Text
МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО
КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М. В. ЛОМОНОСОВА
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра новой и новейшей истории
И. П. ДЕМЕНТЬЕВ
АМЕРИКАНСКАЯ
ИСТОРИОГРАФИЯ
ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЫ В США
(1861—1865)
ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
19 6 3
Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Московского университета
ВВЕДЕНИЕ
В жизни каждого народа совершаются события, ко¬
торые прочно входят в его историю и служат источни¬
ком законной гордости. Таким событием в истории аме¬
риканского народа является буржуазно-демократиче¬
ская революция, принявшая характер гражданской вой¬
ны 1861 —1865 гг. между Севером и Югом. В письме к
американским рабочим В. И. Ленин подчеркивал «вели¬
чайшее всемирно-историческое, прогрессивное и револю¬
ционное значение гражданской войны» *. Революция
прцвела в движение многомиллионные массы трудящих¬
ся, в кровопролитных сражениях американский народ
смел рабство негров. Эта победа преобразовала соци¬
ально-политический уклад страны, создала условия для
ее быстрого экономического развития.
Сто лет прошло со времени гражданской войны в
США, но интерес к ней не ослаб. В течение целого века
эта тема занимает одно из самых важных мест в амери¬
канской историографии. Крупнейшие историки различ¬
ных направлений обращались к исследованию проблем
гражданской войны, изменение исторических концепций
сказывалось на их трактовке. Как отмечает американ¬
ский йсторик Э. Сэвет, «историография американской
гражданской войны всегда была чувствительнейшим
флюгером к ветрам исторических доктрин, регистрируя
изменяющиеся направления» 2.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 51.
2 Е. Saveth. Understanding the American Past. Boston — To¬
ronto, 1954, p. 45.
3
Освещение й понимание эпохи гражданской войны в
историографии тесно переплетаются с решением не
только основных теоретических вопросов исторического
знания, но и с актуальными вопросами классовой борь¬
бы в США — отношением к революционным традициям,
борьбой негритянского народа против расовой дискрими¬
нации. История гражданской войны служила и служит
полем острой борьбы прогрессивных и реакционных сил.
В настоящее время в связи с юбилеем гражданской
войны в США усилилась кампания, извращающая при¬
чины, характер и значение революционной борьбы про¬
тив рабства. Бывший президент Эйзенхауэр в обраще¬
нии к американскому народу по случаю столетия граж¬
данской войны назвал ее «наиболее трагическим амери¬
канским опытом» 3. Сотни книг и статей пытаются убе¬
дить американский народ, что гражданская война была
«необязательна», явилась «досадным недоразумением».
Эти утверждения многих современных американских
буржуазных историков — один из видов пропаганды
идеи «исключительности» американского капитализма,
якобы не знающего антагонистических противоречий, ко¬
торый будто бы возник и развился без революций и
останется навечно4. Но даже консервативный мотив
«забвения» гражданской войны не устраивает современ¬
ных американских реакционных историков, сторонников
сегрегации негров. Они хотят доказать, что борьба Юга
за сохранение рабства была справедливой, и прославля¬
ют «героизм» армии рабовладельцев. Деятельность ис-
ториков-расистов приняла очень широкий размах. Как
заявил исполнительный директор по подготовке празд¬
нования столетия гражданской войны К. Беттс, «Юг,
возможно, проиграл войну, но он безусловно собирает¬
ся одержать победу на праздновании ее столетия». Эта
пропаганда расизма — одно из ярких подтверждений по¬
ложения новой Программы КПСС: «Империалистиче¬
ская реакция широко использует шовинизм и расизм
для разжигания националистических и расовых конф¬
ликтов, травли целых национальностей и рас (антисе¬
3 «New York Times», 1960, December, 8.
4 См. А. В. Ефимов. Борьба за демократию, против расиз¬
ма продолжается (К столетию гражданской войны в США). «Ком¬
мунист», 1961, № 5, стр. 95.
4
митизм, расовая дискриминация негров, народов слабо¬
развитых стран), для затемнения классового сознания
трудящихся, отвлечения пролетариата и его союзников
от классовой борьбы» 5.
Хотя общий тон в современной буржуазной историо¬
графии задают консервативные исследователи, наиболее
воинствующие выразители интересов монополий, однако
реакционные силы не в состоянии предать забвению
революционные традиции американского народа. Про¬
должателем и защитником этих традиций выступают
американский рабочий класс и его коммунистическая
партия. «Успешная борьба против рабства однажды
спасла душу и тело нашей республики, — подчеркивает
прогрессивный американский историк Г. Аптекер. —
Успешная борьба против джимкроуизма может вновь
спасти душу и тело нашей республики»6.
Реакционные идеи в сегодняшней американской исто¬
рической науке отчасти исподволь, отчасти открыто под¬
готовлены усилиями нескольких поколений буржуаз¬
ных историков, они завершают столетнюю эволюцию
буржуазной историографии гражданской войны.
Эволюция, проделанная буржуазной историографи¬
ей гражданской войны, настолько разительна, что в по¬
следнее время буржуазные историки Ч. Рамсделл7,
Г. Бил8, Т. Прессли9 предприняли попытки найти ее
объяснение. Наиболее серьезной является работа Прес¬
сли «Американцы объясняют свою гражданскую войну».
Прессли в ряде случаев объективно (насколько это воз¬
можно для буржуазного историка наших дней) зафик¬
сировал изменения, происшедшие почти за сто лет в
оценке гражданской войны буржуазной историографией.
Он признает, чго исторические идеи ряда видных совре¬
5 Программа Коммунистической партии Советского Союза. Гос-
политиздат, Mi, 1961, стр. 53.
6 «Political Affairs», 1960, № 5, ip. 51.
7 См. Ch. R a m s d е 11. Changing Interpretations of the Civil
War. «Journal of Southern History», 1937, N° 1.
8 См. H. Beal. What Historians Have Said about the Causes
of the Civil War. «Theory and Practice in Historical Study», ed. by
M. Curty; Social Science Research Council, Bui. 54, 1946.
9 См. Т. P г e s s 1 y. Americans Interpret Their Civil War. Prin¬
ceton University Press, 1954.
5
менных историков весьма сходны со взглядами рабо¬
владельцев 10.
Попытки Прессли пролить свет на причины эволю¬
ции буржуазной историографии несостоятельны, ибо он
не видит классовых корней тех или иных исторических
идей. Так, он объясняет сближение буржуазной и рабо¬
владельческой историографии в конце XIX в. тем, что
«страсти остыли и пришло новое поколение, не знавшее
гражданской войны»11. Прессли игнорирует связь
дальнейшей эволюции буржуазной историографии с на¬
ступлением империализма, ростом рабочего движения и
распространением марксизма. Он объясняет появление
«социального», «экономического» и других направле¬
ний буржуазной историографии «ростом обученных ис¬
ториков» 12. Прессли не в состоянии ответить на вопрос
о причинах возрождения расистских идей в современной
американской историографии.
Отрывая исторические идеи от их социально-политиче¬
ской почвы, Прессли нередко теряет научный критерий
при выделении направлений в буржуазной историогра¬
фии. Так, Прессли, рассматривая идейную борьбу в пе¬
риод гражданской войны, наряду с северным и южным
течениями выделяет «нейтралистское направление»,
«сторонников мира»13. К этому направлению он относит
«меднолобых» — Вэлландитхема, Бьюкенена, для кото¬
рых маска пацифизма была средством саботажа воен¬
ных усилий Севера.
Прессли дает неверный критерий научной ценности
той или иной исторической концепции, ибо вклад ис¬
торика в изучение гражданской войны он измеряет
лишь количеством и характером привлеченных новых
источников. Так, Прессли настойчиво подчеркивает цен¬
ность привлечения оголтелым расистом У. Филлипсом
новых документов о плантационном рабстве 14, но он в
то же время не в состоянии ответить на вопрос о при¬
чинах возрождения расистских идей в современной аме¬
10 Cm. T. Press 1 y. Americans Interpret Their Civil War,
pp. 321—322.
11 Ibid., pp. 121, 135.
12 Ibid., p. 270.
13 Ibid.
14 Ibid., pp. 231—232, 238.
6
риканской историограф>1и. Такой подход односторонен
и в методологическом отношении порочен.
Попытки объяснить причины эволюции американской
историографии, предпринимаемые буржуазными исто¬
риками, несостоятельны в научном отношении. Они не
связывают развития исторической науки с определен¬
ными этапами общественного развития, рассматривают
исторические идеи в отрыве от классовой борьбы. Бур¬
жуазные ученые, не имея критерия для систематизации
исторических идей, подчас приходят к релятивизму 15.
В США пока не появилось марксистских исследо¬
ваний, специально посвященных развитию американской
историографии гражданской войны. Однако обзор Г. Мо-
рейсом современных течений в историографии граж¬
данской войны16, характеристика Г. Аптекером общего
состояния американской буржуазной историографии17,
отдельные важные замечания У. Фостера, У. Дюбуа по
историографии гражданской войны представляют боль¬
шую ценность. Они вскрывают классовую основу бур¬
жуазных исторических идей, помогают правильно ориен¬
тироваться при изучении и оценке отдельных направ¬
лений историографии гражданской войны.
Советская литература, посвященная развитию исто¬
рической мысли в США, невелика. Общий научный
анализ основных направлений американской историо¬
графии дан А. В. Ефимовым 18. Исторические взгляды
отдельных американских историков и течений в исто¬
риографии рассматриваются в работах Л. И. Зубока,
И. С. Кона, Е. Б. Черняка, М. Н. Захаровой 19 и др.
16 См. Т. Pres sly. Americans Interpret Their Civil War, p. VII.
16 См. Г. Морейс. Современные течения в историографии
гражданской войны в США. «Вопросы истории», 1961, № 7.
17 См. Г. Ап тек ер. Лауреаты империализма. ИЛ, М., 1955;
его же. К вопросу о современных течениях в буржуазной исто¬
риографии США. «Вопросы истории», 1959, № 11; Н. Ар th eker.
History and Reality. New York, 1955.
18 См. А. В. Ефимов. К истории капитализма в США. Соц-
экгиз, М., 1934; его же. Очерки истории США (1492—1870),
изд. 2. Учпедгиз, М., 1958.
19 См. Л. И. 3 у б о к. Экспансионисты США конца XIX и на¬
чала XX века. «Известия Академии наук СССР», серия истории и
философии, 1948, т. V, N° 2; И. С. Кон. Философский идеализм
и кризис буржуазной исторической мысли. Соцэкгиз, М., 1959;
Е. Б. Черняк. Буржуазная историография рабочего движения
(критический очерк). Соцэкпиз, М., I960; его же. Апология ра-
7
Настоящая работа посвящена изучению развития
американской историографии гражданской войны20.
Литература о гражданской войне огромна. В работе не
могла быть поставлена задача охватить ее со всей пол¬
нотой. Автор считал необходимым сосредоточить вни¬
мание на оценке историками коренных проблем граж¬
данской войны: причин ее возникновения, участия в ней
народных масс, характеристики демократического этапа
революции, результатов войны, а также остановиться
на основных течениях исторической мысли, позволяю¬
щих выявить общие направления эволюции историогра¬
фии гражданской войны в связи с классовой и полити¬
ческой борьбой в США.
Этапы развития историографии гражданской войны
в основном совпадают с научной, марксистской перио¬
дизацией новой истории (хотя и нельзя говорить об их
полном хронологическом соответствии). При этом, понят¬
но, следует учитывать специфику развития идеологии.
Ф. Энгельс разоблачал вульгаризаторов марксизма, пы¬
тавшихся любое изменение в идеологии вывести исклю¬
чительно из непосредственных перемен в экономике. Он
писал, что, хотя корни теорий лежат «в [материальных]
экономических фактах», они исходят прежде всего из
накопленного до них идейного материала21.
Все эти обстоятельства говорят о сложности разра¬
ботки данной темы. В работе делается попытка рас¬
смотреть лишь основные направления в развитии исто¬
риографии гражданской войны.
бовладения в новейшей американской исторической литературе.
«Вопросы истории», 1951, № 8; М. Н. Захарова. Восстание
Джона Брауна и американская буржуазная историография. «Новая
и новейшая история», 1960, № 5.
20 Краткая характеристика развития американской историогра¬
фии гражданской войны была дана в статьях: И. П. Дементь-
е в. Эволюция , американской буржуазной историографии граждан¬
ской войны 1861—1865 гг. «Вопросы истории», 1958, № 9;
И. П. Дементьев, А. С. 3 а в а д ь е. Основные течения в
американской историографии гражданской войны и реконструкции.
Сб. «К столетию гражданской войны в США», под ред. А. В. Ефи¬
мова, Л. И. Зубока. Соцэкгиз, М., 1961.
21 См. Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Госполитиздат, М., 1948,
стр. 16.
Глава I
КАРЛ МАРКС И ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС
О ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ В США
Великие учители пролетариата, применив важнейшие
положения исторического материализма к анализу
гражданской войны, первые дали научную разработку
ее истории, наметили направление решения отдельных
ее проблем.
Маркс и Энгельс были не только современниками,
но и участниками грандиозной классовой битвы, раз¬
вернувшейся в США. Они оказали неоценимую помощь
революции, помогая американскому рабочему классу
выработать правильную тактику борьбы с рабством и
организуя борьбу международного и особенно англий¬
ского пролетариата против намечавшейся правящими
кругами Англии и Франции интервенции. В период вой¬
ны в наиболее влиятельной американской республикан¬
ской газете «Нью-Йорк дейли трибюн» и венской газете
«Ди прессе» появилось около пятидесяти статей Маркса
и Энгельса, посвященных вопросам классовой борьбы
в Америке. Понятно, что следует также учитывать мно¬
гочисленные замечания Маркса и Энгельса о граждан¬
ской войне, сделанные ими в других работах, а также
их ценнейшую переписку, во многом оставшуюся неиз¬
вестной современникам.
Кратко характеризуя сущность развернувшейся меж¬
ду Севером и Югом войны, Маркс писал, что это —
«борьба двух социальных систем — системы рабства и
о
системы свободного труда» К Он отмечал, что война бы¬
ла «столкновением антагонистических сил, борьба меж¬
ду которыми являлась движущей силой истории Соеди¬
ненных Штатов в течение полувека» 2.
Маркс и Энгельс подвергли тщательному анализу
возникновение и развитие каждой из «борющихся сил»
и показали, почему гражданская война стала в конце
концов неизбежной.
Особого внимания заслуживает данный классиками
марксизма анализ такого сложного социального явле¬
ния, как американское рабство. В «Капитале» Маркс
указывал, что введение в начале XVII в. рабства в
Америке являлось одним из моментов «идиллических
процессов» первоначального накопления. Захват земель,
поголовное истребление коренного населения Северной
Америки были только первыми вехами на пути амери¬
канской буржуазии. Установление капиталистической
системы эксплуатации наталкивалось на препятствие со
стороны производителя, «который, будучи сам владель¬
цем условий своего труда, своим трудом обогащает
самого себя, а не капиталиста»3. «...Обладание деньга¬
ми, жизненными средствами, машинами и другими сред¬
ствами производства еще не делает человека капитали¬
стом, — писал Маркс, — если отсутствует такое допол¬
нение к этому, как наемный рабочий, другой человек,
который вынужден добровольно продавать себя само¬
го. ...Капитал не вещь, а общественное отношение меж¬
ду людьми, опосредствованное вещами»4. В Америке в
ранний колониальный период существовали именно та¬
кие условия. Наличие «свободной земли» позволяло
эмигрантам из Европы становиться свободными коло¬
нистами, а не пополнять ряды пролетариата. Капитали¬
сты не могли привезти с собой из Европы условия найма
рабочей силы. Не будучи в состоянии диктовать рабочим
условия продажи рабочей силы, но обуреваемые жаж¬
дой наживы, они обращаются к рабскому труду. «...Ка¬
питал..,— указывал Маркс, — возмущается против «свя¬
щенного» закона спроса и предложения и старается
1 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 355.
2 Там же, стр. 316.
8 К. Маркс. Капитал, т. I. Госполитиздат, М., 1953, стр. 768.
4 Там же, стр. 769.
10
справиться с ним посредством принудительных мер»5.
Говоря о принудительных мерах, Маркс имел в виду
насильственное закрепощение индейцев, белых: осуж¬
денных, ссыльных, законтрактованных слуг и т. д., и,
наконец, обращение к африканской работорговле.
Маркс отмечал, что в Америке в XVII и XVIII вв.
труд негров-рабов используется прежде всего при вы¬
ращивании сахарного тростника и табака, т. е. на план¬
тациях, производящих на вывоз. Рабство на Юге было
выгодно, пока Америка оставалась монополистом в
производстве сахара и табака. Но к концу XVIII в. все
большее распространение на мировом рынке получал
дешевый свекловичный сахар. Табачная монополия была
также утеряна. Кризис рабства на Юге был связан и
с истощением старых земель, занятых табачными и са¬
харными плантациями. Проникновение на Запад было
чрезвычайно затруднено. Королевский указ 1763 г.
провозгласил все земли к западу от Аллеган для ко¬
лонистов запретными.
Война за независимость, первая буржуазная рево¬
люция в Северной Америке, была направлена против
всех архаических форм эксплуатации, в том числе и
против рабства, но она не была доведена до конца, и
рабство не было ликвидировано.
В новых исторических условиях под влиянием раз¬
вития машинной капиталистической промышленности,
сначала главным образом в Англии, американское, раб¬
ство вновь оживает и распространяется на открытые
теперь для колонизации территории Запада. Маркс,
подчеркивая, что именно развитие капитализма вновь
укрепило рабство, указывал, что «второй опорой англий¬
ской промышленности был хлопок, который производили
рабы Соединенных Штатов»6.
Разъясняя механизм воздействия промышленного
переворота на «расцвет» рабства, Маркс писал о скла¬
дывающемся мировом рынке, который делал преобла¬
дающим интересом продажу продуктов за границу.
В этих условиях окончательно отмерли натуральные
тенденции в рабовладельческом хозяйстве Америки,
производство хлопка сделало его полностью товарным
6 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 646.
6 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 325.
11
производством: «...к варварским ужасам рабства, кре¬
постничества и т. д., — писал Маркс, — присоединяется
цивилизованный ужас чрезмерного труда... Тут дело шло
уже не о том, чтобы выколотить из него (раба. — И. Д.)
известное количество полезных продуктов. Дело заклю¬
чалось в производстве самой прибавочной стоимости.
То же самое происходило с барщинным трудом, напр,
в дунайских княжествах» 7. В другом случае Маркс отме¬
чал: на «плантациях, — которые с самого же начала
рассчитаны на торговлю, на производство для мирового
рынка, — существует капиталистическое производство,
хотя только формально, так как рабство негров исклю¬
чает свободный наемный труд, т. е. самую основу капи¬
талистического производства. Но здесь перед нами ка¬
питалисты, строящие свое хозяйство на рабском труде
негров. Способ производства, вводимый ими, не возник
из рабства, а прививается ему. В этом случае капита¬
лист и земельный собственник — одно лицо»8.
Разберем эти важнейшие указания Маркса. Маркс
неоднократно повторял, что кроме сосредоточения
средств производства в частных руках важнейшим эле¬
ментом капиталистического производства является
«свободный, как птица», рабочий, вынужденный прода¬
вать свою рабочую силу как товар. На рабовладельче¬
ских плантациях отсутствует эта важнейшая черта
капиталистического способа производства — наемная
рабочая сила: здесь рабочий является собственностью
плантатора, т. е. рабом. Именно поэтому Маркс назы¬
вает плантационное рабство лишь «формально капита¬
листическим» производством. Уточняя свою мысль,
Маркс писал: «...если бы рядом с рабовладельческими
штатами не существовало других свободных штатов с
наемным трудом, если бы они были изолированы, то
тотчас же все общественные отношения рабовладельче¬
ских штатов вылились бы в формы, характерные для
ступени, которая предшествовала цивилизации»9, т. е.
перед нами оказалось бы типичное рабовладельческое
производство. Но плантационное рабство XIX в. в США
резко отличается от античного. Плантационное рабство
7 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 241.
8 К. Маркс. Теории прибавочной стоимости, ч. II. Госполит-
издат, М., 1957, стр. 297—298.
0 Архив Маркса и Энгельса, т. IV. Партиздат, М., 1935, стр. 225.
12
стало возможным лишь с развитием капитализма, осо¬
бенно в связи с промышленным переворотом в Англии
и затем развитием капитализма на Севере США. План¬
тационное рабство финансируется капиталистами, свя¬
зано с капиталистическим рынком, подчиняется основ¬
ному закону домонополистического капитализма: полу¬
чению средней прибыли. Мировые экономические кри¬
зисы 1837, 1857 гг. немедленно отзывались на планта¬
ционном хозяйстве. Именно в силу этих связей
плантационного хозяйства со складывавшимся мировым
капиталистическим рынком, в силу того, что оно порож¬
дено капитализмом, Маркс и называет его формально
капиталистическим, промышленным рабством 10. Рабо¬
владелец-плантатор присваивает себе не прибавочную
стоимость, производимую только наемным рабочим, а
прибавочный продукт, производимый рабом, но реали¬
зуется он на мировом рынке и поэтому выступает перед
рабовладельцем как прибавочная стоимость. В этом
смысле Маркс и говорит о прибавочном продукте как
о прибавочной стоимости и сравнивает плантационное
рабство в США с барщинным трудом в дунайских кня¬
жествах.
Таким образом, плантационное рабство было воз¬
вращением к докапиталистическим методам эксплуата¬
ции на базе развитых капиталистических отношений.
Однако само развитие этих отношений и связь план¬
тационного рабства с мировым рынком еще не объяс¬
няют, как могло существовать и экономически окупаться
рабство. Если первоначальное возникновение рабства в
Америке связано с отсутствием наемного рабочего,
который продавал бы свою рабочую силу на условиях,
диктуемых капиталистами, то в XIX в. этот момент не
существовал. Массовая эмиграция из Европы и труд¬
ность поселения на свободных землях привели к тому,
что в городах Востока США скоплялись «застойные
осадки» эмиграции и, следовательно, для капиталистов
существовала возможность диктовать условия продажи
рабочей силы11.
Одним из средств, при помощи которых рабовладель¬
цы пытались сделать рабство «рентабельным», было
10 См. Архив Маркса и Энгельса, т. IV, стр. 225.
11 См. К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 776—777.
13
усиление эксплуатации негров. «...Чрезмерный труд
негра, — писал Маркс, — доходящий в отдельных слу¬
чаях до потребления его жизни в течение семи лет тру¬
да, становился фактором рассчитанной и рассчитываю¬
щей системы» 12. Однако одного усиления эксплуатации
было недостаточно для того, чтобы плантационное раб¬
ство, применявшее рутинную технику, могло существо¬
вать. Очевидно, на Юге США имелись еще какие-то
особые условия, которые давали возможность планта¬
торам сохранять рабство. Анализируя эти благоприоб¬
ретенные условия для существования рабства, Маркс
писал: «Возделываемые рабами культуры предметов
южного экспорта — хлопок, табак, сахар и т. д. — явля¬
ются доходными лишь в том случае, если они произво¬
дятся большими группами рабов в массовом масштабе
и на обширных пространствах естественно плодородной
почвы, требующей лишь примитивного труда»13. При
экстенсивном характере плантационного рабства тре¬
бовался неограниченный резерв свободных земель.
В этом смысле Маркс говорил, что переход на новые
земли — «экономический закон» существования планта¬
ционного рабства 14. В первой половине XIX в. исполь¬
зование плантаторами «свободных земель» и монополия
на мировом хлопковом рынке давали возможность
существовать рабству. Именно поэтому Маркс и писал:
«В этом случае капиталист и земельный собственник —
одно лицо»15. Конечно, земельные просторы были не
безграничны. Естественные природные границы и гра¬
ницы, поставленные производительными силами амери¬
канского капитализма, клали предел распространению
рабства и, следовательно, ограничивали срок его суще¬
ствования. В последние два десятилетия перед граждан¬
ской войной на Севере США быстро развивался капи¬
тализм, бурными темпами шел промышленный перево¬
рот. В 1860 г. США по объему промышленного
производства стояли на четвертом месте в мире, а по
ряду важных экономических показателей занимали
даже второе место после Англии. В то же время рабо¬
владельческий Юг продолжал оставаться крайне отста¬
12 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 241.
13 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 344.
14 См. там же.
16 К. Маркс. Теории прибавочной стоимости, ч. II, стр. 298.
14
лой областью. 0н давал лишь около 8% всей промыш¬
ленной продукции США. Реакционная рабовладельче¬
ская система сковывала развитие промышленности и
сельского хозяйства. Маркс предельно четко писал о
неизбежности гибели рабства: <гРабство негров — чисто
промышленное рабство, — которое все равно исчезает
с развитием буржуазного общества и с ним несовме¬
стимо, предполагает это развитие...» 16.
Дав научный анализ американского плантационного
рабства, Маркс и Энгельс разоблачили многочисленные
антинаучные теории по вопросу о рабстве, так или ина¬
че оправдывавшие существование этого варварского
института.
Маркс разбил широко распространенную теорию о
«необходимости рабства для развития цизилизации». Он
показал, что в XVII—XVIII вв. рабство являлось одним
из элементов первоначального накопления и было одним
из варварских методов капиталистического прогресса;
с другой стороны, плантационное рабство XIX в. не было
ни необходимым, ни естественным. И если одним из
стержней английской промышленности сделался все же
американский хлопок, то в этом виновна английская
буржуазия, не сумевшая наладить производство хлопка
в Индии или в Египте. Монополия Юга США на хлопок
является «не естественной, а исторически сложившейся
монополией» 17. Вся научная теория развития общества,
открытая Марксом и Энгельсом, является убедительным
опровержением расистских теорий, оправдывавших не¬
гритянское рабство.
Показав условия возникновения рабства и неизбеж¬
ность его гибели, Маркс вместе с тем отверг теории
автоматического краха рабства и указал на те силы, те
классы, которые уже выступили против рабства и обре¬
кают его на гибель.
Борьба негритянского народа за свое освобождение
была важнейшей частью борьбы всех антирабовладель-
ческих сил. Освобождение рабов и наделение их землей
путем конфискации рабовладельческих латифундий, т. е.
превращение бывших рабов в фермеров, было в инте¬
ресах наиболее быстрого и свободного развития капи¬
16 Архив Маркса м Энгельса, т. IV, стр. 225.
17 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 356.
15
тализма в США. Опираясь на известные факты круп¬
нейших негритянских восстаний — Денмарка Вези в
1822 г., Ната Тернера в 1831 г. и др., — Маркс указывал
в 1848 г., что «рабство, которое привело к гибели антич¬
ные республики... приведет к страшнейшим конфликтам
в южных штатах североамериканской республики»18.
Особенно внимательно следя за развитием борьбы не¬
гритянского народа, Маркс в 1860 г. писал Энгельсу:
«По моему мнению, самые великие события в мире в
настоящее время — это, с одной стороны, американское
движение рабов, начавшееся со смерти [Джона] Брауна,
с другой стороны — движение рабов в России» 19.
Маркс показал, насколько враждебно было планта¬
ционное рабство развитию капитализма в США. Он
отмечал в первую очередь потребность буржуазии Се¬
вера США господствовать на национальном рынке,
потребность, усилившуюся в связи с промышленным
переворотом. Английская промышленность наводняла
США своими товарами, которые были дешевле амери¬
канских, и душила своего конкурента. Энгельс указы¬
вал, что для Англии «американский рынок является
самым решающим» 20. Однако протекционистские тари¬
фы не могли быть введены до тех пор, пока власть на¬
ходилась в руках рабовладельцев, заинтересованных в
покупке более дешевых английских товаров. Интересы
буржуазии и плантаторов резко сталкивались и по
другим вопросам. Буржуазия требовала, чтобы феде¬
ральное правительство взяло на себя расходы по «внут¬
реннему благоустройству» — финансированию строи¬
тельства железных дорог, каналов, гаваней и т. д.,
против чего выступали плантаторы. Буржуазия стреми¬
лась приобрести дешевые рабочие руки, она требовала
превращения негров в наемных рабочих. На пути про¬
мышленного капиталистического развития США стояло
плантационное рабство Юга.
В лагере противников рабства находились также
фермерство и пролетариат. Маркс неоднократно под¬
черкивал огромное прогрессивное значение демократи¬
ческого разрешения вопроса о земле: «Мы вполне при¬
знаем движение американских национал-реформистов
18 К. Маркс и Ф. Э ih г е л ь с. Соч., т. 4, стр. 304—305.
19 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXII, стр. 474.
20 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 311.
1$
в его исторической правомерности. Мы знаём, ч1ю это
движение стремится к достижению такого результата,
который... в данную минуту дал бы толчок развитию ин¬
дустриализма современного буржуазного общества...» 21.
Он указывал, что эта борьба не приведет к ликвидации
товарных отношений и утверждению коммунизма, как
об этом писал американский «коммунист» Г. Криге.
Маркс писал, что мечта «превратить всех людей в ча-
стных собственников... столь же не осуществима и столь
же коммунистична, как мечта превратить всех людей в
императоров, королей и пап»22, что земли хватит в
Америке не на вечные времена, а на каких-нибудь
40 лет, а затем либо земля, либо продукты земли попа¬
дут в руки грабителей и спекулянтов. Маркс показал,
что хотя крестьянское хозяйство нельзя отождествлять
с капиталистическим, но при существующих историче¬
ских условиях победа буржуазно-демократического пути
разрешения аграрного вопроса не может означать ни¬
чего, кроме расширения капиталистических отношений.
Как пример Маркс приводил колонизацию Северо-
Запада США — заселение территории штатов Илли¬
нойс, Огайо, Индиана, Айова и др., — которая привела к
расширению и укреплению капиталистического рынка 23.
Борьба за «свободные земли» тесно переплеталась
с борьбой против рабства, ибо в период, предшество¬
вавший гражданской войне, вопрос о западных терри¬
ториях приобрел первостепенное значение. «...Чтобы по
возможности задержать колонизацию территорий сво¬
бодными поселенцами, — писал Маркс, — партия рабо¬
владельцев срывала все меры по созданию так назы¬
ваемого фонда свободных земель (Freesoil-Mafiregeln),
то есть меры, которые должны были безвозмездно обес¬
печить колонистам определенное количество невозде¬
ланных государственных земель» 24.
Из данной Марксом и Энгельсом характеристики
рабства и нарисованной ими перспективы исторического
развития вытекало отношение рабочего класса к про¬
исходящей борьбе. Маркс и Энгельс указывали, что
долгом рабочего класса является борьба против раб¬
21 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 6.
22 Там же, стр. 9.
23 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 315.
24 Там же, стр. 342.
2
17
ства. Они при этом учитывали как противоречия между
пролетариатом и буржуазией, так и между фермерством
и буржуазией, но считали, что главная задача проле¬
тариата на этом историческом этапе состоит в сплоче¬
нии всех сил, заинтересованных в полном уничтожении
рабства. Тактика Маркса и Энгельса в этот период
определялась основными задачами пролетариата в дан¬
ной исторической обстановке, завершением буржуазно¬
демократических преобразований в передовых странах
Европы и Америки, созданием наиболее благоприятных
условий для победы грядущей пролетарской революции.
В период гражданской войны позиция Маркса и Энгель¬
са была сходна с тактикой, принятой ими в дни рево¬
люции 1848 г. в Германии. Полвека спустя В. И. Ленин
охарактеризовал позицию «крайней революционной оп¬
позиции» как единственно правильную. Он с одобрением
приводил оценку немецкого социалиста Ф. Меринга,
который писал: «Новая Рейнская Газета» выступила
на политическую арену, как «орган демократии»... Но,
непосредственно, она защищала более интересы бур¬
жуазной революции против абсолютизма и феодализма,
чем интересы пролетариата против интересов буржуа¬
зии... Без сомнения, Маркс и Энгельс были исторически
и политически правы, усматривая самый важный инте¬
рес рабочего класса прежде всего в возможно большем
подталкивании буржуазной революции...»25.
Характерна еще одна черта в отношении Маркса и
Энгельса к движению против рабства. Видя, что аме¬
риканский рабочий класс еще слаб и незрел и что невоз¬
можно теперь же рассчитывать на создание сильной
пролетарской партии, Маркс и Энгельс полагали, что
сама борьба «за равенство и землю» явится хорошей
школой для рабочего движения.
Показав экономические корни развернувшейся клас¬
совой борьбы, Маркс и Энгельс обратились к анализу
политической жизни Америки. Характеризуя направле¬
ние развития политических событий в США, Маркс
писал: «Все растущее злоупотребление Союзом со сто¬
роны рабовладельческой клики, действующей в союзе
с демократической партией Севера, является, так ска¬
зать, характерной чертой истории Соединенных Штатов
26 В. И. Л е н и н. Соч., т. 9, стр. 115—116.
18
с начала текущего столетия. Следующие одна за другой
компромиссные меры знаменуют последовательные
этапы агрессивных действий, которые приводили к по¬
степенному превращению Союза в раба рабовладель¬
цев»2,6. Он подробно останавливался на законе 1850 г.,
который сделал поимку беглых рабов «конституционным
призванием Севера». Маркс отмечал, что «благодаря
биллю Канзас-Небраска, впервые в истории Соединен¬
ных Штатов... были уничтожены все юридические пре¬
грады распространению рабства на территории Соеди¬
ненных Штатов...»27. Решением Верховного суда по
делу негра Д. Скотта, утверждавшим, что раб остается
рабом даже в свободных штатах, федеральные власти
провозгласили распространение рабства законом аме¬
риканской конституции 28.
Встречаясь с большими трудностями в распростра¬
нении рабства на Север и Запад, рабовладельцы осу¬
ществили захват Техаса и Новой Мексики. Они пыта¬
лись, организуя здесь рабовладельческие штаты, укре¬
пить свою политическую власть в Союзе и удовлетво¬
рить потребности плантационного рабства в новых
землях. Характеризуя последнего в канун гражданской
войны президента как сторонника рабовладельцев,
Маркс писал: «Фактически Бьюкенен добился поста
президента благодаря изданию Остендского манифеста,
в котором приобретение Кубы, будь то путем покупки
или силой оружия, провозглашалось великой задачей
национальной политики»29.
Наступление рабовладельцев вызвало, наконец, объ¬
единение и противодействие всех сил, враждебных раб¬
ству. Маркс писал: «...ни одна из очередных побед Юга
не была одержана без ожесточенной борьбы с враж¬
дебной ему силой на Севере, которая выступала в лице
различных партий, с различными лозунгами и под раз¬
личными знаменами. Если положительный и оконча¬
тельный результат каждой отдельной схватки оказы¬
вался в пользу Юга, то внимательный наблюдатель
исторических событий не мог не заметить, что каждое
26 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 314.
27 Там же, стр. 315.
28 См. там же.
29 Там же, стр.'342.
19
новое продвижение рабовладельцев является шагом на
пути к их окончательному поражению» 30.
Наиболее решительными противниками рабства
явились фермеры и рабочие Севера, объединившиеся
для отпора рабовладельцам в Канзасе. Маркс придавал
огромное значение этой борьбе и считал, что вооружен¬
ная борьба 1854—1856 гг. в Канзасе и являлась фак¬
тическим началом гражданской войны31. Он подчерки¬
вал, что именно народные низы, а не буржуазия вы¬
ступили решительно против рабства, и указывал на роль
западных и северо-западных штатов, населенных фер¬
мерами: «Население этих штатов... состоящее кроме
того из selfworking farmers (самостоятельных ферме¬
ров), естественно, не так легко поддается запугиванию,
как джентльмены с Уолстрит и квакеры из Бостона...
Само собою разумеется, что они не могут уступить ниж¬
нее течение и устье Миссисипи другим штатам. И это
они же, т. е. население северо-западных штатов, всту¬
пили в драку (в Канзасской истории, с которой, собст¬
венно, и началась война) с Border ruffians (буйным
пограничным сбродом)»32.
Вооруженная борьба в Канзасе привела к расколу
старых политических партий и образованию новой, рес¬
публиканской партии: «На всем Севере, а особенно на
Северо-Западе, образовалась Организация помощи с
целью оказать поддержку Канзасу людьми, оружием
и деньгами. Из этой Организации помощи и возникла
республиканская партия...»33. Как видим, здесь Маркс
снова подчеркивает, что борьба фермеров явилась
основой для создания республиканской партии. Бур¬
жуазия, поддержав республиканскую партию, подчи¬
нила ее своему руководству, пошла на временный союз
с фермерами и рабочими.
Маркс подчеркивал «скромность программы» рес¬
публиканской партии. Буржуазия Севера не выступила
за ликвидацию рабства, выдвинув лишь лозунг его
ограничения, лозунг, резко отличный от революционно-
демократического: отмена рабства. Маркс писал, что
это решение республиканской партии есть стремление
30 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 314—315.
31 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIII, стр. 31.
32 Та.м же, стр. 30—31.
33 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 343.
20
пойти по конституционному пути. Но даже это половин¬
чатое решение было неприемлемо для Юга, так как
«подсекало самый корень господства рабовладельцев»,
«ограничение рабства' пределами его старой территории
должно было, согласно экономическому закону, привести
к его постепенному исчезновению, уничтожить полити¬
ческую гегемонию, осуществляемую рабовладельчески¬
ми штатами через сенат, и, наконец, подвергнуть рабо¬
владельческую олигархию опасностям, угрожающим ей
внутри ее собственных штатов со стороны «белых
бедняков» 34.
Маркс и Энгельс не называли войну против рабства
буржуазной революцией. Но данный классиками марк¬
сизма анализ производственных отношений «двух си¬
стем», антагонистических противоречий между Севером
и Югом, характеристика боровшихся классов не могут
не привести к выводу, что гражданская война в США
явилась своеобразной формой буржуазно-демократиче¬
ской революции, развернувшейся в специфических
условиях Америки против плантационного рабства.
Рабовладельцы, понимая, какая опасность им грозит
после прихода к власти республиканской партии, гото¬
вились к мятежу. Как и во всякой революции, основным
вопросом буржуазной революции в Америке был вопрос
о власти. То обстоятельство, что буржуазия пришла к
власти конституционным путем, не меняет огромного
значения этого факта, а говорит лишь о своеобразных
особенностях начавшейся буржуазной революции. Пред¬
стояло еще отстоять эту легко захваченную власть, ибо
плантаторы не считали себя побежденными и готови¬
лись к борьбе. Предстояла гражданская война, и пер¬
вым шагом к ней было отделение (сецессия) рабовла¬
дельческих штатов. В декабре 1860 г. восемь южных
штатов во главе с Южной Каролиной вышли из Союза.
(Позднее к ним присоединилось еще три штата.) Маркс
писал: «Подобно тому как бомбардировка форта Самтер
дала сигнал к началу войны, победа на выборах рес¬
публиканской партии Севера, избрание Линкольна пре¬
зидентом, послужила сигналом к сецессии» 35.
34 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 345—346.
35 Там же, стр. 339—340.
21
Маркс дал характеристику классовой борьбы в ра¬
бовладельческих штатах. Он показал, что плантатор¬
ская олигархия, установив военную диктатуру лишь при
помощи «интриг и запугивания», подавила оппозицию
нерабовладельческого населения. Маркс отмечал, что
число собственно рабовладельцев не превышает 300 тыс.,
и это «ограниченная олигархия, которой противостоят
многие миллионы так называемых «белых бедняков»
(poor whites), масса которых постоянно возрастала
вследствие концентрации землевладения и положение
которых можно сравнить только с положением римских
плебеев во времена крайнего упадка Рима»36. Маркс
разоблачил также ложь о якобы мирном характере
сецессии и показал, что мятеж, начатый рабовладель¬
цами с отделения южных штатов, «является в полном
смысле слова захватнической войной», ставит своей
целью прежде всего присоединение пограничных шта¬
тов 37.
Захват рабовладельцами пограничных штатов озна¬
чал возврат плантаторов к политической власти в
Союзе. Маркс писал: «...мирно уступив южной Конфе¬
дерации спорные области, Север предоставил бы рабо¬
владельческой республике более чем три четверти всей
территории Соединенных Штатов. ...В действительности
произошло бы не распадение Союза, а реорганизация
его, реорганизация на основе рабства...» 38. Он подчер¬
кивал совершенно реальную опасность распространения
рабства на всю республику, опасность, грозившую раб¬
ством для всех трудящихся Севера: «Рабовладельческая
система заразила бы весь Союз. В северных штатах,
где рабство негров практически неосуществимо, белый
рабочий класс был бы постепенно низведен до уровня
илотов» 39.
После прихода к власти буржуазия Севера прила¬
гала все усилия, чтобы избежать войны с рабовладель¬
цами, ввести «конфликт» в конституционные рамки.
36 К. Маркс иФ. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 345.
37 Пограничные штаты: Миссури, Кентукки, Мэриленд, Делавэр,
Виргиния, Северная Каролина, Теннесси, Арканзас. В пограничных
штатах существовало рабство. Однако процент негров-рабов был
сравнительно невысок, а число белых, не зависевших экономически
от рабства, гораздо выше, чем в других рабовладельческих штатах.
38 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 354—355.
39 Там же, стр. 355.
22
С этой целью конгресс непрерывно обсуждал компро¬
миссные предложения о новой географической границе
рабства, о компенсации рабовладельцам освобождения
рабов. Но революцию уже нельзя было «уладить».
Маркс писал, что Север и Юг теперь уже не могут
сойтись в одном Союзе: «...Север накопил достаточно
энергии, чтобы исправить те ошибки, которые были под
давлением рабовладельцев совершены в течение полу¬
века в истории Соединенных Штатов, и чтобы заставить
страну вернуться к подлинным принципам своего раз¬
вития» 40.
С нападения рабовладельцев на форт Самтер на¬
чалась гражданская война. Первые два года войны
принесли армии Севера тяжелые военные поражения
на фронте, мятежи и саботаж в тылу. Маркс и Энгельс
дали анализ причин этих неудач Севера и указали
пути, ведущие к победе. Маркс определял характер
гражданской войны в 1861 —1863 гг. как конституцион¬
ный, отмечал дипломатическую систему ведения войны
со стороны Севера 41. Он всесторонне раскрыл это опре¬
деление, показав, что нерешительная, колеблющаяся
позиция правительства Линкольна, который «боязливо
цепляется за букву конституции»42, привела к притуп¬
лению «принципиальной заостренности» гражданской
войны как борьбы против рабства. Рабство не было
отменено, «симпатии негров к Северу насильственно
подавлялись... ни один из генералов не мог осмелиться
сформировать негритянскую роту»43, выросло влияние
демократической партии, выдвинувшей на пост главно¬
командующего своего ставленника генерала Мак-Клел-
лана, вместе с тем вашингтонское правительство от¬
страняло от службы в армии командиров, освобождав¬
ших рабов.
Большое место в статьях основоположников марк*
сизма о гражданской войне в США занимает освещение
хода военных действий. Дело не только в том, что
Маркс и Энгельс дали блестящий разбор военных опе¬
раций и обратили внимание на развитие военной тех¬
ники, считая, что гражданская война открыла в этом
40 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 315.
41 См. там же, стр. 392, 542.
42 Там же, стр. 392.
43 Там же, стр. 541.
23
отношении целую эпоху. В написанных совместно
Марксом и Энгельсом статьях «Гражданская война в
Америке», «Положение на американском театре войны»
и других развивается важная мысль о влиянии ха¬
рактера войны на методы ее ведения. Подчеркнув, что
поражения Севера объясняются «скорее политическими,
чем военными причинами» 44, Маркс и Энгельс указали
на реакционную роль кадровых офицеров, большинство
которых во главе с Мак-Клелланом сочувствовало рабо¬
владельцам. «Война, по их мнению, — писал Маркс,—
должна вестись чисто профессиональным образом, иметь
своей неизменной целью восстановление Союза на его
старой основе, и поэтому она, прежде всего, должна
быть свободной от принципиальных и революционных
тенденций» 45. Маркс показал, что и военно-стратегиче¬
ские планы этого командования были рассчитаны на то,
чтобы избегнуть действительно народной революцион¬
ной войны. Он разобрал широко рекламируемый план
«Анаконда» (удавного окружения), рассчитанный на
взятие рабовладельческих районов в кольцо и принуж¬
дение их к миру на продиктованных Севером условиях.
Он показал, что с военной точки зрения этот план не¬
осуществим, ибо кольцо всегда может быть прорвано
сосредоточившимися в каком-либо месте силами рабо¬
владельцев. С политической точки зрения этот план
выдает стремление буржуазии избежать участия в борь¬
бе негров и добиться компромисса с рабовладельцами.
В противовес этому реакционному плану Маркс вы¬
двинул свой стратегический план, основанный на учете
классового содержания и социальных целей граждан¬
ской войны. «Спрашивается: существует ли у них (ра¬
бовладельцев.— Я. Д.) все-таки военный центр тяготе¬
ния, с потерей которого был бы сломлен спинной хребет
их сопротивления..?» — писал Маркс. И отвечал удов¬
летворительно: «Джорджия служит ключом к сецессио-
нистской территории» 4в. Джорджия является важнейшей
территорией потому, разъяснял Маркс, что здесь нахо¬
дятся сотни тысяч рабов и она занимает центральное
положение. С вступлением в этот штат республиканская
44 К· Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 499.
45 Там же, стр. 491.
46 Там же, стр. 506.
24
армия была бы поддержана тысячами рабов, а терри¬
тория мятежников разрезана на две части.
Чем же объясняется трусливая политика северной
буржуазии, поиски приемлемого компромисса с рабо¬
владельцами? Ведь отмена рабства, раздел плантатор¬
ских латифундий, акт о гомстеде были жизненно необ¬
ходимы для торжества капиталистических отношений.
Ответ на этот вопрос мы находим у Маркса. Указы¬
вая на огромное значение национализации земли для
быстрого развития капитализма, Маркс писал: «...ради¬
кальный буржуа... теоретически приходит к отрицанию
частной земельной собственности... Однако на практике
у него не хватает храбрости, так как нападение на
одну форму собственности — на одну форму частной
собственности на условия труда — было бы очень опас¬
но и для другой формы. Кроме того, буржуа сам себя
территориализировал»47. Страх перед нападением на¬
рода на буржуазную собственность и то обстоятельство,
что американская буржуазия уже «территориализиро-
вала» себя (т. е. укрепилась в частной собственности на
землю), обусловили нерешительность буржуазии в
борьбе с рабством. Буржуазная революция в США,
вылившаяся в гражданскую войну, происходила в усло¬
виях, когда противоречия между пролетариатом и бур¬
жуазией были достаточно остры. Помимо этого,
значительные слои торговой и финансовой буржуазии
были заинтересованы в существовании рабства и под¬
держивали прорабовладельческую демократическую
партию. Маркс указывал, что город Нью-Йорк, который
является «центром американского денежного рынка и
местопребыванием держателей ипотек на плантации
Юга, был издавна безусловно «демократическим»48.
К изложенному следует добавить, что собственность
плантаторов была слишком буржуазной по своему
происхождению и характеру, чтобы буржуазия не боя¬
лась-на нее посягнуть. Отмечая эту черту, Энгельс
писал: «...я слишком сильно убежден в буржуазной
природе плантаторов, чтобы сомневаться... что это (вос¬
стание «белых бедняков». — И. Д.) их немедленно
превратит в яростных сторонников союза»49.
47 К. Маркс. Теории прибавочной стоимости, ч. II, стр. 34.
48 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 583—564.
40 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIII, стр. 75.
25
Таким образом, хотя интересам капиталистического
развития страны всего более соответствовало решитель¬
ное и полное уничтожение рабства, перспектива револю¬
ционных потрясений парализовала буржуазию.
Маркс и Энгельс видели задачу американского рабо¬
чего класса в создании лагеря крайней революционной
демократии, подталкивающего буржуазную революцию.
Они также в полной мере учитывали революционную
роль фермерства. Этим определяется то значение, ко¬
торое великие пролетарские революционеры придавали
штатам Севера и Северо-Запада с их фермерским и
рабочим населением. Маркс писал: «...Новая Англия и
Северо-Запад, давшие армии основные людские резер¬
вы, решили принудить правительство к революционному
ведению войны и начертать на звездном флаге в каче¬
стве боевого лозунга: «Уничтожение рабства» 50. Маркс
называл фермеров «великанами Запада», «лавиной»,
которая сметет рабовладельцев5I. Хотя Маркс не мог
знать о негритянских восстаниях, которые тщательно
скрывались плантаторами, /ж придавал огромное зна¬
чение роли негритянского народа в освободительной
борьбе. «Один полк, составленный из негров, — писал
Маркс в письме к Энгельсу 7 августа 1862 г., — возы¬
меет чудодейственное влияние на нервы южан» 52. Маркс
и Энгельс учитывали также, что решение аграрного
вопроса для фермеров Юга (презрительно называемых
рабовладельцами «белой дрянью») было связано с лик¬
видацией рабства и разделом латифундий. Маркс писал:
«...раздор между плантаторами и «white trash» (белой
дрянью. — И. Д.), и тогда — finis secessiae! (конец
сецессии!)» 53.
Маркс с поразительным революционным чутьем, на
основании отрывочных сведений умел увидеть рост сил
революционно-демократического лагеря. Он отмечал, что
хотя кристаллизация «радикальных республиканцев»
(Маркс называл их также «принципиально последова¬
тельными партиями Севера») происходит мучительно
медленно, но все же они все более и более выдвигаются
50 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 542.
51 См. там же, стр. 569.
62 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIII, стр. 97.
63 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 521.
26
ходом событий на передний план54. Маркс и Энгельс
высоко оценивали деятельность американских аболи¬
ционистов У. Филлипса, У. Гаррисона, Д. Смита. Энгельс
указывал на Филлипса как человека, «который более чем
кто-либо, за исключением Джона Брауна, сделал для
уничтожения рабства и проведения [гражданской]
войны»55. К радикальным республиканцам Маркс от¬
носил и тех представителей буржуазии, которые
выступали за отмену рабства (в конгрессе ими были
Ч. Самнер, Т. Стивенс и др.). Радикальные республи¬
канцы сумели создать в конгрессе Объединенную ко¬
миссию по руководству войной, которая вместе с
военным министром Э. Стэнтоном стала фактически
руководящим военным органом. Маркс отмечал также
важную роль рожденного в ходе гражданской войны
нового офицерства, которое практически решало вопрос
о рабстве, объявляя рабов свободными и требуя их
вооружения (Фримонт, Кокрен, Вул, Дженнинсон) Е6.
Положение Севера было порой столь тяжелым, что
даже Энгельс в письмах к Марксу высказывал сомне¬
ние в благоприятных перспективах течения войны; в
победе демократов на выборах 1862 г. он видел свиде¬
тельство усталости от войны. Маркс в ответных письмах
Энгельсу указывал, что в данном случае его суждения
односторонни: «Мне кажется, что твой взгляд немно¬
жечко слишком сильно определяется чисто военным
взглядом на вещи» 57. В победах демократов на выборах
Маркс видел не усталость от войны, а показатель недо¬
вольства широких масс тем, какими методами прави¬
тельство ведет войну. Он отмечал усилившееся полити¬
ческое размежевание и «поразительный сдвиг влево»
среди народных масс, идущих за республиканской пар¬
тией: «Республиканцы выступили заодно с аболициони¬
стами. Они решительно высказались за немедленное
освобождение рабов, как ради них самих, так и видя
в этом 'средство к прекращению мятежа» 58. Обстановка
54 См. К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 547.
65 Архив Маркса и Энгельса, т. I (VI). Паргиздат, М., 1932,
стр. 177.
56 См. К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 429—430.
57 Ф. Энгельс. Избранные военные произведения. Госполит-
издат, М., 1957, стр. .691.
58 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 584.
27
летом и осенью 1862 г. была настолько накалена, что
Маркс писал: «Если Линкольн не уступит (а он усту¬
пит), то произойдет революция»59.
Маркс оказался прав: критическое военное положе¬
ние на фронте, громадный рост недовольства рабочих и
фермеров, героическая борьба негров, своей кровью
завоевавших себе свободу, заставили правительство
Линкольна принять меры, обеспечившие переход к ре¬
волюционной войне.
Часто критикуя Линкольна за колебания и нереши¬
тельность, Маркс тем не менее высоко оценивал его
деятельность за то, что он в решительный час сумел
пойти с народом. Маркс привел отзыв одной газеты о
Линкольне, к которому сам присоединился: «Линкольн...
показал себя медлительным, но твердым человеком, ко¬
торый действует чрезвычайно осторожно, но никогда не
отступает назад»60. В итоговой характеристике, данной
после издания Манифеста об освобождении, Маркс
подчеркивает, что Линкольн — человек, вышедший из
народа, лишенный всякой позы и фразерства, и, хотя
«Линкольн не является порождением народной револю¬
ции», «в истории Соединенных Штатов и в истории
человечества Линкольн займет место рядом с Вашинг¬
тоном!» 61.
Маркс приветствовал революционные акты Линколь¬
на и считал, что с их принятием обеспечен переход к
революционной войне. «Ярость, с которой южане встре¬
тили линкольнские акты, свидетельствует о важности
последних»62, — писал он. Особое значение Маркс при¬
давал проведению двух важнейших социальных меро¬
приятий: изданию закона о гомстеде, открывшего широ¬
ким слоям американского фермерства доступ к земле, и
опубликованию Манифеста об отмене рабства. Маркс
ясно видел недостатки Прокламации об освобождении
рабов. Она не распространялась на пограничные штаты,
где насчитывалось до миллиона рабов; не решен был
вопрос о разделе плантаторских латифундий; наконец,
освобождение рабов мотивировалось лишь военной не¬
обходимостью. «Все эти акты, — писал Маркс, — имеют
59 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIII, стр. 97.
60 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 588.
61 Там же, стр. 570.
62 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIII, стр. 111.
28
вид расчетливо составленных и снабженных массой
оговорок условий...»63. В то же время он подчеркивал
огромное историческое значение Прокламации об осво¬
бождении рабов, покончившей с конституционной вой¬
ной и положившей начало новому этапу борьбы с раб¬
ством: это — «важнейший документ американской исто¬
рии со времени основания Союза, документ, разорвав¬
ший старую американскую конституцию...» fi4.
Важнейшие из революционных актов Линкольна —
закон о гомстеде и освобождение рабов — выдвигали
ясные цели войны и обеспечили превращение ее в на¬
родную. Контрреволюционные элементы были выбро¬
шены из армии. Рабочие и фермеры, организованные
в отдельные полки, нередко сами выбирали офицеров
из своей среды. В ходе войны выдвинулись сотни талант¬
ливых офицеров и генералов. Важнейшей ударной силой
северной армии стали негры, до двухсот тысяч которых
влилось в ее ряды. Лучшие полководцы гражданской
войны Шерман, Грант, Батлер имели в своих войсках
негритянские полки. Энгельс писал 24 ноября 1864 г.
социалисту Вейдемейеру, сражавшемуся в федеральной
армии: «...мне кажется несомненным одно, что армия,
которой сейчас руководит Шерман, — самая лучшая из
ваших армий...» ^5. Реорганизованная армия, шедшая в
бой с песней о Джоне Брауне, поддерживаемая неграми-
рабами, стала одерживать победы. Уже в 1864 г. армия
Севера стала действовать по стратегическому плану,
ранее выдвинутому Марксом и Энгельсом, плану побе¬
ды, продиктованному самим ходом борьбы. Шерман
предпринял свой знаменитый марш через Джорджию к
Атлантическому океану и разделил на две части терри¬
торию Конфедерации; тысячи рабов присоединялись к
армии-освободительнице. Одновременно Грант осадил
Ричмонд. 9 апреля 1865 г. армия южан под командова¬
нием генерала Р. Ли капитулировала.
Несмотря на то что победа над рабством установила
власть денежного мешка и принесла свободу капи¬
талистической эксплуатации, свержение рабства имело
большое значение для рабочего движения, для подго¬
63 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIII, стр. 111.
64 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 15, стр. 570.
66 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. Госполит-
издат, М., 1953, стр. 151.
29
товки будущего освобождений пролетариата. «Пока
рабочие... — писал Маркс,— позволяли рабству осквер¬
нять их собственную республику, пока перед негром»
которого покупали и продавали, не спрашивая его со¬
гласия, они кичились высокой привилегией белого рабо¬
чего самому продавать себя и выбирать себе хозяина, —
они не были в состоянии ни добиться истинной свободы
труда, ни оказать своим европейским братьям под¬
держку в их борьбе за освобождение; но это препятст¬
вие на пути к прогрессу теперь снесено кровавой волной
гражданской войны» ^6.
Оценивая значение событий в Америке в междуна¬
родном плане, Маркс и Энгельс рассчитывали, что
гражданская война явится толчком для рабочего дви¬
жения в Европе, толчком для революционного движения.
В приветствии Интернационала Линкольну в связи с его
переизбранием говорилось: «Рабочие Европы твердо
верят, что, подобно тому как американская война за
независимость положила начало эре господства буржуа¬
зии, так американская война против рабства положит
начало эре господства рабочего класса»67. В этом слу¬
чае Маркс и Энгельс ошиблись. Но это такая ошибка,
о которой Ленин говорил: «Да, много ошибались и
часто ошибались Маркс и Энгельс в определении бли¬
зости революции, в надеждах на победу революции...
Но такие ошибки гигантов революционной мысли, под¬
нимавших и поднявших пролетариат всего мира над
уровнем мелких, будничных, копеечных задач, — в ты¬
сячу раз благороднее, величественнее и исторически
ценнее, правдивее, чем пошлая мудрость казенного
либерализма...» 88.
Деятельность Маркса и Энгельса в этот период не¬
разрывно также связана с выступлениями первых аме¬
риканских марксистов. Большую роль в распространении
идей научного социализма сыграли переселившиеся в
США после поражения революции 1848 г. в Германии
видные деятели Союза коммунистов: И. Вейдемейер,
Ф. Зорге, Р. Роза, Ф. Якоби, 3. Мейер и др. Эти пионе¬
ры коммунистического движения вели в основном рабо¬
ту среди рабочих-немцев и создали первые марксист¬
66 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 18.
67 Там же.
68 В. И. Ленин. Соч., т. 12, стр. 337—338.
30
ские организации в США, проделали значительную
работу по изданию и пропаганде произведений Маркса
и Энгельса69. Для развития идеологических взглядов
и борьбы американских марксистов большое значение
имела деятельность Маркса в качестве корреспондента
«Нью-Йорк дейли трибюн» с 1851 по 1862 г.70. За этот
период Маркс и Энгельс поместили в газете много
статей, в том числе серию статей «Революция и контр¬
революция в Германии». В период войны статьи Маркса
оказывали непосредственное влияние на тактику аме¬
риканских марксистов в их борьбе за революционное
искоренение рабства. Маркс и Энгельс вели обшир¬
ную переписку с американскими марксистами, в которой
затрагивали экономические, политические и военные
проблемы.
Еще до начала гражданской войны американские
марксисты вели напряженную борьбу за освобождение
негров. В конце 50-х годов Вейдемейер опубликовал в
«Иллинойс штаатцейтунг» серию статей, в которых рас¬
сматривались некоторые проблемы рабства. Он под¬
черкивал, что рабство является тормозом для развития
производительных сил и препятствует общественному
прогрессу: «Рабство исключает какое-либо промышлен¬
ное развитие, так же как и любой научный и техниче¬
ский прогресс в земледелии; оно использует самые
грубые орудия и базируется на человеческой рабочей
силе в ее наиболее примитивной форме» 7К
Мейер, Дауэй, Роза и другие коммунисты, направ¬
ляемые Марксом и Энгельсом, вели в рабочих органи¬
зациях разъяснительную работу в связи с нараставшим
революционным кризисом. Они выступали с лекциями
и статьями, в которых требовали освобождения негров.
Очень активно действовали коммунистические клубы на
Севере, особенно в Нью-Йорке и Кливленде. На Юге
было организовано несколько антирабовладельческих
69 См. И. И. Черкасов. Из истории распространения мар¬
ксизма в США. «Новая и новейшая история», 1958, '№ 3.
70 Маркс помещал статьи в «Нью-Йорк дейли трибюн» до мар¬
та 1862 г. Усиление в редакции влияния сторонников компромисса
с рабовладельческими штатами и отход газеты от прогрессивных
позиций заставили Маркса принять решение о прекращении со¬
трудничества в ней.
71 Цит. по кн.: K. Obermann. Joseph Weydemeyer. Pioneer
of American Socialism. New York, 1947, p. 103.
31
тазет, из которых наиболее известной стала «Сан Анто¬
нио цейтунг», издававшаяся в 1853—1856 гг. Дауэйем.
В конце концов он вынужден был уехать из-за угрозы
линчевания. Но в борьбу включились негритянские ра¬
бочие. Несколько лет спустя Дауэй получил экземпляр
газеты, на первой странице которой было напечатано:
«Эта газета, редактируемая и издаваемая неграми, отпе¬
чатана на том же прессе, с помощью которого д-р Дауэй
первый призвал к освобождению негров в Техасе. Пусть
она служит ему как знак благодарности людей цветной
расы, которые сохраняют память о его усилиях в борь¬
бе за их свободу»72.
Когда началась война, американские марксисты
стали в первые ряды борцов против рабства. Коммуни¬
стические клубы послали в армию большинство своих
членов. Вейдемейер сформировал в Миссури полк до¬
бровольцев. Секретарь коммунистического клуба Нью-
Йорка Якоби пошел добровольцем в армию и погиб на
фронте. Роза, член того же клуба, был майором 41-го
полка г. Нью-Йорка.
Маркс и Энгельс дали освещение важнейших проб¬
лем истории борьбы с рабством: объяснили закономер¬
ность возникновения гражданской войны, подчеркнули
решающую роль народных масс в уничтожении рабства,
глубоко оценили историческое значение разгрома план¬
таторов. От Маркса и Энгельса, от пионеров коммуни¬
стического движения в США берет начало научная
историография гражданской войны.
72 Цит. по ст.: И. И. Черкасов. Из истории распростране-
!ния марксизма в США. «Новая и новейшая история», 1958, № 3,
стр. 39.
Глава II
ЗАРОЖДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ТЕЧЕНИЙ
В ИСТОРИОГРАФИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Американская историография гражданской войны
берет начало от идейной борьбы, развернувшейся в пе¬
риод назревания и в годы революции 1861 —1865 гг.
Борьба вокруг вопроса о рабстве охватила тогда раз¬
личные сферы общественной мысли: политику, филосо¬
фию, экономику, историю. «Никогда ни до, ни после
этого, — отмечал У. Фостер, — Соединенные Штаты не
были свидетелями такой острой полемики в политиче¬
ской, экономической и социальной областях» х.
В. И. Ленин подчеркивал, что «дело публицистов —
писать историю современности»2. Публицисты того
времени первыми дали оценку исторических событий,
приведших к падению рабства. Идеологическая борьба
в те годы была особенно тесно связана с политической.
Различное истолкование боровшимися классами пред¬
военной политики федерального правительства по воп¬
росу о рабстве, а затем причин, характера и целей
войны служило обоснованием практических мероприя¬
тий, связанных с подготовкой и проведением револю¬
ции.
Научные марксистские взгляды не получили тогда
в Америке широкого распространения и в соответствии
с политической расстановкой классовых сил в идейной
1 У. Фостер. Негритянский народ в истории Америки. ИЛ,
М., 1955, стр. 268.
2 В. И. Л ен и н. Соч., т. 8, стр. 84.
3 И. П. Дементьев
33
борьбе сложились аболиционистское, умеренно антира-
бовладельческое и реакционно-рабовладельческое на¬
правления.
1. Аболиционистское направление
Аболиционизм был общенациональным движением,
преследовавшим по своим целям разрешение задач
буржуазной революции в США. В борьбе за немедлен¬
ное уничтожение позорной системы рабства аболицио¬
низм объединил деятелей различных классов. Среди
аболиционистов были виднейшие представители про¬
грессивной интеллигенции, рабочих, фермеров, город¬
ской мелкой и промышленной буржуазии. Сердцевиной
демократического движения была борьба негритянского
народа за свободу.
На складывание аболиционистской идеологии срав¬
нительно слабое влияние оказала европейская философ¬
ская и политическая мысль первой половины XIX в.
Идейные источники аболиционизма в гораздо большей
степени уходят корнями в американскую просветитель¬
скую идеологию XVIII в.; аболиционисты черпали во
взглядах Вениамина Франклина, Томаса Джефферсона
и других просветителей обоснование антирабовладель-
ческой аргументации. Отправляясь от общих исходных
концепций, идеологи различных течений в аболицио¬
низме приходили к различным политическим доктринам
и конкретным выводам о методах борьбы с рабовла¬
дением.
Одним из виднейших идеологов аболиционизма на
протяжении многих лет являлся Уильям Гаррисон
i 1805—1885). Еще в молодости Гаррисон был вовлечен
в антирабовладельческое движение одним из пионеров
аболиционизма Б. Ланди, квакерское мировоззрение
которого оказало сильное и длительное влияние на
Гаррисона. С 1831 г. в г. Бостоне Гаррисон начал из¬
давать антирабовладельческий журнал «Либерейтор»
(возглавлявшийся им на протяжении 35 лет), а в 1833 г.
он основал Американское общество борьбы с рабством.
Эти события стали важнейшей вехой аболиционистского
движения. Аболиционизм становится общенациональным
движением.
В первом номере своей газеты Гаррисон провозгла-
34
сйл цёлыо борьбы немедленную, всеобщую эманси¬
пацию пегров-рабов. Общество борьбы с рабством
следующим образом определяло в Декларации прин¬
ципов свою позицию в вопросе политического и соци¬
ального равенства: «Мы верим и заявляем, что цветные
люди, имеющие те же качества, которыми обладают и
белые, должны быть допущены впредь к тем же приви¬
легиям и пользоваться теми же прерогативами, что и
белые. Пути к служебному продвижению, к благосостоя¬
нию и к образованию должны быть открыты для них
так же широко, как и для белых людей» 3.
Аболиционисты выступили против рабства прежде
всего с позиций гуманистической морали, нередко со¬
единенной с религиозно-этической аргументацией. Они,
рассматривая свободу» как моральную категорию, осуж¬
дали рабство как «преступление», «величайшее зло»,
«гигантскую систему жестокости и варварства». «Сво¬
бода,— говорил Гаррисон, — дарована богом и приро¬
дой... и она заключается в том, что воля одного человека
не зависит от воли другого... Право быть свободным —
это принцип справедливости, который должен быть
признан всеми людьми»4. Однако, выступая за прирож¬
денное равенство всех людей, большинство аболицио¬
нистов редко придерживалось чисто теологических взгля¬
дов: гораздо чаще морально-религиозная аргументация
против рабства была тесно связана с теорией естествен¬
ного права. Как правило, они ссылались также на
Декларацию независимости США, отразившую идеи
естественного права и общественного договора. «Наше
существование, — говорилось в конституции Американ¬
ского общества борьбы с рабством, — основано на прин¬
ципах, которые провозглашены в Декларации незави¬
симости, что все люди созданы равными и что они наде¬
лены творцом определенными неотъемлемыми правами,
среди которых — право на жизнь, свободу и стремление
к счастью»5.
Приверженцев Гаррисона объединяло стремление
избавиться от рабства в стране. Однако Американское
3 «Documents of American History», ed. by H. Commager,
vv. I—II. New York, 1935; v. I, p. 280.
4 «William Lloyd Garrison. The Story of His Life Told by His
Children», vv. I—IV. New York, 1885—1889; v. I, p. 200.
5 «Documents of American History», v. I, p. 279.
3*
35
общество борьбы с рабством не занимало ясной пози¬
ции по вопросу о средствах осуществления лозунга осво¬
бождения рабов. Хотя в Декларации принципов гово¬
рилось, что «первой обязанностью народа свободных
штатов является удаление рабства при помощи мораль¬
ных и политических действий»6, в дальнейшем оказа¬
лось, что руководители антирабовладельческого обще¬
ства не имеют ясного представления о том, что следует
понимать под политическими действиями. Главным
оружием общества было моральное увещевание. «Исто¬
рия человечества, — писал Гаррисон в 1838 г., — преис¬
полнена доказательствами, что физическое насилие —
неподходящее средство для морального возрождения,
что грешные нравы людей могут быть смягчены только
любовью, а зло можно искоренять только добром...
Каждый должен быть великодушным и не причинять
никому вреда. Нужно быть сострадательным и уметь
сочувствовать другим. Только великодушные должны
быть хозяевами на земле, а яростным, прибегающим к
мечу суждено погибнуть от меча»7. Гаррисон заявлял,
что он не проповедует восстания, а призывает к покор¬
ности и миру. Доктрину непротивления в 30-е годы
разделяло большинство аболиционистов, и она грозила
изолировать аболиционистов от антирабовладельческого
негритянского движения на Юге. Гаррисон осуждал
восстание Ната Тернера и призыв Дэвида Уокера к
неграм-рабам подняться на вооруженную борьбу. Ло¬
зунг морального увещевания приводил также к отказу
от политических действий как средства борьбы с рабо¬
владением. Гаррисон выступал против участия в поли¬
тической борьбе. Исходя, во-первых, из квакерских
принципов «морального воздействия», он писал: «По¬
скольку каждое правительство поддерживается физи¬
ческой силой и его законы проводятся в жизнь
фактически при помощи штыков, мы не можем служить
там, где на должностных лиц налагается обязанность
принуждать людей совершать поступки под страхом
тюрьмы или смерти. Поэтому мы добровольно исклкь
чаем себя из любого законодательного или судебного
органа и отвергаем всякую политику, светские почести
6 «Documents of American History», v. I, p. 281.
7 Ци-т. по кн.: R. Korngold. Two Friends of Man. Boston,
1950, p. 193.
36
и посты, связанные с властью»8. Во-вторых, политиче¬
ская борьба отвергалась Гаррисоном ввиду переоценки
прорабовладельческого характера американской кон¬
ституции; он называл конституцию рабовладельческим
документом: «Конституция — источник всех ужасов,
договор со смертью и соглашение с адом» 9. Аналогич¬
ную позицию в начале 40-х годов занимал и другой
видный аболиционист Ф. Дуглас.
Действительно, в конституции имелся ряд положе¬
ний, которые означали признание рабства10. Однако в
конституции имелись и буржуазно-демократические
принципы, которые можно было использовать в борьбе
против рабства. Гаррисон и другие члены Американ¬
ского общества борьбы с рабством, осудив конституцию,
выступили с призывом расторгнуть Американский союз
и образовать на Севере США свободную республику.
«С моральной точки зрения, — говорил Гаррисон,—
совместное существование свободы и рабства в рамках
одной нации невозможно», а У. Филлипс добавлял: «Мы
не можем жить вместе с рабовладельцами... Нужно
расторгнуть Союз» п. Идея расторжения Союза была
глубоко ошибочной. Сецессия могла только воздвигнуть
барьер на пути аболиционистской пропаганды, оторвать
негров-рабов от их союзников на Севере США. Не слу¬
чайно сами рабовладельцы позднее искали свое спасе¬
ние в расторжении Союза.
До известного времени недостатки гаррисоновских
идей с избытком покрывались большой практической
деятельностью руководимого Гаррисоном движения по
подготовке общественного мнения страны против раб-
8 «William Lloyd Garrison...», v. II, pp. 230—231.
9 Цит. по шт.: R. К о г n g о 1 d. Op. cit., p. 239.
10 В статье 1, § 2, говорилось, что при определении представи¬
тельства в конгресс к общему числу свободных граждан прибав¬
ляется % остального населения. Под «остальным населением»
подразумевались рабы. В § 3 той же статьи под «ввозом или пе¬
ремещением тех лиц, которых тот или иной из существующих
штатов сочтет нужным допустить на свою территорию», имелась
в виду торговля рабами. Статья 4, § 2, запрещала освобождать
людей, используемых «в услужении или на работе в одном шта¬
те» и бежавших в другой штат. Этот пункт послужил основой
для законов о беглых рабах. Сб. «Конституции и законодатель¬
ные акты буржуазных государств». Госюриздат, М., 1959, стр. 179,
183, 185.
11 Цит. ро кн.: R. Korn go ld. Op. cit., pp. 240—241.
37
отва. Но, когда эта стадия работы аболиционистов была
в основном пройдена, перед ними встала новая задача:
перейти от обличения рабства к практическим дейст¬
виям, организовать массы на борьбу с наступлением
рабства. К началу 40-х годов мелкобуржуазный ради¬
кализм и догматизм Гаррисона стали серьезным тор¬
мозом дальнейшего развития аболиционизма.
Огромную роль в преодолении сектантства, прису¬
щего гаррисоновской идеологии, сыграл Фредерик Дуг¬
лас (1817—1895). Сын негритянки-рабыни Дуглас ро¬
дился в штате Мэриленд. С юных лет он испытал всю
тяжесть рабства и страстно возненавидел его. Как по¬
давляющее большинство рабов, Дуглас не имел даже
фамилии. В 1838 г. он бежал на Север, чтобы там
бороться за свободу своего народа, и принял активное
участие в аболиционистском движении12. Более полу¬
века не умолкал его страстный и гневный голос, обли¬
чающий различные формы угнетения, не прекращалась
неутомимая и разносторонняя деятельность этого
выдающегося политического деятеля, публициста, ора¬
тора.
Вступив в аболиционистское движение и сделавшись
одним из его руководителей, Дуглас был сначала при¬
верженцем гаррисоновской теории «морального воз¬
действия» и отрицательно относился к политической
борьбе. Дугласа влекла к гаррисонистам агитационно-
разоблачительная работа. В своих выступлениях он
рисовал картины тяжелого подневольного труда, бес¬
конечных унижений, истязаний и убийств рабов: «Кнут,
кандалы, роторасширитель для больших пальцев, гон¬
чая собака и многие другие кровавые украшения рабо¬
владельческой системы являются неизбежной принад¬
лежностью отношений раба и хозяина»13. Дуглас
рассказывал о том, что он испытал и видел сам. Это
сообщало его словам особую убедительность. Неболь-
12 Подробнее об аболиционистских взглядах Дугласа см.:
П. Б. У м а н с к и й. К вопросу о месте Ф. Дугласа в аболицио¬
нистском движении США. «Научные доклады высшей школы»,
«Исторические науки», 1961, № 3; Р. Ф. ՝И в а н о в. Фредерик Дуг¬
лас — руководитель революционного крыла аболиционистского дви¬
жения. Сб. «К столетию гражданской войны в США», под ред.
А. В. Ефимова, Л. И. Зубока. Соцэкгиз, М., 1961.
13 «The Life and Writings of Frederick Douglass», ed. by Ph. Fo¬
ner, vv. I—IV. New York, 1950—1955; v. I, p. 157.
33
шая брошюра «Рассказ о жизни Фредерика Дугласа»,
изданная в 1845 г., стала популярнейшим аболициони¬
стским памфлетом и была переведена на многие евро¬
пейские языки.
В конце 40-х годов в мировоззрении Дугласа про-,
изошли довольно значительные перемены. Он вырабо¬
тал самостоятельные идейные и политические позиции
в аболиционистском движении. Дуглас приходит к
убеждению, что нет такой моральной силы, которая
могла бы уничтожить рабство, и пересматривает свои
прежние взгляды на американскую конституцию. Дуг¬
лас правильно отмечает, что «конституция содержит
определенные компромиссные положения, поддержива¬
ющие рабство и обязывающие граждан и в дальнейшем
поддерживать его»14. Вместе с тем Дуглас не делает
теперь вывода о прорабовладельческом характере кон¬
ституции. Он указывает на преамбулу и поправки к
конституции, которые провозглашают, что «все равны
и свободны» и «никто не может быть лишен свободы
без должного законного основания», что «право народа
на личную безопасность не может быть нарушено» 15.
Дуглас делал вывод, что правительство и конгресс
имеют законное право ввести эти положения в действие
и запретить рабство.
Дуглас пересмотрел и свое отношение к требованию
Гаррисона и его сторонников разорвать Американский
союз. «Расторжение Союза, — писал он, — не дает ни
одного дополнительного преимущества перед рабством
для народа Севера, но явно отнимает у него многое из
того, что он теперь, безусловно, имеет»16. Лозунгу Гар¬
рисона: «Никакого союза с рабовладельцами!» Дуглас
противопоставляет лозунг: «Никакого союза с раб*
ством!» 17.
В 50-е годы, когда в стране складывалась револю¬
ционная ситуация, Дуглас приходит к выводу о необ¬
ходимости революционной борьбы против рабства. Он
обращается к историческому опыту борьбы негритян¬
ского народа против рабства, приводит в пример вос¬
стание Ната Тернера. Дуглас указывает, что «те, кто
14 «The Life and Writings of Frederick Douglass», v. I, p. 328.
15 «The Life and Writings of Frederick Douglass», v. II, p. 380.
16 Ibid., p. 416.
17 Ibid., pp. 478—480.
30
хотят быть свободными, сами должны нанести удар» 18.
В 1849 г. Дуглас заявил: «Я был бы рад услышать
завтра сообщение, что рабы восстали и что те черные
руки, которые раньше были заняты украшением Юга,
теперь сеют смерть и разрушение»19. Исключительную
роль в формировании революционных взглядов Дугласа
имела встреча с Д. Брауном в декабре 1847 г., поло¬
жившая начало дружбе двух выдающихся американцев.
Джон Браун (1800—1859) стал символом револю¬
ционного действия, благородной борьбы за свободу
угнетенного народа. История его подвига хорошо из¬
вестна. В ночь на 16 октября 1859 г. крошечная «армия
освобождения» захватила арсенал и установила кон¬
троль над городом Харперс-Ферри (штат Виргиния).
Вскоре отряд из 22 человек был окружен рабовладель¬
ческой милицией и регулярными войсками и почти пол¬
ностью истреблен. На глазах у Брауна погибло двое
его сыновей. Сам Браун был тяжело ранен. На расспро¬
сы о целях восстания он кратко ответил: «Освобождение
рабов и только это»20. Вскоре по приговору рабовла¬
дельческого суда он был повешен.
Выстрелы в Харперс-Ферри были услышаны во всем
мире. Восстание и сама смерть Брауна стали набатным
колоколом для американского народа: они оказали
огромное революционизирующее влияние на все аболи¬
ционистское движение. Даже убежденный сторонник
непротивления Гаррисон заявил: «Я желаю успеха вся¬
кому восстанию рабов на Юге... Как защитник мира,
я предпочел бы увидеть, как рабы разбивают своими
цепями головы тиранов»21.
Однако Браун был не только руководителем знаме¬
нитого восстания, революционером-практиком, но и
видным политическим мыслителем революционно-демо¬
кратического направления. Как и многие другие аболи¬
ционисты, он отправлялся от идей Декларации незави¬
симости США, но сумел сделать из нее самые радикаль¬
ные выводы. Браун считал естественным право рабов
18 «The Life and Writings of Frederick Douglass», v. II, p. 374.
19 «The Life and Writings of Frederick Douglass», v. I,
pp. 398—399.
20 «New York Daily Tribune», 1859, October, 19.
11 O. V i 11 a r d. John Brown: A Biography Fifty Years After.
Boston, 1910, p. 560.
40
на сопротивление. «Только народ, борющийся за свою
свободу, достоин уважения»22, — писал он. С другой
стороны, на Брауна оказали большое влияние традиции
революционной борьбы негритянского народа.
Наиболее полное выражение взгляды Брауна нашли
в написанной им «Временной конституции для народа
Соединенных Штатов». Захват арсенала в Харперс-
Ферри был лишь первым звеном в осуществлении заду¬
манного Брауном плана. Он хотел основать в Аллеган¬
ских горах, вклинившихся в штаты Виргиния и Мэри¬
ленд, свободное государство, существование которого
в самом сердце плантаторского Юга подорвало бы
рабовладельческую собственность. Именно для этого
государства и была написана им конституция, утверж¬
денная 8—И мая 1858 г. на тайном собрании аболи¬
ционистов в г. Чэтем (Канада).
Преамбула к конституции подчеркивала, что главную
задачу ее составители видят в уничтожении рабства23.
Называя рабство «состоянием войны», Браун не только
отрицал право собственности рабовладельцев на негров-
рабов и призывал невольников к восстанию, но и тре¬
бовал уничтожения любой другой собственности
плантаторов-рабовладельцев. Об этом говорит статья 36:
«Вся движимая и недвижимая собственность всех лиц,
прямо или косвенно действующих с врагом или в пользу
его, или упорно держащих у себя рабов, должна быть
конфискована всегда и повсюду»24. Статья 28 консти¬
туции Брауна говорила о судьбе конфискованной у
рабовладельцев собственности: «Вся взятая в добычу
или конфискованная собственность и вся собственность,
производимая трудом членов общества и их семейств,
должна считаться собственностью всего общества и
22 F. Sanborn. The Life and Letters of John Brown. Boston,
1885, p. 419.
23 Русский перевод основных статей «Временной конституции»
Брауна был сделан Н. Г. Чернышевским и разослан подписчикам
в приложении к ноябрьскому номеру журнала «Современник» за
1859 г. См. подробнее: И. П. Дементьев. Н. Г. Чернышевский
и конституция Джона Брауна. «Вопросы истории», 1959, № 12.
Полный текст «Временной конституции» см.: «The Report of the
Select Committee of the Senate Appointed to Inquire into John
Brown’s Invasion and Seizure of the Public Property at Harpers
Ferry». Rep. Com. № 278, 36 Congr., 1 Sess.
24 «Современник», 1859, № 11, стр. 160.
41
может быть употреблена на общую пользу»25. Не
следует полагать, что у Брауна существовали какие-
либо планы уничтожения частной собственности, ее
обобществления. Наоборот, Браун всегда недвусмыс¬
ленно заявлял, что не намерен «разрушать собствен¬
ность». Статью конституции об обобществлении собст¬
венности следует понимать как временное мероприятие,
ибо ведь и сама конституция называлась «временной»,
т. е. рассчитанной на период борьбы с рабством. Вместе
с тем сформулированное Брауном требование конфис¬
кации рабовладельческой собственности показывает, что
в этом важнейшем вопросе он занимал наиболее рево¬
люционные позиции, далеко опередив самых радикаль¬
ных аболиционистов. Лишь в разгар гражданской войны
под давлением народных масс конгресс вынужден был
принять законы о конфискации собственности мятежни-
ков-рабовладельцев. Но эти законы далеки от ради¬
кальных статей Брауна. Так, в билле, принятом конгрес¬
сом 17 июля 1862 г., говорилось: «Конфискация дейст¬
вительна на время жизни виновного». К тому же этот
билль так и остался на бумаге. Между тем последова¬
тельное применение на практике идеи Брауна о кон¬
фискации земель рабовладельцев создало бы возмож¬
ность для наделения бывших рабов землей, означало
бы действительное освобождение негритянского народа
от эксплуатации плантаторов-рабовладельцев.
Конституция Брауна, выставляя революционные
социальные требования, была также радикальна в по¬
литической области. Это показывает сравнение консти¬
туции Брауна с конституцией 1787 г., действующей в
США и поныне.
Важнейшей чертой конституции Брауна было стрем¬
ление последовательно провести принципы народного
суверенитета. В конституции отсутствуют какие-либо
ограничения для избирателей. Право избирать и быть
избранным имел каждый совершеннолетний гражданин
независимо от цвета кожи (статьи 1, 3, 4, 5) 26. Преду¬
сматривались также прямые выборы и единовременное
избрание на три года всех органов государственной
власти — палаты представителей, президента, Верховно¬
25 «Современник», 1859„ № 11, стр. 159.
26 Там же.
42
го суда. Политическая система, выработанная Брауном,
носила последовательный демократический характер,
чему еще более способствовала и строгая подотчетность
выборных лиц перед избирателями. Депутат мог быть
досрочно отозван по требованию избирателей. Уже это
одно положение, чуждое любой буржуазной конститу¬
ции, давало бы возможность избирателям контролиро¬
вать деятельность государственных органов.
По конституции 1787 г. законодательная власть
принадлежит палате представителей и сенату, причем
сенат является особо консервативным органом, где
представлены «богатства и собственность», он облечен
широкими и длительными полномочиями. Конституция
Брауна отвергла систему «балансов и противовесов».
Согласно конституции Брауна законодательная власть
принадлежала палате представителей27. Отсутствие
сената делало законодательную власть более демокра¬
тической, способствовало более быстрому прохождению
и принятию законов.
Конституция 1787 г. предоставляет президенту
необычайно широкую исполнительную власть. Он изби¬
рается народом через коллегию выборщиков, которые
являются исполнителями воли партийных машин. Кон¬
ституция Брауна предусматривала выборы президента
непосредственно народом28. Должностные лица на¬
значались не президентом, а всеми органами власти.
Это в значительной мере ограничивало власть прези¬
дента, ставило препятствия распространенной в США
партийной коррупции. Конституция Брауна уничтожала
исключительное положение Верховного суда. Судебный
совет, состоящий из главного судьи, верховного судьи
и четырех младших судей, должен был избираться
непосредственно народом и лишался права исключи¬
тельного толкования конституции.
Конституция требовала от всех должностных лиц
добросовестного исполнения обязанностей. В случае
злоупотребления своими правами суду подлежали все
от простого служащего до президента включительно.
Таковы основные черты конституции, в которой Браун
обобщил свои взгляды на рабство, средства борьбы с
27 «Современник», 1859, N° 11, стр. 159:
28 Там же.
43
ним и политическое устройство будущего свободного
государства. Браун вновь с большой силой подчеркнул,
что победа над рабством возможна лишь при объеди¬
нении белых и негров и что наиболее эффективным
средством является вооруженная борьба. Последова¬
тельно развивая эту идею, он пришел к выводу о необ¬
ходимости организации свободного антирабовладельче-
ского государства. Браун отверг, игравшую на руку
рабовладельцам, идею Гаррисона о расторжении Союза
и пошел много дальше Дугласа. Вместо реформы аме¬
риканской конституции и изъятия из нее прорабовла¬
дельческих статей он создал новую конституцию.
В конституции он с большей полнотой и последователь¬
ностью, чем какой-либо другой американский аболи¬
ционист, сформулировал взгляды революционно-демо¬
кратического крыла на задачи в социальной и полити¬
ческой областях, стоявшие перед назревавшей буржуаз¬
ной революцией.
Таким образом, по мере приближения гражданской
войны в аболиционистской идеологии на первый план
все более и более выдвигалось революционное течение
«воинствующего аболиционизма».
В период гражданской войны аболиционисты воз¬
главили борьбу за революционные методы ведения вой¬
ны с рабовладельцами и выступили организаторами
народных масс. В передовой шеренге борцов против
невольничества находились аболиционисты Ф. Дуглас,
У. Филлипс, У. Гаррисон, радикальные республиканцы
Т. Стивенс, Ч. Самнер, Д. Джулиан, возглавившие ле-
зое крыло конгресса. Взгляды их нередко были весьма
различны по отдельным вопросам: они так и не выде¬
лились в самостоятельную, принципиально последова¬
тельную, по замечанию Маркса, партию Севера, но по
праву заслужили от своих врагов гордое прозвище
«американских якобинцев».
Революционно-демократическое понимание вопросов
гражданской войны особенно четко выступает в речах
и статьях Ф. Дугласа. Как отмечает Фостер, «по су¬
ществу ни один белый политический деятель в Америке
не имел в то время хотя бы приблизительно такого же
ясного представления о тех революционных задачах
гражданской войны и периода реконструкции, разреше¬
ния которых требовала сложная проблема негритянского
44
народа»29. Начавшаяся война подтвердила предсказан*
ный ранее «неизбежный конфликт», подтвердила невоз¬
можность мирной ликвидации рабовладения. Всю свою
титаническую энергию Дуглас направляет на мобили¬
зацию антирабовладельческих сил (в ноябре 1861 г.
ему удалось восстановить Лигу освобождения, объеди¬
нившую разрозненные группы аболиционистов); через
газету «Норс стар» и в своих речах он не устает под¬
нимать народ на борьбу.
В идеологической борьбе Севера и Юга с началом
войны на первый план выдвинулся вопрос о причинах
и характере конфликта. Дуглас опроверг попытку рабо¬
владельцев представить контрреволюционный мятеж
как борьбу в защиту прав штатов и раскрыл тесную
связь теории «суверенитета штатов» с рабством. «Рабо¬
владелец должен быть хозяином общества, иначе он не
сможет долго быть хозяином своих рабоз»30, — писал
Дуглас. Он разоблачил агрессивные замыслы плантато¬
ров, отмечая, что «война идет не за сохранение, а за
господство рабства», «либо Южная Каролина победит
Соединенные Штаты, либо Соединенные Штаты победят
Южную Каролину»31.
В то же время Дуглас подверг резкой критике либе¬
рально-буржуазные концепции, обходившие вопрос о
рабстве как главной причине войны. В статьях «Война
и рабство», «Причины наших бедствий», «Мятеж рабо¬
владельцев» и многих других он показал, что спорные
вопросы о величине таможенных тарифов, о характере
банковской системы и объеме конституционных прав
федерального правительства и штатов являются про¬
изводными от рабства. «...Свобода — сердце социальной
системы Севера... политика, образование, литература,
мораль и религия на Юге — все порождено и носит
кровавую печать рабства. Непримиримый антагонизм
налицо» 32, — писал Дуглас.
В-противоположность либерально-буржуазным идео¬
логам Дуглас, видя антирабовладельчес.кий характер
борьбы, подчеркивал, что сецессия и мятеж не являются
29 У. Фостер. Негритянский народ в истории Америки,
стр. 360—361.
30 «The Life and Writings of Frederick Douglass», v. Ill, p. 144.
81 Ibid., p. 59.
82 Ibid., p. 201.
45
просто заговором «южных политиков», это —«заговор
рабовладельцев». Комментируя открытое письмо Лин¬
кольна к редактору газеты «Нью-Йорк дейли трибюн»
Грили, утверждавшее, что «высшая цель борьбы — спа¬
сение Союза», Дуглас писал: «Говорят, что война ве¬
дется за сохранение правительства, это верно, но не
менее верно, что война ведется за принципы, на которых
основано это правительство. Лояльные американские
граждане борются не за мертвые фразы и пустые фор¬
мы, но за великие живые принципы свободы, на которые
теперь нападают рабовладельческие деспоты. Их цель
свергнуть и уничтожить сначала правительство, а затем
принципы, которые правительство охраняет. Мы боремся
не только за старый дом, который служит приютом нам,
но за драгоценные принципы — жизнь, свободу и сча¬
стье. Необходимо уничтожить все, что им угрожает.
Больше всего им угрожает рабство»33.
Вопросу о причинах и характере войны уделяли
большое внимание и другие аболиционисты. У. Филлипс
говорил: «В грохоте войны можег ускользнуть причина
конфликта. В Европе, да и кое-кто у нас, думают, что это
война за суверенитет штатов или за флаг родины. Но
по существу это война свободы против рабства, циви¬
лизации против варварства» 34.
Правильное понимание антирабовладельческого ха¬
рактера гражданской войны привело Дугласа к мысли
о необходимости революционных методов ведения войны.
Определяя гражданскую войну как «гигантскую крова¬
вую революцию», Дуглас указывал, что победа над
рабством немыслима при соблюдении конституционных
норм. Он доказывал несостоятельность доводов, гласив¬
ших, что правительство не имеет конституционного пра¬
ва отменить рабство. Возражая Линкольну, Дуглас
писал: «Разве сейчас время говорить конституционным
языком! Если человек здоров, будет преступлением от¬
резать ему руку, это будет незаконно. Но, если рука
разбита и поражена гангреной, будет ли преступно и
незаконно отрезать ее? Так же точно обстоит дело и с
правами правительства... Если какая-либо часть кон-«
33 «The Life and Writings of Frederick Douglass», v. Ill, pp. 169—
170.
34 «Rebellion Records», ed. by F. Moore, vv. I—XI. New York,
1864—1869; v. I, p. 131.
46
ституции запрещает отмену рабства, даже если это
необходимо для жизни нации, мы, действуя в духе
конституции, отменим эти части, потому что они не
соответствуют высшим интересам нашего существова¬
ния»35. Характерно, что два года спустя Линкольн,
защищая Прокламацию об освобождении рабов, повто¬
рил не только мысль, но почти буквально слова Дуг¬
ласа36. На необходимость отмены действующей консти¬
туции или отдельных ее статей, санкционировавших
рабство, своевременно указывали также и другие аболи¬
ционисты. Это был вопрос вопросов, без решения кото¬
рого нельзя было перейти к революционной войне.
Стивенс, выступая в конгрессе, говорил: «Нас уверяют,
■что конституция не разрешает конфисковывать отдель¬
ные виды собственности, поэтому мы не имеем права
освободить рабов. Я думаю, что пришло время, когда
законы войны управляют нашими действиями»37; он
предлагал считать изменниками тех, кто много болтает
«по-ученому о конституции» 38. Если рабство существует
по закону, то нужно доказать, что этот закон несправед¬
лив и надо его уничтожить, поддерживал его Самнер 39.
Аболиционисты и радикальные республиканцы в
конгрессе развили в этот период революционно-демо¬
кратическую аргументацию. Они указывали, что народ
является верховным сувереном, поэтому он вправе
изменять конституцию, когда она перестает соответство¬
вать его требованиям.
Призывая покончить с конституционной войной, ука¬
зывая, что «негр — ключ к ситуации, стержень, вокруг
которого вращается весь мятеж», Дуглас и другие або¬
лиционисты выдвинули революционные лозунги: осво¬
бождение и вооружение негров-рабов, чистка армии от
прорабовладельческих элементов. Опираясь на револю¬
ционный подъем народных масс40, радикальные рес-
35 «The Life and Writings of Frederick: Douglass», v. Ill,
pp. 155—156.
36 «Abraham Lincoln: Selections from His Writings», ed. by
Ph. Foner. New York, 1944, pp. 67—68.
37 «Congressional Globe», 37 Congr., 1 Sess., p. 414.
38 «Congressional Globe», 37 Congr., 2 Sess., p. 440.
39 Ibid., pp. 1446—1447.
40 См. А. В. Ефимов. Народный подъем и общественное
мнение США в критический период гражданской войны. Сб. «К сто¬
летию гражданской войны в США».
47
Публиканцы в конгрессе все более укрепляли свои
позиции. Настроения значительной части членов кон¬
гресса выразил сенатор Фессенден: «Нужно действовать,
колебания хуже преступления»41. «Рабство и измена
сейчас одно и то же»42, — говорил Г. Вилсон.
В статье «Как закончить войну» и других выступле¬
ниях Дуглас призывал «перенести войну в Африку.
Разрешить рабам и свободным цветным вступить в
армию, сформировать армию освобождения, отправить¬
ся маршем на Юг и поднять знамя освобождения среди
рабов»43. Дуглас выступал за поддержку действий
революционных генералов Батлера, Фримонта, Хантера,
освобождавших рабов, и характеризовал главнокоман¬
дующего Мак-Клеллана «как хладнокровного изменни¬
ка и... абсолютную военную бездарность»44.
Вера в народные массы как творца исторических
событий, революционно-демократическое понимание це¬
лей борьбы привели Дугласа к такой же точке зрения,
как у Маркса, в вопросе о выборе революционных
средств ликвидации рабства. Так, например, Маркс ука¬
зывал на необходимость формирования негритянских
полков45. У Дугласа мы также находим: «Рабы узнают
больше о природе конфликта от присутствия одного та¬
кого полка, чем от тысячи проповедников»46. Небезосно¬
вательно и предположение американского .прогрессивного
историка Ф. Фонера о знакомстве Дугласа со статьями
Маркса, печатавшимися в «Трибуне».
Дуглас восторженно встретил Прокламацию об осво¬
бождении рабов, за принятие которой он так долго и
самоотверженно боролся: «Свободны навсегда! О мил¬
лионы порабощенных людей, чей плач наполнял небо
и воздух, вам недолго осталось страдать, час вашего
освобождения близится»47. Он называл освобождение
рабов «величайшим событием национальной истории»,
«величайшим событием века». Вместе с тем Дуглас ясно
видел недостатки Прокламации; он отмечал, что осво-
41 Цит. по кн.: W. E. В. D u'Bois. Black Reconstruction. New
York, 1935, p. 96.
42 «Congressional Globe», 37 Congr., 2 Sess., p. 1895.
43 «The Life and Writings of Frederick Douglass», v. Ill, p. 94.
44 Ibid., p. 255.
46 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIII, сгр. 97.
46 «The Life and Writings of Frederick Douglass», v. Ill, p. 95,
47 Ibid., p. 273.
48
вождение декларируется как чисто военная мера и «не
было сказано ни одного слова, осуждающего проклятую
систему рабства». С другой стороны, рабы не получали
ни земли, пи Политических прав, «в истории нет ни
одного примера, когда условия освобождения были бы
столь неблагоприятны для освобожденного класса»48,—
писал Дуглас.
Дуглас понимал, что после освобождения рабов
начался новый этап гражданской войны, и направил всю
свою энергию на практическое проведение революцион¬
ной войны. «Бумажная декларация, — говорил он,—
должна теперь сделаться железной, свинцовой, огнен¬
ной посредством быстрого применения негритянской
армии в этом споре»49. Он призывал негров к воору¬
женной борьбе. В статье «Цветные люди, к оружию»,
напечатанной в ведущих газетах Севера в марте 1863 г.,
Дуглас писал: «Армия рабов была бы лучшей защитой
против армии рабовладельцев... Действие! Действие!.,
прямой долг этого часа. Теперь или никогда. Победа,
завоеванная белыми, потеряет половину своей славы.
Тот, кто хочет освободить себя, должен нанести удар.
Лучше умереть свободным, чем жить рабом». Дуглас
призывал обратиться к лучшим традициям освободи¬
тельной борьбы негритянского народа и аболиционист^
ского движения: «Вспомнить Вези, Тернера, Брауна...
которые погибли, как славные мученики за дело р<1-
бов»50. Сам Дуглас принял непосредственное участие
в кампании по вербовке негров в армию, объезжал го¬
рода штата Нью-Йорк, помогал в формировании 54-го
массачусетского полка, первого негритянского полка,
набранного на Севере. Два сына Дугласа — Чарльз и
Льюис пошли добровольцами в армию. В июле 1863 г.
во время встречи с Линкольном была достигнута дого¬
воренность, что Дуглас займет важный пост в органи¬
зации по вербовке негров в армию. Однако военный
министр Стэнтон счел назначение негра на такую ответ¬
ственную должность слишком смелым шагом.
Призывая негров принять самое активное участие в
48 «Frederick Douglass: Selections from His Writings», ed. by
Ph. Foner. New York, 1945, p. 83.
49 «The Life and Writings of Frederick Douglass», v. Ill,
pp. 333—334.
50 Ibid., pp. 317—319.
4 И. П. Дементьев
49
борьбе против рабства, Дуглас указывал, что это необ¬
ходимо не только для скорейшей победы, но и для
достижения подлинного равенства негров. В статье
«Почему негр должен поступать на военную службу» м,
написанной в апреле 1863 г., Дуглас указывал, что негр
должен научиться владеть оружием, так как «только
таким путем можно заставить уважать свои права и
научиться уважать их». Дуглас смотрел далеко вперед
и, отмечая, что «с уничтожением рабства работа не
кончается, а начинается»52, нарисовал широкую про¬
грамму борьбы за равенство негритянского народа:
«Чернокожий должен быть в войне солдатом, а в мир¬
ное время тружеником; и на Юге и на Севере он должен
быть избирателем. Америка — его дом, а все американ¬
цы — его земляки» 53.
Вопросы политического и социального равенства
негритянского народа стали важнейшими в классовых
битвах на новом этапе революции, в период реконст¬
рукции 1865—1877 гг.
Таким образом, аболиционисты идейно подготовили
буржуазную революцию, а в дни войны подняли народ¬
ные массы на борьбу против рабства. Они подвергли
критике либерально-буржуазную конституционную трак¬
товку характера гражданской войны и развили рево¬
люционно-демократическую аргументацию против раб¬
ства.
2. Умеренно антирабовладельческое направление
Аболиционисты были авангардом борцов за уничто¬
жение рабства, и объективно их борьба расчищала почву
для самого полного и быстрого развития капитализма.
Однако лишь немногие представители промышленной
буржуазии Севера отдавали себе в этом отчет. Хотя
рабство коренным образом противоречило экономиче¬
ским и политическим интересам буржуазии, северные
либералы были против всяких решительных револю¬
ционных шагов. Их пугало широкое демократическое
движение в стране, они боялись движения негров — им
чудилась беспощадная «расовая» война. Либерально¬
51 «The Life and Writings of Frederick Douglass», v. Ill, pp. 341—
344.
52 Ibid., p. 293.
53 Ibid., p. 403.
50
буржуазные противники рабства возлагали надежды на
смягчение нравов, прогресс просвещения и особенно
силу конституции, которая даст возможность постепенно
провести через конгресс освобождение негров. Они были
далеки от мысли признать полное равенство негра и
белого. Лишь под давлением народных масс, руководи¬
мых аболиционистами, либеральная буржуазия Севера
переходила на более радикальные позиции по отноше¬
нию к рабству. «Только в 1863 г., в разгар второй аме¬
риканской революции, — отмечал У. Фостер, — северные
капиталисты приблизились, и то лишь в какой-то мере,
к программе аболиционистского авангарда в своей
Прокламации об освобождении, сыгравшей первосте¬
пенную роль в обеспечении победы революции»54.
Видное место в антирабовладельческой публицистике
занимают лишенные риторических украшений выступ¬
ления Авраама Линкольна (1809—1865). Сын простого
фермера, Линкольн прошел путь от лесоруба, а затем
скромного адвоката Иллинойса до легендарного прези¬
дента. В предвоенный период Линкольн принимает
активное участие в политической жизни США. В 40-е
годы он примыкает к вигам, отстаивая в конгрессе ме¬
ры, направленные на укрепление национальной про¬
мышленности, и в то же время выступая за демокра¬
тическое разрешение аграрного вопроса. В дальнейшем
политическая жизнь Линкольна связана с республикан¬
ской партией, представлявшей тогда широкую антирабо-
владельческую коалицию различных социальных групп.
Линкольн был искренним противником рабства и
осуждал его как моральное, социальное и политическое
зло. К 1854 г. относится работа Линкольна о рабстве,
где он доказывал, что рабство противоречит разумной
человеческой логике. Он также обращался к идеям
Декларации независимости. «Я считаю, что заявление
«все люди созданы равными» — великий и основной
принцип, на котором основаны наши свободные инсти¬
туты» 55, — писал Линкольн.
Как же получилось, что Декларация независимости
нарушена? По мнению Линкольна,, ее авторы не счита¬
54 У. Фостер. Негритянский народ в истории Америки,
стр. 152—153.
65 «The Collected Works of Abraham Lincoln», ed. by R. Basler,
vv. I—IV. Springfield, 1953—1959; v. Ill, p. 327,
4·
51
ли, что все провозглашенные принципы осуществятся
немедленно, они лишь установили «определенный стан¬
дартный максимум для свободного общества», к кото¬
рому нужно стремиться 58
Среди теорий, призванных оправдать существование
рабства, рабовладельцы выдвигали теорию «mud sill»,
согласно которой в обществе всегда будут те, кто ра¬
ботает, и те, кто пользуется плодами труда. «По этой
теории, — говорил Линкольн, — слепая лошадь, которая
день и ночь занята беспросветной работой, является
совершенной иллюстрацией того, чем должен быть тру¬
дящийся» 57.
Взгляды Линкольна мелкобуржуазны: он не видел
антагонизмов между трудом и капиталом и рассматри¬
вал Америку как страну равных возможностей, но он с
гордостью противопоставлял рабовладельческому Югу
свободный Север и считал, что «труд первичен и неза¬
висим от капитала. Капитал — только продукт труда и
не мог бы никогда существовать, если бы не существо¬
вал труд»58. Линкольн видел, что рабовладельческая
доктрина — угроза для фермеров и рабочих. «Амери¬
канец, который изобрел бы человека с сильными рука¬
ми, но без головы, получил бы вечную благодарность
от защитников теории «mud sill»59, — говорил он.
При всем сходстве моральной и естественноправовой
аргументации против рабства в выступлениях предста¬
вителей аболиционистского и либерально-буржуазного
течений им свойственны и немаловажные отличия. По¬
лемика аболиционистов против рабства была не только
энергичнее, но и гораздо последовательнее. Отправляясь
от принципов морали или естественноправовых доводов,
они выступали за полное равноправие негритянского
народа в политической, социальной и экономической
жизни США. Дуглас и Гаррисон, борясь за предостав¬
ление неграм гражданских прав, подвергли уничтожа¬
ющей критике планы переселения негров из США.
В этой связи важную роль сыграла и негритянская
интеллигенция. Еще в предвоенный период известный
66 См. «The Collected Works of Abraham Lincoln», v. II, p. 406.
57 «Abraham Lincoln: Selections from His Writings», p. 86.
58 Ibid., p. 82.
69 Ibid., p. 87.
52
негритянский аболиционист Г. Гарнет опубликовал исто¬
рическое исследование «Прошлое, настоящее и судьба
цветной расы»60. Вместе с Дугласом он выступил про¬
тив попытки «вычеркнуть негров из семьи человечества».
Гарнет показал роль негритянского народа в блестящих
культурных достижениях Египта и сделал вывод, что
«все человеческое семейство едино». Исторической роли
негритянского народа была посвящена книга У. Нелла
о неграх-солдатах в войнах 1776—1783 и 1812—1814 гг.61.
В то же время Линкольн, как и другие представи¬
тели либерального направления: Сьюард, Бичер-Стоу,
Хелпер, не только выступал лишь за постепенную от¬
мену рабства, но и не был достаточно последователен
в вопросе о предоставлении политического равенства
неграм. Он не ставил вопроса о гражданских правах
негров и был сторонником переселения негров
из США. Выступая с речью в сентябре 1858 г. в Чарл¬
стоне, Линкольн заявил: «Я не стоял и не стою за
установление социального и политического равенства
белой и черной рас, ...за то, чтобы сделать негров рав¬
ными с нами подателями голосов, чтобы их нанимали
на службу, чтобы они женились на белых...»62. Лучшим
решением вопроса Линкольн считал разделение рас:
«Поверьте, перевезти африканцев на родину — это мо¬
рально справедливо и в то же время благоприятствует
или, по крайней мере, не против наших интересов»63.
Водораздел между аболиционистской и умеренной
либеральной аргументацией против рабства еще более
отчетливо проходил в сфере конституционной полемики,
особенно в характере критики рабовладельческих докт¬
рин «суверенитета штатов» и «суверенитета скваттеров»,
которые были выдвинуты рабовладельцами как при¬
крытие рабовладельческой системы. Они преследовали
цель охранять «особый институт» — собственность рабо¬
владельцев— от возможного вмешательства федераль-
кого^правительства в период, когда позиции плантатор¬
ской олигархии в конгрессе значительно ослабли.
60 H. Garnet. The Past and Present Condition and the Destiny
of the Colored Race. Troy, 1848.
61 W. Nell. Services of Colored Americans in Wars of 1776
and 1812. Boston, 1851.
62 «The Collected Works of Abraham Lincoln», v. Ill, p. 145.
63 «The Collected Works of Abraham Lincoln», v. II, p. 409.
53
Более детальная критика доктрины «суверенитета
штатов» была развита трибуном северной буржуазии,
парламентским вождем вигов Вебстером. Даниэль Веб¬
стер (1782—1852) был противником распространения
рабства в северных штатах, но он выступал и против
аболиционизма. Вебстер говорил: «Я сожалею, что раб¬
ство существует в южных штатах, но ясно, что конгресс
ничего с этим не может поделать» 64. В выступлениях в
конгрессе по вопросам тарифа и банка, в работе «Ком¬
ментарии к конституции» (1833) Вебстер тщательно
обосновывал взгляды на широкие права федерального
правительства. По концепции Вебстера, конституция
установлена народом США, а не является договором
между штатами. В доказательство этого положения он
цитировал параграфы самой конституции. Так, во вве¬
дении к конституции сказано: «Мы, народ Соединенных
Штатов... предписываем и устанавливаем эту конститу¬
цию для Соединенных Штатов». Поскольку конституция
не создала Конфедерации и является высшим законом
страны, постановления федерального правительства и
конгресса обязательны для правительств штатов, и ни
один из штатов не вправе расторгнуть Союз.
При всей юридической логичности этих доказа¬
тельств, они имели коренной порок: возвращали к де¬
батам федералистов и антифедералистов конца XVIII в.
вокруг прав штатов и обходили вопрос о рабстве. Отсю¬
да вытекало обоснование практических мер, которые
могли лишь помочь буржуазии в проведении выгодного
тарифа, правительственных субсидий и т. д., но не уни¬
чтожить рабство. Так, У. Сьюард, лидер правого крыла
республиканской партии, говорил, выступая в конгрессе:
«...институты нашей страны созданы так, что неизбеж¬
ные противоречия во мнениях по вопросу о рабстве,
как и по другим вопросам, являются мирными, пока
ведется спор, обычно оканчивающийся благоприятно
для всех»65. Самого Вебстера компромиссная позиция
по отношению к рабству привела к тому, что он под¬
держал прорабовладельческие законы 1850 г., вызвав¬
шие негодование всей страны.
64 Uht. ino kh.: Ch. Beard and M. Beard. The Rise of Ame¬
rican Civilization, vv. I—II. New York, 1927; v. I, p. 673.
65 «Congressional Globe», 33 Congr., 2 Sess., p. 155.
54
Линкольн и другие передовые буржуазные деятели
придерживаясь юридической аргументации, все же
иногда порывали с ней. Линкольн видел компромиссный
характер конституции в вопросе о рабстве и в истолко¬
вании власти федерального правительства. В письме к
Д. Криттендену от 22 декабря 1859 г. он писал: «Кон¬
ституция, как мы ее понимаем, была паролем всех пар¬
тий или обиженных»66. Исходя из положений, что раб¬
ство закреплено в конституции, но «не закреплено в ней
отчетливо и ясно», Линкольн делал вывод: «Отцы кон¬
ституции, вынужденные считаться с реальностью, отра¬
зили существование рабства; однако они полагали, что
рабство не будет существовать вечно». В речи в Пеории
в 1854 г. Линкольн говорил: «При создании конституции
ее авторы воздержались от упоминания слова «раб»
или «рабство»... Таким образом, эту вещь скрывали, как
скрывает страдающий больной рак, который он не смеет
вырезать сразу, боясь умереть от потери крови, но
который он обещает, однако, с течением времени вы¬
резать»67. Линкольн не был последователен и не сделал
вывода о необходимости немедленной отмены рабства.
В то же время, в отличие от многих буржуазных поли¬
тиков, капитулировавших перед требованиями рабо¬
владельцев, Линкольн ясно и четко заявил о недопу¬
стимости распространения рабства на новые терри¬
тории 68.
К числу самых значительных событий в предвоенных
дебатах о рабовладении относится полемика между
Линкольном и С. Дугласом, одним из авторов прора¬
бовладельческого компромисса 1850 г. Они провели в
1858 г. ряд совместных выступлений во многих городах
штата Иллинойс, которые привлекли внимание всей
страны. С. Дуглас выдвинул теорию «народного сувере¬
нитета», или «суверенитета скваттеров». Эта доктрина
предусматривала, что население каждой новой терри¬
тории должно само всеобщим голосованием решать
68 Цит. по кн.: A. Shaw. A Lincoln, His Path to Presidency.
New York, 1930, p. 250.
67 «The Collected Works of Abraham Lincoln», v. II, p. 274.
68 Территориями назывались вновь заселяемые районы США,
не принятые еще в Союз в качестве штатов; они были организо¬
ваны как определенные административные единицы и управлялись
губернатором, которого назначал президент.
65
вопрос о запрещении или введении рабства. Но под
маской этой «чистой демократии» протаскивалось рас¬
пространение рабства. Имея в своих руках федераль¬
ную власть, рабовладельцы могли свести на нет ре¬
зультаты местных выборов, если они их не устраивали.
Именно так они поступили в Канзасе, где преобладали
противники рабства, но с помощью президента Бьюке¬
нена была утверждена конституция, санкционировавшая
рабство.
Линкольн хорошо понимал опасность доктрины
«суверенитета скваттеров». В 1858 г. он говорил: «Если
Дугласу удастся привести общественное настроение в
точное соответствие с его точкой зрения, тогда будет
нужно только второе формальное решение о Дреде
Скотте, чтобы сделать рабство одинаково законным во
всех штатах» *9.
16 июня 1858 г. он произнес свою знаменитую спринг¬
филдскую речь: «Дом, раздираемый противоречиями, не
может выстоять. Я считаю, что правительство не может
управлять страной, наполовину рабовладельческой, на¬
половину свободной. Я не думаю, что Союз будет
расторгнут и дом рухнет. Я думаю,, он перестанет быть
расколотым. Он должен быть однородным»70. Эти слова
Линкольн произнес в обстановке, когда над страной
собиралась революционная гроза. Многие решили, что
Линкольн стоит за немедленное установление «одно¬
родности» в Союзе, за полное уничтожение рабства.
Рабовладельцы обвинили его в аболиционизме. Однако,
сделав шаг к лагерю аболиционистов, он остался на
умеренных позициях. В той же речи Линкольн заявил:
«Или противники рабства прекратят его дальнейшее
распространение, и оно будет оставлено только там, где
оно, по их мнению, будет находиться в стадии угасания.
Или защитники рабства двинут его вперед, пока оно не
станет одинаково законным во всех штатах, северных
и южных»71. Вскоре после спрингфилдской речи Лин¬
кольн в письме к Джону Скриппсу от 23 июня 1858 г.
отмечал: «Выражение «оставить его там, где, по мнению
общества, оно будет находиться в стадии постепенного
угасания» я использовал после тщательного обдумы¬
69 «The Collected Works of Abraham Lincoln», v. Ill, p. 30.
70 «The Collected Works of Abraham Lincoln», v. II, pp. 461--462
71 Ibid.
56
вания, не считая и не предполагая, что это означает...
вмешательство в институт рабства в штатах, где оно
существует. Я считаю, что, если попытки распростра¬
нить рабство на территории... будут устранены, этот
институт вступит в стадию окончательного угасания» 72.
Таким образом, будучи всегда стойким противником
рабства и поднимаясь иногда до понимания «неизбеж¬
ного конфликта», Линкольн все же оставался в пред¬
военный период на либеральных позициях.
Для умеренно антирабовладельческого направления
наиболее характерна сфера политической аргументации
против невольничества, конституционное русло полеми¬
ки. Большинство противников рабства не поднялось до
критики экономической несостоятельности рабства, лишь
в отдельных случаях они проявили понимание значения
фактов экономической жизни. Так, Линкольн, объясняя
существование рабства моральной испорченностью лю¬
дей, отмечал вместе с тем во «Фрагменте о прорабо¬
владельческой теологии» влияние собственнических
интересов на психологию и поведение людей. Еще даль¬
ше пошел Сьюард, говоривший, что «антагонизм Севера
и Юга не является случайным... делом заинтересован¬
ных или фанатичных агитаторов...», «это неизбежный
конфликт (irrepressible conflict) между противополож¬
ными силами»73. Сьюард указывал на несбыточность
надежд о трансформации рабовладельцев, т. е. отказа
от собственности на рабов. «Сколько и с какими успе¬
хами вы ждете этой реформы? — писал он. — Реформи¬
ровал ли себя когда-нибудь какой-нибудь класс собст^
венников? Патриции в древнем Риме? Дворянство или
духовенство во Франции? Помещики в Ирландии? Зе¬
мельная аристократия в Англии?»74. Однако подобные
высказывания у Сьюарда редки и не являются состав¬
ной частью цельной концепции; к тому же с прибли¬
жением войны деятельность Сьюарда приняла направ¬
ление/ прямо противоположное его антирабовладельче-
ским высказываниям.
В экономической аргументации против рабства осо¬
бое место занимает книга «Надвигающийся кризис»,
72 «The Collected Works of Abraham Lincoln», v. II, p. 471.
73 «Problems in American History», ed. by L. Leopold and
A. Link. New York, 1952, pp. 393—394.
74 Ibid.
57
вышедшая в 1857 г. Она вызвала громадный интерес
в стране. Ее автор, Хинтон Хелпер (1829—1909), «белый
бедняк» из Северной Каролины убедительно аргумен¬
тировал основную мысль работы. «Оставляя в стороне
греховность и позор рабовладения», — писал он,—
рабство — «это самая расточительная и невыгодная си¬
стема» 75. Хелпер показал, что если в период образо¬
вания США Юг, обладавший деятельным населением
и богатыми ресурсами, соперничал с Севером и даже
превосходил его, то теперь положение резко измени¬
лось: «Мы видим Юг окончательно отставшим, ослаб¬
ленным, угнетенным и опозоренным»7в. Отвечая на
вопрос о причинах этой катастрофы, Хелпер указывает
на рабство. Языком цифр автор нарисовал убедитель¬
ную картину превосходства Севера. Он показал, что
Север имеет несравненно больше промышленных пред¬
приятий и капитала, значительно больший размер цен¬
ностей, вложенных в сельское хозяйство, гораздо более
развитую железнодорожную сеть. «В свободных шта¬
тах,— писал Хелпер, — богатство, ум, энергия, прогресс
и процветание; в рабовладельческих—нищета, невеже¬
ство, неспособность, инертность и расточительность»77.
В таком состоянии Юга Хелпер видит симптомы «надви¬
гающегося кризиса», выход из которого — уничтожение
рабства. Хелпер, однако, предлагал покончить с рабст¬
вом постепенно, а освобожденных негров переселить в
Африку.
Борьба против рабства, составлявшая важнейшее
содержание американской общественной жизни в тече¬
ние нескольких десятилетий, нашла свое яркое отраже¬
ние в литературе. Антирабовладельческими и аболи¬
ционистскими мотивами пронизано творчество Г. Лонг¬
фелло, Р. Эмерсона, Г. Торо, Д. Уитьера, У. Уитмена и
других выдающихся американских писателей.
Один из самых тяжелых ударов невольничеству на¬
несла Гарриет Бичер-Стоу (1811 —1896) своим знаме¬
нитым романом «Хижина дяди Тома» (1852). Книга
имела небывалый успех. В первый же год было продано
300 тыс. экземпляров книги. Как справедливо отмечал
76 Н. Helper. The Impending Crisis of the South. New York,
1857, pp. 41—42.
76 Ibid., p. 84.
77 Ibid., p. 110.
58
У. Филлипс, этот успех был подготовлен долголетней
пропагандой аболиционистов78.
Бичер-Стоу прожила 18 лет в Цинциннати, на берегу
реки Огайо, отделявшей город от рабовладельческого
штата Кентукки, и хорошо знала все ужасы рабства.
Когда защитники рабства яростно напали на книгу,
заявляя, что она искажает действительность, Бичер-
Стоу имела возможность документально подтвердить ее
фактами из жизни рабов, назвать прототипы главных
героев книги. Сила книги Бичер-Стоу в глубокой жиз¬
ненной правде. Повседневные явления рабовладельче¬
ского Юга предстали в освещении Бичер-Стоу в своем
действительно чудовищном и безнравственном значении.
В судьбе героев книги отразились все бедствия и уни¬
жения, на которые систематически обрекал негров ра¬
бовладельческий строй: превращение мыслящего и
глубоко чувствующего человека в вещь, продаваемую
с молотка, насильственное расторжение семейных свя¬
зей, физическое и моральное растление.
Страстное обличительное негодование, которым про¬
никнута «Хижина дяди Тома», переплеталось с христи-
ански-пацифистским настроением. Христианство пред¬
ставлялось автору, дочери пастора и жене профессора
богословия, той идеальной сферой, в которой прими¬
ряются и исчезают противоречия между рабом и хозяи¬
ном, рабовладельцем и противником рабства. Осудив
рабовладение, Бичер-Стоу стала на позиции морального
увещевания и непротивления. Однако сквозь стоны и
молитвы о всепрощении до читателей книги донеслось
клокотание классовой борьбы на Юге, выступление
непокорных и гневных рабов, восстающих против систе¬
мы невольничества. В этом — ключ успеха книги.
Вопрос об отношении к рабству занимал важное ме¬
сто и в исторических исследованиях предвоенного вре¬
мени, хотя область историографии и не была в этот
период главной ареной полемики. Признанный глава
либерально-буржуазной «ранней школы» Д. Банкрофт
в работе «История США от открытия континента»79
осуждал рабство с позиций морали. Вместе с тем он,
« полном согласии с вигской традицией и политикой
78 См. «William Lloyd Carrison...», v. III, p. 363.
79 G. Bancroft. The History of the United States, vv. 1—10.
New York, 1834—1874.
59
буржуазных политических партий, ратовал за консти¬
туционные компромиссы с рабовладельцами и уповал
на провидение, которое вразумит плантаторов в том,
что рабство грешно. Банкрофт при этом безмерно идеа¬
лизировал политический строй США и в конституции
страны не видел никаких изъянов.
Иные позиции занимал видный историк аболициони¬
стского направления Р. Хилдрет. В работе «История
Соединенных Штатов»80 он резко выступал против
рабства, показав его несовместимость с Декларацией
независимости, провозгласившей равенство людей. Хил¬
дрет осуждал северных политиков за уступки рабовла¬
дельцам. Выступая против доктрины «суверенитета
штатов», выдвинутой для защиты рабовладения, Хилдрет
дал положительную оценку ряду федералистских дея¬
телей, боровшихся за сильную центральную власть.
Таковы основные направления, по которым пред¬
ставители умеренно антирабовладельческого направле¬
ния выступали против рабства в предвоенный период.
В выступлениях умеренных политических деятелей
республиканской партии, стоявшей у власти в период
гражданской войны, нашло выражение либерально¬
буржуазное понимание целей и характера конфликта.
В первый период войны довольно точно эту линию
отражали выступления Линкольна81. Лидер буржуаз¬
ной партии, представитель интересов буржуазии, с ее
колебаниями и непоследовательностью, он, однако, под
давлением народа сумел встать на путь революционной
войны. Став президентом, Линкольн, как и прежде, не
скрывал своей личной ненависти к рабству. В конце
1860 г. он писал одному из южных лидеров Стефенсу:
«Вы думаете, что рабство справедливо и должно су¬
ществовать, в то время как мы считаем, что оно неспра¬
ведливо и должно быть уничтожено. Это, по моему
мнению, является камнем преткновения. В этом серь¬
езное различие между нами». Однако Линкольн на
80 R. Hildereth. The History of the United States of Ame¬
rica from Discovery of the Continent, vv. 1—6. New York, 1849—1856.
Хилдрет получил широкую известность также благодаря антирабо-
владельчеокой повести «The Slave: or Memoirs of Archy Moor»,
опубликованной в 1836 г. (она издана на русском языке под на¬
званием «Белый раб»).
81 См. У. Фостер. Негритянский народ в истории Америки,
стр. 316.
60
первом этапе войны не проявил понимания того, что
он руководит революционной борьбой, сущностью ко¬
торой является упразднение рабовладельческой системы,
и что Союз может быть восстановлен только на новой,
революционной основе. Более чем через год после
начала войны, отвечая на открытое письмо Грили «Тре¬
бование двадцати миллионов», в котором указывалось,
что «каждый час защиты рабства является часом
углубления опасности для Союза»82, Линкольн писал:
«Я хочу спасти Союз. Я хочу спасти его наилучшим
образом, в рамках конституции. Чем скорее будет
восстановлена общенациональная власть, тем скорее
станет прежним Союз. Если находятся люди, считаю¬
щие, что Союз должен быть спасен лишь при условии,
что одновременно будет уничтожено и рабство, то я не
согласен с ними. Моя высшая цель в этой борьбе —
спасение Союза, а не спасение или уничтожение рабо¬
владения. Если бы я мог спасти Союз, не освободив
при этом ни одного раба, я бы пошел на это. Если бы
я мог спасти Союз, освободив всех рабов, я пошел бы
на это. Если бы я мог спасти Союз, освободив часть
рабов и оставив в рабстве остальных, я пошел бы и на
эго. Когда я делаю что-нибудь в вопросе рабовладения
и цветных рас, я делаю потому, что считаю, что это
поможет спасти Союз, и если я воздерживаюсь от
каких-либо действий, то потому, что я не уверен, что
мои действия окажут помощь в деле спасения Союза» 83.
Обходя вопрос о рабстве как главном содержании вой¬
ны, Линкольн обратил все внимание на опровержение
утверждений рабовладельцев о конституционности се-
цессии. «Ни один штат не может законно выйти из
Союза»84, — заявлял Линкольн и называл доводы
лидеров южан «гнусными софизмами». Выступая про¬
тив сецессии, он развивал юридическую аргументацию,
выдвинутую в предшествующий период.
Липкольн отвергал демагогические претензии рабо¬
владельцев. на осуществление «права революции». Он
указывал, что «мятеж» («rebellion») произведен груп¬
пой «южных политиков» с целью захвата политической
82 «New York Daily Tribune», 1862, August, 19.
83 «New York Daily Tribune», 1862, August, 22.
84 «Abraham Lincoln Speeches», comp. Chittenden. New York,
1885, p. 242.
61
власти в Союзе вопреки воле широких народных масс
Юга. Однако Линкольн был склонен трактовать граж¬
данскую войну не как непримиримую борьбу рабства
и свободы, а как столкновение республиканских и дес¬
потических политических принципов. В послании кон¬
грессу в 1861 г. он писал: «Теперь... предстоит показать
миру, что тот, кто может на справедливой основе вы¬
играть выборы, может подавить мятеж, что избиратель¬
ные бюллетенй — законные и мирные преемники шты¬
ков... Итак, это будет большой урок, учащий людей,
что нельзя получить при помощи войны того, чего не
удалось получить при помощи выборов»85.
Если для рабовладельцев обращение к конституции
было средством скрыть реакционные социальные и по¬
литические цели войны, то в либерально-буржуазном
конституционном истолковании конфликта отразилась
боязнь революционной войны, ломающей конституцион¬
ные нормы. Сам Линкольн прямо заявлял в послании
конгрессу от 3 декабря 1861 г.: «Вырабатывая поли¬
тику, необходимую для подавления мятежа, я всемерно
стремился к тому, чтобы конфликт не перерос в неисто¬
вую и безжалостную революционную борьбу»86.
Конституционная трактовка гражданской войны,
получившая выражение в лозунге: «Война идет за спа¬
сение Союза», была своеобразным обоснованием прак¬
тических мер конгресса и правительства, игнорировав¬
ших революционный антирабовладельческий характер
войны: рабы не были освобождены и не принимались
в армию, не решен был вопрос о гомстедах и т. д. Ре¬
золюция, принятая палатой представителей 22 июля
1861 г., прямо заявляла, что «целью Севера является
возвращение Юга обратно в Союз, а не уничтожение
существующих на Юге институтов»87.
Однако каждый день, каждое событие войны на¬
глядно доказывали непригодность программы умерен¬
ного большинства конгресса и Линкольна, ставили
вопрос о неотложной отмене рабства. Переход к рево¬
люционной войне стал возможен лишь благодаря
непреодолимому давлению народных масс. Их возгла-
85 «Abraham Lincoln: Selections from His Writings», p. 58.
86 «Congressional Globe», 37 Congr., 2 Sess., pt. IV, Appendix,
p. 3.
87 «Congressional Globe», 37 Congr., 1 Sess., p. 222.
62
вили аболиционисты и радикалы в конгрессе и вне его.
У. Филлипс с полным правом мог говорить: «Мистер
Линкольн — человек, который растет. Почему? Потому
что мы его поливаем». Сам Линкольн позднее писал:
«Я утверждаю, что не имел власти над событиями, и
откровенно признаюсь, что события управляли мною»88.
Война потребовала нарушения конституционных норм,
к правительство Линкольна пошло по этому пути.
В августе 1861 г. был подписан закон о конфискации
собственности мятежников, 16 апреля 1862 г. было
уничтожено рабство в округе Колумбия, а 19 июня
было запрещено рабство на территориях; вскоре в це¬
лях борьбы с предательством была ограничена свобода
слова и отменено действие закона о неприкосновенности
личности.
Конечно, самым революционным актом было обна¬
родование Прокламации об освобождении рабов.
Линкольн не был революционным вождем народа, но
в решающий момент он сумел пойти вместе с народом,
и в этом его большая историческая заслуга. Сделав
шаг вперед, он уже никогда не отступал назад. В мно¬
гочисленных письмах и речах он неоднократно говорил,
что скорее умрет, чем откажется хотя бы от одного
слова, записанного в Прокламации. «Давая свободу
рабу, мы утверждаем свободу для свободного» 89, —
говорил он. Объясняя мотивы издания Прокламации,
Линкольн сделал шаг навстречу революционно-демо¬
кратическому пониманию характера войны: «В то время
как мятежники стремились уничтожить Союз, конститу¬
цию и закон, правительство было в слишком большой
степени сковано самой конституцией и законом, чтобы
помешать их успеху»90.
Эта позиция Линкольна резко отлична от позиций
ряда других либерально-буржуазных деятелей, испу¬
ганных развернувшейся революционной войной против
рабства. Так, Грили, торопивший прежде Линкольна
с освобождением рабов, писал президенту 7 июля
1863 г.: «$. осмеливаюсь напомнить Вам, что наша
обливающаяся кровью страна тянется к миру, содро¬
гается перед перспективой новых воинских наборов»
88 «Abraham Lincoln: Selections from His Writings», p. 22.
89 «Abraham Lincoln Speeches», p. 293.
90 Ibid., pp. 74, 67—68.
63
будущих всеобщих опустошений и новых потоков чело¬
веческой крови; широко распространено убеждение, что
правительство и его сторонники не беспокоятся о мире
и не используют имеющихся возможностей»91. В кон¬
грессе также шла упорная борьба по вопросу о 13-й
поправке к конституции, которая должна была законо¬
дательно закрепить освобождение рабов, провозгла¬
шенное Прокламацией Линкольна. «Мирные демокра¬
ты» 92, ссылаясь на конституцию, выступали против
отмены рабства. «Я против нее, — заявлял один из
сенаторов-демократов, — потому что желаю восстанов¬
ления Союза, каким он был, и с конституцией, какой
она была раньше»93. Часть консервативных республи¬
канцев также выступала против принятия 13-й поправ¬
ки к конституции.
Вопрос о законодательном закреплении результатов
борьбы за освобождение рабов и доведении ее до
победного конца был главным и на президентских вы¬
борах 1864 г.94. Партия «мирных демократов» пыталась
провести в президенты Мак-Клеллана с тем, чтобы
прекратить войну. Победа республиканцев на выборах
и переизбрание Линкольна свидетельствовали о под¬
держке широкими народными массами революционной
борьбы против рабства.
Оставаясь и в последние годы жизни буржуазным
демократом, Линкольн высоко, однако, ценил ту роль,
которую сыграли рабочие в гражданской войне. «Никто
так глубоко не заинтересован в оказании сопротивле¬
ния мятежу, как рабочие люди»95, — говорил он в
1864 г. Линкольн проявил глубокое понимание значения
вклада негритянского народа в разгром рабовладель¬
цев: «Увольнение негров со всех постов, занятых
ими теперь в армии, означало бы изъятие двухсот
тысяч человек из наших рядов... и мы должны были бы
проиграть войну в три недели»96. Пророчески звучат
91 Цит. но кн.: D. S e i t s. Horace Greeley, Founder of the New
York Tribune. Indianopolis, 1926, p. 248.
92 «Мирные демократы» — часть демократической партии на
Севере, саботировавшая борьбу против рабства.
93 «Congressional Globe», 38 Congr., 1 Sess., p. 1438.
94 См. Л. Н. Гончаров. Победа республиканцев на выбо¬
рах в 1864 г. Сб. «К столетию гражданской войны в США».
95 «The Collected Works of Abraham Lincoln», v. VII, p. 259.
96 «Abraham Lincoln: Selections from His Writings», p. 72.
64
слова Линкольна, написанные в письме к другу неза¬
долго до смерти: «В недалеком будущем я предвижу
приближающийся кризис, который лишает меня при¬
сутствия духа и внушает тревогу за безопасность моей
страны. В результате войны корпорации вступили на
трон, и теперь начнется эра коррупции на высоких
постах. Денежные тузы, играя на предрассудках наро¬
да, попытаются продлить свое царствие вплоть до того
момента, когда все богатства сконцентрируются в руках
немногих, а народ будет разорен. В настоящий момент
я больше, чем когда-либо раньше, и даже больше, чем
в разгар войны, испытываю беспокойство за безопас¬
ность моей страны. Дай бог, чтобы мои опасения
оказались беспочвенными» 97.
Таким образом, умеренно антирабовладельческие
идеологи либеральной буржуазии, выступая во время
гражданской войны против рабства негров, стремились
однако, как и в предшествовавший период, избежать
революционных методов борьбы. Лишь немногие пере¬
довые представители либеральной буржуазии во главе
с Линкольном сумели пойти вместе с народом, возгла¬
вить революционную войну против рабства. В последу¬
ющий период многие элементы конституционной аргу¬
ментации были восприняты буржуазными историками и
были использованы ими для отрицания революционного
характера гражданской войны.
3. Идеологи рабовладельческого Юга
Американское рабовладение было одним из вели¬
чайших преступлений в истории человечества. Южные
идеологи оправдывали и освящали эту систему, и до¬
военный Юг был буквально наводнен расистской
литературой. В защиту рабства выступали южные
политики, социологи, священники. Особой известностью
пользовались лидер плантаторской олигархии в кон¬
грессе блестящий оратор Джон Кэлхун (1782—1850)
и профессор политической экономии в университете
97 Цит. по кн.: Г. Г р и н. Забытый враг. ИЛ, М., 1958, сгр. 36.
5 И. П. Дементьев 65
Луизианы Джеймс Де Боу (1820—1867) 98. «Доводы»
о превосходстве белой расы и «естественности рабства»
повторили и развили Д. Фитцхью, А. Бледшу, Д. Ван
Эвр, У. Смит, Р. Тумбе". Объявляя рабовладение
основой своей социальной системы, строя реакционную
утопию идеальной «греческой демократии», которой
якобы суждено возродиться на Юге, они открыто вы¬
ступали против буржуазно-демократических лозунгов
американской революции, поносили принципы Декла¬
рации независимости, провозгласившей свободу и
равенство естественными человеческими правами.
Религия в руках плантаторов была также излюб¬
ленным средством морального оправдания рабовла¬
дельческой системы и внушения покорности рабам:
«Дети должны слушаться отца, рабы — хозяина». Не¬
редко негров изображали как проклятых богом и
осужденных на безропотное служение 10°.
Расистская аргументация не оставалась неизменной,
в 50-е годы XIX в. была предпринята попытка исполь¬
зовать научные открытия для апологии рабства. Так,
профессор анатомии университета Луизианы Д. Нот,
извращая учение о происхождении человека, «доказы¬
вал», что если человеческие расы произошли от раз¬
личных видов обезьян, то негры от их низшей породы 101.
Другой «ученый» С. Картрайт утверждал, что негр
потребляет меньше кислорода, чем белый102. Д. Ван
98 «The Works of John С. Calhoun», vv. 1—6. New York,
1854—1860. Де Боу долгие годы издавал журнал «De Bow’s Re¬
view».
99 См. G. Fitzhugh. Sociology for the South. Richmond,
1854; G. Fitzhugh. Cannibals All! or Slaves without Masters.
Richmond, 1857; A. Bledsoe. Essay on Liberty and Slavery. Phi¬
ladelphia, 1856; J. V a n E v г i e. Negroes and Negro «Slavery»,
the First an Inferior Race, the Latter Its Normal Condition. New
York, 1854; W. Smith. Lectures on the Philosophy and Practice
of Slavery. Richmond, 1856.
100 Религиозная аргументация в защиту рабства была сум¬
мирована в работе священника епископальной церкви Ричмонда
Г. Стрингфеллоу. Th. Stringfellow. The Bible Argument: Our
Slavery in the Light Divine Revelation. «Cotton is King and Pro-
Slavery Arguments», ed. by E. Elliot. Augusta, 1860.
101 Cm. J. Nott, G. G lid don. Types of Mankind. Philadel¬
phia, 1854.
102 Cm. S. Cartwright. Slavery in the Light of Ethnology.
«Cotton is King and Pro-Slavery Arguments».
66
Эвр ссылками на особенности строения черепа, тело¬
сложения и т. д. стремился уверить, что негр не просто
человек с черной кожей, а «низшая разновидность
человека» 103.
Характерно, что рабовладельческая идеология в
США смыкалась с идеями крайней европейской бур¬
жуазной реакции. Одним из родоначальников современ¬
ного расизма считается Ж. Гобино, опубликовавший в
1855 г. книгу «Опыт о неравенстве человеческих рас»*
в которой провозглашалось превосходство «арийской»
расы.
Французский граф не получил тогда признания
на своей родине, зато его книга год спустя была пере¬
ведена и издана в США и пользовалась популярностью
на рабовладельческом Юге. Издатель книги Нот писал
в послесловии: «Я рассматриваю большинство выводов
автора как бесспорные» 104.
В предвоенный период на Юг проникали и передо¬
вые общественные идеи, но они получали там крайне
извращенный вид. Защитники рабства, в частности,
использовали критику капитализма утопическими социа¬
листами. Идеологи рабства, демагогически поддержав
вопрос об эксплуатации промышленных рабочих на
Севере, показали при этом немало зловещих деяний
капиталистического общества. Однако это ни в коей
мере не сделало их собственную позицию менее реак¬
ционной. Мрачным картинам нищеты рабочих Севера
они противопоставляли лживую патриархальную идил¬
лию жизни негра на плантации. Так, в противовес
разоблачительной книге Бичер-Стоу, появился роман-
памфлет южанина Дж. Пейджа «Дядя Робин в своей
хижине в Виргинии и дядя Том под открытым небом
в Бостоне» (1855).
Идеологи рабства пытались доказать, что рабство
является наиболее надежным и гуманным «соедине¬
нием труда и капитала». «У нас не может иметь места
конфликт между трудом и капиталом, свойственный
цивилизованным нациям», — говорил Кэлхун. Другой
апологет рабства Фитцхью также находил, что «в раб¬
103 J. V a n E v r i e. Op. cit.
104 J. A. de G o b i n e a u. The Moral and Intellectual Diversity
of Races. Philadelphia, 1856, p. 463.
5*
67
стве лучше всего совпадают интересы сильного и
слабого, бедного и богатого» 105.
И буржуазия, и рабовладельцы были эксплуата¬
торскими классами. Это использовали рабовладельцы,
пытаясь запугать северную буржуазию мнимыми
опасностями аболиционистского движения. Фитцхью
старался доказать, что аболиционизм — доктрина чар¬
тистов и европейских социалистов: «Мы предупреждаем
Север, — писал он, — что каждый ведущий аболицио¬
нист разжигает вопрос о рабстве негров для того, чтобы
использовать его как средство для достижения своих
настоящих целей... социализма и коммунизма, ликви¬
дации частной собственности, церкви, закона... провоз¬
глашения свободной любви, земли для всех, женщин
для всех и незаконных детей» 106. Фитцхью указывал,
что рабство — альтернатива международному комму¬
низму 107. Подобные же мысли высказывал Кэлхун:
«Очень незначительные изменения в аргументах, приво¬
димых против учреждений, которые поддерживают
собственность и безопасность Юга, сделают эти аргу¬
менты столь же опасными для учреждений Севера,
включая и банки, куда помещено столько капитала» 108.
Маркс подчеркивал опасность этой расистской про¬
паганды, тесно связанной с проповедью «естественно¬
сти» эксплуатации пролетариата: «Уже в период с 1856
по 1860 г. политические лидеры, юристы, моралисты и
теологи рабовладельческой партии старались доказать
не столько правомерность рабства негров, сколько то,
что цвет кожи не имеет значения для существа дела и
что трудящиеся классы всюду созданы для рабства» 109.
Апология рабовладельческого строя перерастала у
теоретиков рабства в обоснование суверенитета южных
штатов. Конституционная аргументация в защиту са¬
мостоятельности штатов была выдвинута рабовладель¬
цами еще в период ожесточенных дебатов, предшест¬
105 Цит. по кн.: Н. Wish. George Fitzhugh. Propagandist о!
the Old South. Louisiana State University Press, 1943, p. 59.
106 Цит. по кн.: P. О. Бойер и Г. М. Mop ей с. Нерас¬
сказанная история рабочего движения в США. ИЛ, М., 1957,
стр. 30.
107 Н. W i s h. Op. cit., pp. 39, VII—VIII.
108 «The Works of John C. Calhoun», v. 5, pp. 207—208.
109 К. Маркс и Ф. Э н г e л ь с. Соч., т. 15, стр. 354.
68
вовавших заключению Миссурийского компромисса
1820 г. По этой концепции США были образованы не
совместным выступлением всего народа Северной
Америки, а независимыми государствами, создавшими
Союз; конституция 1787 г. также являлась договором
суверенных штатов и была призвана лишь регулиро¬
вать отношения между штатами. Поэтому, провозгла¬
шали рабовладельцы, отдельные штаты имеют право
накладывать вето на неугодные им постановления
федерального правительства и обладают обширными
правами вплоть до права выхода из Союза.
Доктрина «суверенитета штатов» являлась прикры¬
тием рабовладельческой системы. Она ставила цель
охранять «особый институт» — собственность рабовла¬
дельцев— от возможного вмешательства федерального
правительства, и поэтому вновь и вновь выдвигалась
рабовладельцами и обрастала аргументацией в острых
столкновениях в конгрессе по вопросам тарифа, банка,
внутренних улучшений, которыми заполнено сорока¬
летие, предшествующее гражданской войне. Особенно
подробную аргументацию по этому вопросу развили
Дж. Тэйлор в работе «Новые взгляды на конституцию
Соединенных Штатов» (1843) и Кэлхун в трактате
«Исследование о конституции и правительстве Соеди¬
ненных Штатов».
Под знаменем этих идей, задолго до войны сформу¬
лированных идеологами рабовладельцев, Юг и начал
контрреволюционный мятеж. Защита рабства и расизм
стали программными положениями Конфедерации. Так,
е Декларации о причинах сецессии, принятой конвен¬
том Южной Каролины в декабре 1860 г., указывалось,
что причиной, побудившей штат выйти из Союза, было
вмешательство нерабовладельческих штатов в «особые
институты» южных штатов, запрещение рабства на
территориях и «решимость республиканской партии
вести дело к окончательной отмене рабства в США» по.
Деклараций подобного рода были приняты и другими
отделившимися штатами. В защиту рабства выступили
также президент Конфедерации Джефферсон Дэвис
(1808—1889), публицист Эдвард Поллард (1831 —1872)
и др. Наиболее открытым и циничным было выступ¬
110 «ЦеЬеШоп Цесог(15», V. I, рр. 3—4.
69
ление вице-президента Александра Стефенса (1812—
1883), который заявил в марте 1861 г.: «Томас Джеф¬
ферсон и другие деятели революции ошибались, думая,
что рабство является нарушением законов природы и
аморально... краеугольным камнем нашего нового пра¬
вительства является та великая истина, что негр не
равен белому, что рабство — подчинение высшей расе
и является естественным и нормальным состоянием
негра» ш.
Как здесь не вспомнить гневные слова А. И. Тер¬
пена, внимательно следившего за развитием событий
в США: «Разверните летописи мира от потопа, от Мель¬
хиседека до вчерашнего дня и найдите на юге, на вос¬
токе, где хотите, знамя гнуснее того, на котором
написано: Рабство или смерть!» 112.
Открыто защищая рабство, идеологи южной Кон¬
федерации не гнушались, однако, демагогически назы¬
вать контрреволюционный мятеж революцией. В адресе
Южной Каролины, призывавшем другие штаты к мя¬
тежу, говорилось, что теперь народ Юга так же, как
и в 1776 г., осуществляет «право свободного выбора
правительства»113, а Стефенс, защищая новую консти¬
туцию, основанную на рабстве, заявил в марте 1861 г.,
что «сецессия— одна из великих мировых революций» 114.
Во многих штатах провозглашение сецессии сопровож¬
далось исполнением Марсельезы.
В первый период гражданской войны в 1861 — 1863 гг.
на Юге господствовала открытая защита рабства, но
наряду с ней применялась и конституционная версия
сецессии. Декларации, принятые конвентами Южной
Каролины, Теннесси и других южных штатов, заявляли,
что Юг отстаивает свои суверенные конституционные
права и ведет войну за независимость. Эти заявления
были повторены рядом политических лидеров рабовла¬
дельческой Конфедерации. Так, Дэвис, выступая в
апреле 1861 г., говорил: «...сецессия — законное движе¬
ние, базирующееся на историческом праве суверенитета
штата. Конституция 1787 г. была договором между
111 «New York Daily Tribune», 1861, March, 27.
112 А. И. Герце/н. Собр. соч., т. XVI. Изд-во АН СССР,
М., 1959, стр. 9.
113 «Rebellion Records», v. I, pp. 3—4.
114 Ibid., p. 44.
70
штатами, которые никогда не отказывались от своего
суверенитета».
Подобное обоснование сецессии не было новым:
в основном повторялась аргументация, выдвинутая в
предшествующий период. В период войны применение
идеологами рабовладельцев конституционной аргумен¬
тации и лживых лозунгов борьбы за демократию
диктовалось внутриполитическими и внешнеполитиче¬
скими соображениями. Под знаменем рабства трудно
было заставить сражаться миллионы «белых бедняков»
Юга. Лозунг борьбы за конституционные права имел
также цель облегчить помощь Югу международной
реакции, в первую очередь со стороны правящих кру¬
гов Англии. Характерно, что, по мере того как все
отчетливее обнаруживалась неизбежность военного
поражения Конфедерации, наглая апологетика рабства
и сецессии все больше уступала место замаскирован¬
ной его защите.
В 1864—1865 гг. южные политические лидеры де¬
лают ставку на раскол Севера, на изоляцию радикаль¬
ного антирабовладельческого крыла республиканской
партии. И эти надежды были небезосновательны. Часть
буржуазии настойчиво выступает в этот период с
требованием перемирия. Рабовладельцы пытаются
использовать колебания буржуазии, их ненависть к
революционной войне перекликается со страхом бур¬
жуазии перед ней. Поиски приемлемого компромисса
находят выражение в изменении способа аргументации
в защиту рабства и сецессии. Редко слышно теперь ци¬
ничное прославление рабства. Идеологи рабовладельцев
стараются подчеркнуть его «конституционность», «за¬
конность» сецессии. Эта эволюция нашла яркое отра¬
жение в обращении конгресса рабовладельческой Кон¬
федерации в 1864 г. В обращении приводились старые
доводы о борьбе южных штатов за свои конституцион¬
ные права, а лидеры республиканской партии обвиня¬
лись в стремлении нарушить конституцию, на которой
основан «старый Союз». Эти идеи стали еще более
характерными для южной историографии в период ре¬
конструкции, в новых условиях развития классовой
борьбы.
Глава III
ИСТОРИОГРАФИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
В ПЕРИОД РЕКОНСТРУКЦИИ (1865-1877)
Коренным вопросом буржуазной революции в США
являлся вопрос о рабстве, о его ликвидации. Однако
ликвидировать рабовладение, не означало только дать
рабам личную свободу. Негритянские массы требовали
земли и создания условий для возможности ее обра¬
ботки. «Сорок акров и мул!» — таков был лозунг вче¬
рашних невольников. В Америке после гражданской
войны аграрный вопрос все еще оставался главным
для основной массы негритянского населения. Не был
снят и вопрос о борьбе за власть между буржуазией
и плантаторами Юга как в южных штатах, так и в
общегосударственных органах. Революция была не за¬
вершена. Борьба вокруг этих вопросов и определяет
содержание периода реконструкции 1865—1877 гг.—
второго этапа американской буржуазной революции.
После гражданской войны изменилась расстановка
классовых сил. Фермерство Севера реконструкция
затрагивала лишь косвенно, ибо многие его требования
были удовлетворены на первом этапе революции
(прежде всего актом о гомстеде, демократически раз¬
решившим вопрос о земле). Рабочий класс не был
достаточно зрелым и организованным, чтобы принять
активное участие в борьбе и стать руководящей силой
в революции.
В период реконструкции вновь проявилась двойст¬
венная компромиссная политика буржуазии. Заинтере¬
72
сованная в том, чтобы сохранить для себя завоевания
гражданской войны, буржуазия выступила против
реставрации рабства и восстановления политической
власти плантаторов. С другой стороны, буржуазная
реконструкция означала отказ от раздела плантатор¬
ских поместий и наделения негров землей. Источником
компромиссной политики либеральной буржуазии было
дальнейшее развитие классовых антагонизмов между
буржуазией и пролетариатом, резкое обострение проти¬
воречий между фермерством и буржуазией.
Освобожденные негры были наиболее революцион¬
ными из всех классов и политических групп, они само¬
отверженно боролись за землю и гражданские права,
часто с оружием в руках отстаивая свои требования К
Новая расстановка классовых сил на втором этапе
буржуазной революции привела к тому, что она проис¬
ходила на суженной базе, локализуясь главным обра¬
зом на Юге. Революция после наивысшего подъема в
1863—1865 гг. развивалась по нисходящей линии с мень¬
шим, чем прежде, участием народных масс2.
В первый период реконструкции 1865—1867 гг. при
поддержке президента Джонсона — грязного орудия
рабовладельцев, по выражению Маркса3, — была фак¬
тически восстановлена диктатура плантаторской оли¬
гархии в южных штатах. Была предпринята попытка
восстановить законодательным путем рабовладельче¬
ские порядки на Юге, «черные кодексы» принуждали
освобожденных негров работать на своих старых хозяев
почти на прежних рабских условиях. Свое господство
плантаторы утверждали путем жесточайшего террора,
страшным орудием была организация ку-клукс-клан,
возникшая в 1866 г. Укрепление власти плантаторов на
Юге создало угрозу политическому господству буржуа¬
зии в Союзе. Энгельс писал: «Если дело пойдет так
дальше, то через шесть месяцев в вашингтонском Кон¬
грессе будут заседать все прежние мошенники-сецессио-
нисты»4.
1 См. Р. Ф. Иванов. Борьба негров за землю и свободу на
Юге США 01865—1877). Изд-во АН СССР, М., 1958.
2 Сб. «К столетию пражда-нской войны в США», под ред.
А. В. Ефимова, JT. И. Зубока. Соцэкгиз. М., 1961, стр. 17.
3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXV, стр. 494.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIII, стр. 291.
73
С 1867 г. начался новый период реконструкции.
Радикальная часть буржуазии Севера в лице левых
республиканцев пошла на ряд решительных мер, на¬
правленных против плантаторов5. В бывших рабовла¬
дельческих штатах вводилось военное положение и
устанавливалась диктатура военных властей федераль¬
ной армии; активные участники мятежа лишались пра¬
ва голоса, негритянский народ получал гражданские и
политические права. На волне широкой политической
активности негритянских масс в южных штатах воз¬
никли правительства реконструкции, осуществившие
буржуазно-демократические преобразования в социаль¬
ной и политической областях: принятие демократиче¬
ских конституций, реформа народного образования
и т. д. Дальнейшим развитием революции была бы
конфискация плантаторских латифундий и передача
их неграм. Однако буржуазия Севера выступила
против демократического разрешения аграрного вопро¬
са на Юге, и лишь небольшая часть радикальных
республиканцев во главе со Стивенсом боролась за
наделение негров землей. Все это предопределило воз¬
рождение реакции и падение демократических прави¬
тельств на Юге.
Использовав борьбу негритянского народа в своих
корыстных целях — для укрепления своей политической
власти в Союзе и безудержной капиталистической на¬
живы, буржуазия Севера цинично предала своих
союзников-негров и пошла на сговор с плантаторами.
У. Фостер отмечал: «Буржуазия Севера в борьбе про¬
тив своего соперника, южных плантаторов, ухватилась
за революционно-освободительные требования негри¬
тянского народа и использовала их лишь тогда, когда
она была вынуждена к этому силой обстоятельств. Так
обстояло дело с требованиями освобождения рабов и
использования негров в качестве солдат. Оба эти тре¬
бования были осуществлены правительством Линкольна
лишь потому, что иначе нельзя было бы одержать
победу в войне. То же самое происходило в период
реконструкции в отношении таких важных требований
негритянского народа, как предоставление ему избира¬
5 См. А. И. Блинов. Период революционной диктатуры ра¬
дикальных республиканцев во время реконструкции США
(1866—1868). Красноярск, 1960.
74
тельных прав, гражданских свобод, права на образо¬
вание и наделение землей. Буржуазия Севера исполь¬
зовала эти требования лишь постольку, поскольку это
диктовалось ее собственными самыми неотложными
нуждами, отбросив их, когда они были уже не нужны
для удовлетворения ее классовых интересов»6. Согла¬
шение Тилдена — Хейса 1877 г., заключенное лидерами
республиканской и демократической партий, стало
заключительной вехой реконструкции. На Юге прекра¬
щался режим военной оккупации, негритянский народ
был отдан на милость вчерашних рабовладельцев-
бурбонов.
Политическая борьба в годы реконструкции нашла
отражение в области историографии, которая в этот
период носит по-прежнему публицистический характер.
В этой сфере идеологии получают выражение радикаль¬
но-аболиционистские, буржуазно-либеральные и реак¬
ционно-рабовладельческие взгляды на гражданскую
войну.
1. Вопросы истории гражданской войны
в радикально-аболиционистской публицистике
В период реконструкции потенциальные силы, на
которые могла рассчитывать революционная демокра¬
тия, были достаточно велики. Победа над рабовладель¬
ческим Югом открыла широкие перспективы для раз¬
вития рабочего движения. Образование Национального
рабочего союза в 1866 г., Ордена рыцарей труда в
1869 г., повсеместная борьба за 8-часовой рабочий день
показали возросшую политическую сознательность
американского рабочего класса. Большую помощь аме¬
риканскому пролетариату оказал I Интернационал,
особенно после перевода в 1872 г. Генерального совета
в США. Однако даже видные деятели рабочего движе¬
ния У. Сильвис, Р. Тревеллик не поняли указаний
Маркса и Энгельса о необходимости борьбы за полное
искоренение рабства. У. Фостер отмечал: «Они не
понимали того элементарного обстоятельства, что для
разгрома губительной власти плантаторов нужно было
6 У. Фостер. Негритянский народ в истории Америки, ИЛ,
М., 1955, стр. 375.
75
добиться, чтобы негры были освобождены по-настоя¬
щему, то есть надо было помочь им завоевать землю,
право голоса и социальное равенство. Вместо того,
чтобы во время периода реконструкции держать под
огнем южных плантаторов, эти лидеры рабочего дви¬
жения повернули оружие против своих традиционных
врагов — промышленников Севера, а негров на Юге
предоставили самим себе»7. Даже американские марк¬
систы, выступившие за единство негритянских и белых
рабочих, не имели специальной программы по негри¬
тянскому вопросу.
Обращение к теме гражданской войны и ее трак¬
товка с революционных позиций тесно связаны с пра¬
вильной оценкой значения негритянского вопроса,
пониманием задач нового этапа революции. Именно
поэтому радикально-аболиционистскую линию в исто¬
риографии гражданской войны полнее всего выразили
политические деятели, возглавившие борьбу негритян¬
ского народа в период реконструкции. Среди них сле¬
дует в первую очередь назвать неутомимого борца
против рабства Ф. Дугласа, непримиримого аболицио¬
ниста У. Филлипса, руководителя радикальных респуб¬
ликанцев в конгрессе Т. Стивенса. Они не создали в
этот период специальных научных исследований, по¬
священных тем или иным вопросам гражданской войны.
Однако в политической публицистике, документах
политической борьбы эти деятели обращались к рево¬
люционным традициям, черпали из гражданской войны
примеры мужестза и революционной стойкости в
борьбе против рабства, примеры боевого союза рабо¬
чих, негров и фермеров. Они справедливо полагали,
что американская история говорит о непримиримой
борьбе рабства и свободы, считали эту битву неокон¬
ченной. Эта трактовка гражданской войны была
направлена против «южной» историографии, выступав¬
шей с апологией контрреволюционного мятежа. Она
разоблачала также буржуазно-либеральную концеп¬
цию, которая принижала революционный характер
войны.
Еще в конце гражданской войны Ф. Дуглас, ука¬
зывая на победу контрреволюции в 1848 г. в Европе,
7 У. Фостер. Негритянский народ и истории Америки, стр. 448.
п
говорил: «Смотря на события подобного рода, скажем
себе, что никогда не наступит время, когда антирабо-
владельческая деятельность будет менее необходимой,
чем сейчас»8. Дуглас решительно воспротивился по¬
пытке Гаррисона распустить после войны Американ¬
ское общество борьбы с рабством и вместе с Филлип¬
сом стал во главе его. Он играл также ведущую роль
в негритянской политической организации Националь¬
ная лига борьбы за равноправие.
Дуглас понимал, что «меры реконструкции Юга
крайне недостаточны: они оставляют бывшего раба во
власти старого хозяина, оставляют лояльного гражда¬
нина в руках людей, восставших против законного
правительства»9. «Дайте негру возможность стать на
собственные ноги! Не трогайте его! — писал Дуглас.
Если вы увидите негра идущим в школу, не мешайте
ему!.. Если вы увидите его голосующим, оставьте его
в покое!»10. Дуглас с огромной энергией боролся за
гражданские и политические права негритянского
народа. Однако в целом его взгляды в этот период не
поднимались до вершин революционного демократизма,
как в дни гражданской войны. Он не понял также зна¬
чения профсоюзного рабочего движения, ошибался,
рассматривая республиканскую партию как партию
рабочих, и продолжал ее поддерживать даже после
того, как республиканцы предали негров, пойдя на
сговор с демократами в 1877 г. Понимая значение
наделения негров землей, Дуглас не выступал все же
за конфискацию плантаторских земель, а ограничился
только выдвижением проекта создания общенациональ¬
ной кампании по оказанию финансовой помощи неграм
в покупке земли п.
Широкие массы негритянского народа оказались
несравненно более революционными. Многочисленные
факты свидетельствуют, что еще в ходе гражданской
войны- негры занимали земли рабовладельцев. После
войны бывшие рабы не только надеялись получить
8 «The Life and Writings of Frederick Douglass», ed. by Ph. Fo-
ner, vv. I—IV. New York, 1950—1955; v. Ill, p. 401.
9 «Frederick Douglass: Selections from His Writings», ed. by
Ph. Foner. New York, 1945, p. 82.
10 «The Life and Writings of Frederick Douglass», v. IV, p. 164.
11 «Frederick Douglass: Selections from His Writings», p. 42.
77
землю, но нередко захватывали плантации и делили
землю и сельскохозяйственный инвентарь. Так было в
Виргинии, Теннесси, Луизиане и других штатах; земли,
захваченные на побережье Южной Каролины и Фло¬
риды и на прилегающих морских островах, они отстояли
с оружием в руках 12. Некоторые из радикальных рес¬
публиканцев также настаивали на конфискации и
разделе земель плантаторов. С такой программой вы¬
ступали Джулиан, Самнер, Стивенс. В период рекон¬
струкции наиболее революционные позиции в разреше¬
нии аграрного вопроса на Юге занимал Стивенс13.
В марте 1867 г. он внес в конгресс законопроект, пре¬
дусматривавший раздел 156 млн. гектаров земли,
которыми владело 70 тыс. крупных плантаторов. Кроме
40 акров (16 гектаров) земли, Стивенс предлагал вы¬
дать каждой семье негров по 50 долларов для обзаве¬
дения необходимым сельскохозяйственным инвентарем.
Законопроект, отразивший требования негритянских
народных масс, был отвергнут конгрессом.
Много лет спустя Ф. Дуглас признал, что путь
разрешения аграрного вопроса, предложенный Стивен¬
сом, в наибольшей мере соответствовал интересам
негритянского народа. Дуглас отмечал, что, если бы
нация лучше прислушалась к словам Стивенса, «негр
не был бы сегодня на коленях, умоляющим класс
старых хозяев дать ему возможность работать» 14.
Хотя деятельность Дугласа не свободна от ошибок,
но они не умаляют того огромного вклада, который он
внес в освобождение негров и в борьбу за демократи¬
ческие права всего американского народа.
Во время гражданской войны Дуглас черпал аргу¬
ментацию из предшествовавшей истории США в пользу
революционных методов борьбы с рабством. В период
реконструкции он обращается уже к опыту граждан¬
ской войны.
Дуглас снова возвращается к идее исторического
прогресса. Более глубокое понимание Дугласом этой
проблемы по сравнению с буржуазно-либеральными
историками выступает еще явственнее. Последние ищут
12 См. Р. Ф. И в а н о в. Борьба негров за землю и свободу на
Юге США, стр. 94—117.
13 См. А. И. Блинов. Ук. соч., стр. 15—17, 55—56.
14 «The Life and Writings of Frederick Douglass», v. IV, p. 32.
78
в предшествующей истории США обоснование господ¬
ства буржуазии и ее политики компромиссов с рабо¬
владельцами в период реконструкции. Дуглас говорит
о незавершенности демократических преобразований. Он
пишет, что продолжается конфликт не только между
бывшими рабовладельцами и неграми, но и между ра¬
бовладельцами и бедняками Юга, а «интересы белых
бедняков и цветных одни и те же» 15. Он видит в акте
освобождения рабов лишь начало подлинного осво¬
бождения, в 1863 г. «свобода пришла к американским
рабам в гневе, а не милосердии» 16. Дуглас снова пишет,
подтверждая свои прежние оценки, о жестокости раб¬
ства, насаждений расизма плантаторами, подчеркивает
неизбежность гражданской войны.
Вместе с У. Филлипсом Дуглас резко выступает
против недооценки буржуазной историографией вклада
негритянского народа в борьбу против рабства и расо¬
вых предрассудков: «Позор! Вечный позор таким писа¬
телям и ораторам, которые относятся с насмешкой и
пренебрежением к негру только потому, что он сегодня
беден и несчастен»17, — восклицает он.
Дуглас замечает: «Мы хотели бы обратить внимание
на факт, приятный нам и неприятный для наших тев¬
тонских братьев, что искусство и благодетельная ци¬
вилизация процветали в сердце Эфиопии в то время,
когда вся Европа барахталась в пропасти невежества
и варварства» 18. Он вспоминает недавнее время, когда
многие на Севере перестали верить расистским басням
рабовладельцев: «Они были лояльны, когда видели две¬
сти тысяч черных солдат с блестящими штыками. Но
как только наступил мир, снова ожили предубеждения
и враждебность к негру» 19. Много лет спустя Дуглас
снова с гордостью подчеркивал великую роль негритян¬
ского народа в гражданской войне и отмечал, что,
быть может, наступит время, когда «шесть миллионов
живущих в черной Ирландии» вновь сыграют свою роль
в решении национального кризиса. «Когда страна бы¬
ла в опасности, — говорил Дуглас, — когда страна рас¬
15 «The Life and Writings of Frederick Douglass», v. IV, p. 289.
16 «Frederick Douglass: Selections from His Writings», p. 83.
17 Ibid., p. 85.
18 «The Life and Writings of Frederick Douglass», v. IV, p. 180.
19 Ibid., p. 168.
79
кололась на части; когда мятежные армии шагали
дерзкие, вызывающие и победоносные; когда наши рек¬
руты маршировали по улицам с утра до вечера со зна¬
менами под звуки барабанов и флейт со стертыми но¬
гами, в изношенной одежде; когда решалась судьба
республики и сердца лояльных граждан дрожали в
страхе за ее судьбу; когда исчезли почти все надежды
подавить мятеж, тогда Авраам Линкольн призвал цвет¬
ных людей страны протянуть железные руки и сжать
стальными пальцами колеблющееся знамя республи¬
ки. И они поднялись и сплотились — полных двести ты¬
сяч человек» 20.
В дни войны Дуглас боролся за отказ Линкольна от
«конституционной политики» и за беспощадную борьбу
с рабством. Революционные массы, мысли и чувства
которых отражал Дуглас, добились отмены рабства.
Теперь, в период реконструкции, Дуглас подчеркивает
значение этой борьбы для победы над рабовладельца¬
ми. Маркс писал о давлении народных масс, которое
заставило правительство Линкольна пойти на освобож¬
дение негров-рабов. Таких ясных и четких оценок мы
не найдем в статьях Дугласа, но мысль о важной ро¬
ли народных масс проходит у него в трактовке рево¬
люционных событий войны, в подходе к оценке заслуг
исторических личностей. Дуглас не только подчеркива¬
ет вклад негритянского народа в победу, но дает вы¬
сокую оценку «непобедимым армиям Гранта и Шерма¬
на» 21. Снова и снова он обращается к примеру Вейда,
Чэндлера, Стивенса, Эллиота, защищавших в конгрес¬
се идею уничтожения рабства. Дуглас говорил: «Я пе¬
редаю свою благодарность и благодарность шести мил¬
лионов человек моей расы... великим пионерам: Гарри¬
сону, Ланди, Гудвеллу, Филиппсу, Генри Вилсону,
Джерри Смиту, Джошуа Гиддингсу, Аврааму Линколь¬
ну, Тадеушу Стивенсу и множеству замечательных лю¬
дей, которые поднялись в защиту негра от притесне¬
ний» 22.
Оценки Дугласом заслуг исторических личностей но¬
сят глубокий и всесторонний характер. Так, обращаясь
к деятельности Линкольна, Дуглас писал: «Хотя он
20 «The Life and Writings of Frederick Douglass», v. IV, p. 361.
21 Ibid., p. 319.
22 Ibid., p. 365.
80
любил Цезаря меньше, чем Рим, хотя Союз был ему
ближе, чем наша свобода и будущее, под его мудрым
и благодатным руководством мы выкарабкались из
пропасти рабства к свету свободы», «хотя мистер Лин¬
кольн разделял предубеждения его белых сограждан к
неграм, необходимо отметить, что в глубине сердца он
чувствовал отвращение и ненависть к рабству» 23.
Подобно либеральным историкам, он называет Лин¬
кольна «благородным человеком». Но если либераль¬
ные историки не видят никого, равного Линкольну, то
Дуглас обращается к Джону Брауну и его героическим
делам. Характеристика Дугласом Брауна — это настоя*
щий гимн герою американского народа: «Ошибся ли
Браун, подняв восстание? Да, он не успел уйти из Хар-
перс-Ферри и был сокрушен солдатами Соединенных
Штатов. Он не смог спасти свою жизнь и повести ос¬
вободительную армию в глубь Виргинии. Но он пришел
в Харперс-Ферри не для того, чтобы спасать свою
жизнь. По-настоящему следовало бы задать вопрос,
тщетно ли Браун поднял меч против рабства, напрас¬
но ли он отдал свою жизнь? Я отвечаю: нет, тысячу
раз нет!.. Если Джон Браун не закончил войну, раз¬
бившую рабство, он начал войну, покончившую с раб¬
ством. Когда мы оглядываемся назад и ищем человека,
которому принадлежит этот славный подвиг, мы видим
его не в Каролине, а в Виргинии, не у форта Самтер,
а в Харперс-Ферри. Не полковник Андерсон (командо¬
вавший фортом Самтер. — И. Д.), а Джон Браун на¬
чал войну, покончившую с рабством и сделавшую Аме¬
рику свободной республикой. Пока этот удар не был
нанесен, огонь свободы горел тускло... Когда Джон
Браун протянул вперед руку — небо прояснилось» 24.
Пламенная защита Джона Брауна и революционных
актов гражданской войны, справедливая оценка важ¬
ной роли негров в победе над рабством, последователь¬
ное разоблачение рабовладельцев выгодно отличают
Ф. Дугласа от либерально-буржуазных историков. Итог
исторического опыта гражданской войны, подведенный
Дугласом, приводил к мысли о необходимости продол¬
жения борьбы до полного искоренения рабства.
23 «The Life and Writings of Frederick Douglass», v. IV, p. 316.
24 «Frederick Douglass: Selections from His Writings», pp. 31—32.
6 И. П. Дементьев
81
2. Либерально-буржуазная историография
Первыми историками гражданской войны, выступив¬
шими с либерально-буржуазных позиций, были полити¬
ческие деятели Севера, принимавшие, как правило, ак¬
тивное участие в войне и игравшие видную роль в пе¬
риод реконструкции. В 1866 г. в ответ на контрреволю¬
ционный памфлет Э. Полларда «Проигранное дело»
появляется второй том работы Г. Грили «Американский
конфликт. История великого восстания»25. Таким об¬
разом была продолжена ожесточенная полемика между
двумя видными публицистами Юга и Севера, начавшая¬
ся еще в дни войны. Она приковала всеобщее внима¬
ние. В последующий период появились описания войны,
мемуары, дневники военных и политических деятелей
Севера: вице-президента Г. Вилсона, видного ученого
Д. Дрепера, генерала У. Шермана и др.26. В этих рабо¬
тах была сформулирована либерально-буржуазная
трактовка гражданской войны, тесно связанная с по¬
литической линией буржуазии в период реконструкции.
Гораций Грили (1811 —1872) прошел весьма слож¬
ный политический путь. В начале своей общественной
деятельности он увлекался фурьеристскими идеями и
принимал активное участие в создании фаланстеров
«Сильвания» и «Брук-Фарм». Под влиянием мелкобур¬
жуазных иллюзий Грили примкнул затем к национал-
реформистскому движению, идеалом которого было
самостоятельное фермерское хозяйство. Он бросил кры¬
латый лозунг: «Молодой человек, иди на Запад», об¬
ращенный к американцам, страдавшим от капитали¬
стической эксплуатации в городах Востока. Основанная
Грили в 1841 г. газета «Нью-Йорк дейли трибюн» была
вначале рупором левого крыла вигов, а затем респуб¬
ликанской партии. К началу гражданской войны газета
стала самой влиятельной в стране и имела около
300 тыс. подписчиков. Грили выступает как активный
защитник интересов американской буржуазии: требует
25 Cm. E. Pollard. The Lost Cause. Baltimore, 1866; H. Gre¬
eley. The American Conflict. A History of Great Rebellion, vv. I—II.
Chicago, 1864—1866.
26 Cm. H. Wilson. History of the Rise and Fall of Slave Power
in America, vv. I—II. New York, 1872; W. Sherman. Memoirs of
W. T. Sherman by Himself, vv. I—II. New York, 1875.
82
повышения тарифа, организации банка, строительства
железных дорог. Грили стоит за ограничение рабства,
за запрещение его на новых территориях, не требуя,
однако, его немедленного уничтожения. Он более или
менее последовательно выступает против закона о вы¬
даче беглых рабов, против билля Канзас—Небраска,
поддерживает борьбу фермеров за Канзас.
В первый период гражданской войны Грили доби¬
вается от правительства Линкольна энергичных дейст¬
вий и освобождения рабов. Эта прогрессивная позиция
«Трибуны» и ее редактора Грили сделала возможным
сотрудничество в ней Маркса. Политическое лицо Гри¬
ли предельно четко охарактеризовал Маркс, заметив,
что «Трибуна», «выступая под видом сисмондистски-
филантропически-социалистического антииндустриализ¬
ма», защищает «интересы протекционистской, т. е. про¬
мышленной буржуазии Америки». Маркс отметил, что
поскольку американская буржуазия в этот период
является классом, «стоящим в центре исторического
процесса», «Трибуна», несмотря на свои «измы» и со¬
циалистическую болтовню, может являться «руководя¬
щей газетой» в Соединенных Штатах» 27. После разрыва
Грили с фурьеристом Дана и уходом Маркса из газеты
(1862) Грили занимает более компромиссную позицию
по отношению к рабству. Уже в 1864 г. он колеблется
в поддержке Линкольна и выступает за мирные пере¬
говоры с рабовладельцами.
В период реконструкции Грили стал одним из ли¬
деров компромисса с рабовладельческим Югом. Он об¬
ходил молчанием негритянский вопрос и призывал быть
доброжелательными к Югу, выступая с программой по¬
милования военных преступников. В 1872 г. либераль¬
но-республиканская партия, выступившая с контррево¬
люционной платформой соглашения с плантаторами,
выдвинула Грили кандидатом на пост президента.
Двухтомная работа Грили «Американский кон¬
фликт» была первой попыткой систематизации фактов,
касающихся истории гражданской войны. Она основы¬
валась в значительной мере на сборниках «Документы
мятежа», изданных северянином Ф. Муром и представ¬
27 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. Госполит-
издат, М., 1953, стр. 77.
83
лявших собой подборку материалов, опубликованных
на Севере и Юге в период войны. Грили не был скло¬
нен к глубоким социологическим обобщениям. Обшир¬
ные выдержки из выступлений политических деятелей,
отчетов конгресса, партийных платформ снабжены лишь
краткими комментариями автора.
Схема истории США, созданная в предвоенный пе¬
риод «ранней школой» Банкрофта, оказалась непри¬
годной для американской буржуазии в период рекон¬
струкции. Призывы этой школы к союзу с рабовладель¬
цами, восхищение прорабсвладельческим правительст¬
вом и безусловное одобрение каждой статьи конститу¬
ции не объясняли ни причин возникновения войны, ни
отмены рабства. «Ранняя школа» не создала также не¬
обходимой системы аргументации для оправдания и
прославления господства буржуазии, достигнутого в
результате разгрома рабовладельцев. Наконец, пури¬
танизм, пропитывающий воззрения этих историков, ка¬
зался несколько наивным поколению, только что пере¬
жившему грозную социальную битву.
Философские основы исторической схемы Грили не
выходят за рамки идеалистических представлений и от¬
части сходны с воззрениями историков «ранней шко¬
лы». Двигателем истории Грили считает прогресс обще¬
ственного мнения по пути к «универсальной справед¬
ливости», XIX век — веком распространения «христиан¬
ского света и любви». Но старую схему Грили напол¬
няет новым содержанием, заостряя внимание на борь¬
бе с рабством. Полемизируя с идеологом рабства Пол¬
лардом, он подчеркивает, что противоречия Севера и
Юга обусловлены прежде всего отношением к рабству,
которое стало в конце концов матерью сецессии и из¬
мены 28.
Грили иногда делает отдельные замечания об эконо¬
мических противоречиях, указывает на непрактичность,
нерентабельность рабства29, но все же вражду между
Севером и Югом он рассматривает прежде всего по ли¬
нии нравственных, этических и идеологических разли¬
чий, выросших ввиду наличия или отсутствия рабства.
28 См. Н. Greeley. The American Conflict.., v. I, p. 509.
29 Ibid., p. 354.
84
Он порицает рабство как «аморальное явление», «не¬
нормальный нарост, чуждый истинной природе и духу
нашей системы» 30.
Злобным выпадам Полларда против «суверенитета
числа, уничтожающего мудрость и доблесть деспо¬
тии»31, противостоит убедительная критика Грили оли¬
гархического строя, утвердившегося на Юге в интере¬
сах трехсот тысяч рабовладельцев. Однако Грили
чужды попытки классового анализа социальной струк¬
туры Севера.
Грили делает обширные экскурсы в историю США,
предшествующую гражданской войне. Цель этих экскур¬
сов доказать, что вся предшествующая история США
являлась прелюдией к неизбежному столкновению Се¬
вера и Юга. Грили показывает, как интересы рабовла¬
дельцев пагубно сказывались на Союзе. В период вой¬
ны за независимость рабство было источником слабо¬
сти молодой республики32, а принятый в 1788 г. закон
о беглых невольниках сделал заботу об интересах ра¬
бовладельцев одной из главных задач Союза33. Затем
последовал Миссурийский компромисс 1820 г., отдав¬
ший плантаторам новые огромные плодородные райо¬
ны 34. Благодаря захватническим войнам с Мексикой
и законам 50-х годов «Союз предстал перед нацией как
беспринципный пропагандист человеческого рабства» 35.
Грили дает яркую характеристику политики рабовла¬
дельцев в Союзе. «Купите для нас Луизиану», — сказа¬
ли рабовладельцы. «Пожалуйста». — «Теперь Флори¬
ду».— «Конечно». Затем: «Нарушьте ваше соглашение
с криками и ирокезами, изгоните эти племена с земли,
которой они владели с незапамятных времен, так что¬
бы освободилось место для наших плантаций». — «Ска¬
зано—сделано». — «Дайте нам Техас». — «Вы имеете
его». — «Теперь еще треть Мексики». — «Она ваша».—
«Теперь разорвите Миссурийское соглашение и предо¬
ставьте рабству бороться со свободным трудом на об¬
ширной области, сохраненной этим соглашением для
30 Cm. H. Greeley. The American Conflict.., v. I, p. 507.
31 E. Pollard. Second Year of the War. Richmond, 1863, p. 294.
32 Cm. H. Greeley. The American Conflict.., v. I, p. 35.
33 Ibid., p. 48.
34 Ibid., p. 78.
35 Ibid., p. 178.
85
свободы!» — «Очень хорошо, что еще?» — «Купите нам
Кубу за 100 или 150 миллионов». — «Мы пытались, но
Испания отказалась продать ее». — «Тогда захватите ее
всеми возможными средствами»36.
Утверждение Грили о полной незаинтересованности
северной буржуазии в покупке Луизианы, Флориды, вы¬
теснении индейцев не соответствует историческим фак¬
там. Буржуазия не менее, чем рабовладельцы, была за¬
интересована в агрессивной внешней политике. Другое
дело, что географические направления экспансии бур¬
жуазии и рабовладельцев были различны и отражали
противоречия между ними. Изложение Грили внешней
политики США свидетельствует о стремлении обелить
политику буржуазии перед войной. Но вместе с тем
Грили выступает против утверждений рабовладельче¬
ской историографии о якобы имевших место в предвоен¬
ный период уступках Юга с целью сохранить Союз.
Грили старается показать, что компромиссы были «пла¬
чевной ошибкой» 37. Он с симпатией рисует непримири¬
мую борьбу аболиционистов против рабства, дает вы¬
сокую оценку восстанию Джона Брауна, который «храб¬
ро, хотя и безрассудно пытался покончить с отврати¬
тельным рабством»38. Защита интересов буржуазии,
прогрессивного в тот исторический период класса, поз¬
волила Грили прийти к правильному выводу о том, что
«противоположные принципы были непримиримы» и на¬
зревал неизбежный конфликт, «который можно было
отсрочить, но который нельзя было предотвратить»39.
Грили выступает против тезиса рабовладельческой
историографии о том, что причиной войны являются
различные взгляды на природу американской конститу¬
ции и утверждения о конституционности сецессии. При
этом он частично повторяет утвердившуюся конститу¬
ционную аргументацию против сецессии: конституция
создана народом США, а не штатами, и избрание Лин¬
кольна подтверждает «право конституционного боль¬
шинства формировать национальную политику». Одна¬
ко аргументация Грили гораздо глубже и убедительнее
«исто конституционных доводов, выдвигавшихся либе¬
36 Н. Greeley. The American Conflict.., v. I, p. 354.
37 Ibid., p. 9.
38 Ibid., p. 299.
39 Ibid., p. 9.
86
рально-буржуазными кругами Севера в период войны,
ибо он показывает, что вопрос о правах штатов и сецес-
сия тесно связаны с рабством. «Великое сражение, ко¬
торое мы переживаем, — пишет Грили, — неизбежный
результат антагонизмов, укрепившихся в природе наших
разнородных институтов»40. Он резко выступает против
Полларда и других защитников рабства, «усвоивших
одностороннюю, узкую, фальшивую концепцию духа и
истории наших политических институтов; концепцию,
которая отождествляет рабство с конституцией, делает
защиту и сохранение рабства главной задачей нашего
национального существования» 41.
Грили опровергает и другой тезис рабовладельцев,
тезис о единстве Юга. Он показывает, что сецессия была
произведена горсткой рабовладельцев-заговорщиков,
которым противостояли негры и большинство белых
бедняков; «рабовладельческие штаты, где свободное на֊
селение составляло две трети, выступили против отде¬
ления от Союза»42. Грили называет рабовладельцев
«мятежниками» и «изменниками»43, выступившими за
подчинение всего Союза своей власти. В 1872 г., отве¬
чая Стефенсу, пытавшемуся доказать единство всех
слоев населения Юга, Грили писал в «Трибуне»: «Ми¬
стер Стефенс говорит о справедливости сецессии, мы
думаем иначе. Мы держимся мнения, что сецессия бы¬
ла делом рук сильного, разрушительного, терроризиру¬
ющего меньшинства, запугавшего и заглушившего го¬
лоса большинства южан»44.
Понимание антирабовладельческого характера граж¬
данской войны позволило Грили дать верную оценку
многих ее событий. Он подчеркивает, что Север кроме
экономического превосходства над Югом имел на своей
стороне и моральный фактор. Его население понимало,
что оно борется за флаг отцов, поднятый над Ричмон¬
дом и-Чарлстоном против рабства за светлое, счастли¬
вое будущее45. Грили подчеркивает, что, будет ли раб¬
40 H. Greeley. The American Conflict.., v. I, p. 9.
41 Ibid., p. 507.
42 Ibid., p. 351.
43 Ibid., p. 344.
44 Uht. no kh.: A. Stephens. The Reviewer Reviewed, A Sup¬
plement to the War between the States. New York, 1872, p. 138.
45 Cm. H. Greeley. The American Conflict.., v. I, p. 516.
87
ство источником силы или слабости Юга в войне, зави¬
село от образа действий Севера 46.
Грили справедливо видит причину поражений Севе¬
ра в первые годы войны в нерешительной позиции Лин¬
кольна по отношению к рабству, в прорабовладельческих
симпатиях многих офицеров северной армии. Он горя¬
чо одобряет действия таких генералов, как Фримонт,
Батлер, которые переходили к решительным действиям
и освобождали рабов. Он подчеркивает, что действия
подобного рода способствовали росту симпатий к севе¬
рянам со стороны негров47.
Ненависть Грили к рабству, понимание справедливо¬
го, освободительного характера гражданской войны поз¬
волили ему прийти к верной оценке многих событий,,
но либерально-буржуазная ограниченность автора так¬
же наложила свой отпечаток: обусловила отрицание
революционной сущности событий, принижение роли
народных масс в гражданской войне. Положение Грили
о том, что Север боролся за «закон, порядок и право»,
пронизывает всю трактовку событий гражданской вой¬
ны. Для Грили слово «революция» имеет такой устра¬
шающий смысл, что он прилагает его к контрреволю¬
ционному мятежу рабовладельцев: «Право народа ме¬
нять свои государственные институты — одно дело, пра¬
во небольшой фракции расстраивать нацию—другое де¬
ло. Первое — реформа, второе — революция»48. Извест¬
но, что под давлением масс правительство Линкольна
издало Прокламацию об освобождении рабов и приняло
другие революционные акты. В 1863—1865 гг. разверну¬
лась настоящая народная война, обеспечившая разгром
контрреволюционного мятежа. Грили, одобряя реши¬
тельную борьбу с рабством, пытался тем не менее при¬
дать революционным событиям гражданской войны ха¬
рактер строгой конституционности, post factum дока¬
зать, что революции не было, а имели место лишь ре¬
формы. Так, отмену рабства Грили изображает как
чисто легальную конституционную меру, ссылаясь
на одно из умеренных заявлений Линкольна: «Это дей¬
ствие— акт справедливости, оправданный конституци¬
46 См. Н. Greeley. The American Conflict.., v. I, pp. 508—509.
47 Ibid., p. 608.
48 Ibid., p. 357.
88
ей и военной необходимостью»49, замалчивая при этом
более радикальные оценки великого президента. Грили
ссылается на «дух конституции», «отразившей истинную
натуру и высшие принципы нашей системы»50, и видит
в отмене рабства лишь очищение от «чуждого нароста».
Грили не показал, что переход к революционной вой¬
не был вызван требованиями масс, давлением на пра¬
вительство Линкольна. Он сетует, что в первые годы
войны на Севере США «медленно пробуждалось созна¬
ние, что рабство — действительный противник нашего
национального существования», но рабство — «крапи¬
ва, которую трогать опасно, так как она непременно
жалила коснувшуюся ее руку»51.
В годы войны Грили правильно объяснял неудачные
для республиканской партии выборы 1862 г., видя при¬
чину неудач в недовольстве народа тем, что правитель¬
ство вяло ведет войну против рабовладельцев.
Теперь Грили пишет: «Сила этой оппозиции опира¬
лась на отвращение народа к жертвам, которых требо¬
вала война, хотя более общим выражением этого со¬
противления было выступление против лозунга прев¬
ращения войны за Союз в войну за негров»52.
Грили очень сдержанно оценивает события револю¬
ционной войны 1863—1865 гг., сводя ее к действиям та¬
лантливых генералов Севера, переходу к новой военной
стратегии. В то же время Грили отводит в своей рабо¬
те значительное место показу участия негров в войне.
Он отмечает заслуги генерала Хантера, первого органи¬
зовавшего негритянские полки и доказавшего, что «опыт
вооружения черных имел полный и исключительный ус¬
пех... они смелы и решительны»53. Грили показывает,
что негры-солдаты сражались на различных театрах
войны (у форта Вагнер, Гелены и т. д.), и делает вывод,
что «негры сыграли очень значительную и полезную
роль в победе над заговорщиками... они щедро отдава¬
ли свои жизни ради спасения страны»54.
Хотя Грили и не пишет о событиях периода реконст¬
49 H. Greeley. The American Conflict.., v. II, p. 255.
60 H. Greeley. The American Conflict.., v. I, p. 507.
51 Ibid., p. 509.
52 H. Greeley. The American Conflict.., v. II, p. 254.
83 Ibid., p. 516.
84 Ibid., p. 528.
89
рукции, но трактовка истории гражданской войны тес¬
но связана с его позицией в это время. Умолчание Гри¬
ли о требованиях негров, освещение войны как серии
конституционных актов отразили политику отказа ли¬
беральной буржуазии от завершения революции, ее
стремление поскорее ввести события в «конституцион¬
ные рамки».
Подводя итоги гражданской войны, Грили выражает
надежду, что «божественное милосердие, которое про¬
вело нашу страну через все опасности более трудно пре¬
одолимые, направит страну теперь безопасно, хотя и
медленно, через пропасти, которые зияют перед ней,
приведет ее, наконец, в гавань вечного мира, искренне¬
го братства и вечного союза» 55. Если вспомнить поли¬
тическую деятельность Грили в этот период, его высту¬
пления за амнистию и «либеральное отношение к Югу»,
то станет ясным, каких опасностей и каких пропастей
он хотел избежать.
Таким образом, на примере Грили мы видим, что
либерально-буржуазная историография, полевевшая
под влиянием народных масс в период революционной
войны 1863—1865 гг., в годы реконструкции во многом
глубже и последовательнее выступает против рабства,
чем идеологи буржуазии в 50-х годах. Отбросив кон¬
ституционную аргументацию, Грили подчеркнул, что
рабство является причиной войны. В то же время он не
поднялся выше рассмотрения этой причины как столк¬
новения вечных принципов добра и зла. Определение им
характера войны Севера против Юга как антирабовла-
дельческой борьбы привело к верной оценке многих со¬
бытий гражданской войны. В то же время Грили в про¬
тивоположность радикальным аболиционистам уходит
от показа революционного характера гражданской вой¬
ны, пытается изобразить ее как серию строго консти¬
туционных мер.
Своеобразное преломление буржуазно-либеральные
взгляды на гражданскую войну получили в работах
Д. Дрепера. Джон Дрепер (1811 —1882)—выдающийся
американский ученый, известный своими открытиями в
области физики, химии, физиологии. Ом родился в Анг¬
лии, но в 1833 г. переехал в США и вскоре стал одним
55 Н. Greeley. The American Conflict.., v. II, p. 10.
90
из ведущих ученых Нью-Йоркского университета. Дре-
пер пользовался широкой известностью и как философ
и социолог. Его работы «История интеллектуального
развития Европы» и «Конфликт между религией и нау¬
кой» 56 были переведены на десять европейских языков.
Своей пропагандой научных знаний, непримиримым от¬
ношением к клерикализму Дрепер привлек внимание
русской радикальной интеллигенции57.
В первое десятилетие после войны, когда историю
борьбы Севера и Юга писали не профессионалы-исто¬
рики, а видные политические деятели, непосредственно
участвовавшие в описываемых событиях, Дрепер был
единственным ученым, обратившимся к истории про¬
шедшей войны в работах «Мысли о будущей граждан¬
ской политике Америки» и «История американской
гражданской войны»58.
Хотя Дрепер не принимал активного участия в по¬
литической жизни, его политические симпатии весьма
определенны. Во время гражданской войны, на выборах
1864 г., он голосовал за Линкольна, два его сына слу¬
жили в федеральной армии. В период реконструкции он
сближается с такими видными участниками войны, как
генерал Шерман и военный министр Стэнтон. Сам Дре¬
пер впоследствии признавал, что к написанию истории
войны его «побудила серьезная просьба некоторых из
66 См. J. Draper. History of the Intellectual Development of
Europe, vv. 1—2. London, 1864. Русск. перев.: Д. Дрепер. Исто¬
рия умственного развития Европы (выдержала в России с 1865 по
1915 г. десять изданий); J. Draper. History of the Conflict between
Religion and Science. New York, 1875. Русск. перев.: Д. Дрепер.
История отношений между католицизмом и наукой. СПб., 1876 (это
издание было искромсано царской цензурой).
67 Уже в 1864 г. Писарев в очерке «Историческое развитие ев¬
ропейской мысли» изложил содержание «Истории умственного раз¬
вития Европы». Он отозвался о работе Дрепера, как об «очень за¬
мечательной книге», и в то же время критически оценил биологиче¬
скую теорию, лежавшую в основе исторической концепции автора.
Д. И. Писарев. Собр. соч. в шести томах, изд. 5, т. 3. СПб.,
1912, стр. 497—576.
68 См. J. Draper. Thought of the Future Civil Policy of Ame¬
rica. New York, 1865. Русск. перев.: Д. Дрепер. Гражданское
развитие Америки. СПб., 1866; J. Draper. History of the Ameri¬
can Civil War, vv. I—III. New York, 1867—1870. Имеется русск. пе-
рев. 1-го тома: Д. Дрепер. История Северо-Американской меж¬
доусобной войны. Природа и жизнь Америки и их отношение к про¬
исхождению войны. СПб., 1871.
91
тех, кто играл главную роль в описываемых событи¬
ях»59. Стэнтон открыл ему доступ к военным архивам,
Шерман передал свои дневники и записи, лично редак¬
тировал часть рукописи60. Все это позволило Дреперу
привлечь гораздо больший круг источников, чем любо¬
му другому историку, писавшему в тот период, и дать
более полное изложение истории гражданской войны.
И все же работа Дрепера является в большей мере
социологическим трудом. Буржуазно-либеральное по¬
нимание гражданской войны проявляется у Дрепера не
столько в оценке исторических событий, сколько в их
пространном философско-социологическом обосновании.
В американской буржуазной мысли 60—70-х годов
XIX в. еще господствовала теологическая традиция.
Дрепер же по своим социологическим воззрениям был
скорее европейцем, впитавшим многие либерально¬
буржуазные идеи того времени. Еще обучаясь в Лон¬
донском университете, он познакомился с философией
либеральной английской буржуазии — утилитаризмом
Бентама и Милля, связывавших прогресс общества с
развитием морали, в основе которой лежит личная
польза. Бентамистская философия ввела в то же время
Дрепера в орбиту идей французских просветителей с
их верой в безграничные возможности человеческого
разума познать окружающий мир. Несомненно, сильно
влияние на Дрепера также идей основоположника пози¬
тивизма О. Конта.
Социологические взгляды Дрепера не представ-
тяют цельной, принципиально выдержанной схемы.
В духе позитивистов, механически переносивших законы
природы на развитие человеческого общества, Дрепер
рассматривает его как социальный организм, «агрегат
индивидуумов», развивающихся по законам физики и би¬
ологии. Подобно индивидууму, общественный орга¬
низм усложняется в процессе своего эволюционного
развития, проходит пять стадий: век легковерия (мла¬
денчество), век исследования (детство), век веры (от¬
рочество), век разума (зрелый возраст) и век упадка
(старость).
59 J. Draper. Scientific Memoirs: being Experimental Contri¬
butions to a Knowledge of Radiant Energy. London, 1878, p. XIII.
60 Ibid.
92
Циклическая теория Дрепера резко отличается от
теорий Тюрго и Кондорсе. Буржуазные идеологи
XVIII в. верили в бесконечный прогресс, либеральный
же философ середины XIX в. не идет дальше буржуаз¬
ного «века разума», который он называет наиболее «по¬
зитивным» общественным состоянием. На «промышлен¬
ной» стадии развития образуются «три различных клас¬
са общества: рабочий, торговый, служащий посредни¬
ком, и умственный». Дрепер биологически обосновывает
«законность» и «неизбежность» капиталистических по¬
рядков. По аналогии с частями организма обществен¬
ные классы связаны между собой, но выполняют раз¬
личные и далеко не равные функции: «Некоторая и
даже большая часть людей должна посвятить себя обя¬
занностям чисто материального свойства; в этом случае
они представляют те частицы, которые в индивидууме
исполняют скрытые должности органической жизни,
предназначенные для питания и развития тела. С дру¬
гой стороны, некоторая, и относительно меньшая, часть
может посвятить себя чисто умственной деятельности;
это меньшинство оказывает влияние на все, в чем и со¬
стоит его специальное и неизбежное назначение»61.
Движущую силу общественного развития Дрепер
видит в саморазвитии «коллективной психологии»,
«мыслящего класса», отражающего инстинктивное
стремление человеческого ума к познанию и усовершен¬
ствованию.
Дрепер, считавший, что прогресс общества зависит
от уровня научных знаний, в борьбу старых и новых
идей нередко вкладывает прогрессивное содержание, по¬
казывает конфликт между теологией и наукой. Своей
непримиримой борьбой против католической реакции
он вызвал ненависть римского духовенства; Ватиканский
собор (1869—1870) предал Дрепера проклятию, а его
книги были внесены в запрещенный индекс. Дрепер
иногда-связывает с «идеями века» (научными, полити¬
ческими, религиозными) те или иные общественные
группы, однако в понимании общественной борьбы
он не идет дальше признания вечной борьбы добра
и зла, разума и невежества.
Характер идей, их эволюция, по Дреперу, опреде¬
61 Д. Дрепер. Гражданское развитие Америки, стр. 279—280.
93
ляется не только саморазвитием «коллективной психо¬
логии», но также влиянием климатических условий.
Большое влияние на Дрепера здесь оказала эволюцион¬
ная теория Ч. Дарвина. Как ученый-естествоиспы¬
татель, Дрепер занимал передовые позиции, защищая
учение Дарвина, но он некритически перенес положение
о решающем воздействии природных условий на эволю¬
цию органического мира в область социологии. Привле¬
кая весь комплекс природных условий: климат, почву,
рельеф и т. д., Дрепер пытается объяснить сложные
исторические процессы, доказать, что природные усло¬
вия, действуя на физиологию и психику людей, опреде¬
ляют их нравственный уровень, научные воззрения,
политический характер государственных систем и уч¬
реждений.
Географическое направление в буржуазной социоло¬
гии, к которому принадлежали Дрепер и Бокль, в отли¬
чие от географизма французских просветителей (Мон¬
тескье), стало в эпоху, когда пролетариат заявил о сво¬
ей цели переделать существующий строй, реакцион¬
ным учением. Марксизм указывает, что географическая
среда не является движущей силой общественного раз¬
вития— она лишь необходимая естественная предпо¬
сылка, замедляющая или ускоряющая развитие челове¬
ческого общества. Блестящую критику географизма
Дрепера мы находим у Энгельса, который писал: «...на¬
туралистическое понимание истории — как оно встре¬
чается, например, в той или другой мере у Дрейпера и
других естествоиспытателей, стоящих на той точке зре¬
ния, что только природа действует на человека и что
только природные условия определяют повсюду его
историческое развитие, — страдает односторонностью и
забывает, что и человек воздействует обратно на приро¬
ду, изменяет ее, создает себе новые условия существо¬
вания»^2.
Дрепер, однако, нередко отходит от положения о
решающем значении географических условий и указы¬
вает на роль «материального фактора». Он весьма при¬
митивно, натуралистически рассматривает его воздей¬
ствие непосредственно на общественное сознание, тем
не менее подчас приходит к косвенному признанию ро-
ли материального производства в историческом разви¬
62 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 545—546.
94
тии человеческого общества. Так, Дрепер связывает
развитие европейских народов отчасти с материальным
прогрессом, отмечая: «Мы тщетно будем пытаться усо¬
вершенствовать расу умственно или нравственно, если
не станем воздействовать на ее материальные усло¬
вия» йз.
Такова эклектическая социологическая схема Дрепе-
ра — переплетение идеалистических и вульгарно-мате¬
риалистических представлений, — являвшаяся одним
из вариантов буржуазной философии позитивизма.
Эту схему Дрепер попытался приложить к истории
США для объяснения причин, характера и хода граж¬
данской войны. Тема единой нации, управляемой
«центральным разумом», т. е. централизованной вла¬
стью, — главная в «Истории гражданской войны» Дре-
пера. Он пытается ссылками на законы биологии обо¬
сновать политическое господство буржуазии, необхо¬
димость подчинения всего Союза ее правительству.
«Централизация является неизбежным результатом в
жизни нации», ибо она предопределена естественными
законами, пишет Дрепер, «вся одушевленная при¬
рода проявляет... развиваясь от низших форм жизни к
высшим, прогресс к господству центрального разума»'34.
Таким образом, в борьбе с рабовладельческой тео¬
рией «прав штатов» Дрепер в отличие от Грили прибе¬
гает к социологическим аргументам, а не к конституци¬
онным, и делает вывод: «Права отдельных штатов не
должны стоять на пути прогресса великого единого
целого» €5.
Вся история Соединенных Штатов выступает у Дре-
пера как развитие «коллективной психологии» от идей
сепаратизма к чувству «единой нераздельной нации».
Однако идея единства победила не сразу: природа по¬
стоянно мешала ее осуществлению, разделяя нацию на
враждебные секции. Дрепер дает следующую периоди¬
зацию истории США. Первый период — до окончания
войны за независимость, когда развиваются «чувства
единства». Второй период — до гражданской войны;
63 Д. Дрепер. Гражданское развитие Америки, стр. 326.
34 J. Draper. History of the American Civil War, v. Ill,
p. 669.
66 Ibid., p. 673.
95
благодаря климату побеждают идеи «разложения и
разделения» «на две географические и враждебно-поЛй-
тические державы», на северную и южную, на свобод¬
ную и рабовладельческую. Наконец наступает третий
этап — период «борьбы этих держав за преемство»66.
Дрепер, стремясь показать закономерность проис¬
хождения гражданской войны, отмечает, что противо¬
речия между Севером и Югом возникли на заре аме¬
риканской истории. При этом он делает интересные и
верные наблюдения, которые, однако, подчинены у него
идеалистической схеме. Уже первые переселенцы в Аме¬
рику, отмечает Дрепер, «были людьми разных идей».
Поток колонистов, тянувшихся на Север, состоял из
представителей низших классов — это «были люди стро¬
гих правил, руководствовавшиеся в жизни нравствен¬
ными религиозными идеями». Южные поселенцы проис¬
ходили из английской аристократии, они «выше всего
ставили спокойствие и удовольствие»67. Со временем,
продолжает Дрепер, природные условия закрепили и
увеличили эти различия, и то, что было различием
классов в Англии, стало различием национальных ти¬
пов в Америке68. «Жаркий климат производит извест¬
ное физиологическое действие, побуждая к лености и
делая ненавистным всякий физический труд», — пишет
Дрепер. Поэтому, делает он вывод, «в жарком клима¬
те человек работает лишь настолько, насколько его по¬
буждает необходимость; он инстинктивно стремится ис¬
пользовать невольничий труд»69.
Географическое обоснование причин возникновения
рабства настолько антинаучно, что приобретает методо¬
логическую общность со схемой рабовладельца Дэви¬
са, рассматривавшего гражданскую войну, как спор
между «агрикультурным» Югом и «индустриальным»
Севером, спор двух «секций», возникших ввиду разли¬
чия климата. Географизм Дрепера, приводивший к фа¬
талистическому истолкованию причин гражданской
войны, имел также политический аспект. Климатиче¬
ская теория в значительной степени смягчала остроту
аргументации против рабства. Об этом открыто писал
66 Д. Дрепер. Прир-ода и жизнь Америки.., стр. 7, 9.
67 Там же, стр. 9.
68 См. там же, стр. 10.
69 Там же, стр. 27, 11.
96
сам Дрепер: «Рассматривая действия людей как след¬
ствие деятельности их предшественников и многоразлич¬
ных влияний климата и других естественных условий,
мы невольно смягчаем свое суждение, наши враждебные
чувства теряют свою горечь и таким образом ускоряет¬
ся возврат к дружеским сочувственным отношениям» 70.
Выдвинутая Дрепером «климатическая» теория оста¬
валась голой социологической схемой, не давала воз¬
можности конкретно показать неизбежность и законо¬
мерность победы «системы Севера», поэтому он неред¬
ко отступает от нее и привлекает экономический мате¬
риал. Так, Дрепер показывает, что рабство выросло на
Юге США не только ввиду благоприятных климатиче¬
ских условий, но благодаря потребностям текстильной
промышленности Европы после изобретения «паровой
машины, усовершенствования машин прядильной и
ткацкой» в американском хлопке. Но плантационная си¬
стема «давно осуждена политэкономией» и могла суще¬
ствовать лишь благодаря свободным землям Запада.
Причину экономического подъема Севера Дрепер нахо¬
дит в преимуществах «машинного производства», осно¬
ванного на свободном труде: «...прогресс, — пишет он,—
зависит от состояния промышленности, а промышлен¬
ность, в свою очередь, зависит от степени вознагражда¬
емое™ труда, поэтому неизбежным результатом южной
системы должен быть застой»71.
Рассматривая причины гражданской войны, Дрепер
выступает против попытки представить ее как войну
между штатами. Он называет войну одним из «великих
социальных движений», «кровавым конфликтом» между
«передовым Севером» и «отсталым Югом», в основе ко¬
торого лежал вопрос о рабстве72. Дрепер на момент по¬
рывает с позитивистской схемой, отрицающей револю¬
ционные скачки и признающей лишь плавный эволюци¬
онный процесс. Он называет действия рабовладельцев
«заговором против единства нации», организованным с
целью основания «рабовладельческой империи»73, и,
70 Д. Дрепер. Природа и жизнь Америки.., стр. 3—^4.
71 Там же, стр. 400.
72 J. Draper. History of the American Civil War, v. I, p. 567.
73 Cm. J. Draper. History of the American Civil War, v. Ill,
pp. 432, 600—601; v. I, pp. 28, 339, 493, 525.
7 И. П. Дементьев
97
таким образом, также выходит из русла географического
обоснования конфликта, приводившего его к выводу
о «равной виновности» Севера и Юга в возникновении
войны74.
Подобно Грили, Дрепер резко осуждает сецессию
южных штатов75, восторженно отзывается о Джоне
Брауне76 и дает классовый анализ рабовладельческого
Юга. Разоблачая жизнь в «хлопковом раю», он писал,
что южное общество составляли три класса: рабовла¬
дельцы, свободные белые и рабы. Вторые «не имели
никакого реального интереса в основании южной Кон¬
федерации»77, а рабы были «наиболее опасным для
Юга классом»78. Однако у Дрепера, так же как и у
Грили, это лишь одна сторона освещения исторических
фактов: осуждение рабства идет рядом с отрицанием
революционного характера гражданской войны.
Грили выступает против сецессии, подчеркивая ее
«неконституционность», Дрепер осуждает сецессию и
заодно конституцию ввиду их несоответствия «разви¬
вавшейся народной психологии». «Всякие политические
формы, — пишет Дрепер, — суть только временные про¬
дукты человеческой изобретательности»79, а конститу¬
ция 1787 г. должна была быть изменена, ибо она приз¬
навала рабство и тем самым «был пожертвован прин¬
цип справедливости»80. Но Дрепер идет ничуть не даль¬
ше Грили, осуждая конституцию, ибо отрицание старой
конституции и переход к новой, «соответствующей спра¬
ведливости», зависит от развития психологии, действия
географического фактора, т. е. предполагает медленный
эволюционный процесс. В этой схеме восстание Брау¬
на выступает лишь как отдельный эпизод в борьбе идей,
а классовый анализ Юга дается, чтобы оттенить его от¬
сталость по сравнению с «единым» Севером.
«Американская гражданская война показывает,—
пишет Дрепер,—как незначительно влияние людей на
74 См. J. Draper. History of the American Civil War, v. I,
pp. 21—24, 100—101, 438.
75 Cm. J. Draper. History of the American Civil War, v. Ill,
p. 636.
76 См. Д. Дрепер. Природа и жизнь Америки.., стр. 428—429.
77 J. Draper. History of the American Civil War, v. II, p. 99.
78 Ibid., pp. 99—100.
79 Д. Дрепер. Природа и жизнь Америки.., стр. 226.
80 Там же, стр. 17.
судьбу наций и что прогресс человечества не является
результатом политических затей, а определяется неиз¬
менным законом»81. Детерминизм Дрепера не раскры¬
вает правильного взаимоотношения между свободой и
необходимостью, превращает людей в безвольных ис¬
полнителей того, что предопределено заранее.
Одобрение борьбы против рабства идет в то же вре¬
мя рядом с затушевыванием ее революционного харак¬
тера. Последняя черта проявляется в истолковании
всех крупнейших событий гражданской войны. Высоко
оценивая акт об освобождении рабов, Дрепер при этом
подчеркивает, что Линкольн «только провозгласил не¬
избежный факт» 82. Классовый политический анализ ла¬
геря революции отсутствует у Дрепера. «Патриотиче¬
ский порыв, — пишет он, — объединил всех граждан
республики, от беднейшего рабочего до богатейшего ка¬
питалиста»83. Линкольн стоял за восстановление Сою¬
за, конгресс—за отмену рабства, но разногласий между
ними не было, утверждает Дрепер84. Точно так же бы¬
ли едины конгресс и президент с народом, хотя, приз¬
нает Дрепер, «общественное мнение оказывало давле¬
ние на Линкольна, требуя от него привлечения негри¬
тянского элемента на национальную сторону, провоз¬
глашения освобождения рабов»85. Но Дрепер старает¬
ся доказать, что существовали различные точки зрения
лишь по зопросу о сроках освобождения рабов, две точ¬
ки зрения по вопросу о неграх как потенциальных сол¬
датах армии Севера.
Дрепер высоко оценивает действия революционных
генералов, прежде всего Батлера и Шермана, и отмеча¬
ет разрушительное влияние их стратегии на рабовла¬
дельческую систему86. Дрепер был первым историком,
давшим анализ военных операций на основе архивных
документов. Вместе с тем он очень слабо показал роль
народных масс на революционном этапе войны. Войну
1863—1865 гг. он описывает лишь как переход к фазе
«широких .наступательных операций».
81 J. Draper. History of the American Civil War, v. Ill,
p. 635.
82 Ibid., p. 431.
88 J. Draper. History of the American Civil War, v. II, p. 576,
84 Ibid., pp. 590, 597.
85 Ibid., p. 605.
86 Ibid., pp. 207, 213.
7*
99
Дрепер говорит о боевых качествах негров-еол-
дат, которые «в кровавых сражениях доказали свое
право на свободу»87, отмечает «мирные формы» борь¬
бы негров-рабов: побеги, укрытие военнопленных севе¬
рян и т. д. Вместе с тем Дрепер, подобно Грили, пи¬
шет об «отсутствии мятежей» на Юге. Рабы, по его ут¬
верждению, «продолжали заниматься своим обычным
сельскохозяйственным трудом», они великодушно «воз¬
держивались от возмездия — ни одно зло не было отом¬
щено», «поведение негров было выше всякой похва¬
лы»88. Трудно обвинять Дрепера в преднамеренном ис¬
кажении истины. Факты негритянских восстаний оста¬
вались неизвестными большинству современников граж¬
данской войны. Лишь обращение к архивам южных
штатов, к северной и отчасти рабовладельческой прессе
могло несколько облегчить восстановление хода герои¬
ческой борьбы негров с рабовладельцами, но первые
историки войны едва начали осваивать эти материалы.
Очевидно, однако, что Дрепер и не стремился показать
историю борьбы негритянского народа вне рамок, рег¬
ламентированных актами конгресса.
Оценка Дрепером результатов войны также исходит
из позиций буржуазии, обеспечившей себе экономиче¬
ское и политическое господство. Дрепер славит амери¬
канскую республику, которая благодаря ликвидации
рабства, «географическому положению и природным бо¬
гатствам» обеспечивает себе «преимущества, никогда не
выпадавшие на долю государств»89. Этот апофеоз пере¬
ходит у Дрепера в апологию экспансии: он мечтает о
том времени, когда «великая республика захватит од¬
ной мощною рукой Европу, а другою Азию» 90. Дрепер
говорит о возможности нейтрализовать влияние клима¬
та и предотвратить новое разделение страны. Он сове¬
тует достичь этого «мудрой государственной полити¬
кой», дающей свободу предпринимательству, колониза¬
ции Запада и высоким тарифам, а также другими мера¬
87 J. Draper. History of the American Civil War, v. II, p. 102.
88 Ibid., pp. 101—102.
89 J. Draper. History of the American Civil War, v. Ill,
pp. 657, 675—676.
90 Ibid., pp. 675—676; Д. Дрепер. Природа и жизнь Амери¬
ки.., стр. 139.
100
ми, которые отвечали интересам буржуазии91. Панацею
от социального неравенства он видит в «интеллектуаль¬
ном воспитании нации»: «Кто не хочет видеть лентяев
и бедняков, тот должен заботиться о том, чтобы не бы¬
ло невежд»92.
Наконец, оценивая результаты войны, Дрепер под¬
черкивает необходимость примирения с Югом, призыва¬
ет умерить «страсти», «забыть о мести и плахе» и «по-
братски простить все причиненное нам зло». Он выска¬
зывает удовлетворение быстрым роспуском армии по¬
сле окончания войны, ибо Америка благодаря этому не
повторила «опыта Европы», где вооруженные низы часто
становились «хозяевами положения»93.
Работа Дрепера по своему социологическому оформ¬
лению стоит особняком в американской историографии,
но по своим политическим и историческим оценкам она
идет в общем русле либерально-буржуазного направле¬
ния того периода — выступлений против рабства, одо¬
брений антирабовладельческой борьбы 1861 —1865 гг.,
затушевываний революционного характера гражданской
войны.
3. Историки рабовладельческого лагеря
Появившиеся в период реконструкции работы о
гражданской войне руководителей и идеологов рабовла¬
дельческой Конфедерации Д. Дэвиса «Подъем и паде¬
ние конфедеративного правительства», А. Стефенса
«Конституционный аспект войны между штатами»,
Э. Полларда «Проигранное дело» и др.94 носили яр¬
ко выраженный публицистический характер. Круг ис¬
точников, используемых авторами, крайне узок: личные
воспоминания, материалы конгресса южной Конфеде¬
рации и в небольшой степени пресса южных штатов.
Вопросам главным образом военной истории граждан¬
ской. войны была посвящена деятельность основанного
91 См. Draper. History of the American Civil War, v. Ill,
pp. 665—666, 671—672.
92 Ibid., pp. 629, 634.
93 Ibid.
94 Cm. J. Davis. The Rise and Fall of the Confederate Govern¬
ment, vv. I—II. New York, 1881; A. Stephens. Constitutional View
on the War between States, vv. I—II. Philadelphia, 1868—1870;
E. Pollard. The Lost Cause; G. Lunt. The Origin of the Late
Wer. Boston, 186$.
101
в 1869 г. Южного исторического общества, во главе ко¬
торого встала бывшая военная камарилья Юга: генера¬
лы Борегар, Мори, Бакнер, адмирал Семмес и др.
В 1873 г. был созван съезд историков двенадцати юж¬
ных штатов и в каждом из них созданы филиалы обще¬
ства. Общество издавало журнал «Южное историческое
обозрение» (с 1876 г. «Записки южного исторического
общества») 95.
Если в годы войны, особенно на первом этапе, южа¬
не готовы были признать, что Север ведет ее с Югом
за ликвидацию рабства, то теперь они всячески замал¬
чивают эту причину или отрицают ее, положив этим са¬
мым начало подобной тенденции в историографии, под¬
хваченной позднее многими буржуазными историками.
В глазах мирового общественного мнения рабство
полностью дискредитировало себя, и вчерашние рабо¬
владельцы пытаются найти замену самому слову «раб¬
ство»: Стефенс писал о «так называемом рабстве»96,
а Дэвис — об «африканском услужении» 97. Широкий
размах народной борьбы против рабства заставил
южан забыть и определение сецессии как «революции».
Чисто конституционное объяснение причин граждан¬
ской войны становится наиболее характерным для ра¬
бовладельческой историографии в период реконструк¬
ции, когда легальная политическая борьба выдвигает¬
ся на первый план. Бывший президент рабовладельче¬
ской Конфедерации Дэвис утверждал, что для разре¬
шения вопроса о причинах войны рабство — «абстракт¬
ная проблема» и будет «отвлекать внимание от подлин¬
ного предмета спора» 98. «Причиной причин было невер¬
ное предположение, что народ отдельных штатов —
граждане Соединенных Штатов — должен быть предан
федеральному правительству, как абсолютно суверен¬
ной власти во всей стране... Война выросла из различ¬
ных и прямо противоположных взглядов на природу
правительства США» ", — писал Стефенс.
95 Cm. E. Coulter. What South Has Done about Its History.
«Journal of Southern History», 1936, № 1.
96 A. Stephens. The Reviewer Reviewed.., p. 42.
97 J. Davis. The Rise and Fall of the Confederate Government,
v. I, p. 78.
98 Ibid.
99 A. Stephens. The Reviewer Reviewed.., p. 4?.
102
Настойчиво проводя мысль, что «священное право»
выхода штатов из Союза было нарушено правительст¬
вом Линкольна, а Юг защищал лишь права штатов,
Стефенс обращается к времени войны за независимость
и создания конституции и повторяет старые доводы ра¬
бовладельцев. Конституция 1787 г., уверяет Стефенс,
была создана не народом Союза, а штатами, федераль¬
ное правительство должно было лишь регулировать от¬
ношения между штатами100. «Мы — конфедеративная
нация, — провозглашает Стефенс, — ...это есть нация
штатов или что то же самое — нация наций»101, война
была не восстанием или гражданской войной, а войной
между штатами 102.
Конституционная аргументация рабства и причин
войны — наиболее характерный, но не единственный
прием рабовладельческой историографии в этот период.
В работе бывшего президента Конфедерации Дэвиса
был выдвинут новый метод замаскированной защиты
рабства и сецессии. Согласно Дэвису, различные кли¬
матические и почвенные условия на Севере и на ^Юге
вызвали экономическое обособление двух «секций»—
северной и южной. Первая стала «индустриальной» и
«коммерческой», вторая — «агрикультурной». Различие
экономических интересов этих секций вызвало^ полити¬
ческие разногласия между ними: «агрессивный» Север
постоянно стремился путем «несправедливой системы
законодательства развивать промышленность Новой
Англии за счет народа Юга и его отрасли хозяйства»103.
Южные штаты отстаивали свой суверенитет и незави¬
симость, которые в наибольшей степени обеспечивали
сельскохозяйственные интересы их секции; в итоге —
«сохранение секциопального равенства и равенства шта¬
тов было усилием одной стороны, достижение империи
было провозглашено намерением другой стороны»104.
Таким образом, географическая схема, выдвинутая
Дэвисом, подобно конституционной теории Стефенса,
10° Cm. A. Stephens. The Reviewer Reviewed.., pp. 189—191.
101 Ibid., p. 47.
102 Ibid., p. 191.
103 «Problems in American History», ed. by L. Leopold and
A Link. New York, 1952, p. 393.
104 j. Davis. The Rise and Fall of the Confederate Govern¬
ment, v. I, P· VIII.
103
служила маскировкой вопроса о рабстве как причины
гражданской войны. В одном случае на первый план
выдвигались конституционные противоречия, в другом
случае — противоречия различных образов жизни, обу¬
словленные разным климатом.
Географическая схема Дэвиса являлась развитием
одного из вариантов расистско-географической теории
происхождения рабства, распространенной на Юге, ут¬
верждавшей, что рабство «естественно» при жарком
климате, когда белый человек «работать не может».
С другой стороны, Дэвис ухватился за наиболее слабую
сторону социологической схемы буржуазного историка
Дрепера, его климатическую теорию, снимавшую ответ¬
ственность с рабовладельцев и приводившую к фатали¬
стическому истолкованию причин возникновения граж¬
данской войны.
Представляя плантаторов поборниками идеи прав
штатов, историки рабовладельческого Юга искажают и
события, непосредственно связанные с сецессией и обра¬
зованием Конфедерации 105. Они тщательно скрывают,
что сецессия была лишь первым шагом на пути к це¬
ли— превращению всего Союза в рабовладельческий.
Так, Поллард уверяет, что рабовладельцы Юга не хо¬
тели войны; одна эта мысль «порождала на Юге трево¬
гу» 10<3. Стефенс также старательно коллекционирует
лживые заверения о мире, которые давались в Ричмон¬
де, и резюмирует: «Мир не только со штатами, от кото¬
рых они отделились, но и мир со всем миром — таково
было сильнейшее желание конфедеративных штатов»;
власти Вашингтона отвергли «оливковую ветвь», протя¬
105 Первая попытка описания хода гражданской войны была
предпринята южным журналистом Э. Поллардом в работах «Первый
год войны», «Второй год войны», «Третий год войны», вышедших в
1862—1864 гг. Е. Pollard. Southern History of the War: The
First Year of the War. Richmond, 1862; E. Pollard. Southern His¬
tory of the War: The Second Year of the War. Richmond, 1863;
E. Pollard. Southern History of the War: The Third Year of the
War. New York, 1864.
«История...» Полларда далека от систематического изложения
событий, это скорее сборник контрреволюционных памфлетов, по¬
явившихся как продолжение полемики между ведущими газетами
Юга и Севера «Ричмонд экземинер», редактором которой был Пол¬
лард, и «Нью-Йорк дейли трибюн», редактируемой Грили.
106 Е. Pollard. The Life of Jefferson Davis with a Secret His¬
tory of the Southern Confederacy. Philadelphia, 1869, p. 91.
1-04
нутую Югом107. Он доходит до утверждения, будто
Д. Дэвис запретил своим генералам после сражения
при Манассасе идти на Вашингтон, пытаясь добиться
мира с Севером.
Отрицая рабство как причину войны, историки Юга
стараются доказать, что между рабовладельцами Юга
и «белыми бедняками» не было и не могло быть ника¬
ких расхождений по вопросу о целях и характере вой¬
ны: «весь Юг, все классы Юга были едины, ибо сража¬
лись за права штатов». Так, Д. Мак Кэб говорит о «еди¬
ном народе Юга» 108; о темных невежественных «белых
бедняках» Юга, обманутых и терроризированных рабо¬
владельцами, он пишет, как о людях, имевших «в боль¬
шей степени инстинкт свободы, чем люди Севера» 109.
Да и как он мог не быть единым, фальшиво удивляется
Поллард, когда «борьба шла за высокую, благородную
цель», и за нее сражались люди, которые никогда не
имели рабов и не надеялись их иметь110.
Изучение вопроса о выступлениях негров в дни вой¬
ны представляет большую трудность, так как мятежни¬
ки тщательно скрывали факты, связанные с восстания¬
ми негров. Жительница Южной Каролины сообщала:
«Эти сведения всячески замалчиваются и полностью
изымаются из газет, так как негры могут если не про¬
читать, то услышать о написанном, и подобные примеры
могут вызвать ужасные последствия» 1П. В настоящее
время известно по крайней мере о 25 восстаниях и за¬
говорах рабов в период войны. Они открыты совсем не¬
давно прогрессивными историками. Но о восстаниях ра¬
бов прекрасно знал президент рабовладельческой Кон¬
федерации, посылавший карательные отряды и санкцио¬
нировавший массовые казни. Тем не менее Дэвис ци¬
нично писал о лояльном отношении рабов к своим хо¬
зяевам 112.
107 Cm. A. Stephens. The Reviewer Reviewed.., p. 44.
108 J. Me Cabe. The Life and Campaigns of General R. Lee.
Atlanta, 1866, p. 117.
109 Ibid., p. 56.
110 Cm. E. Pollard. The Life of Jefferson Davis.., p. 104.
111 Uht. no KH.: J. Franklin. From Slavery to Freedom. New
York, 1956, p. 186.
112 Cm. J. Davis. The Rise and Fall pf th.e Confederate Govern¬
ment, v. I, p. 303.
105
Особую ненависть идеологов рабства вызывают ре¬
волюционные меры Линкольна (освобождение рабов,
борьба с предательством в тылу и т. д. ) и революцион¬
ная народная война 1863—1865 гг. Так, Мак Кэбу за¬
конодательные акты Линкольна кажутся «деспотически¬
ми и произвольными» пз, а освобождение рабов вызы¬
вает у него прямо животную злобу: «...южные штаты
были таким образом поставлены вне закона нации, и
варварская программа радикалов восторжествовала» 114.
Мак Кэб прекрасного мнения о Мак-Клеллане, челове¬
ке, который «хотел вести войну на человечных и про¬
свещенных началах»115, зато Грант, по его мнению,
лишь удачливый, но не талантливый генерал116. Не
расходятся с оценками Мак Кэба и взгляды Дэвиса.
Оплевывая героическую борьбу американского народа
против варварского института — рабства, он вопреки
здравому смыслу называет эту борьбу несправедливой,
а освобождение рабов — «узурпацией и варварством»117.
С лютой ненавистью относится он к генералу Батлеру,
который усмирил взбунтовавшихся рабовладельцев в
Новом Орлеане118. Характерным для отношения рабо¬
владельческой историографии к революционной войне
является доклад о рейде генерала Шермана, прочитан¬
ный Ч. Джонсом на заседании Южного исторического
общества. Джонс рассматривает его как самую «пе¬
чальную главу» в истории войны, уничтожившую «в
слезах, агонии и крови» стремление южан «к справед¬
ливости, свободе и независимости». Мужественные сол¬
даты Севера, боровшиеся за освобождение негров от
рабства, изображаются им как «армия вандалов.., под¬
жигавшая дома южан, предварительно унеся все цен¬
ности и уничтожив скот» 119.
Стефенс, Поллард и Мак Кэб писали во время ре¬
конструкции и естественно, что они не дали ее истории.
Однако их политические симпатии не вызывают никаких
113 J. Me Cabe. Op. cit., p. 62.
114 Ibid., p. 178.
115 Ibid., pp. 176—177.
118 Ibid., p. 446.
117 J. Davi s. The Rise and Fall of the Confederate Govern¬
ment, v. II, p. 162.
118 Ibid., p. 232.
119 Ch. John es. General Sherman’s March. Augusta, 1884,
pp. 15, 18.
106
сомнений. В период, когда рабовладельческий Юг про¬
должал активную борьбу за восстановление рабства,
освещение гражданской войны с «южной» точки зрения,
апология рабства были борьбой историков-рабовладель-
цев за старый путь Юга. Поллард писал, что «утрачен¬
ные принципы» могут быть возвращены, если удастся
сохранить негров «под контролем белых». Стефенс, не¬
редко заявлявший о своей «беспартийности», «бесприст¬
растности», о единственном желании отстоять «истори¬
ческую правду» 120, называет предоставление граждан¬
ских прав неграм «наиболее смертельным ударом, на¬
правленным против жизненных основ конституции» 121.
«Нужно повернуть назад... — пишет Стефенс, — таким
образом можно достичь возвращения дней мира, гармо¬
нии, процветания и счастья» 122. Что для рабовладельца
Стефенса «процветание и счастье» Юга — это дни, ког¬
да бич надсмотрщика свистел над спинами рабов, в
этом не может быть сомнения. Изменились лишь мето¬
ды борьбы за «старые идеалы».
120 А. Б { е р Ь е п э. ТЬе Неу1едуег Неу1е>уе(1.., р. 5.
121 IЫ<1., р. 192.
122 1Ыс1., р. 49.
Глава IV
ИСТОРИОГРАФИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОИНЫ
В ПЕРИОД УПАДКА «СВОБОДНОГО» КАПИТАЛИЗМА
И В НАЧАЛЕ ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА
Окончание буржуазной реконструкции Юга открыло
новый этап в истории США, а также в эволюции бур¬
жуазной историографии. Героическая борьба негров за
землю и свободу закончилась неудачей. Отстояв и ук¬
репив свою политическую власть в Союзе, не допустив
реставрации рабства, буржуазия пошла на соглашение
с плантаторами. Со времени соглашения Тилдена — Хей¬
са расхождения между республиканской и демократиче¬
ской партиями перестали иметь существенное значение.
Обе стали «двуединой партией» американского капи¬
тала. Символично, что с избранием президентом демо¬
крата Кливленда в 1884 г. два бывших конфедерата бы¬
ли введены в правительство. Все более тесное политиче¬
ское единство буржуазии Севера и плантаторов Юга
отражало затухание разделявших их классовых проти¬
воречий.
Победа в гражданской войне обеспечила всевластие
крупного капитала, вывела США на положение первой
промышленной державы мира, открыла сказочные про¬
сторы для наживы и неограниченного обогащения.
В период «позолоченного века» американской буржуа¬
зии создает свой нефтяной трест Рокфеллер, Карнеджи
закладывает основы стального треста, Стандфорд и
ВандерОшщт создают «железнодорожную империю».
108
Экономическое развитие США в последние десяти¬
летия XIX в. привело к тому, что «свободный» капи¬
тализм перерос в монополистический, загнивающий
капитализм, США стали классической страной капи¬
тализма на его империалистической стадии. Вся эко¬
номическая система страны оказалась под властью
гигантских монополий, сконцентрировавших в своих
руках огромную производственную мощь (с 1890 по
1900 г. было создано 175 трестов с капиталом в
3175 млн. долларов). «Почти половина всего производ¬
ства всех предприятий страны в руках одной сотой
доли общего числа предприятий!» *,—писал В. И. Ленин,
ссылаясь на данные 1909 г. Происходил процесс сра¬
щивания промышленных концернов с крупными бан¬
ками. На вершине династии некоронованных королей
находились группы Рокфеллера и Моргана.
Развитие американского капитализма привело к
резкому обострению классовых противоречий между
буржуазией и пролетариатом. 80-е—90-е годы, принес¬
шие первомайские выступления 1886 г. в Чикаго, круп¬
нейшие забастовки горняков Запада и рабочих-метал-
лургов Пенсильвании, вооруженные столкновения на
вагоностроительных заводах Пульмана, подняли рабо¬
чее движение на новую ступень. Энгельс оценивал
вторую половину 80-х годов как переломную в амери¬
канском рабочем движении, ибо в этот период произо¬
шло «вступление массы коренного рабочего населения
Америки в движение»2. Рабочее движение смыкалось
с мощным фермерским движением, выступавшим против
гнета капиталистических корпораций.
Конец XIX — начало XX в. ознаменовались волной
рабочих стачек, прокатившихся по всей стране.
С 1895 по 1905 г. произошло около 1200 выступлений
рабочих. Стачка углекопов в 1902 г., в которой участ¬
вовало свыше 150 тыс. человек, была подавлена при
помощи ~ войск, посланных Т. Рузвельтом. Забастовка
рудокопов в .Колорадо в 1913—1914 гг. закончилась
расстрелом рабочих. Финансовый капитал все более
открыто прибегал к террору и насилию.
Господствующие классы Юга, пошедшего по пути
1 В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 185.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVII, стр. 553—554.
109
буржуазного развития, оказывали всемерную поддерж¬
ку крупному капиталу в борьбе против рабочего и де¬
мократического движения. В свою очередь, крупный
капитал видел свою задачу в сохранении на Юге, по
характеристике В. И. Ленина, «замкнутости, заскоруз¬
лости», «тюрьмы для негров» с тем, чтобы создать
многомиллионную армию крайне дешевой рабочей силы
и раздувать пламя расовой ненависти. Держа Юг на
положении экономического хинтерланда по отношению
к промышленным районам страны, финансовый капи¬
тал получал сверхприбыли от эксплуатации миллионов
негров и снижал заработную плату рабочим как на Юге,
так и во всех штатах.
Общий фронт господствующего класса был повер¬
нут против рабочего движения, против мелких ферме¬
ров, увлекаемых в водоворот разорения и обнищания,
против задавленных гнетом негритянских народных
масс.
Под знаком этих изменений складываются новые
идеи в буржуазной историографии гражданской войны.
Хотя еще сказывалось размежевание между буржуаз¬
ными историками-северянами и защитниками «проиг¬
ранного дела», но достигнутое под руководством круп¬
ного капитала Севера «национальное единство» господ¬
ствующего класса настойчиво требовало своего оформ¬
ления в сфере идеологии.
Буржуазная историческая мысль начала вырабаты¬
вать в конце XIX в. своего рода общую платформу —
такую концепцию гражданской войны, которая была
призвана отразить консолидацию господствующего
класса и новую расстановку классовых сил в стране.
У торжествующей, добившейся осуществления своих
классовых чаяний буржуазии не было оснований быть
недовольной одержанной в гражданской войне победой.
Ей было не нужно, да она и не могла в этот период
отказываться от признания положительного значения
отмены рабства и восстановления Союза. Эта идея
занимает важное место в работах буржуазных исто¬
риков.
С другой стороны, исчезновение антагонистических
классовых противоречий между буржуазией и планта¬
торами, совместная борьба против пролетарского и
негритянского движений настоятельно требовали про·»
110.
поведи классовой мира, критического переосмысления
гражданской войны, в первую очередь пересмотра ее
демократического этапа 1863—1865 гг., и более при¬
мирительного отношения к контрреволюционному мя¬
тежу рабовладельцев. Буржуазия, разорвавшая свой
союз с неграми, отдавшая «освобожденных» негров на
поток и разграбление прежним хозяевам-плантаторам
и капиталистам южных штатов, не могла уже защи¬
щать все свои действия в период войны. Буржуазные
историки начинают развивать идеи о том, что многие
шаги правительства Линкольна (или, по крайней мере,
политика радикальных республиканцев), способство¬
вавшие развязыванию революционной активности аме¬
риканского народа, были ошибкой; они еще в большей
степени, чем раньше, стали неспособны оценить вклад
негритянского народа в уничтожение рабства.
Так складывается новая концепция, знаменовавшая
собой сближение «южной» и «северной» точек зрения
на гражданскую войну, которое было достигнуто в
основном путем сползания буржуазной историографии
на позиции рабовладельческой.
Буржуазные историки Д. Блейн, Д. Логен, Г. Гольст,
популярные в 70-х и в начале 80-х годов, начали отход
от многих прогрессивных взглядов и оценок первых
историков революции. Наиболее видные историки конца
XIX в. Д. Родс, Д. Скулер, Д. Мак Мастер и др., при
всех индивидуальных различиях между ними, создали
новую историческую доктрину, продиктованную идей¬
ными запросами господствующего класса.
С переходом к империализму связь политических
взглядов буржуазных историков с интересами господ¬
ствующего класса выступает еще более резко, чем в
домонополистическую эпоху. В историографии граж¬
данской войны становится третьестепенной борьба
между северным и южным направлениями. На новом
этапе разделение идей в историографии определяется
борьбой с пролетарским и негритянским освободитель¬
ными движениями.
Под влиянием хода социально-политической борьбы
в стране в соответствии с идейно-политическими запро¬
сами господствующего класса выдвигаются новые те¬
чения в историографии. Политическим задачам бур¬
жуазного реформизма в наибольшей мере соответствует
111
общественная ориентация «экономического» направлен
ния в историографии. К нему примыкает социал-рефор¬
мистское направление.
Экспансионистская идеология американского импе¬
риализма нашла отражение в работах историков ра¬
систской школы. Буржуазные историки этого времени,
за небольшим исключением, по-прежнему исходят из
понимания неизбежности гражданской войны, осуж¬
дают рабство и сецессию. Эти идеи занимают пока еще
прочное место в буржуазной историографии. Однако
поворот к политической реакции нашел свое отражение
в исторических концепциях большинства буржуазных
исследователей. Несмотря на различные методологиче¬
ские приемы, выдвигаемые этими течениями, для всех
них характерна дальнейшая эволюция вправо в оценке
многих проблем борьбы между Севером и Югом.
Рост рабочего, фермерского и негритянского движе¬
ний привел к усилению реакционных черт в буржуазной
историографии. Этот же фактор создавал почву для
развития прогрессивной историографии, но ряд причин,
связанных с политической незрелостью американского
рабочего класса, ошибками американских социалистов,
обусловил слабость прогрессивной историографии в
этот период. Однако отдельные прогрессивные историки
обратились к революционным традициям американского
народа, выступили в новых условиях наследниками
передовых идей революционной демократии периода
гражданской войны.
1. Сближение буржуазной историографии
с рабовладельческой в конце XIX в.
Карьера и эволюция взглядов Джеймса Блейна
(1830—1897) и Джона Логена (1826—1886) как бы оли¬
цетворяют путь, пройденный американской буржуазией.
Видные деятели республиканской партии (Логен был
до 1861 г. демократом, затем перешел к республиканцам),
они провели долгие годы в конгрессе, принимали актив¬
ное участие в политической жизни в период гражданской
войны. Всегда примыкая к умеренному крылу республи¬
канской партии, они резко отрицательно относились к ра¬
дикальным республиканцам и были в оппозиции даже к
умеренной политике президента Гранта в период рекон¬
112
струкции. Оба использовали победу над рабством для
своего личного обогащения. Блейн нажил огромное со¬
стояние на перепродаже земельных участков, в 1876 г.
дело о его спекулятивных аферах приобрело скандаль¬
ную известность. До конца жизни они были тесно свя¬
заны с республиканской партийной машиной. В 1884 г.
Блейн выставил, правда неудачно, свою кандидатуру на
пост президента от республиканской партии. Прожжен¬
ные капиталистические дельцы, они еще помнили, что
только победа над рабством дала их классу политиче¬
скую власть и свободу наживы, а им лично влиятельное
положение и состояние.
Спустя двадцать лет после войны были опублико¬
ваны мемуары Д. Логена «Великий заговор»3 и
Д. Блейна «Двадцать лет конгресса»4. Они резко вы¬
ступают против рабства, критикуют прорабовладельче¬
ских политических деятелей, высказывают глубокое
удовлетворение результатами гражданской войны.
Их моральная и конституционная аргументация
против рабства и мятежа во многом сходна с дово¬
дами первых буржуазных историков периода реконст¬
рукции. Однако отголоски прежних антирабовладель-
ческих настроений в работах этих политических дея¬
телей не являются свидетельством продолжающейся
борьбы между буржуазным и рабовладельческим на¬
правлениями в историографии. Во многом резкие оцен¬
ки Блейна и Логена продиктованы борьбой с полити¬
ческими соперниками—демократами, стремлением дема¬
гогически использовать дорогие для американского
народа идеалы в своих корыстных целях. Нельзя не
согласиться с Прессли, что Блейн и Логен «размахивали
окровавленной рубашкой» (waved the bloody shirt),
напоминая о злодеяниях демократов, потому что были
гесно связаны с республиканской партийной машиной
и имели в виду «отвлечь избирателей от тяжелого по¬
ложения фермеров и рабочих»5. «Существует ли сегодня
свободная республика?» — с наигранным пафосом вос¬
3 J. Logen. The Great Conspiracy. New York, 1886.
4 J. B 1 a i n. Twenty Years of Congress, vv. I—II. Norwich,
1884—1886.
5 T. Pressly. Americans Interpret Their Civil War. Prince¬
ton University Press, 1954, p. 45.
8 И. П. Дементьев
113
клицал Логен после избрания в 1884 г. президентом
ставленника демократической партии Кливленда6.
Многие события гражданской войны, рассмотренные
Блейном и Логеном через призму политического сопер-՝
ничества республиканской и демократической партий в
конце 70-х — начале 80-х годов, были обесцвечены,
потеряли острый социальный смысл. Грили, отмечая
олигархические устремления рабовладельцев, подчер¬
кивал, что в основе их лежит рабство. Эта мысль очень
слабо выражена у Логена: в сущности, отходя от Гри¬
ли, он приближается к взглядам умеренных буржуаз¬
ных политиков 40—50-х годов, ведших чисто конститу¬
ционную полемику против рабовладельцев. Что ка¬
сается Блейна, то он фактически отрицает связь поли¬
тических притязаний плантаторов с вопросом о рабстве.
Он, рассматривая причины войны, видит их в столк¬
новениях различных моралей и в противоречиях по
вопросу о тарифе. Логен также писал, что конфедераты
защищали «ненавистную и неамериканскую доктрину
свободной торговли»7. По существу Блейн тоже воз¬
вращается на позиции довоенной буржуазной полемики
против рабства, обходившей связь тарифа с проблемой
рабства.
В оценке других вопросов гражданской войны Блейн
и Логен также делают значительный шаг назад по
сравнению с более ранними буржуазными историками.
Критически оценивая политических лидеров, действовав¬
ших в интересах Юга, они, однако, не в пример Грили,
сводят предысторию гражданской войны к шумным
дуэлям «вождей» в конгрессе. Народ фактически не
принимает участия в этой борьбе, покорно следуя за
своими лидерами.
Симпатии Блейна и Логена всегда на стороне уме¬
ренного крыла республиканской партии. Блейн пишет
с осуждением о беспримерной «ненависти к Югу»
Ч. Самнера 8 и спустя двадцать пять лет после восста¬
ния в Харперс-Ферри с гневом отвергает мысль о при¬
частности республиканской партии к «непрактичной
6 См. J. L о g е п. Op. cit., р. 665.
7 Ibid., pp. 340—341, 663.
8 J. В 1 a i n. Twenty Years of Congress, v. I, p. 317.
114
схеме» освобождения рабов, выдвинутой Джоном
Брауном 9.
Характерна оценка этими историками Прокламации
Линкольна об освобождении рабов. Блейн одобряет
этот акт, но пытается уверить, будто «меры конгресса
шли впереди общественного мнения»10, и сетует, что
рабовладельцы отвергли предложенный Линкольном
план постепенного освобождения негров-рабов с выпла¬
той денежной компенсации их хозяевам п. Логен также
принижает революционное значение Прокламации об
освобождении, рисуя ее как чисто военную меру: «Сами
мятежники... использованием рабов на земляных рабо¬
тах и сооружении фортификаций и даже в сражениях,
например при Булл-Рэне, принудили тридцать седьмой
конгресс и военное командование к обсуждению воп¬
роса о рабстве» 12.
Блейн и Логен не создали новой цельной концепции
гражданской войны, но истолкование ими многих ее со¬
бытий показывает отход буржуазной историографии это¬
го времени от многих прогрессивных оценок историков,
выступавших в период реконструкции. Эта эволюция
нашла очень своеобразное отражение и в работах
Г. Гольста.
Генрих фон Гольст (1841 —1904) был чужаком в
Америке. Уроженец Прибалтики, он пытался сделать
карьеру в Петербурге, но не имел успеха. Такая же
неудача постигла его во Франции. Приехав в США, он
принимал деятельное участие в политической жизни,
особенно в период президентской кампании 1868 г.
С поражением Франции и торжеством Бисмарка в
1870 г. видную роль в Германии начинает играть резко
националистически настроенный Страсбургский универ¬
ситет, профессором которого и становится Гольст в
1872 г. Дальнейшая судьба Гольста типична для прус¬
ского профессора-бисмаркианца: учитель сына князя
Баденекого, член Королевской прусской академии,
Гольст принимал активное участие в политической жиз¬
ни Германии, будучи членом палаты господ в Баден¬
9 J. B 1 a i n. Twenty Years of Congress, v. I, p. 155.
10 Ibid., p. 504.
11 Ibid., p. 440.
12 J. Logan. Op. cit., p. 474.
115
ском ландтаге от национал-либеральной · партии, а
затем и ее кандидатом в депутаты рейхстага.
Находясь на крайне правом фланге немецкой бур¬
жуазной либеральной историографии, Гольст, как и
его учителя Г. Трейчке и Г. Зибель, воспевал политику
«железа и крови» Бисмарка.
Сторонник сильного милитаристского государства,
способного отразить нападения на частную собственность
изнутри и проводить агрессивную внешнюю политику,
Гольст боролся за единство той буржуазно-юнкерской
империи, которая была создана в результате объедине¬
ния Германии сверху. Он принимал активное участие в
«культуркампфе» Бисмарка, выступая против баварских
партикуляристов. Гольст неоднократно откровенно заяв¬
лял, что он расценивает историю как практическую по¬
мощницу в текущих политических проблемах.
Научные интересы Гольста обращены к истории Аме¬
рики. На ее примере он пытался обосновать централиза¬
цию и единство милитаристской бисмаркианской Герма¬
нии. В работе «Конституционная история Соединенных
Штатов Америки» 13 он полнее всего сформулировал свои
исторические взгляды. Исследуя американскую историю
от войны за независимость и до 1860 г., Гольст стремил¬
ся показать, что события этого времени подготовили
гражданскую войну, сами были «малой гражданской вой¬
ной».
Подняв огромный материал по политической исто¬
рии США первой половины XIX в., показав высокую
технику обработки источников, главным образом ма¬
териалов конгресса, Гольст в этом отношении оставил
далеко позади работы американских историков Блейна
и Логена, которые основывались на личных воспомина¬
ниях и беспорядочном использовании отдельных доку¬
ментов.
Труд Гольста был популярен в США. Американская
буржуазная критика восторженно комментировала чтер-
13 См. H. von Holst. Verfassung und Demokratie der Verei¬
nigten Staaten von Amerika. Düsseldorf, 1873—1891. Verfas¬
sungsgeschichte der Vereinigten Staaten von Amerika seit der
Administration Jackson, Bd. I—IV. Berlin, 1873—1891. (Англ. перев.:
H. von Holst. The Constitutional and Political History of Uni¬
ted States, vv. 1—8. Chicago, 1876—1892.)
116
вые тома работы14; по мере появления на немецком
языке они быстро переводились на английский.
Гольст — частый гость в США, он читает лекции в
Корнельском и Джона Гопкинса университетах, а с
1892 г. поселяется в Америке и возглавляет отделение
истории Чикагского университета.
Конечно, секрет популярности труда этого немецко-
американского историка не в тщательном документаль¬
ном оснащении, а в том, что его идеи, его трактовка
гражданской войны отвечали настроениям американ¬
ской буржуазии.
История, по Гольсту, совершается предопределенно,
она есть победа добра над злом, свободы над рабством.
Бог является стражем морального порядка. Наиболее
полно идеи свободы и морального порядка воплощают¬
ся в национальном единстве. «Суверенность может
быть только в единстве», — повторяет Гольст слова
Бисмарка.
История США является иллюстрацией борьбы идей
национального суверенитета и партикуляризма. Осво¬
бодительная борьба колоний привела к торжеству
идеи национального суверенитета. Манифест об обра¬
зовании США говорил от имени всего народа, а не от
13 колоний — штатов. «Превращение колоний в «шта¬
ты»—не следствие самостоятельных действий отдельных
колоний. Это превращение произведено «представите¬
лями Соединенных Штатов», т. е. революционным кон¬
грессом, собравшимся от имени всего народа. Каждая
колония только постольку стала штатом, поскольку она
принадлежала Соединенным Штатам и поскольку ее
население составляло часть американского народа» 15,—
писал Гольст.
В дальнейшем идея единства, по Гольсту, претер¬
пела изменения. Крупнейшим шагом по пути к разде¬
лению- и ликвидации национального единства были
Статьи Конфедерации 1781 г. Значительная власть была
передана легислатурам штатов, «кажущимся и фор¬
мальным стало теперь единство»16. Гольст резко кри¬
тикует и творцов конституции 1787 г. за те уступки,
14 См. H. Adams and H. Lodge. H. von Holst History
of the United States. «North American Review», 1876, October, p. 338.
15 H. von Holst. Verfassung und Demokratie.., S. 5.
16 Ibid., S. 20.
117
которые были сделаны рабовладельцам, ибо они ослаб¬
ляли страну, вели к тому, что рабовладельцы все боль¬
ше подменяли интересы Союза своими интересами17.
Рабство породило, по Гольсту, неверное толкование и
отход от Декларации независимости, фальшивую кон¬
ституцию и, наконец, отделение южных штатов.
Гольст выступает против рабства, «варварского за¬
кона» и «проклятого института»18 не только потому,
что оно вело к партикуляризму, но и потому, что оно
затрудняло экономическое развитие Севера. Рассмат¬
ривая экономические противоречия Севера и Юга,
Гольст приходит к выводу, что они еще более обостря¬
ли антагонизмы в области идей. «Даже если противо¬
положности были бы только нравственные и полити¬
ческие, их нельзя было примирить просто потому, что
они были принципиальные» 19, — пишет о и.
Идеалист Гольст рассматривает экономические про¬
тиворечия Севера и Юга в моральном аспекте. Юг —
олицетворение отсталых идей и потому — хозяйственной
отсталости. Рабство, справедливо отмечает Гольст, не¬
сет с собой упадок сельского хозяйства, плохую
обработку почвы, отсутствие путей сообщения, слабое
развитие торговли. Север олицетворяет прогресс, корни
его развития являются «жизненными», «глубокими».
Гольст, правда, с сожалением вынужден отметить, что
между хозяевами и рабочими существуют противоре¬
чия, что пролетариат городов — необходимое зло.
Нередко аргументация Гольста против рабства
более широкая и глубокая, чем у Грили. Если для Гри¬
ли рабство — прежде всего лишь «моральное зло», то
Гольст более подробно останавливается на экономиче¬
ской нерациональности рабства. Вместе с тем следует
отметить, что обращение Гольста к экономическим про¬
блемам спорадично и не является частью цельной кон¬
цепции.
История США до гражданской войны расценивается
Гольстом как период господства рабовладельцев. Имена
американских государственных деятелей, воспетые
«ранней школой» Банкрофта, как выдающиеся умы
Нового Света, безжалостно свергаются Гольстом с
17 См. H. von Н о I s t. Verfassung und Demokratie.., S. 259.
18 Ibid., SS. 264, 270.
19 Ibid., S. 295.
118
пьедесталов. Д. Кэлхун, по его мнению, — спекулятив¬
ный политик20, Э. Джексон — диктатор, служивший
Югу21, демагог с неуклюжим апломбом — С. Дуглас22.
Такие же нелестные характеристики получают Ф. Пирс,
Д. Бьюкенен и др. Лишь Д. К. Адамс и А. Гамильтон,
бывшие юнионистами, заслуживают похвалу Гольста.
Гольст подчеркивает, что до 1860 г. вопросы внут¬
ренней и внешней политики США решались рабовла¬
дельцами. Он показывает, что прорабовладельческая
демократическая партия, распоряжавшаяся в Белом
доме, делала «черное дело» — провоцировала войны с
Мексикой. Не следует думать, что Гольст выступает
вообще против агрессии и войн: «Ослабленные или
слабые народы, — говорит Гольст, — должны при столк¬
новении интересов давать дорогу тем народам, которые
выполняют историческую миссию. Сила должна быть
судьей в отношениях между нациями»23. Гольст осуж¬
дает лишь те войны, которые велись рабовладельцами
ради собственных интересов.
Аннексия Техаса и дальнейшая экспансия рабовла¬
дельцев, отмечает Гольст, чрезвычайно обострили
борьбу, открыли глаза на Севере тем, кто был слеп.
Особого напряжения борьба достигает в последние
десятилетия перед войной. Рабство явилось той скалой,
о которую разбился Союз. Гольст удивляется, что в
Европе и США еще находятся люди, которые полагают,
что можно было избежать войны. Война была порож¬
дена сецессией, а к ней вело рабство. Он присоеди¬
няется к словам Сьюарда, что это «был неизбежный
конфликт». Гольст с симпатией описывает восстание
Джона Брауна, оценивая его, как «золотое дело», на¬
глядное доказательство необходимости отмены раб¬
ства24. Для Гольста Браун — замечательный америка¬
нец, который «пожертвовал сына Молоху рабства»25.
Гольст приходит к выводу, что интересы всего Се-
20 Cm. H.’von Holst. Verfassung und Demokratie.., S. 399.
21 Cm. H. von Holst. Verfassungsgeschichte.., B. I, S. 86.
22 Cm. H. von Holst. Verfassungsgeschichte.., B. II, S. 325.
23 Uht. no kh.: M. Krause. A History of American History.
New York, 1937, pp. 343—344.
24 Cm. H. von Holst Verfassungsgeschichte.., B. IV, SS. 323,
329
25 Ibid., SS. 300, 301.
119
вера были едины. Запад, несмотря на экономические
связи с Югом, был еще теснее привязан к Союзу.
С другой стороны, противоречия между хозяевами и
рабочими были менее значительны, чем между Севером
и Югом, так что капиталисты могли не опасаться «уда¬
ра с тыла» 26.
Гольст резко выступает против стремления «неко¬
торых республиканцев» достичь соглашения с Югом,,
подвергает критике попытку Криттенденского компро¬
мисса 27. По мнению Гольста, после сецессии Союз
можно было объединить лишь «железом и кровью»28.
Предстояло убить трехглавую змею: доктрину «поп
coercion», суверенитет штатов, рабство.
Одной из основ политического кредо Гольста была
ненависть к партикуляризму. Корень этой враждеб¬
ности лежал в оправдании борьбы Бисмарка за воссое¬
динение Германии сверху, в поддержке «культуркамп-
фа». Однако ненависть к рабству как причине парти¬
куляризма Юга («наподобие баварского») не может
объяснить всех звеньев исторической схемы Гольста и
своеобразного освещения отдельных фактов американ¬
ской истории. В самом деле, резкая и во многом пра¬
вильная оценка прорабовладельческих президентов,
критика компромиссной политики американской бур¬
жуазии перед гражданской войной, благоприятная
оценка Джона Брауна — все это как будто резко про¬
тиворечит конституционной схеме Гольста. Выясняя
характер исторических взглядов Гольста, следует иметь
в виду, что другим краеугольным камнем его мировоз¬
зрения был антидемократизм, укрепившийся в резуль¬
тате классовых боев буржуазии с пролетариатом в
Европе и особенно в Германии. «Движение в Америке
находится сейчас на той ступени, на какой оно было
у нас до 1848 года...»29, — писал Энгельс в 1886 г. о
борьбе американского пролетариата, а в Германии
26 H. von Holst. Verfassungsgeschichte.., В. IV, SS. 535—536.
27 18 декабря 1860 г. сенатор Криттенден внес в конгресс ре¬
золюцию, предлагавшую признать рабовладение к югу от парал¬
лели 36°30', лишить конгресс права отменять его в южных шта¬
тах и строго соблюдать закон о беглых рабах. Это предложение,
получившее поддержку многих рабовладельцев, было отклонено в
сенате.
28 H. von Holst. Verfassungsgeschichte.., В. IV, S. 669.
29 К· Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVII, стр. 606.
120
в этот период рабочее движение ушло далеко вперед,
ширилась и крепла социалистическая пропаганда. Аме¬
риканская буржуазия в борьбе с рабочим движением
искусно использовала двухпартийную систему и демо¬
кратическую фразеологию; немецкая буржуазия в этот
период видела средство укрепления своего господства
в усилении террора, проведении «исключительных зако¬
нов» против социалистов. Эти различные сила и степень
зрелости рабочего движения в Германии и США, раз¬
личные сложившиеся на данном этапе методы господ¬
ства немецкой и американской буржуазии были при¬
чиной некоторых расхождений в политических взглядах
американских историков и прусско-американского исто¬
рика Гольста. Впитанный Гольстом опыт острейших
классовых боев в Европе, незнакомых американским
историкам, помог ему вернее оценить противоречия
между пролетариатом и буржуазией, увидеть момент,
когда пролетариат стал действительно угрожать осно¬
вам господства буржуазии. Отсюда признания Гольста,
что пролетариат — «неизбежное зло», и мысль о том,
что в период гражданской войны капиталисты Севера
могли не опасаться «удара с тыла», со стороны проле¬
тариата 30.
Этот же опыт классовых боев, переваренный Голь¬
стом, привел к резкому усилению у него реакционных
настроений. Отсюда выпады против демократических
учреждений. Гольст считал монархию типа Гогенцол-
лернов, которую К. Маркс метко охарактеризовал, как
«обшитый парламентскими формами, смешанный с
феодальными придатками и в то же время уже нахо¬
дящийся под влиянием буржуазии, бюрократически
сколоченный, полицейски охраняемый военный деспо¬
тизм» 31, более прочной политической формой, нежели
буржуазная демократия в Америке. В своей работе по
истории США Гольст высказал страх перед народом,
презрение к нему. Гольст писал о грубых инстинктах
масс, насмехался над «фантастической верой в добро¬
детель народа»32. Гольст пытается доказать, что народ
на самом деле не способен решать никаких государст¬
венных вопросов, что следует решительно подавлять его
30 H. von Holst. Verfassungsgeschichte.., В. IV, SS. 535—536.
31 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр .28.
32 H. von Holst. Verfassung und Demokratie.., S. 31.
121
«дурные побуждения». Гольст обвиняет американский
народ в том, что он якобы покорно следовал за своими
«политическими идолами» — рабовладельцами, позволял
им господствовать в течение полувека.
Вся история США, отраженная в зеркале политиче¬
ского мировоззрения прусского историка, приобрела
весьма извращенный вид. Он критикует американскую
конституцию не за непоследовательно проведенную
демократию, а за содержавшиеся в ней элементы бур¬
жуазной демократии.
Ненависть к рабству как основе партикуляризма,
с другой стороны, неприязнь к демократии как системе,
«порождавшей идеи равенства», привели Гольста к
парадоксальному смешению исторических явлений.
Рассмотрев конституцию, Гольст признает ее насквозь
противоречивой, как противоречивы и противоположны
были партии и люди, составлявшие ее33. Он показы¬
вает, что «эластичная конституция» послужила широким
полем для борьбы, источником самой различной аргу¬
ментации как для унионистов, так и для сецессиони-
стов 34.
Нельзя не согласиться с этим утверждением Гольста.
Действительно, создавая конституцию, буржуазия пошла
на компромисс с рабовладельцами, и это придало ей
противоречивый характер. Гольст правильно показывает,
что в течение полувека буржуазия и рабовла¬
дельцы пытались в своей борьбе опереться на отдельные
положения конституции. Однако на констатации этих
фактов кончается объективность утверждений Гольста.
Он критикует конституцию справа за то, что она все же
воплотила некоторые передовые для того времени рес¬
публиканские политические принципы. Гольст старает¬
ся поставить в прямую связь существование рабства на
Юге с господством буржуазной демократии.
Выше мы уже встречались с утверждением Гольста,
будто американский народ покорно следовал за поли-
тиками-рабовладельцами. Гольст пытается развить это
положение, доказать, что конституция развратила аме¬
риканский народ. Она стала политической библией
33 См. H. von Holst. Verfassung und Demokratie.., SS. 57, 67.
34 Ibid., SS. 58, 61.
122
американского народа, который с молоком матери
впитал мысль о совершенстве конституции, а много¬
численные демагоги и политиканы использовали дан¬
ное обстоятельство. Именно поэтому рабовладельцам-
иартикуляристам удавалось долгое время вводить всех
в заблуждение и оставаться у власти, замечает
Гольст35.
Из этой общей схемы Гольста, обусловленной кон¬
сервативными политическими взглядами, вытекают
оценки «отцов государства», Джона Брауна, компро¬
миссной политики буржуазии и т. д. Гольст старается
доказать, что «народовластие» вело к избранию про¬
рабовладельческих президентов, что конституция давала
возможность господствовать в Союзе рабовладельцам.
Мы видели, что Гольст старается ретроспективно
всячески обелить политику буржуазии перед граждан¬
ской войной. Так, он приписывал захватническую внеш¬
нюю политику целиком проискам рабовладельцев,
игнорируя заинтересованность буржуазии в захвате
новых земель. Он изобразил внутреннюю политаку
американских правительств в первой половине XIX в.
как плод козней одних рабовладельцев; между тем
демократическая партия была партией блока планта¬
торов и буржуазии. Однако идеализация довоенной
буржуазии идет вместе с критикой буржуазной демо¬
кратии. Поэтому, защищая буржуазию, он выступает
против ее компромиссной политики, которую считает
плодом господствовавшего либерализма, порождением
«слабосильной демократии». В исторической схеме
Гольста похвалы Джону Брауну — не аплодисменты
выступлению революционного демократа, а антитеза
«демократическим» приемам буржуазии.
Как видим, многие оценки Гольста, более верные,
на первый взгляд, чем у Блейна и Логена, — результат
чрезвычайно сложного преломления фактов американ¬
ской истории сквозь призму его политического мировоз¬
зрения. Эти оценки нельзя отрывать от общей схемы
Гольста. Исходные политические предпосылки, от ко¬
торых отправлялся Гольст: антирабовладельческая
направленность (корень — борьба с партикуляризмом),
антидемократизм (корень — развитие рабочего движе¬
36 См. H. von Holst. Verfassung und Demokratie.., SS. 58—59.
123
ния в Европе)—неизбежно вели к противоречивому
изложению предыстории гражданской войны.
В заключение следует отметить еще один момент
в работе Гольста. Мы видели, что он критикует аме¬
риканскую демократию с консервативных позиций, не
понимает, что буржуазная демократия была историче¬
ски сложившейся и еще удобной в свое время для аме¬
риканской буржуазии формой господства. Вместе с тем
этот скептицизм позволил Гольсту сорвать в ряде слу¬
чаев маску с американского парламентаризма, дать ему
меткие характеристики. Конечно, к этому нужно доба¬
вить, что Гольст, как чужеземец, был в известной
степени свободен от американского буржуазного на¬
ционализма. Гольст, например, пишет: «Действительно
независимо думающий и поступающий человек был
всегда исключительно редким явлением в конгрессе» 36.
Система федерального управления и самоуправления
штатов; столь превозносимая «ранней школой» Бан¬
крофта, вызывает лишь усмешку у Гольста. Он назы¬
вает ее неповоротливым механизмом37, употребляв¬
шимся к тому же «близоруким образом»38. Гольст
называет африканскую торговлю нью-йоркских купцов,
санкционированную до 1808 г. конституцией, «грязным
гешефтом», приносившим «кровавые пфенниги»39.
Такова сложная и противоречивая предыстория
гражданской войны, изложенная Гольстом. Успех соз¬
данной Гольстом схемы истории США в кругах амери¬
канской буржуазии свидетельствовал о дальнейшей
эволюции буржуазной исторической мысли. Популяр¬
ность труда, полного выпадов против народа и прояв¬
лений демократизма, показывает рост консервативных
идей у господствующего класса.
Некоторые оценки Гольста расходились с трактов¬
кой американских буржуазных историков. Однако эти
отличия не приводили к . коренному расхождению.
Иногда резкая критика по адресу «отцов страны» тесно
переплеталась в трудах Гольста с общей конституцион¬
ной трактовкой причин возникновения войны, приниже¬
нием роли народных масс.
36 H. von Holst. Verfassung und Demokratie.., S. 62.
37 Ibid., S. 33.
38 Ibid., S. 37.
39 Ibid., S$. 272, 288.
124
В 1892 г. вышел на английском языке последний том
«Конституционной и политической истории США»
Г. Гольста. Заканчивая свой труд, Гольст оправдывал
необходимость объединения Союза железом и кровью
во имя уничтожения «трехглавой рабовладельческой
змеи». Появление этого тома прошло незамеченным, по¬
пулярность Гольста в кругах американской буржуазии
умерла раньше, чем наступила его творческая смерть.
Другие настроения были характерны теперь для
американской буржуазии. Перелом в развитии рабочего
движения, происшедший в середине 80-х годов, мощная
волна популистского движения и активное участие в
нем негритянских масс не могли не наложить отпечат¬
ка на политические идеи господствующей буржуазии,
на ее идеологические конструкции в области истории.
Рост антидемократизма привел к выступлению буржу¬
азной историографии против идей либеральных исто¬
риков периода реконструкции и к критике «слабых
звеньев» в исторических схемах Гольста, Блейна,
Логена.
В первую очередь был подвергнут критике, а затем
и «забыт» Гольст, как прежде были «забыты» Грили
и Дрепер. Мы видели, насколько сложна и противоре¬
чива была схема предвоенной истории США, созданная
Гольстом. Резкая критика американской буржуазной
демократии, отрицательная оценка конституции и мно¬
гих государственных деятелей США, наконец, антира-
бовладельческая направленность труда Гольста — все
это вызвало отход от него более поздних буржуазных
историков. Видный историк А. Харт прямо писал, что
основным недостатком Гольста является «чрезмерное
внимание» к рабству, и это «заводит его слишком да¬
леко» 40. Была отвергнута оценка восстания Брауна,
данная Гольстом. Один из ведущих исторических жур¬
налов писал, что «Гольст не дал оценки интеллектуаль¬
ной ограниченности и даже вредности проектов Брауна,
делавших их фантастическими»41.
Характер’ критических замечаний о трудах Гольста
показывает направление дальнейшей эволюции бур¬
жуазной историографии гражданской войны. Ее отра¬
40 A. Hart. Herman von Holst. «Political Science Quarterly»,
1890, v. V, p. 681.
41 «Political Science Quarterly», 1889, v. IV, p. 323.
125
зили в своих работах по истории гражданской войны
Д. Родс 42, Д. Скулер 43, Д. Мак Мастер 44. Скулер дал
чисто конституционную историю США перед войной.
Мак Мастер был родоначальником так называемого
социального направления и закончил свою историю
«американского народа» 1860 годом. Родс уделил
главное внимание гражданской войне. Однако несмот¬
ря на различие методологических основ этих историков
и избираемой ими тематики, их объединяет рост реак¬
ционных политических настроений. Усилившийся анти¬
демократизм наложил отпечаток на конструкции общих
исторических схем, сказался в трактовке более частных
событий войны и привел к крупному шагу в сторону
сближения с рабовладельческой историографией.
Жизненный опыт Джеймса Родса (1848—1927) осо¬
бенно благоприятствовал переоценке гражданской вой¬
ны. Родс происходил из семьи крупных кливлендских
промышленников, не скрывавших своих прорабовла¬
дельческих симпатий. Отец Родса был демократом,
старший брат — участником съезда рабовладельцев в
1860 г. Сам Родс — крупный капиталист, «свой» чело¬
век в мире воротил угольной и железоделательной про¬
мышленности; его деверь и деловой компаньон Маркус
А. Ханна, республиканский босс, дирижировал полити¬
ческим оркестром в США в течение полутора десятка
лет. Характерно, что партийные симпатии и антипатии
Родса (выбор между республиканской и демократиче¬
ской партиями) определялись лишь соображениями
политической целесообразности и выгоды. В период
реконструкции он поддерживал республиканскую пар¬
тию, в 1884 г. голосовал за демократа Кливленда, затем
за республиканца Т. Рузвельта и кончил привержен¬
ностью к демократу Вилсону. Как признавался сам
Родс, «сначала я был ярым демократом, потом ярым
республиканцем, затем тепловатым демократом, теперь
я тепловатый республиканец»45.
42 J. Rhodes. History of the United States from the Compro¬
mise of 1950 to the Final Restoration of Home Rule at the South įn
1877, vv. I—VII. New York, 1892—1906.
43 J. S c h o u 1 e r. The History of the United States of America
Under Constitution, vv. I—VII. New York, 1880—1913.
44 J. Me Master. A History of the People of the United States
from Revolution to the Civil War, vv. I—VIII. New York, 1883—1913.
46 Цит. по кн.: T. P r e s s 1 y. Op. cit., p. 140.
126
Лишь в зрелом возрасте бизнесмен Родс взялся За
перо историка и написал семитомную работу «История
Соединенных Штатов от компромисса 1850 г.», первый
том которой появился в 1892 г.
Труд Родса по существу—первая систематическая
(в отличие от работ Грили и Дрепера) политическая
история США периода гражданской войны. Хотя работа
Родса содержит ряд глав по экономической истории,
они являются лишь иллюстрацией отдельных сторон
жизни США и подчинены общей схеме политической
истории страны. Заслугой Родса является привлечение
в качестве источника как многочисленных газет Севера,
так отчасти и Юга периода гражданской войны. Впро¬
чем, внимание Родса в газетах привлекали также
прежде всего факты политической, а не социальной
истории.
Восторгаясь золотым веком капиталистической на¬
живы, утвердившимся в результате успешной граждан¬
ской войны, Родс враждебно относился к людям труда,
находились ли они на фабрике или на ферме. Как
справедливо отметил У. Дюбуа, Родс — историк собст¬
венности, не устававший повторять, что только «правле¬
ние ума и собственности» является действительным ос¬
нованием американской демократии4в. Родс писал, что
задачей американского историка является «возбужде¬
ние патриотизма», что «он будет говорить о безгранич¬
ных равнинах и их плодах, ослепительно быстром
развитии промышленности, обусловленном способностя¬
ми и энергией капитанов индустрии...» 47.
Если для Грили и Дрепера главная цель была
в борьбе против поднявшей голову прорабовладельче¬
ской партии, то Родс констатирует полное исчезнове¬
ние враждебности между республиканской и демокра¬
тической партиями. Он отмечает, что демократическая
партия, пришедшая с Кливлендом к власти, руковод¬
ствовалась другими принципами, нежели демократы в
1860 г., и теперь «старые вопросы решены»48.
46 Cm. W. Du B ois. Black Reconstruction. New York, 1935,
p. 718.
47 «Annual Report of American Historical Association», 1899,
p. 62.
48 J. Rhodes. History of the United States.., v. I, p. 3.
127
Родс призывает «беспристрастно и беспартийно»
рассматривать историю гражданской войны, сравнивает
свое отношение к ней с отношением к Пелопонесской
войне; однако ему «кажется совершенно ясным, что
тот, кто имеет антирабовладельческие симпатии, может
более верно написать ее историю» 49.
Родсу, восторгавшемуся «золотым веком» капитали¬
стической наживы, наступившим по окончании войны,
представляется очевидным положительное значение
отмены рабства. США были в 1877 г. лучшей страной,
чем в 1850 г., «ибо рабство было отменено, доктрина
сецессии мертва, характер и слава Линкольна стали
достоянием нации», — писал он, заканчивая свой труд.
Родс не менее четко, чем первые буржуазные исто¬
рики, ставит вопрос о рабстве как причине граждан¬
ской войны: «Ничего нет в истории более ясного, чем
то, что борьба, о которой я пишу, была вызвана
исключительно существованием рабства»50. Он катего¬
рически отвергает также попытки южан оправдать
мятеж ссылкой на конституционные права штатов
или право революции.
Хотя Родс начинает свое исследование с событий
1850 г., он делает обширный экскурс в предшествую¬
щую историю США, чтобы показать, как развивался
«конфликт двух противоположных принципов»; при¬
ведший к «революции в общественном мнении» и тор¬
жеству «чистых и неподдельных принципов республи¬
канской партии». Сопоставляя доводы Родса с аргу¬
ментацией Грили и Дрепера против рабства, мы
находим много общего. Та же критика рабства, как
явления аморального, экономически невыгодного, про¬
тивопоставление деградации Юга «расцвету свободы»
на Севере.
Однако при всем сходстве в постановке вопроса
нетрудно увидеть у Родса важное отличие в его раз¬
решении. Отношение к конституции при рассмотрении
причин гражданской войны является одним из фокусов,
который улавливает отход буржуазной мысли от демо¬
кратических идей.
49 J. Rhodes. History of the United States.., v. I, p. 152.
50 J. Rhodes. History of the United States.., v. Ill, pp. 9,
152, 167.
128
В тот момент, когда буржуазия подошла к револю*
ционной ломке общественных отношений, «творение
отцов конституции» потеряло для нее в значительной
мере святость. Грили ссылался на дух конституции, но
отказывался признать разумными и правильными те
статьи, которые санкционировали рабство. Кончился
период ломки старых общественных отношений, высту¬
пили со всей остротой новые социальные противоречия,
и буржуазия пытается увековечить, идеологически освя¬
тить достигнутые результаты — конституция вновь пре¬
вращается в незыблемый краеугольный камень «право¬
порядка».
У Родса мы не встретим характерной для Грили
«конституционной» аргументации против рабства.
Признав уступки рабству, сделанные конституцией
1787 г., и ее компромиссный характер, Родс спрашивает,
плохо ли это. И отвечает: «Защита дела наших отцов
конституции, включая компромиссы по вопросу о раб¬
стве, совершенно необходима. Их выбор лежал между
достижением союза штатов на этих условиях и ката¬
строфой для создаваемого Союза»51. Альтернатива
компромисса, выдвигаемая Родсом, произвольна.
В действительности, уступки буржуазии рабовладель¬
цам в период первой американской революции были обу¬
словлены страхом буржуазии перед народными массами,
нежеланием довести революцию до конца. Признав
конституцию компромиссной, Родс провозглашает ее
вечной и незыблемой, образцом для всех наций: «Это
есть наиболее замечательный монумент политической
мудрости, известной в истории» 52.
Родс пытается доказать, что демократия, провоз¬
глашенная конституцией, всесильна; она позволяла и
позволяет улаживать мирным способом, путем ком¬
промиссов все споры, возникающие внутри нации.
Здесь Родс впадает в противоречие с выдвинутым им
правильным положением о «непреодолимом конфлик¬
те» между Севером и Югом, «неизбежности возникно¬
вения гражданской войны» 53.
Компромиссная линия по отношению к рабовладель¬
ческой историографии проявляется у Родса и в решении
61 J. Rhodes. History of the United States.., v. I, p. 18.
52 Ibid., p. 20.
63 J. Rhodes. History of the United States.., v. III, pp. 22—23.
9 И. П. Дементьев
129
других проблем гражданской войны. Развитие рабства
в начале XIX в. истолковывается им как экономическая
необходимость и историческая неизбежность, предоп¬
ределенная благоприятными географическими условия¬
ми для развития хлопка на Юге, изобретением хлопко¬
очистительной машины и наличием негров. Не по воле
южан укоренилось рабство, они просто поверили, что
оно выгодно и не противоречит христианской морали*
Можно и должно осуждать рабство, но несправедливо
осуждать людей, находящихся во власти ложных идей.
Таков ход рассуждений Родса. Он делает ударение на
том, что южане искренне верили в законность рабства,
«для них это было делом жизни, свободы и собствен¬
ности, с их точки зрения это было совершенно очевид¬
но»54. Современное поколение, замечает Родс, видит,
что борьба шла за или против рабства, но сами сра¬
жающиеся не подозревали об этом, воспринимали битву
как борьбу за единство Союза или права штатов.
Южане верили в конституционное право сецессии,
верили в справедливость защиты своей собственности,
считали, что «целью Конфедерации является достиже¬
ние независимости»55. Север со своей стороны также
испытывал справедливое чувство негодования, видя
отделение Юга; «сецессия являлась оскорблением для
северян... она ранила тех, кто выступал за идею нации,
тех, кто любил похвалиться страной, раскинувшейся от
океана до океана, от озер до залива»56.
Таким образом, трактуя рабство как экономическую
необходимость, выдвигая на первый план «искреннюю
веру», Родс затушевывает классовые противоречия на
Юге. Первые. буржуазные историки, не вскрыв соци¬
альных антагонизмов на Севере, дали довольно вер¬
ную картину классовой борьбы на Юге, отметив, что
рабовладельческой олигархии противостояла громад¬
ная масса черных рабов и белых бедняков. Родс также
описывает тяжелую жизнь негров-рабов, деградацию
«белых бедняков, смотревших на процветание рабовла¬
дельцев с завистью и злобой»57. Однако классовые
противоречия, по Родсу, целиком растворяются в «чув¬
64 J. Rhodes. History of the United States.., v. Ill, p. 9.
65 Ibid., p. 285.
56 Ibid., p. 29.
67 J. Rhodes. History of the United States.., v. I, p. 345.
130
ствах» и «убеждениях». Он повторяет один из главных
тезисов рабовладельческой историографии о «едино¬
душии Юга». «Белые Юга, не имевшие рабов, — пишет
Родс, — так же страстно выступали за сецессию, как и
рабовладельцы. Антипатия рас, всегда сильная, была
еще более возбуждена утверждением, что подчинение
приведет к освобождению негров, предоставлению им
гражданских прав...» 58.
Родс также отвергает определение сецессии первы¬
ми северными историками как заговора рабовладельцев
или, по крайней мере, заговора южных политиков; он
настойчиво развивает мысль, что «сецессия имела все
признаки народного движения»59. Он пытается про¬
вести даже антиисторическую параллель между мяте¬
жом рабовладельцев и народным движением в период
французской буржуазной революции 1789 г.60.
Родс поддержал рабовладельческую историографию
и в другом центральном вопросе. Он уверял, что в
период гражданской войны будто бы не было негри¬
тянских восстаний. «Тщательное изучение громадной
южной литературы, — пишет Родс, — открывает только
две попытки восстаний: одну в Виргинии, доказатель¬
ство которой совершенно неудовлетворительно, другую
в Южной Каролине, которая в действительности на¬
столько незначительна, что с трудом может называться
попыткой к восстанию»61. Родс, поднявший громадный
материал, касающийся гражданской войны, мог найти
в прессе факты о восстаниях негров. Он не мог не
знать, что, когда Батлер занял Новый Орлеан, вокруг
полыхали негритянские восстания. Наконец, Родсу
было известно громадное значение пассивного сопро¬
тивления негров. Но Родс более всего озабочен тем,
чтобы стереть память о революционных традициях
негритянского народа. Поэтому он и пишет, что негры
«проявляли покорное подчинение и преданность своим
хозяев-ам»62 и даже нередко спасали их53. Сославшись
как на источник этих «фактов» на мемуарную рабовла¬
58 J. Rhodes. History of the United States.., v. Ill, p. 10.
59 Ibid., p. 160.
60 Ibid., p. 88.
61 J. Rhodes. History of the United States.., v. V, p. 460.
62 Ibid., p. 461.
63 Ibid., p. 464.
9*
131
дельческую литературу, Родс замечает, что «лояльное
поведение» негров во время войны — следствие «циви¬
лизации, к которой они были приучены»64.
Единство Родса с рабовладельческой историографией
По этому вопросу — следствие изменения отношения
буржуазии к неграм. Грили и Дрепер писали еще тогда,
когда республиканская партия апеллировала к негри¬
тянским бюллетеням. В 90-е годы буржуазия вместе с
плантаторами Юга выступает против фермерских «бун¬
тов», активными участниками которых на Юге были
негры. Исчезли противоречия между республиканской
и демократической партиями (это признает и сам Родс),
и буржуазная историография в трактовке негритян¬
ского вопроса сдает позиции, сближается с рабовла¬
дельческой.
Расизм, ставший составной частью буржуазной
идеологии в период перехода к империализму, свойст¬
вен и Родсу. Он делает различие между «рабством» и
«расовым вопросом» (как делал различие между раб¬
ством и рабовладельцами). Рабство аморально и
должно было быть уничтожено, другое дело — «расовый
вопрос». Родс отмечает «мудрость» Мэдисона, говорив¬
шего, что «если бы он мог сделать всех негров белыми,
он тотчас бы отменил рабство» 65.
Умалчивая об истинных традициях американского
народа, о революционных традициях, Родс тем не менее
обращается к гражданской войне как примеру воинской
доблести. Но не в героической борьбе негритянского
народа за свободу, не в стойкости миллионов рабочих
и фермеров Севера видит Родс примеры «для возбуж¬
дения патриотизма». В противоположность первым
буржуазным историкам гражданской войны он очень
сдержанно описывает рейд Шермана к морю, подчер¬
кивая лишь смелость стратегического замысла и совер¬
шенно обходя его революционное значение66. Зато Родс
восхищается «доблестью и храбростью» солдат рабо¬
64 J. Rhodes. History of the United States.., v. V, p. 461.
65 J. Rhodes. History of the United States.., v. I, p. 383.
66 Характерно, что позднее в специальной статье «Марш Шер¬
мана к морю» Родс дал еще более консервативную оценку этому
событию. Рядовых участников похода—солдат-северян — он -изо¬
бразил как людей, склонных к грабежу и насилиям. J. Rhodes.
Sherman’s March to the See. «American Historical Review», 1901,
№ 3, pp. 466—467.
132
владельческой Конфедерации, «военным искусством»
генералов Ли, Джексона и др.67. Таким образом, тра¬
диции рабовладельческого Юга включаются Родсом в
«общенациональные традиции». Сам Родс хорошо по¬
нимал, что в этом вопросе он сделал особенно большую
уступку рабовладельческой историографии; как бы
оправдываясь, он писал Банкрофту: «Моя оценка Ли
совершенно искренна, и меня очень огорчит, если она
шокирует моих старших друзей, которые перенесли
столько лишений и тягот гражданской войны и для
которых «предательское поведение» Ли зачеркнуло все
его добродетели... но историк не может быть пристра¬
стным... Вы и я достаточно далеки от гражданской вой¬
ны для того, чтобы смотреть на ее действующих лиц
без ожесточения, хотя мы можем быть убеждены в
том, что, оценивая на чаше весов правого и неправого,
мы видим справедливость Севера. Соглашение по тако¬
му важному пункту компенсирует любое разногласие,
которое у нас может возникнуть относительно оценки
Вебстера, Сьюарда и Брауна»68.
Реакционный подход Родса к данному вопросу не
случаен. Конец XIX в. был периодом превращения
CIÏIA в империалистическую державу и подготовки
американской буржуазии к захватническим войнам.
Характерно, что в период империалистической войны
США против Испании в 1898 г. наглядно проявилось
единство бывших «голубых» и «серых». Из четырех
генералов, участников гражданской войны, а затем
войны с Испанией, двое были прежде офицерами рабо¬
владельческой армии.
Первые тома истории гражданской войны Родса
были восторженно встречены буржуазной критикой.
Видный историк У. Даннинг отмечал в «Американском
историческом обозрении», что Родс, «описывая самые
спорные места в гражданской войне, никогда не теряет
ясности ума и спокойствия духа»69. Обозреватель
«Нэйшн» замечал: «Вряд ли в работах других истори¬
ков можно было бы встретить более беспристрастный
67 См. J. Rhodes. History of the United States.., v. Ill,
pp. 298—300, 345—349.
68 Цит. по кн.: M. Krause. Op. cit., p. 365.
69 W. Dunning. Review of Rhodes History, v. IV. «Ameri¬
can Historical Review», 1900, № 2, pp. 371—374.
133
взгляд на предмет, хотя немного времени прошло после
окончания гражданской войны». Особо превозносилась
«научная объективность труда». На самом деле для
Родса характерен лицемерный буржуазный объективизм.
Объективизм непосредственно связан с новой полити¬
ческой ролью буржуазного либерализма. Прогрессив¬
ность американской буржуазии иссякла, капиталистиче¬
ский строй стал тормозом общественного развития,
исчезли и корни для истинного либерализма. Новый
либерализм — лишь маскировка политики буржуазии,
политики «кнута и пряника», для укрепления своего
господства. Либерал и реакционер видят перед собой
одну цель — борьбу с революционным пролетарским
движением, хотя средства борьбы у них могут быть
разными. Объективизм — одна из форм преломления в
идеологии этой политики буржуазии. Он служит бур¬
жуазии методом, маскирующим классовую тенденциоз¬
ность ее взглядов под покровом научности, необходимой,
чтобы найти признание и доверие масс.
Грили и Дрепер писали в тот период, когда борьба
с рабовладельцами была еще не закончена. При всей
буржуазной ограниченности, их взгляды не лишены эле¬
ментов научной объективности, проявляющейся в ряде
политических оценок рабовладельцев. Эти черты связа¬
ны с неиссякшей еще тогда исторической прогрессив¬
ностью буржуазии.
Для Родса борьба с плантаторами — далекое прош¬
лое, он видит главную угрозу в выросшем рабочем и
фермерском движении. Политическая логика измени¬
лась в сторону примирительного отношения к рабовла¬
дельцам, но Родс пытается, используя объективизм,
тонко и не навязчиво провести консервативную линию.
Накопление обширного фактического материала, бо¬
лее критический подход к некоторым источникам, бо¬
лее полное освещение отдельных событий Родсом соп¬
ровождаются отходом от прогрессивных политических
оценок Грили и Дрепера. Родс пытается уверить чита¬
теля, что он беспристрастно взвешивает исторические
факты и их значение. Он нередко сообщает о событиях,
противоречащих его собственной концепции. Но эти
факты даны в таком контексте, в такой пропорции, что
они не меняют тона работы Родса.
Так, Родс с большим сочувствием рисует попытку
134
прорабовладельческого компромисса Криттендена в
1860 г. Он заявляет, что идея компромисса будто бы
пользовалась всеобщей поддержкой на Севере70. При
этом Родс, работавший над документами конгресса,
умышленно игнорирует массу петиций, поступавших в
конгресс с требованием отклонить Криттенденский ком¬
промисс, замечая, что «лишь несколько петиций было
подано в конгресс против компромисса»71. Вместе с
тем Родс дал положительную характеристику Джону
Брауну, привел новые интересные факты его биографии,
опроверг тезис рабовладельцев о «безумии» Брауна,
упомянул о выступлении народных масс за освобожде¬
ние рабов, хотя Родс старается подчеркнуть, что они не
повлияли на политику Линкольна72.
Вся работа Родса проникнута презрением к народ¬
ным массам, особенно к рабочему классу, но «объектив¬
ности ради» Родс выражает сочувствие рабочим, сооб¬
щая об ухудшении их экономического положения в дни
войны73. Таков характер буржуазного объективизма.
С другой стороны, следует учесть, что накопление Род¬
сом фактического материала под знаком объективизма,
правильное освещение им отдельных фактов, событий
дают возможность советским историкам при тщательном
отборе использовать некоторые материалы из его работ.
Родс продолжал писать и в начале 900-х годов; тома,
посвященные периоду реконструкции, вышли в 1904—
1906 гг. В этот период усиливаются реакционные идеи
в работе Родса. Он нередко порывает с объективизмом.
Родс искажает героическую борьбу негритянского на¬
рода в период реконструкции, описывает негритянские
правительства южных штатов как «банду преступни¬
ков», а рабовладельцев — как «друзей негров». Однако,
учтя новое время лишь с точки зрения необходимости
более реакционной трактовки старых проблем, Родс не
понял новой постановки вопросов буржуазной историо¬
графией в эпоху империализма. Эти проблемы были
отражены уже другими буржуазными историками.
70 Cm. J. Rhodes. History of the United States.., v. Ill, p. 149.
71 Ibid., p. 150.
72 Cm. J. Rhodes. History of the United States.., v. IV, p. 158.
73 Cm. J. Rhodes. History of the United States.., v. V,
pp. 203—224.
135
Написанная Родсом в 1917 г. краткая «История граж¬
данской войны» прошла незамеченной 74.
Таким образом, конец XIX в. является важной вехой
в эволюции буржуазной историографии гражданской
войны. В связи с выдвижением на первый план новых
социальных противоречий растут консервативные черты
в буржуазной историографии, происходит сближение
«северной» и «южной» точек зрения на гражданскую
войну в результате перехода буржуазной историографии
по многим вопросам на позиции рабовладельческой.
В рассматриваемый период сближение «южной» и
«северной» историографий получило выражение и в ор¬
ганизационных мероприятиях. В конце 70-х годов быв¬
ший офицер Конфедерации Райт был введен в комис¬
сию, занимавшуюся подготовкой к печати военной до¬
кументации гражданской войны. Изданные вскоре ма¬
териалы вызвали удовлетворение вчерашних рабовла¬
дельцев— документы военного командования южан
были представлены столь же обильно, как и северян, и
были лишены каких-либо комментариев75.
В 1886 г. на третьем съезде Американской историче¬
ской ассоциации состоялось символическое примирение
историков Севера и Юга. Выступавшие на съезде члены
Южной исторической ассоциации полковник У. Аллан
(бывший начальник штаба у генерала Джексона) и
майор Д. Хочкис (из окружения генерала Ли) сдела¬
ли сообщения о военных операциях армии рабовладель¬
цев. Съезд с энтузиазмом встретил эти выступления, а
Д. Банкрофт как президент приветствовал докладчиков
от имени ассоциации76. После реорганизации в 1896 г.
Южное историческое общество вступило в тесный кон¬
такт с Американской исторической ассоциацией. Ха¬
рактерно, что журнал ее стал издаваться в г. Ричмон¬
де, бывшей столице рабовладельческого Юга.
74 Cm. J. Rhodes. History of the Civil War, 1861—1865. New
York, 1917.
75 «War of the Rebellion: a Compilation of the Official Records
of the Union and Confederate Armies», vv. 1 —130. Washington, 1880—
1901; «Official Records of the Union and Confederate Navies in the
War of the Rebellion», vv. 1—30. Washington, 1894—1914.
76 Cm. J. Jameson. Early Days of the American Historical
Association, 1884—1895. «American .Historical Review», 1934, № 1,
p. 5.
13Б
2. Искажение истории гражданской войны
историками расистского направления
В начале XX в. видное место в американской бур¬
жуазной историографии гражданской войны занимает
расистская школа. Она начала складываться в послед¬
ние полтора-два десятилетия XIX в. Внимание Родса,
Скулера, Мак Мастера было еще приковано к граждан¬
ской войне, они отражали угасающие противоречия между
Севером и Югом. Другая группа историков: Д. Госмер,
Д. Фиск, Д. Барджесс, А. Мэхэн — выразила агрессив¬
ные устремления американского капитализма, связан¬
ные с усилением колониальной политики великих дер¬
жав, завершением раздела мира. Они возглавили шум¬
ную идеологическую кампанию, предшествовавшую
вступлению американского империалистического хищни¬
ка на мировую арену. Их оценки получили широкое рас¬
пространение, оказали в той или иной мере влияние на
буржуазных историков других направлений.
Методологические изменения, происшедшие в аме¬
риканской историографии в последней четверти XIX в.,
облегчили появление расистской школы. Большое зна¬
чение в этом отношении имело также влияние ряда не¬
мецких реакционных историков конца XIX в. Начиная с
70-х годов наблюдается массовое паломничество амери¬
канских студентов в Германию. По возвращении в США
многие из них заняли кафедры истории ведущих аме¬
риканских университетов: А. Уайт — в Корнельском,
Д. Барджесс — в Колумбийском, Г. Б. Адамс — в Джо¬
на Гопкинса, Ч. Адамс — в Мичиганском и т. д.
Характерной чертой немецкой историографии второй
половины XIX в. была пропаганда прусско-юнкерского
шовинизма, усилившаяся в связи с франко-прусской
войной. Многие немецкие буржуазные историки изобра¬
жали «германскую нацию» как решающую силу евро¬
пейской истории, сводили исторический процесс к исто¬
рии борьбы* «немецкой нации» за господство над дру¬
гими народами. Академическая форма, привлечение
большого количества препарированных источников не¬
редко служили маскировкой реакционных политических
взглядов. Энгельс, разоблачая этих немецких истори¬
ков, отмечал, что в период крушения римской империи
германские племена сыграли прогрессивную роль, но
«была ли эта особая, прирожденная германскому пле¬
мени чудодейственная сила, как сочиняет наша шови¬
нистическая историография? Отнюдь нет. ...Омолодили
Европу не их (германцев. — Я. Д.) специфические на¬
циональные особенности, а просто их варварство, их
родовой строй» 77. Значительная часть немецких истори¬
ков вслед за Л. Ранке полностью отказалась от изуче¬
ния социально-исторической тематики, занималась лишь
политической историей. В их руках плодотворный исто¬
рико-сравнительный метод превратился в антиисториче¬
ский метод «сравнительной политики»78.
Именно этот метод и был воспринят частью амери¬
канских историков, применен для обоснования «исклю¬
чительности» американских конституционных учрежде¬
ний. «Сравнительная политика» давала дополнитель¬
ные аргументы для традиционной апологетики буржуаз¬
ной демократии, относила ее происхождение в глубь
веков. Г. Б. Адамс первый применил «сравнительную
политику» к изучению американской истории. В статье
«Методы исторического изучения», опубликованной в
1884 г., он писал: «История — это политика в прошлом,
политика — история в настоящем»79. Эта формула не
только налагала запрет на изучение социально-эконо¬
мических отношений, но открыто призывала объяснять
историческое прошлое в интересах нынешней «государ¬
ственной политики». Вслед за английским историком
Э. Фрименом, Г. Б. Адамс некритически распространил
сравнительный метод, с успехом применяемый в линг¬
вистике, на изучение политических институтов. Сравни¬
тельная лингвистика, по мнению Адамса, выделяет об¬
щие элементы в языках родственных народов, сравни¬
тельная политика выявляет сходные черты в политиче¬
ских учреждениях «родственных государств». Как
77 Ф. Энгель с. Происхождение семьи, частной собственно¬
сти и государства. Госполитиздат, М., 1951, стр. 161.
78 Историко-сравнительный метод был успешно применен
М. Маурером для изучения древнегерманской марки. Энгельс высо¬
ко оценивал работы Маурера, но указывал на его склонность к
юридическому мышлению и привычку приводить доказательства՛ и
примеры из всех эпох (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIV,
стр. 599).
79 Н. В. Adam s. Methods of Historical Study. «The John Hop¬
kins University Studies in Historical and Political Science», 1884,
No I—II, p. 17.
L38
сходство в языке, так и сходство в политических инсти¬
тутах Адамс объясняет происхождением от общего кор¬
ня: «Страна ...как организм развивается в процессе
исторического роста от небольшого зародыша, от про¬
топлазмы в государственную жизнь» 80. Он находит, что
«арийская раса» обладает особыми способностями для
создания конституционных учреждений, которые достиг¬
ли высшей ступени развития в США, Германии и Англии.
В работах «Саксонская десятина в Америке», «Гер¬
манское происхождение городов Новой Англии», «Нор¬
манские констебли в Америке» 81 и др. Адамс пытается
генетически связать американскую буржуазную демо¬
кратию с первобытнообщинным строем германских
племен. По Адамсу, англосаксы в V в. перенесли свои
«конституционные институты» в Англию, а затем в
XVII в. пуритане насадили их в Новой Англии.
Ведя семинары в университете имени Джона Гоп-
кинса, он одновременно организует Ассоциацию исто¬
рических и политических наук. Балтимора становится
центром пропаганды нового метода. Адамс вспоминал
позднее, что он отмечал на географической карте США
места работы своих воспитанников, следя за распрост¬
ранением метода «сравнительной политики».
Г. Б. Адамс не был одинок. Д. Барджесс, закончив
курс обучения в Геттингене и Берлине под руководст¬
вом Дройзена и Гнейста, обосновался в Колумбийском
университете. В 1880 г. он организует при университе¬
те факультет политических наук, а в 1886 г. основывает
журнал «Политические науки». Журнал Барджесса
деятельно пропагандировал «сравнительную политику»,
не брезгуя грязными выпадами против марксизма 82.
Несмотря на большую активность указанных исто¬
80 Н. В. Adams. Methods of Historical Study. «The John Hop¬
kins University Studies in Historical and Political Science», 1884,
№ I—II; p. 17.
81 См. H. B. Adams. Saxon Tithingmen in America. «The John
Hopkins University Studies...», 1883, № IV; H. B. Adams. The Ger¬
manic Origin of New England Town. «The John Hopkins University
Studies...», 1883, № II; H. B. Adams. Norman Constables in Ame¬
rica. «The John Hopkins University Studies...», 1883, № VIII.
82 Ф. Осгуд в статье «Научный социализм» «доказывал», что
не Маркс, а Родбертус создатель «этой теории». «Political Scien¬
ce Quarterly», 1886, v. I, pp. 560—596; см. также «Political Science
Quarterly», 1887, v. II, p. 523; 1888, v. Ill, p. 363.
139
риков, их работа имела сравнительно узкое, локальное
значение, пока они не были объединены и их деятель¬
ность не координировалась. Такой центр появился с об¬
разованием Американской исторической ассоциации.
Существовавшая с 1869 г. Американская ассоциация
социальных наук давно уже уделяла главное внимание
изучению политических проблем. В 1883 г. Г. Б. Адамс
прочел на съезде ассоциации доклад о новых методах
изучения истории и предложил созвать съезд для обра¬
зования Исторической ассоциации. В сентябре 1884 г.
в г. Саратоге была основана Американская историческая
ассоциация83. На учредительном съезде присутствовал
41 человек, из них только девять были профессорами
истории. Подавляющую часть составляли преподавате¬
ли колледжей. А. Уайт был избран первым президентом
ассоциации, Г. Б. Адамс стал ее бессменным секретарем.
О характере созданной ассоциации красноречиво го¬
ворит присутствие на съезде бывшего президента Хейса,
генерала Уокера, полковника Райта, наблюдателей от
правительства. С самого начала ассоциация получила
денежные средства не только от многочисленных «по¬
кровителей наук», но и от правительства. В акте о созда¬
нии ассоциации, подписанном президентом Кливлендом,
говорилось о помощи ей со стороны правительственного
Смитсоновского института. За ассоциацией был признан
национальный характер, а ее материалы публиковались
в документах конгресса.
К концу XIX в. Историческая ассоциация объединя¬
ла уже около двухсот локальных исторических обществ
и координировала их деятельность. Созданные при ас¬
социации секции и отделы направляли работу по от¬
дельным периодам истории и специальным проблемам.
На ежегодных съездах ассоциации избирался новый
президент, который в своем адресе формулировал «ос¬
новные идеи времени», а подчас и называл наиболее ак¬
туальные темы для работы. С 1895 г. ассоциация нача¬
ла издавать журнал «Американское историческое обо¬
зрение» 84. Работа провинциальных исторических об-
83 См. Е. Б. Черняк. Американская историческая ассоциа¬
ция. «Вопросы истории», 1955, № 6.
84 С 1885 по 1890 г. выходили «Papers of the American Histori¬
cal Association», с 1890 г — «Annual Report of the American Histo¬
rical Association»
140
ществ была построена по типу ассоциации: во главе
стоял президент, постоянно действовали секции, круп¬
ные общества издавали исторические журналы.
Разумеется, далеко не все члены ассоциации были
приверженцами метода «сравнительной политики»
(Д. Банкрофт, Д. Родс даже выступали против него),
но в организации оказалось и немало сторонников но¬
вого метода. Они нередко использовали аппарат ассо¬
циации и печатные органы для его пропаганды.
Показательны также методологические установки,
разрабатывавшиеся для преподавания истории в шко¬
лах. В 1889 г. вышла книга «Методы преподавания ис¬
тории». В составлении ее приняли участие Уайт,
Г. Б. Адамс, Барджесс и др. Авторы назойливо повто¬
ряли мысль о важности изучения политических инсти¬
тутов в свете требований «сравнительного метода».
Современные буржуазные историки, подчеркивая
распространение исторического образования в США,
рост влияния идей и методов европейской историогра¬
фии, делают вывод, что конец XIX в. явился перелом¬
ным этапом в американской историографии — родилась
историческая наука85. При такой постановке вопроса
понятия «научное», «критическое» отождествляются с
с формальной обработкой источников и отрываются от
общих методологических установок. Действительно,
этот период был ознаменован появлением в США боль¬
шого количества работ, посвященных различным проб¬
лемам истории страны, в научный оборот вошло
много новых фактов. Но рождения научного метода не
произошло, ибо был неизбежен разрыв между возросшей
исследовательской техникой обработки источников и
ставшей более реакционной методологией буржуазных
историков. Распространение антиисторического метода
«сравнительной политики» — яркое тому свидетельство.
Этот метод был вначале применен для апологетики
американских конституционных учреждений. Но пороч¬
ные основы «сравнительной политики» содержали и бо¬
лее ядовитые семена. Генетическая теория происхожде¬
ния политических институтов послужила основанием
85 См. Ch. Andrews. Forty Years of the American Historical
Association. «American Historical Review», 1925, № 2; H. Barnes.
A History of Historical Writing. Norman, 1938, pp. 259—266; M. Kra¬
use. Op. cit., pp. 291—321.
141
для проповеди расистских доктрин, призывов к агрес¬
сивным войнам.
Г. Б. Адамс, провозгласив «связь» американской
конституции с общественным строем древних германцев,
остановился на этом. Другие историки, Д. Барджесс,
Д. Госмер и т. д., пошли дальше. Они провозгласили
«право» и «обязанность» США распространить консти¬
туционные учреждения «арийской расы», «перенести их
с англосаксонской кровью» во все уголки земного ша¬
ра. При этом идейными источниками американской ра¬
систской идеологии послужили также традиции амери¬
канского экспансионизма и расовые теории рабовла¬
дельцев.
Еще в середине XIX в. теория о «предопределении
судьбы» (manifest destiny), т. е. о том, что судьба аме¬
риканцев предопределена — они должны господство¬
вать над «отсталыми» народами Америки, стала одина¬
ково популярной и на Севере, и на Юге. Раздвигая гра¬
ницы американского государства до Тихого океана, при¬
соединяя одну за другой территории к западу от Мисси¬
сипи, правители США неоднократно ссылались на эту
теорию 86.
О «предопределении судьбы» вновь вспомнили в кон¬
це 90-х годов. Если в период домонополистического ка¬
питализма острие этой теории было направлено против
цветных народов, то в новых условиях этого уже недо¬
статочно. Империалистической буржуазии нужны тео¬
рии, которые оправдывали бы и угнетение белых наро¬
дов. «Предопределение судьбы» было увязано с догма¬
том о господстве «арийской расы» 87.
Реакционное учение социального дарвинизма также
было взято на вооружение. Основные положения Дар¬
вина о роли естественного отбора как факторе эволю¬
ции в органическом мире были механически перенесе¬
ны на человеческое общество. Естественный отбор был
объявлен движущей силой истории. Причем если в 70-х
годах буржуазные социологи писали о борьбе индивиду¬
86 См. подробнее: Л. И. 3 у б о к. Экспансионисты США конца
XIX и начала XX века. «Известия Академии наук СССР», серия ис¬
тории и философии, 1948, т. V, JST® 2; J. Prat t. Expansionist of
1898. New York, 1936.
87 См. подробнее: R. Hofstadter. Social Darvinism in Ame¬
rican Thought. Philadelphia, 1944.
142
умов за существование, то в 90-е годы они говорят уже
о праве «сильнейших рас» на господство.
В последние полтора десятилетия XIX в. в США на¬
блюдается буквально вакханалия агрессивных призы¬
вов к экспансии и войне. В 1885 г. Д. Фиск опублико¬
вал работу «Американские политические идеи», в кото¬
рой он утверждал, что американская история началась
не с Декларации независимости и даже не с основания
Джемстауна и Плимута, а именно с тех дней, когда
Арминий в лесах северной Германии разбил легионы
римской империи 88. Склоняя на все лады тезис о «пре¬
восходстве англосаксов», повторяя избитые аналогии
«сравнительной политики», Фиск приходит к выводу о
необходимости распространить господство Америки на
весь мир. Он бредит о времени, когда американская фе¬
деративная система распространится «от полюса до
полюса» и на «обеих гемисферах» будут господство¬
вать «охотники за долларами».
В том же году одна из глав этой работы Фиска —
«Предопределение судьбы» — была опубликована в по¬
пулярном журнале «Харпере мэгезин». Фиск разъезжал
по стране, читая лекции на тему «Об очевидной истори¬
ческой роли Соединенных Штатов». Фиск вспоминает,
что особенный успех его «вечера» имели у сенаторов и
членов Верховного суда, он был также принят президен¬
том, прослышавшим о его «чудесных лекциях» 89.
В 1890 г. вышла работа Д. Барджесса «Политиче¬
ская наука и сравнительное право». «Тевтонцы», заяв¬
лял Барджесс, распространили свою политическую си¬
стему на Англию и США. Теперь стоит задача распро¬
странить ее на весь мир. «Развитые народы, — писал
Барджесс, — обязаны не только ответить на призыв от¬
сталых народов о помощи и руководстве, но также за¬
ставить эти народы подчиниться, применив, если потре¬
буется, любые средства» 90.
В -пропаганде человеконенавистнического расизма
видное место занимал махровый антиславянский шови¬
низм. Барджесс был горячий поклонник германского ми¬
88 Cm. J. Fiske. American Political Ideas. New York, 1885, p. 7.
89 «The Letters of John Fiske». New York, 1940, p. 431.
90 J. Burgess. Political Science and Comparative Constitu¬
tional Law, vv. I—II. Boston — London, 1890; v. I, pp. 47—48.
143
литаризма, и даже в дни первой мировой войны он про¬
славлял кайзера Вильгельма91. Экспансионистские идеи
развивал и приверженец «сравнительной политики» .про¬
фессор Вашингтонского университета (г. Сент-Луис)
Д. Госмер. Он призывал «англосаксонские народы»
объединиться против славян, индусов, китайцев и
перенести на Восток «конституционные свободы
с кровью» 92. В эти же годы выступил Т. Рузвельт с про¬
поведью культа «сильной личности» и «сильной расы»93,
получают распространение геополитические бредни ад¬
мирала А. Мэхэна94. Тиражом в 175 тыс. экземпляров
были изданы и переведены на другие языки призывы
церковника Д. Стронга силой распространить «англо¬
саксонскую культуру» на весь мир95.
Влияние этой экспансионистской пропаганды в 90-е
годы было велико. Американский буржуазный историк
Д. Прет справедливо отмечает, что она создала «особую
идейную атмосферу» в США. «Аргументы» историков-
расистов были использованы империалистами-«прак-
тиками» для оправдания захватнической политики, про¬
водимой США. В платформе республиканской партии,
принятой в 1892 г., говорилось, что партия будет бороть¬
ся за «достижение предначертанной для республики
судьбы в широком смысле этого слова» 96. Республикан¬
ская администрация поддержала проекты захвата Па¬
намского перешейка, устройства военно-морских баз в
Карибском море, на Гавайях и Самоа. Демократическая
партия также одобрила эту программу.
Сенатор Лодж, призывая «пронести американский
флаг от Рио-Гранде до Ледовитого океана», прямо ссы¬
лался на учение Фиска о «прогрессе расы». Другой се¬
натор Беверидж требовал, чтобы американцы прислу¬
шались к «голосу крови» и выполнили «свои обязанно¬
01 Cm. J. Burgess. Der Europäische Krieg. Leipzig, 1915.
92 J. Hosmer. A Short History of Anglo-Saxon Freedom.
London, 1890.
83 T. Roosevelt. The Winning of the West, vv. I—-IV. New
York, 1889—1896.
94 Cm. A. Mahan. The Influence of See Power upon Histo¬
ry, 1660—1783. London, 1890; A. Mahan. The Interest of America
in See Power Present and Future. Boston, 1897.
95 Cm. J. Strong. Our Country: Its Possible Future and Its
Present Crisis. New York, 1885.
99 J. Pratt. Op. cit., p. 2.
144
сти» перед «отсталыми» народами97. Мы не говорим
уже о выступлениях ученика Барджесса — Т. Рузвельта
и ученика Г. Б. Адамса — В. Вилсона. Уроки, получен¬
ные Рузвельтом на семинарах Колумбийского универси¬
тета, оказались настолько памятными, что 20 лет спустя
Рузвельт почти дословно повторял Барджесса.
В заключение очень сжатой характеристики истори¬
ков расистского направления добавим, что они высту¬
пали как реакционеры и в области внутренней полити¬
ки. Фиск, будучи в 90-х годах президентом Лиги по
ограничению иммиграции, требовал удаления из США
славянских и итальянских иммигрантов. Барджесс так¬
же требовал ограничить въезд в США «неполноценных
арийцев», утверждая, что усиление забастовочного
движения в США — дело рук иммигрантов, не привык¬
ших к законам англосаксонской расы.
Таковы основные черты расистского направления, от¬
разившего экспансионистские устремления молодого
американского империализма и занявшего видное ме¬
сто в американской историографии с конца XIX в.
До 900-х годов для историков-расистов характерно
исключительное внимание к ранней колониальной ис¬
тории США. От повествований о саксах Хенгесте и Кер-
дике, рассказов о первых пуританах-коммонерах, обо¬
сновавшихся в Америке, историки-расисты прямо пе¬
реходили к изложению бредовых планов мирового гос¬
подства США. Ни Фиск, ни Госмер, ни Барджесс, ни
другие в 80—90-е годы не занимались историей США
XIX в., историей гражданской войны. В этот период ис¬
тория войны, написанная Родсом, вполне отражала за¬
тухающие противоречия между Севером и Югом. По¬
следующие изменения в политических настроениях аме¬
риканской буржуазии вызвали новый пересмотр оценки
гражданской войны. Дюбуа отмечает, что Колумбийский
и Джона Гопкинса университеты возглавили пересмотр
историй гражданской войны в духе бесконечной симпа¬
тии к Югу и фальсификации истории негритянского на¬
рода. Именно в этих университетах дискриминация сту-
дентов-негров приняла наиболее гнусные формы 98.
97 См. J. Р г а 11. Op. eit., pp. 207, 228.
98 См. W. D u Bois. Black Reconstruction, pp. 718—719.
10 И. П. Дементьев
145
Не случайно одним из первых историков расистского
направления, обратившихся к истории гражданской
войны, стал Джон Барджесс (1844—1931). Сын рабо¬
владельца из штата Теннесси, Барджесс провел детст¬
во на Юге, но в период гражданской войны служил в
армии Севера. Как вспоминает сам Барджесс, издатель¬
ство «Чарльз Скрибнер и сыновья», полагая, что приш¬
ло время «беспристрастно» переписать историю войны
Севера и Юга, обратилось к нему, как к человеку, наи¬
более подходящему «по рождению и обучению» для
этой задачи, а он согласился, чувствуя священную обя¬
занность перед страной". Написанные Барджессом
работы «Средний период», «Гражданская война и кон¬
ституция» 100 показали, что он вполне справился со сво¬
им «священным долгом».
Барджесс отвергал идеи ранних позитивистов. В ад¬
ресе к Американской исторической ассоциации в 1896 г.
он писал, что категории времени, причины и следствия
совершенно неудовлетворительны для выработки исто¬
рической концепции.
Барджесс считает, что главной задачей является опи¬
сание «эволюции национального самосознания» амери¬
канцев, которая привела к расширению территории США
«до естественных границ». Войны США по завоеванию
североамериканского континента оказываются «предна¬
чертанными судьбой», а доктрина Монро — защитой от
русской опасности 101. Барджесс пишет ,об «оборонитель¬
ных войнах» против индейцев, добавляя при этом, что
необходимость защиты цивилизации» вынуждала вы¬
ступить против народов, «не способных» к управлению.
Содержанием американской истории является, по
Барджессу, развитие «политических принципов англо¬
саксонской расы», получивших, наконец, воплощение в
сильном и агрессивном американском государстве. В ос¬
нове противоречий Севера и Юга лежало столкновение
двух политических идеалов. Север — носитель высших
конституционных принципов, выражавших идеи нацио¬
99 Cm. J. Burgess. Reminiscences of an American Scholar.
New York, 1934, p. 289.
100 Cm. J. Burgess. The Middle Period. New York, 1897;
J. Burgess. The Civil War and Constitution, vv. I—II. New
York, 1901.
101 Cm. J. Burgess. The Middle Period, pp. 125—126.
146
нального суверенитета. Юг пошел по «боковому пути
развития», остановился на «аристократической» поли¬
тической форме, задерживая этим рост «англосаксон¬
ской цивилизации», «в плане универсальной истории»
права штатов были «оковы, тянувшие вниз» 102. «Приш¬
ло время, когда мужчины Юга должны понять, — пи¬
сал Барджесс, — что они заблуждались, пытаясь раз¬
рушить Союз; это — попытка, недостойная звания муж¬
чин». Он называет южан «мятежниками» и «агрессора¬
ми». Барджесс выступает против конституционных тео¬
рий рабовладельцев, оправдывавших сецессию, назы¬
вает их авторов «словесными жонглерами». «Было бы
действительно странным полагать, — писал Барджесс,—
что отцы конституции преднамеренно узаконили распад
Союза и анархию. Это было несчастье, что они восполь¬
зовались словами, которые вызвали неверное толкова¬
ние» 103.
В предисловии к своей работе «Средний период»
Барджесс писал, что пришло время пересмотреть исто¬
рию гражданской войны, ибо непонимание между Севе¬
ром и Югом представляет «угрозу благополучию обеих
секций и единству нации»104, и при этом призывал
южан стать на «северную» точку зрения. Однако если
Родс полагал очевидным, что общая платформа долж¬
на включать категорическое осуждение рабства, то этот
важнейший момент очень слабо выражен у Барджесса.
Он решительно порицает рабовладельцев лишь за докт¬
рину сецессии, ставившую под удар национальное един¬
ство страны.
И Родсу был не чужд расизм, но расизм у Барджес¬
са — прямо маниакальная идея. Вот образчик рассуж¬
дений Барджесса: «Требование безразличного отношения
к цвету кожи с точки зрения политической этики есть
величайший софизм. Черная кожа означает принадлеж¬
ность к расе людей, которая никогда не имела успеха в
подчинении своих страстей разуму, поэтому она никог¬
да не создала цивилизации какого-либо рода» 105. Так
называемый расовый вопрос приобрел в работах Бард-
102 J. Burgess. The Civil War and Constitution, v. I, p. 135.
103 Ibid., p. 75.
104 J. Burgess. The Middle Period, p. VI.
105 J. Burgess. Reconstruction and Constitution. New York,
1902, p. 133.
147
жесса значение главной проблемы, служил призмой при
рассмотрении каждого события. Не выступая прямо с
оправданием рабства и даже указывая на его экономи¬
ческую нерентабельность, Барджесс тем не менее рису¬
ет рабовладение в розовых красках. Нечеловеческая
эксплуатация рабов на хлопковых плантациях оказы¬
вается средством «цивилизации» негров 106. Рабство, в
описании Барджесса, «полезный институт», ибо труд
белых был «невозможен» на Юге по климатическим
условиям. Он заходит гораздо дальше Родса в попыт¬
ке обелить лидеров рабовладельческого Юга и мятеж¬
ной Конфедерации. «Ошибка» рабовладельцев лишь в
том, что они цеплялись за устаревшую теорию «сувере¬
нитета штатов». Север же — носитель высших конститу¬
ционных принципов. (В других работах он прямо связы¬
вал рождение «деловых корпораций» с победой в граж¬
данской войне и достижением национального единства.)
По мнению Барджесса, рабство на Юге, сыграв свою
роль, могло бы отмереть постепенно само собой и сме¬
ниться «руководством черной расой». Вера в прог¬
ресс и национальное единство якобы охватывала все
более широкие слои населения не только на Севере, но
и на Юге. Даже значительная часть рабовладельцев не
возражала против отмены рабства 107. В общем, заклю¬
чает Барджесс, к 1860 г. рабство в части южных штатов
«имело мало силы», в другой части «его сила падала»,
однако «эти факты не оценивались на Севере должным
образом. Север судил о чувствах Юга только или поч¬
ти только по речам и голосам южных конгрессменов, по
служившей рабовладельцам прессе. Крупные рабовла¬
дельцы знали это и желали привести дело к кризису
раньше, чем враждебный круг замкнется вокруг них» 108.
Итак, по Барджессу, конфликту способствовали не¬
верная информация Севера о положении дел на Юге и
устремления крайних рабовладельцев, которых еще не
коснулись «новейшие влияния».
Однако вину за конфликт Севера и Юга Барджесс
возлагает прежде всего на аболиционистов, которые
были «революционерами и анархистами» и проявляли
106 См. J. Burgess. The Middle Period, p. 41.
107 См. J. Burgess. The Civil War and Constitution, v. I,
p. 31.
108 Ibid., p. 35.
148
«фанатическое презрение к мнениям других людей» 1С9.
Извращая исторические факты, Барджесс утверждает,
что пропаганда аболиционистов привела рабовладель¬
цев к мысли о закреплении рабства навечно.
Совсем недавно Джон Браун рисовался Гольсту да
и Родсу «настоящим американцем». Теперь же он вызы¬
вает ненависть Барджесса, который назвал его рейд
в Харперс-Ферри «дьявольским» по. В связи с расхожде¬
нием в оценке Брауна Барджесс высказывал сожале¬
ние, что Родс «такой большой аболиционист» 1П. Бард¬
жесс в чисто рабовладельческой манере описывает те
«опасности», которые будто бы угрожали белым женщи¬
нам Юга в случае, если бы Брауну удалось поднять
восстание рабов 112.
Таким образом, Барджесс приходит к мысли о нео¬
бязательности гражданской войны. Этот тезис не был
четко сформулирован Барджессом, но ход его рассуж¬
дений, тенденциозный подбор фактов послужили опре¬
деленной вехой в оформлении этой идеи, занимающей
видное место в американской историографии уже в пе¬
риод общего кризиса капитализма.
Барджесс отступает и от других оценок буржуазной
историографии конца XIX в. Если Родс пытался дока¬
зать единство Юга, ссылаясь на ошибочную, но искрен¬
нюю веру всех классов в справедливость и конституци¬
онность сецессии, то Барджесс уже пишет о «чувстве ра¬
совой солидарности» населения южных штатов.
Сведение Барджессом борьбы «двух социальных
систем» к борьбе за абстрактные политические идеи, к
человеконенавистнической расистской схеме не остав¬
ляет места для серьезного исследования, объективных
исторических оценок.
Оценка Барджессом Прокламации об освобождении
рабов совершенно совпадает с отношением к ней кон¬
федератов Дэвиса и Полларда. Барджесс считает,
что освобождение негров затянуло войну, «ожесточило
и сплотило тожан», и Юг стал сражаться за свободу бе¬
109 J. Burgess. The Middle Period, pp. 247—248, 473—474.
110 J. Burgess. The Civil War and Constitution, v. I, p. 36.
111 «Political Science Quarterly», 1893, v. VIII, pp. 342—346.
112 Cm. J. Burgess. The Civil War and Constitution, v. I,
pp. 42—43.
149
лой расы пз. В полном противоречии с фактами Бард-
жесс утверждает также, что на Севере Прокламация
была встречена «с удивлением... и даже враждеб¬
ностью»114. Барджессу мерещатся ужасы, которые яко¬
бы могли последовать за эмансипацией, — резня рабо¬
владельцев 115.
В полной солидарности с южными историками Бард-
жесс пишет также о неконституционности освободи¬
тельной Прокламации Линкольна П6. Вряд ли вообще
найдется хотя бы один акт Линкольна или конгресса,
принятый под давлением народа, который заслужил
одобрение Барджесса. Частичная отмена на Севере
США закона о неприкосновенности личности, билль о
контроле над собственностью, используемой против
правительства, кажутся ему «деспотичными»117. Бард-
жесс умалчивает о том терроре, который царил на Юге,
зато он сетует на «притеснения» прессы на Севере 118.
Эпически повествовательным становится стиль Бард¬
жесса, когда он сообщает, как рабовладельцы полно¬
стью вырезали гарнизон форта Пиллоу в 1864 г., со¬
стоявший в основном из негров 119. Кажется, Барджесс
только тогда и обретает дар речи, когда есть возмож¬
ность говорить о расовой ненависти. В его истории
гражданской войны, конечно, нет никаких указаний на
революционную войну, на героическую борьбу народа.
Такова история гражданской войны, написанная
Барджессом. Барджесс делает большой шаг назад не
только по сравнению с первыми историками граждан¬
ской войны, но и по сравнению с Родсом. Лишь в од¬
ном пункте взгляды Барджесса в корне отличаются от
рабовладельческих: он не признает правомерным отде¬
ление южных штатов. Но если первые «северные» ис¬
торики видели в единстве и централизации США факто¬
ры, способствовавшие развитию промышленности и тор¬
говли, то для Барджесса единство США — это, в пер¬
113 Cm. J. Burgess. The Civil War and Constitution, v. II,
p. 100.
1,4 Ibid.
115 Ibid., p. 116.
116 Ibid., p. 117.
117 Ibid., pp. 215, 219.
118 Ibid., p. 222.
119 Ibid., p. 236.
150
вую очередь, сильное государство, способное навязать
свою волю слабым народам. Крайне тенденциозный под¬
бор фактов, искажение в угоду расистской концепции
больших и малых событий гражданской войны лишают
работы Барджесса научного значения 12°. Но нельзя
пройти мимо политического значения работ Барджесса,
который занимал влиятельное положение профессора
«политических наук» крупнейшего в стране Колумбий¬
ского университета.
Рассматривая буржуазную историографию граждан¬
ской войны, нельзя совершенно обойти историографию
периода реконструкции 1865—1877 гг., которая охваты¬
вает весьма сложный круг вопросов и является само¬
стоятельной темой для исследования. Трактовка проб¬
лем реконструкции проливает дополнительный свет на
эволюцию буржуазной историографии и тесно связана
с оценкой результатов гражданской войны 121.
Реально наметившийся союз между неграми и бе¬
лыми Юга, активная борьба радикальных аболициони¬
стов Севера напугали буржуазию еще в период рекон¬
струкции. Наступление эпохи империализма ознамено¬
валось, с одной стороны, усилением негритянского осво¬
бодительного движения и, с другой — возросшей реак¬
ционностью американской буржуазии, раздувавшей пла¬
мя расовой ненависти. Буржуазные идеологи стали ви¬
деть в событиях периода реконструкции факты не менее
ненавистные, чем восстание Джона Брауна и негритян¬
ское движение во время войны.
Фальсификация истории периода реконструкции на¬
чалась на Юге, где она служила политическим оружием
плантаторов в борьбе за реставрацию рабства. В кон¬
це XIX — начале XX в. «южная» точка зрения все бо¬
лее проникает в буржуазную историографию. Д. Родс,
Д. Барджесс 122 дали освещение периода реконструкции
120 “Следует отметить, что /некоторые работы Барджесса, напри¬
мер «Средний период», не содержат даже ссылок на источники.
121 О развитии историографии периода реконструкции см. под¬
робнее: И. П. Дементьев, А. С. 3 а в а д ь е. Основные тече¬
ния в американской историографии гражданской войны и реконст¬
рукции. Сб. «К столетию гражданской войны в США», под ред.
А. В. Ефимова, Л. И. Зубока. Соцэкгиз, М., 1961.
122 См. J. Rhodes. History of the United States from the Com¬
promise of 1850, vv. VI—VII. New York, 1906; J. Burgess. The
Reconstruction and Constitution.
161
с консервативных позиций, но переломным моментом
послужило появление трудов У. Даннинга123.
Уильям Даннинг (1857—1922) является типичным
представителем расистского направления. Закончив в
Берлине образование, он по возвращении в США дол¬
гое время работал в Колумбийском университете под
руководством Барджесса. Уже в его работе «История
политических теорий»124 отчетливо проявился расизм
(Даннинг рассматривал политические теории только
«арийских» народов).
Но интересы Даннинга более тесно связаны с исто¬
рией периода реконструкции. Он перерабатывает свою
докторскую диссертацию и выпускает книгу под назва¬
нием «Реконструкция: политическая и экономическая».
Многочисленные почитатели Даннинга отметили в
своих отзывах секрет успеха его работы. На страницах
«Американского исторического журнала» Э. Эндруз пи¬
сал, что Даннингу удалось показать превосходство пла¬
на «реабилитации Юга», выдвинутого президентом
Джонсоном, над планами «радикалов и революционе¬
ров». Большое удовлетворение у Эндруза вызывает
также описание «терпения и патриотизма», проявлен¬
ных «народом Юга» в период реконструкции 125. Дру¬
гой историк А. Харт, отмечая «заслуги» Даннинга, писал
в предисловии к его книге, что автор показывает, как
«реконструкция, несмотря на лишения и несправедливо¬
сти... установила вещи, из которых медленно выросло
сознание национальной гармонии более сильное, чем
оно было до войны» 126. Эти оценки подчеркивают цент¬
ральные звенья трактовки Даннингом периода реконст¬
рукции.
Даннинг признает, что освобождение негров было
необходимо. Он подчеркивает как важнейший положи¬
тельный результат гражданской войны сохранение тер¬
123 Cm. W. Dunning. Essay in the Civil War and Reconstruc¬
tion. New York, 1898; W. Dunning. Reconstruction: Political and
Economic, 1865—1877. New York, 1907.
124 W. Dunning. A History of Political Theories. New York,
1902.
125 «American Historical Review», 1908, Nb 2, p. 373.
126 W. Dunning. Reconstruction: Political and Economic,
p. XIV (Introduction by A. Hart).
152
риториального единства государства 127. Он деклариру¬
ет свой взгляд и на реконструкцию как на определен¬
ную «ступень в прогрессе американской нации». Одна¬
ко все суждения Даннинга о неграх и их роли в период
реконструкции определяются расистскими предрассуд¬
ками буржуазного исследователя.
Даннинг пишет о «дезорганизации трудовой систе¬
мы» на Юге после войны и образовании «новой эконо¬
мической и социальной ситуации». Хотя Даннинг и по¬
рицает рабство, но подчинение негров «руководству бе¬
лой расы» должно, по его мысли, всегда являться сутью
сожительства рас и не может не учитываться при ор¬
ганизации «трудовой системы». Не в доведении револю¬
ции до конца видит Даннинг задачу реконструкции, а
в определении «полезного места негров в функциях юж¬
ной экономики» 128 и в решении «проблемы англосаксон¬
ского единства».
Борьбу негров за свои элементарные гражданские
права Даннинг, убежденный расист, характеризует как
попытку установления «господства» черной расы над
белой: «Немногие эпизоды известной нам истории по¬
буждают к тщательному анализу и длительному раз¬
мышлению в большей степени, чем та борьба, с по¬
мощью которой белые южане, побежденные против¬
никами из своей же расы, расстроили планы, угрожав¬
шие им подчинением другой расе» 129.
С этой точки зрения Даннинг и оценивает важней¬
шие события реконструкции. Даннинг восхищается
«мудростью» президента Джонсона, признавшего про¬
рабовладельческие правительства, которые установились
на Юге в 1865—1866 гг. Он оправдывает «черные ко¬
дексы», изданные в этот период, которые ставили осво¬
божденных негров почти в прежнее рабское положение,
называя их «в основном обдуманной и честной попыт¬
кой внести какой-то порядок в социальный и экономи¬
ческий хаос» 13°. Даннинг выражает сожаление, что по¬
литика Джонсона «не была понята» и вызвала небла¬
гоприятную реакцию на Севере 131. Осуждая постанов¬
127 W. Dunning. Reconstruction: Political and Economic, p. 5.
128 Ibid., p. 13.
129 Ibid., p. XV.
130 Ibid., pp. 57—58.
»31 Ibid., p. 45.
153
ление конгресса о введении военного положения на
Юге, как политику «поспешную», «необдуманную», он
пытается опорочить вождей радикальных республикан¬
цев Стивенса и Самнера, приписывая им «корыстные
побуждения».
Даннинг предвзято и с резким осуждением рисует
деятельность радикальных правительств на Юге. Он
пишет: «Масса делегатов состояла из белых и черных,
чье невежество и неопытность в отношении политиче¬
ских методов могут быть сравнены только с грубостью
и извращенными характерами их конечных политиче¬
ских и социальных целей»132. «Летом (1865 г. — И. Д.)
деморализация черных — результат внезапного осво¬
бождения, — продолжает Даннинг, — достигла своего
максимума. Со всех частей Юга приходили известия,
что негры отказываются от контрактов на следующий
плантационный сезон, высказывают надежды и намере¬
ния о присвоении земель своих бывших хозяев. Было
широко распространено мнение, что в новом году пра¬
вительство Соединенных Штатов обеспечит каждого
бывшего раба фермерским имуществом, средний размер
которого должен быть равен 40 акрам и мулу»133.
В этом отрывке Даннинг сам довольно четко объясня¬
ет, что вся «деморализация» негров и их «извращенные
цели» состояли в законном желании окончательно изба¬
виться от рабства и получить землю. Уже в одном су¬
ществовании Бюро освобожденных Даннинг усматри¬
вает угрозу Югу, ибо этот орган имел право вмеши¬
ваться в отношения между бывшим рабом и планта¬
тором, «рассматривал освобожденного и бывшего хо¬
зяина как равных» 134. Даннинг заявляет, что обучение
негров, как оно проводилось в период реконструкции
в публичных школах, бесполезно или положительно
вредно для общества 135.
Идеалом Даннинга не является рабство, господство¬
вавшее на довоенном Юге. Он одобряет «новую соци¬
альную организацию», установившуюся там в резуль¬
тате реконструкции, и выступает за сохранение цвет¬
132 W. И и п п 1 п КесогЫгисПоп: Ро1Шса1 апс! Есопопнс, р. 112.
133 1Ыс1., р. 46.
*34 1Ыс1., р. 33—34.
136 1Ы(1., р. 207.
1&4
ных барьеров в отелях, театрах, на железных дорогах
и т. д.136.
Нарисовав фальшивую картину «гибели цивилиза¬
ции» на Юге во время господства демократических пра¬
вительств, Даннинг пытается доказать, что рабовладель¬
цы выступили «за культуру», создав «отряды самообо¬
роны». Легко догадаться, что он имеет в виду органи¬
зацию банд ку-клукс-клана. С другой стороны, он пы¬
тается отвести ответственность от рабовладельцев за
кровавые оргии, приписать их «исконной расовой враж¬
де». Деятельность ку-клукс-клана, пишет Даннинг, «не
охватывала области больших плантаций и области чер¬
ного пояса («черным поясом» принято называть райо¬
ны Юга США, где преобладает негритянское населе¬
ние.— И. Д.), где аристократия имела свои дома, а
включала сплошную территорию, где жили белые бед¬
няки» 137. Факты противоречат этим утверждениям.
В действительности именно на Юге и Юго-Западе США,
а не в пограничных штатах царил наибольший террор
ку-клукс-клана; там, где сохранились обширные план¬
тации бывших рабовладельцев, был центр реакции.
Исход борьбы на Юге, по Даннингу, решило измене¬
ние «общественного мнения» на Севере. Народ Севера
в конце концов «понял» абсурдность политики ради¬
кальных республиканцев и отказал им в поддержке.
Север отступил и тем самым обеспечил национальное
единство. Даннинг приветствует «компромисс» 1877 г.,
который позволил «реформированным республиканцам
возглавить правительство, а белым Юга управлять нег¬
рами» 138.
Таким образом, если реакционные буржуазные ис¬
торики начала XX в., обращаясь к проблемам граждан¬
ской войны, продолжают видеть правоту Севера в борь¬
бе за единство нации, то в истолковании периода рекон¬
струкции «борцом за единство» у них выступает не Се¬
вер, а Юг.
Нарисованная Даннингом крайне тенденциозная
картина реконструкции, как времени хаоса, также под¬
готовляла дальнейшую эволюцию буржуазной историо¬
136 См. W. Dunning. Reconstruction: Political and Economic,
p. 214.
137 Ibid., p. 213,
138 Ibid., p. 341.
155
графии в сторону пересмотра положительной оценки
результатов гражданской войны.
Хотя Даннинг был представителем расистского нап¬
равления и его отличало произвольное обращение с ис¬
точниками 139, выдвинутая им концепция оказала очень
большое влияние на буржуазную историографию, ста¬
ла надолго господствующей в ведущих американских
университетах и школьных учебниках; этому в немалой
степени способствовала долгая работа Даннинга в Ко¬
лумбийском университете, где он руководил семинаром
по изучению реконструкции.
Многочисленные ученики и последователи Даннинга
искажали историю реконструкции южных штатов страны.
В 1914 г. они посвятили «своему старому вождю» ра¬
систский труд по истории Юга 14°.
У. Фостер, характеризуя ложь буржуазной историо¬
графии о периоде реконструкции, писал: «Представите¬
ли капиталистов как Севера, так и Юга непрерывно из¬
рыгают потоки злостной брани, искажая истину о со¬
бытиях и руководителях периода «реконструкции Юга»
и клеветнически отрицая, что негры, избранные в зако¬
нодательные органы, проявили себя с самой лучшей сто¬
роны, что их революционная программа была правиль¬
ной... Эта кампания фальсификации составляет одну из
самых постыдных страниц в истории Соединенных Шта¬
тов» 141.
3. Буржуазно-реформистское течение
В условиях вызревания новых противоречий и первых
классовых боев периода империализма буржуазия
была вынуждена учитывать недовольство масс. Ряд
буржуазных политиков предлагал проекты мелких ре¬
форм, частичных уступок с целью приглушить негодо¬
вание народа, не допустить распространения социали¬
стических идей. Теодор Рузвельт не уставал демагоги¬
чески выступать против «золотого тельца», «власти
139 Даннинг в значительной мере игнорировал свидетельства
противников рабства. «Journal of Negro History», 1948, JVIb 1, p. 95.
140 См. Ch. Ramsdell, J. de R. Hamilton, H. Thomp¬
son a. o. Studies in Southern History and Politics. New York, 1914.
141 У. Фостер. Очерк политической истории Америки. ИЛ,
М., 1953, стр. 390—391.
156
Корпораций». В 1911 г. американская буржуазия, напу¬
ганная ростом антимонополистического движения и ус¬
пехами социалистической партии Ю. Дебса, пошла на
тактический раскол старой республиканской партии и
создание «прогрессистской» лиги, во главе которой ока¬
зался опять-таки Рузвельт. Он обещал всевозможные
реформы в рабочем законодательстве, политике по от¬
ношению к трестам и т. д. В. И. Ленин, разоблачая
демагогические обещания Рузвельта, писал: «... при на¬
личности этих современных рабовладельцев, все «рефор¬
мы»— пустой обман. Рузвельт заведомо нанят миллиар-
дерами-ловкачами для проповеди этого обмана» 142.
Развитие американской историографии в эти годы
претерпело ряд изменений. В период, когда давление
«железной пяты» монополистического капитала чувст¬
вовалось во всем, а «разгребателями грязи» 143 на тыся¬
чах фактов была показана связь бизнеса с политикой,
наивные идеалистические концепции Скулера, Родса,
уделявших основное внимание политической истории и
проповедовавших «laissez fair» — невмешательство госу¬
дарства в социальные конфликты, не могли рассчиты¬
вать на успех. С другой стороны, открытая проповедь
расового гнета и восхваление экспансии историками,
стоявшими на позициях англосаксонского расизма, вы¬
зывали все большее отвращение у широких масс.
Новое, буржуазно-реформистское направление в ис¬
ториографии стремилось укрепить старую, буржуазную
апологетическую концепцию о так называемой исклю¬
чительности американской буржуазной демократии, об¬
новить и приспособить к требованиям времени и настро¬
ениям масс доктрины и идеи, защищающие капитали¬
стический строй. Это было необходимо и для того, что¬
бы успешнее противостоять наступлению марксизма.
Некоторые историки этого направления впитывают идеи
мелкобуржуазной антимонополистической критики, ко¬
142 В. И. Ленин. Соч., т. 18, стр. 375.
143 Многочисленная группа писателей и публицистов (Л. Стеф¬
фене, И. Тарбелл, Г. Мейерс и др.), выступившая в начале 900-х го¬
дов с разоблачением грабительской деятельности отдельных моно¬
полий, коррупции в органах местного и центрального управления
и т. д. Однако эта критика не касалась основы капиталистическо¬
го строя — частной собственности — и была по существу выражени¬
ем интересов мелкой и части средней буржуазии, которым угрожали
монополии.
157
торая при всем своем внешнем радикализме не затраги¬
вала основ капитализма. В. И. Ленин писал о буржуаз¬
ной науке этого времени: «Буржуазные ученые и публи¬
цисты выступают защитниками империализма обыкно¬
венно в несколько прикрытой форме, затушевывая пол¬
ное господство империализма и его глубокие корни...
усиливаясь отвлечь внимание от существенного совер¬
шенно несерьезными проектами «реформ» вроде поли¬
цейского надзора за трестами или банками и т. п. Ре¬
же выступают циничные, откровенные империали¬
сты...» 144.
Политическим задачам буржуазного реформизма
в наибольшей мере соответствовала общественная ори¬
ентация буржуазного экономизма. Однако появление в
работах буржуазных историков социально-экономиче¬
ского материала не привело к отказу от идеалистиче¬
ской методологии. Хотя ими подчеркивалась важней¬
шая роль «экономического фактора», но рядом с ним
выделялись другие «самостоятельные факторы»: психо¬
логический, политический, религиозный и т. д. В иных
случаях буржуазные историки скатывались к вульгар¬
ному материализму.
Родоначальником нового направления в американ¬
ской историографической мысли явился Фредерик Тер¬
нер (1861 — 1932). В течение долгого времени его взгля¬
ды пользовались широким признанием среди буржуаз¬
ных историков и оказали значительное влияние на раз¬
витие исторической мысли в США.
Годы подготовки к карьере ученого Тернер провел в
университете Джона Гопкинса в Балтиморе. Здесь был
идейный центр расистской школы и процветала аполо¬
гия экспансии. Первые работы Тернера носят явные
следы увлечения методом «сравнительной политики».
В дальнейшем, однако, отражение задач реформистской
политики в историографии вызвало стремление Терне¬
ра отмежеваться от построений расистской школы. Он
подверг также критике взгляды Родса за невнимание к
социально-экономической тематике 145.
В работе «О значении границы в американской исто¬
рии» (1893) Тернер выдвинул идею об определяющем
144 В. И. Лени н. Соч., т. 22, стр. 272.
146 См. F. Turner. Review of Rhodes History, v. III. «Poli¬
tical Science Quarterly», 1896, v. XI, pp. 167—170.
158
значении в истории США колонизации Запада — так
называемых «свободных земель» 14й. Он писал: «Вплоть
до наших дней история Америки является в значитель¬
ной степени историей колонизации великого Запада.
Существование пространства свободной земли, его
постепенное сокращение и продвижение населенной
полосы на Запад объясняют развитие Америки» 147.
Америка — страна, где на огромных просторах про¬
явились особенности развития капитализма в условиях
внутренней колонизации. Здесь шло развитие капита¬
лизма в старой части на Востоке с одновременной ко¬
лонизацией Запада. «Первый процесс, — указывал
Ленин, — выражает дальнейшее развитие сложившихся
капиталистических отношений; второй — образование
новых капиталистических отношений на новой террито¬
рии. Первый процесс означает развитие капитализма
вглубь, второй — вширь»148. Ленин показал, что это
особенность развития американского капитализма.
Образование на обширных «свободных землях» За¬
пада фермерских хозяйств не разрушало капитализм,
а питало его рост149. Однако незаселенность страны,
позволившая раздавать земли поселенцам-колонистам
временно и частично, замедляла «тенденцию капита¬
лизма к экспроприации». Свободные земли в условиях
недостаточно развитых капиталистических отношений
часто позволяли фермерам и отдельным группам ра¬
бочих переселяться на Запад, на «свободную землю»,
задержаться ненадолго на прежнем социальном уровне.
Тернер рассматривал наличие «свободных земель»
146 F. Turner. The Significance of the Frontier in American
History. См. кн.: F. Turner. The Frontier in American History.
New York, 1920.
«Границей» (frontier) Тернер называет передовую черту по¬
селений, образующуюся в процессе колонизации Запада; это поло¬
са с плотностью населения менее двух человек на квадратную
милю.
Научный разбор и критика концепции Тернера были даны в
работах советского историка А. В. Ефимова: «К истории капита¬
лизма в США» (Соцэкгиз, М., 1934), «Свободные земли Америки
и историческая концепция Ф. Тернера» (Сб. «Из истории общест¬
венных движений и международных отношений». В память акад.
Е. В. Тарле. Изд-во АН СССР, М., 1957).
147 F. Turner. The Frontier in American History, p. 11.
148 В. И. Ленин. Соч., т. 3, стр. 493—494.
149 Gm. В. И. Лени н. Соч., т. 2, стр. 75.
159
на Западе и непрерывную «органическую» экспансию
на Запад как основную движущую силу американской
истории. «Граница», по Тернеру, непрерывно продви¬
гается на Запад, а прилив населения с Востока посте¬
пенно усложняет жизнь на прежней «границе», и она
развивается от варварства (представленного топором
и винчестером пионера) и через скотоводческую, а за¬
тем земледельческую стадию приходит, наконец, к
фабричной системе.
Тернер попытался связать установление и развитие
американского политического строя — буржуазной де¬
мократии— с существовавшим, по его мнению, и
постоянно возобновлявшимся в ходе заселения «свобод¬
ных земель» равенством западноамериканских мелких
производителей: «Там, где каждый мог иметь ферму,
взять ее в почти готовом виде, легко достигалось эко¬
номическое равенство, которое влекло за собой равен¬
ство политическое» 15°. При этом Тернер игнорировал
то обстоятельство, что на американском Западе уже с
колониальных времен имело место резкое социальное
неравенство, здесь интенсивно шел процесс первона¬
чального, а затем капиталистического накопления 151.
Буржуазный реформизм Тернера получил выраже¬
ние не только в его обращении к социально-экономиче¬
ской проблематике, но и в том, что он заговорил о
фермерском «пограничном происхождении демократии»
в тот период, когда волны популистского движения под¬
нялись особенно высоко. Развитие буржуазной демокра¬
тии явилось, по Тернеру, следствием распространения
в США политических институтов и идеалов, родивших¬
ся якобы на «западной границе» в условиях «социаль¬
ной гармонии». «Американская демократия... вышла из
американских лесов и черпала каждый раз новую силу
в соприкосновении с «границей»152, — писал Тернер.
Таким образом, Тернер переворачивает подлинное
историческое соотношение между развитием капита¬
лизма вширь и вглубь. Развитие капитализма вширь,
связанное с заселением и освоением новых территорий,
150 F. Turner. The Frontier in American History, p. 212.
151 См. А. В. Ефимов. Очерки истории США (1492—1870),
изд. 2. Учпедгиз, М., 1958.
152 F. Turner. The Frontier in American History, pp. 205, 212.
160
он изобразил как основной, определяющий процесс в
истории США.
Самый факт привлечения внимания историков к
проблеме своеобразия общественного развития США
был положительным моментом в развитии буржуазной
историографии: впервые ставились вопросы экономи¬
ческого развития страны. Однако они не получили у
Тернера научного разрешения.
Теория «границы» оказала немалое влияние на трак¬
товку гражданской войны. Обращение к социально-
экономической тематике расширило круг разбираемых
Тернером противоречий между Севером и Югом. Он мно¬
гое сделал для того, чтобы выяснить значение борьбы
между Севером и Югом за западные земли в возник¬
новении войны. До него американские буржуазные
историки игнорировали это важное обстоятельство.
Однако перемещение «фокуса» национальной истории
на Запад оставляло в стороне борьбу с рабством, ко¬
торая, по выражению Маркса, была «движущей силой
истории Соединенных Штатов в течение полувека» 153.
При этом Тернер также игнорировал связь «свобод¬
ной земли» с длительным существованием плантацион¬
ного рабства. Известно, что при экстенсивном характере
американского плантационного рабства движение план¬
таторов на Запад и захват ими плодородных целинных
земель были, как показал Маркс, «жизненным законом
существования рабства». Наличие «свободных земель»
не только обеспечило кратковременный расцвет мел¬
кого хозяйства демократически настроенных фермеров,
но явилось предпосылкой самой чудовищной системы
угнетения, какую только знает история нового вре¬
мени 154.
В дальнейшем историческая схема Тернера подверг¬
лась изменению в связи с обострением классовой борь¬
бы в США. Тернер, наблюдая рост классовой борьбы
в стране, не раз с беспокойством писал об этом в своих
статьях. «Свободные земли» были исчерпаны, «подвиж¬
ная граница», которая служила, по его мнению, «пре¬
дохранительным клапаном» против обострения клас¬
153 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 316.
164 См. А. В. Ефимов. Свободные земли Америки и исто¬
рическая концепция Ф. Тернера. Сб. «Из истории общественных
движений и международных отношений».
11 И. П. Дементьев
161
совых противоречий, прекратила свое существование.
Видоизменяя свою прежнюю историческую схему,
Тернер дополняет теорию «границы». Он пытается найти
новый «предохранительный клапан» в схеме «секций»
и «секциональной борьбы», якобы смягчающих проти¬
воречия, возросшие в эпоху империализма.
В серии статей «Значение секций в американской
истории» 155 Тернер изложил сформулированную им пос¬
ле первой мировой войны новую теорию, хотя многие
идеи ее были выдвинуты им раньше. «Секция», по Тер¬
неру, — это физико-географическая область, имеющая
определенный хозяйственный уклад и особенный психи¬
ческий склад населения. Внутри каждой большой «сек¬
ции» имеется ряд «подсекций», образуемых рельефом
местности. «Секции» и «подсекции», по Тернеру, высту¬
пают на протяжении истории США с самостоятельными
политическими действиями. Их борьба и составляет со¬
держание исторического процесса в США.
Пока Тернер отправляется в своей концепции от
признания множества экономгеографических районов,
он стоит на почве фактов. В. И. Ленин, говоря о США,
указывал на «громадное разнообразие условий хозяй¬
ства в различных концах страны» 156. Но Тернер «идет
гораздо дальше»: для него экономическое деление лишь
отправная точка. Экономические особенности той или
иной «секции» Тернер целиком выводит из географиче¬
ских условий местности. В теории «секции» с особой
силой выступает вульгарный географизм, присущий
концепции Тернера. Тернер прямо заявляет, что раз¬
витие капитализма на Северо-Востоке США было
«предопределено геологическими катастрофами в глу¬
бокой древности» 157, а Юг США был предназначен для
развития хлопководства. При этом Тернер совершенно
игнорирует влияние на хозяйственную специализацию
отдельных районов США социальной структуры, обус¬
ловленной историческим развитием американского ка¬
питализма. Основную разницу между штатами Севера,
Юга и Запада Ленин видел в характере капита-листи-
156 F. Turner. The Significance of Sections in American His¬
tory. New York, 1932.
156 В. И. Лен и я. Соч., т. 22, стр. 7.
157 F. Turner. The Significance of Sections.., p. 191.
162
ческого развития этих районов. Тернер, напротив, сма¬
зывает социальные и исторические особенности этих
районов, метафизически сводя их к неизменным раз¬
личиям географической среды. Он приписывает «сек¬
циям» ведущую роль в политической истории США,
растворяет классовую борьбу в «секциональной».
Политическое содержание теории «секции» Терне¬
ра— замазывание классовой борьбы, обострившейся в
период империализма. Тернер утверждает, что «тен¬
денция к унификации» наталкивается на барьер в виде
«секций» 158, которые никогда не отмирают. «Секции»
сохраняются не только потому, что географические
различия вечны, но и потому, что человек жизненно
нуждается как в промышленных районах, так и в сель¬
скохозяйственных. Позднее, после победы Октябрьской
социалистической революции в России, Тернер писал:
«Останутся ли капиталисты или победят большевики—
секции сохранятся» 159.
Выдвинув вместо теории «границы» схему «секцио¬
нальной» истории США, Тернер вплотную столкнулся
с вопросами о причинах гражданской войны, законо¬
мерности ее наступления, вопросом о политической
борьбе в 40—50-е годы и т. д. Пытаясь решить эти
проблемы и связать их с тезисом, что вся американ¬
ская политика должна быть интерпретирована в «сек-
циональных терминах» 16°, Тернер создал концепцию,
которая послужила теоретической базой для историков,
непосредственно разрабатывавших проблемы граждан¬
ской войны.
Географические отличия привели, по Тернеру, к
складыванию различных «экономических базисов»,
различных социальных структур на Севере и на Юге.
По его мнению, почва и климат Юга были предопреде¬
лены для разведения хлопка, а изобретение хлопкоочи¬
стительной машины окончательно утвердило господство
«особых экономических интересов», связанных с раз¬
ведением хлопка. Хлопководческая система оказала
решающее влияние на формирование социальной струк¬
туры Юга, потребовала введения рабской системы
труда.
158 F. Turher. The Significance of Sections.., p. 314.
169 Ibid., p. 338.
160 Ibid., p. 121.
11*
163
Тернер осуждает рабство и сецессию, высоко оцени¬
вает победу над рабством, давшую мощный толчок
экономическому развитию США. Однако он в розовых
красках описывает страшную жизнь негров в «хлопко¬
вом раю». В основе оценки рабства Тернером лежит
расистская идея «руководства» неграми как «низшей»
расой. Тернер достаточно знаком с фактами, чтобы
отрицать 16-часовой рабочий день, лачуги вместо домов,
одним словом, все «прелести» жизни раба. Признавая
все это, Тернер старается все же доказать, что негры
были будто бы довольны своей жизнью: «Северяне в
своих заключениях, что раб несчастен, склонны были
приписывать рабу свои собственные чувства и свою
собственную реакцию на условия, в которых он жил.
В общем раб имел достаточно грубой пищи и одежды,
но плохое жилище (хотя и не в такой степени плохое,
чтобы породить недовольство раба) и, принимая в рас¬
чет естественную жизнерадостность африканского
темперамента, лишения чувствовали скорее отдельные
индивидуумы, чем масса рабов»ш, «плантатор и его
жена вместе охраняли черные семьи, которыми они
владели, смотрели за ними, когда они были больны,
наблюдали за их ежедневным рационом, устраивали
браки и определяли их ежедневный труд на планта¬
циях» 162.
Тернер подвергает критике историю гражданской
войны, написанную Родсом, за отсутствие социально-
экономического материала, но эта критика идет от
различия между буржуазным реформистом Тернером,
пытающимся укрепить апологетическую концепцию
привлечением социально-экономического материала, и
Родсом, писавшим в пору менее острых классовых
противоречий. Гораздо важнее то, что Тернер хвалит
Родса как раз за его консерватизм. Одобрение Тернера
вызывает то обстоятельство, что Родс отверг представ¬
ление ранних историков о сецессии как заговоре рабо¬
владельцев и постарался нарисовать единство белого
Юга в момент сецессии163. «Юг, в целом, пришел
161 F. Turner. The United States, 1830—1850. New York, 1950,
pp. 167—168.
162 F. Turner. The South, 1820—1830. «Social and Economic
Forces in American History», ed. by A. Hart. New York, 1915, p. 239.
163 «Political Science Quarterly», 1896, v. XI, p. 170.
164
к убеждению, что экономические интересы, социальные
институты и политическая власть в секции зависят от
защиты рабства»164, — пишет Тернер.
В схеме Тернера южная и северная «секции» бо¬
рются просто потому, что они, подобно размножаю¬
щейся клетке, обладают стремлением к росту, стрем¬
лением к господству на всей территории США. «Это
было сражение, — пишет Тернер, — не просто мораль¬
ное или соперничающих социальных и индустриальных
институтов, это был вопрос о политической власти
между двумя огромными и противоположными секция¬
ми» 165. Тернер добавляет: «Другими словами: проблема
рабства была спором за секциональное господство» 166.
Гражданскую войну и ее предысторию Тернер рас¬
сматривает не только как борьбу неподвижных секций
Севера и Юга за власть в Союзе, но и как борьбу за
Запад167. Здесь лежит соединительное звено теории
«границы» и «секциональной» теории. По существу
первоначальная схема лишь усложняется, движение
на Запад продолжает оставаться, по Тернеру, важней¬
шей частью американской истории. «Каждая Атланти¬
ческая секция была занята в действительности борьбой
за власть, которая была нужна, чтобы захватить ра¬
стущий Запад»168, — пишет Тернер. Вопрос о рабстве
Тернер старается отодвинуть на последнее место. В свя¬
зи с этим Тернер критикует историков, которые «об¬
суждают влияние тарифа, земли и внутренних усовер¬
шенствований, подчиняя их вопросу о рабстве; если
подойти к американской истории с правильной точки
зрения, мы увидим, что вопрос о рабстве случайный» 169.
Ранее мы подчеркивали, что накопление фактиче¬
ского материала, более глубокое исследование отдель¬
ных проблем сопровождалось переходом буржуазной
историографии на консервативные позиции, сочеталось
с отказом от научных обобщений. В суждении Тернера
о том, что борьба за земли Запада была причиной воз¬
растающей враждебности Севера и Юга, много истин¬
164 F. Turner. The United States, 1830—1850, p. 576.
165 F. Turner. The Rise of the West. New York, 1906, p. 153.
166 Ibid.
167 Cm. F. Turner. The Significance of Sections.., p. 34.
168 Ibid., pp. 26—27.
169 F. Turner. The Frontier in American History, p. 24.
165
ного. Но вместе с тем исчезла верная научная перспек¬
тива при рассмотрении причин войны. Первые буржуаз¬
ные историки, не вдаваясь в детали борьбы за тарифы
и земли Запада, видели причину войны в рабстве. Тер¬
нер, расчленив проблему рабства на отдельные вопросы,
сводит причину войны к сумме секциональных противо¬
речий, определяемых в конечном счете географией.
И прежде применение термина «секция» имело целью
скрыть классовые противоречия, представить Север и
Юг едиными. Именно поэтому бывший президент
рабовладельческой Конфедерации Д. Дэвис усиленно
подчеркивал термин «секция», пытаясь представить
весь Юг единым независимо от социального положения
различных групп населения. Климатическая теория,
выдвинутая Д. Дрепером, имела в сущности ту же цель:
завуалировать классовые противоречия. Тернер разра¬
батывает и углубляет прежнюю географическую кон¬
цепцию, приспособляет ее к новым условиям классовой
борьбы в США.
Гражданская война никак не согласовывалась с
теорией «секции», провозглашавшей мирный исход
секционной борьбы в Соединенных Штатах. Тернер на¬
зывает войну «одним трагическим исключением». Теория
«секции» побуждает его поставить под сомнение неиз¬
бежность гражданской войны. Он писал: «Нельзя
считать установленным, что гражданская война была
неизбежной. Вероятно, большинство американцев было...
удивлено, когда за сецессией вместо примирения про¬
тиворечий последовала война» 17°. Однако, добавлял
тут же Тернер, «вероятно, не может быть более тяже¬
лого испытания мирных методов урегулирования про¬
тиворечий, чем при конфликте между обществом, осно¬
ванном на рабстве, и свободным обществом» 171. С такой
оговоркой Тернер присоединяется к взгляду о неизбеж¬
ности гражданской войны.
Таким образом, историческая схема Тернера, соз¬
данная в период острых классовых боев, была во мно¬
гом направлена против марксистского понимания зако¬
номерностей исторического развития. Оторвав колони¬
170 Р. Тигпег. ТЬе 51£шПсапсе о! Бесйопз.., рр. 318—319.
171 1Ыс1., р. 319.
166
зацию Запада от развития капитализма вглубь, Тернер
истолковал исторические особенности развития капита¬
лизма в США как «исключительность» американской
истории. Схема «секций» была призвана затушевать
классовую борьбу. Рассмотренные с этих позиций про¬
тиворечия Севера и Юга и наступление гражданской
войны лишались исторической закономерности, зату¬
шевывалось классовое содержание гражданской вой¬
ны— крупнейшего революционного события в истории
США. При всех особенностях своей исходной историче¬
ской концепции Тернер в своих взглядах на граждан¬
скую войну шел в общем русле буржуазных историче¬
ских доктрин, представлявших дальнейший шаг вправо
по сравнению со взглядами буржуазных историков
конца XIX в.
4. Социал-реформистское течение
К буржуазно-реформистскому течению в историо¬
графии примыкают исторические взгляды социал-ре¬
формистов. Пользуясь марксистской терминологией,
выступая нередко с псевдорадикальными суждениями,
социал-реформисты придерживаются буржуазных кон¬
цепций истории, выводя из «исключительности» амери¬
канского капитализма «исключительность окружающей
среды» для американского рабочего движения. Оппор¬
тунизм их выражается в стремлении сгладить классо¬
вые противоречия в историческом прошлом, подобие
тому как они пытались сделать это в своей повседнев¬
ной политической деятельности.
Социал-реформистские взгляды получили выражение
в работах М. Хилквита «История социализма в Соеди¬
ненных Штатах» (1903), Д. Спарго «Социализм» (1906),
Э. Саймонса «Социальные силы в американской исто¬
рии» (1911).
Ученик Тернера Элджи Саймонс (1870—1950) при¬
мыкал одно время к социалистам и даже называл себя
марксистом, но в сущности не вышел из круга представ¬
лений буржуазного экономизма. Повторяя историческую
концепцию Тернера, Саймонс писал: «Последователь¬
ные ступени заселения Запада надвигающейся армией
пионеров воспроизводят перед нами историю социаль¬
ного развития», «пока существовала такая подвижная
167
пограничная полоса, Соединенные Штаты являлись
единственной страной в мире, где в течение многих
поколений жители могли по собственному усмотрению
выбирать, в какой из исторических эпох социального
развития им жить. Раздавленный конкуренцией без¬
работный... мог двинуться вперед в географическом
смысле, назад в историческом, вернувшись к полуком-
мунистическому быту первых оседлых поселенцев» 172.
У Саймонса менее явно выражен географизм как
основание «экономического материализма». Кроме «хо¬
зяйственных укладов», привязанных к географическим
рубежам, Саймонс находит вечную борьбу между
промышленностью и сельским хозяйством и борьбу
между отдельными отраслями промышленности: судо¬
строительной, текстильной, железнодорожной и т. д.
Рассматривая причины гражданской войны, Саймонс
отвергает взгляд, будто она возникла из-за моральной
несправедливости рабства: «Говорить, что... граждан¬
ская война была затеяна в целях отмены рабства, —
значит лишь повторять басню, придуманную для про¬
славления буржуазии Севера и республиканской партии
уже после того, как война почти закончилась» 173. Он
рассматривает войну как столкновение двух классов —
плантаторов и капиталистов — из-за контроля над
национальным правительством и приводит значитель¬
ный материал, показывающий рост экономических
противоречий между Севером и Югом.
Саймонс заимствует отдельные марксистские поло¬
жения и выводы, но его концепция, в целом ненаучная,
далека от марксизма. Борьба Севера и Юга не пока¬
зана в плане непримиримого антагонизма двух соци¬
альных систем в США; классовая борьба по существу
сводится к столкновению двух «секций» за власть в
целях перераспределения богатства страны. Бессодер¬
жательной становится классовая борьба, если, по
Саймонсу, буржуазия Севера выступает «не против
рабства, а против рабовладельческого класса»174;
с другой стороны, Саймонс утверждает, что «даже
172 Ом. A. Simons. Social Forces in American History. New
York, 1911; русск. перев.: Э. Саймонс. Социальные силы в аме¬
риканской истории. Госиздат, М., 1925, стр. 87, 90, 91.
173 Там же, стр. 167.
174 Там же, стр. 164.
468
ценой отказа от системы рабовладения южный правя¬
щий класс предпочитал обеспечить себе правительство,
находящееся в его руках»175.
Книга Саймонса написана в обличительных тонах.
Он разоблачает своекорыстную политику буржуазии
Севера: усиление эксплуатации рабочих и наживу
капиталистов на военных поставках правительству. При
этом Саймонс приводит убедительные факты, высказы¬
вает немало верных суждений. Он, однако, не раскры¬
вает прогрессивного значения борьбы Севера против
рабства, пренебрегает объективно прогрессивной исто¬
рической ролью, которую играла буржуазия в тот
период. Обличая в одинаковой степени «наемное раб¬
ство» и «плантационное рабство», Саймонс теряет
историческую перспективу. Поэтому он бесконечно
далек от понимания гражданской войны как буржуаз¬
но-демократической революции; глава о войне названа
им «Вооруженное столкновение областных интере¬
сов» 176. В пылу обличения северного капитализма,
который в середине XIX в. шел еще по пути историче¬
ского прогресса, Саймонс по существу смыкается с
прорабовладельческой реакцией. Так, он не жалеет
резких слов для характеристики «фанатичных аболи¬
ционистов, для которых рабовладелец представлял
собой демона, а покупатель рабов наемного труда —
благодетеля общества»177. В другом случае Саймонс
принижает революционные акты 1863—1865 гг. Осво¬
бождение рабов, по мнению Саймонса, «пришло слиш¬
ком поздно, чтобы оказать какое-либо влияние в этом
направлении» 178.
Взгляды Саймонса на гражданскую войну — это
сектантская псевдорадикальная позиция, ведущая к
разрыву с революционными традициями американского
народа. В стремлении создать антитезу оценкам
гражданской войны, господствовавшим в буржуазной
историографии, Саймонс повторил многие утверждения
прорабовладельческой пропаганды. В духе Д. Дэвиса
Саймонс писал о мирном отделении Юга, не имевшего
175 Э. Саймонс. Социальные силы в американской истории,
стр. 167.
176 Там же, стр. 168.
177 Там же, стр. 183.
178 Там же, стр. 175.
169
никаких агрессивных намерений179. Саймонс дает
этому тезису дополнительное обоснование в духе вуль¬
гарного географизма: «Характер почвы и климат не
позволяли его хозяйственной системе распространиться
в этом направлении (на Север. — И. Д.)»180. Точно так
же он повторяет излюбленную историками-рабовла-
дельцами версию о положении негров: «Вполне веро¬
ятно, что с рабами 1860 г. обращались так же хорошо,
если не лучше, чем в какую бы то ни было пору за все
время существования рабства. Они теперь представляли
собой большую стоимость, их хозяева были более заин¬
тересованы в их благополучии» 181.
Саймонс признает, что рабовладельческий Юг жил
под страхом негритянских восстаний. Но тут же он
обрушивается на негритянский народ с грубыми обви¬
нениями, пишет, что негры были якобы не способны
подняться на борьбу за свое освобождение. Страх ра¬
бовладельцев Саймонс называет «результатом само¬
внушения». «Негры не восстали, — говорит он, — когда
к тому представился удобный случай» 182. «За время вой¬
ны не происходило восстаний рабов,—пишет Саймонс.—
Значение этого факта зловеще для черных. Их без¬
действие во время кризиса, их неумение сыграть какую-
либо роль в борьбе, сбросившей с них цепи, показали
миру, что они не принадлежат к числу тех, кто для
своего освобождения способен нанести нужный удар» 183.
Там, где Саймонс не в силах отрицать факты револю¬
ционной борьбы, он принципиально выступает против
нее. Восстание Джона Брауна, имевшее такое большое
значение в подготовке гражданской войны, Саймонс
называет методом «самой легкомысленной, нелепой
«пропаганды действием», какую только проповедовали
когда-либо самые фанатичные сторонники «партизан¬
ской войны»... Он, по-видимому, сочетал мечты аболи¬
циониста, кровавые видения кровоточащего Канзаса
(где он сам совершал кровавые деяния) и кошмарное
восстание рабов на Юге и думал из всех этих фанто¬
179 Э. Саймонс. Социальные силы в американской истории,
стр. 167.
180 Там же.
181 Там же, стр. 137.
182 Там же, стр. 144.
183 Там же, стр. 174.
170
мов создать новое общество»184. Эта характеристика
одного из славных событий истории американского на¬
рода показывает, что для «социалиста» Саймонса,
который говорит о борьбе классов, исторический факт
этой классовой борьбы, восстание рабов, является
кошмаром. Саймонс не может представить, что новый
строй может создаваться из таких «фантомов», как
революционная борьба.
То обстоятельство, что Саймонс пользовался отча¬
сти марксистской терминологией, говорил о значении
классовой борьбы в США, было в глазах буржуазных
историков достаточным основанием, чтобы обойти его
работу молчанием. Однако по существу в решении
проблем гражданской войны Саймонс близок к бур¬
жуазной историографии.
5. Южное крыло буржуазной историографии
С наступлением эпохи империализма Юг составлял
уже органическую часть экономической, социальной и
политической системы Соединенных Штатов. Сохра¬
нившиеся латифундии — средоточие нищеты и самых
отсталых форм эксплуатации в виде издольщины —
очутились в значительной степени в руках северной
буржуазии. Еще в конце XIX в. началась индустриали¬
зация Юга. Политические руководители «крепкого Юга»
представляли во многом обновленный класс, часть
единого господствующего класса страны. Отступая в
конкурентной борьбе перед финансовыми воротилами
с Уолл-стрита, являясь их младшим партнером, бур¬
жуазия Юга имела возможность нажиться за счет бес¬
пощадной двойной и тройной эксплуатации негров.
Под знаком этих изменений складываются концепции
в южной историографии гражданской войны. В этот пе¬
риод выступает группа южных историков, так называе¬
мые «южные либералы» — Д. Бэсэт, У. Дод, Г. Греди,
В. Вилсон 185 и др., приветствующие прогресс буржуаз-
ного развития на Юге. Специфика классовой борьбы
184 Э. Саймон с. Социальные силы в американской истории,
стр. 165—166.
185 См. J. Basset. Slavery in the State of North Carolina.
«The John Hopkins University Studies...», 1900, № VII—VIII;
W. Dodd. Expansion and Conflict. New York, 1915; H. Grady.
The New South. New York, 1904; W. Wilson. A History of Ame¬
rican People, vv. 1—5. New York, 1902,
171
в южных штатах, переплетение классового угнетения
с расовым накладывают отпечаток на труды историков
этого направления; их работы еще в большей степени,
чем работы северных историков, пропитаны ядом
расизма, нередко они с симпатией рисуют отдельные
черты рабовладельческого Юга. Вместе с тем они от¬
казываются от традиционных тезисов рабовладельче¬
ской историографии гражданской войны — защиты раб¬
ства, высказывают взгляды, близкие к «платформе
примирения», выдвинутой Родсом и воспринятой боль¬
шинством американских буржуазных историков в
начале 900-х годов. Эти южные историки также быстро
усваивают приемы и методы, применяемые расистским
и буржуазно-реформистским направлениями.
Вудро Вилсон (1856—1924) известен как президент,
вовлекший США в первую мировую войну, и как один
из организаторов интервенции против первого в мире
пролетарского государства. Изучение работы Вилсона по
истории гражданской войны дает дополнительный мате¬
риал для оценки этого политического деятеля.
Вилсон не обладал ни большим литературным талан¬
том, ни даром высказывать какие-либо оригинальные
идеи. Самая крупная его работа «История американского
народа» (1901) «не принесла ему, — по выражению
одного из его биографов, — ни славы, ни денег; ее
нашли длинной и неудобочитаемой» 186 .
Религиозное воспитание, полученное в семье, куль¬
тивировавшийся на Юге расизм (Вилсон родился и
провел детство в Виргинии) навсегда наложили отпе¬
чаток на его взгляды.
Вилсон получил образование в университете Джона
Гопкинса под руководством Г. Б. Адамса, он с уваже¬
нием отзывался о Барджессе. В своих работах он
продолжил традиции приверженцев «сравнительной
политики», унаследовал принципиальные положения
историков-расистов. В книгах «Государство», «Разде¬
ление и воссоединение», «Конституционное правитель¬
ство Соединенных Штатов»187 Вилсон безмерно вос¬
186 цит по кн . в Лан. США от первой до второй мировой
войны. Госполитиздат, М., 1947, стр. 5.
187 См. W. Wilson. The State. Boston, 1889; W. Wilson.
Division and Reunion, 1829—1889. New York, 1893; W. Wilson.
Constitutional Government in the United States. New York, 1908.
172
хвалял американскую буржуазную демократию как
образец «устойчивого государства». Американскую
конституцию Вилсон провозгласил уникальной и веч¬
ной, а разделение властей на законодательные, испол¬
нительные и судебные уподоблял ньютоновскому уни¬
версальному равновесию и дарвиновскому органиче¬
скому единству. С другой стороны, на Вилсона оказала
влияние постановка социальных проблем Тернером, с
которым его связывала дружба еще со времени обу¬
чения в университете.
В своей работе «История американского народа»
Вилсон близок к методологии «сравнительной полити¬
ки». Вместе с тем он рисует более сложную картину
противоречий Севера и Юга, отходит от чисто полити¬
ческой истории гражданской войны, данной Барджес-
сом. Последователь одного из вариантов позитивист¬
ской философии, Вилсон видит содержание истории
США в росте «социального организма нации», приводит
подчас социально-экономические факты.
Главной причиной столкновения Севера и Юга яви¬
лось, по Вилсону, изменение образа жизни на Севере в
первой половине XIX в., породившее новые политиче¬
ские и этические доктрины. В то же время «Юг все еще
сохранял социальный порядок и социальные и полити¬
ческие идеалы предшествующего поколения. Рабство
придавало ему оттенок полусредневековый, полувосточ-
иый. Было что-то патриархальное в образе жизни
огромных поместий, где хозяева полей и стад разъез¬
жали туда и обратно, надзирая за смуглыми рабами.
Они напоминали средневековых лордов и крепостных.
И все же здесь был воздух Х1Х-го столетия, прикосно¬
вение демократии чувствовалось в грубой и здоровой
жизни плантаторов, в их открытой дружбе со всеми
своими соседями...» 188. Описания произвола рабовла¬
дельцев, которые дала Бичер-Стоу, представляются
Вилсону «неверной картиной рабства», «никто не мог,—
утверждал он, — прочитать в этой книге о действитель-*
ной жизни негров или вынести справедливое суждение
о системе рабства» 189. «Там, где хозяин сам находился
на плантации, была всегда умеренная, твердая, но не
188 W. Wilson. A History of the American People, vv. I—X.
New York, 1918; v. VIII, p. 126.
189 Ibid., p. 16.
173
жестокая дисциплина, действительная забота об удоб¬
ствах и благосостоянии рабов»190, — писал Вилсон.
Жесточайшая эксплуатация рабов оказывается, по
Вилсону, выполнением культурной миссии белыми хо¬
зяевами; жена плантатора «посвящала себя главным
образом заботе о рабах», а «наказания, которые хозяин
применял к рабам, были скорее наказаниями судьи, не¬
жели хозяина» 191.
Идя за рабовладельческой историографией в опи¬
сании «идиллических» картин рабства, Вилсон тем не
менее признает рабство «старомодным», «не соответ¬
ствующим духу времени» и просто «невыгодным».
«Хотя производительный труд на Юге был исключи¬
тельно сельскохозяйственным, более богатые земли
оставались необработанными... Ленивые рабы не рабо¬
тали так, как могли бы работать свободные рабо¬
чие...»192,— отмечал Вилсон.
Перед нами характерная картина. Буржуазный
историк дает описание «старого» Юга в духе рабовла¬
дельческой историографии, но отказывается защищать
один из бастионов рабовладения — рабство, указывая
па его «невыгодность».
Подобное же смешение «южных» и «северных»
взглядов мы находим и при подходе Вилсона к вопросу
национального единства США, скрепленного граждан¬
ской войной. Вилсон признает «благородное влияние»
победы северян на складывание единого, сильного го¬
сударства. «Национальное самосознание, — пишет Вил¬
сон,— скрытое и неоформленное до этих неожиданных
дней призыва к оружию, заговорило воинственным го¬
лосом сражений и страстно прозвучало в последующих
событиях»193. Однако, с другой стороны, Вилсон вос¬
производит старую, рабовладельческую теорию по
вопросу отделения южных штатов, уверяет, что оно
было конституционно. Он старается доказать, что
южане придерживались старого понимания концепции
Союза и конституции, в то время как северяне в соот¬
190 АУПэоп. А ШбЬгу оГ Ще Ашепсап Реор1е, V. VIII,
р. 52.
191 1Ы(1.
192 1Ыс1., р. 50.
193 1ЫсЦ р. 121.
174
ветствии с изменением образа жизни по-новому читали
и толковали конституцию 194.
Северные буржуазные историки, сводя гражданскую
войну к борьбе за единство штатов, тем не менее четко
и определенно отмечают, что рабовладельцы были за
сецессию и разрушали Союз. Вилсон, приветствуя
единство США, пытается доказать, что на Юге была
такая же «стойкая любовь к Союзу», как и на Севере,
и Юг боролся за единство. Аргументируя эту мысль,
он пишет об одинаковом англосаксонском происхожде¬
нии народов Севера и Юга, общности «великолепной и
способной расы», «в плоть и кровь, которой глубоко
проникли... любовь к Союзу и уважение к закону» 195.
Помимо апелляции к «голосу крови», Вилсон ссылается
на сходство конституции рабовладельческой Конфеде¬
рации с конституцией Соединенных Штатов. Он уве¬
ряет, что лидеры рабовладельцев, идя на сецессию,
«вновь надеялись видеть свои штаты вошедшими в
старый Союз...»196. Разумеется, эти рассуждения осно¬
вываются на грубом игнорировании известных истори¬
ческих фактов. Говоря о конституции рабовладельче¬
ской Конфедерации, Вилсон забывает упомянуть о
«небольшом» ее отличии, которое хорошо помнил вице-
президент А. Стефенс, заявивший, что краеугольным кам¬
нем южной Конфедерации является признание рабства.
Вилсон в своей истории гражданской войны иска¬
жает наиболее революционные события. В европейских
эмигрантах, приехавших в Америку после поражения
революции 1848 г. и игравших передовую роль в анти-
рабовладельческом движении, Вилсон видит людей,
«которые хотели власти и были склонны к интригам».
В войне за Канзас, сплотившей миллионы фермеров и
рабочих в борьбе против рабства, Вилсон находит
начало «беззаконий»197. И, конечно, гнев Вилсона
вызывает «зловещее дело» Джона Брауна. Вилсон
очень отчетливо понял огромное значение выступления
Брауна, «всколыхнувшего умы». Он не вспоминает
больше о том, что рабство — устаревший институт, а
194 См. W. Wilson. A History of the American People, v. VIII,
pp. 56—57.
195 Ibid., pp. 132—135.
196 Ibid., p. 144.
197 Ibid., p. 35.
175
обрушивается на Брауна за то, что тот хотел «принести
эмансипацию силой» 198.
В описании Вилсоном самой гражданской войны
повесть о храбрости и доблести обеих сторон переме¬
жается с грубыми выпадами против радикалов Севера
и ложью о «спокойствии негров» на Юге 199. Вилсон не
жалеет красок для описания «подвигов» вождей рабо¬
владельческого Юга. Оказывается, генерал Ли сра¬
жался вовсе не за рабство, а за свободу своего штата
Виргиния 20°, а генерал Джексон имел твердые демо¬
кратические убеждения. Вот отрывок, характерный для
изображения Вилсоном революционной гражданской
войны: «Юг бросил свою жизнь на чашу весов и потерял
ее. Были проявлены исключительная преданность,
героизм и умение с обеих сторон. Юг проявил предан¬
ность и самопожертвование, едва ли встречавшееся в
религиозных войнах. Армии одной расы встретились в
сражении, и ни одна из них не умела уступать. Конец
же не мог прийти до тех пор, пока одна из сторон не
была сломлена, и Юг постигла эта участь» 201.
Вилсон изображает акт эмансипации как простой
военный и дипломатический шаг в борьбе за единство
Союза. Он пытается еще более затушевать революцион¬
ный характер Прокламации об освобождении рабов,
утверждая, что народные массы не причастны к ней и
решение о ее издании — дело одного Линкольна. Лин¬
кольн якобы лишь ждал, пока народ отбросит прежние
мысли о естественности рабства и будет готов принять
его отмену. «Линкольн знал, — пишет Вилсон, — что
мысли народа изменяются более медленно, чем мысли
политиков, и что люди, которые должны заполнить
ряды армии и подать свои голоса на выборах, тяжело
и неохотно расстаются со всеми старыми мыслями» 202.
И лишь «в середине лета 1862 г. он был убежден, что
перелом в мыслях наступил» 203.
198 W. Wilson. A History of the American People, v. VIII,
p. 41.
i" «История...» Вилсона иллюстрирована карикатурами на
негров.
200 См. W. Wilson. A History of the American People,
v. VIII, pp. 81—82.
201 Ibid., p. 168.
202 Ibid., p. 87.
203 Ibid., p. 88.
176
Оправдывая акт Линкольна военной необходи¬
мостью, Вилсон отказывается признать его конститу¬
ционным: «Президент не имел власти изменять или
отменять законы южных штатов» 204. Столь же неза¬
конными считает Вилсон и другие акты, принятые
конгрессом и подписанные Линкольном: о конфискации
собственности мятежников-рабовладельцев, о частичной
отмене свободы слова и т. д.
Все похвалы Вилсона, расточаемые Линкольну как
«мудрому», «великому» политику, объясняются жела¬
нием, сохранив имя Линкольна, вытравить из его дейст¬
вий революционную сущность.
Таковы основные положения работы Вилсона, кото¬
рые свидетельствуют о тождестве принципиальных
оценок событий гражданской войны северным и южным
направлениями в буржуазной историографии в эпоху
империализма. Тернер восторженно отозвался о «вкладе»
Вилсона в изучение гражданской войны, назвав его
первым южанином, счастливо сочетавшим южные и
северные принципы 205.
6. Негритянская историография
Негритянский народ был оставлен на произвол реак¬
ции после предательского соглашения Тилдена — Хейса
1877 г., которое возвратило бывшим рабовладельцам
значительное влияние в политической жизни страны.
Отсутствие земли и орудий труда у подавляющего
большинства негров привело к созданию на Юге осо¬
бой, свойственной главным образом южным штатам
формы арендных отношений — кропперства. Кропперы
уплачивали за аренду земли, сельскохозяйственных
орудий, рабочего скота и семян половину и более соб¬
ранного урожая. Распространение получила также си¬
стема долгового рабства — пеонат. Характеризуя так
называемый новый Юг, В. И. Ленин писал: «...экономи¬
ческие'пережитки рабства решительно ничем не отли¬
чаются от т.аковых же пережитков феодализма, а в
бывшем рабовладельческом юге Соед. Штатов эти
пережитки очень сильны до сих пор»20€.
204 W. Wilson. A History of the American People, v. VIII,
p. 88.
206 См. M. Krause. Op. cit., p. 461.
206 В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 12.
12 И. П. Дементьев
177
Классовое угнетение негров сочеталось с расовой
дискриминацией. Закон о гражданских правах для
негров оставался мертвой буквой, а в 1883 г. был вовсе
отменен, как «противоречащий конституции США».
С 1885 г. вслед за Теннесси один южный штат за дру¬
гим приняли серию расистских законов, составивших
позорную систему «джимкроуизма».
Негры, самая обездоленная часть американских
трудящихся, раньше всех и больнее всего почувствовали
прикосновение щупальцев империалистического спрута.
В период с 1895 по 1910 г. негры в восьми штатах Юга
были лишены избирательных прав. В 1905 г. ушел из
конгресса последний негр. Сотни «цветных барьеров»,
различных унизительных ограничений завершали расо¬
вую дискриминацию негров. Разгул расистского террора
особенно велик был на Юге.
В конце XIX в. в годы безнадежности и отчаяния,
последовавшие вслед за ударом, нанесенным негри¬
тянскому освободительному движению в период рекон¬
струкции, на политическую сцену выступает оппорту¬
нистическое идеологическое направление, представите¬
лем которого был Букер Вашингтон (1859—1915), орга¬
низовавший и возглавлявший в конце XIX в. «таскигий-
ское движение» (от г. Таскиги). Вашингтон проповедо¬
вал смирение и приспособление негров к условиям
«новой свободы». Он выдвинул умеренный проект
профессионального обучения негров, приобретения ква¬
лификации; целью его было создание на базе «береж¬
ливости» негритянской прослойки буржуазии, которая
могла бы занять свое место в капиталистическом об¬
ществе.
Б. Вашингтон призывал негров добровольно подчи¬
ниться социальному и политическому «превосходству
белых» и отказаться на современном этапе от борьбы
за политические и социальные права. «Негры, — говорил
Вашингтон, — должны, по крайней мере временно,
приспосабливаться к ситуации, искать расположения
белых правителей, заискивать перед ними и таким об¬
разом достигнуть определенной терпимости к своим
экономическим начинаниям» 207.
Автобиографическая книга Вашингтона «Из раб-
207 Цит* по кн : j Allen. The Negro Question in the United
States. New York, 1936, p. 229.
178
ства к благам жизни» 208 — типичная для американской
буржуазной литературы «деловая повесть», или «исто¬
рия успеха». Синонимами прогресса, по Вашингтону,
являются накопление, обогащение, торговля.
В своей книге Вашингтон нередко достигает вершин
ханжества и лицемерия. Вашингтон родился рабом. Он
описывает страшные условия своей жизни: гнилую
пищу, непригодную для жилья конуру и т. д. В то же
время он фактически оправдывает рабство, утверждая,
что «ни одна раса, которая когда-либо не покорилась
рабству, не достигла высшей формы цивилизации»;
«десять миллионов негров, живущих в Америке, кото¬
рые сами или предки которых прошли через школу
рабства, в материальном, умственном, нравственном и
религиозных отношениях находятся в лучшем и более
обещающем положении, чем такое же число черного
населения в какой бы то ни было части земного ша¬
ра» 209. Нельзя без отвращения читать, как Вашингтон
восхищается благородным рабовладельцем, который не
позволял надсмотрщику бить негров, а бил их сам, или
как он уверяет, что продаваемых рабов угнетала не
разлука с близкими, а разлука с хозяевами. Вашингтон
описывает отношения рабов и хозяев в период войны
как трогательную дружбу и взаимопомощь 21°.
Подобный характер носят и другие работы Вашинг¬
тона по истории негров в США211. Он игнорирует тече¬
ние воинствующего аболиционизма, осуждает револю¬
ционные традиции негритянского народа и старается
доказать, что восстания рабов лишь ухудшали их
положение.
Вашингтон пользовался некоторой популярностью
среди негритянской мелкой буржуазии, философия
«мудреца из Таскиги» вошла в обиход ряда негритян¬
ских буржуазных интеллигентов, но в этот период уже
раздавались и другие голоса, окрепшие окончательно
в начале XX в.
208 В. Washington. Up from Slavery. New York, 1901. Сокр.
русск. перев.: Букер Т. Вашингтон. Из рабства к благам жиз¬
ни, СПб., 1906.
209 Букер Т. Вашингтон. Ук. соч., стр. 12.
210 Там же, стр. 9—10.
211 См. В. Washington. The Story of the Negro, vv. I—II.
New York, 1909.
12*
179
Ценное исследование по истории участия солдат-
негров в гражданской войне 1861 —1865 гг. дал Джордж
Вильямс (1849—1891) в работе «История негритянских
войск в войне 1861 —1865» 212. Сам Вильямс принимал
активное участие в войне сначала как солдат-волонтер,
затем офицер 6-го массачусетского полка. Работая над
книгой 20 лет спустя после гражданской войны, он с
горечью писал: «Нигде, во всей свободной стране, нет
памятника храбрым негритянским солдатам, 36 847 че¬
ловек из которых отдали свои жизни в битве за нацио¬
нальное существование США. Эпизодично даже появ¬
ление фигуры негритянского солдата в сотнях выходя¬
щих историй войны»213.
Поставив своей задачей напомнить факты борьбы
негров-солдат, которая «не только гордость и бесцен¬
ное наследие одной расы, но и слава всей нации»214,
Вильямс хорошо справился со своей задачей. Хотя
работа Вильямса не дает систематического изложения
событий войны, но она содержит огромный материал
по исследуемой теме. Вильямс использовал поразитель¬
но широкий круг источников: дебаты конгресса, газеты,
документы легислатур отдельных южных штатов, до¬
несения армии и флота Конфедерации, доклады ино¬
странных послов, аккредитованных в Вашингтоне. Он
получил также ценнейшую информацию от генералов
Батлера, Хантера, Стедмана и др., под командованием
которых находились негритянские части.
Вильямс подробно описывает, как постепенно в пер¬
вые годы войны сквозь лозунг: «Борьба идет за восста¬
новление Союза» пробивала себе путь идея участия
негритянских войск в борьбе против рабства: «Негры
не были пассивны и индифферентны и, хотя они были
неграмотны, они правильно читали знамение времени»;
«Негры были полны желания вступить в армию, и они
с воодушевлением и готовностью откликнулись на при¬
зыв генерала Хантера»215. И в мае 1862 г. первый
негритянский полк был сформирован.
212 G. Williams. A History of Negro Troops in the War of
the Rebellion, 1861—1865. New York, 1888.
213 Ibid., p. 328.
214 Ibid., p. XIX.
215 Ibid., p. 90.
180
Вильямс детально останавливается на формировании
негритянских частей в различных штатах и участии их
в сражениях: на Миссисипи, Потомаке, Нижнем Юге,
в атлантском походе Шермана и т. д. Всего в рядах
северян сражалось 179 тыс. негров.
Подводя итоги борьбы негров, Вильямс с гордостью
писал: «Они участвовали в 449 сражениях, служили
почти в каждом военном департаменте. Кроме этой
огромной военной машины, по крайней мере 150 тыс.
негров были рабочими инженерного департамента»2lfi.
Книга Вильямса стала серьезной вехой в развитии
негритянской историографии, оказав немалое влияние
на позднейшее поколение негритянских историков.
Кроме Вильямса к примерам борьбы негритянского
народа за свободу обращался также ряд других негри¬
тянских деятелей. С высоким художественным мастер¬
ством деятельность Ф. Дугласа была обрисована не¬
гритянским писателем Ч. Чеснетом 217.
В целом, однако, негритянская историография в кон¬
це XIX в. слабее по своей идейной глубине и связи с по¬
литической борьбой, чем выступления радикального
аболициониста Ф. Дугласа в период гражданской вой¬
ны и реконструкции.
В этот момент уже зарождалось новое руководство
негритянским движением. Выступила группа молодых
интеллигентов, отвергавшая политику компромиссов и
капитуляций Б. Вашингтона. Они объединились вок¬
руг радикальной негритянской газеты «Бостон гардиен»,
основанной в 1901 г. молодыми журналистами М. Трот¬
тером и Д. Форбсом. Социально эта группа была бли¬
же к массам миллионов негров-кропперов, хотя в боль¬
шей мере отражала интересы негритянского «среднего
класса». В период, когда еще не сложился негритянский
рабочий класс, мелкая непромышленная буржуазия, на¬
ходившаяся на задворках американской экономической
жизни, продолжала играть прогрессивную роль в осво¬
бодительной борьбе. Движение молодых интеллигентов
получило название «ниагарского».
Желая подчеркнуть тесную связь своей организа¬
ции с традициями борьбы за освобождение негритянско¬
216 G. Williams. A History of Negro Troops in the War of
the Rebellion, 1861—1865, p. 324.
217 Cm. Ch. Chesnutt. Frederick Douglass. New York, 1889.
181
го народа, основатели «ниагарского» движения собра¬
лись в 1906 г. под сенью Харперс-Ферри, у места гибе¬
ли отряда Джона Брауна, и поклялись бороться за пра¬
ва негритянского народа: «Мы не удовлетворимся мень¬
шим, чем полное признание наших гражданских прав.
Мы претендуем на все гражданские и социальные пра¬
ва, принадлежащие свободнорожденному американцу,
и, пока мы не добьемся этих прав, мы не устанем про¬
тестовать и терзать уши Америки рассказами о ее по¬
стыдных действиях по отношению к нам». «Ниагаристы»
требовали избирательных прав для негров, прекращения
всех видов дискриминации и т. д. Их программа отме¬
чена печатью мелкобуржуазной ограниченности. Одна¬
ко это движение не могло не быть демократическим, не
могло до известной степени не сливаться с борьбой
американского народа за сохранение демократических
завоеваний.
Одним из активных участников и руководителей
движения был Уильям Дюбуа (1868—1963). Он родился
в Бостоне в негритянской семье, принадлежавшей
к старой интеллигенции. По окончании Гарвард¬
ского и Берлинского университетов Дюбуа получил
должность профессора истории негритянского универ¬
ситета в Атланте. Находясь в самом сердце так назы¬
ваемого «черного пояса», Дюбуа на себе испытал невы¬
носимый гнет и унижения, которым подвергались
«цветные» граждане. (Его, профессора истории, не пу¬
скали в городскую публичную библиотеку.) Уже в ран¬
ние годы Дюбуа поставил своей целью продолжать де¬
ло «величайшего вождя американских негров» Фреде¬
рика Дугласа, бороться за свободу и равенство негри¬
тянского народа.
В 1903 г. вышла книга Дюбуа «Душа черного наро¬
да», ставшая манифестом нового движения. Дюбуа ста¬
вит вопрос об освобождении цветных народов от коло¬
ниального ига: «Проблема XX столетия — проблема
взаимоотношений белых и цветных народов в Азии и
Африке, в Америке и на островах»218. В этот период
Дюбуа был далек от понимания истинных причин угне¬
тения негритянского и других цветных народов. Он еще
218 АУ. Б и ТИе БоцЬ о! В1аск Бо1к. СЫса5о, 1907,
р. VII.
182
не знал, что главным их врагом является империализм,
не видел классов, противопоставляя неграм всю белую
Америку. Однако глубокое сочувствие Дюбуа угнетен¬
ным помогло ему нарисовать картину чудовищной экс¬
плуатации негритянского народа в США. Он показыва¬
ет террор ку-клукс-клановских банд, цветные барьеры,
полное политическое бесправие американских негров 219.
«Быть бедным человеком тяжело! — восклицает Дю¬
буа.— Но быть бедной расой в стране долларов неимо¬
верно трудно» 220. Говоря о различных формах угнете¬
ния негров, Дюбуа особо останавливается на положе¬
нии негритянского фермерства Юга. Он указывает, что
освобождение негров в первую очередь связано с раз¬
решением земельного вопроса. Негры — не просто ра¬
бочие и фермеры, но зачастую издольщики, эксплуати¬
руемые путем использования пережитков рабства на
Юге. Возражая идеологам буржуазно-плантаторского
Юга, Дюбуа показывает, что «Юг не един, это земля
социальных изменений, где силы различного рода бо¬
рются за превосходство»221. Дюбуа очень нечетко по¬
казывает, что это за силы. Но, выделяя негритянское
фермерство, отличая современных плантаторов от «бе¬
лых бедняков» Юга, он по существу отходит от своей
первоначальной схемы противопоставления неграм всех
белых.
Идеалом Дюбуа в этот период было патриархальное
общество свободных мелких собственников. Негритян¬
ская община, не затронутая духом капиталистического
стяжательства, казалась Дюбуа «оазисом в бесплодной
пустыне доллара». Мелкобуржуазная социальная уто¬
пия дополнялась программой просвещения и создания
«талантливых 10 процентов», которые сумеют радикаль¬
но изменить положение всего негритянского народа; но
симпатии Дюбуа явно на стороне активной борьбы.
В поисках эффективных средств для освобождения
негров Дюбуа обращается к рассмотрению их историче¬
ского опыта борьбы. Он верно подмечает две основные
борющиеся тенденции: метод Д. Вези — Н. Тернера и
метод «самоосуществления — саморазвития» («эеИ-геа-
219 См. W. Du Bois. The Souls of Black Folk, p. 96.
220 Ibid., p. 8.
221 Ibid., p. 56.
183
lization and self-development»), выдвинутый Б. Вашинг¬
тоном 222.
В той же книге — «Душа черного народа», являю¬
щейся поэтической историей негритянского народа, Дю¬
буа в литературной форме наметил вопросы, ставшие
позднее предметом его научных исследований. Он ри¬
сует страшную жизнь рабовладельческого Юга, где день
и ночь слышались «стоны сирот и глухие проклятья не¬
счастных» и невольничество было «воплощением всех
подлостей, источником всех бедствий, корнем всех пред¬
рассудков».
Дюбуа показывает, что в дни гражданской войны
негры не сохраняли покорность, а приняли активное
участие в борьбе. Восстания и массовое бегство с план¬
таций в корне подорвали существовавшую рабовладель¬
ческую систему, и никакой другой шаг северян, кроме
акта Линкольна, был невозможен 223.
Дюбуа отмечает, что на Севере боролись две точки
зрения на рабство: революционный метод Фримонта и
конституционный метод Галлека 224. Правда, Дюбуа не
видит за ними ничего, кроме различного отношения к
«расовой проблеме», но уже одна постановка этих воп¬
росов, замалчиваемых или искажаемых буржуазной
историографией, имела немалое значение.
Значительную роль в развитии прогрессивной исто¬
риографии имело появление работы Дюбуа «Джон Бра¬
ун» (1909) 225. Джон Браун, ставший символом револю¬
ционного действия, благородной борьбы за свободу не¬
гритянского народа, подвергался клеветническим на¬
падкам реакционных буржуазных историков. Дюбуа
выступил продолжателем традиции историков аболици¬
онистского направления Ф. Сэнборна, Р. Хинтона 226. Он
показал формирование антирабовладельчёских убежде¬
ний Брауна, его участие в гражданской войне в Канза¬
се в 1854—1856 гг., в восстании в Харперс-Ферри, му¬
222 См. W. Du В о i s. The Souls of Black Folk, pp. 51—54.
223 Ibid., pp. 14—15.
224 Ibid.
225 W. Du В о i s. John Brown. Philadelphia, 1909. Русск. ne-
рев.: У. Дюбуа. Джон Браун. Соцэкгиз, М., 1960.
226 См. F. Sanborn. The Life and Letters of John Brown.
Boston, 1885; R. Hinton. John Brown and His Men. New York,
1894.
184
жественное поведение на суде рабовладельцев. В книге
Дюбуа глубоко раскрыт смысл захвата Харпере-Фер¬
ри как этапа на пути партизанского отряда в сердце ра¬
бовладельческого Юга с целью образования свободного
государства.
Дюбуа подчеркнул положительное значение деятель¬
ности Брауна как революционера, перехода к вооружен¬
ной борьбе с рабовладением. И в этом отношении его
книга выгодно отличается от одновременно с ней вы¬
шедшего исследования о Брауне внука У. Гаррисона —
О. Вилларда 227. Виллард, показывая, что Браун являет¬
ся замечательным деятелем американской истории, кри¬
тикует вместе с тем Брауна с позиций философии непро¬
тивления, осуждает применение насилия. Виллард пы¬
тался доказать, что заслуга Брауна не в организации
восстания, а только в проявленной им силе духа перед
лицом опасности, моральной чистоте его побуждений.
Вместе с тем книга Дюбуа не была лишь биографи¬
ческим очерком жизни и деятельности Брауна. Борьба
Брауна излагается на фоне развития антирабовладель-
ческого движения в США. За яркими фактами, приво¬
димыми автором, остаются в стороне вопросы о клас¬
совом составе аболиционистского движения, различных
течениях внутри него и многие другие, намеченные
лишь конспективно. Но вместе с тем Дюбуа в проти¬
воположность историкам-аболиционистам показал, что
выступление Брауна не было бунтом одиночки, а опи¬
ралось на поддержку влиятельных кругов аболициони¬
стского движения.
Немногие буржуазные историки, положительно оце¬
нивавшие борьбу Брауна, рассматривали ее как свое¬
го рода филантропическую деятельность, продиктован*
ную сочувствием негритянскому народу. Дюбуа пока¬
зал, что «Джон Браун боролся не просто ради негров,
он боролся вместе с ними. Он был их товарищем в по¬
вседневной жизни... возможно, лучше чем кто-либо из
американцев знал душу негритянского народа» 228. Сов¬
местная работа с неграми в Северной Эльбе, дружба с
227 О. V i 11 а г d. John Brown. A Biography Fifty Years After.
New York, 1909. См. подробнее М. H. Захарова. Восстание
Джона Брауна и американская буржуазная историография. «Но¬
вая и новейшая история», 1960, № 5.
228 У. Дюбуа. Джон Браун, стр. 21-422.
J8S
лидером негритянского народа Ф. Дугласом, тесный
контакт с другими руководителями негритянского дви¬
жения— Г. Гарнетом, Д. Глочестером, М. Делани в
период подготовки восстания в Харперс-Ферри — тако¬
вы лишь наиболее яркие факты, подтверждающие это
положение. Радикальные антирабовладельческие взгля¬
ды Брауна, воплотившиеся в его героической борьбе,
предстают перед читателями как развитие лучших бое¬
вых традиций американского народа, усвоение опыта
вековой борьбы негритянского народа против рабства.
До сих пор, полвека спустя, книга Дюбуа о Брауне
глубоко волнует читателя и сохраняет свое научное зна¬
чение. Своей работой о Брауне Дюбуа не только дал
бой буржуазной историографии по одному из важней¬
ших вопросов гражданской войны, но и подошел к кри¬
тике методологии историков расистского направления.
Он отметил, что с привнесением в историческую науку
идей дарвинизма, а с ними и· понятий «сильные расы»,
«высшие расы», «сохранение расы», «борьба за суще¬
ствование» «наблюдается определенный упадок в обла¬
сти социальных идей» 229. Хотя критика расистской тео¬
рии ведется Дюбуа главным образом с нравственных
позиций, он показал политическую роль расистских идей
в угнетении негритянского народа и колониальной по¬
литике во всем мире. «За этой интерпретацией идей
дарвинизма, — писал Дюбуа, — скрывалось молчаливое
стремление отнести европейские народы к разряду
сильнейших и, следовательно, имеющих право на суще¬
ствование, а людей с темной, желтой или черной ко¬
жей— к разряду слабых, обреченных в любом случае
на постепенное вымирание», «она способствует стремле¬
нию колонизовать лучшие части земного шара» 23°.
Другой важнейшей проблемой, которая привлекла
внимание Дюбуа, была история периода реконструкции.
В книге «Душа черного народа», в исследовательских
статьях он наметил отдельные линии пересмотра гос¬
подствовавших в буржуазной историографии взглядов
на историю этого периода.
Задачу реконструкции Юга Дюбуа видит не только
в воспитании и обучении негров при помощи школ, Бю¬
229 У. Д ю б у а. Джон Браун, стр. 476—477.
230 Там же, стр. 471, 475.
185
ро освобожденных, но и в наделении негров землей.
В этом плане и рассматривает Дюбуа политику северян
в период реконструкции. Дюбуа далек от настоящего
научного анализа. В левых республиканцах он видит
лишь людей доброй воли, сочувствовавших неграм и от¬
дававших из Вашингтона «хорошие приказы». Но он с
одобрением отзывается о их деятельности. С особой сим¬
патией Дюбуа писал о Стивенсе, выступавшем за наде¬
ление освобожденных негров землей.
Дюбуа изображает негров не только страдающим на¬
родом, но и активно борющимся за землю и свободу.
Он пишет, что победа над плантаторами, установление
демократических конституций в южных штатах были
невозможны без активной борьбы негров: «Те, кто видит
в предоставлении неграм права голоса главную причи¬
ну зол периода реконструкции, должны помнить, что,
если бы негры его не получили и остались бы одни на
Юге после войны, проблема реконструкции до сих пор
бы оставалась нерешенной» 231.
Дюбуа рассматривает избирательное право как ос¬
новное средство борьбы негров за свободу. Но фактиче¬
ски он сам отступает от этого тезиса, показывая, что
лишь там, где негры сами захватили земли рабовладель¬
цев (например, на островах южнее Чарлстона) и - от¬
стояли их, они стали действительно свободными ферме¬
рами 232. Если все же негры не смогли полностью осво¬
бодиться и получить землю, то в этом виновны не они:
«Удобный случай связать крестьянина-негра с землей
был упущен в тот день, когда уполномоченный Бюро
освобожденных в Южной Каролине сказал плачущим
неграм, что после стольких лет труда их земля не яв¬
ляется их землей, что произошла ошибка» 233.
Дюбуа отметил положительные результаты законо¬
дательной деятельности правительств реконструкции в
южных штатах: создание системы свободных обществен¬
ных школ, плодотворное социальное законодательство,
демократизацию политической жизни 234.
231 W. Du B o i s. Reconstruction and Its Benefits. «American
Historical Review», 1910, No. 4, p. 781.
232 Cm. W. Du B o i s. The Souls of Black Folk, p. 19.
253 Ibid., p. 32.
234 Cm. W. Du B o i s. Reconstruction and Its Benefits. «Ame¬
rican Historical Review», 1910, No. 4, pp. 795—797.
187
Исторические работы Дюбуа дали толчок для раз¬
вития негритянской историографии, внесшей позднее
немалый вклад в изучение гражданской войны.
7. Американские социалисты о гражданской войне
С окончанием периода реконструкции борьба аме¬
риканского пролетариата с буржуазией выдвигается на
передний план. На усиление капиталистической эксплуа¬
тации американские трудящиеся отвечали ожесточен¬
ной классовой борьбой. Стачечные бои американского
пролетариата в конце XIX — начале XX в. нередко пе¬
рерастали в вооруженные столкновения.
Однако в рассматриваемый период в США сущест¬
вовал ряд моментов, тормозивших развитие широкого
рабочего движения, рост его политической сознательно¬
сти. Ликвидация невольничества, раздача гомстедов,
быстрое заселение Запада, сопровождавшееся строи¬
тельством железных дорог, способствовали быстрому
расширению в конце XIX в. внутреннего рынка, за ко¬
торым едва поспевал рост промышленности. Ленин ука¬
зывал, что в Америке существовали «необычайно вы¬
годные, сравнительно с другими странами, условия для
развития капитализма... В силу этих условий выделя¬
лась в рабочем классе аристократия, которая тянулась
за буржуазией, изменяя своему классу» 235. Центром
оппортунизма в рабочем движении стала Американская
федерация труда, отказавшаяся от революционной борь¬
бы и отстаивавшая классовое сотрудничество. Постоян¬
ный приток разноплеменной эмиграции в США также
помогал буржуазии разделять пролетариат по нацио¬
нальному признаку. Энгельс писал, что американская
буржуазия «умеет еще гораздо лучше, чем австрийское
правительство, натравливать одну национальность на
другую — евреев, итальянцев, чехов и т. д. на немцев и
ирландцев, и каждого из них против всех осталь¬
ных» 236.
Буржуазная идеология все еще оказывала сильное
влияние на рабочий класс, не достигший политической
зрелости. Энгельс указывал, что длительное господство
235 В. И. Ленин. Соч., т. 36, стр. 179.
238 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIX, стр. 44.
188
в Америке буржуазно-демократической республики при¬
вело к тому, что «буржуазные предрассудки крепко
засели также и в рабочем классе» 237. Двухпартийную
систему ловко использовала буржуазия, сея иллюзии об
исключительности американской демократии. «...Кон¬
ституция,— писал Энгельс, — основанная, как в Анг¬
лии, на принципе правящей партии, в силу чего каж¬
дый голос, не поданный за одного из кандидатов двух
правительственных партий, считается как бы потерян¬
ным. А американец, как и англичанин, хочет оказывать
влияние на свое государство и свой голос на ветер не
бросает» 238.
Все эти препятствия, стоявшие перед американским
рабочим движением, тормозили его соединение с марк¬
сизмом. Работавшие в трудных условиях, американские
социалисты не смогли создать подлинно революционной
партии, способной повести за собой американский про¬
летариат. Секретарь Генерального совета Интернацио¬
нала Ф. Зорге стал крупным деятелем американского
рабочего движения, вел борьбу с американскими лас¬
сальянцами и другими оппортунистами. В 1876 г. при
деятельном участии Зорге была создана Социалисти¬
ческая рабочая партия. Она пропагандировала социа¬
листические идеи, но не стала влиятельной пролетар¬
ской партией. Состоявшая на 90% из эмигрантов-нем-
цев, партия не сумела связаться с широкими массами
американских рабочих и превратилась в секту. К тому
же Социалистическая рабочая партия не избежала
влияния лассальянцев, отрицательно относившихся к
профессиональному массовому рабочему движению.
Американские социалисты не поняли роли пролетариата
как руководителя широкого демократического движения
и уделяли мало внимания аграрному вопросу. «...Ни
в Англии, ни в Америке, — отмечал Ленин, — пролета¬
риат в последней трети XIX века не проявлял почти ни¬
какой политической самостоятельности. Политическая
арена в этих странах... была всецело заполнена торже¬
ствующей, самодовольной буржуазией...» 239. Ленин, го¬
воря о том, что всякая классовая борьба есть борьба
политическая, подчеркивал, что она поднимается на
237 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIX, стр. 178.
238 Там же, стр. 268.
239 В. И. Ленин. Соч., т. 12, стр. 333.
189
высшую ступень лишь тогда, когда охватывает область
политики и в ней берет самое существенное — вопрос
государственного устройства.
В начале XX в. социалистическое движение в США
поднялось на более высокую ступень. Существовавшие
в этот период в Америке Социалистическая партия и
Социалистическая рабочая партия сыграли определен¬
ную роль в организации рабочего класса, но допустили
немало сектантских и оппортунистических ошибок и не
смогли вооружить революционной научной теорией не¬
зрелый в идеологическом отношении пролетариат.
О невысоком теоретическом уровне даже видных
американских социалистов свидетельствует их отноше¬
ние к негритянскому освободительному движению. Они
не видели специфического характера негритянского воп¬
роса, пережитков рабства, существовавших на Юге. Де
Леон писал: «Негритянский вопрос является исключи¬
тельно классовым вопросом и ничем более» 24°, а Дебс
ограничивался констатацией: «Классовая борьба не знает
цвета кожи» 241. У. Фостер справедливо указывает, что в то
время основной политической слабостью американских
социалистов в оценке негритянского вопроса было не¬
признание его как специальной проблемы.
Картина борьбы демократических сил, на которой
мы кратко остановились, дает косвенный ответ на воп¬
рос о причинах слабости и ошибок формирующейся
марксистской историографии. Борьба пролетариата с
буржуазией в этой сфере идеологии находится в тесной
связи с его идейно-политической зрелостью, зависит от
размаха политической борьбы.
Обращение к опыту революционной гражданской
войны имело большое значение для борьбы, которую вел
в этот период американский пролетариат. Прогрессив¬
ная историография могла напомнить американскому
народу о его революционных традициях, показать, как
в огне гражданской войны складывался боевой союз
рабочих и фермеров Севера — союз, столь необходимый
в новых условиях классовой борьбы. Наконец, научное
разрешение вопроса о закономерностях исторического
развития могло показать, почему буржуазия из прогрес¬
24° Цит* по кн; у# фостер. Негритянский народ в истории
Америки. ИЛ, М., 1955, стр. 518.
241 Там же.
190
сивного класса превратилась в реакционный и какой
класс олицетворяет теперь будущее Америки.
Можно указать немало отдельных высказываний дея¬
телей американского рабочего движения о гражданской
войне. Рост революционного рабочего движения в США,
объединение белых и негритянских рабочих в борьбе
против капитала побуждали обращаться к революцион¬
ным традициям. Песню о Брауне, сложенную в период
гражданской войны, пели рабочие Чикаго во время зна¬
менитых майских демонстраций 1886 г., а 12 июля 1894 г.,
когда в Купер-Юнион-холле Нью-Йорка собрался ми¬
тинг рабочих в поддержку участников пульмановской
стачки, был вывешен плакат со словами:
«Джона Болла повесили и четвертовали,
Но феодализму пришел конец.
Джона Брауна поймали и повесили,
Но рабству негров пришел конец.
Юджина Дебса арестовали, его тоже могут убить,
Но рабству белых, наемному рабству тоже
наступит конец.
Таких людей, как он, ничто не остановит» 242.
Историей классовой борьбы в США занимались вид¬
ные социалисты Ф. Зорге, Д. Де Леон, Ю. Дебс, Г. Шлю-
тер. В связи с этим в их работах и выступлениях был
поднят ряд вопросов гражданской войны.
Определенное значение для складывания научного
марксистского направления в историографии граждан¬
ской войны имела работа ученика Маркса, ветерана
американского рабочего движения Фридриха Зорге
(1826—1906). В работе по истории рабочего движения
в США 243 он ярко иллюстрировал положение Маркса
о том, что капитализм всем ходом своего развития соз¬
дает своего могильщика — пролетариат, показал нара¬
стание классовых антагонизмов в Америке в течение
XIX в.
242 Цит. по цн.: Ф. Фо-н ер. И-стория рабочего движения в
США. От создания Американской федерации труда до возникнове¬
ния американского империализма, т. II. ИЛ, М., 1958, стр. 340.
243 Работа Зорге была впервые опубликована в немецком журн.
«Neue Zeit» (1899, В. II, № 31—40). F. Sorge. Erinnerungen Eines
Achtundvierziges. Русск. перев.: Ф. Зорге. Рабочеее движение в
Соединенных Штатах. СПб., 1907.
191
Зорге уделяет в своей работе некоторое внимание
истории гражданской войны. Если Дуглас, последова¬
тельно выступая против рабства, все же рассматривал
борьбу Севера и Юга в морально-этическом плане, то
Зорге, руководствуясь указаниями Маркса о граждан¬
ской войне, подчеркивает значение экономических про¬
тиворечий двух социальных систем. Он отмечает, что
перед войной противоречия между буржуазией и рабо¬
владельцами в области тарифов являлись отражением
непримиримой вражды между ними. С другой стороны,
Зорге разоблачает эгоистические цели буржуазии в
борьбе с рабством: «Рабовладельцы и фабриканты были
членами одной семьи, семьи буржуазных эксплуатато¬
ров, и пока дело шло об одной только эксплуатации,
о шкуре других, семья эта была весьма и весьма друж¬
ной, но как только дело дошло до раздела добычи, то
члены этой семьи, как всегда бывает при разделе бур¬
жуазного наследства, вцепились друг другу в волосы»244.
Если буржуазная историография замалчивала и
искажала деятельность революционных демократов, то
Зорге подчеркивает, что настоящими борцами против
рабства были Уэнделл Филлипс, Уильям Гаррисон,
Джон Браун 245. Зорге указывает, что борьбу этих героев
и их многих «воодушевленных товарищей, великодуш¬
ных мужчин и женщин», буржуазия использовала в сво¬
их интересах.
Зорге уделяет внимание участию рабочих в борьбе
против рабства, рассказывает о выступлениях рабочих-
социалистов, отмечает важную роль немецких эмигран¬
тов. Говоря о вкладе рабочих в войну против рабства,
Зорге противопоставляет их борьбу политике буржуазии,
наживавшейся на войне 246.
Не останавливаясь подробно на политике буржуазии
и борьбе народных масс за революционную войну, Зорге
тем не менее метко замечает, что буржуазия пыталась
в вопросе о рабстве проводить «Milch und Wasser Po¬
litik» 247.
Зорге отмечает огромное значение победы Севера для
рабочего движения: «Возвещенная В. Г. Сьюардом неиз¬
244 Ф. Зорге. Ук. соч., стр. 55.
246 См. там же, стр. 57.
246 См. там же, стр. 105—106.
247 Там же, стр. 83.
192
бежная борьба между рабством и свободным трудом
закончилась, и ее место заняла неизбежная борьба меж¬
ду трудом и капиталом» 248.
Зорге считает, что негры получили формальное осво¬
бождение и являлись для буржуазии в период реконст¬
рукции лишь «голосующим скотом».
Таковы важнейшие замечания Зорге о гражданской
войне. Пути решения многих проблем гражданской вой¬
ны лишь намечены Зорге: вопрос о причинах войны,
революционный этап гражданской войны и т. д. Исполь¬
зуемый им фактический материал о борьбе народных
масс против рабства беден. Резко и убедительно крити¬
куя политику буржуазии, Зорге не подчеркивает, что она
в этот период была исторически прогрессивным классом,
а гражданская война — буржуазной революцией. Вскры¬
вая буржуазную природу плантаторов, Зорге не говорит
о рабстве как отличной от капитализма социальной
системе. В результате научное объяснение причин граж¬
данской войны оказывается в значительной мере ослаб¬
ленным.
Однако, несмотря на ряд недостатков, постановка
Зорге многих вопросов гражданской войны в корне от¬
лична от трактовки их буржуазной историографией. Ра¬
зоблачив корыстную трусливую политику американской
буржуазии, подняв на щит борьбу рабочего класса в
дни гражданской войны, вспомнив благородный подвиг
Джона Брауна, Зорге показал американским рабочим
ряд их революционных традиций.
Другим видным американским социалистом, обра¬
щавшимся в статьях и речах к истории гражданской
войны, был Даниэль Де Леон (1852—1914).
Ошибки, которые Де Леон допускал (игнорирование
союза с крестьянством, навязчивая идея «социалистиче¬
ского профессионального движения», неумение отстаи¬
вать повседневные требования масс и т. д.), не позволи¬
ли Социалистической рабочей партии стать массовой
организацией 249. Однако Де Леон сделал немало для
пропаганды марксизма в США. Он горячо отстаивал
248 Ф. 3 о р г е. Ук. соч., стр. 84.
249 См. 3. К. Э г г е р т. Даниэль Де Леон — идеолог анархо-
синдикализма в американском рабочем движении. Сб. «Из история
социально-политических идей» (к семидесятилетию В. П. Волгина).
Изд-во АН СССР, М, 1955.
13 И. П. Дементьев
193
экономические основы учения К. Маркса. В страстных
публицистических статьях Де Леон разоблачил Зелигма-
на, пытавшегося поставить под сомнение одно из крае¬
угольных положений марксизма — теорию прибавочной
стоимости. Де Леон зло высмеял буржуазного профессо¬
ра, пытавшегося «доказать», что каждый американец,
который купил акций на 100 долларов, является капита¬
листом 25°.
Будучи революционером, Де Леон разъяснял амери¬
канскому пролетариату, что никакая буржуазная свобо¬
да, никакие свободные выборы не дадут ему власти.
«Всюду физическая сила играет важную, хотя и не ис¬
черпывающую роль», — писал Де Леон. Далее он гово¬
рил, что так было и в гражданской войне, где «дело
сперва велось в суде избирательной кампании. Избра¬
ние Линкольна означало приговор суда низшей инстан¬
ции, Аппоматокс251 означал приговор, которым суд
последней инстанции окончательно разрешил дело» 252.
На примере исторического прошлого Де Леон иллю¬
стрировал положение о том, что «революционные сдвиги
и превращения берут начало в скалистом ложе матери¬
альных нужд» 253. Де Леон выступил против тех «жите¬
лей северных штатов», которые надевают на себя личи¬
ну нравственности на том основании, что они «уничто¬
жили рабство», «торговлю человеческим телОхМ», «отпра¬
вились на Юг, сражались и проливали кровь, чтобы
освободить негров» 254. Гневно обличает Де Леон бур¬
жуазию, которая теперь пользуется плодами «нового
рабства» и торгует кровью и потом рабочих. Де Леон
показывает, что не моральные мотивы побудили буржу¬
азию Севера выступить против рабства: «Как только на
Севере появились фабрики, Север нашел, что владеть
неграми и заботиться о них обходилось слишком доро¬
го, ...поэтому Север — во имя «религии», «человеч¬
ности» и «морали» продал своих рабов Югу, а сам пре¬
вратил белое население Севера, не имевшее в своих ру¬
25° См. Daniel de Leon. Marxian Science and the Colleges.
New York, pp. 52 53.
251 Место, где состоялась капитуляция армии рабо*владельчей¬
ской Конфедерации под командованием генерала Ли.
252 Д. До Леон. Избранные произведения. Партиздат, М.—Л.,
1932, стр. 163.
253 Там же.
254 Там же, стр. 9.
194
ках средств производства, в экономических рабов и
стал безжалостно притеснять их... Напротив, погружен¬
ный во тьму Юг, не имея машин, остался с закрытыми
глазами и цеплялся за рабство до тех пор, пока раб не
был вырван из его рук» 255.
Часто и правильно указывая на материальные пред¬
посылки падения рабства, Де Леон совсем мало гово¬
рит о движущих силах революции, почти не обра¬
щается к революционному опыту гражданской войны.
Де Леону не хватает обращения к революционным тра¬
дициям американского пролетариата, показа его важной
роли в исходе гражданской войны.
Де Леон не смог понять важнейшей особенности бур¬
жуазно-демократической революции: ее незавершенно¬
сти. Верно подчеркивая, что рабство, подобно феодализ¬
му, мешало развитию американского капитализма, Де
Леон считает, что эта «пуповина феодализма» была
окончательно перерезана с победой Севера. «Когда
Фред Дуглас, — писал Де Леон, — незадолго до своей
смерти утверждал, что условия существования расы нег¬
ров после освобождения стали реально хуже, чем когда
они были еще рабами, он, вероятно, сказал правду. Но
в социологическом плане это утверждение неверно.
Каждая социальная ступень развития общества имеет
свои особые страдания, и они на высшей ступени могут
быть более изнурительными, чем на низшей. Так слу¬
чается и с высшими организмами в биологии. Негр как
наемный рабочий находится на более высокой ступени,
нежели негр-раб» 256.
Разумеется, мысль Де Леона, что наемный рабочий
ближе к своему полному освобождению, чем раб, совер¬
шенно правильна. Дуглас, возможно, не понимал этого.
Но Дуглас увидел то, чего не заметил социалист Де
Леон. Он отмечал, что негритянский народ в большин¬
стве своем эксплуатируется не только как наемный ра¬
бочий, \а опутан тысячью всевозможных пережитков ста¬
рой, рабовладельческой системы, что борьба не была
завершена.
255 Д. Де Леон. Ук. соч., стр. 9.
268 Daniel de Leon. Father Gassoniana or Jesuit «Sociology»
and «Economics» at the Bar of Science and History. New York, 1912,
pp. 29—30.
13* 195
Эта ошибка Де Леона тесно связана с его представ¬
лением о существовании в США «чистого» капитализма
и враждебным отношением к крестьянству. Де Леон счи¬
тал, что «он (фермер. — И. Д.) —капиталист в сельском
хозяйстве, как фабрикант — капиталист в промышленно¬
сти»257. Де Леон не понял, что победа пролетариата в
эпоху империализма немыслима без таких союзников,
как разоряемое фермерство Запада, задавленное издоль¬
щиной негритянское фермерство Юга. Де Леон повторял
притчу о льве, человеке и лошади, уподобляя крестьян¬
ство всаднику, старающемуся оседлать рабочий класс 258.
Указанные ошибки Де Леона помешали ему дать вер¬
ную картину гражданской войны. Однако, подчеркнув,
что гражданская война была революцией, правильно
отметив ее материальные предпосылки, нарисовав вос¬
ходящую линию развития американского рабочего клас¬
са, Де Леон тем самым выступил против важнейших
положений буржуазной историографии. Де Леон разоб¬
лачал защиту буржуазными историками рабовладельче¬
ского Юга, защиту под личиной объективизма. «Теперь
Джефферсон Дэвис реабилитирован в смысле его иск¬
ренности, — писал Де Леон. — Но свобода, которой до¬
бивался Дэвис, сильно отличалась от свободы, которой
добивался Линкольн. Понять это различие на основании
речей в защиту «свободы», разговоров о том, «что такое
свобода», — было бы невозможно; для этого нужно было
бы столкнуться с вопросом, каким образом осуществить
эту свободу» 259.
Полезную роль в развитии прогрессивной историогра¬
фии сыграли статьи и выступления видного руководителя
рабочего и социалистического движения в США Юджи¬
на Дебса (1855—1926).
В. И. Ленин высоко оценивал деятельность левого
крыла Социалистической партии и его руководителя
Дебса, «одного из самых любимых вождей американско¬
го пролетариата» 260, называл его «американским Бебе¬
лем». Одновременно Ленин подчеркивал многие слабые
стороны Дебса как социалиста. Давая ему общую оцен¬
267 Д. Де Л е о н. Ук. соч., стр. 249—£50.
258 Там же, стр. 86.
259 Там же, стр. 77.
260 В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 52.
196
ку, он писал: «Дебс — революционер, но без ясной тео¬
рии, не марксист»261.
Сильные и слабые стороны Дебоа проявились в егс
оценках гражданской войны.
Дебс неоднократно подчеркивал революционное зна¬
чение гражданской войны, справедливо считая, что аме¬
риканский народ может гордиться той ролью, которую
он сыграл в борьбе против рабства. Дебс, как бы отвечая
на известное «Письмо к американским рабочим»
В. И. Ленина, призывавшего вспомнить революционные
традиции, идущие от войны за независимость и войны
против рабства, помочь русским рабочим отстоять пер¬
вую в мире республику трудящихся, принял актив¬
ное участие в борьбе против американской интервенции
в России. В статье «Наши революционные традиции»
Дебс называл имена героев-аболиционистов — Лавджоя,
Филлипса, Гаррисона, Смита, Стивенса — как предшест¬
венников современных революционеров в Америке 262.
Он часто повторял, что «социалистическое движение на¬
ходится в союзе с силами прогресса. Мы сегодня то, чем
были аболиционисты в 1858 г.» 263. Особое восхищение
Дебса вызывал подвиг Джона Брауна. В статье «Джон
Браун — история великого героя» Дебс писал: «Годами
он вел войну против рабства. Он имел только горстку
фанатичных приверженцев, поддерживавших его, но это
не поколебало его решимости. Он решил, что будет сра¬
жаться до конца и, если потребуется, один» 264. Дебс
справедливо отмечал огромное значение восстания Бра¬
уна для победы над рабством: «Старый Браун нанес
удар, и буря началась. С этого часа рабство было обре¬
чено»; «Джон Браун более велик, чем Джордж Вашинг¬
тон... история будет напрасно искать примеры подобного
благородного героизма и самопожертвования» 265. Он
призывает вспомнить старую песню времен гражданской
войны и подхватить ее теперь: «Старый Браун не умер.
Его дух все еще идет вместе с нами, и каждый прошед¬
261 В. И. Лени«. Тетради- по империализму. Госполитиздат,
М., 1939, стр. 533.
262 «Speeches of Eugene V. Debs». New York, 1928, pp. 87—88.
263 «Е. Debs: His Life, Writings and Speeches». St. Louis, 1908,
p. 488.
264 Ibid., p. 271.
265 Ibid, p. 272.
197
ший год вплетает новые гирлянды в его венок. Кто будет
Джоном Брауном наших дней?» 266.
Обращение к революционным традициям граждан¬
ской войны является сильной стороной Дебса. Он помог
американскому народу увидеть, кто является дейст¬
вительным наследником и преемником лучших традиций
его исторического прошлого. Если Джон Фиск писал:
«Я со всей искренностью снимаю шляпу перед статуей
Ли» 267, и ему рукоплескала реакционная Америка, то
для Дебса «священная земля» — Канзас: «...когда я слы¬
шу имя Канзас, я снимаю с поклоном свою шляпу» 268.
Дебсу лучше, чем Де Леону, удалось почувствовать
революционные традиции американского народа благо¬
даря более тесной связи с массами. Однако гораздо
меньше внимания Дебс обращал на материальные пред¬
посылки буржуазной революции. В его высказываниях
о гражданской войне очень слабо выражена мысль об
исторической закономерности вообще, о закономерности
наступления гражданской войны в частности. Тем не ме¬
нее Дебс сумел правильно увидеть прогрессивное значе¬
ние гражданской войны. Он писал, что лишь с падением
рабства стало возможным широкое рабочее движение 269.
Дебс верно отметил эгоистические интересы, которы¬
ми руководствовалась северная буржуазия, борясь про¬
тив рабства. «Северные капиталисты, — писал Дебс,—
не более противились плантационному рабству по мо¬
ральным соображениям, чем южные рабовладельцы» 27°.
Выступая против господствующей буржуазной идеоло¬
гии, Дебс сравнивал ее роль с ролью церкви Юга, за¬
щищавшей рабство в дни гражданской войны: «Почему
церковь Юга благоприятно относилась к рабству?.. Раб¬
ство для южных плантаторов стало источником их бо¬
гатства. Церковь защищала их интересы, освящала раб¬
ство» 271.
Герман Шлютер (1854—1919) — немецкий социал-
демократ, эмигрировавший в США в период исключи¬
266 «E. Debs: His Life, Writings and Speeches», p. 488.
267 J. Fiske. The Mississippi Valley in the Civil War. New
York, 1900, p. IX.
208 «E. Debs: His Life, Writings and Speeches», p. 488.
269 Ibid·, p. 126.
270 Ibid., p. 486.
271 Ibid., pp. 486—487.
198
тельных законов Бисмарка против социалистов. В Аме¬
рике он принял активное участие в социалистическом
движении. Его работы по истории рабочего движения 272
были направлены прежде всего против социал-рефор¬
мистской и буржуазно-реформистской идеологии.
Д. Онил, М. Хилквит, Э. Зелигман и другие рефор¬
мисты пытались доказать, что в США не было и не мог¬
ло быть революционного движения ввиду якобы «хоро¬
шего положения рабочего класса». Шлютер отмечает,
что действительно существовал ряд моментов, замед¬
лявших развитие рабочего движения: национальная
рознь, наличие свободных земель и т. д., но рабочий
класс проделал славный путь борьбы, «жил и живет здо¬
ровой жизнью». Шлютер показывает, что демократиче¬
скими завоеваниями народ обязан не буржуазии, -а до¬
был их сам в жестоких и долгих боях. Он подчеркивает,
что часто пролетариат выступал как революционный
класс с революционными требованиями.
В работе «Линкольн, труд и рабство», вышедшей в
1913 г., Шлютер весьма подробно останавливается на
участии американского рабочего класса в борьбе против
рабства. Он исторично подходит к характеристике рабо¬
чего класса 40—60-х годов XIX в. «Проницательность и
классовое самосознание свободных рабочих, — пишет
Шлютер,—не были в этот период достаточно развиты¬
ми, чтобы понять экономические причины, исключавшие
возможность совместного существования рабства и на¬
емного труда. Рабочие были не в состоянии увидеть, что
их собственное развитие как класса подвергается опас¬
ности из-за рабства. Однако их классовое чутье
уже развилось настолько, чтобы настроить их против
рабства» 273. Шлютер показывает, что рабочие приняли
активное участие в антирабовладельческом движении,
несмотря на враждебное отношение значительной части
аболиционистов к профсоюзам и другим рабочим орга¬
низациям.
Он приводит в своей книге яркие факты выступлений
против рабства Оуэна, Брисбейна и других социалистов-
утопистов. Анализируя антирабовладельческое движение
272 См. H. Schlüter. Die Anfänge der Deutschen Arbeiterbe¬
wegung in der Vereinigten Staaten. Stuttgart, 1907; H. Schlü¬
ter. Lincoln, Labor and Slavery. New York, 1913.
273 H. Schlüter. Lincoln, Labor and Slavery, p. 35.
199
на Севере США, Шлютер приходит к заключению:
«Рабочий класс чисто индустриальных центров, особенно
Новой Англии, занимал более решительные позиции
против рабства, чем в больших городах, подобных Бос¬
тону и Нью-Йорку, где было сильным влияние партии
демократов» При этом Шлютер справедливо придает
первостепенное значение антирабовладельческой дея¬
тельности учеников Маркса и Энгельса — Вейдемейера,
Роза и других немецких социалистов, эмигрировавших в
США 275. Шлютер привел также примеры непосредствен¬
ного участия многих тысяч рабочих в гражданской вой¬
не. Факты, приводимые Шлютером, немногочисленны, ибо
узок круг его источников и литературы (Шлютер лишь
в небольшой степени использовал документы конгресса,
газеты, выступления рабочих деятелей). Однако следует
учитывать, что работа Шлютера была одной из первых
попыток исследования роли рабочего класса в граждан¬
ской войне — вопроса, игнорировавшегося всей буржуаз¬
ной историографией.
Рабочее движение занимает в работе Шлютера глав¬
ное место, другие события служат только фоном. Однако
Шлютер сумел поставить и правильно решить ряд важ¬
ных вопросов гражданской войны. Он справедливо рас¬
сматривает борьбу против рабства в первой половине
XIX в. как главный момент истории США, определявший
и внутреннюю, и внешнюю политику 276. Он показывает,
что рабство стало тормозом на пути капитализма и его
нужно было уничтожить. Шлютер рассматривает на¬
правления, по которым развивались эти противоречия:
тарифы, земли Запада, рынок Юга, правительственные
субсидии, т. е. те моменты, которые определили борьбу
за власть в правительстве, борьбу за власть в Союзе.
Более подробно обрисовывая положение в стране в
50-х годах, Шлютер разоблачает трусливую, непоследо¬
вательную политику буржуазии Севера, пытавшуюся ис¬
пользовать пролетариат как союзника в борьбе против
рабства, но боявшуюся, как бы нападение на рабовла¬
дельческую собственность не привело бы тотчас к пося¬
гательству на буржуазную собственность. Хозяева
предприятий некоторых отраслей промышленности Севе¬
274 H. Schlüter. Lincoln, Labor and Slavery, p. 70.
275 Ibid., p. 78.
276 Ibid., p. 12.
200
ра (например, текстильной), связанных с рабовладель¬
ческим Югом, выступали совместно с рабовладельцами.
Характеризуя политику буржуазии в первый период
войны, Шлютер точно отмечает: «Хотя вопрос о рабстве
лежал в основе сецессионистского движения, политики
в Вашингтоне затемняли ситуацию, провозглашая борь¬
бу не против института негритянского рабства, а выдви¬
гая лозунг спасения Союза» 277.
Шлютер не сумел развить ряд важных указаний
Маркса, поставить одни вопросы (об участии и роли нег¬
ров в гражданской войне), правильно решить другие
(вопрос о революционной роли фермерства). Иногда он
слишком декларативен, не подтверждает выдвинутых
положений фактическим материалом. Однако, несмотря
на указанные недостатки, работы Шлютера сыграли оп¬
ределенную роль в борьбе с буржуазной историогра¬
фией.
Таким образом, в этот период постановка отдельных
вопросов истории гражданской войны в работах и вы¬
ступлениях американских социалистов все еще имела
в общем эпизодический характер. Их работы содержали
порой также немало ошибок, связанных с недостаточным
усвоением марксизма. Однако по своей методологии они
стояли неизмеримо выше работ буржуазных историков.
Рассмотрев отдельные проблемы гражданской войны,
американские социалисты напомнили рабочему классу
о его славных революционных традициях.
277 H. Schlüter. Lincoln, Labor and Slavery, p. 129.
Глава V
БУРЖУАЗНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
В ПЕРИОД ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА
Великая Октябрьская социалистическая революция
открыла новую эпоху в истории человечества. Мир рас¬
кололся на две социальные системы: социалистическую
и капиталистическую. Общий кризис капиталистической
системы, охвативший все сферы жизни буржуазного об¬
щества — экономику, политику, культуру и идеологию,
нашел свое наглядное проявление в непреодолимом ро¬
сте сил демократии и социализма, развитии междуна¬
родного рабочего и коммунистического движения, в мо¬
гучем подъеме национально-освободительного движения
в колониальных и зависимых странах, в распаде коло¬
ниальной системы империализма.
Эти всемирно-исторические события оказали глубо¬
чайшее влияние на все стороны жизни США, способство¬
вали обнажению коренных пороков американского импе¬
риализма.
Углубление антагонизма социальных отношений в
США привело к обострению классовой борьбы между
буржуазией и пролетариатом. Рабочее движение приоб¬
рело более массовый характер, поднялось на новую
ступень — возникла Коммунистическая партия, авангард
демократических сил страны. Борьба фермеров и осво¬
бодительная борьба негритянского народа также стали
важнейшими составными частями демократического дви¬
жения в США.
202
Историческая наука США в новейшее время разви¬
валась под непосредственным и все возрастающим воз¬
действием общего кризиса капитализма. Изучение ее
состояния показывает, что развитие ее можно разделить
на два этапа: первый этап охватывает период с 1917 по
1945 г., второй — послевоенные годы. Причем реакцион¬
ные тенденции особенно резко возросли в буржуазной
историографии в годы после второй мировой войны, с
наступлением второго и третьего этапов общего кризиса
капитализма, когда американский империализм прини¬
мает на себя роль международного жандарма и США
становятся центром мировой реакции.
В. И. Ленин подчеркивал, что в период империализ¬
ма основная идейная направленность всей буржуазной
общественной мысли определяется борьбой против идей
пролетарского социализма, против марксизма за сохра¬
нение основ капиталистического строя. Для достиже¬
ния этих целей буржуазные ученые жертвуют научной
истиной К Ныне же, в условиях великих побед социа¬
лизма, доказавшего свое неоспоримое превосходство
над капиталистической системой, перед реакционной
буржуазной историографией поставлена задача путем
извращения истории оправдать существование капита¬
лизма. «Буржуазные учения и школы не выдержали
исторической проверки» 2, — констатирует новая Про¬
грамма КПСС, принятая XXII съездом партии. Эти сло¬
ва подтверждаются и судьбой американских буржуаз¬
ных концепций исторического процесса. Американские
правящие круги нередко осуществляют теперь прямой
контроль над исторической наукой. Университеты, на¬
учные учреждения, издательства субсидируются моно¬
полиями, которые взамен требуют от ученых выполне¬
ния своего социального заказа — борьбы с коммуниз¬
мом.
Требования правящих кругов США к американским
историкам были откровенно сформулированы президен¬
том Трумэном в его послании Американской истори¬
ческой ассоциации в декабре 1950 г. Трумэн прямо при¬
зывал усилить борьбу против коммунистических идей.
«Американские историки, — писал он,— могут способ¬
1 См. В. И. JI е н и в. Соч., т. 15, стр. 17; т. 31, стр. 263.
2 Программа Коммунистической партии Советского Союза. Гос¬
под итиздат, М., 1961, стр. 51.
203
ствовать делу свободных наций, помогая правительству
увековечить и интерпретировать политику, которую на¬
ша страна ведет для сохранения мира и свободы»3.
В 1949 г. президент Американской исторической ассо¬
циации К. Рид в обращении «Социальная ответствен¬
ность историка»4 требовал объяснять прошлое в интере¬
сах настоящего. Это были открытые призывы к пере¬
смотру истории США в угоду американскому финансо¬
вому капиталу, оправданию реакционной внутренней и
внешней политики правящих кругов США.
Буржуазная историография новейшего времени на¬
ходится в состоянии нарастающего кризиса. Релятиви¬
стские субъективно-идеалистические взгляды, появив¬
шиеся в начале 900-х годов, получили в период общего
кризиса капитализма широкое распространение. В своих
выступлениях еще в 20-х годах и президентском обра¬
щении к Американской исторической ассоциации в
1931 г. К. Беккер выдвинул тезис о том, что объектив¬
ной истории быть не может. История — «акт мысли»,
а мысль творит историю сообразно интересам современ¬
ной жизни. Эти взгляды были в дальнейшем развиты
влиятельными буржуазными историками Ч. Бирдом,
Г. Болтоном, Д. Малином и др.
Одним из наиболее опасных следствий нигилистиче¬
ского отношения к историческому познанию явился
«презентизм». Релятивистская концепция подводила фи¬
лософскую базу под модернизацию исторического прош¬
лого, объявляла позволительным субъективный произ¬
вол, отвечающий социальному заказу империалистиче¬
ской буржуазии.
Все эти черты ярко проявились в историографии
гражданской войны, тема которой продолжала оста¬
ваться предметом острой борьбы прогрессивных и реак¬
ционных сил, так как освещение и понимание этой эпо¬
хи тесно связаны с актуальными вопросам« классовой
борьбы в США — отношением к революционным тра¬
дициям американского народа, борьбой против расовой
дискриминации негров.
В 20-е годы видную роль в буржуазной историогра¬
3 «American Historical Review», 1951, № 3, pp. 712—713.
4 C. Read. Social Responsibilities of the Historian. «American
Historical Review», 1950, № 2.
204
фии по-прежнему играет «экономическое» направление,
отражающее буржуазно-реформистские тенденции. Ис¬
торики этого направления занимают передний край
борьбы с марксизмом. С середины 40-х годов поток бур¬
жуазного экономизма, однако, резко сужается, и он
теряет связь с идеями буржуазного реформизма.
В обстановке обострения классовой борьбы большую
силу обретает «новый консерватизм», подвергающий пе¬
ресмотру с реакционных позиций старые концепции
гражданской войны. Историки так называемого реви¬
зионистского направления, открыто выступив против ре֊
волюционных традиций американского народа, провоз¬
глашают ненужность гражданской войны, отрицают ее
положительные результаты.
Монополистическому капиталу, после второй миро¬
вой войны резко усилившему наступление на демокра¬
тические права трудящихся, еще в большей степени, чем
ранее, стали близки (антидемократические атрибуты ра¬
бовладельческого Юга. Идеология южной реакции спо¬
собствует усилению реакционных тенденций в буржу¬
азной исторической мысли. В послевоенный период з
буржуазной историографии гражданской войны нараста¬
ет увлечение «старым Югом».
В этот период социальный заказ американской ре¬
акции по пересмотру .истории США выполняется также
«школой бизнеса», которая подвергает искажению и
события гражданской войны.
Реакционной буржуазной историографии граждан¬
ской войны противостоит прогрессивная американская
историография, ядро которой составили историки-марк¬
систы. Они сосредоточили свое внимание на показе
экономических и политических закономерностей возник¬
новения гражданской войны, а также решающей роли
народных масс в победе над рабством.
Против злостных искажений реакционной (историо¬
графии в области гражданской войны выступают и
отдельные либеральные буржуазные историки, при этом
все более видную роль играют историки-негры.
1. Буржуазно-реформистское направление
Особо благоприятные исторические, географические
и другие условия развития американского капитализма
способствовали тому, что в период начала общего
205
кризиса капитализма промышленное производство в
стране, а вместе с ним и прибыли монополистов продол¬
жали расти как за счет эксплуатации трудящихся США,
так и народов колоний и других капиталистических
стран.
«Американские миллиардеры, — писал Ленин, —
были едва ли не всех богаче и находились в самом бе¬
зопасном географическом положении. Они нажились
больше всех. Они сделали своими данниками все, даже
самые богатые, страны. Они награбили сотни миллиар¬
дов долларов... На каждом долларе — ком грязи от «до¬
ходных» военных поставок...»5.
У. Фостер, анализируя особенности развития амери¬
канского капитализма в период 20-х годов, писал, что
«капитализму США война принесла значительные, хотя
и временные выгоды. Таково одно из серьезных поли¬
тических противоречий нашего времени: капитализм
США осуществляет свою экспансию за счет остальных
капиталистических стран мира. После крушения капи¬
тализма как мировой системы капитализм в США зна¬
чительно разрастается, но тилько до поры до време¬
ни» 6. Фостер указывает, что эти обстоятельства «силь¬
но способствовали «процветанию» и относительному
экономическому и политическому укреплению капита¬
лизма в США»7, создали возможность подкупа значи¬
тельных слоев рабочего класса, особенно квалифициро¬
ванных рабочих, за счет высоких прибылей.
Эти особенности развития американского капитализ¬
ма, а также идеологическая отсталость рабочего дви¬
жения оставляли возможность для буржуазии исполь¬
зовать реформизм как средство лавирования и ма¬
невров.
Как и прежде, буржуазному реформизму соответ¬
ствовала в историографии общественная ориентация
буржуазного экономизма. В период конца 20-х и начала
30-х годов «экономическое» направление становится
главным в американской историографии. Значительная
часть историков этого направления в той или иной мере
6 В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 46.
6 У. Фостер. Очерк политической истории Америки. ИЛ, М.,
1953, стр. 509—510.
7 Там же, стр. 513.
206
была связана с идеями и политикой «нового курса»
Ф. Рузвельта.
Историки «экономического» направления дали в сво¬
их работах плодотворную постановку отдельных истори¬
ческих проблем, привели ценный материал. Буржуазный
экономизм расширил круг исторических знаний, но но¬
вый материал был подчинен априорным политическим
оценкам.
Общие исторические концепции приверженцев «экоа
номического» направления характеризует открытая на¬
правленность против марксистско-ленинской идеологии.
Подчинив свою деятельность решению злободневных
политических задач стабилизации капитализма, буржу¬
азные историки сделали попытку подвести исторический
фундамент под антимарксистские теории социологии и
политэкономии. При этом особое влияние на них ока¬
зали апологетические теории буржуазных экономистов
о «демократическом», «организованном» капитализме.
Они утверждали, что современный капитализм якобы
преодолел или способен преодолеть отрицательные сто¬
роны капитализма XIX в., а капиталистическое государ¬
ство приняло надклассовый характер.
Нередко эти историки используют в извращенном
виде отдельные марксистские положения и выводы. При¬
меняемая ими подчас терминология: «классовая борь¬
ба», «борьба экономических систем» и т. д. — лишь вне¬
шне совпадает с научными марксистскими определени¬
ями; как правило, в эти понятия вкладывается совер¬
шенно другой смысл.
Наиболее цельное развитие буржуазный экономизм
получил в работах Ч. Бирда. Чарлз Бирд (1874—1948)
выделяется среди буржуазных историков большой эру¬
дицией, склонностью к творческим построениям, к вы¬
работке своей индивидуальной научной позиции. Его
работы посвящены главным образом проблемам амери¬
канской истории, но он неоднократно обращался и к
европейской истории, и к международным отношениям,
а также немало внимания уделял «философии исто¬
рии». Работы его привлекали внимание и живым стилем
изложения.
Общий тираж книг Бирда огромен. Только в США
он составлял к 1949 г. более 11 млн. экземпляров, не
считая переводов на немецкий, испанский, итальянский,
207
Японский и другие языки 8. Целое поколение американ¬
ских школьников училось по его учебникам истории 9.
Бирд, без сомнения, — наиболее видный представитель
американской буржуазной исторической мысли XX в.;
он признанный глава экономического направления 10.
Первые работы Бирда появились, когда капитализм
только вступил в империалистическую стадию своего
развития, последние написаны после второй мировой
войны. В течение этих богатых событиями пятидесяти
лет историческая концепция Бирда изменялась, приспо¬
сабливалась к новой политической ситуации.
Следует подробнее остановиться на месте Бирда в
развитии исторических идей о гражданской войне и на
весьма показательной эволюции взглядов этого защит¬
ника американского капитализма.
Жизненная обстановка способствовала повороту
мыслей Бирда в сторону буржуазного реформизма. Еще
в период пребывания в методистском колледже в Грин-
касле (1895—1897) под руководством своего учителя
полковника Уивера он ознакомился с «Манифестом Ком¬
мунистической партии» и «Капиталом» Маркса. Ему
довелось побывать в Чикаго, где были свежи впечатле¬
ния о хеймарктских событиях. Здесь он с сочувствием
слушал демагогические речи Брайана11 о «спасении че¬
ловечества от распятия на золотом кресте»12. После
окончания колледжа Бирд проводит почти непрерывно
8 Подсчитано, что всего Бирдом написано 12 611 стр. (или 29 то¬
мов), а՛ включая учебники — 21 059 стр. (или 41 том), не считая
многих сотен статей, обозрений, рецензий, речей. Н. Beal. Beard’s
Historical Writing. «Charles Beard: An Appraisal by E. Gold¬
man a. o.», ed. by H. Beal. University of Kentucky Press, 1954,
p. 262.
9 Cm. Ch. Beard and W. В a g 1 e y. The History of American
People. New York, 1918 (переиздана 7 раз); The History of American
People upon Grammar Grades and Junior High Schools. New York,
1919; Ch. Beard and M. Beard. History of the United States.
A Study in American Civilization. New York, 1924 (переиздана
.5 раз) и, др.
10 См. подробнее: И. П. Дементьев. Об исторических
взглядах Чарлза Бирда. «Вопросы истории», 1957, № 6.
11 У. Брайан — буржуазный политический деятель, выдвигав¬
шийся в 1896 и в 1900 г. демократической партией кандидатом
в президенты. Брайан демагогически ратовал за широкий выпуск
серебряных денег, которые якобы улучшат положение трудящихся.
l* М. Beard. The Making of Charles A. Beard. New York,
1955, p. 15.
208
четыре года в Англии. Борьба фабианцев с идеями ре¬
волюционного социализма и проповедь постепенного
«преобразования» капиталистического общества при-
влекли внимание Бирда. Он принимает деятельное уча¬
стие в организации Рескин-колледжа, ставшего проводи
ником фабианских идей классового сотрудничества, вы¬
ступает перед рабочей аудиторией Лондона, Бирминга-
ма, Манчестера. Об успехе его деятельности на этом
поприще свидетельствует тот факт, что Рамсей Макдо¬
нальд Прочил Бирда в состав будущего «рабочего пра¬
вительства» Англии 13. Эти годы во многом определили
его последующее внимание к социально-экономической
проблематике.
По возвращении в США Бирд начинает свою ученую
карьеру при Колумбийском университете и одновремен¬
но принимает активное участие в американской полити¬
ческой жизни. Он выступает за муниципальное само¬
управление, прямые выборы сенаторов, предоставление
избирательных прав женщинам и т. д. В движении за
демократизацию Бирд готов признать важную роль за
рабочим классом и. Однако даже в узком русле рефор¬
мизма Бирд предпочитал держаться середины течения
и не приближался к левому берегу, был далек от «раз-
гребателей грязи».
Бирд враждебно встретил Октябрьскую революцию.
Глубоко ощущая обострившиеся, как никогда, проти¬
воречия буржуазного мира, он все больше подчинял
свою деятельность решению злободневных политических
задач — поискам путей стабилизации капитализма.
Политическая активность Бирда как буржуазного
реформиста особенно усиливается в годы экономическо¬
го кризиса 1929—1933 гг., потрясшего до основания всю
мировую капиталистическую систему. Бирд с большой
тревогой отмечает наличие в США 15 млн. безработ¬
ных: «Это главный фактор для усиления социального
беспокойства, указывающего на серьезную угрозу для
социальной структуры» 15. Видит он и то, что «вера ка¬
13 E. Saveth. Understanding the American Past. Boston — To¬
ronto, 1954, p. 21.
14 Cm. Ch. Beard. The Industrial Revolution. London, 1901,
p. XIX.
15 Ch. Beard and G. H. Smith. Future Comes. A Study of
New Deal. New York, 1934, p. 42.
14 И. П. Дементьев
209
питалистов в самих себя, в свою способность руководить
национальной и интернациональной промышленностью
пошатнулась» 16. Бирд пытается, однако, уверить, что
буржуазная государственная машина своим вмешатель¬
ством можег исправить «недостатки» капиталистическо¬
го общества и направить «философию грубого индиви¬
дуализма в разумное русло, создать безопасность, осно¬
ванную на вере в справедливую долю труда и капита¬
ла» 17# Бирд предлагает «пятилетний план для Амери¬
ки» — планирование, не затрагивающее частной собст¬
венности, и одновременно пытается опорочить плановое
строительство в СССР 18.
Сложные экономические проблемы, вставшие перед
американским капитализмом после второй мировой вой¬
ны, наступление реакции на буржуазно-демократические
свободы в США поставили перед Бирдом неразрешимые
вопросы. Видя крах своих проектов буржуазных реформ
и напуганный ростом фашистских тенденций, он оказал¬
ся не в состоянии предложить каких-либо позитивных
решений. Бирд отрицательно отнесся к агрессивному
курсу внешней политики, проводимому реакционными
кругами США. Он не переставал также выступать с кле¬
ветническими выпадами против Советского Союза 1Э.
Как историк Бирд старался найти обоснование для
своих буржуазно-реформистских политических взглядов.
Бирд начал свою деятельность, когда время безого¬
ворочного признания Тернера уже проходило. Свобод¬
ная земля стала историческим воспоминанием. На та¬
ком шатком фундаменте тем более нельзя было строить
в период общего кризиса капитализма апологетическую
16 Ch. Beard and G. H. Smith. Future Comes. A Study of
New Deal. New York, 1934, p. 169.
17 «America Faces the Future», ed. by Ch. Beard. Boston, 1932,
p. 42.
18 Ibid., p. 121.
19 Cm. Ch. Beard. American Foreigh Policy in the Making,
1932—1940. New Haven, 1946; Ch. Beard. President Roosevelt
and the Coming of the War 1941. New Haven, 1948.
Послевоенные работы Бирда по вопросам внешней политики
США в период пребывания у власти Ф. Рузвельта послужили
отправным пунктом для крайне реакционной ревизионистской шко¬
лы. См. Б. И. Марушкин, Н. Н. Яковлев. Историки амери¬
канской «новой школы» об участии США во второй мировой вой¬
не. «Вопросы истории», 1956, № 7.
210
концепцию об «исключительности» развития США.
Этим и вызван отход от Тернера большинства амери¬
канских историков, хотя отдельные стороны историче¬
ской схемы Тернера используются и поныне в целях
пропаганды империалистической экспансии США.
А. Шлезингер-старший невольно раскрыл реформи¬
стскую сущность исторической концепции Тернера.
Аграрная интерпретация Тернера, писал Шлезингер,
объясняется тем, что он работал «в атмосфере глубокого
аграрного беспокойства» и «просмотрел противополож¬
ную форму социальной организации»20. Шлезингер
приветствует такую постановку вопроса, в свете кото¬
рой «городская динамика» стала бы в центре объясне¬
ния исторического процесса. Он советует связывать
«американскую демократию» не с наличием свободных
земель, а с «урбанизацией», ростом промышленности.
На складывание исторических взглядов Бирда ока¬
зала влияние постановка проблем экономического раз¬
вития США, данная Тернером и Саймонсом, однако уже
в своих первых работах он выступил против общей
исторической концепции Тернера. Бирд считал недопу¬
стимым выводить теорию «исключительности» американ¬
ской демократии из наличия свободных земель, ибо в
этом случае исчезновение «границ» ставило вопрос об
исчезновении демократии. Он писал: «Тернер, по моему
мнению, излишне подчеркивал влияние пограничной
экономики на рост демократических идей, формирова¬
ние национальной политики и конституционную интер¬
претацию» 2{.
По мнению Тернера, буржуазная демократия рожда¬
лась в условиях «социальной гармонии» американского
Запада, по утверждению Бирда, — в условиях острых
социальных столкновений «экономических групп». «Вся
теория экономической интерпретации, — писал Бирд, —
базируется на принципе, что социальный прогресс есть
в основном результат соперничающих интересов в об¬
ществе» 22.
20 Uht. no kh.: «Historiography and Urbanization», ed. by
E. Goldman. Baltimore, 1941, p. 94.
21 Uht. no kh.: «Theory and Practice of Historical Study», ed. by
M. Curty; Social Science Research Council, Bui. 54, 1946, pp. 26—27.
22 Ch. Beard. An Economic Interpretation of the Constitution
of the United States. New York, 1913, pp. 6, 13, 19,
14*
211
Новый апологетический прием не был сразу понят
всеми его собратьями по перу и вызвал резкие возра¬
жения, особенно в связи с опубликованием в 1913 г.
известной работы Бирда «К экономическому объясне¬
нию конституции». Бирд подробно выяснил имуществен¬
ное положение «отцов конституции» и сделал хорошо
обоснованный вывод, что «члены филадельфийского
конвента, которые создали конституцию, за немногим
исключением, были прямо и непосредственно заинтере¬
сованы в извлечении экономических выгод из вновь
основанной системы»23. Он показал, что народные мас¬
сы «были отстранены от участия в создании конститу¬
ции»24, а принятые легислатурами штатов избиратель¬
ные цензы лишили большинство американцев права
участия в выборах. Это было, пожалуй, все, что сумели
увидеть в работе Бирда закоренелые консерваторы. Не¬
которые буржуазные историки даже упрекали Бирда,
что он «следует Марксу», хотя он неоднократно отри¬
цал справедливость таких утверждений.
Конечно, радикализм Бирда был весьма умеренным,
и нарисованная им картина создания конституции, не¬
смотря на многие верные черты, была также весьма
далека от исторической действительности. Правильно
показав заинтересованность торгово-промышленных кру¬
гов в принятии конституции, Бирд подчинил, однако,
весь материал схеме «борьбы интересов движимой и не¬
движимой собственности». Таким образом, в лагере
сторонников конституции оказались торговцы, мануфак¬
туристы, держатели правительственных акций; в лагере
противников «аграрии» — фермеры, плантаторы, круп¬
ные землевладельцы Севера. Намеченные Бирдом ли¬
нии классовых противоречий не совпадают с основной
осью классовой борьбы — совместным выступлением
буржуазии и плантаторов против попыток углубления
революции, ярко проявившихся в восстании Шейса.
Государственную машину, созданную американской
буржуазией в результате войны за независимость, Бирд
показал как аппарат классового примирения, а консти¬
туцию 1787 г. он рассматривал как первую ступень в
развитии некоей абстрактной идеи демократии.
23 Ch. В е а г d. An Economie Interprétation of the Constituti¬
on of the United States, pp. 324, 149.
24 Ibid., p. 324.
212
Трактовка конституции 1787 г. как первого шага в
развитии демократии и апология американского импе¬
риалистического государства — исходные предпосылки
исторической схемы Бирда. История США XIX в. долж¬
на, по Бирду, рассказать, как «сословную конституцию»
сменило всеобщее избирательное право и забрезжил
рассвет «демократического коллективизма».
В итоговой работе «Подъем американской цивилиза¬
ции» (1927) Бирд наиболее рельефно выразил свою но¬
вую историческую концепцию, имевшую цель обосно¬
вать легенду об американской исключительности на
основе роста промышленности и развития капитализма
вглубь.
Бирд подверг обстоятельному анализу те экономиче¬
ские интересы, которые стали объектом борьбы между
федералистами и республиканцами в начале XIX в.,
плантаторами и буржуазией в период гражданской вой¬
ны. Он нарисовал картину вакханалии грабежа и об¬
мана, расхищения народных богатств Гульдами и Рок¬
феллерами.
Намечая отдельные линии социальных противоречий,
Бирд все же не дал верной картины классовой борьбы:
он далек от понимания главных линий исторического
процесса. История развития капиталистического спосо¬
ба производства и обострения антагонистических клас¬
совых противоречий подменяется Бирдом формальным
противопоставлением города и деревни, промышленно¬
сти и сельского хозяйства. Основным содержанием
истории США он считал борьбу сельского хозяйства и
промышленности25 и делил исторический процесс на
этапы в зависимости от того, как складывалось соотно¬
шение сил в этой борьбе. Главные результаты борьбы
социальных сил на каждом рубеже (принятие конститу¬
ции 1787 г., период Джексона, гражданская война 1861 —
1865 гг., классовая борьба в конце XIX в.) Бирд видел
в росте демократизации политической жизни США, по¬
ка, наконец, в XX в. не открылась эра «демократическо¬
го коллективизма».
Бирд не может отрицать наличия в современной ему
Америке вопиющего экономического неравенства, но
25 Cm. Ch. Beard. The American Party Battle. New York,
1928, p. 29.
213
вместе с тем он констатирует, что существует формаль¬
ное политическое равенство. Бирд находит в этом при¬
мер «наиболее изумительного политического противо¬
речия, которое когда-либо прежде знал мир»26. Не же¬
лая видеть, что «политическое равенство» не противоре¬
чит диктатуре финансового капитала, Бирд усматривает
в нем волшебное средство, дающее возможность иму¬
щим и неимущим одинаково влиять на государствен¬
ное законодательство. С другой стороны, «в условиях
относительного равновесия между борющимися груп¬
пами» Бирд считает возможным возвышение государст¬
ва над обществом до роли арбитра между антагонисти¬
ческими классами27.
В работах Бирда мы можем найти немалое число
выпадов против марксизма. Но чаще Бирд прибегает к
более тонкому приему «удушения марксизма посредст¬
вом объятий». Этот метод сводится к тому, чтобы
«убить марксизм... путем якобы признания «всех»
«истинно-научных» сторон и элементов марксизма,
кроме «агитаторской», «демагогической», «бланкистски-
утопической» стороны его»28. Бирд стремится замазать
революционный переворот в общественной мысли, со¬
вершенный Марксом и Энгельсом, и поставить их в
один ряд с буржуазными мыслителями. Такой прием
не был новым. Он был довольно распространен в со¬
циал-реформистских кругах Европы. Жорес находил,
что Маркса предвосхитил Барнав, а Бернштейн видел
в Гаррингтоне предшественника марксизма. Бирд пы¬
тается уверить, что «марксистского взгляда на группи¬
26 Ch. Beard. The Economic Basis of Politics. New York,
1922, pp. 89—90.
27 Эту черту концепции Бирда отметили и за нее хвалят Бир¬
да по обе стороны Атлантического океана. Г. Ласки- подчеркивал,
что «Бирд никогда не видел в классовой войне главного орудия
достижения свободы и не выступал за необходимость катастрофи¬
ческих изменений» (Н. Laski. Charles Beard: An English View.
«Charles Beard: An Appraisal...», p. 14).
Американский буржуазный историк P. Гофстедтер отмечает,
что Бирд в противоположность марксистам «не преуменьшал дав¬
ления на государство сил, не входящих в правящий класс», и по¬
казал, что государство в форме парламентской демократии слу¬
жит «барометром, регистрирующим силы различных групп с раз¬
личными интересами» (R. Hofstadter. Beard and the Consti¬
tution. The History of an Idea. «American Quarterly», 1950, Fall.).
28 В. И. Лени h. Соч., т. 21, стр. 197.
214
ровку и классовую борьбу придерживались Джеймс
Мэдисон и Аристотель»29.
Профессор А. В. Ефимов хорошо заметил, что для
американских историков обращение к Мэдисону нечто,
«вроде обряда», чтобы отмежеваться от марксизма 30.
Доктрина Мэдисона—Гамильтона, американских го¬
сударственных деятелей конца XVIII — начала XIX в.,
проливает дополнительный свет на методологию и поли¬
тическую философию Бирда. «Наиболее обычный и
устойчивый источник существования фракций, — писал
Д. Мэдисон, — заключается в неравном распределении
собственности. Те, кто имеет собственность, и те, кто
лишен ее, всегда выражали в обществе различные ин¬
тересы. Кредиторы и должники всегда были разделены.
Земельные интересы, промышленные интересы, торговый
интерес и многие другие интересы меньшего значения
по необходимости возникли у цивилизованных народов
и разделили их на различные классы, движимые раз¬
личными чувствами и взглядами»31. Таким образом,
авторы «Федералиста», жившие в эпоху революционной
войны, имели известные представления о классовой
борьбе. Они видели источник разделения общества на
враждебные партии, во-первых, в неравном распределе¬
нии собственности; во-вторых, во владении различными
родами собственности.
Однако реалистические наблюдения нисколько не
помешали Мэдисону-и Гамильтону стоять на идеалисти¬
ческих позициях. Ибо, в конечном счете, они сводили
причины имущественного неравенства к «природе чело¬
века»32 с присущими ей страстями. «Скрытая причина
фракций... коренится в природе человека», — говорится
в десятой статье «Федералиста». Мэдисон и Гамильтон
полагают, что, поскольку фракции неустранимы и в
29 Письмо Ч. Бирда М. Блинкову. М. Blinkoff. The Influence
of Charles A. Beard upon American Historiography. «The University
of Buffalo Studies», 1936, May, p. 10; см. также Ch. Beard.
The Economic Basis of Politics, pp. 42—43; Ch. Beard. The Ame¬
rican Leviathan. New York, 1930, p. 4.
30 А. В. Ефимо.в. К истории капитализма в США. Соцэк-
гиз, М., 1904, стр. 268.
31 «The Enduring- Federalist», ed. by Ch. Beard. Garden City,
1948, p. 70.
32 Ibid
215
обществе идет «вечная война»33, дело может кончиться
крахом цивилизованного общества, если не последует
государственное вмешательство, «регулирование этих
различных и перекрещивающихся интересов является
главной задачей современного законодательства»34.
Так, авторы «Федералиста», испуганные размахом
революции и начавшейся борьбой за ее углубление,
аргументировали необходимость принятия конституции.
Обратившись к политической доктрине Мэдисона—
Гамильтона, Бирд попытался использовать ее против
марксизма. Экономическое неравенство и «борьба за
перераспределение богатства», по мнению Бирда, неуст¬
ранимы, ибо с развитием цивилизации образуется бес¬
конечное число «родов собственности», соперничающих
между собой. К тому же конечные причины неравенст¬
ва заключаются в природе человека — различных при¬
родных способностях людей.
Плеханов справедливо отмечал, что все «экономи¬
ческие материалисты» — буржуа. Они считают матери¬
альный фактор главным, ибо верят в то, что буржуаз¬
ный экономический порядок соответствует человеческой
природе и в основе его лежат свойства человеческой
природы. Плеханов отмечал, что «экономический мате¬
риализм» — простая «разновидность идеализма»35.
Выступая с позиций этой идеалистической методо¬
логии против первого в мире пролетарского государства,
Бирд пытался доказать, что национализация средств
производства ничего не может дать, ибо в России
имеются рудокопы, машинисты, электрики и т. д., инте¬
ресы которых различны. К тому же они обладают раз¬
личным умением, квалификацией, а «последние сами
являются формами собственности, даже если собствен¬
ность на капитал отменена»36. Бирд пророчит неминуе¬
мый «крах производства и самого государства» и «вос¬
становление капиталистического класса» в России 37.
Бирд изображает социально-экономическую структу¬
ру современного капиталистического общества как нечто
33 «The Enduring Federalist», p. 134.
34 Ibid., p. 70.
36 Г. В. Плеханов. Соч., изд. 2, т. VII. Госиздат, М. — Л.,
1925, стр. 202.
36 Ch. Beard. The Economic Basis of Politics, p. 99.
37 Ibid., p. 96.
m
максимально дробное. «Мы находимся в большой опас¬
ности быть введенными в заблуждение такими словами,
как капиталисты, фермеры и рабочие»38, — уверяет
Бирд. Внутриклассовые противоречия выпячиваются им
на первый план. Одни капиталисты заинтересованы в
высоких тарифах, другие борются за низкие тарифы,
третьи относятся к этому безразлично. Точно так же не
менее различны интересы лиц, занятых в сельском хо¬
зяйстве, и нельзя говорить о «так называемой солидар¬
ности труда». «Горняки могут голодать, в то время как
железнодорожные кондукторы и машинисты могут жить
хорошо и делать большие вклады в свои союзные бан¬
ки» 39, — писал Бирд.
Бирд освобождает экономические интересы от гео¬
графической оболочки, в которую их заключал Тернер,
но теоретические основы буржуазного экономизма как
у Тернера, так и у Бирда одинаковы: отождествление
производственных отношений с самим производством,
подмена классового деления общества классификацией
по отраслям народного хозяйства и по «экономическим
группам». На примере Бирда мы знакомимся лишь с
новой формой апологетики «исключительности» амери¬
канской буржуазной демократии. Неудивительно, что
когда Бирд полностью развернул свою историческую
схему, она получила признание в широких буржуазных
кругах.
Пороки методологии в исторической концепции Бир¬
да ярко сказались при освещении им гражданской
войны.
Еще в ранних работах Бирд неоднократно касался
вопросов гражданской войны 40, но наиболее полно его
взгляды были выражены в труде «Подъем американ¬
ской цивилизации»41. До Бирда экономическому анали¬
зу подвергались лишь отдельные частные вопросы.
Бирд попытался «экономически интерпретировать» ко¬
38 Ch. Beard. The American Party Battle, pp. 6—7.
39 Ibid., p. 9.
40 Cm. Ch. Beard. American Government and Politics. New
York, 1910; Ch. Beard and W. B a g 1 e y. History of American
People. New York, 1918; Ch. Beard and M. Beard. History of
the United States. New York, 1921.
41 Ch. Beard and M. Beard. The Rise of American Civili¬
zation, vv. 1—2. New York, 1927.
.217
ренные проблемы гражданской войны: ее причины, ход,
результаты.
Бирд приблизился к правильному пониманию граж¬
данской войны как социальной революции. Его заслугой
остается то, что он был первым буржуазным историком,
который назвал гражданскую войну «второй американ¬
ской революцией», поставил ее в одном ряду с буржуаз¬
ными революциями в Англии в XVII в. и во Франции в
XVIII в. «По существу так называемая гражданская
война, или война между штатами, — писал Бирд, — ...бы¬
ла социальной войной, закончившейся бесспорным
утверждением у власти новой силы, повлекшей большие
изменения в расстановке классов, в населении и распре¬
делении богатств, в ходе промышленного развития»42.
И далее: «...гражданская война была социальным ката¬
клизмом, в котором капиталисты, рабочие и фермеры
Севера и Запада отстранили от власти в национальном
правительстве плантаторскую аристократию Юга»43.
Каковы же, по Бирду, причины «неизбежного конф¬
ликта»? Бирд возражает против утверждений южных
писателей, что конфликт возник из-за разного толкова¬
ния конституции, из-за различного понимания прав
штатов на Севере и на Юге. «Если бы южные планта¬
торы,—писал Бирд, — согласились с высокими тари¬
фами, субсидиями и преференциями для северной ком¬
мерции и индустрии, было бы невероятно, если бы они
настаивали на своих требованиях суверенитета штатов.
Их теории, их дела включали интересы более матери¬
альные, чем политическая риторика»44.
Бирд подвергает убедительной критике также «сек-
циональную теорию» Тернера: «Только благодаря слу¬
чайному расположению земли и различиям климата
война стала секциональным сражением. Если бы инте¬
ресы плантаторов были разбросаны одинаково по всей
индустриальной области, было бы скорее горизонталь¬
ное, чем вертикальное разделение, и неизбежный конф¬
ликт решался бы другими методами и имел бы другой
механизм действий»45.
42 Ch. Beard and M. Beard. The Rise of American Civili¬
zation, v. 2, p. 33.
43 Ibid., p. 54.
44 Ibid., pp. 36—38.
45 Ibid., p. 53,
218
Хотя Бирд делает верные замечания о несостоятель¬
ности конституционной и секциональной интерпретаций,
но острие его критики также направлено против поло¬
жения о том, что рабство было главной причиной граж¬
данской войны.
Показывая политическую борьбу в предвоенный пе¬
риод, Бирд проводит читателя через важнейшие собы¬
тия, предшествовавшие гражданской войне. Кратко и
точно он регистрирует обострение противоречий между
Севером и Югом в результате отмены Миссурийского
компромисса, решения по делу Дреда Скотта, проведе¬
ния в жизнь закона о возвращении беглых рабов, по¬
пытки рабовладельцев захватить Канзас и т. д. «В ходе
этого политического наступления все планы федераль¬
ного правительства о покровительстве и субсидировании
торговли и индустрии были разрушены»46, «это было
требование к большинству народа сдаться без всяких
условий на все времена...»47, — пишет Бирд.
Бирд подверг обстоятельному анализу вопросы эко¬
номической политики, которые были предметом борьбы
между Севером и Югом перед гражданской войной.
Промышленники стремились к протекционистским тари¬
фам, субсидиям на развитие промышленности и транс¬
порта, к созданию национальной банковой системы, к
расширению внутреннего рынка и т. д. Только в ряде
многих пунктов экономической программы плантаторов
Бирд отмечает их заинтересованность в «сохранении
рабочей силы»48.
Борьба против рабства выпала из анализа экономи¬
ческих противоречий между Севером и Югом. Рабство
разложено на сумму экономических интересов: требо¬
вание свободных земель, низкого тарифа, общенацио¬
нального банка и т. д. Остается лишь один моральный
аспект рабства, и Бирд с торжеством провозглашает,
что этический вопрос не может быть причиной войны.
Тариф 1857 г., прекращение субсидий для трансат¬
лантической линии в 1859 г., по мнению Бирда, «затра¬
гивали куда более важные экономические интересы
46 Ch. Beard and М. Beard. The Rise of American Civili¬
zation, v. 2, p. 36.
47 Ibid., p. 30.
48 Ch. Beard and M. Beard, The F^ise of American Civili¬
zation, v. 1, p. 768.
219
Севера, чем Миссурийский компромисс или решение по
делу Дреда Скотта»49. Столкнулись интересы фермеров
и плантаторов, но, по заключению Бирда, не по вопро¬
су о рабстве, а из-за соперничества за западные земли.
О выборах 1856 г. Бирд пишет: «Они ясно показали,
что громадное большинство народа выступает против
антирабовладельческой агитации в какой-либо форме»50.
Бирд рассматривает платформу республиканской пар¬
тии на выборах 1860 г., которая, как известно, не тре¬
бовала уничтожения рабства в южных штатах, и делает
вывод, что «институт рабства не был основной пробле¬
мой в эпоху, предшествовавшую бомбардировке форта
Самтер»51. Бирд признает, что «решающим ударом по
плантаторам в ходе революции» была отмена рабства,
но и тут отмечает, что она «ни в коем случае не имела
такого значения, какое ей иногда приписывают»52.
Единственная цель республиканцев состояла в том, что¬
бы «захватить политическое верховенство в правитель¬
стве США и навязать стране экономическую политику,
означавшую эксплуатацию Юга в интересах северного
капитализма»53.
Таким образом, общая направленность мыслей Бир¬
да выражена вполне ясно и недвусмысленно: рабство
не было основной причиной гражданской войны, хотя
у Бирда встречаются противоречивые утверждения.
В основе концепции Бирда лежали порочные мето¬
дологические предпосылки, свойственные вульгарному
буржуазному экономизму. Движущей силой истории у
Бирда выступает не борьба классов, а столкновение
«групповых экономических интересов». Бирд затушевы¬
вает широкий классовый аспект общественной борьбы
и сводит ее цели лишь к непосредственной материаль¬
ной заинтересованности отдельных имущественных
групп в том или ином экономическом и политическом
мероприятии. Это позволяет ему раскрыть в ряде слу¬
чаев скрытые пружины некоторых событий, но затем¬
няет общие закономерности классовой борьбы в стране.
49 Ch. Beard and M. Beard. The Rise of American Civili¬
zation, v. 2, p. 12.
50 Ibid., p. 24.
51 Ibid., p. 40.
52 Ibid., p. 100.
53 Ibid., p. 10.
220
Итак, оказывается, что «субсидии на трансатлантичС*
скую линию», затрагивавшие интересы какой-то группы
капиталистов, выступают на первый план, а Миссурий-
ский компромисс, связанный с самим существованием
плантационного рабства, теряет свое значение.
К преуменьшению роли рабства и борьбы с ним
толкала Бирда и его концепция «борьбы аграрных и про¬
мышленных интересов», которую Бирд считал лейтмоти¬
вом всей истории США в XIX в. Эта схема довлеет у
Бирда над историческим материалом. Она побуждала
историка к поискам тех экономических противоречий,
которые, по его мнению, могли быть объяснены из раз¬
личий аграрной и промышленной собственности. Бирд
обнаруживает, что накануне гражданской войны рес¬
публиканцы выдвигали те же требования, за которые
боролись «два поколения федералистов и вигов», —
иными словами, основные противоречия, приведшие к
войне, коренятся в старой и чуть ли не в вечной борь¬
бе промышленников и аграриев. Борьба эта шла до
войны и продолжалась после нее.
В этой борьбе нет места рабству. Бирд употребляет
термины «класс плантаторов», «класс капиталистов», но
рисуемая им картина только прикрывает его общую
неверную историческую схему. У Бирда по существу
дана не концепция борьбы двух различных социальных
систем, а распространенная на гражданскую войну схе¬
ма борьбы «аграрных и промышленных интересов».
Поскольку ни рабовладельческий Юг, ни капитали¬
стический Север не были рассмотрены Бирдом как раз¬
личные системы производственных отношений, классо¬
вая борьба сводится к борьбе за перераспределение
богатства в стране, сходна с конкурентной борьбой
двух фирм. В этом отношении Бирд очень напоминает
Саймонса, о котором он неоднократно с уважением от¬
зывался 54.
Правильно отметив, что гражданская война была
«социальной революцией», Бирд не раскрыл этого поня¬
тия. Нельзя не присоединиться к оценке американского
историка Энмале55, который указывал, что «лнбераль-
54 См. Ch. Beard. An Economic Interpretation of the Consti¬
tution of the United States, p. 5.
65 Enmale — псевдоним американского историка-марксиста (взя¬
ты первые буквы фамилий Энгельса, Маркса, Ленина).
221
ный буржуазный историк Бирд», «не сумел показать
классовую динамику исторического развития»56.
Наконец, концепция Бирда проникнута экономиче¬
ским детерминизмом с его неотъемлемой чертой — ме¬
ханистическим истолкованием событий истории, фатали¬
стическим взглядом на историю. Он считал, что «центр
водоворота» лежал в чисто экономических процессах, а
события войны были «мимолетным происшествием»,
«средством достижения цели, которая опережала наме¬
рения масс». Бирд писал о «нажиме на Юг капитали¬
стического ледника», о «приближающемся триумфе ма¬
шинной индустрии», об «ультимативном подчинении ко¬
роля— хлопка»57. Он подчеркивал, что рост индустрии
перемещал с «механической точностью гири весов, ко¬
торыми государственные деятели стремились поддер¬
жать равновесие»58. И в этих словах немало верного,
но схема Бирда не оставляет места для сознательной
деятельности масс, для декларируемой им классовой
борьбы. Люди, пишет Бирд, «играли свою некоторую
роль в этой длительной драме», и «по иронии судьбы, а
не по преднамеренному выбору людей была принята
тринадцатая поправка к конституции». Некогда бур¬
жуазные апологеты, в том числе и «экономические ма¬
териалисты», в своем стремлении опорочить марксизм
называли марксистов «партией лунного затмения». На
примере Бирда мы убеждаемся, что фатализм — как раз
неотъемлемая часть буржуазного экономизма.
Северяне, «за исключением фанатиков», не выступа¬
ли против рабства, но вынуждены были его отменить.
И Север, и Юг не хотели войны, но война началась.
Бирд уверяет, что сецессия имела мирные цели и рабо¬
владельцы думали лишь о том, чтобы «противостоять
Северу», уйти от «господства северного капитализма»59.
Но незаметно подкралась война. Говоря о провокацион¬
ном нападении на форт Самтер, Бирд считает, что
56 R. Е п m a I е. Editor’s Foreword к кн.: J. Allen. Recon¬
struction. The Battle for Democracy (1865—1876). New York, 1937,
p. 10; см. также У. Фостер. Очерк политической истории Аме¬
рики, стр. 110.
57 Ch. Beard and М. Beard. The Rise of American Civi¬
lization, v. 2, pp. 6, 7.
68 Ibid., p. 3.
69 Ibid., pp. 55, 57.
222
Д. Дэвис более всего хотел избежать кровопролитияй0,
но... не смог «избежать войны». То же самое характер¬
но, по Бирду, и для Севера. Северяне и Линкольн «по¬
нимали сложность вопроса», были «ограничены в своих
требованиях» и не думали о войне против рабстваС1,
но незаметно вступили в вооруженный конфликт. «Со¬
гласно всем видимым знакам противостоящие секции
должны были стоять неограниченное время в положении
ожидания»62, а на деле началась война.
Описание самой гражданской войны дано Бирдом
очень бегло. Если гражданская война была «только
одной фазой катаклизма», «мелким инцидентом» соци¬
альной революции и «центр водоворота лежал в другом
месте», то естествен вывод Бирда, что описание сраже¬
ний— дело военных стратегов, а изображение трагедий
войны и героизма сражающихся — дело «романтиков и
литераторов». «...Они (сражения) были средствами до¬
стижения цели, которая обычно опережала намерения и
чаяния масс. Последние играли свою некоторую роль в
этой длительной драме»63,—пишет Бирд.
Совсем незначительное место отводит Бирд рабо¬
чим — тем, кто вынес на своих плечах невзгоды войны
и принял в ней активное участие: до войны, говорит он,
«они симпатизировали скорее южным плантаторам,
чем северным капиталистам», после избрания Лин¬
кольна «руководящие деятели рабочих трудились над
тем, чтобы удержать рабство в существующих грани¬
цах и избежать войны...», а во время войны рабочие
«охотно поддержали федеральное правительство»64.
Нет нужды говорить о том, что рабочие были в пер¬
вых рядах противников рабства. На страницах книги
Бирда мы не найдем ничего о 34-м рабочем полке
Нью-Йорка, выступившем в июне 1861 г. на фронт, ни
о полке Гарибальди, ни о труде рабочих тыла, выковав¬
ших оружие, которым были разбиты цепи рабов.
Еще более неверно освещал Бирд роль негров в
гражданской войне. Он утверждал, что «подавляющее
00 Cm. Ch. Beard and M. Beard. The Rise of American
Civilization, v. 2, p. 65.
01 Ibid., p. 63.
02 Ibid., p. 65.
03 Ibid., p. 99.
04 Ibid., p. 212.
223
большинство негров были лояльны к своим хозяевам...
доказательство их удовлетворения своим положением»65.
Бирд игнорирует вклад негров в разгром рабовладель¬
ческого Юга. Если Бирд не обратил внимания на факты,
сообщаемые газетами времен гражданской войны, то
он не мог не знать известного высказывания Линколь¬
на: «Увольнение негров со всех постов, занятых ими
теперь в армии, означало бы изъятие двухсот тысяч
человек из наших рядов... и мы тогда должны были бы
проиграть войну в три недели». Однако авторитетное
свидетельство Линкольна не убеждает Бирда. Послед¬
ний не приводит этого признания, а пишет: «Освобож¬
дение пришло к неграм не как результат их борьбы, а
как побочный продукт войны, сломивший власть их хо¬
зяев» 66.
Не показывая решающей роли революционно-демо¬
кратических масс в войне, Бирд проходит мимо револю¬
ционных актов периода гражданской войны, мимо рево¬
люционного этапа в войне 1863—1865 гг.
Бирд положительно оценивает итоги войны. Основ¬
ной результат он определяет так: «В то время как класс
плантаторов был повержен, лишен своих богатств и по¬
литической власти, класс капиталистов маршировал
вперед в семимильных сапогах»67. В то же время Бирд
замечает: «Денежная стоимость конфликта превышала
ценность рабов. Счастлив тот, кто познал причины ве¬
щей»68. «Главный экономический результат революции
был бы достигнут, даже если бы не было вооруженного
конфликта, так как отчеты цензов (имеются в виду пе¬
риодические переписи, показывавшие быстрый рост
промышленности на Севере США. — И. Д.) ритмически¬
ми ударами предопределяли судьбу людей»69, — сумми¬
рует Бирд.
Таким образом, Бирд вплотную подходит к выводу
о бессмысленности гражданской войны как события,
приведшего к невосполнимым потерям человеческих
жизней и материальных ценностей. Следует отметить,
65 Ch. Beard and M. Beard. The Rise of American Civiliza¬
tion, v. 2, p. 116.
66 Ibid., p. 264.
67 Ibid., p. 105.
68 Ibid., p. 99.
69 Ibid., p. 115.
224
что сам Бирд не ставит вопроса о том, что войны мож¬
но было избежать, что какие-то действия людей могли
ее предотвратить: «Они были во всяком случае бессиль¬
ны предотвратить бурю, и, когда наступили события,
планы и предположения политиков были разбросаны,
как детские игрушки»70.
Историческая концепция Бирда оказала глубокое и
противоречивое влияние на американскую буржуазную
историографию гражданской войны. Однако характерно,
что исследователи — М. Блинков в работе «Влияние
Чарлза Бирда на американскую историографию»71,
авторы сборника «К оценке Чарлза Бирда» — обнару¬
жили, что «невозможно определить или измерить это
влияние»72. Затруднение это возникло не случайно.
Многие идеи Бирда — не только продукт его личных
усилий, но и достояние всего «экономического» направ¬
ления, занимавшего видное место в американской бур¬
жуазной историографии. Блинков отмечает, что уже ра¬
бота Бирда «К экономическому объяснению конститу¬
ции» пробудила интерес буржуазных историков к вы¬
яснению подоплеки политической и партийной борьбы
накануне и в период гражданской войны. Так, А. Шле-
зингер-старший поставил вопрос о связи теории прав
штатов с экономическими интересами рабовладельцев 73;
Е. Чаннинг подробно проанализировал экономические
противоречия буржуазии и плантаторов74. После выхо¬
да работы Бирда «Подъем американской цивилизации»
отдельные положения «экономической интерпретации»
гражданской войны были восприняты широким кругом
историков; Е. Богарт, С. Форман, Г. Фолкнер, JI. Хэкер,
Г. Кармэн75 (мы назвали наиболее значительные име¬
70 Ch. Beard and М. Beard. The Rise of American Civili¬
zation, v. 1, pp. 702—703.
71 М. В 1 i n k o f f. Op. cit.
72 «Charles Beard : An Appraisal...», p. VII.
73 См. A. M. Schlesinger. New Viewpoints in American
History. New York, 1922, pp. 222—223.
74 Cm. E. C h a n n i n g. History of the United States, v. 6.
New York, 1925.
76 Cm E. B o g a г t. Economic History of the American People.
New York, 1930; S. Forman. The Rise of American Commerce
and Industry. New York, 1927; H. Faulkner. American Economic
History. New York, 1933; L. Hacker. The Triumph of American
Capitalism. New York, 1935; H. Carman. Social and Economic
History of the United States. New York, 1930.
15 И. П. Дементьев
225
на) принадлежали к этому направлению76 в историо¬
графии·.
Другие положения работы Бирда, прежде всего
трактовка, подводившая к выводу о бессмысленности
гражданской войны, и его безразличие к моральной
оценке рабства, дали новый существенный аргумент
воинствующим защитникам «южных» традиций. Нельзя
не согласиться с горькими словами У. Дюбуа: «Неко¬
торые читают «Подъем американской цивилизации» с
приятным чувством, что в истории не было ничего
несправедливого... В этой широкой механистической
интерпретации нет места... для триумфа морального
мужества аболиционистов, для боли и стремлений уни¬
женных миллионов черных в их борьбе за свободу»77.
Изложенный Бирдом в «Подъеме американской ци¬
вилизации» взгляд на гражданскую войну претерпел
существенные изменения в его последующих работах,
посвященных истории США. Эта эволюция глубоко зна¬
менательна для самого Бирда и для судьбы «экономи¬
ческого» направления в буржуазной историографии.
В исторической схеме Бирда было заложено острей¬
шее противоречие между методом «экономической ин¬
терпретации», показывавшим, что у власти всегда на¬
ходится сильнейшая экономическая группа, и политиче¬
ским кредо Бирда, по существу отрицавшим классовый
характер американского государства в XX в. Рано или
поздно это противоречие должно было привести к кри¬
зису исторического метода Бирда.
Столкнувшись с явлениями современного капитализ¬
ма: ростом государственно-монополистического капита¬
лизма в США, переходом в Германии финансового ка¬
питала к открытой террористической диктатуре, Бирд
не только не нашел пути к их научному объяснению,
но попытался затушевать эти процессы. Правильно от¬
метив усиление роли государства в экономической жиз¬
76 Профессор А. В. Ефимов не без основания указывает также
на социал-реформистское крыло «экономического» направления
(А. В. Ефимов. К истории капитализма в США, стр. 269—272)·.
В работе «История труда в Соединенных Штатах» (J. Commons,
D. Saposs а. о. History of Labor in the United States, vv. I—IV.
New York, 1918—1935) участие американского рабочего класса
в гражданской войне сведено к борьбе за создание тред-юнионов.,
77 W. Du Bois. Black Reconstruction. New York, 1935,
pp. 714—715.
226
ни общества, образование огромного бюрократического
аппарата, милитаризацию, Бирд перевернул соотношение
экономики и политики. Усиление подчинения государ¬
ства монополиям он попытался изобразить как господ¬
ство государства над монополиями.
Пришедший к власти в Германии фашизм, по утвер¬
ждению Бирда, стал над «экономическими интересами»
всех групп и... разрушил частную собственность. В США
также государство активно и властно вмешивается в
экономическую жизнь страны через армию чиновников.
«В результате, — пишет Бирд, — «человек политики»
становится независимым от «человека экономики», ско¬
рее занимает положение диктующего ему, чем получаю¬
щего от него приказы»78. Государственные чиновники
становятся настолько всесильными, что и капиталисты,
и могущественные банкиры «становятся в большей сте¬
пени просто агентами вашингтонского правительства»79.
Предпосылкой для подобного извращения был отказ
от прежней методологии. Даже согласно его теории
«экономической интерпретации политики» у власти всег¬
да находится сильнейший в экономическом отношении
класс или группа. «Экономическая интерпретация» об¬
ратилась теперь против политической доктрины Бирда,
и он отбрасывает прежнюю методологию.
Бирд заявляет, что в условиях, когда государствен¬
ная власть занимает «независимое положение» и «край¬
не ограничено распоряжение собственностью», полити¬
ческая власть ускользает из рук наиболее сильных
экономических групп: прежние партии, базировавшиеся
на общности экономических интересов, оказываются
расстроенными. Здесь, уже нет места для «экономиче¬
ской интерпретации», ибо «исчезает экономический ба¬
зис политики»80, — заключает Бирд.
Характерно, что в этот же период Бирд по существу
отказывается от признания возможности познать зако¬
номерности исторического развития. Вслед за Д. Робин¬
соном и К. Беккером он подхватывает идеи историче¬
ского релятивизма, развитые в Европе еще В. Виндель-
бандом, Г. Риккертом, Б. Кроче и др. В адресе «Исто¬
78 Ch. Beard. The Economic Basis of Politics. New York,
1945, p. 72.
79 Ibid., p. 95.
80 Ibid., pp. 90, 107.
15*
227
рия как акт веры», зачитанном на съезде Американской
исторической ассоциации в декабре 1934 г.81, и в других
работах82 Бирд развил релятивистские взгляды. Он,
правда, признает объективность исторических событий,
но отрицает закономерность исторического процесса,
внутреннюю необходимость развития исторических со¬
бытий. С другой стороны, Бирд принципиально разгра¬
ничивает естественные и общественно-политические нау¬
ки. По мнению Бирда, знания историка относительны,
весьма далеки от исторической действительности, ибо
историк — дитя своего века, и в его трудах отражается
дух времени, нации, расы, группы, класса, секции 83.
Как положение о релятивности исторических знаний,
так и довод об отсутствии внутренней необходимости
развития исторических событий подводят Бирда к мыс¬
ли о невозможности познания явлений общественной
жизни. Сам историк дает «организацию фактам», соз¬
дает «структуру исторических событий»84.
Рассматривая неспособность буржуазной мысли спра¬
виться с объективным познанием прошлого как свиде¬
тельство относительности исторических знаний вообще,
Бирд предлагает отказаться от науки в пользу веры:
«Лишившись веры в науку, мы должны принять этиче¬
скую и эстетическую ответственность и следовать интуи¬
тивному суждению» 85.
Бирд писал о неприемлемости «экономической интер¬
претации» для объяснения современных исторических
событий, но фактически он пересматривает свои взгля¬
ды и на центральные события американской истории
XVIII и XIX вв. В предисловии к своей работе «К эко¬
81 См. Ch. Beard. Written History as an Act of Faith. «Ame¬
rican Historical Review», 1934, Jslb 2, pp. 219—231.
82 Cm. Ch. Beard. That Noble Dream. «American Historical
Review», 1935, № 1, pp. 74—87; Ch. Beard. The Problem of Histo¬
rical Knowledge. An Answer to Relativism. «American Historical
Review», 1939, N° 3, pp. 571—572; «Theory and Practice in Historical
Study», ed. M. Curty; Social Science Research Council, Bui. 54. Здесь
статьи Бирда: «Grounds for Reconsideration of Historiography»,
pp. 1—14; «Problems of Terminology in Historical Writing, The
Need for Greater Precision in the Use of Historical Terms»,
pp. 103—108.
83 «American Historical Review», 1934, № 2, p. 220.
84 Ch. Beard and G. Smith. The Open Door at Home. New
York, 1934, p. 20.
85 Ibid.
228
номическому объяснению конституции», переизданной
в 1935 г., Бирд даже отрицает, что он когда-либо преж¬
де признавал только «экономический детерминизм»:
«Во всяком случае я назвал свою книгу «Ап Economic
Interpretation of Constitution». Я не назвал ее «The Eco¬
nomic Interpretation of Constitution», или «единственно
возможная интерпретация»86.
Бирд теперь особенно близок к теории «взаимодей¬
ствия факторов». Он считает, что «история — это пере¬
плетение интересов и идей во времени»87. Природа и
связь интересов и идей неизвестны. Оставив попытку
дать единство исторического процесса на основе эконо¬
мических изменений, Бирд отходит еще дальше от по¬
знания действительных закономерностей исторического
развития. Выдвижение им на первый план не обусловлен¬
ных ничем идей неизбежно приводит его к еще боль¬
шему искажению отдельных конкретно-исторических
проблем. Исчезает ценный экономический материал, под¬
водивший к плодотворным постановкам проблем.
В работе «Основы истории США», вышедшей в
1944 г., отход Бирда от «экономической интерпретации»
сказался и в трактовке гражданской войны. Бирд более
не останавливается на критике расистской и конститу¬
ционной интерпретаций причин гражданской войны и
не делает ударения на «экономических интересах». Но,
утратив экономический фатализм, объяснение граж¬
данской войны стало еще менее научным. Бирд по-
прежнему говорит об экономических вопросах, разде¬
лявших Север и Юг, но теперь они выступают как са¬
мостоятельные «факторы», параллельно им действуют
новые «факторы»: религиозный, политический, мораль¬
ный и т. д. Споры двух сторон, замечает Бирд, «про¬
должались до тех пор, пока рабство не было атакова¬
но, как моральное зло»88. Он более не останавливается
на разъяснении «экономической подоплеки» взглядов
на права штатов.
Историки консервативного лагеря могли с большим
86 Ch. Beard. An Economic Interpretation of the Constitution.
New York, 1935, p. VIII.
87 Ch. Beard and G. Smith. The Open Door at Home,
pp. 21—23.
88 Ch. Beard and M. Beard. A Basic History of the Uni¬
ted States. New Yçrk, 1944, p. ?6J.
?29
удовлетворением констатировать, что Бирд уже не на¬
зывает гражданскую войну ни «второй революцией», ни
«социальной революцией»89. За что же шла война,
каков ее характер? Бирд отвечает на этот вопрос, на¬
зывая главу, посвященную гражданской войне, «Нацио¬
нальное единство скрепляется в вооруженной борьбе» 90.
Вооруженная борьба за политическую власть в Союзе
сказывается оторванной от социально-экономических
вопросов и прежде всего от рабства. «Для Джефферсо¬
на Дэвиса так же, как и для Авраама Линкольна, осво¬
бождение рабов стало практическим вопросом перед
концом конфликта... Если бы война продолжалась,
эмансипация могла бы стать военной мерой южан»91,—
пишет Бирд.
Если раньше Бирд ограничивался общими оценками
и подробно не рассматривал историю реконструкции,
то теперь он совершенно в духе Даннинга поносит дей¬
ствия радикальных республиканцев, обливая грязью
демократические правительства, утвердившиеся в этот
период в южных штатах92.
Характерной особенностью последней работы Бирда
является то, что многие исторические факты приводятся
автором без комментариев. Провозгласив бессилие исто¬
рика постичь законы исторического развития, отрицая
само существование этих законов, Бирд отказывается
от объяснения ряда исторических фактов, приходит к
летописному изложению событий.
Не удержался на позициях буржуазного экономизма
не только глава направления Бирд, но и многие другие
его приверженцы; один из них — Л. Хэкер писал: «Ма¬
териалистическая интерпретация политики несостоятель¬
на»93. Многие буржуазные исследователи, отметив, что
с середины 40-х годов поток буржуазного экономизма
очень сузился, не смогли, однако, дать объяснения это¬
89 T. P r e s s 1 y. Americans Interpret Their Civil War. Princeton
University Press, 1954, p. 214.
90 Ch. Beard and M. Beard. A Basic History of the Uni¬
ted States, p. 266.
91 Ibid., p. 275.
92 Ibid., pp. 288—292.
93 Hht. no kh.: E. S a v e t h. Understanding the American Past.
Boston — Toronto, 1954, p. 44.
230
му явлению94. Найти же объяснение не так трудно.
Упадок «экономического» направления — одно из отра¬
жений глубокого идейного и методологического кризиса
американской буржуазной историографии после второй
мировой войны. В условиях роста реакции и «холодной
войны» потерпели крушение либерально-реформистские
утверждения об «исключительности» американской бур¬
жуазной демократии, о возможности устранения дурных
сторон капитализма. «Экономическая интерпретация»
теряет свою связь с идеями буржуазного реформизма,
которые оплодотворяли ее определенным социальным
содержанием. Использование отдельных приемов бур¬
жуазного экономизма остается еще достоянием ряда
буржуазных историков, но приобретает узкоакадемиче¬
ский характер.
Известный американский историк Дэвид Дональд,
рассматривая отношение послевоенного поколения аме¬
риканских историков к популярному ранее буржуазному
экономизму, писал в 1960 г.: «Теперешнее поколение
американских историков отдает много энергии ревизии
и опровержению идей Чарлза Бирда» 95.
Новые реакционные концепции американской исто¬
рии и гражданской войны были созданы историками
консервативного ревизионистского направления, «шко¬
лой бизнеса» и современными историками-бурбонами.
2. Консервативный ревизионизм в историографии
гражданской войны
Распад «экономического» направления был лишь од¬
ним из проявлений идейного и методологического кри¬
зиса американской буржуазной историографии. Еще с
94 См., например, Е. Saveth. Op. cit., pp. 43—44; О. H a n d-
1 i n. The Central Themes of American History. «Relazioni del
X Congresso Internazionale di Scienze Storiche», v. I. Fizenzi,
1955, p. 158.
95 «American Historical Review», 1960, № 4, p. 298. Пересмотру
подвергаются не только взгляды Бирда на гражданскую войну,
но и на другие коренные проблемы американской истории. Так,
опровержению книги Бирда о конституции посвящены работы:
R. Brown. Charles Beard and the Constitution. A Critical Analy¬
sis of «Ап Economic Interpretation of the Constitution». New Jer¬
sey, 1954; F. Me Donald. We the People: The Economic Origins
of the Constitution. Chicago, 1956.
231
большей силой рост реакции в буржуазной историогра¬
фии сказался в появлении так называемого консерва¬
тивного ревизионизма.
Сторонники этого течения, с особой настойчивостью
пытаясь доказать историческую беспочвенность 'классо¬
вой борьбы, выступили с резкой и подчас крикливой
критикой ряда установившихся в буржуазной историо¬
графии взглядов и понятий. Они отрицали неизбежность
гражданской войны и ее положительные итоги и про¬
возглашали гражданскую войну «бесполезной войной»
(needless war), «устранимым конфликтом» (repressible
conflict), делом «заблуждающегося поколения» (blunde¬
ring generation).
Консервативный ревизионизм занимает видное место
в современной американской буржуазной историогра¬
фии, но первые активные выступления историков этого
направления относятся еще к периоду обострения клас¬
совых боев середины 30-х годов. Ведущими в этой груп¬
пе стали Чарлз Рамсделл (1877—1942), Эвери Крэвен
(р. 1886 г.), Джеймс Рэнделл (1881—1953). К ним при¬
соединились Ф. Оусли, О. Читвуд, А. Ллойд, Ф. Грин,
Д. Поттер и многие другие.
Большинство этих историков по своему происхожде¬
нию, положению (профессора и преподаватели универ¬
ситетов южных штатов) и общественной ориентации
связаны с реакционным буржуазно-плантаторским
Югом, где особенно процветают белый шовинизм, ра¬
сизм, дискриминация негров 96.
Вместе с тем было бы глубоко неправильно видеть
корни этого течения только на Юге, как и сами расист¬
ские порядки, господствующие там, нельзя понять вне
политики и идеологии современного монополистического
капитализма. Новое ревизионистское течение отличали
идеи и настроения, достаточно типичные для основного
потока буржуазной исторической науки в период углуб¬
ляющегося кризиса капиталистической системы.
96 Анализ территориальной принадлежности последователей
школы «ненужной войны», произведенный в середине 50-х годов
сотрудником университета г. Омаха Т. Боннером, показывает, что
из шестнадцати опрошенных историков, примыкающих к этому
направлению, тринадцать начинали свой жизненный путь и полу¬
чили Образование ¡на Юге. Т. Bonner. Civil War Histomns and
the «Needless War» Doctrine. «Journal ,pf the History of 'deas»,
1956, №.2,.p.;206.
232
В процессе развития буржуазной историографии все
более важное место занимала идея «ненужности», «бес¬
смысленности» гражданской войны. Эта идея возникла
еще в конце XIX — начале XX в., когда Барджесс вы¬
ступил с грубыми нападками на Джона Брауна и на
акт об освобождении рабов. Даннинг расписывал «ужа¬
сы» реконструкции, а Тернер заявлял, что нельзя счи¬
тать установленным неизбежность гражданской войны.
Однако, несмотря на выхолащивание революционно¬
го характера гражданской войны, идея «необязательно¬
сти конфликта» тогда не стала еще доминирующей в
буржуазной историографии. Буржуазные историки про¬
должали связывать с разгромом рабовладельцев ряд
предпосылок, необходимых для развития капитализма.
Барджесс и Даннинг видели в победе Севера дости¬
жение «национального единства». Тернер считал войну
«поворотным пунктом» в американской истории, выдви¬
нувшим США в ряд мировых держав. Такое отношение
к гражданской войне становится на некоторое время
своего рода национальной традицией американской бур¬
жуазии, которой она придерживалась до 30-х годов.
Фаталистическое истолкование влияния «экономиче¬
ских сил», предрешавших столкновение Севера и Юга,
подрывало идею неустранимости вооруженного конф¬
ликта. Бирд, как мы видели, считал, что основной эко¬
номический результат гражданской войны «был бы
достигнут, даже если бы не было вооруженного конф¬
ликта». Проблема рабства потеряла в концепции Бирда
свое значение. Из цепи причин гражданской войны вы¬
пало звено, которое историки, остававшиеся на почве
фактов, считали основным. Взгляды Бирда и его школы
послужили определенной ступенью в оформлении кон¬
цепции «бесполезной войны», хотя историки, развивав¬
шие «новый взгляд» на гражданскую войну, в большин¬
стве своем выступили против «экономической интерпре¬
тации».
Выступления историков ревизионистского направле¬
ния были возглавлены восстановленной в 1934 г. Южной
исторической ассоциацией и ее органом «Журналом
южной истории». В декабре Т936 г. в президентском
адресе к членам ассоциации 97 Ч. Рамсделл четко сфор¬
97 См. Ch. Ramsdell. Changing Interpretatiorcs the Civil
War. «Journal.of.Southern History»,.1937, *1-
233
мулировал главные черты новой оценки гражданской
войны. Рамсделл высказывает удовлетворение тем, что
с конца XIX в. «северная» и «южная» точки зрения на
гражданскую войну постоянно сближались. Он с похва¬
лой отзывается о Бирде, показавшем, что в цепи причин
войны «рабство не являлось изолированным феноме¬
ном», а включало в себя целый сложный комплекс во¬
просов: экономическое соперничество Севера и Юга,
политическую борьбу, эмоциональное возбуждение и т. д.
Рамсделл, однако, считает «совершенно ошибочны¬
ми» оценки Тернером и Бирдом гражданской войны как
важной вехи американской истории, открывшей дорогу
«веку предпринимательства». Рамсделл признает, что
рабство было экономически нерентабельно, но, вопро¬
шает он, «была ли война единственным и лучшим путем
избавления от этого института и не были ли средства
его отмены слишком дороги?». Рабство было бы отме¬
нено самими рабовладельцами, говорит он. Рост произ¬
водства хлопка неминуемо привел бы к излишней про¬
дукции и низким ценам, а это заставило бы освободить
негров и ввести в целях экономии труда машины.
Рамсделл выступает и против другого традиционного
тезиса буржуазной историографии — достижения на¬
ционального единства как итога гражданской войны.
По его мнению, развитие промышленности, строитель¬
ство железных дорог, телеграфа и т. д. привели бы к
аналогичному результату.
В. И. Ленин писал: «В 1870 году Америка в некото¬
рых отношениях, если взять только «разрушение» неко¬
торых отраслей промышленности и народного хозяйства,
стояла позади 1860-го года. Но каким бы педантом, ка¬
ким идиотом был бы человек, который на таком
основании стал бы отрицать величайшее, всемирно-
историческое, прогрессивное и революционное значение
гражданской войны 1863—1865 годов в Америке!»98.
Первые буржуазные историки без колебаний призна¬
вали прогрессивное значение гражданской войны. Дру¬
гое дело — буржуазные историки, живущие в период
общего кризиса капитализма. Страх перед революцией
и революционными традициями приводит их к мысли
о «бессмысленности гражданской войны».
98 В. И. Л е н и н. Соч., т. 28, стр. 51.
234
Нельзя не видеть связи подобных исторических оце¬
нок с политическими теориями буржуазных идеологов
современного Юга. В буржуазной политике наряду с
открытыми реакционерами-расистами выступают защит֊
ники идей так называемого «градуализма». «Градуали-
сты» признают наличие расовой дискриминации на Юге,
но они утверждают, что прогресс негритянского населе¬
ния может быть только постепенным и цветной барьер
непреодолим при жизни одного поколения. Прогресс
они связывают прежде всего с ростом промышленности
в южных штатах, рисуют сверкающую всеми крас¬
ками картину будущего Юга, рожденного индустриали¬
зацией.
Теория «индустриализации Юга» как панацея от всех
зол является лишь одним из приемов борьбы против
освободительного движения негритянского народа. Опыт
частичной индустриализации Юга после первой и осо¬
бенно второй мировых войн показывает, что расовая
дискриминация с ростом там промышленности не исче¬
зает. Наоборот, она используется для усиления эксплуа¬
тации негра-рабочего. Кроме того, индустриализация
наталкивается на препятствие в виде господства моно¬
полистического капитала, заинтересованного в том, что¬
бы держать Юг на положении экономического хинтер-
ланда по отношению ко всей стране. Полуколониальный
Юг нужен монополиям для снижения жизненного уров¬
ня населения всей страны, для получения максимальных
прибылей. Поль Робсон справедливо писал, что «гра¬
дуализм не что иное, как форма расовой дискримина¬
ции... Градуализм — это лишь маска, прикрывающая
лицемеров»99. Эта замаскированная защита расовой
дискриминации, как и открытая проповедь «превосход¬
ства белых», нашла широкое отражение в работах исто-
риков-ревизионистов.
Расизм, культивируемый в современной Америке,
Рамсделл объявил следствием... гражданской войны,
продуктом «политических и социальных экспериментов
периода реконструкции». Мирная ликвидация рабства,
уверяет Рамсделл, разрешила бы «расовый вопрос»,
война же обострила его, она больше создала проблем,
чем решила.
99 Поль Робер я. На том я стою. ИЛ, М., 1958, стр. 102.
235
Рамсделл выдвинул отдельные положения против
концепции о «неизбежности гражданской войны», но
аргументацию по этому вопросу развил более детально
Крэвен в работах «Возникновение войны между штата¬
ми», «Необязательный конфликт», «Возникновение
гражданской войны» 10°.
Крэвен, отдавая дань Тернеру и Бирду, упоминает
о секциональных противоречиях Севера и Юга, противо¬
речиях сельского хозяйства и индустрии. Он описывает
соперничество за обладание федеральной властью меж¬
ду четырьмя секциями: Северо-Востоком, Северо-Запа¬
дом, Югом и Юго-Западом. Однако в отличие от Тер¬
нера Крэвен центр тяжести противоречий переносит из
экономической области в сферу так называемых «обра¬
зов жизни». Три силы создали, по Крэвеъу, особый
«образ жизни Юга»: «Деревенская жизнь в духе идеа¬
лов английских джентльменов, климат более благо¬
приятный, чем в какой-либо другой секции, и присутст¬
вие в большом количестве негритянской расы» 101.
В этом определении «образа жизни» нет места ни про¬
изводственным отношениям, ни классам; общественные
отношения оказываются растворенными в расплывча¬
том понятии привычек людей.
Крэвен повторяет избитые версии рабовладельцев,
что жаркий климат и нехватка рабочей силы «предопре¬
делили» использование негритянского рабского труда 102.
Он заканчивает тем, что объявляет рабство следствием
принадлежности негров к черной расе 103.
Рисуя положение рабов, Крэвен следует известной
рабовладельческой литературе. Он объясняет, что раб¬
ство имело большие «преимущества» перед системой
«свободного труда»: плантатор имел возможность конт¬
ролировать труд рабочих, «планировать» поступление
рабочей силы. Крэвен находит в рабстве и «преимуще¬
ство» для рабов: «гарантию от безработицы» 104. Пожа¬
100 См. A. Craven. Coming of War Between the States.
An Interpretation. «Journal of Southern History», 1936, № 3;
A. Craven. The Repressible Conflict, 1830—1861. Louisiana State
University, 1939; A. Craven. The Coming of the Civil War. New
York, 1942.
101 A. С r a v e n. The Coming of the Civil War, p. 33.
102 Ibid., p. 67.
103 Ibid., pp. 88—89.
к* Ibid., p. 82.
236
луй, единственный «недостаток» рабства он усматривает
лишь в «непроизводительных затратах», «утечке капи¬
тала», которая связана с покупкой рабов.
Крэвен пытается также доказать, что на Юге было
мало «белых бедняков» и «подавляющая часть южан
принадлежала к среднему классу и в экономическом,
и в социальном смысле» 105. Его не смущает тот факт,
что крупные рабовладельцы составляли ничтожную
часть белого населения Юга.
В отличие от историков «экономического» направле¬
ния, которые при всех недостатках и ограниченности
своих концепций видели в гражданской войне проявле¬
ние объективных исторических закономерностей, Крэвен
выдвигает на первый план роль «эмоционального воз¬
буждения», роль отдельных личностей. «Война между
штатами 1861 —1865 гг. возникла не просто потому, что
одна секция была сельскохозяйственной, а другая инду¬
стриальной; не потому, что одни эксплуатировали сво¬
бодный труд, а другие рабский, не потому, что секцио-
нальное большинство отказалось признать конституци¬
онное право меньшинства... проблема лежит гораздо
глубже. Это прежде всего эмоции, развившаяся враж¬
дебность, наконец превратившаяся в ненависть между
секциями... Конфликт был делом политических и рели¬
гиозных разногласий», — писал Крэвен в статье «Воз¬
никновение войны между штатами». В книге «Возник¬
новение гражданской войны» Крэвен еще более четко
сформулировал вопрос о «виновниках войны». «Поколе¬
ние благомыслящих американцев... разрешило своим
близоруким политикам, своим чересчур рьяным редак¬
торам журналов и газет, своим религиозным реформа¬
торам пропитать эмоциями действительные и потенци¬
альные различия между Севером и Югом и вызвать
искаженные представления друг о друге у различных
частей нации. Благодаря этому за два с небольшим
десятилетия была создана фикция о двух различных
народах, борющихся за право сохранить и распростра¬
нить дальше свою священную культуру. Власть рабо¬
владельцев изображалась как склонная к распростра¬
нению тирании во все части страны, черные республи¬
канцы хотели освободить рабов и ввергнуть нацию в
105 A. Craven. The Coming of the Civil War, p. 29.
237
расовую войну. Они обратили нормальный американ¬
ский конфликт между сельским хозяйством и промыш¬
ленностью, фермерами и плантаторами одной и другой
секции — в сражение цивилизаций» 106. Крэвен делает
вывод, что «социальные отличия Севера и Юга не вели
обязательно к неизбежному конфликту»107, столкнове¬
ния же, происходившие в сфере образов жизни, не
играли большой роли, но были раздуты экстремистами
Севера и Юга.
Крэвен, как и другие представители «новой школы»,
настойчиво претендует на объективность. Он говорит о
«фанатизме обеих сторон», требует якобы во имя науч¬
ного подхода, чтобы все историки с одинаковой меркой
подходили к оценке действий Севера, боровшегося за
прогресс, и Юга, защищавшего чудовищный институт
рабства.
Картина общественно-политической борьбы в Соеди¬
ненных Штатах в период гражданской войны в изобра¬
жении сторонников доктрины «бесполезной войны»
является более сложной и разносторонней, чем у первых
историков из лагеря конфедератов; использовано мно¬
жество новых документов; соблюдается видимость кри¬
тического отношения к источникам; в изложение вклю¬
чаются «новейшие данные» буржуазной социологии по
изучению «психологии масс» и т. п. Но в принципиаль¬
ном отношении «новая школа» вплотную сближается с
первыми апологетами проигранного дела. Поэтому, хотя
эти историки считают недопустимым высказывать мо¬
ральные суждения о рабстве, они в то же время резко
порицают с точки зрения своей прорабовладельческой
морали всех решительных противников рабства.
Историки ревизионистского направления поставили
вопрос о «преступной ответственности» наиболее рево¬
люционной части американского народа за войну. Осо¬
бое внимание уделялось очернению аболиционистского
движения и деятельности радикальных республиканцев
в конгрессе. Если представитель либерального направ¬
ления В. Паррингтон справедливо характеризовал або¬
лиционистов как «настоящих борцов, имеющих искрен¬
ние и твердые убеждения, беспощадных в своем наступ¬
лении, бесстрашных, упругих и крепких, как закаленный
106 A. Craven. The Coming of the Civil War, p. 21.
107 Ibid., p. 1,
238
гикари (вид североамериканского орешника. — И. Д.)...
Ни подлецу, ни прихлебателю не было места среди
аболиционистов» 108, то А. Ллойд, А. Барнс, Д. Рэнделл,
Ф. Оусли, Д. Малин и многие другие пишут о борцах
против рабства с такой злобой, что трудно порой опре¬
делить, написано ли это в наше время претендующими
на «объективность» профессорами истории или взято из
исторического документа столетней давности, принадле¬
жащего перу Тумбса, Фитцхью, Стефенса и т. п.
Ллойд писал: «Без правильного взгляда и чувства
меры, без знания Юга и проблем рабства Гаррисон вел
аболиционистскую пропаганду, пытаясь дискредитиро¬
вать рабовладельческие штаты» 109. Аболиционисты, за¬
являл Рэнделл, — «агенты беспорядка и разрушения».
Гаррисона он называет ненормальным человеком:
«В наши дни его исследовал бы психиатр»110.
Оусли так характеризует аболиционистскую агита¬
цию: «Поход против Юга часто рисуется как дело
немногих неуравновешенных фанатиков. Однако это не
совсем так. Искренних аболиционистов вначале было
немного, но точно так же, как радикализм сегодня за¬
тронул многих интеллигентных людей Востока США,
так и аболиционизм тогда имел широкое влияние на
Востоке и Севере. Он коснулся также моральных и по¬
литических лидеров. Его влияние было глубоким на
умы миллионов людей, которые не считали себя аболи¬
ционистами. Со временем большое число северян вос¬
приняло отчасти или в целом ту картину жизни Юга,
которую рисовали аболиционисты. Народ Юга стал
представляться чудовищем, а дети южан — детьми чу¬
довищ». Благородную антирабовладельческую агитацию
Оусли сравнивает с демагогией нацистских изуверов 1П.
В 1938—1940 гг. с отдельными статьями и в 1942 г.
с большой книгой о Брауне выступил профессор Кан¬
засского университета Д. Малин. Малин открыто заяв¬
108 у Parrington. Main Currents in American Thought,
vv. I—III. New York, 1927; v. II, p. 351.
109 A. Lloyd. The Slavery Controversy, 1831—1860. Chapel
Hill, 1939, p. 52.
110 J. Randall. The Civil War and Reconstruction. New York,
1937, p. 148.
111 Cm. F. Owsly. Fundamental Cause of the Civil War: Ego¬
centric Sectionalism. «Journal of Southern History», 1941, № 1,
pp. 3—18.
239
ляет о том, что видит в Джоне Брауне одного из глав¬
ных виновников «бессмысленной войны». Он стремится
опровергнуть «легенду о Брауне», выражая беспокойст¬
во, что она может означать «одобрение прямых дейст¬
вий с целью произвести социальные изменения»112. Он
старательно препарирует воспоминания о Брауне его
соратников-аболиционистов Д. Редпаса, Ф. Сэнборна
и других, привлекает архивные материалы, тщетно пы¬
таясь доказать, что Браун «случайно» оказался в цент¬
ре антирабовладельческой борьбы. Малин доходит до
чудовищных обвинений Брауна в нечестности в денеж¬
ных делах113.
Деятельность радикального крыла конгресса — наи¬
более революционных представителей буржуазии — так¬
же подверглась крайнему искажению в работах истори¬
ков ревизионистского направления. Особую активность
здесь проявил Рэнделл. Он был одним из первых бур¬
жуазных историков, проанализировавших значение
борьбы радикальных республиканцев в переходе к рево¬
люционной войне. Но как раз эта борьба и вызывает
ненависть автора. Рэнделл называет радикалов «охво¬
стьем конгресса». Вот лишь одна из характеристик ру¬
ководителей радикалов: «Вейд и Чэндлер — республи¬
канцы, которые люто ненавидели Юг и рассматривали
войну как удобный случай для достижения партийных
целей», «они не уступали друг другу в наглости, грубо¬
сти и вульгарности»114.
Подобными высказываниями полны и работы других
историков этого направления. Сто лет назад видный
философ Р. Эмерсон (писал о Самнере: «Я не знаю че¬
ловека с более чистой душой, чем у него». Теперь многие
историки считают его «безрассудным фанатиком» 115.
Либеральный историк Л. Рачемс, объясняя причины
подобного искажения деятельности революционной ча-
112 J. М а 1 i п. John Brown and the Legend of Fifty—Six. Phi¬
ladelphia, 1942, р. VIII.
113 См. подробнее: M. H. Захарова. Восстание Джона Брауна
и американская буржуазная историография. «Новая и новейшая
история», 1960, № 5.
*14 J. R а n d а 11. Lincoln the President, vv. I—III. New York,
1945—1952; v. II, pp. 63, 207—211.
115 Об искажении деятельности Чарлза Самнера см. L. R li¬
eh а m е s. Charles Sumner and American Historiography. «Journal
of Negro History», 1953, № 2.
240
сти Конгресса, справедливо писал: «Это изменение
взглядов — отпечаток конфликта, который начался в
последнем десятилетии XIX в. и продолжается до наших
дней, конфликта между политическими и социальными
ценностями, за которые боролся Самнер, и взглядами
большинства современных американских писателей и
историков» П6.
Другой составной частью борьбы историков ревизио¬
нистского направления против революционных традиций
является попытка поднять на щит прорабовладельческих
политических деятелей, изобразить их как «умиротво¬
рителей», противников «братоубийственной войны».
Д. Милтон, Д. Глауэр, Г. Кэперс прославляют С. Ду¬
гласа с его «компромиссной программой», утверждая,
что победа Дугласа на президентских выборах I860 г.
«позволила бы предотвратить войну»117.
В работах Д. Поттера и А. Шоу в качестве «прими¬
рителя» изображен Бьюкенен, действовавший на посту
президента фактически как защитник сецессии южных
штатов, и делается попытка доказать, что Криттенден-
ский компромисс — «выдающаяся попытка установить
потерянный мир»118. Вслед за этим они обрушиваются
на аболиционистов и радикальных республиканцев, вы¬
ступавших против соглашения с плантаторами.
Среди историков-ревизионистов имелся ряд «расхож¬
дений», которые относятся прежде всего к оценке дея¬
тельности Линкольна 119. Рост реакционных настроений
116 L. R u ch a mes. Charles Sumner and American Historiograp¬
hy. «Journal of Negro History», 1953, № 2.
117 Cm. G. Milton. The Eve of Conflict. Stephen A. Douglas
and the Needless War. New York, 1934; G. Milton. Stephen
A. Douglas Efforts for Peace. «Journal of Southern History», 1935,
№3; G. Clove r. Immediate Pre—Civil War Compromise Efforts.
Nashville, 1934; G. Capers. Stephen A. Douglas: Defender
of the Union. Boston, 1959.
118 Cm. D. Potter. Lincoln and His Party in Secession Cri¬
sis. New York, 1942; A. Shaw. A Lincoln, His Path to the Presi¬
dency. New York, 1930.
119 Тема Линкольна в американской историографии является
предметом специального исследования. Уже к 1945 г. насчитыва¬
лось около 4000 работ о Линкольне. В длинном списке литературы
о Линкольне наряду с серьезными исследованиями (например,
русск. перев.: К. Сэндберг. Линкольн. «Молодая гвардия», М.,
1961) можно встретить весьма неожиданные работы. В них Лин¬
кольн представлен как спиритуалист, сторонник запрещения спирт¬
ных напитков, пророк и т. д.
16 И. П. Дементьев
241
в американской буржуазной историографии граждан¬
ской войны в конце XIX и начале XX в. не мог не кос¬
нуться темы Линкольна. После Барджесса явственные
критические нотки по отношению к Линкольну прозву¬
чали в работе Л. Чарнвуда «Авраам Линкольн»120,
вышедшей в 1917 г. Автор открыто провозгласил своей
целью изучить «именно те действия и качества Линколь¬
на, за которые ухватилось злословие или которые не
вызывают восхищения». Эта линия была продолжена
в работе А. Бевериджа121.
Историки-ревизионисты были вполне логичны, когда,
ьыступив против революционных традиций американ¬
ского народа, выступили и против Линкольна. Рамсделл
и Крэвен объявили Линкольна одним из главных «за¬
чинщиков войны», спровоцировавших якобы нападение
на форт Самтер 122.
Однако такая резко отрицательная оценка Линколь¬
на вызвала возражения даже большинства сторонников
нового направления, не говоря уже о менее консерва¬
тивной части американских буржуазных историков.
Популярность автора Прокламации об освобождении
огромна. Линкольн стал любимейшим героем американ¬
ского народа. Его личность нашла глубокое отражение
в народном творчестве. Родилось множество легенд, в
которых Линкольн наделен качествами героев эпоса.
Все эти обстоятельства не позволяют большинству бур¬
жуазных историков прямо выступить против Линкольна.
Гораздо чаще в их работах всячески затушевывается и
отодвигается на задний план близость Линкольна к ре¬
волюционному лагерю в 1863—1865 гг.
Историки ревизионистского направления «углубили»
подобного рода трактовку. В работах исследователя
деятельности Линкольна Рэнделла «Линкольн — прези¬
дент», «Конституционные проблемы при Линкольне»,
«Линкольн — либеральный государственный деятель» 123
120 L. Charnwood. Abraham Lincoln. New York, 1917.
121 См. A. Beveridge. Abraham Lincoln, 1809—1858, vv. I—II.
Boston, 1928.
122 Cm. Ch. R a m s d e 11. Lincoln and Fort Sumter. «Journal
of Southern History», 1937, № 3; А. С г a v e n. Edmund Ruffin,
Southern. New York, 1932.
123 Уже после смерти Рэнделла «вышла его последняя книга
о деятельности Линкольна. Работа была закончена учеником Рэн-
242
красной нитью проходит мысль, что «место Линкольна
находится на расстоянии многих миль от радикалов» 124.
Он старается по возможности выпятить слабые стороны
Линкольна, преуменьшить его антирабовладельческие
взгляды и таким образом «реабилитировать» его как
«виновника войны». Так, Рэнделл «доказывает», что
между Линкольном и С. Дугласом не было принципи¬
альных расхождений по вопросу о рабстве и Линкольн
не считал войну неизбежной. Речь Линкольна «Раздор
в доме» Рэнделл истолковывает как хитроумный поли-
тический маневр: «Линкольн сделал вещь, которая соз¬
дала ему славу лидера. Не разъясняя своей позиции,
он произнес удобные для цитирования, но спорные фра¬
зы. Отныне люди не могли знать ничего существенного
о Линкольне, зная лишь, что он употребил слова —
«дом, разделенный надвое» и «наполовину свободный,
наполовину рабовладельческий»... в действительности
Линкольн консервативен»125. Изображая деятельность
Линкольна в период гражданской войны, Рэнделл так¬
же стремился сблизить ее с позицией наиболее консер¬
вативной части конгресса.
В 40-е годы историки ревизионистского направления
стараются заглушить иные голоса в буржуазной исто¬
риографии. Их концепция приобретает все черты «науч¬
ной моды», ширится число ее приверженцев. Однако
ряд исследователей утверждает, что с 50-х годов «влия¬
ние оси Рэнделл—Крэвен начало падать» 126. Вместе с
тем эпитафию концепции «бесполезной войны» состав¬
лять еще рано. Взгляды историков этого направления
все еще принадлежат сегодняшнему дню буржуазной
историографии.
После второй мировой войны ревизионистское на¬
правление приобрело активного союзника в лице Р. Ни-
кольса. В труде «Распад американской демократии»,
удостоенном премии Пулитцера, Никольс выдвинул до¬
полнительные аргументы к тезису о «необязательности»
делла — Р. Карентом. J. Randall and R. Current. Lincoln
the President: Last Full Measure. New York, 1955.
124 J. R a n d a 11. Lincoln the President, v. I, p. 91.
125 Ibid., p. 107.
126 Г. Mo рей с. Современные течения в историографии граж¬
данской войны в США. «Вопросы истории», 1961, № 7, стр. 104;
см. также Т. Bonner. Op. cit., p. 209.
16*
243
гражданской войны. Причину войны он видит в слабо¬
сти «национального руководства» и существовав¬
шей тогда политической системы. «Война разразилась
потому, — писал Никольс, — что не было изобретено
средств для обуздания* сумасбродных сил, действующих
за разделение. Государственное руководство, казалось,
оскудело. Работа националистов, стремившихся найти
формулу, с помощью которой можно было преодолеть
силы разделения, оказалась тщетной» 127. В результате
американская демократия была разрушена и ее пора¬
жение завершилось гражданской войной 128. Книга Ни-
кольса встретила восторженный прием сторонников
ревизионистской школы. Вскоре, в 1952 г., появилась
работа У. Вудуорда «Годы безумия»129, где высказыва¬
лись сходные мысли. Один из основоположников реви¬
зионистского направления Крэвен, пытаясь «углубить»
взгляды Никольса на причины «краха американской де¬
мократии в 1861 г.», с циничной откровенностью обнажил
свое политическое кредо: «Те, кто провозглашают свою
веру в демократию, должны всегда помнить, что рядом
с конституцией Соединенных Штатов стоит такой причи¬
няющий беспокойство документ, как Декларация неза¬
висимости с ее надеждами на свободу и равенство.
Политики и партии, иногда не принимающие ее с осто¬
рожностью, должны знать, что великий документ был
написан для оправдания восстания. Это, возможно, фа¬
тальная слабость демократического процесса»130. Таким
образом, американский реакционный историк выступает
не только против буржуазных революционеров 1861 —
1865 гг., но и против революционеров 1776 г., положив¬
ших начало независимости США. Появление подобных
взглядов не случайно в стране, правящие круги которой
давно уже экспортируют контрреволюцию, выступают
душителями свободы других народов.
Для сторонников школы «бесполезной войны» харак¬
терна еще одна черта — лицемерная маска пацифизма.
Впервые этот прием был использован М. Скрагем в
127 R. Nichols. Disruption of American Democracy. New
York, 1948, p. 516.
128 Ibid., p. 517.
129 W. Woodward. Years of Madness. New York, 1951.
130 Uht. no kh.: «Problems in American History», ed. by L. Leo¬
pold and A. Link. New York, 1952. p. 423.
244
1921 г., когда, отметив, что война не является методом
решения споров между цивилизованными людьми, она
вслед за этим сделала вывод, что, если бы американцы
действовали реалистично в 1861 г., гражданской войны
не было бы 131.
К этому приему прибегали и другие ревизионисты.
В 1940 г. Рэнделл заявлял, что реалистично было бы
пользоваться вместо термина «война» такими определе¬
ниями, как «организованное убийство», «человеческая
бойня», и призывал разоблачать «злонамеренных агита¬
торов», виновников возбуждения «нездоровых эмоций»
накануне гражданской войны.
Показной пацифизм имел целью приспособиться к
антивоенным настроениям народных масс после первой
мировой войны и попытаться отвратить их от револю¬
ционных традиций, особенно в период классовых боев
30-х годов. Этот прием имел и внешнеполитический
аспект. Пацифистские лозунги были частью мюнхенско¬
го курса реакционных кругов США в период разверты¬
вания фашистской агрессии в Европе и на Дальнем
Востоке.
Насколько фальшивым являлось миролюбие истори¬
ков ревизионистского направления показывает не толь¬
ко проповедь реакционных идей в исторических рабо¬
тах, но и их политическая деятельность. Один из «ми¬
ролюбцев» Оусли принял активное участие в сфабрико¬
ванном расистами-погромщиками деле Скотсборо132.
Другой «пацифист» Крэвен в выступлении по радио в
1945 г. требовал, чтобы США «заняли в мире место, со¬
ответствующее их силе» 133. В наше время, когда в мас¬
сах американцев крепнут и ширятся антивоенные на¬
строения, демагогические, пацифистские лозунги сто¬
ронников «бесполезной войны» используются с целью
утверждения исторических взглядов, служащих для
развенчания революционных традиций американского
народа и противодействия борьбе негров против расовой
дискриминации.
131 Cm. M. Scrugham. The Peaceable Americans of
1860—1861: Study in Public Opinion. New York, 1921.
132 Cm. T. P r e s s 1 y. Op cit., pp. 246—247.
133 A. Craven. Are We Going Back to Nprmalcy? New
Yprk, 1945. *
245
3. «Школа бизнеса» и история гражданской
войны
Ревизионистское направление, защищавшее взгляд
на гражданскую войну как на «бесполезную войну»,
«устранимый конфликт», занимает видное место в аме¬
риканской буржуазной историографии после второй ми¬
ровой войны, но участились критические замечания по
адресу этой «новой школы». Они исходят не только от
прогрессивных историков, основывающихся на честном,
научном анализе идей «новой школы», но и от пред¬
ставителей формирующейся националистической группы
историков. Последние считают, что даже если рабство
не было главной причиной неизбежного конфликта, то
гражданская война была все же борьбой Севера за
единое, сильное, современное государство, и поэтому
она была необходима. Эта еще не сформировавшаяся
группа историков близка по своим идеям к Родсу—
Барджессу, правда, подновленным в свете достижений
современной исторической науки.
Важная линия критики ревизионистской школы свя¬
зана также с агрессивным курсом внешней политики,
проводимой реакционными кругами США после второй
мировой войны.
Эти тенденции пересмотра американской истории в
духе подготовки агрессивной войны особенно отчетливо
отразились в президентских посланиях к Исторической
ассоциации К. Рида 134 и С. Морисона 135.
Морисон обрушился на пацифизм, распространенный,
по его мнению, в американской историографии, и за¬
явил, что «война — неизбежный аспект человеческой
истории» 136. По словам Морисона, США оказались пси¬
хологически неподготовленными ко второй мировой
войне благодаря пропаганде пацифистов.
Эти тенденции и настроения попытались учесть те
представители так называемой «школы бизнеса», кото¬
рые занялись историей гражданской войны.
134 C. Read. The Social Responsibilities of the Historian.
«American Historical Review», 1950, № 2.
135 S. M o r i s o n. Faith of a Historian. «American Historical
Review», 1951, № 2.
136 S. Morison. Op. cit., p. 267.
246
«Школа бизнеса» зародилась еще в 20-е годы 137. Ее
составили историки,, зарекомендовавшие себя особой
реакционностью и сервилизмом. Центром новой школы
стало созданное под руководством Н. Граса Общество
истории бизнеса, а также организованная при Гарвард¬
ском университете кафедра истории бизнеса под руко¬
водством Н. Граса и Г. Ларсон. Они пропагандировали
свои взгляды через «Бюллетень общества истории биз¬
неса» (1926) и «Журнал экономической истории и исто¬
рии бизнеса» (1928).
Идеологи этого направления не скрывали своего
убеждения, что историческая наука призвана обслужи¬
вать нужды бизнесменов, снабжая их сведениями из
«деловой практики прошлого». Изучение «истории биз¬
неса» шло сначала по линии изучения внутренней орга¬
низации монополистических объединений, их финансо¬
вой деятельности, истории хранения и сбыта товаров
и т. д. Таким образом полностью исключалось изучение
социальных последствий деятельности монополий,
истории классовой борьбы рабочих против предприни¬
мателей.
Однако историки «школы бизнеса» не остановились
на этом. Была предпринята попытка по-новому пред¬
ставить историю корпораций — «больших деловых объ¬
единений». Были составлены восторженные бытоописа-
пия-биографии «мастеров организации», «капитанов
индустрии». Ознакомившись с ними, читатель должен
был убедиться, что своими «деловыми успехами» эти
капиталистические хищники обязаны собственным доб¬
родетелям, а не поту и крови трудящихся.
Эти идеи были развиты в работах А. Невинса
«История Нью-Йоркского банка», «Биография Рокфел¬
лера — героический век предпринимательства» 138.
В 30-х годах начали, выходить многотомные «Гарвард¬
137 Обстоятельный анализ «школы бизнеса» дан в работе:
Н. Aptheker. Laureates of Imperialism. New York, 1954. Русск. ne-
рев.: Г. Аптек e p. Лауреаты империализма. ИЛ, М., 1955; см. так¬
же Е. Б. Черняк. История американского бизнеса. «Известия
Академии наук СССР», серия истории и философии, 1950, т. VII,
№ 3.
138 См. A. N e v i n s. History of the Bank of New York and
Trust Company, 1784 to 1934. New York, 1934; A. N e v i n s. John
Rockfeller, the Heroic Age of American Enterprise, vv. I—II. New
York, 194Q.
247
ские исследования по истории бизнеса», увековечиваю¬
щие «заслуги» Д. Астора, Д. Кука и других создателей
«американского образа жизни». Наиболее влиятельной
оказалась работа Н. Граса и Г. Ларсон «Руководство
по истории американского бизнеса» 139. Она стала учеб¬
ным пособием по истории бизнеса в Гарварде, а затем
и в других американских университетах. В другой ра¬
боте «Бизнес и капитализм» Грас с беспримерным
цинизмом подразделяет человечество на три группы:
людей, любящих отдых, недовольных рабочих и «та¬
лантливых тружеников-капиталистов» 14°.
После второй мировой войны резко выросло влияние
этой реакционной школы. Прогрессивный американский
историк Аптекер отмечает: «Для Уолл-стрита, погло¬
щенного своими планами развязывания новой мировой
войны и видящего загнивание империализма во всем
мире, крайне важно также, чтобы и прошлое народа —
история страны — было полностью пересмотрено и
представлено по образу и подобию монополистического
капитала» 141.
Одну из главных целей «историки бизнеса» видят в
борьбе с «антимонополистической традицией», пустив¬
шей крепкие корни в американском народе. Достаточно
вспомнить движение «разгребателей грязи», разоблачив¬
ших тайну возникновения многих крупнейших состоя¬
ний, резкую критику капитализма выдающимися амери¬
канскими художниками слова: Джеком Лондоном, Шер¬
вудом Андерсеном, Фрэнком Норрисом, Теодором Драй¬
зером, Синклером Льюисом и многими другими. Нако¬
нец, выступления «школы бизнеса» направлены против
либерально-буржуазных традиций «нового курса».
В ходе выполнения этих задач «школа бизнеса»
обретает новые черты. Раньше историки этой школы
умалчивали о народных массах, прославляя финансовых
магнатов, но все же отмечали, что капиталисты руко¬
водствовались в своих действиях эгоистическими инте¬
ресами. В настоящее время они стараются доказать, что
действия и помыслы капиталистов были направлены на
139 Ом. N. Gras, Н. Larson. Casebook in American Busi¬
ness History. New York, 1939.
140 N. Gras. Business and Capitalism: An Introduction to Bu¬
siness History. New York, 1939, pp. IX—X.
141 Г. Аптекер. Лауреаты империализма, стр. 21.
улучшение жизни рабочих. Если до второй мировой вой¬
ны приверженцы «школы бизнеса» выступали по от¬
дельным вопросам, то теперь они пытаются с позиций
монополистического капитала пересмотреть всю историю
США, создать собственную историческую концепцию.
Историки «школы бизнеса» отходят от прославления
исключительности американской буржуазной демокра¬
тии — идеи, которая лежала в основе «экономической
школы». Правящим кругам США потребовалась более
откровенная и агрессивная защита монополистического
капитализма. Как иронически замечает Г. Аптекер, «со¬
вершенно несносны стали и либералы, и «разгребатели
грязи» типа Дж. Аллена Смита, Вернона А. Паррингто-
на и молодого Чарлза А. Бирда с их угрызениями со¬
вести, пустяковыми заботами о «честности» и «прили¬
чии» и другой галиматьей» 142.
В свете современной апологетической теории «народ¬
ного капитализма» они стремятся пересмотреть всю
историю, опрокинуть формулу «народного капитализма»
в прошлое. Грас прямо заявил в 1949 г.: «Мы можем
превратить частнокапиталистический бизнес в религию,
которая сумеет противостоять его сопернику — комму¬
низму» 143. Другой лауреат империализма JI. Хэкер
писал: «Я думаю, что мы способны спасти капитализм
от напрасных нападок, которые причиняют ему страда¬
ние» 144. Хэкер объявил Бирда ответственным за утверж¬
дение «антикапиталистических предубеждений среди
американских историков» 145. Он упрекает Бирда в том,
что тот не показал влияния «производства дешевых
товаров» на улучшение положения рабочего класса
в XIX в. и изобразил «золотой век» американского
капитализма как победу бизнесменов и носителей вуль¬
гарных вкусов ш.
Одной из особенностей новой концепции является
введение мнимого историзма в характеристику ранних
142 Г. Аптеке р. Лауреаты империализма, стр. 23.
143 Там же, стр. 28.
144 L. Hacker. The Anticapitalist Bias of American Historians,
в кн.: F. Hayek a. o. Capitalist and Historians. Chicago, 1954,
p. 76.
J46 Ibid., p. 80.
146 Ibid.
249
стадий развития капитализма в США147. Признается,
что бедствия американского пролетариата в начале
XIX в. являются не продуктом действий отдельных
предпринимателей, а следствием закономерностей раз¬
вития буржуазного общества; но эти историки спешат
отнести лишения масс за счет генезиса буржуазного
общества, «неизбежных издержек индустриализации», а
не самой природы капитализма, объясняют разорение
масс действием «временных факторов», которые исче¬
зают с дальнейшим развитием капитализма. Ф. Гайек
пытается доказать, что «производство дешевых това¬
ров», достигнутое благодаря усилиям капиталистов,
привело в конце XIX в. к резкому улучшению положе¬
ния рабочего класса 148. Марксизм при этом представ¬
ляется лишь как протест против условий жизни в бур¬
жуазном обществе XIX в., которое ничего общего не
имеет с современным капитализмом.
Разумеется, столь откровенная апологетика капита¬
лизма вызывает скептическое отношение значительной
части американских буржуазных историков. Однако это
не преуменьшает опасности данной реакционной школы
для американской историографии, ибо слишком сильны
и активны влиятельные круги, стоящие за ее спиной.
После второй мировой войны историки «школы биз¬
неса» особенно развили свою деятельность. Общество
истории бизнеса проводит ежегодные конкурсы, привле¬
кая к участию студентов, оканчивающих высшие учеб¬
ные заведения, молодых учителей. На пожертвования
крупных капиталистов создан фонд, из которого финан¬
сируются профессора, посвятившие себя написанию
истории бизнеса.
Общество истории бизнеса стало одним из самых
147 См. ¡подробнее: Е. Б. Черняк. Буржуазная историография
рабочего движения. Соцэкгиз, М., 1960.
148 F. Н а у е к а. о. Op. cit. Эти же идеи проводятся в рабо¬
тах: В. Hammond. Public Policy and National Banks. «Journal
of Economic History», 1956, May; E. Kirkland. Business in the
Gilded Age, the Conservative Balance Sheet. Madison, 1952; J. Dorf-
m a n. The Jackson Wage — Earner Thesis. «American Historical
Review», 1949, № 2; T. Cochram. Railroad Leaders, 1845—1890:
The Business Mind in Action. Cambridge, 1953; R. and М. H i d d y.
History of Standard Oil Company. New Jersey, 1955; E. Kirkland.
The Robber Barons Revisited. «American Historical Review», 1960,
№ 1.
250
влиятельных филиалов Американской исторической
ассоциации. На ежегодных съездах ставятся на обсуж¬
дение вопросы истории бизнеса. В декабре 1947 г. Лар¬
сон, выступая на съезде, заявила: «С волнением дума¬
ешь о том, как перед нашими глазами сужается про¬
пасть между ученым и бизнесменом и развивается на
высоком профессиональном уровне тесное сотрудниче¬
ство между ними» 149.
Историки «школы бизнеса» пытались даже выйти на
международную арену. В 1951 г. во Франции состоялась
встреча апологетов большого бизнеса. США представ¬
ляли Ф. Гайек и Л. Хэкер, Францию — Б. де Жувенель,
Англию — Т. Эштон, Швейцарию — Зильбершмидт. Во
всех сделанных докладах прославлялись промышленные
и финансовые магнаты и резко порицались «антикапи-
талистические предубеждения» 15°.
Таким образом, после второй мировой войны «школа
бизнеса» выполняет новый социальный заказ американ¬
ской реакции. Историки этой школы пытаются пере¬
смотреть историю США и изобразить капиталистов не
паразитическим классом эксплуататоров, а создателями
и хранителями экономической мощи страны. Отсюда —
резкая критика как «экономической школы» за «антика-
питалистические предубеждения», так и замечания по
адресу консервативной ревизионистской школы, не по¬
казавшей влияния гражданской войны на формирова¬
ние современного американского государства, «способно¬
го рождать больше миллионеров, чем какое-либо дру¬
гое».
Из piaôoT историков «школы бизнеса», посвященных
гражданской войне, наибольшее внимание привлек че¬
тырехтомный труд Невинса («Испытание Союза», «По¬
явление Линкольна») 151. Аллан Невинс (р. 1890 г.) —
один из самых влиятельных буржуазных историков в
149 Цит. по кн.: Г. Аптекер. Лауреаты империализма,
втр. 25.
150 F. Hayek а. о. Op. cit. См. подробнее: Ю. Кучинский.
Апологетическая легенда о «непорочном зачатии» капитализма.
«Вопросы истории», 1957, № 4.
151 См. A. Nevins. Ordeal of Union, vv. I—II. New York, 1947;
A. Nevins. The Emergence of Lincoln, vv. I—II. New York, 1950.
(Эти четыре тома охватывают период с 1847 по 1861 г., в последую^
щих шести томах Невинс рассчитывает довести свое исследование
до 1877 г.)
251
современных Соединенных Штатах. Ему принадлежит
несколько десятков исторических и биографических ра¬
бот. Он является также редактором распространенных
серий книг по истории. Тесно связанный с кругами боль¬
шого бизнеса, Невинс не раз по приглашению крупных
корпораций составлял «исторические описания» их дея¬
тельности. В 1959 г. он возглавлял Американскую исто¬
рическую ассоциацию. В США создана шумная рекла¬
ма этому «главному лауреату империализма», по мет¬
кому выражению Аптекера.
Невинс излагает события, предшествовавшие граж¬
данской войне, на широком фоне политической, культур¬
ной и подчас социальной истории США. Однако Невинс
не создал новой, сколько-нибудь стройной исторической
концепции. Наоборот, его работы полны противоречи¬
вых и порой исключающих друг друга утверждений.
Это неудивительно. Критически выступив против докт¬
рины «предотвратимого конфликта», он исходит вместе
с тем из тезиса ревизионистов о наличии лишь идеоло¬
гических разногласий между Севером и Югом и катего¬
рически отвергает всякие попытки объяснить возникно¬
вение гражданской войны экономическими противоре¬
чиями. В результате дело свелось лишь к некоторому
отклонению от взглядов сторонников ревизионистского
направления в сторону старой националистической кон¬
цепции Родса—Барджесса.
В отличие от ревизионистов Невинс называет раб¬
ство «величайшим несчастьем, величайшим злом, вели¬
чайшим проклятием для белых и черных, какое Амери¬
ка только знала» 152. Но вместе с тем он тут же подчер¬
кивает, что это зло присуще самому институту рабства
и в нем нельзя обвинять южан.
Невинс говорит об аморальности рабства, но, как и
многие другие защитники идеи «бесполезной войны»,
он трактует вопрос о рабстве прежде всего как пробле¬
му «расового урегулирования». «Проблема, выдвинутая
миллионами негров, — пишет он, — выходила далеко
за пределы вопроса о рабстве... подлинно трудной проб¬
лемой было окончательное расовое урегулирование» 153.
И еще: «...если бы дело не касалось различных рас, во¬
162 А. N е V 1 п в. Огс1еа1 о! ипюп, V. I, р. 46].
153 1Ы<1., р. IX.
¿52
прос о рабстве не представлял бы серьезных трудно
стей» 154.
Концепция Невинса, изложенная в «Испытании
Союза» и в «Появлении Линкольна», проникнута шови¬
низмом и расизмом. Говоря о негритянском народе, он
пишет о «детском уровне развития многих рабов, полу¬
диком характере части других, их стремлении увили¬
вать от работы и уничтожать имущество хозяев» 155. Он
кратко высказал свою точку зрения по данному вопросу
еще в 1927 г. следующим образом: «Если в то время,
когда негры были рабами, рабовладельцы заботились
об их здоровье и благополучии, то после освобождения
они предоставлены своему собственному невежеству и
беспечности» 156.
В отличие от ревизионистов Невинс считает, что
«главной причиной конфликта (были и менее важные
причины) является проблема рабства...». Однако Не¬
винс отказывается рассматривать рабство в экономиче¬
ском плане. «Нужно подчеркнуть, — писал он, — что из
всех монистических объяснений того, почему события
развивались в сторону войны, объяснение, основанное
на предполагаемых экономических причинах, является
самым шатким»157. В результате такого подхода Не¬
винс, подобно историкам ревизионистского направления,
рассматривает противоречия Севера и Юга лишь в по¬
литической и идеологической областях. Он широко ис¬
пользовал результаты научных изысканий сторонников
концепции «бесполезной войны». Невинс считает ре¬
шающим условием возникновения гражданской войны
слабость политического и государственного руководства.
«Необходимо отметить, — писал он, — что национальное
бедствие обычно бывает результатом плохого руковод¬
ства» 158. Задача «государственного руководства» нака¬
нуне вооруженного конфликта состояла, по его мнению,
в том, чтобы найти «путь урегулирования противоречий
между секциями». Нужно было побудить народ Юга
«рассматривать его систему труда не как статичную, а
154 A. Nevins. The Emergence of Lincoln, v. II, p. 468.
155 A. Nevins. Ordeal of Union, v. I, p. 442.
156 A. Nevins. The Emergence of Modern America, 1865—
1878. New York, 1927, p. 12.
167 A. Nevins. The Emergence of Lincoln, v. II, p. 465.
168 Ibid., p. 463.
253
как эволюционную» и «в равной мере убедить народ
Севера занять позицию помощи, а не нападок» 159. Но
«государственное руководство» не справилось с этими
задачами: оно оказалось слишком слабым.
Подобно Рэнделлу, Невинс всячески выпячивает кон¬
сервативные стороны мировоззрения Линкольна, под¬
черкивает его колебания. Невинс пытается даже поста¬
вить под сомнение законность избрания Линкольна
президентом: «Можно подвергнуть резкой критике си¬
стему, при которой кандидат, получивший немногим
более трети голосов, смог одержать победу. Линкольн
не получил ни одного голоса приблизительно в одной
трети штатов, не получил ни одного голоса выборщиков
на всем Юге и все же стал во главе всей стра¬
ны» 1в0. При этом Невинс полностью игнорирует
приводимые им же факты о том, что выборы на Юге
происходили в условиях давления и запугивания изби¬
рателей ш.
Невинс дает довольно резкие оценки прорабовла¬
дельческим «умиротворителям» — С. Дугласу, Пирсу,
Бьюкенену 1€2. Их деятельность, так же как руководство
Линкольна, он считает слабой, неэффективной.
Невинс отмечает в ряду причин, приведших к войне,
«фанатизм южных и северных экстремистов». Как хоро¬
шо заметил американский историк О. Хэндлин в рецен¬
зии на книгу Невинса «Появление Линкольна», «автор
игнорирует существенную разницу между фанатиками
свободы и фанатиками рабства»163. Но даже этого
«беспристрастного» подхода Невинс не выдерживает
последовательно. Формулируя свое обвинение против
защитников рабства, он фактически освобождает их от
ответственности: «Южные экстремисты были наиболее
сильными в штатах, густо населенных неграми, но не
столько потому, что рабство там было наиболее доход¬
ным, сколько потому, что урегулирование расовой проб¬
лемы было весьма трудным делом и сохранение подчи¬
ненного положения негров представлялось крайне не¬
159 А. N е v i n s. Ordeal of Union, v. II, p. 451.
160 A. Nevins. The Emergence of Lincoln, v. II, p. 312.
161 Ibid., p. 308.
162 Cm. A. Nevins. Ordeal of Union, v. I, pp. 144—148; v. II,
pp. 78—121.
163 «Nation», 1950, № 12, pp. 512—513.
254
обходимым»164. В то же время Невинс обрушивается
с грубыми выпадами против аболиционистов. Он объ¬
являет, что аболиционисты были «людьми, злобными по
своему характеру», которые «буквально ликовали, гово¬
ря о разрухе, сражениях и кровопролитиях», они «несут
ужасную ответственность перед историей» 165.
Невинс стремится опорочить наиболее героических
руководителей аболиционистского движения. Он издева¬
тельски рекомендует читать прекрасную книгу Виллар¬
да о Джоне Брауне через призму работы Малина 166 и
сам характеризует Брауна как «невежественного, неда¬
лекого... исключительно самолюбивого эгоиста... склон¬
ного к грубой жестокости»167. Невинс упоминает имя
Ф. Дугласа, этого храбрейшего борца против рабства,
лишь для того, чтобы приклеить ему ярлык труса.
Таким образом, в книгах Невинса нарисована одно¬
сторонняя и тенденциозная картина, игнорирующая под¬
линные исторические силы и связи явлений, которые
привели к гражданской войне. «Школа бизнеса» — одно
из наиболее реакционных направлений в современной
буржуазной историографии. Поэтому естественно, что
ее представители, обратившиеся к истории гражданской
войны, вращаются в кругу уже сложившихся антинауч¬
ных концепций.
4. Апология рабовладельческого Юга
современной школой историков-бурбонов
Одной из характерных черт современной американ¬
ской буржуазной историографии является усиление
влияния реакционной школы историков-бурбонов 168, вы¬
ступающих с апологией рабовладения и рабовладель¬
ческого Юга. По своим политическим симпатиям исто-
164 А. N е V i n s. The Emergence of Lincoln, v. I, p. 345.
105 Цит. по кн.: Г. Аптеке p. Лауреаты империализма,
стр. 50.
166 См. А. N е V i n s. Ordeal of Union, v. II, p. 473.
167 Цит. по кн.: Г. Аптеке р. Лауреаты империализма, стр. 50.
168 Этот термин употребляется прогрессивными американскими
историками для характеристики защитников рабовладельческого
Юга, которые, подобно французским королям династии Бурбонов
эпохи Реставрации, «ничему не научились и ничего не забыли».
255
рйки-бурбоны стоят еще правее сторонников консерва¬
тивного ревизионизма.
Это течение не ново в полном смысле этого слова.
Оно берет свое начало от рабовладельческой историо¬
графии, провозглашавшей, что «Север беспричинно на¬
пал на Юг». «Традиция плантаций», легенда о «старом,
добром Юге», сдобренная подчас критикой по адресу
буржуазии Севера, никогда не умирала на Юге и при¬
нимала различные формы. Положение южных штатов,
которые в системе американской капиталистической
экономики представляют наименее развитую часть стра¬
ны, обеспечивая дополнительные прибыли финансовому
капиталу, всегда создавало определенную почву для
идеологии южного сепаратизма.
Еще в 30-х годах, в период усиления классовых про¬
тиворечий в США, на Юге — рассаднике самых реакци¬
онных идей — с новой силой возрождаются старые,
рабовладельческие теории, возникает консервативное
течение, так называемый «новый гуманизм», получив¬
ший выражение в литературе, социологии, истории.
Школа историков-бурбонов превалирует прежде все¬
го в кругах историков-южан. Но вместе с тем ее корни,
так же как корни консервативного ревизионизма, тесно
связаны с идеологией и политикой современного амери¬
канского монополистического капитализма. Обстоятель¬
ства, обусловленные ростом реакции в США после вто¬
рой мировой войны, использование в числе прочего
идеологического оружия, рабовладельческих традиций
являются базой, на которой развертывается увлечение
«старым Югом».
Монополистическому капиталу, перешедшему в на¬
ступление на демократические права трудящихся, еще
в большей степени, чем ранее, стали близки расистский
террор, ку-клукс-клановские банды и другие атрибуты
старого Юга. Близость правящих кругов США с реак¬
ционерами Юга видна из многих фактов. Ку-клукс-кла-
новские банды финансируются монополиями и в свое
время проводили интенсивную кампанию за выдвиже¬
ние Маккарти на пост президента. Блок республикан¬
ской и демократической партий с южными диксикрата-
ми — гонителями негров — сопутствовал президентским
избирательным кампаниям в послевоенный период.
Так, например, Эйзенхауэр во время предвыборных по¬
256
ездок на Юг обменивался рукопожатиями с самыми
неистовыми гонителями негров и фотографировался
под флагом рабовладельческой Конфедерации — сим¬
волом угнетения негритянского народа. В послевоенные
годы защитники идей «самобытности Юга», «южных
традиций» резко усилили свою активность. Под флагом
«южной цивилизации» они отстаивают белый шовинизм
с его доктриной «превосходства белой расы», угнетение
и неравноправие негритянского населения Юга. Южные
реакционеры бдительно следят за тем, чтобы деятель¬
ность университетов и других научных центров была
подчинена их интересам, подвергают травле и пресле¬
дованиям всех инакомыслящих. Известный негритян¬
ский историк В. Брюер отмечал в 1948 г.: «Ни один
ученый, который не признает местных доктрин и обы¬
чаев, не может оставаться на Юге»169. Характеризуя
положение в исторической науке в Соединенных Шта¬
тах, даже консервативный историк Р. Никольс писал
в 1960 г.: «Работа южных апологетов является особен¬
ностью американской историографии последнего двад¬
цатилетия» 17°. Ведущий негритянский историк К. Вуд¬
сон еще в 1946 г. писал, что историки, пропагандирую¬
щие прорабовладельческие взгляды, «контролировали
преподавание практически во всех официально признан¬
ных учебных заведениях», что «непредубежденные люди
подвергаются атакам штата рецензентов «Американско¬
го исторического обозрения», которые ставят под сомне¬
ние научный характер их исследований и объявляют их
псевдоисториками» 171.
Число книг, посвященных истории Юга, рабству и
гражданской войне, чрезвычайно велико. Газеты и жур¬
налы различных направлений, не говоря уже об исто¬
рических журналах, широко рекламируют поток прора¬
бовладельческой литературы т.
169 «Journal of Negro History», 1948, № 2, p. 228.
170 «American Historical Review», I960, № 3, p. 628.
171 «Journal of Negro History», 1946, № 3, p. 360.
172 См. E. Б. Черняк. Апология рабовладения в՛ новейшей
американской исторической литературе. «Вопросы истории», 1951,
№8; Г. M о p е й с. Ук. соч. Морейс отмечает, что типичными для
нынешних попыток извратить истинный характер гражданской вой¬
ны являются статьи наподобие той, которая появилась в журнале
«Лук» под заглавием «Если бы Юг выиграл гражданскую войну»
(«Look», 1960, November, 22). Автора статьи — М. Кантора, лауреата
17 И. П. Дементьев
257
Эта апология Юга в значительной мере была идео¬
логически подготовлена историками ревизионистского
направления, провозгласившими ненужность граждан¬
ской войны и активно выступившими против революци¬
онных традиций американского народа.
В становлении школы историков-бурбонов большую
роль сыграл также У. Филлипс.
Уроженец штата Джорджия, выходец из аристокра¬
тической плантаторской семьи Ульрих Филлипс (1877—
1934) получил степень бакалавра в местном универси¬
тете, известном приверженностью к традициям «крепко¬
го Юга». Затем Филлипс продолжал свое историческое
образование в Колумбийском университете, где господ¬
ствовали идеи англосаксонского расизма, насаждаемые
Барджессом и Даннингом. Под руководством Даннинга
Филлипс и закончил в 1902 г. свою докторскую диссер¬
тацию «Джорджия и права штатов», при этом на фор¬
мирование исторических взглядов Филлипса оказал
большое влияние и Тернер, лекции которого он слушал
в Чикагском университете. (Затем с 1902 по 1908 г.
Филлипс вместе с Тернером преподавал историю в Вис-
консинском университете.) Позднее, оценивая влияние
Тернера, Филлипс писал: «Глубокой оценке историче¬
ского значения плантаций и предшествующего им режи¬
ма фронтьер я обязан доктору Фредерику Д. Тернеру
из университета Висконсин, чьим постоянным учеником
я стал с 1898 г.»173.
Первая работа Филлипса «Джорджия и права шта¬
тов» 174 представляет любопытный симбиоз старых про¬
рабовладельческих взглядов и буржуазного экономизма
в той форме, которую ему придал Тернер. Политическая
история штата Джорджия, изложенная Филлипсом от
премии Пулитцера, фантазия увела весьма далеко. Он повествует
о внезапной смерти генерала Гранта, победе южанина Ли при Гет¬
тисберге, заключении в тюрьму Линкольна и торжестве рабовладель¬
цев в захваченном ими Вашингтоне. У повести счастливый конец —
Юг объединяется с Севером в 1960 г., чтобы противостоять «мрач¬
ной угрозе коммунистического господства».
173 «Plantation and Frontier Documents, 1649—1863», ed. by
U. Phillips, vv. I—II. Cleveland, 1909; v. I, p. 103.
174 U. Phillips. Georgia and State Rights: A Study of the
Political History of Georgia from Révolution to the Civil War. «An-
nual Report of the American Historical Association», 1901, II.
258
войны за независимость до гражданской войны, вполне
удовлетворила бы любого конфедерата. Уже в этой
ранней работе Филлипса проводится идея о рабстве на
Юге США как форме сожительства белой и черной рас.
С другой стороны, Филлипс, следуя методологии Тер¬
нера, ставит вопрос о влиянии климата и плодородия
почв на социально-экономическую структуру Юга. Фил¬
липс прилагает карты, которые должны были показать,
как экономическое и политическое соперничество план¬
таторов и мелких фермеров влияло на продвижение за¬
падных и юго-западных «границ».
В последующие два десятилетия деятельность
Филлипса как историка рабовладельческого Юга еще
более активизируется. Филлипс пишет ряд крупных
работ 175, несколько десятков статей, посвященных раз¬
личным сторонам жизни довоенного Юга, публикует
сборник документов 176. Внимание Филлипса все более
сосредоточивается вокруг вопросов экономической сущ¬
ности рабовладельческих плантаций. Итогом изысканий
Филлипса явились работы «Американское негритянское
рабство» (1918) и «Жизнь и труд на старом Юге»
(1929) 177. В них рассматриваются экономические, соци¬
альные, политические аспекты американского плантаци¬
онного рабства со времени его возникновения в XVII в.
до гражданской войны.
Филлипс был по существу первым американским
историком, привлекшим для изучения истории рабовла¬
дельческого Юга документы плантаций (письма, доне¬
сения, указания плантаторов, финансовые отчеты, инст¬
рукции о работах в поле и наказаниях рабов и т. д.),
он широко использовал также местные газеты южных
штатов. Несомненно, привлечение этого нового круга
документов имело значение для всестороннего изучения
рабства. Однако было бы неверным, как это делает
Прессли, отрывать исторические взгляды Филлипса от
175 См. U. Phillips. The History of Trasportation in Eastern
Cotton Belt to 1860. New York, 1908; U. Phillips. The Life of
Robert Toombs. New York, 1913.
176 «Plantation and Frontier Documents, 1649—1863», ed. by
U. Phillips (оба тома вошли в серию «Documentary History of
American Industrial Society», ed. by J. Commons a. o. vv. I—X. Cle¬
veland, 1909).
177 Cm. U. Phillips. American Negro Slavery. New York,
1918; U. Phillips. Life and Labor in the Old South. Boston, 1929.
17*
259
выдвинутой им конкретной методики исторического ис¬
следования 178. Методика Филлипса и круг источников,
которые он использовал, тесно связаны с его ненаучной
методологией. Оценка тех или иных проблем рабства
выносится Филлипсом на основе документов самих ра¬
бовладельцев. Филлипс совершенно игнорировал свиде¬
тельства негров-рабов и белых американцев, выступав¬
ших против рабства.
Одной из важных идей работ Филлипса является
доказательство якобы исторической неизбежности, эко¬
номической и социальной необходимости рабства. Раб¬
ство, по Филлипсу, возникало во все времена при мало¬
численном населении как восполнение недостающего
труда 179. В Америке в связи с наличием «свободных
земель» и «динамическим движением» на Запад
вновь возникла проблема рабочей силы и было вве¬
дено рабство белых и негров 18°. Дело не только в
абстрактной внеисторической постановке Филлипсом
проблемы происхождения рабства. Само обращение к
социально-экономическим вопросам не вытекало из ка¬
кой-либо цельной концепции, а преследовало цель пре¬
доставить дополнительные аргументы для обоснования
расистской доктрины. Возрастание численности населе¬
ния на Юге США приводит, согласно Филлипсу, к от¬
мене белого рабства. Почему же остаются рабами
негры? Отвечая на этот вопрос, Филлипс обратился к
старым доводам рабовладельцев: климат тропиков не¬
пригоден для применения труда белых рабочих, раб¬
ство — продукт «расовых качеств» негритянской рабо¬
чей силы 181, «превращение рабов в свободных методом
быстрой эмансипации было проектом, который встречал
мало сочувствия, исключая тех, кто игнорировал расо¬
вые и культурные различия» 182. Вообще книга Филлип¬
са пропитана белым шовинизмом. Он неизменно изобра¬
жает негров как людей «инертных и отсталых», «неве¬
жественных и ленивых», презрительно называет их
«скорее детьми, нежели мужчинами и женщинами» 183.
178 См. Т. Р г е Б 8 1 у. Ор. сЩ, рр. 231—232, 238.
179 См. и. Р Ь 1111 р в. Ашепсап Negгo 51ауегу, р. 344.
180 1Ыс1., рр. 345—346.
181 1Ыс1., р. 332.
182 1Ыс1., р. 400.
183 1Ыс1., рр. 291, 341—342.
260
Считая рабский труд на плантациях лишь следст¬
вием «расовых качеств» негритянской рабочей силы и
односторонне подчеркивая связь производства хлопка
с потребностями мирового рынка, Филлипс называет
плантационное рабство «аграрным капитализмом». По¬
добно южным идеологам середины XIX в., Филлипс
пытается доказать, что рабство — наиболее гуманное
соединение труда и капитала, и, поскольку рабы пред¬
ставляли ценную собственность плантаторов, последние
«бережно и патриархально» обращались с ними: «Цен¬
ность рабов была мощным средством страхования их
жизни и здоровья»184. «Бессердечность римских вла¬
дельцев латифундий, — писал Филлипс, — была ча¬
стично продуктом их абсентизма, частично дешевизны
рабов, которые поставлялись на рынки со всех частей
средиземного мира, и частично из-за принадлежности
хозяина и раба к одной расе. На довоенном Юге эти
условия были противоположны: плантаторы, как прави¬
ло, жили в поместьях, рабы ~ были дороги, и рабами
были негры, которые по своим расовым качествам были
скорее покорны, чем вызывающи, скорее беспечны, чем
мрачны, скорее дружелюбны и приветливы, чем угрю¬
мы, и чьи многочисленные пороки скорее возбуждали
патернализм, а не репрессии» 185. Приводя свидетельства
рабовладельцев, Филлипс пытается доказать, что негры-
рабы имели сносные условия существования, обеспечи¬
вавшие им здоровую пищу, необходимую одежду и
кров 186; более того, плантаторы «заботились о негри-
тянке-матери во время рождения ребенка» 187.
Конечно, картина, нарисованная Филлипсом, явля¬
лась извращением действительности. Хотя американ¬
ским плантаторам были неизвестны потогонные методы
современной капиталистической системы, но рабство и
без того было убийственно жестокой системой, самым
зверским из всех методов эксплуатации человека. Весьма
далекий от аболиционистов Ф. Олмстед, совершивший
поездку на Юг накануне гражданской войны, приводит
оценку местными жителями одного типичного плантато-
184 U. Phillips. American Negro Slavery, р. 387.
185 Ibid., pp. 341—342.
186 Ibid., p. 296.
w Ibid., p. 362.
261
pa: «У него три плантации, на которые он нанимает
самых свирепых надсмотрщиков, каких только может
найти. Он непрестанно покупает «черномазых» и заго¬
няет их до смерти на работе» 188. Бухгалтерские книги
рабовладельцев, с которыми хорошо знаком был Фил¬
липс, показывают, что стоимость питания раба состав¬
ляла порой два цента в день. Иной и не могла быть
плантационная рабовладельческая система. Как отме¬
чал Маркс, «тут дело шло уже не о том, чтобы выко¬
лотить из него (раба. — И. Д.) известное количество
полезных продуктов. Дело заключалось в производстве
самой прибавочной стоимости» 189.
Вопреки своему суждению о рабстве как «аграрном
капитализме», Филлипс считает рабство прибыльным
лишь в колониальный период или, по крайней мере, до
отмены работорговли в 1808 г. После этого повысившие¬
ся цены на рабов сделали рабство якобы экономически
невыгодным: «Цены на рабов, будь то в древнем Риме
или в Америке, росли непропорционально выгодам, ко¬
торые владелец мог получить от обладания этой собст¬
венностью» 19°; «плантаторы, которые были основными
южными капиталистами, вращались в порочном кругу.
Они покупали землю и рабов, чтобы выращивать хло¬
пок, на выручку они покупали еще больше рабов, чтобы
вырастить еще больше хлопка» 191.
Филлипс и в этом случае искажает истинную карти¬
ну вещей. В середине XIX в. рабство действительно
испытывало нарастающий внутренний кризис, однако
он был следствием не роста цен на негров-рабов, а низ¬
кой производительности рабского труда. Кризис раб¬
ства также был обусловлен исключительной расточи¬
тельностью рабовладельческого плантационного хозяй¬
ства, поставившего на грань нищеты большинство
населения Юга. Рост же цен на рабов объясняется в
значительной мере прибыльностью рабства для круп¬
ных плантационных хозяйств.
188 F. Olmstead. The Cotton Kingdom, v. II. New York,
1861, pp. 185—186. (Книга Олмстеда была хорошо известна Фил¬
липсу.)
189 К. Маркс. Капитал, т. I. Госполитиздат, М., 1953,
стр. 241.
190 U. Phillips. American Negro Slavery, p. 392.
191 Ibid., p. 397.
262
Отрицая экономическую выгодность плантационного
рабства, Филлипс старается доказать, что его существо¬
вание в XIX в. связано с присутствием негритянской
расы. Он рассматривает систему рабства как школу, в
которой «варварская раса» подготавливает себя к жиз¬
ни в цивилизованном обществе. Теряя свою экономиче¬
скую основу, плантация, по Филлипсу, остается «куль¬
турной единицей» (особенно в сфере нравов, обычаев
и веры), остается как «патерналистская система».
«В целом плантация, — писал Филлипс, — была лучшей
школой, предназначенной для обучения такого инертно¬
го и отсталого народа, какими в своей массе являлись
американские негры» 192.
Филлипс, объективности ради, приводит отдельные
факты, показывающие, что негры-рабы сопротивлялись
«системе опеки». Но приводимые им примеры даны в
таком контексте и в такой пропорции, что ни в какой
мере не передают кипения классовой борьбы на Юге:
они скорее лишь призваны доказать, сколь нелегкой
была «цивилизаторская миссия» белых плантаторов.
«Конечно, — меланхолично замечает Филлипс, — при
этом режиме были и несправедливость, и угнетение, и
жестокость, но где они отсутствуют в этом мире, пол¬
ном борьбы?» 193.
Таковы реакционные идеи работ Филлипса. Он из¬
вратил историю американского Юга, сделав главной ее
темой надуманную проблему сожительства двух различ¬
ных рас. Несмотря на антинаучность, концепция планта¬
ционного рабства Филлипса стала пользоваться широ¬
ким признанием не только на Юге США, но и среди
многих американских буржуазных историков-северян 194.
Идеи Филлипса были подхвачены и разработаны на
материалах отдельных штатов его многочисленными
учениками. Таковы работы Ч. Сиднора «Рабство в Мис¬
сисипи», Р. Фландерса «Плантационное рабство в
192 U. Phillips. American Negro Slavery, p. 343.
193 Ibid., p. 514.
194 К концу 20-х годов XX в. популярность Филлипса достигла
зенита: Колумбийский и Йельский университеты присвоили ему
почетную степень. Уже после смерти Филлипса вышла его послед¬
няя работа. U. Phillips. Course of the South Secession. New
York, 1939.
263
Джорджии», Ч. Дэвиса «Царство хлопка в Алабаме» 195
и т. д.
Современные историки-бурбоны также повторяют и
развивают реакционные идеи Филлипса. Подобные или
весьма близкие по существу идеи содержатся в работах
Ф. Оусли «Простой народ старого Юга», Ф. Симкинса
«История Юга» 196.
Последним словом этой прорабовладельческой
литературы является опубликованный в 1956 г. труд
чикагского профессора С. Элкинса «Рабство — пробле¬
ма в американской общественной и интеллектуальной
жизни» 197. Автор открыто не провозглашает своей при¬
верженности главному тезису Филлипса о «неравенстве
рас», но ему импонирует его «непредубежденное» отно¬
шение к неграм «скорее, как к детям, нежели мужчинам
и женщинам» 198.
Автор привлекает бесповоротно отвергнутые наукой
измышления в области антропологии, психологии, «со¬
циальной психологии» с целью подкрепить старую раси¬
стскую аргументацию.
Элкинс порой сопоставляет формирование «психоло¬
гии масс» на плантациях Юга и в гитлеровских кон¬
центрационных лагерях. Он старается доказать, что в
обоих случаях суровые «патерналистские» системы фор¬
мировали у рабов и заключенных покорность и детскую
психологию.
Результатом «научных» изысканий Элкинса является
определение характера типичного плантационного ра¬
ба — «Сэмбо» — как «послушного, но безответственного;
лояльного, но ленивого; смиренного, но лживого и воро¬
ватого... полного детского слабоумия... чьи отношения
с хозяином определялись крайней зависимостью и дет¬
ской привязанностью»199. Таков научный уровень работ
195 Cm. Ch. Sydnor. Slavery in Mississippi. New York, 1933;
R. Flanders. Plantation Slavery in Georgia. Chapel Hill, 1933;
Ch. Davis. The Cotton Kingdom in Alabama. Mongomery, 1939.
196 F. Owsley. Plain Folk of the Old South. Baton Rouge,
1949; F. S i m k i n s. A History of the South. New York, 1953.
197 S. Elkins. Slavery: A Problem in American Institutional
and Intellectual Life. Chicago, 1956.
198 Ibid., p. 10.
. 199 S. Elkin s. Slavery: A Problem in American Institutional
and Intellectual Life, p. 82.
264
современных апологетов рабства. Характерно, что
Д. Дональд, поместивший рецензию на труд Элкинса
в «Американском историческом обозрении», критикует
автора главным образом за слабое привлечение новых
источников 200.
Следует также отметить, что биологический расизм,
хотя он и широко распространен в США, не является
единственной формой пропаганды расизма. Слишком
уж скомпрометированы в глазах широких масс немецко-
фашистские идеи. Поэтому в целях маскировки расизм
нередко выступает в одеждах «американизма», «амери¬
канского образа жизни», «американской демократии».
При трактовке рабства особое внимание обращается на
доказательство его «демократичности» и «высокого
жизненного уровня» рабов.
Естественно, что от апологетики рабства и пропаган¬
ды расизма современные историки-бурбоны переходят
к прославлению руководителей рабовладельческой Кон¬
федерации. Ныне биографии Дэвиса, Ли, Джексона,
Стефенса являются столь же распространенным и по¬
четным жанром исторической литературы, как бытоопи-
сания Рокфеллера, Карнеджи и др. Снова и снова пере¬
издается биография Ли, написанная Д. Фрименом201.
Первый том труда о Дэвисе Г. Строда 202 принят «Аме¬
риканским историческим обозрением» как «более точная
оценка президента рабовладельческой Конфедерации»203.
Другие авторы воспевают генералов Джексона и Джон¬
стона, вице-президента Стефенса204.
Прославление вождей-рабовладельцев также тесно
связано и с тем вниманием, которое ныне уделяется в
США военной истории. Совершенно естественно, что
проповедники агрессивной войны ищут свои военные
традиции в антинародном мятеже рабовладельческой
200 «American Historical Review», 1960, № 4, pp. 921—922.
201 D. Freeman. R. E. Lee: A Biography. New York, 1945.
202 H. Strode. Jefferson Davis: Confederate President, v. I.
New York, 1959.
203 «American Historical Review», 1960, № 4, p. 926.
204 Cm. L. Chambers. Stonewall Jackson, vv. I—II. New York,
1959; G. Go van and J. Liven good. A Different Valor: the
Story of General Joseph E. Johnston. Indianopolis, 1956; Von Abel
Rudolf. A. H. Stephens: A Biography. New York, 1946.
265
Конфедерации. В 1951 г. на ежегодном съезде Истори¬
ческой ассоциации вопрос о «военном искусстве» гене¬
ралов Юга стал предметом специального обсуждения 205.
Авторы работ по военной истории не только прослав¬
ляют южных стратегов, но и пытаются доказать воен¬
ный приоритет рабовладельцев, якобы впервые приме¬
нивших окопную войну и впервые использовавших круп¬
ные отряды конницы 206.
Как правило, при этом революционная армия Севера
изображается в духе рабовладельческой историографии
периода реконструкции. Так, О. Эйзенчимл и Р. Нью¬
мен, восхищаясь храбростью конфедератов, «стоявших
твердо, как скала», оценивают действия северян, как
«бандитские» 207. В книге Ф. Прета «Краткая история
гражданской войны» солдаты Шермана характеризуют¬
ся как «варвары» и «вандалы», оставлявшие населению
Юга лишь муку, облитую керосином, и исполосованные
саблями матрацы 208.
Когда реакционные исследователи в поисках военно¬
исторических традиций все же обращаются к действиям
генералов Севера, они рассматривают их в чисто воен¬
ном плане, отрывают от социально-исторической обста¬
новки. Так, в монографии Д. Баррета «Марш Шерма¬
на»209 тщательно затушевываются попытки разрешения
Шерманом социальных и политических проблем, возни¬
кавших в связи с освобождением негров. В то же вре¬
мя автор объявляет революционную стратегию Шерма¬
на прообразом «тотальной войны», популярной ныне в
кругах американской военщины. Эти идеи проводит и
хорошо известный в США английский военный историк
Л. Харт, он называет Шермана учителем гитлеровских
генералов Гудериана и Роммеля в стратегии и тактике
механизированной войны210. Замечательный рейд Шер¬
205 «American Historical Review», 1952, № 3, p. 819.
206 Cm. W. Mitchell. Outlines of World Military History. Har¬
risburg, 1940.
207 O. E i s e n c h i m 1 and R. Newman. The Civil War. The
American Iliad as Told by Those Who Lived It, v. I. New York, 1956,
p. 647.
208 F. Pratt. A Short History of the Civil War. Ordeal by Fire.
New York, 1953, p. 352.
209 J. Barrett. Sherman’s March through the Carolinas. Cha¬
pel Hill, 1956.
210 «W. Cherman Memoirs», ed. by. L. Hart. Bloomington, 1957.
266
мана сравнивается с гитлеровским разбойничьим похо¬
дом на Варшаву в 1939 г.
Бесчисленная литература посвящена прославлению
«героизма и стойкости» южан. В книгах А. Билла и
Р. Патрика211 рассказывается о защите г. Ричмонда,
как о едва ли не самом блестящем событии военной
истории. Эпиграфом книги Билла служат слова, сказан¬
ные генералом Ли: «Ричмонд не должен быть сдай, и
он не будет сдан». Подобные же идеи развиваются в
работах Р. Уокера, Ф. Вандивера, С. Хорна, Б. Дэвиса
и многих др.212.
Пропаганда военщины и расизма стала излюбленной
темой американского кино. Десятки фильмов прослав¬
ляют рабовладельческий Юг. Подобной продукцией
является экранизация в духе Голливуда романа «Алый
знак доблести», написанного Крейном в конце XIX в.
В фильме на фоне гражданской войны развивается тема
воспитания убийцы. «Изображение персонажей как лю¬
дей, действующих в социальном вакууме, в котором
единственная реальность — это кровь и смерть, долж¬
но внушить мысль, что бойцы Севера не имели никаких
причин сражаться и не знали, чем вызвана война», —
пишет прогрессивный публицист Г. Лоусон. Знаменате¬
лен кульминационный момент фильма. Два знамени —
Соединенных Штатов и рабовладельческой Конфедера¬
ции— идут вместе. Затем знамя конфедератов медленно
опускается до горизонтального положения, но не падает
наземь. Символ ясен: оба знамени вместе — ив победе,
и в поражении.
Вариацией на ту же тему является фильм «Лидия
Бейли», посвященный революции на Гаити. С экрана
звучат ку-клукс-клановские призывы. В фильме есть де¬
журная сцена, когда негр угрожает белой героине.
Характерно, что апологии рабовладельческого Юга
содействует и публикация многочисленных документов,
2,1 Cm. A. Bill. The Beleaguered City Richmond, 1861—1865.
New York, 1946; R. Patrick. The Fall of Richmond. Baton Rouge,
1960.
212 Cm. P. Walker. Vicksburg: A People at War, 1860—1865.
Chapel Hill, 1960; F. Vandiver. Rebel Brass: The Confederate
Command System. Baton Rouge, 1956; S. Horn. The Decisive Battle
of Nashville. Baton Rouge, 1956; B. Davis. Gray Fox: Robert C.
Lee and Civil War. New York, 1956.
267
написанных некогда представителями южной плантатор¬
ской олигархии и Конфедерации. В них защита рабства
и «проигранного дела» предоставляется самим участни¬
кам событий гражданской войны, ведется «устами оче¬
видцев». Сотнями появляются мемуары, дневники, вос¬
поминания, письма рабовладельцев и членов их семей,
записки офицеров и чиновников рабовладельческого
Юга. Они снабжены лишь короткими предисловиями и
комментариями современных духовных наследников
«старого Юга». Эти специально подобранные свидетель¬
ства полны лютой ненависти к аболиционистам, к рево¬
люционной борьбе американского народа. Понятно, что
дневники генерала-рабовладельца Горгаса213, записи
добровольца конфедеративной армии Дуби 2И, воспоми¬
нания офицера Блэкфррда 215 создают совершенно иска¬
женные представления о гражданской войне. Вновь
переизданы записки ветеранов кавалерии Форреста —
Д. Хаббарда, У. Уайтерспуна и др.216.
В кампании по пересмотру истории Юга и граждан¬
ской войны особенно активную роль играют универси¬
теты Луизианы, Южной Каролины и Виргинии. Универ¬
ситет Луизианы предпринял издание десятитомного тру¬
да по истории Юга, в нем приняли участие и северные
историки. Это издание является своеобразной энцикло¬
педией реакционных идей. Точка зрения ревизионист¬
ского направления представлена работой Крэвена
«Рост южного национализма»217. Тома, посвященные
гражданской войне и реконструкции, написаны учени¬
ком Филлипса Э. Каултером 218.
213 «The Civil War Diary of General J. Gorgas», ed. by F. Van¬
diver. University of Alabama Press, 1947.
214 «John Dooby, Confederate Soldier: His War Journal», ed. by
J. Dorkin. New York, 1945.
215 W. Blackford. War Years with Jeb Stuart. New York.
1946.
216 «As They Saw Forrest: Some Recollections and Comments
of Contemporaries», ed. by R. Henry. Jackson, 1956; «Johnny Green
and Orphan Brigade: the Journal of Confederate Soldier», ed. by
A. Kirvan. Lexington, 1956; «Gunner with Stonewall: Reminiscences
of William Thomas Poague», ed. by M. Cockrell. Jackson, 1957.
217 A. Craven. The Growth of Southern Nationalism, 1848—
1861. Baton Rouge, 1953.
218 Cm. E. Coulter. The Confederate Stales of America,
1861—1865. Baton Rouge, 1950; E. Coulter. The South during
Reconstruction. Baton Rouge, 1947.
268
Эллис Каултер (р. 1890 г.) пользуется известностью
в академических кругах, уже около 40 лет он является
профессором истории университета штата Джорджия.
Он автор нескольких монографий по истории Юга и
один из ведущих деятелей Южной исторической ассо¬
циации.
Каултер претендует на показ жизни народа. Одно
перечисление названий глав говорит о том круге вопро¬
сов, которые он затрагивает. Здесь и мораль народа, и
денежное обращение, дипломатия, искусство, промыш¬
ленность, война и т. д. Монография изобилует ссылка¬
ми на источники и неоднократными заверениями автора
о его «полной беспристрастности». Такова форма. От¬
крывая книгу, мы на первой же странице узнаем, что
«в настоящее время война южан за сохранение цивили¬
зации кажется жителям Юга столь же важной, как и
борьба современного поколения американцев в защиту
западной цивилизации против азиатского тиранического
правления». Каултер предлагает обратиться ко времени
гражданской войны, когда Югом правили «героизм и
самопожертвование» 219.
Каултер разделяет взгляды Крэвена о «бесполезно¬
сти» гражданской войны. Он заявляет, что гражданская
война по своим результатам не стоила затраченных на
нее средств. Если бы не было войны, то «добро, кото¬
рое она создала (Каултер имеет в виду освобождение
рабов и укрепление* Союза), пришло бы само по себе в
законном порядке, а зло (колониальный статут для
Юга. — И. Д.) совсем не имело бы места» 220.
Крэвен «доказывал», что война не неизбежна, и ви¬
дел причину «возрастающей враждебности» в деятель¬
ности «фанатиков-аболиционистов»; Каултер применяет
такую же схему. При этом он видит в эмигрантах из
Европы людей с особенно «опасными идеями»221, сму¬
тивших благонамеренных американцев и создавших
опасную «эмоциональную ситуацию».
Вслед за Филлипсом Каултер считает основной чер¬
той «южной цивилизации» сохранение «превосходства
белых». Для Каултера, как и для Филлипса, это «основ¬
219 E. Coulter. The Confederate States of America, p. IX.
220 E. Coulter. The South during Reconstruction, p. 1.
221 E. Coulter. The Confederate States of America, p. 11.
269
ная тема истории Юга». Причина рабства, по Каулте*
РУ, — «сам негр» 222.
Каултер по существу оправдывает рабство негров.
«Рабство, — заявляет он, — не было безусловным злом
для негров» 223. Разъясняя это утверждение, Каултер
приводит и такой «аргумент»: оказывается, «на свободе
негры не получали возмещения за дурное обхождение
с ними, которое они могли получить при рабстве» 224.
Таков уровень «научной» аргументации этого совре¬
менного американского историка-расиста.
На страницах своего «труда» Каултер повторяет са¬
мые нелепые и возмутительные вымыслы американских
расистов о неграх. Здесь можно найти и утверждения
о полном спокойствии негров в дни гражданской вой¬
ны 225, и чудовищную ложь об их любви к хозяевам.
Не стесняясь, Каултер пишет, что негры отдавали свои
сбережения на оборону Юга, а пределом их мечты бы¬
ло принять участие в вооруженной борьбе на стороне
рабовладельцев 226. Хваленая документация Каултера
оказывается на поверку подбором заявлений рабовла¬
дельцев.
Сто лет назад идеолог рабства Фитцхью противо¬
поставлял «спокойствие на Юге» классовым конфлик¬
там и распространению социалистических идей на Се¬
вере. Теперь Каултер повторяет эти слова, сравнивая
«спокойный Юг» с «непрерывным» конфликтом труда
и капитала на Севере 227. Борьбу негров за землю в пе¬
риод реконструкции он называет коммунизмом 228. Каул¬
тер выражает взгляды не только плантаторов современ¬
ного Юга. Если прежние идеологи рабства проклинали*
Север, писали об «империализме янки», то у Каултера
панегирики рабству, апология Юга и ненависть к або¬
лиционистам вполне уживаются со взглядом на граж¬
данскую войну, как на «братскую». Борьба с революци¬
онными традициями, ненависть к демократическим
идеалам привели многих буржуазных историков к апо¬
222 E. Coulter. The Confederate States of America, p. 9.
223 E. Coulter. The South during Reconstruction, p. 47.
224 Ibid.
225 Cm. E. Coulter. The Confederate States of America, p. 255.
226 Ibid., p. 256.
227 Ibid., p. 9.
228 Cm. E. Coulter. The South during Reconstruction, p. 69.
270
логии рабовладельческого Юга. Как хорошо заметил
Аптекер, людям, предпочитающим сегодня генерала
Франко Фиделю Кастро, в прошлом очень близки по
духу Джефферсон Дэвис, а не Томас Джефферсон,
Роберт Ли, а не Фредерик Дуглас 229.
Таковы основные черты современной апологии рабо¬
владельческого Юга. Идеология южной реакции, вли¬
ваясь в поток исторической и социологической литера¬
туры, призванной защищать интересы влиятельных
групп монополистического капитала, способствует уси¬
лению реакционных тенденций буржуазной мысли в
историографии гражданской войны.
5. Оппозиция в буржуазной историографии
консервативным направлениям
Охарактеризованные реакционные направления в
американской буржуазной историографии претендуют
.на монопольное положение. Вместе с тем в буржуазной
историографии идет та же борьба, что и в политике
американской буржуазии, борьба крайней реакции про¬
тив либеральных кругов. Было бы ошибочно »переоцени¬
вать «левизну» политических взглядов либеральных
историков. Как правило, они — убежденные защитники
капитализма, стремящиеся спасти его путем мелких
реформ. Но в области историографии они нередко
выступают против злостных извращений и продолжают
создавать исследования, которые при всех недостатках
вводят в научный оборот новые факты, способствуют
более глубокому познанию отдельных явлений и сторон
исторического прошлого.
Против засилия маккартизма в исторической науке
выступают как историки, ведущие борьбу вне акаде¬
мических аудиторий — Г. О’Коннор, М. Джозефсон,
Л. Губерман, так и профессиональные историки акаде¬
мического мира — Г. Бил, Г. Коммейджер, Ф. Шеннон,
А. Бестор-младший и др. 23°.
Призывая к честности, порядочности, научности, Бил
заявил: «Мы должны сообща бороться против тех, кто
229 См. Н. Aptheker. The Civil War Centennial. «Political
Affairs», 1961, JSfe 2, p. 83.
230 См. Г. Аптеке p. Лауреаты империализма, стр. 77—79.
271
пытается диктовать нам, чему мы должны учить и что
нам писать»231. Хотя Бил не скрывает своей враждеб¬
ности марксистским идеям, он рекомендует в духе науч¬
ной добросовестности изучать историю борьбы рабочих
и негритянский вопрос. Он также резко осудил хвалеб¬
ные оды Невинса в честь монополистического капитала.
Другой известный американский историк К. Ван Вуду¬
орд прямо связывает рост консервативных идей в исто¬
риографии с изменением политической обстановки в
США в послевоенный период. Он отмечает, что «новый
курс» стал позорным эпитетом, словом, которое может
запятнать и политически опорочить человека и иногда
бывает достаточным, чтобы поставить под вопрос его
лояльность и даже самое честность 232.
В философском плане против релятивизма в защиту
объективных научных исследований в области истории
выступают Д. Спиц, Р. Линд, Д. Кратч, Г. Коммейджер,
Л. Мамфорд 233. Но, отвергая «крайности» релятивизма,
даже передовые буржуазные историки не в силах опро¬
вергнуть его основных теоретических положений.
В последнее время в американской буржуазной
историографии наметилась критика консервативного ре¬
визионистского направления. Ряд буржуазных авторов,
выступая против грубых извращений причин граждан¬
ской войны, выдвигает либеральные исторические кон¬
струкции.
Б. Де Вото подверг критике концепцию «бесполезной
войны», изложенную ведущим историком ревизионист¬
ского направления Рэнделлом в книге «Линкольн —
президент», а О. Хэндлин показал, что идеи работы
Невинса «Появление Линкольна» являются одним из
вариантов ревизионистской доктрины 234.
Де Вото выступил против искажения деятельности
аболиционистов и радикальных республиканцев. Он под¬
черкнул, что рабство не было абстрактным вопросом,
привнесенным «недальновидными политиками» и «фа¬
231 Н. Beal. The Professional Historian: His Theory and His
Practice. «Pacific Historical Review», 1953, № 3.
232 См. C. Vann Woodward. American Attitudes toward
History. Oxford, 1955, p. 16.
233 См. Г. Аптеке p. К вопросу о со-времениых течениях в
буржуазной историографии США. «Вопросы истории», 1959, № М.
234 См. В. De Voto. The Easy Chair. «Harper’s Magazine»,
1946, February — March; «Nation», 1950, №12, pp. 512—513.
272
натичными идеалистами» в спор между Севером и
Югом, а «рабство было сердцем конфликта, оно было
ядром социального, экономического, политического и
конституционного конфликта» 235. Де Вото подчеркнул
реальную возможность распространения рабства на зем¬
ли Запада в связи с агрессивными устремлениями план¬
таторской олигархии. Справедлив вывод автора: «Как
результат этих ошибок, общие идеи о гражданской вой¬
не теперь менее заслуживают доверия, чем поколение
назад. Имел место регресс в изучении истории», «как
результат внимания ревизионистов к «ошибкам Севера»,
мы дальше от удовлетворительного объяснения, чем бы¬
ли в 1920 г.» 236.
Критика школы Рамсделла—Крэвена была дана
также в статьях А. Шлезингера-младшего «Причины
1ражданской войны» и Т. Боннера «Историки граждан¬
ской войны и доктрина бесполезной войны» 237. Боннер
подробно проследил эволюцию доктрины «бесполезной
войны» и отметил разрушительное влияние идей сто¬
ронников этой школы на изучение гражданской войны.
Он присоединился к оценке Хэндлина, заметившего, что
сами историки ревизионистского направления не чувст¬
вуют моральной несостоятельности рабства, поэтому
называют его противников, аболиционистов, фанати¬
ками 238.
В статье Шлезингера отвергаются утверждения ре¬
визионистов о том, что проблема рабства могла быть
решена без войны. Отвечая Крэвену, Шлезингер указы¬
вает, что не укрепление рабства было реакцией на або¬
лиционистское движение, а, наоборот, рост аболицио¬
низма был реакцией на попытки плантаторов укрепить
реакционный институт. Неверно также утверждение
Крэвена, что рабство, поскольку оно экономически из¬
жило себя, «готово было рухнуть под собственной
тяжестью». Шлезингер приводит высказывания идеологов
рабовладельческого Юга, полагавших, что плантацион¬
235 B. De Vo to. Op. cit., p. 125.
236 Ibid., pp. 123, 237.
237 Cm. A. Schlesinger. The Causes of the Civil War:
A Note on Historical Sentimentalism. «Partisan Review», 1949, Octo¬
ber; T. Bonner. Civil War Historians and the «Needless War»
Doctrine. «Journal of the History of Ideas», 1956, JNfe 2.
238 Cm. T. Bonner. Op. cit., p. 210.
18 И. П. Дементьев
273
ная система победит «индустриализм», он отмечает, что
все предложения правительства Линкольна провести
освобождение рабов с денежной компенсацией плантато¬
рам были отвергнуты южанами. В заключение Шлезингер
писал: «Человеческое рабство, несомненно, — одна из
тех реальностей, которые мы можем определенно оце¬
нить, как зло», «когда социальные конфликты вопло¬
щают великие моральные проблемы, эти конфликты
не могут быть переданы на суд самопрогресса, они не
могут быть обойдены с «объективной» нейтральностью...
если какая-либо проблема в нашей истории должна
быть определенно решена, то это проблема гражданской
войны» 239.
Следует отметить, что этим выступлениям против
концепции «бесполезной войны» при всей важности по¬
днимаемых вопросов присущи органические недостатки.
Буржуазные историки очень далеки от понимания соци¬
альных причин появления ревизионистского направле¬
ния, они связывают господство этих идей в американ¬
ской историографии с трудностями процесса историче¬
ского познания, с личными симпатиями и антипатиями
историков.
Де Вото отмечает: «Я не могу решиться сказать, по¬
чему произошел этот регресс... у демократических исто¬
риков есть тенденция романтизировать побежденную
аристократию» 240. Д. Дональд, выступивший с осужде¬
нием наиболее грубых форм субъективистской интер¬
претации исторических событий, связывает наличие
разногласий в истолковании причин гражданской войны
с господством релятивизма в американской историогра¬
фии и пессимистическими взглядами на историю: «Для
тех, кто сформировался в ту пору, когда непреодолимые
и очень сложные силы ввергли США и весь цивилизо¬
ванный мир в разрушительную мировую войну, распу¬
тывать причины конфликта, хвалить и обвинять уже не
кажется делом столь же легким, как раздача наград в
239 A. Schlesinger. Op. cit., рр. 979, 980—981. Антимарк¬
систская направленность общеполитической концепции А. Шлезин¬
гера разобрана в ст.: В. Л. Мальков, Д. Г. Наджафов. Но¬
вейшая американская буржуазная историография о происхождении
«нового курса» Ф. Рузвельта. Сб. «Против фальсификации истории».
Соцэкгиз, М., 1959.
240 В. De V о t о. Op. cit., р. 125.
274
актовый день в колледже»241. Даже Боннер, ближе дру¬
гих подошедший к раскрытию связи доктрины «беспо¬
лезной войны» и ее политического звучания, видит кор¬
ни ревизионистского направления лишь в остатках се¬
паратистской идеологии, сохранившейся на Юге США,
и в неясности термина «причинность» исторических со¬
бытий 242.
Характерно, что эта нечеткость методологических
позиций, трудности развития научной исторической
мысли используются реакционными идеологами для
подрыва самой возможности научного познания и про¬
поведи субъективного произвола. Когда на съезде Аме¬
риканской исторической ассоциации в 1956 г. обсуж¬
дался вопрос: «Могут ли быть объяснены объективно
различные точки зрения в истолковании причин граж¬
данской войны?», ряд выступавших историков провоз¬
гласил невозможность применения социальными наука¬
ми объективных методов исследования 243.
Другой слабостью буржуазных историков, выступаю¬
щих против ревизионистского направления, слабостью,
гесно связанной с эклектичностью их методологических
и политических воззрений, является негативный харак¬
тер критики. Эти ученые, отвергая объяснение причин
конфликта Севера и Юга, данное сторонниками «беспо¬
лезной войны», не могут предложить ничего иного, как
возвращения к трактовке в духе «националистической
школы» Родса 244. Дональд при этом предлагает допол¬
нить изучение старых проблем с помощью новых мето¬
дов исследования — методов социальной психологии,
культурной антропологии и т. д.245. Разумеется, эти
призывы неудовлетворительны, ибо взгляды Родса —
пройденный этап американской историографии; в то
же время большинство этих буржуазных историков
очень далеки от методологии исторического материа¬
лизма, который один может обеспечить действительный
прогресс исторической науки.
241 D. Donald. American Historians and the Causes of the
Civil War. «South Atlantic Quarterly», 1960, № 3, p. 354.
242 T. Bonner. Op. cit., p. 193.
243 «American Historical Review», 1957, № 3, p. 76.
244 Cm. T. Bonner. Op. cit.
245 Cm. D. Donald. Lincoln Reconsidered. Essays on the Ci¬
vil War Era. New York, 1956, p. X.
18*
275
Отдельные буржуазные ученые, разрабатывающие
конкретные вопросы гражданской войны, дают ценные
исследования.
Еще в 1944 г. с резкой критикой взглядов Филлипса
на рабство выступил видный американский историк
Р. Гофстедтер. Он показал, что выводы Филлипса и его
последователей о процветании Юга перед гражданской
войной касаются исключительно крупных плантаций и
ни в коей мере не отвечают положению мелких рабо¬
владельцев, не говоря уже о большинстве белого насе¬
ления Юга.
Гофстедтер также подчеркнул крайнюю односторон¬
ность источников, которыми пользовался Филлипс: как
правило, они отражают лишь взгляды крупной планта¬
торской олигархии. «Поскольку Филлипс, — писал Гоф¬
стедтер, — нарисовал картину старого Юга, исследуя
лишь плантации, на которых работало не менее чем
100 рабов, он имел дело лишь с 10% рабов и менее чем
с 1% рабовладельцев южных штатов» 246.
Социально-экономические условия на рабовладель¬
ческом Юге стали предметом глубокого анализа в
статьях и особенно в незаурядной монографии К. Стэм-
па «Особый институт» 247. Работы Кеннета Стэмпа
(р. 1912 г.) направлены на опровержение расистских
взглядов Филлипса. Стэмп, подобно Гофстедтеру, под¬
черкивает узкий и крайне односторонний характер
источников, которыми пользовался Филлипс. «Для того
чтобы иметь верную перспективу, — пишет Стэмп,—
рабство должно быть рассмотрено в той же мере глаза¬
ми рабов, что и глазами их белых хозяев. Это, очевид¬
но, трудная задача, так как рабы редко писали письма
или вели дневники. Но важным ключом могут быть
рассеянные источники. Автобиографии и воспомина¬
ния беглых рабов и освобожденных негров имеют
ценность, если ими пользоваться с предосторожностью,
необходимой при подходе к такого рода источникам.
С рабами также беседовали путешественники, посе¬
щавшие Юг в предвоенный период, а после граждан¬
246 R. Hofstadter. U. B. Phillips and the Plantation Le¬
gend. «Journal of Negro History», 1944, № 2, p. 124.
247 K. Stamp p. The Peculiar Institution. Slavery in the An¬
tebellum South. New York, 1956.
276
ской войны с ними беседовали историки... подобного
рода перспективы нельзя найти в подходе к рабству у
Филлипса» 248.
Работая на новых источниках, главным образом ме¬
стных собраниях документов в различных штатах Юга,
Стэмп показал, что рабство было не патерналистской
системой, а жесточайшей эксплуатацией: «Критики раб¬
ства, которые полагают, что этот институт ставил перед
хозяином раба границы эксплуатации, используют сла¬
бейшее оружие из своего арсенала». Автор приводит
большое число новых фактов, показывающих изнури¬
тельный труд рабов, бесчеловечную торговлю людьми,
террор на плантациях Юга.
Стэмп опровергает и другое утверждение Филлипса
о рабстве как о «школе для негров». При этом он ис¬
ходит из очевидной, но весьма редкой для современных
буржуазных историков мысли, что «негры — это белые
с черной кожей, ни более, ни менее» 249. «Плантацион¬
ная школа, — писал Стэмп, — могла иметь крайне огра¬
ниченное значение для профессионального обучения
негров, а как социальная школа она потерпела полный
крах» 25°.
Стэмп особо подчеркивает, что «особый институт был
экономически выгоден для тех, кто вкладывал в него
деньги»251. Он категорически отвергает утверждения
историков-ревизионистов, будто рабство постепенно, са¬
мо собою отмирало на Юге. Опираясь на незыблемые
факты, Стэмп приходит к верной постановке вопроса
о противоречиях между Севером и Югом, приведшим
к гражданской войне: «Хотя рабство было моральным
и потому эмоциональным вопросом, все же прежде все¬
го рабство представляло для рабовладельцев прибыль¬
ную рабочую систему, и в нее были вложены огромные
капиталы. Это вело к экономическому секционализму.
Северяне все более и более рассматривали рабство как
248 K. S t a m p p. The Historian and Southern Negro Slavery.
«American Historical Review», 1952, № 3, pp. 618—619.
249 K. Stampp. The Peculiar Institution. Slavery in the An¬
tebellum South, p. VII.
250 K. Stampp. The Historian and Southern Negro Slavery.
«American Historical Review», 1952, № 3, p. 621.
251 K. Stampp. The Peculiar Institution. Slavery in the Ante¬
bellum South, p. 383.
277
основу социальной системы, интересы которой противо¬
речат их собственным» 252.
Стэмп не всегда говорит о классовом характере
развернувшейся против рабства борьбы, однако в про¬
тивоположность другим буржуазным историкам, рисую¬
щим лишь страдания негритянского народа, в его книге
делается попытка показать и различные формы сопро¬
тивления рабов, которые «продемонстрировали, что их
любовь к свободе трудно сокрушить» 253. Стэмп также
подчеркивает благородный и самоотверженный харак¬
тер борьбы, которую вели аболиционисты, он отмечает
«выдающегося аболициониста Дугласа», чья критика
расистских доктрин могла «сделать честь социологам и
биологам двадцатого века» 254.
Ряд других буржуазных историков также выступает
против мифов и извращений в области истории негри¬
тянского народа и объективно содействует борьбе нег¬
ров и передовых сил американского народа против по¬
зорной расовой дискриминации. Яркие факты о борьбе
негритянского народа за свободу содержатся в работах
Г. Уиша, Б. Уили 255. В исследованиях М. Герсковича
подчеркивается богатое культурно-историческое прош¬
лое негритянского народа 256.
В 50-е годы либеральные историки написали не¬
сколько содержательных работ об аболиционистах.
В них борцы против рабства справедливо изображены
как выдающиеся деятели своей эпохи и своего народа.
Р. Корнгольд в работе «Два друга одного человека»257
исследует 'жизнь и деятельность Уильяма Гаррисона и
Уэнделла Филлипса и влияние их на Линкольна. Автор
делает удачную попытку показать этапы аболиционист¬
ского движения и отмечает видную роль негров, при-
252 K. S t a m p p. What Caused the Civil War? «Problems in
American History», p. 423.
253 K. S t a m p p. The Peculiar Institution. Slavery in the Ante¬
bellum South, p. 92.
254 «American Historical Review», 1952, Nb 1, p. 138.
255 Cm. H. Wish. American Slave Insurrections before 1861.
«Journal of Negro History», 1937, JMb 3; H. Wish. Slave Disloyali-
ty under the Confederacy. «Journal of Negro History», 1938, Nb 4;
B. Wiley. Southern Negroes, 1861—1865. Washington, 1950.
256 Cm. M. Herskovits. The Myth of the Negro Past. New
York, 1941.
257 R. Korn go Id. Two Friends of Man. Boston, 1950.
m
нявших в нем активное участие. Когда Корнгольд ха-г
рактеризует рабство, он ссылается на Фредерика Дуг¬
ласа как на авторитетного современника 258. Работе
свойственна некоторая идеализация Гаррисона: автор
стремится несколько затушевать ошибочную доктрину
пассивного сопротивления, выдвинутую этим замеча¬
тельным аболиционистом. В то же время Корнгольд с
большой симпатией рисует деятельность Фредерика
Дугласа, призывавшего к активной борьбе: «Опыт по¬
казывает, что бьют в первую очередь тех, кого легче
бить, оскорбляют тех, кого легче оскорбить, и порют
чаще всего тех, кого легче выпороть» 259.
Глубоким исследованием является работа О. Шерви-
на «Пророк свободы: жизнь и время Уэнделла Филлип¬
са»260. Это лишь пятая книга, написанная за последние
сто лет о Филлипсе, и самая лучшая. Шервин исполь-?
зовал широкий круг источников, прежде всего много¬
численные провинциальные аболиционистские газеты.
Автор далек от классовой оценки аболиционистского
и рабочего движения, но он сумел ярко раскрыть кипу¬
чую деятельность Филлипса как борца против рабства,
убежденного сторонника предоставления прав женщи¬
нам; широко показано его участие в рабочем движении.
Шервин характеризует Филлипса как «защитника бед¬
ных и угнетенных, борца за всеобщее счастье, бесстраш¬
ного рыцаря неприкрашенной правды, пророка сво¬
боды» 26!.
Массе тенденциозной, враждебной исторической
правде литературы о Джоне Брауне противостоят лишь
немногие работы, в числе их находится книга А. Кел¬
лера «Гром из Харперс-Ферри» 262. В жанре беллетризи-
рованной биографии автор мастерски нарисовал исто¬
рическую обстановку того времени. Шаг за шагом Кел-,
лер воссоздает ход восстания Брауна* показывает пани¬
ку, охватившую рабовладельческий Юг, героическую
борьбу горстки смельчаков, засевших в арсенале.
Автор не скрывает своего восхищения подвигом Брау¬
258 R. K o r n g o 1 d. Op. cit., p. 88.
259 Ibid.. p. 139.
260 O. Sherwin. Prophet of Liberty: The Life and Times of
Wendell Phillips. New York, 1958.
261 Ibid., p. 662.
262 A. Keller. Thunder at Harper's Ferry. Prentice — Hall, 1958.
279
на: «Старый Джон Браун почти десятилетие вынашивал
благородную мечту и наконец нанес первый удар, кото¬
рый, как он надеялся, покончит с рабством человека» 263.
Вместе с тем в освещении Келлера Браун выглядит
мечтателем, оторванным от реальной жизненной почвы.
В этом отношении книга Келлера стоит ниже работы
У. Дюбуа, написанной 50 лет назад, показавшей тесную
связь Брауна с аболиционистским движением.
Несмотря на существенные недостатки, прогрессив¬
ная американская общественность высоко оценила книгу
Келлера. Г. Аптекер отметил, в частности, что эта ра¬
бота, «с симпатией и волнением» рассказывающая о
восстании Брауна, является редким исключением в бур¬
жуазной историографии 264.
В 1959 г. под редакцией и с комментариями JI. Ра-
чемса вышел сборник статей, речей и писем Джона
Брауна 265. В книгу включены также воспоминания оче¬
видцев, хорошо знавших Брауна. Рачемс резко возра¬
жает против проконфедеративной точки зрения Д. Ма¬
лина. Он отмечает недобросовестное обращение Малина
с источниками (ошибки, пропуски, нарочитое игнориро¬
вание большого круга документов) 266. Рачемс высказы¬
вает убеждение, что «борьба против рабства и его от¬
мена во время гражданской войны — одно из величай¬
ших достижений американского народа; что аболицио¬
нисты и другие антирабовладельческие лидеры, которые
посвятили себя достижению свободы рабов... были не
параноики и узколобые фанатики, а были мужчинами
и женщинами, преданными самым высоким идеалам ра¬
венства и демократии» 267.
Редким исключением для буржуазной историографии
является также работа Б. Мэнделя «Труд свободный и
рабский. Рабочие и антирабовладельческое движение в
США» 268. На широком фоне антирабовладельческого
движения автор показывает борьбу белых и цветных
рабочих против рабства. Особенно интересны факты
263 A. Keller. Op. cit., p. 6.
264 H. A p t h e k e r. On the Centenary of John Brown Executi¬
on. «Political Affairs», 1959, № 12, p. 13.
265 «А John Brown Reader», ed. by L. Ruchames. New York, 1959.
2<* Ibid., p. 14.
267 Ibid., p. 15.
268 в. Mandel. Labor Free and Slave. Workingmen and An¬
ti-Slavery Movement in the United States. New York, 1955.
280
участия рабочих в аболиционистском движении перед
войной; проблема эта слабо изучена в историографии.
К моменту основания в 1833 г. Американского общества
борьбы с рабством не сформировался еще полностью
класс наемных рабочих, и рабочее движение делало
только первые шаги. Среди рабочих наряду с прочими
предрассудками была распространена боязнь, что осво¬
божденные негры создадут избыток рабочей силы на
рынке труда. С другой стороны, аболиционисты — сто¬
ронники Гаррисона — подчас враждебно относились к
профсоюзам. Мэндель, однако, приводит длинный ряд
фактов, показывающих, что, несмотря на эти трудности,
рабочие Севера и Юга внесли немалый вклад в борьбу
против рабства. Он подчеркивает участие негритянских
рабочих в борьбе: «Рабочие-негры также внесли вы¬
дающийся вклад в победу Союза» 269.
Отдельные буржуазные историки продолжают плодо¬
творную разработку некоторых проблем периода рекон¬
струкции. К их числу принадлежит прежде всего К. Ван
Вудуорд, один из немногих сторонников «экономической
интерпретации» в американской историографии нашего
времени. Проблемам реконструкции посвящена его кни¬
га «Восстановление Союза и реакция» 270. В предисло¬
вии Ван Вудуорд отметил свою приверженность к раз¬
витой Бирдом концепции гражданской войны и реконст¬
рукции как «второй американской революции»271.
Ван Вудуорд во многом углубил картину предатель¬
ского компромисса 1877 г., завершившего период рекон¬
струкции. Он отметил, что к концу этого периода рес¬
публиканцы изменили своим негритянским союзникам272.
Он описал грязную политическую сделку руководителей
республиканской и демократической партий и показал
участие капиталистических дельцов во всех перипетиях
партийной борьбы.
Однако методология буржуазного экономизма огра¬
ничила анализ Ван Вудуорда выяснением участия тех
или иных «экономических групп» в событиях реконст¬
рукции. Ван Вудуорд игнорирует и широкий классовый
269 В. М a n d е 1. Op. cit., р. 181.
270 С. Vann Woodward. Reunion and Reaction. The Comp¬
romise of 1877 and the End of Reconstruction. New York, 1956.
271 Ibid., p. 4.
272 Ibid., pp. 228—229.
28)
аспект развернувшейся в 1876—1877 гг. борьбы — союз
буржуазии и плантаторов против негритянского движе¬
ния на Юге и нараставшего рабочего и фермерского
движения на Севере 273.
Влияние школы Бирда отразилось также на работах
Р. Шарки «Деньги, класс и партия» 274 и Л. Бенсона
«Торговцы, фермеры и железные дороги» 275. Они содер¬
жат ценный экономический материал. Шарки в своей
работе поставил вопрос о некоторых различиях в инте¬
ресах северных промышленников-предпринимателей и
банкиров в период гражданской войны. Он пытается
выяснить влияние этих противоречий на практическую
политику конгресса и федерального правительства.
Таковы некоторые проблемы, поднимаемые либераль¬
ными буржуазными учеными, выступающими против
фальсификации событий гражданской войны реакцион¬
ной историографией. Пока еще трудно судить, каков бу¬
дет удельный вес этих историков в американской исто¬
рической науке. Возможны не только колебания, но и
сползание вправо некоторых из них. Тем не менее голо¬
са этих ученых уже сейчас звучат все отчетливее.
* *
*
Великая Октябрьская социалистически революция
и нарастающая борьба народов колониальных и зависи¬
мых стран оказали мощное воздействие на освободи¬
тельное движение негритянского народа в США. Широ¬
кие массы негров-фермеров и издольщиков Юга, стра¬
дающие под двойным гнетом, пришли в движение.
В период общего кризиса капитализма усилилась борь¬
ба негритянского рабочего класса, испытывающего все
тяготы капиталистической эксплуатации, удесятеренные
расовой дискриминацией.
273 Не следует преувеличивать «левизну» политических взглядов
Вудуорда: в ряде работ о« выступает как противник марксистской
историографии. См. например: С. Vann Woodward. American
Attitudes towards Slavery. Oxford, 1955, pp. 13—14.
274 R. Sharkey. Money, Class and Party: An Economic Stu¬
dy of Civil War and Reconstruction. «The John Hopkins Universi¬
ty Studies in History and Political Science», 1959, Mb II.
275 L. Benson. Merchants, Farmers and Railroads. Railroad
Regulation and New York Politics, 1850—1887. Cambridge, 1955.
282
В начале 30-х годов негры-издольщики приняли
активное участие в фермерском движении, а негры-ра¬
бочие вели успешную борьбу за создание производствен¬
ных профсоюзов. Особенно большую роль в сплочении
трудящихся — белых и негров — сыграла борьба за
освобождение невинно осужденных юношей Скотсборо,
а также кампания в защиту негра-коммуниста Анджело
Херндона, приговоренного судом штата Джорджия к
20 годам каторжных работ за руководство борьбой без¬
работных.
После второй мировой войны борьба негритянского
народа против расового гнета за гражданское и полити¬
ческое равенство стала важнейшей частью борьбы всех
американских трудящихся, отстаивающих демократиче¬
ские права. Характерной особенностью негритянского
движения в последние годы является рост влияния про¬
летариата на характер негритянских организаций, а
также увеличение числа организованных негров-рабочих
(ныне их более 2 млн. человек).
Вместе с тем мелкобуржуазные круги все еще про¬
должают играть руководящую роль в негритянском
освободительном движении. Они выступают против ра¬
совой дискриминации, но нередко занимают колеблю¬
щуюся и компромиссную позицию в важнейших поли¬
тических вопросах.
Этот идеологический дуализм связан со спецификой
развития негритянской буржуазии, находящейся на
задворках американской экономической жизни, борю¬
щейся за первенствующую роль в негритянском город¬
ском гетто на Севере США. Он проявился в 20-х годах
и в консервативном движении гарвеизма, шедшем под
лозунгом: «Назад в Африку», и нередко в непоследова¬
тельной борьбе, проводимой Национальной ассоциацией
содействия прогрессу цветного населения против системы
сегрегации.
Большинству негритянских историков свойственны в
той или иной мере эти настроения. Изобличая джим-
кроуизм, они подчас делают неправильные выводы о
методах борьбы негров за равноправие как в прошлом,
так и в настоящем. Их общие исторические схемы не¬
редко не выходят за пределы либерально-буржуазных
построений. Однако при всех недостатках работы этих
историков при освещении роли негритянского народа
283
в период гражданской войны свободны от предвзятостей
и предрассудков, которые характерны для подавляющей
части остальных американских буржуазных историков.
А без объективного освещения борьбы негров в этот
период невозможно воссоздать картину, соответствую¬
щую исторической действительности.
Становление негритянской историографии происхо¬
дило в очень трудных условиях. Расовая дискримина¬
ция крайне затрудняла научно-исследовательскую рабо¬
ту историков-негров. Доступ в архивы южных штатов,
во многие научные учреждения был закрыт преслову¬
тым «цветным барьером». Нынешний редактор «Журна¬
ла негритянской истории» В. Брюер пишет, что еще
четверть века назад негр мог появиться в архивах
южных штатов только в роли сторожа или привратни¬
ка276. И сейчас историкам-неграм приходится работать
в атмосфере недоброжелательства или открытой травли.
Но, несмотря на эти тяжелые условия, негритянский
народ дал Америке большую группу способных истори-
ков-исследователей.
Выдающимся представителем негритянской историо¬
графии является Картер Вудсон (1875—1950), много
сделавший как для изучения прошлого негритянского
народа, так и для организации сил- историков-негров.
Сын бывших рабов, Вудсон прошел тяжелую жизнен¬
ную школу: в молодости был углекопом, много скитал¬
ся. Благодаря блестящим способностям и упорству ему
удалось получить историческое образование в Сорбонне
и Гарвардском университете.
В 1915 г. в Чикаго он организовал Ассоциацию по
изучению жизни и истории негров. В 1916 г. вышел
первый номер основанного им «Журнала негритянской
истории», редактором которого Вудсон оставался почти
35 лет вплоть до своей смерти. О трудностях, которые
приходилось преодолевать Вудсону, говорит хотя бы
тот факт, что в первые годы издания «Журнала негри¬
тянской истории» его редколлегия состояла из одного
человека — самого Вудсона, а многие номера он вынуж¬
ден был издавать на свои собственные весьма скромные
средства (он был преподавателем колледжа). С февра¬
ля 1926 г. (в феврале отмечаются дни рождения Авра¬
276 «Journal of Negro History», 1957, № 1, р. 73.
284
ама Линкольна и Фредерика Дугласа) по инициатива
Вудсона проводилась «Неделя негритянской истории»,
которая способствовала просвещению целого поколения
американских негров. В послевоенный период в празд¬
новании негритянской недели принимают активное уча¬
стие историки-марксисты — Г. Аптекер, Ф. Фонер и др.
С 1937 г. ассоциация, основанная Вудсоном, издает так¬
же «Вестник негритянской истории», рассчитанный на
широкие круги читателей.
Журналы, издаваемые Ассоциацией по изучению
жизни и истории негров, стали подлинными форумами
негритянской интеллигенции. В них поднимается широ¬
кий круг вопросов, связанных с историей негритянского
народа, вокруг них объединились весьма различные по
своим политическим взглядам негритянские историки.
В журналах, несмотря на цветной барьер в стране, со¬
трудничают и другие буржуазные историки, выступаю¬
щие против злостного искажения прошлого негритян¬
ского народа — Г. Уиш, Р. Гофстедтер, К. Стэмп и др.,
активное участие принимает также историк-марксист
Г. Аптекер.
Характерно, что, по подсчетам негритянского исто¬
рика Р. Логена, более трети статей, помещенных в
«Журнале негритянской истории» за последние 40 лет,
так или иначе связано с проблематикой гражданской
войны — центральным событием в истории американ¬
ских негров. Объясняя этот факт, Логен справедливо
писал: «Для историков-негров необходимо представить
доказательства, опровергающие взгляды неоконфедера¬
тов, которые в продолжение долгого времени пишут о
детском развитии негров-рабов, бездеятельности и тру¬
сости, проявленной ими во время гражданской войны, и
их варварстве после освобождения», «большая часть
написанной истории негритянского народа нуждается
в коренной переработке» 277.
Немалый вклад в изучение истории негритянского
народа сделал сам Вудсон. Правда, он считал, что яко¬
бы не существует связи между изучением истории нег¬
ров и их нынешней борьбой за равноправие, и руковод¬
ствовался принципом: «Ты узнаешь правду, правда
277 F. Logan. An' Appraisal of Forty-One Years of the
Journal of Negro History, 1916—1957. «Journal of Negro History»,
1959, № 1, pp. 30, 27.
285
освободит тебя». Однако в работах Вудсбна «Негры в
нашей истории», «История негритянской церкви», «Век
негритянской миграции» 278 и др., несмотря на культур¬
но-исторический уклон, приведен яркий материал о ве¬
ковой борьбе негритянского народа за свободу, который
подводил к правильным историческим и политическим
выводам.
Вудсон дал свежие факты об участии негров в або¬
лиционистском движении, показав, что это было движе¬
ние белых и негров. Он высоко оценил деятельность
Фредерика Дугласа, который является «воплощением
того, каким был раб и каким он может стать» 279. Вуд¬
сон привел немало фактов, говорящих об активном
участии негров в гражданской войне, отметил прояв¬
ленный ими героизм.
Особое внимание Вудсона привлекает период рекон¬
струкции. Вслед за Дюбуа Вудсон выступает против
историков-расистов Барджесса и Даннинга, которые
исказили историю этого периода: «...эти псевдоисторики
отказываются признать доказательства, приводимые те¬
ми, кто выступал против рабства, и дискредитируют
свидетельства лиц, причастных к правительствам ре¬
конструкции»280. Вудсон правильно отмечает незавер¬
шенность политических и экономических преобразова¬
ний на Юге в период реконструкции: «Земля на Юге
оставалась в руках плантаторов» 281.
Немалое значение имело также издание Вудсоном
документов, отражающих взгляды негров на рабство 282.
Письма негров — очевидцев и участников событий —
свидетельствуют не только об исключительной жестоко¬
сти рабства, но и о борьбе порабощенного, но не слом¬
ленного героического народа.
Вслед за Вудсоном выдвинулась большая группа
историков-негров. В общих работах по истории негри¬
278 Cm. C. Woodson. The Negro in Our History. Washington,
1922; C. Woodson. The History of Negro Church. Washington,
1921; C. Woodson. A Century of Negro Migration. Washington,
1925.
279 C. Woodson. The Negro in Our History, p. 317.
280 Ibid., p. 408.
281 Ibid., p. 426.
282 Cm. «The Mind of the Negro as Reflected in Letters Written
during Crisis, 1800—1860», ed. by C. Woodson. Washington, 1926.
286
тянского народа и в конкретных исследованиях проблем
гражданской войны они привели большое число фактов,
показывающих борьбу негров-рабов за свободу. Так, в
работах Б. Броули «Краткая история американского
народа», Р. Логена «Негры в американской истории»,
Е. Фрезьера «Негры в истории США» 283 рассмотрены
некоторые крупнейшие восстания негров-рабов, обраще¬
но внимание на вклад негров в развитие американской
культуры.
Следует учесть, что работы историков-негров весьма
различны как по методологическому подходу к описы¬
ваемым событиям, так и по их историческим и полити¬
ческим оценкам. Так, в работе Р. Бардольфа «Негри¬
тянский авангард» 284, представляющей очерк жизни
знаменитых негров, весьма явственно звучат национа¬
листические настроения. Единственным критерием для
зачисления того или иного деятеля в «авангард» яв¬
ляется для автора «известность» и принадлежность к
негритянской расе. В результате Бардольф одинаково
высоко оценивает как деятельность действительных
борцов за освобождение негритянского народа, так и
людей случайных и незначительных.
В работе негритянского социолога профессора Гар¬
вардского университета Фрезьера раззивается антина¬
учная концепция, классифицирующая все негритянское
население США в зависимости от различных оттенков
цвета кожи. Вместе с тем Фрезьер выступает против
расовой дискриминации в США и в то же время отме¬
чает, что «полное отсутствие в СССР расовых предрас¬
судков и расовой дискриминации производит огромное
впечатление на негров» 285. В своей работе он приводит
факты борьбы негров за свободу, указывая, что «причи¬
ной восстаний негров-рабов было негодование, порож¬
денное расовой дискриминацией, бедностью среди изо¬
билия»286.
283 Cm. B. B r a w 1 e y. A Short History of American Negro Peop¬
le. New York, 1939; R. Logan. The Negro in American Life and
Thought: The Nadir, 1877—1901. New York, 1954; E. Frazier. The
Negro in the History of the United States. New York, 1949 (Sec.
ed. 1957).
284 R. Bardolph. The Negro Vanguard. New York, 1959.
285 E. Frazier. Op. cit., p. 702.
286 Ibid., p. 119.
287
В работах М. Иппсе 287 приводится яркий материал
о положении негров в США в первой половине XIX в.
и их выступлениях против рабства. Вместе с тем автор
считает, что восстания лишь ухудшали положение нег-
ров-рабов. Ч. Уэсли, автор книги «Труд негров в
США» 288, также обращает внимание не на вооружен¬
ную борьбу негров, а на их труд в период гражданской
войны.
Другая группа негров-историков, наоборот, с симпа¬
тией и гордостью рассказывает об активной борьбе ра¬
бов за свободу. В работах Д. Франклина 289 на основе
ьесьма широкого круга источников воссоздается яркая
картина предвоенного Юга с системой беспощадного
террора и вечным страхом плантаторов перед восста¬
нием рабов. Автор показывает участие свободных нег¬
ров в аболиционистском движении и выступления нег-
ров-рабов. В работе Д. Реддинга «Они пришли зако¬
ванными в цепи» 290 освещено участие негров в восста¬
нии Джона Брауна, показана тесная дружба двух вели¬
ких американцев — Фредерика Дугласа и Джона
Брауна. Реддинг рассказывает о бегстве негров-рабов
на Север в период гражданской войны291 и приводит
яркие факты героизма негров-солдат 292.
Значительный научный интерес представляет книга
Б. Кворлза «Негры и гражданская война» 293. Кворлз,
привлекая ряд новых документов (письма, мемуары,
газеты и т. д.), конкретизирует картину участия негров
в гражданской войне, нарисованную еще негритянским
историком Вильямсом. Он показывает, что негритянский
народ внес большой вклад в свое освобождение.
В сражениях у форта Вагнер, Нэшвиля, Петерсбурга и
других городов негры-солдаты проявили превосходные
287 Cm. M. E p p s e. The Negro, too, in American History. Nash¬
ville, 1943; M. E p p s e. Guide to the Study of the Negro in Ameri¬
can History. Nashville, 1937.
288 Ch. Wesley. Negro Labor in the United States, 1850—1925.
New York, 1927.
289 Cm. J. Franklin. From Slavery to Freedom. A History
of American Negroes. New York, 1947; J. Franklin. The Militant
South, 1800—1861. Cambridge, 1956.
290 J. Redding. They Came in Chaines. Philadelphia, 1950.
291 Ibid., p. 151.
292 Ibid., p. 159.
293 B. Quarles. The Negro and the Civil War. Boston, 1953.
288
боевые качества и величайший героизм. Кворлз спра¬
ведливо пишет, что для негра «свобода была обоюдным
делом, действительно, прежде чем получать, он да¬
вал» 294.
Появление все большего числа серьезных научных
исследований, написанных историками-неграми, — зна¬
менательный факт современности. Ныне вклад, сделан¬
ный негритянскими историками, — важная часть науч¬
ного изучения гражданской войны.
294 В. (3 и а г 1 е э. Ор. сИ., р. XI.
19 И. П. Дементьев
Глава VI
РАЗВИТИЕ АМЕРИКАНСКОЙ МАРКСИСТСКОЙ
ИСТОРИОГРАФИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Распространение марксизма в США проходило в
ожесточенной борьбе с буржуазными и оппортунистиче¬
скими теориями. Она была особенно трудной и упорной
ввиду того, что специфические условия развития амери¬
канского империализма тормозили рост рабочего дви¬
жения, соединение его с марксизмом. Однако идейное
влияние Великой Октябрьской социалистической рево¬
люции было столь велико, а обострение классовой
борьбы в США столь значительно, что стало неизбеж¬
ным усвоение марксизма-ленинизма передовой частью
рабочего класса.
Создание и развитие истинно научной, т. е. марк¬
систской, американской историографии гражданской
войны с этого времени тесно связано с существованием
Коммунистической партии США, сделавшей марксизм-
ленинизм своим мировоззрением.
В 1921 г. Коммунистическая партия США впервые
включила в свою программу пункт «о расовой пробле¬
ме». В нем указывалось, что негритянский народ яв¬
ляется союзником белых рабочих, победа которых
немыслима без разрешения негритянского вопроса, без
ликвидации расового гнета.
Успехи в области укрепления единства белых рабо¬
чих и негров в период подъема негритянского движения
в 30-е годы в значительной мере результат активной
работы американских коммунистов.
290
В послевоенный период компартия США по-прежне¬
му уделяет первостепенное внимание негритянской
проблеме, избавляется от отдельных сектантских оши¬
бок, проявившихся в выдвижении лозунга национально¬
го самоопределения негритянского народа. XVII нацио¬
нальный съезд Коммунистической партии США, состо¬
явшийся в декабре 1959 г., подчеркнул, что негритянское
движение является важным союзником рабочего класса.
В резолюции, принятой съездом, говорилось: «Одна из
особенностей американского пути к социализму состоит
в том, что необходимая подготовка сил для осуществле¬
ния решительных изменений в социальной системе тре¬
бует претворения в жизнь буржуазно-демократических
принципов в политическом, экономическом и социаль¬
ном развитии Юга и для негритянского народа в целом».
Анализ настоящего тесно связан с правильным пони¬
манием прошлого. В данном случае научная оценка
негритянского освободительного движения и определе¬
ние перспектив его развития были невозможны без изу¬
чения исторических корней современного положения
негров. Буржуазные историки, искажая историю граж¬
данской войны и реконструкции, пытались всячески обос¬
новать угнетение негров в настоящее время. Марксист¬
ский метод познания использует обращение к прошлому
для критики существующего буржуазного строя и обос¬
нования путей дальнейшего развития, учитывая и ана¬
лизируя при этом новые исторические условия.
Обострение классовой борьбы в начале 30-х годов
привело к усилению кризиса буржуазной историогра¬
фии, росту ее реакционности. В эти же годы прогрес¬
сивная историография добивается больших успехов,
складывается марксистская школа, как оформившееся
направление в американской исторической науке. Для
исследователей-марксистов первостепенное значение име¬
ло изучение оценок Марксом, Энгельсом, Лениным
гражданской войны в США. Большую роль при этом
сыграло издательство «Интернейшнл паблишере», еще
ь 1927 г. начавшее публикацию на английском языке
собрания сочинений В. И. Ленина 1.
1 V. I. Lenin. Collected Works of V. I. Lenin. New York, 1927.
В США был издан также сборник работ К. Маркса и Ф. Эн¬
гельса о гражданской войне 1861—1865 гг. K. Marx and F. En¬
gels. The Civil War in the United States. New York, 1937.
19*
291
Дав анализ американского империализма и помогая
американскому рабочему движению, В. И. Ленин неод¬
нократно обращался к опыту американской истории, в
том числе и гражданской войны. Он не оставил работ,
посвященных специально гражданской войне, но если
учесть, что метод марксизма-ленинизма является глубоко
научным, а следовательно, историчным по своей сущно¬
сти, то очевидно, что каждая конкретная оценка, каждое
замечание, касающееся гражданской войны, имеют
неоценимое значение для историка, разрешая одни во¬
просы и помогая правильному освещению других.
Ленин отверг апологетические теории об исключи¬
тельности развития США. В классических работах
«Империализм как высшая стадия капитализма», «Но¬
вые данные о законах развития капитализма в земле¬
делии» и др. Ленин показал, что в США развитие капи¬
талистического способа производства связано с обостре¬
нием непримиримых классовых антагонизмов. Вместе с
тем он отметил известные особенности развития амери¬
канского капитализма. В статье «В Америке» Ленин
указал на «необычайно выгодные, сравнительно с дру¬
гими странами, условия для развития капитализма
вглубь и вширь»2. Под развитием капитализма «вширь»
Ленин понимал распространение его на новые террито¬
рии, колонизацию новых областей, а под ростом
«вглубь» — развитие капиталистической промышленно¬
сти на старой территории, развитие основных противо¬
речий между трудом и капиталом. «...Процесс образо¬
вания рынка _для капитализма, — писал Ленин, — пред¬
ставляет две стороны, именно: развитие капитализма
вглубь, т. е. дальнейший рост капиталистического зем¬
леделия и капиталистической промышленности в данной,
определенной и замкнутой территории, — и развитие ка¬
питализма вширь, т. е. распространение сферы господ¬
ства капитализма на новые территории»3. Ленин диа¬
лектически рассматривал взаимодействие этих двух тен¬
денций в развитии капитализма: «Развитие капитализма
вглубь в старой, издавна заселенной, территории задер¬
живается вследствие колонизации окраин. Разрешение
2 В. И. Ленин. Соч., т. 36, стр. 179.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 3, стр. 522.
292
свойственных капитализму и порождаемых им проти¬
воречий временно отсрочивается вследствие того, что
капитализм легко может развиваться вширь»4. В то
же время Ленин подчеркивал, что «обострение про¬
тиворечий и вытеснение мелкого производства не
устраняется, а переносится на более широкую арену.
Капиталистический пожар как бы «замедляется» — це¬
ной подготовки для него нового, громадного, еще более
горючего материала»5. Эти указания Ленина имеют
первостепенное значение для понимания влияния «сво¬
бодных земель» в США на многие важные стороны
развития американского капитализма в XIX в. Они объ¬
ясняют причины несколько замедленного промышлен¬
ного переворота на Севере США в первой половине
XIX в. и быстрого развития капитализма в конце века,
помогают понять ход классовой борьбы. При наличии
фонда «свободных земель» столкновения между трудом
и капиталом, принимавшие часто ожесточенный харак¬
тер, не выливались в первой половине XIX в. в закон¬
ченные организационные формы, было затруднено соз¬
дание революционной пролетарской партии.
Другой важнейшей частью ленинской теории генези¬
са капитализма является вопрос о развитии буржуаз¬
ных отношений в сельском хозяйстве. Ленин писал:
«Буржуазное развитие может идти, имея во главе круп¬
ные помещичьи хозяйства, постепенно становящиеся все
более буржуазными, постепенно заменяющие крепостни¬
ческие приемы эксплуатации буржуазными, — оно мо¬
жет идти также, имея во главе мелкие крестьянские
хозяйства, которые революционным путем удаляют из
общественного организма «нарост» крепостнических ла¬
тифундий и свободно развиваются затем без них по
пути капиталистического фермерства.
Эти два пути объективно-возможного буржуазного
развития мы назвали бы путем прусского и путем аме¬
риканского типа. В первом случае крепостническое
помещичье хозяйство медленно перерастает в буржуаз¬
ное, юнкерское, осуждая крестьян на десятилетия самой
мучительной экспроприации и кабалы, при выделении
небольшого меньшинства «гроссбауэров» («крупных
4 В. И. Ленин. Соч., т. 3, стр. 522.
* В. И. Левин. Соч., т. 22, стр. 76.
293
крестьян»). Во втором случае помещичьего хозяйства
нет или оно разбивается революцией, которая конфис¬
кует и раздробляет феодальные поместья. Крестьянин
преобладает в таком случае, становясь исключительным
агентом земледелия и эволюционируя в капиталистиче¬
ского фермера. В первом случае основным содержанием
эволюции является перерастание крепостничества в ка¬
балу и в капиталистическую эксплуатацию на землях
феодалов — помещиков — юнкеров. Во втором случае
основной фон — перерастание патриархального крестья¬
нина в буржуазного фермера»6.
Это важнейшее теоретическое положение о возмож¬
ности двух путей развития капитализма в сельском хо¬
зяйстве— прусского и американского — Ленин сделал
на основе обобщения громадного исторического мате¬
риала по развитию капитализма в различных странах,
в том числе США. Освоение фермерами национализиро¬
ванных земель на Западе США, что означало рост аме¬
риканского капитализма «вширь», о котором писал
Ленин, становилось возможным лишь по мере демокра¬
тического разрешения вопроса о земле. На «свободные
земли» Запада наряду с фермерами претендовали план¬
таторы-рабовладельцы. Характеризуя эту борьбу в
США в период, предшествовавший гражданской войне,
Ленин писал, что «аграрный вопрос так же выдвигался
тогда на одно из первых мест самым ходом американ¬
ского социального движения»7 и его демократическое
разрешение являлось «условием самого широкого, пол¬
ного, свободного и быстрого развития капиталистическо¬
го сельского хозяйства»8. Фермерский путь развития
капитализма в сельском хозяйстве победил лишь в ре¬
зультате революционного разрешения аграрного вопро¬
са, он был связан с победой буржуазной революции и
потому — это определенный тип не только экономиче¬
ского, но и политического развития. Ленин высоко оце¬
нивал акт о гомстеде, принятый в разгар гражданской
войны: «...американская республика осуществила на
капиталистический манер «народническую» идею разда¬
чи незанятых земель каждому желающему»9.
6 В. И. Ленин. Соч., т. 13, стр. 216.
7 В. И. Ленин. Соч., т. 8, стр. 294.
8 В. И. Ленин. Соч., т. 12, стр. 316.
9 В. И. Лен и н. Соч., т. 22, стр. 9-
294
Отмечая огромную роль в истории США «крестьян¬
ской войны из-за земли», Ленин беспощадно разоблачал
иллюзии, связанные с крестьянской собственностью. Он
указывал, что свободная земля «служит в Америке
прикрытием процесса экспроприации мелких землевла¬
дельцев» 10, что она — «эльдорадо (кратковременное и
непрочное эльдорадо) мелкого «самостоятельного зем¬
левладельца»11. «Борьба за землю, борьба за свободу,—
писал Ленин, — есть борьба за условия существования
буржуазного общества, ибо господство капитала остает¬
ся и в самой демократической республике и при каком
угодно переходе «всей земли народу» 12.
Ленин считал отношение Маркса и Энгельса к дви¬
жению за демократическое разрешение аграрного во¬
проса в США в середине XIX в. образцом для русских
социал-демократов 13. В статье «Маркс об американском
черном переделе» Ленин отмечал полную справедли¬
вость критики Марксогл мелкобуржуазных утопических
идей американского национал-реформиста Криге. В то
же время Ленин подчеркивал, что «Маркс умел выде¬
лять реальное прогрессивное содержание движения от
его мишурных идеологических облачений» 14, что, «стоя
на диалектической точке зрения, т. е. рассматривая дви¬
жение всесторонне, принимая во внимание и прошлое и
будущее, Маркс отмечает революционную сторону на¬
падения на поземельную собственность, Маркс признает
мелкобуржуазное движение за своеобразную первона¬
чальную форму пролетарского, коммунистического дви¬
жения» 15.
Ленин подчеркивал, что пролетариат всегда крайне
заинтересован в демократическом решении аграрного
вопроса: «Только в этом случае трудящиеся классы
всего скорее изживут последние буржуазные иллюзии,—
ибо социализм равенства есть последняя буржуазная
иллюзия мелкого хозяина. Только в этом случае народ¬
ные массы, учась не из книг, а из опыта, на деле испы¬
тают в самое короткое время бессилие всех и всяких
уравнительных прожектов, бессилие — против власти
10 В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 75.
11 Там же, -стр. 13.
12 В. И. Ленин. Соч., т. 12, стр. 297.
13 См. В. И. Лен и н. Соч., т. 8, стр. 300.
14 Там же, стр. 295.
15 Там же, стр. 299.
595
капитала. Только в этом случае пролетариат скорее
всего стряхнет с себя «трудовые», т. е. мещанские тра¬
диции...» 16.
Таким образом, разработка Лениным вопроса о де¬
мократическом пути развития капитализма в Америке
значительно углубила оценки, данные Марксом и Эн¬
гельсом. Ленин показал, каковы причины быстрого раз¬
вития капитализма в США в период, предшествовавший
гражданской войне, и особенно после войны, когда
вопрос о фермерском пути был решен на Севере США.
Он подчеркнул, что аграрный вопрос являлся важней¬
шим в тот период и был тесно связан с революционной
борьбой против рабства. Ленин высоко оценивал значе¬
ние гражданской войны в США. Как бы отвечая совре¬
менным американским реакционным историкам, он пи¬
сал: «...свержение рабства негров, свержение власти
рабовладельцев стоило того, чтобы вся страна прошла
через долгие годы гражданской войны, бездны разоре¬
ния, разрушений, террора...» 17.
Разработка Лениным других вопросов буржуазных
революций, блестящий анализ их задач, характеристика
движущих сил обогащают понимание характера граж¬
данской войны, помогают определить этапы второй аме¬
риканской революции.
Ленин дал классическое определение революционной
ситуации. Ее признаки следующие: кризис «верхов»,
«обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетен¬
ных классов», «значительное повышение ...активности
масс» 18. В США революционная ситуация начала скла¬
дываться в период гражданской войны в Канзасе в
1854—1856 гг. Она непрерывно нарастала, во второй
половине 50-х годов привела к усилению восстаний
негров-рабов и, наконец, к восстанию Джона Брауна в
октябре 1859 г. Рабочие, фермеры, революционная бур¬
жуазия также поднялись против рабовладельцев. Кри¬
зис «верхов» проявился в расколе господствовавшей
партии рабовладельцев, демократической, и в образова¬
нии в 1854 г. республиканской партии, возглавившей,
в конце концов, лагерь противников рабства.
В замечательном по своей глубине и взволнованно¬
16 В. И. Ленин. Соч., т. 12, стр. 318.
17 В. И. Л еяин. Соч., т. 28, стр. 51—52.
18 В. И. Л е н и н. Соч., т. 21, стр. 189—190.
296
сти «Письме к американским рабочим» Ленин писал:
«...в эпоху революции классовая борьба неминуемо и
неизбежно принимала всегда и во всех странах форму
гражданской войны, а гражданская война немыслима
ни без разрушения тягчайшего вида, ни без террора, ни
без стеснения формальной демократии в интересах вой¬
ны» 19. Вытекающее из ленинских оценок понимание
американской гражданской войны как буржуазной рево¬
люции, гегемоном которой была буржуазия, а движу¬
щей силой — народные массы, полностью соответствует
ходу мыслей Маркса и Энгельса.
Если Маркс и Энгельс писали о революционных
актах Линкольна и считали их началом новой фазы
гражданской войны, то Ленин прямо указывает, что
настоящая революционная война началась с 1863 г.20.
В свете других высказываний Ленина о буржуазно-де¬
мократических революциях, как таких революциях, где
народные массы «поднимались самостоятельно, нало¬
жили на весь ход революции отпечаток своих требова¬
ний, своих попыток по-своему построить новое обще¬
ство, на место разрушаемого старого»21, можно пола¬
гать, что Ленин в данном случае говорит о демократи¬
ческом этапе буржуазной революции. Именно в 1863—
1865 гг. революция зашла дальше, чем этого желала
буржуазия. Широкие народные массы принудили издать
закон об освобождении рабов, провести ряд мероприя¬
тий по борьбе с саботажем в тылу и на фронте. Прове¬
дение в жизнь революционно-демократических требова¬
ний и было тем «отпечатком», который наложили на ре¬
волюцию народные массы. Это были буржуазные меро¬
приятия, но сама буржуазия, боявшаяся революционной
самодеятельности масс, не могла их выполнить.
Подтверждает это и другая мысль Энгельса, неодно¬
кратно приводимая Лениным: «Для того, чтобы буржуа¬
зия могла заполучить хотя бы только те плоды победы,
которые тогда были уже вполне зрелы для сбора, необ¬
ходимо было довести революцию значительно дальше
такой цели... Повидимому, таков на самом деле один из
законов развития буржуазного общества»22.
19 В. И. JT енин. Соч., т. 28, стр. 51.
20 См. там же.
21 В. И. Лен -и н. Соч., т. 25, стр. 388.
22 К. Маркс и Ф. Э:Н1\ель.с. Соч., т. XVI, ч. II, стр. 297.
297
В свою очередь Ленин писал: «Русская революция
подтвердила тот вывод, который сделан был Энгельсом
из истории великих буржуазных революций Запада,
именно: чтобы добиться даже только того, что непосред¬
ственно необходимо буржуазии, революции надо было
зайти дальше требований буржуазии»23.
Ленин неоднократно подчеркивал, что в буржуазно¬
демократических революциях на первый план выдви¬
гается фигура «радикального буржуа», который еще
не успел себя «территориализировать» и который стоит
за наиболее полное доведение революции до конца. Раз¬
вивая мысль Маркса о революционной демократии,
Ленин писал, что в условиях России «этот радикальный
буржуа — русский крестьянин»24.
В период гражданской войны 1861 —1865 гг. амери¬
канские фермеры в известной мере являлись теми
«радикальными буржуа», которые были заинтересова¬
ны в революционной борьбе с рабовладением. В силу
своего социального положения еще более последова¬
тельные революционные позиции занимал негритянский
народ, боровшийся за освобождение и наделение зем¬
лей.
В то же время, касаясь роли крупной буржуазии,
Ленин писал: «Буржуазии выгодно, чтобы буржуазная
революция не смела слишком решительно все остатки
старины... чтобы эти преобразования как можно меньше
развивали революционной самодеятельности, инициати¬
вы и энергии простонародья...»25. Эти замечания Лени¬
на еще более уточняют вопрос о роли американской
буржуазии и народных масс в гражданской войне.
Приводя Америку как пример демократического раз¬
решения аграрного вопроса, Ленин отметил и незавер¬
шенность его на Юге США. Он показал, что, хотя
гражданская война привела к победе фермерского пути
развития капитализма в земледелии в национальном
масштабе, на Юге спустя 50 лет после войны все еще
четверть земли составляют латифундии (свыше 1000
акров), а половина фермеров является арендаторами-
издольщиками, сильна «полуфеодальная (полурабская
23 В. И. Ленин. Соч., т. 16, стр. 148. (Под «русской рево¬
люцией» Ленин подразумевает революцию 1905—1907 гг.— И. Д.)
24 В. И. Ленин. Соч., т. 13, стр. 294.
25 В. И. Ленин. Соч., т. 9, стр. 34.
298
тож) эксплуатация...»26. Освобожденные без земли, нег¬
ры были вынуждены арендовать ее у бывших рабовла¬
дельцев на самых кабальных условиях, и при этом пе¬
режитки рабства играют ту же роль, что и феодаль¬
ные 27.
Несомненно, что эти замечания Ленина вместе с
оценками Маркса и Энгельса являются ключом для
анализа истории Юга периода реконструкции и показы¬
вают значение героической борьбы негритянского наро¬
да за землю.
Ленин высоко оценивал революционные традиции
американского народа, в том числе и традиции, рожден¬
ные гражданской войной, указывал, что их «восприняли
лучшие представители американского пролетариата»28.
Подчеркивая «величайшее, всемирно-историческое
прогрессивное и революционное значение гражданской
войны», Ленин, однако, показывал, что, как всякая бур¬
жуазная революция, она не освободила американский
народ от эксплуатации. В США утвердилась жесточай¬
шая диктатура капитала, прикрытая бессодержательной
дуэлью двух буржуазных партий 29, а Юг остался тюрь¬
мой для «освобожденных» негров30.
Таковы те важнейшие вопросы гражданской войны,
которые поднял в своих трудах В. И. Ленин.
Оценки Маркса и Энгельса вместе с характеристика¬
ми Ленина, научный метод марксизма-ленинизма
создали прогрессивной американской историографии
прочную базу для изучения гражданской войны.
Понятно, что богатство научной методологии было
усвоено американской прогрессивной историографией не
в один день.
Американские историки-марксисты, разрабатываю¬
щие вопросы гражданской войны, составляют пока
сравнительно небольшой отряд, и число выпускаемых
ими книг значительно меньше потока буржуазной лите¬
ратуры. Однако следует учесть, какие невероятные
трудности приходится преодолевать этим самоотвержен¬
ным людям, работающим в стране, являющейся цита¬
26 В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 21.
27 См. там же, стр. 12—13.
28 В. И. Лени н. Соч., т. 28, стр. 51.
29 См. В. И. Ленин. Соч., т. 18, стр. 373—374.
3° См. В. И. Л е и и н. Соч., т. 22, стр. 15.
299
делью мирового капитализма. Труд их требует величай¬
шей убежденности, огромного личного мужества и
нередко связан с лишениями и опасностями.
Н. С. Хрущев, выступая на XXII съезде партии, го¬
ворил: «Известно, например, что в США число комму¬
нистов невелико. Но эта крупнейшая капиталистическая
держава со всем ее громадным военным и полицейским
аппаратом боится партии коммунистов, чинит всяческие
препятствия ее деятельности. Стало быть, небольшой
отряд коммунистов США действует, как подобает мар-
ксистам-ленинцам! Тут можно сказать словами народ¬
ной пословицы: «Мал золотник, да дорог»31. Эти теплые
слова Н. С. Хрущева в полной мере относятся и к аме¬
риканским историкам-марксистам, среди трудов кото¬
рых о гражданской войне выдающееся место занимают
работы У. Фостера, Д. Аллена, Г. Аптекера, У. Дюбуа,
Ф. Фонера. Эти историки не только осмысливают с на¬
учных позиций уже известные события и факты (что
тоже имеет немалое значение), но дают глубокие иссле¬
дования на основе новых материалов, производят цен¬
нейшие публикации документов. Ныне без их работ
невозможно изучать историю гражданской войны в
США.
Джеймс Аллен (р. 1906 г.) —видный американский
прогрессивный историк и экономист. Его послевоенные
работы «Международные монополии и мир», «Атомный
империализм»32 и другие посвящены исследованию
актуальных вопросов экономики и политики современ¬
ного империализма. Еще в конце 20-х годов, когда ком¬
партия США начала вести разъяснительную работу
среди негритянского населения Юга, Аллен принял в
ней участие как один из самых активных пропаганди¬
стов марксистских идей. В 1930 г. в г. Чаттануге (штат
Теннесси) была основана газета «Саузерн уоркер», ре¬
дактором которой стал Аллен.
Коммунисты уделили внимание в первую очередь
издольщикам, наиболее бесправной части трудящихся-
негров американского Юга. В работе «Негритянский
31 Н. С. Хрущев. Отчет Центрального Комитета Коммуни¬
стической партии Советского Союза XXII съезду партии. Гослолит-
издат, М., 1961, стр. 28.
32 См. Д. Аллен. Международные монополии и мир. ИЛ, М.,
1948; его же. Атомный империализм. ИЛ, М., 1952.
300
вопрос в Соединенных Штатах»33 Аллен дал глубокое
исследование положения негритянского сельскохозяйст¬
венного населения на Юге. Дополняя данными поздней¬
ших цензов ленинский анализ развития капитализма
на Юге США, Аллен убедительно показывает, что здесь
по-прежнему сильны пережитки рабства и они еще в
большей мере, чем ранее, используются монополистиче¬
ским капиталом. Аллен указывает, что теперь, конечно,
нельзя ожидать повторения исторических условий граж¬
данской войны. Задачу подлинного освобождения нег¬
ров, которую не сумела выполнить буржуазно-демокра¬
тическая революция 1861 —1865 гг., ныне можно разре¬
шить лишь под руководством пролетариата34.
От анализа сохранившихся пережитков плантацион¬
ной рабовладельческой системы Аллен переходит к рас¬
смотрению исторического пути рабства. Он показывает,
что при колонизации Америки «система рабского труда
была средством обеспечения плантаций рабочей силой.
Каждый колонист мог взять с собой договорных слуг,
но он не мог привезти с собой капиталистические про¬
изводственные отношения, которые могли заставить
рабочих оставаться наемными рабами или голодать,
здесь не было крестьян, которых можно было бы экс¬
проприировать и превратить в армию наемных рабо¬
чих» 35. Аллен отвергает расистские теории о «покорно¬
сти негров». Он замечает, что борьба негров была очень
затруднена ввиду их языковой разобщенности и незна¬
комой обстановки, в которую попадали они в Америке.
И все-таки негры вели непрестанную борьбу36.
Детальное исследование истории периода реконст¬
рукции и отдельных вопросов гражданской войны Аллен
произвел в широко известной работе «Реконструкция.
Битва за демократию (1865—1876)»37. Аллен дает раз¬
вернутую концепцию гражданской войны как буржуаз¬
но-демократической революции. Он указывает, что кор¬
ни будущего конфликта лежали в незавершенности
33 J. Allen. The Negro Question in the United States. New
York, 1936.
34 Ibid., p. 176.
35 Ibid., p. 20.
36 Ibid.
37 J. Allen. Reconstruction. The Battle for Democracy ( 1865—
1876). New York, 1937.
301
первой буржуазной революции в Америке — войны за
независимость 1776—1781 гг. Она сохранила на Юге
«общество, базировавшееся на рабстве». Но под эгидой
«одной конституции и одной республики» существование
двух социальных систем было возможно лишь до поры
до времени. «Рабовладельческая олигархия представля¬
ла собой барьер свободному развитию капитализма», и
в конце концов «война между двумя антагонистически¬
ми системами стала неизбежной»38.
Разъясняя это важное положение, Аллен прослежи¬
вает нарастание экономических и политических противо¬
речий между буржуазией и плантаторами. Он отвергает
данное Бирдом фаталистическое объяснение причин
неизбежного конфликта. Аллен показывает, какие клас¬
сы и группы стояли за экономическими интересами
Севера и Юга. Он отмечает, что отдельные слои север¬
ной буржуазии были заинтересованы в существовании
рабства и борьбу против него начала не буржуазия, а
фермеры и рабочие.
Буржуазная историография пыталась использовать
географическое разделение двух борющихся систем для
истолкования гражданской войны как «секционального
конфликта», а не революции. Аллен разоблачил и этот
метод буржуазных историков. Он писал: «Секционная
форма конфликта, географическое разделение борющих¬
ся классов затемняли революционное существо граждан¬
ской войны. Но этот конфликт был по своему характе¬
ру буржуазно-демократической революцией, буржуазия
боролась за власть против земельной аристократии.
Революция приняла че^ты надолго растянувшейся вой¬
ны, в которой борющиеся классы руководили организо¬
ванными армиями и пытались завоевать вражескую
территорию. Эта особенность в форме революции вырос¬
ла из того факта, что две враждебные системы разви¬
вались в разных областях страны. Но конфликт по свое¬
му характеру был бы такой же социальной революцией,
если бы рабовладельческая система была распростра¬
нена по всей стране» 39.
Большой заслугой Аллена является то, что он по
38 J. Allen. Reconstructions. The Battle for Democracy (1865—
1876), p. 17.
39 Ibid., pp. 18—19.
302
существу первый из американских историков с марксист¬
ских позиций подошел к рассмотрению роли буржуазии в
гражданской войне, показал, что ее выступление против
рабства волей-неволей означало «освобождение и бур¬
жуазную свободу для негров и наносило смертельный
удар по докапиталистической системе Юга»40.
Освещение прогрессивной роли буржуазии не только
не принизило борьбы народных масс, но, наоборот, по¬
зволило показать их роль более ярко и многосторонне,
открыло для исследования другие важные проблемы
гражданской войны.
Аллен отмечает, что буржуазия побоялась выступить
с требованием отмены рабства и ее компромиссная по¬
литика нашла отражение в лозунге «спасение Союза»41.
Он показывает выдающуюся роль рабочих на фронте и
в тылу, подчеркивает, что переход к революционной
войне стал возможен лишь под давлением рабочих,
фермеров, негров и части радикальной буржуазии.
Отдельные положения, выдвигаемые Алленом, тре¬
буют уточнения, иногда они несколько декларативны.
Однако постановка проблем гражданской войны Алле¬
ном имела большое значение для развития прогрессив¬
ной историографии. Другие историки-марксисты дали
более полное освещение отдельных проблем, ответили
на поставленные Алленом вопросы.
Как исследователь Аллен направил основное внима¬
ние на изучение периода реконструкции. Анализируя
результаты гражданской войны, он показывает, что она
не выполнила всех стоявших перед ней задач и была
незаконченной буржуазной революцией. «С поражением
на поле боя Юга и освобождением рабов, — пишет Ал¬
лен, — революция описала только первый цикл. Рабо¬
владельцы были побеждены, и институт плантационного
рабства устранен. Теперь открылась новая фаза, вклю¬
чавшая полную трансформацию южного общества»42.
Он разъясняет, что основной задачей периода реконст¬
рукции было разрешение аграрного вопроса путем раз¬
дела плантаторских латифундий и наделения землей
40 J. Allen. Reconstruction. The Battle for Democracy (1865—
1876), p. 19.
41 Ibid., p. 20.
42 Ibid., p. 29.
303
освобожденных nefpoß и «белых бедняков» Юга. Только
такой путь обеспечил бы господство на Юге наиболее
полной буржуазной демократии.
Аллен отмечает, что основной силой, выступившей
на этом этапе революции против плантаторов, были
негры. На убедительных фактах он показывает, что зе¬
мельный вопрос, очень актуальный еще в дни войны,
теперь стал «стержнем, вокруг которого вращалась ре¬
волюция». Во время войны негры захватывали и делили
между собой землю рабовладельцев. Так был совершен
раздел плантаций президента рабовладельческой Кон¬
федерации площадью 10 000 акров, а на морских остро¬
вах (между Чарлстоном и Джексонвилем) поселилось
40 000 освобожденных негров 43. Население этих остро¬
вов, отмечает Аллен, стало «самым передовым отрядом
революции». Захват земель плантаторов имел место и
в других местах. В начале 1863 г. вокруг г. Джексона
(штат Миссисипи) негры с помощью солдат федераль¬
ной армии поселились на землях рабовладельцев. Во
время боев в Северной Каролине негры с риском для
жизни захватывали и обрабатывали землю на нейтраль¬
ной полосе между позициями войск северян и южан.
В юго-восточной Виргинии негры также заняли планта¬
ции, покинутые рабовладельцами, и построили на них
хижины44. «Обладая революционной решимостью, —
пишет Аллен, — вчерашние необразованные рабы лучше
понимали требования времени, чем их северные союз¬
ники» 45.
Аллен подчеркивает, что на втором этапе революции,
в период реконструкции, вопрос о наделении негров
землей приобрел решающее значение. Он показывает,
какое широкое распространение получил среди негров
лозунг «сорок акров и мул», приводит многочисленные
факты борьбы бывших рабов за землю. Захват неграми
плантаторских земель имел место в Луизиане, Теннес¬
си, Джорджии и других штатах. Одной из наиболее
ярких страниц этой упорной борьбы были события на
морских островах. Когда возвратились амнистированные
президентом Джонсоном плантаторы и попытались за¬
нять свои прежние владения, они натолкнулись на
43 J. Allen. Reconstruction. The Battle for Democracy.., p. 48.
44 Ibid., pp. 43—44.
45 «Science and Society», 1937, Spring, p. 378,
304
упорное сопротивление негров. Негры отказались подчи¬
ниться постановлению конгресса о выселении их с этих
земель. Посланные сюда федеральные войска встретил
настоящий вооруженный лагерь46. В конечном счете
земля осталась за неграми, и в настоящее время около
половины их — землевладельцы (явление редкое для со¬
временного американского Юга).
Сегодня особенно ценны и нужны эти страницы,
проникнутые большим гуманизмом и пафосом борьбы.
Они напоминают читателю о величайшем мужестве и
любви к свободе, проявленных вчерашними рабами.
Борьба в конвентах, организация негритянской милиции,
«союзные лиги», где белые и негры плечом к плечу бо¬
ролись вместе, — все эти факты говорят о революцион¬
ном прошлом негритянского и всего американского на¬
рода. Аллен показывает, что в южных легислатурах
заседали не «невежественные и ленивые» негры, как
утверждает буржуазная историография, а смелые и
умные люди, много сделавшие для развития демократии
на Юге. Предоставление гражданских прав подавляю¬
щему большинству населения южных штатов (при ли¬
шении избирательных прав многих рабовладельцев),
расширение прав женщин, распространение бесплатного
обучения, наказание за обидные клички, даваемые нег¬
рам,— таковы лишь некоторые из прогрессивных меро¬
приятий, проведенных за короткий период.
Аллен разоблачает северную буржуазию, выступив¬
шую против доведения революции до конца и взявшую
«медленный эволюционный курс»47. Он разъясняет причи¬
ну такой компромиссной политики, указывая, что вторая
американская революция происходила в более поздний
период, когда буржуазия достаточно созрела и опаса¬
лась выступлений поднимающегося пролетариата48.
Аллен показывает, что радикальные республиканцы
отразили попытку рабовладельцев вновь вернуться к
власти и восстановить рабство, но не решились, однако,
выкорчевать до конца пережитки рабства. Эта политика
ярко проявилась, в частности, в работе Бюро освобож¬
денных. Закон о сфере его деятельности заранее об¬
46 См. J. Allen. Reconstruction. The Battle for Democracy
(1865—1876), pp. 49—51, 61.
47 Ibid., p. 45.
48 Ibid., p. 90.
20 И. П. Дементьев
305
рекал на неудачу все планы массовой конфискации зе¬
мель плантаторов. В ведении этой организации находи¬
лось всего 800 ООО акров конфискованных и заброшен¬
ных земель, т. е. менее 20% всех земельных владений
южных штатов. В то же время число освобожденных
негров составляло около 4 млн. человек.
Аллен показывает, что негритянские массы Юга, по¬
кинутые буржуазией, остались без союзника и были
обречены на поражение. Не мог возглавить их также и
незрелый еще и плохо организованный американский
пролетариат. Даже такой руководитель рабочих, как
Сильвис, не понимал важности борьбы’ негров за землю,
выступая лишь за единство белых и негритянских рабо¬
чих в северных штатах. С другой стороны, фермеры
Севера были удовлетворены актом о гомстеде и не
поддержали негров. В результате на Юге укрепилась
плантационная система, полная пережитков рабства,
которые и сегодня являются «помехой дальнейшему
экономическому и демократическому развитию Юга».
В целом концепция истории периода реконструкции
как второго этапа буржуазной революции дана Алле¬
ном на основании научного, марксистского анализа его
и подкреплена большим количеством убедительных фак¬
тов. Прав Р. Энмале (автор предисловия к книге Алле¬
на), указавший, что исследование Аллена кладет конец
полустолетней фальсификации периода реконструкции
буржуазными историками.
Первые марксистские исследования в США появи¬
лись по периоду реконструкции, история которой приоб¬
рела актуальнейшее политическое значение. Одновре¬
менно конкретизируется общая схема гражданской вой¬
ны, поднимаются важнейшие вопросы революции.
Если Аллен показал борьбу негритянского народа
в 1865—1876 гг., то другие прогрессивные историки
много сделали для разоблачения утверждений буржуаз¬
ной историографии о «покорности негров» в дни граж¬
данской войны.
Одним из таких историков является видный деятель
компартии США Герберт Аптекер (р. 1915 г.). Он начал
заниматься историческими исследованиями еще до вто¬
рой мировой войны. Во время войны в течение четырех
лет Аптекер находился в американской армии. Позднее
он стал преподавателем истории в прогрессивной Школе
>3
социальных наук имени Джефферсона в Нью-Йорке,
главным редактором прогрессивного журнала «Полити-
кэл афферс». В этот период в полной мере выявляется
блестящее дарование Аптекера как историка-исследо-
вателя. К лучшим его работам относятся: «Роль негров
в гражданской войне», «Восстания негров-рабов в Со¬
единенных Штатах», «Негры в аболиционистском дви¬
жении», «Очерки из истории негритянского народа»,
«Быть свободными», «Рабочее движение на Юге во
время рабства»49 и др.
Незаурядный полемист, Аптекер заостряет свои ра¬
боты против ошибочных положений или злостных иска¬
жений гражданской войны в трудах буржуазных исто¬
риков. «Вся ошибочная концепция жизни старого Юга,—
пишет Аптекер, — которая до сих пор господствует в
литературе и кино, изобретена рабовладельцами. Они
и их духовные наследники написали историю амери¬
канского рабства негров. Эти бурбоны были движимы
желанием обелить рабство, доказать, что эта система
была справедлива. Чтобы достигнуть этого, они заня¬
лись фальсификацией» 50.
Опровергая измышления расистов, Аптекер показы¬
вает, что рабство не могло не быть жестоким. Верен
вывод Маркса, что это коммерческая система эксплуа¬
тации, зависимая от мирового рынка51. Аптекер рисует
картины чудовищной жестокости рабовладельцев, рас¬
четливо планировавших 8—10-летнюю жизнь раба на
плантациях. Он знакомит читателя с одеждой, жили¬
щем, рабочим днем негра-раба, всей мелочной регла¬
ментацией, «рассчитанной и рассчитывающей системы»
плантационного рабства.
49 См. H. A p t h e k e r. The Negro in the Civil War. New York,
1938; H. Aptheker. Negro Slave Revolts in the United States,
1526—1860. New York, 1939; H. Aptheker. The Negro in the Abo¬
litionist Movement. New York, 1941; H. Aptheker. Essays in the
History of the American Negro. New York, 1945; H. Aptheker.
To be Free: Studies in American Negro History. New York, 1948;
H. Aptheker. Toward Negro Freedom. New York, 1956. Крупным
событием прогрессивной американской историографии является вы¬
ход в свет первых томов двенадцатитомнопо труда Г. Аптекера
«История американского народа» (Н. Aptheker. The History of
the American People, vv. I—II. New York, 1959—1960).
50 H. Aptheker. Negro Slave Revolts in the United States,
1526—1860, p. 3.
61 Ibid., p. 4.
20·
307
Аптекер отмечает, что, несмотря на очень жесткий
рабовладельческий контроль: духовный (распростране¬
ние расистских теорий, запрещение всякого образования
и т.д.), развитие сети шпионажа, натравливание одних
негритянских племен на другие, военный контроль и т.д.,
рабовладельческий Юг жил всегда под страхом негри¬
тянских восстаний, спокойствие Юга так и не было
никогда достигнуто — «рабовладелец ложился спать с
пистолетом под подушкой»52.
Аптекер подчеркивает, что расистские утверждения
Филлипса, будто «центральной темой истории Юга бы¬
ла борьба за страну белого человека», получили самое
широкое распространение в буржуазной историогра¬
фии 53, и обращает главное внимание на опровержение
этих взглядов. Критика его гораздо глубже критики ли¬
берально-буржуазных историков, которые, выступая
против теории «превосходства белых», филантропически
сочувствуют страданиям негритянского народа. Аптекер
показывает классовый характер борьбы негров-рабов.
В статье «Центральная тема истории Юга» он говорит,
что главным в истории Юга была не решимость южан
сохранить превосходство белой расы, а «стремление его
правителей удержаться у власти и борьба против этого
угнетенных и эксплуатируемых» 54.
Аптекер не ограничился выдвижением правильных,
ко общих положений, а провел труднейшую исследова¬
тельскую работу, показав, как конкретно происходила
эта борьба. До него лишь немногие историки приводи¬
ли отдельные факты сопротивления рабов. Аптекер об¬
ратился к южным газетам, письмам, воспоминаниям,
свидетельствам путешественников и многим другим
источникам, которые помогли восстановить картину
классовой борьбы.
В ряду важных проблем, поднятых Аптекером, сле¬
дует отметить вопрос об участии негров в аболициони¬
стском движении. Как мы видели, последние два деся¬
тилетия эта тема упорно искажается буржуазной
историографией. Аптекер подчеркивает, что значитель¬
ная часть современных буржуазных историков извра¬
52 См. Н. Aptheker. American Negro Slave Revolts. New
York, 1943, pp. 51—52.
53 См. H. Aptheker. Toward Negro Freedom, p. 183.
54 Ibid., p. 185.
308
щает «героическую борьбу нескольких поколений амери¬
канских мужчин и женщин, белых и негров... против
рабства»55. Он разоблачает и другую группу буржуаз¬
ных историков, «забывавших» о неграх-аболиционистах,
хотя «забывчивость» в данном случае равна описанию
войны за независимость без упоминания о Джефферсо¬
не и Вашингтоне
Аптекер рисует борьбу негров-аболиционистов: про¬
водников «подземной железной дороги», членов негри¬
тянских аболиционистских обществ, участников движе¬
ния на Севере против расовой дискриминации и т.д. Он
рассказывает, как задолго до гражданской войны эти
стойкие и мужественные люди боролись вместе с белы¬
ми против рабства. Аптекер разоблачает клевету бур¬
жуазных историков о Фредерике Дугласе, якобы побо¬
явшемся присоединиться к восстанию Джона Брауна.
Он показывает большую дружбу и взаимное уважение
друг к другу этих великих американцев57.
Аптекер отмечает: «Деятельность Джона Брауна бы¬
ла наиболее яркой, но он, без сомнения, не был единст¬
венным северянином, работавшим среди негров; были и
другие агитаторы, имена которых в большинстве своем
остались неизвестны, но некоторые из них мы знаем —
Александр Росс, Джеймс Редпас, В. Л. Чэплин. Эта
чрезвычайно опасная работа выполнялась все же глав¬
ным образом неграми Севера и Канады, которые сами
ранее бежали из рабства. Немногие из этих мужествен¬
ных людей известны: Гарриет Табмен, Джошуа Хэнсон,
Уильям Стилл, Илайджа Андерсен, Джон Месон. Счи¬
тают, что из одной Канады в 1860 г. 500 негров отпра¬
вились на Юг, чтобы спасать своих братьев...» 58.
Особое значение имеет исследование Аптекером дви¬
жения негров-рабов. Многие из известных в настоящее
время около 250 заговоров и восстаний негров-рабов
описаны им. Десятилетие с 1820 по 1830 г. было перио¬
дом особенно «резкого усиления повстанческой активно¬
сти рабов». Кульминационным пунктом этих волнений
явились выступления в 1822 г. под руководством Ден-
55 H. Aptheker. Essays in the History of the American Neg¬
ro. pp. 113—114.
& Ibid., p. 115.
57 Cm. H. Aptheker. Toward Negro Freedom, pp. 68—72.
58 Ibid., p. 46.
309
марка Вези и в 1831 г. во главе с Натом Тернером.
Рост антирабовладельческой борьбы в этот период был
вызван экономической депрессией на Юге, которая при¬
вела к ухудшению положения негров-рабов. С другой
стороны, имел значение подъем аболиционистского дви¬
жения на Севере США, о котором негры-рабы были
осведомлены гораздо лучше, чем принято полагать.
Аптекер отмечает, что экземпляры памфлета «Призыв
Уокера», звавшего к восстанию, были широко распро¬
странены среди рабов Юга и, видимо, Нат Тернер читал
его или слышал об этом памфлете. Другим распростра¬
ненным и эффективным средством борьбы негров были
побеги. Тысячи и тысячи ^абов устремились не только
на север страны, но укрывались в горах и на болотах,
нередко пользуясь дружеской помощью индейцев59.
«В течение десятилетия, предшествовавшего граж¬
данской войне, — пишет Аптекер, — усилился протест
негритянского населения против своего приниженного
положения, против гнета поработителей»60. Аптекер
перечисляет десятки заговоров и восстаний рабов, имев¬
ших место в этот период во всех штатах Юга61.
Восстание Джона Брауна усилило движение среди
рабов. Гром из Харперс-Ферри был услышан неграми.
В ноябре 1859 г. были подожжены усадьбы плантаторов
б окрестностях Берревилля (штат Виргиния). Выступ¬
ления негров в Боливаре (штат Миссури) в декабре
1859 г. были подавлены присланными федеральными
войсками. В 1860 г. освободительное движение рабов
еще более усилилось62.
Конечно, в своих работах Аптекер большое внима¬
ние уделяет борьбе негров в дни гражданской войны.
Во время войны рабовладельцы усилили контроль за
неграми: домашние рабы были отделены от полевых,
усилился шпионаж, правительственная и добровольче¬
ская милиции следили за каждым их шагом. За партией
в 20 рабов в 1862 г. наблюдал надсмотрщик, а в 1864 г.
он был уже приставлен к каждым 15 рабам63. Понятно,
59 Cm. H. A p t h e k e r. To Be Free.., p. 16.
60 H. Aptheker. American Negro Slave Revolts,, p. 340.
61 Cm. II. Aptheker. Toward Negro Freedom, pp. 44—67.
62 Ibid., pp. 56—59.
. 63 Cm. H. Aptheker. Essays in the History of the American
Negro, pp. 173—174.
310
скольких солдат это отнимало у рабовладельческой
Конфедерации. Кроме того, каждый штат выделил сол¬
дат для «внутренних целей» (Виргиния — 40 тыс., Се¬
верная Каролина —20 тыс. и т. д.), и губернаторы от¬
казывались выводить войска за пределы штата, опа¬
саясь негритянских восстаний64.
Буржуазная историография за сто лет своего разви¬
тая по существу не сделала серьезных попыток рас¬
крыть картину движения рабов в годы войны. Исклю¬
чительно интересный материал собрал о нем Аптекер.
Теперь известно по крайней мере о 25 восстаниях или
заговорах негров в тылу Конфедерации. В самом нача¬
ле гражданской войны было подавлено восстание неда¬
леко от Чарлстона, в Манчестере (штат Виргиния).
В первых числах августа 1862 г. в штате Миссисипи
конфедераты раскрыли заговор — участники его были
сожжены заживо65. Борьба негров особенно активизи¬
ровалась после опубликования Прокламации об осво¬
бождении рабов. О широком размахе ее свидетельст¬
вует тот факт, что в 1863 г. на Юге офицерами феде¬
ральной армии готовилось всеобщее восстание рабов.
Власти рабовладельческой Конфедерации в последний
момент раскрыли тайную организацию и предотврати¬
ли выступление негров.
Аптекер нанес удар и по расистской апологетике
«крепкого Юга», «единого Юга». 200 тыс. белых южан
сражались в рядах северной армии, еще 200 тыс. дезер¬
тировали из армии рабовладельцев66. Характерно, что
нередко белые и негры совместно участвовали в загово¬
рах и восстаниях67. «Интересно и важно отметить,—
пишет Аптекер, — что беглые рабы часто сражались
совместно с тысячами белых бедняков, дезертировавших
из рабовладельческой армии, и юнионистов, которые
представляли серьезную угрозу власти рабовладельцев
в каждом южном штате»68.
Аптекер подробно останавливается на различных
формах борьбы негров. Очень большой урон Югу нане-
64 См. Н. Aptheker. Essays in the History of the American
Negro, p. 174.
65 Ibid., pp. 180—182.
66 Ом. H. Aptheker. Toward Negro Freedom, p. 187.
67 См. H. Aptheker. Essays in the History of the Americaa
Negro, pp. 180—182.
68 Ibid., pp. 183—184.
an
ело массовое бегство рабов с плантаций. Около 500 тыс.
негров-рабов ушло во время войны на Север. «Это ги¬
гантское переселение народа, сопровождавшееся труд¬
ностями и жесточайшими разочарованиями, несомненно,
является одним из наиболее героических, если не самым
героическим подвигом в истории американского наро¬
да» *9, — подчеркивает Аптекер.
Вопрос об участии негров-солдат в борьбе против
рабства в составе федеральной армии освещен в бур¬
жуазной историографии гораздо в большей степени, чем
борьба негров-рабов, но и в разработку этой проблемы
Аптекер внес ценный вклад. Он привел новые яркие
факты о мужестве и стойкости негритянских воинов.
Аптекер отмечает также, что, по официальным данным,
от ран и болезней в течение войны умерло 32 200 нег-
ров-военнослужащих, т. е. число убитых в цветных
войсках США было на 47,06% выше, чем в доброволь¬
ческих белых, навербованных из 24 штатов, оставшихся
верными Союзу70.
Массовое бегство с плантаций и военных фортифи¬
кационных работ, восстания, нападение беглых («лес¬
ных») негров на рабовладельцев, деятельность негров
как осведомителей северной армии, наконец, участие в
борьбе 200 тыс. негров-солдат — все это ярко показы¬
вает, какой вклад внес негритянский народ в дело сво¬
его освобождения.
Огромный материал, собранный Аптекером о борьбе
негритянского народа, является ценнейшим вкладом в
прогрессивную американскую историографию. Прав
Аптекер, утверждая, что «его (негра. — И. Д.) история
должна быть понята не только потому, что это история
пятнадцати миллионов американских граждан, но так¬
же потому, что вся американская жизнь не может быть
осмыслена без знания этой истории»71. Прав Аптекер,
заявляя, что «осведомленность о своей истории придает
сегодня неграм веру и мужество в их героической борь¬
бе за полную свободу... против их общих угнетателей:
промышленных и финансовых лордов, плантаторской
69 H. Aptheker. Essays in the History of the American Negro,
p. 186.
70 Cm. H. Aptheker. To Be Free.., p. 78.
7* Ibid., p. 9.
312
олигархии, стоящих на пути свободы, равенства и про¬
цветания» 72.
Следует отметить, что Аптекер, более чем какой-либо
другой прогрессивный историк США, показал реакцион¬
ную сущность идей современной американской буржу¬
азной историографии. В ряде работ73 он подчеркнул,
что «новый консерватизм», увлечение «героическим про¬
шлым» рабовладельческого Юга связаны с отходом
буржуазных историков от демократических идей, слу¬
жением большому бизнесу.
Особое место среди прогрессивных историков зани¬
мает Уильям Дюбуа (1868—1963), много сделавший для
восстановления подлинной истории негритянского наро¬
да. В начале 900-х годов он возглавил освободительное
«ниагарское» движение и как историк обратился к борь¬
бе негров в период реконструкции. Горячая любовь к
народу, опыт долголетней борьбы помогли Дюбуа
окончательно порвать с мелкобуржуазными иллюзиями
и привели его в лагерь прогрессивной Америки.
В 1926 г. Дюбуа побывал в СССР. «То, что я увидел
там, глубоко потрясло меня», — вспоминал он. Дюбуа
приезжал в Советский Союз в 1936, 1949, 1959, 1962 гг.
В коние 40-х годов совершился перелом в его мировоз¬
зрении, он пришел «к вере в окончательное торжество
коммунизма не только в России, но и во всем мире».
Дюбуа с отличающей его прямотой подверг критике свои
прежние взгляды, когда он недооценивал связь негри¬
тянского освободительного движения с классовой борь¬
бой американского пролетариата74. Он становится в
первые ряды борцов за мир, а в 1961 г. в условиях
новой волны преследования коммунистов в США всту¬
пает в ряды компартии 75.
Борясь за освобождение негритянского народа, Дю¬
буа не перестает обращаться к периоду гражданской
72 Н. Ар th eker. Negro Slave Revolts in the United States,
1526—1860, p. 70.
73 Cm. H. Aptheker. Crusaders Against Democracy. The New
Conservatives. «Masses and Mainstream», 1953, April; H. Apthe¬
ker. Big Business in American History. «Political Affairs», 1953,
jsTe 12; 1954, № l, 2; H. Aptheker. History and Reality. New York,
1955; Г. Аптекер. Лауреаты империализма. ИЛ, М., 1955.
74 См. У. Дюбуа. Джон Браун. Соцэкгиз, М., 1960, стр. 14—
18.
75 «Правда», 24 ноября 1961 г.
313
войны и реконструкции, черпая в историческом прош¬
лом примеры героической борьбы негров. Фундамен¬
тальный труд Дюбуа «Черная реконструкция»76, вы¬
шедший в свет в 1935 г. и вновь переизданный в 1956 г.,
внес чрезвычайно много нового в разработку истории
гражданской войны и особенно периода реконструкции.
Следует учесть, что в 30-е годы Дюбуа еще полностью
не стоял на научных марксистских позициях. Однако
история, написанная Дюбуа, резко отличается от обыч¬
ных работ негритянских буржуазных исследователей.
Она проникнута пафосом борьбы и ненавистью к угне¬
тателям негритянского народа.
Хотя работа Дюбуа посвящена прежде всего иссле¬
дованию периода реконструкции, большой материал
приведен и по предшествующей истории США. Прежде
всего Дюбуа разоблачает ложь современной буржуаз¬
ной историографии о «демократичности рабства» и не¬
обычайно убедительно, опираясь на обширную докумен¬
тацию, показывает все ужасы и жестокости рабства. Он
подчеркивает, что негритянский народ боролся против
рабства на всех этапах своей истории и особенно в
период гражданской войны и реконструкции.
Дюбуа показывает, какой экономический, политиче¬
ский и нравственный упадок принесло рабство не толь¬
ко неграм, но и всему белому населению Юга. Говоря
о причинах гражданской войны, Дюбуа отмечает, что
целью агрессивного законодательства рабовладельцев
50-х годов XIX в. было распространение рабства на весь
Союз, но фермеры Севера первые преградили в Канзасе
путь рабству.
Отдельные теоретические положения Дюбуа рас¬
плывчаты, иногда даже ошибочны. Так, он называет
рабство «аграрным феодализмом»77, и борьба Севера
и Юга в его изложении несколько напоминает схему
борьбы аграриев и промышленников, выдвинутую Бир¬
дом. Однако сам материал, приводимый Дюбуа, ломает
эту схему.
76 W. Du Bois. Black Reconstruction. New York, 1935. Исто-#
рию американских негров с 1876 по 1956 г. Дюбуа продолжил в ху¬
дожественной форме в трилогии «Черное пламя». Первый том вы¬
шел в свет в 1957 г. и переведен на русский язык: Уильям Дюбуа.
Испытания Мансарта. ИЛ, М., 1960.
77 W. Du Bois. Black Reconstruction, p. 29.
314
Дюбуа ставит своей целью рассказать о том, как в
ходе войны раб стал беглым негром, «военной контра¬
бандой», разведчиком, рабочим на строительстве укреп¬
лений, солдатом и, наконец, гражданином. После перво-
говыстрела, раздавшегося у форта Самтер, «черные
массы если не сразу пришли в движение, то выжидали
с напряженным вниманием»78. Удесятерилось число
беглых рабов, проникавших на Север. Дюбуа показы¬
вает, что разнообразными средствами негры подрывали
экономическую и военную мощь Юга и тем самым ока¬
зывали огромную помощь северной армии 79.
Освобождение предстает не как следствие «мудро¬
сти» и «доброты» белых джентльменов, заседавших в
вашингтонском Капитолии, а в первую очередь как ре¬
зультат собственных усилий негров. Беженцы с рабо¬
владельческого Юга, добровольно помогая северной
армии, сам.и начали освобождать себя и опрокинули
расчеты буржуазии Севера не касаться рабства. «Сотни
тысяч рабов уже сами освободили себя или же были
освобождены наступающими армиями Севера, и в дан¬
ном случае Прокламация. Линкольна означала только
официальную констатацию совершившегося факта» 80,—
пишет Дюбуа.
Большой материал о борьбе негров, приведенный
Дюбуа, вместе с фактами, показывающими давление на
правительство Линкольна со стороны широких народ¬
ных масс Севера, позволяет восстановить истинную
историческую картину: понять причины перехода к ре¬
волюционной войне.
Перед читателем предстает также благородная борь¬
ба 200 тыс. негров-солдат, 300 тыс. негритянских рабо¬
чих в северной армии, за спиной которых стояло три с
половиной миллиона рабов81. Дюбуа показывает, какое
мужество проявила двухсоттысячная армия негров. Он
приводит доклад конгрессу генерала Хантера, сформи¬
ровавшего в 1862 г. первый негритянский полк: «Воору¬
жение черных, как это показал проделанный мною
опыт, увенчалось полным и даже поразительным успе¬
хом. Трезвые, понятливые, вежливые и горящие энтузи¬
78 W. Du Boi s. Black Reconstruction, p. 59.
79 Ibid., p. 67.
80 Ibid., p. 84.
81 Ibid., p. 87.
315
азмом, они проявили большие природные способности
к исполнению солдатской службы»82. Полковник Т. Хиг-
гинсон, командовавший негритянскими войсками во
Флориде, заявил в феврале 1863 г.: «Было бы безумием
пытаться предпринять с храбрейшими белыми войсками
то, что мне успешно удавалось с черными»83. Дюбуа
приводит слова Линкольна, заявившего, что победа в
гражданской войне была бы невозможна без помощи
негров 84.
Тщательно исследуя документы гражданской войны,
Дюбуа увидел борьбу негров за «аграрную демокра¬
тию», «негры хотели работать и работали, но они хоте¬
ли земли, чтобы видеть результаты своего труда»85. Он
показывает, что, добыв себе личную свободу, негры де¬
лили плантаторские латифундии в Луизиане, Северной
Каролине, на морских островах и при полном разреше¬
нии аграрного вопроса «результаты были почти фено¬
менальные».
Дюбуа прекрасно раскрыл динамику борьбы во вре¬
мя гражданской войны, но этого было недостаточно,
чтобы дать анализ гражданской войны как революции,
а также показать расстановку классов. Компромиссную
политику северной буржуазии и нерешительную пози¬
цию правительства Линкольна Дюбуа иногда отождест¬
вляет с настроением всего Севера. Однако и в этом слу¬
чае фактический материал, приводимый Дюбуа, выхо¬
дит за пределы его схемы. Следуя исторической правде,
Дюбуа рассказывает о важной роли, которую сыграли
белые аболиционисты. Он восхищается «лучшим из бе¬
лых»— Брауном86, с глубоким сочувствием описывает
действия революционных генералов Севера Шермана и
Батлера, высоко оценивает вклад Маркса и американ¬
ских социалистов в борьбу против рабства 87.
Особое внимание Дюбуа уделяет борьбе негритян¬
ского народа в период реконструкции: он показывает ее
на всем Юге и в каждом штате в отдельности. Спра¬
ведливо отмечает советский историк Р. Ф. Иванов: «Для
82 Ш. Эи В о 1 б. В1аск ВесопвЦисПоп, р. 93.
83 1Ыс1., р. 197.
84 1Ыс1., р. 100.
85 1Ы<1., р. 57.
86 \Ы±, р. 57.
87 1Ы<1., рр. 23—24.
816
работы Дюбуа характерна не только блестящая форма
изложения материала, но и тщательная аргументация
выдвигаемых положений, глубина анализа исследуемых
вопросов» 88. При этом необходимо учесть, что Дюбуа
явился пионером в области научного анализа истории
периода реконструкции. (Его работа появилась даже
несколько ранее работы Д. Аллена.)
Дюбуа подчеркивает революционный характер этого
периода американской истории, хотя иногда необосно¬
ванно говорит о попытках создания в эти годы на Юге
«диктатуры труда»89.
Дюбуа правильно считает, что разрешение аграрного
вопроса — наделение освобожденных негров землей,
конфискованной у плантаторов, — было одной из основ¬
ных задач нового этапа революции. Он показывает, что
за юридическими спорами в конгрессе стояло единодуш¬
ное требование 4-миллионного негритянского народа о
разделе 394 млн. акров земли, принадлежавшей 70 тыс.
плантаторов90, «передача каждой из миллиона осво¬
божденных негритянских семей участка в 40 акров соз¬
дала бы базу для установления подлинной демократии
в Соединенных Штатах»91.
На основе огромного документального материала
Дюбуа показывает роль негритянских народных масс
в осуществлении демократических преобразований на
Юге. Вчерашние рабы в поразительно короткий срок
сумели создать свои политические и военные организа¬
ции, ставшие опорой пришедших к власти на Юге демо¬
кратических правительств. Дюбуа подробно исследует
деятельность негритянских народных конвентов, юнио¬
нистских лиг, негритянской милиции и других массовых
организаций. Он подчеркивает, что проведенные на Юге
демократические преобразования смели мусор прежних
реакционных законов рабовладельцев. Принятые в этот
период конституции южных штатов и своды законов
провозгласили гражданское и политическое равенство
негров. Правительства реконструкции в значительной
мере упростили и демократизировали организацию
88 Р. Ф. И в а н о в. Борьба негров за землю и свободу на Юге
США (1865—1877). Изд-во АН СССР, М., 1958, стр. 8.
89 См. W. Du Bois. Black Reconstruction, pp. 358, 420—421.
90 Ibid., p. 198.
91 Ibid., p. 602.
317
административной и судебной систем, впервые была соз¬
дана система общественного попечительства. Особенно
широкую известность получила возникшая в этот пе¬
риод широкая сеть государственных бесплатных школ.
Уже в 1866 г. на Юге было 740 школ с 90 589 ученика-
ми-неграми92. Негритянские народные массы видели в
образовании чуть ли не главное средство избавления
от всех социальных зол и несправедливостей и, чтобы
получить его, подчас отказывали себе в самом необхо¬
димом. Дюбуа отметает утверждения, будто негры обу¬
чались за счет белых; «каждый цент, — говорит он,—
потраченный на негритянские школы, был взят из не¬
гритянской ренты и заработной платы»93.
Рассматривая наступление реакции на Юге и паде¬
ние правительств реконструкции, Дюбуа справедливо
видит причины этих событий в предательской политике
буржуазии Севера. «Некоторые американцы верят, —
пишет Дюбуа, — что нация освободила черных рабов
и дала им право голоса и что, неспособные им разумно
воспользоваться, они потеряли его. Это не так... часть
американцев воспользовалась негром, чтобы защитить
свои экономические интересы и, отказав ему в праве на
землю, действительном образовании и даже правосудии,
постыдно покинула его так скоро, как только были за¬
щищены ее интересы»94. «Если бы национальная про¬
грамма Америки была сформулирована в период рекон¬
струкции как задача перехода от рабского труда к сво¬
бодному, от аристократии к индустриальной демокра¬
тии... мы жили бы сегодня в другом мире» 95, — воскли¬
цает Дюбуа.
Дюбуа показал связь расистских идей, которые
культивируют многие буржуазные историки, с полити¬
кой угнетения негритянского народа, проводимой правя¬
щими классами. Он отметил, что наукообразная фаль¬
сификация периода реконструкции была начата веду¬
щими американскими университетами — Колумбийским,
Джона Гопкинса — и совпала с ростом реакции в США.
Именно в этих университетах с самого начала имела
место расовая дискриминация негров, а ведущие исто¬
92 См. W. Du Bois. Black Reconstruction, p. 648.
93 Ibid., p. 665.
94 Ibid., p. 378.
96 Ibid., p. 708.
318
рики служили интересам плантаторов Юга и финанси¬
стов Севера. (Барджесс был сыном рабовладельца,
Даннинга называли меднолобым, а Родса знали как
эксплуататора наемного труда.) Дюбуа подчеркивает,
что реакционные идеи этих псевдоученых были подхва¬
чены, разрекламированы и «углублены» их многочис¬
ленными последователями. Дюбуа немногословен, но
представленный им длинный список работ, «следовав¬
ших расистским тезисам», является убедительным и
справедливым приговором честного ученого всей сегод¬
няшней империалистической Америке.
Разработка прогрессивными историками вопроса о
роли рабочего класса в гражданской войне шла парал¬
лельно с изучением негритянского освободительного
движения. Рост рабочего движения в США настойчиво
диктовал необходимость обращения к революционным
традициям гражданской войны. Для изучения истории
американского рабочего движения много сделал
Филип Фонер (р. в 1910 г.). К исследованию истории
американского рабочего движения Фонер обратился не
сразу. Его работа «Бизнес и рабство. Буржуазия Нью-
Йорка и неизбежный конфликт»96 посвящена изучению
политики части северной буржуазии по отношению к
рабству накануне войны. На основе большого фактиче¬
ского материала (Фонер изучил 41 газету и 27 периоди¬
ческих журналов) автор показывает экономические свя¬
зи нью-йоркской буржуазии с плантаторами, определяв¬
шие ее компромиссную, а подчас и прорабовладельче¬
скую позицию. Нью-йоркские бизнесмены, «получавшие
40 центов с каждого доллара, вырученного за продан¬
ный хлопок», активно содействовали проведению кон¬
грессом прорабовладельческих законов. Несколько лет
спустя они создали Комитет безопасности Союза, боров¬
шийся за сохранение единства США «любой ценой», а
в 1860 г. использовали все возможные средства, чтобы
добиться принятия прорабовладельческого Криттенден-
ского компромисса.
Появившаяся вскоре (1947—1955) двухтомная рабо¬
та Фонера «История рабочего движения в США»97
96 Ph. Foner. Business and Slavery. The New York Merchants
and the Irrepressible Conflict. New York, 1941.
97 Руоск. перев.: Ф. Фонер. История рабочего движения в
США. От колониальных времен до 80-х годов XIX в., т. I. ИЛ, М.,
319
является фундаментальным научным исследованием
истории американского пролетариата от колониального
времени (XVII в.) до начала эпохи империализма, ис¬
следованием, основанном на изучении огромною круга
источников: рабочих газет, брошюр, листовок, отчетов
рабочих и правительственных организаций и т. д.
В центре внимания автора стоит борьба рабочего
класса. «Рабочий класс, — пишет Фонер, — породил
великих героев и героинь, которые внесли ценный вклад
в нашу демократию. Жизнь этих рабочих и работниц
оставалась вне поля зрения дошедшей до нас официаль¬
ной истории, но о жизни рабочих мы хотим рассказать
подробно в настоящем томе...»98.
Фонер не только показывает тяжелое положение
американского пролетариата, но и подчеркивает его
активную борьбу за улучшение условий труда. «Сама
жизнь, — резюмирует Фонер, — демонстрировала рас¬
хождение коренных интересов во взаимоотношениях
труда и капитала». Он считает, что задача историка за¬
ключается не только в том, чтобы осветить тред-юнио¬
нистскую борьбу рабочего класса, как это делали исто¬
рики коммонсовско-висконсинской школы, но и отметить
его участие в политической жизни, уделить внимание
«выдающейся роли рабочего класса в важнейших демо¬
кратических и социальных битвах, происходивших на
всем протяжении истории страны»99. Эти слова Фонера
не остались декларацией. В главах, посвященных граж-
1949; его же. История рабочего движения в США. От создания
Американской федерации труда до возникновения американского
империализма, т. II. ИЛ., М., 1958.
Мы не останавливаемся на разборе работы Бимба (А. В i m-
b a. The History of the American Working Class. New York, 1927.
Русск. перев.: А. Бимба. История американского рабочего клас¬
са. Изд-во Ком. академии, М., 1930). В ней слабо отражен возрос¬
ший теоретический уровень прогрессивной историографии. Бимба
приводит интересный материал о стачечной борьбе рабочих, их
вкладе в войну против рабства. Однако, несмотря «на стремление
автора дать марксистский анализ гражданской войны, он нередко
подменяет научный подход к общественным явлениям поверхност¬
ным модернизмом. Бимба не увидел в гражданской войне буржу¬
азной революции. Эгоистические побуждения, которые руководили
буржуазией в борьбе против рабства, скрыли от Бимба ее истори¬
чески прогрессивную роль.
98 Ф. Фонер. История рабочего движения в США, т. I,
стр. 22.
99 Там же.
320
данской войне, он рисует борьбу рабочих против раб¬
ства на фоне всего антирабовладельческого движения
в стране. Он показывает враждебность рабства интере¬
сам рабочих, которые «должны были неизбежно сосре¬
доточить свои силы и на этой борьбе, ибо они поняли
теперь, что до тех пор, пока не сметено рабство, не мо¬
жет быть обеспечен и прогресс рабочего класса» 10°.
Велики были трудности, стоявшие на пути антирабо¬
владельческого движения американского пролетариата.
Некоторые рабочие боялись, что из-за вопроса об отме¬
не рабства произойдет раскол в демократической пар¬
тии и.будут’упрочены позиции противников джексонов¬
ской демократии. Часть рабочих опасалась того, что
освобождение негров увеличит предложение рабочей
силы и понизит размеры заработной платы. Под влия¬
ние подобной пропаганды подпадали прежде всего
ирландско-американские рабочие, составлявшие основ¬
ную массу неквалифицированных рабочих, которых
легко можно было заменить неграми. «В свою очередь
аболиционисты, — отмечает Фонер, — мало что сделали
для преодоления опасений рабочего класса в связи с
так называемой опасностью освобождения негров»101.
Даже видный аболиционист У. Филлипс, ставший позд¬
нее одним из руководителей американских рабочих, пи¬
сал в 1847 г., что их «не обижают и не угнетают» и они
не имеют потребности в тред-юнионах102.
Следуя исторической правде, Фонер показывает, что
понимание необходимости свержения рабства возникло
у рабочего класса не сразу, однако, «как ни медленно
росла их активность в борьбе, рабочие Севера все же
сделали больше, чем все остальные слои общества, что¬
бы скорее похоронить рабство в Америке»103. Фонер
приводит богатый материал о выступлениях пролета¬
риата против войны с Мексикой, рабовладельческого за¬
конодательства 50-х годов XIX в. и т. д.
Выдающуюся роль в борьбе против рабства сыграли
рабочие Новой Англии. Здесь был установлен наиболее
тесный контакт между рабочими и аболиционистскими
юо ф фоне р. История рабочего движения в США, т. I,
стр. 304.
101 Там же, стр. 308.
102 Там же, стр. 309.
103 Там же, стр. 303.
21 И. П. Дементьев
321
организациями. Когда один из последователей Д. Эван¬
са, обращаясь к делегатам Ассоциации рабочих Новой
Англии в 1846 г., убеждал их забыть о рабстве на Юге
и сосредоточить все усилия на осуществлении аграрной
реформы, то он получил отпор. Делегаты решили:
«Прежде чем может быть осуществлен прогресс трудя¬
щихся на Севере и Юге, должно быть вырвано с кор¬
нем американское рабство»104. Рабочая пресса Новой
Англии также пропагандировала подобные взгляды.
Фонер приводит яркие факты, показывающие, что
коммунисты, эмигрировавшие в США из Германии по¬
сле поражения революции 1848 г., «стали в рабочем
движении самыми деятельными противниками раб¬
ства» 105.
Фонер подчеркивает, что рабочий класс США сыграл
выдающуюся роль в основании республиканской партии
и в ее победе на выборах 1860 г. Достаточно сказать,
что одним из организаторов республиканской партии
стал видный рабочий лидер штата Нью-Йорк Альбин
Бовей. К 1860 г., указывает Фонер, «в большой коали¬
ции, созданной для борьбы против дальнейшего расши¬
рения рабства, рабочие были важной и в некоторых
отношениях решающей силой... Рабочие склонили чашу
весов на свою сторону в борьбе с политическим господ¬
ством рабовладельцев в США» 106.
Фонер показывает выдающуюся роль американского
пролетариата в военном разгроме рабовладельцев. На
призыв Линкольна «К оружию!» первыми откликнулись
рабочие. «Плотники, маляры, сапожники, портные, клер¬
ки, текстильщики, типографы и другие рабочие,—пи¬
шет он, — пришли в армию, бросив все свои дела» 107.
Вскоре были созданы национальные части, состоявшие
в большинстве своем из рабочих: «Гвардия Гарибаль¬
ди», «Польский легион», ирландский полк «Феникс»
и т. д. Из каждой тысячи солдат Севера 423 были рабо¬
чими, а в индустриальных штатах, как Массачусетс,
Коннектикут, процент рабочих-солдат был еще выше 108.
Фонер отмечает, что социалисты и члены тред-юнио¬
104 Ф. Фоне р. История рабочего движения в США, т. I,
стр. 314.
105 Там же, стр. 318, 330.
106 Там же, стр. 337.
107 Там же, стр. 348.
108 Там же, стр. 349.
322
нов были в авангарде антирабовладельческой борьбы.
Нередко отдельные местные тред-юнионы в полном со¬
ставе шли волонтерами в армию, а коммунистические
клубы и Немецкий рабочий союз послали в армию бо¬
лее половины своих членов 109.
Фонер рисует, как в ходе войны росла решимость
рабочих добиться перехода к революционной войне и
окончательного разгрома рабовладельцев. Когда в авгу¬
сте 1861 г. генерал. Фримонт издал приказ освободить
рабов в Миссури, рабочие индустриальных центров
Севера горячо приветствовали этот акт. После года
войны «во многих городах, где перед этим среди рабо¬
чих можно было найти только горсточку аболициони¬
стов, теперь насчитывались сотни рабочих, понимавших
необходимость продолжения войны до тех пор, пока
рабство не будет уничтожено» по, — отмечает Фонер.
Автор также подчеркивает, что этот призыв к освобож¬
дению негров исходил не только от рабочих и фермеров
Соединенных Штатов, но также и от народов Европы111,
при этом выдающуюся роль сыграла борьба англий¬
ского пролетариата против намечавшейся правящими
кругами Англии интервенции в пользу Конфедерации.
В конце концов давление народных масс стало неодо¬
лимым. «Линкольн, — пишет он, — прислушивался те¬
перь к голосам, раздававшимся с фабрик и полей:
«Освобождение, освобождение!» 112.
Фонер рассказывает также о героическом труде на
фабриках и заводах, обеспечившем победу Севера.
Краткие выводы Фонера о решающей роли рабочего
класса, склонившего «чашу весов на свою сторону в
борьбе с политическим господством рабовладельцев в
США»113, вытекают из приведенного богатого фактиче¬
ского материала.
С марксистских позиций разрешает Фонер и вопрос
о роли буржуазии в гражданской войне. Он показывает
непримиримую враждебность рабства развившейся на
Севере капиталистической системе и роль буржуазии
в организации антирабовладельческой коалиции. Вместе
109 Ф. Фоне р. История рабочего движения в США, т. I,
стр. 350—352.
110 Там же, стр. 353.
111 См. там же, стр. 354.
112 Там же.
113 Там же, стр. 337.
21*
323
с тем, следуя историческим фактам, Фонер отметил ко¬
леблющуюся, компромиссную позицию северной бур¬
жуазии, эгоистические цели, которые она преследовала.
Он показывает, каковы были воспетый буржуазными
историками «патриотизм» и «любовь к Союзу» бизнес¬
менов, наживавшихся на поставках негодных ружей,
сапог с подметками из картона и т. д. Во время войны
«богатые становились богаче, а бедные беднее», — пи¬
шет Фонер. Анализируя причины нерешительной поли¬
тики буржуазии в войне, Фонер указывает на крепкие
коммерческие связи части буржуазии с рабовладельца¬
ми и ее опасения, «что если рабовладельцы лишатся
прав на свою собственность после освобождения рабов,
то тогда последует широкое наступление на права всей
собственности» 114.
Изучение роли рабочего класса в гражданской вой¬
не, одной из наиболее ярких страниц революционного
прошлого американского пролетариата, далеко не за¬
кончено, но благодаря исследованиям Фонера оно зна¬
чительно продвинулось вперед115.
Другим полем деятельности Фонера как исследова¬
теля стала история борьбы против рабства замечатель¬
ного негра-аболициониста Фредерика Дугласа. Фонером
написана его биография116. Работа представляет тем
больший интерес, что деятельность Дугласа Фонер по¬
казал в органической связи с историей аболиционист¬
ского движения и гражданской войны.
Этот очерк является прямым ответом прогрессивной
историографии на грязные измышления ряда современ¬
ных буржуазных историков о революционных вождях
народа и прославление рабовладельческого Юга. Перед
читателями во весь рост встает исполинская фигура
замечательного революционера, посвятившего всю жизнь
освобождению негритянского народа. Нельзя не согла-
ситься с Фонером, что «нет более величайшего доказа¬
114 Ф. Фонер. История рабочего движения в США, т. I,
стр. 323.
115 В вводной главе живой и увлекательной книги.—Р. Бой¬
ер и Г. Мо р ей с. Нерассказанная история рабочего движения
в США. ИЛ, М., 1957 — также приводятся яркие факты борьбы
американского рабочего класса против рабства.
116 «Frederick Douglass: Selections from His Writings». Introduc¬
tion by Ph. Foner. New York, 1945; «The Life and Writings of Fre¬
derick Douglass». Introduction to vv. I—IV, by Ph. Foner. New York,
1950—1955.
324
тельства вклада негритянского народа в наши демокра¬
тические традиции, чем жизнь Фредерика Дугласа...
Этот великий американец, этот великий негр был связан
со всеми проявлениями борьбы народа за свободу» 117.
Фонер указывает, что даже более ранняя буржуазная
историография в лице Родса, Мак Мастера, Чаннинга
замалчивала роль Дугласа в аболиционистском движе¬
нии, а современная обливает его грязью, между тем
«никогда прежде слова Фредерика Дугласа не были так
значительны, как сегодня».
Прослеживая шаг за шагом мужественную борьбу
Дугласа, Фонер вместе с тем сделал важный шаг в на¬
учном понимании характера гражданской войны. Если
прежде он не определял гражданскую войну как рево¬
люцию, то теперь он указывает, что это была «вторая
американская революция»118. Он рисует революционно-
демократическую линию развития войны, за которую
боролся Дуглас.
Одним из новых моментов развития прогрессивной
историографии в период после второй мировой войны
является особое внимание исследователей к изучению
важнейших исторических документов, относящихся к
гражданской войне.
Мы видели, что подлинно научное освещение таких
вопросов, как участие негров, рабочего класса в граж¬
данской войне, было невозможно дать лишь путем кри¬
тической переработки материалов, приводимых буржу¬
азными историками. Документы, показывающие револю¬
ционный характер войны и роль народных масс, боль¬
шей частью ими игнорировались. Прогрессивные исто¬
рики— Аллен, Аптекер, Фонер, Дюбуа — сами приня¬
лись за разработку источников, построили свои работы
на новых документах.
После второй мировой войны, когда начался разгул
реакции в США, консервативные буржуазные историки
предприняли ряд публикаций по истории гражданской
войны и реконструкции, настолько тенденциозных, что
они подчас совершенно непригодны для использования.
Наряду с этим продолжалось уничтожение документов
периода реконструкции: протоколов негритянских съез-
117 «Frederick Douglass: Selections from His Writings», p. 7.
I13 «The JJfe and Writings of Frederick Douglass», v. Ill, p. 9.
325
дов, документов о деятельности союзных лиг и других
прогрессивных организаций, уничтожение, против кото¬
рого поднял голос Дюбуа еще 28 лет назад119. Многие
документы до сих пор недоступны для исследований, а
работа в государственных архивах для прогрессивных
историков затруднена.
В этой обстановке публикация документов прогрес¬
сивными историками приобретает особое значение.
Крупнейшими из таких публикаций являются статьи и
речи негра-аболициониста Ф. Дугласа 12°, изданные
Фонером, и «Документальная история негритянского
народа в США» 121, изданная Аптекером.
Большинство речей, статей и писем Дугласа лежали
забытыми и рассеянными в различных библиотеках и
частных коллекциях. Потребовалась упорная, долгая и
кропотливая работа Фонера, чтобы собрать воедино эти
замечательные свидетельства мужества и способностей
одного из лучших представителей негритянского народа.
Четырехтомное собрание выступлений Дугласа — цен¬
ный вклад в сокровищницу американской литературы,
политической и философской мысли, первоклассный
источник для изучения аболиционистского движения,
гражданской войны и реконструкции.
Документы, собранные Аптекером, освещают исто¬
рию борьбы негритянского народа, начиная с колони¬
ального периода Америки до начала XX в. Более 15 лет
он разыскивал в архивах, частных коллекциях, прессе
и т. д. эти свидетельства. Из массы материала было
отобрано около 500 документов, большинство которых
принадлежит неграм-участникам или очевидцам описы¬
ваемых событий. Естественно, что значительная часть
документов освещает борьбу негритянского народа
против рабства. Со страниц книг и в выдержках из
памфлетов, писем, петиций, показаний на допросах
раздаются голоса мужчин и женщин, томившихся на
плантациях Юга или бежавших на Север, чтобы про¬
должать борьбу против рабства. В сборнике документов
широко отражены революционная борьба негров-аболи-
ционистов, восстания и заговоры рабов. Документы по-
119 См. W. Du Bois. Black Reconstruction, p. 721.
120 «The Life and Writings of Frederick Douglass».
121 «А Documentary History of the Negro People in the United
States», ed. by H. Aptheker. New York, 1951.
326
называют выдающийся вклад негров-солдат в победу
лад рабовладельцами в дни гражданской войны. Они
принимали участие в важнейших боевых операциях, в
каждом новом сражении мужали и закалялись негри¬
тянские полки. В апреле 1865 г. первыми в столицу
Конфедерации — Ричмонд с песней о Джоне Брауне
вступили солдаты-негры.
Ценность данного сборника документов значительно
возрастает благодаря комментариям Аптекера. В них
он дает научную оценку исторических событий и обста¬
новки, с которыми было связано появление того или
иного документа.
Дюбуа писал, что Аптекер осуществил благородную
мечту увидеть негритянскую историю в научной доку¬
ментальной форме. Американские историки до сих пор
повествовали о королях и джентльменах и не дали исто¬
рии угнетенных, истории трудового народа, пытаясь
«сознательно или бессознательно извинить позор раб¬
ства» 122.
Характерно, что это издание документов было обой¬
дено молчанием буржуазной прессы. Прогрессивный
американский журналист Д. Марион свидетельствует,
что блестящую книгу Аптекера отказались комментиро¬
вать в своих книжных обозрениях «столпы свободной
печати»: «Нью-Йорк тайме» и «Нью-Йорк геральд три-
бюн», а вместо нее американскому народу преподно¬
сится «ублюдочный вариант американской истории»123.
Крупным прогрессивным историком, особенно актив¬
но выступавшим после II мировой войны, был Уильям Фо¬
стер (1881 —1961), выдающийся деятель американского и
международного коммунистического движения, видный
теоретик марксизма. Его труды: «История Коммунисти¬
ческой партии США» (1952), «Очерк политической исто¬
рии Америки» (1951), «Негритянский народ в истории
Америки» (1954)—итог развития прогрессивной амери¬
канской историографии.
Опираясь на достижения прогрессивной американ¬
ской историографии, осветившей отдельные периоды
истории США, на основе собственной исследовательской
работы и критической переработки буржуазной истори¬
122 «А Documentary History of the Negro People in the United
States», Preface by W. D u В о i s.
123 Д. Мар ио«. Остановите печать. ИЛ, М., 19-54, стр. 58—59.
327
ческой литературы Фостер осмыслил исторический
процесс в США с научной, марксистской точки зрения.
Фостер рисует не историю избранного народа в Амери¬
ке, а историю всех ее народов, не правление господст¬
вующих классов, а показывает народные массы — под¬
линного творца истории.
Рассматривая исторический процесс как смену обще¬
ственно-экономических формаций и историю непрерыв¬
ной классовой борьбы, Фостер естественно уделяет
большое внимание гражданской войне как «второй аме¬
риканской революции».
Изложение гражданской войны, органически вклю¬
ченное в канву всей истории США, приобретает особен¬
но убедительный характер.
Фостер подробно останавливается на анализе раб¬
ства, раскрывает определение его Марксом как одного
из моментов первоначального накопления. На многочис¬
ленных фактах Фостер показывает, что капитализм раз¬
вивался в Америке «в более циничной форме, чем в ка¬
кой-либо иной стране» 124, что «буквально десятки мил¬
лионов трудящихся были безжалостно принесены на
алтарь капиталистической алчности. Кровавые жертво¬
приношения ацтеков были пустяком в сравнении с кро¬
вавыми жертвоприношениями американского капита¬
лизма» 125. Опровергая лживые утверждения реакцион¬
ных буржуазных историков о патриархальном рабстве,
Фостер показывает, что «рабство было убийственно
жестокой системой, самой худшей из всех методов экс¬
плуатации человека» 126. Оно не могло быть иным, ибо
американские плантации были гибридом трех систем:
«древней, средневековой и современной»127.
Прослеживая исторический путь рабства, Фостер
констатирует, что уже к периоду войны за независи¬
мость рабство изжило себя: «Система рабского труда
устарела экономически и не могла стать основной си¬
стемой труда при капитализме» 128. Однако «первая ре¬
124 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVII, стр. 140.
125 У. Фосте р. Очерк политической истории Америки. ИЛ,
М., 1953, стр. 91.
126 У. Фостер. Негритянский народ в истории Америки. ИЛ,
М., 1955, стр. 204.
127 Там же, стр. 53.
128 У. Фостер. Очерк политической истории Америки, стр. 367.
328
волюция» не уничтожила рабства. Незавершенность ее
в Северной Америке была отражена в компромиссной
конституции, признавшей рабство. Фостер указывает,
что первой революцией в Западном полушарии, корен¬
ным образом преобразовавшей страну, было победо¬
носное восстание рабов на Гаити129. Только здесь отме¬
нили рабство, хотя эта мера была «одной из основных
задач, которые должна была разрешить буржуазная ре¬
волюция в Западном полушарии для того, чтобы расчи¬
стить путь капитализму» 13°. Фостер напоминает, что
незавершенность буржуазной революции явилась важ¬
нейшей предпосылкой для развития рабовладельческой
системы в первой половине XIX в. Подробно анализи¬
руя плантационное рабство на этой ступени развития,
Фостер обращает внимание на его усилившийся товар¬
ный характер.
Фостер глубоко исследует противоречия между Севе¬
ром и Югом в первой половине XIX в. Он показывает,
что складывался национальный рынок и северные фаб¬
риканты не могли примириться с конкуренцией англий¬
ской торговли на Юге, фермеры не могли отдать рабо¬
владельцам земли Запада 131. Эти экономические проти¬
воречия неминуемо приводили к политическим, обостря¬
лась борьба за власть. «Политическая история Соеди¬
ненных Штатов за период с 1783 по 1865 г., — пишет
Фостер, — это в основном история непрерывно обо¬
стрявшейся борьбы между слабеющим классом планта-
торов-рабовладельцев и поднимающимся классом про¬
мышленников» 132.
При таком глубоком рассмотрении противоречий
буржуазии и плантаторов многие важнейшие проблемы
истории США первой половины XIX в.: разные геогра¬
фические направления экспансии буржуазии и рабо¬
владельцев, «эра Джексона», борьба вокруг тарифов
и т. д. — получают настоящее научное объяснение.
Во всех своих работах Фостер уделяет особое вни¬
мание истории борьбы негритянского народа. «Нет ни
129 У. Фостер. Очерк политической истории Америки, стр. 182.
130 Там же, стр. 226.
131 См. У. Фостер. Непритянский народ в истории Америки,
стр. 252—258.
132 У. Фосте р. Очерк политической истории Америки,
стр. 370—371.
329
одного народа в мире, история, достижения и человече¬
ское достоинство которого были бы так бесстыдно окле¬
ветаны и представлены в таком искаженном виде, как
это имело место в отношении негров в Соединенных
Штатах»133, — пишет Фостер. Он указывает, что про¬
грессивная историография за последние 20—30 лет мно¬
го сделала для борьбы против расизма и шовинизма,
начала восстанавливать настоящую историю негритян¬
ского народа 134.
Работы самого Фостера являются ярким подтверж¬
дением этого положения. Он одним из первых в амери¬
канской историографии дал научный анализ течений
аболиционистского движения и показал, что борьба
негров против рабства на Юге и на Севере во многом
подготовила почву для организованного общенациональ¬
ного антирабовладельческого движения в США. Движе¬
ние негритянских съездов, агитация негритянской прес¬
сы, нарастающая волна повстанческого движения нег-
ров-рабов на Юге предшествовали появлению газеты
«Либерейтор» и созданию Американского общества
борьбы с рабством. Фостер подчеркивает исключитель¬
но важную роль борьбы негритянского народа в подго¬
товке буржуазной революции, «вопреки клеветническим
утверждениям бирдов, мюрделей и бесчисленных прочих
проповедников «превосходства белой расы», ...негритян¬
ские народы могут гордиться историей своей героиче¬
ской борьбы за свободу» 135.
Раскрыв положение Маркса о «борьбе двух систем»,
на многих убедительных фактах показав ее обострение,
Фостер приходит к выводу о неизбежности гражданской
войны: «Уничтожить его (рабство. — И. Д.) могла толь¬
ко революция» 136.
Фостер подробно разъясняет, почему гражданская
война была «второй американской революцией», «бур¬
жуазно-демократической революцией»: «Война корен¬
ным образом изменила положение, прочно поставив у
политической власти промышленников Севера. Война
сменила также один социальный строй другим, уничто¬
133 У. Фосте р. Негритянский народ в истории Америки,
стр. 18.
134 См. там же, стр. 18—19.
135 У. Фостер. Очерк политической истории Америки, стр. 110,
136 Там же, стр. 367.
330
жив систему рабовладения, несмотря на введение полу-
крепостнической издольщины, открыв, в конечном счете,
пути для внедрения на Юге капиталистической промыш¬
ленности и системы наемного труда» 137.
В работе, посвященной истории негритянского наро¬
да, Фостер останавливается на этапах развития револю¬
ции. Он приходит к выводу, что буржуазная революция
прошла три этапа: десятилетие перед гражданской вой¬
ной, война 1861 —1865 гг., период реконструкции 138. Фо¬
стер показывает расстановку классовых сил на каждом
из них. Он подчеркивает, что буржуазия была историче¬
ски прогрессивна, занимала руководящую роль в «вели¬
кой коалиции капиталистов, рабочих, негров, ферме¬
ров» 139, но пыталась проводить компромиссную полити¬
ку по отношению к Югу. Фостер указывает, что причиной
такой политики была экономическая заинтересованность
части буржуазии — банкиров, владельцев судов, тек¬
стильных фабрикантов — в сохранении рабства 14°. Кро¬
ме того, вся буржуазия опасалась, что «полная отмена
рабства окажет на рабочих и фермеров революциони¬
зирующее влияние» 141.
Фостер особенно внимательно прослеживает роль
буржуазии на «втором этапе борьбы с рабством, когда
вторая американская революция перешла из конститу¬
ционной фазы в военную акцию». Если потребовалось
целых четыре года для сокрушения рабовладельческой
Конфедерации, хотя Север был много сильнее Юга, то
виновата в этом буржуазия, отмечает Фостер. Часть ее
активно поддерживала рабовладельцев и составляла
группу «меднолобых», другая часть хотела сохранить
рабство в определенных границах и также тормозила
переход к революционной войне 142.
Фостер подчеркивает, что каждый честный амери¬
канец должен всегда помнить о героической борьбе
аболиционистов — Дугласа, Филлипса, Брауна, Гарри¬
137 У. Фосте р. Негритянский народ в истории Америки,
стр. 313.
138 См. там же, стр. 371.
139 W. Foster. History of the Communist Party of the United
States. New York, 1952, p. 39.
140 Ibid., p. 37.
141 У. Фосте p. Очерк политической истории Америки, стр. 378.
142 См У. Ф о с т е р. Негритянский народ в истории Америки,
стр. 312.
331
сона, Лавджоя и многих других. Передовые представи¬
тели негритянского народа, аболиционистские группы,
радикальные республиканцы возглавили борьбу народа
за революционно-демократическую линию развития ре¬
волюции. Фостер рисует роль народных масс как дви¬
жущей силы буржуазной революции. Именно их дли¬
тельное и сильное давление на правительство Линколь¬
на произвело «резкий поворот в политике правительства
от стремления сохранить федерацию и ограничить раб¬
ство определенной территорией к полной отмене рабст¬
ва... Она (война. — И. Д.) стала действительно револю¬
ционной борьбой» 143.
Особый интерес представляет рассмотрение Фосте¬
ром роли и стратегии американских социалистов нака¬
нуне и в период гражданской войны. На основе глубо¬
кого исследования, на обширном материале Фостер
показал их борьбу за революционно-демократическую
линию революции.
Глубокое и творческое овладение марксизмом помог¬
ло Фостеру обобщить тот материал, выводов из которо
го несколько недоставало у Фонера, наполнить конкрет¬
ным историческим содержанием те положения, которые
у Аллена были слишком декларативны, исправить их
отдельные ошибки. Если Фонер порой идеализирует
Линкольна, изображая его чуть ли не представителем
рабочих, а Аллен, наоборот, относится к нему
слишком критически, то Фостер глубже и правильнее
объяснил роль этого выдающегося деятеля. Он показал,
что Линкольн «был выдающимся для эпохи капитализ¬
ма демократом» и, поскольку сумел в решительный мо¬
мент прислушаться к голосу масс и опереться на народ,
был «вождем народа». Но в то же время он был по¬
борником интересов буржуазии, отсюда колебания
Линкольна в борьбе против рабства, отказ от конфиска¬
ции рабовладельческих латифундий из опасения, «что
эта революционная мера скажется на капиталистиче¬
ских частнособственнических отношениях в целом» 144.
Рассматривая период реконструкции, Фостер указы¬
вает, что это был следующий этап революции, задачей
которого было «конфисковать поместья плантаторов,
143 У. Фостер. Очерк политической истории Америки, стр. 383.
144 Там же, стр. 449,
33?
раздать землю бывшим рабам и таким образом закрыть
побежденным рабовладельцам путь возвращения к вла¬
сти» 145. Фостер освещает период реконструкции вслед
за подробным анализом гражданской войны, выводы
его становятся более обоснованными и убедительными,
чем у Аллена.
Обобщающие работы Фостера по истории американ¬
ского народа имеют большое значение в борьбе с бур¬
жуазной историографией.
Аллен, Аптекер, Дюбуа опровергали ее утверждения
по отдельным проблемам: роли негритянского народа,
роли рабочего класса, борьбе в период реконструкции.
В работах Фостера достижения прогрессивных истори¬
ков были подытожены и противопоставлены всей бур¬
жуазной историографии. Фостер показал, как богаты и
многообразны революционные традиции американского
народа. Глубоко раскрыв закономерности исторического
процесса на примере гражданской войны, он разбил
многие антинаучные построения буржуазных историков.
Таким образом, анализ развития марксистской исто¬
риографии показывает, что ею проведена большая ра¬
бота по изучению коренных научных проблем истории
гражданской войны. С каждым годом увеличивается
количество трудов, издаваемых прогрессивными истори¬
ками, возрастает их влияние в исторической науке
США. Прогрессивная историография призвана помочь
народным массам Америки правильно понять и осмыс¬
лить историю своей страны, их действительную роль в
борьбе за демократию и социальный прогресс.
145 W. Foster. History of the Communist Party of the United
States, pp. 50—51.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Со времени гражданской войны американская бур¬
жуазия прошла большой и сложный путь. Сто лет
назад, будучи прогрессивным классом, она выступила
против рабства, а ныне американский империализм
является оплотом мировой реакции. Общее направление
эволюции буржуазной историографии определяется, в
конечном счете, так же как и судьба всех буржуазных
общественных наук, изменением роли буржуазии в об¬
щественном развитии. С превращением буржуазии из
прогрессивного класса в реакционный буржуазные
ученые все более утрачивают способности к объектив¬
ному анализу исторического процесса.
В процессе своего развития буржуазная историогра¬
фия немало сделала для изучения гражданской войны.
Буржуазные историки привлекли для исследования ее
большой круг источников, ввели в научный оборот
огромное число исторических фактов. В. И. Ленин, на¬
зывая буржуазных профессоров «учеными приказчика¬
ми» капиталистов, тем не менее отмечал, что они спо¬
собны создавать ценные работы в специальных обла¬
стях экономической и исторической наук. «Задача марк¬
систов,— писал Ленин, — и тут и там суметь усвоить
себе и переработать те завоевания, которые делаются
этими «приказчиками» (вы не сделаете, например, ни
шагу в области изучения новых экономических явлений,
не пользуясь трудами этих приказчиков), — и уметь от¬
сечь их реакционную тенденцию, уметь вести свою ли¬
нию и бороться со всей линией враждебных нам сил и
классов» 1.
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 14, стр. 328.
334
Буржуазная историография подняла многие вопросы
истории гражданской войны. Проблемы политической и
конституционной истории изучались Грили, Дрепером,
Родсом и др. Сторонники «экономического» направле¬
ния Тернера—Бирда, характеризуя исторические явле¬
ния, привели обширный социально-экономический мате¬
риал; они ставили подчас вопросы о классовой подопле¬
ке отдельных событий. Ряд буржуазных историков и в
настоящее время дает в своих работах плодотворную
постановку некоторых важных проблем истории граж¬
данской войны.
Вместе с тем более полное освещение отдельных
узких проблем и событий сопровождалось отходом ве¬
дущих буржуазных историков от прогрессивных концеп¬
ций, переходом на реакционные позиции.
Рассмотрение эволюции американской буржуазной
историографии показывает ее связь с изменением бур¬
жуазной идеологии в целом. На каждом этапе ее разви¬
тие определялось в наибольшей мере ходом классовой
борьбы, ростом реакционности буржуазных политиче¬
ских, философских и экономических идей.
Первые буржуазные историки, работавшие в период
реконструкции, когда еще не была закончена борьба
с рабовладельцами, подчеркивали справедливый харак¬
тер гражданской войны, и это позволило им прийти к
верной оценке многих проблем: осуждению рабства,
признанию закономерности возникновения гражданской
войны, показу в некоторой степени роли народных масс.
Однако либерально-буржуазная ограниченность этих
историков также наложила свой отпечаток, обусловила
затушевывание наиболее революционных событий граж¬
данской войны.
Исчезновение антагонистических классовых противо¬
речий между буржуазией и плантаторами в конце
XIX в., совместная борьба против пролетарского и не¬
гритянского освободительного движений приводят к
сближению буржуазной и рабовладельческой историо¬
графии. Новая историческая доктрина, продиктованная
идейными запросами господствующего класса, еще
включала признание неизбежности гражданской войны и
положительного значения отмены рабства. Вместе с тем
буржуазные историки осуждают действия, способство¬
вавшие развязыванию революционной активности аме-
335
рнканского народа. Они становятся неспособными оцё*
нить решающую роль народных масс и особенно вклад
негритянского народа в уничтожение рабства. Бур¬
жуазные историки воспринимают тезис рабовладельче¬
ской историографии о «единстве» Юга и включают
военные традиции рабовладельческого Юга в общена¬
циональные. С переходом к империализму связь исто¬
рических и политических взглядов с интересами господ¬
ствующего класса выступает еще более отчетливо, чем
прежде. Под влиянием социально-политической борьбы
в стране формируются новые течения в буржуазной
историографии: расистское, буржуазно-реформистское,
социал-реформистское. Несмотря на немалое различие
исходных исторических концепций этих направлений,
для всех них характерна дальнейшая эволюция вправо
в оценке борьбы между Севером и Югом.
Буржуазная историография в новейшее время раз¬
вивалась под непосредственным и все возрастающим
воздействием общего кризиса капитализма. После крат¬
ковременного подъема терпит крах буржуазно-рефор¬
мистское «экономическое» направление. В обстановке
обострения классовой борьбы в США подвергаются
пересмотру с реакционных позиций прежние буржуаз¬
ные концепции гражданской войны 1861 —1865 гг.
В. И. Ленин отмечал, что задача буржуазной реакции
«представить революцию как «стихию безумия»... Зада¬
ча реакции — заставить население забыть те формы
борьбы, формы организации, те идеи, те лозунги, кото¬
рые в таком богатстве и разнообразии рождала рево¬
люционная эпоха»2. Историки образовавшегося в этот
период консервативного ревизионистского направления
открыто выступают против революционных традиций
американского народа. Они провозглашают ненужность
и необязательность гражданской войны, отрицают ее
положительные результаты, очерняют деятельность пе¬
редовой части американского народа: аболиционистских
деятелей и радикальных республиканцев. В кругу этих
антинаучных концепций вращаются и историки «школы
бизнеса». Это одно из наиболее реакционных направле¬
ний в современной буржуазной историографии, вырос¬
шее после второй мировой войны, стремится выполнить
2 В. И. Л е н и н. Соч., т. 13, стр. 23.
336
реакционный социальный заказ и изобразить капитали¬
стов не паразитическим классом эксплуататоров, а соз¬
дателем экономической мощи США. Монополистическо¬
му капиталу, резко усилившему после второй мировой
войны наступление на демократические права трудя-
щихся, еще в большей степени, чем ранее, стали близки
антидемократические атрибуты рабовладельческого Юга.
Одной из характерных черт современной буржуазной
историографии является усиление влияния реакционно¬
го направления южных историков-бурбонов, выступаю¬
щих с апологией рабовладения и рабовладельческой
Конфедерации.
Таким образом, от признания закономерности и
неизбежности гражданской войны, положительной оцен¬
ки ее итогов влиятельное течение буржуазных истори¬
ков пришло к мысли о «необязательности войны» и
отрицанию прогрессивности ее исторического значения.
От верного в той или иной мере показа важной роли
народных масс многие буржуазные историки пришли к
искажению деятельности народных масс и прежде всего
рабочего класса и негров. Выступление против револю¬
ционных традиций американского народа привело в
конце концов ряд буржуазных историков к апологии
рабовладельческого Юга.
Даже буржуазный историк Прессли вынужден при¬
знать, что «историческая интерпретация, кажется, опи¬
сала достаточно полный цикл», и видные современные
американские историки Крэвен, Рэнделл, Оусли стоят
на позициях «крайних южан» и «меднолобых» 1860 г.,
а традиции аболиционистов продолжает Аптекер»3.
Другой видный буржуазный историк Дональд с уны¬
нием констатирует, что буржуазная историография
находится сейчас в идейном тупике, для нее характерно
полное отсутствие интереса к творческим постановкам
проблем исторического исследования: «...поистине есть
какая-то ирония в том, что, когда страна готовится к
празднованию столетней годовщины гражданской вой¬
ны, наши историки утратили интерес к ее проблемам» 4.
3 T. Pres sly. Americans Interpret Their Civil War. Princeton
University Press, 1954, pp. 321—322.
4 D. Donald. American Historians and the Causes of the Civil
War. «South Atlantic Quarterly», 1960, Summer, v. LIX, № 3, p. 355.
22 И. П. Дементьев
337
В связи со столетием гражданской войны американ¬
ский конгресс образовал специальную комиссию во гла¬
ве с У. Грантом III, внуком знаменитого генерала5.
Но кого официально чествуют сегодня в США: бор¬
цов против рабства или его защитников? «Официальное
и квазиофициальное празднование столетнего юбилея
гражданской войны, — отмечает Аптекер, — проводится
в обстановке разгула шовинизма. Нет ни одного негра
в комиссии по проведению празднеств, замазывается
решающая роль негров в войне. В дополнение ко всему,
комиссия захвачена диксикратами и ку-клукс-кланов-
скими элементами, которые используют юбилей как по¬
вод для раздувания клеветнической расистской пропа¬
ганды против негритянского народа»6.
Бывший президент Эйзенхауэр в обращении к аме¬
риканскому народу в связи со столетием гражданской
войны не проводит никакого различия между группой
рабовладельцев-сецессионистов и противниками неволь¬
ничества; по его словам, гражданская война «продемон¬
стрировала героизм и самопожертвование мужчин и
женщин обеих сражающихся сторон, которые ценили
свои принципы дороже самой жизни и чья преданность
долгу стала частью благороднейшей национальной тра¬
диции» 7.
План празднования, намеченный комиссией, вполне
соответствует ее официальной эмблеме — символом
служит рисунок, названный «Прошлое», на котором в
братском единстве изображены два ветерана: федера¬
лист и сецессионист. Юбилейные торжества начались
одновременно у мавзолея главнокомандующего армией
рабовладельческой Конфедерации Роберта Ли и у гроб¬
ницы Улисса Гранта. Во время церемонии у могилы
Гранта священник выразил сожаление по поводу того
озлобления, «которое обратило брата против брата»8.
Торжества начались не 13 апреля — день, когда Север
выступил лротив контрреволюционного мятежа рабовла¬
дельцев, а 8 января, когда мятежники обстреляли пра¬
5 «Civil War History», 1958, June, pp. 197—198.
6 «Worker», 1961, February, 26.
7 «New York Times», 1960, December, 8.
8 Цит. по сб.: «К столетию гражданской войны в США», под
ред. А. В. Ефимова, Л. И. Зубока. Соцэкгиз, М., 1961, стр. 4.
338
в-ительственный корабль «Звезда Запада». Широкая
программа празднеств, на которую намечается в тече¬
ние четырех лет израсходовать более 9 млрд. долларов
(больше, чем потратили Север и Юг на самое граждан¬
скую войну), предполагает инсценировку битвы на реке
Буль Ран. 100 тыс. зрителей увидят, как армия северян
откатывается к Вашингтону. В г. Литтл Роке, ставшем
символом дикого расизма, местное отделение Объеди¬
нения дочерей Конфедерации решило отслужить пани¬
хиду по повешенному северянами в 1864 г. шпиону
южан. Характерно, что расисты используют юбилейные
торжества для запугивания негров и демократически
настроенных белых Юга, борющихся против сегрегации.
Когда правительственная комиссия предложила пред¬
ставителям 50 штатов направить делегацию в Чарлстон,
то хозяева отелей предупредили представителя от штата
Нью-Джерси негритянку Мадлен Уильямс, что ей не
предоставят номер. Торжественное заседание комиссии
состоялось 12 апреля 1961 г. лишь после вмешатель¬
ства президента Кеннеди... на военно-морской базе.
В г. Джексоне (штат Миссисипи) в ознаменование «дня
сецессии» расисты бросили в тюрьму девять студентов-
негров, а губернатор штата принял парад трех тысяч
человек, одетых в серую форму солдат Конфедерации,
оркестр исполнял гимны рабовладельческих штатов9.
Реакция неистовствует, но голос прогрессивной исто¬
риографии крепнет с каждым днем. Научная концепция
гражданской войны, данная Марксом и Энгельсом, аме¬
риканская революционно-демократическая публицисти¬
ка — исходные пункты развития демократического
направления американской историографии. В тяжелой
борьбе, нередко ошибаясь, мужала прогрессивная исто¬
риография. Дальнейшее ее развитие было продолжено
в работах и выступлениях американских социалистов в
конце XIX — начале XX в. Однако в этот период разра¬
ботка истории революции носила в общем эпизодиче¬
ский характер и, не включенная в общую научную
историческую схему, не могла серьезно противостоять
трактовке гражданской войны буржуазной историогра¬
фией.
9 «New Statesmen and Nation». London. 1961, April, v. LXI,
No. 1569.
22*
339
Создание и развитие истинно научной, т. е. маркси¬
стской, историографии тесно связано с усвоением науч¬
ного метода марксизма и изучением оценок Марксом,
Энгельсом, Лениным гражданской войны. Историки-
марксисты составили ядро прогрессивной историогра¬
фии, сложившейся в середине 30-х годов XX в. как
влиятельное направление в американской исторической
науке. В борьбе против реакционных течений в совре¬
менной буржуазной историографии они сосредоточили
свои усилия на показе экономических и политических
закономерностей возникновения гражданской войны, ее
революционного характера и решающей роли народных
масс в победе над рабством. Ныне американскими исто-
риками-марксистами созданы ценнейшие исследования
по истории гражданской войны, без которых невозмож¬
но изучать борьбу с рабством.
Анализ развития прогрессивной историографии пока¬
зывает, что американский народ имеет богатые ре¬
волюционные традиции. Вместе с опытом револю¬
ционной борьбы периода гражданской войны они
должны стать важным оружием в руках трудящихся
масс в классовой борьбе, развертывающейся в совре¬
менной Америке.
Существенный вклад в дело научного понимания
вопросов истории гражданской войны вносят и совет¬
ские историки. Первым значительным исследованием
вопросов развития американского капитализма в усло¬
виях назревания гражданской войны между Севером и
Югом была монография А. В. Ефимова «К истории ка¬
питализма в США» 10. Опубликованная более 28 лет
назад, она сохраняет свое научное значение. В «Очер¬
ках истории США»11 А. В. Ефимов, основываясь на
накопленном за прошедшие годы в исторической науке
материале и собственных исследованиях, дал система¬
тическое изложение истории США, завершив свою рабо¬
ту периодом реконструкции. В этой книге содержится
оригинальное научное решение ряда сложных вопросов
социально-экономической и политической истории США.
10 А. В. Е ф и м о в. К истории капитализма в США. Соцэкгиз,
М. 1934.
11 А. В. Ефимов. Очерки истории США (1492—1870), изд. 2.
Учпедгиз, М., 1958.
340
А. В. Ефимов дал характеристику гражданской войны
и реконструкции как двух этапов буржуазно-демокра¬
тической революции, подчеркнул роль народных масс,
в частности негритянского народа, в решающих собы¬
тиях этой революции.
В монографии М. М. Малкина «Гражданская война
в США и царская Россия» 12 на основе архивных источ¬
ников освещаются русско-американские отношения в
период гражданской войны. Этот вопрос автор
излагает на фоне международных отношений того
времени, а также борьбы западноевропейского проле¬
тариата против попыток англо-французской интервен¬
ции в США.
Исследованием, посвященным специально проблемам
гражданской войны, является очерк Р. Ф. Иванова
«Гражданская война в США»13. Автор плодотворно
разрабатывает сложный комплекс вопросов, связанных
с расстановкой классовых сил на Севере и Юге США
на разных этапах гражданской войны. В работе
Г. П. Куропятника «Вторая американская революция» 14
приведен свежий интересный материал о борьбе против
рабовладения. Об усилении внимания советских истори¬
ков к гражданской войне свидетельствует также выход
в свет сборника «К столетию гражданской войны в
США»15. Авторы его, опираясь на самостоятельную
разработку источников, обратились к исследованию та¬
ких важных вопросов, как аболиционистское движение,
роль народных масс и особенно рабочего класса в пе¬
риод развертывания революционной войны и т. д.
В последнее время особый интерес советских истори¬
ков вызывают также вопросы, связанные с периодом
реконструкции как продолжением буржуазной револю¬
ции и борьбой негритянского народа за демократиче¬
12 М. М. Малки«. Гражданская война в США и царская Рос¬
сия. Соцэкгиз, М. — Л., 1939.
13 Р. Ф. Иванов. Гражданская война в США (1861—1865).
Изд-во АН СССР, М., 1960. Этим же автором написана глава
о гражданской войне в работе «Очерки новой и новейшей истории
США», тт. I—II. Изд-во АН СССР, М., 1960.
14 Г. П. Куропятник. Вторая американская революция.
Учпедгиз, М., 1961.
15 Сб. «К столетию гражданской войны в США, под ред.
А. В. Ефимова и Л. И. Зубока. Соцэкгиз, М., 1961.
341
ские права. Этой теме посвящены ценные исследования
Р. Ф. Иванова и А. И. Блинова 16.
Почетная задача советских ученых — вести непри¬
миримую борьбу против реакционных исторических
концепций, используя в то же время ценный фактиче¬
ский материал, приводимый многими буржуазными
историками. Дело советских историков — вместе с про¬
грессивными историками других стран показать граж¬
данскую войну в США такой, какой она была в дейст¬
вительности, вскрыть многообразные революционные
традиции американского народа.
16 См. Р. Ф. И в а н о в. Борьба негров за землю и свободу на
Юге США (1865—1877). Изд-во АН СССР, М., 1958; А. И. Бли¬
нов. Критический период истории Соединенных Штатов. Рекон¬
струкция (восстановление Союза) США после окончания граждан¬
ской войны (1865—1877). Красноярск, 1957; его же. Период рево¬
люционной диктатуры радикальных республиканцев во время ре¬
конструкции США ('1866—1868). Красноярск, 1960.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
А
Адамс Г. Б.— 137, 138, 139,
140, 141, 142, 145, 172
Адамс Д. К.— 119
Адамс Ч. — 137
Аллан У. — 136
Аллен Д. —300—306, 317, 325,
332, 333
Андерсен И. — 309
Андерсен Ш. — 248
Андерсон — 81
Аптекер Г. — 5, 7, 248, 249,
252, 271, 280, 285, 300, 306—
313, 325, 326, 327, 333, 337,
338
Астор Д.— 248
Б
Бакнер — 102
Банкрофт Д. —59, 60, 84, 118,
124, 133, 136, 141
Барджесс Д. — 137, 139, 141,
142, 143, 145, 146—152, 172,
173, 233, 242, 246, 252, 258,
286, 319
Бардольф Р. — 287
Барнав А 214
Барнс А. — 239
Баррет Д. — 266
Батлер Б.—29, 48, 88, 99, 106,
131, 180, 316
Бебель А. — 196
Беверидж А. — 144, 242
Беккер К. — 204, 227
Бенсон Л. — 282
Бентам Н. — 92
Бернштейн Э. — 214
Бестор А.-младший — 271
Беттс К. — 4
Бил Г. —5, 271, 272
Билл А. — 267
Бимба — 320
Бирд Ч. —204, 207-231, 233,
234, 236, 249, 281, 282, 314,
335
Бисмарк О.—115, 116, 117,
120, 199
Бичер-Стоу Г. — 53, 58—59, 67,
173
Бледшу А. — 66
Блейн Д. —111, 112-116, 123,
125
Блинков М. — 225
Блинов А. Н. — 342
Блэкфорд — 268
Бовей А. —322
Богарт Е. — 225
Бокль Г. — 94
Болтон Г. — 204
Боннер Т. — 232, 273, 275
Борегар — 102
Брайан У. — 208
Браун Д. — 16, 27, 29, 40-44,
49, 81, 86, 98, 115, 119, 120,
123, 125, 133, 135, 149, 151,
170, 175, 176, 182, 184, 185,
186, 191, 192, 193, 197, 198,
233, 239, 240, 255, 279, 280,
288, 296, 309, 310, 316, 327,
331
Броули Б. — 287
Брисбейн А. — 199
343
Брюер В. — 257, 284
Бьюкенен Д. — 6, 19, 56, 119,
241, 254
Бэсэт Д. — 171
В
Ван Вудуорд К.— 272, 281,
282
Вандербильт — 108
Вандивер Ф. — 267
Ван Эвр Д. — 66, 67
Вашингтон Б. — 178—179, 181,
184
Вашингтон Д. — 28, 197, 309
Вебстер Д. — 54, 133
Вези Д.— 16, 49, 183, 310
Вейд Б. — 80, 240
Вейдемейер Н. — 29—32, 200
Виллард О. — 185, 255
Вилсон В. — 126, 145, 171,
172—177
Вилсон Г. — 46, 80, 82
Вильямс Д 180—181, 288
Виндельбанд В. — 227
Вудсон К. — 257, 284—286
Вудуорд У. — 244
Вул Д. —27
Вэлландитхем К. — 6
Г
Гайек Ф. — 250, 251
Галлек — 184
Гамильтон А. — 119, 215, 216
Гарнет Г. — 53, 186
Гаррйнгтон Д. — 214
Гаррисон У. — 27, 34—38, 40,
44, 52, 77, 80, 185, 192, 197,
199, 239, 278, 279, 281, 331—
332
Герскович М. — 278
Герцен А. И. — 70
Гиддингс Д. — 80
Глауэр Д. — 241
Глочестер Д. — 186
Гнейст Р. — 139
Гобино Ж. — 67
Гольст Г.— 111, 115—125, 149
Гор гас — 268
Госмер Д.— 137, 142, 144, 145
Гофстедтер Р.— 214, 276, 285
Грант У.—29, 80, 106, 112,
258, 338
Грас Н. — 247, 248, 249
Греди Г. — 171
Грили Г. — 46, 61, 63, 82—90,
98, 100, 104, 114, 118. 125,
127, 128, 129, 132, 134, 335
Грин Ф. —232
Губерман А. — 271
Гудвелл — 80
Д
Дана Ч. — 83
Даннинг У. — 133, 152—156.
230, 233, 258, 286, 319
Дарвин Ч. — 94, 142
Дауэй А. ֊31, 32
Де Боу Д. — 66
Дебс Ю. — 157, 190, 191, 196—
198
Де Вото Б. —272, 273, 274
Делани М.— 186
Де Леон Д. — 190, 191, 193 —
196, 198
Джексон Т. (генерал) — 133,
136, 176, 265
Джексон Э. (президент) —
119, 213, 329
Дженнинсон — 27
Джефферсон Т. — 34, 70, 271,
309
Джозефсон М. — 271
Джонс Ч. — 106
Джонсон Э. — 73, 152, 153, 304
Джонстон — 265
Джулиан Д. — 44, 78
Дод У. ֊171
Дональд Д. — 231, 265, 274,
275, 337
Драйзер Т.—248
Дрепер Д. — 82, 90—101, 104,
125, 127, 128, 132, 134, 166,
335
Дройзен Г.— 139
Дуби — 268
Дуглас С. ֊55, 119, 241, 243,
254
Дуглас Ф. — 37, 38—40, 44^
50, 52, 53, 56, 76-81, 181,
182, 186, 192, 195, 255, 271,
278, 279, 285, 286, 288, 309,
324, 325, 326, 331
Дэвис Б. — 267
344
Дэвис Д. —69, 70, 96, 101 —
106, 149, 166, 169, 196, 223,
230, 265, 271
Дэвис Ч.— 264
Дюбуа У. —7, 127, 145, 182—
188, 226, 280, 286, 300, 313—
319, 325, 326, 333
Е
Ефимов А. В. — 7, 215, 226,
340, 341
Ж
Жорес Ж. ֊214
Жувенель Б. — 251
3
Захарова М. Н. — 7
Зелигман Э. — 194, 199
Зибель Г.— 116
Зильбершмидт — 251
Зорге Ф. —30, 189, 191-193
Зубок Л. И. — 7
И
Иванов Р. Ф. — 316, 341, 342
Иппсе М. — 288
Итон К. — 264
К
Кармэн Г. — 225
Карнеджи — 108
Картрайт С. — 66
Кастро Ф. — 271
Каултер Э. — 268—270
Кворлз Б. — 288—289
Келлер А. — 279—280
Кеннеди Д. — 339
Кливленд Г. — 126, 127, 140
Кокрен Д. — 27
Коммейджер Г. — 271, 272
Кон Н. С. — 7
Кондорсе А. — 93
Конт О. — 92
Корнгольд Р. — 278, 279
Кратч Д.— 272
Крейн С. — 267
Крите Г. — 17, 295
Криттенден Д.— 55, 120, 135
Кроче Б. — 227
Крэвен Э. — 232, 236—238,
242—245, 268, 269, 273, 337
Кук — 248
Куропятник Г. П. — 341
Кэлхун Д. — 65, 67, 68, 69, 119
Кэперс Г.—241
Л
Лавджой H.— 197, 332
Ланди Б. — 34х 80
Ларсон Г. —247, 248, 251
Ленин В. И. —3, 18, 30, 33,
109, 110, 157—159, 162, 177,
188, 189, 196, 197, 203, 206,
234, 291—299, 334, 336, 340
Ли Р. —29, 133, 136, 176, 194,
198, 258, 265, 267, 271, 338
Линд Р. — 272
Линкольн А. — 21, 23, 28—30,
46, 47, 49, 51—53, 55—57,
60—65, 74, 80, 81, 83, 86, 88,
89, 91, 99, 106, 111, 115, 128,
135, 150, 176, 177, 184, 194,
196, 223, 224, 230, 241, 242,
243, 254, 258, 274, 278, 285,
297, 315, 316, 322, 323, 332
Ллойд А. —232, 239
Логен Д.—111, 112-116, 123,
125
Логен Р. — 285, 287
Лодж Г.— 144
Лонгфелло Г. — 58
Лондон Д. — 248
Лоусон Г. — 267
Льюис С. — 248
М
Макдональд Р. — 209
Мак-Клеллан Д. — 23, 24, 48,
64, 106
Мак Кэб Д. — 105, 106
Мак Мастер Д.— 111, 126,137,
325
Малин Д. —204, 239, 240, 255,
280
Малкин М. М. — 341
Мамфорд Л. — 272
Марион Д. — 327
Маркс К. —9, 32, 48, 68, 73,
75, 80, 83, 121, 139, 161, 191,
345
192, 194, 200, 201, 208, 212,
214, 262, 291, 295, 296, 297,
298, 299, 307, 316, 328, 330,
339, 340
Мейер 3. — 30, 31
Мейерс Г. — 157
Меринг Ф. — 18
Месон Д. — 309
Милль Д. — 92
Милтон Д. — 241
Монро Д. — 146
Монтескье Ш. — 94
Морейс Г. — 7, 257
Мори — 102
Морисон С. — 246
Мур Ф. — 83
Мэдисон Д.— 132, 215, 216
Мэндель Б. — 280, 281
Мэхэн А. — 137, 144
Н
Невинс А. ֊247, 251—255, 272
Нелл У. ֊53
Никольс Р. —243, 244, 257
Норрис Ф. — 248
Нот Д. ֊66, 67
Ньюмен Р. — 266
О’Коннор Г. — 271
Олмстед Ф. — 261, 262
Онил Д. — 199
Осгуд Ф. — 139
Оусли Ф. —232, 239, 245, 264,
337
Оуэн Р. — 199
П
Паррингтон В. — 238, 249
Патрик Р. — 267
Пейдж Д. — 67
Пирс Ф. — 119, 254
Писарев Д. — 91
Плеханов Г. В. — 216
Поллард Э. — 69, 82, 84, 85,
87, 101, 104, 106, 107, 149
Поттер Д. — 232, 241
Прессли Т. — 5, 6, 113, 259,
337
Прет Д. — 144
Прет Ф. ֊ 266
Р
Райт—136, 140
Рамсделл 4.-5,232—236, 242,
273
Ранке JI.— 138
Рачемс JI. — 240, 280
Реддинг Д. —288
Редпас Д.— 240, 309
Рид К. ֊204, 246
Риккерт Г. — 227
Робинсон Д. — 227
Робсон П. — 235
Родбертус — 139
Родс Д. ֊ 111, 126—137, 141,
145, 147—151, 157, 158, 164,
172, 246, 252, 275, 319, 325,
335
Роза Р. —30, 31, 32, 200
Рокфеллер—108, 109
Росс А. — 309
Рузвельт Т.— 109, 126, 144,
145, 156, 157
Рузвельт Ф. — 207, 210
Рэнделл Д. — 232, 239, 240,
242, 243, 245, 254, 272, 337
С
Саймонс Э. — 167—171, 211
Самнер Ч. — 27, 44, 47, 78,
114, 154, 240, 241
Семмес — 102
Сиднор Ч. — 263
Сильвис У. — 75, 306
Симкинс Ф. — 264
Скотт Д.— 19, 56, 219, 220
Скрагем М. — 244
Скриппс Д. — 56
Скулер Д.— 111, 126, 137, 157
Смит Д. (аболиционист) — 27,
80, 197
Смит Д. А. — 249
Смит У. — 66
Спарго Д. — 167
Спиц Д. — 272
Стандфорд— 108
Стедман —180
Стефенс А. — 60, 70, 87, 101 —
104, 106, 107, 175, 239, 265
Стеффене JI.— 157
Стивенс Т. — 27, 44, 47, 74, 76,
78, 80, 154, 187, 197
Стилл У. — 309
Стрингфеллоу Г, — 66
Строд Г. — 265
Стронг Д.— 144
Стэмп К. —276—278, 285
Стэнтон Э.—27, 49, 91, 92
346
Сьюард У.— 53, 54, 57, 119,
133, 192
Сэвет Э. — 3
Сэнборн Ф. — 184, 240
Т
Табмен Г.— 309
Теонер Н. — 16, 36, 39, 49, 183,
310
Тернер Ф.— 158-167, 173, 177,
210, 211, 217, 218, 233, 234,
236, 258, 259, 335
Тилден —75, 108, 177
Торо Г.— 58
Тревеллик Р.— 75
Трейчке Г.— 116
Троттер М.— 181
Трумэн Г.—203
Тумбе Р.— 66, 239
Тэйлор Д. — 69
Тюрго Ж.— 93
У
Уайт А. — 137, 140, 141
Уайтерспун У. — 268
Уивер — 208
Уили Б.— 278
Уильямс М. — 339
Уитмен У. — 58
Уитьер Д. — 58
Уиш Г. —278, 285
Уокер — 140
Уокер Д. — 36
Уокер Р. — 267
Уэсли Ч. —288
Ф
Фессенден У. — 48
Филлипс У. (аболиционист) —
6, 27, 37, 44, 46, 59, 63, 76,
77, 79, 80, 192, 197, 278, 279,
321, 331
Филлипс У. Б. (расист) —6,
258—264, 268, 269, 276, 277,
308
Фиск Д.—137, 143, 144, 145,
198
Фитцхью Д. — 66, 67, 68, 239,
270
Фландерс Р. -г- 263
Фолкнер Г. — 225
Фонер Ф. —48, 285, 319-326,
332
Форбс Д. — 181
Форман С. — 225
Форрест — 268
Фостер У. — 7, 33, 44, 51, 75,
156, 190, 206, 300, 327-333
Франклин В. — 34
Франклин Д.— 288
Франко — 271
Фрезьер Е. — 287
Фримен Д. — 265
Фримен Э. — 138
Фримонт Д. — 27, 48, 88, 184,
323
X
Хаббард — 268
Ханна М. А.— 126
Хантер Д. —48, 89, 180, 315
Харт А.—125, 152
Хаот Л. —266
Хейс Р. —75, 108, 140, 177
Хелпер X. — 53, 58
Херндон А. — 283
Хиггинсон Т. — 316
Хилдрет Р. — 60
Хилквит М. — 167, 199
Хинтон Р.— 184
Хорн С. — 267
Хочкис Д. — 136
Хрущев Н. С. — 300
Хэкер Л. —225, 230, 249, 251
Хэндлин О. — 254, 272, 273
Хэнсон Д.— 309
ц
Цезарь Ю. — 81
Ч
Чаннинг Е. — 225, 325
Чарнвуд Л. — 242
Чернышевский Н. Г. — 41
Черняк Е. Б. — 7
Чеснет Ч.— 181
Читвуд О.— 232
Чэндлер 3. — 80, 240
Чэплин В. — 309
347
ш
Шарки Р. —282
Шейс Д. —212
Шеннон Ф. — 271
Шервин О. — 279
Шерман У. —29, 80, 82, 91, 92,
99, 106, 132, 181, 266, 267,
316
Шлезингер А.-младший — 273,
274
Шлезингер А.-старший — 211,
225
Шлютер Г.— 191, 198—201
Шоу А. —241
Э
Эванс Д. — 321, 322
Эйзенхауэр Д. — 4, 256, 338
Эйзенчимл — 266
Элкинс С. — 264, 265
Эллиот Т. — 80
Эмерсон Р. — 58, 240
Энгельс Ф. — 8, 9—10, 15—18,
21—27, 29-32, 73, 75, 94,
109, 120, 137, 138, 188, 189,
200, 214, 291, 295—299, 339,
340
Эндруз Э. — 152
Энмале — 221, 306
Эштон Т. — 251
Я
Якоби Ф. — 30, 32
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава /. Карл Маркс и Фридрих Энгельс о гражданской воине
в США 9
Г лава II. Зарождение основных течений в историографии
гражданской войны 33
1. Аболиционистское направление 34
2. Умеренно антирабовладельческое направление ... 50
3. Идеологи рабовладельческого Юга 65
Г лава III. Историография гражданской войны в период
реконструкции (1865—1877) 72
1. Вопросы истории гражданской войны в радикально¬
аболиционистской публицистике 75
2. Либерально-буржуазная историография .... 82
3. Историки рабовладельческого лагеря 101
Г лава IV. Историография гражданской войны в период упад¬
ка «свободного» капитализма и в начале эпохи империа¬
лизма 108
1. Сближение буржуазной историографии с рабовладель¬
ческой в конце XIX в 112
2. Искажение истории гражданской войны историками
расистского направления 137
3. Буржуазно-реформистское течение 156
4. Социал-реформистское течение , 167
5. Южное крыло буржуазной историографии .... 171
6. Негритянская историография ....... 177
7. Американские социалисты о гражданской войне . . 188
Г лава V. Буржуазная историография гражданской войны
в период общего кризиса капитализма 202
1. Буржуазно-реформистское направление .... 205
349
Дементьев Игорь Петрович
АМЕРИКАНСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
В США (1861—1865)
Редакторы Р. Ф. Иванов, А. 3. Грабарник
Технический редактор Г. И. Георгиева
Корректор В. П. Кададинская
Сдано в набор 18/Х 1962 г. Подписано к печати 27/1Х 1963 г.
Л-32058 Формат 84ХЮ87з2 Печ. л. 11,0
Привед. печ. л. 18,48 Уч.-изд. л. 19,31 Изд. № 148
Заказ 287 Тираж 2000 экз. Цена 1 р. 31 к.
Издательство Московского университета
Москва, Ленинские горы, Административный корпус
Типография Изд-ва МГУ, Москва, Ленинские горы
2. Консервативный ревизионизм в историографии граж¬
данской войны 231
3. «Школа бизнеса» и история гражданской войны . . 246
4. Апология рабовладельческого Юга современной шко¬
лой историков-бурбонов 255
5. Оппозиция в буржуазной историографии консерватив¬
ным направлениям 271
Г лава VI. Развитие американской марксистской историогра¬
фии гражданской войны 290
Заключение . . 334
ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
им. М. В ЛОМОНОСОВА
имеет в наличии и высылает наложенным платежом
АВДУСИН Д. А. Археологические разведки и раскопки.
1959, 314 стр., т. 1 р. 14 к.
КЫЗЛАСОВ Л. Р. Таштыкская эпоха в истории Хакасско-
Минусинской котловины. 1960, 198 стр., ц. 1 р. 70 к.
НИКИТИН С. А. Славянские комитеты в России в 1858—
1870 годах. 1960, 362’ стр., ц. 1 р. 25 к.
Новейшая история стран зарубежного Востока. Вып. 4
(Послевоенный период). 1960, 344 стр., ц. 1 р. 35 к.
СИДОРОВА Н. А. Антифеодальные движения в городах
Франции во второй половине XIV —начале XV века. Лекция.
1960, 62 стр., ц. 10 коп.
СМИРНОВ В. П. Франция во время второй мировой вой¬
ны. 1961, 110 стр., ц. 40 коп.
ФАДЕЕВ А. В. Дореформенная Россия (1800—1861 гг.).
1960, 184 стр., ц. 35 коп.
Хрестоматия по истории Китая в средние века (XV—
XVIII вв.). 1960, 208 стр., ц. 36 коп.
ШЕЛЕСТОВ Д. К. Борьба за власть Советов на Алтае
в 1917—1919 гг. 1959, 134 стр., ц. 50 коп.
КНИГИ
по ИСТОРИИ
ШАПОШНИКОВА Л. Г. Национально-освободительное
движение в Индии в 1934—1939 гг. Курс лекций, 1960, 64 стр.,
ц. 27 коп.
Выходят из печати:
КАЗАМАНОВА Л. Н. Социально-экономическая история
древнего Крита. 12 п. л., ц. 95 коп.
КОЗЛОВА К. И. Этнография народов Поволжья. 10 п. л.,
ц. 60 коп.
КОРСУНСКИИ А. Р. Образование раннефеодального госу¬
дарства в Западной Европе. 11 п. л., ц. 70 коп.
ЛАВЕРЫЧЕВ В. Я. Монополистический капитал в тек¬
стильной промышленности России (1900—1917 гг.). 20 п. л.,
ц. 1 р. 40 к.
ОРЛОВА М. И. Уроки немецкого октября. (Очерк станов¬
ления марксистской историографии революционного кризиса
192’3 года в Германии) (1923—1960 гг.). 12 п. л., ц. 90 коп.
СОКОЛОВА Н. Г., КУЗНЕЦОВА 3. К. Университетское
образование в СССР и за рубежом. Библиографический спра¬
вочник. 30 п. л., ц. 1 р. 40 к.
ФРИДМАН Л. Н. Капиталистическое развитие Египта.
33 п. л., ц. 2 р. 15 к. в переплете.
Заказы следует направлять по адресу:
Москва, В-234, Издательство МГУ, Отдел распространения
ЗАМЕЧЕННЫЕ ОПЕЧАТКИ
Страница
Строка
Напечатано
Следует читать
306
4 сверху
20 %
0,2 %
За к. 287