/
Author: Бейм В.И.
Tags: настольные игры (на сообразительность, ловкость и удачу) шахматы шахматные комбинации
ISBN: 978-5-94693-200-4
Year: 2012
Text
Валерии Беим
ШАХМАТНАЯ ТАКТИКА
Техника рассчета
Шахматный ж Ц В
Университет* Q
WWW.CHESSM.RU
Валерий Бейм
йэжее® жжлжа
CHESS House/Русский Шахматный Дом
МОСКВА
2012
Издательство
«РУССКИЙ ШАХМАТНЫЙ ДОМ»
представляет
www.chessm.ru
Серия «Шахматный университет»:
1. А Карпов «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ЗАЩИТУ КАРО-КАНН»
2. А. Карпов, А. Мацукевич «ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ И ПЛАН»
3. А. Нимцович «МОЯ СИСТЕМА»
4. «ДВА ТУРНИРНЫХ ТРИУМФА АЛЕХИНА. САН-РЕМ01930, БЛЕД1931»
5. «ТРЕТИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР»
6. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ.
I РАЗРЯД-КМС»
7. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ.
II-I РАЗРЯД»
8. Н. Калиниченко «ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР АТАКУЮЩЕГО ШАХМАТИСТА»
9. Н. Калиниченко «ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР ПОЗИЦИОННОГО ШАХМАТИСТА»
10. И. Одесский «НЕВОЗМОЖНОЕ НАЧАЛО»
11. А. Нимцович «МОЯ СИСТЕМА НА ПРАКТИКЕ»
12. Е. Свешников «ВЫИГРЫВАЙТЕ ПРОТИВ ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТЫ»
13. А. Карпов, М. Подгаец «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. АТАКА ПАНОВА»
14. А. Карпов, М. Подгаец
«ЗАЩИТА КАРО-КАНН. ЗАКРЫТАЯ И ГАМБИТНАЯ СИСТЕМЫ»
15. А. Панченко «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ШАХМАТНЫХ ОКОНЧАНИЙ»
16. А. Карпов «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО»
17. Е. Свешников «СИЦИЛИАНСКАЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ» Т. 1
18. Г. Богданович «СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА. ВАРИАНТ РУБИНШТЕЙНА»
19. А. Карпов, Н. Калиниченко «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ» Т. 1
20. И. Липницкий «ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ШАХМАТНОЙ ТЕОРИИ»
21. А. Котов «КАК СТАТЬ ГРОССМЕЙСТЕРОМ»
22. А. Морозевич, В. Барский «ЗАЩИТА ЧИГОРИНА ПО МОРОЗЕВИЧУ»
23. Е. Свешников «СИЦИЛИАНСКАЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ» Т. 2
24. А. Котов «ТАЙНЫ МЫШЛЕНИЯ ШАХМАТИСТА»
25. А. Карпов, Н. Калиниченко «ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК» Т. 1
26. А Карпов, Н. Калиниченко «ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК» Т. 2
27. А Карпов, Н. Калиниченко «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ» Т. 2
28. А. Карпов, Н. Калиниченко «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ» Т. 3
29. И. Одесский «ИЗУМИТЕЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ВМЕСТЕ С Ь2-Ь3»
30. Э. Гуфельд «ИСКУССТВО СТАРОИНДИЙСКОЙ ЗАЩИТЫ»
31. М. Тайманов «ШАХМАТНАЯ ШКОЛА МАРКА ТАЙМАНОВА»
32. А. Карпов «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ЗАЩИТУ КАРО-КАНН»
33. А. Котов «УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ СТАРТЕГИИ»
34. В. Корчной, В. Оснос «СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА. АТАКА РАУЗЕРА»
35. И. Михайлова «СТРАТЕГИЯ ЧЕМПИОНОВ. МЫШЛЕНИЕ СХЕМАМИ»
36. А. Белявский, А. Михальчишин, О. Стецко
«СТРАТЕГИЯ ИЗОЛИРОВАННОЙ ПЕШКИ»
37. Д. Нанн «СЕКРЕТЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ШАХМАТ»
38. В. Попов «ШАХМАТЫ: РАБОТА НАД ОШИБКАМИ»
39. А. Суэтин «ШАХМАТЫ: ИСКУССТВО СЕРЕДИНЫ ИГРЫ»
40. А. Карпов, Н. Калиниченко «ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ. ОТКРЫТЫЙ ВАРИАНТ»
41. М. Марин «УЧИТЕСЬ У ШАХМАТНЫХ ЛЕГЕНД» Т. 1
42. М. Марин «УЧИТЕСЬ У ШАХМАТНЫХ ЛЕГЕНД» Т. 2
43. «ТРИУМФ АЛЕХИНА В БАДЕН-БАДЕНЕ»
44. 0. Корчной, А. Калинин «ПРОГУЛКИ С ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТОЙ» Т. 1
45. Я. Тимман «ШАХМАТЫ. УРОКИ СТРАТЕГИИ»
46. А. Раецкий, М. Четверик «ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ»
47. И. Бердичевский «ИГРАЙТЕ 1... Кеб!»
48. В. Бейм «ШАХМАТНАЯ ТАКТИКА. ТЕХНИКА РАССЧЕТА»
49. Я. Нейштадт «ВАШ РЕШАЮЩИЙ ХОД»
50. «НЕИЗВЕСТНОЕ ШАХМАТНОЕ НАСЛЕДИЕ ФИШЕРА»
51. А. Раецкий, М. Четверик «ШАХМАТЫ. ОЗАДАЧЬ СОПЕРНИКА В ДЕБЮТЕ»
52. Д. Нанн «ШАХМАТЫ. ПРАКТИКУМ ПО ТАКТИКЕ И СТРАТЕГИИ»
53. А. Карпов, Н. Калиниченко «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ИСПАНСКУЮ ПАРТИЮ»
54. А. Карпов, М. Подгаец «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. КЛАССИЧЕСКАЯ СИСТЕМА»
55. А. Карпов, Н. Калиниченко
«ПРАКТИЧЕСКИЙ ЭНДШПИЛЬ. СТРАТЕГИЯ, ТАКТИКА, ТЕХНИКА»
56. В. Тукмаков «ШАХМАТЫ. КЛЮЧ К ПОБЕДЕ»
57. 3. Франко «ШАХМАТЫ. КОНТРАТАКА. Шаг за шагом от обороны к победе!»
УДК 794
ББК 75.581
Б41
Бейм В.И.
Б41 Шахматная тактика. Техника рассчета. — М.: «Russian
CHESS House / Русский шахматный дом», 2012. — 264 с.
(Шахматный университет).
ISBN 978-5-94693-200-4
Основным занятием шахматиста при игре является счёт ва-
риантов. Более того, сидя за доской, он занят этим процессом
непрерывно, независимо от того, в какой стадии находится
партия. Из чего ясна чрезвычайная важность умения считать
варианты и видеть тактику для любого, кому нравится дви-
гать фигурки по клетчатой доске. Как бы ни были важны все
остальные компоненты игры, именно счёт и неразрывно свя-
занная с ним тактика, в конечном итоге, решающим образом
влияют на исход партии.
Автор, известный гроссмейстер и тренер, предлагает пол-
ный, систематизированный и хорошо обоснованный взгляд на
указанные фундаментальнейшие компоненты успешной игры.
Для широкого круга любителей шахмат.
УДК 794
ББК 75.581
Учебное издание
Валерий Ильич Бейм
ШАХМАТНАЯ ТАКТИКА. ТЕХНИКА РАССЧЕТА
Редакторы Андрей Ельков, Игорь Горелов
Художник Евгений Пермяков
Компьютерная верстка Андрей Ельков
Подписано в печать 25.05.2012. Формат 60x90/16.
Гарнитура «Ньютон». Усл. п. л. 16,50. Заказ 1355
Издательство «Russian CHESS House»
(директор Мурад Аманназаров)
Тел./факс: (495) 963-80-17
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
http://www.chessm.ru — Интернет-магазин
Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного оригинал-макета
в ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
ISBN 978-5-94693-200-4
© Бейм В.И., 2012
© Издательство «Russian CHESS House», 2012
СОДЕРЖАНИЕ
Введение...............................................6
«Дьявол кроется в мелочах».............................9
ЧАСТЬ 1. ТАКТИКА В ШАХМАТАХ...........................10
Тактический удар....................................11
Комбинация..........................................12
Тактика в практической игре.........................27
Ударом на удар......................................35
Логический анализ...................................43
Развитие тактического мастерства....................63
Упражнения к части 1..................................76
ЧАСТЬ 2. ТЕХНИКА РАСЧЕТА ВАРИАНТОВ....................83
Счет и тактика......................................83
Техника расчета вариантов...........................92
Перед началом расчета..............................104
Выбор хода в неясных и сложных ситуациях...........117
Между расчетом и оценкой...........................127
Когда обрывать расчет?.............................138
Поэтапный расчет...................................144
Конкретные действия при реализации преимущества....154
Результирующие ходы................................164
Резюме.............................................189
Как развивать счетные способности..................190
Заключение.........................................197
Упражнения к части 2.................................198
РЕШЕНИЯ..............................................209
Часть 1............................................209
Часть 2............................................227
Дополнение к русскому изданию......................251
Индекс игроков.....................................262
Индекс этюдистов...................................264
ВВЕДЕНИЕ
Эта книга — не трафаретный учебник по тактике и не сборник
комбинаций. Нет в ней и привычной классификации комбинаций по
тактическим приемам, хотя самих комбинаций в избытке.
А освещен в этой книге (и во многом — под оригинальными, не-
привычными углами зрения) более широкий круг тем, чем одни лишь
шахматные комбинации. На ее страницах речь пойдет прежде всего
обо всех существенных аспектах таких важнейших компонентов шах-
мат, как тактика и расчет вариантов. Убежден, что не может быть ни-
каких сомнений в их чрезвычайной важности, поскольку нет в мире
такого шахматиста, который бы многократно (подчеркиваю: не хотя
бы раз, а много раз'.) не пострадал бы из-за того, что:
а) упустил из виду возможность тактического удара со стороны
противника;
б) в свою очередь не сумел использовать представившуюся воз-
можность выгодного тактического решения проблем позиции;
в) просто оказался слабее противника в искусстве расчета вари-
антов (которое, как мы увидим в дальнейшем, состоит из немалого
числа компонентов).
Возьмем, к примеру, такой чрезвычайно важный аспект, как уме-
ние расставить свои силы на выгодных позициях. Даже в тех случаях,
когда играющему совершенно ясно, каким должно быть расположе-
ние его сил, ему еще предстоит найти правильный порядок ходов для
осуществления намеченной перестройки. А правильность эта цели-
ком и полностью зависит от точного расчета вариантов. Стоит оши-
биться в компоненте расчета — и любая позиционно безупречная кон-
цепция может оказаться безнадежно испорченной. Более того, даже
имея гораздо лучшую позицию, можно сильно пострадать от того, что
соперник оказался сильнее в тактике и расчете вариантов. Подобные
происшествия, вне всякого сомнения, имели место, и притом неод-
нократно, в практике любого шахматиста.
Еще один существенный аспект рассматриваемого вопроса: про-
махи, допущенные в позиционной игре, конечно, ухудшают по-
зицию, но все же нечасто — решающим, непоправимым образом.
Однако ошибки при расчете вариантов, а в особенности упущенные
из виду возможности тактических операций (своих или противника),
Введение
7
могут привести (и часто приводят) к резкому ухудшению позиции, а
нередко и к немедленному поражению.
Как вам предстоит убедиться в процессе чтения книги, нередко
встречаются такие ситуации на доске, точная оценка которых очень
трудна, а порой и невозможна без расчета вариантов. Иными слова-
ми: умение считать варианты влияет на способность правильно оце-
нивать позицию.
И наконец весьма существенное соображение. Зададимся вопро-
сом: какой из необходимых шахматисту навыков наиболее важен для
успешной игры? Перебрав разнообразные заманчивые ответы, давай-
те согласимся с таким: умение выигрывать. А для этого необходимы,
прежде всего, тактическое мастерство и способность рассчитывать
варианты. При недостаточном уровне мастерства в этих компонентах
игры добиваться победы в шахматах очень трудно. Точно так же фут-
больной команде тяжело побеждать без игроков, умеющих отдавать
точные пасы и дирижировать атакой.
Из всего сказанного следует неоспоримый вывод: в шахматах су-
ществует немалое количество различных элементов, однако самое
большое влияние на исход шахматного поединка оказывают два глобаль-
ных фактора — тактическое мастерство и расчет вариантов.
Мои постоянные читатели смогут убедиться, что проблемы, об-
суждаемые в этой книге, уже были предметом исследования в одной
из глав моей первой книги Chess Recipes from the Grandmaster’s Kitchen.
Сейчас самое время пояснить, что упомянутая книга была по боль-
шей части сборником статей на разные темы — чем-то вроде коллек-
ции эскизов. Часть из этих статей, а именно те, что были написаны
на самые интересные и важные темы, я планировал впоследствии
«развернуть» до объема целых книг. Первую из таких книг я сейчас
и предлагаю вашему вниманию. При этом особо отмечу, что в ней я
не использовал ни одного примера из Recipes... и что почти весь ма-
териал, представленный здесь, нигде больше мною не применялся
(за незначительным исключением). К тому же в данной книге я ис-
пользовал по возможности самые свежие примеры, в основном за три
последних года, дополнив их, разумеется, «классикой». При этом я
старался, чтобы и классика не была чрезмерно «заезженной».
Число обсуждаемых в этой книге аспектов игры довольно велико,
а количество примеров у меня в запасе — еще больше. Для того, что-
бы в рамках ограниченного объема книги представить читателю как
8
В. Бейм. «Шахматная тактика. Техника рассчета»
можно больший объем материала, я привожу в основном фрагменты
партий и лишь изредка — партии целиком. В разделе «Решения пози-
ций» я нередко дополняю изложенное в основной части книги, при-
водя некоторые дополнительные сведения и советы.
Несмотря на все вышесказанное, у очень многих любителей шах-
мат не может не возникнуть вполне резонный вопрос: а нужна ли оче-
редная книга на тему, на которую очень много писали, пишут и про-
должают писать? Что особо интересного можно будет почерпнуть из
нее — кроме, быть может, некоторого числа «свежих» примеров?
Мне уже приходилось говорить, что я никогда не принимаюсь за
работу над книгой, если не могу сказать в ней чего-либо принципиаль-
но нового. Новизна присутствует в моих книгах всегда — в большей
или меньшей степени. На этот раз я намерен предложить вам особен-
но значительный объем весьма оригинальных суждений, выводов и
рекомендаций. Часто мои суждения расходятся с общепринятыми
взглядами или же дополняют и расширяют их. Поэтому книга неиз-
бежно будет в некоторой степени субъективной, и главным объектом
анализа и доказательств от противного станут труды знаменитого в
прошлом гроссмейстера А.А. Котова, который в свое время успешно
писал на сходные темы.
Как и в предыдущих книгах, я обращаюсь к читателям с просьбой
присылать мне отзывы о прочитанном здесь, независимо от характе-
ра этих отзывов. И похвалы, и острая конструктивная критика будут
приняты мною с благодарностью. Мой e-mail: valeribeim@gmx.net.
Валерий Бейм
«ДЬЯВОЛ КРОЕТСЯ В МЕЛОЧАХ»*
Я взял эту знаменитую фразу в качестве эпиграфа потому, что ее
содержание великолепно совпадает с главной мыслью этой книги:
шахматы — игра схематичная лишь до определенной (и не очень высо-
кой!) степени. Именно «мелочи», детали очень часто играют в шахма-
тах решающую роль.
Так, весьма нередко достижение выгодной расстановки сил зна-
чительно затруднено, а иногда даже и невозможно из-за высокой
сложности или отсутствия конкретного пути к вожделенной цели. В
свою очередь, эта «конкретика» целиком зависит от конкретных же
особенностей позиции, иными словами — от ее деталей, иногда почти
незаметных на первый взгляд и поэтому трудноразличимых. Именно
в поиске и обработке информации о деталях позиции кроется смысл
шахматной тактики и расчета вариантов.
Но прежде чем приступать к обсуждению каких-либо материй, не-
обходимо четко сформулировать темы и предметы изучения. Иными
словами — дать им однозначные определения, чтобы потом не оказа-
лось, что обсуждающие имели в виду разные вещи под одними и теми
же названиями. Хотя с терминами «тактика» и «расчет вариантов»
знаком любой (даже тот, кто лишь изредка играет в шахматы), дать
им точные формулировки оказывается непростым делом.
* «Der Teufel steckt im Detail» — немецкая пословица.
Часть 1
ТАКТИКА В ШАХМАТАХ
«Я считаю, что в шахматах все держится на тактике».
Т.В. Петросян
«Умастеров комбинационная и позиционная игра
дополняют друг друга. При помощи
комбинации они стремятся опровергнуть
ложные ценности, а путем позиционной
игры стараются закрепить и использовать ценности истинные».
Эм. Ласкер, «Учебник шахматной игры»
Начнем, как договаривались, с определения сути изучаемого явле-
ния. Выясняется, что, хотя термин «тактика» встречается едва ли не
на каждой странице почти любой книги о шахматах, совсем не просто
найти его точное, понятное и убедительное определение - также, как
и удачные определения некоторых других важнейших элементов, на-
прямую с тактикой связанных.
Вот как, например, определяет искомое понятие солидный
«Шахматы. Энциклопедический словарь», Москва, «Советская эн-
циклопедия», 1990: «Тактика — это совокупность приемов и способов
выполнения отдельныхшахматныхопераций,входящихвстратегичес-
кий план и его завершающих». Что вы скажете о таком определении?
Вам удалось понять суть сказанного? Мне - не сразу. Согласиться же
с изложенным еще труднее, поскольку абсолютно неясно, по каким
признакам следует отличать чисто тактические приемы и способы от
каких-либо других, не тактических. Или же следует все вышеуказан-
ные способы считать тактическими? Но тогда получается, что в шах-
матах тактика — все подряд.
Очевидно, требуется более ясное определение. Думаю, что лучше
всего подойдет такое: тактика имеет дело с задачами текущего момен-
та, то есть теми проблемами, которые требуют решения здесь и сейчас.
Тактический удар
11
Очень важным мне видится также то обстоятельство, что в шахматах
различие между тактическими и иными методами решения насущ-
ных задач во многом проходит по линии эмоционального восприятия.
Иными словами, шахматисты традиционно относят к тактическим
такие операции, которые на первый взгляд кажутся неожиданными,
нестандартными, часто резко меняющими направление или интен-
сивность развития событий на доске. В обыденной жизни подобные
явления называют эксцессами.
Тактика в шахматах состоит из двух основных элементов: такти-
ческие удары (иногда еще называемые комбинационными ударами) и
комбинации. Оба этих элемента также не были в достаточной степе-
ни разъяснены и сформулированы в течение нескольких прошедших
столетий несмотря на их важность и общеизвестность (хотя попыток
это сделать предпринималось немало). Может показаться, что особой
надобности в этом нет, поскольку любой, обладающий даже мини-
мальным опытом шахматист распознает нанесенный тактический
удар или комбинацию. Однако дело в том, что польза от четкого и
ясного формулирования основных принципов имеется всегда.
Польза эта такова: удачная формулировка, точно описывающая
признаки явления, помогает распознать присутствие этого явления в
сложной ситуации и тем самым позволяет даже не очень сильному
и опытному шахматисту делать то, что он ранее считал посильным
лишь для мастеров. Относительно понятий «тактический удар» и
«комбинация» хочу добавить, что, хотя они существуют раздельно, вы
столкнетесь с трудностями, если попробуете понять, какова разница
между ними — на уровне даже не слов, а одних только ощущений.
Действительно, в чем же различие? Чтобы правильно ответить на
этот вопрос, необходимо дать определение каждому из понятий. Но
прежде давайте рассмотрим авторитетные мнения по этой проблеме.
ТАКТИЧЕСКИЙ УДАР
«Комбинационный удар (мы
уже говорили, что равнозначно
название “тактический удар”,
принципиальной разницы нет —
авт.) - начальный ход комбина-
ции, обычно связанный с жерт-
вой, нередко неожиданный для
противника». — Шахматный
Словарь.
В принципе это неплохое
определение, которое, как мож-
но увидеть, в немалой степе-
ни согласуется с нашей фор-
мулировкой понятия тактики.
12
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
Упомянуты обязательные эле-
менты эксцесса, что чрезвычай-
но важно. Поэтому с данным оп-
ределением можно согласиться
— нужно лишь внести небольшие
уточнения. Во-первых: тактичес-
кий удар вполне способен быть
самостоятельной единицей, не
всегда требующей продолжения
в виде комбинации. Во-вторых:
тактический удар не всегда свя-
зан с жертвой (и, кроме того, не
обязательно является начальным
ходом комбинации, хотя это не-
существенная деталь), но обя-
зательно является «эксцессом»,
т.е. ведет к радикальному изме-
нению ситуации на доске.
Легко увидеть, насколько все
указанные признаки совпадают
с предложенной нами ранее фор-
мулировкой явления тактики,
что ничуть не удивительно, ибо
тактический удар — это мини-
мальная единица измерения шах-
матной тактики. Как понимать
эту фразу? Поскольку тактика
— это не предмет, а явление, ее
нельзя измерить количествен-
но («Взвесьте мне, пожалуйста,
двести грамм тактики!»), и свое
телесное воплощение на доске
она получает через тактические
удары. Сказанное легко пояснить
на примере стены. Стена не мо-
жет существовать как неделимое
целое — она обязательно должна
состоять из отдельных элемен-
тов: бетонных или иных блоков,
либо бревен, камней, кирпичей.
Такими «кирпичиками» для так-
тики и являются тактические
удары.
Ну и, наконец, самый знаме-
нитый «представитель семейства
тактических» - комбинация.
КОМБИНАЦИЯ
Попытки найти точное и
всех устраивающее определение
этого элемента игры делались
многократно. Широко извест-
на формулировка, данная М.М.
Ботвинником: «Комбинация
— это форсированный вариант с
жертвой, приводящий к выгоде
активной стороны».
Мне это определение кажет-
ся вполне удачным за исклю-
чением одной важной детали, о
которой я поведу речь чуть поз-
же. Разумеется, формулировку
Ботвинника критиковали, ибо
критиковать всегда приятно.
Претензии в основном сводились
к тому, что встречаются комби-
нации и без жертв. Выдвигались
поэтому и другие предложения.
Попытка улучшения этой
формулы приведена, например, в
уже известном нам «Шахматном
Словаре»: «Комбинация - фор-
сированный вариант с использо-
ванием различных тактических
Комбинация
13
приемов; обычно сопутствую-
щим элементом комбинации
является жертва». По сути, это
определение не очень отличается
от ботвинниковского — добавле-
но только упоминание о наличии
тактических приемов, обязатель-
ность же наличия жертвы ставит-
ся под сомнение.
Это уже очень близко к мое-
му видению проблемы, но мне
кажется, что определенное улуч-
шение возможно и тут. Поэтому
я все же хочу представить ваше-
му вниманию свою собственную
формулировку, последователь-
но вытекающую из выводов,
сделанных нами ранее: комби-
нация — это система тактичес-
ких ударов и связок между ними,
имеющая форсированный харак-
тер и направленная на получе-
ние выгод активной стороной.
Именно система — поскольку
в комбинации, часто начинаю-
щейся каким-либо тактическим
ударом, последующие события
вытекают из этого удара, затем
через несколько ходов нередко
следует еще один удар и т.д.
Форсированность комбинации
- ее важная характеристика, ко-
торая обеспечивается наличием
серий ходов, не содержащих в
себе элементов эксцесса — связ-
ками между тактическими уда-
рами. Разумеется, комбинация
имеет своей целью принесение
выгод активной стороне, и это
также вполне совпадает с фор-
мулировкой М. Ботвинника.
А теперь давайте сведем вое-
дино все сказанное нами ранее о
тактике.
• Шахматная тактика име-
ет дело с задачами, которые
требуют безотлагательного
решения.
• К тактическим мето-
дам действий шахматисты
традиционно относят такие
методы, которые на первый
взгляд кажутся неожиданны-
ми, нестандартными, часто
резко меняющими направление
или интенсивность развития
событий на доске. Иными
словами, являются тем, что
обычно называют эксцесса-
ми.
• Тактика - понятие абс-
трактное. Свое воплощение
на шахматной доске она
находит через тактические
удары, которые являются эк-
сцессами в шахматной игре
и в то же время минималь-
ными элементами шахмат-
ной тактики. Из этих эле-
ментов, как из кирпичиков,
строится шахматная комби-
нация, которая представляет
собой систему тактических
ударов и связок между ними,
имеющую форсированный ха-
рактер и направленную на
получение выгод активной
стороной.
14
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
Теоретическая часть вышла
как будто несколько затянутой,
но этого трудно было избежать:
во-первых, уж очень важна изу-
чаемая здесь тема, во-вторых,
однозначные и ясные формули-
ровки необходимы в целях обес-
печения связности дальнейшего
изложения. А сейчас нам пред-
стоит заняться примерами, кото-
рые позволят разглядеть с самых
различных сторон все сформули-
рованное выше и, быть может,
даже уточнить или расширить
толкование некоторых предло-
женных определений. Начнем с
двух очень простых и всем извес-
тных ситуаций:
Белые выигрывают по не-
хитрой и общеизвестной схеме.
Сначала — простой шаг:
l .g6 hxg6.
Потом «тычок», устраняющий
с пути их наиболее перспектив-
ной пешки последнее препятс-
твие:
2 .f6! gxf6.
И теперь — завершение:
З.Ьб с победой. Отметим, что
не меняет дела симметричное
I...fxg6 2.h6!
С технической точки зре-
ния все предельно просто. Но
я хотел бы обратить ваше вни-
мание на 2-й ход белых и его
роль в процессе. Он выглядит
(по крайней мере, для нович-
ка) неожиданным, поскольку:
а) является жертвой и б) рез-
ко выбивается из общего тем-
па предыдущих действий. Все
сказанное позволяет с полным
основанием назвать второй ход
белых «эксцессом». А эксцесс и
есть основной признак появле-
ния на сцене тактики. Иными
словами: тактика (которая, на-
помню, является абстрактным
понятием) воплощена в этой си-
туации тактическим ударом 2.f5-
f6! Весь же комплекс действий
белых вполне подпадает под оп-
ределение «комбинация», пос-
кольку состоит из тактического
удара на 2-м (заметьте, не на
начальном!) ходу, который яв-
ляется обязательным продолже-
нием маневра, начатого 1-м хо-
дом, и заключительного, также
обязательного 3-го хода. Таким
образом, первый и третий ходы
белых находятся в полной взаи-
мосвязи с тактическим ударом,
который является самой эффек-
тной частью комплекса. То есть
здесь присутствуют, как сказано
Комбинация
15
ранее, тактические удары (в дан-
ном простом случае — один, но
их может быть и несколько), а
также необходимые связки, со-
единяющие все вместе в единое
целое — комбинацию.
Вот еще один общеизвестный
случай:
Легко представить себе, как
черные, делая естественный, но,
увы, глубоко ошибочный ход
1...®с5??, предлагают ничью.
Ответом, несомненно, было бы:
2.®хЬ7+!! («Поиграем!») 2...
®хЬ7 З.аб Фс7 4.а7! с выигры-
шем.
Очевидно, что 2-й ход белых
— тактический удар, и дальней-
шая игра проходила форсиро-
ванным образом. Все оставши-
еся ходы связаны между собой
(включая обязательный 4-й ход
белых, ради которого вся опера-
ция и затевалась). Как раз такая
картина целиком и полностью
подходит под данное нами выше
определение комбинации.
Таким образом, рискну уже
на ранней стадии сделать сле-
дующий вывод: предложенные
мной в начале этого раздела ори-
гинальные определения элемен-
тов тактики и их взаимосвязей
подтверждаются на практике, и
мы можем смело принимать их в
качестве инструмента для даль-
нейшей работы.
Для того, чтобы подробнее
разглядеть предмет нашего изу-
чения с разных сторон, рассмот-
рим еще ряд примеров.
А. ГРАФ - М. КАРЛСЕН
Командный чемпионат Испании
Санхенхо, 2004
Решение в этой позиции при-
ходит по методу, с которым нам
еще предстоит подробнее озна-
комиться в дальнейшем. А пока
что вкратце опишем рассужде-
ния играющего белыми следую-
щим образом: единственной, но
вполне пригодной защитой про-
тивника от нападений (l.]2d8+
16
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
или 1.Ж113) служит ход 1...2е8,
и следует поискать возможность
этому маневру помешать. Тут же
в голове высвечивается реше-
ние:
1.Дс6!
Черные сдались.
Назвать происшедшее ком-
бинацией как-то даже неудобно,
скорее это — короткий укол шпа-
гой. Значит, тактические удары
встречаются не только в составе
комбинаций, но и в «химически
чистом виде», хоть и нечасто.
Следующая этюдная позиция
выглядит фрагментом обычной
турнирной партии:
э. погосянц
«Знамя юности», 1963
Белые начинают и выигрывают
Сразу не очень-то видно, как
активность белых фигур может
быть превращена в победный ре-
зультат. Но это не страшно. В си-
туациях, подобных этой, игроку,
неоспоримо владеющему ини-
циативой, полезно не предлагать
немедленно ничью, а для начала
определить перспективное на-
правление дальнейшего развития
событий и сделать несколько ша-
гов в этом направлении. Тогда ту-
ман, нависающий над будущим,
немного рассеется, яснее станут
очертания возможностей, и ре-
шение (если оно вообще сущес-
твует) перестанет скрываться от
игрока. Итак, поехали! Вначале
максимально приблизимся к
объекту нападения:
Шс6+ ФЬ82.Шб+.
Не допускать же сотню шахов:
2.®с5? Ш4+ З.Фа5 ®d2+ 4.Фа6
We2+ с ничьей.
2...Фс8.
Не меняет сути 2...Фа8.
А что теперь? Попробуем еще
один шах:
3>d8+ ФЬ7.
И вдруг — осеняет:
4. ШхЬ6+!! ФхЬб 5.а5+.
Белые побеждают: 5...Фа6 6.
^с5#; 5...ФБ7 6.^d8+.
Почему же трудно было раз-
глядеть издалека 4-й чудо-ход
белых? Да потому, что он и есть
тот самый, ранее неоднократно
упоминавшийся эксцесс — явле-
ние, выбивающееся из обычного
ритма течения жизни. Явление
неожиданное, яркое, исключи-
тельное. Человеческая же психи-
ка не умеет без дополнительных
усилий (в них-то вся суть!) пре-
одолевать такие преграды.
Комбинация
17
И еще один яркий пример, по
сути дела состоящий из двух так-
тических ударов: одного — свер-
шившегося, другого — так и не
воплотившегося на доске, но
также чрезвычайно важного для
оценки событий, произошедших
в партии.
АЛ. КАРПОВ - Р. ОВЕЧКИН
Командный чемпионат России,
Смоленск, 2000
На стороне белых очевидное
преимущество, и после естест-
венного 27.Sadi 3xd6 28.cxd6
задача черных была бы нелегкой,
но игра могла затянуться. В пар-
тии же игравший белыми (про-
шу обратить внимание: Карпов
Александр!) оказался на высоте и
нашел ход, после которого борь-
ба завершилась очень быстро:
27.Af4I!
Блестяще: в высшей степени
неожиданно, эффектно и эффек-
тивно!
27...®xf4.
Очень хорош вариант 27...
’©хаИ- 28.Bdl+!, и у белых тех-
нически легко выигранная по-
зиция после 28...е5 29.3xal exf4
ЗО.схЬб. В этом варианте, несом-
ненно, «первую скрипку» играет
контршах белых на 28-м ходу. По
всем своим признакам (неожи-
данность, резкое изменение на-
правления и характера развития
событий) это —тактический удар.
Очевидно также, что фактор, вы-
зывающий такие резкие и значи-
тельные изменения, совершенно
правильно будет назвать эксцес-
сом. Более того: несостоявшееся
на 27-м ходу взятие ладьи черны-
ми объективно было бы наиболее
упорным путем, но допускало
чрезвычайно эффектное и вместе
с тем эффективное возражение,
а человеческому существу пси-
хологически трудно позволить
вытворять с собой такие неорди-
нарные и потому очень обидные
штуки. И это — еще одно под-
тверждение обоснованности на-
шего подхода к изучаемой теме,
на этот раз с учетом элементов
психологии.
28.с6! Черные сдались.
В случае 28...Нхс6 29.Sxd8+
Йс8 30.12adl надежд у черных не
остается.
Следующая партия была ре-
шена тактическим ударом в са-
мом начале.
18
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
Т. ПЕТРОСЯН - Н. ГРИГОРЬЕВ
Тбилиси,1945
1.е4 с5 2.&В ®f6 З.е5 &Л5
4.^сЗ!? ®хсЗ 5.dxc3 Ьб?
Первая и уже решающая ошиб-
ка! Такие происшествия иногда
случаются, когда разыгрывают-
ся острые дебютные варианты. А
в этой партии 2-й ход черных (а
за ним и 4-й ход белых) как раз
придали игре обостренный ха-
рактер. Примером правильных
действий за черных служит пар-
тия А. Моисеенко — И. Натаф
(Капускасинг 2004): 5...£ic6 6.А14
h6 7.Ad3 еб 8>d2 ®с7 9.Ь4 Ь6
10.0-0-0 ЖЬ7 Н.Ае4 0-0-0 12.h5
<5ja5 с минимальным преимущес-
твом у белых и сложной игрой с
обоюдными шансами. В партии
же среди ясного неба вдруг грянул
гром. Кстати, гром — это тоже эк-
сцесс, только природный!
10.Д f4 d6 11.0-0-0. Не видно спа-
сения и в случае 6...£ic6 7.£)g5!
fxe6 (еще быстрее проигрывает
7...dxe6 8.Wf3) 8.^d3 g6 9.®f3
®c7 10.Wf7+ *d8 ll.Af4
(ll...e5 12.Ae3+-) 12.Ae4 Ah6
13.Дхе5 ®xe5 14.f4+-
7.®xd8+!
Гораздо слабее 7.ДЬ5+ Ad7
8.^e5 Axb5 9>xd8+ &xd8 10.
®xf7+, что ведет к равной игре
после 1О...Фе8 ll.£)xh8 g6 12.h4
^g7 13.h5 gxh5 14.Hxh5 Axh8
15.Hxh7
7...&xd8 8.®e5 Фе8.
Отдавать пешку f7 путем 8...
Eg8 9.£ixf7+ Фе8 10.^g5 также
совершенно безрадостно, но те-
перь белые побеждают форсиро-
ванно. Для тренировки советую
вам попробовать найти этот путь
самостоятельно.
9.ДЬ5+ Ad7.
б.еб! dxe6.
Безнадежны дела черных и
после другого взятия: 6...fxe6
7.®е5 g6 8>f3®с7 9>f7+! *d8
Плохи дела черных и после 9...
?М7 Ю.Лсб 3b8 11.ЛГ4 ЙЬ7 12.
0-0-0 Дс713.Axd7+axd714.®xd7
Jtxd7 15.ДЬ8 с выигрышем.
Комбинация
19
10.<5jxd7 &xd7 11.Ж.Г4! e5.
Безнадежно и П...а6 12.Ас6
Sc8 13.Ab7.
12.0-0-0 f6 13.Ж.х47+. Черные
сдались.
Из приведенной серии при-
меров следует, что применение
термина «эксцесс» по отношению
к тактическим ударам вполне оп-
равдано. Далее мы рассмотрим
пример, поднимающий несколько
теоретически и практически важ-
ных вопросов, а также предваряю-
щий переход к следующей теме.
М.ЭЙВЕ - А.АЛЕХИН
Матч на первенство мира
20-я партия
Амстердам, 1935
Позиция на диаграмме выгля-
дит очень выгодной для белых.
И действительно: у противника
сдвоены пешки на королевском
фланге, что может оказаться су-
щественным в эндшпиле. У белых
уже имеется проходная пешка е,
готовая в любой момент пойти
вперед, в то время как до продви-
жения проходной противника
пока далековато. Сильную пози-
цию занимает слон белых, но са-
мое главное достоинство их пози-
ции — связка по линии а, которая
может привести к тому, что одна
белая ладья принудит к неподвиж-
ности обе фигуры противника. А
это при малом числе сил на доске
может иметь решающее значение.
Однако имеется одно сущес-
твенное «но»: все эти логичные
выводы справедливы только в
том случае, если воспринимать
позицию в ее статическом состо-
янии. Если же обратить внима-
ние на единственный имеющий-
ся в ней динамический элемент
— стремление черных сыграть
...Ж.а4-Ь5, то следует призаду-
маться, так как этот ход (замечу,
что он, несомненно, является
тактическим ударом, и это важно
в рамках исследуемой нами про-
блемы) может заметно улучшить
дела черных. Весьма характерен,
например, следующий вариант:
3O.f3 Ab5! 31.ЙЫ (размен ла-
дей явно невыгоден белым — их
слон будет сильно ограничен в
активности пешкой с4 и рискует
стать «большой пешкой»; кроме
того, опасной становится отда-
ленная проходная черных) 31...
£d7 32.ПБ8+ Фе7 33.gg8 Фй
34.218+ Фе5 35.Sf7 Жеб 36.Hxg7
Axd5 37.Sxg5+ Ф^4 с хорошими
20
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
шансами на спасение. Вывод: бе-
лым было бы очень полезно пре-
дупредить ход черного слона на
Ь5. Но существует ли такая воз-
можность?
ЗО.Еа2!
Теперь после 3O...Ab5 31.ахЬ5
белая ладья защищена.
ЗО...Фе7.
В результате сильного 30-го
хода противника позиция чер-
ных стала тяжелой, и даже бо-
лее упорное 30...g4!? после 31.ЬЗ!
gxh3 (в случае 31...h5 32.hxg4 hxg4
ЗЗ.е4! Фе7 З4.е5 у белых также
значительный перевес) 32.f4 Ь5
ЗЗ.е4 g6 34.Ф112 *g7 З5.е5 Ф18
Зб.еб приводило к большому пре-
имуществу белых.
31.f4! gxf4 32.gxf4 Ф16.
Плохи дела черных в вари-
антах 32...Фдб ЗЗ.е4 Фс7 34.Ф12
ФЬб 35.Hb2+ Фа5 36.ЙЬ7, или
32...ag6+ ЗЗ.Ф12 Ad7 34.Нха7.
Но и теперь Эйве уверенно дово-
дит игру до победы.
ЗЗ.е4 g5 34.f5! h5 35.h4! gxh4
Зб.ФЬ2 &g5 37.ФЬЗ Ea5.
38.Ab7! Разумеется, такой
способ реализации намного
сильнее и принципиально вер-
нее, чем 38.Асб Ахсб З9.йха5
Ахе4 40. Sxc5 JLxf5+ 41.&g2 ФТб
42.Да5 ^g4 43.Вха7 Фе5 44.Ф12
Фбб 45.ФеЗ Фс5, и не видно, как
белым побеждать.
38...ФГ6 39.ЖЛ5 Фg5 4О.ДЬ7.
До истечения контроля сильней-
шей стороне всегда полезно пов-
торить ходы (но только не триж-
ды!), чтобы затем принимать
важные решения в спокойной
обстановке.
40...ФГ6 41.Дс8!
Записанный ход. Черные со-
вершенно беспомощны (41..^g5
42.е5).
Несмотря на то, что о приве-
денном выше фрагменте было
сказано уже немало, считаю не-
обходимым добавить еще кое-
какие рассуждения, важные для
темы нашего исследования.
Во-первых, я утверждаю,
что 30-й ход белых, являющий-
ся изюминкой всего оконча-
ния, был тактическим ударом.
Однако в данном случае этот
удар не был каким-то случай-
ным событием — напротив, он
помог сильнейшей стороне ре-
шить важную позиционную за-
дачу. Иными словами, он помог
белым воплотить в жизнь свою
стратегическую линию игры.
Это вполне согласуется с наши-
Комбинация
21
ми представлениями о тактике
как инструменте решения конк-
ретных задач, возникающих при
проведении намеченной страте-
гической линии. Подробнее эту
важную тему мы обсудим не-
сколько позднее.
Второе наблюдение также от-
носится к пресловутому 30-му
ходу белых. Как было сказано
выше, он является тактическим
ударом. Однако при этом в нем
не видно никакой особой инт-
риги, и он не связан с жертвой.
Почему же я так его величаю?
Причина не в том, что дан-
ный маневр предупредил воз-
можность тактического удара
противника (очень часто так-
тические удары можно предуп-
редить самыми обыденными
средствами), а в способе, ко-
торым это было сделано: ладья
пошла на поле, где она оказы-
вается защищенной лишь при
выполнении специфического
условия — нанесении белыми
контрудара. Таким образом,
30-й ход белых по своим при-
знакам вполне подходит под
постулируемое в этой главе по-
нятие «эксцесс».
Последнее рассуждение ин-
тересно не только само по себе и
не только в отношении отдельно
взятого тактического удара, но
также потому, что тактические
удары являются обязательной
частью комбинаций.
Теперь, когда мы достаточно
подробно обсудили тактические
удары, их место и значение в шах-
матах, можно перейти к рассмотре-
нию темы «комбинация». Вначале
вернемся к определению этого
важнейшего понятия. Известны
критические замечания по пово-
ду формулировки М. Ботвинника,
которую мы ранее сочли удачной.
В основном замечания сводится
к тому, что существуют комби-
нации и без жертв. Разберем два
классических примера, в которых
не было жертв, но которые тем не
менее различными экспертами
были названы «комбинациями», и
попробуем составить собственное
мнение о вопросе.
В. СТЕЙНИЦ - Г. НЕЙМАН
Данди,1867
«Здесь последовала неслож-
ная, но симпатичная комбина-
ция» (Е. Свешников).
З1.а4! За5 32.Ь4 Еаб 33.&d7+
Феб 34.®с5+. Черные сдались.
22
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
Интересно, что никаких по-
терь белые не понесли — наобо-
рот, сами забирают материал. Но
если подходить к вопросу фор-
мально, то жертвы в этом окон-
чании все же присутствуют, хотя
и в скрытом виде. Так, формаль-
но возможным было взятие 31...
йхЬЗ (несмотря на то, что оно по
понятным причинам проигрыва-
ет сразу: 32.4}d7+ Феб ЗЗ.^с5+).
Это же можно сказать и о взятии
на а4 на следующем ходу. Однако
если присмотреться к развитию
событий внимательнее, то можно
обнаружить, что белые могли
проделать те же самые действия,
что и в партии, но при этом прос-
той перестановкой ходов избе-
жать даже формальных жертв!
Начать можно было с шаха на d7,
затем дать шах с с5 и лишь после
этого продвинуть пешку на а4.
Аналогичная перестановка воз-
можна и на втором ходу комби-
нации: 32.®d7+ Феб 33.®с5+
(замечу, что просто выигрывает и
33.Sel+ Фxd7 34.Вехе7+) 33...
Ф16 34.Ь4. Как же нам отнестись
к этим фактам? Ведь и ходы те же
(только порядок другой), и ре-
зультат получился бы тот же са-
мый. Значит, если мы безропот-
но принимаем формулу
Ботвинника, то выходит, что на-
личие скрытых жертв превраща-
ет некий вариант в комбинацию,
а их отсутствие (при прочих рав-
ных обстоятельствах) лишает его
этого почетного звания?
Элементарный здравый смысл
протестует против такого неле-
пого торжества формализма.
Нелепых формальностей вполне
хватает и в повседневной жизни
— обойдемся без них хотя бы в
наших любимых шахматах!
Но давайте все же чуть отло-
жим окончательные выводы и
посмотрим вначале следующий,
широко известный фрагмент, в
определенной степени схожий с
финалом предыдущей партии:
Х.-Р. КАПАБЛАНКА - Ф. ЕЙТС
Нью-Йорк, 1924
События, произошедшие с
40-го по 44-й ход включительно,
известные шахматисты не раз
именовали «комбинацией»:
40.®сЗ Ес5 41Л)е4 1Ь5 42.
®ed6 Зс5 43.®Ь7 Ес7 44.®Ьха5.
В результате белые выиграли
пешку, сохранив все плюсы сво-
ей позиции, после чего уверенно
и поучительно (типично «по-ка-
Комбинация
23
пабланковски») довели партию
до победы. Эту часть партии я
снабжаю только самыми крат-
кими примечаниями, дабы не
отвлекаться от главной линии
книги.
44...А.Ь5 45.®d6 Ad7 46.®ас4
Еа7 47.®е4 h6 48.f4 Ае8 49.® е5
Еа8 5O.Ecl Af7 51.Ес6 Ag8
52.®с5 2е8 53.2а6 2е7 54.ФаЗ
Af7 55.Ь4 ®с7 56.2сб ®Ь5+ 57.
ФЬ2! ®d4 58.Еа6 Ае8 59.g4! Af6.
Безнадежно и 59...h5 6O.g5 ® f5
61.йхе6.
60.®е4+ A>g7 61.®d6 Ab5
62.Еа5 АП 63.Еа8! g5.
Сыграно с целью избежать
варианта 63...®е2 64.®е8+ ФЬ7
65.®f6+ Ag7 66.g5.
64.fxg5 hxg5 65.hxg5 Ag2
66.Ee8! 3c7.
Проигрывает и 66...2xe8 по
причине указанного Алехиным
67.®xe8+ Ф(8 68.g6!
67.Ed8 ®с6 68.®е8+ Ф«8 69.
®хс7+ ® xd8 7О.ФсЗ Ab7 71.Ф<14
Ас8 72.g6 ®Ь7.
73.®е8! ®d8 74.b5 ig8 75.g5!
Af8 76.g7+ A^g8 77.g6. Черные
сдались.
В этом случае не было даже
и намека на жертвы со сторо-
ны белых, но это не помешало
А. Котову и И. Бондаревскому
назвать отрезок с 40-го по 44-й
ходы комбинацией! Какие же
предпосылки были у маститых
гроссмейстеров и тренеров для
такого утверждения? Отложим
ответ ненадолго и в этот раз, рас-
смотрев прежде еще один, самый
современный пример на ту же
тему.
(См. диаграмму)
Стратегически все предель-
но ясно: белые должны атако-
вать короля противника, а такая
операция всегда требует точных
действий. Приблизительность в
подобных случаях не приветству-
ется!
36.®е8!
Сильный вступительный ход.
С этого поля конь контролирует
24
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
С. РУБЛЕВСКИЙ-
Д. САДВАКАСОВ
Пойковский, 2005
три важнейших пункта — d6, ft> и
g7. Дальнейшая игра носит в зна-
чительной степени форсирован-
ный характер.
36...®Ь8. Примерно таким же
образом могли развиваться собы-
тия и в случае 36...®d8. Теперь
следует важный маневр белого
ферзя, после которого черные
оказываются совершенно безза-
щитными:
37.Ш2! ФГ7.
Безнадежно и 37...ФЬ7 38.
38.®d6+ &g8 39>h5 Ag7.
Очень быстро выигрывают бе-
лые и после 39...£}d8 4O.Axh6.
40>f7+ ФЬ8 41.®е8 Ахе5
42,ДхЬ6. Черные сдались.
Итак, мы увидели, что двумя
отличными ходами (36-м и 37-м)
белые развили неотразимую ата-
ку. Но по какой же причине я от-
нес увиденный нами отрывок к
разделу тактики? Ведь нельзя же,
в самом деле, считать жертвой (и
основанием для названия «ком-
бинация») вариант 37...®хе8
38J©h5+? Разумеется, нет. Тем
не менее, тактический удар все
же имел место! Я утверждаю, что
таковым является 37-й ход белых,
вполне соответствующий необ-
ходимым критериям эксцесса: он
достаточно резко меняет направ-
ление действий главных сил бе-
лых и однозначно определяет их
решающее преимущество.
Имели ли место комбинации
в последних трех примерах? Или
отсутствие жертв не позволяет
этого утверждать? В рамках фор-
мулировки Ботвинника я не вижу
возможности однозначного от-
вета на этот вопрос, однако вижу
такую возможность в том случае,
если принять мое определение.
Оно, как и ботвинниковское,
указывает на выгоды, которые
получает активная сторона в ре-
зультате предпринимаемой one-
Комбинация
25
рации (отмечу небольшое разли-
чие: в моем случае — «направлено
на получение выгод активной
стороной», что звучит лучше,
поскольку бывают и ошибочные
комбинации!). Данный элемент
присутствует во всех трех фраг-
ментах. Обе формулировки гово-
рят о форсированности событий
- и это было.
Но есть и реальная раз-
ница между определениями:
Ботвинник требует обязатель-
ного наличия жертвы, я же ут-
верждаю, что вполне достаточно
и наличия тактического удара
(эксцесса). А он, как мы уже уяс-
нили, не обязан быть жертвой!
Ему достаточно быть, как го-
ворили в моей родной Одессе в
старые добрые времена, «чем-то
особенным». И это «особенное»
присутствовало во всех приве-
денных примерах. В чем же оно
проявлялось? Вспомним: в двух
случаях сильнейшая сторона до-
стигала своей цели, используя
двойной удар — один из самых
известных тактических приемов.
А в еще одном случае был просто
достаточно резкий разворот раз-
вития событий. Из этого следует,
что все три рассмотренных выше
примера подпадают под опреде-
ление комбинации.
Думаю, что предложенная
мною формулировка снимает
последние противоречия и мо-
жет быть признана наиболее точ-
но раскрывающей суть понятия
«комбинация» в шахматах.
Чтобы окончательно утвер-
диться в таком понимании этой
проблемы, предлагаю посмотреть
еще два примера, а заодно - про-
вести небольшую самопроверку.
Л. КУББЕЛЬ
1927
М.М. Ботвинник говорил, и
не однажды, что в этюдах нет по-
зиционной оценки. Это утверж-
дение следует понимать так: в на-
чальных позициях этюдов (если
не смотреть на задание, а просто
анализировать их как позиции из
партии), невозможно правильно
предсказать результат на основа-
нии одних только позиционных
признаков. В этюдах все зависит
от точного расчета вариантов.
Так и в этом случае: значительно
уступающие в численности силы
белых вдруг волшебным образом
обретают замечательную гармо-
нию:
26
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
1.а7! ФЬ7 2.3а2! Фха7.
И другие ответы проигрыва-
ют: 2...®е8 З.Ахс6++-; 2...Ь5
З.ДхЬ5+-
З.(хе6! ЗД.
У ферзя нет хороших полей.
Например: 3...W5 4.Ас2+; 3...
Ш1 4.Ab5+.
4.Дхс6+ ФЬ8 5.йа8+.
А теперь — вопрос: какой же
(или какие) из первых трех ходов
белых следует называть тактичес-
ким ударом? Ответ: второй. Этим
ходом белые поставили ладью «в
засаду» и наладили эффективное
взаимодействие своих сил, осно-
ванное на геометрических моти-
вах.
В следующем примере те же
идеи выражены еще четче:
А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ
-Д. ФРИДМАН
Львов, 1940
Перед нами окончание тур-
нирной партии, но развитие со-
бытий напоминает этюд:
1.Ес2! Этот ход, отрезающий
короля черных от их собствен-
ной проходной пешки, является
единственным продолжением,
сохраняющим шансы на победу.
К ничьей ведет 1.(7? Exf7 2.Фх(7
Фс4.
1...Феб.
Проигрывает 1...аЗ 2.(7 а2 3.
Еха2 Еха2 4.W Sg2+ 5.ФИ5,
однако странным на первый
взгляд маневром 1...йа6!? 2.<4'g7
На7+ 3.(7 Феб черные могли со-
здать противнику затруднения.
Белым пришлось бы найти вари-
ант 4.11(2! Фд5 5.2(4! аЗ 6.&g8 а2
7.(8^ al^ 8>d8+.
Впрочем, и теперь задача
имеет единственное решение.
Разумеется, не ведет к цели ни
2.(7? Bxf7 З.Ве2+ Фё5 4.Фх(7
Фс4=, ни 2.йсб+ Фд5 З.йс1 Феб!
Также и после 2.Д(2 Ф<15! 3.(7 Зх(7
4.Фх(7 черные спасаются: 4...Фс4
5.Феб ФЬЗ 6.Фё5 аЗ 7.2(3+ ФЬ2
8.Фс4а2 9.2(2+ФаЗ!
2.2сЗ!! аЗ.
Тактика в практической игре
27
В ответ на 2...йа8 3.f7 ЙГ8 вы-
игрывает 4.Дс6+ Фе7 (4...Фб5)
5.Еа6.
3.f7 Exf7. Матом заканчива-
ется игра в варианте З...а2 4.18^
alW 5>f6+ Фб5 6.®с6+.
4.3еЗ+ Фй5 5.ФхГ7 а2 б.НаЗ.
Черные сдались.
И вновь прошу вас ответить на
вопрос: какой из ходов белых сле-
дует считать тактическим ударом?
Ответом и тут будет: «второй».
Причина сходна: ходом 2.йсЗ!!
белые косвенно взяли под прицел
пешку черных, выиграв решаю-
щий темп в главном тематическом
варианте. Значит, этот ход следует
отнести к категории эксцесса.
ТАКТИКА В ПРАКТИЧЕСКОЙ ИГРЕ
Теперь, когда мы уже многое
уяснили в теоретических основах
вопроса, пришло время показать,
как затрудняется жизнь игрока,
упускающего выгодные такти-
ческие возможности.
М. БОТВИННИК - Б. ЛАРСЕН
Пальма-де-Мальорка, 1967
1.с4 Фй 2.Eif3 еб 3.g3 d5
4.i.g2 Ае7 5.0-0 0-0 б.ЬЗ с5 7.Ab2
&с6 8.еЗ Ь6 9.®сЗ ДЬ7 10.d3 Зс8
ll.Ecl Ес7 12>е2 Hd7 13.3fdl
Ее8.
Ларсен допускает небольшую
неточность. Лучше было, по мне-
нию Ботвинника, отвечать 13...
Wa8, планируя ...Hfd8.
14.cxd5 ®xd5 15.®xd5 Exd5
16.d4! Ш8?!
Еще одна неточность, на сей
раз более серьезная. Ботвинник
считал обязательным 16...Ed7.
17 .dxc5! Sxdl+.
Не менял сути размен ладей
нас5.
18 .Exdl.
18... Дхс5?
Вслед за двумя неточностями
черные допускают и решающую
ошибку. Обязательно было 18...
Ьхс5, и впереди еще много игры,
хотя у белых ясное длительное
преимущество.
19.&g5!
Этим очевидным выпадом
белые начинают массированную
атаку на оставленного без подде-
ржки короля противника. После
этого партия должна была закон-
читься довольно быстро.
Но...
19..А6 2О.^е4?!
28
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
А теперь уже белые ход за хо-
дом начинают упускать возмож-
ности завершить борьбу прямой
атакой. Это — первый момент.
Очевидный удар 20.®xf7! вел к
победе: 2О...Фх17 21.Wg4! Af8
(быстро получают черные мат
после 21...е5? 22.Дё5+, проиг-
рывают они и в случае 21...£id4
22.exd4Axg2 23.dxc5).
методы. Иными словами (забегу
немного вперед): расчет лишь
форсированных вариантов имеет
ту положительную сторону, что
направляет усилия шахматиста
в относительно узкое русло, об-
легчая ему задачу. Значительно
подробнее мы будем говорить об
этом позже.
20...ДЯ.
И теперь форсированно вы-
игрывает 22.Же4! 3d8 (на 22...
£)е7 решает 23.W13+; матуют бе-
лые в варианте 22...£)а5 23.Sd7+
Пе7 24>g6+ *g8 25.®h7+ ФП
26.Дё6#) 23.®g6+ Фё8 24.®хе6+
ФИ8 25.'Ш,хЬ6+ с матом.
Нет ни малейшего сомнения,
что Ботвинник изучал за доской
взятие на f7, но, видимо, не спра-
вился с расчетом, тем самым поз-
волив сопернику затянуть игру и
затруднив себе задачу. Сейчас
(важно!) вместо расчета одних
только форсированных вариан-
тов белым придется изучать и не-
форсированные, позиционные
21.2(17?!
И вновь белые допускают
промах в насыщенной тактикой
(а значит, и расчетом вариантов)
ситуации. К сказанному ранее
можно добавить, что, если игрок
упускает первую возможность
решить игру тактическим уда-
ром, второй такой шанс (если он
вообще предоставляется) обна-
ружить и использовать обычно
уже сложнее. В данном случае он
у белых есть, поскольку слиш-
ком много черных фигур оста-
ется вне игры. После довольно
очевидного вступления 21.^f6+!
gxf6 22.®g4+ ФЬ7 перед белыми
Тактика в практической игре
29
встает выбор. В своих коммен-
тариях Ботвинник указывает ва-
риант 23.Де4+ f5 24.Жх15+ exf5
25.Wxf5+ ^g8, и здесь он рас-
сматривает только 26.'©f6? £1е5!
27.Ахе5 Зхе5 с преимуществом
черных, отказываясь на этом ос-
новании от жертвы коня. Однако
после правильного 26. Wg4+! ФЬ7
27.Вd7! белые форсируют мат, на-
пример: 27...^е5 28.Bxf7+ 4^xf7
29>f5+ или 27...^е7 28.Вхе7
Вхе7 29>f5+ &g8 30>f6 Ф117
31.g4! Кроме того, что немало-
важно, на 23-м ходу еще проще
23.Bd7! ,Де7 24.Ае4+ и т.д., а
ходом позже имеется альтерна-
тивная возможность 24.Ed7! £)е7
(24...йе7 25.Axf5+ exf5 26.Wxf5+
&g8 27.W6) 25.Bxe7 Bxe7
26.Axf5+ и т.д.
21...f5?
Интересно, что Ботвинник не
считал свой 21-й ход неудачным.
Между тем сейчас черные вместо
своего ошибочного ответа, вновь
открывшего белым путь к фор-
сированному выигрышу, могли
(и обязаны были) ответить 21...
е5. В этом случае на стороне бе-
лых оставался бы несомненный
перевес, но «доводить его до ума»
пришлось бы еще долго и с нема-
лым трудом. Такова обычно цена
упущенных возможностей...
22.^ d6!
Сейчас выбор в острой по-
зиции в пользу продолжения,
не форсирующего события не-
медленно, оказывается оправ-
дан. Слабее было 22.^16+!? gxf6
23.Wh5 Де7 24.®g6+ Bg7 (хуже
24...Ag7 25.Жхс6 Exd7 26.Axd7
Ml 27.Axe6+ Ф118 28.13! с выиг-
рышем) 25.Sxg7+ Axg7 26.Axc6
lxc6 27.Axf6 ®f8 28.Axg7, и
белым еще предстоит работа
по реализации преимущества.
И все же форсированная побе-
да была возможна и в этот раз!
Ботвинник утверждает, что рас-
сматривал во время игры вари-
ант 22.Wh5! Де7 23.Вхе7 <§2хе7 и
нашел удар 24.£)d6! Axg2 (24...g6
25.Wh4) 25.W17+ Ф117 (25...Ф118
26.£1 е8Н—), но в наваливающем-
ся цейтноте упустил из виду не-
сложный вариант 26.Axg7! Axg7
27.^е8 ®хе8 28.®хе8 с победой.
22...Axd6.
(См. диаграмму)
23.Sxd6?
А вот это упущение могло
навсегда закрыть тему побе-
ды белых прямой атакой в этой
30
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
партии. Очень интересен ком-
ментарий Ботвинника к это-
му моменту. (Все примечания
седьмого чемпиона мира, при-
веденные здесь, взяты из его
книги «Аналитические и крити-
ческие работы. 1957-1970», М.,
«Физкультура и спорт», 1986.)
По поводу своего 23-го хода он
пишет: «Это — решение практи-
ка, предпочитающего в цейтноте
позиционный выигрыш комби-
национным туманностям». При
всем моем преклонении перед
Ботвинником как шахматистом
и комментатором этот пассаж
меня огорчает. Да, действитель-
но, и после 23.2xd6? белые со-
храняют длительный и бесспор-
ный перевес, но звучащее в этой
фразе полускрытое пренебреже-
ние тактическим элементом шах-
мат способно дезориентировать
многие тысячи шахматистов,
стремящихся учиться у одного
из величайших шахматных авто-
ритетов всех времен. Тактикой и
счетом пренебрегать ни в коем
случае нельзя! Подобное пре-
небрежение наказывается почти
всегда.
В этой партии Ботвиннику
еще очень повезло, что Ларсен
несколько раз упускал шан-
сы на спасение. Выигрыш же
достигался путем жертвы фи-
гуры 23.2xg7+! Ф18, и теперь,
по словам Ботвинника, в ус-
ловиях недостатка времени он
успел увидеть только вариант
24>Ь5 Пе7 25.2g6 ®d8!, кото-
рый показался ему невыгодным.
Но если продолжить расчет,
то выясняется, что и здесь бе-
лые форсированно побеждают:
26.Ji.f6! 2h7 (26...Axg2 27.2xh6
£)f7 28.2h7! Фе8 [единствен-
ное] 29.Ахе7+-) 27.Axd8 Axg2
(27...Wxd8 28.Axb7+-) 28.216+
&g8 29>е8+ *g7 30.2g6#. Этот
способ выигрыша сложен, и не
только для цейтнота; однако в
распоряжении белых был и еще
один, гораздо более простой
путь: 24.2h7!, и черным остается
только сдаться. Впрочем, Ларсен
тут же ответил промахом на про-
мах, сыграв:
23...®d4?
Ошибочное как в тактичес-
ком, так и в позиционном плане
решение. С первым разберем-
ся чуть позже, а второй момент
очевиден: в миттельшпиле раз-
ноцветные слоны лишь увели-
чивают преимущество активной
стороны. Сыграй Ларсен 23...
Тактика в практической игре
31
Wc8!? 24>d2 &Ь8, победа бе-
лым была бы отнюдь не гаранти-
рована.
24.3xd4 Axg2 25.3(17 Ah3.
После 25...ЛЫ выигрышную
позицию белым приносит ука-
занное Ботвинником 26.f4!
26 .f3 3d8.
Сразу проигрывает 26...
е5 27>с4+ Ф118 28>f7 Eg8
29.Ахе5.
27 .Exg7+?
Как следствие цейтнота (и,
надо полагать, усталости от на-
пряженного предыдущего счета)
белые допускают еще одну очень
серьезную неточность. Они выиг-
рывают пешку, но взамен отдают
противнику важнейшую откры-
тую линию. Ботвинник объяс-
няет этот промах тем, что в оче-
видном варианте 27.'^rdl! 3xd7
28.®xd7 ®f8 он упустил из виду
взятие 29.®ха7! (намного силь-
нее, чем 29.'©хеб+? ^f7), после
чего выигрыш белых прост: они
максимально надвигают пешки
ферзевого фланга, а потом бьют
ферзем на g7.
27... Ф18 28.3h7 Ш5 29.ФС
®dl 30.3118+ Ф(7 31.3xd8
®xd8 32>с2 ®d5 33>c7+ Фе8
34.Ш8+ Ф47?
Последняя помощь co сторо-
ны Ларсена. В случае правиль-
ного 34...Wd8! черные сохраняли
хорошие надежды на спасение.
Дальнейшие события развивают-
ся форсированно.
35>ха7+ Фс8 Зб.Шаб+ Фс7
37.®с4+ ^хс4 38.Ьхс4 Феб 39.
Ad4 h5 40.а4 Фс7 41x5 Ьхс5 42.
Дхс5 Феб 43.АЬ4 ФЬб.
44.g4!
Этот ход нашел при ана-
лизе отложенной позиции В.
Смыслов. Ботвинник не забыва-
ет упомянуть об этом в коммен-
тариях!
44...hxg4 45.&g3 е5.
Проигрывает сразу, но не спа-
сало и выжидательное 45...Феб
ввиду указанного Ботвинником
46.fxg4 fxg4 47.е4 ФЬ6 48.е5 Феб
32
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
49.ФГ4 ФЬб 5О.Фё5 Феб 51,Же1
Фё5 52,^g3 Фс5 53.Ф16 с побе-
дой.
4б.е4! fxe4.
Безнадежно и 46..Т4+ 47.ФИ4
Феб 48.ЖсЗ.
47.fxg4. Черные сдались.
Итак, на примере рассмот-
ренного поединка мы убедились,
что шахматист, упускающий в
лучшей позиции возможности
решить партию тактическим уда-
ром, осложняет себе задачу и ста-
вит победу под вопрос.
Зато следующий, хоть и го-
раздо более простой, пример де-
монстрирует радости, доступные
шахматисту, который дружит с
тактикой и счетом.
Я. ПЛАХЕТКА - Л. ЦИНН
Дечин,1974
1Л)В с5 2.ЬЗ ^сб З.АЬ2 ®f6
4.еЗ d5 5.ЖЬ5 еб б.^е5 Шс7 7.0-0
Ad6 8.Ахсб+ Ьхсб 9.f4 0-0 Ю.ПВ
Fid 7 П.ЙЬЗ.
Эта позиция известна в те-
ории. Известно также и то, что
сделанный черными ход являет-
ся грубой ошибкой.
Il...g6?
Брать пешку было невыгодно:
11...&хе5 12.fxe5 А хе 5 13>Ь5,
и у белых преимущество Но у
черных имеется сильный ответ
11...16! Теперь, видимо, не про-
ходит жертва фигуры: 12.®Ь5?!
fxe5 13.Wxh7+ Ф17 14.2g3 Фе8
15.2xg7 Жаб 1б.^аЗ exf4 17.exf4
Фб8, и у белых не нашлось доста-
точной компенсации в партии Я.
Роджерс — Э. Бакро (Кап-д-Аг,
1998). Сейчас же все поворачива-
ется совсем другим боком:
12.Wh5! ^f6.
Брать ферзя запрещено: 12...
gxh5 13.Hg3+ ФЬ8 14.®xf7#.
Самое важное, однако, кро-
ется именно в этом положении.
Плохим счетом и упущением
тактических возможностей мож-
но испортить любую позицию.
В партии-предшественнице X.
Тактика в практической игре
33
Бельон — Г. Пфлегер (Олот, 1972)
белые сыграли 13.®h6? d414.®g4
<?'ih5 15.Sxh5 15 16.Bg5 fxg4 с ни-
чьей на 39-м ходу. Но и после
гораздо более привлекательного
на первый взгляд 13.^114?! чер-
ные получают контригру путем
неочевидного 13. ..d4! 14.exd4
(14>xf6?? Де7) 14...®h5 15.g4
ke7 16.®f2®g7. Поэтому белым
нужно найти следующий комби-
национный удар — несложный,
но эффектный:
13.^g4I!
Лучшее из трех возможных
продолжений.
13...gxh5.
Нельзя 13...®xh5 14.^h6#.
14.&xf6+ ФЬ8.
В случае 14...<4'g7 к победе
ведет 15.^е8+! Ф116 16.Ag7+
&g6 17.1g3+ ФГ5 18.Bg5+ Фе4
19.^сЗ#.
15 .fixh5! h6.
И здесь на 15...<4’g7 следует
16.^е8+!
16 .£lxd5+. Черные сдались.
Как несложно убедиться, чер-
ные остаются без трех пешек, по-
этому они решили не продолжать
борьбу.
Тактика в шахматах является
инструментом универсальным,
пригодным на все случаи жизни.
В нижеследующей ситуации она
была призвана помочь белым из-
бежать неприятных последствий
неудачно разыгранного дебюта.
Я. ЮХТМАН - С. ПАЛАТНИК
Одесса, 1966
У черных не только лишняя
пешка, но и преимущество в цен-
тре. При неторопливом развитии
событий белых ждет длительная
и безрадостная оборона, поэтому
их шансы заключаются в исполь-
зовании быстроисчезающего
(динамического) фактора пози-
ции: некоторой нескоордини-
рованности сил противника, за-
метной только тактически очень
зоркому глазу. Стоило Юхтману
34
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
промедлить на ход — и надежда
испарилась бы бесследно.
17 .®ха7!
Этот удар не только дает бе-
лым хороший шанс запутать про-
тивника в тактических осложне-
ниях, но и является объективно
вынужденным, даже если его
последствия неясны.
17... Еха7 18.Ee5®g6?
И черные действительно за-
путались, соблазнившись жу-
равлем в небе (см. далее) вместо
гарантированной синицы в ру-
ках. Ошибочно было и 18...Ж15?
— после 19.^«15 g6 20.®ха5 ®с6
21.йх15 ®ха5 22.Hxh5 на сто-
роне белых несомненный пере-
вес в окончании. Правильным
был ответ 18...f5! с продолжени-
ем 19>xd5+ ФЬ8 20>ха5 &с6
21.^05 ®хе5 22.Жхе5, и шансы
черных выше, хотя вероятность
спасения белыми партии доста-
точно велика. Теперь следует
форсированный вариант:
19.Hg5 We6 20.Eel Ш7 21.
Exd5 Wa4.
Казалось бы, черные остались с
лишней фигурой и избежали осо-
бых проблем (22.ЬЗ ®аЗ), поэтому
можно предполагать, что, дой-
дя в уме до этой ситуации, юный
шахматист, игравший черными,
прекратил дальнейший расчет.
(Гораздо подробнее мы будем об-
суждать эту проблему в разделе,
посвященном счету вариантов.)
А в партии опытный мастер
Юхтман сыграл:
22.Sg5!
Выясняется, что оценка чер-
ными возникшей позиции была
совершенно ошибочной, и белые
добиваются подавляющего пре-
имущества. Знакомые с партией
А. Алехин — К. Штерк, Будапешт,
1921 (см. мою книгу How То Play Dy-
namic Chess, London, Gambit, 2004,
page 52) отметят несомненное
сходство сюжетов обеих партий.
Отмечу, что выигрывало и
22.Ж116!, так как после 22...gxh6
23>xh6! W сб 24.Hg5+ ®g6 25.Ж d3
белые остаются с лишним ферзем.
22...Scd8.
Проигрывает и 22...Ае6 23.
Де5! (жертва 23.Exg7+ также ве-
дет к успеху: 23...<4’xg7 24.Ah6+!
ФЬ8 25>g5 ^g4 26>f6+ &g8
27.Ee5 с форсированным матом)
23...g6 (23...1Б 24.1xg7+! ФЬ8
25.Ad3H—) 24.^f6!, и черный ко-
роль беззащитен. Тематическим
образом выигрывают белые в слу-
чае 22...А13 23.b3 Wa3 24.Hxg7+!
Фхё7 25J.h6+ Ф118 26>d4+! f6
Ударом на удар
35
27.Wd7 Bg8 28.^d3; в то время
как после 22...3fd8 события раз-
виваются аналогично течению
партии: 23.Bxg7+! ФЬ8 (23...Ф18
24.Jk.h6) 24.Же5, и белые матуют.
23 .axg7+! ФЬ8.
В ответ на 23...'4’xg7 выигры-
вает 24. Д116+!
Теперь — заключительный ма-
зок кисти на полотне:
24 .Де5! f6.
Если 24...Hxd2, то 25.2xf7+
*g8 26.Sg7+ ФЬ8 27.Bxg4+.
25 .®h6. Черные сдались.
Я был непосредственным
очевидцем этой партии и даже
сейчас явственно вижу перед
собой лица участников и всю
обстановку вокруг. Как много
лет прошло! Забытый ныне Яков
Юхтман был шахматистом ко-
лоссального дарования, в пол-
ной мере, увы, не раскрывше-
гося. Он обладал великолепной
техникой и замечательным так-
тическим зрением.
УДАРОМ НА УДАР
Разумеется, чаще всего так-
тические удары удаются сторо-
не нападающей. Но бывает, что
обороняющемуся удается эффек-
тно и эффективно ответить. Так,
в следующем классическом при-
мере черные с помощью тактики
сумели нейтрализовать давление
противника.
С первого же взгляда на по-
зицию видно, что силы белых
расположены активнее, да и
проходная пешка d может при
случае стать весьма опасной.
Черным же еще предстоит найти
способ ввести в игру свои стес-
В. СМЫСЛОВ - Е. ГЕЛЛЕР
Матч претендентов на
первенство мира (1/4 финала),
6-я партия
Москва, 1965
36
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
ненные тяжелые фигуры — фер-
зя и ладью с8. Исходя из всего
этого ход в партии они должны
были изучать в первую очередь,
так как он направлен на решение
указанных проблем. Трудность
заключалась в том, чтобы точно
рассчитать возникающие ослож-
нения.
18...С4! 19.®d4!
От белых также требуется
большая точность в развитии
инициативы. Дело в том, что
они проигрывают черным в ста-
тической составляющей. Чтобы
убедиться в этом, достаточно
сравнить пешечные структуры
сторон. Вследствие этого потеря
инициативы грозит обернуться
для белых неприятностями. Так,
в случае 19>f5 ®f8! 2О.Ле5 ® Ь7!
21.Пас1 Зс5 их активность пол-
ностью сходит на нет, а слабости
начинают сказываться. После
хода в партии грозят страшные
выпады конем на сб или еб.
19...Дх«15!
Другой способ избавления от
угроз — 19...Axd4 20.3xd4 — при-
водил к позиции, в которой у бе-
лых остаются козыри в виде цен-
тральной проходной и пары сло-
нов. Путь, избранный Геллером,
гораздо более убедителен, пос-
кольку он форсирован и полно-
стью проясняет ситуацию.
20.®Ь5.
Особого выбора нет и у белых:
в случае 20.Ш5?! ®с5 21>хс8
^xc8 22.Дхс8 Зхс8 черные по-
лучают более чем достаточную
позиционную компенсацию за
минимальный материальный
ущерб.
20...ЙС5 21.Жс7!
И это продолжение наступ-
ления вынуждено. Варианты 21.
®с7? ®е5 22.®хе8 ®f3+ 23.ФП
^хе8 24.АеЗ Ае4 25.®е2 Нс7;
или 21.ЖеЗ? ДхеЗ 22.fxe3 Wb8 ве-
дут к несомненному преимущес-
тву черных.
Но что делать им теперь?
Проигрывает 21...йхс7? 22.3xd5
Sb7 23.Badl 1е7 24.®d2; плохи
дела черных и в варианте 21...
®е7? 22.^d6 ®е5 23.Дхе7 ®f3+
24.*g2! (24.ФП ®h2+ 25.Фе2?
Зхе7+ 26.&d2 Же4-+) 24...® е1+
25.ФП ®хс2 26.Ахс5. А после
21„>а8?! 22.Axd7 Ве7 23.Л15
Дсхс7 24.®хс7 Дхс7 25,Де1 ком-
пенсация все же недостаточна.
21...®е5!
Вот он — контрудар, который
Геллер должен был предвидеть не
Ударом на удар
37
позднее, чем на своем 19-м ходу,
а скорее всего — еще на 18-м.
22.Axd8.
Приходится смириться с объ-
ективной реальностью. В слу-
чае 22.Ag2? Ш7 23.Ахе5 А хе 5
24.®d2 2d8 черные оставались с
решающим преимуществом.
22...®О+ 23.ФП &Ь2+.
Ничья.
Следующий пример продол-
жает ту же тему. Сражение оказа-
лось коротким, но очень кровоп-
ролитным!
П. ЛЕКО - В. КРАМНИК
Линарес, 2004
Несмотря на отсутствие пешки,
шансы черных следует расценить
выше ввиду наличия у них пешеч-
ного клина f4-e3, а также сомни-
тельного положения белого ферзя.
Даже в простейшем из вариантов
(ЗЗ—йхЬЗ 34.Bxg6 hxg6 35.gxh3
2b8) на стороне черных остает-
ся некоторое преимущество, но в
такой позиции хочется большего.
С этой целью не годится вариант
33...'®fxd6? 34ЖхЬ5, и перевес пе-
реходит к белым. Остается ход,
сделанный в партии:
ЗЗ...ЖГ6! 34.2xf6.
Проигрывало 34.®g4 2g5. Но
что же заготовил Крамник здесь?
Пока что убедительного ответа не
видно. Действительно, в случае
34...®g7? 35.2d7 2xh3 36.2xg7
&xg7 37.2xf4Bh5 38.Пе4 преиму-
щество на стороне белых. После
34...Hxh3 35.Hxg6 3xg6 36.Sd8+!
&g7 37.2d7+ ФЬ8 (хуже 37...Ф116
38.Hd4 2h4 39.g3 &g7 4O.*g2 c
перевесом белых; а при 37...Ф18
38.2d4 Sh4 39.g3 игра равна)
38.2d8+ ^g7 39.Sd7+ игра за-
канчивается ничьей.
Однако последовал ошелом-
ляющий выпад:
34„>с2!!
Выясняется, что 35. Wd7 сразу
проигрывает из-за 35...Sxg2+
36.'4'xg2 'Ш,хе2+.
35>xh5 ®хе2 36.g4.
38
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
После 36.^xh7+ ФхИ7 37.
Sd7+ выигрывает 37...Sg7. Не
спасает и 36.g3 ®xdl+ 37.<4’g2 е2.
36...Ш2+. Белые сдались.
Сходен по «идейной сути» и
следующий фрагмент:
К. САШИКИРАН - С. УИЛЬЯМС
Гибралтар, 2005
Позиция выглядит запутанной,
но черные, несомненно, должны
действовать решительно и искать
пути вскрытия игры — в против-
ном случае белые легко реализуют
свое материальное и пространс-
твенное преимущество. Вскрыть
игру черным можно только пос-
редством жертвы материала.
Неудивительно, что последовало:
19...®хе5!
Иного не дано. Другая вари-
ация на тему высвобождающей
жертвы ведет к явно невыгодным
для черных последствиям: 19...
^fxd4 2O.Hxd4 ®xd4 21>xd4.
2O.dxe5 ®xe5.
Теперь уже на распутье оказа-
лись белые. Им предстоит сделать
непростой выбор, что видно из
вариантов 21.^d2 22xh5! 22.gxh5
Sgl+ 23.Ф12 Exdl и 21.Sa4 Exh5!
— в обоих случаях шансы белых
выше, но противник сохраняет
контршансы. В то же время зна-
чительное преимущество белых
в позиции на первой диаграмме
подсказывает: должно найтись
что-то более убедительное. И та-
кое решение нашлось:
21.Bxf5! 3xf5.
Совсем плохо 21...exf5?
22.^xg5 Hxg5 23.f4. Но что же за-
планировано здесь?
Ударом на удар
39
22.®d4!!
Ключевой ход операции бе-
лых. Гораздо слабее было бы
22.Ab2 ®xb2 23.gxf5, что после
23...®е5! вело к неясной пози-
ции. Теперь же игра полностью
проясняется, и на всех надеждах
черных можно ставить крест.
22...®h2. Потери несут чер-
ные и после размена: 22...®xd4
23.^xd4 Не5+ (23...Hf6 24.g5)
24.ФГ2 *d7 25.ДГ4.
23.gxf5 3g2 24>d3 d4 25.®e4
exf5 26.^c6+. Черные сдались.
Великолепным контрударом
блеснула защищающаяся сторо-
на в следующем интереснейшем
окончании.
А. КОВАЧЕВИЧ - Б. АВРУХ
36-я шахматная Олимпиада
Кальвия, 2004
В данной позиции у каждой из
сторон есть свои плюсы. У чер-
ных — мощная проходная пешка
и возможность шаховать раскры-
того белого короля, у белых —
перспективы атаки. Правда, пока
что прямое нападение ничего бе-
лым не приносит: 61.®f5 Whl+
62.^g4 ®dl+ 63.®f3 (только
не 63.ФГ4?? Ag5+-+) 63„>c2
64>f5 ®dl+ 65>f3 ®c2 с ни-
чьей; Поэтому они решаются на
путешествие короля, чтобы под-
ключить и его к нападению, а за-
одно спрятать от шахов в лагере
противника. Выглядит этот план
очень заманчиво.
бШе8 Ш1+.
Черных, как говорится, «не
спрашивают».
62.^g4 Wdl+ 63.ФГ5 Wf3+
64.&g6.
План белых успешно выпол-
нен, и, казалось бы, все конче-
но. После очевидного 64...®g4+
65.Ф(7 ®xh5+ 66.®g6+ белые ма-
туют. Но тут черные являют нам
один из тех чудесных ресурсов, за
которые мы так любим шахматы:
64...Ае7!! 65.®хе7. Вдруг вы-
ясняется невероятное: оказы-
40
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
вается, что спасаться от резуль-
татов нападения белых прихо-
дится им самим же! Так, проиг-
рывает вскрытый шах: 65.®е6+
Af8 66.Wxf8+!? Wxf8 67.&xf8
‘4’g8! (только таким образом
— ошибочно 67...d2? 68.Ф17 dl®
69.®g6+ ФЬ7 7O.^f8+ с ничьей).
Не шахматы, а айкидо!
65...Ш6+?!
Черные упускают шанс вос-
пользоваться плодами своего
суперхода. После 65...'^rxg3+
для спасения от белых требуется
точность, продемонстрировать
которую после столь резкого по-
ворота событий было бы нелег-
ко: 66.ФГ7 ^f3+ 67.Ф^6! (проще,
чем отступление на е8) 67...^g4+
68.ФГ7 ®xh5+ 69.®g6+ ФЬ7
70>е6 d2 71.Ф18 ^13+ 72.Фе8
(нужно сохранять вниматель-
ность: 72.Фе7?? Ш6+ 73>xf6
gxf6 74.Ф17 h5-+) 72...dl®
73.®f8+ ФЬ8 74.®g6+ с ничьей.
66.®xf6 gxf6 67.ФГ7 d2 68.
?>g6+ ФЬ7 69.^f8+. Ничья.
И в завершение темы — ин-
тересная партия, показыва-
ющая, что и на контрудары
существуют ответные эффек-
тивные меры, или: «на каждый
контрудар может найтись свой
«контр-контрудар»!
В. ИВАНЧУК - А. МОИСЕЕНКО
Клубный чемпионат России
Сочи, 2005
l.d4 &f6 2.с4 еб 3.®О ДЬ4+
4.®bd2 Ь6 5.аЗ Axd2+ 6>xd2 0-0
7.еЗ Ab7 8.Ае2 d6.
Интересно также 8...а5!? 9.ЬЗ
d6 10.0-0 ^bd7 Н.ЖЬ2 ®е7 или
8...d5!? 9.0-0 dxc4 1О.Дхс4 ^d5
11>е2 Лхс4 12.®хс4 W5!? 13.
Шхс7 ^сб с компенсацией (И.
Соколов — Звягинцев, Халки-
дики, 2002).
9.0-0 ^е4 10.Wc2f5.
Характерным для данного
типа позиций является такое раз-
витие событий: 10...®d7 П.Ь4 а5
12.ДЬ2 ®g5 13.®d2 f5 14.f3 ^е7
Ударом на удар
41
15.с5 dxc5 16.dxc5 bxc5 17.bxa5
®17 18.e4 с лучшими шансами
у белых (Шабалов — Ипполито,
Сиэтл, 2003).
H.b42f6?!
Здесь этот стандартный для
подобных структур перевод ла-
дьи оказывается неудачным.
Следовало продолжать развитие
путем H...®d7.
12 .d5!
Теперь белым удается с боль-
шой силой провести это также
весьма типичное продвижение в
центре.
12... exd5.
Все дело в том, что обычная
реакция черных — 12...е5 — здесь
приводит к потере пешки после
13.ЛёЗ (сильно и 13.®Ь4!?).
13 .ДЬ2 Hg6 14.cxd5 ®d7.
После 14...Axd5 15.Bfdl как
15...ДЬ7 16.2ас1 сб (16...С5 17.
Ьхс5 Ьхс5? 18.^63+4—) 17.®е5!
Hh6 18.Жс4+! d5 19.Ь5!, таки 15...
Деб 16.® d4 оставляет за белыми
сильную инициативу.
IS .Sacl Зс8 16.3fdl аб.
Белые захватили значитель-
ное пространство и полностью
закончили мобилизацию сил.
Самое время переходить в на-
ступление.
17.Д43! ®е7 18.®d4 Дх45.
19.Дс4!
Белопольный слон, несом-
ненно, является той фигурой,
которая пока еще удерживает
многочисленные слабости в ла-
гере черных, поэтому его раз-
мен очень выгоден белым. Хуже
19.Дхаб 218 2О.Дс4 (20>хс7??
®х!2—+) 2О...Дхс4 21.Wxc4+
Фй8 22.’Шгхс7 Wg5 23.g3 14, что
объективно также в пользу бе-
лых, но приводит к большим
осложнениям. Стороне, владе-
ющей очевидным преимущест-
вом, совершенно ни к чему за-
путывать игру — наоборот, она
всегда должна стремиться к мак-
симально возможному проясне-
нию ситуации.
19...Дхс4.
42
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
Правильная стратегия всег-
да находит подкрепление в так-
тике (более подробно мы по-
говорим об этом позднее). Так
и здесь: на 19...®f7 находится
20.®xf5! Дхс4 21.Wxe4 Ееб (21...
Леб 22.®xd6+-) 22.Wxc4 ®xf5
23.Sxd6! с выигрышной пози-
цией.
2(Шхс4+ ФЬ8 21.^xf5 ®е8.
Единственное.
22>хаб!? 3g5.
В случае 22...^f8 23.f3 ®g5
(23...®Ь8 24Ж7+-) 24.e4 ®e5
25.ФЫ у белых решающее пре-
имущество.
гз.ад.
Этот ход, очевидный со стра-
тегической и технической точек
зрения, требовал точного расче-
та. Нелепо для шахматиста-че-
ловека, добившись решающего
преимущества, «подвешивать»
свои фигуры и бросаться в ос-
ложнения, возникающие в вари-
анте 23.Sd5!? ®f8 24.h4 ^dc5!?
и т.д. (даже если компьютерные
программы считают этот путь
сильнейшим). Для человека на-
илучший способ реализации за-
ключается в нахождении самого
ясного и удобного для себя пути
к победе.
23...<Sxg3 24.hxg3.
24...Exg3!
Черные используют свой пос-
ледний шанс. Но у белых нахо-
дится, чем возразить! 25.Exd6!
Разумеется, не 25.fxg3? ®хеЗ+
26.Ф112 ^h6+ с вечным шахом.
Вариант 25.^Ь7 йхеЗ! также ос-
тавляет черным надежды на спа-
сение.
25..Ла8.
Тут уже бить на еЗ нельзя: 25...
ЕхеЗ 26.1хеЗ ^хеЗ+ 27.ФМ Йе8
28.3d3H—. Но что делать белым
теперь?
2б.йеб!
На этом втором по счету
«контр-контрударе» все держит-
ся.
26...^g8 27.®b7 Eg5 28.Ехс7
ЕЬ8.
Логический анализ
43
Черным, конечно, самое вре-
мя сдаваться, однако они, види-
мо, надеялись на цейтнот про-
тивника.
29.®е4 ®d8 3O.Hb7?
Грубейший зевок. Элемен-
тарные ответы вроде 30.3 с 1 или
ЗО.Шс2 выигрывали без всякого
труда.
3O...^f8!
Вдруг у черных нашелся от-
личный ресурс. Впрочем, не
«вдруг» — они ведь уже намекали
на подобную идею своим 24-м
ходом!
31.Hh6?
Белые упускают последний
шанс побороться за победу.
Причиной этому был, несомнен-
но, недостаток времени, плюс
растерянность от тактической
находчивости противника. К ни-
чьей приводило и 31 .йхЬ8? ®d 1+
32,ФЬ2 Wh5+ 33.*gl ®dl+,
но единственный ответ 31.Ad4!
с дальнейшим З1...^хе6 (не-
льзя 31...ДхЬ7? ввиду 32.йе8Н—)
32,ПхЬ8 ®хЬ8 ЗЗ.^хеб сохранял
за белыми преимущество, размер
которого, впрочем, не так ясен.
31...ВхЬ7 32>хЬ7 Wdl+ 33.
ФЬ2 3h5+ 34.3xh5.
Ничья получается и при
34.^’g3 3g5+ 35.Ф112 Sh5+.
34...®xh5+ 35.&g3 Wg5+ 36.
Ф13Ш5+. Ничья.
После 37.Фе2 Wc2+ 38.ФО
Wf5+ — повторение позиции.
ЛОГИЧЕСКИМ АНАЛИЗ
Ну а теперь, когда мы разо-
брались со всеми определениями
и посмотрели примеры тактичес-
ких ударов и скрытых комбина-
ционных ресурсов в исполнении
сильных шахматистов, пора пе-
реходить к основным разделам
главы «Тактика в шахматах».
Первый из этих разделов дол-
жен помочь читателю ответить
на самый насущный для каждого
любителя шахмат вопрос: как на-
учиться делать это самому?
Итак, рассмотрим, что же
должен делать шахматист люби-
тельского уровня — и среднего,
и пониже — чтобы не просто лю-
боваться красивыми комбина-
циями и тактическими ударами
в партиях сильных шахматистов,
но и самому находить и осущест-
влять такие удары и комбина-
44
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
ции. Общеизвестно, что главным
средством здесь является работа
со сборниками шахматных ком-
бинаций. В таких сборниках по-
зиции сгруппированы по темам,
то есть по типам тактических уда-
ров, лежащих в их основе (точнее
будет сказать — наносимых в на-
чале каждой комбинации, пос-
кольку мы уже твердо знаем, что
в комбинации может быть любое
количество тактических ударов).
При этом все удары, входящие в
комбинацию, совершенно не обя-
зательно принадлежат к одному и
тому же типу. Но, действительно,
первый удар часто бывает самым
важным элементом, поскольку
он «запускает» процесс, и нужно
уметь распознавать присутствие
такого комбинационного мотива
в позиции. Изучая сборники ком-
бинаций, шахматист знакомится
с типовыми ситуациями и мето-
дами действий в них, а также, что
особенно важно, тренирует уме-
ние распознавать типовые такти-
ческие мотивы в оригинальных
ситуациях.
Я не только не имею ниче-
го против подобной методики
обучения, но и считаю ее весьма
полезной, более того — основной
и совершенно необходимой для
любого шахматиста, стремящего-
ся усовершенствовать свою игру.
Однако, поскольку у меня нет ни
малейшего желания повторять
многократно сделанное други-
ми, а кроме того, на мой взгляд,
существуют и другие достаточно
перспективные идеи, в этой кни-
ге я не стану (как уже говорил во
вступлении) предлагать читателю
очередную подборку комбина-
ций, сгруппированных по темам,
а вместо этого попробую подойти
к вопросу немного с другой сто-
роны.
Я намерен предложить чита-
телю альтернативную методику
поиска решений. Ее суть в том,
чтобы находить комбинации пос-
редством логического анализа си-
туации на доске, а не только по
аналогии со знакомыми типовы-
ми ситуациями.
Лучше всего проиллюстри-
ровать это не общими словами и
формулировками, а конкретными
примерами. Как всегда, начнем
с простых ситуаций, в которых
посторонние элементы не будут
отвлекать читателей от главного.
М. ГОФМАН - Д. ПАПП
Будапешт, 2004
Логический анализ
45
Перед нами позиция, в кото-
рой опытный решатель комби-
наций с легкостью распознает
типичные тактические мотивы.
Но об этих мотивах — немного
позже, а пока что немного пофи-
лософствуем. Как вообще можно
прийти к мысли о возможнос-
ти тактического удара в пози-
ции? Откуда берутся эти удары?
Попробуем поискать общий ме-
тод их обнаружения.
Вначале - о том, каким может
и должен быть самый первый
шаг при поиске подобных уда-
ров у шахматиста любого уровня.
Ответ на этот вопрос всегда один:
начинать надо с обзора положения
на доске.
При этом весьма желательно
не упускать из виду ни малейших
деталей, поскольку невозможно
предсказать, какая из особен-
ностей позиции окажется важ-
ной в дальнейшем. Сейчас мы
проделаем эту работу подробным
образом, чтобы показать, как
осуществляется такой обзор. В
нашем случае все относительно
несложно: большого числа дета-
лей в разбираемой позиции нет.
При обзоре положения и пос-
ледующем логическом анализе
увиденного важно всегда придер-
живаться определенного порядка
- это дисциплинирует мысль,
облегчает и ускоряет протекание
процесса, повышает качество ра-
боты.
Прежде всего определяем
материальное соотношение сто-
рон. При прочих равных факто-
рах у черных лишняя пешка, но
в данной позиции ее влияние
пока нисколько не ощущает-
ся. Поэтому мы запомним этот
фактор, но до поры до времени
отложим в сторону. Затем сле-
дует разобраться с пешечными
структурами каждой из сторон.
Отметим очевидное количест-
венное и качественное пешеч-
ное превосходство черных на
ферзевом фланге; на королевс-
ком же фланге и в центре - ма-
териальное равенство и сим-
метрия.
Мы рассмотрели статические,
то есть медленно меняющиеся,
факторы позиции (подробнее
об этом рассказывается в моей
книге Lessons in Chess Strategy,
London, Gambit, 2009). После
этого приходит время оценить
динамическую составляющую
позиции, т.е. такие характерис-
тики позиции, которые меня-
ются быстро. К ним относятся,
например, подвижность фигур
и степень их взаимодействия (по
этому поводу см. мою книгу How
to Play Dynamic Chess, London,
Gambit, 2004). В этом аспекте
различия очевидны. Бросается
в глаза мощная тяжелофигурная
группировка белых на королев-
ском фланге. Составляющие ее
фигуры отлично взаимодейству-
46
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
ют, и им требуется лишь опера-
тивный простор для действий,
но пока что белым очень сильно
мешает пешка g7, хоть она и на-
ходится под сильнейшим давле-
нием. Пункт g7 следует признать
одновременно и самым важным,
и самым слабым пунктом пози-
ции черных, что привлекает к
нему особо пристальное внима-
ние противника. Отметим, что
конь белых также расположен
удачно и готов подключиться к
взаимодействию с остальными
фигурами.
Силы же черных расположе-
ны похуже. Их реальное взаимо-
действие пока не налажено, хотя
черные уже готовы (важная де-
таль!) к разряжению обстановки
посредством 33...€^е4.
Из сказанного можно сделать
следующий вывод: преимущест-
во белых заключается в лучшем
взаимодействии сил. Главным
объектом приложения этих сил
является пешка g7, а также при-
крываемый ею король против-
ника. Правда, с первого взгляда
не видно, как белым добраться
до цели. Но очевидно, что делать
это необходимо — иначе впустую
пропадут все их достижения, а
лишняя пешка соперника может
в конце концов стать реальным
действующим фактором. И вот
тут на арену выходит не извест-
ный пока в шахматной литера-
туре (но хорошо известный на
практике!) принцип, который
лежит в основе всей шахматной
тактики. Принцип этот хорошо
известен всякому, кто в созна-
тельном возрасте жил в почив-
шем в бозе Советском Союзе.
Формулируется он так: «Если не-
льзя, но очень хочется, то мож-
но!»
Как бы шутливо на первый
взгляд ни выглядела эта фраза,
на самом деле она превосходно
выражает самую суть явления
шахматной тактики: тем истин-
но сильным, что есть в позиции,
достигать целей, кажущихся на
первый взгляд невозможными!
В рассматриваемом случае это
проявляется так: приведенный
выше логический анализ, если
он выполнен до конца, заставит
играющего сконцентрировать
внимание на поле g7, и далее все
получится само собой:
1 .®е8! ФЬ8?
Сразу проигрывает l...Hf7 2.
®f6+. Упорнее всего 1...йхе8,
но и тогда после 2.2xg7+ ®xg7
3.2xg7+ ^xg7 4.Wxe8 la4 5.h4!
йхаЗ 6.h5 белые должны без боль-
шого труда победить. Аналогично
развиваются события и в случае
l...Wxe8 2.Sxg7+.
2 .€}xg7. Черные сдались.
Важно отметить, что не сле-
дует пугаться кажущейся слож-
ности вышеописанного процесса
обзора и выводов, из него дела-
емых. При небольшой, но регу-
Логический анализ
47
лярной практике весь этот логи-
ческий анализ занял бы у вас от 2
до 6 (максимум) минут.
Для того, чтобы потрениро-
ваться в освоении этой эффек-
тивной и важной методики, пос-
мотрим еще ряд примеров.
П. КЕРЕС - Б. СПАССКИЙ
Межзональный турнир
Гетеборг, 1955
Попробуем и на этот раз про-
вести подробный обзор позиции
и сделать выводы (в совокупнос-
ти это и есть тот самый процесс,
который я называю логическим
анализом):
а) На доске материальное ра-
венство.
б) У белых пара слонов про-
тив слона и коня противника.
Оценивать этот фактор будем не-
много позже.
в) У белых 4 пешечных «ост-
ровка», у черных — 2. Формально,
без учета остальных факторов по-
зиции, следует отдать предпочте-
ние пешечной структуре черных,
но формализм в шахматах мало-
продуктивен. Оценку и тут отло-
жим.
г) Вопрос об активности сил
сторон и их способности к взаи-
модействию несложен: бросается
в глаза активное и целенаправ-
ленное расположение сил белых.
Их ладья занимает важную от-
крытую линию, ничем не огра-
ниченные слоны дружно нацели-
лись в направлении плохо при-
крытого черного короля, ферзь
смотрит в ту же сторону. Хорош
и централизованный конь бе-
лых, хотя лучше бы его вообще
не было на доске, ведь тогда они
дали бы мат на g7!
В пункте «г» содержится
окончательная оценка качест-
ва пешечных структур сторон:
ситуация чрезвычайно остра и
способна к быстрому измене-
нию, поэтому количество пе-
шечных островков большой
роли не играет, важнее — кто
лучше готов к использованию
слабостей противника. Ответ
ясен: тот, чья позиция активнее,
а в этом вопросе разница огром-
ная. И последнее: очевидно, что
направление действия белых
сил — королевский фланг про-
тивника, и особенно поле #7, на
котором уже скрестились линии
действия их слона и ферзя (в то
время как защищает его лишь
король). Но вот незадача — не
48
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
видно удобного способа убрать
собственного коня с диагонали.
Подарить бы его противнику,
так ведь откажется от подарка!
А вариант 3O.€^xd7 Wxg3 потом
снился бы белым в кошмарных
снах. Сделаем вывод: очевидно
большое преимущество белых
в активности и взаимодействии
сил, и все это при плохо защи-
щенной позиции короля про-
тивника, но выгодного решения
пока не видно! Звучит ли этот
вывод логично? Нет, не звучит!
Вне всякого сомнения, такти-
ческое решение проблемы долж-
но существовать, и его требуется
лишь найти. Вот тут-то и при-
ходит черед вышеупомянутого
лозунга: «Если нельзя, но очень
хочется, то можно!»
Самое время разъяснить: для
того, чтобы этот лозунг работал,
одного только волевого усилия
недостаточно — следует иметь
серьезные позиционные обос-
нования (как в шахматах, так и
в жизни). В данном случае они
есть — мы их описали.
Остается лишь сосредото-
читься на главной слабости про-
тивника, которая одновременно
является точкой приложения
наших сил...оп-ля! Решение най-
дено:
30.®xg7+! Черные сдались.
Нет смысла продолжать: 30...
^xg7 31.®xd7+ ^g8 32.^f6+
Ф17 33.^d5+ и З4.^хс7.
Я сознательно подобрал и
второй пример с атакой белых
на пункт g7 — это позволит нам
сравнить особенности примене-
ния обеих методик поиска так-
тических решений. Шахматист,
часто решающий примеры из
сборника комбинаций, несом-
ненно, быстро распознает в пос-
ледней позиции возможность
жертвы ферзя, поскольку ему не
раз до этого приходилось видеть
сходные позиции. Даже один
только предыдущий пример уже
может облегчить нахождение
решения, вызвав полезную ас-
социацию. Уже из этого случая
легко сделать вывод об огром-
ной пользе постоянных трени-
ровок такого рода.
Но, как нам удалось убедить-
ся, и предложенный мною ме-
тод работает. Его достоинства
особенно хорошо проявляют
себя в ситуациях оригинальных
и по-настоящему сложных, где
распознать стандартные мотивы
трудно или даже почти невоз-
можно. Тогда умение проводить
логический анализ положения
будет бесценным. Впоследствии
нам предстоит убедиться в эф-
фективности этого метода и в
других случаях. Все сказанное
означает, что разумнее всего
иметь в своем арсенале и ис-
пользовать в своих тренировках
оба метода.
Логический анализ
49
В. АНАНД - Л.-Д. НИСИПЯНУ
Германия, 2004
В позиции на диаграмме оче-
видным является тот факт, что
белые должны действовать энер-
гично, дабы не утратить иници-
ативу, и что их шансы следует
искать на королевском фланге.
Все легкие фигуры черных от
этого фланга удалены, и в пер-
спективе там просматриваются
существенные слабости по чер-
ным полям. В результате обзора
позиции мы выяснили направ-
ление приложения сил белых и
сделали вывод, что она требует
решительных действий. Такие
размышления порождают мысль
о жертве:
22.<Sxg7!
Этот ход, несомненно, яв-
ляется тактическим ударом. Но
насколько форсированно раз-
виваются теперь события? И
еще один вопрос: можно ли этот
тактический удар считать «те-
матическим»? Иными словами:
насколько типична идея, зало-
женная в этой жертве? Не будем
торопиться с ответами, а просле-
дим за развитием событий.
22...&xg7 23.f5.
В последнем ходе белых и со-
здающейся после него ситуации
состоит суть жертвы: черные не-
смотря на лишнюю фигуру стра-
дают от дефицита своих сил на
главном участке сражения. Белая
пешка f5 отнимает важнейшие
поля еб и g6 у черных фигур, и
по этой причине тем никак не
удается попасть на королевский
фланг. Фигурам же белых откры-
вается беспрепятственный до-
ступ к телу черного монарха.
23...Ь6.
Реальной защиты не вид-
но ни в одном из вариантов.
Проигрывают попытки 23...
3g8 24.е6+ Фй 25.Ш6+ Фе8
2бЖхЬ7 и 23...ЖхсЗ 24.НхсЗ €}е4
25.е6+ (Б 26.Пхс6.
24.е6+ ФЬ7 25.^е5 3g8 26.exf7
Sg5 27.®е7! Черные сдались.
50
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
Партия эффектно закончи-
лась, но существенные вопросы
остались. Главный из них такой:
все варианты после жертвы, пред-
принятой белыми, логично скла-
дывались в их пользу, но можно
ли признать все произошедшее
комбинацией? Полагаю, что от-
вет должен быть положительным,
поскольку угрозы белых нараста-
ли стремительно, и ни в одном
из рассмотренных вариантов за-
щиты за черных видно не было.
Типична ли эта комбинация?
Легко ли было найти ее идею при
помощи знаниятипичныхкомби-
национных приемов? Только до
некоторой степени — ведь в ком-
бинации белых отсутствует ярко
выраженный комбинационный
мотив. Скорее следует говорить
о том, что путем жертвы белые
обеспечили себе очень сильную,
непрерывно нарастающую атаку,
чем утверждать, что они провели
именно типичную комбинацию.
Для нас сейчас важно то обсто-
ятельство, что находить удары
вроде осуществленного белыми
на 22-м ходу непросто на осно-
вании одной лишь привычки ре-
шать комбинации по учебникам.
Зато логический анализ позиции
довольно быстро подскажет иг-
рающему правильную идею.
А теперь рассмотрим еще один
аспект изучаемой в этом разделе
темы. Вспомним сказанную ра-
нее фразу о том, что при осмот-
ре положения на доске «весьма
желательно не упускать из виду
и малейших деталей, поскольку
невозможно предсказать, какая
из особенностей позиции может
оказаться важной в дальнейшем».
Хоть этот постулат и выглядит
вполне очевидным, полезно все
же проиллюстрировать его при-
мером из конкретной партии.
Э. УНГУРЯНУ - Р. БЕЛЛИН
Москва, 1977
Белые нанесли красивый
удар:
20>xf5! ®хе5.
Ферзя брать, разумеется, не-
льзя: 2O...exf5? 21.Axd5+ ФЬ8
22.^f7+.
2Шхе5.
Вроде бы ситуация ясна: вос-
пользовавшись слабостями в
позиции противника и недостат-
ками в расположении его фигур,
белые провели эффектную и эф-
фективную комбинацию с оче-
Логический анализ
51
видным и довольно типичным
комбинационным мотивом, что
позволило им выиграть важную
пешку. С этим утверждением
как будто не поспоришь. Однако
черные ответили:
21...Же2.
Выясняется, что не все так
просто — начиная комбинацию,
белые должны были предусмот-
реть контригру противника.
22.ДЬЗ!
Единственное! Этот чрезвы-
чайно важный ход нужно было
предвидеть издалека, поскольку
лишь он оправдывает комби-
национный удар белых на 20-м
ходу. В случае 22.Hd2?? Ad6 те-
ряется ферзь!
22...ФЬ8.
Хороши дела белых и в случае
22...Axdl 23.Жхе6+ Ф118 24.Hxdl
а4 25.Wxd5 с несомненным пре-
имуществом.
23.Axe6.Af3 24Ж5.
Белые достигли ясного пе-
ревеса, который реализовали на
41-м ходу (хотя и не без техни-
ческих погрешностей).
А теперь я предлагаю вам вер-
нуться к начальной позиции, из-
менив в ней лишь одну, незначи-
тельную на первый взгляд деталь:
представим себе, что белая пешка
стоит не на Ь2, а на ЬЗ. По итогам
рассмотренного выше мы смо-
жем легко понять важность такой
«мелочи»: на 22-м ходу в распо-
ряжении белых не оказалось бы
ключевого маневра слоном, и вся
«несложная, типичная, очевид-
ная» комбинация становилась
невозможной!
Данный пример не просто яв-
ляется хорошей иллюстрацией
на тему важности любых дета-
лей и, как следствие, важности
внимательного предварительно-
го изучения тонкостей позиции
— он нам также пригодится и в
будущем. Вспомнить о нем будет
очень кстати при разборе темы
взаимосвязи тактики и счета ва-
риантов, где подобных примеров
приводится немало.
Теперь продолжим прерван-
ный на время разговор о разви-
тии собственного тактического
мастерства. В дальнейшем я буду
нередко ссылаться на типичные
комбинационные мотивы (их
названия и примеры можно в
изобилии найти в любом сбор-
нике комбинаций), но, как было
уже сказано, в этой книге мы не
52
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
станем подробно изучать эти мо-
тивы. Несмотря на это я без ко-
лебаний рекомендую приобрести
хотя бы один хороший сборник
комбинаций и ежедневно упраж-
няться в решении позиций каж-
дому, кто желает совершенство-
вать свое комбинационное мас-
терство. При этом 15, а иногда
даже и 10 минут в день таких за-
нятий будет вполне достаточно,
уверяю вас! Такая работа снабдит
вас стандартным тактическим
вооружением, необходимым для
любого шахматиста.
В нашем же исследовании мы
продолжим заниматься вещами
менее рутинными (хотя и не ме-
нее важными), и я предложу вам
еще несколько примеров нахож-
дения тактических ударов и ком-
бинаций методом логического
анализа.
Г. ВЕНИНК
Тидшрифтв.д. КНСБ, 1917
Выигрыш
Перед нами — этюд, который,
как и полагается, имеет одно-
единственное решение. Еще одно
важное требование к качествен-
ным произведениям этого жанра
— решение должно содержать не-
кую «изюминку», которая и при-
дает произведению пикантность.
Используя выработанную нами в
этой книге терминологию, мож-
но утверждать, что, как правило,
упомянутая «изюминка» полно-
стью подходит под категорию
«эксцесса». Из этого с очевид-
ностью следует, что большинство
этюдов не обходится без тактики,
и, следовательно, решается ком-
бинационным путем.
Так происходит и в рассмат-
риваемом случае. Основанием
для поиска комбинации, несом-
ненно, служит наличие у белых
проходной пешки. Ясно так-
же, что пешка сама не пройдет
в ферзи, а поддержать ее можно
лишь слоном. Бороться же с ней
в состоянии только ладья и толь-
ко (на данный момент) по 8-й
линии. После того, как в резуль-
тате качественно выполненного
«overall view» мы приходим к этим
довольно очевидным выводам,
сама собой, как чертик из коро-
бочки, выпрыгивает идея: пешку
поставить на а7, а слона на Ь8, и
искомый результат достигнут. На
пути к этой цели первый ход оче-
виден:
1 .а7.
Логический анализ
53
Лишь теперь, собственно, на-
чинается игра:
Обязательный ответ, что вид-
но из варианта 1...2g8 2.Ag3+
Фд4 3.Ab8. Черные, защищаясь
от угроз противника, стремятся
максимально эффективно ис-
пользовать возможности ладьи.
2 .ФЫ.
Ошибкой было бы 2.ФЬЗ?
2g8, и ладья попадает на а8, так
как нет важнейшего шаха сло-
ном, который в этом случае будет
взят тоже с шахом!
2...Hgl+.
Что же теперь? Королю белых
нельзя отдаляться от полей а2 и
Ь2, закрыт ему путь и на 3-ю го-
ризонталь (З.Фс2 2а1=; З.Фа2
2g2+ 4.ФаЗ 2g8=). К следую-
щему ходу белых можно прийти
методом исключения: раз ничего
«нормального» сделать не удает-
ся - надо подумать над «ненор-
мальным» (то есть — эксцессом):
З.Же!!!
Сделав этот ход, мы сразу же
видим: «Ура! Работает!» Но рабо-
тает эта идея только в том случае,
если отдавать слона на линии е,
поскольку черный король, на
свою беду, расположился имен-
но на ней.
З...2хе1+.
После 3...Sg8 возникает тема-
тический вариант: 4.Jtg3+ Фё4
5.ЛЬ8.
4.ФЬ2 2е2+ 5.ФЬЗ! 1еЗ+
6.ФЬ4! 1е4+ 7.ФЬ5!
Шахи закончились, белые
неизбежно проводят ферзя и по-
беждают.
Как видим, в простых си-
туациях, где не задействовано
слишком много факторов, по-
иск тактического решения путем
логических рассуждений, осно-
ванных на подробном изучении
особенностей позиции, бывает
эффективным. Это важный, хотя
и не очень часто упоминаемый в
шахматной литературе метод. О
нем мы будем неоднократно го-
ворить в разделе, посвященном
счету вариантов.
И все же, хоть я изо всех сил
уклонялся от разговора о ти-
пичных тактических ударах,
полностью избежать его мне не
удастся. В этом я лишний раз
убедился, когда увидел нижес-
ледующую партию и поразился
удивительному сходству ее кри-
тического момента с нескольки-
ми примерами из партий Пола
54
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
Морфи, книгу о котором закон-
чил писать всего за пару месяцев
до того.
С. РУБЛЕВСКИЙ -
ЧЖАНЧЖОН
Матч Россия — Китай
Москва, 2004
1.е4е5 2.^0 ®сб 3.d4.
Сергей Рублевский известен
как крупный специалист в шот-
ландской партии.
3...exd4 4.^xd4 ^f6 5.®хс6
Ьхсб 6.е5 ®e7 7.®e2 ®d5 8.c4
<5?b6 9.^c3 a5 10.f4 Ааб П.ЬЗ
We6 12.ДЬ2 a4 13.0-0-0.
По сравнению co своей пар-
тией против М. Адамса (2003)
Рублевский применяет новый
план. В том поединке он рокиро-
вал в короткую сторону, а ферзя
ставил на с2.
13...АЬ4 14.®е4 ахЬЗ 15.ахЬЗ
ДЬ7 16.Ш2!?
Сейчас белый ферзь располо-
жен гораздо активнее.
16...^e7!?
Противник не боится создан-
ной белыми угрозы. Выбора у него,
впрочем, уже почти не было. В
случае 16...Wh617.Jl d3 с5 у черных
сохранялись проблемы. Теперь
белые наносят удар, последствия
которого, однако, неясны.
17.®d6+! cxd6 18.exd6!
Именно так. Не годит-
ся 18>xb6? Ас5 19>хЬ7 0-0
20.ФЫ (еще хуже 2O.exd6 ^еЗ+
21.ФЫ Йй>8 с выигрышем,
или 20.Ji.d4 Axd4! 21.Bxd4 dxe5
22.Bxd7 ®аЗ+ с сильнейшей ата-
кой у черных) 2О...22а7, и у чер-
ных ясное преимущество.
18...Ш8.
Этот ответ также вынужден.
Безнадежно как 18...^xd6 19.йе1
Axf4+ 2О.Фс2, так и 18„>f8
19.Wxb6.
19.Jtxg7 f6!
И это продолжение — единс-
твенное.
2О.£е2!?
Белые поддерживают на-
пряжение. В случае 20.JL.xh8?!
Логический анализ
55
Sal+ 21.ФЬ2 (21.Фс2?? 2а2+)
21...axdl 22>е2+ Ф17 23.^xdl
Фё8!? шансы сторон примерно
равны.
20...ФП 21.^g3h5?
Неожиданно черные допус-
кают тяжелую ошибку, кото-
рая должна была привести их к
форсированному поражению.
Обязательно было 21...Ва5. Тогда
после 22.f5!? (к неясной борьбе с
неплохими, вроде бы, шансами у
черных приводит вариант 22.Hd5
2а1+ 23.ФЬ2 ЛсЗ+! 24>хсЗ
[но не 24.ФхсЗ? ®xd5+ 25.cxd5
Wa5+, и черные побеждают]
24...cxd5) 22...Hxf5 23ЛЬП Eg8
24.Bxf5 Sxg7 25.Wh4! *g8 26. Д f3
возникает позиция, в которой
перспективы белых чуть лучше,
но не более того.
22Л5Ш8.
Черные обязаны контролиро-
вать поле g6. На этом обстоятель-
стве и должна была базироваться
операция белых, которую они,
увы, упустили своим следующим
ходом.
Наступил тот самый момент,
ради которого мы исследуем эту
партию. Рублевский (вообще-то
отличный тактик) тут откровен-
но «смазал»:
23.ДхЬ8?
Сразу решало 23.Ehel!! с та-
кими вариантами:
а) 23...На1+ 24.ФЬ2 Дхе1
(проигрывает 24...We5+ 25.'®fxe5
fxe5 26.ЛхЬ8, а также 24...Hxdl
25.£xh5+!) 25.®g6+ с победой;
б) 23...Дхе1 24.Дхе1 gal+
25.&d2!Ba2+(25...axel26.Wg6+)
26.&d3!
Очевидно, что в этой симпа-
тичной, нестандартного вида по-
зиции спасения у черных нет. Как
видим, варианты после 23.Hhel!!
вовсе не чрезмерно сложны.
Думаю, что проблема заключа-
лась не столько в них (для игрока
класса Сергея Рублевского рас-
чет таких вариантов — нетрудная
задача), сколько в нахождении
самой идеи. В принципе, ее не-
трудно найти и путем логических
рассуждений (см. комментарии
к 22-му ходу черных). Но есть и
другой, гораздо более распро-
страненный путь узнавания из-
вестного мотива, основанный на
знаниях, получаемых в резуль-
тате изучения сборников ком-
бинаций, а также партий масте-
ров. В данном случае, как я уже
говорил, белым было бы очень
полезно припомнить известные
партии Морфи (два самых знаме-
56
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
нитых примера из его творчества
приведены ниже).
23...^xh8 24>g6+ ФЯ
25.Axh5 ®g7 2б.ФЬ2 ^xg6
27.Axg6 ®c8 28.h4.
2gl fxg5 34.hxg5 d6 35.2e6 Ad7
36.Ee4 Ah2 37.Egel 2a7 38.2h4
Ae5+ 39.Фс2 ^e7 40.2h7+ ФЯ
41.2Г7+ Фе8.
В окончании белые сохраняют
преимущество, однако нетруд-
но понять, что гарантированно,
быстро и неотвратимо победить
прямой атакой гораздо лучше,
чем в упорной борьбе реализо-
вывать небольшое преимущество
в эндшпиле, проявляя точность
и настойчивость еще несколько
десятков ходов. Кроме того, во
время партии морально тяжело
переживать допущенный обид-
ный промах. Такое переживание
отнимает много сил, создает не-
нужные остаточные образы и тем
самым очень мешает дальнейшей
игре.
В оставшейся части поединка
я выделю лишь критический мо-
мент.
28...Axd6 29.3hel с5 3O.g4
Дсб 31.2е8+ ^g7 32.g5 Af4 33.
Несмотря ни на что,
Рублевский все же довел пар-
тию до весьма многообещающей
позиции и теперь мог добиться
решающего преимущества пу-
тем 42.2хе5! dxe5 43.Ж115 2а2+
44.ФсЗ Фё8 (в случае 44...2112
45.16! сказывается отсутствие у
черных шаха слоном, в отличие
от событий в партии, и после 45..
^сб 46.2117+ 2xh5 47.йх115 Ж15
48.2118+ Ф17 49.2а8 белые по-
лучают большой перевес) 45.f6
&с6 46.218+ Фс7 47.17! 212 (пос-
ле 47...®Ь4 48.Ji.g6! 212 49.ЖЫ
Аеб [сразу проигрывает 49...А15
5O.Axf5 2x15 51.Фё2!] 5O.g6 Фд7
51.g7 белые должны победить)
48.ФёЗ! ®d4 49.2а8 ®е6 5О.ФеЗ
214 51.g6 Асб 52.2е8, и т.д.
42.А115?
К сожалению, белые вновь
не использовали свой шанс. Но
Логический анализ
57
посудите сами, насколько раз-
ветвленнее и сложнее для рас-
чета эти варианты по сравнению
с продолжением, упущенным
на 23-м ходу! Поэтому ошибка
Рублевского заслуживает по-
нимания и снисхождения. Мы
же должны отметить для себя,
что упущенный благоприятный
шанс может и не повториться, а
если он даже и предоставляется
вновь, то часто — в гораздо более
трудной форме. Последовало:
42...3а2+ 43.Ф63 Hh2!
44.йхе5!?
Последняя попытка, но уже
поздно. Потеря темпа на 42-м
ходу позволяет черным спастись.
44...dxe5 45.f6^f5+.
Ключевой шах.
4б.ФеЗ 2113+ 47.Ф<12 3x115
48.Вхе7+ Ф(8 49.3хе5 Bxg5 50.
Вхс5 ФП 51.8с6 Bg3 52.8Ь6 Леб
53.Фс2 ФхГб 54.В(16 Фе5 55.3(18
ЛГ5+ 5б.ФЬ2. Ничья.
Далее последуют два обе-
щанных примера из творчества
Морфи, которые я, дабы не от-
влекать от главного, привожу
без пространных комментариев.
Соображения, хорошо объясняю-
щие суть событий, не произошед-
ших, увы, в критический момент
только что исследованной партии,
стоят также и за решением, кото-
рое принял Пол Морфи (пусть и в
несравненно более простой и яс-
ной ситуации) в одной из самых
изящных и знаменитых партий
шахматной истории.
П. МОРФИ -
герцог БРАУНШВЕЙГСКИЙ
и граф ИЗУАР
Париж, 1858
1.е4 е5 2.®f3 d6 3.d4 Ag4?!
4.dxe5 ДхВ 5.Wxf3 dxe5 6.Ac4
®f6? 7>b3 We7 8.®c3 c6 9.Ag5
b5? 10.® xb5! cxb5 ll.Axb5+ ®bd7
12.0-0-0 Sd8.
13.Hxd7!
Суть этой жертвы такова: бе-
лые убирают черного коня с той
части доски, где расположен ко-
роль противника, сами же лиша-
ются лишь ладьи hl, не принима-
ющей участия в игре. Тем самым
они временно получают решаю-
щее материальное преимущество
на главном участке сражения.
13...Sxd7 14.3dl ®е6 15.
Axd7+!
Легко выигрывало также 15.
Wxe6+ fxe6 16.Ахй>, или 15.Axf6
58
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
gxf6 16.Axd7+ ®xd7 17>Ь8+, но
можно ли пройти мимо столь эф-
фектного и эффективного реше-
ния?
15...^xd7 16.Ш8+!! ^xb8
17.Hd8#
Весьма сходны в идейном
смысле и события из следующей,
также хорошо известной партии,
сыгранной в сеансе вслепую.
П. МОРФИ-NN
Новый Орлеан, 1858
Сеанс одновременной игры
вслепую
1.е4 е5 2.&В ®с6 З..Дс4
4.d4 exd4 5.®g5 d5 6.exd5 ^xd5?
7.0-0 Ae7 8.®xf7 ФхГ7 9.Wf3+
Феб Ю.^сЗ! dxc3 ll.Bel+ £>e5
12.Af4 Ad6 13.Axe5 Axe5.
14.йхе5+!
Опять-таки — смысл жертвы
в том, что она, как ни парадок-
сально, увеличивает временный
перевес белых в действующих
силах на целую фигуру! И дейс-
твительно: белая ладья al пока
не принимает никакого участия
в битве, но всего лишь через
ход она сменит на боевом пос-
ту свою подругу, в то время как
у противника уже не будет сло-
на. Мы видим, что подход к игре
здесь строго динамический, то
есть — с целью быстрой смены
ситуации.
14...Фхе5 15.Bel+ Фб4 16.
Axd5 3f8.
Не приносят спасения и дру-
гие попытки:
а) 16...схЬ2 17.3е4+! Фс5
18>сЗ+;
б) 16...W16 17.Wd3+ Фс5 18.
Ь4+ ФЬб 19.®еЗ+ Фаб 20. Wc5 Ь5
21.а4;
в) 16...Wd617.b4!^xb418.ae4+
Фс5 19>еЗ+ ФЬ5 20.ШЗ+ Фа5
21.йхЬ4ФхЬ4 22.Шс4+;
г) 1б...Не8 17>d3+ Фс5
18.Ь4+.
Жертва белых полностью оп-
равдала себя.
17>d3+ Фс5 18.Ь4+ ФхЬ4
19.^d4+ Фа5 20.®хсЗ+ Фа4
21.Wb3+ Фа5 22>аЗ+ ФЬ6
23.3М#. Черные сдались.
В следующем простеньком, но
очень симпатичном фрагменте
найти решение, применяя одну
только логику, будет сложнее,
чем при использовании метода
узнавания комбинационного мо-
тива. Но зато этот пример поз-
волит нам приступить к обсуж-
Логический анализ
59
дению еще одной важной темы
раздела «тактика».
П. ДЕЛЕКТА - Е. ГЕЛЛЕР
Каппель-ля-Гранд, 1992
Вначале попробуем провес-
ти логический анализ позиции.
При материальном равенстве у
черных имеется ряд позицион-
ных плюсов. Во-первых, видна
разница в положении королей
сторон: при полной защищен-
ности позиции черного короля
позиция его визави выглядит го-
раздо менее надежной. Особые
опасения внушает поле h2, да
и вся линия й. Второй плюс по-
ложения черных заключается в
большей активности и лучшем
взаимодействии их сил. При
этом очень существенным фак-
тором является несомненное
превосходство черного слона над
белым конем. И действительно,
если мысленно снять с доски обе
легкие фигуры, дела белых сразу
же значительно улучшатся: их
король почувствует себя гораздо
комфортнее, а тяжелые фигуры
обретут значительно большую
свободу передвижения и способ-
ность взаимодействовать. Игра в
этом случае будет примерно рав-
ной. Причиной всему этому яв-
ляется мощная позиция черного
слона и отсутствие у белого коня
опорных полей.
Итак, подведем итоги увиден-
ному: у белых могут в перспективе
возникнуть реальные проблемы с
их королем, источником которых
будет линия й. Кроме того, белый
конь неприкаянно болтается по
доске, не находя себе надежно-
го поля. Это значит, что черным
нужно поискать способ сочетать
нападение на коня с атакой на
белого короля. В голову прихо-
дит ход 17...g6, но у него сразу же
обнаруживается существенный
недостаток: ладье перекрывается
доступ к очень важному для чер-
ных полю h6. С другой стороны,
не согнав коня, этого поля ладь-
ей все равно не занять!
Возникают два вопроса:
а) Как распутать этот клубок
противоречий?
б) Имеются ли у черных в этой
позиции объективные основания
для поиска такого решения?
Ответ на второй вопрос мож-
но дать, исходя из проведенного
обзора позиции: да, такие осно-
вания имеются. Вдохновившись
этим выводом, мы вспоминаем о
60
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
девизе: «Когда нельзя, но очень
хочется, то можно!», предназна-
ченном как раз для тех ситуаций,
где вроде бы имеется очевидное
преимущество, а способа реали-
зовать его не видно. После этого
начинаем искать эксцесс. А когда
игрок настроен на такую волну,
тогда тактическое решение стра-
тегической проблемы находится.
Последовало:
17...g6!
Все-таки!
1в.ад.
После 18.h4 Ш8 19.&Н6+
&g7 20.®g4 ®xh4+ 21.®h2 Af2
на стороне черных подавляющее
преимущество.
18...^xg3!
В этом все дело! Теперь в слу-
чае 19.hxg3 g5 мат неизбежен, по-
этому белые сдались.
Вроде бы все? Но нет! Давайте
вернемся к 18-му ходу белых и пос-
мотрим на позицию повниматель-
нее. Неужели белые совершенно
беспомощны? Если хорошенько
поразмыслить, то находится такой
ресурс обороны: 18.g4!
Белые сохраняют материаль-
ное равенство, хоть и ценой со-
здания очевидных слабостей. Нет
здесь у черных и прямой атаки.
Однако, добившись значитель-
ного ослабления позиции про-
тивника на королевском фланге,
они могут продолжать 18...а4!?,
по всем правилам стратегии за-
хватывая пространство и созда-
вая давление на другой половине
доски. В этом случае у черных
реальные шансы превратить свое
преимущество в решающее.
Что же следует из всего уви-
денного нами в этом фрагменте?
а) Сходные примеры исполь-
зования открытых крайних ли-
ний встречаются в сборниках
комбинаций нередко, и поэтому
(как я уже говорил) шахматисту,
постоянно работающему с таки-
ми сборниками, было бы легче
найти решение приведенной по-
зиции по аналогии, чем игроку,
Логический анализ
61
решившему искать правильный
путь одним лишь методом логи-
ческого анализа.
б) Тем не менее, применяя
наш метод к данной позиции, мы
сумели увидеть одну очень важ-
ную вещь, а именно: взаимосвязь
между стратегией и тактикой в
шахматах.
Посмотрим еще один фраг-
мент на эту тему:
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ -
Е. ПОЛОВНИКОВА
Краснотурьинск, 2004
Налицо большая активность
белых на ферзевом фланге, но
оппонентка ищет контршансы в
ударе по центру. Тактика помога-
ет белым надежным образом реа-
лизовать достигнутое стратегией:
25.3ха6+!
Именно так! Варианты 25.exf5
Жх15 26.3hdl (26.Ь4?! 3d4 с пре-
имуществом у черных) 26...®f6
27.£е5 Ad3!, или 25.Дс7 Hd2
26.е5 ®f6! (хуже 26...® е7 27.Hhdl
йхЬ2 28. Sd7) убедительно по-
казывают, что дальнейшая спо-
койная игра в этой ситуации для
белых уже недостаточно хороша.
А из этого следует, что решение
проблем позиции тактически-
ми методами нередко бывает, по
большому счету, обязательным!
25...Ьха6 26.Дха6 fxe4.
В случае 26...Bd7 27.На1 Пее7
быстрее и надежнее всего приво-
дит к победе еще один тактичес-
кий взрыв: 28.Ь7+! (значительно
затягивает игру и затрудняет зада-
чу «технический» путь: 28.Ас8+
Йа7 29.йха7+ Йха7 ЗО.Ьха7 1хе4
31.Ae3 ®f6) 28...ДхЬ7 29.Ab5+
Да7 ЗО.Ахс6+ Beb7 31.2dl! Заб
32.Sd8+ Фа7 ЗЗ.ДеЗ+ (указано
гроссмейстером М. Голубевым).
27.2а1 еЗ+ 28.Фе1. Черные
сдались.
Два последних примера пока-
зали нам, что достигнутое пози-
ционное преимущество доволь-
но часто можно развивать «естес-
твенным» образом (то есть чисто
позиционными методами) лишь
до определенного предела. Затем
— и почти неизбежно — насту-
пает момент, когда дальнейшее
«плавное движение в ритме валь-
са» уже не приносит пользы, и
для достижения прогресса силь-
нейшая сторона вынуждена идти
на решительные, жесткие меры,
то есть предпринимать такие
62
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
действия, которые мы опреде-
лили как эксцессы. А это значит
— применять тактические методы
для решения стратегических или
технических проблем. Иными
словами: согласно жесткой внут-
ренней логике шахматной игры,
в партии почти всегда наступает
момент, когда достижение пос-
тавленных стратегических целей
оказывается сильно затруднен-
ным или вообще невозможным
без использования тактики.
Теперь пара слов еще об одном
фундаментальном аспекте изуча-
емой в этой книге темы. Хорошо
известно, что тактические ошиб-
ки в шахматах наказываются зна-
чительно более суровым образом,
чем стратегические промахи, и
что именно тактика чаще всего
решает исход партии. Примерам
несть числа — многие мы уже уви-
дели, еще многие — предстоит.
Л. ДОМИНГЕС - Ю. КЕСАДА
Чемпионат Кубы
Санта-Клара, 2005
При материальном равенстве
каждая из сторон имеет свои ко-
зыри: у белых централизованные
ладьи и конь, у черных мощный
тандем ладьи и слона, направлен-
ный непосредственно на пози-
цию белого короля, плюс ферзь
«на подхвате». А поскольку са-
мочувствие короля всегда важнее
остальных факторов и при этом
очередь хода за черными, то им не-
обходимо было обратить все свои
помыслы на поиск кратчайшего
пути к полю Ь2. При этом они обя-
зательно должны были принять
во внимание возможности про-
тивника, стремясь опередить того
в создании угроз. Все указанное
реализуется путем 34...а5!, и после
отступления белого ферзя: 35.®Ь6
(35.®Ь7) черные путем 35....®g4!
достигают поставленной цели. Но
они упустили этот шанс, сыграв:
34...Й8Г4?
Соперник тут же приступил
к использованию плюсов своей
позиции:
35.Wb8+ lf8.
Развитие тактического мастерства
63
36.®f7+!?
Белых уже не устраивает ни-
чья после 36.2хе5 йхЬ8 З7.йхе6
ЙЬхЬ2+. Дальнейший ход событий
показал, что они оказались правы.
36...S2xf7 37.Wxe5+ ®хе5
38.2хе5.
В затяжной борьбе белым уда-
лось выиграть это примерно рав-
ное окончание, которое я приво-
жу без комментариев.
38...*g7 39x6 2x7 40.2с5
2f6 41.2dcl 2f4 42.аЗ h5 43.b4 h4
44.ФЬ2 ЬЗ 45.ФЬЗ h2 46.а4 Hf3+
47.ФЬ2аа+48.ФЬ31В+49.ФЬ2
Sf2+ 5О.ФсЗ Sf3+ 51.Фс4 2f4+
52.Ф<15 НхЬ4 53.Ф(16 1с8 54x7
а<14+ 55.Фсб аь4 бб.ам its
57.ФЬ7 2Ь4+ 58.Фа71Ь2 59х8Ш
Нхс8 6О.Вхс8 g5 61.НсЗ. Черные
сдались.
РАЗВИТИЕ ТАКТИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА
Из всего увиденного нами в
вышеприведенных трех примерах
с очевидностью следует важный
вывод: если шахматист, способ-
ный в стратегической борьбе пе-
реиграть противника, оказыва-
ется в то же время недостаточно
изощрен в тактике, то нет сомне-
ния в том, что его результаты будут
заметно отставать от его умения
добиваться перспективных пози-
ций. Вследствие этого он заметно
недоберет очков и превратится
в занудливую личность, которая
станет вечно надоедать окружаю-
щим (и себе самому) рассказами
о том, как ему в очередной раз не
повезло и как он вновь не выиг-
рал выигранную позицию!
Чтобы такое не происходило с
вами — развивайте свое тактичес-
кое мастерство! Для этого полез-
но регулярно изучать примеры из
практики мастеров — такие, как
три нижеследующих.
М. КЮЙФ - ДЖ. ХОДЖСОН
Вейк-ан-Зее, 1989
Угрожает страшное 15...£)d7—
с5. Отразить эту угрозу лучше
всего ходом коня сЗ. Белые вы-
брали неудачный маршрут:
1б.^М?
Обязательным было 16.^е4,
что после 16...Ша4 17.ЬЗ ШаЗ+
18.Wb2 Wxb2+ 19.ФхЬ2 Дхе4
2O.fxe4 Йхе4 приводило к при-
мерно равной позиции. А в пар-
тии черные нокаутировали про-
64
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
тивника, проведя серию мощных
ударов:
16...ШЗ! 17.Ad3.
Проигрывает и 17.®аЗ ввиду
17„>ха2 18.®ха5 ®ха1+.
17..>ха2 18.Ш4.
В случае 18.®сЗ наиболее
форсированным образом выиг-
рывает 18...®ЬЗ+ 19.Фс2 ®а1+!
20.Ф62 Axd3! 21.ФхёЗ ®с5+
22.Ф42 ®сЬЗ+! 23.ФаЗ ^аб! 24.
®f4 Bxd5+ 25.® xd5 ^g6#.
18...3е2! 19.Ахе2 ®ЬЗ+
2(ШхЬЗ ^хЬЗ 21.3(12 ШеЗ. Белые
сдались.
М. БОБОЦОВ - Т. ПЕТРОСЯН
Всемирная шахматная
Олимпиада
Лугано, 1968
наступательными действиями
нежелательно, поскольку если
белые успеют перевести коня че-
рез П на d2 (всего-то два хода!),
то они значительно ослабят дав-
ление противника. Успешному
решению задачи способствует
тактика:
33...g5!
Грозит весьма неприятное g5-
g4. Особого выбора у белых нет.
34>xh5.
Приходится — после 34.g4 hxg4
35.hxg4 3h7 36^g2 3h4 у черных
значительное преимущество.
34...Г5 35.2е1.
В случае З5.^е2 g4 36.hxg4
fxg4 37.g3 3f8 38.ЙП ®g5! белым
плохо.
Действуя в своем типичном,
«петросяновском» стиле, девя-
тый чемпион мира буквально
из ничего создал и затем развил
свое преимущество. Но для по-
беды необходим дальнейший
прогресс. При этом медлить с
35...g436.hxg4fxg4 37.f3.
Плохи и остальные продол-
жения, например: З7.3с2 3g5
38.®h4 Йе7 39.f4 (единственный
ход) 39...Bgg7! 4O.g3 ®d61, или
37.g3 Eg5 38>h4 Фg7, и белые
проигрывают.
37...gxf3 38.®xf3 3h7 39>e5.
Развитие тактического мастерства
65
Следует простая концовка:
39...®с8! 40Ж4 Hf8 4Ше5
3f5. Белые сдались.
Вся следующая классическая
партия построена на использо-
вании тактических нюансов по-
зиции для достижения стратеги-
ческих целей.
С. ТАРТАКОВЕР -
Х.-Р. КАПАБЛАНКА
Нью-Йорк, 1924
Le4e5 2.f4exf4 3.Ae2?
Этот странный ход никак не
вяжется с идеями гамбита, что
Капабланка убедительно дока-
зывает.
3...d5 4.exd5 W6 5.с4 сб 6.d4.
(См. диаграмму)
6...А.М+!
Редчайший случай: Капа-
бланка применяет теоретичес-
кую новинку! И новинка эта пол-
ностью основана на тактических
нюансах позиции. После менее
решительного 6...cxd5 7.Axf4
dxc4 8.Ахс4 Ab4+ 9.5аЗ в пар-
тии Тартаковер — Боголюбов из
первого тура того же турнира по-
лучилась равная позиция.
7.ФП.
Первый звоночек для белых
— нельзя отвечать 7.Ad2 из-за 7...
^е4! 8.Axb4 Wh4+.
7...cxd5 8.Axf4.
Алехин рекомендовал 8.с5!?>
приводя вариант 8...g5 9.®f3 h6
10.114 ®е4 ll.hxg5 ®g3+ 12.Ф12
Ajxhl+ 13ЖхЫ с позиционной
компенсацией за материал, но
похоже, у черных есть усиление:
8...^е4!? 9.?Ш ®с6 10.Axf4 Шб
с несомненным преимуществом.
66
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
8...dxc4!
Еще один элегантный тактичес-
кий удар, позволяющий вскрыть
игру и изолировать пешку d.
9.АхЬ8?!
Белые доверчиво идут по пути,
проложенному противником, но
и в случае более упорного 9.Дхс4
0-0 у черных оставалось длитель-
ное преимущество.
9...®d5! 10.ФС.
Оказывается, что после 10.А f4
^f6! слон все-таки теряется. В
этом суть начатой 8-м ходом «ма-
ленькой комбинации» (как сам
Капабланка любил называть та-
кие тактические операции, «ра-
ботающие» на стратегию).
1О...ВхЬ8 П.Дхс40-0 12.®f3.
Лучше было, как рекомендо-
вал Алехин, упрощать игру путем
12.^xd5 ®xd5 13.®с3 Шб, но и
тогда перевес черных неоспорим.
А теперь Капабланка сохраняет
коня, который окажется очень
полезен для игры по ослаблен-
ным черным полям.
12...®f6! 13.®с3.
13...Ь5!
У черных был неплохой вы-
бор продолжений, например:
13...ДхсЗ!? 14.bxc3 ®е4+ 15.&gl
®хсЗ 16.®е1 Ъ5!, или 13...®g4+!?
M.'&gl ®еЗ. Ход, сделанный
Капабланкой — самый энергич-
ный.
14.Ad3.
Вслучае14.®хЬ5®е4+ IS.^gl
аб 16.Ad3 (решающее преиму-
щество у черных после 16.®аЗ
ДхаЗ 17.bxa3 Ag4 18.ЖЬЗ Sb6!)
16...®g5 17.®xg5 ®xg5 18.®сЗ
Bd8 удержать позицию белых
вряд ли возможно.
14...®g4+ 15.&gl Ab7 16.Af5.
Плохо 16.Ae4 АхсЗ 17.Axb7
ДхЬ2 18.ДЫ 3xb7—F. Также и
после 16.® е4 f5!? 17.®eg5 (17.
®ЬЗ+ Ad5 18.®f6+ Hxf6-+) 17...
Д d5 черные стоят на выигрыш.
16...ДхВ 17.gxf3.
Последние события развива-
лись почти форсированно — бе-
лые с трудом отражали угрозы.
Теперь Капабланка продолжает
Развитие тактического мастерства
67
энергичное наступление, пост-
роенное на точном счете.
17...&еЗ! 18.£xh7+ ФЬ8 19.
ШзАхсЗ!
Тут уже была выигрывающая
«дуаль»: 19...^с4! 2О.ЬЗ ®Ь2!, но
Капабланка последовательно иг-
рает на атаку.
2O.bxc3®d5 21.Ae4.
Проигрывает и другое отступ-
ление слона: 21.А15 ®g5+ 22.Ф12
(22.ii.g4 15 23.h4 Wf4!-+) 22...
£>14. В случае 21.W5 побеждает
21...£116.
21...£lf4 22>d2 ®h4.
К этой позиции и стремился
Капабланка, когда делал свой
17-й ход. Она совершенно безна-
дежна для белых, поскольку они
не в состоянии наладить коор-
динацию своих сил. Черные же
ферзь и конь взаимодействуют
отлично, а ладьи легко подклю-
чаются к игре.
23.ФП.
Очень характерен для данной
позиции вариант 23.а4 15 24.Жс6
Hf6 25.axb5 Bg6+! 26.ФП Зхсб!, и
черные побеждают. Важен и так-
тический нюанс: 23.®el ®g5+
24>g3 £>е2+.
23...Г5 24.Дс6 3f6 25.d5 Hd8!
Убедительное завершение
блестящей стратегической рабо-
ты, и, что характерно для всей
этой партии, опять же основан-
ное на тактике. Белые не мо-
гут спасти своего защищенного
слона! План черных, начатый
17-м ходом, реализован в полной
мере.
26.Hdl.
Последняя тонкость — нельзя
26.ШеЗ ввиду 26...Wh3+.
26...3хс6 27.dxc6 Hxd2 28.3xd2
®е6 29.3d6 Wc4+ 30.&g2 Ш2+.
Белые сдались.
Я очень люблю эту с виду про-
стую и вместе с тем глубокую
партию.
Следующая партия является
еще одним хорошим примером
того, что успешная реализация
68
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
стратегии в шахматах невоз-
можна без тактического мас-
терства.
В. ТОПАЛОВ -
Р. КАСЫМДЖАНОВ
Линарес, 2005
l.d4 45 2.с4 еб З.^сЗ Ае7
4.®f3 ®f6 5.Af4 0-0 б.еЗ с5
7.dxc5 Дхс5 8.аЗ ®с6 9.®с2 Ш5
10.^42 ДЬ4.
Противники разыграли один
из современных вариантов фер-
зевого гамбита — довольно ост-
рый, сложный и хорошо проана-
лизированный. Я не буду касать-
ся деталей разыгрывания дебюта
— для нашей темы важно пока
только позиционное содержание
борьбы.
Il.cxd5 ех45 12.А43 44 13.0-0!
АхсЗ 14.®с4 Wh5 15.bxc3 &d5
16.Ag3dxe3Mael!Ae6.
Принятие жертвы пешки
было бы на руку белым, которые
получали в свое распоряжение
еще одну открытую линию.
18.fxe3!
Это взятие, еще больше ос-
лабляющее и без того решетча-
тую пешечную структуру белых,
является почти обязательной
частью их стратегии в данном
варианте, основанной на разви-
тии динамических преимуществ
позиции.
В случае 18.®хеЗ Ead8 пре-
имущество белых мизерно.
18...&de7.
Альтернативой является 18...
Had8, однако после 19/Й46 ^.е5
2O.Axh7+! ®xh7 21>xh7+ ФхЬ7
22. А хе5 белые в конце концов
добились победы в «слепой»
партии Топалов — Крамник
(Монте-Карло, 2001).
19.^46 Ь6.
20.ПЫ!
Все надежды белых, как уже
говорилось, основаны на актив-
ности их фигур, поэтому их стра-
тегия строится на беспрерывном
развитии инициативы.
20...Г6.
Развитие тактического мастерства
69
Видимо, план игры, приме-
ненный черными, был подго-
товлен ими заранее. Расстановка
их фигур выглядит гармонично,
но в ней сохраняются два важ-
ных недостатка: затруднения с
выходом в игру ладей и опас-
ное положение ферзя. На ис-
пользовании этих факторов и
строит свою дальнейшую игру
Топалов.
21.ВЬ5®е5.
характерным выглядит следую-
щий вариант: 24...Ad7? (гораздо
лучше 24...Hd7, также предло-
женное Щербаковым) 25.Дс4+
ФЬ8 26.®f7+ lxf7 27.Axf7 с вы-
игранной позицией. На основе
этого варианта (как и дальней-
шего течения партии) можно сде-
лать вывод, что черным полезно
было сыграть 23...Ф118!?
24.НМ5!
22.Hf4!
Белые продолжают создавать
угрозы, а кроме того, подготав-
ливают перевод ладей на откры-
тую центральную линию.
22...®7g6 23.Ed4 Ad7?!
Касымджанов недооценива-
ет потенциал соединенных сил
противника и упускает из виду
важные тактические нюансы. В
случае «типового» 23...Ead8 бе-
лые сохраняли инициативу путем
24.а4!? (указано Р. Щербаковым)
с целью вскрыть линии еще и на
ферзевом фланге. Простым, но
24...Де6?
Решающая ошибка, пос-
ле которой белые выигрывают
комбинационным путем. Также
и 24...Жс6? 25.Же2! ®g5 (25...
®h6?? 26.^f5+-) 26.Af4 ®xf4
27.exf4 ^g6 28.Wa2 ФЬ8 29.fxe5
fxe5 3O.Hdl If6 31.Ab5 Axd5
32.^xd5 приводило к плохим
для черных последствиям. Уже
обязательно было 24,..ФЬ8!
Начиная с этого момента, игра
протекает форсированным об-
разом, и я ни в один момент не
могу указать для черных воз-
можностей спасения.
70
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
25.Ае2! ^Ь6 26.Д14! ®xf4
27.exf4g6.
Важным элементом комбина-
ционного наступления белых яв-
ляется вариант 27...Axd5 28.® f5!,
«отлавливая» ферзя. И в случае
27...ФЬ8 28.®е4! Axd5 29>xd5
Sad8 3O.fxe5! ^e3+ 31.ФЫ ДЬ8
32.АП fxe5 33.adl ®f4 34.Ac4
g6 35.®f7+ <&g7 36.££fl белые по-
беждают.
30Ле4!
28>e4!
Очень хорошо сыграно.
Последствия этого хода требова-
ли точного расчета. Но, затратив
на него время и силы, Топалов
облегчил себе дальнейшую
жизнь. После напрашивающе-
гося 28.fxe5 Axd5 29.Bxd5 ^63+
ЗО.ФЫ fxe5 до полной ясности
еще довольно далеко, теперь же
события разворачиваются фор-
сированно.
28...Axd5 29.^xd5+ ФЬ8.
При 29...<4'g7 ЗО.Де4! черные
теряют коня.
Великолепный заключитель-
ный штрих мощной комбинаци-
онной игры белых, позволяющий
им приступить к сбору урожая.
Не годилось 3O.fxe5? ввиду 30...
^e3+.
30...®d7.
30...®g4 проигрывает по при-
чине 31.^xg4 f5 32.®f7+ Hxf7
33>xa8+ ^g7 34.Be8 ®xf4
35.Ae2.
31.® f7+ Sxf7 Зг.'Ш'хП. Черные
сдались.
Выясняется, что после 32...
®с5 (32...®Г8 ЗЗ.Йе7) ЗЗ.Не8+
Зхе8 34>хе8+ *g7 35>е7+
ФЬ8 36.Ш8+ <4’g7 37>с7+
ФЬ8 38>b8+ ^g7 39.Ac4 ®h4
40,®g8+ черные получают мат.
Поэтому они сдались.
Из увиденного вполне мож-
но сделать более общие и дале-
ко идущие выводы. Например,
утверждение Тарраша о том, что
«правильно» игранная партия
должна обходиться без жертв и
Развитие тактического мастерства
71
что последние нужны лишь как
средство исправления ранее до-
пущенных промахов, уже давно
звучит архаично и совершенно
нелепо. (Я привожу лишь об-
щий смысл его высказываний).
Однако и к гораздо более разум-
но звучащим словам Эм. Ласкера,
вынесенным в эпиграф, сегодня
представляется возможным и
даже уместным кое-что добавить.
Дополнить их, по моему мнению,
следует следующим образом: по-
зиционная игра (категория, «при
помощи которой стараются за-
крепить и использовать ценности
истинные») также реализует себя
только через точный расчет вари-
антов и неизбежно присутствую-
щую (в качестве неотъемлемой
составляющей счета) тактику!
Более того, часто (особенно
в сложных и острых позициях)
стратегия игры строится на боль-
шом числе тактических нюансов;
а бывает, что главной стратеги-
ческой целью является дости-
жение такой ситуации, которая
обязательно должна завершить-
ся тактическим ударом. Чтобы
прояснить эту мысль, предлагаю
посмотреть следующий убеди-
тельный пример.
В. КРАМНИК - В. ТОПАЛОВ
Дортмунд, 1999
Партия эта была прокоммен-
тирована самим Крамником в
книге «Прорыв» (Крамник В.,
Дамский Я., Москва, «Наука/
Интерпериодика», 2000), и я вос-
пользуюсь некоторыми из его
комментариев.
1.<14 &f6 2.® В <15 З.с4 сб 4.^сЗ
аб 5.с5 Af5 6.Af4 &М7 7.еЗ еб
8.Ae2Ae7 9.^d2!?Ag6.
Противники разыграли ва-
риант славянской защиты, ко-
торый в то время входил в моду.
Последний ход белых и сегодня
считается принципиальным ме-
тодом борьбы за преимущест-
во. Отход черного слона вызван
тем, что в случае 9...0-0 белые
могут начать неприятное на-
ступление пешками: 10.g4!? Ag6
11.h4. Однако наиболее точной
реакцией ныне считается ответ
9...h6.
1О.Ь4®с8.
Сыграно с целью размена чер-
нопольных слонов. В то время
этот план считался сильнейшим.
11.0-0 А<18.
12.ас1!?
72
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
Цель этого хода — профилак-
тика. Как объясняет Крамник, в
случае немедленного 12.а4 Ас7
13.Ахс7 ’©хс? 14.f4 находится
14...Ьб! с контригрой.
12...Жс7 13.Дхс7 ®xc7 14.f4.
Важно предупредить ответ
14...е5.
14...&g8!?
Черные принимают меры
против атаки противника, воз-
можной в случае рокировки:
14...0-0 15.g4 h6 16.h4. Но этот
их маневр приводит к некоторо-
му отставанию в развитии и ос-
лабляет центр, чем белые тут же
пользуются.
15.е4^е7.
16Л51?
Вот как оценивает свои дейс-
твия сам Крамник: «Очень рис-
кованное решение, но мне хо-
телось направить борьбу в более
острое русло. Можно было про-
должать спокойнее: 16.®е1!?».
Видимо, это вполне объективная
оценка, но полезно подробнее
остановиться на данном эпизоде,
поскольку белые сделали важ-
ный выбор, определяющий стра-
тегическое содержание игры на
длительное время.
В чем же суть их решения?
Первое, что бросается в гла-
за при взгляде на создавшуюся
позицию, — это пространствен-
ный перевес белых на ферзевом
фланге, который они имеют бла-
годаря положению пешки на с5.
При этом нетрудно убедиться,
что расположение ладьи на ли-
нии с окажется к выгоде белых,
если с доски уйдет пешка сб. В
этом заключается первое сооб-
ражение в пользу предпринятой
Крамником жертвы пешки.
Второй плюс состоит в том,
что попадающая на f5 черная
пешка заблокирует, пусть даже
и на время, слона g6 и коня е7,
а также линию е, что принесет
белым временное преимущество
в силах.
В сумме же оба фактора ведут
к такой ситуации: сохранив про-
странственный перевес на фер-
зевом фланге, белые получают
там пешечное большинство; при
этом главной их мишенью будет
база пешечной цепи противника
— пешка Ь7.
Черные, в свою очередь, бу-
дут стремиться развернуть свои
силы и использовать свое мате-
риальное превосходство в цен-
тре и на королевском фланге.
Развитие тактического мастерства
73
Иными словами, после жертвы
белой пешки начинается сорев-
нование в скорости, при кото-
ром материальный элемент вре-
менно отступает на второй план.
При таких условиях решающими
факторами становятся тактика и
счет.
Остается добавить, что в этих
компонентах борьбы оба про-
тивника — специалисты высшей
пробы!
16...exf5 17.exd5.
17...cxd5!
Хуже, как поясняет Крамник,
17...^xd5 18.®с4 0-0 (после 18...
<?'ixc3 19.йхсЗ 0-0 2O.d5 у белых
сильная инициатива) 19.^xd5
cxd5 20.^1 d6 с очевидным пре-
имуществом.
18.b50-0 19.b6^d8.
Топалов предлагает 19...'Ш,с8!?
2О.£)ЬЗ 21.4)а5 £)сб, что ве-
дет к неясной позиции с обоюд-
ными шансами.
2О.^ЬЗ ФК 21.®а5 ЗЬ8 22.а4
^е4.
23.^а2.
Хотя это отступление готовит
прыжок коня на ударное поле
Ь4, оно все же является поте-
рей времени в темповой борьбе.
Вызвано оно тем, что, по мне-
нию Крамника, после темати-
ческой жертвы коня (которая
является почти обязательной
частью плана белых) 23.®хЬ7?!
НхЬ7 24.а5 ^сб 25>а4 &хсЗ
26.ДхсЗ ®f6 возникало слож-
ное положение с контршансами
у черных. Странно, однако, что
он (как, впрочем, и по-профес-
сорски дотошный в коммента-
риях Р. Хюбнер) совсем не рас-
сматривает наиболее естествен-
ное взятие — 24.^. хаб. Правда,
и в этом случае после 24...3b8
25.ДЬ5 Ва8 26.^61 f6! трудно
указать продолжение, приводя-
щее к преимуществу белых. При
любом ходе белого коня (27.^1 е2
Де8, 27.^хе4 dxe4, 27.&а2 Ае8)
позиция остается совершенно
неясной.
23...Г6?
74
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
Решающая ошибка! Обяза-
тельно было указанное как
Крамником, так и Хюбнером
23...f4!, без промедления стре-
мясь к контригре. Тогда после
24.Sxf4 ®f5 и предложенного
«Фрицем» удара 25. А хаб!?
(Крамник приводит вариант
25.®d3 ^g5 26.йсП lfe8 27.Adl
с неясной борьбой) возникают
интересные осложнения. Я при-
веду только главный вариант:
25...Ьха6 26.® сб ®g5 27.Wg4 'Ш'Гб!
28.®аЬ4, и теперь единственный,
непростой для нахождения ответ
28...Efc8! (гораздо хуже 28...3bc8?
29.Sxf5 Axf5 30>xf5 Ехсб 31.
Wxf6 lxf6 З2.с6, и белые выигры-
вают) ведет после 29.Exf5 Axf5
3O.^xf5 ^xf5! (30,..йхс6? ЗШхГб
Exf6 32.®xa6!+—) 31.®e7+ Ф18
32.® xf5 Exb6! (в этом контрударе
все дело!) 33.® xd5 Eb2 к позиции
с примерно равными шансами и
вероятной ничьей.
Ошибка черных очень ин-
тересна и поучительна. Она хо-
рошо иллюстрирует тот факт,
что в острой счетной борьбе не-
достаточно руководствоваться
одними только общими сообра-
жениями (а ход 23...16 выглядит
очень разумно: слон выбирается
из заключения и направляется
на важную диагональ а4-е8). В
подобных ситуациях без расчета
вариантов не обойтись. Дальше
пошла игра в одни ворота:
24.®Ь4Же8.
25.®с2!
Гораздо сильнее, чем 25.®хЬ7
ЕхЬ7 26.Дха6 (после 26.а5 ®с6
27.Аха6 Se7 28.®хс6 Ахсб пре-
имущество белых невелико) 26...
ЕхЬб! 27.схЬ6 ®хЬ6 28.ДЬ5 ДхЬ5
29.ахЬ5 ®хЬ5, и белые растеряли
почти весь свой перевес.
25...g6.
Упорнее было стремиться к
контригре любой ценой: 25...g5!?,
но и тогда после 26. Ad3!? у белых
оставалось ясное преимущество.
26.SM! Sf7.
А сейчас белые, наконец, на-
носят удар, который, как уже го-
Развитие тактического мастерства
75
верилось, был конечной целью
их стратегии в этой партии.
27.®хЬ7! ЗхЬ7 28.а5 ®сб 29.
^хсб Дхсб ЗО.Ахаб ДЬ8 31.АЬ5!
Шс8 32.Дхсб ®хсб ЗЗ.аб ’i’g7.
Рвущиеся вперед белые пешки
сдерживает лишь черный ферзь.
На его размен и направлен сле-
дующий ход белой ладьи.
34.Hb4! <Sd6 35>а4 ®ха4
З6.3ха4 ®с8.
Или З6...£)с4 37.ПЫ с выиг-
рышем.
37,ЗЬ4 &а7 38.Ьха7 За8 39x6!
Заха7 40.3с1. Черные сдались.
76
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
УПРАЖНЕНИЯ К ЧАСТИ 1
Мне уже не раз приходилось говорить о пользе ежедневной трени-
ровки тактического мастерства. От себя добавлю еще материала (по
большей части — самого свежего), на основе которого рекомендую
тренировать рассмотренный нами в этой книге логический подход к
решению тактических проблем.
Ход белых
Ход белых
Этот пример дан для «разогре-
ва». Попробуйте найти как мож-
но больше продолжений, веду-
щих к быстрому мату.
2
Ход черных
Ход белых
Белым была неприятна перс-
пектива пассивной обороны пос-
ле 56,йе2 ЙЬ5. Неудивительно,
что они прибегли к тактике.
Какой? Работает ли она?
Упражнения к части 1
77
Ход черных
Ход белых
Ход белых
Ход белых
Ход белых
Ход черных
78
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
Ход белых
Ход белых
Ход белых
Ход черных
Упражнения к части 1
79
Ход черных
Ход черных
Ход белых
Ход белых
Ход черных
Ход черных
80
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
Ход белых
Ход белых
Ход белых Ход белых
Упражнения к части 1
81
Ход белых
Ход черных
Ход черных
Ход белых
Ход черных
Ход белых
82
ЧАСТЬ 1. Тактика в шахматах
Ход белых
Ход белых
Ход белых
Ход черных
Часть 2
ТЕХНИКА РАСЧЕТА
ВАРИАНТОВ
В этой части книги мы будем изучать самую важную с точки зре-
ния шахматиста-практика проблему шахмат — расчет вариантов. И
хотя проблема эта обсуждалась в шахматной литературе многократ-
но, она так и не была окончательно решена. Мало того, даже сфор-
мулированной удовлетворительным образом я ее нигде не встречал!
Существовали, разумеется, неоднократные попытки описать эту пре-
дельно важную тему и предложить методику подхода к ней.
Наиболее авторитетными работами в этом направлении считаются,
насколько мне известно, статьи из книг А. Котова. Их главная заслуга в
том, что в обиход был введен термин «ходы-кандидаты». Но уже давно
стало очевидным, что одним только этим элементом, пускай и очень
важным, теория расчета вариантов в шахматах не исчерпывается. На
самом деле у этой темы существует немало разнообразных аспектов,
ряд из которых, по-моему, еще ни разу не обсуждался в шахматных
книгах и периодической литературе. В данной части книги я попыта-
юсь ознакомить читателей с собственными взглядами на указанные
вопросы и предложить свою методику изучения проблемы.
Прежде всего повторюсь, что проблема эта состоит из целого ряда
аспектов, которые мы обсудим по очереди.
СЧЕТ И ТАКТИКА
В первой части книги, пос-
вященной тактике, читатель
неоднократно видел примеры
того, как тесно связаны между
собой тактика и счет вариантов.
Попробуем разобраться в этом
вопросе детальнее. Несомненным
является следующее утвержде-
ние: наличие в позиции такти-
ческого мотива еще не означает,
84
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
что мотив этот может быть ус-
пешно реализован — все зависит
от наличия объективной возмож-
ности. Проиллюстрирую этот те-
зис двумя примерами.
Б. СПАССКИЙ - Е. ГЕЛЛЕР
Матч претендентов на
первенство мира (1/2 финала),
6-я партия, Рига, 1965
Комбинационный мотив,
наличествующий в этой пози-
ции, сумеет распознать любой
мало-мальски опытный шахма-
тист. Это едва ли не самый обще-
известный из всех существующих
тактических мотивов — жертва
слона на поле Ь7. И расчет ва-
риантов здесь не является чрез-
мерно сложным. Вопрос, почему
такой сильный и опытный шах-
матист, как Е. Геллер, сам блес-
тящий тактик, допустил такое
— из другой оперы.
2O.Axh7+! ФхЪ7 21.g6+ &g8.
В случае 21...fxg6 22.®g5+
^g8 23.^f3 возникала позиция
из партии, а после 21...<4'xg6 22.
®d3+ f5 белые форсирован-
но выигрывали путем 23.exf6+
Ф17 24.^g5+ ФхГб 25.Wf3+ *g6
26.W17+ ФЬб 27.Де6+.
22.^g5 fxg6 23.Wf3 Wxg5.
Жертва ферзя — единствен-
ный шанс продолжить борьбу.
Быстрее проигрывают отве-
ты 23...Ш7 24.е6 или 23...Ае7
24.W17+ ФЬ8 25.®е6.
24.Ji.xg5.
Черные упорно оборонялись
еще 20 ходов, но в конце концов
им пришлось смириться с неиз-
бежным (черные сдались на 44-м
ходу).
В следующем примере этот
же комбинационный мотив вы-
глядит еще более очевидным и
имеющим вполне стандартный
вид. Видимо, поэтому черные не
смогли удержаться от соблазна,
но белым удалось отбить атаку.
А. ЮСУПОВ - М. ИЛЬЕСКАС
Убеда, 1997
Счет и тактика
85
12... ДхЬ2+? 13.ФхЪ2 ®g4+
14.*g3^d6+.
Другие попытки добраться до
белого короля также оканчива-
ются неудачно:
a) 14..>g5 15.®dxe4 ^g6 16.
Ф(3 с такими разветвлениями:
al) 16...®h2+ 17.Фе2 ^xg2
(после 17...®xfl 18.ФхП у белых
большой перевес) 18.3gl, отра-
жая угрозы и сохраняя решаю-
щее преимущество.
а2) 16...Ь5 17.Ad3 f5 18.®d2
®ge5+ 19.Фе2 с выигранной по-
зицией у белых.
б) 14...®df6 15.®dxe4 ®h5+
16.Ф13Ь5 17.Ad3f5 18.®c5®h2+
19.Фе2 2tf4+ 2О.Фа1, и белый
король скрывается, а лишний
материал остается.
15.f4exf3+.
Проигрывает 15. .J©g6 — 16.f5.
16.*xf3®df6.
Вариант 16...®h2+ 17.Ф12
®f6 18.®ce4 ®fg4+ 19.Фе2 Ш6
2O.Ef4 также заканчивается не-
приятностями для черных.
17.®de4 ®хе4 18.®хе4 Ь5
19.Ad3 f5 20.Ш4 ^е7 21.Фе2 g5
22.WO f4 23.*dl ® хеЗ+ 24.Фс1.
Белые полностью консолиди-
ровали свою позицию, сохранив
часть материального преимущес-
тва и значительное позиционное
(два слона и слабости в лагере
противника). В дальнейшем они
уверенно реализовали свой пере-
вес.
24...ДГ7 25.Ehl Ag4 26>хс6
Ес8 27>хЬ5 аб 28.^е5 ®хе5
29.dxe5 ®xg2 30.3egl f3 31.Ac4
Exc4 32.bxc4 Ec7 33.® d5 Exc4+
34.*d2*f735.axh7+&g636.aii2
Se4 37.Ehxg2 fxg2 38.Exg2 Af3
39.312 g4 4O.e6 Ea4 41.®c7 3xa2
42.Фс1. Черные сдались.
Итак, что же мы увидели? В
обоих случаях присутствовал
один и тот же комбинацион-
ный мотив, но в одном случае
он полностью сработал, а в дру-
гом — привел активную сторо-
ну к неприятностям. Причина
86
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
в том, что в первой партии для
успешной реализации мотива
в позиции имелись объектив-
ные возможности, а во втором
— достаточного количества та-
ких оснований позиция в себе
не содержала. Следовательно,
одного лишь присутствия так-
тического мотива еще недоста-
точно. Необходимым условием
успешной его реализации явля-
ется, как уже было сказано, на-
личие в позиции объективной
возможности. А вывод о наличии
или отсутствии объективной
возможности можно сделать
только посчитав варианты. И
если увидеть в позиции такти-
ческий мотив, как правило, от-
носительно несложно, то расчет
получающихся вариантов очень
часто бывает трудной задачей,
требующей немалого мастерс-
тва. Иными словами: тактика
без расчета вариантов существо-
вать не может.
Рассуждения же о том, что
важнее — тактика или счет —
вещь нелепая, спекулятивная.
Оба элемента чрезвычайно важ-
ны. Еще более существенно то,
что, хотя между тактическими
элементами и простым счетом
есть разница (с определением
тактики мы уже разбирались,
а с сущностью счета будем раз-
бираться позднее), на практи-
ке эти элементы относительно
нечасто существуют в чистом
виде — в большинстве случаев
они тесно переплетены друг с
другом. Давайте посмотрим еще
пару примеров, которые позво-
лят нам «потрогать руками» это,
хоть и совершенно очевидное,
но принципиально важное ут-
верждение.
Л. ВАН ВЕЛИ - В. АНАНД
Монте-Карло, 1999
(быстрые шахматы)
В этой позиции черные про-
вели несложную завершающую
комбинацию:
22...63 23.2с8+ ФП!
Именно так! Гораздо сла-
бее автоматическое 23...2хс8 24.
2хс8+ ФП 25.Ф12 2а2+ 26.ФеЗ
2xg2 27.ФхёЗ, и у черных только
небольшое преимущество.
24.152с7+ Действия белых, как
нетрудно убедиться, вынуждены.
24..^6 25.ФП.
А теперь раскрывается суть
предыдущих ходов:
25...2хс1!
Счет и тактика
87
И в связи с перегрузкой своих
сил после 26.2хс1 d2 белые сда-
лись.
Еще короче оказалась развяз-
ка следующего сюжета:
Б. ГУЛЬКО - Я. ТИММАН
Амстердам, 1987
И здесь у сильнейшей сто-
роны нашелся форсированный
путь к победе:
25.3е7! Hf6 26.Дхе6+! Ф18.
Брать слона было плохо: 26...
Зхеб 27.^с4. Но что имели в
виду белые на случай продолже-
ния в партии?
27.^dl!!
Вот и ответ. Следует добавить,
что исполнение прекрасной идеи
белых требовало точного расчета.
Так, в случае 27.'ЙМЗ? находит-
ся такой контршанс: 27...Ша1+
28.Фё2 Дх£2+! 29.ФхГ2 ®f6+
ЗО.Фе2 ®хе7 лишь с незначи-
тельным перевесом белых, а в
ответ на 27.^d2? у черных тоже
имеется контрудар: 27...®а1+
28.^g2 ® f4+! 29.gxf4 3g6+, и уже
белые должны спасаться: 30.j4.g4
Фхе7 31.Ш7+ Ф(8 32.W8+ ФП
33J©d7+ Ф18 с ничьей.
В партии же ввиду варианта
27...Фхе7 28.Wd7+ Фй 29.^d8#
черные сдались.
Что объединяет эти два фраг-
мента? Во-первых, в каждом из
них присутствует комбинация с
форсированными вариантами.
Во-вторых, в обоих случаях мы
наблюдали переплетение обыч-
ных ходов (иначе говоря — тихих,
стандартных, «просто ходов» и
т.д.) с ходами, которые не назо-
вешь иначе как тактическими
ударами. Таковыми были 23...
ФП! и 25...Нхс1! из первого при-
мера, 26.Ахе6! и 27.^dl!! — из
второго.
Сходную картину мы можем
видеть и в бесчисленном множес-
тве других партий: при рутинном
расчете вариантов обычные ходы
и эксцессы (тактические удары)
почти всегда соседствуют, до-
полняя друг друга. (Встречается и
«ровный», без вкраплений такти-
ки, счет, но в виде исключения.)
По-другому все сказанное
можно сформулировать следую-
щим образом: в шахматах счет
и тактика неразрывно соедине-
ны и переплетены друг с другом.
Именно по этой причине в шах-
матной литературе эти два поня-
тия очень часто смешивают меж-
88
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
ду собой, что может приводить к
недоразумениям и сбивать лю-
бителей шахмат с правильного
пути.
В то же самое время, при всей
своей взаимопереплетенности,
тактика и счет — разные вещи.
Мы уже говорили о тех особен-
ностях, которые отличают такти-
ческие элементы шахмат от всех
прочих. Для лучшего ориентиро-
вания в событиях, происходящих
на клетчатой доске, полезно так-
же понимать, в чем заключается
разница между счетом вариантов
и тактикой.
Начну с того, что приведу оче-
редные несколько примеров на
тему важности счета.
3. АЛМАШИ - Л. ВИНАНТС
Всемирная шахматная олимпиада
Кальвия, 2004
В этой позиции у белых лиш-
няя пешка, но им нужно решить
несколько проблем: отразить
прямые угрозы противника, ней-
трализовать активность его фи-
гур и обезопасить своего короля.
Иными словами — перед нами
позиция, требующая точного
учета всех деталей и выбора пра-
вильного продолжения на осно-
вании этого учета — стандартное
задание на расчет вариантов. По
неизвестной нам причине (воз-
можно, из-за дефицита времени)
белые не справились с ним, сыг-
рав:
З1.3е2??
Неудачно также было заман-
чивое 31Жа4?! ввиду 31...ВхсЗ+
32.bxc3 ®xf2. Требованиям по-
зиции отвечал лишь ход 31.^0!
Тогда после 31...Ab4 (в случае
31...Ае5 32.Фс2! Ша4+ ЗЗ.ФЫ
белые решали все задачи, ука-
занные в начале нашего анали-
за.) 32.£1Ь1 (снова единственное)
32..Ж6 ЗЗ.Фс2 Дс5 34.30 бе-
лые постепенно вытесняли фигу-
ры противника и могли надеять-
ся реализовать лишнюю пешку.
Но, как говорится, «если бы, да
кабы...».
А в партии черные нанесли
нокаутирующий удар:
31..>g4!!
Белые сдались ввиду вариан-
та 32.^f3 (32.Bxe3 ^dl#) 32...
^с4+!
Гораздо более сложным обра-
зом развивались события в сле-
дующем поединке.
Счет и тактика
89
X. НАКАМУРА-
И. ИБРАГИМОВ
Чемпионат США
Сан-Диего, 2004
Многоопытный гроссмейс-
тер Ильдар Ибрагимов в долгой
борьбе переиграл своего юного
талантливого противника, но
нередко между «переиграть» и
«выиграть» пролегает «дистан-
ция огромного размера», кото-
рую можно преодолеть только с
помощью счета. Нетрудно уви-
деть, что в этом запутанном по-
ложении у черных имеется выбор
из нескольких продолжений, и,
судя по характеру позиции, вез-
де возникают острые варианты,
требующие далекого и точного
расчета. Сильнейшим было 48...
ДЬ5!!, беря под контроль поля
е8 и dl. Далее возможно 49.ФГ5
(на 49.Ф13 выигрывает 49...d3)
49...d3 50.ФГ6 Жа4! (сразу 50...
d2? ведет к противоположному
результату: 51.g7+ Фв8 52.Bxb5)
51.Де7 (не спасает также 51.ЬЗ
d2 52.g7+ ‘4’g8 53.bxa4 el^, или
51.g7+ &g8 52.1d5 el^ 53.Hd8+
Ae8)
51...el^! (только так; грубой
ошибкой было бы 51...d2?? вви-
ду 52.g7+ ^g8 53.ИГ7, и белые
матуют) 52.йхе1 d2 с победой
черных. Они не нашли этого
действительно сложного вари-
анта и сыграли (см. предыдущую
диаграмму):
48...а5?
Подозреваю, что черных под-
вела усталость; сказал свое сло-
во возраст, а точнее — разница в
возрасте между партнерами (да
не обидится на меня мой дав-
ний хороший знакомый Ильдар
Ибрагимов).
При современном контроле
времени возрастной фактор все
чаще вмешивается в итоги отде-
льных партий, а с ними — и це-
лых соревнований. Оказалось,
что ходом в партии черные упус-
кают не только победу, но и ни-
чью!
90
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
49.ФВ а4 5О.Ф12 аЗ 51.ЬхаЗ ЬЗ
52.g7+ *xg7 53.Ее7+ ФГ6 54.ЕЬ7
Ас4 55.Eb4 Ж.П.
Проигрывает и 55...Ь2 56.
Sxb2 d3 57.Фе1 &g5 58.ЙЬ4
Жаб 59.ЙЬ6 Жс8 6O.Hd6 ФхЬ5
61.Exd3 и т.д.
56.а4!
Вполне достаточным для
выигрыша было продолжение
56.Фхе2 ЖхИ5+ 57.Ф62 Ж17 58.а4
h5 59.Exd4 Фе5 6O.Eb4, но у бе-
лых хватило сил и умения рас-
считать самый надежный и пря-
мой путь к победе. Как сказано у
моего любимого писателя Ильи
Ильфа, одного из авторов заме-
чательных романов «Двенадцать
стульев» и «Золотой теленок»:
«Хорошо быть молодым, здоро-
вым и уметь кататься на велоси-
педе!».
56...d3 57.а5 ЖхЬ5.
В случае 57...Фе5 проще все-
го побеждает маневр 58.а6 Жд5
59.а7Ь2 6О.Фе1!
58.Фе1 Фе5.
59.аб!
Все в том же духе — прямо,
просто и надежно!
59...ЖВ 6О.а7 Ь5 61.НхЬЗ Ф<14
62.Eb8! Ь4 63.S48+.
Немедленное 63.^d2 выигры-
вало пару темпов, но эта потеря
времени здесь не играет роли.
63...ФсЗ 64.Ес8+ Ф<14 65.Ф42
ЬЗ 66.а8®. Черные сдались.
Мы только что увидели убе-
дительную иллюстрацию тезиса,
что нередко успеха добивается
не тот, чья позиция объектив-
но лучше (в нашем примере она
была даже выигранной), а тот,
кто удачнее справляется с функ-
цией счета вариантов.
А вот классический пример
безупречного счета при реализа-
ции преимущества.
Счет и тактика
91
Р. ФИШЕР - В. УНЦИКЕР
Зиген,1970
Фишер начинает далеко и точ-
но рассчитанную разменную опе-
рацию с целью использовать не-
удачное для эндшпиля положение
короля черных и свою лишнюю
пешку на королевском фланге.
33>е7! ^хе7.
Избежать размена ферзей не-
льзя: проигрывает ЗЗ...АЬ5 34.
Шхс7 Де2 З5.^с8 с матом.
34.®xe7g5.
Иначе белые сами поставят
пешку на g5, затем подведут ко-
роля и выиграют.
35.hxg5!
Только так! После 35.1xg6+?
&g7 36.^15+ *xg6 37.&е3 Деб у
белых остается лишь небольшое
преимущество. С этого момента
все развивается почти форси-
рованно. Важнейшие варианты
были безупречно рассчитаны
Фишером.
3 5...hxg5 36.®d5! Дсб.
Попытка сразу же ввести в
игру короля не приносила спа-
сения: 36...<4'g7 37.®хс7 Ф16
38.®d5+! Фе5 39.£1Ь6! с выиг-
ранной для белых позицией, что
подтверждает вариант 39...Де8!?
(это сильнее, чем 39...Дсб 40.Ф12
Ф14 41.16 Де8 42.®с4) 40.Ф12
Д17 41 ,ЬЗ! Ф14 42.^с4 Ag8 43.16,
и белые побеждают.
37 .®хс7 ДО.
Теперь в полной мере прояв-
ляется способность коня к нане-
сению двойных ударов:
38 .®е8! ФЬ6.
Аналогично развиваются со-
бытия в случае 38...Ф118.
39 .®f6 ^g7 40.ФС Д<11.
92
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
41.^d7!
Именно этот ход является
обоснованием предыдущих дейс-
твий белых. Не будь его, партия
закончилась бы вничью!
41...C4.
41... A xg4 проигрывает фигуру:
42.16+ &g8 43.17+ Фх17 44.^е5+.
42.<fcg3.
Убедившись в безнадежности
своей позиции, черные сдались.
ТЕХНИКА РАСЧЕТА ВАРИАНТОВ
Теперь, после необходимого
вступления, самое время перей-
ти к главной теме. Для начала,
как обычно, сформулируем од-
нозначные определения всех не-
обходимых понятий и терминов.
Как я уже говорил, современные
представления о технике рас-
чета вариантов в значительной
степени базируются (все еще!)
на книгах Александра Котова:
«Тайны мышления шахматиста»
(Таллин, Ээсти Раамат, 1979)
и «Как стать гроссмейстером»
(Москва, Физкультура и Спорт,
1985).
Впрочем, и мне также при-
шлось сделать определенный
вклад в развитие вышеуказан-
ных представлений в книге Chess
Recipes from the Grandmaster’s
Kitchen. В ней мне удалось «за-
столбить» некоторые важные,
как мне представляется, допол-
нения к теории Котова, но из-
ложены они были сжатым обра-
зом и на основе слишком малого
объема материала. Впоследствии
я пришел к выводу, что могу рас-
сказать по поводу техники расче-
та вариантов гораздо больше ин-
тересного и полезного. Такие со-
ображения и натолкнули меня на
мысль написать книгу (она перед
вами), полностью посвященную
этой важнейшей части шахмат-
ной игры.
Перед нами позиция из извес-
тного этюда братьев Платовых:
В. и М. ПЛАТОВЫ
1-й приз,
Tageblatt, 1909
Выигрыш
Как приступить к решению?
Прежде всего ознакомимся с
методикой, предложенной А. А.
Котовым:
Техника расчета вариантов
93
«1) Начиная расчет вариантов,
мы обязаны в первую очередь
мысленно перечислить и точно
зафиксировать все возможные
в данном положении ходы-кан-
дидаты, чтобы в дальнейшем не
упустить какую-либо важную
возможность...
2) Определив и перечислив их,
начинаем затем по очереди рас-
считывать вариант за вариантом.
В каком порядке расположить
ходы-кандидаты, а следователь-
но, и считать варианты, зависит
от характера и привычек каждого
играющего и особенностей пози-
ции. Один любит сначала разо-
брать труднейшие возможности
и только затем проверить легкие
варианты, другой поступает на-
оборот.
3) Все возможные варианты
в...позиции мы изображаем в
виде «дерева расчета»...
4) Главное правило расчета
вариантов заключается в том, что
шахматист должен выработать в
себе привычку во время...партии
пробегать по ветвям («дерева рас-
чета» — авт.) только по одному
разу. ...Ни в коем случае не воз-
вращайтесь к уже разобранному
ранее варианту!»
В этой цитате я, отбросив не-
которые повторы, собрал воеди-
но и разбил на отдельные пун-
кты все самое главное из того,
что было сказано Александром
Котовым в вышеупомянутых
книгах в рамках его теории рас-
чета вариантов. Той самой тео-
рии, которая и сделала эти книги
столь популярными. Рискну за-
явить, что остальное, написанное
им по этой теме — «лирика», ма-
лосущественная с практической
точки зрения. К приведенной же
цитате я планирую неоднократно
возвращаться в ходе развертыва-
ния материала в моей книге.
Попробуем провести расчет
вариантов в этюде, следуя реко-
мендациям Котова. Итак, для
начала мы должны найти все
ходы-кандидаты. Однако насто-
раживает тот факт, что первоот-
крыватель этого действительно
базового понятия (я не знаком
с фактами, опровергающими
приоритет А. Котова в данном
вопросе), увы, так ни разу и не
сказал, что же такое, собствен-
но, ходы-кандидаты и по какому
принципу следует их искать и от-
бирать.
Попробуем додуматься до
этого сами. Полагаю, что ответ
должен звучать так: ходами-кан-
дидатами следует называть все
логично выглядящие продолжения,
имеющиеся в позиции. Теперь, во-
оруженные теорией «от Котова»
и первым собственным умозак-
лючением, вернемся к нашему
этюду. Какова же логика данной
позиции? Она очень проста: со-
четать игру против черного ферзя
94
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
(который неизбежно появится на
поле al) с игрой против черного
короля. Понятно, что для этого
белым, прежде всего, необходи-
мо второй раз напасть на поле
d4. Этой цели отвечают лишь два
хода:
а) 1.^13
б) 1.®е2
Эти ходы — и только они! —
согласно принятому нами опре-
делению, являются ходами-кан-
дидатами. Рассмотрим их в при-
веденном выше порядке. Вопрос
о том, все ли ясно в высказыва-
ниях Котова по поводу порядка
расчета ходов-кандидатов, пока
отложим.
Расчет показывает, что в
варианте «а» получается ни-
чья: l.£f3 al© 2.Дхё4+ ©xd4
3.®xd4 *xd4 4.ФГ4 &xd3 5.<st?g5
(5.h6 ‘4’d4 6.ФГ5 &d5 7.ФГ6 &d6
8.^g7 Фе7 9.ФхЬ7 ФП=) 5...
Фе4 б.ФЬб ФГ5 7.ФхЬ7 Ф16! 7,Ь6
Ф17. Поэтому поищем счастья в
варианте «б»:
1 .®е2 al©.
Наступил следующий этап
расчета, и снова встал вопрос:
какие ходы-кандидаты име-
ются в возникшей позиции?
Несомненно, одним из таковых
является удар на d4, но как раз
он нас уже не интересует! По ка-
кому же принципу искать иные
возможности? Их немного, и
они, несомненно, могут выте-
кать только из несколько стес-
ненного положения черного
короля. При этом нужно иметь
в виду, что король уже готов ус-
кользнуть через d3 или е2, к тому
же черные грозят шахом с el. Из
сказанного следует, что у белых
имеется одна-единственная воз-
можная идея, она же — ход-кан-
дидат:
2 .®с1!! ©а5.
Другой вариант: 2...©хс1
3.Ag5+ *xd3 4.Ахс1 Фс2 5.Af4
d3 6.&g4 d2 7.^xd2 *xd2 8.&g5
ФеЗ 9.Ф116 ‘A’f4 1О.ФхЬ7 ^g5
ll.h6 Ф1Б 12.^gS, и белые выиг-
рывают, так как черным не хва-
тает одного темпа. Еще проще
достигается победа в случае 2...И6
З.Ае5! ‘4’d2 4.®ЬЗ+. Но и сейчас
решают те же «вилочные» моти-
вы:
3 .Axd4+!
Черный ферзь погибает. Этюд
решен.
Проверим методику «ход-
кандидат = логичный ход» еще
на одном примере.
Техника расчета вариантов
95
В. МАЛАХОВ - А. АРЕЩЕНКО
Аэрофлот-опен
Москва, 2005
И здесь логика позиции весь-
ма несложна. Король черных
опаснейшим образом застрял в
центре, и болевая точка их пози-
ции — конь d7, с падением кото-
рого оборонительные укрепле-
ния рухнут. Терять время в по-
добных ситуациях очень нежела-
тельно (см. мою книгу How to Play
Dynamic Chess). Следовательно,
белым нужно поскорее попасть
конем на е5, однако пока этому
мешает черный ферзь, согнать
которого можно путем g2-g4. При
этом указанный ход можно сде-
лать как сразу, так и после пред-
варительного удара ладьей на d7.
Теперь приступаем к проверке
вариантов. Выясняется, что 16.g4
Wxh3 17.2xd7 (немедленное
17.?иХе5? предоставляет против-
нику бесценную передышку, да-
вая возможность резко перейти
в контратаку посредством 17...
аб 18,’Шга4 Ас5! и даже выиграть:
19.Sxd7 ®g3+ 20.ФМ Wh4+
21.Фё2 ®xf2+ 22.Ф113 Wfl+
23.^g3 Af2+ 24.ФГ4 [единствен-
ное] 24...Agl+ 25.4}f3 [снова
единственное] 25...3xd7 и т.д.)
17„>xg4+ 18.ФП Wh3+ 19.^gl
Wg4+ приводит лишь к ничьей
повторением ходов.
Разумеется, согласиться с та-
ким исходом — значит сильно
испортить начальную позицию,
которая должна оцениваться как
выигрышная для белых. Поэтому
откладываем 16.g4 в сторону и
рассчитываем другой путь. С ним
все в порядке:
16.Exd7! 3xd7 17.g4.
И ввиду 17...а6 (П-.^хИЗ
18.^хе5) 18.®xd7+! черные сда-
лись.
Польза прочного знакомс-
тва с простейшими принципами
расчета вариантов заключается
не только в том, что оно позво-
ляет играющему находить мно-
гие скрытые возможности, но и
в том, что такое знакомство по-
могает не упускать из виду и не-
приятные сюрпризы со стороны
противника. Следующий пример
показывает, какими проблемами
могут обернуться подобные сюр-
призы даже для очень сильных
шахматистов.
96
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
Б. ГЕЛЬФАНД -
КИР. ГЕОРГИЕВ
Всемирная шахматная Олимпиада
Кальвия, 2004
Позиция черных выглядит
крепкой, к тому же у них лишняя
пешка. Однако легкие фигуры
белых, поддержанные ферзем и
ладьей, угрожающе расположи-
лись в центре доски, и черным
не следовало недооценивать этот
фактор. Тем не менее, опытней-
ший и очень сильный болгарс-
кий гроссмейстер (пожалев, надо
полагать, своего чернопольного
слона) необдуманно сыграл:
15...^xd5?!
Гораздо сильнее был развива-
ющий и укрепляющий позицию
ход 15...Аеб! с отличной игрой у
черных. Теперь же в результате
тактического упущения (заметь-
те, что черные не подставили под
бой фигуру, а, напротив, позво-
лили противнику пожертвовать
свою!) позиция черных неожи-
данно резко ухудшается.
16.®xf7!
Видимо этот удар оказался
неожиданностью для Георгиева,
поскольку сразу же последовал
еще один неудачный ответ, ко-
торый стал решающей ошиб-
кой.
16...ФхП?
Такой ход событий очень ти-
пичен. Новые проблемы, неожи-
данно свалившиеся на голову,
часто лишают игрока психоло-
гической устойчивости, причем
как раз в тот момент, когда ему
нужно принимать ответственные
решения! К поражению приво-
дило и 16..Ж6? 17.Axd5 Ж.еб
18>Ь5! 2(819.2xe6!^xe620.2el
Hxf7 (2O...g6 21.®h6!) 21.Вхе6!
Но в распоряжении черных был
указанный М. Ноткиным пре-
восходный контрудар 16...‘<пеЗ!
Тогда после 17Жх<18! (плохо
17.^xd8? ^xdl 18.2axdl ®d3!
с преимуществом черных) 17...
Axd8 18.&d6 ®d3 19.2хеЗ ЭхеЗ
2О.ЖхеЗ Жеб! черные получали
Техника расчета вариантов
97
контригру, хотя шансы белых все
же выше.
17.Axd5+ J?g6.
Сразу проигрывает 17...ФГ8
18.®Ь5 Аеб 19.Вхе6. Не намно-
го лучше и 17...Ае6 (или 17...
&е6) 18>h5+&g8 19.йхе6^хе6
2О.Ахе6+ ФЬ8 21.А15.
А теперь «накат» белых идет
безостановочно.
18.Se5! Af5.
Форсированно проигрывает
18...h6:19.®h5+ ФЬ7 20.ЛП! Hf8
21.Wg6+*h8 22.£xh6.
19.Exf5! &xf5 2O.^h5+ Ag5.
Совсем плохо как 2О...Ф1б
21>g5#, так и 2O...g5 21.®xh7+
i’g4 22.f3#. Объективно говоря,
самое время было сдаваться, но
черные, возможно, были шоки-
рованы стремительным разворо-
том событий.
21.Wxh7+ ФГ6.
Или 21...g6 22>h3+! Ф(Б
23.Axg5+ &xg5 24>h4+ ФБ
25>f4#.
22.Jtxg5+ ^xg5.
Перед нами удобный случай
потренироваться в технике рас-
чета.
23.АГ7.
Помимо хода в партии, белые
имели в своем распоряжении
следующие возможности: 23.f4+
Ф16 (23...s4?g4 24>g6+ ФЬЗ
25>f5#) 24>h4+ Фё6 25.f5+
ФхБ 26.W4+ 4’g6 27.Af7+ Ф117
28.ШБ+ с матом; 23.Wxg7+ ФБ
24.Wf7+ Фе5 (24„>f6 проиг-
рывает ферзя после 25.g4+ Фе5
26.Sel+) 25.2dl ®d3 (снова
к потере ферзя ведет 25...^f6:
26.f4+ ’i’f5 27.g4+; побеждают
белые и в случае 25...Й18 26.f4+
&d6 27.А13+ &d3 28>хс4 ^Ь6+
29.Ф111) 26.Ji.xc4 с выигранной
позицией.
23...^d6.
Или 23..Х6 24>h5#; 23...
Ф16 24>g6+ Фе7 25.йе1+.
24>xg7+ ФГ5 25.J<.xe8.
Черные сдались.
Нетрудно убедиться, что все
ошибки черных в этой партии
происходили на стадии выбора
98
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
хода-кандидата — либо за про-
тивника, либо за себя. Этот вывод
кажется достаточно очевидным,
но прежде чем окончательно его
делать, давайте посмотрим еще
один пример.
П.ХАРИКРИШНА-
А. ШАБАЛОВ
Всемирная шахматная Олимпиада
Кальвия, 2004
Перед нами острая позиция
со множеством взаимных угроз.
В подобных случаях на передний
план выходит расчет вариантов.
Выбор у черных не очень велик:
сразу видно, что бить слона им
невыгодно. Отступлений ладь-
ей также немного: например, на
26...Hcd8? следует 27.Axd4 cxd4
28.Hg3, и у белых просто лишнее
качество. Выясняется, что единс-
твенной клеткой для ладьи явля-
ется поле f8. В этом случае после
26...Sf8 27>g3 ®h5 28>g5 Ed2
29.Eef3 Exb2 30.®xh5 h6 возни-
кает весьма неясная позиция, в
которой шансы черных по мень-
шей мере не хуже. Вместо этого
они решили не терять времени и
сыграли:
26...&xg2? 27.f6!
Этот ход явно был упущен в
расчетах. Важно то, что для бе-
лых он является одним из всего
лишь двух возможных ответов
(т.е. ходов-кандидатов). Другой
— 27,Лхё4 — приводил только к
ничьей после 27...®хеЗ 28.Axg7+
Фхё7 29>g3+ &f8 30>g8+ Фе7
31.^g5+ Фёб 32>g3+ Фе7
33,'©g5+, и т.д. Продолжение в
партии должно было принести
белым форсированный выиг-
рыш.
27...g5.
Если 27...£1хеЗ, то 28.fxg7+
*xg7 29>f6#.
28.f7 &f4 29.Ad5 ®xd5.
3O.Axd4+?!
Настала очередь белых сыг-
рать неточно (вероятнее все-
го, виной тому был цейтнот).
Впрочем, ошибаются они в рас-
Техника расчета вариантов
99
чете относительно непростого
варианта. Кроме того, выигрыш
все еще не упущен, хотя и ос-
ложнен. Прямой и ясный путь
к победе заключался в ЗО.Ее8+!
31.f8®+ Ф^б, и теперь важ-
ный элемент: 32.®с2+! ФЬ5 (к
мату ведет и 32...Bd3 33.®g7+
ФБ 34.®xd3+! ®xd3 35.Se5+
&g4 36.2xg5+ ФЬЗ 37.®h6+
®h5 38.®xh5#) 33.®xh7+ &g4
34.2xf4+! Bxf4 35.h3+ &g3
36.2e3+ HD 37.®xf3+ ®xf3
38.Де5#. Предварительный удар
на d4 лишает белых возможнос-
ти шаха с поля с2, что позволя-
ет черным все еще надеяться на
лучшее.
3O...cxd4 31.2е8+ &g7 32.
f8®+ ig6 33.®f3.
Единственный ход.
33...® xf3 34.®g8+ ФЬб.
35.Де6+??
И надежда не обманула чер-
ных — белые совершают грубей-
ший «ляп»! Единственным, но
достаточным было 35.йхВ Йхе8
36.®хе8 Axf3, и реализация ма-
териального преимущества не
должна была быть чрезмерно
трудной. Сейчас же элементар-
ным ходом 35...^g6 выигрывали
уже черные! Вместо этого после-
довало невероятное:
35...ФЬ5??
Видно, силен был обоюдный
цейтнот!
36.®xh7+ *g4 37.2x0 ДхО
38.®d7! Черные сдались.
Теперь можно сделать выво-
ды. Как для предыдущего, так и
для только что рассмотренного
окончания партии характерны
грубые одноходовые зевки, допу-
щенные сильными гроссмейсте-
рами. И пусть в последнем слу-
чае причиной был несомненный
обоюдный цейтнот, но важно,
что все эти промахи представ-
ляли собой упущение из виду
ходов-кандидатов противника.
Это означает, что тренировка в
поиске ходов-кандидатов может
быть полезна даже шахматистам
высокого уровня.
Забегая вперед, затрону не-
много пункт 4 из программы
Котова. Вообще-то я планирую
детальнее поговорить о нем бли-
же к концу книги, но не вижу, как
можно рассказать о следующем
важном элементе техники рас-
чета, не затронув этого вопроса
сейчас. Речь пойдет о том, что на
практике далеко не всегда полу-
чается строго следовать четвер-
100
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
тому пункту программы Котова.
Не вдаваясь пока в детали, пред-
лагаю посмотреть пример.
Б. СПАССКИЙ - М. ТАЛЬ
«Турнир звезд»
Монреаль, 1979
Черные нанесли очевидный и
типичный удар:
2O...Axh2+.
Трудно представить себе,
чтобы Таль прошел мимо по-
добной возможности. Вероятно,
Спасский где-то перемудрил или
чего-то не учел, сознательно до-
пустив этот ход.
21.ФхЬ2.
Наступил интересующий нас
момент игры. В создавшейся
позиции у черных имеются два
хода-кандидата: шахи конем с g4
или ладьей с Ь5. Предположим,
что черные начинают расчет с
хода конем. Для этого, кстати,
имеется то основание, что имен-
но такой шах является типичным
для данного типа комбинаций —
не всегда ведь ладья оказывается
на пятом ряду! Итак, 21...£)g4+
22.&g3.
Все дело в этом ходе. В слу-
чае отхода королем на gl и отве-
та 22...fih5 возникала та же по-
зиция, что случилась позднее в
партии. А в данном случае перед
черными дилемма: или, следуя
категоричным рекомендациям А.
Котова, начать рассчитывать сов-
сем не простые (даже на первый
взгляд) варианты после 22...3g5
23.f4 £)еЗ+ 24.fxg5, или же, заре-
гистрировав (полезный термин!)
у себя в сознании этот вариант,
как сложный и пока неясный,
отложить его до поры до време-
ни в сторону и заняться вторым
ходом-кандидатом. Вдруг там все
окажется проще...
21...ЙЬ5+!
Так и есть!
22.&gl.
На 22.<4'g3 решает 22...®е4+
23.Жхе4 Wh4+ 24.Ф13 ®хе4+ 25.
*g3 Ш4#.
Техника расчета вариантов
101
22...€^g4! Белые сдались ввиду
варианта 23.йе1 ЙМ+ 24.ФхЫ
Wh4+ 25.^gl ®h2+ 26.ФП
®xg2#. Как видим, задача черных
оказалась весьма несложной.
Теперь понятно, о каком
«важном элементе техники рас-
чета» шла речь чуть выше. Это
рекомендация, или, жестче го-
воря, правило: если в процес-
се расчета ходов-кандидатов
выясняется, что какой-либо из
них ведет к сложным, трудно-
предсказуемым последствиям,
то разумнее будет временно от-
ложить его расчет и проверить
другие продолжения. Если среди
них найдется что-нибудь под-
ходящее (как в рассмотренном
только что примере), то будут
сэкономлены силы и время, ко-
торые еще пригодятся в дальней-
шей игре. Если же анализ других
ходов-кандидатов ничего не даст,
то можно будет вплотную занять-
ся отложенным продолжением,
но теперь уже сконцентриро-
ваться только на нем, не отвлека-
ясь. Практическая выгода такого
подхода очевидна,.
Но, поскольку мы изучаем те-
орию расчета вариантов, несом-
ненно полезным будет проверить,
столь ли сложным, как казалось,
был «отложенный» вариант из
партии Спасский — Таль, а заод-
но и выяснить, к чему он объек-
тивно приводил. Остановились
мы здесь:
Ужепервыйходчерныхдоволь-
но неочевиден. Далее я приведу
только главный вариант, избегая
нагромождения скучных подроб-
ностей: 24...®с7+! 25.^d6 (25.
ФЬЗ Лс8+ 26.g4 Jtxg4+ 27.Ф114
®f4-+) 25...®xd6+ 26.Ф113 (26.
Ф12 ®g4+ 27.ФП ®h2-+) 26...
JLxg2+ 27.Wxg2 ®d7+! 28.*g3
^xg2 29.^xg2 йеЗ!—H Как ви-
дим, черные побеждали и в этом
случае, но их задача была бы не-
сравненно сложнее, а следова-
тельно — возрастала вероятность
ошибки.
102
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
Помните, что всегда полезно
облегчать себе работу. Усложнять
нашу задачу — обязанность на-
шего противника!
И в заключение этюд, который
очень мне нравится и является, на
мой взгляд, одной из самых удач-
ных иллюстраций к теме ходов-
кандидатов. К слову сказать, ис-
пользование этюдов в теме расче-
та вариантов вполне обоснованно
и полезно, что подтверждается
весьма авторитетным свидетель-
ством: «В отработке счета важ-
ную роль играет решение... задач
и этюдов» (М.М. Ботвинник).
Необходимо только добавить, что
для этой цели следует подбирать
этюды, имеющие естественные
для шахматиста-практика очер-
тания.
В. СМЫСЛОВ
«Бюллетень Центрального шах-
матного клуба СССР»
1987
Выигрыш
Вступление очевидно:
l.g6.
Другого хода просто нет, и
главное начинается сейчас. У
черных имеется немалый вы-
бор. А при наличии обширного
выбора в сознании считающего
варианты вполне может насту-
пить путаница. По этой причи-
не очень полезно следовать оп-
ределенной системе, облегчаю-
щей работу по перебору и удер-
жанию в памяти многочислен-
ных возможностей. Например,
один из важнейших вопросов:
в каком порядке вести расчет?
Вспомним ответ, данный на
него Котовым (см. пункт 2 его
системы), смысл которого при-
мерно таков: считайте в каком
угодно порядке, как в голову
взбредет! Однако с таким «со-
ветом» соглашаться не хочется.
Значит, придется соображать
самим. Моя рекомендация зву-
чит так: при наличии достаточно
большого количества ходов-кан-
дидатов и отсутствии при этом
особо ярких признаков, по кото-
рым их можно разделить, полезно
просто классифицировать эти
ходы в соответствии с тем, ка-
кие фигуры в них задействованы.
Так, в возникшей позиции есть
следующие ходы-кандидаты:
Один ход королем:
а) 1...Ф18. Тогда сразу выиг-
рывает 2.gxh7.
Два хода ладьей:
Техника расчета вариантов
103
б) 1...На7. Теперь плохо 2.g7?
2е7+, зато выигрывает 2.с7!
со следующими вариантами:
2...Нхс7 (2...Ахс7 3.g7+—; 2...
hxg6 3.cxd8^+! Фхб8 4.h7 Пс6+
5.^.d6H—) З.Ахс7! и пешка про-
ходит в ферзи.
в) После 1...3с8 правильно
2.с7! Остальные ответы (тоже
ходы-кандидаты, но на этот раз
за белых) ошибочны: 2.g7? Пхс6+
3.Ad6 Hxd6+ 4,&xd6 ФП-+;
2.gxh7? Йхс6+ 3.Ad6 Hxd6+ 4.
Фхбб J4,f6—h.
Еще одна группа ходов-
кандидатов — ходы слонов:
г) В первую очередь попробу-
ем l...^g5:
И тут (хоть и далеко не сразу)
становится понятно, что плох
ответ 2.g7? из-за неожиданного
2...0-0-0! Соответственно, и на
2.gxh7? следует 2...0-0-0! З.Ае5
аЗ 4.с7 Де8Н—Н. Не годятся так-
же попытки предотвратить ро-
кировку черных путем 2.Жс7? и
2.с7? ввиду 2...ДхЬб—И. После
обдумывания находится «изю-
минка» всего этюда — чудо-ре-
сурс:
2.АЬ8!!
Теперь спасения у черных
нет: 2...3хЬ8 (грозило З.с7) 3.gxh7
&d8 4.h8®+ Фс7 5>е5+, и бе-
лые побеждают.
К сходным вариантам ведут и
другие ходы слоном:
д) 1...Жа5 (или 1... ЖЬ6) 2.ЖЬ8!!
Ф(8 3.gxh7 ЖсЗ 4.с7.
И последний фигурант — пеш-
ка:
е) l...hxg6 2.h7! Сама по себе
правильная идея работает еще не
всегда — нужно еще осуществить
ее в правильном порядке! Плохо
сразу 2.ДЬ8? из-за 2...Ф18!, что
лишний раз иллюстрирует важ-
ность метода ходов-кандидатов.
2...Д (Б З.ЖЬ8!! (а теперь — в самый
раз!) З...ВхЬ8 (З...М8 4.с7) 4.Фх(Б.
Как видим, последний пример
не только оказался отличным по-
собием по перебору вариантов,
но и открыл перед нами новые
стороны исследуемой темы. При
этом тема отнюдь не исчерпана:
поскольку мы еще окончательно
не решили вопрос об очереднос-
ти поиска и последующего рас-
чета ходов-кандидатов, нам есть
еще что обсудить. Однако для
удобства продолжения разгово-
ра нам следует прежде заняться
другим, исключительно важным
аспектом проблемы расчета ва-
риантов.
104
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
ПЕРЕД НАЧАЛОМ РАСЧЕТА
В разделе «Тактика в шах-
матах» мы уже касались этого
вопроса. Теперь пришло время
поговорить о логических рас-
суждениях, которые предваря-
ют расчет, более подробно. Для
начала разберем следующий
этюд:
Ф. ПРОКОП
«Часопис чехословенски шах»
1925
Выигрыш
Размышления о сути пози-
ции, в которой нам предстоит
приняться за расчет вариантов,
очень важны, так как имеют
большое практическое значение.
Логика ситуации выглядит
вполне очевидной: маневриро-
вать белым королем так, чтобы
уклониться от вилок черного
коня. Но! Поскольку этих «колю-
щих предметов» у черных может
найтись в этом положении не-
мало, полезно вначале поискать
идею, которая поможет двигать-
ся по разветвлениям вариантов
не наугад. И такая идея находит-
ся. Она вытекает из того сообра-
жения, что между ходами белого
короля и различными варианта-
ми вилок, несомненно, сущест-
вует взаимосвязь. Из этого сле-
дует, что белым может оказаться
очень выгодно заставить вначале
высказаться противника, а уже
затем выбирать ход королем. А
поскольку белым при любом
раскладе необходимо двигать
пешку, то первый ход-кандидат
очевиден:
а) 1.Ь6.
Существуют ли другие идеи?
Еще одна: попытаться вообще
не допустить вторжения коня на
территорию проходной пешки.
Из этой мысли вытекает второй
ход-кандидат:
б) 1.Фс6, направляясь на-
встречу коню.
Разумеется, имеется и еще
ряд ходов, которые, если пос-
лушно следовать написанному
Котовым, сошли бы за ходы-
кандидаты. Но теперь, имея
точную формулировку понятия
«ход-кандидат», мы можем огра-
ничиться анализом всего лишь
двух продолжений. Выгоды тако-
го подхода очевидны: играющий
экономит время и силы, получая
Перед началом расчета
105
возможность сосредоточиться
только на необходимом.
Налицо теперь практичес-
кая (а не только теоретическая)
польза от точного формули-
рования важнейших понятий,
а также тот факт, что в тексте
А. Котова уже не в первый раз
проявляются неточности и не-
доработки. Это значит, что и
другие его высказывания требу-
ют ревизии.
Теперь проверим наши вы-
воды на конкретном расчете.
Начнем с более простого вариан-
та «б»: 1.Фс6 ^еЗ 2.Фс5 Фе7, и
пешка остановлена. Ничья.
Вариант «а» 1 .Ь6!, как и следо-
вало ожидать, оказывается более
сложным. Настала очередь раз-
бираться с ходами-кандидатами
за черных. Их два, оба — ходы ко-
нем. В ответ на 1...®еЗ выигры-
вает только 2.Фа6! (другие воз-
можные ответы белых проверьте
сами) 2...®d5 З.Ь7.
Теперь рассмотрим ход 1...
&f4.
А здесь правильно только
2.Фс8! <5М5 З.Ь7 ^Ь6+ (или 3...
®е7+ 4.Фё7) 4.Фй8, и пешка
благополучно проходит.
Давайте все же проверим рас-
четом правильность всех моих
вышеприведенных умствований.
Выясняется, что все остальные
попытки белых решить проблему
первого хода путем прямолиней-
ного перебора «а-ля компьютер»,
без привлечения логики, не при-
носят успеха. Варианты выглядят
так: 1.Фс7 ®еЗ =; 1.Фа8 £2еЗ!
2.b6 З.Ь7 Ш6+ =; 1.Фс8
&еЗ! 2.Ь6 £с4 =; 1.Фа7 ®еЗ! 2.Ь6
&с4 З.Ь7 &а5 =; 1.Фа6 ®f4! 2.Ь6
®е6 =.
Важнейший вывод: без пред-
варительного логического анализа
ситуации приступать к немед-
ленному расчету неправильно. Это
приводит к путанице и, как следс-
твие, — к потере времени и сил на
ненужную работу. А играющий
не может позволить себе такую
роскошь!
Следующий фрагмент инте-
ресен не только как пример из
классической партии, но также и
как малоизвестный образец ком-
ментариев высочайшего класса,
взятых из превосходной книги
М.М. Ботвинника «Матч-реванш
Алехин — Эйве». Эта книга была
выпущена в 1939 году тиражом
в 5000 экземпляров (только на
русском языке) и переиздана не-
106
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
давно, также крайне небольшим
тиражом.
А. АЛЕХИН-М. ЭЙВЕ
Матч-реванш на первенство
мира, 10-я партия
Гаага, 1937
Эта позиция возникла в ре-
зультате тяжелой ошибки чер-
ных. На предыдущем ходу они
сыграли 22...Sd8-e8?, тем самым
отобрав у своего коня последнее
поле для отступления и создав
противнику мотив для комбина-
ции. В стремлении реализовать
этот мотив Алехин ответил:
23.g4?
Большинство комментаторов
поставили к 23-му ходу белых
восклицательный знак, и лишь
Ботвинник доказал, что он на
самом деле ошибочен! Также он
верно отметил, что недостаточно
и подготовительное 23.Ф112? На
это следует 23...h6 24.g3 ®h5 25.g4
^h4, и теперь попытка выиграть
материал — 26.^f3?! — приводит
после 23...®xg4+ 27.'^2 ®Ь5
28.hxg4 ®xg4+ 29.Ф111 ®h5+
30.®h2 ®xe2 31.Bxe2 £ixc4 к
лучшей позиции у черных.
Далее Ботвинник дает клас-
сический пример логических
рассуждений, которыми долж-
ны предваряться поиск и выбор
ходов-кандидатов. Добавить к
этим рассуждениям нечего — не-
обходимо только научиться сле-
довать примененной в них мето-
дике. Единственное, что я хочу
сказать: подобные логические
рассуждения можно проводить
только после тщательного ос-
мотра позиции и выявления всех
ее деталей. Нередко бывает, что
какая-нибудь, малозначительная
с виду, упущенная деталь вдруг
оказывается важной. При этом
заранее знать, какая из деталей
насколько важна — невозможно.
Поэтому предварительный обзор
должен быть весьма скрупулез-
ным.
А теперь, наконец — цитата из
Ботвинника: «Верный ход можно
найти на основании следующих
соображений. Для того, чтобы
поймать черного ферзя на Ь4, бе-
лая пешка g должна стоять на g4,
белый конь на f3, а белая пеш-
ка h3 должна быть защищена...
Легко заметить, что... если белые
сыграли бы 23.W1!!, то Эйве мог
бы спокойно сложить оружие.
Выгода хода заключается в том,
что в случае 23...Ь6 (ничего луч-
Перед началом расчета
107
шего не найти) 24. g3 ®h5 25.g4
Wh4 26.€}f3... белые выигрывали
один темп и... — черный ферзь
пойман». Далее Ботвинник го-
ворит, что многочисленные
комментаторы, включая самих
Алехина и Эйве (!), не указали
хода23.®П!!
Вернемся к 23.g4?
В партии черные не нашли
правильного возражения на этот
ошибочный, но грозно выгля-
дящий выпад, которое заклю-
чалось, как показал Ботвинник,
в ответе 23...h6! (плохо 23...
Wxh3? 24.2d3 ®h4 25.^g2 ^xg4
26.^xg4! ^xc4 27.1h3 ®d8
28.2ehl Wd5+ 29.(3 с решающей
атакой у белых) 24.^g2 €^h7 25.f4
We7, и игра неясна. Вместо этого
черные допустили еще один гру-
бый промах:
23...^с6?
После этого белые выигрыва-
ют фигуру, а с ней и партию:
24.^g2 ^хе5 25.dxe5 ^Ь5
26.gxh5 Йхс4 27.WB 2f8 28.h6
f5 29.®g3 ®xg3+ 3O.fxg3 2fc8
31.hxg7 1с2+ 32.ФВ S2c3+
ЗЗ.ЛеЗ йхаЗ 34.2(17 2c4 35.Ф12
2c2+ З6.йе2 2aa2 37.2xc2 2xc2+
38.ФО a5 39.M6 Sc8 40.2e7.
Черные сдались.
Итак, необходимость логичес-
кого анализа позиции, предваря-
ющего расчет вариантов, для нас
теперь очевидна. Такой анализ не
только позволяет нам определить
важнейшие детали позиции и на-
правление расчета — с его помо-
щью можно также осуществить
ранжирование ходов-кандидатов,
что опять-таки улучшит качество
расчета.
Поясню сказанное. После ос-
мотра позиции, когда мы делаем
выводы о возможностях сторон,
начинают проясняться приори-
теты позиции и цели, к которым
следует стремиться в соответс-
твии с требованиями позиции.
Знание же этих целей позволяет
не только определять ходы-кан-
дидаты, отбрасывая ненужное
и сосредоточивая свое внима-
ние на необходимом, но еще и
выявить наиболее практичный
порядок расчета ходов, то есть
такой порядок расчета, который
позволит играющему сэконо-
мить время и силы для последу-
ющей борьбы.
Первый шаг в этом направ-
лении мы уже сделали ранее,
выяснив, что «при... отсутс-
108
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
твии... особо ярких признаков».
по которым можно разделить
ходы-кандидаты, их «полезно
просто классифицировать... в со-
ответствии с тем, какие фигуры
в них задействованы».
Тогда мы не стали разбирать-
ся с вопросом, что это за «особо
яркие признаки», но сейчас уже
можно сказать, что это те при-
знаки, которые проявляются в
результате логического анализа
позиции. Нередко такой ана-
лиз позволяет выделить ходы-
кандидаты, направленные не
просто на усиление позиции
или подготовку запланирован-
ных акций, а на немедленное и
непосредственное достижение
намеченной цели. Разумеется, по-
добные ходы следует рассматри-
вать как имеющие «особо яркие
признаки». К ходам-кандидатам
этого рода следует также отнес-
ти ходы, немедленно ведущие к
прямому столкновению сил сто-
рон, иными словами - ведущие
к наиболее форсированному раз-
витию событий. Логика подска-
зывает, что вероятность нахож-
дения удачного решения среди
ходов такого рода должна быть
заметно выше, чем среди ос-
тальных ходов-кандидатов, поэ-
тому их следует всегда рассмат-
ривать в первую очередь. Вполне
вероятно, что, начав считать в
таком порядке, мы сразу же (или
очень быстро) натолкнемся на
убедительное решение, и необ-
ходимость дальнейшего расчета,
таким образом, отпадет. В этом
и заключается практическая
важность правильного порядка
расчета ходов-кандидатов: пос-
кольку борьба продолжается и
после удачно проведенного рас-
чета, сэкономленные время и
силы очень пригодятся в даль-
нейшей игре. Если же первый
ход-кандидат, намеченный по
этой методе, вас не удовлетво-
рит, то следует приступить к рас-
смотрению второго из подобных
ходов, и так далее. Рано или поз-
дно — неизбежно «выстрелит»!
А теперь сравним это длинное
рассуждение с советом Котова:
«В каком порядке расположить
ходы-кандидаты, а следователь-
но, и считать варианты, зависит
от характера и привычек каждого
играющего и особенностей по-
зиции. Один любит сначала ра-
зобрать труднейшие возможнос-
ти и только затем проверить лег-
кие варианты, другой поступает
наоборот». Думаю, что система,
предложенная мною, является
существенным шагом вперед
по сравнению с этими весьма
расплывчатыми рекомендация-
ми. Однако слова, даже и очень
правильные, остаются словами
— без убедительных примеров
польза от них недостаточно ве-
лика.
Перед началом расчета
109
А. ВЫЖМАНАВИН —
И. НОВИКОВ
57-й чемпионат СССР
Ленинград, 1990
Значительное (скорее всего —
решающее) преимущество белых
несомненно. Очевидно также, что
при поиске путей к победе внима-
ние белых должно быть нацелено
на слабости в лагере противника
и возможности своих весьма ак-
тивных фигур. У черных слабы
пункты с7, 15, 1Б, 17, Ь6; можно
признать слабостью и поле е7, но
пока для белых оно недосягаемо.
Кроме того, в жалком положении
находятся обе легкие фигуры чер-
ных. Задача белых выглядит яс-
ной: прорваться своими силами
в лагерь противника. Я говорю
«силами», а не «фигурами» по той
причине, что пешка d6 вполне
может оказаться одним из важ-
ных элементов наступления бе-
лых. Какие же ходы-кандидаты
следует выделить по итогам уви-
денного? Разумеется, это попыт-
ки немедленно прорваться по ли-
нии hi 33.g5; 33.®xh6; ЗЗ.^х1б+;
логично также рассмотреть не-
медленное ЗЗ.Йс7. Лишь если все
эти агрессивные и прямолиней-
ные попытки ни к чему не приве-
дут, следует приступать к анализу
более спокойных продолжений.
Поскольку заманчивый перевод
белого коня на поле 15 пока что не
представляется реальным, то хо-
дом-кандидатом следует признать
очень привлекательно выглядя-
щий ход 33.W15, и только если
он также окажется по какой-то
причине неподходящим, имеет
смысл углубиться в изучение на-
именее энергичного и наиболее
«абстрактного», но все же логич-
ного продолжения ЗЗ.ЙЬсП.
Начнем расчет, как и решили
ранее, с самых прямолинейных
и острых вариантов. Но с каких
именно: вторжения ладьей на с7
или прорывов на королевском
фланге? (Кстати, как можно уви-
деть из последней фразы, возмо-
жен еще один метод сортировки
ходов-кандидатов — по разным
участкам доски.) Тут уже дать
какой-либо внятный совет будет
непросто. Следовательно, при-
дется либо выбрать тот вариант,
который выглядит наиболее фор-
сированным, либо довериться
своей интуиции, либо же просто
начать с одного из них наугад.
Прежде всего давайте разбе-
рем попытки прорыва на коро-
по
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
левском фланге. Это оказывается
нетрудной задачей: все они (33.
g5 fxg5; 33.Wxh6 Axh6 34.^xf6+
&g7; 33.&xf6+ Axffi 34>xh6
®xd6, либо даже 34...Ag7) не
приносят белым ничего, кроме
материальных потерь. Тогда, сле-
дуя предложенной ранее схеме,
переключимся на вторжение ла-
дьи — 33.3с7. В ходе расчета мы,
если сумеем, вскоре увидим, что
после ЗЗ...Зхс7 нам на помощь
приходит тактика:
34>xf7+!! ®xf7 35.dxc7 За8
36.Axf7+ ФхГ7 37.5M6+. Учитывая
большое количество слабостей
в лагере черных и великолепное
расположение сил белых, в сущес-
твовании такой комбинации нет
ничего удивительного. Обращаю
ваше внимание: ходом ЗЗ.Йс7 бе-
лые начинают короткую, но эф-
фектную комбинацию, идея ко-
торой, как мы только что увидели,
сама была найдена при расчете ва-
риантов. Оказывается, что и такой
метод возможен!
ЗЗ.Пс7!! Черные сдались.
Черные сдались не в силах ни-
чего противопоставить указанно-
му выше варианту.
Далее — следующее интерес-
ное окончание:
Б. ГЕЛЬФАНД - В. МАЛАХОВ
Клубный чемпионат России
Дагомыс, 2005
Очевидно, что:
1) У белых большое (вероятно,
решающее) преимущество.
2) Для победы им необходи-
мо оттеснить черного короля и
пройти своим в лагерь против-
ника.
3) Размен легких фигур выго-
ден белым.
Б. Гельфанд решил проблему
форсированным образом, зор-
ко подметив то обстоятельство,
что при белом коне на Ь5 слон
черных не имеет ходов. Из этого
наблюдения, полагаю, и родился
вариант, случившийся в партии,
Перед началом расчета
111
как лежащий на наиболее вероят-
ном направлении главного удара
и, видимо, рассчитанный в пер-
вую очередь, так что другие уже
не понадобились. Последовало:
45.®Г7!
Справедливости ради стоит
сказать, что к тому же самому
приводило и 45.® 13! Ф18 46.®g5,
но о таких вещах практичнее бес-
покоиться в домашнем анализе.
45...Д16 46.®g5! ДЬ8.
В случае 46...Axg5 выигрыва-
ет 47.1xg5!
47 .® Ь7! Фе8.
Черные в цугцванге, что весь-
ма типично для стесненных по-
ложений с малым количеством
фигур. В случае 47...Фд6 просто и
беспроблемно выигрывает ключе-
вой маневр — 48.® 1Б! (белым со-
вершенно не нужны осложнения
после 48.Ф17 е5! 49.fice5+ Дхе5
5O.dxe5+ Фхе5) 48...Фе7 49.®h5!.
48 .®f6+ Ф18.
Позицию после 48...Фе7
49.® Ь5! мы уже видели.
49 .® h5! vfcg8 50.Ф116.
Красивая картинка полно-
го и окончательного зажима.
Избежать размена черные не мо-
гут, и после 50...Ф17 51.Ф117 Д1б
52.®xft> Фх16 53.Ф^8 все закан-
чивается.
Черные сдались.
Как видим, белые выиграли
наиболее надежным способом —
форсированным! И хотя анализ
показывает, что существовал и
другой путь к победе, но во время
игры достаточно найти одну пря-
мую и надежную тропинку.
Подробнее об особенностях
такого подхода — в следующем
примере.
В. АНАНД - Р. КАСЫМДЖАНОВ
Леон, 20п5 (быстрые шахматы)
Перед нами сложная, много-
фигурная, типично «сицилиан-
ская» позиция, в которой фронт
борьбы растянут по всей доске.
Тем не менее, логика действий
белых достаточно проста и понят-
112
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
на: им нечего искать на ферзевом
фланге, где преимущество про-
тивника в силах очевидно и где он
готов при первой же возможности
перейти в наступление путем ® Ь6
либо ДхаЗ. Следовательно, белые
должны торопиться с использова-
нием плюсов своей позиции. При
этом их шансы прежде всего - на
королевском фланге (манят к себе
поля g7 и f7), и частично — на ли-
нии d (поля d5 и d6). Поэтому хода-
ми-кандидатами (кроме, разуме-
ется, двух ответных взятий на g5)
должны считаться отскоки коня
d4 с целью открыть дорогу фер-
зю к полю g7, а также, возможно,
ход f4-f5, хотя его идея выглядит
весьма неясной. Отложим пока
ход пешкой на крайний случай и
обратимся к более естественным
вещам. Согласно предложенной
мною системе первым ходом,
подлежащим расчету при таких
обстоятельствах, должен быть от-
скок коня d4. Но куда? Нетрудно
установить, что единственным
логичным полем является поле f5.
Значит, ход-кандидат, который
следует рассматривать под номе-
ром один - это ход, который и
был сделан в партии:
26.®f5!
Он оказался вполне удачным и
в конце концов привел к победе.
Дальнейшее течение партии мы
рассмотрим чуть позже, а пока
продолжим наши рассуждения и
попытаемся развить их далее.
Существует еще одна, ранее
не отмеченная нами выгода вы-
страивания ходов-кандидатов по
порядку (ранжирования). Суть
ее в том, что если удается быс-
тро «поймать» наилучший ход
(иногда - один из наилучших,
если таковых имеется в позиции
несколько; такое пусть нечасто,
но бывает), то сразу, иногда даже
без расчета, становится ясно, что
это продолжение нам подходит,
после чего отпадает необходи-
мость в дальнейшем поиске. Так
экономятся время и энергия иг-
рающего. А ведь такая экономия,
чрезвычайно важная в процессе
игры, как раз и является целью,
ради которой изобретаются раз-
нообразные полезные методики,
в том числе и мои советы, и само
учение о ходах-кандидатах! К хо-
дам такого рода можно отнести
(хотя и с некоторой натяжкой)
26-й ход белых из этой партии,
хотя обойтись без расчета его
последствий невозможно.
Но и на этом я еще не готов
остановить поток своего поуча-
ющего красноречия! Допустим,
мы согласились с тем, что ход
26.®f5! действительно очень хо-
рош и ведет к выгоде белых. При
этом шахматисту, если он нашел
по-настоящему удачный ход,
явно улучшающий его позицию,
вряд ли следует искать что-то
другое, ведь его время и силы во
время партии ограничены. Это
Перед началом расчета
113
утверждение бесспорно, когда
речь идет об игре, однако после
нее предстоит еще домашний ана-
лиз, который, как всем известно,
является неотъемлемым услови-
ем совершенствования шахма-
тистов любого уровня.
Так вот: между расчетом вари-
антов в партии и расчетом вари-
антов при последующем ее анализе
имеется значительная разница.
Заключается она в том, что во
время игры мы обязаны думать
об экономии времени и сил, по-
этому должны считать только
необходимые с практической
точки зрения варианты, иногда
сознательно отказываясь от рас-
чета интересных, но энергоем-
ких и требующих больших затрат
времени возможностей. Такой
подход к делу обязателен для ус-
пешной игры, когда главной це-
лью является результат данной
конкретной партии.
А вот во время домашнего
анализа приоритеты становятся
совсем другими — здесь на пер-
вый план выходят соображения
эффективности тренировки. В
этом случае обязательно анали-
зировать все варианты (исклю-
чая бессмысленные, разумеется),
которые могли возникнуть при
различных поворотах событий.
Поэтому мы, анализируя данную
партию, не имеем права огра-
ничиться лишь удовлетворени-
ем от нахождения удачного хода
26.®f5!, а обязаны проверить
последствия и других ходов-кан-
дидатов, существующих в поло-
жении на диаграмме. Как мы уже
говорили, в первую очередь это
два взятия пешки g5. После этих
взятий получаются следующие
варианты (ввиду ограниченнос-
ти объема книги привожу лишь
квинтэссенцию расчета, а ос-
тальные варианты советую про-
верить самостоятельно):
a) 26.hxg5 ЛхаЗ 27.®f5! Лхс4
28.®xg7+ *f8! 29J.xc4 Sg8!
30.®h5 ®Ь6 с неясной позицией
и очевидной контригрой у чер-
ных.
б) 26.fxg5 Bxh4 27.®f5 exf5
28.Sxd5 g6 29.Sfdl ®b6! 30.®e5+
Wxe5 31.2xe5+ Ф18 32.Sxc5 Sxc5
33.®xb6 Sc6 с вполне приемле-
мой для черных игрой.
Таким образом, можно сделать
вывод, что решение, принятое
Анандом в партии, действительно
является единственным способом
достичь преимущества.
Вернемся к 26.® f5!
114
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
26...Ахс4?
Черные не выдерживают на-
пряжения борьбы и сразу же
допускают решающую ошибку.
Это также говорит в пользу вы-
бора, сделанного Анандом — он
поставил перед Касымджановым
сложные проблемы, с которы-
ми тот не справился. Нехорошо
было и 26...exf5?! 27.Hxd5 16
(проигрывает 27...gxf4 28.®xg7
Ж18 29.Ah5) 28.hxg5 с несом-
ненным преимуществом белых.
Сильнейшее же продолжение
заключалось в 26...gxf4! Тогда
после 27.^xg7+! Ф18! (это от-
ступление гораздо сильнее,
чем 27.,.Фе7, после чего пу-
тем 28.®f5+! exf5 29.Hxd5 Hxh4
[29...Феб 3O.Hfdl+-; 29...13 30.
ДхВ-1—] 30.'©g7! белые разви-
вают мощную атаку) 28.£)хеб+
Ахеб 29>xh8+ Фе7 30>сЗ! 13
(не годится заманчивое с виду
ЗО...АхаЗ? из-за 31.Ш2! Ас5
32>xf4) 31.Ах13 ех!3 32.1xf3
получается сложная позиция,
которую следует оценить все же
к выгоде белых. Черный король
чувствует себя недостаточно уве-
ренно, а проходная пешка белых
может стать опасной.
Сравнение этих вариантов
с теми, что могли возникнуть в
случае взятия пешки g5, выяв-
ляет очевидные преимущества
сделанного выбора: сэконом-
ленный темп резко увеличивает
активность белых.
27.^xg7+ Фе7 28.Ахс4 Ehg8.
29.hxg5!?
Удовлетворенный достиг-
нутым, Ананд выбирает не са-
мый энергичный, хотя также
достаточный для успеха путь.
Решительнее было 29.15! ®е5
(после 29...е5 30.16+ Ф18 выиг-
рывает 31.А.Х17! Фх17 32.®с4+
Фё6 33.Wxe4+ Ф17 34>с4+ i’g6
35>g4) 30.16+ Ф18 31.Жхеб с вы-
игрышем. Также очень хорошо
было 29.fxg5! ^е5 3O.Hxf7+! Фх17
31.®хе6, и черные могут сда-
ваться. Этот момент — хорошая
иллюстрация вышеизложенных
соображений.
Вероятно, Ананд увидел впол-
не убедительный путь к большо-
му преимуществу и, следуя пра-
вилу «партию достаточно выиг-
рать один раз», не стал тратить
время и силы на расчет других
вариантов.
29...еЗ.
Осложнял задачу белых от-
вет 29...Ad6!?, контролируя
Перед началом расчета
115
слоном поле е5 и затрудняя ты-
чок f4-f5.
3O.f5 ^е5 31.fxe6I?
К победе вело и 31.16+ Ф18 32.
Ахеб е2 ЗЗ.Ахс8 exfl® 34.2x0.
31...2xg7.
Красиво выигрывали белые в
случае З1...е2 З2.^хе5! exflW 33.
Axfl, но и сейчас следует эффек-
тный финал.
32.Ed7+! ^xd7 33.^xg7.
Черные сдались.
Следует, однако, сказать, что
тема, которую мы обсуждали
выше, довольно скользкая. Дело
в том, что на практике часто воз-
никает дилемма — сразу же сде-
лать первый приглянувшийся ход
или начать рассчитывать другие
ходы-кандидаты в поисках еще
более сильного продолжения.
Выбирая «просто хороший» ход,
игрок, с одной стороны, эко-
номит время и силы, с другой
— рискует осложнить себе зада-
чу и затянуть игру, упустив бо-
лее убедительную возможность.
Удачное разрешение дилеммы
приносят опыт и интуиция. Но,
конечно, существуют ситуации,
в которых действительно имеет-
ся только один по-настоящему
сильнейший ход, обнаружив ко-
торый, мы сразу же ясно видим,
что нашли решение. В смысле
сказанного очень интересен сле-
дующий пример.
Н. ЗУБАРЕВ - Н. ГРИГОРЬЕВ
4-й чемпионат СССР
Ленинград, 1925
У черных подвижное пешеч-
ное большинство на ферзевом
фланге, а белый король находит-
ся в значительном отдалении, но
у белых имеется контраргумент в
виде пешки f Значит, речь идет
о пешечной гонке, в которой
темпы ценятся на вес золота.
Поэтому вступление понятно:
55...Ь5 5б.ахЬ5+.
Опережают черные в случае
56.f4 bxa4 57.bxa4 с4 58.f5 d3.
116
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
5б...ФЬ6!?
Главное происходит сейчас.
Такое решение можно прини-
мать и без детального расчета.
Достаточно лишь увидеть, что
белые не успевают поставить
ферзя первыми, а это очевидно
при первом же взгляде на пози-
цию. Логика выбора хода пре-
дельно проста: без хода с5-с4
(или а5-а4) черным не обойтись,
но в этом случае король на Ь5 по-
падает под шах, и черные потеря-
ют важнейший темп в пешечной
гонке. Если даже анализ после
партии покажет, что и в случае
взятия пешки черные успевают
первыми, то ведь с темпом в за-
пасе хуже быть никак не может!
(Анализ подтверждает, что взя-
тие на Ь5 ведет лишь к ничьей:
56...ФхЬ5? 57.Фе6 с4 58.Ьхс4+
Фхс4 59.f4 а4 60.(5 аЗ 61.(6 а2 62.Г7
al# 63.W.)
Однако самым точным было
продолжение 56...ФЬ7!, которое,
как мы увидим далее, позволяло
черным избежать возможных за-
труднений с реализацией.
57.Фе6.
После 57.f4 с4 58.bxc4 а4 59.f5
аЗ 60.(6 а2 61.Фе8 alW 62.f7 Wel+
черные побеждают. Больше про-
блем ставило бы перед ними
продолжение 57.Фе7! а4! 58.Ьха4
с4 59.f4 d3 6O.cxd3 cxd3, и теперь
следует удар (невозможный в
случае 56...ФЬ7): 61.а5+!
61...Фха5! Суть ловушки за-
ключается в варианте 61...ФхЬ5?
62.а6 Фхаб 63.(5 d2 64.(6 dl^ 65.(7
®е2+ 66.Ф(8 с ничьей. Впрочем,
шансы поймать в эту ловушку
величайшего мастера пешечных
этюдов Николая Григорьева были
бы невелики, но даже если бы так
все и произошло, сэкономленные
с помощью правильной методики
расчета вариантов время и силы
пришлись бы кстати!
62.Ь6 (черным придется про-
явить аккуратность и при 62.(5!?
d2 63.(6 dl^ 64.(7) 62...ФхЬ6 63.(5
d2 64.(6 dl1© 65.(7. А теперь для
выигрыша требуется знание те-
ории такого рода окончаний.
Победа достигается следующим
образом: 65...^е2+ 66.^d7 (66.
Ф(8 Wg4! и т.д.) 66...®(3 67.Фе7
®е4+ 68.<4’d7 W(5+ 69.Фе7
®е5+ 70.Ф18 ^h8+! 71.Фе7 Wg7
72.Фе8 Фс7!, и т.д.
57...а4!
Именно так. Плохо 57...с4?
58.bxc4 а4 59.<4'd6! аЗ 6О.с5+ с ни-
чьей.
Выбор хода в неясных и сложных ситуациях
117
58.bxa4 с4 59.f4 d3 6O.cxd3 cxd3
61.15.
При положении белого коро-
ля на еб вместо е7 (см. коммен-
тарий к 57-му ходу белых) у них
нет даже вышеупомянутого шан-
са замутить воду. Теперь в случае
61.а5+ ФхЬ5 62.а6 Фхаб 63.15 d2
64.f6 dlW 65.17 у черных имеется
ответ 65...®d8.
61...d2 62,f6 dl® 63.17 ®d8
64.Ф15 ®d6. Белые сдались.
Итак, можно сказать, что, ра-
зобрав первые два пункта из про-
граммы Котова, мы составили о
них свое собственное мнение.
Выяснилось, что во многих слу-
чаях они или работают неудовлет-
ворительно, или вообще не рабо-
тают, поскольку в них упущено
из виду слишком многое. Мы же
делали почти все по-новому — в
соответствии с собственноручно
выведенными формулировками.
Но остаются еще два пункта из
того же списка. Как обстоят дела
с ними?
О 4-м пункте, в котором го-
ворится о числе допустимых
расчетов одного и того же хода-
кандидата, речь пойдет позднее.
По поводу же пункта 3, где ска-
зано: «все возможные варианты
в...позиции мы изображаем в
виде «дерева расчета»...», есть
смысл поговорить сейчас. Как
же следует его понимать? Значит
ли это, что играющий должен,
производя расчет, рисовать со-
ответствующее дерево, предва-
рительно запасясь чистым лис-
том бумаги? И что делать потом
с этим нарисованным «дере-
вом»? Нет уж — похоже, и 3-й
пункт программы Котова при-
дется отвергнуть, на этот раз за
ненадобностью. Поэтому мы и
дальше пойдем своим собствен-
ным путем.
ВЫБОР ХОДА В НЕЯСНЫХ
Пришло время сделать сле-
дующий шаг. Речь пойдет вот о
чем: в сложных позициях, когда
не все ясно стратегически, од-
нозначно и бесспорно опреде-
лить правильное направление
дальнейших действий (а значит
и понять логику позиции) бы-
вает довольно трудно. Понятно,
И СЛОЖНЫХ СИТУАЦИЯХ
что в таких случаях возможны
различные планы игры, и, соот-
ветственно, наборы ходов-кан-
дидатов также могут различаться.
Вышесказанное звучит немного
запутанно, но следующий при-
мер позволит нам уяснить пред-
ложенную мысль.
118
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
Е. ГЕЛЛЕР - В. СМЫСЛОВ
Межзональный турнир
Пальма-де-Мальорка, 1970
На первый взгляд, затрудне-
ния в этой позиции могут быть
вызваны лишь многообразием
ходов-кандидатов за белых, стра-
тегическая сущность же выгля-
дит очевидной: у белых уже есть
лишняя пешка, и они без боль-
шого труда могут выиграть еще
одну, к тому же разными путя-
ми. Вопрос в том, какой из этих
путей предпочтительнее, и ответ
должен принести расчет ходов-
кандидатов. Однако такой взгляд
на данную ситуацию оказывает-
ся не единственно возможным!
Дело в том, что он не учитывает
два фактора:
1) Стбит белой ладье уйти
с 6-й горизонтали, как король
противника получит возмож-
ность двинуться вперед, и, пос-
кольку черная ладья в любом
случае попадает в лагерь белых
через линию а, фигуры черных
начнут отлично взаимодейство-
вать.
2) У белых же как раз не пред-
видится такого взаимодействия
— пока ладья разгуливает по ты-
лам противника, король проста-
ивает на h2.
Об исключительной важности
фактора взаимодействия я под-
робно написал в своей книге How
to Play Dynamic Chess (London,
Gambit, 2004), к которой и от-
сылаю всех желающих деталь-
нее ознакомиться с этой темой.
Чтобы не рассеивать внимание
и не прыгать от одного объекта
к другому, давайте прямо сейчас,
следуя описанным ранее методам
домашнего анализа, просчита-
ем продолжения, которые будут
являться ходами-кандидатами,
если мы выберем указанное в на-
чале примечаний направление
игры:
а) 46.йхе5 За8 47.<4'g3 Фёб
48,йеЗ Йа2!, и у черных появ-
ляется полноценная контригра,
вероятно, достаточная для спасе-
ния партии.
б) 46.3g6 На8 47.Hxg7+ Фдб
48.Sg6+&xd5 49.3x116 ДаЗ 5О.ДЬ6
ДхсЗ 51.ДхЬ5+ Ф44 52.Ь4 ДЬЗ
53.h5 сЗ 54.h6 с2 55.Пс5 (проигры-
вает 55.h7? ввиду 57...cl© 56.h8©
©f4+) 55...ПсЗ 56.ПхсЗ ФхсЗ
57.h7 cl© 58.h8© ©f4+ 59.Ф113
Wf5+ 60.'&g3 ©f4+ с ничьей пов-
торением ходов. Оба варианта
указаны самим Е. П. Геллером.
Выбор хода в неясных и сложных ситуациях
119
в) В случае 46.Bb6 Ва8
47.ПхЬ5 ВаЗ 48.Вс5 ВхсЗ 49.3с6
ПЬЗ 5О.Вхс4 Фаб 51,Вс6+ Фхд5
52.3g6 Bxb4 53.Bxg7 h5 54,Bg5
h4 преимущество белых.мини-
мально, и ничейный исход также
наиболее вероятен.
Нетрудно увидеть, что во всех
вариантах черных спасает актив-
ность фигур. Подобное развитие
событий было учтено нами ранее
при попытке выбрать направле-
ние дальнейшего развития игры
(благо материальное и позицион-
ное преимущество белых в исход-
ной позиции давало им возмож-
ность такого выбора). Но какой
же может быть альтернативная
логика, из чего следует исходить
в ее поиске? Видимо, из того, что
мы уже увидели и предположи-
ли ранее. Если нас смущала воз-
можность обретения противни-
ком контригры вследствие того,
что наши фигуры взаимодейс-
твуют плохо, а его — хорошо, то
логично будет поискать путь, в
котором мы сами скоординируем
свои силы, не давая в то же время
сделать это противнику.
Геллер начал поиск именно в
этом направлении, и вот каков
оказался результат:
46.0?g3! Ва8 47.Ф’В ЗаЗ 48.
Фе4 ВхсЗ 49.3g6 Зс2 50.3xg7+
Фйб 51.3g6+.
Вот она — разница! Наладив
взаимодействие сил, белые ли-
шили черные фигуры возмож-
ности соединиться. Эту позицию
(возникшую форсированно) сле-
дует оценить как выигранную
для белых, хотя им предстоит
еще преодолеть некоторые тех-
нические трудности. Геллер пре-
восходно выполнил эту задачу,
действуя весьма поучительным
образом.
51...^d752.Bg7+^d653.Bg6+
Ф47 54.Фхе5 Ве2+ 55.Ф44 ВхС
56.Bg7+ Ф46 57.Bg6+ Ф’47 58.g4!
Bd2+ 59.Фе5 Be2+.
В случае 59...c3 6O.Bd6+! со-
бытия развивались бы сходно с
текстом партии.
6О.Ф44 Bd2+ 61.Фс5 сЗ.
120
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
Белые достигли всего, к чему
стремились, полностью разъ-
единив силы противника и мак-
симально скоординировав свои.
Единственное, что им еще пред-
стоит сделать — нейтрализовать
черную проходную. Достигается
это следующим стандартным, но
от этого не менее эффективным
маневром:
62.146+!
Теперь любое отступление
ухудшает позицию черного ко-
роля.
62...Фе7 63.5е6+ Ф47 64.ВеЗ!
c2 65.Sc3Sh2 66.h4!
Последнее трудное решение в
этой партии. Остальное проще.
66...Sxh4 67.Пхс2 Sxg4.
В итоге на доске материальное
равенство, но дела черных безна-
дежны: все дело в разной степени
активности и взаимодействия сил
сторон. Для Ефима Геллера была
весьма характерна строгая и мощ-
ная последовательность при про-
ведении в жизнь своих планов.
68.Sh2!
Приковавыя черную ладью к
6-й горизонтали.
68...Sg6 69.ФхЬ5 Ф46 70.3115
Фс7.
Нет спасения и в вариантах
7O...Bg5 71.Sxh6+ Фх45 72.ФЬ6;
а также 70...116 71.ФЬ6 5g6
72.Ь5.
71.Фс5 Sf6 72.SM ФЬ7 73.Ь5
lg6 74.Eh5 Фс7 75.1t5 Bgl
76.Ь6+ ФЬ7 77.1Г7+ ФЬ8 78.46
Вс1+ 79.Ф45. Черные сдались.
Король белых прячется на 18,
и их пешки беспрепятственно
проходят в ферзи.
Ну а теперь можно рискнуть
сделать еще один шаг вперед
и предположить, что не толь-
ко оценка позиции и выводы,
из нее делаемые, влияют на вы-
бор направления расчета вари-
антов, но и расчет, в свою оче-
редь, влияет на оценку ситуаций.
Действительно, часто встречают-
ся сложные позиции, правильная
оценка которых по одним только
внешним признакам оказывает-
ся невозможной. Это происходит
оттого, что в подобных ситуаци-
ях задействовано слишком мно-
го факторов и деталей — мелких
и крупных. Все их учесть и пра-
вильно оценить оказывается воз-
можным лишь после детально-
го расчета вариантов — нередко
весьма сложных и разветвлен-
ных. Возникает вопрос: как же
Выбор хода в неясных и сложных ситуациях
121
приступать к расчету вариантов,
когда сама суть позиции скрыта
от нас? Ответ таков: направление
расчета в ситуациях, когда силы
сторон вступают в столкновение
- а только в этих случаях есть что
рассчитывать — бывает относи-
тельно ясным. Неясны бывают
последствия расчета, но именно
их мы и стремимся узнать.
На эту тему можно еще дол-
го рассуждать, но гораздо луч-
ше удается разобраться в ней на
конкретных примерах — таких,
как приведенная ниже весьма
эффектная партия.
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ -
Р. НЕЖМЕТДИНОВ
Чемпионат РСФСР
Сочи,1958
Лев Полугаевский был тогда
еще малоизвестным молодым
(24 года) шахматистом, а немно-
го подзабытый сегодня Рашид
Нежметдинов был уже знаменит
в качестве блестящего тактика и
выдающегося мастера атаки. Эта
партия неоднократно комменти-
ровалась для печати, в том чис-
ле самим Р. Нежметдиновым и
(спустя много лет) М. Дворецким.
По ходу разбора партии мы будем
использовать их примечания.
I.d4 ®f6 2x4 d6 3.®с3 е5
4.е4 exd4 5>xd4 ®с6 6.®d2 g6
7.b3 Ag7 8.Ab2 0-0 9.Ad3 ®g4
10.® ge2!?
В то время уже было известно,
что после 10.® 13 ®ge5 П.Же2
®х!3+ 12.Axf3 ®d4 13.Дс11 f5
черные развивают опасную ини-
циативу. План Полугаевского
претендует на усиление вариан-
та.
10...Ш4 ll.®g3 ®ge5 12.0-0
15.
13.f3.
После этого хода партия
вступает в полосу больших ос-
ложнений. Дать им правиль-
ную оценку (а значит, и оце-
нить корректность всего плана
белых) без детального анализа,
как мне кажется, невозмож-
но. Интересной альтернативой
было 13.exf5 gxf5 14.®ge2 (плохо
14.® d5? f4 15.®xc7 Sb8 16.®e4
13 17.®g5 fxg2—Ь). Позицию,
возникающую после 14...14 15.13
®xd3 16.Wxd3, оценить уже зна-
чительно легче, и ее следует счи-
тать приблизительно равной. А
вот мнения невольных участни-
ков нашей дискуссии: «13.12-13!
122
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
Начало глубокого плана защиты»
(Нежметдинов); «Вскрытие вер-
тикали g после 13.ef gf было на
руку черным» (Дворецкий).
13...Д116 14.Ш1.
14...f4.
Еще один важный момент.
Нежметдинов упускает возмож-
ность добиться перевеса самым
естественным способом: снача-
ла пропустить слона 14...АеЗ+!
15.Ф111, и только теперь 15...f4.
Тогда после 16.^ge2 g5 17.®d5
g4 18.g3 (плохо 18.^xe3g3—I- или
18.fxg4 &xg4 19.h3 f3-+) 18...fxg3
19.®xg3 Дё4!? 2O.Axd4 ®xd4 на
стороне черных длительное пре-
имущество. Если эти варианты
корректны (а я не вижу основа-
ний им не доверять), то решение
белых на предыдущем ходу нуж-
но признать неудачным, и, зна-
чит, им следовало предпочесть
указанную в примечаниях к их
13-му ходу альтернативу. Еще
раз напомню, что дать оценку
той сложной позиции без расчета
вариантов, по одним только вне-
шним признакам, было нереаль-
но. Что же касается оценки 14-го
хода черных, то нам еще предсто-
ит разобраться с ней по ходу раз-
вития событий в партии. Однако
уже сейчас можно отметить опре-
деленную нелогичность: черные
сначала увели «староиндийско-
го» слона с его родной большой
диагонали, а затем, никуда не пе-
реведя, еще и заперли собствен-
ной пешкой.
15.^ge2 g5 16ЛМ5 g4I?
Черные энергично наращива-
ют инициативу.
17.g3 fxg3 18.hxg3 ®h3 19.f4
Деб!
Напряжение нарастает. В та-
ких ситуациях цена каждого хода
очень велика.
2О.Дс2.
Этот ход признали решаю-
щей ошибкой и Дворецкий, и
Нежметдинов. Оба при этом ос-
новывались на результатах про-
веденных анализов. Однако нам
Выбор хода в неясных и сложных ситуациях
123
необходимо составить собствен-
ное мнение об этом критическом
моменте партии.
Для начала отметим несколь-
ко очевидных фактов. Плохо
для белых 2O.fxe5? Axd5 21.Жс1
®хе5!, равно как и 20.<йхс7
2xf4! 21.gxf4 (сразу проигрывает
21.&хе6? 2xfl+ 22>xfl АеЗ+;
не спасает также 21.'?':xf4 ®xg3+
22.ФЫ Axf4 23.2xf4 ^xf4
24.®xe6 Ш+ 25.Фё2 ^h3+
26.’4’gl ®xd3 27.Ш2 ^g3+) 21...
g3 22.^xg3 ^xg3+ 23.Ф111 ^h4+!
24/i’gl Ah3 25>e2 218! 26.212
Exf4 27.2xf4 Д xf4 и черные легко
побеждают.
В качестве сильнейшего про-
должения Нежметдинов предло-
жил 20.Ji.bl, на что Дворецкий
(через многолет!) представил убе-
дительное возражение: 2O...Axd5!
21.cxd5 2xf4! 22.gxf4 g3 23.®xg3
Wxg3+ 24.ФЫ ^h3+ 25/i’gl
ФЬ8! с выигрышем. После это-
го настала очередь Дворецкого
вносить предложение за белых:
2О.Ас1!? Этот ход рассматривал
еще Нежметдинов, полагавший,
что он опровергается путем 20...
£)d4!! (знак Нежметдинова).
Проверка, однако, показывает,
что после 21.®xd4 Wxg3+ 22.ФЫ
Wh3+ 23/i’gl g3 24.We2 Axd5
25.exd5! ®xd3 (25...Ag7 26.Af5!)
26>e6+ ^xe6 27.®xe6 215
28.213 небольшое преимущество
оказывается на стороне белых.
Гораздо убедительнее выглядит
ответ 2O...Axd5!, и после 21.1хе5
(на 21.cxd5 выигрывает 21...^d4!
22.^xd4 ®xg3+ 23.ФЫ ®xd3; не
спасает и 21.exd5 ®13+ 22.Ф12
®Ь2+ 23.ФеЗ 2ае8+) 21...^хе5
22.ДхЬб ^13+ 23.Ф12 ®h2+ чер-
ные побеждают;
Из всего увиденного можно
сделать такие выводы: либо пози-
ция белых уже очень плоха, либо
же их 20-й ход вполне пригоден,
а проиграли они партию из-за
дальнейших ошибок. Вернемся
к нашему захватывающему бое-
вику.
20...217.
У внимательного читателя
наверняка возникнет вопрос:
если в такой же позиции, толь-
ко со слоном на Ы вместо с2,
очень сильно 2O...JLxd5, то по-
чему бы и сейчас не попробо-
вать? Действительно, и здесь
такая возможность выглядит хо-
рошо. Белым приходится бить
ферзем: 21.'©xd5+ (как и ранее,
проигрывает 21.cxd5 2x14!) 21...
217, но теперь им удается удер-
жаться на узкой тропинке над
пропастью: 22.^е6! Ф18 23.212!
2е8 24.®х17+ (единственное)
®xf7 25.2h2 Ах14 26.2xh3 АеЗ+
27.ФИ2 gxh3 28.2П, сохраняя
реальные шансы на спасение. А
вот при слоне на Ы весь этот ва-
риант за белых не годится, пос-
кольку черные на 24-м ходу бьют
не конем, а королем, побеждая!
Вот какие тайны раскрываются
124
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
в домашнем анализе, хотя и при
наличии большого количества
времени докопаться до истины
бывает непросто.
21.ФП!
Над королевским флангом
белых сгустились тучи, и король
разумно полагается на собствен-
ные ноги!
21...®Ь2+ 22.ФеЗ.
22..Jtxd5! Восклицательные
знаки, в изобилии поставлен-
ные к ходам черных в дальней-
шей части партии, своим появ-
лением обязаны этому размену,
поскольку именно он начинает
операцию, принесшую черным
успех, и обратной дороги после
него уже нет!
23.cxd5.
Только так. Проигрывает
23.exd5? Же8, а после 23.Wxd5
®Ь4 24.®dl (поле d2 нужно ос-
тавить для короля; плохо 24.Wd2
Jtxf4+! 25.gxf4 Wh3+ 26.Ф12 g3+
27.Фе1 g2;) 24...2e8 у черных
мощное давление.
23...®Ь4.
24.SM.
А вот этот ход оба упомина-
емых нами комментатора обхо-
дят молчанием. Между тем сле-
дует помнить, что по меткому,
хотя и несколько категорично-
му выражению В. Корчного, «в
домашнем анализе все очевид-
ные ходы сомнительны». Так и
здесь — имеет смысл не «про-
скакивать» этот момент, а при-
задуматься и поискать другие
возможности за проигравшую
сторону. Давайте проведем под-
робный осмотр позиции - эту
операцию необходимо время от
времени проводить даже в самых
острых и насыщенных вариан-
тами положениях. Такой обзор
позволяет играющему стряхнуть
с себя лихорадку напряженно-
го счета и увидеть новые, инте-
ресные, нередко неожиданные
возможности. Посмотрев на эту
позицию свежим взглядом, мы
вскоре найдем ход 24.аЗ!?, после
Выбор хода в неясных и сложных ситуациях
125
которого возникают следующие
варианты:
a) 24...®h3?!, и теперь у белых
есть два способа добиться пере-
веса:
al) 25.ахЬ4 ДхГ4 26.®xf4! (не
позволяя черным с темпом сыг-
рать ...®f3+; слабее 26.Sxf4? 2xf4
27.® hl (в пользу черных 27.^xf4
®xg3+ 28.Фе2 ®f3+ 29.Фе1
®g3+ 3O.*d2 ®xf4+) 27....ШЗ+
28.Фд2 Bf2, и у черных как ми-
нимум не хуже) 26....2xf4 (26...
®xg3+ 27.Ф02!?) 27.2xf4 ®xg3+
28.Фе2 ®xf4 с некоторым пре-
имуществом белых.
а2) 25.Фд2!? ^f3+ 26.Фс1
^хс2 27.Фхс2 ®g2 28.НЫ ^g7
29.Axg7 &xg7 30.®fl £)d4+
31.ФдЗ ®xfl 32.Baxfl ®xb3
33. Eh4 с выгодным для белых
эндшпилем.
б) Однако на 24-м ходу у чер-
ных имеется и другой путь — 24...
®хс2+ 25.®xc2®h3.
После этого возможны следу-
ющие варианты:
61) 26.Жхе5?! dxe5 27.2111, и
здесь:
61.1) 27...exf4+?! 28.*d3 ®g2
29.2xh6 f3 3O.£f4 ®xg3 31.®h5
®e5 32.®c3 ®хсЗ+ ЗЗ.ФхсЗ f2
34.2fl! 2f3+ 35.Ф04 2af8 36.2e6!
в пользу белых.
61.2) 27...Axf4+ 28.<4’d3 ®g2
29.gxf4 ®f3+ ЗО.Фс4 сб 31,fxe5
Ь5+! 32.Фс5 ®e3+ 33.®d4 cxd5 c
вероятной ничьей.
61.3) 27...2xf4! (Нанн) 28.ФдЗ
2f3+ 29.Фс4 ®g2 30.2xh6 ПеЗ, и
черные вправе рассчитывать на
преимущество.
62) 26^d2! ®f3+ (26...®g2
27.2adl±) 27.ФОЗ ®g2 28.2hl
A.g7 (28...2e8 29.2xh6 2xe4
30.®dl! 2fe7 31.2e6) 29.Axg7
Фxg7 30.Фс34~.
Кстати, теперь, при короле на
еЗ, немалый интерес представля-
ет еще и 24.АЬ1!?_
Итак, выясняется, что 24-й
ход белых был решающей ошиб-
кой. А учитывая, что рассмот-
ренная альтернатива во всех
вариантах приносит белым хо-
рошую игру, из этого следует,
что, во-первых, критика их 20-го
хода была ошибочной, а во-вто-
рых, решение черных на 14-м
ходу было неудачным — ведь они
упустили возможность форсиро-
ванно добиться перевеса. Кроме
того, на 20-м ходу черные могли
форсировать переход в лучшее
окончание. Разумеется, в такой
запутанной ситуации правиль-
126
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
ные выводы нельзя было сделать,
не прибегая к расчету, на основе
лишь позиционных соображе-
ний.
24,..Sxf4!
Выбора у черных уже нет, и
потому к этому блестящему ходу
поставлен только один воскли-
цательный знак.
25.axh2 НВ+ 26.0?d4 Ag7!
В результате напряженной
борьбы и эффектного комбина-
ционного взрыва возникла уди-
вительнейшая позиция: у чер-
ных всего лишь пешка за ферзя,
но дела белых плачевны. Анализ
здесь хоть и многовариантен, но
не слишком сложен, поскольку
направление расчета совершенно
очевидно. На этом этапе у меня
нет принципиальных расхожде-
ний с другими комментатора-
ми — положение белых незащи-
тимо.
27.а4.
Смысл этого хода проясняет-
ся в варианте 27.®f4 Ь5! 28.^xf3
(единственное) 28...^xf3+ 29.
ФеЗ ДхЬ2 ЗО.ПаЫ Ad4+ 31.Фе2
®xh2 32.2x112 ®хс2 ЗЗ.ФдЗ
^е1+ 34.Фхд4^В+.
Сложнее обстоят дела после
27.£)gl. После этого оказывает-
ся, что немедленное 27...^ed3+?
не годится из-за 28.е5! (хуже
28.Фс4? ^хЬ2+ 29.ФхЬ4 ДсЗ+
ЗО.ФаЗ Ь5 31.'^rd4 [единствен-
ное] 31...Axd4 32.®xf3 ЖсЗ ЗЗ.Ь4
а5 34.ФЬЗ ахЬ4 35.а3 ^с4+) 28...
Жхе5+ 29.Фс4 ®хЬ2+ ЗО.ФхЬ4
а5+ 31.ФЬ5 ®xdl 32.2xdl, и пе-
ревес на стороне белых. Поэтому
черным следует сначала сыграть
27...2xg3!, и после 28.®е2 2f3
29.^gl £ted3+ ЗО.Фс4 (теперь
уже ничего не приносит ЗО.е5
Дхе5+ 31.Фс4 £1хЬ2+ 32.ФхЬ4
^xdl-+) ЗО...^хЬ2+ 31.ФхЬ4
АсЗ+! 32.ФаЗ Ь5 ЗЗ.Ь4 а5 они по-
беждают.
Наиболее упорной защитой
является 27.®сЗ!?, но и тогда у
черных находится путь к реша-
ющему преимуществу, и даже
не один: 27...^ed3+!? 28.е5!
Ахе5+ 29.Фс4 £1хЬ2+ ЗО.ФхЬ4
ДхсЗ+ 31.ФаЗ ®xdl 32.2xdl
2xg3 33.2П!? а5!? (это еще силь-
нее, чем 33...2h3 34.Sxh3 gxh3
35.2111+) 34.Axh7+ Фё7 35.Af5
а4 с выигрышем; 27...а5!? 28Жх13
(не спасает и 28.ЙЫ ввиду 28...
®d7+! 29.е5 Дхе5+ ЗО.Фс4 сб!
31.Axh7+ <4’g7 32.dxc6 ^Ь6+
ЗЗ.ФЬ5 Ьхс6+ 34.ФхЬ6 2а6+
35.ФЬ7 2f7+ 36.ФЬ8 d5+ 37.Фс8
Между расчетом и оценкой
127
2а8#) 28...^xf3+ 29.Фс4 ^xh2 с 27...с5+ 28.dxc6 Ьхсб 29.^d3
победой. ^exd3+ ЗО.Фс4 d5+ 31.exd5
В партии все закончилось cxd5+ 32.ФЬ5 2Ь8+ ЗЗ.Фа5
форсированно: ^с6+. Белые сдались.
МЕЖДУ РАСЧЕТОМ И ОЦЕНКОЙ
Посмотрев последние при-
меры, мы можем с увереннос-
тью говорить о том, что расчет
вариантов и оценка позиции
взаимосвязаны. Иногда эта вза-
имосвязь чрезвычайно тесна, и
нельзя сказать, что должно идти
в первую очередь — оценка или
расчет. Проблема в том, что на
практике расчет вариантов лишь
изредка приводит к таким ситу-
ациям, оценить которые легко и
просто. И сейчас пришло время
ознакомиться еще с одной важ-
ной функцией расчета в шахма-
тах — внесении большей ясности
в позицию. Иными словами: pac-
считывая варианты, желательно
получать «на выходе» достаточно
понятную (при этом, разумеет-
ся, благоприятную или хотя бы
приемлемую!) для нас ситуацию.
Поэтому речь сейчас пойдет об
оценке позиции, являющейся
конечной в наших расчетах. Эта
достаточно несложная на первый
взгляд тема имеет, однако, ряд
аспектов, которые мы последо-
вательно и обсудим.
Для начала посмотрим два ве-
ликолепных примера из творчес-
тва Тиграна Петросяна.
г. ПЕТРОСЯН -
М. ТАЙМАНОВ
22-й чемпионат СССР
Москва, 1955
У белых несомненное пре-
имущество в развитии и в актив-
ности в центре и на королевском
фланге. Пока что черные держат
оборону, и прямое нападение на
уязвимый пункт g7 (17.Sg4 или
17.ЙИ4) отражается путем 17...
€}f6. Т. Петросян нашел маневр,
направленный против этого важ-
нейшего ресурса.
17.Hf4! ®е7.
В случае 17...2f8 18.2dl!
We7 (если 18...®с7, то 19.2h4 f6
20.1115+-) 19.2е4 ®d8 20.2g4
белые сразу же достигали желае-
мого эффекта.
128
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
18.йе4!
18...W18?
Черные не проявляют долж-
ного упорства в обороне.
Следовало держаться за клю-
чевое поле f6 путем 18...Wd8!,
после чего белым было бы еще
очень не просто пробить укреп-
ления. Далее возможно 19.Af5!?
®f8! (нехорошо 19...®f6?
2O.Axf6 gxf6 21.Sdl; плохи дела
черных после 19...®Ь6?! 20.® е5!
Де7 21.Hg4!) 2O.Sg4 f6 — белым
удалось бы вызвать ослабления,
но по сравнению с продолже-
нием в партии их фигуры рас-
положены хуже, а силы черных
— лучше. Сейчас же игра при-
обретает почти форсированный
характер, и белые действуют
очень убедительно.
19.1h4! f6.
Нельзя 19...®1Б из-за
2О.йхИ6!
2O.Ag6 Зе7.
21.3115! Ad6.
Попытка продолжить разви-
тие не помогает: 21...Ь6 22.Bdl!?
ЖЬ7 23.® Ь4 ® е5 24.Дхе5 1хе5
25.Jfc.f5! ®е8 26.®g6+ &g8
27.®хе5+—.
22.3dl! Ае5 23.АаЗ!
Отлично сыграно! Белые
вызывают новые ослабления и
выигрывают решающий темп.
Черные не успевают занять своим
конем жизненно важное поле е5.
23...С5 24.® Ь4!
Наконец позиция приведе-
на к полной ясности. Серьезные
потери для черных неизбежны:
Между расчетом и оценкой
129
24...®d8 25.Ае4 &g8 26.Ad5+;
24„>g8 25.Д117! ®xh7 26.&g6+.
Поэтому они сдались.
В следующем примере ста-
дии маневрирования вообще не
было.
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ -
Т. ПЕТРОСЯН
Тбилиси, 1956
В распоряжении черных име-
ется очевидный и очень типич-
ный тактический удар. Вопрос
заключается в том, к каким ре-
зультатам приведет он в этой
конкретной ситуации. Иными
словами, придется много считать
и оценивать!
17...^хе4! 18.JLxd8 ^xd2
19.Ахс7.
Лучшего у белых нет.
Безнадежную позицию полу-
чают они после 19.3xd2 3exd8
20.®хс7 Дхс4 и 19.?)xd2 Sexd8
2О.£)хс7 Ахс4.
19...&ХС4!
Этот единственный ход (все
остальное приводит к преиму-
ществу белых) черные, разуме-
ется, должны были предвидеть,
начиная операцию.
2О.АхЬ8.
Также вынуждено. Быстро
проигрывает 20.®хЬ4 ахЬ4 21.
аьзаьс8.
А здесь выбрать продолжение
еще труднее, чем на предыдущем
ходу. Так, лишь к очень незначи-
тельному преимуществу черных
ведет 2О...£)хаЗ?! 21.bxa3 ®xd5
22..Дхе5. Ничего реального не
имеют они и в конце варианта
20...&xd5?! 21.Ахе5! 16 22.Bad3!
1хе5 23.Bxd5 Axd5 24.Hxd5 е4
25.®d2. Наконец, в случае 20...
НхЬ8?! 21.^хЬ4 ^хаЗ 22.ЬхаЗ
ахЬ4 23.ахЬ4 достижения черных
также невелики.
2O...Axd5!
Снова единственный ход,
позволяющий рассчитывать на
большой перевес.
21.Да7.
130
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
Проиграно у белых после
21.Дс7 е4 22.®d2 ®хЬ2 23.Нс1
Ah6!
21...е4!
И вновь Т. Петросян выбира-
ет из нескольких возможных пу-
тей наиболее ясный и выгодный
для себя.
22.®g5.
Белые стремятся хоть немного
запутать игру. Последствия про-
должений 22.®d2 ®хЬ2!? 23.3с1
®2d3 24.ЙЫ ДЬ2 25.ЙЬЗ АхЬЗ
26.®хЬЗ f5, или 22.®d4 ®хаЗ
23.bxa3 ®сб 24.® Ь5 ДЬЗ слиш-
ком неприятны для них.
22...h6 23.2ЬЗ.
23...Дсб!
Петросян действует безуп-
речно. В случае 23...hxg5 24.йхЬ4
axb4 25.22xd5 ®хЬ2 26.а5! возни-
кала позиция, последствия кото-
рой были бы гораздо менее ясны
по сравнению с результатами
продолжения в партии.
24.®хе4.
После 24.Вс1 ®d2 25.ПхЬ4
ахЬ4 26.Ji.e3 ®ЬЗ черные получа-
ли легко выигранную позицию.
24...^.ха4!
И это решение черных — на-
илучшее! При 24...Жхе4 25.Дхе4
Нхе4 26.Hd8+ ФЬ7 27.Sd7 у белых
появлялась контригра. Теперь же
все их надежды разбиты, и даль-
нейшая часть партии представля-
ет собой для черных элементар-
ную техническую задачу.
25.йхЬ4 ахЬ4 26.ЬЗ ДхЬЗ
27.IM ®Ь2 28.®d6 Не7 2 9. Ji. с 5
Дс2.
Достигнута ситуация полной
ясности. Пешка b решает исход
игры.
ЗО.На1.
Безнадежно и ЗО.Дс1 ЬЗ 31.
®xb7 Hd7.
30...® а4 З1.йха4 Дха4 32.
АхЬ4 А с 6 ЗЗ.АП Hd7 34.® с4
Ab5 35.®b6 Sdl. Белые сдались.
Мы только что увидели при-
мер безупречной счетной работы
в исполнении черных. Следует
отметить еще одну особенность
Между расчетом и оценкой
131
этого окончания — черным не
пришлось рассчитывать длинные
форсированные варианты. Почти
каждое их решение было основа-
но на сравнении оценок позиций,
возникающих после не очень
длинного и запутанного расчета
нескольких ходов-кандидатов.
Однако расчет не всегда
приводит к ясным позициям.
Нередко бывает и такое: лег-
че посчитать варианты (часто
- форсированные), чем правиль-
но оценить ситуацию, возника-
ющую по окончании расчета. В
этом случае именно последнее
становится важнейшей задачей.
Так было, например, в следую-
щей партии.
Б. СПАССКИЙ-
М. ТАЙМАНОВ
22-й чемпионат СССР
Москва, 1955
Черные агрессивно разыг-
рали дебютную часть партии.
Особенно вызывающим был их
последний ход 14...g7-g5 — выпад
фланговой пешкой при значи-
тельном отставании в развитии.
Он приводит к резкому обостре-
нию борьбы, поскольку вариан-
ты 15.?М5?! ®xd5 16.exd5 gxh4!
17.dxe6 Axf3 18.gxf3 Фе7! либо
15.®f5?! ^xf5! 16.®xf5 &xf5
17.exf5 Sd8! белых явно не уст-
раивают, и они практически вы-
нуждены пойти на длинный фор-
сированный вариант.
15.®хЬ5! ахЬ5 16.Ш5+ ®f7.
Совсем плохо 16...£)g6 17.
Нха8+ Аха8 18.®xg6 ^f7 19>h3.
17.Вха8+ Ахав 18.Bd8+ Фх<18
19.Wxf7 gxh4 2O.^xf6 3g8.
«Форсаж» окончен. Что же
получилось в результате? У бе-
лых ферзь и две пешки за ладью,
коня и слона противника — со-
отношение примерно равное.
Но недостатки позиции черных
несомненны: пешечная структу-
ра — сплошь «острова в океане»,
фигуры не взаимодействуют,
132
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
король открыт (последнее об-
стоятельство позволит белым с
темпами осуществлять различ-
ные маневры ферзя). У белых же
— крепкая структура и удачное
расположение фигур. Оценка:
позиция белых выиграна!
Их следующий ход очевиден.
Разумеется, не следует выпускать
белопольного слона на волю,
отдавая пешку е4. В таком поло-
жении белым следует не менять
пешки, а забирать их!
21.0! h3 22.g3 Фе8 23>хе5
Eg6 24.^хЬ5+ Дсб 25.Ш8+ ФГ7
26>хс7 Hf6 27.Ji.g5!
Все кончено. На стороне бе-
лых решающее преимущество, и
дальнейшее длительное сопро-
тивление черных выглядит не-
сколько странным.
27...2е6 28.b4 &g8 29.Ш8
&g6 ЗО.ФП &е5 31.Ь5 Де8
32.Д еЗ Ad6 ЗЗ.Шс8 Ф(7 34.Ь6 Ef6
35.ДГ4 Ad7 Зб.Ь7 Деб 37.Дхе5
Дхе5 38.Ь8^ Дхс8 39>хе5.
Черные сдались.
Следует, однако, прямо ска-
зать, что оценка возникшей в
этой партии нестандартной по-
зиции была совсем не сложной
(хотя и вполне поучительной).
Еще интереснее и оригиналь-
нее по содержанию оказалась
следующая партия.
В. КРАМНИК - Г. КАСПАРОВ
Цюрих, 2001 (быстрые шахматы)
Оценить данную позицию,
на первый взгляд, непросто. На
стороне черных помимо лишней
пешки небольшое преимущест-
во в пространстве, к тому же они
контролируют большое число
полей в центре. Но все эти досто-
инства могут оказаться несущес-
твенными из-за отсталости чер-
ных в развитии. Вот только как
белым использовать этот фактор?
Обычный метод в таких случаях
— тревожить противника нападе-
ниями, не позволяя закончить раз-
витие и стремясь использовать пе-
Между расчетом и оценкой
133
ревес в действующих силах. Если
искать ход по такому принципу,
то сразу бросается в глаза 24.® с4.
Этот ход и вправду очень хорош,
поскольку вынуждает черных от-
дать ладью за коня: 24...Пхс4 (про-
игрывает 24...®с5? 25.®еЗ ®g5
26.ЙС7+ Sd7 27>хЬ4+). После
25.Ехс4 а5 у белых несомненное
преимущество и все шансы на
выигрыш. Крамник, однако, вы-
брал другой, совершенно неожи-
данный путь. Вместо безопасной
и перспективной технической
работы он пошел на весьма эф-
фектный, но малопонятный на
первый (а частично и на второй)
взгляд вариант, связанный не с
выигрышем материала, а с его
жертвой, к тому же без форсиро-
ванных последствий:
24.Дха6! Exdl.
Сразу проигрывает 24...
Жхаб 25.Exd4 ®xd4 26.®сб+.
В случае 24...Де4 25.®d2 Sxe5
(25...Дха6 26.®сб++-; 25...
Шхаб 2б.Пс7++-) 2б.АхЬ7 Hd8
27.®xd8+ Wxd8 28.Exd8 &xd8
29.b3! Фd7 30.йс4 у белых значи-
тельное преимущество в оконча-
нии. Да и какой резон черным от-
казываться от лишней фигуры?
25.Sxdl А хаб.
Взятие ферзем — 25...® ха 6
- проигрывает ввиду 26.®хЬ4+
Фе8 27.Hd6 ®а7 (27...®d5
28.Sxa6 ®xb4 29.Sb6) 28.®Ь5+
Фе7 29.ЙЬ6 Hb8 30.®с5+ Фе8
31.2хеб+.
26.®хЬ4+! ®хЬ4 27.® сб+ Ф18
28.Sd8+ ®е8 29.®хЬ4.
Форсированная часть закон-
чилась, и что же получилось
в итоге? Результат, на первый
взгляд, странный: у белых недо-
стает фигуры, ферзей нет, атаки
— тоже. Однако помимо пешки за
отданную фигуру белые получи-
ли пару связанных проходных на
ферзевом фланге, при этом силы
черных лишены координации.
Что перевесит — материал чер-
ных или козыри белых? С перво-
го взгляда не так просто ответить
на этот вопрос, а значит, перед
нами тот самый случай, которо-
му посвящена глава. Теперь ста-
новится понятно, что Крамник,
начиная комбинацию, должен
был не только поработать при
расчете вариантов, но и глубоко
проникнуть в суть этой форси-
рованно возникающей позиции,
которая оказывается очень труд-
ной для черных!
29...Же2.
134
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
Проигрывает как 29...Фе7
ЗО.£1с6+ Ф16 31.Ь4; таки 29...Дс4
30.йс8 Дд5 31.&xd5 exd5 З2.а5
(варианты указаны К. Лутцем).
ЗО.В!
Великолепно! Ситуация про-
ясняется окончательно. Слон
черных, их единственная хоть на
что-то пригодная фигура, окон-
чательно лишается возможности
соединиться с остальными си-
лами.
3O...h5.
В варианте ЗО...Фе7 31.4£}с6+
Ф16 32.Ь4 Ас4 ЗЗ.Ь5 ^d5 З4.а5
пешки проходят в ферзи.
31.ЬЗ!
«Коробочка» готова!
31...ЙЬ6 32.Ф12.
Вот истинный итог комбина-
ции белых! Дальнейшее очевид-
но.
32...Hg6 ЗЗ.Фхе2 3xg2+
34.ФЛЗ Eg3 З5.а5 Exf3+ 36.Фс4.
Черные сдались.
Партия хороша сама по себе,
но особенный шарм придает ей
отказ Крамника от рутинного,
скучного продолжения на 24-м
ходу и его глубокая, точная оцен-
ка позиции. Особенно это впе-
чатляет, если учесть, что партия
игралась в турнире с укорочен-
ным контролем.
А вот пример совсем другого
рода.
ЧЖОУЦЗЯНЬЧАО-
П. МАЛЫШЕВА
Матч Россия — Китай
Москва, 2004
Последним ходом черные соб-
лазнились возможностью шаха
2O...^g5-h3+. Теперь в случае
21.ЖхЬЗ ®xh3 их позиция значи-
тельно улучшается, а сохранить
своего важного слона и одновре-
менно удержать пешку f2 белые
не могут: 21.ФП? Ab5+ 22.Фе1
Ь6 23.®ЬЗ АЬ4+ 24.АсЗ АхсЗ+
25.bxc3 ®xf2, и черные выигры-
вают.
Однако последовало...
21.ФЬ2!
Между расчетом и оценкой
135
Оказалось, что своим преды-
дущим ходом черные доверчиво
попались в ловушку. Теперь они
вынуждены плыть по течению.
21...&xf2 22.2x12! ®xf2.
23.е4.
Ферзь в западне, и, чтобы вы-
зволить его, черным приходится
с лихвой возвращать выигранный
материал. Все это — результат не-
правильной оценки позиции, воз-
никающей по окончании корот-
кого форсированного варианта.
23...,Дхс5 24.2хс5! Да4 25.
Wxa4 Wd2 2б.АсЗ ®еЗ 27.2xd5
2ad8 28>dl ^Ь6 29>g4 f6 3O.e5
fxe5 31.Axe5 g6 32.®c4 2xd5
33.Axd5+ ФЬ7 34.Ag8+!, и бе-
лые выиграли.
В предыдущем примере не-
искушенная шахматистка не су-
мела почувствовать опасности
в довольно типичной ситуации.
Гораздо интереснее и поучитель-
нее следующий случай, когда
опытный и очень сильный шах-
матист неверно оценил последс-
твия возникающих осложнений.
А. ШИРОВ - А. ОНИЩУК
Всемирная шахматная
Олимпиада
Кальвия, 2004
Эта позиция возникла в ре-
зультате новинки, примененной
белыми. Игра в партии склады-
вается достаточно оригинально
и интересно. Следующая жертва
качества почти вынуждена.
17.2хе4!?
Слоном бить хуже, посколь-
ку контроль над белыми полями
в данной ситуации чрезвычайно
важен (причем для обеих сторон).
В случае 17.Ахе4?! Ахе4 18.2хе4
®d5 у черных великолепная ком-
пенсация за пешку благодаря об-
ладанию белыми полями в цент-
ре и на ферзевом фланге.
Теперь же им невыгодно от-
давать своего белопольного сло-
на даже за ладью противника.
После 17...Жхе4? 18.Лхе4 чер-
136
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
ным приходится отдавать качест-
во назад, поскольку они не могут
допустить типичную комбина-
цию: 18..Ла7 19.ДхЬ7+ ФхЬ7
20.&g5+ *g8 (20...&g6 21>d3+
f5 22.®h3 ^xg5 23.&xg5 &xg5
24T4++—) 21 >5 Ad6 22>h7+
Ф18 23.Wh8+ Фе7 24.Wxg7 Ф67
25.®xf7! ®e7 2б.Дё5! ®f8 27>g6
Дс7 28.W5+ Феб 29.d5+.
Однако у них в распоряжении
имеется великолепный контру-
дар:
17...^ЬЗ!
кой вариант, Широву требуется
лишь несколько секунд, поэтому
о трудности расчета тут говорить
не приходится. Проблема заклю-
чается только в оценке последс-
твий разных продолжений.
18...Ае7 19.Ахе7 ^хе7!
20.ЕМ.
После 2О.йаЗ черные выиг-
рывают путем 20...®xd4 21.®xd4
Лхе4 22.Ахе4 ’©хеб! Но и сейчас
дела белых плохи.
20...®xd4 21.&xd4 .Дхе4 22.
Ахе4 3ad8 23.Axh7+.
Возникшая позиция слож-
на и насыщена возможностями.
Видимо, по этой причине Широв
переоценил свои шансы на ата-
ку, иными словами — ошибся в
оценке последствий следующей
своей операции:
18.Ag5?
Белые отказываются от ничь-
ей вечным шахом, которая мог-
ла получиться в случае 18.Sh4!
Дх13 19.ЖхЬ7+ ФЬ8 2O.Sh3!
Axdl 21.Ag6+. Чтобы найти та-
23...ФГ8!
Может быть, именно здесь
кроется причина ошибки белых.
Стремясь к этой позиции, Широв
мог рассчитывать только на 23...
ФхЬ7? Тогда после 24.Wc2+! g6
25.^сб белые получили бы боль-
шое преимущество.
24.®f3 lxd4 25.Eel ®g5 26.h4
Ш2 27.3П 3xh4. Белые сдались.
Интересно, что все осложне-
ния в этой партии (почти полно-
стью форсированные), начиная
Между расчетом и оценкой
137
с 18.Jk.g5, были инициированы
белыми, но оказались не в их
пользу.
Полагаю, что суть проблемы
оценки позиции, возникающей
по окончании расчета, лучше
всего описывает фраза блиста-
тельного польского юмориста
Станислава Ежи Леца: «Прежде
чем сказать «гоп!», посмотри,
куда ты впрыгнул!»
В заключение посмотрим ещё
один интересный фрагмент.
Л. ШТЕЙН - В. ЛЕПЕШКИН
Таллин, 1965
У белых пешкой меньше, но их
компенсация очевидна. Она — в
лучшем развитии, централиза-
ции и концентрации фигур в на-
правлении королевского фланга.
Следующий ход белых очевиден.
22,?f5d6?
И тут же чёрные совершают
решающую ошибку, основан-
ную, как мне кажется, на просчё-
те, который мы вскоре обсудим.
Наиболее подходящим взамен
выглядит ответ 22...Ф118!?, из-
бегая связки по линии g; Путём
23.g4!? белые развивали бы ини-
циативу дальше, но позиция чёр-
ных оставалась достаточно про-
чной. Теперь же игра заканчива-
ется форсированно.
23.®h6+! gxh6 24.Exf6 We7.
Полагаю весьма возмож-
ным, что выбирая свой 22-й ход,
Лепёшкин предвидел удар бе-
лых, но намеревался отразить его
путём 24...НхеЗ;
И не так уж легко критиковать
его за то, что он просмотрел воз-
можность ответной плюхи боль-
шой мощности: 25.J3g6+! (другие
попытки отражаются просто: 24...
АхеЗ+ 25.ФЫ ^е7 26.S17; 24...
®g7 25.Hf7). Правда, оная, как и
некоторые последующие беды
проистекают из недостатков 22-
го хода чёрных, перекрывшего
слону путь к полю 18, а ладье —
шестую горизонталь.
138
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
25.Wxd5+ Деб 26>е4
2б...АхеЗ+.
Видать сильно потрясло чёр-
ных открывшаяся картина свое-
го просчёта. Без этого им было
бы легче смириться с очевидной
необходимостью сдаваться. Их
губит всё та же невозможность
закрыть линию g. К примеру:
26...d5 27.ag6+; 26...Д f7 27>g4+
0?f8 28.Hxf7+ ®xf7 29>g7+.
27.^хеЗ. Впрочем, они сдела-
ли это сейчас.
Можно было бы сказать, что в
последних примерах пострадав-
шую сторону просто подвел пло-
хой счет вариантов. В некотором
роде это верно, однако подобный
«недосчет» очень часто оказыва-
ется следствием ошибки в оцен-
ке. Именно эта взаимосвязь рас-
чета с оценкой его последствий
является мостиком между пре-
дыдущей темой и той, к которой
мы сейчас приступим.
КОГДА ОБРЫВАТЬ РАСЧЕТ?
На ранней стадии нашего раз-
говора о расчете вариантов мы за-
давались вопросом — с чего и как
его начинать. Теперь же пришло
время задуматься о том, когда и
на основании каких признаков
обрывать расчет.
Углубляясь в расчеты больше,
чем это необходимо, игрок, как
уже говорилось, тратит слишком
много времени и сил. Но это еще
далеко не самое страшное — куда
большие беды подстерегают того,
кто остананавливается при рас-
чете слишком рано. Это может
привести к тому, что игрок или
сам упускает выгодную возмож-
ность, или сталкивается с непри-
ятной неожиданностью со сторо-
ны противника. Как, например,
в следующей партии.
Б. ПАРМА - Е. ГЕЛЛЕР
Гавана, 1965
1.е4 е5 2.®О ®сб З.ДЬ5 аб
4.Да4 <Sf6 5.0-0 Де7 6.3е1 Ь5
7.ДЬЗ 0-0 8.сЗ d6 9.h3 h6 10.(14
Ее8 ll.&bd2 Af8 12.&fl Ad7
13.®g3 ^a5 14.Ac2 ®c4 15.a4
c5.
Разыгран вариант Смыслова в
испанской партии (см. диаграм-
му), который Геллер неоднократ-
но применял ранее, выводя слона
Когда обрывать расчет
139
на Ь7. Данная же позиция впер-
вые встретилась в рассматрива-
емой партии. Легко догадаться,
что Геллеру она была известна
из его домашнего анализа, в то
время как Б. Парме пришлось
решать новые проблемы непос-
редственно за доской. Поэтому
слишком оптимистичная реак-
ция белых легко объяснима.
1б.ахЬ5?!
В одной из последующих
партий было сыграно 16.ЬЗ ®а5!
17.axb5 axb5 18.d5 ®с7 19.АеЗ
g6 20.&d2 Ag7 21.1а2 Йес8!
22>al ®d8! 23.Hcl &Ь7, и воз-
никла очень сложная позиция
с примерно равными шансами
(Янса — Геллер, Лугано (ол)
1968).
16...axb517.Нха8 ®ха818.dxc5
dxc5.
Здесь белые не смогли оста-
новиться и, продолжая следовать
первоначальному замыслу, до-
пустили ошибку, сыграв:
19.^Ь5?
Еще не поздно было свер-
нуть на стандартную «испанс-
кую» тропу путем 19.£ih4!? Ed8
20.®f3, хотя черные уже успели
накопить несколько дополни-
тельных плюсов по сравнению
с обычными позициями, и их
шансы следует расценить чуть
выше.
19...^хЬ5 2(Шхй7.
Именно к этой позиции стре-
мились белые, затевая свою опе-
рацию на 16-м ходу. На первый
взгляд не очень понятно, в чем
их неправота: у них образова-
140
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
лось преимущество двух слонов,
под боем пешка Ь5 (пусть и не-
большое, но все же достижение).
Однако...
20...®d6!
Выясняется, что белые загля-
нули в будущее недостаточно да-
леко, и всего лишь один ход «за
горизонт» их проникновения в
позицию вносит серьезнейшие
коррективы в оценку. Белый
ферзь оказался в опасности (вот
характерный вариант: 21.Sdl?
®f6 22.Wc7 Йс8 23.®b6 ®d7),
а места для отступления у него
совсем немного.
21.^g4 ® f6 22.Ж14.
22...Ее6!
Этот превосходный маневр
убивает все шансы белых на
контригру, и их ферзь остает-
ся в положении «вне игры».
Интересное и очень характерное
для себя примечание дает к это-
му ходу Геллер: «Очень сильный
ход в подобных позициях, к по-
мощи которого часто прибегает
Спасский». О шахматах Геллер
знал все или почти все!
23.®d2 с4 24.®fl?
Белые теряют темп, что дела-
ет их трудную позицию практи-
чески безнадежной. Следовало
срочно улучшить положение
ферзя: 24.®g3!? Теперь же чер-
ные превосходящими силами
обрушиваются на ферзевый
фланг, который белым нечем
держать.
24...М! 25.схЬ4 ®Ь5 26..Д42
Wa2 27>g3.
И в случае 27.®еЗ ®хЬ2 пре-
имущество черных велико.
27..>xb2 28.Aa4®d4!?
Не менее сильно было и 28...
ДхЬ4 29.ДхЬ5 Axd2.
29.® сЗ.
29...®а2! В этом ответе за-
ключено обоснование 28-го хода
черных. Белым уже не спастись.
30>а1.
Важно, что нет ответа ЗО.Еа1?
ввиду 30...® е2+ 31.ФЫ ®хсЗ.
3O...Wxal З1.3ха1 Заб 32.Ь5.
Когда обрывать расчет
141
Эта жертва пешки — от безыс-
ходности. Сразу проигрывает как
32.£}g3 ^ЬЗ; так и 32.13 сЗ.
32...<5jxb5 33.£}g3 сЗ 34.Дс1.
34...С2!?
Хорошо также продолжение
34...&d4!? 35.Па2 ^d7 Зб.ДЬЗ
^ЗхЬЗ 37.Нха6 £3хс1.
35.АЬ2 36.Ji.xc2.
На 36.ФП решает Зб...£ЗЬЗ!;
а на Зб.Ва2 - 36...^d7! 37.АЬЗ
аьб.
З6...йха1+ 37.Жха1 ®хс2
38.Дхе5 ®d7. Белые сдались.
Окончание следующей партии
длилось всего лишь четыре хода,
но насыщенность этого малень-
кого отрезка счетом была очень
высокой.
(См. диаграмму)
Сразу же бросаются в глаза
позиционные достижения чер-
ных. Их чернопольный слон ве-
ликолепен, а давление по линии
с выглядит едва ли не решающим.
М. ТАЛЬ - И. ПЛАТОНОВ
Дубна, 1973
Что могут противопоставить это-
му белые? Только шансы на ко-
ролевском фланге. Но насколько
они серьезны? На каких слабо-
стях в позиции противника мо-
гут базироваться надежды белых?
Откровенно говоря, объекты для
атаки пока не очень-то просмат-
риваются. А попытку сдерживать
давление черных путем 2O.Eg3
Ф118 21 .ВИЗ следует оценить пос-
ле, например, 21...d5 как весьма
малоперспективную. Но Таль не
был бы Талем, если бы даже в
такой безрадостной ситуации не
изыскал поразительный шанс:
20.Г6!
Этот ход необходим, если все
поставить на последнюю карту —
атаку на короля. Нужно открыть
линии для ферзя и ладьи fl.
2O....JLxf6 21.Г5!
Без этого продолжения пре-
дыдущий ход не имеет смысла.
142
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
Теперь, когда белые оживили
свои фигуры, черным придется
еще поработать, рассчитывая ва-
рианты. Тем не менее несмотря
на героические рывки белых пе-
шек позиция лишь обострилась,
но оценка ее принципиально не
изменилась — преимущество как
было, так и остается на стороне
черных. Изменилась лишь сте-
пень их затруднений в реализа-
ции перевеса, поскольку белые
максимально осложнили задачу
противника. Роковой ошибкой,
например, является взятие 21...
^.хсЗ?, так как после 22.®g5+
ФЬ8 23.^g6! ficg6 24.Wxg6 белые
побеждают. Однако очень хоро-
шо выглядит ответ 21...®d4!?,
переводящий ферзя на важней-
шую большую диагональ. После
22.Hd3 ®е5 23.Sxd6 Асб 24,Sd3
Hcd8 черные отражают активные
попытки белых и сохраняют зна-
чительно лучшие шансы.
С другой стороны — почему
только преимущество? Почему
бы не выиграть фигуру, тем бо-
лее что прямого опровержения
не видно!? Последовало:
21...Bxc322.Bg3+.
Теперь в случае 22...Ag7 23.
Hxg7+ (хуже 23.16 из-за ошелом-
ляющего 23...В13!! с вариантом
24. Bxg7+ ФЬ8 25>dl ВхП+
26.®xfl Sg8 27.12x17 Асб и пере-
весом черных) 23...<4'xg7 24.®g5+
ФЬ8 25. ®16+ (или 25.1214 ®xf4
26>xf4 3xc2 27>g5 Hg8 28>16+
Bg7 29>d8+ Sg8 30>16+ Sg7
31 ,®d8+ =) получалась ничья. Но
черных не устраивал такой резуль-
тат, и они сделали ход «по плану»:
22...Ah8?
Когда обрывать расчет
143
гз.Шьб.
Однако здесь черные с ужа-
сом увидели, что в ответ на на-
меченное 23...Sxg3 белые от-
нюдь не бьют ладью 18, а делают
совершенно непредвиденный,
ошеломляющий ход 24.^g6!! и
выигрывают партию! Поэтому
пришлось сдаться.
Эта партия — предельно убе-
дительная иллюстрация к тези-
су, неоднократно высказанному
многими выдающимися масте-
рами: в конечном итоге в шах-
матах все решает тактика (тут
следует пояснить, что термином
«тактика» исторически принято в
большинстве случаев обозначать
комплекс «тактика + счет», хотя,
как мы уже убедились, не стоит
смешивать эти два понятия).
В заключение — пример ве-
ликолепного проникновения в
сущность позиции.
Л. МИЛЬМАН - ДЖ. ФЭНГ
Коннектикут, 2005
Белые провели великолепную
комбинацию:
25>g4!! ^xd5.
Уклонения от главного ва-
рианта невыгодны черным: 25...
®е5 26.Ехе5 ®хе5 27.£xg7 ^xg7
28.h6, или 25...Ф117 26.Axg7
3g8 27.й(16 Hxg7 28.йхе6 lxg4
29.Bxf6.
26..*Lxg7 ®d3+ 27.Фа1 £e5.
Когда белые просчитывали
последствия своего 25-го хода, то
первую большую остановку они
наверняка сделали в этом мес-
те. До сих пор расчет без особых
затруднений катился по прямой
дороге, но в позиции на диаграм-
ме белые оказались на распутье,
и перед ними встали следующие
задачи:
а) Понять, какие способы про-
должения наступления имеются
в этом положении. Очевидно, что
способы эти должны быть только
форсированными!
б) Оценить перспективность
этих продолжений.
144
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
На первый взгляд, картина
вырисовывается малоприятная:
после 28.И6 (с угрозой 29.И7#) 28...
ФЬ7! нет ни шахов, ни дальней-
ших угроз. Отбросить! Сходная
картина наблюдается в вари-
анте 28.£1Ь6+ ФЬ7. Отбросить!
Остается единственная попытка:
28.^е7+ ФЬ7.
Но что же теперь?
Продолжения атаки вновь не
видно, и если никакой чрезвы-
чайной возможности не найдет-
ся, то придется забраковать и
этот вариант, а вслед за ним от-
казаться и от заманчивого про-
должения 25.Wg4. Однако...
29.Wg6+!! fxg6 3O.hxg6+ i’xg7
31.Hh7#.
Блестящее творческое дости-
жение! В этом примере для нас
особенно важно, что, достигнув
в своих расчетах позиции после
28.^е7+ ФЬ7, белые вполне мог-
ли не разглядеть сразу возмож-
ность последующей жертвы фер-
зя, и, находясь в условиях ограни-
ченного времени на обдумывание,
прекратить поиск в этом направ-
лении. Тогда партия, видимо, за-
кончилась бы вничью повторени-
ем ходов: 25.^13 £1е5 26.®е4 ®с6
и т.д. Здесь проявляется одна из
многих проблем, возникающих в
процессе расчета. А вот ответить
на вопрос о том, как научиться
чувствовать подобные критичес-
кие моменты, в которых вопре-
ки первой видимости следует все
же продолжать поиск, совсем не
просто. В таких случаях лучше
всего «работают» два фактора:
знания и интуиция. Оба этих эле-
мента очень интересны (особенно
второй), но эта тема находится за
рамками данной книги.
ПОЭТАПНЫЙ расчет
Но и это еще не все, о чем сле-
дует сказать по следам только что
представленного фрагмента! При
его анализе легко выделить два
этапа, на которые был разделен
процесс расчета. Первый (как
мы уже говорили выше) — с 25-
го хода белых по 28-й ход черных
включительно. Второй — с 29-го
по 31 -й ходы белых. Эти этапы не
длинные, но четко выраженные.
Теперь посмотрим, как рабо-
тает метод поэтапного расчета в
следующем простом примере:
Поэтапный расчет
145
А. ЯРОСЛАВЦЕВ
«Шахматы в СССР», 1947
Ничья
Вначале следует выбрать один
из всего лишь двух несомнен-
ных ходов-кандидатов (1.ФЬ2 и
1.А17+). Поскольку последствия
варианта 1.ФЬ2 еЗ 2.Ab5 (либо
2.Ж115 Фс4) 2...Фс5 и далее 3...
ФЬ4 для белых явно неприем-
лемы, нужно давать шах слоном,
даже не пытаясь рассчитать его
последствия — выбора просто нет!
1.А.Г7+ Ф<14 2.АхЬЗ ФсЗ.
К ничьей вело 2...еЗ+ З.Фс1.
Первый, форсированный этап
расчета окончен.
Наступает второй этап, к
которому мы тоже можем при-
ступить без длинного разбе-
га. Достаточно уяснить глав-
ную проблему (угроза 3...е3+ с
последующим 4...е2, ну и про
слона своего не забыть!), что-
бы сосредоточиться только на
ней. Вариантов тут два. Первый
- З.АсП Фд2 4.М5 еЗ+ 5.ФЬ2
Ас2 — ведет к очевидному про-
игрышу. Значит, выбора, как и
на первом этапе, не остается:
З.Ас2! еЗ.
Теперь начинается третий
этап, в котором тоже есть единс-
твенное решение:
4.Фс1! е2 5-.ii.dl!
И белые спасаются. Нужно
лишь убедиться, что черные не
могут выиграть трехслоновое
окончание:
5...е1А!? 6.Аа4 Ай 7.Ф<11
Ad2 8.Фе2 =.
В этом примере мы увиде-
ли кое-что новое и интересное.
Выяснилось, что отнюдь не
146
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
всегда во время игры требуется
рассчитывать варианты далеко.
В определенных ситуациях до-
статочно рассчитать от одной
точки до другой, остановиться,
осмотреться и лишь затем пе-
рейти к следующему этапу рас-
чета. Причины (и одновременно
выгоды) такого метода — в том,
что любое удлинение расчета ва-
риантов, даже на один ход, зна-
чительно затрудняет видение
шахматистом деталей позиции.
Поэтому в тех случаях, когда
положение на доске позволя-
ет, применение методики поэ-
тапного расчета очень полезно.
Также мы увидели, что бывают
ситуации, в которых можно ре-
шиться на какой-либо ход, даже
не рассчитывая его последствий.
Такие решения принимаются
в результате ясного понимания
того, что остальные продол-
жения попросту непригодны.
Разумеется, подобное бывает
нечасто, к тому же практически
всегда — в позициях с малым ко-
личеством фигур.
Если же на доске еще много
материала, то методика поэтап-
ного расчета также может найти
себе применение, но в таких слу-
чаях действуют несколько иные
законы.
А. РЯЗАНЦЕВ -
С. РУБЛЕВСКИЙ
6-й чемпионат Европы
Варшава, 2005
Перед нами полная проти-
воположность предыдущей си-
туации — позиция с большим
количеством фигур и неопреде-
лившейся пешечной структурой.
Важные события могут произой-
ти на любом участке доски.
19...Ахс5!!
Черные начинают многосту-
пенчатую операцию, в которой
от них вначале потребовался да-
лекий и точный расчет, а вслед за
этим — правильная оценка полу-
чающихся позиций.
2O.bxc5 Exd4! 21.exd4 ®xf3+
22.®xf3 xf3 23.Exf3.
(См. диаграмму)
Первый этап операции за-
кончен, и кажется, что черные
«нырнули» в невыгодное ме-
роприятие. Стоит только белым
«взбесить» свою пару слонов,
Поэтапный расчет
147
и говорить будет уже не о чем.
Однако...
23...®g4!
Ход, без которого вся затея
черных не имела бы смысла. Это
значит, что Рублевскому нельзя
было ограничиться оценкой од-
ного лишь первого этапа — тре-
бовалось предвидеть этот блестя-
щий удар и оценить его последс-
твия.
24.ЖхП+.
На 24.Eg3 выигрывает указан-
ное Максимом Ноткиным 24...
Wf4 25.ФЫ (25.ЙП Hel!) 25...
НеЗ! Белые фигуры застряли на
ферзевом фланге, и приведен-
ный выше вариант показывает,
что черные верно оценили свою
способность использовать это
обстоятельство.
24...ФЬ8 25.Дхе8.
Очень важным является ва-
риант (также указанный М.
Ноткиным) 25.Д12 ®xf2 26.Ахе8
<?';g4 27.3а2, в котором решаю-
щую роль вновь играет темати-
ческий удар: 27..J©f4!, и неско-
ординированные силы белых не
могут удержать многочисленные
слабости. Характерен вариант:
28.^dl ®xd4+ 29.^12 h6!
Выясняется, что белым не из-
бежать потери фигуры: 3O.Jkh5
^xf2 31.Bxf2 Ш1+; 3O.Acl ^xf2
31.Bxf2 Wg4+ 32.ФП ®dl+;
3O.Ag6 ^xf2 31.Hxf2 fdl+
32.^g2 Wg4+.
Эта партия — отличный при-
мер на тему важности координа-
ции сил, а также образец глубо-
чайшего проникновения в суть
позиции. Подчеркну, что одним
расчетом тут было не обойтись:
главную роль играли оценки раз-
личных промежуточных положе-
ний. И не всегда проделать такую
оценку правильным образом ока-
зывается легко — требуется хоро-
шо развитое позиционное чутье.
Но вернемся к тексту партии.
Сейчас начинается новый этап,
протекающий форсированно и
приводящий к более ясной ситу-
ации:
148
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
25„>xh2+ 26.ФП Whl+
27.Фе2 ^g2+! 28.ФЛЗ Wxf3+
29.Фс4 ® еЗ+ ЗО.ФЬЗ ®f5!
Третий этап закончен. Силы
белых по-прежнему нескоорди-
нированы, в распоряжении же
черных имеется идеально взаи-
модействующая пара «ферзь +
конь». Поэтому их шансы выше
(хотя сразу трудно сказать — на-
сколько).
При более внимательном рас-
смотрении можно убедиться, что
белым трудно найти приемлемую
защиту от неприятнейших шахов
с с2 и d5. Хорошо иллюстрирует
их проблемы следующий вари-
ант: 31.а5 (с целью освободить
для слона поле а4) 31..Жс2+!
32.ФЬ4 ®d3 ЗЗ.ФЬЗ ^с4+!
34.ФЬ2 ®xd4, и возникает еще
одна необычная позиция. Расчет
показывает, что и здесь пара от-
лично взаимодействующих чер-
ных фигур справляется с пятью
(включая короля) фигурами бе-
лых, лишенными координации:
а) 35.Дс1 ®с4+ 36.Фа2 ^хаЗ
37.ФхаЗ ®d2 38.®а2 ^еЗ+.
б) 35.ЛЬ5 ®d2+ Зб.ФЬЗ ®с2+
37.ФЬ4 ^d5+! 38.^xd5 ^е4+ 39.
ФсЗ ^e5+ 4О.Фс4 ®ха1 41.АЬ4
® П+ 42,&d4 «И2+ 43.Фе4 W Ь4+
44.&f4g5.
в) 35.ФЬЗ Wc4+ Зб.ФЬ2 Wd3
37.Жа4 Wd2+ 38.ФЬЗ ®с2+ 39.
ФЬ4 ®d5+! 4O.^xd5 ^е4+ 41.
ФсЗ Ше5+ 42.ФЬ4 ®d4+ 43.ФЬЗ
Wxd5+!.
З1.йа2?
Этот ход быстро проигрывает.
Единственный реальный шанс
на спасение состоял в З1.3с1!
Возникающий после этого вари-
ант схож с продолжением в пар-
тии, но белая ладья здесь распо-
ложена более удачно: 31...'©е6+
32.d5 ®xd5 (грубой ошибкой был
бы ответ 32...®хе8? ввиду ЗЗ.Не1,
и большой перевес уже у белых)
33.^xd5 ^xd5+ З4.йс4 (именно
в наличии этого важного хода
заключается разница между про-
должением в партии и 31.Дс1!)
34...®е6 35.ДЬ5 ахЬ5 36.ахЬ5.
Поэтапный расчет
149
Оценить эту позицию не-
легко. Я далеко не убежден,
что черные должны выиграть.
Дальнейший анализ выходит за
рамки интересующей нас темы.
Но даже в том случае, если белые
могли спастись, энергичная игра
черных, их замыслы и исполне-
ние оных заслуживают самой
высокой оценки. Ну а белые до
31-го хода защищались наилуч-
шим образом.
После З1.йа2? черные без
особых трудностей довели пар-
тию до победы:
31...®е6+ 32.d5 ^xd5! 33.
Не2.
В случае 33.Jk.d7 выигрывает
ЗЗ...ШП 34.Ле8 Wg8.
ЗЗ...^еЗ+ 34.ФЬ2 ®хе8 35x6
Шхсб!
Белые сдались ввиду Зб.ДхеЗ
Wb6+. Первоклассное достиже-
ние Сергея Рублевского.
Из увиденного можно сде-
лать несколько выводов, кото-
рые будут полезны для лучшего
понимания проблемы «поэтап-
ного расчета». Во-первых: про-
считать все эти многочисленные
варианты, постоянно возни-
кавшие по ходу партии, было
совершенно невозможно. Во-
вторых (и следовательно): мето-
дика поэтапного расчета должна
быть во многом построена на
оценке позиций, возникающих
по окончании каждого этапа. В-
третьих: оценить эти промежу-
точные позиции тоже не всегда
бывает легко, и нередко прихо-
дится полагаться на интуицию.
В-четвертых: соответственно
без интуиции, построенной во
многом на опыте и знаниях,
шахматисту обходиться трудно,
а потому — следует постоянно
пополнять свои знания в самых
различных стадиях шахматной
партии, а не только в дебюте! И
последнее: цель методики «поэ-
тапного расчета» состоит пре-
жде всего в том, чтобы обеспе-
чить шахматисту максимальную
ясность при расчете и оценива-
нии, Достигается эта ясность за
счет того, что на каждом новом
этапе расчет начинается как бы
заново. В таких условиях рабо-
тать гораздо легче.
Еще одну чрезвычайно важ-
ную особенность этой методики
мы рассмотрим на следующем
примере.
150
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
А. КАРПОВ - Б. СПАССКИЙ
Москва, 1973
Своим последним ходом (24...
с6-с5) черные нанесли удар по
позиции противника. В целях
борьбы за инициативу Анатолий
Карпов принял здесь замечатель-
ное решение, потребовавшее от
него отличного расчета и не в
меньшей степени точной оценки
возникающих в различных вари-
антах позиций.
25.а4!
Как мы вскоре увидим, этим
ходом белые идут на жертву ма-
териала.
25...С4.
Наиболее принципиальное
продолжение. Однако это еще
не значит, что оно наилучшее. В
случае 25...схЬ4 А. Карпов ука-
зывает такой вариант: 26.а5 Зас8
27.®а2 ® а8 28.АхЬ4! ®с5 29.ЙС1
с решающим преимуществом.
Но как станет впоследствии
ясно, избранный черными путь
для них невыгоден. Поэтому луч-
ше было 25...Вас8!, и после 26.а5
<5ja8 фигуры черных были бы
расположены гораздо гармонич-
нее, чем в партии, а на стороне
белых оставалось лишь неболь-
шое преимущество.
26.Да2 Дсб 27.а5!
Разумеется, это продолжение
было запланировано белыми
при расчете их 25-го хода. Оно,
по большому счету, является
обязательным, так как в случае
27.Дхс4 ®хс4 28.®хс4 Дха4 пе-
ревес переходит к черным благо-
даря паре слонов.
27...Да428.'Ш'с1.
Эта позиция получилась
форсированно после 25-го хода
черных. Она носит более ясный
характер, чем первоначальная:
здесь у черных имеется выбор
между двумя основными воз-
можностями. Можно сказать, что
в данном случае мы имеем дело
с поэтапным расчетом (первый
этап — с 25-го по 28-й ход белых
включительно).
Поэтапный расчет
151
28...®с8.
Это продолжение сильнее,
чем 28...Axdl 29.Bxdl ®а4?
(правильно 29...^с8 ЗО.ДхЬб с
переходом к позиции из партии)
с такими возможными разветв-
лениями:
а) ЗО.АхЬб ЖхЬб 31.®xh6, и
теперь А. Карпов приводит ва-
риант 31...£}f8 З2.йс1 с атакой.
Однако в случае 31...Еес8! воз-
никает совершенно неясная по-
зиция.
б) Намного убедительнее
ЗО.®с2! сЗ 31.Ае1 ®Ь2 32.^d5!,
и как после 32...£И6 ЗЗ.ДхсЗ!
£jxd5 34.Axd5, так и при 32...
2ес8 ЗЗ.ДхсЗ ®с4 34.®d3 дела
черных плохи. Этот «аналити-
ческий просчет» Карпова до-
вольно любопытен в свете рас-
сматриваемой нами темы. Он
свидетельствует о том, что, об-
думывая свой 25-й ход, Карпов,
возможно, не рассчитывал ва-
рианты слишком далеко, а пос-
тупил гораздо практичнее — до-
вольствовался благоприятной
для себя оценкой позиции, воз-
никающей после 28-го хода бе-
лых. Нет также сомнений, что,
выбери черные вышеуказанный
вариант, ход 30.® с2! с последу-
ющими продолжениями был бы
найден! Эти соображения под-
крепляют мнение о том, что в
данной партии имел место поэ-
тапный расчет.
29.Axh6 Axdl 3O.Exdl.
Снова довольно четко про-
сматривается короткий этап (с
28-го хода черных по 30-й ход
белых). Позиция на диаграмме
форсированно возникла после
решения черных на 28-м ходу.
Попробуем разобраться с оцен-
кой. За пожертвованное качество
у белых уже есть пешка, и сейчас
они собираются забрать вторую
— на с4. Если им это удастся, то
белопольный слон обретет боль-
шую силу и будет присматри-
ваться не только к ослабленной
уже позиции черного короля,
но и к пешке аб. В свою очередь
с падением этой пешки скажет
свое слово пара связанных белых
проходных. Существенную роль
в оценке позиции играет неук-
люжее, разобщенное положение
сил черных. Однако для того,
чтобы правильно оценить зна-
чение этих двух факторов (перс-
пективность слона белых и дис-
гармония в расположении сил
черных), нужно ответить на воп-
рос: возможен ли ход конем на
152
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
d6? Нет ни малейшего сомнения,
что важность этого вопроса была
очевидна для обоих соперников.
А поскольку, начиная с 25-го
хода черных, реального выбора
не было ни у одной из сторон,
то главный вариант начинается
25-м ходом черных и завершает-
ся на 30-м ходу прыжком коня
на d6, после чего возникает кри-
тическая для оценки всего плана
белых позиция.
Можно ли оценить ее с пер-
вого взгляда? Несомненно, нет —
все зависит от того, в состоянии
ли черные без потерь удержать на
линии d свою коневую пару, а без
дальнейшего расчета определить
это невозможно. Таким образом,
перед нами очередной пример
того, что в сложных напряжен-
ных ситуациях точная оценка
позиции невозможна без расчета
вариантов. Более того, оба игро-
ка, схлестнувшись в схватке на
25-м ходу, должны были увидеть
именно эту принципиальную
позицию и уже тогда разобрать-
ся в ней. Как показало развитие
событий, белым это удалось сде-
лать лучше.
30...®d6?
Решающая ошибка! Впрочем,
как показывает анализ, позиция
черных была уже трудной. Так,
на ЗО...За7 очень сильно выгля-
дит ответ 31.Ахс4! (недостаточ-
но сильно указанное Карповым
31.^xg7 ^xg? 32.Wxc4 ввиду
32...®Ь8!, и черные налажива-
ют взаимодействие сил — еще
одно подтверждение скорее
интуитивного, чем чисто счет-
ного, подхода Карпова к этой
позиции; далее мы увидим, на-
сколько это важно!), и после 31...
®d6 очень хорош предлагаемый
«Фрицем» маневр 32.Ag5! Af6
ЗЗ.Д еЗ с очевидным преимущес-
твом белых. В ответ на 30...® f8
следует 31.^xg7 'A’xg? 32.®хс4
12а7 33.Hd5!?, и черные должны
сдерживать сильный натиск про-
тивника. Также и после 30...®f6
31.Axg7 'A'xg? 32.'^rg5! у белых
сильная инициатива. Осталось
рассмотреть предваритель-
ный размен слонов: 3O...Axh6
31.Wxh6, и только потом 31...
®d6, но и тогда после 32.®g5
дела черных плохи: 32...®f8
33.® h5! gxh5 (33...f6 34.Hxd6!+-)
34.Exd6 Дес8 35.2f6 или 32...
®f6 33.2xd6! ®xd6 34.Axc4 Sa7
35.^xg6+ Ф18 36.^h6+ с выиг-
рышем в обоих случаях.
31.Axg7 ^xg7.
Поэтапный расчет
153
Здесь последовал настолько
же эффектный, насколько и не-
ожиданный удар:
32>g5!!
Видимо, Спасский ожидал
только продолжения 32.Wd2?
В этом случае после 32...^f6!
ЗЗЖхёб? Sad8 выигрывают чер-
ные! Теперь же все заканчивается
быстро и неотвратимо.
32...Г6.
Упорнее была бы попыт-
ка удержать пешку с4 — 32...
Еас8, но и тогда после 33.3xd6!
Wxg5 34.®xg5 35.®e2 (или
З5.йха6) белые побеждают.
33.Wg4! ФЬ7.
Или ЗЗ...Нас8 34.2xd6H—;
33...f5 34.exf5+-.
34.^ Ь4. Черные сдались.
После 34...Eg8 сразу выигры-
вает 35.2xd6! Wxd6 36.£3hf5!, хотя
вполне достаточно и 35.Ахс4.
По ходу разбора этой партии
было уже высказано много раз-
ных соображений, но есть еще
один важный аспект, который
очень полезно обсудить именно
на ее примере. Мы убедились,
что расчет вариантов между 25-м
и 32-м ходами белых (включая
последствия 32-го хода) вполне
мог происходить поэтапно: сами
этапы четко просматриваются, к
тому же об этом косвенно свиде-
тельствуют характерные погреш-
ности в комментариях Карпова.
В то же время действия белых на
главной линии были безупречно
точны, и очень трудно предста-
вить себе, что, делая свой 25-й
ход, Карпов не предвидел своего
32-го хода вместе с его последс-
твиями! Как же сочетается ги-
потеза о «поэтапном расчете» с
хирургически точным расчетом
главной линии? Нельзя ли пред-
положить, что перед нами при-
мер некоего смешанного подхо-
да, при котором ярко выражен-
ная главная линия рассчитыва-
ется детально, а сопутствующие
разветвления — поэтапно?
Возможно, эта теория пока-
жется читателю неожиданной,
но я пока что не настаиваю на ее
безусловной истинности, а вмес-
то этого советую вам обратиться
к собственному опыту. Не проис-
ходят ли сходные вещи — и очень
нередко—в ваших партиях? Более
того: не говорят ли в пользу этой
теории бесконечные неточности,
которые мы находим в коммен-
тариях даже самых выдающихся
шахматистов к их собственным
партиям, учитывая, что главную
линию своих действий они часто
ведут безупречно? Надо полагать,
что это означает принципиаль-
ную невозможность для челове-
ческого существа все посчитать.
Да ему это и не нужно! Человеку
присущ такой подход к игре, при
котором он сосредоточивается на
главном. И это у него получается
тем лучше, чем четче выражена
в позиции главная линия (что в
154
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
свою очередь зависит от харак-
тера позиции). Все остальное он
вынужден доверить своим оце-
ночным способностям и своей
интуиции. Человеку физически
необходимо ограничивать го-
ризонт своего расчета — другой
подход ему не под силу.
Вряд ли мы совершили
какое-то сенсационное откры-
тие. Мы всего лишь попытались
описать одну из закономернос-
тей человеческого мышления
при расчете вариантов: стремить-
ся вычленить главную линию, с
тем чтобы заняться ею детально,
а боковые линии и их детали в
большей степени отдать на откуп
оценке и интуиции, разбираясь с
ними методом поэтапного расче-
та. Думаю, что именно эта часть
моего предположения является
самой революционной и наибо-
лее полезной в практическом от-
ношении.
В заключение хочу сказать,
что тема поэтапного расчета осо-
бенно важна, так как овладение
этой методикой значительно об-
легчает работу по расчету вари-
антов за доской и повышает ее
качество.
КОНКРЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕИМУЩЕСТВА
Следующая тема не может
не найти отклик у шахматистов
любого без исключения уровня.
Не родился еще такой игрок,
который не упускал бы победу
в гораздо лучшей позиции либо
вследствие ошибок в расчете,
либо потому, что с опозданием
улавливал момент для перехода
к конкретным действиям по реа-
лизации преимущества. А подоб-
ные действия неизбежно тре-
буют расчета вариантов. Более
того, существует определенный
тип шахматистов, которые ре-
гулярно добиваются хороших
позиций, но затем из-за про-
махов в расчете упускают свои
шансы. Такой игрок частенько
ходит расстроенным и надоедает
окружающим (да и себе самому)
рассказами о том, как сильно
ему не везет. Однако истинные
причины этих «неудач» велико-
лепно сформулированы в кни-
ге В. Крамника и Я. Дамского
«Прорыв» (Москва, «Наука»,
2000), где Крамник, коммен-
тируя свою партию с Анандом
(Лас-Пальмас, 1996), на стр. 145
замечает: «Пришла пора посчи-
тать варианты». Именно о про-
блеме расчета вариантов при ре-
ализации достигнутого преиму-
щества пойдет речь в этой части
нашей книги.
Конкретные действия при реализации преимущества
155
Для начала посмотрим (в ко-
торый уже раз!), как горько быва-
ет тому, кто плохо справляется с
этой ответственной частью рабо-
ты шахматиста.
М. УЛЫБИН -
Е. ШАПОШНИКОВ
Санкт-Петербург, 2003
®а2? 19.®хе4 f5 2О.^хе7+ &хе7
21.®хе7, и белые выигрывают)
19.ДхЫ Axg5 (нелегкая пози-
ция у черных и после 19...®xg5
2O.h4 Деб 21.hxg5 g6 22.&хе7+)
2О.’Шгхе4 g6 21.^еЗ, и преиму-
щество белых несомненно, хотя
им предстоит непростая техни-
ческая работа.
18...®xd4!
Белые нанесли довольно
простой, но очень эффективный
удар:
16.^d7! Axd7.
Совсем плохо черным после
16„>хЬ2 17.®хе4 dxe4 18.®хе4
g6 19.Жхе7 ^хе7 2O.^xf8 Фхгё
21.£d3.
17.®xd5 ®xb2.
Настал первый критический
момент операции белых. Сейчас
им предстоит сделать выбор из
нескольких продолжений.
18.Ахе7.
Ничего не обещало 18.<5jxe7+
£}хе7 19.Ахе7 Зхс2, но силь-
нее, чем ход в партии, был такой
путь: 18.Sabl! ®xbl (плохо 18...
19.Axf8?
Упустив на предыдущем ходу
возможность добиться ясного и
длительного преимущества, бе-
лые ничего всерьез еще не ис-
портили, однако сейчас они до-
пускают значительно более тяже-
лый промах. Такой ход событий
в шахматах чрезвычайно типи-
чен: сначала — неточность, затем
— серьезный промах, затем — гру-
бая ошибка. Получается что-то
вроде эффекта катящегося снеж-
ного кома. Сейчас в распоряже-
нии белых еще был весьма бла-
гоприятный вариант: 19.®хе4!
£1хс2 2O.J2abl £)xel 21.ДхЬ2 Дс1
156
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
22.g4! (единственный ход) 22...
Асб 23.ВЫ! (в случае 23.h3 £13+
24.'4?g2 Bdl у черных появлялась
контригра) 23...Axd5 24.^хс1
Ахе4 25.Пхе1 Асб 2б.Ах18, и у
белых неплохие шансы победить
в этом эндшпиле.
Что тут важно? Предыдущим
ходом белых выигрыш как буд-
то не был упущен, но сравните
трудности нахождения правиль-
ного пути за ход до этого и труд-
ности, которые им предстояло
преодолеть сейчас! Разница, как
нетрудно увидеть, огромная. И
если с теоретической точки зре-
ния критиковать 18-й ход белых
почти не за что, то с практичес-
кой точки зрения он оказался
значительным упущением, пос-
кольку сильно затруднил белым
задачу достижения выигрыша.
Мне уже приходилось говорить
об этом мимоходом, но сейчас
я повторюсь, поскольку при об-
суждении данной темы следу-
ющая сентенция звучит очень
уместно: при реализации пре-
имущества нужно стремиться
действовать наиболее удобным
и надежным для себя способом
и не создавать самому себе лиш-
них трудностей. Создавать нам
затруднения — задача нашего
противника!
В партии же, начиная с этого
момента, проблемы будут только
у белых.
19...£хс2 2О.йеМ!
Уже белым приходится искать
способ осложнить задачу про-
тивника. В случае 2O.Wxe4 £хе1
21.Bxel 32x18 у черных значи-
тельный перевес.
2О...£ха1.
Единственный ход.
21.Sxb2 lcl+ 22.ШП ЕхП+
23.ФхП.
23...Фх18.
Пришла очередь черных
упустить свой лучший шанс.
Возможно, они уже ощущали
определенный дефицит време-
ни после расчета предыдущих
Конкретные действия при реализации преимущества
157
осложнений. Сильно выглядит
23...Де6!? 24.Hxb7 Axd5 25.Hb8
f6 26.f3 ®g5, и белым еще пред-
стоит непростая защита. Разница
состоит в том, что слон белых в
отличие от коня не может атако-
вать пешку аб.
Сейчас же партия идет к мир-
ному исходу.
24.ЕхЬ7 ЖЬ5+ 25.*gl g6 26.
Eb8+ &g7 27.^с7 ®с2 28.®хЬ5
ахЬ5 29.ЕхЬ5 ®хаЗ ЗО.ЭЬ4 ®d6
31.g3 ®ас4 32.f4 h5 ЗЗ.Ф12 if6
34.Hb8 ФБ 35.ФО £ld2+ 36.&g2
Фе437.Еб8. Ничья.
В следующей партии интерес-
ные события начались буквально
с первых ходов.
А. КУЗНЕЦОВ - Б. СПАССКИЙ
Кисловодск,1960
1.е4 е5 2.^В ^сб З.ЖЬ5 ^f6
4.0-0 Ас5 5.®хе5 ®хе4 6.&xf7?!
Белые выбирают сомнитель-
ный путь. Правильно здесь бЖе2
®хе5 7>хе4 We7 8.®сЗ ®g6
с примерно равной игрой, как
было в партиях Л. Домингес —
Митков (Ереван, 2001) и Ведберг
— Й. Пикет (Леон, 2001).
6...ФхП 7.Wh5+ g6 8.^d5+
\i?g7 9.Axc6?
А это продолжение просто
плохо. Обязательно было 9.®хе4,
и после 9...d5 10.®а4 ®d4 Н.сЗ
^хЬ5 12ЖхЬ5 Ad6 возникала
ситуация, напоминающая удач-
ную для черных версию атаки
Маршалла. Сейчас же Спасский
парой простых ходов получает
большой перевес.
9...Se8! 1О.Аа4 сб ll.Wd3
Wh4.
Похоже, что, достигнув се-
рьезного преимущества, черные
расслабились и прошли мимо
возможности увеличить свой
перевес до решающего: 11...
Axf2+! 12.Sxf2 (если 12.Ф111,
то 12...Wg5!, и на обязательное
13.g3 следует 13...d5 с подавляю-
щей позицией) 12...Wb6 13.^e3
^xf2!
12.g3 Wh3?!
Вслед за первой неточностью
в соответствии с описанной ра-
нее схемой следует вторая, уже
более серьезная. Разумеется,
причина тому — недостаточ-
ная концентрация внимания.
Правильнобыло 12...®f6! 13.^g2
d5, и у черных по-прежнему
большой, быть может, даже ре-
шающий перевес. Теперь же у
158
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
белых появляется возможность
осложнить игру.
13.Ь4.
13...^х12?
А это уже большая ошибка
— та самая, предсказанная на-
шей «схемой»! В острой ситуа-
ции черные слишком легковесно
подходят к расчету вариантов.
Их значительный перевес в раз-
витии все еще должен был сыг-
рать свою роль, и потому простое
продолжение 13...АЬ6 14.А.Ь2+
Ag8 15. Ad4d5 сохраняло за ними
значительно лучшую позицию.
14>сЗ+ Ag8.
15.^xc5?
И тут же белые, в свою оче-
редь не справившись с пробле-
мами расчета, реабилитируют
противника! А ведь декорации
могли перемениться, найди они
вариант 15.bxc5! ®g4 1б.А.ЬЗ+
d5 17.cxd6+ Аеб 18.Bf2 Ad 5 (а
что можно предложить еще?)
19.Axd5+ cxd5 2O.d3 &xf2
21.Ab2. Выясняется, что у чер-
ных нет хорошей защиты: 21...
d4 (и в случае 21...^Ьб 22.^118+
Ф(7 23.®f6+ &g8 24>xf2 зна-
чительный перевес белых на-
лицо) 22>с4+ Фй 23.^d2 Se2
24.®xd4 с большим, если не
решающим, преимуществом бе-
лых. Теперь же все будет наобо-
рот. Быстро меняются оценки в
этой партии!
15...^g4 16.Ab3+ <15 17.
Axd5+.
17...Аеб!
Надо полагать, что именно
этот (или следующий) ответ не
предвидели белые.
Конкретные действия при реализации преимущества
159
18.а«+ ’i’g7! 19.ЖЬ2+.
Безнадежно и 19.йхе8 ’®fxh2+
20.ФП Нхе8.
19...ФЬ6 20.3хе8 Зхе8 21.ДО
Wxh2+ 22.ФП ^xg3 23.Axg4
Ас4+. Белые сдались.
Следующий пример по конт-
расту призван продемонстриро-
вать безупречную счетную работу
при реализации преимущества.
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ - М. ТАЛЬ
Межзональный турнир
Рига, 1979
Михаил Таль провел эту пар-
тию (да и весь турнир) с огром-
ной силой. По поводу возник-
шей позиции он написал фразу,
которая не может не порадовать
меня, поскольку находится в
полном соответствии с темой
нашей книги: «Здесь уже 19...аб
было совсем неплохо, но черные
просто рассчитали достаточно
четкий вариант».
Дальнейшая игра развивается
форсированно. Форсирован-
ность развития событий является
идеалом (не всегда, увы, дости-
жимым) стороны, реализующей
значительное преимущество.
Форсированные решения не ос-
тавляют слабейшей стороне сво-
боды выбора, тем самым обеспе-
чивая сильнейшей стороне мак-
симум эффективности и надеж-
ности при реализации. Все зави-
сит лишь от качества расчета ва-
риантов.
19...g4! 2O.^h4 ^хС! 21.^g6.
Взятие проигрывало сразу:
21.Sxf2 2xf2+ 22.Фх12 Hf8+.
Теперь же следует тематический
маневр:
21...Id3! 22.&аЗ.
На случай 22.^е1 было за-
планировано 22...22df3! 23.®xf8
^d3 24.Cji йхП (очень сильно
также 24...Wxe4) 25.'^rxfl Wxe4+
26.*gl Ad4+ 27.£>xd4 <^xd4 c
выигрышем.
22...Wa4! 23>el.
Окончание протекает по уже
знакомому сценарию:
160
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
23...2df3! 24.^xf8 ® d3 25.Wdl
®хе4 26.2x13 gxf3+ 27.ФП Ш5
28.<4>gl Ad4+. Белые сдались.
Великолепное мастерство
счета было продемонстрировано
победителем и в следующей пар-
тии.
В. КРАМНИК - Е. БАРЕЕВ
Вейк-Ан-Зее, 2003
Значительное преимущество
белых несомненно, но так же не-
сомненны и трудности, которые
им предстоит преодолеть при
взятии укреплений противника.
В. Крамник демонстрирует вели-
колепное форсированное реше-
ние проблемы:
43.2d7+!
Вариант 43.2d3 Фс7! показы-
вает, зачем нужен промежуточ-
ный шах.
43...2с7 44.2d3!
Черные оказываются в цугц-
ванге!
44...Фс8.
В случае 44...2с8 белые доби-
ваются решающего усиления по-
зиции путем 45.Ad8!
45.2d8+ ФЬ7.
А теперь, после подготовки,
наносится решающий удар:
46.Af6!! g6.
Сразу проигрывает 46...2с8
47. Ехс8 Фхс8 48.Axg7! Главный
же вариант начинается ходами
46...gxf6 47.exf6 2с8 (прост вы-
игрыш белых в случае 47...®h4
48.<A’g4! £lf5 49.<4’g5 и затем h5-
h6) 48.2xc8 Фхс8 49.<4’g5.
У черных два хода-кандидата:
Конкретные действия при реализации преимущества
161
a) 49...&d4 5O.h6 &13+ 51.
ФЬ5 ®е5 52.h7 ^g6 53.Ф116
Фё7 54.*g7 е5 (54...Фе8 55,f4
аЗ 56.h8®+ ®xh8 57.ФхЬ8+-)
55.h8®! (но не 55.Фх17? ®Ь8+
56.*g7 Феб 57.13 [57.аЗ е4] 57...
аЗ 58.ФхЬ8 Ф17 59.f4 е4 60.15 Ф18
61.f7 еЗ 62.16 е2 - пат!) 55...£)xh8
56.ФхЬ8 Феб 57^g7, и черные
проигрывают из-за цугцванга:
57..е4 (57...аЗ 58.13) 58.аЗ.
б) На 49...Фё7 5O.h6 ^xh6 51.
ФхЬб е5 следует 52.Ф117!, и далее
знакомые картины: 52...е4 (52...
Феб 53.‘4’g7 аЗ 54.13 — цугцванг;)
53^g7 Феб 54.аЗ — цугцванг.
47.hxg6 fxg6 48^g5. Черные
сдались.
После просмотра партии и
знакомства с ее идеями у вни-
мательного и любознательного
читателя не может не возникнуть
вопрос: а нужны ли были белым
все эти «политесы» на отрезке
с 43-го по 45-й ходы включи-
тельно? Не проще ли было сыг-
рать сразу 43.Пхс8 Фхс8 44.А1Б?
Ответ на этот вопрос способен
только усилить наше восхищение
счетным мастерством Владимира
Крамника. Выясняется, что пос-
ле вынужденного 44...gxf6 45.ех1Б
Ф<17 46/i’g5 в распоряжении
черных есть уже знакомый нам,
но тем не менее труднонаходи-
мый ресурс:
46...®d4! Теперь вниматель-
ность требуется уже от белых.
Проигрывают они в случае 47.14
^13+ 48.Ф116 Фе8 49^g7 &Ь4
5О.аЗ ®15+ 51Ф^8 &g3! 52.h6
£)h5. Ничья достигается пос-
редством 47.Ф^4 £И5 48^g5
^d4 49^g4 &15 50^g5 ®d4! c
повторением ходов, а также 47.h6
^13+ 48.Ф115 ®e5 49.h7 &g6
50^g5! (но не 50.Ф116 e5 51.'&g7
Феб 52.13 аЗ, и белые в цугцванге)
5О...Фе8 (после 50...е5? 51.ФЬ6
Феб 52^g7 в цугцванге оказы-
ваются черные) 51.Ф116 Ф18 52.аЗ
е5 53.13 £h8 54^g5 Фе8 55.Ф116
Ф18, и т.д.
162
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
Еще одну образцовую опера-
цию по реализации являет нам
следующий фрагмент.
С. ФЛОР-Е. ГЕЛЛЕР
17-й чемпионат СССР
Москва, 1949
В результате долгой борьбы
черные привели партию к весьма
благоприятному для себя окон-
чанию. Оно выглядит едва ли
не выигранным для них, одна-
ко попытки найти конкретный
путь к победе показывают, что
все не так просто: 42...аЗ 43.1хе5+
Феб (43...Фхе5?? 44.Bg5+ Фхе4
45.Hg4+) 44.ФЬЗ 1а4 45.Фа2
Фхе5 46.Sg5+! Ф<14 47.h5 Наб
48.е5 Фе4 49.hxg6 hxg6 5О.еб!
Пхеб 51.ФхаЗ с ничьей. Неплохо
выглядит 42...Феб!? 43.fxe5
Hd7!, но в этом случае необхо-
димо правильно оценить послед-
ствия продолжения 44.ФЬ4 Па7
45.ФаЗ Фхе5 46.Hf4, а сделать
это за доской нелегко. Учитывая
очевидное преимущество чер-
ных в позиции на диаграмме,
можно рассчитывать на то, что
должен найтись какой-то более
четкий путь к выигрышу. Такой
ход мысли позволил им обна-
ружить вариант, случившийся в
партии:
42...3хе4! 43.ФаЗ.
После 43.1хе5+ Фхе5 44.Hg5+
Ф16 45.ФёЗ Ьб! окончание вы-
играно для черных. Но теперь,
как говорил в подобных случаях
Капабланка, следует «pointe» их
замысла:
43..^g7!!
Все остальные попытки гораз-
до хуже: в случае 43...аЗ 44.1хе5+
Нхе5 45.На4 Hf5 4б.ФеЗ получа-
ется ничья, a 43...Bd4+?! 44.ФсЗ
Феб 45.h5 дает белым контршан-
сы (даже если они недостаточны
для спасения, черным желатель-
но избежать такого хода собы-
тий).
44.h5.
К перестановке ходов ведет
44.Фхе4 аЗ, а в случае 44,Hg5 аЗ
Конкретные действия при реализации преимущества
163
45.Фс2 exf4 черные выигрывают
без труда.
44...аЗ 45.Фхе4 а2 46.hxg6 hxg6
47.Eg5 al® 48.Пхе5 ®c3 49.1g5.
Возникшая позиция вы-
играна для черных, но от них
по-прежнему требуется не-
простая работа. Главным средс-
твом в таких случаях является
игра на цугцванг, что Геллер убе-
дительно и демонстрирует.
49...ФГ6 50.Ф45 ®d3+ 51.Фс5
Ф’П (Цугцванг) 52.Фс6 ®d4
53.ФЬ5 ®сЗ 54.ФЬ6 ®с4 55.ФЬ7
®е6 56.Фс7 ФГ6 57.ФЬ7 ®d6
58.Фс8 ®с6+ 59.*d8 ®Ь7.
Цель достигнута — король
оттеснен и неподвижен. Ладье
приходится покинуть пешку g3,
оставляя ту без присмотра, а это
проигрывает немедленно:
6О.Не5 ®Ь6+! 61.Фс8.
После 61.Ф67 ®d4+ 62.Фс6
®сЗ+ пешка теряется.
61...ФГ7.
Цугцванг. Белые сдались,
поскольку после 62.Eg5 Фе7 бе-
лый король оттесняется на край
доски и там получает мат.
Очевидно, что идея весьма
эффектного 43-го хода черных
родилась в результате стремле-
ния предотвратить взятие пешки
е5 с шахом, невыгоды которого
для черных выяснились при рас-
чете одного из ходов-кандидатов.
Подробнее о таких вещах мы бу-
дем говорить в следующем разде-
ле книги. Рассмотренная партия,
таким образом, оказывается не
только отличным примером, но
еще и мостиком на пути к следу-
ющей теме.
164
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
РЕЗУЛЬТИРУЮЩИЕ ХОДЫ
Как мы только что убедились,
ход 43...Ф^7!! был обнаружен
черными вовсе не по итогам при-
вычного уже нам «обзора пози-
ции» — на мысль об этом ходе они
натолкнулись в процессе расчета
конкретных вариантов. В дан-
ном разделе книги мы обсудим
как раз те ходы, идея которых не
лежит на поверхности, а может
быть найдена лишь в результа-
те расчета более естественных
ходов-кандидатов. Пояснить
сказанное лучше всего на конк-
ретных примерах.
А. ТРОИЦКИЙ
«Известия», 1924
Выигрыш
Иметь дело с этюдами, с
одной стороны, трудно, пос-
кольку в них существует лишь
одно-единственное решение, на-
хождение которого требует высо-
кой точности при расчете вари-
антов. С другой стороны, стра-
тегическое содержание этюдов,
как правило, достаточно просто
и понятно. В нашем случае цель
предельно очевидна: провести
в ферзи пешку а. При этом чер-
ные могут задержать ее только
конем. Обратите внимание: суть
позиции настолько проста, что
единственным логичным ходом-
кандидатом здесь является 1.а5.
Мало смысла в ходах королем;
куда пойти слоном — тоже не
вполне ясно (его маневры, судя
по всему, нужно согласовывать с
действиями черного коня).
После 1.а5 события развива-
ются так: l...£)f6 2.а6 ®d5 З.а7
(3. Ad6 ^Ь6; З.Дс5 ^с7) З...^с7
4.^d6 ®а8 5.&g2 *g6 6.Ф13 Фй
7.ФГ4 Феб 8.Ab4 ®с7, и чер-
ные без труда достигают ничьей.
Внимательный взгляд, однако,
подметит в этих вариантах одну
особенность: попадая на d5, чер-
ный конь берет под контроль
поля с7 и Ь6, после чего неизбеж-
но проникает на а8. Вывод, сле-
дующий из этого соображения,
очевиден: испробовать...
I.d5!
Теперь у белых все «срастает-
ся»:
l...cxd5 2.а5 З.а6 &е8.
На 3...£)d7 следует 5.Дс5.
4.J.d6I,
и пешку не остановить.
Результирующие ходы
165
Итак, какие выводы можно
сделать уже сейчас? Не будем за-
бегать вперед и ограничимся пока
констатацией того факта, что
ключевой ход этюда был найден,
как и в партии Флор — Геллер, не
на основании обзора позиции, а
в результате расчета хода-канди-
дата (в данном случае — одного).
Тут, правда, появляется один
интересный и важный для наших
рассуждений нюанс. Дотошный
скептик скажет: «Ну хорошо, от-
носительно предыдущей партии
эта теория верна. Но не проще
ли обстоит дело в этюде? Нельзя
ли прийти к ходу l.d5! без всяких
экзотических рассуждений, а с
помощью простой логики: а) ос-
тановить пешку а можно только
конем; б) конь выходит только
через f6 и потом, очевидно, на-
правляется на центральное, мно-
гофункциональное поле d5\ в)
следовательно, надо лишить его
этой радости!» Вопрос, несом-
ненно, уместный. Ответ же будет
таким: приведенное логическое
рассуждение является, по сути,
всего лишь словесным выраже-
нием рассмотренных нами ва-
риантов. Их простота позволяет
проделывать подобные рассуж-
дения без труда, но суть от этого
не меняется — варианты остаются
вариантами. Поэтому заявим сле-
дующее: в самых простых ситуа-
циях ключевые ходы особого рода
(название которым будет дано
позднее) могут быть найдены не
только в результате расчета пос-
ледствий ходов-кандидатов, но и
путем логических рассуждений.
Ну а теперь пришло время
приступить к изучению природы
этого феномена.
Э. ГУФЕЛЬД - Я. КЛОВАНС
Москва, 1966
Партия была отложена и при
доигрывании форсированно
пришла к позиции на диаграмме,
которая, разумеется, была пред-
метом детального изучения при
домашнем анализе. Изучение
ходов-кандидатов дало такие ре-
зультаты:
a) 43.Hf7+?? &g8 44,Sdl?
Scg3+ 45.ФП Sgl+ 4б.Фе2 Bh2,
и черные выигрывают;
б) 43.Bgdl? Bcg3+ 44.ФП
2gl+ 45.Фе2 Sh2+ 46.ФВ Hh3+
47.Фе4 Sh4+ 48.Ф13 Sh3+
49.Фе2 Sh2+ с ничьей;
в) Лучше всего выглядит
43.Bd8+ Фе7 44.йе8+ Фбб
166
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
45.Hdl+ Ad4 46.ФП 2h5, и бе-
лые должны постепенно реали-
зовать материальное преимущес-
тво, хоть и не без затруднений.
Однако на дальнейшее тече-
ние партии решающее влияние
оказал тот факт, что она игра-
лась в командном чемпионате и
Гуфельду посчастливилось быть
в одной команде с Геллером.
Одессит нашел эффектное реше-
ние проблемы надоедливых чер-
ных ладей:
43.Ji.f4!!
Нетрудно представить себе,
в какое состояние этот удар по-
верг черных — ведь он перечер-
кнул весь их домашний анализ!
Последовало:
43...2hd3.
Сила и суть хода белых рас-
крывается в вариантах 43...
exf4 44.2d8+ Фе7 45.2е8+ J?d6
46.adi+ аьаз 47.axd3+ 2xd3
48.2d8+ и 43...^xgl 44.217+
&g8 45.2e7 A.c5 46.2e8+ Д18
47.^d5+.
44.2xd32xd345.2hl.
45...Фе7.
Был ли Янис Клованс шоки-
рован 43-м суперходом белых,
попал ли вследствие потрясения
в цейтнот, но эффект очевиден.
Немедленно проигрывали чёр-
ные после 45...Jtd4 46.2h8+ Фе7
47.Ji.h6! Но обязательное 45...
Ф^8 сохраняло за ними возмож-
ность длительного сопротивле-
ния. И хотя после 46.Ji.cl белые
должны в конце концов выиг-
рать, но игра могла основательно
затянуться.
Здесь же после
46.2118!
Клованс признал поражение,
и он не поторопился с этим ре-
шением. После 46...3d8 (46...exf4
47.2е8+ J?d6 48.2d8+) 47.2xd8
&xd8 48.Ji.d2 белый король про-
ходит в центр, и сдержать его
дальнейшее наступление чёрные
не в состоянии.
Эту маленькую жемчужину не
портит даже тот факт, что к вы-
игрышу белых, вероятно, вело
и 43.2d8+: во-первых, при на-
личии у противника совместно
действующей пары ладей для по-
беды предстояло еще поработать
(в то время, как в партии пара
ладей поменялась, и черные ока-
зались обречены на вечный пас-
сив), а во-вторых, есть и такая
вещь, как эстетическое воспри-
ятие! Не забудем и про психоло-
гический эффект.
Результирующие ходы
167
Теперь попробуем описать ме-
ханизм рассматриваемого нами
явления и подобрать для него на-
звание. Итак, в какой-то момент
на свет появляется не обычный
ход-кандидат (хорошо нам знако-
мое понятие), а ход, являющийся
производным от ходов-кандида-
тов. Часто при осмотре позиции
не видно даже и признаков тако-
го хода, и тем не менее он вдруг
выскакивает, как чертик из таба-
керки, и оказывается наилучшим
из решений! Подобные примеры
мы уже видели и увидим еще не
раз. Также мы успели заметить,
что идея такого хода появляет-
ся лишь в результате расчета
последствий более естественных
ходов-кандидатов.
Вспомним, что замечательный
ход 43 f4!! в только что увиден-
ном фрагменте принес белым не
только спасение от назойливой
пары вражеских ладей, которые
так досаждали им в вариантах «а»
и «б», но и эффективно разрушил
оборону противника по линии d,
чем решил заодно проблему ва-
рианта «в». Иными словами (и
этот фактор представляется мне
чрезвычайно важным!): обсуж-
даемый чудо-ход решающим об-
разом усилил позицию белых по
нескольким линиям.
Когда я писал книгу Chess
Recipes from the Grandmaster's
Kitchen, в которой впервые было
введено понятие результирующего
хода, то довольно долго подыски-
вал подходящее название описы-
ваемому явлению, пока, наконец,
не остановился на образе, остав-
шемся в памяти из школьной про-
граммы по математике и физике.
Речь в ней шла о векторах, то есть
линиях, изображающих действие
некой силы на некий объект.
Давайте проделаем мысленный
эксперимент. В качестве объекта
возьмем воздушный шарик. Вот по
нему ударил рукой ребенок, и шар
полетел вперед. Но тут подул лег-
кий ветерок — под его воздействи-
ем шарик чуть-чуть изменит на-
правление полета и полетит уже не
просто вперед, а вперед и немного
вверх. Таким образом, направле-
ние, в котором летит воздушный
шарик, является результатом дейс-
твия на него двух разных сил, или
векторов. Суммарное действие
этих двух сил также можно выра-
зить в виде вектора — такой вектор
в математике принято называть
результирующим.
Поскольку в нашем случае
речь нередко идет о ходе, также
появляющемся под воздействи-
ем нескольких факторов в про-
цессе расчета ходов-кандидатов,
я полагаю, что логично дать ему
название «результирующий ход».
Итак: результирующий ход явля-
ется производным от ходов-кан-
дидатов, однако сам не может
считаться ходом-кандидатом.
При этом потенциальное нали-
168
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
чие в позиции результирующего
хода ни в коей мере не влияет на
известный нам порядок расчета.
Ибо результирующий ход (если
он существует) в любом случае
может быть обнаружен только в
результате расчета ходов-канди-
датов, которые в свою очередь
(напомню лишний раз) выявля-
ются только в завершающий мо-
мент обзора позиции.
Чтобы «пообщаться» еще не-
много с результирующими хода-
ми, закрепить привычку находить
их и, быть может, раскрыть еще
какие-нибудь незнакомые для нас
стороны этого феномена, давайте
посмотрим ряд примеров.
Р.ГДЦЖИЛЫ-
Л.-Д. НИСИПЯНУ
Дубай, 2002
Черные достигли огромного
преимущества, и дело лишь за
тем, чтобы добить поверженно-
го. Очевидно также, что хода-
ми-кандидатами здесь являются
только шахи на gl и е5. Первый
из них был испробован в партии:
43...®gl+?! 44.ФЬЗ Ш1+ 45.
0?g4 ^xg2+ 46.Ф115 ® f4+ 47.Ф116
WtZ 48>хаЗ ®xh4+ 49.4>g7 We7+.
Тут белые грубо ошиблись:
5O.*g8??
После 50.Ф h6 мата не вид-
но, например: 50..J©f6+ 51.Ф117
®17+ 52.Ф116 ^h5+ 53.Фё7. Не
вижу я и ясного плана игры на
победу.
50...<й115. Белые сдались.
Вопросы, однако, только начи-
наются. Во-первых, не сильнее ли
был другой ход-кандидат? Ответ:
да, он выглядит гораздо убедитель-
нее, что следует из варианта 43...
We5+!? 44.g3 ШсЗ! Однако белые
могут испробовать свой последний
шанс: 45.с5+!?, и черным предсто-
ит разбираться с тремя взятиями.
Очевидно, нехорош ответ 45...
dxc5? из-за 46.Ше6+. После 45...
Фхс5 46.®g8 белый ферзь может
доставить неприятности, оценить
масштабы которых непросто (как
обнаружилось при последующих
аналазах, ход 46...®а2! ведет к ве-
роятной победе). Такой вариант,
как мы уже знаем, лучше времен-
но отложить в сторону из практи-
ческих соображений. Лучше всего
выглядит третья возможность: 45...
®xc5, и в случае 46.Ф113 ®сЗ чер-
ные получают выигранный фер-
зевый эндшпиль. Вполне можно
удовлетвориться и этим, признав
43...®е5+ достаточным, и более
Результирующие ходы
169
ничего не искать. Но опытный иг-
рок знает, что в тех случаях, когда
опыт и интуиция подсказывают
нам, что в позиции может быть
скрыто что-нибудь еще, полезно
потратить немного больше време-
ни на обдумывание. В этой пози-
ции, как уже было сказано, нали-
цо огромные достижения черных,
а значит — может найтись допол-
нительный ресурс. Закономерно
возникает второй вопрос: над чем
же еще можно было подумать? Где
и как искать «изюминку», которая
наверняка скрыта в этой пози-
ции? Ответ: среди вариантов, по-
рожденных ходами-кандидатами.
Присмотревшись к ним повни-
мательнее, мы обнаружим, что в
обоих случаях белые при прямом
нападении на их короля с вели-
ким трудом удерживают оборону
на самом краю. Если хоть чуточку
поднажать, эта оборона не усто-
ит. Так чем же еще можно ее на-
грузить? Стоит сформулировать
для себя этот вопрос, как ответ
тут же объявится: 43...а2!
Теперь все заканчивается
быстро и беспроблемно: 44.Дха2
®gl+ 45.Ф113 ®hl+ 46.&g4
®xg2+ 47.Ф115 W4+ 48.Ф116
®g6#; 44.®xa2 ®e5+ 45.ФЫ
®e3.
Очевидно, что нахождение ре-
зультирующего хода 43...а2! пот-
ребовало бы от черных намного
меньше времени (разумеется,
при его наличии!), чем реали-
зация перевеса в случае выбора
ими сильнейшего из ходов-кан-
дидатов.
В. ИССЛЕР
«Нью Стейтсмен», 1970
3-й приз
Выигрыш
Понятно, что белым нужно
убрать короля с дороги собствен-
ной пешки. Однако на l.^g?
следует 1...Ас4 2.Ф116 ФГ4 с ни-
чьей, а после 1.Фе7 черные иг-
рают l...Ag6 2.Же8 g4 3.^xg6 g3
4.17 g2 5.18® gl®, и это преиму-
щество невозможно реализовать
170
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
при правильной игре противни-
ка. В ответ на 1. Деб уравнивает
l...Ag4. Как искать решение в
таких ситуациях, мы уже знаем:
анализируем увиденное и делаем
выводы.
Нетрудно убедиться: пробле-
ма в том, что черный слон успе-
вает попасть в обе критические
точки позиции. Единственной
попыткой помешать этому явля-
ется:
1.ФП!!
1...Де2.
Черным приходится дви-
гать слона, поскольку ход ко-
ролем дарит белым темпы для
перестройки: 1...ФГ4 2.Деб! Фе5
3.ig7! После l...g4 2.Axg4 ФГ4
З.Деб ^g5 белые выигрывают
форсированно: 4.Фе7! Ag6 5.Д f7
ДдЗ 6.Де8! Дс4 7.Дё7. Сходным
образом побеждают они и в слу-
чае 1...Ф64 2.Деб g4 3.Axg4 Фе5
4.Деб Де2 5^g7 ДЬ5 6.ДП Д13
7.ДЬЗ Д h5 8.Дс2. Однако теперь
проявляется разница по сравне-
нию с одним из рассмотренных
ранее вариантов:
2.Фе7! ДЬ5 З.Де8 g4 4.ДхЬ5
g3.
5.ДВ! ФхВ 6.Г7 g2 7.f8®+.
Посмотрим еще один фраг-
мент, содержащий результирую-
щий ход.
Й. КРАЙЧИК - К. КРОБОТ
Вена, 1908
Очевидно, что партия эта,
игранная в старину в венском
шахматном кафе (ныне, увы, уже
Результирующие ходы
171
не существующем), сложилась к
выгоде белых. У белых имеют-
ся три хода-кандидата. Вот пер-
вые два из них: 18.f5 d5! 19.gxh5
Дх15 2O.Axg7+ <&xg7 21.h6+
ФЬ8 22>c3+ d4 23.3xd4 Ь4 c
преимуществом черных; 18.gxh5
d5! 19.Axg7+ (19.®h4? ^f5) 19...
&xg7 2O.h6+ Ф118! 21>c3+ d4
22.3xd4 Ь4, и возникает сложная
позиция с примерно равными
шансами. Оба варианта ясно по-
казывают силу защитительного
ресурса d7-d5. Осознание этого
факта помогло белым найти ре-
зультирующий ход:
18.Й46!!
Дальше все развивалось фор-
сированно и убедительно.
18...cxd6.
В случае 18...Ьхс4 следует
19.gxh5 gxh5 20.Е116+ &g8 21.
Sxh5 с быстрым матом.
19.gxh5 gxh5.
К мату ведет 19...АхсЗ 20.
hxg6+ &g721.Wh7+ Ф1Б22.^е4+
ФГ5 23.&g3+.
2O.^xg7+ *xg7 21.®f7+! ®g6
22.Sxg6+ &xg6 23.f5+.
На два хода быстрее матовало
23.®g3+, но неплохо и так.
23...ФГ6 24.WM+ ФхГ5 25.
Wg5+ Фе4 26.^xd6+ Ф44
27x3#.
Достижение белых ничуть
не умаляет тот факт, что тре-
тий ход-кандидат — 18.Axg7+
— также приводил к победе.
После 18...^xg7 19.^сЗ+ ФЬ6
20.®f7+ 3xf7 (20...Ф117 21.gxh5
bxc4 22.hxg6+ ^xg6 23.Wh3++-)
21.Axf7 ®f8 22.f5! белые разви-
вали решающую атаку, пусть и
не такую быструю, как в партии.
Это неудивительно: в позициях
со столь значительным переве-
сом нередко имеется несколько
убедительных путей к цели. За
доской вполне достаточно найти
один из них.
Перейдем к следующему при-
меру. Здесь у меня нет полной
уверенности в том, что решаю-
щий ход можно назвать «резуль-
тирующим».
В. СМЫСЛОВ -
А. ЛИЛИЕНТАЛЬ
15-й чемпионат СССР
Ленинград, 1947
У белых большие шансы на
победу, но выиграть еще непрос-
то. Так, на 45.®е4 имеется ответ
45...®Ь6. В подобных случаях
всегда полезно создать вторую
172
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
слабость, и с этой целью привле-
кательно выглядит прорыв:
45.е6!
Белые рассчитали, что вы-
игрывают как после 45...We7
46.Wd7, так и при 45...Ша6+
46.&d2fxe647.®d3.
45...fce6.
И теперь последовало самое
важное и интересное:
46.We4!I
После этого потрясающего
хода черные неизбежно теряют
одну из пешек, каждая из кото-
рых гораздо важнее пешки еб.
46...^а6+.
Без особых проблем побеж-
дают белые в случае 46...Ф17
47.Wxb4.
47.ШЗ! Шб.
Пешечный эндшпиль явно
безнадежен.
48.®xg6+.
Однако и здесь у черных нет
никаких шансов. Самое время
было сдаваться.
48...ФЯ49. Wxh5 Wd4 5O.Wf3+
&g7 51.b3 Wb2+ 52.ФП ®cl+
53.&g2 Wc3 54>e3 e5 55.h5
^c6+ 56.*gl Wc3 57.Wg5+
ФГ7 58.®g6+ Фе7 59.h6 ®xb3
6O.h7 Wdl+ 61.&g2 Wd5+ 62.f3
Wd2+ 63.ФЙЗ Ш7+ 64>g4 Wdl
65.^g7+. Черные сдались.
Так к какому же сорту отнести
46-й ход белых — к ходам-канди-
датам или к результирующим хо-
дам? Я склоняюсь к последнему,
учитывая, что ход этот, несом-
ненно, опирался на хоть и корот-
кие, но важные варианты, сопро-
вождавшие 45-й ход белых.
В следующем фрагменте все
варианты указаны победителем.
В. КРАМНИК - В. ИВАНЧУК
Новгород, 1996
Несомненный ход-канди-
дат — 25.Ь5. Но тогда после 25...
Axb5 26.Wxa7+ Фс7 возника-
ет неясная позиция, в которой
шансы черных выглядят вполне
приемлемыми. Если всмотреть-
ся в получающееся положение,
то нетрудно установить, что бе-
лым очень недостает открытых
линий для ладей и в первую оче-
редь — на ферзевом фланге. По
этой причине В. Крамник сыг-
рал:
25.ЬЗ!
Разумеется, это типич-
ный результирующий ход.
Возникающие варианты (25...
Результирующие ходы
173
сЗ 26.Efcl; 25...схЬЗ 26.Ь5 АхЬ5
27>ха7+ Фс7 28.ЙГс1+; 25...Bg4
26.Ь5 ДхЬ5 27.Wxa7+ Фс7 28.afcl
Wc5 29.d6+) оказались настолько
неприятны для черных, что они
немедленно сдались!
Н. МИЕЗИС - И. СМИРИН
Нью-Йорк, 1998
А здесь причиной появления
на свет результирующего хода
стала необходимость воспре-
пятствовать невзрачному с виду
защитному ресурсу противника.
Несомненно, внимание чер-
ных в этом положении сосре-
доточено на короле противника
— все остальное второстепенно.
Поэтому рассматривать сле-
дует только атакующие ходы.
Таковыми являются:
а) 24...Ахе5 25.Axd4 ®h2+
26. ФП jkxg3 27.Wb4!, и инициа-
тива переходит к белым.
б) 24..J©h2+. Разумеется, это
продолжение наиболее важно
для оценки. После него события
развиваются так (демонстрирую
только главную линию, посколь-
ку варианты весьма запутаны и
разветвлены): 25.ФП f4 26.Agl
Wh5! 27.exf6 f3 28.Sxd4!? fxg2+
29.Ф12. Возникшая позиция еще
далека от полной ясности, но,
видимо, шансы сторон пример-
но равны.
Однако взглянем еще раз на
начальную позицию. Можно
ли поверить, что она обещает
черным лишь равные шансы?
Вряд ли. А раз так, то вернемся
к ходам-кандидатам и поищем
в ходе развития событий намек
на какую-нибудь дополнитель-
ную возможность. Не вдаваясь
глубоко в детали, обращу ваше
внимание на исключительно
важную роль в защите белого
слона на gl. Он просто убивает
все шансы черных по линии h.
Следовательно, нужно поискать
способ помешать этому переводу
слона. Разгадка оказывается про-
ста — поменять порядок ходов.
Так и случилось в партии:
24...Г4!!
Белым сразу стало очень тя-
жело.
25.ja.xd4.
Удовлетворительной защиты
уже нет:
a) 25.Axf4® f3+ 26.Axf3 Wh2+
27.ФП ЖЬЗ+.
6) 25.exf6 &f3+ 26.Axf3 Wh2+
27.ФП Ah3+.
в) 25.gxf4 ®h2+ 26.ФП Hag8.
174
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
г) 25.Hxd4 ®h2+ 26.Ф12 (26.
ФП (3-+) 26...АЬЗ 27>gl &еЗ+.
д) 25.ФП fxe3 26.Exd4 Ахе5.
25...13!
Достаточно для победы и
25...Wh2+ 26.Ф12 fxg3+, но ход
в партии выигрывает форсиро-
ванно.
26.exf6 fxg2.
Хорошо также 26...'©h2+
27.Ф12 Wxg2+ 28.ФеЗ Нае8 29.
Де5Ш15.
27.&xg2 Паев!
Решающий ход. Последняя
фигура черных подключается
к атаке, и оборона белых руши-
тся.
28.Же5.
Ферзю уходить нельзя: 28 ,®а5
®е4+ или 28.W12 Wh3+ 29.Ф13
Ag4+, с матом в обоих случаях.
28...Ag4! 29>e3^h2+
ЗО.ФП ^hl+. Белые сдались.
Здесь самое время заметить,
что шахматисты, разумеется,
давным-давно знакомы с приме-
нением таких методов на практи-
ке, но вот теоретического исследо-
вания, да и просто даже попыток
как-либо сформулировать данный
принцип результирующего хода
мне пока не довелось встретить в
шахматной литературе.
Впрочем, одна из разновид-
ностей результирующих ходов
периодически встречается в
примечаниях к партиям как са-
мостоятельный элемент. Речь
о промежуточном ходе. В свою
очередь промежуточные ходы
подразделяются на две груп-
пы. Первая — промежуточный
шах. Как это выглядит, хорошо
видно из следующего простого
примера.
Х.-Р. КАПАБЛАНКА -
С. ТАРТАКОВЕР
Нью-Йорк, 1924
4O.Hg7+!
Польза от этого шаха выяс-
нится несколько позже. Заодно
станет ясно, почему промежуточ-
Результирующие ходы
175
ные шахи относятся к категории
результирующих ходов.
4О...ФЬ8 41 Лхс7 Ее8 42.ФхГ5!
Это сильнее, чем 42,Дха7 f4, и
борьба продолжается. Уничтожая
пешку, белые лишают противни-
ка главной надежды.
42..Ле4 43.ФГ6 3f4+ 44.Фе5
3g4.
45.g7+!
Ради возможности продви-
нуть эту пешку с темпом и был
дан промежуточный шах на 40-м
ходу. Нетрудно увидеть, что пос-
ле размена ладей черные проиг-
рывают: 45...Sxg7 46.Sxg7 ^xg7
47.Фхд5 ФП 48.Фс6 Фе7 49.ФЬ7.
Таким образом, Капабланка вы-
играл важнейший темп, и даль-
нейшая реализация перевеса ста-
новится детской забавой.
А теперь вопрос: как именно
он определил, что промежуточ-
ный шах ему пригодится? Скорее
всего, кубинец рассчитал прямой
вариант, начинающийся немед-
ленным 4О.йхс7 и далее как в
партии, вплоть до хода черной
ладьи на g4. Затем ему стало по-
нятно, что пешка^еще пригодит-
ся, а значит, желательно продви-
нуть ее не просто так, а с шахом...
Как видим, перед нами типичная
схема действия результирующего
механизма. Партия же закончи-
лась быстро, хотя сдаться черным
можно было и того ранее.
45...Ф^8 46.3ха7 Sgl 47.*xd5
Scl 48.ФЛ6 Ес2 49.d5 Ecl 5O.Ec7
Sal 51.Феб Sxa4 52.d6. Черные
сдались.
Вторая группа — собственно
промежуточные ходы (без шаха).
Выглядит это так:
В. КРАМНИК - Л. БРУСОН
Всемирная шахматная
Слимпиада
Турин, 2006
Даже при беглом взгляде на по-
зицию обращает на себя внимание
сперва слабая пешка f7, а за ней и
вся диагональ a2-g8. В результате
появляется желание побить эту
176
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
пешку слоном, чтобы затем «на-
травить» белого ферзя на черного
монарха. Несомненно, Крамник
изучил возможность жертвы и
пришел к выводу, что для успеха
предприятия кое-чего не хвата-
ет. А именно: после 25.Axf7+?
Фх£7 26.Ша2+ Фй 27.®е6+ Нхеб
28.'®fxe6 £ige5 в атаке ощутимо
не хватает чернопольного слона
белых. Так возникла идея снача-
ла пропустить его вперед, а затем
уже приступить к основной части
программы:
25.Ас7! За8?
Брусон недооценивает опас-
ность угроз своему королю и
проигрывает партию без борьбы.
Следовало смириться с потерей
качества и ответить 25...®f6,
прикрывая поле еб.
26.Axf7+ ФхП 27>а2+ Фй.
И в случае 27...Ф1Б 28.Ad8+!
Sxd8 29.We6+ Фg5 30.®f3+ ФГ4
31.g3+ Фх13 32.Sd3+ белые вы-
игрывают.
28.®e6+ Зхеб 29.Wxe6 ^е7.
В варианте 29...®g5 3O.Hxd7
Axd7 31.Ad6+ точку ставит
именно чернопольный слон. То
же самое произошло и в партии:
ЗО.ЕеЗ! Фе8 31.Sf3 Wh5
32.Ad6. Черные сдались.
Повторю, что оба рассмот-
ренных варианта промежуточ-
ных ходов — лишь разновиднос-
ти исследуемого нами явления
результирующего хода. Но даже
и по ним до сих пор не было сде-
лано каких-либо теоретических
обобщений.
Следующим примером мы
начинаем знакомство с новы-
ми особенностями и областями
применения результирующих
ходов.
А. КАРПОВ - Р. ХЮБНЕР
Тилбург, 1982
Преимущество белых не вы-
зывает сомнений несмотря на
значительный материальный де-
фицит. Но для успешной его реа-
лизации полезно еще и «прихва-
тить» пешку h6. Из этих сообра-
жений, подкрепленных расчетом
вариантов, и появился прекрас-
ный результирующий ход:
ЗО.Фс2!
После 30.&xh6+ Ф117 31.^f5
3ad8! черные перехватывают
инициативу, теперь же этот их
тактический шанс ликвидиро-
ван. Белые без проблем довели
партию до победы. Очевидно,
Результирующие ходы
177
что ход королем родился в про-
цессе обдумывания удара на Ь6
и, таким образом, имеет оче-
видную результирующую при-
роду. Дополнительный интерес,
однако, представляет тот факт,
что этот ход по справедливости
может быть назван и профилак-
тическим. Правда же заключа-
ется в том, что нередко профи-
лактические ходы являются од-
новременно и результирующими
ходами! Это происходит потому,
что, прежде чем принять реше-
ние профилактического харак-
тера, шахматист должен вник-
нуть в позицию и понять суть
угроз противника. А для этого
очень часто приходится посчи-
тать варианты и сделать из них
выводы, иными словами — про-
делать все то, что проделывает
играющий перед тем, как при-
менить результирующий ход! К
примеру, ход l.d5! из рассмот-
ренного ранее этюда Троицкого
вполне может быть отнесен к
категории профилактических
ходов, так же, как и продолже-
ние 18.2d6!! из партии Крайчик
— Кробот, предупреждающее
неприятный пешечный выпад
противника. Сказанное, одна-
ко, не означает, что все резуль-
тирующие ходы обязательно
являются профилактическими.
У результирующих ходов есть
и другие сферы применения, в
чем мы вскоре убедимся.
Партия же закончилась так:
ЗО...Ь5.
Совершенно безнадежны дела
черных и в случае 30...Ф117 31.d6
Axd6 32.®xd6 йаЬ8 ЗЗ.ФсЗ Ь5
34.Ь4.
31.®xh6+ ФЬ7 32.^f5 Hg8
33.d6 Аа5 34.Зеб Hg5 35.3xf6
3xh5 36.d7 3h2 37.^e3. Черные
сдались.
А теперь давайте разберемся
с еще одной областью приме-
нения результирующих ходов,
уже знакомой моим постоян-
ным читателям по книге Lessons
in Chess Strategy. Это — игра на
цугцванг.
Й. ЛЕВЕНТАЛЬ - П. МОРФИ
3-я партия матча
Лондон,1858
Видно, что у белых пробле-
мы с ходами. В подобных случа-
ях, когда идея цугцванга вита-
ет в воздухе, задача играющего
— найти точный путь к нему. Я
178
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
не впервые веду со своими чита-
телями разговор на тему методи-
ки поиска цугцванга. Этой теме
были посвящены целые статьи
и даже книги, но обычно в них
утверждалось, что для достиже-
ния ситуации цугцванга требу-
ется либо особый талант, либо
какое-то счастливое озарение. Я
же предлагаю читателю именно
методику поиска таких ситуа-
ций и, следовательно, надеюсь
сделать это «таинство великое»
доступным каждому квалифици-
рованному шахматисту. Тем, кто
читал мою книгу Lessons in Chess
Strategy, последующие рассужде-
ния уже известны, но здесь они
смогут ознакомиться с новыми
примерами.
Итак: в начале поиска всегда
(если только вы не ищете в ориги-
нальной позиции знакомый ти-
пичный мотив) следует начинать
с изучения обычных ходов-кан-
дидатов. Здесь таковым является
ход 34...Ас4?, который, однако,
приводит к беде после З5.3е8+
*g7 36>е5+ Ф17 37>е7#. Из
этого простейшего варианта вы-
текает необходимость разбить
взаимодействие тяжелых фигур
соперника, которое белые могут
наладить только путем шахов.
Иными словами, черным следует
вывести своего короля из зоны
огня противника. Морфи так и
сделал:
34...£’g7! 35.Se4.
Движение белой пешки а бу-
дет встречено тем же со стороны
черных, а в случае 35.h5 выигры-
вает 35...ФГ6! 36.hxg6 Ас4. Это
означает, что цугцванг уже на-
ступил, и приходится расставать-
ся с пешкой.
35..>хс5+ 36.ФЬ2 ^cl!
37.£gl.
Попытка активности — З7.йе7
Hxfl 38>е5+ Ф18 39.йхГ7+ ФхП
40.®с7+ Феб — к вечному шаху,
увы, не приводит.
37...3d2 38.Ш6 Зха2 39.®d3
3d240.®a6Edl 41.g3.
Белые прилагают героические
усилия, но плата за свободу пере-
движения слишком велика.
41...fxg3.
В дальнейшем черные выиг-
рали, хоть и не без помарок.
При решении следующего
этюда приходится применить
различные методики расчета.
Результирующие ходы
179
Р. РЕТИ
1922
Выигрыш
Необходимость шаха конем
на первом ходу понятна — только
так можно попытаться защитить
свою пешку, а чужую забрать.
I.^d4+!
Не приносит выигрыша дру-
гой путь: 1.®Ь4+? ФЬ5 2.аб ФЬб
З.ФхЬ2 Ad2. Теперь же черным,
чтобы не потерять безвозмездно
свою пешку, нужно нападать на
вражеского коня, но после 1...
Фё5 сразу выигрывает 2.а6.
1...Фс5
Первый этап закончился. А
как следует рассуждать теперь?
Какие возможности подлежат
расчету? Для начала полезно
отметить, что черные при сво-
ем ходе не могут брать коня, так
как пешка а проходит в ферзи.
Однако выжидательные ходы
пешкой (а вдруг ударит!?) ведут
только к ничьей: 2.13 АеЗ; 2.f4
Дх14 З.£)еб+ ФЬ5. Равенство
получается и в случае 2.£)f5 А14.
Наиболее сложным является
важнейший вариант 2.^ЬЗ+ ФЬ5
З.ФхЬ2, и после З...А14+ 4.ФИЗ
Ab8! 5.&g4 ФЬ4 б.аб ФхЬЗ 7.14
Фс4 8.15 ФЬ5 9.16 Фхаб черные
успевают спастись ход в ход.
Где же искать идею, сулящую
успех? Только в рассмотренных
прежде вариантах (в этом и за-
ключается суть методики нахож-
дения результирующих ходов!).
При обдумывании увиденного
можно прийти к выводу, что,
двигая пешку/ белые всякий раз
дарят черному слону одно сво-
бодное поле — на всех остальных
его настигает конь d4. Значит, ни
пешку, ни коня двигать не следу-
ет! А если принять во внимание,
что взятие на Ь2 дает черным важ-
нейший темп для перевода слона
на Ь8, то остается единственный
ход, лишенный перечисленных
недостатков:
2.ФЫ!!
Вот и конец. Черные в цугц-
ванге — они неизбежно теряют
слона, а белая пешка f остает-
ся жива! Очень поучительный и
симпатичный этюд.
Два последних примера ясно
показывают, что методика поис-
ка возможности цугцванга в ори-
гинальной ситуации полностью
совпадает с методикой нахож-
дения результирующих ходов.
Поэтому приведенными фраг-
ментами мы и ограничимся.
180
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
Напоследок, чтобы оконча-
тельно убедить не только добро-
желательных, но также и скеп-
тически настроенных читателей,
а заодно доставить эстетическое
удовольствие и тем, и другим,
приведу ряд примеров «от вели-
ких». Первая из этих партий ши-
роко известна прежде всего бла-
годаря решению, которое приня-
ли белые в следующей позиции:
Р. ФИШЕР - О. ПАННО
Буэнос-Айрес, 1970
Можно ли превратить давле-
ние белых в нечто конкретное?
Ходы-кандидаты не дают на этот
вопрос окончательного ответа.
Конь g3 на f6 прямиком не по-
падает: 28.®3е4?? dxe4. Более
правдоподобная попытка про-
рыва — 28.51xh7!? 51xh7 29.hxg6
(или 28.hxg6 fxg6 29.51x117) — не
приносит полной ясности: 29...
ficg6 30>xg6+ ФЬ8 31>хебШ7.
Если не обнаружится ничего бо-
лее убедительного, придется жер-
твовать на Ь7. Однако по следам
расчета этих вариантов (пусть
даже один из них и выглядит без-
умным, зато он ориентирован
в правильном направлении, а
потому заслуживает внимания!)
удается найти ход, решающим
образом усиливающий обе ли-
нии:
28.Де4!!
Повторюсь: когда видишь та-
кой ход впервые, а потом осоз-
наешь его силу, то всегда хочется
понять, каким же образом зарож-
даются в голове подобные реше-
ния.
28...®е7.
Разумеется, брать слона не-
льзя, но и после 28...Д е8 29.hxg6!
hxg6 (проигрывает и 29...fxg6
3(Шх18+ Фх18 31.5)хе6+ Фе7
32.5ixd8 dxe4 33.51b7) 30.5)h5!
gxh5 31.Д117+ 51xh7 32.?}xh7 ft
(в случае 32...15 решает 33.g5!)
33.51x16+ Ф17 34.g5 белые выиг-
рывают. А теперь уже к победе
ведет жертва коня:
Результирующие ходы
181
29.®xh7! ®xh7 3O.hxg6 fxg6
31.Axg6!
31...^g5.
Несмотрянасвоюочередьхода,
черные беспомощны: 31...Ae8
32.Axh7+ ®xh7 33>xe6++-;
31...®g7 32.Axh7+4~; 31...Ф118
32.&h5+-.
32.Ш5 ®f3+ 33.&g2 ^h4+
34.ig3 ®xg6 35.^f6+ ФП
36.^h7+. Черные сдались.
Хочу показать вам еще одну
замечательную партию, игран-
ную в том же турнире, что и пре-
дыдущая. В ней тоже встретился
ход, заставивший меня в свое
время поломать голову над загад-
кой: «Как ему это удалось?!!»
Р. ФИШЕР - С. ШВЕБЕР
Буэнос-Айрес, 1970
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ ДЬ4 4.е5
с5 5.аЗ ДхсЗ+ б.ЬхсЗ ^с7 7.^0
^сб 8.Де2 Д07 9.0-0 ®ge7 1О.а4
^а5 ll.Bel cxd4?!
Черные разыгрывают дебют
сомнительным образом, позво-
ляя сопернику добиться стабиль-
ного преимущества.
12.cxd4^c413.Ad3h6.
14.&d2!
Белые не только открывают до-
рогу своему ферзю на королевский
фланг, но и выменивают черного
коня, контролирующего важные
поля еЗ и аЗ. При случае эти пунк-
ты могут очень пригодиться белым
ладьям для переброски на 3-ю го-
ризонталь. В общем, именно этот
«малозаметный и неброский» ход
заложил основу чрезвычайно эф-
фектных событий, произошедших
впоследствии.
14...&xd215.Axd2® сб 16.®g4
g6 17.НеЗ! 0-0-0 18.Sg3!
Когда я впервые увидел эту
партию, то меня довольно дол-
го терзал вопрос о смысле хода
18.2g3. А когда догадался, то
возник второй, мой любимый
вопрос: как Фишер до него до-
думался? Теперь-то я знаю оба
182
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
ответа и сейчас поделюсь с вами.
Во-первых: весьма полезный бе-
лым в стратегическом отноше-
нии ход 18.Д13 в данный момент
оказывается невыгодным из-за
варианта 18...f5! 19.exf6 (19.Wxg6
^xd4 =) 19...e5 20.®xg6 e4. Во-
вторых: ход f7-f5 вообще явля-
ется едва ли не единственным
ресурсом контригры для черных,
и из общих соображений полез-
но предупредить такое, напри-
мер, развитие событий: 18.а5 f5
19.exft> е5 2O.Wxg6 Hdg8. Стоит
лишь рассмотреть эти варианты,
и станет нетрудно понять, каким
образом в голову Фишеру могла
прийти идея хода 18.Bg3!
Подобными рассуждениями
нас, конечно, уже не удивишь.
Теперь посмотрим, что же про-
изошло после ответа черных,
также очень логичного и полез-
ного из общих соображений:
18...ФЬ8?!
Следовало играть 18...2df8,
хотя и тогда радости в позиции
черных немного.
Последовал ответ, казавший-
ся для черных безопасным:
19.НВ!! С5.
Допускать 2O.££f6 крайне не-
желательно.
2O.exf6 е5 21>g3 ® xd4 22.НеЗ
е4.
На 22...£)с6 следует 23.йхе5!
£1хе5 24.Af4 Фа8 (проигрыва-
ют черные в варианте 24...Sde8
25.Bel! ®f3+? 26.gxf3) 25.Ахе5 с
длительным преимуществом бе-
лых. Но что теперь?
23.Ехе4!
Я ставлю к этому ходу толь-
ко один восклицательный знак,
поскольку второй был израсхо-
дован на 19.Й13!!
23...Wxg3 24.Exd4!
Ферзь пойман! И хотя черные
возвращают его, оставаясь даже с
лишним качеством, их позиция
оказывается тяжелой.
24„>g4 25.Exg4 Axg4 26.
Jtxg6 Ehg8 27.Ah7 Sh8 28.Ad3.
Результирующие ходы
183
Несмотря на примерное ма-
териальное равенство пешка ft
и два отлично взаимодействую-
щих слона белых делают защиту
черных очень трудной. В даль-
нейшем Фишер демонстрирует
присущую ему высочайшую тех-
нику реализации преимущества
и убедительно приводит партию
к победе.
28...Hde8 29.Г7! Не7 3O.f8^+
Exf8 31.Ab4 Hfl7 32.Лхе7 Зхе7
ЗЗЛЗ .1.(17 З4.а5!
Поучительный момент. Белая
пешка уходит из-под боя слона,
лишая противника контригры.
А в случае менее аккуратного
34.Ф12 черные зафиксировали
бы эту пешку на уязвимом поле
путем 34...а5!
34...Фс7 35.ФП Sf7 Зб.ФеЗ
Ф(16 37.g3 Фс5 38.f4 Ag4 З9.ам
Йе7+ 4О.Ф(12 Ь6 41.ахЬ6 ахЬб
42.h3! Д(17 43.g4 d4 44.f5 ЕеЗ
45.f6! Sf3.
Или 45...Hxh3 46.П Bf3 47.Hfl.
46.ЕП Exfl 47.ja.xfl Леб.
Черные сдались.
Следующая партия в свое
время также произвела на меня
большое впечатление.
В. КОРЧНОЙ - Л. ЛЮБОЕВИЧ
Тилбург, 1987
Позиция выглядит запутан-
ной и трудной для оценки. В
расположении обеих сторон
есть плюсы и минусы, и сраже-
ние идет на всех участках доски.
Достаточно ясно, однако, что
шансы белых — на королевс-
ком фланге, где у противника
очевидные слабости (в первую
очередь на f7 и еб), перспекти-
вы черных же заключены в игре
против изолированной пешки d4
и на ферзевом фланге. В подоб-
ных ситуациях самым важным
является фактор инициативы.
Однако немедленные активные
действия не приносят белым ус-
пеха, как показывает расчет хо-
дов-кандидатов:
a) 25.Jkxg6 fxg6 26.^xd7 Sxd7
27.®xe6+ 22f7, и теперь в слу-
184
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
чае 28.^хЬ6? (после лучшего
28.axb5 Ad8 шансы примерно
равны) 28...®с4 белые проиг-
рывают.
б) 25Ж4 Ае8 26.Аха5 (не до-
пуская неприятного во многих
вариантах выпада конем на с4
или ЬЗ) 26...Пха5! — после этого
очень сильного ответа, оставля-
ющего слона на Ь6, пешка d4 те-
ряется, и дела белых оказывают-
ся плохи.
Корчной сделал правильный
вывод из этих двух вариантов и
сыграл:
25.Аха5!!
Этот неброский размен резко
ухудшает позицию черных.
25...Лха5?!
В случае 25...йха5 уже хоро-
ша жертва 26.Axg6! ficg6 27.®xd7
Hxd7 28>xe6+ Sf7 29.®xb6, и
у черных нет ключевого выпада
конем на с4. И все же черным
следовало пойти на этот вариант,
поскольку альтернатива оказа-
лась еще хуже.
26Ж4.
26...Ае8.
После 26...g5 27>f6 Же8
28.£)g4 у белых очевидный пере-
вес.
27.®g4 ФГ8.
В варианте 27...&g7 28.Ш+
ФЬ7 29.axb5! ®g5 у белых на-
ходится удар страшной силы:
ЗО.22ха5!!, и после ЗО...2£ха5 31.
A xg6+! ficg6 32Жf8 они получают
решающее преимущество.
28. W6 g5.
Единственный ход.
29>е5 ®Ь4.
3O.^g4!?
Очень интересный момент.
«Фриц» указывает здесь форси-
рованный вариант ЗО.^с5+! <4’g7
31.g3! ®xh3 32.®е5! Ac6 33.d5
exd5 34.^xd5+ &g8 35.&e7+
Ф18 Зб.&хсб Ьхсб 37.ДГ5 ®h5
38.®h8+ Фе7 39.Sfel+ с матом.
Однако, учитывая тот факт, что
белые скорее всего испытыва-
ли недостаток времени, трудно
критиковать их за такое упуще-
ние.
Результирующие ходы
185
Ходом в партии они совер-
шенно логично стремятся ис-
пользовать неудачное положение
ферзя противника, сочетая игру
против него с атакой на короля,
и в итоге им это удается в полной
мере. С творческой точки зрения
замысел белых производит очень
сильное впечатление.
ЗО...АЬ6 31>h8+ Фе7 32.
Шб+ &f833.Hdl.
ЗЗ...Ас7.
После этого хода спасения за
черных не видно. Сильнее вы-
глядит ЗЗ...Дха4, но и тогда у
белых все очень неплохо, напри-
мер: 34.Дха4 bxa4 35.Ag6! Bd5 (в
случае 35...Sxd4 36.Hxd4 Axd4
37>xd4 ftg6 38>f6+ &g8 сле-
дует тематическая ловля ферзя:
39.Ф112! Ь5 4O.g3 ^h5 41>е7 Af7
42.®f6+) 36.Ф112! Ad8 (единс-
твенное) 37.®h8+ Фе7 38>g7!
Ac7+ 39.g3, и снова ферзь пой-
ман. Ход в партии был призван
предотвратить важный ресурс
атаки белых — g2-g3, однако бе-
лые немедленно возобновляют
угрозу, попутно активизируя ла-
дью al.
34.ДаЗ! Ь5.
Пытаясь освободить ферзя.
Плохи дела и в случае 34...Ьха4
35.ДеЗ!! Ь5 (на 35...Даб следу-
ет 36.®xh6 ®f4 37.® f5 ®h2+
38.ФП ЖЬ5+ 39.Ad3 co ско-
рым матом) 36.g3! ®xh3 37.® h6
ld5 38.Ad3! Ad8 39>h8+ Фе7
40.АП, и сильнейшая фигура
черных теряется.
35.g3! ^xh336.®h6.
36...h4.
He помогает 36...Даб 37.ДеЗ!
е5 (37...h4 38.®f5+-) 38>h8+
Фе7 39.®f5+ Феб (39...&d7 40.
dxe5+ Фс8 41.®e7+ ФЬ8 42.
Hxd8+ Axd8 43>хе8+-) 40.
Дхе5+ А хе 5 41>xe5+ &d7 42.
Дс1 Дсб 43.Дс5! (этот велико-
лепный ход, указанный «Фри-
цем», сразу же решает все про-
блемы) 43...'^rg4 (или 43...Дхс5
44.Ш6+ Фс8 45.®е7#) 44,Hd5+
Фс8 45.® е7#.
186
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
Но и теперь следует форсиро-
ванный финал:
37.А15! Ае5.
На 37,..exf5 быстро матует 38.
ДеЗ.
Зв.^хеб exf5 39.йе3. Черные
сдались.
Великолепная партия. Ис-
тинный шедевр!
В свое время широкую извес-
тность получил следующий пое-
динок.
Е. ГЕЛЛЕР - О. ПАННО
Межзональный турнир
Гетеборг, 1955
1.е4 с5 2.^0 d6 3.d4 cxd4
4.®xd4 ®f6 5.®сЗ аб 6.^g5 еб
7.f4 Де7 8.Wf3 h6 9.ДЬ4 g5!?
Давняя и ныне подзабытая ис-
тория этой партии забавна и
удивительна. Три аргентинских
шахматиста (Панно, Пильник и
Найдорф) совместно подгото-
вили к межзональному турниру
этот острый ход и, разумеется,
были готовы к возникающим
после него осложнениям. И надо
же было произойти настоящему
чуду: все трое в одном и том же
туре (!) получили эту позицию
одним и тем же цветом (!!) против
трех советских гроссмейстеров
— Геллера, Спасского и Кереса
соответственно!
10fxg5®fd7.
Помимо феноменального
совпадения в этой ситуации был
еще один интересный психо-
логический момент. Наиболее
принципиальным ответом здесь
является жертва на еб. Каждый
из советских гроссмейстеров по-
нимал, что она требует расчета в
самую первую очередь...
П.^хеб!
Однако первым так сыграл
Геллер, который быстродействи-
ем за шахматной доской никогда
не отличался! «Спасский и Керес
лишь собирались еще жертво-
вать коня на еб» (Геллер). Что же
тормозило принятие решения
двумя другими великими масте-
рами, энергичная и смелая мане-
ра игры которых общеизвестна?
Возможно, тот факт, что им не
сразу удалось найти ключевой
13-й ход.
11...{кеб 12.Wh5+ ФЮ.
Результирующие ходы
187
13 .Ab5!!
Вот этот ход! Он весьма эф-
фектен, но главное — эффекти-
вен. В чем же заключается-его
эффективность, и (мой люби-
мый вопрос!) каким путем такое
решение приходит шахматисту в
голову? Ответ появляется толь-
ко в результате расчета логич-
ных развивающих ходов: 13.Ad3
(или 13.Ае2) 13...®е5 14.0-0+
!&g7 15.j4.g3, и здесь простым
ходом 15...®Ьс6, укрепляющим
положение ключевой защитной
фигуры — коня е5, черные по-
лучают выигранную позицию.
Вывод очевиден: не позволить
коню Ь8 подкрепить коня е5. Так
и рождается идея блистательного
результирующего хода 13.Ab5!!
В наши дни этот теоретический
вариант (включая 13-й ход белых
и указанное далее продолжение)
стал рутиной, обернувшись все-
го лишь несколькими строчка-
ми в дебютных руководствах,
но в этой партии черным при-
шлось самостоятельно находить
правильный путь за доской! И
находка Геллера оказалась тя-
желым психологическим ударом
для противника.
13...®е5?
Т еперь позиция черныхразва-
ливается на куски с поразитель-
ной быстротой. Единственная
защита — 13...Й117!, и атаки бе-
лых хватает для ничьей, одна-
ко их выигрыш под вопросом.
Современная теория все еще не
вынесла окончательный вер-
дикт относительно этой пози-
ции. После 14.0-0+ ^gS 15.g6
Sg7 16.2f7! Axh4 17.Wxh6 Sxf7
18.gxf7+ Фх17 проблемным про-
должением является 19.Sfl+ (к
ничьей ведет 19.Wh7+) 19...ДГ6
20>h7+ Фе8(!) (в случае 20...
Ф18(?) 21.е5! dxe5 22.Ае2! белые
побеждают, согласно обшир-
ному анализу канадского шах-
матиста Д. Киртона) с пример-
ным вариантом 21.Wg6+ Ф18
22.е5 dxe5 23.^е4 Wb6+ 24.ФМ
axb5 25.&xf6 Фе7 26>е8+
Фd6 27.Шхс8 Йа4! (анализ
Крэнбурна). Тот факт, что чер-
ные, возможно, все же отбива-
ются после 13.Ab5, ничуть не
умаляет заслуги белых, которые
смогли за доской найти этот
изумительный результирующий
ход, сориентировавшись в слож-
нейшей позиции.
14 .Ag3!
Причина присвоения воскли-
цательного знака этому очевид-
188
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
ному ходу выяснится чуть позд-
нее.
14..J ^xg5.
В случае 14...®Ьс6 побежда-
ет 15.Ахс6!, а после 14...®bd7
— 15.Axd7! И вновь напраши-
вающиеся ходы снабжены вос-
клицательными знаками. Дело
в том, что менее точно 15.0-0+
16.Дхс6 ввиду 16...hxg5! По
этой же причине одобрен и 14-й
ход белых.
15.0-0+ Фе7 16.Дхе5.
17.ФЫ dxe5 18.Wf7+ id6.
Спасения в такой позиции,
разумеется, быть не может.
16...Ш6+.
После 16...ДеЗ+ 17.ФЫ dxe5
сильнее всего 18.^хе5! Ad4
19.^d5+ ®xd5 20>с7+ ®d7
21.Axd7 ^xd7 22.2adl, и поло-
жение белых совершенно выиг-
рано. А на 16...218 может после-
довать, например, 17.^6! 2хП+
18.3x11 Ш6+ 19.ФМ ®d7 (19...
dxe5 20.®d5+) 2O.^d5+ exd5
21.217+ &d8 22.Axd6 с неизбеж-
ным матом.
19.2adl+ Ш4.
Или 19...Фс5 20>12+.
20.2xd4+ exd4 21.e5+! Фс5
22.^c7+ &c6 23.Axc6. Черные
сдались.
Можно лишь добавить, что у
Е. Геллера с результирующими
ходами складывались отличные
отношения. Достаточно вспом-
нить его поистине гениальный
27-й ход из пятой партии матча
со Смысловым (Москва, 1965), а
также приведенное выше оконча-
ние поединка Гуфельд—Клованс,
подсказанное Е. Геллером.
И еще одно, последнее сооб-
ражение касательно результи-
рующих ходов. Как мы сумели
убедиться на довольно большом
количестве примеров, результи-
рующие ходы очень часто (го-
раздо чаще, чем обычные ходы-
кандидаты) выглядят эффектно.
И это вовсе не совпадение и не
результат моих попыток подоб-
Резюме
189
рать наиболее яркие фрагменты.
Дело здесь в самой природе ре-
зультирующих ходов, которые
основаны не на поверхностной
логике позиции, следование ко-
торой обычно не удивляет чрез-
мерно сильно («Подумаешь, он
нанес этот удар! И так видно, что
там слабое место — вопрос лишь
в том, как до него добраться!»), а
на тех ее особенностях, которые
скрыты от первого или даже от
второго взгляда. Именно поэто-
му результирующие ходы обычно
производят сильное впечатле-
ние.
РЕЗЮМЕ
Концептуальная честь этой
книги почти завершена. Осталось
только напомнить читателям, что
для шахматиста, стремящегося
совершенствовать свою игру, нет
ничего эффективнее, чем само-
стоятельная работа. Поэтому за-
ключительная глава будет посвя-
щена методам тренировки счет-
ных способностей. Но прежде,
чем приступить к рассказу об
этом, я считаю уместным довести
до конца разговор о теории рас-
чета вариантов, предложенной
Александром Котовым.
О первых трех ее пунктах мы
говорили ранее, пришло вре-
мя разобраться с четвертым
— последним, и, по мнению са-
мого Котова, самым важным.
Напомню, как формулируется
этот постулат: «Главное правило
расчета вариантов заключается в
том, что шахматист должен вы-
работать в себе привычку во вре-
мя...партии пробегать по ветвям
(«дерева расчета» — авт.) только
по одному разу». Понимать эту
формулировку согласно разъяс-
нениям Котова следует так: на-
чиная расчет, шахматист прежде
всего находит все ходы-канди-
даты, затем осуществляет расчет
каждого (по Котову — в произ-
вольном порядке!). При этом
каждый вариант следует посчи-
тать только один раз, сделать из
него выводы и больше к нему не
возвращаться! Что же можно ска-
зать по этому поводу?
Во-первых: как нам уже уда-
лось выяснить, встречаются та-
кие ситуации, когда, начиная
расчет хода-кандидата, мы сразу
же распознаем тенденцию даль-
нейшего развития событий, и,
если это развитие представляет-
ся нам чрезмерно неясным, мы
временно откладываем вариант в
сторону, надеясь найти большую
ясность в других продолжениях.
Таким образом, не всегда есть не-
обходимость доводить расчет до
конца. Во-вторых: как показыва-
ет методика нахождения резуль-
тирующих ходов, нередко при-
190
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
ходится, уже рассчитав однажды
ход-кандидат, вновь возвращать-
ся к нему в поисках «подсказ-
ки». И, наконец, важнейшее. Да,
рассчитывать ходы-кандидаты
следует однократно, но только
на стадии их отбора. Зато когда
окончательный выбор уже сделан,
следует обязательно просчитать
выбранный вариант еще раз (если
позволяет время!). Более того,
вполне возможна такая ситуация,
когда игрок, заново проверив
отобранный вариант, обнаружит
в нем «дыру» и убедится в его не-
пригодности. В этом случае «на
замену» выйдет второй по при-
годности ход-кандидат. Но и его
нужно будет просчитать еще раз!
Эти рекомендации противо-
речат советам Котова, зато на-
ходятся в полном соответствии с
мнением и практикой сильней-
ших гроссмейстеров. Ранее мы
уже убеждались в слабой пригод-
ности первых трех пунктов тео-
рии Котова. Сейчас выясняется,
что и пункт № 4 может быть при-
меним лишь частично.
Таким образом, из предло-
женной А.А. Котовым методики
расчета вариантов, состоящей
из четырех пунктов, частично
пригодными могут быть назва-
ны лишь два. От первого из них
осталось лишь название базово-
го элемента всей теории («ходы-
кандидаты») без разъяснения
сути этого термина. В четвертом
же сохранилось требование о рас-
чете ходов-кандидатов только по
одному разу — справедливое, как
мы увидели, лишь в малой сте-
пени. Крайне сомнительно, что
этот остаток углубленной неког-
да методики можно эффективно
использовать как в теоретичес-
ких, так и в практических целях.
КАК РАЗВИВАТЬ СЧЕТНЫЕ СПОСОБНОСТИ
Мои рекомендации (как и все,
что я пишу) адресованы прежде
всего тем, кого называют широким
кругом читателей, то есть людям,
для которых шахматы являются
не профессией, а увлечением. Но
увлечением настоящим, ради ко-
торого не жалко потратить время
и силы не только непосредственно
на игру, но и на самостоятельную
работу дома. Люди, относящиеся к
шахматам профессионально, сами
(либо с помощью тренера) найдут
свою индивидуальную норму тре-
нировочной работы. Но и для них,
думаю, некоторые советы будут
интересны.
Несколько слов об объеме са-
мостоятельной работы. В этом
вопросе главное — регулярность.
Если заниматься тренировкой
тактических и счетных способ-
ностей 5-6 дней в неделю, то в
день вполне достаточно будет
Как развивать счетные способности
191
уделять этому занятию от 10 до
15 минут, не более. Лишь бы ре-
гулярно!
Как это делать? Очень хоро-
шим способом является работа
с разумно построенным сбор-
ником шахматных комбинаций.
При этом следует учитывать то
обстоятельство, о котором мы
говорили в этой книге, а имен-
но: комбинации и счет тесно
переплетены и друг без друга не
существуют. По этой причине
такие сборники комбинаций, в
которых в качестве решения к
каждой из позиций приводится
лишь главная линия, без хотя бы
минимального (и добросовестно-
го — но эту категорию проверить
при покупке трудно!) анализа со-
путствующих вариантов, прине-
сут вам не очень много пользы.
В следующем разделе книги вы
найдете шесть десятков упраж-
нений разной степени сложнос-
ти, но вначале мы на нескольких
примерах поучимся эффективно
«разбираться» с ними. Известно,
что для тренировки техники рас-
чета вариантов отлично подходят
пешечные окончания; при этом
также известно, что в пешечных
и коневых окончаниях дейс-
твуют сходные закономерности
(хотя, конечно, есть и некоторые
различия).
В этой главе мы с вами пот-
ренируемся в счете на нечасто
встречающемся, но интересном
типе окончаний: конь против пе-
шек. Предлагаемый ниже этюд
не требует сложной счетной ра-
боты, но очень полезен в другом
отношении.
В. ЧЕХОВЕР
«Шахматы в СССР», 1955
Ничья
Логика этой позиции такова:
поскольку заблокировать черные
пешки не удается, надежда мо-
жет быть только на особое умение
коня наносить двойные удары.
Также очевидно, что стоит черно-
му королю сделать хоть один ход
в сторону пешек, как у коня про-
падет подавляющее большинство
его шансов. Таким образом, даже
без расчета вариантов понятно,
что коню следует беспрерывно
атаковать неприятельские пешки,
не давая противнику передышки:
«Делай, что должен - и будь, что
будет!» Реализуется этот подход в
таком варианте:
1.^е6!
192
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
Только так! В случае l.®h3 g4
следующего нападения у белых
нет.
I...g42.^g7f4.
После 2...g3 3.£}xf5 g2 4.®еЗ+
конь догоняет пешку. Хороший
признак!
З.^Ь5! В 4Л>«6 g3 5.<Йе4 g2
6.^d2+ с ничьей.
Это, разумеется, был этюд, и о
«сходимости» вариантов позабо-
тился его автор. Однако в партии
тоже могут возникнуть похожие
ситуации, и тогда нужно будет
мыслить таким же образом!
Следующий этюд гораздо
сложнее. Перед нами превосход-
ное произведение Григорьева.
Н. ГРИГОРЬЕВ
1938
Ничья
Для спасения белым прихо-
дится находить целые цепочки
единственных ходов.
1.®е8!
Другой ход-кандидат — 1.£1е6
— ведет к поражению: I...b32.£)g5
Ь2 3.^е4ФёЗ.
1... Фс5!?
Хорошая попытка. После 1...
ЬЗ 2.®d6+ ФсЗ (2...ФЬ4 3.&е4Ь2
4.&d2=; 2...ФаЗ 3.®Ь5 Ь2 4.®аЗ
=) белые достигают ничьей путем
3.&е4+! Фс2 4.&d6! Ь2 5.®с4.
В последнем варианте кроется
важная информация о механиз-
мах, действующих в этой пози-
ции. Имеется в виду прежде все-
го возможность двойного шаха с
поля аЗ, а также важность полей
d6 и Ь5 для коня в качестве свое-
образных «трамплинов». Такого
рода информацию очень полезно
запоминать при ведении расчета,
поскольку она помогает не толь-
ко находить нужные продолже-
ния, но и использовать при рас-
чете небольшие блоки вариантов,
уже просчитанные ранее.
2.&f6 Фй4.
Кажется, что дела белых пло-
хи: король противника «вырезал»
Как развивать счетные способности
193
их коня. Но спасение приходит в
виде маневра коня через ключе-
вое поле е8, откуда он достигает
полей d6 и Ь5 (важность которых
мы подметили ранее).
3.®е8! Фе5!?
Если З...ЬЗ, то 4.®d6 Ь2
5.^Ь5+. Черные вновь отсекают
коня, но у того находится еще
один маршрут:
4.®с7.
Черные не могут усилить по-
зицию. Ничья.
Напоследок приведу два инте-
ресных окончания из турнирной
практики с тем же соотношени-
ем материала.
П. СВИДЛЕР - В. АНАНД
Дос-Эрманас, 1999
4...Ф66.
Теперь уже нетрудно най-
ти реакцию белых: конь идет на
ключевое поле:
5.&е8+!
Пока черная пешка стоит на
Ь4, другой ответ непригоден: 5.
^Ь5+? Фс5 6.® с7 ЬЗ 7.^е6+ Фс4.
5...Фа5.
Остальные попытки нам уже
знакомы: 5...Фе5 6.£1с7; 5...Фс5
6.®f6&d4 7.^e8!
6.5if6+ К тому же ведет и
6.^с7+ Фс4 7.£1е8! Главное в
этом этюде — держаться поля е8.
6...ФЛ4 7.®е8!
В этом положении случилось
удивительное: белые при своем
ходе предложили ничью! Тем са-
мым они допустили ряд ошибок
— как объективных, так и субъек-
тивных. Субъективные ошибки
заключалась в следующем: во-
первых, забирая пешку, белые ни-
чем не рисковали, поэтому у них
не было оснований торопиться с
предложением ничьей (за исклю-
чением сильного цейтнота, что
маловероятно). Во-вторых (и это
гораздо важнее): даже такой ве-
ликолепный шахматист, как Петр
Свидлер, не может быть стопро-
центно уверен в своей счетной не-
194
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
погрешимости. А поскольку в про-
цессе расчета неизбежно наступает
такой момент, когда дальнейшее
углубление в позицию ощути-
мо усиливает плотность тумана,
скрывающего от шахматиста кар-
тину происходящего на доске, то
гораздо надежнее было бы вначале
сделать еще пару обязательных хо-
дов: 7О.Фхд4 ^Ь5+ 71.Фс5 ^ха7
72.ФЬ6, затем подождать ответа
противника, и только после этого
в гораздо более ясной обстановке,
приступать к расчету.
У черных же на 72-м ходу име-
ются две возможности. Первая —
ловушечная: 72...^gS (в надежде
на вариант 73.Фха7? ФЬ7 с ничь-
ей). Но тогда легко выигрывает
73.16! ®с8+ 74.Фс7 ®а7 75.Ф47
®Ь5 76.Фе7.
Несколько сложнее обстоят
дела в случае 72...^с8+.
изолированных пешек, поэтому и
предложил ничью. И это было его
объективной ошибкой. А подой-
ди он к этой позиции вплотную,
то без труда разглядел бы, что,
вопреки видимости, побеждает!
Победа достигается путем 73.Фс7!
с двумя разветвлениями:
а) 73...®а7 74.Ф67! ®Ь5 (74...
ФГ6 75.h7! &g7 76.16+ ФхИ7 77.f7
&g7 78.Фе8!) 75.h7 &g7 76.16+
ФхЬ7 77.Г7 &g7 78.Фе7!.
б) 73...&е7 74.h7 ^d5+ (74...
&g7 75.16+) 75.Ф66 <4’g7 76,Фхб5
ФхЬ7 77.Фе6.
В итоге партия была испор-
чена, зато получилась отличная
иллюстрация на тему «когда пре-
кращать расчет».
Зато следующий пример явля-
ет собой картину превосходной
счетной работы в гораздо более
трудной ситуации.
Т. ПЕТРОСЯН - Е. ГЕЛЛЕР
Турнир претендентов
Амстердам, 1956
В своих расчетах Свидлер, ве-
роятно, достиг этой позиции и
решил, что король и конь, дейс-
твуя совместно, справятся с парой
Как развивать счетные способности
195
Позиция очень сложна для
расчета, и во многих вариан-
тах все зависит от одного темпа.
Потому неудивительно (хотя и
обидно), что следующим ходом
Геллер ошибся:
51...^Ь6?
Похоже, что спасало партию
51...^с5+! 52.ФП ФЬ7 53.&xg7
£)е4 54.ФхЬ7 (М. Эйве приводил
вариант 54.Ф116(?) Фха7 55.g4
&f2 56.&g5! ^h3+ 57.Ф114 &f2(?)
58.&g3 ^e4+ 59.ФГ4 ®d6 6O.h4!
£)e8 61.h5 и т. д., полагая, что бе-
лые выигрывают, однако сильнее
57...^gl! 58.ФЬ5 ®f3 59.И4 ФЬ6
6O.g5 ^е5 61.ФЬ6 ^13 62.И5 Фа5
63.g6 hxg6 64.‘4’xg6 £1е5+ с ничь-
ей) 54...®d2! 55.g4 ®f3=. Одна
из пешек королевского фланга
теряется, а вторую задерживает
конь.
52.а5 &а8 53.ФГ7?!
Единственный момент в этом
окончании, когда можно указать
на неточность белых. Быстро вы-
игрывало продолжение 53.h4! ФЬ7
54.‘4’f7 g5 55.И5! Однако благодаря
этой помарке Петросяна мы смо-
жем увидеть очень много инте-
ресного и полезного для себя.
53...g5.
Черные оттягивают вражеско-
го короля максимально далеко,
выигрывая время для подведе-
ния своего коня к королевскому
флангу.
54.ФГ6 g4 55.Ф g5 Ф Ь7 56.Ф xg4
®с7 57^g5®d5.
58.h3!
Конь подошел к месту разви-
тия событий, и белым приходит-
ся постоянно быть начеку. Так, в
случае 58.ФЬ6? к ничьей приво-
дит 58...^еЗ!
58...^сЗ 59.g4.
Этим ходом белые начина-
ют проведение выигрывающего
плана. Он состоит в том, чтобы
сначала максимально надвинуть
пешки королевского фланга, а
уже затем идти королем за пеш-
кой h7. С надвинутыми пешками
коню бороться гораздо сложнее.
59...®е4+ 60.ФГ5 &g3+.
Быстрее проигрывает 60...
^d2 61.h4.
61.ФГ4 ^е2+ 62.ФеЗ ^сЗ.
В случае 62...£)gl решает 63.h4
?jh3 64.g5, а на 62...®с1 следует
63.И4 ®ЬЗ 64.И5 ^с5 65.ФГ4 Ь6
66.Фе5 Фха7 67.ФГ6, также с вы-
игрышем.
196
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
63.g5 ®d5+!?
Геллер умело затрудняет про-
тивнику жизнь. После 63...Фха7
без труда побеждает 64.h4 Фаб
65.h5 ®d5+ 6б.Фе4.
64.Фе4 ®е7.
65.ФГ4!
Оказывается, черные «заря-
дили» опасный капкан на слу-
чай естественного 65.Ь4?: тогда
после 65...h6! 66.gxh6 ®g8 67.h7
®f6+ 68.Ф15 ®xh7 69.Фе6 ®f8+
70.ФГ7 ®d7 получается ничья!
65...®d5+.
Другая попытка также не спа-
сает, но она могла бы доставить
белым больше забот: 65...®g6+
6бФ^4®е5+.
К победе ведет только 67.Ф^З!
(67.ФЬ5? ®f3; 67.ФГ5? ®(3;
67.ФГ4? ®g6+) 67...Фха7 68.Ь4!
Фаб 69.Ь5 Фха5 70.ФГ4 ®f7
71.Ф15 ФЬ5 72.ФГ6 ®d6 73.g6
hxg6 74^xg6.
бб.ФВ.
Тут уже имелась дуэль: 66.Фе5
®е7 67.Ф16 ®g6 68^g7 ®f4
69.h4 ®g2 7O.h5 ®f4 71.h6 ®e6+
72.ФГБ ®f4 73.ФП! ®h3 74.g6 c
победой.
66...®e7 67.h4 Фха7 68.ФГ4!
Обходя последнюю ловушку,
уже известную нам: 68.Фе4? h6!=.
68...®g6+ 69.^g4 ®е7 7O.h5!
Фаб 71.ФГ4 Фха5 72.Фе5 ФЬ6
73.Феб!
Это проще, чем 73.Ф16 ^d5+,
и белым предстоит распознать
еще одну засаду: 74^g7? (вы-
игрывает 74.Ф17! 74...®f4 75.h6)
74...® f4 75.h6 (75.g6 ®xg6!=) 75...
®e6+ 76.Ф16 ®xg5! 77^xg5 Феб
78.Фf6Фd7 =.
Черные сдались.
Тигран Вартанович Петросян
был не только большим масте-
ром позиционной игры, но так-
же великолепным «счетчиком» и
блестящим тактиком.
Заключение
197
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, следует сказать вот что: в этой книге мы увидели,
как велико число самых разнообразных шахматных ситуаций, в ко-
торых от играющего требуется умение хорошо считать варианты.
К сожалению, при описании некоторых из них мне не удалось (по
причине ограниченного объема книги) предложить читателю все
примеры, какие хотелось бы. Но при этом я постарался, пусть даже
кратким образом, сформулировать и объяснить все необходимые
принципы, закономерности и методы.
Надеюсь, мне удалось убедить читателя в том, что в конечном сче-
те именно умение видеть тактику и рассчитывать варианты является
главным фактором успеха в шахматах. Читатели увидели, через какие
мели, перекаты и ямы должен вести свой корабль шахматист по рекам
счета и каким узким нередко бывает единственно правильный фарва-
тер. Поэтому регулярная тренировка тактических и счетных способ-
ностей являет собой огромный резерв для совершенствования шах-
матистов любого уровня. Приведенная ниже подборка упражнений
призвана помочь читателю в этом.
198
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
УПРАЖНЕНИЯ К ЧАСТИ 2
Данная подборка включает в себя как совсем простые, так и
по-настоящему сложные примеры, поэтому надеюсь, что она будет
интересна максимально широкому кругу читателей.
Ход белых
Ход белых
Ход белых
Ход белых
Упражнения к части 2
199
Ход черных
Ход белых
Ход белых
Ход белых
200
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
Ход белых
Ход белых
Ход черных
Ход белых
Упражнения к части 2
201
Ход белых
Ход черных
Ход белых
Ход белых
202
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
Ход белых
Ход белых
Ход черных
Ход черных
Ход черных
Ход черных
Упражнения к части 2
203
Ход белых
Ход белых
Ход белых
Ход белых
Ход белых
Ход белых
204
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
Ход белых
Ход белых
Упражнения к части 2
205
Ход белых
Ход белых
206
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
Ход черных
Ход белых
Ход белых
Белые сыграли 21 & Ы!
Каково обоснование этого хода ?
Ход белых
Ход белых
Упражнения к части 2
207
Ход белых
Ход белых
Ход белых
Ход белых
Ход белых
Ход белых
208
ЧАСТЬ 2. Техника расчета вариантов
Ход белых
Ход белых
Решения
ЧАСТЬ 1
1)
Чжан Чжон — Ван Яояо
Цзинань, 2005
Первое, очень простое, уп-
ражнение дается для разминки.
Руки в стороны, ноги — на шири-
не плеч! Попробуйте найти как
можно больше вариантов, веду-
щих к быстрому мату.
Начать можно с 34.Sgl Ь6
35.Sxg7+ ^xg7, и теперь:
A) 36.1gl+ ФЬ7 37.Же4+ (37.
JLxf7 ®d8 38.Ag8#) 37...&хе4 38.
®хе4+ f5 39>e7+ Sf7 40>xf7#.
6) 36>e5+ f6 37.Hgl+ ФЬ7
38>f5#.
А в партии был продемон-
стрирован самый эффектный и
эффективный путь к цели:
34.Wxf7+!
Черные сдались.
34...1xf7 З5.йе8+ .Д18 36.Hgl#.
2)
В. Микенас — Д. Бронштейн
33-й чемпионат СССР
Таллин,1965
Второе упражнение — тоже
разминочное, но уже посложнее.
Позиция белых кажется вполне
прочной, а единственный воз-
можный недостаток — слабость
первой линии — несуществен-
ным: 24..J©el+ 25.ШП. Однако
оказалось достаточно одного
хода, чтобы все прояснить:
24...ЕхаЗ!! Белые сдались.
Такого удара белые не пере-
несли. Главный вариант: 25.ЬхаЗ
^ха1+ 26ЛЫ Не1+.
3)
Манеш Чандрян — П. Ваврак
Даллас, 2004
Эта довольно мирно выглядя-
щая позиция взрывается одним
ходом. Но каким!
25.^с8!!
14- 1355
210
РЕШЕНИЯ
Черные сдались.
25...ЙХС8 (25...Ахс8 26.Sd8#)
26.ДхЬ7.
4)
М. Адамс — Р. Касымджанов
Чемпионат мира ФИДЕ,
7-я партия матча (рапид)
Триполи,2004
56.Ахе5.
Вот этот тактический трюк.
Но он не проходит!
56.. .13+! 57.Фх13Фхе5.
Белые остались без фигуры и
проиграли:
58.&g4 ФГ6 59.f4® f2+ 6O.*g3
®d3. Белые сдались.
5)
Ю. Авербах — Р. Холмов
38-й чемпионат СССР
Рига, 1970
Несложной оказывается за-
дача активной стороны и в этом
примере:
2О...Ше4 21.0.
В случае 21.f4 белые получают
мат: 21...Sxdl+ 22.®xdl ®g2#.
21...Sxdl+! Белые сдались.
22>xdl ®хеЗ+ 23.ФМ ®f2.
В наши дни имя Ратмира
Холмова известно любителям
шахмат в меньшей степени, чем
имена многих его сверстников,
таких как Петросян, Корчной,
Геллер, Тайманов. Между тем в
свои лучшие годы это был шах-
матист очень большой силы. В
тактике же Холмов был силен
колоссально.
6)
Л. Аронян — Д. Шолак
Аэрофлот-опен
Москва, 2005
Белые выигрывают быстро и
просто, используя тактические
нюансы позиции:
19.hxg5 hxg5 2O.g4! ®е6 21.
®d5! ®xd5 22.exd5. Черные сда-
лись.
7)
M. Карлсен — П. Николич
Вейк-ан-Зее, 2005
Позиция черного короля вы-
глядит крайне сомнительно. Нет
ничего удивительного в том, что
у противника находится сильный
удар — простой и очевидный.
2O.^g5+! fxg5 21.ШЗ+ ig8
22.3xe6. Черные сдались ввиду
22.. .®17 23.Ж 15!! g6 (проигрывают
и продолжения 23...Ь6 24.22хе8+
Wxe8 25>xd5+ №f7 26.Де6, либо
23..с4 24.Пхе8+W хе8 25. А е6+)
24.Вхе8+ ®хе8 25.Ае6+ &g7
Часть 1
211
26.Ab2+ d4 27,Hxd4 (варианты
указаны М. Ноткиным).
8)
Я. Эльвест — М. Блювштейн
Нью-Йорк, 2003
41.Axg6! fxg5 42.3с 1!
В этом ходе вся суть. Размен
единственной активной фигуры
черных (в полном соответствии
с основными стратегическими
принципами!) делает их позицию
совершенно беспомощной.
Черные сдались.
9)
П. Харикришна — А. Дреев
Всемирная шахматная
олимпиада
Кальвия, 2004
Предыдущим ходом — 26...
®e7-d6? — черные сделали со-
пернику подарок, которым тот
не воспользовался. К неслож-
ной победе вело 27.3xh2! ®xh2
28.j4.f4! Вместо этого последо-
27.f4?Agl.
Черные лишили противника
тактического мотива и постепен-
но довели партию до победы. Не
зря Тигран Петросян говорил,
что в конечном счете тактика в
шахматах решает все!
10)
М. Карлсен — Ф. Найбур
Вейк-ан-Зее, 2005
Черные решили партию в не-
сколько ходов:
36...3fc8!
Это продолжение, несом-
ненно, сильнее, чем 36...ЙП+!?
37.^хП Wxfl+38.Sel.
37.Нхе7.
Проигрывает сразу, но спа-
сения уже нет. После наиболее
упорного 37.Hd4 Пс1+ Зв.^хс!
Дхс1+ 39.Фхс1 выигрывает 39...
^c5+40.Bc4^xe3+.
37...'©d3+! Белые сдались.
И)
Б. Гельфанд — П. Вольф
Нью-Йорк (опен), 1989
В результате дебюта получи-
лась крайне неудачная для чер-
ных редакция староиндийского
построения. Особенно плохо рас-
положен их конь на е7. Серией
простых ударов белые решают
игру в свою пользу:
16.с5! ®с7.
Брать нельзя: 16...dxc5 17.d6.
17.f4!
вало:
212
РЕШЕНИЯ
17...^g4.
Проигрывает как 17...cxd5
18.cxd6, таки 17...dxc5 18.d6!
18.h3 cxd5.
Фигура жертвуется от безыс-
ходности — в случае 18...®h6
19.cxd6 ®xd6 2O.fxe5 черным
еще хуже. Ничего не улучшает и
другая вариация на тему жертвы:
18...exf4 19.hxg4 g5 2О.е5! ®xd5
21.exd6.
19.hxg4 hxg4 2O.fxe5.
И белые выиграли на 36-м
ходу.
12)
В. Корчной — Дж. Роусон
Порт-Эрин, 2004
Еще не наступил миттель-
шпиль, а белым уже представи-
лась возможность комбинаци-
онным путем прояснить ситуа-
цию:
12.d5! &xd5 13.^xd5 Axd5.
14.Hxd5! exd5 15.Ad4 ®f5.
Вариант 15...^xd4?! 16.®xd4
Axd4 17.®xd5 Axb2 18>e4+
явно в пользу белых.
16.Axg7 Eg8 17.ЛсЗ tM+
18.Ш1 ®xa2 19.e3 0-0-0 2O.^.e2
^c5 21.0-0 ®e4 22>c2! fid6
23.£d4.
Эта позиция возникла более
или менее форсированно. Как
ее оценить? Превосходство двух
фигур над ладьей больше всего
ощущается именно в миттель-
шпиле, так как в этой фазе пар-
тии количество фигур важнее,
чем количество пешек. Иными
словами: две легкие фигуры мо-
гут атаковать какой-либо объ-
ект дважды, в то время как одна
ладья обеспечивает лишь одну
защиту. Поэтому комбинация
белых, начатая их 12-м ходом,
хоть и привела к примерному
материальному равенству, но
оказалась к выгоде белых. В ито-
ге они заслуженно выиграли на
49-м ходу.
Часть 1
213
13)
С. Волков — А. Халифман
Командный чемпионат России
Сочи, 2005
Ситуация не выглядит особо
острой, однако хорошее такти-
ческое зрение (есть и такой тер-
мин в шахматах) позволило бе-
лым распознать типичные ком-
бинационные мотивы, скрытые
в позиции:
27.^с6! Se8.
Все остальное приводит к ма-
териальным потерям.
28.^е7+!
В связи с вариантом 28...® хе 7
29.®хс8 2хс8 30.1хс8+ Д(8
31.Ah6 черные сдались.
14)
Х.-Р. Капабланка — Д. Яновский
Нью-Йорк, 1918
Позиция на диаграмме вне
всякого сомнения выиграна для
белых. Но всегда полезно со-
хранять концентрацию и дейс-
твовать точно до самого конца
партии. Привычка так поступать
позволит вам избежать многих
дополнительных трудностей и
разочарований.
В партии Капабланка решил
игру в один ход:
3O.Hg7! Черные сдались.
Главный вариант очевиден:
30...&xg7 31.®g5+ ФЬ8 32.Hxd8
2xd8 33.®ft>#.
15)
А. Юргис — М. Ботвинник
Ленинград, 1931
34„Лс4!!
В случае 34.. .Bd3? 35.^g2Sxb3
36.Пхс2 у белых большой пере-
вес, а после 34...Дс5?! З5.^хс2!
Нс4+ З6.йс12 НсЗ 37.Фё2 £xf2
38.gxf2 ПхЬЗ (38...ФП 39.1d2
Фе7 40.3d6 ДхЬЗ 41.Ва6 Hd3
42.Дха7+ Bd7 43.2а8 1Ь7 44.а5
ЬЗ 45.а6 =) 39.^d2 их контригра
достаточна для равенства.
35.Ьхс4.
Не спасает и 35.Пс1 Жс5
36.*g2 Жх12 37.ФхГ2 НсЗ.
35...Ас5 36.0? g2 АхС 37.ФхО
ЬЗ. Белые сдались.
16)
Р. Ваганян — Г. Саргисян
Аэрофлот-опен
Москва, 2005
Черные проводят несложную,
но эффектную атаку, построен-
ную на комбинационных моти-
вах:
214
РЕШЕНИЯ
35...®hl+! 36.Ф12 1хе5! 37.
Hxe5 gl®+ 38.2xgl 2xf4+ 39.
Ф’еЗ ®f3+ 40.4d2 Wc3+. Белые
сдались.
17)
T. Петросян — Р. Холмов
Москва, 1947
Черные должны быть внима-
тельны при реализации преиму-
щества. Жадное 67...® хаб? на-
казывается путем 68.®<17+ ФГ6
69.®d8+ *g7 70.®е7+ с ничьей.
Решение же выглядит так:
67...g5+! 68.®xg5.
Гораздо проще задача черных
после других ответов: 68.ФхГ5
®f3+ 69.^xg5 ®g4+; 68.&xg5
®g3+ 69.‘4’xf5 ®g4#. Но и теперь
находится форсированный путь
к победе:
68...®с1+! 69.ФхВ ®с2+! 70.
ФГ4 ®хс4+ 71.ФЙ ®d3+! 72.ФГ4
®ха6. Белые сдались.
18)
А. Алехин — М. Эйве
Матч-реванш на первенство
мира (12-я партия)
Амстердам, 1937
Последним своим ходом
(24...Hd8-c8!) черные предложи-
ли размен ладей. Теперь в слу-
чае 25.йхс8+ Ахс8 26.ФеЗ Ф18
27.Фе4 Фе7 белым пришлось бы
нелегко в слоновом эндшпиле,
так как противник вскоре обра-
зует отдаленную проходную на
ферзевом фланге. Спасения сле-
дует искать в ладейном оконча-
нии, переход в которое возможен
при помощи тактики:
25.Sdl! НсЗ 26.d5! Ничья.
После 26...3хЬЗ на доске
форсированно возникает по-
зиция полного равенства: 27.d6
ДЬ5 28.d7 Axd7 29.Sxd7. К тому
же ведет и 26...Ab5 27.d6 Ad7
28.li.a4!, а в случае 26...Ф(8 27.d6
Фе8? 28.ДхП+! &d7 29.Ае6+ бе-
лые даже выигрывают.
19)
И. Рабинович —
М. Ботвинник
5-й чемпионат СССР
Москва, 1927
Первый ход совершенно оче-
виден: исчезновение слона белых
позволит группе из трех черных
фигур вплотную приблизиться
к белому королю. Гораздо ин-
тереснее то обстоятельство, что
последствия жертвы поддаются
точному расчету и дальнейшая
игра развивается почти форсиро-
ванно.
21...2xf4! 22.gxf4 ®g3 23.
Фхе4.
Этот ход почти обязателен:
необходимо защититься от уг-
розы 23...Жс5, а вариант 23.cxd5
Ah3+ 24.1x113 ®xh3+ 25.Ф12
Жс5+ приводит к немедленному
поражению.
23...dxe4 24.1xd7.
Плохо и 24.®хе4 Ас5.
Часть 1
215
24...Ас5!
Оказывается, что у черных
нет выбора! «Матующий» ход
24...еЗ?? проигрывал по причине
25.1xg7+!
25.еЗ ®хВ+ 26№fl ^xhl+
27.Фе2ШЗ.
Позиция черных выиграна, и
на 42 ходу они победили.
20)
Н. Шорт — Б. Гельфанд
Тилбург, 1990
Позиционные достижения
черных очевидны, но и у бе-
лых есть реальные контршансы.
Черные, однако, выигрывают
форсированно, используя такти-
ческие нюансы ситуации:
38...Не2+ 39.ФМ Af2! 40.&g2.
Проигрывает 4O.Bxb5 Axg3
41.a4f4.
4О...Нс2 41.ЕхЬ5.
В случае 41.Ф113 Agl 42.g4 f4
дело вскоре завершится матом.
К быстрому поражению ведет и
41.ФП Axg3 42.йхЬ5 f4.
41...h6!
В этом ударе, вышибающем
табуретку из-под ног белого сло-
на — суть комбинации.
42.Axh6 ДеЗ+ 43.ФП АхЬб
44.h5.
Если 44.ДЬ6+, то Фд5 45.h5
Фе4—Ь.
44...ДеЗ 45.hxg6 Ef2+ 46.Фе1
Sg2 47.g7 Exg3 48.Фе2 f4 49.Eb8
Exg7 50.Ф43 Ef7!
С помощью еще одной ком-
бинации черные ускоряют раз-
вязку.
51.Фе4 В 52.ФхеЗ В 53.НЬ6+
Ф<15.
Единственный, но достаточ-
ный ход, который нужно было
предусмотреть заранее.
Белые сдались.
21)
П. Керес — А. Лилиенталь
Матч-турнир на звание
абсолютного чемпиона СССР
Ленинград/Москва, 1941
18.d6!
Этот прорыв следует счи-
тать обязательным с точки зре-
216
РЕШЕНИЯ
ния высшей логики шахматной
игры (позволю себе выразиться
таким высокопарным образом,
поскольку только так могу объ-
яснить суть решения белых).
Дело в том, что преимущество
белым в позиции на диаграмме
обеспечивает не столько лишняя
пешка, сколько позиционные
факторы: пространственный пе-
ревес, перевес в развитии и пара
слонов. А черные взамен всего
указанного имеют гораздо более
гибкую и компактную пешечную
структуру. И стоит лишь белым в
этом положении выбрать один из
«добротных» консолидирующих
или развивающих ходов, как чер-
ные успеют укрепить положение
и достичь вполне приемлемой
игры. Это рассуждение иллюст-
рируют такие варианты: 18.Д44
®dc5 19.Ас4 Af5; 18>h5 &dc5
19.Жс4 Wd6 — в обоих случаях
на стороне белых остается лишь
очень небольшое преимущество.
18...®хе5?
Растерянность. Наиболее
упорным было 18...®xd6 — тогда
после 19.g6 ФЬ8! 2O.£ixf7+ ®xf7
21.gxf7 белые остаются с несом-
ненным перевесом, но борьба
продолжается.
19.fxe5.
Черные сдались. На первый
взгляд, это решение преждевре-
менно, однако вариант 19...cxd6
20.®d5 £}хсЗ 21.'©с4 убеждает в
его обоснованности.
22)
Г. Похла — Я. Юхтман
Командный чемпионат СССР
Москва, 1966
Белые полностью переиграны
позиционно, и вся их надежда
— на пассивную оборону. У чер-
ных, однако, находится форси-
рованный способ пробить укреп-
ления:
30...®х(13! 31.®xd3. Нельзя
же позволить прорваться черно-
му ферзю: 31.cxd3 ®с2.
31...Пс8 32.Had.
А теперь следует запланиро-
ванный решающий удар:
32...Ас4! ЗЗ.Ьхс4 Ьхс4 З4.^е2.
Если З4.£)хс4, то 34...Лхс1.
34...сЗ 35.Hbl cxd2. Белые сда-
лись.
23)
В. Оснос — Я. Юхтман
Волгоград, 1969
И в этой ситуации от черных
требуется найти наиболее убе-
дительный способ реализации
их очевидного преимущества.
Нетрудно увидеть, что он вряд ли
заключается в продолжении 33...
£)xf4 34.ja.xf4 Hxf4 35.J2fxf4 Bxf4
(контригра появляется у белых и
в при 35...Axf4 36.Ас2) 36.3xf4
Jtxf4 37.Жс2 ’©П 38>е6!?, и не-
известно, выигран ли этот энд-
шпиль. А вот другое взятие ока-
зывается тактически оправдан-
ным:
33...Axf4!
Часть 1
217
В партии белые доверчиво
пошли на главный вариант:
34.Де8?
Проиграна их позиция и в
случае 34.Ji.xf4 ®xf4. Лучшим
шансом был ответ З4.йе8!, хотя и
тогда после 34...^g? З5.^е6 22хе8
36.’Шгхе8+ ’©fS на стороне черных
значительное преимущество. А в
партии черные предъявили «ко-
зырного туза»:
34...ЖеЗ!!
После этого эффектного уда-
ра белые неизбежно несут реша-
ющие потери.
Белые сдались.
24)
В. Крамник — Р. Пономарев
София, 2005
Последним своим ходом бе-
лый конь переступил демарка-
ционную линию, встав во главе
белых фигур. Тут же на него на-
пала пешка. Неужели придется
отступать назад? Это ли задумал
чемпион мира, совершая пры-
жок конем?
2О.сЗ!
Разумеется, нет! После этого
скромного хода пешкой выясня-
ется, что конь неприкосновенен:
20...axb5? 21.axb5 Axh2+ 22.ФЫ
с выигрышем. В то же время гро-
зит Ь2-Ь4. События принимают
форсированный оборот.
2О...^хеЗ.
Читателю книги вполне доста-
точно было найти 20-й ход белых
и варианты, подтверждающие,
что коня брать плохо: 2О...ДхЬ5
21.ахЬ5 ®с7 22.bxa6 (22.g3!?+-)
22...Axh2+ 23.ФЫ; 20...axb5
21.axb5 Axh2+ 22.ФЫ. Дальше
рассчитывать не требовалось,
поскольку ясно, что белые захва-
тывают инициативу.
21>хеЗ?!
Это решение белых осуждает
знаменитый шахматный анали-
тик Игорь Зайцев, долгие годы
работавший с А. Карповым. Он
доказывает, что следовало играть
218
РЕШЕНИЯ
21.Ь4! Тогда после 21 ...®Ь6 22.а5
возникали такие варианты: 22...
Асб (22...g4 23.®е2 АхЬ5 24.ахЬ6
Exd3 25.fxe3 АхсЗ 26.Дас1 ФЬ8
27.nedl+-; 22...®хЬ5 23.АхЬ5
АхЬ5 24>хеЗ+-) 23>h5. Во
всех случаях белые получают ре-
шающее преимущество.
21...Ас7.
Нельзя 2O...Af4 из-за 21.
Wc5+ Ас7 22.®d6+. Взятие на
Ь5 не лучше, чем на предыдущем
ходу.
22.Ь4 ®Ь6 23.® хЬ6 АхЬб
24.®d6+ ФЬ8.
Согласно Зайцеву, сильнее
было естественное 24...Фс7!
25.®xf7 Ehf8 26.®xd8 Axf2+
27.ФЫ Axel 28.51хе6+ Ахеб
29.Пхе1, и теперь у черных име-
ется важный ресурс 29...Bd8! с ре-
альными шансами на спасение.
Вдальнейшейборьбе Крамник
продемонстрировал характерную
для него высокую эндшпильную
технику и выиграл партию на
60-м ходу.
25)
Е. Геллер — Р. Фишер
Гавана, 1965
Белые реализовали свое пре-
имущество форсированным об-
разом:
53.АВ! АхВ.
Не спасает и отступление
слона: 53...Аа6 54.®е5+! ®хе5
55.fee5+ ’i’d7 5б.еб+.
54.®е5+! ®хе5 55.fxe5+ Фхе5.
Или 55...Феб 56.gxB ФхЬб
57.f4!
56.gxB i d6 57.f4!
Ключевой ход всей операции
белых. Пешка/неизбежно стано-
вится ферзем.
Черные сдались.
26)
Л. Прокеш
1941
Рутинные методы к побе-
де не ведут: 1.ФГ7? Hb5; 1.Ь8®?
Sg8+; 1.Ахсб? Eg8+ 2.ФП 1Ь8.
Очевидно, что без эксцесса не
обойтись.
l .Ad5!
Часть 1
219
Логика этого хода ясна из уви-
денных выше вариантов: белые
перекрывают 5-ю горизонталь,
а заодно берут под контроль
поле g8.
Проигрывает l...cxd5 ввиду
2.Ф17!
2 .Ф18! cxd5.
Приходится!
3.&g7.
И белые выигрывают.
27)
Б. Гельфанд — Е. Владимиров
Москва, 1990
Активность белых может быть
превращена в победу посредс-
твом тактики:
21 .®хе5!
21..>е8.
На первом этапе белым впол-
не достаточно было рассчитать
лишь вариант 21...dxe5 22.Axf8
Ахе4 (22...&xf8 23.g4) 23.Дх116
и ждать реакции противни-
ка. Однако выясняется, что и в
других вариантах черных под-
стерегают значительные труд-
ности. Проигрывает, например,
21„>е6 22.^xd6! &е7 (22...
®хе5 23.^xf5 Bxf5 24.Ad5++~)
23.£ixf5 3xf5 24.d4. Даже в случае
сильнейшего 21...®е7 22.®g4
j4,g7 23.Ab2! на стороне белых
оставалось бы большое преиму-
щество. Партия же закончилась
так:
22 .<Sxd6! ®хе5 23.^xf5. Чер-
ные сдались.
28)
Х.-Р. Капабланка — У. Рэндолф
Нью-Йорк, 1912
Белые выигрывают, прово-
дя чуть усложненную типовую
комбинацию на тему двойного
удара:
27.^g4+! Eg5 28.3f6+ ФЬ7
29.ВГ7+ ФЬ8.
Проигрывает 29...^gS ввиду
30.2g7+.
30.218+ &g8 31.®xg5 hxg5
32.2xg8+. Черные сдались.
29)
Ю. Полгар — В. Анацц
Вейк-ан-Зее, 1998
Повторение «пройденного» в
предыдущем примере:
56.2h8+! Черные сдались.
После 56...<4'g7 побеждает
57>d4+ Af6 (57...2f6 58.2h7+!)
58>xf6+! 2xf6 59.2h7+.
220
РЕШЕНИЯ
30)
К. Хазнедароглу — М. Голубев
Измир, 2004
У черных большое позици-
онное преимущество. Идти на
вариант 27...®d2+?! 28.Дх<12
®хе7 29.АхЬ4, позволяющий
сопернику сохранить надежды
на сопротивление, им следует
только в том случае, если в ре-
зультате расчета не найдется ни-
чего лучшего. Комбинационный
мотив очевиден, и небольшая
перестановка ходов снимает все
вопросы:
27..>хе7! 28.Ахе7 ®d2+ 29.
Фа1 аЗ ЗО.сЗ ЬхсЗ 31.bxc3 ЕаЬ8.
Белые сдались.
Мат неизбежен.
31)
Дж. Гектор — X. Накамура
Мальме, 2005
Несмотря на малочислен-
ность материала, белым удалось
хорошо скоординировать свои
силы и создать угрозы.
Черным следует проявлять
аккуратность: например в слу-
чае естественного 54...f4 55.с6
f3 (ничья получается при 55...
Bb3+ 56.Фа2 Eb6 57.Дхе7, а
также после 55...®хс6 56.22хс6
ФЬ7 57.Sf6) 5б.Нхс8+ &хс8
57.^с7+ ФЬ8 58.^а6+ белые
дают вечный шах. Но нашелся
контрудар:
54...®d5! 55.с6!?
Сразу проигрывает 55.Ехс8+
ФЬ7 56.ПЬ8+ Фхаб.
55...&d6!
В этом вся суть. Нельзя, разу-
меется, 55...^сЬ6?? ввиду 56.ЙЬ7
с матом, а 55...®хс7? 5б.®хс7+
ФЬ8 57,^аб+ вело только к ни-
чьей. Теперь же великолепное
взаимодействие фигур налажи-
вают уже черные.
56.Sd7 ab3+ 57.Фс2.
Быстро проигрывает 57.Фа2
ПЬ2+ 58.Фа1 ®сЗ 59.&с7+ ФЬ8
60.®аб+ Фс8.
57...ЕсЗ+ 58.ФЫ Ехсб 59.
&с7+ &хс7 6О.Дхс7 ®Ь5 61.Де5
Кеб 62.Ed5 аб 63.3с5 ФЬ7 64.ДГ4
Не1+ б5.Фа2 Пе2+ 6б.Фа1 ФЬб
67.Пс8 ® d4 б8.ПсЗ ФЬ5 69.Ad6.
Самое время было сдаваться,
но белые упорствуют, позволяя
противнику еще раз блеснуть
тактическим мастерством и от-
личным счетом:
б9...^с2+! 70.ФЫ.
После 7О.Фа2 решает 70...f4!
71.Axf4*b4.
Часть 1
221
7О...Пе1+! 71.Фхс2 а2. Белые
сдались.
32)
Л. ван Вели — П. Свидлер
Монте-Карло, 2005 (быстрые
шахматы)
Черным удалось найти фор-
сированный способ реализации
своего преимущества:
31...&xd3! 32.ixd3 Пе8.
ЗЗ.АЬ4.
Разумеется, белые не могут
допустить шаха на с5: 33.Ah4
®с5+ 34.Ф62 (34.Ф64 Ь6!-+)
34...®хе4+ 35.Фс1 ®xf2!-+.
ЗЗ...С5 34.AJ2.
34.,Да5 затягивает сопротив-
ление всего на ход — 34...Па8!
34... 2d8+ 35.ФсЗ ^с7! Белые
сдались.
Заключительный ход партии и
есть тот самый тактический удар,
на котором построена вся опера-
ция черных.
33)
Л. Псахис — Э. Порпер
Иерусалим, 1996
На первый взгляд позиция ка-
жется сложной и неоднозначной,
но белые нашли способ решить
игру в свою пользу серией такти-
ческих ударов.
42.Exg6! f4.
Взятие ладьи быстро проиг-
рывает: 42...hxg6 43.^116+ ^g8
44.®xg6+ ФЬ8 45.В13. Плохо и
42...Sg8 43.Hxg8+ &xg8 44.®g5+
Ф118 45.2xf5. В случае же 42...
?jd7 у белых есть два хороших
пути: один начинается с 43.3g5,
другой — с 43.Wh6. Последний
ход черных предупреждает обе
возможности, но белые заходят с
другой стороны:
43.Wc5! Id8 44.Hg5! Дхс5.
Вынужденное взятие.
45.dxc5+ Wd4.
Остальное — дело не очень
сложной техники.
46.£f5! ^сб.
Или 46...®Ь2 47.H5xf4! &с6
222
РЕШЕНИЯ
48.Axb2+ axb2 49.1412 Sb8
50.3b 1.
47.35xf4 Wxal 48.3xal 3d5
49.h3 Зхс5 50.3хаЗ a5 51.1f7.
Черные сдались.
34)
Д. Евсеев — Р. Хасангатин
Кошалин, 1999
Уже в который раз мы сталки-
ваемся с ситуацией, когда значи-
тельное преимущество, заметное
даже невооруженным взглядом,
следует реализовывать с большой
точностью, а то и решительнос-
тью.
1б.Лхс4!
Намного убедительнее, чем
16.Wh2 h6 17.gxh6 g6 18.h7+ Ф118.
16...dxc4.
Оставлять такого слона в жи-
вых было бессмысленно, но те-
перь белые продолжают комби-
нацию.
17.Hxh7! Ad6.
Взятие ладьи проигрывает
сразу: 17...Фх117 18ЖЬ2+ A’gb
(или 18..,^g8 19.ПЫ f5 2O.g6)
19.IM.
18.®h2 Ф18.
19.3xg7!
Здесь уже есть не один путь к
победе. Хорошо было и 19.^15!?
Дх15 2O.exf5.
19...&xg7 20.®f5+ Axf5
21.Ad4+ Ф18.
Безнадежно также 21...f6
22.Ах16+ ^х!6 23.gxf6+.
22.Af6. Черные сдались.
35)
Л. Штейн — Л. Портит
Межзональный турнир
Стокгольм, 1962
Белые опережают противника
в развитии и имеют очевидное
преимущество в силах на коро-
левском фланге. Однако это фак-
торы кратковременного свойс-
тва: достаточно промедлить хоть
немного, и они испарятся, как
дым. Черные между тем напа-
ли на слона с4. Если руководс-
твоваться стремлением любой
Часть 1
223
ценой удержать инициативу, то
можно найти такое превосходное
решение:
19.®xg7!!
новную идею комбинации, но и
разобраться с точным порядком
ходов. Вступление вполне оче-
видно:
ЗО...Нс1! 31.&с3.
19...Ахс4.
Спасения нет. К скоро-
му мату ведет взятие коня:
19...&xg7 2O.Af6+ &g8 (20...
0?g6 21.Axe6+-) 21>d2 (или
21.Axe6), а на 19...€}хс4 побеж-
дает 20.ii.f6Ji.e7 21.£1хе6+.
20.ДГ6.
В этом ходе — суть жертвы.
2О...Ае7.
Или 20...®d7 21.Ixd7.
21.ШЗ.
Черные сдались ввиду 21...
*g8 22.®h5.
36)
Ч. Сандипан — Л.-Д. Нисипяну
Пуна, 2004
В этом положении черным
удается форсированным обра-
зом развить свою инициативу до
полной победы. А для этого им
необходимо не только найти ос-
Теперь — самое интересное.
Во-первых: меньше, чем хоте-
лось бы, приносит черным ва-
риант 31...ДхсЗ 32.АхсЗ ®хсЗ
ЗЗ.ФП. Во-вторых, имеется
привлекательная идея удара на
ЬЗ, но вскоре выясняется, что
не все так просто. Так, немед-
ленное 31...ДхЬЗ ведет пос-
ле 32>b2! ®d4+ ЗЗ.ФЫ! Шс4
(33...Bxdl+?? 34.^xdl+-; 33...
®f2 34.h3 Bxdl+ 35.®xdl W1+
36.ФИ2 ^xdlT) 34.h3 Bxdl+
35.®xdl ’©fH- лишь к неболь-
шому перевесу. Ключом к пози-
ции является положение белого
короля. Поэтому необходимо
сначала его прояснить:
31..><И+! 32.ФП.
Теперь уже сразу проигрывает
32.ФЫ ввиду 32...'ЙЬссЗ! А сейчас
срабатывает главная идея:
224
РЕШЕНИЯ
32...Axb3! ЗЗ.^хЬЗ.
Если 33.®Ь2, то ЗЗ...Лс4+.
33...®xd2 34>хЬ6 ЗхсЗ.
Белые сдались.
37 )
П. Хаба — Я. Лехтински
Прага, 2005
Позиция черных выглядит
прочной, а чисто технически-
ми методами минимальное пре-
имущество белых реализовать
чрезвычайно трудно. Решающим
фактором оказываются тактичес-
кие особенности позиции:
28.^g4! Очень сильный,
труднонаходимый ход с целью
использовать перегрузку черных
фигур.
ле 29Жхе6 fxe6 30.ЖЫ позиция
черных не держится.
29.3xf6!
Черные сдались.
На 29...^xf6 последует 30.
ПхЬб! Sxb6 (30..>xb6 31>xg7#)
31>с8+.
28...^d6.
Выясняется, что от разнооб-
разных тактических ударов чер-
ным никуда не уйти: 28...Ф18
29.Axg7+ £xg7 ЗО.ПхЬ6 ПхЬб
31.®с8+ We8 32.Wc5++-; 28...g6
29.ПхЬ6! ЕхЬб 30.3x16! Упорнее
всего 28...^еб!?, но и здесь пос-
38 )
В. Ткачев — У. Уотсон
Лондон,1993
Пользуясь удаленностью сил
противника от королевского
фланга, белые наносят типич-
ный для сицилианских позиций
коневой удар. Его тактическое
обоснование, однако, здесь до-
вольно сложное.
20 .®d5!! exd5.
Плохо и 2O...Ah4 21 .Hh3 exd5
22.exd5, а после наиболее упор-
ного 20...е5 21.&xf6+ gxffi 22>е2
черным не удержать все свои сла-
бости.
21 .exd5 Ш7 22.Axf6 gxf6 23.
Hg3+ ФЬ8.
Часть 1
225
24.^xh7+!!
Лишь этот удар оправдывает
жертву коня. Разумеется, белые
были обязаны предвидеть его,
принимая решение на 20-м ходу!
24...ФхЪ7 25.Ed4. Черные
сдались.
39)
Е. Бареев — Ж. Лотье
Энген-ле-Бен, 2001
Фигуры белых более активны
(сравним ладьи gl и а8, а также
слонов h4 и Ь7), но как будто этим
их преимущество и ограничивает-
ся. Тем не менее в позиции скры-
ты интересные тактические тон-
кости, разобравшись в которых
Барееву удалось найти эффектный
и форсированный путь к победе.
Такими факторами оказываются
недостаточная защищенность чер-
ных полей на королевском фланге
черных и уязвимое (как выяснится
в дальнейшем) положение ладьи
с7. Все это вылилось в сложную и
красивую комбинацию:
21.Дхе4!
21...®хе4.
Не приносят черным облег-
чения и взятия пешками: 21...
fxe4 22.Sxg7 ^xg7 23.Sgl+
Фй 24.Axf6 ®e6 25>g2 Ахе5
26.dxe5 Асб 27.'®fg5, или 21...dxe4
22.Sxg7! &xg7 23.agl+ Фй (23...
£}g4 24.£ixg4 lxg4 25.®xg4+ ®g6
26>e6+-) 24.Axf6 ®e6 25>g2!
с сильнейшей инициативой.
22.®xe4Axe5.
Выигранной для белых пози-
цией заканчивается вариант 22...
1хе4 23.^хс7 Ахс7 24.2xg7! А хе 5
(24...&xg7 25>g4+ Фй 26.А1Б
с победой) 25.йхЬ7 ®сб 26.dxe5
®xb7 27.А16+ &g8 28,еб.
226
РЕШЕНИЯ
И теперь — великолепный за-
ключительный аккорд комбина-
ции:
23.&Г6!!
Удар на тему «перегрузка».
23...Axf6 24.Нхс7 ДхЬ4.
На 24...®е4+ проще всего
25>g2!
25.1gxg7 ®е4+ 26.^gl.
Черные сдались.
26..Ж1+ 27Ж1+-.
40)
И. Рабинович — М. Ботвинник
Москва, 1937 (тренировочная
партия)
Трудность выбора хода в
этом положении заключается
не столько в обилии вариантов
и сложности расчета, сколько
в правильной оценке возника-
ющих позиций. Так, в случае
45..ЛхЬ6 46.Фх14 Sb4+ 47.&g3
®xh5+ 48.Ф114 ®g7 (к ничьей
ведет 48...£114 49.<i,xg4 £е2+
50.Ф115, а в случае 48...£16
49.£е2 Ibl 50.£g3 Hb2 51.£f5
22h2+ 52.<*g3 Bh3+ 53.Ф14 ве-
роятность ничейного исхода
также очень высока) 49.£е2
£f5+ 50.Ф115 выиграть черным
несмотря на две лишние пешки
очень трудно (варианты указаны
М. Ботвинником). Ничья по-
лучается и после 45...13 4б.ФхГ6
Sxb6+ 47.Фе5! f2 48.Па1 ФП
49.ПА Hf6’? 5О.£е2йе6+ 51.ФГ4
Пхе2 52.^xg4.
45...£xh5!!
Делая этот ход, черные долж-
ны были предусмотреть важную
тактическую деталь.
46.Ь7.
Как указал Ботвинник, про-
игрывает 46.Ф15 13 47.Па2 ЙЬ4
48.'&’g6 £g3 с примерным про-
должением 49.ФхЪ6 НхЬ6+
5O.*g5 £е4+ 51.^xg4 12 52.йа1
6^1^+ 53J2xgl Hg6+.
46...13 47.Па8+ &g7 48.b8®
ПхЬ8 49.ПхЬ812 50.НЫ.
5O...^g3!
Именно этот замечательный
ресурс, целиком построенный на
теме двойного удара, следовало
предвидеть издалека.
Часть 2
227
51.Ф<15.
«Вилки» преследуют белого
короля повсюду: 51.ФГ4 fxgl®
52-^xgl ®е2+; 51.®е2 &хе2
52.Фе4 fl®—И. Благодаря это-
му его визави беспрепятственно
приближается к пешкам.
51...^g6. Белые сдались.
Этим примером заканчива-
ется раздел упражнений, пос-
вященный тактике. Далее идут
упражнения по теме «расчет ва-
риантов».
ЧАСТЬ 2
41)
Г. Фридштейн — А. Лутиков
Рига, 1954
Это окончание представляет
собой широко известный курь-
ез. Добросовестно просчитав ва-
риант бО.НхЬЗ с2 61.ПЬ4+ Фб5
62.ЕЬ5+ Фёб 63ЛЬ6+ Фс7, в
конце которого черные приоб-
ретают нового ферзя, белые сда-
лись. Однако если бы в поле их
зрения попал элементарный ход-
кандидат 6O.Eb4+!, то партия за-
кончилась бы вничью.
42)
Б. Гулько — Л. Рохас
Буэнос-Айрес, 2005
В распоряжении белых имеет-
ся форсированный маневр, вы-
игрывающий фигуру.
Зб.^Ьб.
Черные тут же сдались, не
ожидая продолжения: 36...
2с7 37.£ld5 Пс8 38.Пхсб! йхсб
З9.^е7+.
43)
Л. Полугаевский —
Л. Комас Фабрего
Пальма-де-Мальорка, 1989
Партию решила типичная
жертва, увенчивающаяся стан-
дартной комбинацией:
19.®de6!
Черные сдались, поскольку
должны отдавать качество: если
19...fxe6 2О.Ахеб+ ФЬ8 21.£)g6+
ФЬ7 22.&18+ ФИ8, то 23Ж7+!
^xh7 24.^g6#.
44)
Г. Матисон
«Латвис», 1923
В этом этюде победа также
достигается элементарно и без
сопротивления слабейшей сто-
роны. Единственная трудность
— на 1-м ходу.
l.Ad5!
228
РЕШЕНИЯ
Именно так. Если 1.Фе7?, то
l...&g5 2.Ае8 Sa7+ 3.Ad7 Да8 с
ничьей.
1...Пе8 2.0?d7 Sb8 З.Фс7 Зе8
4.А.Г7! 1а8 5.Деб+ &g5 6.Жс8
Еа7+ 7.Ab7.
45)
Й. Моравец
«Ческе слово», 1938
Решение этой позиции це-
ликом построено на логике.
Поскольку белый король может
пойти как влево, так и вправо,
то черным следует расположить
своего коня таким образом, чтобы
быть готовыми симметрично реа-
гировать на маневры короля про-
тивника. При этом король черных
расположен слишком далеко,
чтобы бороться с проходной. Из
этого рассуждения автоматически
следует, что нужно играть:
1..М!
Проверка хода 1...®сЗ? сразу
же подтверждает верность наших
логических рассуждений: после
2.Фс6! &е2 3.d7 2М4+ 4.&d5! бе-
лые выигрывают. Теперь же чер-
ные, дождавшись хода королем,
поведут своего коня в противо-
положном направлении.
2.Фс7.
Ничья достигается во всех
вариантах: 2.Фе7 £1с4 3.d7 ®е5
=; 2.Фс8 ^с4 =; 2.Фе8 ^е4 =;
2.Фс6 £}с4 =; 2.Фе6 ®е4 =.
2...^е4 3.d7 ®с5.
Ничья.
46)
В. Савон — С. Глигорич
Москва, 1989
Белые выигрывают простей-
шим образом:
68.h6! gxh6 69.gxh6 еЗ 7O.h7.
Черные сдались.
Белую пешку не остановить,
а черная теряется, даже став
ферзем после 70...е2 71.®f4 elW
72.®d3+.
47)
М. Таль — И. Дорфман
46-й чемпионат СССР
Тбилиси, 1978
У белых имеется неплохой
выбор возможностей, однако
бесспорным фаворитом среди
них является простой, но эффек-
тивный удар:
17.ДхЬ7!
Таким образом выигрывается
важная пешка.
17...Ag4 18.<axh8 Sxh8 19.
Efel! ®c8 2О.Дс2! ®Ь4 21.Ae4
a5 22.DAd7 23.Sadl.
Часть 2
229
Белые получили ясный пере-
вес, который и реализовали на
47-м ходу.
48)
Л. Панцулая — Э. Сутовский
Гетеборг, 2005
Элементарный удар на тему
перегрузки решает партию в не-
сколько ходов:
27.аЗ!
Это продолжение гораздо
сильнее, чем излишне прямо-
линейное 27.Дхд8? Exd8 28.Ва1
Axe4 29.fxe4 АаЗ с почти равной
игрой. Далее события развивают-
ся форсированно.
27...Дхе4 28.fxe4 Ad2.
Еще хуже 28...Й67 29.ахЬ4
Ехс7 ЗО.Ьха5.
29.Exd2 3xd2 ЗО.Аха5 Ес2
31.Ad3 Еа2 32.Ас4 ЕхаЗ 33.
3xf7+ ФЬб 34.Жс7.
В результате у белых образова-
лось подавляющее позиционное
преимущество, и они без труда
победили.
34...На4 35.Ае6 Зхе4 36.Af4+
g5 37.Af5! gxf4 38.Axe4 fxe3
39.ФП c4 40.3xe7 3c8 41.Hxh7+
‘4’g5 42.Sxa7 c3 43.Ea2 Ec4
44.Ad3 3h4 45.g3 3h8 46.3c2
2f8+ 47,Фе2. Черные сдались.
49)
Я. Тимман — П. Николич
Белград, 1987
Преимущество белых — в луч-
шем положении короля и воз-
можности образования отдален-
ной проходной. Дело только за
точной реализацией этих плюсов.
4О.с5 bxc5 41.dxc5 е5.
Белым следовало предвидеть
этот ответ. После 42.с6? е4 43.Фс4
Фхсб 44.&d4 &d6 45.Фхе4 Феб
получается ничья, в случае же
42.Фс4? Феб возникает позиция
обоюдного цугцванга, но белые
нашли решение.
42.ФЬ4!
Белые идут к пешке е5, обходя
поле с4 снизу: 42..^d7 43.ФсЗ!
Фс7 (43...Феб 44.Фс4+—) 44.
ФdЗ! Поэтому черные сдались.
50)
М. Голубев
2005
Расчет при решении этого
этюда задействован по минимуму
— более существенную роль игра-
ют логика и знание эндшпильных
позиций. Грозит ход королем на
Ьб, поэтому выбора у белых нет.
l.Ad5+ ФЬб 2.а8Ж
230
РЕШЕНИЯ
Самое «счетное» место в этю-
де. Нужно было удостовериться,
что к ничьей приводит вариант
2.АхЬ7 ФхЬ7 З.Фе7 Фха7 4.с5
Фаб 5.Ф<17 ФЬ5.
2...Аха8 З.Аха8 сб.
Наступил второй этап расчета.
Здесь главный фактор — пешка
с4, которую необходимо сохра-
нить. Сделать это можно лишь
следующим образом:
51)
Р. Скуя
1950
(по мотивам этюда)
В этой позиции имеется толь-
ко один вариант, который, одна-
ко, не устраивает белых: 1.ФхГ4
Фд5 2.Ф13 Фс4 З.Фе2 ФсЗ.
Отсюда следует вывод:
1.Фе4!
4 .Ab7 ФхЬ7.
Менее интересен вариант
4...Фс5 5.Аа6 ФЬ6 6.Ас8 Фс5
7.Ае6Н—. Теперь начинается
третий этап. Допускать ход с6-с5
белые не могут — тогда сразу ни-
чья. Поэтому выбора нет:
5 .с5 Фаб.
А теперь потребуются знания
основ эндшпиля:
6 .Фе7 Фа5.
6...ФЬ5 7.Фдб+—.
7.Ф<17! ФЬ5 8.Ф66.
На доске позиция обоюдного
цугцванга. Ход черных, поэтому
они проигрывают.
Результирующий ход!
1...13.
1...Фд6 2.Фхё4 =; 1...Ф16
2.ФхГ4 =.
2.Фх13 Фй5 З.Фе2.
В этом суть. Белый король
оказывается на темп ближе и ус-
певает вовремя.
З...Фс4 4.Ф(12 =.
52)
Э. Бакро — В. Филиппов
Аэрофлот-опен
Москва, 2005
Белые форсированно создают
неотразимую атаку на черного
короля:
Часть 2
231
14.h3! №е6 15>а4! ®с7 16.
Ас4! Ш5 17.®а5! ®е8 18.ДП!
Черные сдались.
Спасения нет.
53)
Б. Ларсен — М. Ботвинник
Лейден, 1970
А здесь мы имеем дело с ма-
ленькой шахматной трагедией.
Черные начисто переиграли про-
тивника, и многие гроссмейсте-
ры (включая автора этих строк)
скорее всего просто сдались бы
в этом положении. И вдруг ве-
ликий Ботвинник допускает не-
сколько совершенно непостижи-
мых промахов:
33...®d8?!
Правильнее всего, как мы зна-
ем, действовать форсированно,
не оставляя противнику лазеек.
Таковым был бы здесь вариант
33...g5! 34.®xf6+ (34>f5 Axf2+
35.Ф111 Ad4) 34...®xf6 35.Sxf6
Axf2+ 36.ФЫ Ad4. Начиная c
этого момента, черные играют
все более неуверенно.
34.ФЫ Axf2.
Лучше 34...Hxf2 35.Hxf2 Hxf2 с
ясным преимуществом.
35.£d3! Sxd336.Axd3.
(См. диаграмму)
Закончилось же все таким
кошмарным образом:
Зб...ЕЬ2??
По-прежнему очень хорошо
было бы 36...Ad4! 37.Sd 1 Hf2.
3Wxc7!
А теперь побеждают белые!
37„>g8 38.®xb7 Ea2 39.Bcl
На8 40.3с7 ПЬ8 41>d5 Ab6
42.Зеб 43.Ш5 ®g8 44.rA>g2
Ad4 45>d5 Ab6 46.h4 Ш 47.e5.
Черные сдались.
54)
И. Смирив — Я. Пеллетье
Командный чемпионат Европы
Гетеборг, 2005
Белые стоят намного актив-
нее, и у них находится форси-
рованная возможность добиться
решающего перевеса:
23.Ас5! 3fe8 24.Ad6! ФЬ8.
Нельзя ни 24...®d5? 25.Sxd5;
ни 24...Ф18 25>g4!
25.Дхе7! Дхе7 26.^xf7 gxh6
27.Sxd8Axd8 28.ndl.
Позиция белых выиграна.
Дальнейшее элементарно.
28...®g6 29.®xb7 318 3O.Sd6
Ш5 31.®d5 Ag5 32.Неб. Черные
сдались.
232
РЕШЕНИЯ
55)
О. Дурас
«Часопис Ческословенски шах»,
1912
Снова перед нами задача, кото-
рая решается с помощью резуль-
тирующего хода. Ясно, что прос-
той уход белой ладьи с поля g8 не
приносит выгод (тем более — ее
жертва на Ь8 с шахом). Но второй
из упомянутых вариантов зарож-
дает идею, и появляется решение:
1.е4!
1...Нахе4.
В варианте l...Hxg2 (l...Hgxe4
ZHf8) 2.*xg2 Hxe4 3.Hb8+ ФхЬ8
4.g8^+ Фа7 5>g5! Hg4+ 6>xg4
hxg4 7.h5 белые выигрывают.
Уходят они от шахов и в случае
1...НаЗ+ 2.Ф12 П14+ З.Фе2 Нхе4+
4.Ф42 Hd4+ 5.Фс1 На1+ 6.ФЬ2
Hadi 7.Не8 Ь5 8.g8® Hb4+ 9.ФсЗ
Нс4+ 10.®хс4. Теперь же прояв-
ляется смысл их первого хода:
2.ПЬ8+ *xb8 3.g8^+.
И ладья, завлеченная на е4,
теряется.
56)
Г. Матисон
1918
Эту позицию лучше всего рас-
считывать поэтапно. Поскольку
проигрывает как 1.Ф^2 g4 2.‘4’g3
ФЬ5 3.f5 f6, так и l.fxg5+ Ф115
2.^g2 ФхЬ4 3.g6 fxg6 4.ФЬ2 g5
5.!i’g2 <4’g4, то выбора у белых
нет:
l.hxg5+ ФЬ5.
Начинается второй этап. В его
ходе выясняется, что если чер-
ный король заберет пешку на f4,
то белые терпят крах, так как у
черных всегда будет как мини-
мум один запасной ход пешкой
f Соответственно, после 2.<4'g2
<4’g4 белые проигрывают во всех
вариантах. Но так же плохо и
2.15 *xg5 3.&g2 Фх15 4.Ф13 16
— опять очередь хода за белыми.
Остается лишь:
2.g6 fxg6.
После 2...<&’xg6 3.'&g2 сразу
получалась ничья, теперь же бе-
лых вновь выручает единствен-
ный ответ:
Часть 2
233
З.С5!
Разумеется, не 3.<&g2? <4’g4 4.
15gxf5!
Дальше — легче:
3...gxf5.
Наступил 4-й этап, самый
простой:
4.&gl! ’i’g5 5.ФП!
Ничья.
57)
Д. Бронштейн — Ан. Быховский
Москва, 1962
В ситуациях, подобных этой,
прежде всего следует разобрать-
ся с переходом в пешечный энд-
шпиль и только в случае его не-
пригодности начинать обдумы-
вать другие возможности.
56.Пхе7+ Фхе7 57.ФЬ5 ФП.
Основной вариант таков: 57...
Ф16 58.ФхЬб Фх15 59.&g7 Фе4
60.Ф16 ФхеЗ 61.Фе5 с выигры-
шем.
58.f6! Черные сдались.
После 58...Фх16 59.Ф116 все
сводится к главному варианту.
58)
М. Кнежевич — И. Зайцев
Москва, 1968
В непростой на первый взгляд
позиции у белых находится чет-
кий путь к победе:
31.Ed8+! Ее8 32.ШЗ!!
Тут еще вполне возможно
было «нарваться», сделав «оче-
видный ход» 32.^67??: 32...
^xdl+!.
Черные сдались ввиду следу-
ющих вариантов: 32...^х13 (32...
3xd8 33>х16+; 32...®g6 33.
Bxe8+ ®xe8 34>xf6++~) 33.
1хе8+ <4’g7 34.Hd7+ Фё6 35.
Hg8+ Ф15 36.Sxg5+ hxg5 37.gxf3.
59)
Л. Домингес — Д. Садвакасов
Пойковский, 2005
Перед нами типичное оконча-
ние, которое полезно запомнить.
Черных губит собственная пешка
— она прикрывает белого короля
от шахов. Метод выигрыша так-
же поучителен:
59.е6 f4 60.3g7+!
Типичный и очень эффек-
тивный прием. Прямолинейный
метод — 6О.е7 13 61.Па8+ ФЬ7
62.е8® ?? (правильно 62.ПаЗ! Ef4+
63.Фе5 12 64.е8® fl® 65.Па7+
н—) — приводил даже к пораже-
нию после 62...Ехе8 63.Пхе8?? 12.
6О...ФЬ8.
Если 60...Ф18, то 61.е7+ Фе8 62.
2g8+ &d7 63 ,£d8+ Фс7 64.е8^.
234
РЕШЕНИЯ
61.Sg4 Sei 62.ФГ7. Черные
сдались.
60)
А. Белявский — И. Радулов
Ленинград, 1977
Игра «наперегонки» — 53...
g3 54.Sg6 g2 55.ФЬЗ Ф12 56.ФЬ4
gl^ 57.Sxgl &xgl 58.Фс5 - ве-
дет только к ничьей. Также и в
случае 53...Sg7 54. Bf6+ белые
достигают равенства. Правильно
лишь:
53...Sf5!
54.Еа8.
После 54.ФЬЗ g3 55.ФЬ4 g2
56.3g6 черные побеждают типич-
ным маневром: 56...Sf4+ 57.ФЬ5
Sg4.
54... g3 55.аб Sf6! Белые сда-
лись.
61)
3. Азмайпарашвили — А. Дреев
Дос-Эрманас, 2005
Белые выигрывают самым на-
дежным образом — форсирован-
ным. В их распоряжении оказы-
вается комбинация, построенная
на геометрическом мотиве:
42.Пе6! ФГ7 43.Sxf6+! Фх16
44.47.Де7.
Все дело в варианте 44...Фе7
45.Ас5+ Фхд7 46.&xf8.
45.ДЬ6 f4 46.Ф13. Черные сда-
лись.
62)
М. Тайманов — О. Моисеев
19-й чемпионат СССР
Москва, 1951
В распоряжении белых имеет-
ся вариант, форсированно прояс-
няющий ситуацию к их выгоде:
26.^хЬ7! Шб.
Еще хуже дела черных при
26...^хсЗ 27.®ха6 ®с7 28.Sdcl.
27.Дха5 ®xb7 28.e4f6?!
Черные явно растерялись,
но даже после сильнейшего 28...
.Дхе4 29>хе4! ®хЬЗ ЗО.а4 ®Ь7
31.®хс6 на стороне белых несом-
ненное преимущество.
29.^с4 Дхе4 ЗО.Дхе4 ®хЬЗ
Часть 2
235
31.Sdbl ^а4 32.Ас2. Черные
сдались.
63)
В. Ананд — Б. Гельфанд
Монте-Карло, 1999
(быстрые шахматы)
Преимущество белых осно-
вано, прежде всего на наличии
у них двух слонов и перспективе
создания отдаленной проходной
по линии а. Как правило, оба
этих фактора удается эффектив-
нее использовать при отсутствии
на доске ферзей, поэтому понят-
но, что их размен здесь к выгоде
белых. Цель достигается в ре-
зультате короткого и простого,
но четко рассчитанного маневра:
24.®хЬ5! Зхс2 25.Ad3 3b2.
26.^а7!
Именно в этом выпаде — соль
замысле белых. После него пози-
ция черных разваливается удиви-
тельно быстро.
26...Ш7 27>хЬ7 НхЬ7 28.а4
®е6 29. A fl ^с5 ЗО.АеЗ ®fd7
31.®xd6 Axd6 32.3xd6 3bl
ЗЗЛхМ Sxbl 34.Axc5!
И этот уже совсем простень-
кий эпизод заслуживает вни-
мания. Ананд избирает самый
простой и форсированный путь,
лишая противника последних
призрачных надежд.
34.„НхП+ 35.Agl &f8 З6.а5
®е6 З7.а6 Sal З8.а7. Черные сда-
лись.
64)
А. Голощапов — А. Харлов
Чемпионат Европы
Батуми, 2002
57...ФЫ! Единственный вы-
игрывающий путь. Остальные
ответы приводят или к повторе-
нию позиции, или к немедлен-
ной ничьей:
а) 57...Фс11 58.^g2+ Фе2 59.
^еЗ+ Фд1 60.®gl+ Фс2 61.
£)е1+.
б) 57...Фс1 58.^d3+ Фс2 59.
^е1+.
с) 57...ФсЗ? 58.We3+! Фс4 59.
^хе6+ ФЬ5 60>е8+ Фс4 61.
®е6+ ФсЗ 62>еЗ+ Фс4 63.
^е6+!.
д) 57...ФЬЗ 58.®Ь6+ ФаЗ 59.
Ш7+ ФЬЗ 60>Ь6+ ФсЗ 61.
^еЗ+.
После сделанного хода белые
сразу сдались, даже не пожелав
проверить варианты: 58.®g2+
(58.^бЗ+®П+59.ФЬЗШ2+-+)
58...’©cl 59.©Ь6+ Фс2 60.®еЗ+
(60>с5+ ФЬ2 61 .©Ь6+ ШЗ-+)
236
РЕШЕНИЯ
60...ФдЗ 61.®а6+ ®с4 62.®хс4
(62.®ха2 ФхеЗ 63.®а7+ Фе2
64.®xh7 ®d2~+) 62..>хс4-+.
65)
В. Микенас — П. Керес
17-й чемпионат СССР
Москва, 1949
Белый король находится в
опасном положении. Очевидна
и конкретная мишень черных
— поле е2. Из этих рассуждений
вытекает такое решение:
13...g5! 14.®d32xe2+ 15.Фхе2
®е5.
Эта позиция, возникшая фор-
сированно, оценивается одно-
значно: на стороне черных опас-
нейшая инициатива.
16.&dl.
Проигрывают белые в слу-
чае 16.Axg5 Axd3+ 17.®xd3
®xd3 18.&xd3 ®d7! (указано
Кересом).
16...£xd3 17.®а4.
Белые растерялись и проигры-
вают сразу. Упорнее было 17.®ЬЗ,
ноитогда после 17...®fg4 преиму-
щество черных велико.
17...Ь5 18.®а6 ®d7! 19.Фс1 Ь4
20.®а5 аб!
Белые сдались.
Белый ферзь пойман.
66)
А. Юсупов — А. Ройсс
Альтенкирхен, 2005
Реализовать свое преимущес-
тво в этой ситуации белым луч-
ше всего, используя высокую
эффективность взаимодействия
ферзя с конем. Достигается это
форсированным образом:
35.®е5+!
Гораздо слабее 35.®ха5 ФЬЗ
36.® е4 А15 37.®g2 ®d3 38.® Ь7
Ае4 39.®с5 £xg2 40.®xd3 Axd5.
35...&g8.
В случае 35...Ф117 З6.®16
®h3+ 37.*gl ®15 38.®xf5 Axf5
39.® xa5 эндшпиль выигрывается
без труда.
36.®f6 At5.
Единственный ход.
37.®е7+ Ф18.
Часть 2
237
38.®xg6+!
Этот удар белым следовало
предусмотреть еще на 35-м ходу.
Все остальные продолжения не-
пригодны.
38...^xg6 39.d6 ^g8 4O.d7.
Черные сдались.
67)
Степичев — Я. Юхтман
СССР, 1969
На доске мало материала, и это
обстоятельство требует от черных
большой точности. Так, в случае
1...1а2 2.&еЗ+ &g5 3. Sxffi! Фх1б
4.^g3 наиболее вероятный резуль-
тат — ничья. Но выигрыш есть, и
достигается он форсированно:
l...g3+! 2.ФЬЗ.
Единственный ответ.
2...g2!
Только так! Гораздо слабее
2...gxf2? 3.®е3+ ФГ4 4.#Ш Неб
5.2h4+ &g5 6.£)h2 Hel 7.&xf3+
ФБ 8.^d2 Sdl 9.®fl! Sxfl 10.
<4’g2 с ничьей.
3.^e3+ &g5 4.®xg2 Sal!
5.Sh4.
5..ЛЫ+!
К ничейному окончанию ве-
дет 5...fxg2? 6.f4+ Ф15 7,<4’xg2.
6.4g3 fxg2 7.f4+ Ф15. Белые
сдались.
68)
Л. Эванс — Б. Ларсен
Даллас, 1957
Ладью жертвовать надо. Во-
прос лишь в том, на каком поле!
27...ПП+!
Единственно правильное ре-
шение. Хуже 27...Sxg2+ 28.<4’xg2
®g5+ 29.Hg3! Sd2+ 3O.Sxd2
®xd2+ 31.Ф13 ^xg3 32.hxg3
®xb2 33>c8+ Ф117 34>f5+ ФЬ6
35. ®xf7 с равенством.
28.Hxfl.
Или 28.ФхН ®f5+ 29.&gl
®c5+ 30.ФЫ & f2+ 31.&gl £)h3+
32.ФЫ ^gl+ 33.Hxgl &f2#.
28...'^гс5+! Белые сдались.
69)
Л. Куббель
«Нива», 1910
Этот этюд решается также по-
этапно. Логика проста: слона не-
льзя пускать на диагональ Ы-а8.
1.^е7 Ас2.
1 ...^.dl 2.^с6! — см. 4-й ход!
2.&d5! Жа4 З.^Ь4! £dl 4.&сб!
Аа4 5.^d4!
70)
П. Керес — Д. Бронштейн
Москва, 1951 (тренир-я партия)
Белым предстоит найти чет-
238
РЕШЕНИЯ
кий путь реализации своего зна-
чительного позиционного пере-
веса. С этой задачей Керес умел
справляться превосходно.
39.Ah5! ®с8.
Если 39...®xh5, то 40>f8+
ag8 41.®f6+.
40.1xg7 ’i’xg7 41>e7+ *g8.
Теперь следует важнейший
элемент всей операции:
42.g4! ®d7.
Позиция черных не держится:
42...fxg4 43.f5 £xf5 44.ДП++-;
42...h6 43J.g6+~
43.ДГ7+. Черные сдались.
71)
В. Корчной — М. Таль
Ереван, 1962
50.2xd7!!
Вариант 5ОЖхГ7+ Фх17 51.
Bxd7+ Феб 52.^е7+ Фб5 следу-
ет отвергнуть как предоставля-
ющий черным слишком много
контршансов.
5O...^xd7.
51.еб.
Зато теперь черные могут на-
деяться только на шахи, которые
отражаются элементарной цент-
рализацией.
51...®а7 52.We5!
Именно так! Ни к чему отвле-
каться на варианты типа 52.d7
^а5+ 53.ФГ4 (единственный
ход) 53...'©d2+ 54.Ф^З (снова
единственное) 54...®е1+, хотя
выигрыш есть и там.
52...ахЬ2 53.е7 Ф17 54.d7!
Черные сдались.
72)
П. Свидлер — Ж. Лотье
Всемирная шахматная
Олимпиада
Кальвия, 2004
Белые добились превосход-
ной позиции, но пока что ни о
чем решающем не может быть и
речи. Прежде всего им необхо-
димо максимально ограничить
контригру противника. Свидлер
нашел великолепный маневр:
30.2xf7+! Фе8 31.Ве7+! Ф18
32.Ее5!
Часть 2
239
32...Bd2.
Суть в том, что на 32...I£xd5?
33.Exd5 йхсб последует 34.Й15+.
Ясный перевес у белых и в случае
32...Ас4 ЗЗ.Дхс4 Ехсб 34.Bg5.
ЗЗ.ФсП Е12 34.Eg5 Фе8
35.Exg4.
Значительное преимущество
белых не вызывает сомнений, и
на 63-м ходу они победили.
73)
С. Марзоло — П.-Х. Нильсен
Нойон, 2005
У белых несмотря на дефицит
материала очевидный перевес.
Самое время было правильно им
распорядиться, однако взамен
последовало:
18.dxc6?
В счете белые оказывают-
ся не на высоте. Проще всего
18.'©с2! 0-0 19.dxc6, проясняя
позицию и оставаясь с большим
преимуществом. Был и чуть
более сложный, но также без
особого труда находимый путь:
18>d4! Ь5 19.dxc6 ®ха4 20>xg7
Й18 21.Ag5! Sf7 22.®g8+ S(8
23.Wxh7 Sf7 24>g8+ SfB
25.’®fg6+ с победой.
18... fce4 19.cxb7+ ®xa4 20.
bxa8^.
Если сейчас 21.£e5, то 21...
®d4. В итоге небольшое преиму-
щество оказалось уже на стороне
черных. На 73-м ходу партия за-
кончилась вничью.
74)
Я. Юхтман — Ю. Коц
Киев, 1966
Тут все довольно просто.
Следует рассчитать возможность
хода ферзем на h6. Сразу он не
проходит: 24.®h6 £113+ 25.Лх13
Вхе1+ 26.Exe! ’©хеИ- 27.^2
£xf3+ 28.ФхВ ®hl+ 29.&g4
®е4+, и выигрывают черные.
Поэтому нужно изменить поря-
док ходов:
24.Ji.xb 7 ЕхЬ7.
Выигранная позиция у белых
в случае 24...£113+ 25.Дх13 Дхе1+
26.Exel ®xel+ 27.*g2.
А теперь можно:
25>h6! £f3+ 26.&g2 £xel+
27.йхе1 ^с6+ 28.ФЬЗ ®d7+
29.ФЬ4. Черные сдались.
75)
О. Корнеев — Дж. Спилмен
Гибралтар, 2003
Суть этой позиции ясна: белые
превосходят соперника в разви-
тии и должны без промедления
240
РЕШЕНИЯ
создавать угрозы. Поскольку
ферзевый фланг черных ослаб-
лен, напрашивается:
15.а4!
Осталось только посчитать
варианты.
15...^ха4.
Совсем плохо 15...Ьха4? из-за
16. А хаб!
1б.ЖхЬ5+ ахЬ5 17>хЬ5+ Д<17
18>d5 еб 19.W13 f6 20.®xd7
Фхй7 21>Ь7+ Фе8 22.®сб+ Ф17
23.Нха4.
Белые форсированно выиг-
рали пешку и имеют неплохие
шансы ее реализовать. Однако в
дальнейшем они действовали не-
убедительно, и партия закончи-
лась ничьей.
76)
М. Блювштейн — 3. Ефименко
Монреаль, 2005
Несмотря на лишнюю фигу-
ру, задача белых отнюдь не про-
ста. Черные намерены разменять
последнюю пешку, и предотвра-
тить это нелегко, что хорошо
видно из варианта 57.Ва2 ВеЗ
58.Hf2 *g5 59.Ф64 Фё4 6О.^с4
Фё3! 61 .Вс2Bel 62.®е5 Bgl.
Поэтому:
57.Ва8! Ве2 58.Bg8+ Фй 59.
® с4 Фв 60.Ф44 312 61.® d6+ Феб
62.Bg6+ Ф47 63.®е4 ЗП 64.Фе5.
Хорошо и 64.®d2.
64...13 65.g3 Фе7 66.Bf6 Ф48
67.Н14 Фе7 68.Ф15. Черные сда-
лись.
77)
Д. Бронштейн — В. Симагин
Москва, 1947
Главное для белых — не терять
времени. В их распоряжении
имеется форсированный путь к
решающему преимуществу:
28.с5! а4 29.еб!!
В этом ходе все дело.
29...®с8.
Взятие на ЬЗ проигрыва-
ет: 29...axb3 ЗО.е7 Ве8 31.Bd8
Ьха2 32.Вхе8+ Ф117 33.Bh8+
ФхЬ8 З4.е8®+ Ф117 35>е1.
Безнадежно и 29...ФЬ7 ЗО.е7 Ве8
31.схЬ6 ахЬЗ 32.Ьхс7 Ьха2 ЗЗ.Ва1
fб34.Bxa2Фg8 35.Ва7.
30.ехГ7+Ф11831.Ас4Ь532.Ае6
g5 33.Bd7. Черные сдались.
78)
Б. Гельфанд — В. Корчной
Дос-Эрманас, 1999
В этой простой с виду ситуа-
ции белым предстояло сделать
отнюдь не легкий выбор.
51.Ас5!!
Непросто понять смысл это-
го хода, а также двух восклица-
тельных знаков, стоящих за ним.
Объяснение дал сам Гельфанд,
приведя следующий вариант:
51.Ad4 Фе7 52.ФхЬ5 Фхеб
53.Фё6 ®d6 54.h5 ®f5 55.ЖЬ6
®е7+ 56.Фй7 ®15+ 57.Ф18 Ф16
58.Ad8+ Феб 59^g8 Фd7 6O.Ag5
Феб 61.h6 ®xh6+ 62.Axh6 a5 c
равенством. Расчет этого вари-
анта показывает, что нужно либо
Часть 2
241
ограничить активность черного
короля, либо спровоцировать
противника на новое ослабле-
ние. Ход в тексте блистательно
выполняет обе задачи. За каждую
из них он получает по восклица-
тельному знаку!
51...Ь6.
В варианте 51...®хЬ2 52.ФхЬ5
® d3 (проигрываети 52...Ь6 53.Д d4
®с4 54,<4>g6 Фе7 55.И5 Фхеб
56.h6 ®d6 57.h7 ®f7 58.Axb6+-)
53..Д d6 b5 54.<4’g5! b4 55.h5 сказы-
вается пассивность черного коро-
ля, и белые побеждают.
52.Д44 Фе7 53.ФхЬ5 Фхеб
54.&g6 ®d6 55.Axb6 ®f5 56.h5
® е7+ 57.<4’g7 ® f5+ 58.0?g6 ® h4+
59.’i’g7 ® f5+ 60.Ф18 ФГ6 61.J.d8+
Феб 62.0?g8 ®h6+ 63.*g7 ®f7
64.Ac7. Черные сдались.
79)
Г. Гутман — К. Шанава
Пардубице, 2003
Понятно, что нужно рассчи-
тывать ходы белопольного слона
белых. Ничего хорошего не при-
носит вариант 18.Axg6 ЖхЬ2+!
19.ФхИ2 Wh4+. В случае 18.Ае4
®h419.f4 ®xh6 2O.fxe5 ^еЗ+ воз-
никает неясная позиция. Удачу
приносит только:
18.ЛЬ5! ®h4 19.g3! ^xh6
20.1.хе8 Ааб.
И теперь комбинация, на ко-
торой держится весь вариант:
21.ЛхП+! ФхП 22.gfel! Af6
23.^а4! Черные сдались.
80)
П. Уэллс — Дж. Спилмен
Гибралтар, 2005
Почти все черные фигуры
собрались на ферзевом фланге.
Неудивительно, что у белых на-
ходится возможность разгромить
королевский.
20.®g5! ®хс5.
На 2O...Axg2 Уэллс приводит
такой вариант: 21.®xf7+ ФЬ8
22.®хе6 Hg8 23.Нхс7 ®е4 24.® g5
и т.д. с победой.
21.^xf7+ ФЬ8 22.^h5! h6.
242
РЕШЕНИЯ
Еще один вариант, указан-
ный Уэллсом — 22...Ag6 23.ДхЬ7
Axh5 24.dxc5 А хе 2 25.Пс 1! с пре-
имуществом.
23.^xe4^xe4 24>g6!
Белые развили сильнейшую
инициативу и в дальнейшем вы-
играли.
81)
Б. Гельфанд — В. Горт
Всемирная
шахматная олимпиада
Нови Сад, 1990
Главная задача белых — свес-
ти к минимуму активность чер-
ного ферзя, а потом заняться
ферзевым флангом противника.
Решается она так:
29.Ad2!
Варианты типа 29.®а7 ®d7!
30>хЬ7 (ЗО.Ьхаб ®xg5+ 31.&f2
®h4+ =) ЗО..>еЗ+ 31.*g2 &хе5
нужно рассчитывать только в
последнюю очередь.
29. .>хе5 30.^43! Ш5.
После 3O...Wal+ 31 .Же 1 белые
уже готовы вторгнуться ферзем.
Но и теперь это возможно.
3 Wa7! ®d7.
Проигрывает и 31...'Ш,х13 32.
^xb8+ &g7 ЗЗ.АсЗ+.
32.®е1! Жс8.
Или 32...&е5 33>b8+ &g7
34.ЖсЗ.
33.^c7. Черные сдались.
82)
Н. Шорт — А. Белявский
Чемпионат мира ФИДЕ
Гронинген, 1997
В этом положении у белых
имеется форсированный путь к
победе:
25.12x47! Axf5.
Проигрывает 25...®xd7 26.
®хе4 exf4 27.Ахе6 ®xe6 28.
®ха8.
26.Hxb7exf4.
В случае 26...Ае4 выигрыва-
ет 27.Hd7 exf4 28.Ахе6 fxe6 29.
Bd4.
Первая часть расчета окончи-
лась. Ситуация прояснилась, и за
белых просматривается эффект-
ный ресурс:
27.Hxf7!!
«Просто, но симпатично»
(Шорт).
1-0
Черные сдались в связи с ва-
риантом 27...ФхГ7 28.£lxf5 ФГ6
29.Дхе6 1е8 30.®d4Ac5 31.241!
Дх44 32.Д47.
Часть 2
243
83)
А. Карпов — М. Тайманов
Москва, 1983
Белые нашли непростой, но
очень убедительный способ фор-
сированно увеличить свое пре-
имущество до решающего:
48.f5! Eb6.
В случае 48...3xg3 49.1Б чер-
ные несут большие материаль-
ные потери.
49.й7е6!
на спасение, что видно из такого
характерного варианта: 39.Ф65
ЬЗ 4О.с4 Ь2 41.Eal Eg2 42.ВЫ
3xg5 43.йхЬ2 g6.
Тайманов нашел замечатель-
ную идею, форсированно веду-
щую к победе:
39.Г61! gxf6.
После 39...h340.®e6gxft>41.g6
белые ставят мат, а при 39...Ф17
4O.g6+ ^xg6 41.3x18 3xf6 42.3h8
^gS 43.Ф65 они легко реализуют
перевес.
Вот какой ход трудно было
найти! Дальше уже легче.
49...Пхеб.
Единственное. Если 49...Eb4,
то 50.RH—.
5O.fxe6 3g8 51.е7 Зе8 52.®15
Асб 53.®d6 Eg8 54.е8® Дхе8
55.®хе8 Bxg3 56.®f6! Черные
сдались.
84)
М. Тайманов — Л. Принс
Сальтшебаден, 1952
Малое количество пешек и
проходная дают черным шансы
4O.g6! &g7.
He спасает 4O...Bf4 41 .Фб5.
41.®e6+ &xg6 42.3xf8 ФЬ7
43.Ed8 h3 44.Ed3 h2 45.Eh3+
0?g6 46.® d4! 15 47.Ф43 f4 48. Фе4.
Черные сдались.
85)
Кир. Георгиев — Р. Кемпиньски
Командный чемпионат Европы
Гетеборг, 2005
А в этом примере черные не
сумели сделать правильный вы-
244
РЕШЕНИЯ
бор из двух возможностей, сыг-
рав:
63...Exh5?
Ничья достигалась путем 63...
Зе6+ 64.ФЬ7 Пе5 65.П117+ (65.
ПхЬб Sa5 66.2x16 Нха4 =) 65...
Феб бб.ФЬб 2xh5 67.а5 Shi 68.а6
ПЫ+ 69.Фс6 Нс1+ 7О.ФЬ7 ВЫ+
71.Фс8 2а1 72.а7 15, и контригра
черных достаточна для спасения,
например: 73.ПхЬб+ Фе5 74.ФЬ7
2ха7+ 75.Фха714 =.
В партии же все оказалось
хуже:
64.а5 Ehl 65.аб fibl+ 66.Фс5
Ес1+ 67.Ф45. Черные сдались.
В своих расчетах черные упус-
тили из виду или стандартную
потерю ладьи после 67...Edl +
68.Фе4 Пе1+ 69.Ф63 gal 7О.а7,
или то, что к проигрышу ведет
67...Пс8 ввиду 68.2а7+.
86)
Й. Хорват — Э. Костей
Франция, 2002
Для начала черные наносят
эффектный и в то же время до-
статочно типичный тактический
удар:
18...^g3!! 19.ДеЗ.
Другой защиты у белых нет.
Сразу проигрывает 19Ж13 ®xg4
2О.Л14®х12+.
19...®xg4!
Разумеется, так! В случае 19...
ДхеЗ 20.®хеЗ ®хеЗ 21.1хеЗ ®xg4
22.® а4 у белых порядок.
2O.fxg3 hxg3+ 21.&gl ® хеЗ!
И это взятие является важным
элементом операции черных.
Гораздо слабее продолжение 21...
АхеЗ+ 22>хеЗ ®хеЗ 23.213.
22.212 ®f5! 23.exf5 gxf2+
24.^х12 Axf2+ 25.Фх12 Фе7.
И черные вскоре выиграли.
87)
В. Салов — Ю. Полгар
Мадрид, 1997
Черным удалось провести не-
сложную, но эффектную атаку на
короля.
51...2с6! 52.А18.
Беда белых в том, что их ладья
привязана к линии а. Поэтому
возникают варианты вроде 52.g4
Eb5+ 53.Фа4 2схс5 54.Ьхс5 ПЫ
55.Фа5 Па1+ 56.ФЬ6 Пха8 57.с6
Ф(15 58.с7 Фе4 или 52.14 ПЬ5+
53.Фа4 Зсхс5. Проигрывает и
52.ДеЗ 2хЬ4 53.Па7 НЬ2.
52...ПЬ5+ 53.Фа4 ПЬ8! Белые
сдались.
Часть 2
245
88)
А. Луковников — Е. Сапунов
Воронеж, 2000
Позиция на диаграмме уже
встречалась однажды до этой
партии. Тогда белые сыграли
21.ахЬЗ, на что возможно было
21...Sal+ 22.Ф<12 Wd7+ 23.ФеЗ
Ас5+ с совершенно неясными
осложнениями. В нашей же пар-
тии (после 21.ФЫ) последовало:
21...^а5.
Другого нет (21.. .Пс8 22. Д хс6+
®хс6 23Жхс6+ 22хс6 24.Sd8#).
22.Де7!!
Вот и обоснование. Теперь
позиция черных незащитима:
22...f5 23.exf6 ФП 24.fxg7+.
Черные сдались.
89)
Б. Спасский — Р. Бирн
1/4 прете ндентских матчей
(6-я партия)
Сан-Хуан, 1974
Белые выиграли стандартным,
но поучительным образом:
5О.с5! dxc5.
В случае 5О...Ьхс5 побеждает
такой маневр: 51.Де1! Ad8 (ина-
че белый слон пойдет на а5, пеш-
ка на Ь6, и король придет на сб с
выигрышем) 52.ДсЗ ФЬ8 53.^g7
Фс8 54.Д18 *d7 55.Д116! Фс7
56.Ag5.
51.d6! Ф47 52.Дхс5 Дб8 53.
ДЬ4 Феб 54.Фс4 ДГб 55.Дс5!
Дб8 56.Д44! Фxd6 57.Де5+ Феб
58.ДЬ8 Фб7 59.Ф45. Черные сда-
лись.
90)
Б. Спасский — Л. Шмид
Всемирная
шахматная олимпиада
Спасский нашел способ не-
медленно, без предварительной
подготовки уничтожить главного
защитника позиции черных:
22 . Д d3I! ^хс5.
Важный вариант: 22...Axd3
23.&себ! 1хе6 24>h7+ Ф18 25.
axd3.
23 .Дх(5 &xd5.
Спасения уже нет: 23...gxf5
24.®h7+ Ф(8 25>h5; 23...Hed8
24.^xg6.
24 .Деб! Черные сдались.
91)
П. Керес — Б. Малих
Всемирная шахматная олимпиад а
Варна, 1962
Вступление очевидно:
26.®с7 ®хЬ2.
А теперь можно начинать
246
РЕШЕНИЯ
собственно расчет. Напраши-
вающееся 27.®хс8+ имеет тот
недостаток, что у черных остает-
ся чернопольный слон, который
будет защищать слабые поля на
королевском фланге. Далее воз-
можно, например, 27...<4'g7 28.е5
Же7 29>с7 ЖаЗ!? 30>ха7 ®с6
31.^d7 ®е7, и положение черных
приемлемо. Иными словами: го-
раздо заманчивее забрать именно
чернопольного слона. Поэтому:
27.е5!!
27...Ае7.
На 27...Ag7 следует 28.®хс8+
Af8 29.Axg6! с сильной атакой.
Интересно 27...Ж114!?, но после
28.Wxc8+ *g7 29.g3 Же7 (29...
®аЗ ЗО.Же4 Же7 31>с7 с боль-
шим перевесом) ЗО.^с7 АаЗ
включение xoflag2-g3 резко меня-
ет оценку в пользу белых: 31. Wd8!
®cl+ 32.ЖП! ^с2 33.®g5 ^f5
34.f4 ®с6 (34...Жс1 35.Ah3+-)
35>е8 ®xd4 36.Ad3+-.
Теперь следует заключитель-
ный этап атаки:
28>хе7! ^с1+ 29.ЖП! ЖЬ7.
В случае 29...Жаб побежда-
ет 30>d8+ *g7 31.®f6+ &g8
32.® g5 (указано Кересом), a
после 29..>h6 - 30.® g5 Wf8
31>xa7.
30.®g5 Wtt 31.g3. Черные
сдались.
92)
Apr. Тимофеев — И. Курносов
Ноябрьск, 2005
У белых имеется возможность
форсированного выигрыша, но
требуется точный расчет:
31.2xf6!
Именно так. Ошибочно
31.®f7+? Sxf7! 32>xf7 ®хс2.
31..>хе5!?
Совсем проста задача белых
после 31...®xb3 32.Bxd8 ®xd8
33.®f7+ или 31...gxf6 32>f7!
32.^d3!
Этот ход и его последствия
следовало предвидеть в начале
расчета.
32...®е2+ 33.&g2.
Черные сдались в связи с ва-
риантом 33...Sxd3 34.П18+ ФЬ7
35.^.xd3+ g6 36.^.xg6+ ^g7
37.1f7+ &g8 38.Hd8+.
93)
Л. Штейн — M. Таль
СССР, 1961
И вновь точный расчет позво-
лил белым форсированно побе-
дить, несмотря на опасные угро-
зы противника:
Часть 2
247
26 .Ed4! ®xb2.
26... ^сЗ парируется путем
27 .®хЬ6+.
27.Фс1! Шс5 28.3еЗ! ФЬ7
29.ЕсЗ ДЬ5!?
Таль изыскивает шансы до
конца! Безнадежно 29...®ха5
30.®ха5+ ФЬ8 31.®ЬЗ.
ЗО.ШаЗ!
Столь же сильно и ЗО.Нхс5!
dxc5 31.3а4!
ЗО...^хаЗ 31.ЕхаЗ 3xd5 32.
®а5+. Черные сдались.
94)
Н. Копаев
1954
Этот непростой этюд особен-
но хорош тем, что сконцентри-
ровал в себе важные элементы
окончаний «ладья против пеш-
ки».
1.2f7+!
Элемент первый: метод выиг-
рыша решающего темпа. К ничь-
ей ведет 1.ФГ7? g4 2.^g6 g3.
I...^g3!
Гораздо сильнее, чем 1...ФеЗ
2.Sg7 ФГ4 З.ФП g4 4.*g6! g3
5.ФЬ5! Перед белыми все еще
стоят непростые проблемы.
2.Фе7!
Плохо 2.Sg7? g4 З.Ф17 Ф13
4.‘4’g6 g3 5.ФИ5 g2 =.
2...g4 З.Феб!
И вновь нужно быть очень
точным! Другой ход в том же
направлении плох: З.ФГ6? ФГ4!!
4.4’g6+ ФеЗ 5.Ф115 g3 =.
Теперь дело идет легче:
З...ФЬ2 4.ФК g3 5.4g4 g2
6.Bh7+ Фgl 7^g3! ФП 8.3f7+
Фgl 9.Eg7!
И белые выигрывают. Даже
в самом конце не поздно было
«нарваться»: 8.Sf2? ФЫ =.
95)
Б. Гулько — Е. Алексеев
Интернет-матч
Нью-Йорк — Санкт-Петербург
2005
Перед нами чрезвычайно
необычная, чисто счетная по-
зиция. Ни аналогии, ни общие
позиционные соображения здесь
не действуют. У белых два хода
королем — на а4 и Ь5. В ходе
расчета выясняется, что после
36.ФЬ5! ^хе4 З7.с6 ®d3+ белые
побеждают путем 38.® с4! ®хЬЗ+
39.АЬ4+ Фе8 4О.а7 Ш2 41.Аа5
Wb3+ 42.Фс5. Следует отметить,
что весь вариант — форсирован-
ный. В партии последовало:
36.Фа4.
248
РЕШЕНИЯ
Пока еще белые ничего не
упустили...
З6...^хе4+ 37.ДЬ4?
А вот теперь — упускают!
Вновь следовало сыграть 37.ФЬ5!
W3+ 38.®с4! ^хЬЗ+ 39.ДЬ4 с
выигрышем! Сейчас же ситуация
меняется.
37..>сб+ 38.Фа5 f4 39.® с4 О
40.®e30?d8 41J.c2?
Еще одна ошибка, после ко-
торой белые должны были даже
проиграть. Обязательно было
41.Да4 ^c7+ 42.ФЬ5 ®Ь8+
43.Фа5 Фс7 с неясной игрой. В
дальнейшем уже черные упусти-
ли победу, и на 49-м ходу была
зафиксирована ничья.
96)
Т. Петросян — Б. Спасский
Матч на первенство мира (20-я
партия), Москва, 1969
Перед нами знаменитая клас-
сическая партия. Белые форсиро-
ванно решают игру в свою пользу:
43.Exd5!
Также хорошо, но менее фор-
сированно было продолжение
43.W7!?
43...®xf4!
Совсем просто выигрыва-
ют белые как в случае 43...^хЬ6
44.§xd6 Ае7 45.®d5!, так и при
43...Ш8 44>Ь7.
44>хаб.
Единственный ход.
44„>е4+ 45.0 ®е6 46>с4
Wxe3.
После 46...Se8 47.Пе5! А хе 5
48.®хе6 Жхеб 49.® хе 5 возникает
выигранная для белых позиция.
47.®е5!
Белые создали угрозу шаха
на d8. Вполне достаточно было
и 47,Hd6!?, поэтому в расчетах
можно было остановиться на
этой позиции.
47...ПЙ.
Если 47...cxd5, то 48.'Ш,хс8+
&g7 49.®е8!+-.
48.Пс5!?
Очень сильно и 48.Hd6!
48...Ae7 49.Ibl! Ахс5.
Или 49...&g7 5О.ПЬ7 ®d2+
51.Ф113 ^el 52>cl+~; 49...Ad6
5O.Hb2! $g7 51>c3+-.
5О.ПхЬ8! Черные сдались.
На 50...Ф118 следует 51.Bxf8+
Axf8 52.®xf7+ &g7 53.®е5 ФЬ6
54>с2.
Впечатление от великолепной
счетной работы белых несколько
снижает то, что она была проде-
лана при анализе отложенной
партии.
Часть 2
249
97)
М. Таль — Р. Хюбнер
«Турнир звезд»
Монреаль, 1979
В этом положении также су-
ществует форсированное реше-
ние:
20.Ж.Г4! Ad6 21.Hxd6! Hxd6
22.&е5!
Этот довольно очевидный ход
(к атаке подключается еще одна
фигура) все же требовал расчета.
22...Фа8.
Важен такой вариант: 22...
®d5 23.®xf7 ®xf4 24.Sxf4 2(8
25.^xd6 2xf4 26.®b5!
23.® c4! Можно было играть
и 23.®х(7, но тогда пришлось
бы разбираться с контрударом
23...е5. Продолжение в партии
гораздо четче. Оно основано на
симпатичной тактической тон-
кости.
23...®е8.
На случай 23...е5? Таль заго-
товил 24..Ж хе5 2е6 25.Ж.хс7! Нхе2
26.®Ь6+ ахЬб 27.2а4#.
24.1g4!
24...W7.
Черные неизбежно несут ма-
териальные потери, например:
24...Hg8 25.®xd6 ®xd6 26>d3
Sd8 27.Sxg7.
25.®xd6 ®xd6 26.1xg7.
В дальнейшем белые довели
свой перевес до победы.
98)
3. Дьимеши — В. Эрдош
Казинцбарцика, 2005
Белые провели великолепную
комбинацию, требующую пре-
жде всего отличного счета.
Зб.Ьб+! Ф47 37.2x116!! АхЬб
38.Exh6 ®xh6.
Теперь все несложно. Важной
альтернативой является ход 38...
®f5, после чего белые выигрыва-
ют путем 39.d5!! Предусмотреть
этот ход и рассчитать его последс-
твия было сложнее всего. Далее
возможно: 39...2al+ (39...cxd5
40.С6++-) 4О.ФЬ2 ^е5+ 41.®d4
®xd4+ 42.exd4 2а5!? (42...2П
43.dxc6+ Ьхсб 44.d5+-) 43.2h7+
&d8 (43...Фс8 44.2c7+ ФЬ8
45.d6"t—) 44.2xb7 cxd5 45.2g7 c
победой.
39.®f7+ 4d8 40>g8+ Фе7
4Шха8 ®еб 42>xb7+ Ф(б 43.
ФЬ2! fxe3 44.fxe3 g4 45.^с7 ^с4
46.WM+ Фе7 47>хе4+ ФГб 48.
®f4+ Фе7 49>xg4 ^b4+ 5О.Фс2.
Черные сдались.
250
РЕШЕНИЯ
99)
Р. Холмов — П. Керес
26-й чемпионат СССР
Тбилиси,1959
Оба соперника осознанно шли
на эту позицию. Правы оказались
белые, точно оценившие последс-
твия следующей операции:
12.®с6!! ®d7.
После 12...®xdl 13.Bxdl Ab7
(или 13...Ad7) 14.®d5 на стороне
белых большой перевес.
13.®хе7!
В этом ударе, требовавшем не-
малой счетной работы, вся суть.
13...Фхе7.
На 13..>xdl 14.Sxdl Фхе7
сильно 15.Ag5+! Феб 16.2d6+
ФГ5 17.f4 Дхе5 (единственное;
если 17...Аа6, то 18.Axh6 Axh6
19.316#) 18.3d5! с практически
решающим преимуществом.
14 .ЖхЬ6! Axh6.
Если 14...®xdl, то I5.^g5+H—.
15 .WB Ag7.
Поле f6 необходимо прикрыть:
15...Де8 16.Eadl ®Ь7 17>f6+
Ф18 18>h8+ Фе7 19.®d5+.
Теперь начинается решающая
волна атаки.
16 .®d5+!
Плохо 16>ха8? АЬ7 17.®ха7
®с6 18.f3 Ва8.
16...4d8.
16...Ф18 17.е6^Ь7 18.е7+Фе8
19.3adl+—.
17.3adl ДЬ7 18.®ЬЗ Дсб 19.
®xb6axb620>xf7Axe521.Bxd7+
Axd7 22.3хе5 Фс7 23.Ве7 Ead8
24.а4 g5 25>d5 Bhe8 26.3x117 g4
27.a5 gxh3 28.axb6+ ФхЬб 29.
Exd7. Черные сдались.
100)
M. Ботвинник —
И. Бондаревский
Матч-турнир на звание
абсолютного чемпиона СССР
Ленинград/Москва, 1941
В цейтноте белые ошиблись:
39.®g3?
и проиграли партию на 89-м
ходу. В дальнейшем Ботвинник
доказал, что в этот момент упус-
тил выигрыш. Вот его анализ:
39.® xd4! Exd4 40>сЗ! Шб.
Если 40..>d3, то 41.Wc64~.
41.Bg7I!
Цель хода — захват поля g3.
Черные оказываются в цугцванге:
a) 41...Bxf4 42>g3 Bfe4 (42...
ВП 43.Bg8+ ФЬ7 44>d3+)
43.ag8+ Ф117 44.Wg7+ ®xg7
45.aixg7#.
6) 41...Bd8! 42.h3!! (цугцванг;
хуже 42>g3? Bdl! 43.1g8+ Ф117
44.Bg7+ Ф118 =), и теперь:
Дополнение к русскому изданию
251
61) 42...W15 43>g3 ^е4+
44.Bg2"t—.
62) 42..>е6 43.®g3 ®е4+
44.2g2H—.
63)42..>xf4 43.a7g4+-.
64) 42..>h4 43.йх17 ®f2
44.ЙЬ7+ ФхЬ7 45>с7+.
65) 42...h5 43.27g5+-.
66) 42...axf4 43>g3 h5
44.Sg5-l—.
ДОПОЛНЕНИЕ К РУССКОМУ
ИЗДАНИЮ
Вначале — пример, в полном
соответствии с названием этой
книги являющий сплетение так-
тики со счетом.
В. Чучелов — Л. Гофштейн
Франция, 2001
Очевидно, что белым нужно
что-то делать со слоном с5. Вполне
неплохо выглядит простой раз-
мен: 22.Ахс5!?, и после 22...Ьхс5
23.£ig5 ®хе5 24.Ж115! на стороне
белых оказывается привлекатель-
ная инициатива. Варианты дальше
показывать не стану, поскольку их
немало, и они лишь подтверждают
высказанную оценку.
Но коль уж мы приняли те-
орию ходов-кандидатов, а на-
правление игры ясно — слон с5,
то взятие ладьей в полной мере
подходит под определение хода-
кандидата. Тем более, что недо-
статочная защищенность пози-
ции черного короля очевидна, и
особенно привлекает взор поле
g7, которое можно атаковать сло-
ном. Стало быть, рассматривать
взятие ладьей по большому счету
обязательно. Владимир Чучелов
сконцентрировался на этом ва-
рианте, и вот что вышло:
22Дхс5!! Ьхс5.
Безнадежны дела черных и
в случае 22...^хс5 23.Ah6 g6
24.&g5 Hd7 25.Ж4 15 26.exf6
Wxf4 27.Hxf4.
23.Ah6 g6 24.Ш4!
Выясняется, что теперь спасе-
ния у черных нет. Дальнейшие
252
РЕШЕНИЯ
варианты даю без комментари-
ев — там все ясно.
24..ЛЮ.
а) 24...®хе5 25>f6.
б) 24...® ЬЗ 25>е7 ®с7 26.® g5
®хе5 27>f6.
в) 24...Wc7 25.Bdl f6 26.exf6
c4 27.1Г7+ Фх17 28.Ag5 h5 (28...
Hh8 29.2xd7+ ®xd7 30.®e5+)
29.&xd8 Hxd8 30.®e5+!.
г) 24...C4 25.®g5! (25.We7?
®Ь6+ 26.ФЫ Wc5) 25...®xe5
26.®xh7! ®d7 27.®e7 ®b6+
28.ФЫ Ш4 (28...ФхЬ7 29.Hxf7+
ФхЬб 30.1h7#) 29>xf7+ ФИ8
30.®g5.
25 JSdl! Черные сдались.
А. Браун — P. Буманн
Саарбрюккен, 2009
По идейному содержанию
пример схож с только что рас-
смотренным. Хотя позиции и
заметно различаются внешне,
но и в той, и в другой бросается
в глаза нацеленность большинс-
тва белых сил на черного короля.
Значит, и направление поиска
понятно. Но сложность расче-
та в данном случае оказывается
выше.
23>d3!!
Очевидность этого хода как
хода-кандидата №1 вопросов
не вызывает. Проблема состоит
лишь в расчете последствий.
23...fxe5 24.Axg7 е4.
Другого приемлемого отве-
та не видно. В случае 24...Hf5
25.^.е5 позиция черных явно
безнадежна.
25 .®xe4<4>xg7.
2б .ПхЬ7+!
Нахождение этого хода и точ-
ный учет его последствий и были
главной трудностью при выборе
23-го хода белых.
2б...ФхЬ7.
Варианты 26...<4’g8 27.®d6;
26... ^g6 27.® f6+! ясны без слов.
27 .®xg5+!
Так и только так! Теперь чер-
ные получают мат во всех развет-
влениях.
Дополнение к русскому изданию
253
27...ФЬ6 28. W7+ *xg5.
Тактическая идея, скрытая
в создавшемся положении, не
просто легконаходима — она ба-
нальна. Да и расчет не очень сло-
жен, хотя результат получается
вполне эффектным.
ЗЗ.Аа6! Af6!?
Грищук испытывает послед-
ний шанс. Остальное проигрыва-
ет совсем просто: 33...bxa6 34.d7
Af6 З5.с6; ЗЗ...ЛхЬ2 34.ДхЬ7
ЕхЬ7 З5.с6 ПхЬб З6.с7 Нсб 37,d7.
34.ЛхЬ7! НхЬ7 З5.сб ЕхЬб.
29. ^g7+! ФЬ5.
29... ФГ530.Пе5+ФГ4 31>g3#;
29...ФГ4 3O.g3+ ФВ 31.ПеЗ#; 29...
Фй4 30.Ш6+ Фё4 31.h3+ ФВ
32.g4#.
3O.g4+ ФЬ4 31>h6+ 0?xg4
32.h3+ Фв ЗЗ.Не5#.
А вот фрагмент из партии са-
мого многообещающего персо-
нажа современных шахмат.
М. Карлсен — А. Грищук
Линарес, 2009
Зб.Пс!!
Лишь этот ход ведет к цели
— все остальное даже проигры-
вает (например: З6.с7?? Псб).
Впрочем, он также предельно
типичен (ладья сзади проходной
в эндшпиле), и потому найти его
достаточно легко.
Зб...АхЬ2 37.(17!
Черные сдались.
А сейчас рассмотрим тот слу-
чай, когда найти идею комбина-
ции оказывается труднее (хотя
и эта задача здесь не слишком
254
РЕШЕНИЯ
сложна), чем произвести расчет
вариантов. Подобное происхо-
дит не так уж часто, но все-таки
бывает!
Д. Фридман — М. Прусикин
Саарбрюккен, 2009
Стратегическое содержание
этой позиции сложнее, чем в
предыдущих примерах. Так, на-
пример, непонятно, что делать
с черным конем: отступать или
подкреплять его пешкой? Вполне
неплохо было бы и то, и другое.
Но Михаил Прусикин зорко под-
метил более существенные фак-
торы: превосходство черных в
развитии, слабости в положении
короля белых и общую слабость
их второй горизонтали. Ему уда-
лось найти превосходный способ
соединить эти факторы вместе:
22.. .сЗ!
Главный вариант комбинации
прост для расчета в силу своей
прямолинейности:
23.ЬхсЗДс4!
Именно этот удар и является
самой непростой частью комби-
нации черных. Кстати, он же ре-
шает и в случае 23.Eadl. Теперь
в случае взятия дело заканчи-
вается матом: 24.’Шгхс4 ’®ff2+
25.Ф113 Wxh2+ 26.&xg4 ^h5#.
Приходится отдать ферзя.
23.^xg4 3d2 24.Дхе6 Зхе2+
25.3хе2 Нхеб 26.ЬхсЗ ^с5.
Позиция черных, несомнен-
но, выиграна, и на 52-м ходу они
добились победы.
Еще один пример четкого
тактического решения проблем
позиции:
А. Белявский — Ф. Каруана
Амстердам, 2009
Здесь налицо еще бблыпая,
чем в предыдущем фрагменте,
стратегическая многофактор-
ность позиции. На стороне чер-
ных очевидное преимущество в
развитии, в то время как белые
возлагают надежды на странное
Дополнение к русскому изданию
255
расположение фигур против-
ника на королевском фланге. В
подобных запутанных ситуациях
решающую роль играет реальная
возможность использования сто-
ронами своих козырей, которая
определяется конкретным расче-
том.
Александр Белявский убеди-
тельно доказывает, что именно
его представления о ситуации
соответствовали реальному по-
ложению дел.
2О.НхЬ7!
Оба пешечных выстрела на
королевском фланге (2O.f4 и
2O.g4) черные успешно встречали
контрударом 2O...Wc2. А вот на
ход в партии у них не находится
весомых контраргументов.
2O...gxb7 21.Ag2Hc7.
Выясняется, что в случае 21...
Ш8 22.Ае4 ^хе5 23.ДхИ7+ те-
ряется ферзь. Решающее пре-
имущество у белых и после 21...
®с2 22.Ахс6 Йс7 23.^d4 ®хЬ2
24.0-0.
22.Axc6f6.
Еще одна важнейшая деталь:
если 22...Дхс6, то 23.®d4.
23.Де4 ®хе5 24.f4 ®d6
25.^Ь5. Черные сдались.
Теперь полюбуемся парой
примеров безупречного расчета
вариантов при ведении атаки.
Первый взят из партии давних
непримиримых соперников.
В. Крамник — В. Топалов
Амбер-турнир
Ницца, 2008 (быстрые шахматы)
Крамник пожертвовал ферзя
за предельно очевидные позици-
онные выгоды: позиция черно-
го короля открыта всем ветрам.
Следующий ход решает игру: в
атаку включается последняя по
счету (но едва ли не первая по
важности — белые поля!) фигу-
ра. Но это — с точки зрения об-
щих соображений. А вот детали,
которые, как всегда все решают,
оказываются очень интересны-
ми. Кстати, для тех, кто не обра-
тил внимания — это была партия
в активные шахматы!
27.с5! Ь6 28.Ас4+ ФЬ8.
Теперь белые могли фактичес-
ки гарантировать себе выигрыш
путем 29.&П+!? Ф117 30.®d6
®xd6 З1.^хе8. Далее от них пот-
ребовалась бы демонстрация
эндшпильной техники, каковой
Крамник владеет в совершенс-
тве. Но принятое им решение не
256
РЕШЕНИЯ
только гораздо эффектнее, но и
надежнее, поскольку приводит к
выигрышу форсированным обра-
зом, что не оставляет противнику
даже минимальных надежд:
него дня на небосклоне женских
шахмат. Надеюсь, что ее огром-
ный талант реализуется в полной
мере.
29.Де5!! hxg5 3O.£xg7+ ФЬ7.
Хоу Ифань — Ф. Вальехо
Вейк-ан-Зее, 2009
Теперь следует заключитель-
ный элемент комбинации белых.
Вероятно, он был самым труд-
ным для нахождения.
31.£f8+! ФЬ8 32..Де7! ПЬ8
ЗЗ.Пхе4! Черные сдались.
Героиня второго эпизода
— самая яркая звезда сегодняш-
Стратегическое содержа-
ние позиции однозначно: пара
лишних черных пешек вряд ли
способна служить утешением и
преградой на пути полностью
отмобилизованных белых фи-
гур. Решающую силу атаке белых
придает их чернопольный слон,
не имеющий оппонента. Иными
словами: у белых есть все для ус-
пеха, но от них требуется точная
игра. С этой задачей юная кита-
янка справляется безупречно.
23.®Ь5+!
Перестановка была бы серь-
езной ошибкой: 23.Ас5? ^eS, и
нет шаха.
23...ФЬ824.Ас5^еб.
24...Ае6 проигрывает сразу
после 25>сЗ, а 24...®е5 25>f4
Дополнение к русскому изданию
257
’©f? 26.®хЙ> — чуть позже. Но те-
перь наступает «момент истины».
25.Sgel!
После этого удара позиция
черных не держится.
25...Wxel.
Не спасает и 25...® е5 26.®хе6
Лхеб 27.®xf6 ®f3 28.®хе8 ®xel
29.® с7. Уже можно было сда-
ваться.
26.Wxf7! ®xdl+ 27.4xdl
Ag4+ 28.Ф42 Had8+ 29.ФсЗ
Axh5 3O.Ad4!
Последний штрих кисти. За-
метно слабее другой порядок хо-
дов: 30.®xfl>+ Ф^8 31 .Дб4 Sxd4.
3O...Hxd4 31J©xe8+. Черные
сдались.
Раз уж зашел разговор о буду-
щем больших шахмат, посмот-
рим еще один пример безупреч-
ного форсированного решения
проблемы, на этот раз — техни-
ческой. Белыми играл еще даже
не гроссмейстер (на момент на-
писания этих строк), но чрезвы-
чайно многообещающий юный
шахматист.
И. Нижник — Б. Иткис
Киев, 2009
В середине партии 13-летний
Илья Нижник провел превосход-
ную комбинационную атаку, в
результате которой получил энд-
шпиль с ясным преимуществом.
Затем он увеличил перевес до ре-
шающего, и сейчас ему предсто-
яло найти четкий путь к победе.
Вот что у него вышло:
49.®с4+! Феб 50.®аЗ! Ф46
51.®Ь5+ Феб.
258
РЕШЕНИЯ
52.Фе5!
Тут и зарыта собака! Белые
достигают быстрого выигрыша
во всех без исключения вариан-
тах. Интересно, сколько време-
ни понадобилось Илье на рас-
чет последствий этой операции?
Кстати, не сомневаюсь, что все
было им предусмотрено уже при
выборе 49-го хода.
52...ФхЬ5 53.Фхе6 ФхЬ4 54.
Фхй Фс4.
К сходным последствиям вел
другой ответ: 54...ФсЗ 55.Фе5!
Ь5 56.f5 Ь4 57.f6 ЬЗ 58.f7 Ь2 59.W
ыш бо>о+ Фаг 6i>f2+ Фсз
62.Wd4+.
55.Фе5.
Черные сдались, не сомнева-
ясь в твердости руки противни-
ка. Варианты подтверждают, что
сдача была не преждевремен-
ной: 55...Ь5 56.f5 Ь4 57.Й5 ЬЗ 58.f7
Ь2 59.f8® Ы® 6(Шс8+ ФдЗ
61.Wf5+.
А сейчас — замечательное
окончание, которое напоминает
безупречный фехтовальный пое-
динок. Каждый удар парировал-
ся, и в ответ следовал контрудар.
Противники были безукориз-
ненно точны до самого конца, и
итоговая ничья оказалась инте-
реснее многих результативных
боев.
Ш. Мамедьяров — Г. Камский
Гран-при ФИДЕ
Баку, 2008
За пешку у белых очень серь-
езная компенсация.
27>еб! Bed8!
Эндшпиль после 27...Шхе6?
28.dxe6 был бы очень трудным
для черных. Поэтому Камскому
пришлось основательно пора-
ботать в поисках спасения. Со
своей задачей он справился на
«отлично».
28.d6! Еще один мощный
удар. 28.’©П? отражалось путем
28...е5.
28...3x46. Вновь — обязатель-
ный ответ. Как в случае 28...ШхЬ2
29.dxe7 Bxdl+ 3O.Bxdl Bxdl+
31.ФЬ2, так и после 28..ЖБ4
29.В43! Bxd6 ЗО.^хе? белые вы-
игрывали.
29>f7! Bxdl+!
Снова отлично сыграно. При
29...3g8?! 30>хе7 Веб 31>f7
инициатива белых оставалась
крайне опасной.
Дополнение к русскому изданию
259
3O.Hxdl Hxdl+ 31.ФЬ2.
Так все-таки обманул, обсчи-
тал? Нет, все учтено.
31...Wc7+ 32.g3 Shl+!
Вот на чем была построена
вся игра черных, начиная с 28-го
(если не ранее) хода. Высокий
класс!
ЗЗ.ФхЫ Wcl+ 34.ig2 ®xh6
З5.^е8+ ’4’g7 36.fc7+ 0?g8
37>xb7 ®f8.
К тому же вело и продолжение
37„>g7 38>b8+ 39>ха7.
З8.^ха7 ^Ь4 39.^а3 Ш7+
40.4gl.
4O...h5!
Только теперь все более-менее
проясняется. Контригры черных
оказывается достаточно, чтобы
уравновесить проходную про-
тивника. По сути же, начиная с
27-го хода и до сего момента шла
форсированная игра, в которой
труден был не только расчет, но и
оценка возникающих по его ходу
разнообразных непростых ситу-
аций. Полагаю, что без помощи
интуиции (которая на высоте у
обоих игроков!) тут не обошлось.
41.b4 &g7 42>а5 h4 43.gxh4
®d7 44.b5 ^g4+ 45.ФП ®с4+
46.Фе1 Ш4+ 47.&dl Wd3+
48.Фс1 ®с4+ 49.ФЬ2 ®е2+
5О.ФЬЗ Wd3+ 51.ФЬ2 ^е2+
52.ФЬЗ ^d3+ 53.ФЬ2 Ш2+
54.ФЬЗ. Ничья.
И наконец, самый свежий
пример. Эта партия, весьма на-
сыщенная разнообразным сче-
том и неочевидными постсчет-
ными оценками, характерна для
современных шахмат высшего
уровня.
А. Грищук — Л. Аронян
Клубный чемпионат Европы
Охрид, 2009
22.^хЬ7!?
Так же, как и в предыдущем
фрагменте, оценки возникающих
на разных этапах расчета нестан-
дартных ситуаций были посто-
янной проблемой для обоих иг-
260
РЕШЕНИЯ
роков. Например, в случае «само
собой разумеющегося» 22.3ха1
£)хс5 23.dxc5 очень неплохо вы-
глядит 23...е5! (в варианте 23...
^хс5 24.Sdl ®е7 25>еЗ у белых
хорошая компенсация за матери-
ал), и возникает запутанная си-
туация с неплохими шансами у
черных. Грищук действует пред-
приимчивее.
22...^е5!
Именно так. После предва-
рительного размена 22...3xfl+?!
23.Ji.xfl уже проигрывает 23...
^е5? ввиду 24Жа6!
23.Sxal!
И этот ход — сильнейший.
Хуже 23.^d6+ ^xd6! 24.Hxal
^xd3 25.Ji.xd6 Jtxd6 26.Axd3
Фс17 с очевидным преимущест-
вом черных.
23...&xd3 24.3a8+!
24.5id6+? ’©xdb! нам уже зна-
комо.
24...Ф47 25.Ji.xd3 Ш! 26.Ае5?
Грищук не выдерживает пер-
вым, просмотрев либо же не-
дооценив ответ противника.
Сделать выбор было непросто:
а) 26.Ва7? ®xd4 27.®с5+ Фе8
28.йа8+ ®d8! 29.3xd8+ *xd8
ЗО.^а4 Фе7! 31.ФП Ag7 32.Фе2
Д d4, и уже у черных почти реша-
ющее преимущество.
б) 26.^а5!? ®xd4!? 27.1d8+
&xd8 28.&ХС6+ &d7 29.®xd4
Ad6 — у черных лишь небольшой
перевес.
в) 26.е5! (видимо, самое
сильное) 26..>Ь6 27.Ва7! Фс8
28.^а5, и игра должна закон-
читься вничью, например: 28...
с2 29.йа8+ Фс7 30.йа7+ Фс8
(плохо ЗО...ФЬ6? 31.Па6+ Фс7
З2.йхс6+ ФЬ8 ЗЗ.Йхс2) 31.На8+
с вечным шахом.
26...Дй6!!
Мощная «плюха», после кото-
рой устоять на ногах уже крайне
трудно. При всех других про-
должениях белые в порядке. К
примеру: 26...®xh4 27.йа7 Фс8
28.&а5; 26...с2!? 27.Ахс2 'ШЪб
28.1а7!^с1+29.ФЬ2Фс830.®а5
261
Дополнение к русскому изданию
ДЬб (даже проигрывает 30...
^хс2? 31.2с7+ Ф48 32.&хс6+
Фе8 ЗЗ.Пс8+ Фё7 34.2d8+ Фхсб
35.Вс8+) 31.Вс7+ Фд8 32.&хсб+
Фе8 ЗЗ.Нс8+ Фё7 З4.йс7+.
27.Axf6.
Явно безнадежно 27.Sxg8
Лхе5 28.dxe5 ’©хеб, и материаль-
ный перевес черных вскоре ска-
жется.
27...Пха8 28.ФП.
Упорнее 28.^xd6!? но и тогда
после 28...<4’xd6! (заметно силь-
нее, чем 28...йа1+ 29.Ф112 ‘4’xd6
3O.Ag5 с5 31.Af4+ Феб 32.dxc5
Фхс5 ЗЗ.ДеЗ+ &d6 34.<st?g3)
29.ФА Ва2!? ЗО.Фе! с5! З1.е5+!?
&d5 32.dxc5 Фхс5 ЗЗ.Же7+ &d4
черные должны выиграть энд-
шпиль.
28...йа1+ 29.Фе2 Йа2+! Бе-
лые сдались.
Белые сдались, так как не-
сут решающие потери: ЗО.Фе1
с2 31.Ag5 (31.^d2 Af4+) 31...
Bal+.
ИНДЕКС ИГРОКОВ
Цифры обозначают страницы, курсивные — номера в решении.
Авербах — Холмов 210 Георгиев Кир. — Кемпиньски 243
Адамс - Касымджанов 210 Голощапов — Харлов 235
Азмайпарашвили — Дреев 234 Гофман - Папп 44
Алехин — Эйве 106, 214 Граф - Карлсен 15
Алмаши — Винантс 88 Грищук — Аронян 259
Ананд — Гельфанд 235 Гулько — Алексеев 247
Ананд — Нисипяну 49 Гулько — Рохас 227
Ананд - Р. Касымджанов 111 Гулько - Тимман 87
Аронян — Шолак 210 Гутман — Шанава 241
Бакро — Филиппов 230 Гуфельд - Клованс 165
Бареев — Лотье 225 Делекта — Геллер 59
Белявский — Каруана 254 Домингес — Кесада 62
Белявский — Радулов 234 Домингес — Садвакасов 233
Блювштейн — Ефименко 240 Дьимеши — Эрдош 249
Бобоцов — Петросян 64 Евсеев - Хасангатин 222
Ботвинник — Бондаревский 250 Зубарев — Григорьев 115
Ботвинник — Ларсен 27 Иванчук - Моисеенко 40
Браун — Буманн 252 Капабланка — Ейтс 22
Бронштейн — Быховский 233 Капабланка - Рэндолф 219
Бронштейн — Симагин 240 Капабланка — Тартаковер 174
Ваганян - Саргисян 213 Капабланка — Яновский 213
Ван Вели - Ананд 86 Карлсен - Грищук 253
ван Вели — Свидлер 221 Карлсен — Найбур 211
Волков - Халифман 213 Карлсен - Николич 210
Выжманавин — Новиков 109 Карпов — Спасский 150
Гаджилы — Нисипяну 168 Карпов - Тайманов 243
Гектор — Накамура 220 Карпов — Хюбнер 176
Геллер - Панно 186 Карпов Ал. — Овечкин 17
Геллер — Смыслов 118 Керес — Бронштейн 237
Геллер - Фишер 218 Керес - Лилиенталь 215
Гельфанд — Владимиров 219 Керес — Малих 245
Гельфанд — Вольф 211 Керес — Спасский 47
Гельфанд — Георгиев Кир. 96 Кнежевич - Зайцев И. 233
Гельфанд — Горт 242 Ковачевич — Аврух 39
Гельфанд - Корчной 240 Константинопольский — Фридман 26
Гельфанд — Малахов 110 Корнеев — Спилмен 239
263
Корчной — Любоевич 183
Корчной - Роусон 212
Корчной - Таль 238
Крайчик — Кробот 170
Крамник — Бареев 160
Крамник - Брусон 175
Крамник — Иванчук 172
Крамник — Каспаров 132
Крамник — Пономарев 217
Крамник - Топалов 71, 255
Кузнецов — Спасский 157
Кюйф - Ходжсон 63
Ларсен — Ботвинник 231
Левенталь - Морфи 177
Леко - Крамник 37
Луковников — Сапунов 245
Малахов — Арещенко 95
Мамедьяров — Камский 258
Манеш Чандрян - Ваврак 209
Марзоло — Нильсен 239
Миезис - Смирин 173
Микенас — Бронштейн 209
Микенас — Керес 236
Мильман — Фэнг 143
Морфи - NN 58
Морфи — герцог Брауншвейгский
и граф Изуар 57
Накамура - Ибрагимов 89
Нижник — Иткис 257
Оснос - Юхтман 216
Панцулая — Сутовский 229
Парма — Геллер 138
Петросян — Геллер 194
Петросян — Григорьев 18
Петросян — Спасский 248
Петросян — Тайманов 127
Петросян - Холмов 214
Плахетка - Цинн 32
Полгар Ю. - Ананд 219
Полугаевский — Комас Фабрего 227
Полугаевский — Нежметдинов 121
Полугаевский - Петросян 129
Полугаевский — Таль 159
Похла - Юхтман 216
Псахис - Порпер 221
Рабинович И. — Ботвинник 214, 226
Рублевский — Садвакасов 24
Рублевский — Чжан Чжон 54
Рязанцев — Рублевский 146
Савон — Глигорич 228
Салов - Полгар Ю. 244
Сандипан — Нисипяну 223
Сашикиран — Уильямс 38
Свидлер - Ананд 193
Свидлер — Лотье 238
Смирин - Пеллетье 231
Смыслов - Геллер 35
Смыслов — Лилиенталь 171
Спасский — Бирн 245
Спасский - Геллер 84
Спасский — Тайманов 131
Спасский - Таль 100
Спасский - Шмид 245
Стейниц — Нейман 21
Степичев — Юхтман 237
Тайманов — Моисеев 234
Тайманов - Принс 243
Таль - Дорфман 228
Таль — Платонов 141
Таль - Хюбнер 249
Тартаковер - Капабланка 65
Тимман - Николич 229
Тимофеев — Курносов 246
Ткачев — Уотсон 224
Топалов — Касымджанов 68
Улыбин — Шапошников 155
Унгуряну — Беллин 50
Уэллс — Спилмен 241
264
Фишер — Панно 180
Фишер - Унцикер 91
Фишер — Швебер 181
Флор — Геллер 162
Фридман — Прусикин 254
Фридштейн — Лутиков 227
Хаба — Лехтински 224
Хазнедароглу — Голубев 220
Харикришна — Дреев 211
Харикришна — Шабалов 98
Холмов - Керес 250
Хорват — Костен 244
Хоу Ифань — Вальехо 256
Чжан Чжон — Ван Яояо 209
Чжоу Цзяньчао - Малышева 134
Чибурданидзе — Половникова 61
Чучелов — Гофштейн 251
Широв — Онищук 135
Шорт — Белявский 242
Шорт - Гельфанд 215
Штейн — Лепешкин 137
Штейн — Портит 222
Штейн — Таль 246
Эванс - Ларсен 237
Эйве — Алехин 19
Эльвест — Блювштейн 211
Юргис — Ботвинник 213
Юсупов — Ильескас 84
Юсупов — Ройсс 236
Юхтман - Код 239
Юхтман — Палатник 33
ИНДЕКС этюдистов
Цифры обозначают страницы, курсивные — номера в решении.
Куббель Л. 237
Голубев М. 229
Дурас О. 232
Копаев Н. 247
Матисон Г. 227
Маттисон Г. 232
Моравец Й. 228
Прокеш Л. 218
Скуя Р. 230
Троицкий 164
Погосянц Э. 16
Куббель Л. 25
Венинк Г. 52
Платовы В. и М. 92
Смыслов В. 102
ПрокопФ.104
Ярославцев А. 145
Иселер В. 169
Рети Р. 179
Чеховер В. 191
Григорьев Н. 192