МОРСКИЕ ОФИЦЕРЫ
ПЕРВОЙ МИРОВОЙ
ВОЙНЫ
ИСТОРИЯ БЕЗ ГРИФА

■«СЕКРЕТНО»

ИСТОРИЯ БЕЗ ГРИФА

«СЕКРЕТНО»

Кирилл НАЗАРЕНКО

ЗАКАТ
ЦАРСКОГО
ФЛОТА
МОРСКИЕ ОФИЦЕРЫ
ПЕРВОЙ МИРОВОЙ
ВОЙНЫ

[ЯУЗА

МОСКВА

2018

УДК 94
ББК 63.3(0)
Н19
Рецензенты

Грибовский В.Ю., К.И.Н., капитан 1 ранга (Н И И (воен н ой истории)
Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил РФ, Санкт-Петербург)
Павленко А.П., к .и.н . (Р осси й ск ий государственны й пр оф ессион ал ьно­
педагогический университет, Екатеринбург)
Реком ендовано к печати научной ком иссией
в области и стории и археологии Санкт-П етербургского
государственного университета
И сследование вы полнено п р и ф и нансовой поддерж ке РГН Ф ,
проект «Русский м орской оф ицерский корпус П ервой мировой
и Гражданской войн: сп лош ное просопограф ическое исследование»
№ 15-3 1 -0 1 2 6 7 .

Н19

Назаренко, Кирилл Борисович
Закат царского флота. Морские офицеры Первой
Мировой войны / Кирилл Назаренко. — Москва : Яузакаталог: Якорь, 2018. —384 с.
ISBN 978-5-6040909-9-2
Лучший в мире эсм и н ец «Новик», герои М оонзундского сраж е­
н ия и з знаменитого романа Валентина Пикуля, крейсер «Аврора»,
ставший символом Октябрьской революции - вот, пожалуй, и все,
что известно рядовому читателю о русском флоте П ервой М ировой
войны.
Новая книга проф ессора Института истории Санкт-Петербург­
ского государственного университета К. Б. Назаренко впервые приот­
крывает двери в «клуб для избранных» - как называли офицерский
корпус русского флота. На основе архивных документов подробно
рассматривая морское офицерство Первой М ировой автор отвечает
н а самые сложные и спорны е вопросы. Каковы были социальное
происхождение и боевой опыт офицеров флота? Как он и росли в чи­
нах и получали награды? Насколько выросла их численность за время
войны с германцами? Сколько офицеров русского флота погибло в
ходе Первой М ировой войны и сколько - от рук собственных матро­
сов во время самосудов 1917 г.? Наконец, как изменилось положение
офицеров бывшего царского флота в революционном 17-м?

УДК 94
Б Б К 63.3(0)

ISBN 978-5-6040909-9-2

© Назаренко К.Б., 2018
© ООО «Яуза-каталог», 2018
© ООО «Издательство «Якорь», 2018

То, что сейчас происходит — расплата за
крепостное право! Когда народ освободили,
он был слишком обрадован, чтобы сейчас
же начать мстить. Сейчас же он припоми­
нает старое. Офицеры наши тоже расплачи­
ваются, потому что быт в нашей армии был
крепостнический. Но офицеры расплачива­
ются, но не понимают, не поняли за что.
Генерал от инфантерии Н.Н. Юденич’.

ВВЕДЕНИЕ
Феномен офицерского корпуса армии и флота тради­
ционно привлекает внимание исследователей. Об инте­
ресе к его изучению на разных этапах истории нашей
страны свидетельствует появление ряда исследований
в последние десятилетия12. Несколько работ посвящены
отдельным группам сухопутного офицерства, в частно­
сти, генштабистам3и артиллеристам4. Д.А. Кузнецов по­
пытался охарактеризовать офицерство русской сухопут­
ной армии с использованием статистических методов,
но эта характеристика носит самый общий характер, хо­

1 Пилкин В.К. В Белой борьбе на Северо-Западе: Дневник
1918-1920. М., 2005. С. 221.
2 См. напр.: Егоров Ю.В. Начальствующий состав РККА
1929 — июнь 1941 гг.: историческое исследование: Дисс. ...
канд. истор. наук / Военный университет. М., 2008; Клоков А.В.
Офицерский корпус в истории России XX века. М., 2003.
3 См., напр.: Ганин А. В. Корпус офицеров Генерального
штаба в годы Гражданской войны 1917—1922 гг. М., 2009; Ка­
минский В.В. Выпускники Николаевской Академии Генераль­
ного Штаба на службе в Красной Армии. М., 2011.
4 Савченко О.И. Исторический выбор и судьбы офицеров-артиллеристов русской императорской армии. 1917—1941 гг.
Д и сс .... канд. истор. наук / ЛГУ им. А.С. Пушкина. СПб., 2005.

5

тя и дает некоторый материал для сравнения с морским
офицерством1.
Казалось бы, изучению офицерского корпуса рус­
ского флота начала XX в. посвящена большая литерату­
ра — мемуарная, художественная, историческая. Однако
исследователи уделяют внимание либо общим пробле­
мам истории офицерского корпуса армии и флота, либо
судьбе офицерского корпуса в годы Русско-японской
войны, либо на переломе Революции и Гражданской
войны, а также жизни его представителей в эмиграции.
Морскому офицерскому корпусу периода русско­
японской войны посвящены работы В.Ю. Грибовского12
и А.Ю. Емелина3.
Тему офицерского корпуса русского флота во время
Гражданской войны затрагивают в своих исследовани­
ях И.Ф. Абакумов4, М.А. Елизаров5, Н.А. Кузнецов6,
А.А. Тушков7.
1 Кузнецов Д.А. Офицерский корпус России (февраль-август
1917 г.): Д и сс .... канд. истор. наук / Воронежский государствен­
ный педагогический университет. Воронеж, 2000.
2 Грибовский В.Ю. Личный состав российского флота в рус­
ско-японской войне 1904-1905 гг. / / Синдром Цусимы: Сб.
статей. СПб., 1997. С. 40-58.
3 Емелин А.Ю. Кризис офицерского состава русского флота
накануне русско-японской войны 1904—1905 гг. / / Елагинские
чтения. Выпуск 3-й. СПб., 2006. С. 31—42.
4 Абакумов И.Ф. Флот Белого движения в годы Гражданской
войны (1918-1922 гг). Д и сс.... канд. истор. наук/ Тихоокеанский
военно-морской институт им. С.О. Макарова. Владивосток, б.г.
5 Елизаров М.А. Левый экстремизм на флоте в период рево­
люции 1917 года и гражданской войны: февраль 1917 — март
1921 гг.: Д и с с .... д-ра истор. наук / СПбГУ. СПб., 2007.
6 Кузнецов Н А. Создание и деятельность речных флотилий
Белого движения на Востоке России (1918-1919 гг.). Дисс. ...
канд. истор. наук / Российский государственный гуманитар­
ный университет. М., 2012.
7 Тушков А.А. Флот России в годы гражданской войны (1918—

6

Изучение русского морского офицерства в эмигра­
ции началось еще в 30-е гг. при Военно-историческом
кружке имени адмирала Колчака, существовавшем в
Париже. Там лейтенант Михаил Сергеевич Стахевич
(1893—1948) вел работу по выяснению судеб морских
офицеров1. Среди современных работ по истории эми­
грировавшей части морских офицеров, прежде всего,
следует назвать справочники — мартирологи В.В. Лобыцына*12 и С.В. Волкова3. Русской морской эмиграции по­
священо исследование Н.А. Кузнецова4, содержащее ряд
ценных данных о судьбах офицеров после окончания
Гражданской войны. Вместе с тем нельзя не отметить,
что автор далеко не во всех случаях аккуратно указыва­
ет привлекаемые источники. Военно-морской эмигра­
ции посвящены также исследования В.А. Климутина5 и
А. В. Тол очко6.

1922): Историко-политический анализ (по документам и мате­
риалам военных флотилий Сибири и Дальнего Востока). Влади­
восток, 1999; Он же. Флот России в годы Гражданской войны.
Владивосток, 2002; Он же. Флот и Гражданская война в России.
Владивосток, 2004; Он же. Флот России в годы Гражданской
войны: историческое исследование: Дисс. ... д-ра истор. наук /
Военный университет. [М]., [2004].
1Кузнецов Н А. Русский флот на чужбине. М., 2009.
2 Лобыцын В.В. Мартиролог русской военно-морской эми­
грации по изданиям 1920—2000 гг. М.; Феодосия, 2001.
3Волков С. В. Офицеры флота и морского ведомства.
4Кузнецов Н А. Русский флот на чужбине.
5 Климутин В.А. Российская военно-морская эмиграция в
1920-1930-е годы: Дисс. ... канд. истор. наук / Московский го­
сударственный университет сервиса. М., 2006.
6 Толочко А.В. Русская военно-морская эмиграция: полити­
ческие ориентации и деятельность в межвоенный период, 1920—
1941 гг. Д и с с .... канд. истор. наук / I Ісрмский государственный
национальный исследовательский университет. Пермь, 2011.

7

В поле зрения этих историков попадали в первую
очередь строевые офицеры, из числа которых вышло все
руководство флотом (от командиров кораблей и выше).
К тому же именно строевые офицеры оказались наибо­
лее плодовиты в плане создания мемуаров. В определен­
ной степени изучению подвергались инженер-механики
и офицеры по адмиралтейству. Что же касается офице­
ров запаса и военного времени, то это, на сегодня, поч­
ти terra incognita.
Почти полностью выпали из поля зрения исследо­
вателей морские офицеры, служившие во вновь поя­
вившихся на территории бывшей Российской империи
государств — в Польше, Финляндии, Эстонии, Латвии,
не говоря уже о быстротечных государственных образо­
ваниях, вроде гетманской или петлюровской Украины.
Мы можем назвать лишь отдельные работы, затрагива­
ющие эту категорию офицеров1.
Впрочем, изучение судеб морских офицеров во вре­
мя Гражданской войны не входит в задачи настоящего
исследования.
Собственно, морскому офицерству Первой миро­
вой войны посвящено совсем немного работ. Вероятно,
это связано с ложным убеждением в том, что основные
черты дореволюционного офицерского корпуса впол­
не очевидны и не нуждаются в специальном исследо­
вании.
Среди наиболее важных исследований предреволю­
ционного морского офицерства надо назвать кандидат­
скую диссертацию А.В. Напалкова12, который попытался
1Никитин В. Финская армия: Русский след. Люди и оружие.
СПб., 2017.
2 Напалков А.В. Офицерский корпус императорского флота
Балтийского моря в годы 1 мировой войны (август 1914 — фев­
раль 1917 г.): Д и сс .... канд. истор. наук. / Санкт-Петербургский
институт истории РАН. СПб., 2007.

8

применить количественные методы для характеристи­
ки основных категорий морского офицерства Балтий­
ского флота по сословному происхождению, нали­
чию у них недвижимости, по семейному положению
и уровню образования. Он применил метод выборки,
причем процент выборки для разных категорий офи­
церов колеблется от 31 до 77%, т.е. является достаточ­
но высоким. На наш взгляд, данные А.В. Напалкова
могут быть распространены на все флотское офицер­
ство. В этом случае процент офицеров в выборке для
разных категорий несколько понизится, до 20—37% (в
одном случае — до 11,9%). Мы полагаем, что и в этом
случае выборка остается достаточно репрезентатив­
ной.
Также мы можем указать на диссертационное ис­
следование А.В. Зуева1, который взялся за практически
неисследованную тему подготовки, статуса и повседнев­
ности капитанов и штурманов торговых судов в России
начала XX в. — т.е. именно того контингента, который
давал практически всех офицеров запаса русского фло­
та. А.В. Зуев приводит ряд важных для нашей темы ста­
тистических данных о национальном и вероисповедном
составе российских гражданских судоводителей, подроб­
но описывает систему подготовки командного состава
торгового флота и его категории.
Большой интерес представляет кандидатская диссер­
тация А.П. Павленко12 и подготовленная к печати руко­
1 Зуев А.В. Капитаны морских торговых судов Российской
империи (вторая половина XIX — начало XX вв.): подготовка,
статус, повседневность: Дисс. ... канд. истор. наук. / РГПУ им.
А.И. Герцена. СПб., 2010.
2 Павленко А.П. Офицеры Черноморского флота Рос­
сии в Революции 1917 г. и начале Гражданской войны (март
1917 г. — апрель 1918 г.): Д и сс.... канд. истор. наук/Уральский фе­
деральный университет им. Б.Н. Ельцина. Екатеринбург, 2015.

9

пись Ф.К. Саберова1. Эти два исследования в значитель­
ной степени закрывают вопрос о количестве и перечне
жертв самосудов среди офицеров флота на Балтике и на
Черном море в 1917 — начале 1918 гг.
Среди исследователей, обращавшихся к проблемам
изучения русского морского офицерства Первой миро­
вой войны, нельзя не назвать Д.А. Бажанова12.
Диссертационное исследование Е.П. Пуденковой3,
если судить по его названию, должно бы детально ана­
лизировать русский морской офицерский корпус в эпо­
ху, предшествующую Первой мировой войне. Вместо
этого автор доводит свое изложение систематически
лишь до начала XX в., при этом приводит очень скуд­
ный статистический материал.
Следует констатировать, что некоторые исследова­
ния являются выдающимися в худшую сторону. Среди
таких — кандидатская диссертация и статьи А.В. Пано­
вой4. Например, она оценивает общее число жертв ма­
тросского самосуда в 1917—1918 гг. оценивается в 600
человек, что является четырехкратным преувеличением.
К сожалению, данные А.В. Пановой были некритически
восприняты Б.Н. Мироновым5.
1 Саберов Ф.К. Трагедия Балтийского флота. Матросский
бунт 1917. [Рукопись].
2 Бажанов Д.А. 1-я бригада линейных кораблей Балтийского
флота в 1914—1917 гг.: история и повседневность: Д и сс .... канд.
истор. наук / РГПУ им. А. И. Герцена. СПб., 2004.
3Пуденкова Е.П. Формирование офицерских кадров ВМФ Рос­
сии в условиях модернизации флота (1856—1913 гг.): Д и сс.... канд.
истор. наук /Государственный университет управления. М., 2001.
4 Панова А.В. Личный состав Российского императорского
флота в условиях общенационального кризиса (1917—1921 гг.):
Дисс. ... канд. истор. наук / Воронежский государственный пе­
дагогический университет. М., 2011.
5Миронов Б.Н. Российская империя: От традиции к модерну.
СПб., 2015. Т. 2. С. 603-604.

10

Офицерство, особенно морское, в глазах многих ове­
яна романтическими представлениями, чему свидетель­
ство — фильм «Адмиралъ» А.Ю. Кравчука. Необходимо
отметить существование в современной отечественной
историографии подхода к изучению русского офицер­
ства (не только морского, но и сухопутного), который
можно назвать «априорным». Основы такого подхода
были заложены эмигрантской мемуаристикой и, как
ни странно, развиты в массовой культуре советского
времени. Подобный подход зародился в массовом со­
знании во время Великой Отечественной войны и был
закреплен в послевоенное время, ярким примером чего
является фильм В.А. Рогового «Офицеры». При этом
положительные качества офицерства Советской армии,
выкованного Великой Отечественной войной, являвше­
гося в полном смысле слова «плоть от плоти» народа и
в то же время добившегося своего положения реальны­
ми боевыми заслугами и высокой профессиональной
компетентностью, переносились на офицерский корпус
любого периода истории России.
В соответствии с таким подходом, офицерство изна­
чально наделяется рядом положительных черт («благо­
родство», «верность присяге», «храбрость», «образован­
ность», «патриотизм», «самопожертвование» и др.), а
затем, исходя из авторского представления об этих ка­
чествах, проводится «исследование». Пожалуй, один из
наиболее ярких примеров такого подхода представляет
известная монография С.В. Волкова1. Мы полагаем, что
априорные установки лишь вредят историческому ис­
следованию и способствуют искажению истории, а не
ее изучению.
В российской исторической литературе в последние
десятилетия наметилась тенденция не слишком аккурат­
1Волков С.В. Трагедия русского офицерства. М., 1993.

11

но обращаться с терминами, характеризующими соци­
альную структуру общества, например, термины «класс»
и «сословие», которые четко разводились в советской
историографии, начали смешиваться. Это приводит к
тому, что сословная характеристика «крестьянин» из
делопроизводственных документов начинает восприни­
маться как определение классовой принадлежности. Не­
разборчивое употребление термина «разночинцы» еще
больше запутывает дело. Например, Д.А. Кузнецов пи­
шет, что во время Первой мировой войны: «офицерство
как социально-профессиональная категория утратило
прежний, преимущественно дворянский, характер и на­
чало пополняться главным образом за счет выходцев из
разночинных и мелкобуржуазных слоев населения. Од­
нако представители высшего командного состава армии
сохранили классовую “чистоту”»1. Мы не считаем вер­
ным утверждение о «преимущественно дворянском» со­
ставе армейского офицерства накануне Первой мировой
войны. Откровенно неверным является знак равенства
между «дворянским» составом офицерства и его «клас­
совой чистотой».
Ранее мы обращались к исследованию отдельных
сюжетов истории русского морского офицерства эпохи
Первой мировой войны12. В настоящей работе мы ви­
1Кузнецов Д .А Офицерский корпус России. С. 44.
2 Назаренко К Б . К вопросу о численности и судьбе офи­
церского корпуса русского флота в 1917-1921 гг. / / Вестник
Санкт-Петербургского государственного университета. Сер.
2: История. 2007. Вып. 4. С. 105-117; Назаренко К Б . Морское
ведомство России (1905-1921 гг.): Личный состав, структура,
политическая роль. Дисс. ... докт. истор. наук / Санкт-Пе­
тербургский государственный университет. СПб., 2010; На­
заренко К Б . Флот, революция и власть в России. М., 2011;
Назаренко К Б . Вооруженные силы и становление советского
государства / / Российское государство в историческом из-

12

дим свою задачу в том, чтобы охарактеризовать офи­
церский корпус русского флота времен мировой вой­
ны, прежде всего, с помощью количественных мето­
дов.Только такой подход позволяет вырваться из плена
казуса, отдельного случая и дает материал для обобще­
ний, базирующихся на фактах, а не на домыслах.
Одним из важнейших инструментов этого исследова­
ния является биографическая база данных «Офицеры»
(далее БДО)1, которая охватывает 8826 офицеров и 343
зауряд-прапорщика, не ставших полноправными офице­
рами. Это все, кто служил в русском морском ведомстве
во время Первой мировой войны, за исключением офи­
церов сухопутного фронта морской крепости императора
Петра Великого, отношение которых к морскому ведом­
ству было чисто формальным. Кроме того, не попали в
БДО некоторые сухопутные офицеры (преимущественно
летчики) прикомандированные к морскому ведомству, но
не переведенные в него. Она основана на списках офи­
церского состава флота дореволюционного*12 и советского
мерении: Труды исторического факультета СПбГУ. СПб.,
2013. Т. 15. С. 146—163; Назаренко К Б . Политический выбор
русских морских офицеров в 1917-1921 гг. — возможности
количественного анализа / / Российская история. 2017. № 6.
С. 129-137.
1Создана при поддержке проекта РГНФ №15-31-01267 «Рус­
ский морской офицерский корпус Первой мировой и Граж­
данской войн: сплошное просопографическое исследование».
URL: офицерыфлота.рф (http://xn—80ajinmdmsmdt6d.xn—pi ai/)
2 Список личного состава судов флота, строевых и админи­
стративных учреждений морского ведомства. Январское 1914 г.
СПб., 1914; Список личного состава судов флота, строевых и
административных учреждений морского ведомства. Октябрь­
ское 1914 г. СПб., 1914; Список личного состава судов флота,
строевых и административных учреждений морского ведом­
ства. Исправлено по 11 апреля 1916 г. СПб., 1916; Список стар­
шинства офицерских чинов флота и морского ведомства. Пг.,

13

времени1, на справочниках по офицерам-участникам
русско-японской войны2 и офицерам-эмигрантам3, на
делопроизводственных документах, хранящихся в Рос­
сийском государственном архиве Военно-морского
флота (далее РГА ВМФ), Центральном государствен1917. Ч. 1; Список офицерских чинов русского императорского
флота. Царствование императора Александра Третьего / Сост.
B. Ю. Грибовский [Электронные документ! / / Петербургский
генеалогический портал. URL: http://www.petergen.com/publ/
omsa3.shtml (последнее обращение 17.11.2017); Список офи­
церских чинов русского императорского флота. Царствование
императора Николая Второго / Сост. В.Ю. Грибовский [Элек­
тронные документ] / / Петербургский генеалогический портал.
URL: http://www.petergen.com/publ/omsn2.shtml (последнее об­
ращение 17.11.2017).
1 Список личного состава Рабоче-крестьянского красного
флота по состоянию на 1 февраля 1924 г. Л., 1924.
2 Челомбитко А.Н. Офицеры флота, корпусов, гражданские
и медицинские чины, судовые священники Морского ведом­
ства — участники русско-японской войны. Б.м., 2016.
3 Лобыцын В.В. Мартиролог русской военно-морской эми­
грации по изданиям 1920-2000 гг. М.; Феодосия, 2001; Волков
C. В. Офицеры флота и морского ведомства: Опыт мартироло­
га. М., 2004; Верзунов В.В. Моряки на Северо-Западе России:
(Офицеры флота и чины морского ведомства, служившие в от­
дельном Северном корпусе Северо-Западной добровольческой
армии или пребывавшие в пределах Эстляндии после Октябрь­
ского переворота и Гражданской войны в России) [Электрон­
ный документ] / / Балтика. 2006. № 2 -3 ; 2007. № 1. URL: http://
genealogia.baltwillinfo.com/206/01.htm (последнее обращение
17.11.2017); Бойков В. Краткий биографический словарь офи­
церов, чиновников и служащих белой Северо-Западной армии
(1918-1920 гг.). Таллин, 2009; Плотто А.В. Люди Русской эска­
дры. М., 2015; Русская Эстония [Электронный ресурс] URL:
http://mssianestonia.eu/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0
%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_
%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8
6%D0%B0 (последнее обращение 17.11.2017);

14

ном историческом архиве Санкт-Петербурга (далее
ЦГИА СПб), в архиве Института русской литерату­
ры (далее ИРЛИ). Особо следует отметить экземпляр
списка кондукторов, хранящийся в Центральной во­
енно-морской библиотеке (далее ЦВМБ), который
содержит рукописные вставки о кондукторах, произ­
веденных в это звание в январе-июле 1914 г.1 Кроме
того, БДО включает в себя информацию с более чем
100 интернет-сайтов генеалогического, историческо­
го, военно-исторического, краеведческого профиля,
в том числе ресурса, посвященного участникам Пер­
вой мировой войны12, открытых баз данных офице­
ров эстонских вооруженных сил 20—30-х гг. XX в.3,
справочника по офицерскому составу вооруженных
сил Латвии 20—30-х гг.4, базы данных участников Бе­
лого движения5, баз данных лиц, подвергшихся ре­
прессиям в 20—30-е гг.6, лиц, служивших в РККА и
1 Список кондукторов флота. Издание 1914 г. СПб., 1914 / /
Центральная военно-морская библиотека. Инв. №263222.
2 Памяти героев Великой Войны 1914—1918 [Электрон­
ный ресурс] URL: http://gwar.mil.ru (последнее обращение
17.11.2017)
.
3 Ohvitseride admekogu [Электронный ресурс] URL: http://
prosopos.esm.ee/index.aspx?type=l
(последнее
обращение
17.11.2017)
.
4 Melderis J. LatvieSu virsnieku registrs (1915-1945 gadi). Riga,
2016.
5 Вторая база данных «Участники Белого движения в Рос­
сии» [Электронный ресурс] / / Сайт историка Сергея Владими­
ровича Волкова URL: http://swolkov.org/infol.htm (последнее
обращение 17.11.2017).
6 Властности: Жертвы политического террора в СССР
[Электронный ресурс] URL: http://lists.memo.ru (последнее
обращение 17.11.2017); Заклейменные властью [Электрон­
ный ресурс] URL: http://pkk.memo.ru (последнее обращение
17.11.2017)
.

15

РККФ, умерших во время блокады Ленинграда1, умер­
ших в эмиграции, баз данных, посвященных захороне­
ниям русских эмигрантов за границей12, базы данных
МО РФ «Подвиг народа»3 и «Мемориал»4 и других.
Первая мировая война была войной нового типа,
которая впервые в истории потребовала действительно
масштабной мобилизации, как материальных средств,
так и человеческого потенциала. Прекрасным примером
этого являются судьбы офицеров русского флота воен­
ного времени, многие из которых после демобилизации,
в мирной жизни, стали выдающимися учеными, деяте­
лями искусств, писателями. Мы будем, по возможности,
указывать на такие примеры.
Во всех случаях мы приводим полные имена и отче­
ства, а также даты жизни офицеров. Данные упоминае­
мых нами лиц могут быть не указаны или указаны не
полностью в том случае, если они не установлены или
если под фамилией, упоминаемой в документе, могут
подразумеваться несколько человек.
1 Возвращённые имена. Книги памяти России [Электрон­
ный ресурс] URL: http://visz.nlr.ru (последнее обращение
17.11.2017)
.
2 См., напр.: Grezine I. Inventaire nominatif des sepultures
russes du cimetiere de Ste-Genevieve-des-Bois. Paris, 1995; Find
a Grave [Электронный ресурс] URL: https://www.findagrave.
с о т / (последнее обращение 17.11.2017); U.S., Find A Grave
Index, 1600s-Current [Электронный ресурс] URL: https://search.
ancestry.com/scarch/db.aspx?dbid=60525 (последнее обращение
17.11.2017) ; AsociacidnProCementerio Rusos Ortodoxos Residentes
en Chile [Электронный ресурс] URL: https:/ /proccmcnterio.
wordpress.com/ (последнее обращение 17.11.2017) идр.
3 Подвиг народа. 1941-1945 [Электронный ресурс] URL:
http://podvignaroda.ru/?#tab=navHome (последнее обращение
17.11.2017)
.
4 Мемориал [Электронный ресурс] URL: http://www.obdmemorial.ru/html/default.htm (последнее обращение 17.11.2017).

16

Если чин указан без наращения (мичман, капитан 1
ранга) — имеется в виду чин строевого офицера. Во всех
случаях, когда речь идет не о строевых офицерах, чин
указывается с наращением (инженер-механик, по адми­
ралтейству, военного времени, военного времени бере­
гового состава и др.).
Источником биографических данных и таблиц, не
имеющих ссылок, является БДО.
В тех случаях, когда мы не указываем процент выбор­
ки, выборка равна генеральной совокупности (100%).
Даты до 1 (14) февраля 1918 г. указываются по старо­
му стилю, после этой даты — по новому.

Глава 1
СТРУКТУРА И ЧИСЛЕННОСТЬ
ОФИЦЕРСТВА МОРСКОГО
ВЕДОМСТВА
§1. СТРОЕВЫЕ ОФИЦЕРЫ
И ИНЖЕНЕР-МЕХАНИКИ
В морском ведомстве России перед Первой мировой
войной существовало два учебных заведения, готовив­
ших офицеров — Морской кадетский корпус (Морской
корпус, Морской корпус государя наследника цесареви­
ча Алексея Николаевича, Морское училище — МКК1) и
Морское инженерное училище императора Николая I
(МИУ).
Морской кадетский корпус был единственным в те­
чение почти 200 лет учебным заведением, готовившим
строевых офицеров флота. Обучение в нем длилось
шесть лет — три в общих классах и три — в специальных.
В МКК принимали 13—15-летних подростков, а с приема
1907 г. минимальный возраст был повышен на один год12.
Общие классы имели статус кадетского корпуса (в них
изучались предметы по программе 4—6 классов реального
училища), а специальные — военного училища. Воспи­
1 Его название в начале XX в. несколько раз изменялось.
Для простоты мы будем употреблять аббревиатуру МКК. Офи­
циально считалось, что он ведет свою историю от Навигацкой
школы, поэтому в 1901 г. отмечалось 200-летие МКК.
2 Приказ по морскому ведомству от 20 декабря 1906 г. № 326.

18

танники специальных классов МКК считались на воен­
ной службе, однако в МКК не существовало строевой
организации, характерной для сухопутных военных учи­
лищ, в которых юнкера сводились в роту или эскадрон.
Такая особенность сложилась исторически и восприни­
малась многими как важная морская традиция.
После Русско-японской войны возникло множество
проектов реорганизации МКК. В основном, они своди­
лись к необходимости отделения общих классов с пре­
вращением их в обычный кадетский корпус, выделение
специальных классов в виде военного училища, удлине­
нию срока обучения до 4 лет с целью повысить качество
образования. В частности, первый начальник МГШ ви­
це-адмирал Лев Алексеевич Брусилов (1857—1909) писал
царю в октябре 1906 г., что необходима всесословность
МКК «так как теперь дворянские семьи дают совершен­
но недостаточное число кандидатов, слабые способно­
сти которых, в массе, к тому же сильно тормозят учеб­
ное дело»1. Среди других реформ, Брусилов требовал
резко улучшить физическую подготовку воспитанников
МКК, поскольку «ныне корпус дает громадный процент
неврастеников»12. Брусилов был известен своими резки­
ми и не всегда взвешенными суждениями, поэтому да­
ваемые им характеристики надо воспринимать критиче­
ски, тем не менее постановка вопроса говорит сама за
себя.
У противников реорганизации МКК имелись весо­
мые аргументы, которые подразумевались, но далеко не
всегда оглашались, поскольку писать об этом в обще­
доступной периодике было бы неосторожно. В 1906 г.
1 Брусилов Л.А. Всеподданнейший доклад МГШ «О состоя­
нии, воссоздании и реорганизации флота» от 2 октября 1906 г.
/ / РГА ВМФ. Ф. 418. On. 1. Д. 1241. Л. 31.
2Там же.

19

в журнале «Морской сборник» капитан 2 ранга (позд­
нее — контр-адмирал финского флота) Густав Констан­
тинович фон Шульц (1871—1949) писал: «Хотя в ши­
роких кругах русской интеллигенции и не существует
двух мнений по вопросу о безусловном государственном
вреде всяких сословных и классовых ограничений, а
тем более привилегий, устраняющих более способных и
подготовленных юношей в пользу менее знающих, ме­
нее прилежных и часто даже физически менее здоровых
только потому, что первые происходят из более богатой
или чиновной семьи (ибо у нас дворянство, даже по­
томственное, практически [всегда] связано с чином или
орденом родителя, — прим. Шульца.) — специально в
морских кругах это мнение разделяется еще далеко не
всеми. Многие об этом молчат, потому что неловко от­
стаивать слишком устарелые, лучшими умами осужден­
ные понятия. Но при случае голос все-таки подается за
старую традицию. И она сохраняется»1.
Важнейшим способом выращивания лояльного ка­
дрового офицерства в ряде европейских стран были
кадетские корпуса. Они получили большое развитие в
XIX в. в германских землях (особенно в Пруссии), в Ав­
стро-Венгрии и в России. Угрозы, с которыми боролись
в этих странах, были разными. Для правящих кругов
Германии была актуальной борьба с проникновением
в офицерский корпус представителей буржуазии, поля­
ков, евреев, а также лиц, находящихся под влиянием со­
циал-демократических идей12. В Австро-Венгрии наибо­
лее острой была проблема национального сепаратизма
1 Шульц Г.К, фон. К реформе Морского кадетского корпуса
/ / Морской сборник. 1906. № 10, отд. неофиц. С. 38.
2 См. классическое исследование по данному вопросу: Д е­
метр К. Германский офицерский корпус в обществе и государ­
стве. 1650-1945. М., 2007.

20

и поэтому в кадетских корпусах стремились воспитать
безнациональное немецкоговорящее «императорское и
королевское» офицерство1. В России кадетские корпу­
са обеспечивали политическую стерильность кадрового
офицерства, почти полностью гарантируя отсутствие
контактов будущих офицеров с революционными орга­
низациями или с революционной литературой (как на­
ционально-освободительной, так и социалистической).
В то же время средняя школа России начала XX в. была
заметно политизирована и редкий гимназист или ре­
алист не слышал о «проклятых вопросах современно­
сти». Поэтому принимаемые в Морское инженерное
училище (МИУ) или Отдельные гардемаринские классы
(ОГК) после получения полного среднего образования
молодые люди могли принести «с воли» в своих голо­
вах такие идеи, которые офицерам было иметь не по­
ложено. Примером такого рода людей были Владимир
Полиевктович Костенко (1881—1956) или Федор Фе­
дорович Ильин (Раскольников) (1892—1939). Костен­
ко, окончивший МИУ в звании младшего помощника
судостроителя12 в 1904 г., был членом боевой организа­
ции партии эсеров и готовил покушение на Николая II
в 1908—1910 гг., за что и попал под суд. Раскольников,
член партии большевиков с 1910 г., в 1914—1917 гг.
обучался в ОГК и окончил их с чином мичмана. Таких
«сбоев» система кадетских корпусов (во всяком случае, в
морском ведомстве) не допускала. Единственное исклю­
чение — Пётр Петрович Шмидт (1867—1906) — примкнул
к революционному движению не из-за контактов с ре­
волюционерами или чтения нелегальной литературы, а
повинуясь гуманистическому порыву.
1 Dea к I. Beyond Nationalism: A Social and Political History of
the Habsburg Officer corps, 1848-1918. New York, 1990.
2 О системе чинов на флоте России см. приложение Б, В.

21

Система длительной изоляции в кадетских корпусах
имела стороны, которые привлекали руководящие круги
в феодальную эпоху, но поддержать и сохранить эту си­
стему при капитализме было невозможно. Индустриаль­
ная, машинная война требовала такого количества че­
ловеческого материала, изготовить который можно было
только на кратких курсах, а не в учебных заведениях с
многолетним сроком обучения.
В России сложилась уникальная в тогдашней Евро­
пе система подготовки офицерских кадров флота (и су­
хопутной армии), в которой от семей обучающихся не
требовалось тратить собственные средства. Офицерское
образование, от кадетского корпуса до военного учили­
ща, было для большинства не только бесплатным, но и
«даровым», в том смысле, что обучающиеся находились
на полном казенном довольствии, получая обмундиро­
вание, питание, помещение, учебные пособия и жало­
ванье. Такая система была единственно возможной в
ситуации, требовавшей множество офицеров для самой
многочисленной армии Европы. Она автоматически
распространилась и на флот. Поэтому, несмотря на со­
словные ограничения, военное образование оставалось
самым доступным видом образования для выходцев из
небогатых слоев, тем более, что поступление в военные
училища не требовало законченного среднего образова­
ния.
После Русско-японской войны был пересмотрен це­
лый ряд вопросов организации флота, в том числе бы­
ли несколько изменены правила приема в МКК. Если
раньше в корпус могли поступать почти исключительно
дети флотских строевых офицеров, то теперь принимали
сыновей: «1) офицеров морского и военного ведомства
из лиц, окончивших одно из средних учебных заведе­
ний, как состоящих на службе или в запасе, так и от­
ставных; 2) лиц всех сословий христианского вероиспо­
22

ведания, окончивших курс в одном из высших учебных
заведений; 3) потомственных дворян; 4) священнослу­
жителей христианских вероисповеданий не ниже сана
иерея; 5) гражданских чинов не ниже 8 класса. П риме­
чание]: лица магометанского исповедания, удовлетворя­
ющие условиям статьи 66, принимаются с Высочайшего
разрешения»1. В 1916 г. было установлено, что для по­
ступления в младший общий класс корпуса требуется
окончание 3 классов реального училища или сдача экза­
менов по программе этих классов.
Все абитуриенты поступали теперь исключительно в
порядке экзаменационных баллов, преимущество имели
лишь сироты офицеров морского ведомства, погибших
в боях или умерших от ран12, тогда как ранее дети строе­
вых морских офицеров имели абсолютное преимуще­
ство перед остальными абитуриентами.
Новые правила приема, несомненно, расширили
круг лиц, принимаемых в МКК, и все же ограничения
оставались. Сохранился и принцип построения ценза —
происхождение абитуриента из определенной сослов­
но-профессиональной группы. В период 1907—1917 гг.
формулировка «имеющие право на поступление в МКК»
стала своеобразным паролем, который неоднократно
повторялся в документах при описании ограничений
для поступления на офицерскую службу в морском ве­
домстве. Следует учитывать, что к 1917 г. подавляющее
большинство строевых офицеров флота в свое время
прошли жесткий сословный отбор по схеме, существо­
вавшей до 1907 г., и лишь с 1913 г. на флот стали прихо­
дить мичмана, принятые в корпус на более либеральных
основаниях (учитывая 6-летний срок обучения).
1 Свод морских постановлений. СПб., 1910. Кн 3: Учебные
заведения морского ведомства. Изд. 1910 г. Ст. 66.
2 Там же. С. 23—24.

23

Одной из задач перед кадетскими корпусами и воен­
ными училищами в России ставилось уменьшить отсев
воспитанников, поскольку это понижало примитивно
понимаемую эффективность деятельности этих учебных
заведений (сумма затрат в пересчете на одного выпуск­
ника). В результате, к началу 80-х гг. отсев понизился до
8%. Для повышения качества подготовки будущих офи­
церов рекомендовалось усилить воспитательное воздей­
ствие на них во время обучения, о чем свидетельствуют
приказы главного начальника учебных заведений воен­
ного ведомства в 1900—1915 гг. великого князя Констан­
тина Константиновича1. Фактически всем поступившим
в военное или юнкерское училище гарантировалось
производство в офицеры, так что конкуренция меж­
ду воспитанниками была исключена. Такая практика
оправдывалась необходимостью воспитания в офицерах
тесной, семейной сплоченности.
В полной мере этот принцип старались применить
и в МКК. Тем не менее, отсев был гораздо больше,
чем из сухопутных военных училищ. Особенно остро
эта проблема встала после Русско-японской войны. Из
приводимой таблицы видно, что особенно провальным
был набор 1904 г. — подростков, которые сдавали всту­
пительные экзамены в корпус во время героической
обороны Порт-Артура, и в полной мере испытали разо­
чарование во флоте после поражений русско-японской
войны. Последующие наборы дали несколько меньший
отсев. Основной причиной такого явления современни­
ки видели плохое состояние здоровья и слабые способ­
ности юношей, набранных из слишком узкого социаль­
ного круга. Ситуация начала меняться в лучшую сторону
1
См. напр.: Столетие военного министерства. СПб., 1914.
Т. 10, ч. 3: Главное управление военно-учебных заведений:
Исторический очерк. С. 176—180.

24

Таблица 1

Количество поступивших и окончивших МКК
в 1 9 0 4 -1 9 1 4 гг.1
Г о д в ы пуска
(го д п о с т у п л е н и я в м л а д ш и й о б щ и й к л а с с )

1911
(1 9 0 5 )

1912
(1 9 0 6 )

1913
(1 9 0 7 )

1914
(1 9 0 8 )
1 вы пуск

1914
(1 9 0 9 )
2 вы пуск

В с е го училось, чел.

1910
(1 9 0 4 )

П р и н я то

197

211

222

196

203

225

86

124

117

114

116

144

4 3 ,7

5 8 ,8

5 2 ,7

5 8 ,2

5 7 ,1

64

В с е го вы пущ ено из
М К К кор абельны м и
г а р д е м а р и н а м и , чел.

Всего выпущено, %
от числа учившихся

после расширения сословных рамок набора. Таблица 1
дает представление о наборах и выпусках МКК в пред­
военные годы.
Большинство отчисленных приходилось на момент
перехода из старшего общего в младший специальный
класс, т.е. при поступлении собственно в военно-учеб­
ное заведение. Тогда же в число учащихся вливалось
наибольшее число молодых людей «со стороны», в ос­
новном, из сухопутных кадетских корпусов. Все же про­
цент отчисленных из специальных классов составлял
10—20% в каждом выпуске12.
1 Подсчитано по: Боголюбов Н.Д. Морской Корпус — роль
его в подготовке личного командного состава флота, его реор­
ганизация и результаты ее / / РГА ВМФ. Ф. Р-29. On. 2. Д. 9;
Всеподданнейший отчет по Морскому министерству за 1910 г.
СПб., 1911; То же ... за 1911 г. СПб., 1912; То же ... за 1912 г.
СПб., 1913; То же ... за 1913 г. С П б.,1914; То же ... за 1914 г.
СПб., 1915.
2 Всеподданнейший отчет по Морскому министерству за
1910 г.; То же ... за 1911 г.; Т о ж е ... за 1912 г.; То же ... за 1913 г.;
То же ... за 1914 г.

25

До 1907 г. выпускники МКК производились в мич­
маны. С этого года по окончании «специальных» клас­
сов МКК, молодой человек сдавал экзамен на звание
корабельного гардемарина по морской части. В случае
провала на теоретических экзаменах неудачника про­
изводили в подпоручики по адмиралтейству (с черной
выпушкой на погонах1, такой подпоручик не считался
имеющим полное офицерское образование)12. Успешно
сдавшие экзамен выполняли учебное плавание, сдавали
практический экзамен и лишь после этого производи­
лись в мичманы, вступая в блестящую корпорацию ка­
дровых строевых офицеров флота. Первоначально прак­
тика в звании корабельных гардемарин на особом отряде
судов в заграничном плавании рассматривалась как важ­
ная школа. В 1907—1908 гг. существовала инструкция,
согласно которой «судовому начальству было предо­
ставлено право не допускать к окончательному выпуск­
ному (практическому. — К.В.) экзамену гардемарин, не
годных по общему отзыву быть морскими офицерами.
Такие гардемарины производились в подпоручики по
адмиралтейству (с красной выпушкой на погонах3, та­
кой подпоручик считался имеющим полное офицерское
образование, К.Н.) В первое плавание таких оказалось
9 чел., на второе — 6»4. Однако уже во время плавания
1909 г. командование отряда было лишено этого права,
а в 1912 г. все, выпущенные ранее подпоручиками изза отрицательных характеристик за время практического
плавания, были переименованы в мичманы5. Небезын­
тересно, что восстановил автоматическое производство
1 См. приложение В.
2 Свод морских постановлений. Кн. 3.
3 См. приложение В.
4 Боголюбов Н.Д. Морской Корпус... Л. 15.
5 Там же.

26

корабельных гардемарин в мичманы Степан Аркадьевич
Воеводский (1859—1937) в бытность его морским мини­
стром. В 1906—1908 гг. он был директором МКК. Таким
образом Воеводский восстановил монополию МКК в
деле оценки знаний и навыков молодых морских офи­
церов. Постепенно идея практики корабельными гар­
демаринами была выхолощена. С 1912 г. отменялось
их заграничное плавание, а выпуски с 1914 г. произво­
дились в мичманы через 3—4 дня после производства в
корабельные гардемарины и таким образом фактически
восстановился «доцусимский» порядок выпуска из МКК
«готовых» мичманов.
Главным недостатком МКК руководство русского
флота считало его негибкость в плане численности вы­
пускаемых офицеров. Увеличение выпуска офицерских
кадров из МКК следовало планировать за 6 лет, тогда
как самый крупный боевой корабль можно было по­
строить за 3 года. Масштабы Большой судостроительной
программы 1912 г. было совершенно невозможно пред­
ставить в 1906 г. Поэтому стала обсуждаться идея пере­
хода на трехлетний срок подготовки морских офицеров.
Для этого следовало реорганизовать МКК, разделив об­
щие и специальные классы. Это было сделано в 1916 г.,
когда открылся МКК в Севастополе, а роль военного
училища должна была постепенно перейти к Отдель­
ным гардемаринским классам под названием Морского
училища.
В 1914 г. состоялось два выпуска из МКК — нормаль­
ный (в апреле) и ускоренный (в ноябре). Выпускники
ускоренного выпуска 1914 г. должны были закончить
МКК весной 1915 г. После этого МКК перешел на уско­
ренную подготовку офицеров. Выпущенные в 1915 г.
должны были окончить корпус в нормальных условиях
в 1916 г., выпущенные в 1916 — в 1917, а выпущенные в
1917 - в 1918 г.
27

Прием в специальные классы МКК в 1917 г. был
отменен, поэтому в них продолжали учиться лишь гар­
демарины набора 1916 г. (большинство из которых по­
ступило в младший общий класс в 1913 г.). Они были
выпущены 24 февраля (9 марта) 1918 г., но уже без про­
изводства в офицерский чин. Среди выпускников этого
выпуска был известный морской писатель Леонид Серге­
евич Соболев (1898—1971). В эмигрантской среде выпуск
получил ироничное прозвище «ленинского». Некоторые
из выпускников, воевавшие за белых, были произведе­
ны в офицеры позднее, со старшинством с даты выпуска
(иногда считаемой по старому, а иногда — по новому
стилю). Так, Александр Ильич Сакович (1897-1936) был
произведен в мичманы А.И. Деникиным со старшин­
ством с 9 марта 1918 г., а его однокашник Петр Михай­
лович Рукша (1898-1928) — с 24 февраля того же года1.
Среди окончивших МКК во время Первой мировой
войны были:
Вениамин Яковлевич Боголюбов (1895—1954) —
скульптор, автор памятника А.С. Попову в Санкт-Пе­
тербурге, лауреат Сталинской премии;
Сергей Владимирович Голицын (1897—1968) — док­
тор биологических наук, директор заповедника Галичья
Гора под Воронежем;
Виктор Андреевич Горенко (1896—1976) — родной
брат А.А. Ахматовой, эмигрант;
Вадим Евгеньевич Дьяченко (1896—1954) — матема­
тик, член-корреспондент АН УССР.
Данные о выпусках МКК в 1914—1918 гг. сведены в
таблицу 2.
Внешним отличием гардемарин МКК были белые
погоны, обшитые золотым галуном с позолоченным
1
Лобыцын В.В. Мартиролог русской военно-морской эми­
грации...

28

Таблица 2

Выпуски МКК в 1 9 1 4 -1 9 1 8 гг., чел.
Д а т а в ы п у с ка

Год по с ту п л е н и я
в с п е ц и а л ь н ы е кл а с с ы

К о л и ч е ств о

1 6 июля 1 9 1 4 г.

1911

134

6 ноя бря 1 9 1 4 г.

1912

154
1 5 2 (с о с т а р ш и н с тв о м

3 0 июля 1 9 1 5 г.

1913

3 0 июля 1 9 1 6 г.

1914

4 м ая 1 9 1 7 г.

1915

165

1916

1 6 5 . В чины н е п р о и з в е д е ­
ны, но о б р а з о в а н и е с ч и та ­

9 м а р т а 1 9 1 8 г.

с Э и ю н я 1 9 1 5 г .)
152

лось полны м 1

металлическим якорем. С 1914 г. якорь комбиниро­
вался с вензелем наследника престола. На ленточках
бескозырок (с 1914 г.) помещалась надпись «МОР. Е.
И. В. НАСЛ. ЦЕСАР. КОРП.». После Февральской ре­
волюции ее сменила надпись «МОРСКОЙ КОРПУСЪ».
Гардемарины МКК прекратили ношение погон лишь
2 декабря 1917 г., они были заменены нарукавными зо­
лотыми угловыми шевронами (от 1 до 3, по классу) и
золотым якорем12.
В отличие от сухопутных военных училищ, МКК
поздно обзавелся собственным нагрудным знаком для
выпускников — лишь в 1910 г. На него имели право и
те, кто окончил МКК до этой даты. Поэтому указание
1 Еще 11 человек начали 1917—1918 учебный год в старшей
роте училища, из которых 5 ушли из училища в 1917 г., а 6 —
в 1918 г. Рассчитано нами по: Алфавитный список гардемарин
Морского училища, уволенных со службы и исключенных из
списков училища 9 марта 1918 г. (РГА ВМФ. Ф. 432. On. 1. Д.
8182. Л. 1—2.); Приказ по Морскому училищу от 12 марта 1918 г.
№58 (РГА ВМФ. Ф. 432. Он. 1.Д. 8182. Л. 16.)
2 Щепинский Б. А. Рота его высочества Морского е.и.в. на­
следника цесаревича кадетского корпуса / / Военная быль.
№117. 1972. Июль. С. 36-38.

29

в послужных списках или справочниках по личному со­
ставу, что тот или иной офицер награжден золотым зна­
ком за окончание курса Морского корпуса под 1910 г.
не означает окончания МКК именно в этом году. Знак
был построен по образцу нагрудных знаков военных
академий: на золотой венок из лавровой и дубовой
ветви были наложены перекрещенные якоря, а поверх
них — гербовый щит Морского корпуса (красное по­
ле с золотыми перекрещенными корабельным рулем,
градштоком и шпагой, увенчанные императорской ко­
роной). Венчала знак императорская корона. После
получения корпусом шефства наследника, на нижнюю
часть знака была наложена голубая лента с аббревиату­
рой «М.Е.И.В.Н.Ц.К.» В 1917 г. был введен новый знак,
основу которого составлял двуглавый орел с распростер­
тыми крыльями, несущий на груди гербовый щит корпу­
са и наложенный на перекрещенные якоря. Любопытно,
что на этом знаке присутствовали сразу три император­
ские короны, венчавшие орла1, хотя после Февральской
революции короны с герба были удалены.
Отдельные гардемаринские классы (ОГК) стали прото­
типом военно-морского учебного заведения нового типа12.
В сентябре 1913 г., с особого разрешения императора,
на флот были приняты 64 юнкера со средним образова­
нием (ранее принимались только с высшим), ушедшие
в учебное заграничное плавание на крейсере «Олег»3.
В июле 1914 г. специально для них были созданы От1 Патрикеев С.Б., Бойнович А.Д. Нагрудные знаки России.
М.; СПб.:, 1995. С. 93-94.
2 Приказ по флоту и морскому ведомству от 25 февраля 1916
г. № 93 / / Указатель правительственных распоряжений по мор­
скому ведомству. 1916. С. 328. №90.
3 Всеподданнейший доклад по Морскому министерству за
1913 г. С. 54.

30

дельные гардемаринские классы (ОГК), в которых они
должны были пройти весь теоретический курс «специ­
альных» классов МКК и сдавать экзамены на мичма­
на. Требования к этим юнкерам были те же, что и для
поступления в МКК, таким образом, принцип ограж­
дения офицерского корпуса флота от «нежелательных»
элементов не пострадал. Эти юнкера прошли курс обу­
чения за 28 месяцев, тогда как на подготовку офицера в
МКК уходило около 70 месяцев. Впоследствии наборы
учащихся в ОГК продолжались на регулярной основе1.
Летом 1917 г. был произведен набор только в ОГК (в
специальные классы МКК набора не было). Это учеб­
ное заведение должно было стать единственным, гото­
вившим строевых офицеров флота.
Пожалуй, самым известным выпускником ОГК вре­
мен Первой мировой войны стал Иван Степанович Иса­
ков (1894-1967) — не только адмирал флота Советского
Союза, но также член Союза писателей и лауреат Ста­
линской премии. Другим известным питомцем ОГК был
Федор Федорович Ильин (Раскольников), командовав­
ший во время Гражданской войны Волжской, Каспий­
ской флотилиями и Балтийским флотом, занимавший
ряд дипломатических постов, невозвращенец, автор на­
шумевшего открытого письма И.В. Сталину.
Данные о выпусках ОГК в 1914—1918 гг. сведены в
таблицу 3.
С августа 1914 г. учащиеся ОГК носили черные по­
гоны, обшитые золотым галуном, с позолоченным ко­
ваным якорем. На ленточках бескозырок помещалась
надпись «ГАРДЕМАРИНСКІЕ КЛАССЫ»12. С черным
1 Приказ по флоту и морскому ведомству от 25 февраля 1916
г. № 93. С. 328.
2 ВП по флоту и морскому ведомству от 16 августа 1914 г.
№270 (326).

31

Таблица 3

Выпуски ОГК в 1 9 1 6 -1 9 1 8 гг., чел.
Д а т а в ы п у с ка
3 0 я н в а р я 1 9 1 6 г.
2 5 м а р т а 1 9 1 7 г. —
«П ервы й в ы пуск
м ичманов свобод ­
ной Р оссии»1
2

Год
п о ступ л е н и я

К о л и ч е ство

1913

53

1914

963

2 0 ф е в р а л я 1 9 1 8 г.

1915

Т о гд а ж е

1916

9 8 4. В ч и н ы н е п р о и з в е д е н ы , н о о б р а ­
зо в а н и е считалось полны м
1245. В ч ин ы не пр о и зв е д е н ы . О б р а з о в а ­
н ие н е ко то р ы х и з н и х с ч и т а л о с ь пол ны м .

цветом погон учащихся ОГК связано их прозвище «чер­
ные гардемарины»1.
Выпускники первого выпуска ОГК получили на­
грудный знак в виде двуглавого орла с опущенными
крыльями (в стилистике начала XVII в.) с московским
гербом на груди, наложенного на скрещенные якоря и
круг из якорной цепи. На хвост орла был наложен щи­
ток с надписью «ОГК». В январе 1917 г. был утвержден
новый образец знака ОГК, приближенный по виду к
знаку МКК: с таким же, как у него золотым венком и
императорской короной, но на них был наложен один
оксидированный якорь и черный двуглавый орел с мор­
ского штандарта (держащий в лапах и клювах четыре
1 Шрамченко С.А. Гардемарины флота / / Морские записки.
1954. Т. 12, №1. С. 34-36.
2 Формулировка согласно приказу по флоту и морскому ве­
домству от 1917 г. №76.
3 Вместе с Ростиславом Ивановичем Семченко (7—1920),
произведенным 13 апреля 1917 г. со старшинством с 25 марта
1917 г.
4 Подсчитано нами по: РГА ВМФ. Ф. 436. On. 1. Д. 1. Л. 66
об. — 89.
5 Подсчитано нами по: Там же. Л. 89-116.

32

карты морей). В нижней части на венок была наложе­
на лента с надписью «Отд. гардем. клас.». В связи со
свержением монархии, знак этого образца никому не
вручался. В 1917 г. был утвержден третий вариант знака
в виде круга, образованного якорной цепью, «в центре
которого расположены два скрещенных адмиралтейских
якоря. Поверх якорей положен двуглавый орел времени
Петра Великого под тремя Императорскими коронами.
На груди орла укреплен щиток с буквами ОГК (Отдель­
ные гардемаринские классы)»1.
Инженер-механики и судостроители русского флота
проходили обучение в Морском инженерном училище им­
ператора Николая I (МИУ). Правила приема в него неод­
нократно менялись. До 1895 г. прием был всесословным,
затем появились значительные ограничения — в училище
принимались потомственные и личные дворяне, потом­
ственные почетные граждане, а также дети всех офицеров
и чиновников морского ведомства. После Русско-япон­
ской войны сословно-профессиональные ограничения
для поступающих были сняты. В любом случае для по­
ступления следовало выдержать экзамены по курсу 6-ти
классов реального училища12. Таким образом, круг лиц,
имевших право на поступление в МИУ, был неизмеримо
шире, чем в МКК. В 1906—1912 гг. из МИУ выпускалось
около 30 инженер-механиков и кораблестроителей в год3.
Положение инженер-механиков на флоте часто ме­
нялось. В 1885—1904 гг. они носили особые звания (см.
приложение Б). В 1904—1913 гг. инженер-механики
были переименованы в сухопутные чины. Наконец, в
1913 г. они получили военно-морские чины с пристав1Патрикеев С.Б., Войнович Л.Д. Нагрудные знаки... С. 69—70.
2 Свод морских постановлений. Кн. 3. С. 31—32.
3 Бескровный JI.T. Армия и флот России в начале XX в. М ,
1986. С. 217.

33

кой «инженер-механик», например, инженер-механик
мичман. Одновременно были расширены возможности
для их продвижения по службе. Например, ранее долж­
ность старшего инженер-механика корабля 1 ранга со­
ответствовала чину подполковника (капитана 2 ранга),
теперь эта должность стала соответствовать чину ин­
женер-механика капитана 1 ранга. Для инженер-меха­
ников, правда, не существовало адмиральских званий,
они производились в генералы. В 1913 г. офицеры-инженер-механики были наконец-то полностью уравнены
со строевыми офицерами и в служебных правах, однако
инженер- меха н ик и не могли быть назначены старшими
офицерами или командирами кораблей, тем более ко­
мандовать соединениями кораблей.
В редких случаях инженер- меха ни к и могли перево­
диться в строевой состав флота, что как правило было
связано с экстраординарными обстоятельствами. Так,
Иван Иванович Стаховский (1881 — после 1928) окон­
чил МИУ, служил на различных судах Черноморско­
го флота инженер-механиком. Он прошел обучение на
летчика, в 1912 г. был назначен заведующим авиацией
службы связи Черного моря1 и переведен в строевые
офицеры берегового состава. Петр Харитонович Вуков
(1891 — после 1937) окончил Санкт-Петербургский По­
литехнический институт, отслужил юнкером флота, сдал
экзамены за курс МИУ, произведен в мичманы инже­
нер-механики в 1913 г., а год спустя сдал экзамены за
курс МКК и перевелся в строевые офицеры. Нам не из­
вестно ни одного случая перевода строевого офицера в
инженер-механики.
Данные о выпусках МИУ в 1914—1919 гг. сведены в
таблицу 4.
1 Приказ по морским силам и портам Черного моря от 25
марта 1913 г. № 162.

34

Таблица 4

Выпуски МИУ в 1 9 1 4 -1 9 1 9 гг., чел.1
Д ата
вы п у с ка

К о л и ч е с тв о

Год по с ту п л е н и я
Инженермехаников

Корабле­
с т р о и те л е й

Инженерм е х а н и ко в

Корабле­
с т р о и те л е й

16 ию ля
1 9 1 4 г.

1910

1910

45

9

6 ноября
1 9 1 4 г.

1911

27 апреля
1 9 1 5 г.
9 июня 1915 г.

1916

6 (с о с т а р ш и н ­
ством с 6 ноября

1911

1 9 1 4 г .)
1912

6 мая
1 9 1 6 г.
30 июля

44

41
15 (с о с т а р ш и н ­
ством с 9 ию ня

1912

1 9 1 5 г .)
1913

46
7 (с о с т а р ш и н ­

28 апреля

1913

1 9 1 7 г.

ство м с 30 ию ля
1 9 1 6 г .)

10 м ая и
31 и ю л я

8 3 (в м е с т е
сКГФ )

1914

1917

7 . В ч ин ы не
5 июля
1 9 1 8 г.

п р о и з в е д е н ы ,н о
образование счи­

1914

талось полны м1
2.
40. В чины не
15 мая
1 9 1 9 г.

28 мая 1919 г.

произведены ,
но об разова­

1915

ние считалось
п о л н ы м 3.
6 . Т о ж е 4.

1915

1Рассчитано нами по: РГА ВМФ. Ф. 434. On. 1. Д. 1362.
2 Еще один инженер-механик приема 1916 г. был «уволен в
распоряжение штаба Балтийского флота как не сдавший вы­
пускные экзамены 5 июня 1918 г.» (Рассчитано по: РГА ВМФ.
Ф. 434. Он. 1.Д. 1362.)
3 Включая двух инженер-механиков приема 1914 г. и одно­
го — 1916 г. (Там же.)
4 Включая одного кораблестроителя набора 1916 г. (Там же.)

35

Гардемарины МИУ носили черные погоны, обшитые
серебряным галуном с серебряным якорем. На ленточ­
ках их бескозырок помещалась надпись «МОРСКОЕ
ИНЖЕНЕРЫ. УЧ. ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ I». Это
была, пожалуй, самая длинная надпись на ленте бес­
козырки русского флота, она занимала почти все про­
странство вдоль околыша, поэтому слова «морское»
и «Николая I» оказывались почти на затылке. После
Февраля 1917 г. надпись сократили до «МОРСКОЕ ИН­
ЖЕНЕРНОЕ УЧИЛИЩЕ». Погоны в МИУ перестали
носить вскоре после Февральской революции, как и
в других частях армии и флота, дислоцировавшихся в
Кронштадте.
Нагрудный знак для выпускников училища был вве­
ден в 1910 г. Он представлял собой вариант знака МКК,
с заменой золота на серебро. Вместо герба МКК в цен­
тре на красном щитке помещался вензель Николая I, а
под щиток были подложены, кроме якорей, еще и скре­
щенные топоры — традиционная эмблема инженерных
войск русской армии. Над щитком размещался гербо­
вый орел. В 1917 г. был введен новый нагрудный знак,
представлявший собой «серебряный академический
знак с добавлением двух серебряных скрещенных адми­
ралтейских якорей под орлом. На хвост орла наложены
три серебряные буквы МИУ»1.
Традиционным источником пополнения строевого
офицерства были вольноопределяющиеся флота. Офици­
ально именуясь до 1914 г. «юнкерами», они должны были
соответствовать общим требованиям поступления на го­
сударственную службу (иметь не менее 17 лет от роду, не
состоять под судом или следствием, не быть лишенными
прав состояния или права поступать на государственную
службу и не быть признанными виновными в краже или
1Патрикеев С.Б., Бойнович А.Д. Нагрудные знаки... С. 65.

36

мошенничестве). В отличие от вольноопределяющихся
сухопутной армии, во флот принимались лишь имевшие
законченное высшее образование. В виде временной ме­
ры в 1909 г. (в связи с нехваткой офицеров флота) было
разрешено принимать также и лиц с полным средним об­
разованием, но только «имеющих право на поступление
в МКК». Ограничен был и возраст поступающих вольно­
определяющимися — с высшим образованием — не более
25 лет, со средним — не более 22 лет1.
Таким образом, обойти требования сословно-профес­
сионального ценза можно было, только получив высшее
образование. Однако само по себе его получение требо­
вало средств для оплаты обучения, для приобретения сту­
денческой формы и для жизни во время учебы. Плата за
обучение составляла в начале XX в. 300—500 руб. в год.
Кроме того, студенту в Санкт-Петербурге было необхо­
димо не менее 480 руб. в год на удовлетворение мини­
мальных материальных потребностей. Одна из слуша­
тельниц Бестужевских курсов писала: «Я имею 50 руб. [в
месяц] — благополучие, а и то приходится туго, и обед
вегетарианский, и чай без всякой закуски»12. В провин­
циальном Дерпте можно было обойтись и 250—350 руб.
в год3. Требовалось также обмундирование и приобрете­
ние учебных пособий. Не будет преувеличением оценить
стоимость 4-летнего высшего образования в столице для
семьи студента минимум в 5 тыс. руб. В провинции эта
сумма могла понижаться до 3 тыс. руб.
Следует иметь в виду, что студенты, добившиеся по­
лучения казенных стипендий, были обязаны отслужить
1Устав о воинской повинности 1897 г. по продолжению 1909 г.
/ / Свод законов Российской империи. Т. 4. С. 44-47.
2 Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале
XX века. Б. м., 1991. С. 298.
3Там же.

37

по 1—1,5 года за каждый год пользования стипендией.
В случае же отказа сделать это, они обязывались возвра­
тить полученную ими сумму стипендии. Анализ зако­
нодательства показывает, что поступление на военную
службу офицером не избавляло от необходимости вер­
нуть сумму стипендии, поскольку стипендиат покидал
ведомство, рассчитывавшее на его службу1. Таким об­
разом, единственной возможностью, получить высшее
образование без затраты существенных средств было
получение стипендии частного благотворителя, а наде­
яться на это могли лишь немногие12. Получению высше­
го образования предшествовало также весьма затратное
завершение полного среднего образования в гимназии
или реальном училище.
Юнкера флота, как правило, были выходцами из
весьма обеспеченных семей, которым была доступна
роскошь высшего образования «за свой счет». Следо­
вательно, под видом образовательного ценза в данном
случае выступал имущественный. Возможность попасть
в строевые офицеры флота «с черного хода» службы
юнкером фактически имели дети предпринимателей
или высокооплачиваемой интеллигенции, не имевшие
дворянского статуса. Кроме того, этот путь был открыт
для представителей нехристианских религий (разуме­
ется, кроме иудеев, относительно военной службы ко­
торых существовали особые правила, не допускавшие
1 О принятии в службу по образованию / / Свод законов
Российской империи Т. 3: Свод уставов о службе гражданской.
Ст. 57-132.
2 См., напр.: Гребцова И.С. Особенности формирования
фонда казённых и частных стипендий в Новороссийском уни­
верситете (на материалах научной библиотеки ОНУ) / / Стародруки і рідкісні видання в університетській бібліотеці: Матеріали II міжнар. книгознавчих читанъ (Одеса, 18—19 вересня
2012 р.). Одеса, 2013. С. 107-115.

38

их производства в офицеры ни при каких обстоятель­
ствах). В любом случае, доля мичманов, ежегодно про­
изводимых из юнкеров флота в 1911 —1916 гг. колеба­
лось около 15%, тогда как почти все остальные были
выпускниками МКК.
Юнкера флота должны были прослужить в этом ста­
тусе два года и сдать экзамены за курс МКК или МИУ.
После этого они производились в корабельные гардема­
рины, а после практического экзамена в мичманы. К юн­
керам флота, предъявлялось дополнительное требование
по сравнению с питомцами МКК — они должны были
проявить «знание одного из европейских или же одного
из восточных языков, по их выбору и желанию»1.
Желавшим стать строевыми офицерами, после про­
хождения практического обучения, следовало сдать
предварительные экзамены по физической географии,
кораблестроению, военно-морской истории, морской
съемке, химии, электротехнике, сухопутной тактике и
фортификации, законоведению и одному из европей­
ских языков. Учитывая, что девять предварительных эк­
заменов следовало сдать в течение трех недель (то есть
через день, кроме воскресений), вряд ли требования к
экзаменующимся могли быть очень высокими.
Удовлетворительно сдавшие их допускались к сдаче
двенадцати основных экзаменов: по морской тактике,
навигации, астрономии, девиации, морской практике,
морской артиллерии, пароходной механике, теории ко­
раблестроения, минному делу, аналитической геомет­
рии, дифференциальному и интегральному исчислению
и теоретической механике.
1 Правила о приеме вольноопределяющихся в морское ве­
домство и о прохождении ими службы. Приложение к ст.1
(прим.) / / Свод морских постановлений. СПб., 1899. Кн. 8:
Прохождение службы по Морскому ведомству. Изд. 1897 г.

39

Таблица 5

Количество юнкеров и гардемарин флота, состоявших на службе к 1 января каждого года, чел.1
19 10

1911

19 12

19 13

1914

19 15

53

36

47

н /д

82

34

По м е ха н и че ско й части, ю нке р о в

1

Н ет

8

9

10

По ко р а б л е стр о и те л ьно й части, ю н ке р о в

6

1

8

н /д
н /д

10

П о м о р с к о й ч а с т и , га р д е м а р и н

Н ет

Н ет

Н ет

Н ет

Н ет

41

По м е х а н и ч е с ко й ч а сти , га р д е м а р и н

Н ет

Н ет

Н ет

Н ет

Н ет

25

П о к о р а б л е с т р о и т е л ь н о й ч а с т и , га р д е м а р и н

Н ет

Н ет

Н ет

Н ет

Н ет

В с е го

60

37

63

70

101

11
121

П р о и з в е д е н о в к о р а б е л ь н ы е га р д е м а р и н ы , в т о м ч и с л е :

29

11

31

н /д

54

н /д

По м о р с ко й части

23

10

19

44

По м е х а н и ч е с ко й части

1

Н ет

5

7

По ко р а б л е с тр о и те л ь н о й части

5

1

7

П р оизве де но в п о д по р учи ки по а д м ир а л те й ству, в том числе:

2

2

3

По м о р с ко й части, ю н ке р о в

И з н и х в т е к у щ е м го д у

3

н /д

13

По м о р с ко й части

9

По м е х а н и ч е с ко й части

2

По ко р а б л е с тр о и те л ь н о й части

У волено в запа с ю нкер ам и , в том числе:

2

2

5

Нет

н /д

По м о р с ко й части

6

Нет

5

1

По м е х а н и ч е с ко й части
По ко р а б л е с тр о и те л ь н о й части

П е р е в е д е н о в с у х о п у т н ы е и м о р с к и е в о е н н о -у ч е б н ы е з а в е д е н и я ,
ум ерл о, уволено о т служ бы по б олезни

н /д

нет

2

1

н /д

1

8

н /д

н /д — нет данных
1Подсчитано по: Всеподданнейший отчет по Морскому министерству за 1910 г.; то ж е ... за 1911 г.; то же
... за 1912 г.; то же ... за 1913 г.; то же ... за 1914 г.

Для производства в инженер-механики следова­
ло сдать экзамены по главным судовым механизмам,
вспомогательным судовым механизмам, проектирова­
нию судовых механизмов, пароходоустройству, судовой
электротехнике, по самодвижущимся минам (торпедам),
по законоведению, по воинским уставам и по иностран­
ному языку. Часть предметов, изученных юнкерами в
гражданском высшем учебном заведении, могла быть
перезачтена1.
Данные о численности юнкеров и гардемарин флота
представлены в таблице 5.
Во время войны продолжал действовать довоенный
порядок производства в кадровые офицеры из гардема­
рин флота.
С 1914 г. гардемаринами флота (или гардемаринами
флота по механической или кораблестроительной части)
именовались бывшие юнкера флота, имевшие высшее
образование, тогда как не имевшие его получили на­
звание вольноопределяющихся флота. Как гардемарины
флота, так и вольноопределяющиеся должны были са­
мостоятельно готовиться к экзаменам — первые на ко­
рабельного гардемарина (с перспективой производства
в мичманы или подпоручики Корпуса корабельных ин­
женеров), а вторые — на прапорщика запаса. О числен­
ности вольноопределяющихся флота дает представление
таблица 6.
В ходе войны усилилось привлечение на службу лиц,
имевших высшее инженерное образование. Очевидно,
что подготовить офицеров (особенно по инженерной
специальности) из таких лиц было легче, чем из других
1 Правила о приеме вольноопределяющихся в морское ве­
домство юнкерами флота и о прохождении ими службы / / Па­
мятная книжка морского ведомства на 1914-1915 г. Пг., 1914.
С. 103-107.

41

контингентов. Лица с высшим образованием имели пра­
во на сдачу полного офицерского экзамена и на то, что­
бы стать строевыми офицерами или инженер-механика­
ми. В подпоручики по адмиралтейству производились
лишь те из них, кто неудачно сдал экзамены.
Таблица 6
Количество поступивших на флот юнкеров, гардемарин,
вольноопределяющихся флота и прикомандированных
для перевода на флот сухопутных офицеров, чел.1
П о ступ и л о на ф лот

19 14

19 15

19 16

В о л ь н о о п р е д е л я ю щ и м и с я ф лота

55

38

Г а р д е м а р и н а м и ф лота

66

19

3

6

Ю н ке р а м и ф лота

151

П р ико м анд ир овано оф ице ров и з сухо ­
путн ы х в о й с к для п о д го то в ки к сд а ч е
э кз а м е н а на с т р о е в о го о ф и ц е р а или
и н ж е н е р -м е х а н и к а

30

Преимущественно гардемаринами флота оказывались
молодые люди со специальностями технологов, механи­
ков и электриков. Реже встречались морские и горные
инженеры и металлурги. Другие специальности были
представлены лишь в редких случаях. О конкретных ве­
личинах дает представление таблица 7.
Следует иметь в виду, что некоторые гардемарины
МКК и МИУ после начала войны уходили из корпуса
и училища в юнкера флота, чтобы успеть повоевать —
ведь подавляющее большинство было уверено в ско­
ротечности войны. Например, Константин Константи­
нович Домашевский (1895-1916) поступил в младший
специальный класс МКК в 1913 г., а в 1914 г. покинул
МКК12. В декабре 1915 г. он стал подпоручиком по адми1 РГА ВМФ. Ф. Р-7. On. 1. Д. 648. Л. 227-242.
2 Напалков А.В. Офицерский корпус императорского фло­
та... С. 157.

42

Таблица 7

Гражданские специальности офицеров с законченным
высшим образованием, произведенных в чин
во время войны, чел.1

В сего

28

щ и ки по а ви а ­
ционной части)

14

45

И н ж е н е р -м е х а н и к

12

2

30

44

И н ж е н е р -э л е к т р и к

23

1

14

38

М о рской инж енер

6

2

9

17

Горный инж енер

6

1

7

14

И н ж е н е р -м е т а л л у р г

5

4

9

Гр а ж д а н ска я
с п е ц и а л ь н о с ть

В м ичманы и н ж е ­
н е р -м е х а н и ки

Д ол ж н ы бы ли быть
пр ои зве де ны в оф и ­
церы в октяб ре 1 9 1 7 —
ф еврале 1 9 1 8 г г . , но
не бы ли произведены
и з -з а отм е ны чинов

П р о и зв е д е н ы

И н ж е н е р -т е х н о л о г

В п о д п о р у ч и ки
по а д м и р а л те й ­
с тв у

2 (+1 в п р а п о р ­

И н ж е н е р -с т р о и т е л ь
М ежевой инж енер

2

2

1

1

К о м м ерчески й инж енер

1

И н ж е н е р -х и м и к

1

1

80

172

В С Е ГО

81

Ю (+ 1 )

1

ралтейству, а в ноябре 1916 г. был смертельно ранен
при авиационной бомбежке на станции Питешты в
Румынии — Домашевский служил на Дунайской фло­
тилии12.
Среди гардемаринов флота, кто впоследствии стал
строевым офицером по экзамену, был Владимир Геор­
гиевич Гельфрейх (1885—1967) — архитектор, строитель
знаменитых московских высоток, Герой Социалистиче­
ского труда, дважды лауреат Сталинской премии.

1РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 4. Д. 2183. Л. 22-25.
2 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 4. Д. 2180. Л. 63-64.

43

Курсы гардемарин флота (КГФ)
Самостоятельная подготовка к экзаменам на чин
офицера во время Первой мировой войны показала не­
достаточную эффективность. Поэтому с декабря 1916 г.
были организованы Временные краткие курсы для гар­
демарин флота в Петрограде (КГФ) с морским, механи­
ческим, гидрографическим и кораблестроительным от­
делениями. 17 декабря 1916 г. на Курсы были зачислены
106 человек для подготовки по морской части, через два
дня — ещё 20 человек по механической и 19 — по кораб­
лестроительной части.
К 10 февраля 1917 г. на флоте было 217 гардемарин, ко­
торые числились на КГФ1. Тем не менее, далеко не все из
них действительно учились на КГФ, поскольку курс, обу­
чавшийся весной 1917 г., насчитывал лишь 140 человек1
2.
Первоначально предполагался 5-месячный курс обу­
чения, но этот срок оказался недостаточным. Требова­
лось, по меньшей мере, шесть месяцев, при 6-дневной
учебной неделе и при 6 «лекциях» в день. Программа
курсов была выполнена только потому, что лекции были
организованы за 2 месяца до их официального откры­
тия. После первого выпуска КГФ были сформулирова­
ны предложения об уменьшении числа обучающихся в
каждом классе до 50 человек, оборудовании специаль­
ных кабинетов для занятий артиллерией, штурманским,
минным делом, электротехникой и радиотелеграфией3.
28 июня 1917 г. возникла переписка о «продолжении»
КГФ, на которые следовал набрать молодых людей, что­
бы подготовить 200 человек строевых мичманов, еще
50 — по механической части и 30 гидрографов4. На 27
1 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3853. Л. 37.
2 Там же. Л. 76—77.
3 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3810. Л. 76-77 об.
4 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3853. Л. 76-76 об.

44

ноября 1917 г. начальником курсов был генерал-майор
Петр Николаевич Вагнер (1862-1932), на них числи­
лось: в морском отделе — 219 гардемарин, в механиче­
ском — 85, в гидрографическом — 271.
В конце 1917 г. года Верховная морская коллегия
приняла решение относительно КГФ: «Гидрографиче­
скому отделению продолжать свои занятия до 1 июня.
Гардемаринам флота по морской части в количестве не
более 30 и гардемаринам по механической части в коли­
честве не менее 15 человек, желающих сдать оставшие­
ся экзамены, дать возможность закончить в срок до 28
апреля»12. 28 марта 1918 г. было объявлено о закрытии
Курсов, при сохранении гидрографического отделения,
переименованного в Класс гидрографов военного флота
(существовал до июля 1918 г.), а также механического
и кораблестроительного отделений, переименованных в
Краткосрочные курсы военного кораблестроения (суще­
ствовали до 1 августа 1918 г.) По другим данным, по­
следний выпуск КГФ состоялся в апреле 1918 г.3 Нами
были обнаружены документы, которые свидетельствуют
о том, что расформирование КГФ произошло не ранее
марта 1919 г.4 К 24 июля 1918 г. на КГФ числилось 252
гардемарина, в том числе 3 человека, поступивших на
службу в 1915 г., 37 — в 1916 г. и 212 — в 1917 г.5
Среди выпускников КГФ был Григорий Григорьевич
Гульбин (1892—1941) — этнограф и филолог-арабист,
тюрколог, иранист.
Данные о выпусках КГФ в 1917 г. сведены в таблицу 8.

1РГА ВМФ. Ф. Р-187. On. 1. Д. 42. Л. 20-21.
1Доценко Б Д . и др. Знаки и жетоны ... С. 50.
3Шрамченко С.А. Гардемарины флота. С. 34-36.
4 Наградной лист Амелина Никандра Ивановича от 2 октя­
бря 1944 г. / / ЦВМА. Ф. 3. Он. 1. Д. 809. Л. 18 об.
5 РГА ВМФ. Ф. 434. Он. 1.Д. 145. Л. 105-118.

45

Таблица 8

Выпуски КГФ (1917 г.), чел.
Д ата пр оизво дства в п е р ­
в ы й о ф и ц е р с к и й ч ин

К о л и ч е ств о

О ф ициально —
январь 1917 г ,

5 и ю н я 1 9 1 7 г ., в м и ч м а н ы

43

ф а ктически —
н о я б р ь 1 9 1 6 г.

31 и ю л я 1 9 1 7 г ., в и н ж е ­
н е р -м е х а н и ки м ичм аны

С м . т а б л . 4.

О с е н ь 1 9 1 7 г.

А п р е л ь — и ю л ь 1 9 1 8 г.

Н ачало за н я ти й

О к. 7 0 . В ч и н ы н е п р о ­
и зве де ны , но о б р а зо в а ­
ние считалось полны м

Внешним отличием юнкеров флота были черные по­
гоны, обшитые с трех сторон черно-бело-оранжевым
шнуром и золотым галуном, с шифровкой по флоту или
флотилии. На рубахах юнкера носили согнутый вдвое
черно-бело-оранжевый шнур по линии плеча1. На лен­
точках бескозырок было проставлено название корабля.
На погонах гардемарин флота шифровка была за­
менена якорем, как в МКК, а вольноопределяющиеся
флота продолжали носить погоны, ранее полагавшиеся
юнкерам флота.
Офицеры флота из юнкеров носили знаки тех выс­
ших учебных заведений, которые они окончили. В фев­
рале 1917 г. был введен знак для окончивших КГФ. Для
строевых офицеров он представлял собой золотой венок
с короной (как в знаке МКК) с наложенными на него
оксидированным якорем, скрещенными мечами и дву­
главым орлом (со скипетром и державой в лапах). На
груди орла помещался черный щиток с золотым якорем.
Для инженер-механиков и кораблестроителей венок и
корона были серебряными, а щиток — красным. Этот
знак не носили из-за падения монархии. На новом об­
1 ПСЗ РИ. Собр. 2 (1825-1881). СПб., 1876. Т. 49: 1874, ч. 1.
С. 376. № 53275.

46

разце знака императорская корона была заменена на пе­
реплетенные буквы «КГФ»1.
Незначительными источниками пополнения строево­
го флотского офицерства был перевод из корпусов мор­
ского ведомства или из сухопутной армии.
В июле 1913 г. были установлены правила перевода
офицеров военного ведомства в строевой состав флота12.
Это допускалось для офицеров в чине не выше пору­
чика, окончивших полный курс военных училищ, про­
шедших 6-месячное плавание, сдавших теоретический
экзамен при Морском корпусе и практический экза­
мен на флотах. В этом случае они переименовывались в
мичманы. Количество таких офицеров исчислялось еди­
ницами. Разумеется, что эти офицеры сохраняли право
ношения нагрудных знаков тех сухопутных военных
училищ, которые они окончили.

§ 2. ОФИЦЕРЫ КОРПУСОВ ФЛОТА
В русском флоте в начале XX в. существовал ряд
«корпусов»: морской артиллерии, флотских штурманов,
морской строительной части, морское судебное ведом­
ство. В корпуса флотских штурманов и морской артилле­
рии с начала 80-х гг. XIX в. практически никого не за­
числяли, так что в апреле 1916 г. на службе числилось
всего 37 морских артиллеристов и 4 флотских штурмана.
Еще одним корпусом морского ведомства были офи­
церы по адмиралтейству. Не существовало военно-учеб1Патрикеев С.Б., Войнович А.Д. Нагрудные знаки... С. 68-69.
2 Высочайше утвержденное положение Ддмиралтейств-совета «Об установлении правил перевода офицеров военно­
го ведомства в строевой состав флота» 1 июля 1913 г. / / ПСЗ
РИ. Собр. 3 (1881-1913). СПб., 1916. Т. 33: 1913, ч. 1. С. 697.
№ 39642.

47

ных заведений, которые бы готовили их. Этот корпус
был наиболее пёстрым по своему составу и самым мно­
гочисленным (после строевых офицеров), поскольку к
нему относились и офицеры запаса. В данный момент
мы ведем речь о кадровых офицерах по адмиралтейству
(от подпоручика и выше). Следует подчеркнуть, что сре­
ди этих офицеров было некоторое количество лиц, про­
изведенных во время Первой мировой войны из прапор­
щиков по морской и механической части, которые были
произведены в подпоручики (по экзамену, а чаще — за
боевые заслуги) и тем самым приобрели право остать­
ся на службе после грядущей демобилизации флота.
В апреле 1916 г. на действительной службе состояло 653
кадровых офицера по адмиралтейству (и 615 прапорщи­
ков по морской или механической части).
Офицеры по адмиралтейству могли занимать самые
разные должности в морском ведомстве. Ими укомплек­
товывали флотские экипажи для подготовки новобран­
цев (преимущественно, бывшими армейскими офицера­
ми), они служили на административных должностях в
портах, они могли назначаться на должности строевых
офицеров или инженер-механиков на вспомогательные
суда. Учитывалось их образование и специализация, по­
скольку обязанности механика на портовом судне мог
выполнять офицер по адмиралтейству, бывший когда-то
прапорщиком по механической части, но не бывший
офицер сухопутной армии. Вахтенным начальником на
брандвахтенном судне мог быть офицер по адмирал­
тейству из боцманов, но не бывший офицер армии или
прапорщик по механической части. Тем не менее, все
эти офицеры были «взяты под одну скобку» с точки зре­
ния их производства в чины и служебного положения.
Офицеры по адмиралтейству делились на две под­
группы, но не по профессиональной специализации, а
по признаку сдачи или несдачи полного офицерского
48

экзамена (причем неважно, в морском или сухопутном
ведомстве). Сдавшие полный офицерский экзамен но­
сили серебряные погоны с красными просветами и чер­
ными выпушками и получали жалованье по чину, оди­
наковое со строевыми офицерами или инженер-механи­
ками в тех же чинах.
Не сдавшие полный офицерский экзамен носили се­
ребряные погоны с черными просветами и выпушками.
Такие погоны полагались «чинам по адмиралтейству,
произведенным из нижних чинов и из воспитанников
морских учебных заведений за малоуспешность в нау­
ках»1. Их жалованье было на одну ступень ниже жало­
ванья, получаемого обер-офицерами по адмиралтей­
ству, которые ранее служили «настоящими» офицерами
на флоте или в сухопутной армии, то есть поручик из
нижних чинов получал жалованье как подпоручик из
«настоящих» офицеров. Очевидно, что экономия казны
на этом была копеечная, а обида у «ненастоящих» офи­
церов — большая. В списках личного состава флота фа­
милии офицеров этой подгруппы набирались заглавным
курсивом, тогда как фамилии «настоящих» офицеров
всех корпусов — жирным шрифтом12. Из нижних чинов в
офицеры, как правило, производились кондукторы (нам
известны лишь единичные случаи производства в офи­
церы по адмиралтейству без экзамена унтер-офицеров
флота, не имевших кондукторского звания). При этом
кондукторы «перескакивали» через чин прапорщика,
1 ПСЗ РИ. Собр. 3. СПб., 1902. Т. 19: 1899, ч. 2: Штаты и
табели. С. 98. № 16753.
2 Следует иметь в виду, что среди строевых офицеров заглав­
ным курсивом выделялись «полноценные» офицеры, зачислен­
ные в береговой состав, а среди инженер-механиков и корабле­
строителей — зачисленные по корпусу и уволенные для службы
на частных судах или на частных судостроительных предприя­
тиях.

49

поскольку если бы их производили в прапорщики, они
потеряли бы возможность продолжать службу в мирное
время — закон запрещал иметь в вооруженных силах в
мирное время прапорщиков (кроме как в Роте дворцо­
вых гренадер).
В офицеры по адмиралтейству могли переводиться
лица, носившие разные чины, причем их старшинство
в чине сохранялось, и они могли становиться в списках
старшинства выше тех, кто ранее служил по адмирал­
тейству. Например, капитан, прослуживший 4 года в ар­
мейской пехоте, после перевода по адмиралтейству ста­
новился старше капитана, ранее служившего по адми­
ралтейству, но прослужившего в чине капитана 3 года.
Представление об источниках комплектования корпуса
офицеров по адмиралтейству дает таблица 9.
Чем выше был чин по адмиралтейству, тем меньше
среди носителей этого чина было произведенных из
нижних чинов, хотя в общей массе офицеров корпу­
са они составляют почти половину. С другой стороны,
среди поручиков и подпоручиков преобладают произве­
денные из нижних чинов, в большинстве своем уже во
время Первой мировой войны за боевые заслуги. Край­
не незначительно среди офицеров по адмиралтейству
были представлены выходцы из строевых офицеров и
инженер-механиков. Ощутимая доля бывших штурма­
нов среди полковников по адмиралтейству объясня­
ется тем, что корпус флотских штурманов постепенно
расформировывался и его офицеры распределялись по
другим службам. Основным источником пополнения
штаб-офицеров и капитанов по адмиралтейству было
сухопутное офицерство. Среди обер-офицеров по адми­
ралтейству была заметна доля бывших прапорщиков за­
паса, которые могли остаться на службе в мирное время
почти исключительно в качестве офицеров по адмирал­
тейству.
50

Таблица 9

К апитанов

Ш т а б с -ка п и т а н о в

2 4 ,4

1 ,7

3 ,8

1 ,0

И з и н ж е н е р -м е х а н и к о в

4 ,4

0 ,3

2 ,2

0 ,2

2 0 ,0

1 ,4

И з оф ице ров м о рской
артил лерии
Из ф лотских ш турм анов
Из оф ицеров м о рской
с т р о и т е л ь н о й ч а с ти

2 ,2

5,1

1 ,3

И з ко р а б е л ь н ы х
инженеров
6 ,8

Из военны х ч и нов ни ков
И з пр а п о р щ и ко в и п о д п о ­
р у ч и ко в з а п а с а ф лота

2 ,2

В сего

П о д п о р учи ко в

П о д п о л ко в н и ко в

И з строевы х оф ицеров

И с т о ч н и к по п о л н е н и я

П о ручико в

П о л ко в н и ко в

Источники пополнения корпуса офицеров по
адмиралтейству (начало лета 1916 г.), % (выборка
100% )1

2 ,5

1 ,0

0 ,9

1 ,0

0 ,2

3 ,8

2,1

5 ,2

2 ,2

2 2 ,5

3 3 ,0

2 6 ,8

1 6 ,4

1 8 ,7

1 ,0

8 ,2

3 ,7

И з м алоуспеш ны х уча­
щ и х с я М К К , га р д е м а р и н
ф лота и ю н ке р о в ф лота
Из оф ицеров арм ии

1 ,3

4 6 ,7

Из нижних чинов

6 1 ,0

5 0 ,0

2 8 ,9

1 2 ,4

0 ,7

2 1 ,5

2 5 ,4

1 7 ,5

2 9 ,9

5 1 ,5

7 4 ,6

4 7 ,7

3,1

3,1

2 ,6

2 ,0

100

100

100

100

Не установлено

В с е го

100

100

100

Корпус гидрографов (КГ) был учрежден в 1913 г. К ле­
ту 1916 г. он насчитывал всего 105 офицеров. Следует
отметить, что среди офицеров по адмиралтейству, за­
численных в корпус гидрографов при его создании, бы­
ло четверо тех, кто в свое время служил в Лоцманском и
1 Подсчитано нами по: Список личного состава... 1916 г.

51

маячном ведомстве Финляндии. В 1912 г. это ведомство
было упразднено в рамках русификации Финляндии и
большинство служивших в нем офицеров уволилось в
отставку. Лишь несколько человек перешли на службу в
императорский флот и были зачислены первоначально
по адмиралтейству, а затем переведены в корпус гидро­
графов. Кстати, все четверо были шведами по нацио­
нальности (Владимир Федорович Блофиельд (1880 —
после 1917), Эрнст Адольфович Винтер (1857-1934),
Эверест Карлович Пильстрем (1877-1925) и Клас Густа­
вович Экебум (1877 — после 1917)).
Таблица 10

Ш т а б с -ка п и та н о в

П о р уч и ко в и п о д ­
п о р у ч и ко в

В се го

Из оф ицеров

К а пи та н о в

П о д п о л ко в н и ко в

И з о ф и ц е р о в ф лота
запаса

I______________________

И с то ч н и к
по по л н е н и я

П о л ко в н и ко в

Источники пополнения корпуса гидрографов
(начало лета 1916 г.), % (выборка 100%)1

6 6 ,7

3 0 ,8

3 0 ,0

2 9 ,5

3 0 ,8

5 0 ,0

2 6 ,7

3 ,4

4 7 ,1

2 7 ,8

Из строевы х оф ицеров

4 4 ,8

3 5 ,3

2 ,8

Из ф л отских ш турм анов

5 1 ,7
1 7 ,6

2 ,8

по адм ирал тейству

Из оф ицеров армии

1 9 ,0
1 4 ,3

Не устан овл ен о

1 5 ,4

1 0 ,0

6 ,7

7 ,7

1 0 ,0

1 ,9

Из малоуспеш ны х уча­
7 ,7

щ ихся М КК, га р д е м а р и н
и ю н к е р о в ф л о та

7 ,7

Из военны х чиновни ков

В с е го

1 ,0

1 0 0 ,0

1 0 0 ,0

1 0 0 ,0

1 0 0 ,0

1 ,0

1 0 0 ,0

1 0 0 ,0

1 Подсчитано нами по: Список личного состава... 1916 г.

52

Представление об источниках комплектования кор­
пуса офицеров-гидрографов дает таблица 10.
Вполне естественно, что полковники корпуса ги­
дрографов были в большинстве своем переведены из
КФШ. Характерно и то, что значительная часть пол­
ковников и подполковников КГ были из строевых
офицеров, тогда как среди обер-офицеров КГ их было
крайне мало. Офицеры, зачисленные в корпус гидро­
графов прямо из сухопутной армии, были топографа­
ми или военными инженерами. Значительный процент
обер-офицеров КГ были бывшими прапорщиками за­
паса. Это связано с тем, что служба в КГ считалась
менее престижной, чем служба строевых офицеров,
поскольку он обслуживал плавучие маяки и занимался
гидрографическими съемками в отдаленных районах.
Поэтому сюда допускали бывших прапорщиков запаса
более охотно, чем в строевые офицеры. Отметим также
полное отсутствие в КГ офицеров из нижних чинов,
что объяснялось требованиями специальной гидрогра­
фической подготовки.
Офицеры военно-морского судебного ведомства ком­
плектовались лицами, окончившими Александров­
скую юридическую академию. Как правило, то были
офицеры армии, переведенные в морское ведомство.
Среди них встречались и бывшие строевые офицеры,
выбравшие юридическую карьеру. Численность ве­
домства была невелика — 37 офицеров и 15 чиновни­
ков (в 1916 г.)
Малочисленный корпус морской строительной части
насчитывал в 1916 г. 27 морских строителей-офицеров
(кроме того, было ещё 45 чиновников морской строи­
тельной части). Подавляющее большинство офицеров
корпуса морской строительной части были инженер­
ными офицерами сухопутной армии, переведенными в
морское ведомство.
53

Морские офицеры Отдельного корпуса пограничной
стражи. В России с 1893 г. существовал Отдельный кор­
пус пограничной стражи (ОКПС) в подчинении Мини­
стерства финансов. В состав ОКПС входила крейсер­
ская флотилия, на которой служили морские офицеры,
но до октября 1904 г. они носили сухопутные кавале­
рийские чины (как и все офицеры ОКПС). К концу
1913 г. в ОКПС служил 21 морской офицер1. Следует
иметь в виду, что морские офицеры ОКПС занимали
лишь должности, соответствовавшие должностям стро­
евых офицеров на флоте (командиры судов и старшие
офицеры), тогда как обязанности механиков выполняли
вольнонаемные специалисты, зачастую из бывших кон­
дукторов морского ведомства.
Нами было учтено 28 морских офицеров, служивших
в ОКПС во время Первой мировой войны или в дово­
енное время, а затем вернувшихся на службу в морское
ведомство.
Представление об источниках комплектования офи­
церов ОКПС дает таблица 11.
Таблица 11
Источники пополнения морских офицеров ОКПС
(конец 1917 г.), % (выборка 100%)
И сто ч н и ки по по л н е н и я

%

Из строевы х оф ицеров

3 5 ,7

Из оф ицеров армии

2 5 ,0

И з о ф и ц е ров ф лота запа са

2 1 ,4

Из оф ицеров по ад м ирал тейству

1 0 ,7

Из ф л отских ш турм анов

7,1

В с е го

1 0 0 ,0

1 Подсчитано нами по: Личный состав чинов Отдельного
корпуса пограничной стражи по старшинству. Составлен по 6
декабря 1913 г. СПб., 1914.

54

Морские офицеры ОКПС рекрутировались преиму­
щественно из строевых офицеров флота. Среди них бы­
ли широко представлены также бывшие офицеры армии
и прапорщики по морской части запаса флота. Кстати,
последних привлекало в ОКПС то, что все морские
офицеры там носили военно-морские чины и считались
одной категорией полноправных офицеров, тогда как в
морском ведомстве бывшие прапорщики могли продол­
жать службу в мирное время лишь в качестве офицеров
по адмиралтейству.
Офицеры морской контрразведки и разведки. Во вре­
мя Первой мировой войны в морское ведомство было
зачислено два офицера Отдельного корпуса жандар­
мов — полковник Иван Сергеевич Николаев (1864 —
после 1917) и ротмистр Александр Петрович Автамонов
(1884—1929). Николаев был начальником Свеаборгской
крепостной жандармской команды, прослужил в мор­
ском ведомстве чуть больше года и был уволен в отстав­
ку генерал-майором по адмиралтейству в октябре 1917 г.
Автамонов был переведен в строевые офицеры старшим
лейтенантом в январе 1917 г. из Севастопольского жан­
дармского управления. В мае 1917 г. он был зачислен в
резерв чинов флота, очевидно, из-за своего жандарм­
ского прошлого. В 1919—1920 гг. служил в контрразвед­
ке белых на юге России, был произведен в капитаны
1 ранга берегового состава, в эмиграции состоял в кон­
трразведке Русского общевоинского союза.
Зачисление этих двух специалистов в морское ведом­
ство было связано с желанием усилить морскую контр­
разведку на двух главных морских театрах. В общем, че­
рез службу в морской разведке и контрразведке, по на­
шим подсчетам, накануне и во время Первой мировой
войны прошло минимум 27 офицеров (полагаем, что это
число надо увеличить не менее чем вдвое). В основном
то были строевые офицеры (нами учтены среди развед­
55

чиков и контрразведчиков всего 2 бывших жандарма,
1 инженер-механик и 1 гидрограф). Никто из них (кроме
жандармов) не имел специальной подготовки. В мор­
ской разведке и контрразведке признавали профес­
сионализм жандармов, но негативно относились к
идее усиления их сферы деятельности бывшими жан­
дармами, поскольку считалось, что последние будут
сообщать о состоянии дел в морском ведомстве свое­
му прежнему начальству1. Мы не включаем сюда мор­
ских агентов (атташе) при русских дипломатических
миссиях за границей, если в известных нам докумен­
тах нет прямого указания на их разведывательную
деятельность.

§ 3. ОФИЦЕРЫ ФЛОТА ЗАПАСА
Для большей терминологической ясности мы будем
называть офицерами запаса только тех, кто в свое вре­
мя не стал полноправными строевыми офицерами или
инженер-механиками. До Первой мировой войны эту
категорию именовали прапорщиками запаса флота, но
во время войны она существенно расширилась, и при­
менять к ней термин «прапорщики» в историческом ис­
следовании неудобно.
Строевые офицеры и инженер-механики, как уже
говорилось выше, могли уходить в запас и в отставку и
возвращаться на службу, но правила прохождения служ­
бы для них резко отличались от правил для офицеров
запаса и военного времени.
1
Подробнее см.: Назаренко К Б . Русская морская разведка и
контрразведка в 1906-1918 годы (по материалам Российского
государственного архива военно-морского флота) / / Вестник
Поморского университета. Сер. гуманитарные и социальные
науки. 2009. №10. С. 63—69.

56

Практически единственным контингентом, который
пополнял категорию офицеров запаса флота накануне
Первой мировой войны были судоводители и механики
торгового флота. На рубеже ХІХ-ХХ вв. неоднократно
менялась классификация специальностей гражданских
судоводителей. В их дипломах специальности обозна­
чались так, как было принято в момент окончания ими
мореходного или механического училища, поэтому од­
новременно в документах о службе прапорщиков и зауряд-прапорщиков флота фигурировали разные фор­
мулировки, означавшие одно и то же (см. таб­
лицу 12).
К судовым механикам приравнивались лица, не
окончившие училища, а получившие образование по ме­
ханической специальности в различных ведомственных
учебных заведениях, которые входили в специально раз­
работанный список, утвержденный Адмиралтейств-советом. Большинство механиков, служивших на торговых
судах русского флота, были практиками, не имевшими
специального (а иногда, и вовсе никакого) образования.
Тем не менее, эти лица могли получать звания судовых
механиков всех разрядов и имели соответствующие пра­
ва на производство в офицеры.
Еще в 70-е гг. XIX в. был установлен обязательный
призыв на флот при сокращенном сроке службы для
судоводителей и механиков. Носители высших званий
служили 2 года в строю (и 8 лет в запасе), низших —
3 года в строю (и 7 лет в запасе). В то же время до 1905 г.
общий срок службы на флоте равнялся 7 годам (и 3 года
в запасе), а после — 5 годам (и 5 лет в запасе)1. При этом
с 1909 г. было установлено, что механики обязательно
должны готовиться к экзамену на машинного унтер-о­
фицера, а судоводители — на рулевого, сигнального или
1Свод морских постановлений. Кн. 8. Ст. 414.

57

Таблица 12

Соотношение судоводительских званий,
установленных законами 1867, 1902 и 1909 гг.1
1 8 6 7 -1 9 0 2 гг. I

1 9 0 2 -1 9 0 9 гг.

|

С 1 9 0 9 г.1
2

В ы сш ие звания
Ш ки пер дальне­
го пла вания
Ш турм ан даль­
н е го плавания
Ш ки пер каб о­
та ж н о го пл а ­
вания

Капитан 1 разряд а
Капитан 3 разряд а
(п а р у с н ы х с у д о в )
Ш турм а н 1 ра зр яд а

Капитан д альне­
го пла вания
Ш турм ан даль­

Ш турм а н 3 ра зр яд а
(п а р у с н ы х с у д о в )

н е го плавания

Капитан 2 разряд а
К а п и т а н 4 р а з р я д а (п а р у с н ы х с у д о в )

К а п и та н м а л о го
плавания3

О ф ициально

С удовой м е хан ик 1 разряд а4

установленны х
званий не сущ е­

С уд овой м е ха н и к 2 ра зр яд а

ствовало

Н изш ие звания
Ш турм ан каб о­
та ж н о го пл а ­

Ш турм а н 2 ра зр яд а
Ш турм а н 4 ра зр яд а

вания

(п а р у с н ы х с у д о в )

Ш турм ан мало­
го пла вания

О ф ициально
установленны х
званий не сущ е ­

С удовой м е ха н и к 3 разряда

ствовало

1 Зуев А.В. Капитаны морских торговых судов Российской
империи...
2 Закон «Об установлении новых правил о механиках на
мореходных судах торгового флота» 31 октября 1909 г. / / ПСЗ
РИ. Собр. 3. СПб., 1912. Т. 29: 1909, ч. 1. С. 904-906. № 32675;
Закон «Об установлении новых правил о судоводителях на мо­
реходных судах торгового флота». 31 октября 1909 г. / / Там же.
С. 907-910. № 32676.
3 Малым признавалось плавание в морях, омывавших берега
России. Дальним —плавание во всех прочих морях.
4 Разряды судовых механиков были установлены в 1903 г.
(Статистические данные о судоводителях и судовых механиках
намореходныхсудахрусского торгового флота. К 1 января 1915 г.
Пг„ 1915. С. 41-42).

58

строевого унтер-офицера. В конце действительной служ­
бы носители «высших званий» должны были сдавать эк­
замен на прапорщика запаса, а «низших» — на кондук­
тора1запаса.
Кондукторы запаса могли впоследствии сдавать эк­
замен на прапорщика. Нам известно несколько таких
случаев, все они относятся к кондукторам по механиче­
ской части, произведенным в прапорщики по механиче­
ской части. Например, Василий Васильевич Быстряков
(1875 — после 1917) был призван на службу в 1904 г. в
связи с началом Русско-японской войны, сдал экзамены
на машинного кондуктора, а в январе 1906 г. был про­
изведен по экзамену в прапорщики по механической ча­
сти и уволен в запас. 30 июля 1914 г. он был призван на
службу и с этого дня начался отсчет его старшинства в
чине прапорщика. Осенью 1917 г. Быстряков служил на
флотилии Северного Ледовитого океана12.
Общая численность в России лиц, имевших судово­
дительское или механическое образование, была неве­
лика, составляя в 1915 г. всего лишь 5111 судоводителей
и 3272 механика, в том числе 588 дипломированных ме­
хаников и 2684 механика-практика (см. таблицы 13, 14).
Закон о воинской повинности 1912 г. подтверждал
вышеуказанные сроки службы. Было уточнено, что к
носителям «высших званий» относятся также лица, «вы­
державшие теоретические испытания на право получе­
ния этих званий», но не имевшие нужного практическо­
го стажа для получения полноценного диплома3.
1 Кондукторы — промежуточная категория между офице­
рами и нижними чинами, существовавшая в русском флоте в
1895-1917 гг.
2 БДО.
3 Закон «Об изменении Устава о воинской повинности»
/ / ПСЗ РИ. Собр. 3. СПб., 1915. Т. 32: 1912, ч. 1. С. 806-828.
№ 37417. Ст. 43.

59

Таблица 13

Численность гражданских судоводителей в России
(к 1 января 1915 г.)) чел.11
2
С правом
ра б о ты на п а ­
ровы х судах

С правом рабо­
т ы т о л ь к о на
парусны х судах

В с е го

К а п и т а н ы д а л ь н е го
плавания

1554

27

1581

Ш т у р м а н ы д а л ь н е го
плавания

1066

60

1666

К а п и т а н ы м а л о го п л а в а н и я

433

12 7

Р азряд

560

В с е го н о с и те л е й в ы с ш и х с у д о в о д и т е л ь с к и х з в а н и й
Ш ту р м а н ы м а л о го п л а вания

|

1406

|

3807

438

1844

В с е го н о с и те л е й н и з ш и х с у д о в о д и т е л ь с к и х зв а н и й

1844

Н ед ипл ом ированны е судоводители

1896

И то го

7547

Таблица 14
Численность гражданских судовых механиков в России
(к 1 января 1915 г.), чел.2
Р аз­
ряд

Дипломи­
рованны х
м ехаников

С дали э кза м е н ы на р а зр яд ,
но н е в ы пол н ил и пл а вате л ь­
н о го ц е н за

М еханико в -п р а ктиков

В с е го

1041

1078

Э к з а м е н н е п р е д п о л а га л с я .

1

37

Р азряд присваивался м ехани­
кам 2 ра зр яд а после вы полне­
н и я п л а в а те л ьн о го ц е н за

2

70

165

1395

В с е го н о с и те л е й в ы с ш и х м е х а н и ч е с ки х зв а н и й

з

481

297

1630

2708
729

1507

В с е го н о с и те л е й н и з ш и х м е х а н и ч е с ки х зв а н и й

1507

И то го

3272

1Рассчитано нами по: ЗуевА.В. Капитаны морских торговых
судов Российской империи... С. 223; Статистические данные о
судоводителях и судовых механиках... С. 27.
2 Рассчитано нами по: Статистические данные о судоводите­
лях и судовых механиках... С. 59.

60

1
апреля 1896 г. было введено временное положе­
ние о прапорщиках запаса флота1. К экзамену на чин
прапорщика запаса допускались носители высших су­
доводительских и механических званий, отслужившие
срочную службу на флоте. Экзамен был добровольным,
перед ним следовало отбыть 6-недельный учебный сбор
в плавании. Носители «низших званий» к экзамену на
офицерский чин не допускались.
За боевое отличие прапорщики могли быть произве­
дены в чин подпоручика без экзаменов. Получение чина
подпоручика по адмиралтейству (как по экзамену, так и
за отличие) давало право продолжать военную службу
после окончания войны и проведения демобилизации.
Прапорщики же флота обязательно увольнялись в за­
пас. Награждение орденом Св. Георгия 4 степени дава­
ло право остаться на службе в мирное время без сдачи
экзаменов. Это было логично, поскольку награжденный
имел право (один раз за службу) на автоматическое про­
изводство в следующий чин, после года службы в пре­
дыдущем чине. Награждение любым другим орденом «с
мечами» (т.е. за боевые заслуги) давало право остаться
на службе на 1 год после демобилизации флота для под­
готовки к экзаменам на подпоручика.
Существовало две разновидности экзамена — на пра­
порщика по морской части и на прапорщика по меха­
нической части, к которым допускались, соответствен­
но, судоводители и механики. Будущим прапорщикам
по морской части следовало сдать экзамен по русскому
языку, уставам, кораблевождению, артиллерии, мин­
ному делу (торпеды, мины заграждения и тралы) и по
ручному огнестрельному оружию. По механической ча­
сти — по русскому языку, уставам, практической ме1 ПСЗ РИ. Собр. 3. СПб., 1899. Т. 16: 1896, ч. 1. С. 252-255.
№12699.

61

ханике и «управлению более сложными машинами»1.
Характерно, что от прапорщиков по механической
части вообще не требовались знания по части воору­
жения, поскольку предполагалось, что они (как и ин­
женер-механики) вообще не будут применять оружие
на службе.
В 1908 г., в связи с недостатком офицеров флота,
было разрешено оставлять на действительной служ­
бе «хорошо аттестованных непосредственным началь­
ством» прапорщиков по морской и механической ча­
стям и подпоручиков по адмиралтейству, не требуя от
них обязательной сдачи экзамена на подпоручика12.
Прапорщиков предполагалось производить в под­
поручики (и в дальнейшие чины) по адмиралтейству
по экзамену или за боевые заслуги. Экзамен на под­
поручика первоначально соответствовал экзамену на
старшего гардемарина (для прапорщиков по морской
части) или старшего воспитанника МИУ (для прапор­
щиков по механической части). Экзамен на поручика
соответствовал экзамену на мичмана или мичмана ин­
женер-механика, что прямо говорилось в соответствую­
щем положении3. В конце 1908 г. был отменен отдель­
ный экзамен на поручика и установлено, что экзамен
на чин подпоручика должен проходить по полной про­
грамме МКК или МИУ4. Несмотря на то, что поручики
(а с 1909 г. — подпоручики) запаса флота равнялись по
своим знаниям мичманам, перевод их в строевые офи­
церы или инженер-механики не предполагался. Они
1Временное положение о прапорщиках запаса флота / / Свод
морских постановлений. Кн. 8. Ст. 338, прилож.
2 Приказ по морскому ведомству от 18 ноября 1908 г. №261.
3 ПСЗ РИ. Собр. 3. Т. 16: 1896, ч. 1. С. 252-255. №12699.
Ст. 21.
4 Циркуляр ГМШ от 15 ноября 1908 г. №377.

62

могли расти только по линии офицеров по адмирал­
тейству.
Офицеры из прапорщиков, не сдававшие полно­
го экзамена за курс МКК или МИУ приравнивались к
обер-офицерам, произведенным из нижних чинов.
Для прапорщиков запаса флота была установлена
форма офицеров по адмиралтейству. Поскольку в пра­
порщики предполагалось производить нижних чинов
запаса флота, то они должны были носить погоны для
произведенных из нижних чинов — серебряные с чер­
ными просветами и выпушками. Различий в форме
между прапорщиками по морской и механической ча­
сти не было. Лишь при парадной форме прапорщики по
морской части носили саблю, тогда как прапорщикам
по механической части не полагалась сабля, при всех
формах одежды они носили кортик.
Сдавшие экзамен за курс МКК или МИУ были при­
равнены к офицерам, переведшимся по адмиралтейству
с флота или из других ведомств, т.е. к более привиле­
гированной группе. Они носили серебряные погоны с
красными просветами и черными выпушками и бы­
ли уравнены по жалованью с «настоящими» офице­
рами.
Эти сложные правила вызывали недоразумения, и,
чтобы их разрешить, в 1907 г. был издан специальный
циркуляр ГМШ1. Он подтверждал ношение прапорщи­
ками запаса и офицерами, не сдавшими экзамен за пол­
ный курс МКК или МИУ серебряных погон с черными
просветами и выпушками, а сдавшими полный офицер­
ский экзамен или переведенных из других ведомств —
серебряных погон с красными просветами и черными
выпушками.
1Циркуляр ГМШ от 25 июня 1907 г. №210.

63

Русско-японская война стала первым испытанием
для офицеров запаса флота. Во время войны было при­
звано на службу 452 прапорщика запаса.
После войны у руководства флота сложилось нега­
тивное мнение о прапорщиках. В начале 20-х гг. быв­
ший генерал-майор флота Николай Дмитриевич Бого­
любов (1867 — после 1931) писал: «Это был контингент,
шедший на укомплектование вспомогательных судов и
за немногим исключением, весьма мало пригодный для
замещения каких-либо должностей на боевых судах»1.
Боголюбов ошибался — как раз во время русско-япон­
ской войны прапорщики систематически назначались
на корабли 1—2 рангов, во 2-й Тихоокеанской эскадре
на каждом броненосце и крейсере было по 3—4 прапор­
щика запаса12. Назначать прапорщиков преимуществен­
но на вспомогательные суда начали лишь во время Пер­
вой мировой войны.
Согласно протоколу комиссии, производившей экза­
мены на чин подпоручика и поручика по адмиралтей­
ству при Морском корпусе 2 мая 1908 г.: «явившийся на
экзамен контингент прапорщиков и подпоручиков по
адмиралтейству никоим образом не может быть постав­
лен на один уровень с гардемаринами и даже юнкерами
флота. Не обладая достаточным развитием и подготов­
кой по общеобразовательным предметам, необходимым
для этого уровня, не говоря уже о полном отсутствии
должной математической подготовки... Для службы в
строевом составе флота наравне с строевыми офицерами
1 Боголюбов Н.Д. Численность офицерского состава флота с
1906 по 1914 г. / / РГА ВМФ. Ф. Р-29. On. 2. Д. 8. Л. 80 об. 81.
2 См., напр.: «Орел» в походе и в бою. Воспоминания и доне­
сения участников русско-японской войны на море в 1904-1905
годах / Подг. к печ., комментарии С.А. Гладких, Р.В. Кондра­
тенко, К.Б. Назаренко. СПб.: Гангут, 2014.

64

флота, эти люди, по их скудным зазубренным знаниям,
равно как и по их общественному положению и воспи­
танию безусловно не годятся»1. Характерно соединение
в одной фразе констатации низкого уровня общенауч­
ной подготовки с указанием на «низкое» происхожде­
ние. Это лишний раз подтверждает наше наблюдение о
том, что образовательный ценз в России начала XX в.
зачастую был прикрытием ценза имущественного и со­
словного.
Мнение Боголюбова отражает общее предубеждение
руководства всех флотов того времени о принципиаль­
ной ущербности офицеров запаса по сравнению с кад­
ровыми офицерами. На наш взгляд, это предубежде­
ние коренилось не столько в низких профессиональ­
ных качествах прапорщиков, сколько в других причи­
нах. Прежде всего, прапорщики запаса были выходца­
ми из трудовых слоев, в отличие от кадровых офицеров
(особенно строевых). Обучение в мореходном училище
предполагало не менее двухлетнего плавания матросом
на торговых судах, а будущие механики торгового фло­
та должны были не менее года отработать рабочими на
механическом производстве. Прапорщики, как прави­
ло, не имели законченного среднего образования. Они,
привыкшие к порядкам на торговых судах, видимо,
позволяли себе слишком близкое (по мнению кадро­
вых офицеров) общение с матросами. Что же касается
морской подготовки прапорщиков, то не приходится
сомневаться, что штурманы торгового флота были бо­
лее опытными моряками, чем мичманы и большинство
лейтенантов военного флота. Несомненно, и механики
торгового флота были вполне компетентными специ­
алистами, во всяком случае, не уступали по опытности
мичманам и лейтенантам инженер-механикам. Торговые
‘Тамже. Л. 116-117.
65

моряки плавали несравнимо больше военных и зачастую
в более тяжелых условиях. Мы полагаем, что правильнее
было бы поставить вопрос о том, что прапорщики недо­
статочно владели современной военно-морской техникой.
Следовало стремиться подготовить их в этом отношении,
но возобладало мнение о малой ценности офицеров запаса
вообще.
Негативное мнение о прапорщиках привело к тому, что
руководство флота практически не занималось подготов­
кой офицеров запаса в межвоенный период. В 1909 г. был
принят закон, освобождающий от военной службы лиц
командного состава торговых судов, ходящих под русским
флагом. Это было сделано для привлечения специалистов
в русский торговый флот, однако оно резко сократило по­
полнение категории прапорщиков запаса, которая и без
того была невелика. К началу Первой мировой войны в
запасе числилось 187 прапорщиков по морской и 58 — по
механической части1, почти в два раза меньше, чем нака­
нуне Русско-японской войны. По большей части это были
люди, прошедшие Русско-японскую войну и обладавшие
боевым опытом, но никаких изменений их служебного по­
ложения из этого факта не вытекало.
Во время Русско-японской войны на флоте впервые
появилась новая категория командного состава — зау­
ряд-прапорщики. Чин зауряд-прапорщика был времен­
ным, до окончания текущей войны. Временное положе­
ние о зауряд-прапорщиках было введено 14 марта 1905 г.12
Оно предусматривало переименование в это звание во­
лонтеров флота, принятых на основании приказа намест­
ника на Дальнем Востоке от 1 февраля и 10 июня 1904 г.
№82 и №477. Право быть принятыми на службу в этом
1Там же. Л. 117.
2 ПСЗ РИ. Собр. 3. СПб., 1908. Т. 25:1905, ч. 1. С. 184-186.
№25978.

66

звании получили капитаны 1 и 2 разрядов, штурмана 1
разряда и судовые механики, имеющие право самостоя­
тельного управления машинами, не старше 40 лет и со­
стоящие в ополчении или освобожденные от службы. Это
означало, что специалисты торгового флота, состоящие в
запасе военного флота нижними чинами, не имели права
на звание зауряд-прапорщика. Предполагалось, что это
подтолкнет их к сдаче экзамена на прапорщика. Право
принимать на службу зауряд-прапорщиков получили ко­
мандиры портов, старшие и младшие флагманы. Нака­
нуне Первой мировой войны это право было передано
командующим морскими силами моря.
Необходимо отметить, что несколько прапорщиков за­
паса все же смогли стать строевыми офицерами перед Пер­
вой мировой войной. По нашим подсчетам, этот путь,
ведший «через тернии к звездам» прошли 11 человек до
1914 г., трое — до Февральской революции и еще двое —
после Февраля. Типичным для них была сдача экзаменов
на чин подпоручика и поручика по адмиралтейству, а за­
тем перевод во флот мичманом или лейтенантом.
Из таблицы 15 видно, что боевые заслуги во время
русско-японской войны в таком переводе не играли су­
щественной роли — из числа переведенных половина не
участвовала в боевых действиях во время Русско-японской
войны. Лишь один из переведенных, Иван Петрович Се­
менов (1879 — после 1942), действительно был заслужен­
ным офицером, участвовавшим не только в Русско-япон­
ской войне, но и в походе в Китай в 1900 г., награжденным
двумя Георгиевскими крестами, тремя орденами с мечами
и орденом Св. Георгия 4 степени. Прочие участники Рус­
ско-японской войны в лучшем случае имели орден Св.
Станислава 3 ст. с мечами — низшую боевую офицерскую
награду. Здесь в полной мере подтвердилось, что русское
морское начальство в межвоенный период свято соблю­
дало принцип, сформулированный А. Тирпицем в его ме67

Таблица 15

по д вод н ы х л од ках

В с е го п е р е в е д е н о

П осле Ф е в ­
ральской ре ­
волю ции

С л у ж и в ш и е в м е ж в о е н н ы й п е р и о д на

Во время П ер­
вой м и ровой
войны , до
Ф евра л ьско й
револю ции

У ч а с т н и к и Р у с с к о -я п о н с к о й в о й н ы

Д о П ервой
м ировой
войны

Обстоятельства службы офицеров из числа
прапорщиков запаса, переведенных в строевой состав
флота (выборка 100%)

5

1

нет

5

нет

нет

11

3

2

муарах: «Одно лишь мужество в бою с врагами не может
восполнить недостаток воспитания»1. Возможно, одним
из путей проникновения в корпорацию строевых офи­
церов флота была служба на подводных лодках, которые
тогда переживали младенческий период развития, служба
на которых была опасной, требовала больших знаний, но
не пользовалась большим престижем. С другой стороны,
далеко не каждый офицер по адмиралтейству, служивший
перед войной на подводных лодках, удостоился перевода в
строевой состав. Должны были прибавиться еще какие-то
факторы, облегчившие такой перевод.
Жизненный путь Георгия Яковлевича Седова (1877—
1914), представляется показательным, хотя он и не яв­
лялся морским офицером Первой мировой войны, по­
скольку умер до ее начала. Выходец из бедной семьи, в
детстве батрачивший «за харчи», Седов окончил море­
ходное училище, сдал экзамены на прапорщика запаса
флота в 1900 г., к 1902 г. — на подпоручика и поручика
по адмиралтейству и был принят на службу в мирное
время. Само по себе принятие на службу Седова было
1 ТирпицА. Воспоминания. М., 1957. С. 48.

68

связано с его научными талантами и покровительством
известного гидрографа, тогда полковника КФШ, а впо­
следствии полного генерала КГ, Федора Кирилловича
Дриженко (1858—1922), брат которого был начальником
мореходных классов, которые в свое время окончил Се­
дов. При этом сам Дриженко был не «коренным» штур­
маном, а выходцем из строевых офицеров, что прида­
вало его фигуре больше веса. К тому же Седову удалось
породниться с семьей, принадлежавшей к кругу служи­
лого дворянства — в 1910 г. он женился на племяннице
генерала В.З. Май-Маевского (стяжавшего известность
в Первую мировую, а потом и в Гражданскую войну), а
посаженым отцом на свадьбе был Дриженко. Несомнен­
но, и покровительство последнего, и брак облегчили
Седову его инкорпорацию в строевые офицеры флота,
без этих условий она бы не могла состояться. К 1911 г.
Седов дослужился до капитана по адмиралтейству, не­
сколько обогнав средние темпы производств офицеров
этого корпуса. С 12 марта 1912 г. он был переведен на
флот старшим лейтенантом. Вероятно, это событие бы­
ло ускорено готовившейся экспедицией к Северному
полюсу, приуроченной к 300-летию дома Романовых.
Было бы неприлично, если бы русский первооткрыва­
тель Северного полюса был бы в чине капитана по ад­
миралтейству. Типичное положение вещей отразил бы
перевод Седова в корпус гидрографов, в котором значи­
тельная часть обер-офицеров была выходцами из пра­
порщиков запаса, оставшихся на службе после оконча­
ния Русско-японской войны.
Другим примером тяжелого пути наверх была био­
графия Александра Александровича Скрыгина (1877 —
после 1935). Потомственный дворянин, он окончил
Одесское реальное училище, в 1898 г. сдал экзамены на
штурмана дальнего плавания, в 1899 г. после сдачи эк­
заменов был произведен в прапорщики запаса. Во время
69

Русско-японской войны был назначен на портовое суд­
но «Веха» в Одессе. Летом 1904 г. Скрыгин подал рапорт
о желании держать экзамен на поручика запаса, но не
смог этого сделать, поскольку получил перевод на Даль­
ний Восток. В январе 1905 г. на транспорте «Уссури»
прорвал японскую блокаду, доставив груз боеприпасов
через пролив Лаперуза, и был представлен к производ­
ству в подпоручики в наградном порядке. В октябре 1905
г. вторично представлен к производству в подпоручики
за траление японских мин. В ноябре пытался отправить­
ся сдавать экзамен на поручика в Санкт-Петербург, но
этому помешала всеобщая забастовка. В октябре 1906 г.
был в третий раз представлен к производству в подпо­
ручики за службу в партии траления Владивостокского
порта. В январе 1907 г. снова просился сдавать экзамен.
Наконец, 13 февраля 1907 г. А.А. Скрыгин выдержал дол­
гожданный экзамен и был произведен в подпоручики, а
в мае 1908 г. сдал экзамен на чин поручика по адмирал­
тейству и получил этот чин. В качестве одной из его за­
слуг выдвигалось то, что «он был одним из лучших рас­
порядительных офицеров по усмирению бунтов в 1905
году»1. Окончив Водолазную школу в 1911 г., в 1912 г.
стал штабс-капитаном и наконец, 22 апреля 1913 г.
был переведен на флот с чином лейтенанта12! Девятилет­
ний путь прапорщика запаса завершился вступлением
в строевые офицеры флота. С августа 1913 по 1917 г.
Скрыгин занимал пост помощника начальника Водолаз­
ной школы в Кронштадте3.
Можно привести пример другой биографии. Алек­
сандр Андреевич Кривицкий (1874—1917) был сыном
1 РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 4.Д . 1187. Л. 52.
2 Там же.
3 Напалков А.В. Офицерский корпус императорского фло­
та... С. 59-60.

70

офицера, т.е. происходил из значительно более высоко­
поставленной сословной группы, чем Седов. Он окон­
чил мореходные классы, не менее 7 лет служил штурма­
ном на пароходах Добровольного флота. В 1904 г. после
сдачи экзамена на подпоручика по адмиралтейству был
зачислен на действительную службу, некоторое время
служил в ОКПС (с переименованием в мичманы), затем
снова вернулся в корпус офицеров по адмиралтейству.
Кривицкий окончил учебный отряд подводного плава­
ния и с 1907 по 1910 г. служил на подводных лодках.
Затем командовал рядом вспомогательных судов, а в
начале Первой мировой войны — тральщиком, участво­
вал в Экспедиции особого назначения на Дунае, снова
служил на подводных лодках (уже на Черном море),
был возвращен на Балтику. В 1916 г. получил прекрас­
ную аттестацию: «Весьма способен во всех отношениях.
Нравственный и характера прекрасного. Здоровья хоро­
шего. Хорошо воспитан и дисциплинарен. Специалист
подводного плавания. Знает разговорные английский и
французский языки. Отлично знаком с требованиями
службы и законоположениями. Может быстро и пра­
вильно ориентироваться в любом деле. Обладает огром­
ным морским опытом и великолепной памятью. Для
службы очень полезен и крайне желателен»1. Казалось
бы, такой офицер должен был быть переведен в строе­
вой состав флота, тем более, что он действительно вы­
полнял обязанности строевого офицера. Тем не менее,
превратиться «из гусеницы в бабочку» Кривицкому бы­
ло не суждено — он был убит матросами 4 марта 1917 г.
Иван Минович Ямченко (1884 — после 1931) служил
во время Русско-японской войны прапорщиком по ме­
ханической части в должности содержателя имущества
беспроволочного телеграфа 2-й Тихоокеанской эскадры,
1 Саберов Ф.К. 1917 год: Февральская трагедия...

71

попал в японский плен на броненосце «Сисой Великий».
После возвращения в Россию уволился в запас1, служил
чиновником12, был призван на флот в начале Первой ми­
ровой войны. Он служил в разведывательной части штаба
Черноморского флота, специализируясь на радиоразвед­
ке. Об успехах Ямченко в этом деле свидетельствует его
производство в подпоручики и поручики «за отлично-рев­
ностную службу и особые труды вызванные обстоятель­
ствами войны». Во время Гражданской войны Ямченко
был начальником станции радиоперехвата в Севастополе в
рядах ВСЮР, стал капитаном по адмиралтейству. Осенью
1920 г. был взят в плен Красной армией и тут же зачислен
в структуры ОГПУ в качестве преподавателя Объединен­
ных дешифровально-разведывательных курсов для подго­
товки криптографов. В этой должности он оставался, по
меньшей мере, до 1931 г. Следовательно, Ямченко стал
выдающимся специалистом в области радиоперехвата и
криптографии. Офицеры запаса могли становиться цен­
ными специалистами в новых областях техники, но это не
открывало им дорогу в строевые офицеры.
Приведенные примеры иллюстрируют то обстоятель­
ство, что корпус строевых офицеров флота был закры­
той привилегированной корпорацией, доступ в которую
открывался не только суммой знаний и навыков, но и
происхождением. Разрешить переименование поручи­
ков запаса флота в мичманы означало бы признать, что
крестьянин или мещанин, работавший на машиностро­
ительном заводе (обязательное условие для судовых ме­
хаников торгового флота), плававший матросом на тор­
говом пароходе, служивший нижним чином на военном
флоте, не имевший соответствующего воспитания (быть
1 Высочайший приказ по флоту и морскому ведомству от 7
февраля 1906 г. №661.
2 РГИА. Ф. 1349. Оп. 2. Д. 1428. Л. 84-89.

72

может, даже путающий вилочки за столом!), может войти
в эту корпорацию. Это противоречило представлениям о
флотском офицерстве. Даже дворянин или сын офицера,
бывший прапорщиком запаса, потом долго не мог стать
строевым офицером. А ведь Скрыгин, например, будучи
дворянином, имел право на поступление в МКК. Офи­
циально непроходимый барьер между «настоящими»
офицерами и прапорщиками запаса объяснялся тем, что
«у нас крупных коммерческих судов почти что нет, а на
мелких плавают лица, по своим познаниям и развитию
далеко не подходящие к офицерскому званию»1. Поло­
жим, это было в определенной степени верно по отно­
шению к прапорщикам, но откровенной несправедливо­
стью был барьер между поручиками по адмиралтейству
и мичманами, обладавшими одинаковыми познаниями
и отличавшимися только происхождением.
Офицеров из числа прапорщиков запаса, переведен­
ных в строевые, не следует смешивать с подпоручика­
ми по адмиралтейству, начинавшими службу юнкерами
флота или учившимися в МКК. Последние были «соци­
ально близки» строевым офицерам и не получили в свое
время мичманских погон из-за провала на экзаменах
или из-за отрицательных характеристик во время прак­
тики корабельными гардемаринами. Не существовало
никаких социальных барьеров для их инкорпорации в
привилегированную группу офицеров морского ведом­
ства, поэтому достаточно часто их переводили в стро­
евые офицеры за боевые заслуги или после успешной
сдачи экзаменов со второй попытки. Например, Евге­
ний Евгеньевич Ауэрбах (1890—1937) и Николай Кон­
стантинович Федоров (1886—1977) были произведены за
боевое отличие из подпоручиков по адмиралтейству в
1
Витте А.Г. Очерк устройства управления флотом в России
и иностранных государствах. СПб., 1907. С. 592-593.

73

мичманы 29 сентября 1914 г. Владимир Александрович
Грешнер (1886 — после 1941) получил высшее образо­
вание, служил юнкером флота, но смог сдать экзамен
не на мичмана, а лишь на подпоручика по адмиралтей­
ству. В 1914 г. он все же выдержал экзамен на мичмана
и стал строевым офицером флота. Правда, и тут были
свои тонкости. Если гардемарин МКК «заваливал» эк­
замен на корабельного гардемарина, его производили в
подпоручики по адмиралтейству как «малоуспешного в
науках», с черными кантами на погонах. Если же он не
мог сдать практического экзамена, отделявшего кора­
бельного гардемарина от мичмана, то его производили в
полноправные подпоручики по адмиралтейству с крас­
ными кантами на погонах.
Например, в 1907 г. Виктор Яковлевич Новицкий
(1885 — после 1940) был выпущен из МКК с чином
подпоручика по адмиралтейству. Этот провал не поме­
шал ему сделать успешную карьеру в Главном морском
штабе. Уже летом 1915 г. он стал капитаном по адми­
ралтейству, причем подвизался в качестве военного пи­
сателя. Его перу принадлежит ряд оригинальных работ
и переводов по военно-морской истории и стратегии1.
Впоследствии Новицкий служил в разведывательных ор­
ганах РККФ, ему было присвоено звание военинтендан­
та 2 ранга, в 1938-1939 гг. не избежал репрессий2.

1Новицкий В.Я. Высшая стратегия. СПб., 1913; Он же. Наша
политика и высшая стратегия на Дальнем Востоке перед Рус­
ско-японской войной 1904-1905 гг. / / Морской сборник. 1918.
№ 12. С. 89—127; Томази А. Морская война на Адриатическом
море / пер. с фр. В.Я. Новицкого. М.; JL, 1940.
1Лурье В.М. Военно-морская разведка СССР ... С. 131.

74

§ 4. ОФИЦЕРЫ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ
Военное ведомство значительно раньше, чем мор­
ское, столкнулось с дефицитом командных кадров. Уже
1 октября 1914 г. были открыты первые школы прапор­
щиков, которые были рассчитаны на один выпуск офи­
церов с 4-месячной подготовкой. Однако после первого
выпуска в начале февраля 1915 г. последовал следую­
щий набор, а сеть таких школ стала быстро увеличи­
ваться. Если к началу 1915 года действовало 10 подоб­
ных учебных заведений, то к концу года их было уже 32.
В начале 1916 года создали еще 4 новых школы. Всего,
по состоянию на 1917 год, в сухопутных войсках Рос­
сии была создана 41 школа прапорщиков. Наибольшее
их количество располагалось в столице и ее окрестно­
стях — четыре в самом Петрограде, четыре в Петергофе
и две в Ораниенбауме. Второй по числу школ прапор­
щиков была Москва, где создали семь таких учебных
заведений1. Параллельно продолжали действовать воен­
ные училища, также перешедшие на 4-месячный курс.
Права выпускников военных училищ с сокращенным
курсом были несколько шире прав прапорщиков, окон­
чивших школы прапорщиков. Так, первые имели право
на производство в подпоручики через 6 месяцев служ­
бы на фронте, а вторые — лишь за боевое отличие или
по экзамену. Весной 1916 г. ряд школ был выделен для
приема студентов высших учебных заведений, массо­
вый призыв которых начался как раз в это время, после
отмены отсрочки для получения образования.
В первые полтора года войны в морском ведомстве
подготовка прапорщиков по морской или механической
1 Курдюк А.А. Структурные изменения в сети военно-учеб­
ных заведений русской армии во время Первой мировой войны
/ / Вестник Военного университета. 2007. №1 (9). С. 85-92.

75

частям организованно не велась. Регулярно проводились
экзамены для нижних чинов флота, имевших право на
сдачу экзаменов на прапорщика (имевших дипломы
судоводителей или судовых механиков). Сдавшие эти
экзамены производились в прапорщики. Казалось бы,
наличие в России свыше 5 тыс. гражданских судоводи­
телей и около 800 дипломированных механиков откры­
вало большие возможности для их мобилизации. Одна­
ко срок состояния в запасе применительно к флоту был
крайне мал — всего 10 лет. Кроме того, значительно со­
кращали призывной контингент многочисленные льго­
ты по семейному положению (см. таблицу 16).
Таким образом, призыву подлежали в лучшем случае
не более 451 судоводителя и 186 механиков, которых
можно было допустить к экзамену на чин прапорщика.
Небольшое число судоводителей и механиков в возрасте
31—50 лет числились в морском ополчении.
Некоторое количество гражданских судоводителей и
механиков зачислялось властью командующих флотами
Таблица 16
Численность гражданских судоводителей и механиков
в России по возрастам, к 1 января 1915 г., чел.1
В в о зр а с те
д о 30 лет

В в о зр а сте
3 1 - 4 0 лет

В во зр а сте
4 1 - 5 0 л ет
882

Н осители вы сш и х зван ий
С уд овод и те л и

451

1513

Д и п л о м и р о в а н н ы е м е хан ики

34

54

9

М е х а н и к и -п р а к т и к и

15 2

977

883

С уд овод и те л и

531

642

404

Д и п л о м и р о в а н н ы е м е хан ики

296

15 2

31

22

85

86

Н осители н и зш и х зван ий

М е х а н и к и -п р а к т и к и

1Рассчитано нами по: ЗуевА.В. Капитаны морских торговых
судов Российской империи... С. 234—236; Статистические дан­
ные о судоводителях и судовых механиках... С. 67—68.

76

в зауряд-прапорщики. 12 января 1915 г. было утверждено
новое Временное положение о зауряд-пpanорщи ках фло­
та1. В качестве зауряд-прапорщиков могли приниматься
на службу лица до 50 лет, удовлетворяющие общим ус­
ловиям приема на государственную службу, состоящие в
ополчении или освобожденные от военной службы, име­
ющие «высшие звания» судоводителей или механиков.
Зауряд-прапорщики принимались на службу и увольня­
лись с нее приказом командующего флотом (а не высо­
чайшим приказом, как «настоящие» офицеры). Жалова­
нье и все виды довольствия они должны были получать
как прапорщики. Если гражданские моряки служили
на мобилизуемых судах, их автоматически зачисляли на
службу зауряд-прапорщиками. Они продолжали испол­
нять те же должности, что и до мобилизации и сохраня­
ли право на прежнее жалованье, получаемое на частной
службе, если оно было выше казенного жалованья пра­
порщика. Надо отметить, что эта норма была очень кста­
ти, поскольку на торговых морских судах судоводители
и механики получали сравнительно неплохое жалованье
(1,5—3 тыс. руб. в год)12, тогда как прапорщику или зау­
ряд-прапорщику полагалось, в зависимости от должно­
сти, от 1 до 1,7 тыс. руб. в год (394 руб. в год жалованья,
183—420 руб. столовых, 70—200 руб. квартирных в год и
66—120 руб. морского довольствия в месяц)3.
В связи с тем, что чин зауряд-прапорщика был вре­
менным, его носители не могли быть награждены офи­
церскими орденами, а только солдатскими Георгиев­
скими крестами и медалями. Зауряд-прапорщики имели
1Приказ по флоту и морскому ведомству от 8 февраля 1915 г.
№ 58 (68).
2 Зуев А.В. Капитаны морских торговых судов Российской
империи...
3Назаренко К Б . Балтийский флот в революции. 1917—1918 гг.
М , 2017. С. 371-385.

77

право сдать экзамен на чин прапорщика флота. В каче­
стве награды они могли производиться в прапорщики
без экзамена. «В исключительных случаях, оказавшие
особенно выдающийся боевой подвиг зауряд-прапор­
щики, не исключая и лиц, не обладающих достаточным
для сего образовательным цензом, могут быть представ­
ляемы прямо в чин подпоручика. Удостоенные такого
производства тем самым приобретают право оставаться
на службе в офицерском звании и по приведении фло­
та на мирное положение, а также право на дальнейшее
производство в офицерские чины как в мирное, так и в
военное время, не обязываясь уже держать установлен­
ного офицерского экзамена»1.
Несмотря на прямое указание «Временных пра­
вил...» на то, что зауряд-прапорщики должны были
иметь «высшие звания» судоводителей или механиков,
в зауряд-прапорщики по механической части зачисля­
лись даже механики 3 разряда или механики-практики,
имевшие право самостоятельного управления судовыми
машинами (точно так же, как это было во время Рус­
ско-японской войны). Нам известно, по меньшей мере,
пять таких случаев.
По нашим подсчетам, в чине зауряд-прапорщика во
время Первой мировой войны на флоте служило не ме­
нее 400 человек В некоторых случаях они производились
в более высокие чины. Так, один из морских летчиков,
зауряд-прапорщик по механической части Владимир
Львович Бушмарин в феврале 1916 г. впервые в русском
флоте обнаружил подводную лодку с самолета12. За этот
подвиг он был произведен в подпоручики по адмирал­
1Приказ по флоту и морскому ведомству от 8 февраля 1915г.
№ 58 (68). Ст. 13.
2 Герасимов В.Л. Авианесущие корабли русского военного
флота / / Военно-исторический журнал. 2004. №2. С. 29.

78

тейству, минуя чин прапорщика. Зауряд-прапорщик по
морской части (штурман 2 разряда) Всеволод Владимиро­
вич Михайлов (?—1944), определенный на службу коман­
дующим Черноморским флотом в мае 1916 г., был про­
изведен по экзамену в строевые мичманы в мае 1917 г.
Заметим, что это было бы совершенно невозможно до
некоторой демократизации чинопроизводства после
Февраля 1917 г.
Первоначально зауряд-прапорщики носили форму
прапорщиков, но без эполетных контриков (поперечная
нашивка на плече форменной одежды, под которую про­
совывалась шейка эполета). Им также не полагался па­
радный мундир. При ношении погон контрик помещался
под ним и был почти не виден, так что его могло вовсе
не быть на синем кителе, который стал основной одеждой
флотских офицеров во время Первой мировой войны. Та­
ким образом, зауряд-прапорщики практически не отли­
чались внешне от прапорщиков. Однако в начале августа
1916 г. был издан циркуляр морского министра, согласно
которому зауряд-прапорщики должны были носить попе­
речную нашивку шириной в %вершка (11 мм) из золотого
галуна на серебряных погонах. Эта нашивка была введена
по примеру погон зауряд-военных чиновников, которые
носили ее еще с августа 1914 г. За несколько дней до зауряд-прапорщиков аналогичное отличие получили и воль­
нонаемные врачи морского ведомства1. Размещалась такая
нашивка в верхней части погона, между пуговицей и звез­
дочкой, означавшей чин прапорщика, чтобы ее нельзя бы­
ло перепутать с нашивкой, отличавшей офицеров запаса в
мирное время, которая нашивалась у основания погона
(ближе к плечевому шву).
3ауряд - пра порш и к и сразу же невзлюбили новое от­
личие, которое демонстрировало их «неполноценность»
1РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 982. Л. 281-281 об.

79

по отношению к настоящим прапорщикам. Эта нашив­
ка получила презрительное наименование «ефрейтор­
ской», поскольку напоминала знак различия ефрейто­
ров — нашивку из тесьмы такой же ширины и на том
же месте солдатского погона. Она стала восприниматься
самими зауряд-прапорщиками как «клеймение прапор­
щиков»1. Ходили слухи, что весной 1917 г. существовал
проект приравнивания прапорщиков и зауряд-прапорщиков флота к гражданским чиновникам и установ­
ления им формы наподобие нижних чинов, что также
вызывало их возмущение. «Корпорация прапорщиков и
зауряд-прапорщиков в массе состоящая из лиц пожило­
го возраста, имеющих специальные судоводительские и
механические звания дальнего плавания, совершивших
долголетнюю морскую практику, командовавших мор­
скими судами и управлявших судовыми механизмами,
заявляет, что преимущества, предоставляемые офице­
рам из морского корпуса, не имеющим законченной
морской практики, является актом несправедливо­
сти в отношении всех остальных непривилегирован­
ных, поставленных наряду с последними в одинако­
вые условия службы и ответственности перед законом
и родиной»12.
Среди зауряд-прапорщиков 1914—1917 гг. были люди,
служившие в этом чине еще в Русско-японскую войну,
а один из них, Дмитрий Иосифович Главинский (1875после 1917), участвовал даже в походе в Китай в 1900 г.
Особенно большим число зауряд-прапорщиков было на
вновь созданной во время войны Флотилии Северного
Ледовитого океана.
1 Прапорщики и зауряд-прапорщики военного флота / / Ар­
хангельск. 1917. 6 июня.
2 Там же.

80

Таблица 1 7

В се го к ко н ц у
1 9 1 5 г.

В се го к о ктя б р ю
1 9 1 6 г.

О стал ось на учете
непризванны х2

П р изван о и з о п о л ­
чения

П еревед ены во
ф лот

П р о и зв е д е н о и з
ниж них чинов

П р инято и з о т ­
с т а в ки

П р изван о и з з а ­
па са

Численность прапорщиков и зауряд-прапорщиков на
флоте к концу 1915 г. / произведено или призвано
дополнительно к октябрю 1916 г., чел.1

- /
34

403

552

20

- /
13

111

136

5

П р а по р щ и ки
131

12
/-

По м е ханическо й

/38

части

/-

П о м о р с к о й ч а с ти

2 /-

260/
115
70/
12

1/ -

З ауряд - п р а по р щ и ки
П о м о р с к о й ч а с ти

7 /3

73/
44

80

127

По м е ханическо й
части

2 /-

31/
24

33

57

3

Некоторые ветераны Русско-японской войны рва­
лись на службу в 1914 г. Например, некто Келерт пы­
тался поступить на службу прапорщиком по морской
части, заявляя, что он утерял соответствующие доку­
менты. По наведении справок оказалось, что он был
волонтером в Русско-японскую войну и не имеет права
на чин прапорщика. В поступлении на службу Келерту
было отказано1.
О
численности прапорщиков и зауряд-прапорщиков,
находившихся на службе в 1915—1916 гг. дает представ­
ление таблица 17.
1 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 982. Л. 166-167.12
1РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 613. Л. 64.
2 Там же. Л. 50-51 об.

81

Приведенные цифры показывают, что к концу 1915 г.
запас прапорщиков был полностью исчерпан. При­
зыв из ополчения мог дать незначительное число (все­
го-навсего 28 человек), и у морского ведомства осталась
лишь одна возможность пополнения офицерства во­
енного времени — производство из матросов. А меж­
ду тем потребность в офицерах военного времени была
очевидна, хотя бы исходя из увеличения числа транс­
портных судов в составе Балтийского флота в девять раз
(см. таблицы 18, 19).
Неорганизованная сдача экзаменов на чин прапор­
щика по морской или механической части была при­
знана нецелесообразной к весне 1916 г. Тем более, что
среди нижних чинов срочной службы закончились те,
кто имел судоводительское или механическое обра­
зование.
Единственным резервом остались свежеиспеченные
выпускники мореходных училищ. В марте 1916 г. была
создана Школа прапорщиков флота (ШПФ) и принято
положение о ней. В целом оно было очень близко к ана­
логичным документам военного ведомства. Курс предТаблица 18
Изменение численности транспортов в составе
Балтийского флота, ед .1
Бы ло казен н ы х тран спо рто в к началу войны
П ополнение за врем я войны

8
64

в том числе
П р и в л е ч е н ы п о в о е н н о -с у д о в о й п о в и н н о с т и
Р еквизированы

5
27

К онф иско ваны у р у с с ки х подданны х
А н гл и й с ки е па рохо ды , за с ти гн у ты е в о й н о й в р у с с ки х по р та х и
в кл ю ч е н н ы е в с о с т а в Т р а н с п о р тн о й ф л о ти л и и Б а л т и й с ко го ф лота
З ахваченны е призы

5
7
20

1 РГА ВМФ. Ф. Р-5. On. 1. Д. 81. Л. 35-36.

82

Таблица 19

Численность прапорщиков и зауряд-прапорщиков
на флоте по морям (в начале 1916 г.)) чел.1
П р а п о р щ и ки

З а у р я д -п р а п о р щ и ки

По м о р ­
с к о й части

По м е х а ­
н и ч е с ко й
части

По м о р ­
с к о й части

По м е х а ­
н и ч е ско й
части

Б а лти йское м оре

316

70

42

20

Ч ерное море

13 6

43

71

34

Белое м оре

1

2

49

18

С и б и р с ка я ф л отил ия

6

3

15

5

К а с п и й с ка я ф лотилия

21

1

нѳт

нет

461

124

177

77

В С Е ГО

полагался 4-месячный. Готовить собирались прапор­
щиков флота по морской и механической частям, ком­
плект обучающихся — 200 человек. Набирать пред­
полагалось военнослужащих и «молодых людей со
стороны», не менее 17 лет от роду, христианского веро­
исповедания, удовлетворяющих требованиям офицер­
ской службы и окончившие полный курс мореходных
училищ или училищ судовых механиков. Экзамены не
предполагались (как и в сухопутных школах прапорщи­
ков), оценить знания выпускников должна была особая
комиссия12. ШПФ должна была носить «одноразовый»
характер для подготовки прапорщиков из выпускников
мореходных училищ, окончивших курс весной 1916 г.
Однако весной 1917 г. она была «возобновлена» для
обучения следующей волны выпускников мореходных
училищ. К этому времени подход к потенциальным
офицерам военного времени в морском ведомстве из­
менился, за тем, чтобы они попали в ШПФ, тщательно
следили. Теперь их из училищ торгового мореплавания
направляли напрямую в школы офицеров военного
1РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 613. Л. 58-59.
2 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3810. Л. 4 -7 .

83

времени. Так, выпущенные в марте 1917 г. из Бакин­
ского училища дальнего плавания 24 молодых человека
были сразу же зачислены в Школу мичманов военного
времени (ШММВВ), как стала называться ШПФ, и в
сентябре 1917 г. 23 из них стали мичманами военного
времени1.
К прапорщикам флота по морской части предъ­
являлись следующие требования — знать обязанно­
сти вахтенного начальника и быть способными нести
службу вахтенного офицера на современных кораблях,
исполнять обязанности штурманского офицера и плу­
тонгового командира, руководить работами по трале­
нию мин. Прапорщики флота по механической части
должны быть подготовлены к несению обязанностей
вахтенного механика, уметь управлять всеми механиз­
мами и электродвигателями, быть готовыми к несению
обязанностей старших механиков вспомогательных
судов1
2.
По мнению ГМШ, программа подготовки прапорщи­
ков флота была близка к программе подготовки подпо­
ручиков по адмиралтейству3, поэтому окончившие шко­
лу по 1-му разряду получали право быть произведен­
ными в подпоручики по адмиралтейству без экзаменов
через 6 месяцев службы властью командующих флотами
с последующим утверждением царем4. Вопрос о порядке
производства прапорщиков флота в подпоручики вызвал
недопонимание, поскольку первоначально положение о
ШПФ содержало в соответствующем пункте ссылку на
ст. 25 кн. 10 Свода морских постановлений (Морской
устав). Эта статья регулировала права главнокомандующе­
1 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3860. Л. 43-437 об.
2 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3803. Л. 116.
3 Там же. Л. 3.
4 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3810. Л. 4 -7 .

84

го флотом награждать своих подчиненных, в том числе,
производством в чины. Поэтому возникло толкование,
что производство прапорщиков флота в подпоручики
является наградой, тогда как в действительности оно
должно было происходить через 6 месяцев службы не­
зависимо от боевых заслуг офицера. В 1917 г. Адмирал тейств-совет внес необходимые уточнения в Положение
о ШПФ1.
Прапорщики флота должны были стоять в иерархии
чинов военного времени выше прапорщиков запаса (по
морской и механической части), поэтому им полагались
погоны офицеров по адмиралтейству, сдавших полный
офицерский экзамен (серебряные с красными просвета­
ми и черными выпушками).
Будущих прапорщиков флота предполагалось один
месяц обучать при Морской учебной стрелковой коман­
де строю и уставам, затем на три месяца прикомандиро­
вывать для специальной подготовки — обучающихся на
прапорщика по морской части к Учебному артиллерий­
скому отряду и Учебному минному отряду, а по механи­
ческой части — направлять на учебное судно «Океан».
В начале августа 1916 г. морской отдел ШПФ был пе­
ремещен в Дерябинские казармы, а механический оста­
вался на «Океане»1
2.
В апреле 1917 г. в ШПФ было набрано три десятка
обучающихся, которые прошли краткие курсы радио­
телеграфии. Они были выпущены в июне 1917 г. мич­
манами военного времени (ВВ) по механической части.
Предполагалось, что эти офицеры будут заниматься ре­
монтом радиостанций морского ведомства.
Данные о выпусках ШПФ и ШМВВ сведены в табли­
цу 20.
1РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3860. Л. 114-116.
2 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3803. Л. 79.

85

Некоторые обучающиеся прибыли в ШПФ (с Чер­
номорского флота) лишь 22 мая1, тем не менее, они
успешно окончили школу и были произведены в пра­
порщики вместе с остальными. Вероятно, дело было в
том, что 13 прибывших были матросами срочной служ­
бы (3 — 1 статьи и 10 — 2 статьи), уже прошедшими
строевую подготовку, которой первый месяц обучения
занимались с учащимися ШПФ, только пришедшими
на военную службу.
Не все смогли окончить ШПФ. Первый набор соста­
вил 169 человек (114 на морской и 55 на механический
отделы)1
23. Отчислено за время обучения было 15 человек
Таблица 20
Выпуски из Школы прапорщиков флота и Школы
мичманов военного времени (1 9 1 6 -1 9 1 7 гг.), чел.3
Начало
за н яти й

Набор

Д а т а п р о и зв о д с т в а
в первы й оф ицер­
с к и й чин

15 а п р е л я

2 3 а в гу с та 19 16 г ,

1 9 1 6 г.

в п р а п о р щ и ки ф лота

1, м е х а н и ч е с к и й
о тд е л

15 а п р е л я
1 9 1 6 г.

2 3 а в гу с та 19 16 г ,
в п р а п о р щ и ки ф лота

Курсы р а д и о ­
т е л е гр а ф и и

Конец
апреля

2 8 и ю н я 1 9 1 7 г. в
м ичм аны ВВ по м е­

при Ш П Ф

1 9 1 7 г.

ха н и че ско й части

2, м о р с к о й о т д е л

Конец
апреля
1 9 1 7 г.

2 3 с е н т я б р я 1 9 1 7 г .,
в м и чм а н ы ВВ

2, м е х а н и ч е с к и й

Конец
апреля

11 с е н т я б р я 1 9 1 7 г ,
в м ичм аны ВВ по

1 9 1 7 г.

м е хан ич еско й части

1, м о р с к о й о т д е л

о тд е л

К о л и ч е ств о
п р о и зв е д е н н ы х
111, в то м числ е
6 9 по 1 разряду,
42 — по 2 разряд у
43, в том числе
34 по 1 разряду,
9 — по 2 разряд у
28

164

62

В с е го п р о и зв е д е н о в о ф и ц е р ы п о м о р с к о й ч а с ти

275

по м е хан ическо й части

133

1Там же.
2 Там же.
3 Там же.

Л. 10-10 об.
Л. 168-168 об.
Л. 87-88 об.
86

(9% от набора). Так, 14 июля из ШПФ были исключены
8 учащихся за неуспеваемость1. Правда, пятеро из них
в январе-марте 1917 г. все же смогли сдать офицерский
экзамен и стать прапорщиками (4 — по морской, 1 — по
механической части).
В августе 1916 г. за «малоуспешность» было исклю­
чено из ШПФ еще четыре человека12. Тем не менее, все
они стали офицерами флота — Семен Харитонов — пра­
порщиком по морской части, Илларион (Иван) Андрее­
вич Вергин — по механической (оба в марте 1917 г.), а
еще двое были произведены в сентябре 1917 г. в мич­
маны ВВ (Иван Мазальский по морской, Федор Кукунин — по механической части).
В начале 1917 г. возникла идея ускорить подготовку
гражданских судоводителей и механиков в мореходных
училищах, сократив их курс с 3 до 2 лет. Это позволило бы
найти новые резервы для подготовки прапорщиков фло­
та, поскольку практически все годные выпускники море­
ходных училищ весной 1916 г. были зачислены в ШПФ.
Министерство торговли и промышленности благосклонно
отнеслось к этой инициативе3, но ее результаты оказались
неприменимы на практике из-за выхода России из войны.
Вообще ШПФ работала «с колес». Так, 13 марта 1917 г.
начальник Одесского училища торгового мореплавания
переслал начальнику ШПФ список только что выпу­
щенных учеников — 10 по морской и 16 по механиче­
ской части, которые дали подписку с обязательством
поступить в ШПФ4. Почти все они были произведены в
мичманы ВВ в сентябре 1917 г.
1Там же. Л. 66-66 об.
2 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3803. Л. 100.
3 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3860. Л. 53-53 об.
4Там же. Л. 347-347 об.
87

Внешним отличием учащихся ШПФ по первона­
чальному проекту должны были стать погоны, обшитые
черно-бело-оранжевым шнуром (вероятно с шифровкой
«БФ» — Балтийский флот), такой же шнур на плечах
форменных рубах и ленточки на бескозырках с надпи­
сью «ШКОЛА ПРАПОРЩИКОВ ФЛОТА»1.
В сентябре 1916 г. было решено открыть Механи­
ческий отдел Школы прапорщиков флота (МО ШПФ)
специально для подготовки механиков для моторных
судов с набором в 100 человек. Этот отдел должен был
действовать при Петроградском Политехническом ин­
ституте. Он располагался в институтском городке, в
корпусе Б, деля его с Теоретическими курсами авиа­
ции и госпиталем. Выпускники предназначались для
обслуживания двигателей внутреннего сгорания на сто­
рожевых судах и в авиации. Принимать сюда предпо­
лагалось студентов старших курсов технических ВУЗов,
сдавших во время обучения определенные предметы, а
именно: Петроградского Политехнического института
(кроме Экономического отделения), Института путей
сообщения, Технологического, Электротехнического,
Горного института и Института гражданских инжене­
ров12. Предполагался единственный набор в МО ШПФ,
поскольку, во-первых, контингент подходящих студен­
тов был исчерпан, а во-вторых, потребность флота в
офицерах этой специальности была покрыта3.
Начало занятий первого набора — официально с
1 ноября (фактически — с 15 ноября4) 1916 г. Тем не
менее, вплоть до конца января в школу продолжали на­
правлять обучающихся. Только с 12 по 26 декабря было
1 РГА ВМФ. Ф. 620. On. 1. Д. 382 В. Л. 8 об.
2 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3810. Л. 2.
3 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3860. Л. 104-104 об.
4 Там же. Л. 38-38 об.

88

дополнительно зачислено 27 человек1. Теоретические
занятия продолжались с середины ноября до середи­
ны марта, а затем обучающиеся проходили практику на
Черном море.
При организации МО ШПФ предполагалось, что
ее учащиеся будут выпущены прапорщиками флота по
механической части. Весной 1917 г. возникла перепи­
ска о том, что это несправедливо, поскольку по обра­
зовательному цензу выпускники МО ШПФ приближа­
ются к кадровым мичманам инженер-механикам. При
этом декан Кораблестроительного отделения Политех­
нического института К. П. Боклевский предлагал про­
изводить выпускников МО ШПФ в прапорщики, но с
погонами «как у инженер-механиков», а через 4 месяца
службы на боевых кораблях — в мичманы инженер-ме­
ханики2.
Руководство морского ведомства решило вопрос про­
ще. 31 июля 1917 г. 83 обучающихся были произведены
прямо в мичманы инженер-механики с правами кад­
ровых офицеров. Несомненно, общая демократизация
чинопроизводства в морском ведомстве после Февраля
облегчила такое решение.
Сведения о выпуске МО ШПФ даны в таблице 21.

Таблица 21
Выпуск Механического отдела ШПФ, чел.
Начало за н яти й
1 5 н о я б р я 1 9 1 6 г.

Д а т а п р о и зв о д с т в а
в п е р в ы й о ф и ц е р с к и й ч ин

К о л и ч е ство
п р о и зв е д е н н ы х

31 и ю л я 1 9 1 7 г., в м и ч м а ­
ны и н ж е н е р -м е х а н и к и

83

В с е го п р о и зв е д е н о в о ф и ц е ры

83

1Там же.
2 Там же. Л. 323—324.

89

Прапорщики «по металлургической части». В январе
1917 г. Главное управление кораблестроения обрати­
лось к декану Кораблестроительного отделения Поли­
технического института Боклевскому с просьбой «об
указании лиц, из состава студентов старших курсов вве­
ренного мне отделения, удовлетворяющих по своему
образовательному цензу требованиям для приемщиков
по заказам Морского министерства на металлургиче­
ских заводах»1. Боклевский порекомендовал 11 человек
и отмечал, что рекомендованные имеют достаточную
специальную подготовку и нуждаются только в изуче­
нии «краткого курса по администрации и законоведе­
нию, а также военно-морских уставов»12 в течение 4—6
недель. В переписке они именуются «прапорщиками по
металлургической части» или «по заводской части»3, но
это было неофициальное наименование. Девять человек
из числа рекомендованных Боклевским были произ­
ведены в прапорщики флота 31 марта 1917 г. В общей
сложности по этой специализации были произведены в
офицеры 14 человек.
Школа прапорщиков по адмиралтейству (ШПА) стала
вторым после Школы прапорщиков флота учебным за­
ведением военного времени в морском ведомстве. Позд­
нее она была переименована в Школу мичманов воен­
ного времени берегового состава (ШМВВБС).
Призыв студентов весной 1916 г. вызвал борьбу за них
между сухопутным и морским ведомствами. Моряки тре­
бовали переводить в морское ведомство из запасных частей
сухопутной армии призванных туда студентов, если они
изъявляли желание служить на флоте. Сухопутное началь­
ство не соглашалось на это, считая, что флоту и так доста1Там же. Л. 50-51.
2 Там же.
3 Там же. Л. 95-95 об.

90

точно студентов, непосредственно поступавших в морское
ведомство при призыве. Среди петербургского студенче­
ства тяга в ШПА была довольно сильной, поскольку служ­
ба на флоте считалась значительно престижнее службы в
пехоте (куда попадало подавляющее большинство при­
званных в армию), к тому же шансов попасть на настоя­
щий фронт у прапорщиков по адмиралтейству было очень
мало. Нами был обнаружен ряд прошений от влиятельных
лиц и организаций на имя морского министра о приеме
в ШПА тех или иных молодых людей. Среди просителей
были митрополит Петроградский и Ладожский Питирим
и Общество морских экскурсий1.
Факт обучения в ВУЗе на момент призыва для вы­
пускников школ прапорщиков и мичманов в документах
мог не указываться. Это отмечалось в приемном фор­
муляре на нижних чинов, которые имелись не на всех:
видимо, на тех, кто призывался нормальным порядком,
а те, кто прямо приходили в школу, приемных форму­
ляров не имели.
Все, принятые в ШПА имели полное среднее обра­
зование, многие были студентами ВУЗов, а некоторые
имели законченное высшее образование. Лица, не имев­
шие полного среднего образования, хотя бы и закон­
чившие мореходные училища, в ШПА не принимались12.
Такой уровень образования уравнивал учащихся ШПА
с гардемаринами МКК или ОГК и отделял их от «обыч­
ных» прапорщиков запаса, большинство которых окан­
чивало мореходные училища.
ШПА была настоящим ковчегом петербургской ин­
теллигенции. Среди первого выпуска ШПА были:
Борис Мефодиевич Белоусович (1897-1986) — худож­
ник-экспрессионист, декоратор, работавший в Париже;
1РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3812. Л. 155-156.
2 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3803. Л. 247.

91

Алексей Владимирович Ефимов (1896—1971) — во вре­
мя Гражданской войны белый офицер, впоследствии док­
тор исторических наук, член-корреспондент АН СССР,
историк-американист;
Вячеслав Иванович Пентковский (1886—после 1954) —
резидент советской разведки в Китае в 20—40-е гг.,
кандидат исторических наук;
Василий Алексеевич Положинцев (1896 — после
1945) — кандидат технических наук, инженер-капитан
1 ранга советского ВМФ, преподаватель Каспийского
высшего военно-морского училища;
Борис Яковлевич Серебряков (1890—1959) — поэт и
переводчик французской и грузинской поэзии;
Николай Павлович Соболев (1892—1961) — ученый,
директор Ленинградского Военно-механического инсти­
тута в 1942—1945 гг.;
Чеслав Болеславович Станчик (1896—2001) — участ­
ник Олимпийских игр 1924 г. в составе сборной Латвии
по футболу, умерший последним из офицеров импера­
торского флота;
Усман Идиатуллич Токумбетов (1888 — после 1935) —
видный деятель татарского национального движения.
Во втором выпуске ШПА закончили:
Никандр Иванович Амелин (1894—после 1945) —
многолетний сотрудник Центрального военно-морского
музея, капитан 2 ранга;
Андрей Борисович Лесгафт (1898—1976) — внук из­
вестного врача П.Ф. Лесгафта, офицер белой Северо-За­
падной армии, эмигрант;
Александр Георгиевич Малышкин (1892—1938) — из­
вестный советский писатель, описавший свой выпуск
ШПА в повести «Севастополь»1.
1Малышкин А.Г. Севастополь. М.; Л., 1931 идр. изд.

92

Наследовавшую ШПА Школу мичманов военного
времени берегового состава (ШМВВБС) окончили:
Владимир Петрович Евладов (1883—1974) — уче­
ный в области полярного земледелия, исследователь
Ямала;
Федор Лейбович Итцигсон (1893 — после 1917) —
первый офицер русского флота — иудей по вероиспо­
веданию.
ШПА и ШМВВБС сделала 4 выпуска. В июле-ок­
тябре 1917 г. происходил пятый набор в ШПА, нача­
ло занятий намечалось первоначально на 1 октября,
затем оно было перенесено на 6 ноября (это следует
из вызовов, которые рассылались лицам, принятым
в ШПА). Однако занятия так и не начались, учащие­
ся были уволены в отпуск по 1 декабря, затем он был
продлен по 31 декабря, а после этого они были распу­
щены1. Школу окончательно расформировали 18 фев­
раля 1918 г.
Сведения о выпусках ШПА и ШМВВБС даны в таб. 22.
При поступлении на флот вольноопределяющимися,
в том числе при поступлении в ШПА, до февраля 1917 г.
обязательно требовалось свидетельство о благонадежно­
сти от полиции. Удалось установить по меньшей мере
один случай отчисления из первого набора ШПА за по­
литическую неблагонадежность — Бориса Николаевича
Чередеева.
Второй выпуск ШПА был произведен в офицеры
дважды. Сначала высочайшим приказом о чинах воен­
ных от 27 февраля 1917 г. №1486, а затем приказом Вре­
менного правительства по армии и флоту о чинах воен­
ных флота и морского ведомства от 15 марта 1917 г. №6
(19), причем в последнем было указано старшинство 24
февраля 1917 г., а не 27-е, как следовало бы. Возможно,
1РГА ВМФ. Ф. 438. On. 1. Д. 6. Л. 91-131.

93

Таблица 22
Выпуски Школы прапорщиков по адмиралтейству
и Школы мичманов военного времени
берегового состава, чел.
Н а­
бор
1

Начало за н яти й

И ю н ь 1 9 1 6 г.

Д ата пр оизво д ства в первы й
о ф и ц е р ски й чин

К ол иче ство
произведен­
ных

11 о к т я б р я (1 0 ч е л .) и 2 3 о к т я б р я

15 9

1 9 1 6 г. (с о с т а р ш и н с т в о м с 11 о к ­
т я б р я 1 9 1 6 г.), в п р а п о р щ и к и п о
адм ирал тейству
2

Н о я б р ь 1 9 1 6 г.

2 7 ф е в р а л я и 15 м а р т а 1 9 1 7 г .,
со с та р ш и н с тв о м с 24 ф евраля

15 3

1 9 1 7 г., в п р а п о р щ и к и п о а д м и ­
ралтейству
3

М а р т 1 9 1 7 г.

3 0 м а я 1 9 1 7 г., в м и ч м а н ы В В БС

10 8

155

Ф актически обу­
чение провод и­
лось с середины
я н в а р я 1 9 1 7 г. в
составе особой
полуроты 2 Бал­
т и й с ко го ф лот­
с к о г о э к и п а ж а 13
4

И ю н ь 1 9 1 7 г.

1 октяб ря 1917 г ,
в м и ч м а н ы В В БС

5

П ланировалось
с 6 ноября

О бучение не проводилось.

Н а б р а н о 107
ч е л о в е к.

1 9 1 7 г.

В с е го п р о и зв е д е н о в о ф и ц е ры

575

это было сделано для того, чтобы дата производства не
была связана с Февральской революцией и не имела
вида производства за революционные заслуги (в связи
с существовавшим обычаем давать старшинство с даты
совершения подвига при производстве за боевое отли­
чие). Этот выпуск был 8 марта 1917 г. на официальном
приеме у М.В. Родзянко, как председателя Временного
комитета Государственной думы12.
1 РГА ВМФ. Ф. Р-7. On. 1. Д. 12. Л. 24.
2 Там же. Л. 22 об.

94

После Февраля ряд лиц был командирован в Шко­
лу прапорщиков по адмиралтейству, проучился в ней
около месяца и был произведен в офицеры. Так, Алек­
сей Александрович Ребизов (1888—после 1917) окончил
6 классов гимназии в Калуге, был призван на флот в
1912 г., служил матросом на Черном море, став во вре­
мя Первой мировой войны писарем 2 статьи (звание
соответствовало старшему унтер-офицеру). Александр
Иванович Березовский (1891—1918?) окончил Самар­
скую духовную семинарию, в 1913 г. был призван на
флот, к 1916 г. дослужился до писаря 2 статьи. Сра­
зу после Февральской революции их откомандиро­
вали в Школу мичманов военного времени берего­
вого состава (ШМВВБС), которую они и закончили
мичманами 30 мая 1917 г., проучившись чуть больше
месяца1.
Ребизов и Березовский имели право на поступление
в военные училища мирного времени, а тем более — в
школы прапорщиков во время войны, но продолжали
служить нижними чинами до Февраля. Вероятно, оба
они были политически неблагонадежными, что закры­
вало им путь в офицеры до свержения монархии.
Георгий Стефанович Бадрян (1897—после 1917), сын
мелкого почтово-телеграфного служащего, мещанин,
закончивший в 1917 г. школу юнг в Севастополе. По­
сле окончания школы юнг Бадрян стал матросом (как
это и положено было по закону) и дослужился к 1916
г. до гальванерного унтер-офицера 2 статьи. 1 мая 1917
г. прибыл в ШМВВБС и в конце мая стал мичманом.
Последним в этом выпуске прибыл с Черного моря Ни­
колай Моисеев (3 мая). На него даже не были присла­
ны документы, поэтому его послужной список не несет
1
Приказ по флоту и морскому ведомству от 30 мая 1917 г.
№53 (182).

95

практически никакой информации. Тем не менее, Мои­
сеев был 30 мая 1917 г. выпущен мичманом.
В 1917 г. был поставлен опыт подготовки учащихся
ШМВВБС для службы на судах флота. Этот экспери­
мент провалился: «Для пополнения недостатка в лич­
ном судовом составе было предположено использовать
их для судовой службы, в каковой цели большинство их
было назначено в кратковременное плавание, в тече­
ние коего [они] оказались, за немногим исключением,
совершенно неподходящими для службы на кораблях и
их пришлось привлечь к несению береговых обязанно­
стей»1. Несмотря на это в программу четвертого набора
было включено морское дело, включая шлюпочное и
парусное ученье, а также минное дело12.
Высокий статус ШПА подчеркивали особенности
формы. Первый набор учащихся носил погоны юнкеров
флота (т.е. кандидатов в офицеры, имевших высшее об­
разование, несмотря на то, что лишь 8 из 153 учащих­
ся имели законченное высшее образование) — черные,
обшитые черно-бело-оранжевым шнуром и золотым
галуном, с шифровкой «БФ» — Балтийский флот3. На
ленточках бескозырок первоначально предполагалась
надпись: «ШКОЛА ПРАПОРЩИКОВЪ ПО АДМИ­
РАЛТЕЙСТВУ», но в целях экономии ее сократили до
«ШКОЛА ПРАПОРЩИКОВЪ ПО АДМ-СТВУ»4. Прав­
да, в отчете о деятельности Школы приведен другой ва­
риант написания: «ШК. ПРАПОРЩ. ПО АДМ-СТВУ»5.
В августе 1916 г. было принято решение выдать уча­
щимся флотские палаши старого образца, «как в МКК
1 РГА ВМФ. Ф. Р-5. On. 1. Д. 82. Л. 23.
2 РГА ВМФ. Ф. P-7. On. 1. Д. 12. Л. 24 об.
3 ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 49, ч. 1. С. 376. № 53275.
4 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 2. Д. 2225. Л. 11, 33.
5 РГА ВМФ. Ф. P-7. On. 1. Д. 12. Л. 13 об.

96

и потому, что они будут иметь дело с саблей на службе
(береговой)»1.
Второй набор ШПА носил измененные погоны — на
них отменили трафарет «БФ» (с 12 ноября 1916 г.)12. По
соображениям экономии учащиеся ШПА не получали
бушлаты, а носили шинели. Возможно, в связи с этим
возникло ироничное прозвище учащихся ШПА «серые
гардемарины» — шинели в то время на флоте были не
черного, а темно-серого цвета. Иногда прозвище «серые
гардемарины» относят к учащимся КГФ, но это явное
недоразумение.
В сентябре 1916 г. возникла переписка об установле­
нии особого нагрудного знака для выпускников ШПФ
и ШПА. «Молодые люди, составляющие контингент
школ, собрались со всех концов матушки-Руси и, пре­
бывая вместе в течение четырех месяцев, сплачиваются
и образуют дружную семью однокашников. Это чувство
товарищества и идея служения одному общему делу
должны закрепляться, и не за одним выпуском, а за не­
сколькими, объединяя бывших питомцев», — писал на­
чальник ШПА и Морской учебной стрелковой коман­
ды генерал-майор флота Александр Васильевич Петров
(1860-1918)3. В рапорте упоминается эскиз нагрудного
знака, но он нами не был разыскан. Авторы моногра­
фии о нагрудных знаках русского флота утверждают, что
знаки для ШПФ и ШПА были утверждены 20 февраля
1917 г., но также не обнаружили рисунков знаков. Они
приводят изображения нагрудного знака, хранящегося
в частной коллекции, который мог принадлежать вы­
пускнику ШМВВ. Этот знак представляет собой золо­
того двуглавого орла без короны, скипетра и державы,
1Там же. Л. 16-17.
2 Там же. Л. 36.
3 РТА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3812. Л. 29-30.

97

с гербом Москвы на груди, наложенного на серебря­
ный якорь, окруженный красной лентой. В верхней ча­
сти ленты надпись «15 / VIII 1917»1. Мы затрудняемся
привязать этот знак к какому-то набору ШМВВ или
ШМВВБС, поскольку ни один из наборов не начинал и
не заканчивал свое обучение около этой даты.

§ 5. ОФИЦЕРЫ ИЗ НИЖНИХ ЧИНОВ
Наиболее квалифицированной категорией не офи­
церского состава в русском флоте были кондукторы.
Это звание ввели в 1894 г. Они занимали промежуточ­
ное положение между офицерами и нижними чинами12.
Мы не рассматриваем такую категорию кондукторов,
как старшие фельдшеры (90 чел. к началу Первой миро­
вой войны), поскольку они относились к медицинскому
персоналу и производились не в офицеры, а в классные
фельдшеры (т.е. в медицинские чиновники).
0 необходимости предоставить кондукторам права
на производство в офицеры начали писать сразу по­
сле Русско-японской войны. В статье В. Самойлова в
«Морском сборнике» сравнивалось положение кондук­
торов и подпрапорщиков (категория, введенная в во­
енном ведомстве в 1907 г.). Автор приходил к выводу,
что отсутствие возможностей продвижения по службе
обескураживает кондукторов и заставляет наиболее
подготовленных из них искать службу вне морско­
го ведомства. В. Самойлов указывал на то, что в све­
те новых правил поступления на гражданскую службу
1 Доценко В.Д. и др. Знаки и жетоны... С. 51—52.
2 Подробнее см.: Павленко А.П. Кондукторы российского
флота (1894-1917) / / Военно-юридический журнал. 2017. №12.
С. 26-30.

98

(1906 г.), все лица, получившие образование в объеме
4 классов среднего учебного заведения, имели право
претендовать на получение классного чина после двух
лет службы канцеляристом, в то время как кондукторы
(многие из которых соответствовали этому цензу) вы­
нуждены вечно оставаться в своем «промежуточном»
положении1.
Промежуточное положение кондукторов между офи­
церами и нижними чинами хорошо иллюстрируется
правилами поведения вне службы. Так, они имели пра­
во посещать театры в столичных городах (что было за­
прещено нижним чинам), но при этом должны были
сидеть в партере не ближе 7 ряда, в ложах — не ниже
2 яруса. Им воспрещалось посещение театральных бу­
фетов и находиться в партере во время антракта12. По­
следние нормы были призваны устранить возможность
слишком неформального общения между кондукторами
и офицерами. Кондукторы имели право ездить на извоз­
чиках и внутри трамваев и вагонов конки, что сближало
их с офицерами (нижним чинам это было запрещено).
С другой стороны, им запрещалось курить в присут­
ствии офицеров, что сближало их с нижними чинами.
В госпитале кондукторов было положено размещать
по офицерским нормам, отдельно как от нижних чи­
нов, так и от офицеров. На судах они имели собствен­
ную кают-компанию и размещались по офицерским
нормам3.
1 Самойлов В. К вопросу о кондукторах флота и об улучше­
нии их быта и служебного положения / / Морской сборник.
1907. № 4, Отд. неофиц. С. 44—53.
2 Правила о порядке зачисления нижних чинов в кондукто­
ры и условиях прохождения ими службы в этом звании / / Па­
мятная книжка морского ведомства в 1914-1915 гг. Пг., 1914.
С. 112.
3Там же.

99

В 1915 г. права кондукторов были расширены. Им
предоставили право производства в подпоручики по
адмиралтейству за боевые отличия или за особо вы­
дающиеся заслуги, причем в дальнейшем они могли
производиться в чины до капитана по адмиралтейству
включительно без дополнительного экзамена. Кондук­
торы получили право сдавать экзамен на подпоручика
по адмиралтейству, в этом случае они могли расти в
чинах без ограничений. За 10 лет службы кондуктором
отныне полагалась награда (на выбор самого кондук­
тора) — потомственное почетное гражданство, или чин
коллежского регистратора, или чин подпоручика по ад­
миралтейству. За 20 лет службы кондуктором полагался
чин губернского секретаря или поручика по адмирал­
тейству1. В соответствии с этим повелением, 82 чело­
века были произведены в офицеры. Большинство — до
Февральской революции и лишь несколько человек — в
апреле 1917 г. (по старым представлениям к производ­
ству в чин). Одновременно было повышено жалованье
для кондукторов, а дети кондукторов—георгиевских ка­
валеров, получили право на поступление в кадетские
корпуса, что открывало им дорогу в полноправные
офицеры.
Машинные кондукторы выделялись уровнем подго­
товки, они допускались к исполнению обязанностей ме­
хаников на миноносцах и других судах с механизмами
мощностью до 2 тыс. л.с., а на судах, находящихся в во­
оруженном резерве, они имели право исполнять обязан­
ности офицеров инженер-механиков. Среди машинных
кондукторов встречались даже лица с полным средним
образованием.
1 Высочайшее повеление от 16 марта 1915 г., объявленное
в приказе по флоту и морскому ведомству от 9 апреля 1915 г.
№154(163).

100

Таблица 23
Количество кондукторов, представленных
к производству в офицеры до Февральской революции
и произведенных в офицеры
(кроме старших фельдшеров), чел.
Кондуісторов

З а бо евое
отл и ч и е

А виационны х
А ртиллерийских

3

З а особы е
труд ы 1

К о л и ч е ство
к началу в о й н ы 1
2

1

Звание введено в
1 9 1 5 г.

4

161

Гальванѳрны х

15

К о ч е га р н ы х

23
7

209

5

2

62

4

1

М аш инны х

6

М и н н о -м а ш и н н ы х

2

М инны х

82

31

Р улевы х
С и гн а л ь н ы х
С и г н а л ы -ю дальномерны х
Т е л е гр а ф н ы х

4
1

1

15

1

5

67

1

60

14

Трю м ны х
Э л е ктр и ко в

55

С тарш их м аш инны х с о ­
держ а те ле й
С т а р ш и х м и н н о -а р т и л л е ­

4

56

С та рш и х б аталеров

1

15

157

С та р ш и х б е р е го в ы х
боцманов

4

10

239

С тарш их б о цм ан ов

2

1

72

Ш хиперов

1

1

68

30

52

1390

р и й ски х содерж ателей

ВС ЕГО

Сведения о кондукторах, представленных к про­
изводству в офицеры в 1914—начале 1917 гг. сведены
в таблицу 23.
1 «За особые заслуги по обстоятельствам военного времени»
или «за особые труды, вызванные обстоятельствами войны».
2 Рассчитано нами по: Список кондукторов флота. Издание
1914 г. СПб., 1914. / / Центральная военно-морская библиотека.
Инв. №263222.

101

В процентном отношении к их численности за бо­
евое отличие было произведено в офицеры больше
всего минных, сигнальных и телеграфных кондукто­
ров. За особые труды по обстоятельствам военного
времени больше всего было произведено в офицеры
старших баталеров, кондукторов-электриков, стар­
ших минно-артиллерийских содержателей и телеграф­
ных кондукторов. В общем, процент произведенных
в офицеры кондукторов составил 5,9% их довоенной
численности или 4% их численности к началу 1917
г. Очевидно, что шансы на производство в офице­
ры для кондукторов были призрачными. В офицеры
не был произведен ни один гальванерный, кочегар­
ный, рулевой, сигнально-дальномерный или трюмный
кондуктор.
К началу 1917 г. в морском ведомстве числилось
2211 кондукторов (в том числе 203 старших фельдшера
и 2008 кондукторов других категорий), за время войны
численность этой категории выросла в полтора раза.
Приказами №295 и №296 от 12 июля 1917 г. категории
кондукторов и сверхсрочнослужащих были упраздне­
ны. Большинство кондукторов были переименованы в
старшие специалисты, то есть фактически разжалованы
(см. таблицу 24). Все старшие фельдшеры были произТаблица 24
Судьба кондукторов
после упразднения этой категории, чел.3
К о л и че ство , чел.

%

П рои зве де н о в оф ицеры

546

2 4 ,7

П р о и зве д е н о в кл ассн ы е ф ельдш еры

203

9 ,2

186

8 ,4

У в о л е н о в о тс та в ку с н а гр а ж д е н и е м
оф ицерским чином
Т о ж е б е з н а гр а ж д е н и я

124

5 ,6

П е реим еновано в с та р ш и е специал исты

1152

5 2 ,1

ВСЕГО

2211

100

102

ведены в классные фельдшеры, то есть в чиновники 14
класса.
8 мая 1917 г. был издан приказ, реформировавший
систему чинопроизводства на флоте. В частности, и. 16
приказа гласил: «В военное время все воинские чины,
начиная с тех, которые имеют унтер-офицерские зва­
ния, за боевые отличия и особые заслуги по военному
времени, по удостоению начальства, могут произво­
диться в первый офицерский чин, т.е. или в прапорщи­
ки по морской или механической части, прапорщики
или подпоручики по адмиралтейству, или в мичманы
военного времени. Выбор одного из этих первых чи­
нов предоставляется самому удостоенному к произ­
водству»1.
12 июня 1917 г. был издан приказ №295, который
предусматривал производство в подпоручики по ад­
миралтейству бывших кондукторов, имеющих обра­
зовательный ценз на первый классный чин, а в чин
прапорщика по своей специальности тех из них, кто
не имел образовательного ценза, но сдал поверочные
экзамены, соответствующие программе испытаний на
первый классный чин123. Предполагалось, что прапор­
щики по своей специальности будут продолжать вы­
полнять обязанности кондукторов, имевших сравни­
тельно узкую специализацию. Прапорщики по своей
специальности в документах могли именоваться просто
прапорщиками, что может затруднять их правильную
1 Приказ морского министра по ГМШ от 8 мая 1917 г. №186
/ / Указатель правительственных распоряжений по морскому
ведомству. 1917. С. 184-188. №112.
2 Приказ по флоту и морскому ведомству от 12 июня 1917 г.
№295.
3 РГА ВМФ. Ф. Р-5. On. 1. Д. 82. Л. 26.

103

идентификацию1. Их не следует смешивать с прапор­
щиками по адмиралтейству, флота, по морской или по
механической части.
Общее представление о производстве в офицеры из
нижних чинов в 1917 г. дает таблица 25.
В числе других в мичманы военного времени был
произведен «за особые заслуги по военному времени»
Таблица 25
Производство в офицеры бывших кондукторов
и унтер-офицеров в 1917 г., чел.

1

В с е го , %

В п о д п о р учи ки по
адм иралтейству

1

В с е го

Ц ен з 4 кл а сса
ги м н а з и и

По п р и ка з у
о т 12 и ю н я
1 9 1 7 г.
В п р а п о р щ и ки по
своей специаль­
ности

Ц енз на первы й
классны й чин

В п р а п о р щ и ки по
своей специаль­
ности

В п р а п о р щ и ки по
адм иралтейству

В п о д п о р учи ки по
адм ира л тейству

О снование
для пр оизво дства

В м и ч м а н ы ВВ

По п р и к а з у о т 8 м ая
1 9 1 7 г.

191

192

3 0 ,4

44

7

40

3

Ц енз 5 классов ка ­
д е т с ко го ко р п уса

1

Ц енз не указан

14

З а боевое отличие

18

З а бо евы е отличия
и о с о б ы е за с л у ги по

8

19

1

27

17

9

1

0 ,2

78

1 2 ,3

27

4 ,3

8

1 ,3

282

4 4 ,6

315
317
632

49,8
50,2

вое нно м у врем ени
З а о с о б ы е за с л у ги
(и л и т р у д ы ) п о в о е н ­

12

61

1
12
13

17
87
104

209

ном у времени
В с е го п о ц е н зу
В с е го з а о тл и ч и е
ВСЕГО

19
-

19

2
218
220

68
-

68

208
-

208

1 Приказ армии и флоту о чинах военных флота и морского
ведомства от 4 октября 1917 г. №226(684).

104

Иван Иванович Вахрамеев (1885—1965)1, в отличие от
Ф.Ф. Раскольникова, который был произведен из мич­
манов в лейтенанты «за преданность народу и револю­
ции, как истинный борец и защитник прав угнетенного
класса»12. Хотя оба они были произведены по решению
1 Всероссийского флотского съезда, но формулировки в
приказах были разными.
14 июня 1917 г. ГМШ объявил, что представления к
производству в офицеры и чиновники бывших кондук­
торов и матросов должны делаться обязательно в соот­
ветствии с §16 приказа №186 (т.е. «за боевые отличия
и особые заслуги по военному времени»)3. 21 августа
1917 г. морской министр А.Ф. Керенский издал приказ
довольно крикливого тона о том, что право на произ­
водство матросов в офицеры за боевые заслуги извра­
щается. «Наблюдается, что представления матросов
унтер-офицерского звания в офицеры часто делаются
без достаточных указаний на действительные “боевые
отличия или особые заслуги”, причем, представляющие
в таких случаях делают просто характеристику “усерд­
ной и исправной службы” представляемого, в других же
случаях встречаются представления с описанием заслуг,
каковые вовсе не под силу одному представляемому, а
являются результатом самоотверженной деятельности
целого флота в лице всех его офицеров и матросов»4.
Впредь министр требовал делать представления более
1Приказ по флоту и морскому ведомству от 22 ноября 1917г.
№ 27.
2 Приказ по флоту и морскому ведомству от 21 ноября 1917г.
№35.
3 Циркуляр по ГМШ №131 от 14 июня 1917 г. / / Указатель
правительственных распоряжений по морскому ведомству.
1917. С. 590. №249.
4 Приказ по флоту и морскому ведомству от 21 августа 1917 г.
№548 / / Там же. С. 872-873. №377.

105

обоснованно. Вероятно, и циркуляр ГМШ, и приказ
А.Ф. Керенского стали ответом на постановление Центробалта. Следовательно, летом 1917 г. пошел процесс
представления унтер-офицеров флота к офицерским чи­
нам в заметном размере, раз на это так болезненно отре­
агировал морской министр.
В биографиях известного советского военно-мор­
ского деятеля генерал-лейтенанта береговой службы
Алексея Борисовича Елисеева (1887-1942) встречается
утверждение о его производстве в мичманы в декабре
1916 г.*1или в январе 1917 г.2 Скорее всего, это недоразу­
мение. Производство в мичманы из нижних чинов было
невозможно в принципе. Чин мичмана военного време­
ни был введен лишь в мае 1917 г. В приказах о произ­
водстве в офицеры фамилия Елисеева нам не встреча­
лась. Рискнем предположить, что причиной недоразу­
мения стало то, что в одной из своих автобиографий
начала 40-х гг. Елисеев назвал себя мичманом, имея в
виду свое производство в кондукторы. Такое могло слу­
читься, поскольку звание мичмана в РККФ, введенное
в ноябре 1940 г., действительно соответствовало дорево­
люционному званию кондуктора, а Елисеев был произ­
веден в артиллерийские кондукторы в конце 1916 г.
Заметное число флотских унтер-офицеров и кондук­
торов во время Первой мировой войны сражались на
сухопутном фронте. Здесь возникла новая коллизия —
в сухопутной армии нижние чины, ставшие полными
георгиевскими кавалерами, при совершении очеред­
ного подвига производились в прапорщики (без права
1
Калинин В.И., Лурье В.М. Комендант Владивостокского укрепрайонагенерал-лейтенантА.Б. Елисеев: Страницы биографии//
Россия и Азиатско-Тихоокеанский регион. 2004. №2. С. 107.
1Лурье В.М. Военно-морская разведка СССР (1918-1960 гг.):
Справочник. СПб., 2009. С. 66.

106

дальнейшего производства в чины до сдачи экзаменов).
Нижние чины флота в этом случае производились в
кондукторы, что явно ущемляло их права. Например,
Семен Степанович Петрухин (1889-1919), матрос сро­
ка службы 1910 г., получил четыре Георгиевских кре­
ста и две Георгиевские медали в рядах отряда моряков
Балтийского флота при Дикой дивизии1. За очередной
подвиг в августе 1916 г. он был произведен в минные
кондукторы, и лишь за новый подвиг в июле 1917 г.
стал подпоручиком по адмиралтейству за боевое отли­
чие12. Петрухин был участником штурма Зимнего дворца
и погиб в рядах РККА на Гражданской войне.
Производство в офицеры из нижних чинов, которое
в царское время было подарком судьбы, по мере углуб­
ления революционных преобразований, перестало вы­
зывать восторг. Так, 12 января 1918 г. в Центральный
комитет Черноморского флота поступило заявление от
прапорщика по своей специальности Афанасия Кожухаря: «не в состоянии более переносить недоверие и те по­
дозрения, которые предъявляются к офицерской форме
не своей команды, а команды других частей флота, не к
офицеру, как к человеку, я, произведенный в прапор­
щики только четыре месяца тому назад на демократи­
ческих началах командой Штаба борьбы с подводными
лодками, прошу комитет Команды щитового дела не от­
казать принять меня в свои ряды рядовым работником
на пользу Родины и Революции на общем основании и
1 Патрикеев С.Б. Сводные списки кавалеров Георгиев­
ского креста. 1914—1922. I степень № № 1—42 480. II степень
№ № 1 -8 5 030. М., 2015. С. 126, 369; Там же. III степень. № № 1 120 000. М., 2015. С. 164; Там же. IV степень № № 100 001—
200 000. М., 2012. С. 815.
2 Приказ армии и флоту о чинах военных флота и морского
ведомства от 1 июля 1917 г. №75(293)

107

положении со всеми товарищами матросами на имеемую вакансию писаря или баталера»1. Кожухарь был ма­
тросом призыва 1911 г., имел образовательный ценз на
первый классный чин, дослужился до баталера 1 статьи
и в сентябре 1917 г. был произведен в прапорщики12.
Говоря об офицерах из нижних чинов нельзя пройти
мимо Александра Марковича Абакумова (1823 — после
1917). Матросом он участвовал в Синопском сражении
на линейном корабле «Императрица Мария» и в оборо­
не Севастополя. В 1914 г. 90-летний старик подал про­
шение Николаю II о зачислении на флот охотником и в
1915 г. стал боцманом линкора «Императрица Мария».
В январе 1916 г. Абакумов был произведен в подпору­
чики по адмиралтейству. Разумеется, он не мог нести
конкретных служебных обязанностей, выполняя роль
живого символа преемственности флотских традиций.

§ 6. ОФИЦЕРЫ МОРСКОЙ АВИАЦИИ
С выявлением офицерского состава морской авиа­
ции существует ряд трудностей. Прежде всего, никакого
«корпуса» морской авиации во время Первой мировой
войны в русском флоте создано не было. Офицеры авиа­
ции носили чины строевых офицеров или офицеров
корпусов морского ведомства, в зависимости от преж­
ней службы. В сентябре 1917 г. были установлены чины
прапорщика по авиационной части и мичмана военного
времени по авиационной части3. Кадровые офицеры не
1 РГА ВМФ. Ф. Р-1477. On. 1.Д. 548. Л. 1.
2 Приказ армии и флоту о чинах военных флота и морского
ведомства от 8 сентября 1917 г. №178(564).
3 Приказ по флоту и морскому ведомству от 8 мая 1917 г.
№186, п. 6.

108

имели наращения чина, указывающего на их авиацион­
ную специальность, поскольку она рассматривалась как
аналог штурманской, артиллерийской, минной или под­
водного плавания.
Распространенной была практика прикомандирова­
ния сухопутных офицеров-летчиков к морской авиа­
ции. Одни из них официально получали квалификацию
«морской летчик», другие — нет. Например, штабс-ка­
питану 13-го Сибирского стрелкового полка Михаилу
Мерцалову была присвоена эта квалификация 23 октя­
бря 1917 г.1
Мы условно включаем в число офицеров морского
ведомства сухопутных офицеров, получивших квалифи­
кацию «морской летчик» или погибших в составе мор­
ских авиачастей. Полное выявление и учет всех сухопут­
ных офицеров, служивших в морской авиации — дело
будущего.
Следует отметить, что присвоение квалификации
морского летчика зачастую сильно затягивалось, нор­
мой был выход приказа примерно через полгода после
сдачи экзаменов. Случались и гораздо бблыпие задерж­
ки. Прапорщик по морской части Сергей Николаевич
Кованько (1879 — после 1917) сдал экзамены на мор­
ского летчика в июне 1915 г., но звание было присвое­
но ему лишь 13 сентября 1917 г. Прапорщик по адми­
ралтейству Василий Павлович Елизаров (7—1917), сдав­
ший экзамен на морского летчика 19 мая 1917 г. полу­
чил утверждение в звании довольно быстро — уже 13
сентября, но не дожил до этого, погиб во время полета
20 августа.
Интенсивная подготовка морских летчиков началась
с 1915 г. и в 1916—1917 гг. приобрела, по меркам того
времени, большой размах. Всего накануне и во время
1Циркуляр ГУЛИСО от 23 октября 1917 г. №333(780).

109

Первой мировой войны квалификацию получили не
менее 184, а прошли авиационную подготовку не ме­
нее 318 офицеров морского ведомства, не считая унтерофицеров. Масштабы этих цифр становятся ясны при
сравнении с количеством летчиков военно-сухопутного
ведомства. По имеющимся в литературе данным, к мар­
ту 1917 г. на службе в русской сухопутной армии состо­
ял 701 летчик, в том числе 457 офицеров1. Несомненно,
что к концу 1917 г. число сухопутных летчиков должно
было возрасти, но очевидно, что морская авиация по
численности офицеров-летчиков была вполне сравнима
с сухопутной.
Подготовка морских лётчиков первоначально велась
в сухопутных авиационных школах. Недостатки этого
пути пополнения кадров заставили открыть 10 августа
1915 г. Офицерскую школу морской авиации на Гутуевском острове в Петрограде (в начале 1917 г. школа бы­
ла переименована в Ораниенбаумскую). В связи с тем,
что зимой летать на гидросамолётах в Петрограде было
невозможно, осенью 1916 г. открыли отделение школы
в Баку. В январе 1917 г. морские авиационные школы
были выведены из подчинения сухопутного и подчине­
ны морскому ведомству, а Бакинское отделение стало
самостоятельной Бакинской школой морской авиации.
Одномоментно в этих школах обучалось небольшое ко­
личество курсантов — по 20—25 офицеров и 15—20 ниж­
них чинов. Летом 1917 г. создаётся Школа воздушного
боя в Красном Селе (её штат был утверждён 17 июня12),
предназначенная для переподготовки лётчиков широ­
кого профиля в истребителей. В конце лета 1917 г. вво­
дятся чёткие правила производства в офицеры-морские
1 Курдюк АЛ. Структурные изменения в сети военно-учеб­
ных заведений... С. 85—92.
2 РГА ВМФ. Ф. р-5. Он. 1. Д. 243. Л. 6.

110

лётчики, после обучения в течение 6—9 месяцев с произ­
водством в чин мичмана по авиационной части1.
Порядок подготовки морских летчиков был доволь­
но сложным. Типичный путь обучения офицера мор­
ской авиации можно показать на примере прапорщика
по адмиралтейству Михаила Михайловича Каменско­
го (1890—1920?). Он был сыном подполковника, после
окончания Армавирской гимназии в 1911 г., поступил в
Московский университет. С началом Первой мировой
войны пошел добровольцем в 1-ю авиационную роту
(позднее — 1-й авиационный парк), куда записывались
десятки молодых людей, желавших служить в авиации.
В октябре-декабре 1914 г. Каменский был слушателем
Кратких (или Теоретических) курсов авиации при Пе­
троградском Политехническом институте, в январе-сен­
тябре 1915 г. обучался в Севастопольской офицерской
школе авиации практике полетов. Не ясно, где он
прослужил еще год после окончания Севастопольской
школы. В мае 1916 г. его произвели в авиационные ун­
тер-офицеры. В ноябре 1916 г. Каменский был зачислен
в Школу прапорщиков по адмиралтейству и получил
офицерский чин 24 февраля 1917 г. от Николая II, а 15
марта — от Временного правительства. Таким образом,
чтобы стать офицером-летчиком, следовало получить
теоретическую подготовку, затем пройти практическое
обучение полетам и окончить школу прапорщиков. По­
сле получения офицерского чина следовала командиров­
ка в Бакинскую офицерскую школу морской авиации,
окончив которую офицер становился морским летчи­
ком. Иногда обучение на морского летчика в БОШ МА
проходили унтер-офицеры, которые после этого произ1 Герасимов В.Л. Подготовка кадров отечественной морской
авиации. 1914-1917 гг. / / Вопросы истории. 2008. №2. С. 101-104.

111

водились в прапорщики по авиационной части или по
адмиралтейству.
С марта 1917 г. ученики-летчики из числа студентов
высших учебных заведений были приравнены к юнке­
рам флота1. Заметим, что звание юнкера флота было в
1914 г. заменено званиями гардемарина флота и вольно­
определяющегося флота. Скорее всего, в данном случае
мы имеем дело с недостаточно тщательной редактурой
приказа, следовало бы приравнять учеников-летчиков к
гардемаринам.
В редких случаях летчикам из нижних чинов удавалось
достичь офицерского чина. Одним из таких был Петр
Гаврилович Яременко (1884—1926), матрос срока служ­
бы 1906 г. Он остался на сверхсрочную службу в 1910 г.
в качестве авиационного унтер-офицера, в начале 1915 г.
стал авиационным кондуктором, заслужил Георгиевскую
медаль 4 степени и Георгиевские кресты 4 и 3 степеней.
Георгиевским крестом 4 степени он был награжден «за
то, что будучи летчиком на гидроаэроплане 28.08.1915,
под сильным и действительным огнем неприятеля про­
извел разведку и бросил бомбы в стоящий в Виндаве не­
приятельский крейсер типа “Аугсбург”»12, а крестом 3 сте­
пени — «За то, что 10.09.1915, когда с острова Церель по­
явился неприятельский гидроаэроплан, направлявшийся
на разведку в Рижский залив, вылетел ему навстречу,
атаковал и, несмотря на его сильный пулеметный огонь,
своим маневрированием и меткой стрельбой из карабина
заставил неприятельский аэроплан отступить, не дав ему
возможности выполнить задачу»3.
1 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3824. Л. 257 об.
2 Патрикеев С.Б. Сводные списки кавалеров Георгиевского
креста. 1914—1922. IV степень. № № 400001-500000. М., 2013.
С. 411.
3 Там же. III степень. № № 1—120 000. М., 2015. С. 21.

112

В конце 1915 г. Яременко был произведен в подпоручи­
ки по адмиралтейству, а через год — в поручики. Уже буду­
чи офицером, заслужил ордена Св. Станислава 3 степени
с мечами и бантом, Св. Анны 4 степени «За храбрость» и
Св. Владимира 4 степени с мечами и бантом, т.е. все бо­
евые ордена низших степеней, кроме ордена Св. Георгия.
Для того, чтобы выслужиться в офицеры, нижнему чину
требовалась исключительная храбрость, безукоризненное
военное мастерство и большое везение.
Среди морских летчиков выделялся Александр Алек­
сандрович Нелидов (1887—после 1930). Дипломат (пред­
ставитель известного «дипломатического» рода Нели­
довых), он носил звание камер-юнкера, служил вторым
секретарем русского посольства в Великобритании1.
В свое время Нелидов отслужил в армии и сдал экзамен
на прапорщика запаса кавалерии. Во время Первой ми­
ровой войны он окончил — в Великобритании — авиаци­
онную школу в Чингфорде12, школы воздушной стрельбы
в Кронвеле3 и Истчерче4, морские авиационные школы
в Феликстоу5 и Калыпоте6, во Франции — школу воз­
1Придворный календарь на 1915 г. Пг., б. г. С. 354-355.
2 Chingford — RNAS Aeroplane School — Авиационная шко­
ла Королевской морской авиационной службы в Чингфорде,
ныне в черте Лондона.
3 Cranwell (South) — RNAS Aeroplane School — Авиационная
школа Королевской морской авиационной службы в Кранвеле,
Линкольншир.
4 Eastchurch — RNAS Flying School — Летная школа Коро­
левской морской авиационной службы в Истчерче, Кент.
5 Felixstowe — RNAS Coastal seaplane & flying boat station — Бе­
реговая база поплавковых самолетов и летающих лодок Королев­
ской морской авиационной службы в Феликстоу, Саффолк.
6 Calshot — RNAS Seaplane Training Station — Учебная база
поплавковых самолетов Королевской морской авиационной
службы в Калыпот, Хемпшир.

113

душного боя в По1 и школу воздушной стрельбы в Казо12.
Нелидов выдержал британский экзамен на офицера мор­
ской авиационной службы, некоторое время находил­
ся на Западном фронте и ознакомился с организацией
службы на британской воздушной станции в Дюнкерке.
МГШ предполагал использовать Нелидова для органи­
зации класса воздушного боя при Офицерской школе
морской авиации. При этом МГШ ходатайствовал о его
производстве в чин мичмана, ходатайство было поддер­
жано морским министром Иваном Константиновичем
Григоровичем (1853—1930)3. Однако, 13 февраля 1917 г.,
когда Нелидов был зачислен на службу во флот, он был
переименован в прапорщики по адмиралтейству и сразу
же произведен в подпоручики по адмиралтейству, а не в
мичманы4. Препятствием, видимо, послужило то, что Не­
лидов не сдавал экзамена на мичмана. В марте 1917 г. ему
была присвоена квалификация морского летчика с 1 июля
1916 г.5 — ее присвоение задним числом было нормой.
Из таблицы 26 хорошо видно, что строевые кадровые
офицеры составляли всего пятую часть обучавшихся в
БОШМА. В ней преобладали прапорщики по адмирал­
тейству. В 1915—1916 гг. достаточно весомой была доля
офицеров сухопутных войск.
За время Первой мировой войны звание морского
летчика получили 183 офицера. Вместе с тем, авиацион­
ную подготовку прошло значительно большее число
лиц (см. таблицу 27). Например, из 78 прапорщиков
1 Ecole deviation de Pau — Авиационная школа в По, депар­
тамент Атлантические Пиренеи.
2 Ecole de tir абгіеп de Cazaux — Школа воздушной стрельбы
Казо, на оз. Казо, департамент Ланды.
3 РГА ВМФ. Ф. 417. Он. 3. Д. 3824. Л. 69-69 об.
4 Высочайший приказ о чинах военных от 13 февраля 1917 г.
№1690(86).
5 Циркуляр ГМШ от 7 марта 1917 г. № 4 (38).

114

Таблица 2 6

Подготовка офицеров-летчиков во время
Первой мировой войны в Бакинском отделении
школы морской авиации (БОШМА), чел.1
19151916

1917

Л ейтенанты

1

4

5

6 ,4

М ичманы

8

3

11

14,1

1

1

1 ,3

П о д по л ко вн и к ККИ
Ш т а б с -ка п и та н п о а д м и р а л те й с тв у

1

П о д пор учи ки по а д м ира л тей ству

1

П р а по р щ и ки по а д м и р а л те й ству
О ф ицеры сухопутны х в о й ск

20

Всего

В с е го

%

1

1 ,3

2

3

3 ,8

1

45

46

59

8

3

11

14,1

58

78

100

Таблица 27
Офицеры, прошедшие подготовку по авиационной
специальности во время Первой мировой войны
К а т е го р и я о ф и ц е р о в

К ол иче ство, чел.

%

20

6 ,3

3

0 ,9

217

6 8 ,2

66

2 0 ,8

К о р п уса кора бе льны х и н ж е не ров

2

0 ,6

С у х о п у т н ы х в о й с к (п о н е п о л н ы м
данным)

10

3,1

318

100

С троевы е
И н ж е н е р -м е х а н и к и
П о а д м и р а л т е й с т в у (з а у р я д -п р а ­
по р щ и ки , пр а п о р щ и ки и п о д п о ­
ручи ки)
М и ч м а н ы в о е н н о го вр е м е н и
б е р е го в о го состава

ВСЕГО

по авиационной части и мичманов военного времени
по авиационной части успели попасть в приказ о при­
своении квалификации морского летчика лишь 40 че­
ловек. В общей сложности, авиационную подготовку в
1 По данным электронного ресурса: Бакинская школа мор­
ской авиации (БОШМА) [Электронный ресурс] / / Наш Баку:
История Баку и бакинцев. URL: https://www.ourbaku.com/
index.php/ (последнее посещение 17.11.2017).

115

морском ведомстве за время войны прошли не менее
318 человек. Среди них был первый финский летчик,
подпоручик по адмиралтейству русской службы Вяйнё
Миккола (1890-1920). День его гибели в авиакатастро­
фе (7 сентября) в Финляндии до сих пор отмечается как
День поминовения погибших летчиков.
Среди летчиков русской морской авиации были и
другие известные люди:
Борис Степанович Житков (1882-1938) — советский
писатель, в марте 1916 г. получил чин прапорщика по
авиационной части;
Альфонс (Альфонс-Ян, Ян, Иван) Иосифович Нагурский (1888—1976) — первый в мире полярный летчик,
ставший летчиком в рядах русской сухопутной армии.
В 1914 г. он перевелся офицером по адмиралтейству,
а летом 1915 г. был переименован в строевые лейте­
нанты;
Борис Григорьевич Чухновский (1898—1975) — зна­
менитый полярный летчик, участник спасения экипажа
дирижабля «Нобиле» и поисков С.А. Леваневского, ка­
валер ордена Ленина, был мичманом военного времени
по авиационной части;
Гаригин Татевосович Эрвандян (1895—1920) — пра­
порщик по адмиралтейству, один из первых армян­
ских летчиков, казненный турками во время интер­
венции.
Символом легализации положения морских летчиков
был введенный 7 февраля 1915 г. нагрудный знак — круг
из цепи с наложенным на него вертикально поставлен­
ным крылатым якорем. Тогда же ввели и отличие на
погоны для авиационных кондукторов — такое же, как
знак летчиков (крылатый якорь), но без цепи1. Знак для
1 Приказ по морскому ведомству от 7 февраля 1915 г.
№73(63).

116

морских летчиков был построен по принципу знаков
для офицеров, окончивших специальные классы (Ар­
тиллерийский, Минный и др.).

§ 7. ОТКОМАНДИРОВАНИЕ
И ПЕРЕВОДЫ МОРСКИХ ОФИЦЕРОВ
В СУХОПУТНУЮ АРМИЮ
Во время Первой мировой войны некоторое коли­
чество морских офицеров было задействовано на су­
хопутном фронте. Наибольшее их число зачислили в
гарнизон морской крепости императора Петра Вели­
кого. Гарнизон крепости делился на две части — при­
морский и сухопутный фронты. Офицеры приморского
фронта рекрутировались из офицеров морского ведом­
ства и обслуживали береговые батареи, тогда как офи­
церы сухопутного фронта крепости — из сухопутной
армии и составляли особый корпус офицеров морского
ведомства, изучение которого выходит за пределы на­
шего исследования.
К началу 1916 г. число офицеров морского ведомства,
прикомандированных к сухопутной армии, достигло пи­
ка, а в 1917 г. — снизилось в полтора раза (см. таблицу
28). Были ликвидированы некоторые морские части на
сухопутном фронте: отдельные батальоны Гвардейско­
го экипажа, 1 Балтийского флотского экипажа, Черно­
морского флота, отряд Балтийского флота при Кавказ­
ской туземной конной дивизии. Была ликвидирована
императорская главная квартира и распущен Сводный
пехотный полк, занимавшийся охраной царя. Несколь­
ко сократилось число офицеров морского ведомства на
приморском фронте морской крепости Петра Велико­
го. В то же время были созданы Урмийская, Ванская,
Сатакундская флотилии и флотилия речных катеров,
117

Таблица 2 8

-/1

В и м п е р а т о р с к о й гл а в н о й к в а р т и р е
В В М У ш та б а С е в е р н о го ф р о нта

По а д м и р а л ­
тейству

Г и д р о гр а ф о в

2 /2

-/1

4 /5

3 /1

1 /1

1 /-

5 /3

1 /-

1 /-

2 /6

-/1

2 /7

1 /-

1 /2

1 /-

Д ля св я зи ф лота с сухопутны м и частям и
1 /-

1 /-

В р а с п о р я ж е н и и ко м а н д у ю щ е го 7 а р м и е й

-/1

В С евастопол ьской крепости

-/1

В р а с п о р я ж е н и и ко м е н д а н та С в е а б о р гс ко й кр е п о с т и

1 /-

В с е го

1 /1

В р а с п о р я ж е н и и гл а в н о к о м а н д у ю щ е г о Ю г о -З а п а д н о г о ф р о н т а

В авиации д ей ствую щ ей арм ии

И нженерм ехаников

О бероф ицеров

1 /1

Ш табоф ицеров

118

В ВМУ пр и В Г К

Генералов

Адмиралов

С троевы х

П р а п о р щ и ко в

Численность офицеров морского ведомства,
прикомандированных к сухопутным войскам (на 1 января 1916 /
на конец декабря 1917 г.)1

1 /-

4 /3

-/1

-/1
-/1

-/1

-/з

2 /-

2 /-

1 /-

В р а с п о р я ж е н и и к о м е н д а н т а М и х а й л о в с к о й к р е п о с т и (Б а т у м )
В р а с п о р я ж е н и и г е н е р а л - м а й о р а М .В . Ш и д л о в с к о г о (в э с к а д р е
воздуш ны х кораблей)

1 /-

1 /-

В р а с п о р я ж е н и и Г л а в н о го п о л ь с к о г о в о е н н о г о к о м и т е т а и в

-/2

П ольской стр е л ко в о й д и в и зи и

-/2

В У пр а в л е н ии н ачал ьника м о р с ки х б а та л ьоно в и ре чн ы х ф л о ти ­
лий д ей ствую щ ей арм ии

1 /-

-/1
1

В Э ксп е д и ц и и о с о б о го н азначения / В Д ун а й ско й ф лотилии

1 /1

1 /8 /7

1 /1
15/
10

/-

4 /2

1 /3
/ -

1 /-

-/1

-/5

-/1

-/з

1 /-

2 /1

В Р иж ской речной ф лотилии

-/1

1 /2

В С а та кун д ско й ф лотилии

-/1

-/з

В У р м и й ско й и В анской о зе р н ы х ф лотилиях
В Ч уд ско й о з е р н о й ф л отил ии

1 /-

119

В М о р с ко м по л ку о с о б о го назна чен ия / В О тдельной Б а лти йской

-/4

-/11

-/1

-/4

-/9

6 /2

10/3

-/1

1 /6

-/2
-/1

-/2
16/

1 /-

В о т д е л ь н о м б а та л ь о н е Г в а р д е й с ко го э ки п а ж а

2 /-

21/-

1/-

В о тд е л ь н о м м о р с к о м б а та л ь о н е 1 Б а л т и й с к о го ф л о т с к о го э к и п а ж а

1 /-

В 1 б а та л ьоне Ч е р н о м о р с ко го ф лота

41

-/1

7 /2

-/1

3 6 */

2 /-

1 /-

м о рской див изии

-/
17

2 /-

В инж енерном отряде в Сербии
Во ф лотилии речны х катеро в

6 /6

1 /-

19

-/2
-/7

-/9
26/
29

4/-

28/-

1 /-

8 /-

10/-

1 /-

17/-

18/-

В д е с а н т н о й р о т е в Б а ку

1 /-

1 /-

Ч а с ть к о м а н д ы у п е р е п р а в ы н а р. Ч о р о х

2 /-

1 /-

Включая 1 офицера корпуса морской строительной части.1
1 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 613. Л. 34; Ф. Р-5. On. 1. Д. 82. Л. 23-23 об.

-/1

2 /1

з/-

В с е го

По а д м и р а л ­
тейству

Ги д р о гр а ф о в

И нженерм ехаников

О бероф ицеров

Ш табоф ицеров

Генералов

Адмиралов

С троевы х

П р а п о р щ и ко в

Таблица 2 8 (окончание)

В О д е с с ко м м о р с ко м ба та л ьо н е

2 /-

2 /-

В м о р с к о й ко м а н д е с п е ц и а л ь н о го н а зн а ч е н и я в К ерчи

1 /-

1 /-

4 /-

9 /-

В о т р я д е Б а л т и й с ко го ф лота пр и К а в ка з с ко й т у зе м н о й ко н н о й

5 /-

дивизии
В С о б с тв е н н о м е го и м п е р а т о р с ко го в е л и чества с в о д н о м

120

п е хо тн о м по л ку
1 /1

При ш та б е ко м а н д у ю щ е го а н гл и й с ки м ф л о то м
В О соб ой м о р ско й м и сси и при ф лоте С Ш А

-/1

2 /-

2 /-

-/1

1 /2
-/2

-/1
-/1

На ф р а н ц у з с к о м ф л о т е С р е д и з е м н о г о м о р я

-/1

В и нж енерны х вой сках ф ра нц узско й а р м и и 1
На п р и м о р с к о м ф р о н т е м о р с к о й к р е п о с т и П е тр а В е л и к о го
ВСЕГО

з /8 /5

3 /
1

-/1

-/1
87/

12/

47/

25/

11

28

29

3 7 /

124/

140/

34

66

6 /5

2 /1

70

68
- /
27

321*
/2 0 9

1 В составе инженерных войск французской армии оказался Анатолий Анатольевич Мамантов (1885 —
после 1917), подпоручик по адмиралтейству (по механической части).

Таблица 2 9

Количество офицеров, переведенных в сухопутную
армию в 1 9 1 5 -1 9 1 7 гг., чел.
1915

1916

1917

Всего

С та р ш и е лейтенанты

1

1

2

Л ейтенанты

2

К а пи та н 1 р а н га

1

1
2

М ичм ан

1

1

М и ч м а н и н ж е н е р -м е х а н и к

1

1

П о д пол ковни ки

2

2

Ш та б с -ка п и та н

1

1

П одпоручик

1

1

П рапорщ ик

1

1

8

12

По адмиралтейству

ВСЕГО

1

3

которые потребовали офицеров. В основном, сокраще­
ние числа морских офицеров, прикомандированных к
сухопутной армии, объяснялось ликвидацией морских
частей на сухопутном фронте, которые были созданы в
1914 г. скорее в память участия моряков в Отечествен­
ной войне 1812 г. на суше, чем для реализации действи­
тельной потребности.
За время Первой мировой войны, по нашим подсче­
там, в сухопутную армию было переведено 12 офицеров
(см. таблицу 29). В большинстве своем, это были офи­
церы, служившие в морских частях, прикомандирован­
ных к сухопутной армии.

§ 8. ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ОФИЦЕРОВ ФЛОТА В 1917 Г.8
8 мая 1917 г. были введены чины мичмана, лейтенан­
та и старшего лейтенанта военного времени флота и те
же чины по механической части. Одновременно вводил121

ся чин мичмана военного времени берегового состава
(но чины лейтенанта и старшего лейтенанта военного
времени берегового состава не упоминались)1. 8 сентя­
бря 1917 г. вышел приказ, дополняющий список наиме­
нований морских офицеров военного времени — появи­
лись чины мичмана, лейтенанта и старшего лейтенанта
военного времени по авиационной части12.
Предполагалось, что офицеры военного времени
должны быть демобилизованы после окончания боевых
действий, они могли производиться в следующие чины
только за отличия «и преимущественно за боевые». Для
производства в капитаны 2 ранга или для продолжения
службы в мирное время им требовалось сдать специаль­
ный экзамен, «вполне сравнивающий их как в теорети­
ческих, так и в практических познаниях с офицерами
действительной службы». Все морские учебные заведе­
ния военного времени именовались «курсами и школами
мичманов военного времени». Обучающиеся в них долж­
ны были получить звание гардемарин флота или гарде­
марин флота по механической части и иметь обмундиро­
вание, одинаковое с гардемаринами ОГК или МИУ. Все
выпускаемые из этих школ и курсов получали чины мич­
мана военного времени флота, мичмана военного време­
ни флота по механической части или мичмана военного
времени берегового состава. Согласно примечанию, но­
вые правила не имели обратной силы и лица, уже по­
ступившие «на курсы для подготовки гардемарин флота
по морской части и гардемарин флота по механической
части, зачисленные на эти курсы до опубликования на­
1 Приказ морского министра по ГМШ от 8 мая 1917 г. №186
/ / Указатель правительственных распоряжений по морскому
ведомству. 1917. С. 184—188. №112.
2Приказ по флоту и морскому ведомству от 8 сентября 1917 г.
№ 604//Т а м ж е . С. 1183-1184. №512.

122

стоящего положения и закончившие вполне как теоре­
тическую, так и практическую программы этих курсов,
производятся при выпуске в мичманы флота и мичманы
инженер-механики флота действительной службы»1.
Все состоявшие во флоте обер-офицеры запаса по
морской и механической частям и обер-офицеры по
адмиралтейству могли быть переименованы в чины
военного времени по персональным прошениям, в ко­
торых они были должны подтвердить обязательство
подчиняться требованию демобилизации после окон­
чания войны или сдачи экзамена на право продолжать
действительную службу. При этом прапорщики и под­
поручики переименовывались в мичманы, поручики и
штабс-капитаны — в лейтенанты, а капитаны — в стар­
шие лейтенанты. Старшинство в чине каждого при этом
определялось персонально Главным морским штабом.
Устанавливалось, что в военное время все моряки, имею­
щие звание унтер-офицера и выше, могут «за боевые
отличия и особые заслуги по военному времени» произ­
водиться в первый офицерский чин. Сам производимый
должен был выбрать, желает он быть произведенным
в прапорщики по морской или механической части, в
прапорщики или подпоручики по Адмиралтейству или
в мичманы военного времени.
Данная реформа была вполне логичной. Она упразд­
няла принципиальное неравенство офицеров запаса и
кадровой службы, открывая возможность для офице­
ров запаса или военного времени получать чины, ана­
логичные чинам кадровых офицеров. Единственным
препятствием для продолжения службы в мирное время
офицерами запаса или военного времени становился
экзамен за полный курс военно-морского учебного за­
1 Приказ морского министра по ГМШ от 8 мая 1917 г. №186
//Т а м же. С. 185.

123

ведения. В случае его успешной сдачи офицер военно­
го времени вливался в ряды кадровых. Даже не сдавая
этот экзамен, он мог достичь чина старшего лейтенан­
та, т.е. высшего обер-офицерского чина. Тем самым
на флоте устанавливался тот же порядок, который уже
существовал в сухопутной армии, где офицеры воен­
ного времени были отделены от кадровых экзаменом
и где они были ограничены в служебном росте чином
капитана (высший обер-офицерский чин сухопутной
армии).
Вместе с тем, эта реформа запутала дело, поскольку
она не предусматривала механического переименования
прапорщиков, подпоручиков и поручиков в мичманы и
лейтенанты. Поэтому службу продолжали нести офице­
ры, носившие как старые, так и новые чины. Позднее, в
годы Гражданской войны, в различных белых формиро­
ваниях предпринимались попытки отменить или изме­
нить порядок чинопроизводства, введенный 8 мая 1917 г.,
что привело к еще большей путанице.
Подавляющее большинство офицеров запаса и военно­
го времени, переименованных в новые чины, стали мич­
манами военного времени (строевыми, по механической
части, по авиационной части или берегового состава).
Производство в лейтенанты военного времени было
большой редкостью, известны единичные случаи. Од­
ним из таких был Евгений Иванович Максимов (1883—
1921?). Его необычная биография дает представление
о том, какое исключительное стечение обстоятельств
сделало возможным переименование из поручиков по
адмиралтейству в лейтенанты флота (хотя бы и воен­
ного времени). Максимов был студентом Петербург­
ского университета, пошел на флот охотником (доб­
ровольцем) во время русско-японской войны, служил
унтер-офицером-сигналыциком в штабе командующего
2-й Тихоокеанской эскадры, участвовал в Цусимском
124

сражении, заслужил Знаки отличия военного ордена 4,
3 и 2 степеней. В начале Первой мировой войны снова
поступил на флот охотником, в 1915 г. был произведен
в подпоручики по адмиралтейству, служил в штабе Бал­
тийского флота, с июля 1917 г. произведен в поручики
по адмиралтейству с назначением старшим флаг-офи­
цером по оперативной части штаба, спустя несколько
дней переименован в лейтенанты военного времени.
Такой служебный рост был связан с тем, что Максимов
служил в разведывательном отделении штаба. Во время
Гражданской войны он оказался на белом Севере, был
произведен в старшие лейтенанты в конце 1919 г., за­
тем очутился в эмиграции в Финляндии1. По некоторым
сведениям, Максимов погиб при попытке нелегально­
го перехода в Советскую Россию с разведывательной
миссией12.
Известен случай ошибочного производства в лей­
тенанты военного времени — Дмитрий Александрович
Крадман-Крадин (?—после 1958) был произведен в пра­
порщики по адмиралтейству в октябре 1916 г., в подпо­
ручики по адмиралтейству — в мае 1917 г., а в августе
1917 г. вышел приказ о его переименовании в лейтенан­
ты военного времени3. Ошибка была исправлена в сен­
тябре 1917 г. — Крадман-Крадин был переименован в
мичманы военного времени берегового состава4.
1 Кортик [Электронный ресурс]. URL: http://wap.kortic.
borda.m/?l-5-180-00000249-000-150-0 (последнее посещение
17.11.2017).
2Кадесников Н.З. Краткий очерк Белой борьбы под Андреев­
ским флагом на суше, морях, озёрах и реках России в 1917—1922
гг. СПб., 1991. С. 49.
3 Приказ армии и флоту о чинах военных флота и морского
ведомства от 5 августа 1917 г. №133.
4 Приказ армии и флоту о чинах военных флота и морского
ведомства от 29 сентября 1917 г. №219(656).

125

В течение 1917 г. матросское общественное мнение
все больше и больше требовало отмены всяческих при­
вилегий, в том числе чинов. Напомним, что сразу по­
сле Февральской революции матросы перестали носить
знаки различия и внешне слились в единую массу. По­
этому отмена офицерских чинов была лишь вопросом
времени.
19 октября 1917 г. Центробалт объявил: «стремясь к
скорейшему воссозданию флота на новых демократиче­
ских началах, усматривая в различных чинах и орденах
главный фактор разъединения в военной среде флота,
постановил: производства и награды прекратить, чины
и ордена упразднить. Распространить это в общегосу­
дарственном масштабе. Все вознаграждения за воен­
ный труд должны платиться за занимаемую должность,
а не за чины. За увечье же и потерю здоровья платить
пожизненное пособие во избежание нищенского суще­
ствования»1.
10 ноября был подписан декрет об уничтожении со­
словий и гражданских чинов12. Формально он не касал­
ся чинов военных. В морском ведомстве происходило
постепенное сокращение некоторых категорий офи­
церского состава. Так, 16 ноября 1917 г. было отмене­
но положение об офицерских чинах резерва морского
ведомства. Всем, состоящим в резерве, было приказано
явиться в Отдел личного состава для получения новых
назначений до 23 ноября. Все неявившиеся увольнялись
в отставку3.
1 Протоколы и постановления Центрального комитета Бал­
тийского флота. М.; Л., 1963. С. 252.
2 Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. 25 октября
1917 г. - 16 марта 1918 г. С. 72.
3 Приказ Верховной морской коллегии от 16 ноября 1917 г.
№13 / / Свободный флот. 1917. №16. С. 12.

126

21 ноября 1917 г. на 2 всероссийском флотском съез­
де ряд деятелей нового руководства флотом получили
очередные чины. На съезде Павел Ефимович Дыбенко
предложил произвести управляющего морским мини­
стерством Модеста Васильевича Иванова (1875-1942)
в контр-адмиралы. «Затем поступает предложение про­
извести в следующий чин тов. Раскольникова и тов.
Вахрамеева. Собрание, под бурные аплодисменты, при­
нимает предложение о производстве в следующие чины
указанных лиц, которым устраиваются горячие овации.
Поочередно тт. Иванов, Раскольников и Вахрамеев,
растроганные той встречей, которую им устроил съезд,
выступают и благодарят за производство, подчеркивая,
что, хотя отныне во флоте упраздняются всякие чины и
ордена, но чинами, которыми их наградила демократия
в лице съезда, они будут всю жизнь гордиться»1. Сам
же Дыбенко поступил значительно хитрее. «По поводу
внесенного одним из участников съезда предложения
о производстве тов. Дыбенко последний заявил: “Са­
мый высокий чин, которым может обладать человек,
это чин борца за свободу и раскрепощение угнетенных
классов. Во имя этих идеалов я борюсь и буду бороть­
ся, и это сознание — самая ценная для меня награда”.
(Шумные аплодисменты, переходящие в овацию.)»12.
Таким образом, Дыбенко поставил себя вне традици­
онной иерархии чинов, сохранив за собой возможность
сразу стать во главе флота как «простой матрос». Если
1 Приказ по флоту и морскому ведомству от 22 ноября 1917 г.
№ 27 / / РГА ВМФ. Ф. р-5. On. 1. Д. 157. Л. 80 об.; Приказ по
флоту и морскому ведомству от 21 ноября 1917 г. № 35 / / Там же.
Л. 81 об.; Приказы по флоту и морскому ведомству от 23 ноября
1917 г. № 33 и от 21 ноября 1917 г. № 35//Т а м ж е. Л. 81, 81 об.
2 Протокол № 4 заседания І-го Всероссийского съезда воен­
ного флота 21 ноября 1917 года / / Красный архив. 1932. Т. 53.
С. 87.

127

бы он принял, скажем, чин мичмана, он поставил бы
себя в несколько неловкое положение, признав таким
образом действенность системы чинов и военной иерар­
хии, а отказавшись от производства в офицеры Дыбенко
еще и подыграл стихийно-демократическим настроени­
ям матросов.
Об
отношении Дыбенко к чинам говорит следу­
ющая цитата из протокола съезда: «Тов. Дыбенко на
поступивший к нему запрос о курсах мичманов воен­
ного времени разъясняет, что морские военно-учеб­
ные заведения вообще и в частности курсы мичманов
военного времени будут упразднены. Этих мичма­
нов, — сказал тов. Дыбенко, — может заменить любой
матрос, прослуживший 3—4 года. Военные школы слу­
жили не столько для дела, сколько для чисто декора­
тивных целей. В таких заведениях свободная страна не
нуждается, и огромные средства, которые они погло­
щали, будут употреблены на более полезные цели и в
первую голову — культурно-просветительные» Такое
радикальное заявление было встречено бурными апло­
дисментами1. Вполне очевидно, что Дыбенко здесь
передергивал, поставив на одну доску мичманов воен­
ного времени (т.е. бывших прапорщиков по морской
и механической частям), которые могли иметь доволь­
но слабую военную подготовку, и кадровых офицеров,
прошедших 3—4-летнее обучение. Тем более, Дыбенко
«забывал» о том, что кроме руководства техническими
работами на корабле офицер флота необходим для опе­
ративной работы. Это заявление лежало в том же русле
стихийно-демократических настроений.
20 ноября на заседании Центробалта было сформу­
лировано предложение произвести Александра Влади­
мировича Развозова (1879—1920) в вице-адмиралы, но
1Там же. С. 88.

128

этого не было сделано в связи со снятием адмирала с
поста командующего Балтийским флотом 5 декабря того
же года.
15 декабря был подписан декрет «Об уравнении в
правах всех военнослужащих», который предусматривал
отмену военных званий (солдатских) и чинов (офицер­
ских), орденов и денщиков. Такое положение, правда,
не вызвало массового бегства офицеров с флота. Случаи
отказа от службы офицеров еще в январе 1918 г. были
единичными, и каждый из них рассматривался Центробалтом. Так, капитан 1 ранга Клавдий Валентинович
Шевелев 1-й (1881—1971), капитан 2 ранга Дмитрий Ио­
сифович Дараган (1884—1978) и мичман Петр Никола­
евич Вейсенгоф (1891 — после 1919) выступили с заяв­
лением о невозможности служить при новых условиях.
При этом Шевелев ссылался на переход власти в руки
людей малоопытных и малообразованных, а Дараган и
Вейсенгоф в своих рапортах заявили о том, что не могут
смириться с «продажей родины и флота»1.
Офицеры постепенно уходили с флота под благовид­
ными предлогами. На Балтике этот процесс стал заметен
в начале 1918 г.12.

1 Протоколы и постановления Центрального комитета Бал­
тийского флота. С. 354—357. Подробнее об этом см.: Мажара
П.Ю. События Первой мировой войны и революции в мемуарах
капитана 1-го ранга Д.И. Дарагана / / Военная история России
XIX XX веков: Материалы X Международной военно-истори­
ческой конференции. СПб., 2017. С. 340-351.
2 Бажанов Д А . Военные моряки в Гельсингфорсе (октябрь
1917 — март 1918 гг.): Перспективы втягивания в гражданское
противостояние / / Проблемы истории и историографии. Сбор­
ник докладов межвузовской научной конференции. 2014. Т. 2.
С. 112-120.

§ 9. РОСТ ЧИСЛЕННОСТИ
ОФИЦЕРСТВА ФЛОТА
ЗА ВРЕМЯ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Рост численности офицерства сухопутной армии во
время войны был значительно большим, чем в морском
ведомстве. Для того, чтобы обрисовать картину полно­
стью, приведем данные о росте численности сухопут­
ного офицерства. Мы опираемся на данные А. Г. Кавтарадзе1. В недавнее время С.В. Волков опубликовал под­
робные данные о подготовке прапорщиков сухопутной
армии в военное время12. Пересчитав данные о выпусках
из каждого военного училища и школы прапорщиков,
приводимые С.В. Волковым, мы не нашли оснований
для предлагаемой им итоговой цифры в 347 тыс. офице­
ров русской сухопутной армии за время Первой миро­
вой войны (см. таблицу 30).
Кадровыми офицерами армии можно считать око­
ло 65,4 тыс. человек. Эта цифра складывается из 46 тыс.
офицеров мирного времени, 6,2 тыс. подпоручиков уско­
ренных выпусков 1914 г., 2,8 тыс. человек из числа погра­
ничников, жандармов и казачьих офицеров внутреннего
управления казачьих войск и 10,4 тыс. офицеров с полным
военным образованием, призванных по мобилизации.
Таким образом, за Первую мировую войну через рус­
скую армию прошло около 65,4 тыс. кадровых офицеров
и около 250 тыс. офицеров военного времени и прапор­
щиков запаса. В общем, численность кадровых офицеров
1 Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Респу­
блики Советов. 1917—1920 гг. М., 1988. С. 22—23.
2 Волков С.В. Выпуск офицеров из военных училищ и школ
прапорщиков в годы Первой мировой войны (анализ количе­
ственных данных) / / Вестник Православного свято-Тихоновского гуманитарного университета. Сер. История. 2014. Вып.
5(60). С. 34-45.

130

Таблица 30

Ш табоф ицеры

1263

7370

37 323

45 956

О тд е л ь н ы й к о р п у с п о гр а н и ч н о й с тр а ж и

27

280

1338

1 645

О тд ел ьн ы й ко р п у с ж а н д а р м о в

35

407

555

В С Е ГО

Гене
ралы

О бероф ицеры

Изменение численности офицерства сухопутной армии
во время войны, чел.1

В м и рн ое время
Армия

В н утр е н н е е у п р а в л е н и е ка за чь и х в о й с к

997
О к. 2 0 0

Ок. 48,8тъю.

В С Е ГО
В военное врем я:

1 6 ,6 т ы с .

О ф ицеры с правам и кад ровы х:
У с к о р е н н ы й в ы п у с к и з в о е н н ы х у ч и л и щ п о д п о р у ч и к о в 12 и ю л я 1 9 1 4 г.
П ри зв ано в ходе войны оф ицеро в с полны м военны м обра зов ан ием
У с к о р е н н ы е в ы п у с к и и з в о е н н ы х у ч и л и щ п о д п о р у ч и к о в д о к о н ц а 1 9 1 4 г.

2 ,8 т ы с .
1 0 ,4 т ы с .
3 ,4 ты с .

О ф и ц е р ы с п р а в а м и п р а п о р щ и ко в з а п а с а и в о е н н о го в р е м е н и
П ри зв ано по м об ил и зац и и п рапо рщ и ков

2 0 ,6 т ы с .1
2

П р о и з в е д е н о п р а п о р щ и к о в с 1 д е к а б р я 1 9 1 4 г. п о 1 0 м а я 1 9 1 7 г.

1 7 2 ,4 т ы с .

В то м ч и сл е из ш ко л п р а п о р щ и ко в , ко м п л е кту е м ы х с ту д е н т а м и в ы с ш и х
учебны х за вед е ни й

7 ,4 ты с .

В ы п ущ е н о и з военны х, с п е ц и а л ьн ы х и ка за чь и х уч и л и щ в м а е -о к т я б р е 191 7 г.

1 4 ,7 т ы с .

В ы п у щ е н о и з ш к о л п р а п о р щ и к о в в м а е - о к т я б р е 1 9 1 7 г.

2 0 ,1 т ы с .

П р о и з в е д е н о в п р а п о р щ и к и « ю н к е р о в , у н т е р -о ф и ц е р о в и с о л д а т « у д а р ­
н ы х б а т а л ь о н о в » , « б а т а л ь о н о в с м е р т и » и т . д .» в м а е - о к т я б р е 1 9 1 7 г.

Д о 1 2 ,8 т ы с .

ВСЕГО в ы п у щ е н о п р а п о р щ и ко в и з в о е н н ы х у ч и л и щ и ш кол
п р а п о р щ и ко в

2 1 4 ,6 т ы с .

ВСЕГО в ы п у щ е н о п р а п о р щ и ко в и з в о е н н ы х у ч и л и щ и ш кол
п р а п о р щ и ко в по д а н н ы м С. В. В о л ко в а 3

22 0 ты с.

ВСЕГО по п о л н е н и е по сл е м о б и л и з а ц и и

264,6-270 тыс.

ИТОГО в м е с те с о ф и ц е р а м и м и р н о го вр е м е н и

3 1 3 ,4 -3 1 8 ,8 ты с.

1Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты... С. 22—23.
2 По статье: Волынец А. «Прапорщики жили в среднем
не больше 12 дней» [Электронный документ] URL: http://
rusplt.ru/wwl/history/praporschiki-jili-v-srednem-ne-bolshe-12dney-14879.html (последнее посещение 17.11.2017).
3Волков С.В. Выпуск офицеров... С. 34-45.

131

сухопутной армии увеличилась за время войны в 1,4
раза, а численность офицеров военного времени (по
сравнению с их численностью сразу после мобилиза­
ции) — в 10,4-10,7 раза.
Особенностью производства в чины в военном ведом­
стве во время Первой мировой войны было прекращение
выпуска офицеров с правами кадровых во время войны,
тогда как в морском ведомстве их подготовка продолжа­
лась. Поскольку численность морского офицерства была
сравнительно невелика, эти вновь произведенные офице­
ры (с правами кадровых) составили заметный процент в
его составе.
Мобилизация привела к некоторому увеличению
численности флотского офицерства (см. таблицу 31).

Таблица 31

П ринято
и з о т с та в ки

П р изван о
и з оп о л ч е н и я

П еревед ены
во ф лот

В се го

С троевы е

5 0 6 /2 4 1

86/-

67/12

-/31

и / -

954

И нж ен е рм еханики

149/65

44/1

з /-

-/16

-/1

196

19/14

6 /-

Вновь
пр о и зв е д е н ы

П р изван о
из запаса

П р ои зве д е н ы
из н иж них чинов

Численность кадровых офицеров на флоте
(к концу 1915 г. / произведено или призвано
дополнительно к октябрю 1916 г.), чел.1

кки
Г и дрограф ы
КМА
По ад м и р а л ­
тейству

27/22

124/
82

32/-

15/4

1 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 613. Л. 64.

132

41

-/2
1

-/10

1

2

2

2

7/3

326

Призыв офицеров, зауряд-прапорщиков и кондукто­
ров морского ополчения был объявлен 15 марта 1916 г.
Однако часть офицеров ополчения так и не была призва­
на на военную службу во время войны, поскольку зани­
мала важные должности в государственном аппарате или
в промышленности. Об их численности к лету 1916 г. да­
ет представление таблица 32.
Таблица 32
Численность офицеров ополчения, не призванных на
военную службу к началу лета 1916 г., чел.1
с тр о е в ы е
С та р ш и е л ей те на нты

2

Л е йтенанты

8

инженерм е х а н и ки

по а д м и р а л ­
тейству

ВСЕГО
2

3

11

Н адворны й сове тн и к1
2

1

1

Ш т а б с -ка п и та н

1

1

П оручик

1

П од поручики
ВС ЕГО

6

10

1
2

2

2

18

Среди «забронированных» был секретарь Государ­
ственной думы лейтенант Василий Васильевич Кра­
совский, главноуполномоченный по закупке хлеба для
армии поручик корпуса инженер-механиков Федор Ва­
сильевич Стахеев, директор Общества Николаевских
верфей прапорщик по механической части Георгий Ге­
оргиевич Цвингман и др.
Некоторые из них все же были призваны в конце
1916—1917 гг., как например, могилевский губерна­
1Там же. Л. 50-51 об.
2 В 1885—1905 гг. уволенных в отставку инженер-механи­
ков награждали гражданскими чинами. В данном случае Антон
Петрович Якимович был помощником старшего инженер-ме­
ханика, награжденным при отставке чином надворного советнива. Если бы он был призван, он был бы переименован в ин­
женер-механики лейтенанты или старшие лейтенанты.

133

тор лейтенант Константин Константинович Черепанов
(1875 — после 1917) или председатель комитета по снаб­
жению армии Новгородской губернии прапорщик по
механической части Михаил Павлович Братус.
Приведенные цифры однозначно свидетельствуют о
том, что запас офицеров морского ведомства в течение
Первой мировой войны был полностью исчерпан.
Об
изменении численности и удельного веса различ­
ных категорий флотского офицерства дают представле­
нии таблицы 33, 34 и приложение А.
Для сравнения приведем данные о численности ма­
тросов (таблица 35).
Поясним, что в дореволюционное время срок служ­
бы нижних чинов считался с 1 января года, следующего
за годом призыва. Например, лица, призванные на флот
в ноябре-декабре 1914 г., считались матросами срока
службы 1915 г. Призыву подлежали лица, которым в год
призыва исполнялся 21 год, а в год их срока службы —
22 года.
После упразднения категории сверхсрочнослужащих
в 1917 г. 1018 человек были уволены в отставку, 2572 —
переведены в разряд запасных, 14 было оставлено на
службе по вольному найму1.

1Там же. Л. 50-51 об.

134

Таблица 33

В ян ва ре
1914г.

В о кт я б р е
1 9 1 4 г.

В начал е л ета
1916г.

К н ачалу
о ктя б р я 1 9 1 7 г.

К 1 января
1 9 1 8 г.

М а кси м а л ьн о е
у в е л и ч е н и е по
сравнению с
д о в о е н н ы м , раз

Изменение численности офицерства морского
ведомства во время Первой мировой войны1

1872

2066

2510

2880

2771

1 ,5 4

518

579

695

949

942

1,83

400

452

652

1090

1271

3,1 8

129

143

161

171

170

1,33

ги д р о гр а ф о в

132

125

120

111

106

0 ,8 4

с у д е б н о го
вед ом ства

31

36

37

О к. 36

36

23

28

37

44

45

23

25

27

О к.26

24

6

4

4

3

3

нет

13 4

616

1540

1407

нет

Н е зн а ч и ­
тельное
число

О к. 2 0 0

365

311

нет

нет

нет

9481
2

1239

С троевы е
оф ицеры
Инженерм ѳ хан ики

Корпуса
по адмиралтейству
корабельны х
инженеров

м о рской
артиллерии
м орской стр о и ­
тел ьно й части
ф л отских
ш турм анов

В о е н н о го в р е м е н и :
п р а п о р щ и ки
заурядп р а п о р щ и ки
м ичм аны воен­
н о го врем ени
В с е го о ф и ц е р о в
и за у р я д -о ф и ц е р о в в о е н н о го

О к. 2 0 по
нет

Ок. 13 4

Ок. 816

2853

2957

врем ени

итого

сравне­
нию о о к ­
тябр ем
1 9 1 4 г.

3134

О к. 3 5 9 2

Ок. 5059

О к. 8 1 6 3

1Более подробные данные см. приложение А.
2 Подсчитано нами по БДО.

135

8325

2 ,6 3

Таблица 3 4

В начале лета

1 9 1 6 г.

К н ачал у о к т я ­
бря 1 9 1 7 г.

К 1 января

5 9 ,7

5 7 ,5

4 9 ,6

3 5 ,3

3 3 ,3

0 ,5 6

И н ж е н е р -м е х а н и к и

1 6 ,5

16,1

1 3 ,7

1 1 ,6

1 1 ,3

0 ,6 8

по ад м ирал тейству

1 2 ,8

1 2 ,6

1 2 ,9

1 3 ,4

1 5 ,3

1 ,2

кора бе льны х и нж е н е р о в

4,1

4 ,0

3 ,2

2,1

2 ,0

0 ,4 9

ги д р о гр а ф о в

4 ,2

3 ,5

2 ,4

1 ,4

1 ,3

0 ,3 1

прочие

2 ,6

2 ,6

2,1

1 ,3

1 ,3

0 ,5

нет

3 ,7

1 2 ,2

1 8 ,9

1 6 ,9

1 9 1 8 г.

В о кт я б р е
1 9 1 4 г.

С троевы е оф ицеры

И зм е н е н и е
уд е л ь н о го
ве са з а в ре м я
во й н ы , раз

В ян ва р е
1 9 1 4 г.

Изменение удельного веса категорий офицерства
морского ведомства во время войны, %1

Корпуса

В о е н н о го в р е м е н и :
п р а п о р щ и ки
з а у р я д -п р а п о р щ и ки

4 ,5

3 ,7

м и ч м а н ы в о е н н о го в р е м е н и

1 1 ,6

1 4 ,9

В с е го о ф и ц е р о в
и з а у р я д -о ф и ц е р о в
в о е н н о го вр е м е н и

нет

3 ,7

16,1

35

3 5 ,5

9 , 6 по
срав­
нению
с о ктя­
брем
1 9 1 4 г.

Таблица 35
Численность нижних чинов флота (к началу 1917 г.)1
М атросы ср о чн ой служ бы ср о ко в

82 48 2

1 9 1 3 - 1 9 1 6 гг.
З а д е р ж а н н ы е на с л у ж б е м а т р о с ы с р о ч н о й
с л у ж б ы с р о к о в 1 9 1 0 - 1 9 1 2 гг.
П ризванны е из за па са м атросы ср о ко в
сл уж б ы 1 9 0 5 -1 9 0 9 гг.
О хотн ики на вре м я войны

22 013
26 070
835

С верхсрочнослуж ащ ие

3604

Р а тни ки м о р с к о го о п о л ч е н и я с р о к о в
сл уж б ы 1 9 0 0 -1 9 0 4 гг.

Всего

19 0 0 0

154 004

1 РГА ВМФ. Ф. Р-5. On. 1. Д. 82. Л. 26.

136

Глава 2
СТАТИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ОФИЦЕРОВ МОРСКОГО ВЕДОМСТВА
§1. ОСОБЕННОСТИ ИМЕНОВАНИЯ
Среди офицеров русского флота Первой мировой вой­
ны каждый десятый носил имя Николай (9,8%), чуть
меньше было Александров (8%), Владимиров (6,3%),
Иванов (5,2%) и Михаилов (5%). Таким образом, пять
наиболее распространенных имен (свыше 5% каждое)
охватывали 34,3% офицеров. В то же время среди стро­
евых офицеров Николаев насчитывалось 11,8%, Михаи­
лов — 9,4%, Александров — 9%, Владимиров — 8,5%,
Сергеев и Борисов — по 6,2%, Георгиев — 5,1%, а Ива­
нов — лишь 3,1%. Семь наиболее распространенных
имен (свыше 5% носителей среди офицеров для каждо­
го) среди строевых офицеров охватывали 56,2% их ко­
личества. Это показывает, что диапазон личных имен,
бытовавших в среде привилегированных сословий, был
значительно меньше, чем среди непривилегированных.
Можно смело считать, что человек с именем Евтихий
или Калистрат происходил из крестьян или мещан, а не
из дворян.
Наиболее распространенной была фамилия Иванов
(0,9%), далее следовали Васильев, Петров и Попов (по
0,5%). Эта закономерность верна для всех корпусов
флота.
Наличие сравнительно узкого спектра личных имен
среди офицеров флота мирного времени приводило к
137

частому появлению среди них полных тезок и однофа­
мильцев. Существовала традиция указывать в приказах
0 производстве фамилию, имя, титул (при наличии),
старый и новый чин. Отчество опускалось. Во время
Первой мировой войны все еще действовали пережитки
системы, насаждавшейся в XIX в., когда офицеры-од­
нофамильцы получали номера в рамках своего корпуса
или при выпуске из своего учебного заведения. По мере
роста офицерского корпуса эта система стала причинять
больше неудобств, чем приносить пользы. Офицеры,
особенно с распространенными фамилиями, именами
и отчествами, оканчивавшие разные учебные заведения,
могли получить одни и те же номера, что могло приве­
сти к еще большей путанице.
Так, во время Первой мировой войны в морском ве­
домстве служило двое Александров Александровичей
Гавриловых 1-х — капитан 1 ранга (1869 — после 1917) и
капитан 1 ранга инженер-механик (1867 — после 1917).
Кроме того, был еще подполковник по адмиралтейству
Осип Гаврилович Гаврилов 1-й (1863 — после 1917).
Ивановых 4-х было трое: подполковник по адмиралтей­
ству Василий Афанасьевич (1861 — после 1921), капитан
1 ранга Петр Николаевич (1866—1921) и капитан 1 ранга
инженер-механик Петр Константинович (1879 — после
1921). Также три офицера числились Николаями Пет­
ровыми 2-ми: генерал-майор флота Николай Павлович
(1865 — после 1917), штабс-капитан по адмиралтейству
Николай Афанасьевич (1872 — после 1917) и лейтенант
Николай Николаевич (1884 — после 1917). С 1918 г., уже
в рамках советского делопроизводства, произошел пере­
ход к именованию в документах лиц командного состава
морского ведомства по фамилии, имени и отчеству, что
стало совершенно необходимо после отмены чинов.
Иногда родные братья именовали себя по-разному.
Контр-адмирал Петр Иванович Паттон-Фантон-де-Вер138

район (1866—1941) предпочел более пышный вариант
фамилии, а его родной брат Николай именовался про­
сто Паттоном (1868 — после 1924).
Опечатки в приказах о производстве в чины иногда
сильно затрудняют работу. Так, прапорщик по морской
части Григорий Викентьевич Баглай (1887—1942), впо­
следствии известный черноморский капитан торговых
судов, погибший в годы Великой Отечественной войны,
назван Григорием Бончаем в приказе о переименовании
в мичмана военного времени флота. Вероятно, опечатка
связана с неправильно прочитанным наборщиком ру­
кописным оригиналом. Определить, что «Бончай» это
именно Баглай позволяет последовательность перечис­
ления фамилий — они идут в строгом соответствии со
старшинством в чине прапорщика, причем соседи Ба­
глая по списку — Алексей Иванович Черникеев (1886 —
после 1917) и Карл Яковлевич Бер (1887 — после 1919)
были произведены в прапорщики одним с ним прика­
зом от 30 марта 1915 г. Впрочем, Черникеев тоже указан
с опечаткой, как «Черников».
Вообще революция отражается в печатных текстах
увеличением числа опечаток. Особенно страдали от опе­
чаток нерусские имена и фамилии. Так зауряд-прапорщик по механической части Анс-Карл-Вильгельм Яков­
левич Либерт в списке офицеров флотилии Северного
Ледовитого океана показан как Янс Яковлевич Либерне.
Петр Николаевич Яльцов (1890 — после 1924) превра­
тился в 1917 г. в приказе о производстве в мичманы во­
енного времени1в Яльцевича (здесь, так же как и в слу­
чае с Баглаем, помог приказ о его производстве в пра­
порщики12). В списке комсостава Красного флота 1924 г.
1 Приказ армии и флоту о чинах военных флота и морского
ведомства от 18 июля 1917 г. №98(349).
2 О чинах военных ЕИВ от 13 июля 1915 г. №1447(425).

139

этот человек значится как Яльцев1. В случае с Яльцовым/Яльцевичем нельзя исключать, что мы имеем дело
с началом процесса самовольного изменения фамилий,
имен и отчеств, который пошел полным ходом уже по­
сле Октября, когда было разрешено делать это свобод­
но. В дореволюционное время смена фамилии требова­
ла царского разрешения, а переменить имя можно было
только сменив вероисповедание (что для православных
было невозможно сделать в рамках закона).
Многие после Февраля переменили имя Григорий на
Георгий, которое, видимо, считалось более благозвуч­
ным, например, мичман военного времени Григорий /
Георгий Алексеевич Гетманский (1893 — после 1917).

§ 2. МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
В наших работах мы обращались к теме материального
положения офицеров флота в предреволюционный пери­
од12. В современной российской исторической литературе
временами высказывается мнение о крайне скромном
финансовом положении офицеров дореволюционной ар­
мии и флота. И.Н. Гребенкин пишет: после повышения,
последовавшего в 1899 г., «они [оклады младших офице­
ров. — К.Н.] составляли 50—60 рублей ежемесячно, что
соответствовало оплате труда квалифицированных фа­
брично-заводских рабочих»3. На наш взгляд, такой под­
ход неверен по существу, поскольку квалифицированный
рабочий не имел бесплатного жилья, медицинского об­
1 Список личного состава... 1924 г.
2Назаренко К.Б. Материальное обеспечение офицеров и мат­
росов русского флота...; Он же. Балтийский флот в Револю­
ции...
3Гребенкин И.Н. Долг и выбор: Русский офицер в годы миро­
вой войны и революции. 1914—1918 гг. М., 2015. С. 47.

140

служивания, казенной прислуги, не мог рассчитывать на
пенсию. Кроме того, подпоручики и поручики, получав­
шие вышеуказанные оклады, как правило, были холосты­
ми, тогда как рабочему следовало кормить на свою зар­
плату семью. Важно учесть, что офицеры армии, как пра­
вило, служили в провинции, где жизнь была значительно
дешевле, чем в столицах, а светских мероприятий было
сравнительно мало. Тем более, что зарплату в 50—60 руб.
получали совсем немногие рабочие — средняя заработная
плата занятых в русской промышленности составляла в
1913 г. 24 руб. 20 коп. в месяц1.
Что касается доходов офицеров флота, то они бы­
ли сравнимы с гвардейскими — флотским офице­
рам приходилось жить в «дорогих» городах, таких как
Санкт-Петербург, Кронштадт, и еще более в «дорогих»
Владивосток и Свеаборг. Мичман, служивший на Бал­
тике, проводивший во внутреннем плавании около 5
месяцев (нормальная продолжительность кампании на
Балтийском море) получал в год в мирное время: ос­
новное жалованье 504 руб. в год, столовые — 183 руб.,
морское довольствие за 5 месяцев — 300 руб. (из 60 руб.
в месяц), подъемные при отправлении во внутреннее
плавание — 62 руб. 50 коп., всего — 1049 руб. 50 коп.
в год или в среднем по 87 руб. 46 коп. в месяц. Сюда
не включаются квартирные и мелкие доходы — выпла­
ты за караулы, командировочные и проч. Заметим, что
на Черноморском флоте, где плавание было продол­
жительнее, доходы офицеров были выше, так же, как
и при участии в заграничном плавании или службе в
отдаленных местностях. Командир линейного корабля
или крейсера на Балтике капитан 1 ранга получал в год
около 6 тыс. руб., учитывая, что офицеры такого ранга,
как правило, получали дополнительное вознаграждение
1Миронов Б.Н. Российская империя. СПб., 2015. Т. 3. С. 767.

141

за долговременное командование судами и за долговре­
менное плавание.
Доход около 87 руб. в месяц надо признать мини­
мальным для строевого флотского офицера. В дальней­
шем. с ростом в чинах и должностях, денежные доходы
росли. Доходы инженер-механиков были такими же, как
у строевых офицеров. Что касается офицеров по адми­
ралтейству, занимавших береговые должности, то их до­
ходы были скромнее. Например, подпоручик по адми­
ралтейству, младший офицер Дисциплинарного полу­
экипажа в Кронштадте получал в год 820 руб. жалованья
и 96 руб. столовых, в среднем по 76 руб. 30 коп. в месяц.
Мы не учитываем деньги за караулы и другие мелкие
выплаты. Это было меньше, чем у офицеров, служив­
ших на кораблях, но больше, чем в сухопутной армии.
Поэтому даже в денежном выражении доходы самых
низкооплачиваемых офицеров флота были в 3 раза вы­
ше доходов среднего промышленного рабочего в России
(не считая квартиры и проч.). Высококвалифицирован­
ные рабочие — токари, слесари, фрезеровщики, элек­
тротехники на крупных заводах в Санкт-Петербурге, а
также помощники машиниста и машинисты на желез­
ных дорогах получали по 75—120 руб.1, но таких рабо­
чих были единицы и, с учетом необходимости платить
за квартиру, за медицинское обслуживание и копить на
старость, их ежемесячные расходы на потребительские
нужды едва ли равнялись доходам мичмана.
В начале Первой мировой войны жалованье и столо­
вые были увеличены на 50%. В случае, если офицер по­
1 Бородкин Л.II., Валетов Т.Я. Измерение и моделирование
динамики неравенства в оплате труда промышленных рабочих
в России в начале XX в. [Электронный документ]. URIahtto://
new.hist.asn.ni/hihlio/keh/bv.shtml
(Последнее
посещение

17.11.2017).
142

кидал место постоянного квартирования, за его семьей
сохраняли квартиру. Поскольку денщик должен был со­
провождать главу семьи, семьи офицеров стали получать
по 10 руб. в месяц на наем дополнительной прислуги.
В годы Первой мировой войны инфляция начала
«съедать» доходы всех слоев населения. К весне 1917 г.
покупательная способность рубля сократилась в 3,7 раза.
Однако жалованье офицеров вплоть до конца 1917 г. не
изменялось. Пересматривался только вопрос о выплатах
на обмундирование вновь производимым в офицерские
чины — если до войны оно составляло 200—300 руб., то
к осени 1917 г. возросло до 850 руб. Согласно счета на
приобретение обмундирования, снаряжения и предме­
тов обихода группы прапорщиков по адмиралтейству
выпуска октября 1916 г. расходы на каждого составили
961 руб. 40 коп. (в том числе 236 руб. на необязательные
предметы)1. Правда, расходы были завышены из-за то­
го, что на обмундирование этой группы было отпущено
всего 3 дня. В то же время данный пример дает пред­
ставление о росте дороговизны на предметы офицерско­
го снаряжения в военное время.
В целом, жалобы на сложное материальное поло­
жение военнослужащих русской армии и флота начала
XX в. были вызваны, по нашему мнению, не тем, что
русские офицеры получали маленькое жалованье, а тем,
что их стандарты потребления были весьма высокими.
В России и в ряде других стран Европы, например, в
Германии, Швеции или Великобритании, где в начале
XX в. сохранялись значительные пережитки феодальных
порядков и были живы аристократические традиции,
производительный труд для офицера был чем-то недо­
пустимым, и необходимость прибегнуть к нему в от­
ставке воспринималась как жизненная катастрофа. В то
1РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3812. Л. 293.

143

же время офицер в этих странах должен был, как вы­
ражаются современные западные историки, заниматься
«демонстративным потреблением». В то же время, во
Франции, где к началу XX в. установилось образцовое
буржуазное общество, с офицера было снято бремя «де­
монстративного потребления» и общественное мнение,
наоборот, требовало от него демонстрации «республи­
канской скромности» своего быта.
Словом, в сравнении с основной массой населения
России, уровень жизни офицеров армии и флота был
достаточно высоким. Например, народные учителя на­
чальных школ Санкт-Петербургского учебного округа
получали в 1911 г. (в среднем!) от 301 до 433 руб. в год,
разумеется, без казенного обмундирования, питания и
квартиры1. Для учителей 1 тыс. руб. в год, которые по­
лучали мичмана флота, была недостижимым богатством.
Насколько велики могли быть внеслужебные доходы
морских офицеров? Очевидно, об этом можно судить по
владению ими недвижимостью (см. таблицу 36).
Следует отметить, что офицеры были обязаны указы­
вать не только имущество, которым владели лично, но
и то, которое числилось за их родителями, женами или
другими близкими родственниками. Понятно, что наи­
большее число тех, чье имущество числилось за родите­
лями, были молодые офицеры. Фактически, они были
лишь наследниками имущества.
Подавляющее большинство флотских офицеров (свы­
ше 90%) не владело никаким недвижимым имуществом.
Тем не менее, разница между корпусами морского ве­
домства по этому признаку заметна. Среди строевых
офицеров больше, чем среди других категорий, владель­
цев недвижимости (9,5%), в том числе 2,4% владевших
1 Ленин В.И. Нищета народных учителей / / ПСС. Т. 24.
С. 195-197.

144

Таблица 3 6

Владение недвижимостью офицерами флота, %1
Х а р а кт е р н е д в и ж и м о с ти

С тр о ­
ев ы е

Инженерм е х а н и ки

По а д м и ­
р а л те й с тв у

Прапор­
щ и ки
запаса
1 ,4

Зем ельная соб ственность

5,1

1 ,9

1 ,7

Д ом овл ад ени я и дачи

3 ,2

3 ,2

1,1

М ельница

0 ,5

С об стве нность н еуказан н о­
го ха р а кте р а

1 ,2

0 ,9

В с е го вл ад ел ьцев
нед виж им ости

9 ,5

6 ,5

2 ,8

2 ,7

В том числе нед виж им ость
принадлеж ала родителям
или д р у ги м р о д с т в е н н и ка м

7,1

6 ,5

1 ,7

1 ,4

1,1

1 ,4

3 3 ,5

1 1 ,9

В том числ е владели и м у­
щ еством лично
П р о ц е н т в ы б о р ки

2 ,4
2 4 ,9

3 2 ,3

1 ,4

имуществом лично. На втором месте по этому признаку
инженер-механики. Офицеры по адмиралтейству и пра­
порщики запаса владели имуществом примерно в рав­
ной мере и в наименьшей степени, по сравнению с дру­
гими категориями морских офицеров.
К сожалению, у нас отсутствует возможность оценить
владение офицерами движимым имуществом, прежде
всего, — вклады в банках и ценные бумаги.

§ 3. СОСЛОВНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
И СЕМЕЙНЫЕ СВЯЗИ
В документах как офицеров (послужные списки), так
и нижних чинов (приемные формуляры, формулярные
списки) обязательно должно было прописываться со-1
1 Рассчитано нами по: Напалков А.В. Офицерский корпус
императорского флота... С. 86-87, 90, 92-93.

145

словие в графе, обозначенной «из какого звания проис­
ходит и какой губернии уроженец». Такая формулиров­
ка была очень точной, поскольку предлог «из» указывал
на стартовую сословную позицию военнослужащего,
которая могла измениться за время службы. Например,
капитан по адмиралтейству уже не был крестьянином
(поскольку производство в первый офицерский чин в
начале XX в. давало потомственное почетное граждан­
ство), он был «из крестьян». Относительно дворян та­
кая формулировка может показаться абсурдной, по­
скольку «из» дворян по сословной лестнице двигаться
вверх было уже некуда. Но тут смысл заключается во
второй половине фразы: «какой губернии уроженец».
В целом запись «из дворян Петербургской губернии»
звучала вполне логично, поскольку дворянин мог быть
переписан в родословные книги другой губернии. По­
сле революции эта формулировка была оправдана тем,
что сословия отменили, но люди из них происходили.
Сейчас использование этой формулировки (например,
в справочниках) бессмысленно — то или иное лицо из
прошлого уже или было дворянином, или им не было
и его сословный статус не может быть изменен задним
числом.
В приемных формулярах «настоящих» нижних чи­
нов сословная принадлежность отмечалась аккуратно.
Другое дело — вольноопределяющиеся, т.е. молодые
люди, которые вскоре должны были стать офицерами.
В их приемных формулярах сословная принадлежность,
даже до Февральской революции, прописывалась очень
небрежно, иногда и вовсе не указывалась. Например,
вместо правильной формулировки «мещанин» часто
встречается «гражданин» такого-то города, особенно в
отношении уроженцев Прибалтики. В офицерских по­
служных списках встречались и вовсе оригинальные
указания на сословную принадлежность, типа «сын ар­
146

тиста императорских театров» или «сын врача». Очевид­
но, что такие записи были призваны замаскировать низ­
кое сословное положение родителей данного офицера.
Нельзя забывать, что сословная структура русского
общества времен Первой мировой войны уже в значи­
тельной степени подверглась эрозии. Далеко не всегда
выходец из привилегированного сословия был богаче
выходца из непривилегированного. Так, потомственные
дворяне, родители инженер-механика мичмана Миха­
ила Константиновича Тверского (1892 — после 1918),
владели домом в г. Старая Русса стоимостью 2 тыс.
руб., а мещане, родители инженер-механика мичмана
Алексея Павловича Новикова (1894-1979) — домом в
г. Могилеве стоимостью 5 тыс. руб.1 У капитана по ад­
миралтейству Павла Федоровича Фролова (1876-1934)
родители-крестьяне владели настоящим имением в 470
десятин в Петроградской губернии12. На такой площади
могли разместиться по меньше мере 30—50 крестьян­
ских наделов. Родителям другого крестьянина, прапор­
щика по морской части Роберта Петровича Цепурита
(1888—1938), принадлежало 100 десятин в Лифляндской
губернии3.
К сожалению, в современной российской историо­
графии крайне мало освещен вопрос об изменении со­
словного происхождения офицерства сухопутной армии
во время Первой мировой войны. Тем не менее, благо­
даря работе Д.А. Кузнецова4 это, в определенной степе­
ни, возможно. При сравнении данных о происхожде­
нии флотского и сухопутного офицерства следует иметь
1 Напалков А. В. Офицерский корпус императорского фло­
та... С. 91.
2Там же. С. 93.
3Там же. С. 94.
4 Кузнецов Д.А. Офицерский корпус России.

147

в виду, что в случае сухопутных офицеров происходит
обезличка данных разных родов войск, а также кадро­
вых офицеров и прапорщиков. Приводимые Д.А. Куз­
нецовым конкретные данные о доле дворян в различ­
ных родах сухопутных войск к октябрю 1916 г., на наш
взгляд, противоречат сводным данным, приводимым им
же. Так, «по данным Главного управления Генерального
штаба на 16 октября 1916 г. в специальных родах войск
процент дворян был следующим: в артиллерии — 72%; в
кавалерии — 76%; в инженерных частях — 90%. Однако
в наиболее массовом роде войск — пехоте они составля­
ли 43%»‘. Если в пехоте дворяне (допустим, потомствен­
ные и личные вместе) составляли в октябре 1916 г. 43%
состава офицеров, то как эта доля могла упасть до 14% к
началу 1917 г.? Мы полагаем, что сводные данные, при­
водимые Д.А. Кузнецовым ближе к истине и используем
их в таблице 37.
Из таблицы 37 хорошо видно, что среди строевых
офицеров почти 2/3 составляли потомственные дворя­
не, а если считать дворян вообще (вместе с личными),
то удельный вес этой группы дойдет почти до 85%. Кро­
ме дворян, более-менее заметное количество строевых
офицеров были сыновьями чиновников и обер-офице­
ров. Выходцев из крестьян среди строевых офицеров не
было.
Среди инженер-механиков наибольшей была груп­
па сыновей чиновников и обер-офицеров (почти 1/3),
также заметны были группы потомственных дворян,
выходцев из купцов и почетных граждан и из городских
податных сословий (примерно по 1/6). Доля потом­
ственных и личных дворян среди инженер-механиков
составляла всего %.1

1Там же. С. 42.

148

Таблица 3 7

Сословное происхождение офицеров, %1

П р а п о р щ и ки
запаса

15,8

9,1

5,5

9,8

8 ,0

5,5

9,0

3 1 ,6

1 3 ,7

4,1

9 ,9

И з купц о в и по че тны х
г р а ж д а н (п о т о м с т в е н ­
ны х и личны х)

2,2

13,0

6 ,3

4,1

23 ,9

Из лиц свободны х про­
ф есси й и и но стр ан ны х
подданны х

0,7

1,9

2,3

1,4

оф ицѳ рских детей

19

9

23

5

27

32

3 5 ,1
22,5

Из личны х дворян
И з ч иновников и об ѳр-

В н ачал е
1 9 1 7 г.

По а д м и р а л ­
тейству

6 2 ,2

С ухопутная
армия1
2

В н ачал е
1 9 1 5 г.

Инженерм е ха н и ки

И з пото м ств ен ны х
дворян

С тр оевы е

С осл ови е

Прапорщики по
адмиралтейству3

Ф лот
К а д ров ы е о ф и ц е ры

Из д уховенства

1,5

2,3

1,1

И з казаков

0 ,5

0 ,5

0 ,6

3,3

0 ,3

1,9

5,7

0 ,7

13,0

12,0

28 ,8

3

8

9

7

13,9

13

21

13,9

16

34

И з неклассных чиновни­
ков, ниж них чинов и при­
д вор ны х служителей

И з го р о д с к и х податны х
с о сл о в и й (цеховы х
м а сте ров , р е м е с л е н ­
н ико в, м ещ ан)

9 ,3

4 0 ,6

4 7 ,9

Не ука за н о

0 ,3

0 ,9

0 ,6

2,7

% в ы б ор ки о т о б щ е го
числ а о ф и ц е р о в д а н ­
ной ка те го р и и

24 ,9

32 ,3

33 ,5

11,9

И з крестьян

2 6 ,4 4

1 Напалков A.B. Офицерский корпус императорского фло­
та... С. 56-57.
2Кузнецов Д.А. Офицерский корпус России. С. 42—43.
3 Рассчитано нами по данным первого набора ШПА (РГА
ВМФ. Ф. 417. Он. 3. Д. 3802. Л. 99).
4 От общего числа прапорщиков по адмиралтейству.

149

Наибольшей сословной группой среди кадровых
офицеров по адмиралтейству были выходцы из крестьян
(2/5), а доля дворян (потомственных и личных) была
около 1/6.
Прапорщики запаса были самой демократичной
по происхождению группой морских офицеров. Сре­
ди них почти половина была выходцами из крестьян,
еще четверть — из городских податных сословий. Доля
же потомственных и личных дворян составляла лишь
около 1/10.
Прапорщики по адмиралтейству по своему сословно­
му происхождению находятся между строевыми офице­
рами и инженер-механиками. Среди них свыше 1/3 бы­
ли из дворян (меньше, чем среди строевых офицеров, но
больше, чем среди инженер-механиков). Обращает на
себя внимание значительная доля выходцев из купцов
и почетных граждан — почти 1/4. Эта сословная группа
представлена среди прапорщиков по адмиралтейству в
наибольшей степени по сравнению с другими категори­
ями морского офицерства.
Существует мнение, что «мощным фактором, спо­
собствующим расшатыванию социальной базы офицер­
ского корпуса, явился призыв на военную службу сту­
дентов. Со студенческой скамьи в офицерские школы
пришли не только выходцы различных слоев населения,
но и будущие организаторы революционного движения»1. Несомненно, среди студентов процент политически
ангажированных был значительно больше, чем среди,
скажем, выпускников кадетских корпусов. Однако не
следует преувеличивать степень демократичности про­
исхождения российского студенчества эпохи Первой
мировой войны. Из таблицы видно, что свыше 1/3 уча­
щихся ШПА происходили из дворян, около '4 из куп­
1Кузнецов Д А . Офицерский корпус России. С. 43.

150

цов и почетных граждан и лишь %из мещан и крестьян.
Также следует помнить, что крестьянская семья, кото­
рая могла послать своего сына в университет или инсти­
тут, была зажиточной, как правило, принадлежавшей к
крестьянству лишь формально. Фактически глава такой
семьи скорее был лавочником или предпринимателем
средней руки, а не хлебопашцем.
Доступные нам источники позволяют конкретизиро­
вать служебное положение отцов прапорщиков по адми­
ралтейству. Понятно, что разница в положении семьи
коллежского регистратора и тайного советника была
чрезвычайно велика. Это позволяет проанализировать
происхождение второго и третьего выпусков ШПА (см.
таблицу 38).
Таблица 38
Чины отцов прапорщиков по адмиралтейству,
происходивших из семей чиновников
(2 и 3 выпуски ШПА)
Ч ин о т ц а к м о м е н т у п о с ту п л е н и я с ы н а в Ш П А
(1 9 1 6 -1 9 1 7 гг .)

Коли­
ч е ство ,
чел.

%

Тайны й сове тн и к

1

2 ,2

Д ействительны й статский сове тни к

3

6 ,7

С та тски й с о ве тн и к

16

35 ,6

К ол л еж ский с о в е тн и к

7

1 5 ,6

Н адворны й сове тн и к

7

1 5 ,6

К ол л еж ский а с е с с о р

2

4 ,4

Титулярны й с о ве тн и к

2

4 ,4

К ол л еж ский с е кр е та р ь

4

8 ,9

К о л л е ж ски й р е ги с тр а то р

1

2 ,2

Н е указан

2

4 ,4

В т о м ч и с л е ч и н о в н и ко в ге н е р а л ь с к о го р а н га
(1 -5 кл а сс)

20

4 4 ,4

В т о м ч и с л е ч и н о в н и к о в ш т а б - о ф и ц е р с к о г о р а н га
(6 -8 кл а сс)

16

3 5 ,6

В т о м ч и с л е ч и н о в н и к о в о б е р - о ф и ц е р с к о г о р а н га
(9 -1 4 кл а сс)

7

1 5 ,6

45

100

В с е го

151

Среди детей чиновников (среди учащихся в ШПА)
преобладали выходцы из семей статских генералов (их
доля — свыше 2/5), а выходцы из семей мелких чинов­
ников (даже если включать в их число тех, чей чин не
указан) составляли около 1/6. Такая ситуация отражала
социальный состав столичного студенчества.
Сухопутное офицерство начала 1915 г. (когда оно еще в
не слишком большой степени было «разбавлено» прапор­
щиками) по своему происхождению стоит ближе всего к
корпусу инженер-механиков флота. Это вполне логично,
поскольку набор в большинство сухопутных военных учи­
лищ, так же как и в МИУ, был бессословным. Заметное
падение доли выходцев из потомственных и личных дво­
рян, из детей чиновников и обер-офицерских детей среди
сухопутных офицеров к началу 1917 г. указывает на физи­
ческое исчерпание того военно-бюрократическо-служилого слоя, из которого в значительной степени происходило
довоенное офицерство (как армии, так и флота).
Более подробные данные о сословном происхожде­
нии строевых офицеров флота см. таблицу 39.
Очень высокий процент потомственных дворян среди
строевых офицеров в чинах от лейтенанта до капитана
2 ранга связан с существованием жестких сословных
ограничений при приеме в Морской корпус до 1907 г.
Несколько более демократичное происхождение мичма­
нов связано со значительным понижением сословного ба­
рьера после этой даты. В определенной степени загадоч­
ным представляется заметное понижение процента вы­
ходцев из потомственных дворян среди капитанов 1 ранга.
Состав лейтенантов и мичманов инженер-механиков
был более демократичным, чем у офицеров в штаб-офи­
церских чинах в связи с отменой сословных ограничений
на прием в МИУ в 1907 г. (см. таблицу 40). Этот про­
цесс успел затронуть лейтенантов инженер-механиков,
поскольку срок обучения в МИУ был 4 года, тогда как
152

Таблица 39

ка п и та н ы 1
р а нга

ка п и та н ы 2
ра нга

старш ие
л ей те на нты

л ей те на нты

м и чм ан ы

Сословное происхождение строевых офицеров флота, %1

Из по том ственны х дворян

3 3 ,8

8 0 ,2

6 3 ,0

7 0 ,5

5 0 ,0

Из личны х дворян

4 9 ,3

1 2 ,9

2 5 ,9

1 5 ,3

2 4 ,3

И з ч и н о в н и ко в и о б ѳ р -о ф и ц ѳ р с ки х
д ѳтѳй

1 2 ,7

4 ,3

8 ,6

7 ,7

1 3 ,2

И з к у п ц о в и п о ч е т н ы х гр а ж д а н ( п о т о м ­
ствен ны х и личны х)

4 ,2

1 ,2

2 ,2

3 ,7

1,1

1 ,5

1,1

4 ,4

С осл ов и е

Из лиц свободны х проф ессий и ино­
странны х подданны х
Из д уховенства

0 ,9

И з казаков

0 ,9

И з н екл а ссн ы х ч и н о в н и ко в , н и ж н и х ч и ­
нов и пр и д во р н ы х служ ителей

0 ,9

1 ,2

0 ,5
0 ,7

И з г о р о д с к и х п о д а тн ы х с о с л о в и й (ц е х о ­
в ы х м а с те р о в , р е м е с л е н н и к о в , м е щ а н )

1 ,6

0 ,7

И з крестьян
Не указано

1 ,5

% вы б о р ки о т о б щ е го числ а о ф и ц е р о в
д а н н о й ка т е го р и и

3 4 ,3

33 ,1

2 8 ,9

2 1 ,7

2 0 ,2

в МКК — 6 лет. Кроме того, как будет показано ниже,
офицеры инженер-механики в предвоенное время не­
сколько быстрее производились в чины, чем строевые.
Этим объясняется то, что процесс некоторой демокра­
тизации сословного состава успел затронуть у строевых
офицеров лишь мичманов, тогда как среди инженер-меха­
ников он «докатился» до лейтенантов. Заметная доля вы­
ходцев из податных сословий среди инженер-механиков1

1
Напалков А. В. Офицерский корпус императорского фло­
та... С. 56-57.

153

Таблица 40

кап итан ы
1 ранга

кап итан ы
2 ранга

ста р ш и е
л ей те на нты

л ей те на нты

м и чм ан ы

Сословное происхождение
офицеров инженер-механиков, %1

Из по то м ствен ны х двор ян

2 5 ,8

27 ,3

12,2

13,2

6 ,6

Из личны х дворян

16,1

6 ,8

12,2

7 ,9

8,2

И з ч и н о в н и ко в и о б ѳ р -о ф и ц ѳ р с ки х
д етей

2 2 ,6

4 3 ,2

4 8 ,8

21,1

2 3 ,0

И з к у п ц о в и п о ч е т н ы х гр а ж д а н
(п о т о м с т в е н н ы х и л и ч н ы х )

1 2 ,9

9,1

2 2 ,0

1 0 ,5

11,5

2 ,4

2 ,6

3 ,3

Из л иц свободны х проф ессий
и иностранны х подданны х
Из д уховенства

3 ,2

4 ,5

2 ,4

1 ,6

Из ка за ко в

1 ,6

И з н екл а ссн ы х ч и н о в н и ко в, н и ж н и х
ч ин ов и пр и д во р н ы х сл уж ителей
И з го р о д с к и х по д а тн ы х со сл о в и й
(ц е х о в ы х м а с т е р о в , р е м е с л е н н и к о в ,

12,9

6 ,8

5 ,3

3,3

23 ,7

19,7

15,8

19,7

мещ ан)

6 ,5

И з крестьян

2,3

Не указано
% в ы б о р ки о т о б щ е го числ а

37 ,3

о ф и ц е р о в д а н н о й ка т е го р и и

30 ,8

1,6
37 ,2

27 ,0

32 ,4

капитанов 1 ранга (почти пятая часть) объясняется тем,
что многие из этих офицеров начинали свою службу в
80-е гг. XIX в., когда еще существовала возможность
производства в инженер-механики через звание кон­
дуктора Корпуса инженер-механиков, а недостаточная
престижность этого корпуса заставляла открывать в него
доступ выходцам из простонародья. В середине 90-х гг.
XIX в. были предприняты меры по ограничению доступа1
1Там же. С. 64-65.

154

выходцев из податных сословий в Корпус инженер-ме­
хаников, что отразилось на сословной принадлежности
офицеров в чинах капитана 2 ранга и старшего лейте­
нанта.
Офицеры по адмиралтейству по своему сословно­
му происхождению отчетливо делятся на две группы1
Таблица 41

по ручики

по д пор учи ки
1 ,6

8 ,0

1 8 ,8

1 ,6

8 ,0

6 ,3

7 ,8

ш табскап итаны

6 ,3

кап итаны

9 ,4
1 2 ,5

ПОДПОЛКОВ­
НИКИ

ПОЛКОВНИКИ

Сословное происхождение кадровых офицеров
по адмиралтейству, %1

И з по то м ствен ны х д ворян

1 2 ,5

1 3 ,3

1 7 ,4

4 ,0

Из личны х дворян

2 5 ,0

2 6 ,7

4 ,3

И з ч и н о в н и ко в и о б ѳ р -о ф и ц е р с ки х д етей

1 8 ,8

4 0 ,0

26,1

И з к у п ц о в и п о ч е т н ы х гр а ж д а н
(п о т о м с т в е н н ы х и л и ч н ы х )

1 2 ,5

Из лиц свободны х проф ессий и
ино стр ан ны х подданны х

6 ,3

Из д уховенства

6 ,3

6 ,7

3,1
4 ,3

И з казаков
И з н екл а ссн ы х ч и н о в н и ко в,
ниж них чинов и придворны х слу­

3,1

6 ,3

1 7 ,4

8 ,0

3,1

3,1

1 2 ,5

8 ,7

2 8 ,0

3,1

14,1

2 1 ,7

4 0 ,0

4 3 ,8

6 2 ,5

3 3 ,7

2 4 ,3

ж ител ей
И з го р о д с ки х податны х с о с л о ­
в и й (ц е х о в ы х м а с т е р о в , р е м е с ­
леннико в, м ещ ан)
И з крестьян

1 3 ,3

Не указано
% в ы б о р ки о т о б щ е го ч исл а
о ф и ц е р о в д а н н о й ка т е го р и и

4 ,0
3 4 ,8

2 6 ,7

3 0 ,0

2 6 ,0

1
Рассчитано по: Напалков А.В. Офицерский корпус импера­
торского флота... С. 71-72.

155

(см. таблицу 41). Среди штаб-офицеров и капитанов ве­
лика доля происходивших из привилегированных слу­
жилых сословий (дворяне, дети чиновников и обер-офи­
церов) — 50—80% их численности. Среди обер-офицеров
(кроме капитанов) преобладают выходцы из податных
сословий (47-77%).
Таблица 42

Капитаны дальнего
плавания

Штурмана дальне­
го плавания

Капитаны малого
плавания

Всего носители
«высших судоводи­
тельских званий»

Штурмана малого
плавания (с пра­
вом командования
паровыми судами)

Всего

Сословная принадлежность русских судоводителей в
1915 г., %1

1 1 ,0

1 1 ,5

6 ,9

1 0 ,6

5 ,4

1 0 ,0

1 1 ,0

5 ,2

4 ,4

8 ,0

4 ,4

7 ,5 %

И з р а зн очи нц ев1
2

3 ,3

6 ,5

4 ,8

4 ,7

4 ,2

4 ,4

И з духовенства

0,1

0 ,5

0 ,7

0 ,3

0,1

0 ,3

И з каза ко в

2 ,3

5,1

5,1

3 ,7

6,1

3 ,4

Из мещ ан

28,1

40,9

47,6

3 5 ,3

37,0

3 3 ,6
40 ,8

Из по то м ствен ны х и л и ч­
ных д вор ян
И з ку п ц о в и по че тны х
гр а ж д а н (п о т о м с т в е н н ы х
и личны х)

И з крестьян

44,0

30 ,3

30 ,5

3 7 ,3

42,7

И з ф и нл янд ски х ур о ж е н ц е в

0 ,2

0,1

0 ,0

0,1

0,1

0,1

Всего

1 00

100

100

1 00

100

1 0 0 ,0

Всего из дворян, куп­
цов, почетных граждан

2 2 ,0

1 6 ,7

1 1 ,3

1 8 ,6

9 ,8

1 7 ,5

Всего из крестьян и
м ещ ан

72 ,1

7 1 ,2

7 8 ,1

7 2 ,6

7 9 ,7

7 4 ,4

1Рассчитано нами по: ЗуевА.В. Капитаны морских торговых
судов Российской империи... С. 232. Выборка 100%.
2В таблице «Распределение механиков-практиков по сосло­
виям» (с. 66) содержится разъяснение термина —«другие город­
ские сословия», кроме почетных граждан и мещан.
156

Таблица 43

Сословная принадлежность русских механиков торговых
судов в 1915 г., %1

Диплом иро­
ванны е

П р а кти ки

В се го «вы сш их
званий»

Диплом иро­
ванны е

П р а кти ки

В се го «низш их
званий»

И того

3 р а зр я д а

П р а кти ки

2 р а зр я д а

Диплом иро­
ванны е

1 р а зр я д а

И з по то м ­
с тв е н ны х и
л ичны х д в о ­
рян

2 ,7

2 ,4

4 ,3

1,1

1 ,8

4 ,2

1 ,2

3 ,2

2,1

И з куп ц о в
и по четны х
гр а ж д а н (п о ­
то м с тв е н н ы х
и личны х)

3 5 ,1

8 ,5

2 5 ,7

3,1

6 ,5

4 ,6

2 ,0

3 ,7

5 ,8

И з р а зн о ч и н ­
ц е в1
2

5 ,4

3,1

4 ,3

0 ,8

1 ,9

2 ,7

1,8

1 ,9

0 ,5

0 ,3

0 ,4

0 ,3

0 ,3

С осл ов и е

И з д уховен­
ства

0,1

1 ,2

1,0

2,1

0 ,8

1,6%

1,1

И з м ещ ан

2 9 ,7

5 3 ,9

3 4 ,3

4 9 ,0

5 0 ,4

3 9 ,5

4 6 ,8

4 2 ,0

4 8 ,5

И з крестьян

2 7 ,0

30,1

3 1 ,4

4 3 ,6

3 7 ,3

4 6 ,6

4 9 ,2

4 7 ,5

3 9 ,6

0 ,8

0 ,9

И з ка з а ко в

0 ,8

И з ф инл я нд ­
ских урож ен­
цев

1,2

0 ,7

В с е го

100

100

100

100

100

100

100

100

100

В с е го и з
дворян,
купц ов,
по че тн ы х
гр а ж д а н

3 7 ,8

1 0 ,9

3 0 ,0

4 ,1

8 ,2

8 ,7

3 ,2

6 ,9

7 ,9

В с е го и з
м ещ ан и
кре стьян

5 6 ,8

8 4 ,0

6 5 ,7

9 2 ,6

8 7 ,6

8 6 ,1

9 6 ,0

8 9 ,4

8 8 ,1

1Рассчитано нами по: Статистические данные о судоводите­
лях и судовых механиках... С. 61, 66. Выборка 100%.
2 В таблице «Распределение механиков-практиков по сосло­
виям» (с. 66) содержится разъяснение термина — «другие город­
ские сословия», кроме почетных граждан и мещан.

157

Мы не ставили задачу выяснить сословную принад­
лежность прапорщиков запаса по их послужным спи­
скам в связи с большой трудоемкостью такой работы.
Однако в нашем распоряжении есть данные о сослов­
ной принадлежности русских судоводителей, т.е. того
контингента, из которого и пополнялись прапорщики
запаса флота (см. таблицы 42, 43).
Из таблицы 41 видно, что основная масса судоводи­
телей и механиков-практиков (а, следовательно, и пра­
порщиков запаса) происходила из крестьян и мещан (от
71 до 96% численности для каждой категории). Среди
дипломированных механиков 1—2 разряда процент вы­
ходцев из податных сословий несколько меньше, но
все равно высокий (56—65%). Однако симптоматично,
что и в торговом флоте среди носителей высших судо­
водительских званий все же в два раза больше процент
выходцев из дворян, купцов и почетных граждан, чем
среди носителей низших званий. В то же время, среди
последних несколько больше выходцев из крестьян и
мещан, чем среди носителей высших званий. У механи­
ков картина еще характернее. Процент выходцев из дво­
рян, купцов и почетных граждан среди дипломирован­
ных механиков 1—2 разрядов составлял 30—37%, а среди
механиков-практиков и дипломированных механиков 3
разряда их было всего 4—7%.
При сравнении сословного происхождения судоводи­
телей и механиков торгового флота с прапорщиками по
морской и механической части, находившихся на служ­
бе во время Первой мировой войны (см. таблицу 44) вы­
ясняется, что среди прапорщиков был несколько выше
процент дворян и крестьян, но заметно ниже процент
мещан, чем среди командного состава гражданского
флота. Повышенный процент дворян среди прапорщи­
ков может объясняться тем, что часть их была произве­
дена из юнкеров флота. Отсутствие среди прапорщиков
158

Таблица 44

С осл ов и е

Гр а ж д а н с ки х с у ­
д о в о д и те л е й

М е ха н и ко в т о р г о ­
вы х суд о в

В се го гр а ж д а н ­
ских судоводите­
лей и м е ха н и ко в

П р а п о р щ и ко в по
м орской и м еха­
н и ч е с ко й ч а с т и 1
2

Сравнение сословного происхождения гражданских
судоводителей и механиков с прапорщиками по
морской и механической части, находившимися на
службе во время Первой мировой войны, %1

Из по том ственны х и личны х д ворян

1 0 ,0

1 ,8

6 ,4

1 1 ,2

7 ,5

6 ,5

7,1

4 ,2
5 ,6 3

И з к у п ц о в и п о ч е т н ы х гр а ж д а н ( п о ­
то м ствен н ы х и личны х)
Из разночинц ев

4 ,4

1 ,9

3 ,3

Из д уховенства

0 ,3

0 ,3

0 ,3

И з казаков

3 ,4

1 ,0

2 ,4

Из мещ ан

3 3 ,6

5 0 ,4

4 0 ,8

И з крестьян

4 0 ,8

3 7 ,3

3 9 ,3

49

0,1

0 ,9

0 ,5

Не призы­
вались

1 0 0 ,0

1 0 0 ,0

1 0 0 ,0

В с е го и з д в о р я н , куп ц о в ,
п о ч е т н ы х гр а ж д а н

1 7 ,5

8 ,2

1 3 ,5

1 5 ,4

В с е го и з п о д а тн ы х с о с л о в и й

7 4 ,4

8 7 ,6

8 0 ,0

7 8 ,4

10 0

100

100

1 1 ,9

И з ф и нл я нд ски х ур о ж е н ц е в
Не указано
ВСЕГО

2 9 ,4

2 ,8

вы б о р ки от ч и сл е н н о сти дан н ой
ка т е го р и и

вы ходцев и з духовенства и казаков объясняется п огр еш ­
ностью вы борки и сследовани я А .В . Н апалкова. П он я т­
н о, что при небольш ом проценте выходцев из казачества
1 Рассчитано по: Статистические данные о судоводителях и
судовых механиках...
2 Рассчитано по: Напалков А.В. Офицерский корпус импера­
торского флота... С. 71-72
3 В данном случае мы объединяем две сословные группы —
«Из чиновников и обер-офицерских детей» и «из лиц свобод­
ных профессий и иностранных подданных».

159

и, особенно, духовенства среди гражданских моряков,
они могли просто не попасть в выборку. Заметно, что в
торговом флоте, даже на фоне весьма демократическо­
го происхождения судоводителей, механики выделялись
повышенным процентом крестьян и мещан и совсем
малым процентом выходцев из дворян, купцов и почет­
ных граждан.
Говоря о семейных связях в среде флотских офице­
ров, вполне очевидно наличие в русском флоте офи­
церских династий, когда несколько поколений одной
семьи сменяли друг друга на мостиках кораблей импе­
раторского флота. По нашим подсчетам, не менее 680
офицеров морского ведомства Первой мировой вой­
ны (ок. 7,5% общей численности) были связаны между
собой родственными связями (и это лишь по мужской
линии).
Нами было выявлено среди офицеров флота в годы
войны, по меньшей мере, три группы из пяти братьев ка­
ждая (Ломаны, Пышновы и Рыбалтовские), пять групп
из четырех братьев (Бровцыны, Вилькены, Павлиновы,
Ромашевы и Сперанские), 25 групп из трех братьев и не
менее 200 групп из двух братьев. При этом мы не счи­
тали те случаи, когда один или несколько братьев ушли
в отставку до войны или обучались во время войны в
военно-морских учебных заведениях, но не получили
офицерского чина.
Нами зафиксировано не менее 40 случаев одновре­
менной службы отца и сына или отца и сыновей. Наи­
более многочисленной из семейных групп такого типа
были Вирены — адмирал Роберт Николаевич и его сы­
новья Николай, Георгий и Алексей.
Крайне редкими были родственные связи между
строевыми офицерами и инженер-механиками. Такие
связи в единичных случаях появляются после расшире­
ния сословных рамок приема в Морской корпус, когда
160

старший брат поступал в Морское инженерное училище,
а младший уже имел возможность поступления в МКК.
Например, Дмитрий Николаевич Коротнев (1881 — по­
сле 1921) был произведен в подпоручики КИМ в 1905 г.,
а его брат Николай (? — после 1919) был строевым мич­
маном выпуска 1916 г.
Родственные связи систематически прослеживают­
ся в рамках строевого офицерства с одной стороны, и
инженер-механиков (вместе с судостроителями) — с
другой. Корпуса офицеров по адмиралтейству, гидро­
графов, офицеры военного времени представляли собой
«пограничную зону», в которой могли оказаться пред­
ставители семьи, другие члены которой были строевыми
или инженер-механиками.
Отчетливо прослеживается желание морских офи­
церов улучшить сословное положение семьи. Так, дети
офицеров по адмиралтейству и инженер-механиков по­
сле 1907 г., как правило, поступают в МКК или ОГК,
чтобы стать строевыми офицерами, т.е. подняться на
одну сословную ступеньку вверх по сравнению с отца­
ми. Например, мичман Анатолий Константинович Тур­
ский (1894 — после 1919) был сыном капитана 1 ранга
инженер-механика Константина Михайловича Турского
(1865 - до 1949).
Нами был выявлен единственный случай, когда стар­
ший брат, Николай Болеславович Змигродский (1879 —
после 1917) служил кондуктором, а младший — Георгий
(1881—1937) — строевым офицером. При этом старший
служил матросом с 1901 г., получил чин кондуктора в
1907 г., а в 1917 г. был уволен в отставку с награжде­
нием чином подпоручика. Младший же окончил МКК
и был произведен в первый офицерский чин в 1902 г.,
в эпоху самых строгих сословных ограничений. Семья
была дворянской. Что привело старшего брата в нижние
чины — остается загадкой.
161

Корпус строевых офицеров был в наибольшей сте­
пени пронизан родственными связями по сравнению с
другими корпусами морского ведомства. Не менее 420
строевых офицеров имели родственные связи между со­
бой по мужской линии (12,2%, даже если исходить из
максимальной численности корпуса в 3439 чел.), при
этом здесь учтены лишь одновременно служившие во
время Первой мировой войны. Если учесть также умер­
ших и ушедших в отставку до ее начала, обучавшихся в
военно-морских учебных заведениях, а также семейные
связи по женской линии, мы полагаем, что в родствен­
ные связи между собой были вовлечены не менее 1/3
числа строевых офицеров. Среди инженер-механиков
таких было не менее 54 (5,2% от максимальной числен­
ности в 1046 человек), в два с половиной раза меньше,
чем среди строевых офицеров. Это соотношение отража­
ет объективную особенность инженер-механиков — при
всесословном наборе в МИУ круг семей, поставлявших
флоту инженер-механиков, был гораздо шире, чем круг
семей, из которых выходили строевые офицеры.
Иногда установление родственных связей представля­
ет из себя небанальную задачу. Мартын Рейнгольдович
Бернгард (1879—1937) во время Русско-японской войны
служил прапорщиком по морской части, затем остал­
ся на службе, став подпоручиком по адмиралтейству, а
к 1917 г. дослужился до штабс-капитана. В июне 1917 г.
он перешел в сухопутную армию в 8-й Вольмарский ла­
тышский стрелковый полк. Во время Гражданской войны
служил в РККФ, в августе 1918 г. несколько дней коман­
довал Волжской военной флотилией, а в 1919 г. — Запад­
но-Двинской военной флотилией. 12 ноября 1919 г. был
зачислен в белую Северо-Западную армию. После окон­
чания Гражданской войны уехал в Латвию. В марте 1923 г.
ему было присвоено звание старшего лейтенанта (vaktsleitnants) запаса латвийских ВМС. Альфред Мартинович
162

Бернгард (1877 — после 1923) был принят на службу в
мае 1916 г. зауряд-прапорщиком по морской части во
флотилию Северного Ледовитого океана. В марте 1923 г.
он был зачислен в запас латвийских ВМС в звании лейте­
нанта (dek-leitnants). Казалось бы, отчества этих двух лиц
однозначно свидетельствуют против того, что они братья
(во всяком случае, не по отцу). Благодаря приказу о за­
числении в запас ВМС Латвии выяснилось, что первого
из них звали Bernhards Martins-Reinholds Martina dels1,
а второго — Bernchards Peteris-Janis-Alfreds Martina dels.
Следовательно, M.P. Бернгард в качестве отчества указал
свое второе имя, а А.М. Бернгард — действительно имя
отца, зато в качестве основного он указал свое третье имя
Альфред, а не первое — Петер, что казалось бы более ло­
гичным. Кстати, М.Р. Бернгард получил довольно низкое
звание в Латвии, тогда как по своему русскому чину он
вполне мог претендовать на звание капитан-лейтенанта
(komand-leitnants). Несомненно, это связано с не поощ­
рявшейся в независимой Латвии службой в РККФ и бе­
лых войсках.
Заметим, что факт существования разветвленных
родственных связей среди офицеров не является исклю­
чительно положительным. Наличие военных династий в
Германии породило кумовство, ставшее серьезной про­
блемой для офицерского корпуса страны накануне Пер­
вой мировой войны, особенно в прусской армии12. И в
России исследователи отмечают, что «оказание помощи
родственнику (и свойственнику) и даже прямая протек­
ция по службе считались обязательными»3.
1Dels — сын (латыш.)
2 Ланник Л.В. Победоносные проигравшие: Германская во­
енная элита в 1914—1921 гг. СПб., 2017. С. 72.
3Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры и ордена Российской импе­
рии. М.; СПб., 2005. С. 59.

163

§ 4. ТИТУЛОВАННОЕ ДВОРЯНСТВО
И ВОЕННО-ПРИДВОРНАЯ СЛУЖБА
Примерно 1,2% офицеров флота относилась к ти­
тулованному дворянству. Среди них было 65 баронов,
16 графов, 26 князей (в том числе 2 великих князя и 1
князь императорской крови), 2 короля — английский
и шведский. Германский император Вильгельм II был
исключен из списков флота после начала Первой ми­
ровой войны. Характерно, что русское по происхожде­
нию титулованное дворянство было представлено на
флоте относительно слабо: среди князей — 17 фамилий
(считая царскую и князей Романовских герцогов Лейхтенбергских), среди графов — 3 фамилии (Барановы,
Муравьевы, Толстые), среди баронов — 2 (Соловьевы и
Черкасовы). Из прочих титулованных фамилий 41 имела
прибалтийско-немецкое происхождение, 4 — финлянд­
ско-шведское, 3 — польское, 2 — греческое и по од­
ной — французское и югославянское. Приставку «фон»
к фамилии носили 103 офицера, приставку «де» — 15 (в
общей сложности — 1,1% общей численности офицер­
ского корпуса).
После Февраля 1917 г. постепенно происходит со­
кращение частоты употребления дворянских титулов
в делопроизводстве. Так, в приказе о производстве в
прапорщики по адмиралтейству в октябре 1916 г. Карл
Карлович Таубе назван бароном, а в приказе о его про­
изводстве в мичманы военного времени берегового со­
става в июле 1917 г. баронский титул уже не упомянут.
Влияло ли наличие дворянского титула на служебную
карьеру офицера флота? Среди адмиралов 9 из 139 носи­
ли дворянские титулы: 2 великих князя, 3 князя, 2 гра­
фа, 2 барона. Таким образом, среди адмиралов 6,5% от­
носились к титулованному дворянству, тогда как среди
строевых офицеров титулованные дворяне составляли
164

Таблица 4 5

Количество титулованных дворян среди офицеров
морского ведомства
Ти тул о в а н н ы х д в о р я н , чел.

%

93

8 7 ,7

И н ж е н е р -м е х а н и к

1

0 ,9

По а д м и р а л те й с тв у

4

3 ,8

З а п а с а и в о е н н о го в ре м ен и

8

7 ,6

106

100

К а те го р и я о ф и ц е р о в
С тр о е в ы е

ВСЕГО

2,7%. Даже если исключить из расчета великих князей,
успешная карьера которым была обеспечена их рожде­
нием, то все равно процент титулованных среди адми­
ралов составит 5,1%. Очевиден вывод о том, что имея
дворянский титул, было в два раза легче достичь чина
адмирала, чем не имея его.
Из таблицы 45 видно, что почти все титулованные
дворяне, служившие в морском ведомстве, были строе­
выми офицерами. Лишь барон Эммануил Николаевич
Таубе (1882—после 1917) пошел в инженер-механики.
Вероятно, такой выбор объяснялся каким-то конфлик­
том в семье или особенностями личности барона, по­
скольку его младший брат Георгий Николаевич (1890—
1975) сделал стандартный для титулованного дворянства
выбор и стал строевым офицером.
Распределение титулованных дворян по корпусам
морского ведомства лишний раз подчеркивает высокий
статус строевых офицеров и приниженный статус ин­
женер-механиков. В корпусах корабельных инженеров,
морской артиллерии, флотских штурманов, морской
строительной части, морского судебного ведомства не
было ни одного титулованного дворянина вообще.
Привилегированный характер строевого флотского
офицерства подчеркивался тем, что оно было связано с
царской фамилией значительно теснее, чем любая дру­
гая группа морских офицеров.
165

Таблица 4 6

Количество офицеров флота,
состоявших в царской свите, чел.
Ч ин

Я нварь
1 9 1 4 г.

О ктябр ь
1 9 1 4 г.

Апрель
1 9 1 6 г.
6*

Г е н е р а л -а д ъ ю т а н т ы
Адмиралы

7

7

В и ц е -а д м и р а л

1*

Г

К о н т р -а д м и р а л ы с в и т ы

3

3

4 **

К а п и т а н ы 1 р а н га

6 *.

6 **

5

К а п и т а н ы 2 р а н га

1

2

1
■j***

Ф л и г е л ь -а д ъ ю т а н т ы

С тарш ий л ейтенант

■j***

Л ейтенант
М ичман

■j***

В С Е ГО

19

20

17

* В том числе великий князь Александр Михайлович (1866—
1933).
** В том числе великий князь Кирилл Владимирович (1876—
1938).
*** Сергей Георгиевич князь Романовский герцог Лейхтенбергский (1890-1974).

Особую степень близости к монарху подчеркивали зва­
ния военно-придворной службы — генерал-адъютантов,
контр-адмиралов свиты и флигель-адъютантов. Эти звания
носили лишь строевые офицеры флота (см. таблицу 46).

§ 5. ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ
И НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ
Национальность, как известно, в дореволюционных
документах не фиксировалась. Национальные ограниче­
ния выражались через вероисповедные. Для приема во
все военные училища действовали жесткие религиозные
ограничения. Например, вплоть до 1903 г. в военные
училища не принимались старообрядцы, до 1917 г. —
166

иудеи, существовала процентная квота на прием като­
ликов, нехристиан принимали со специального персо­
нального разрешения царя.
Запрет на производство иудеев в офицеры привел к
тому, что иудеи со средним и высшим образованием по­
неволе оставались нижними чинами, а начальство стре­
милось использовать их на канцелярских должностях,
поскольку нижних чинов других исповеданий с анало­
гичным уровнем образования не было — они производи­
лись в офицеры. Поэтому в 1916 г. возникла официаль­
ная переписка о том, что «с точки зрения государствен­
ной надлежало бы лицам иудейского вероисповедания из
воспитанников высших учебных заведений, призванных
в войска, давать такие назначения, при которых они под­
вергались бы такой же опасности, какой подвергают­
ся такие же воспитанники христианских исповеданий,
ибо, в противном случае, по окончании войны в высших
учебных заведениях будет преобладание иудейской мо­
лодежи»1. Впрочем, до Февральской революции никаких
конкретным мер в этом направлении принято не было.
Если рассматривать флотское офицерство Первой
мировой войны в целом, то, по нашим данным, 85%
офицеров были православными, а еще 0,3% — старо­
обрядцами. Среди последних были представлены еди­
новерцы, молокане и даже один субботник. На втором
месте по численности шли протестанты — 9,2%. Боль­
шей частью протестантами были лютеране — 96,7% от
их численности, остальные — реформаты, англикане, и
даже один ирвингианец. 4,3% офицеров исповедовали
католицизм. Около 0,5% офицеров исповедовали армяно-григорианство, около 0,1% — ислам. Февральская
революция опрокинула вероисповедные барьеры и сре1РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3812. Л. 6.

167

ди офицеров русского флота появились иудеи — к кон­
цу 1917 г. их насчитывалось не менее 18 человек.
Однако, если сопоставить количество офицеров, принад­
лежавших к трем основным для флота конфессиям (право­
славие, лютеранство и католичество) по чинам и корпусам,
то картина получится более разнообразная. Следует огово­
риться, что в отношении строевых, инженер-механиков и
офицеров по адмиралтейству выборка близка к 100%, тогда
как для прапорщиков у нас имеются данные о вероиспове­
дании 38% от их числа (см. таблицу 47).
Таблица 47
Религиозная принадлежность офицеров флота
по трем основным религиям, %
К а те го р и я

право­
славны х

лю те­
ран

като­
лико в

88 ,0
89 ,5
9 0 ,3
9 0 ,0

9 ,6
8,2
6 ,5
7 ,0

2,4
2,3
3,2
2,9

79 ,3
84,0
83,8
83,7

10,3
8,4
8,5
8,6

10,3
7,6
7,6
7,7

100,0
86,0
87,4
87,3
75 ,3

0,0
7,4
7,7
7,6
19,0

0,0
6,6
4,8
5,0
5,7

73 ,8
86,6

7,8
9,2

13,7
4,3

С тр оевы х
Адмиралов
Ш т а б -о ф и ц е р о в
О б е р -о ф и ц е р о в
В среднем

И н ж е н е р -м е х а н и к о в
Генералов
Ш т а б -о ф и ц е р о в
О б е р -о ф и ц е р о в
В среднем

По адм ира л тейству
Генералов
Ш т а б -о ф и ц е р о в
О б е р -о ф и ц е р о в
В среднем
П р а п о р щ и к о в ф л о та
П р а по р щ и ко в по а д м и р а л те й ств у*1
В с р е д н е м по в ы ш е п е р е ч и сл е н н ы м к о р п у с а м

* кроме того, имелось 3,2% представителей других рели­
гий — армяно-григорианства, кальвинизма, ислама и старооб­
рядчества.
1
Рассчитано нами по данным первого набора ШПА (РГА
ВМФ. Ф. 417. Он. 3. Д. 3802. Л. 99).

168

Обращает на себя внимание, прежде всего, то, что
процент адмиралов-лютеран больше, чем строевых
обер-офицеров-лютеран в 1,4 раза. Это иллюстриру­
ет известную шутку, приписываемую А.Е. Ермолову,
который якобы попросил Николая I «произвести его в
немцы» в качестве награды, поскольку число генералов-немцев в русской армии было непропорционально
велико. Во время Первой мировой войны неверно бы­
ло бы говорить о «немецком засилье» в командовании
русского флота, но, тем не менее, у обер-офицера-лютеранина шансов достичь адмиральского чина было не­
сколько больше, чем у его православного сослуживца.
Эта же тенденция, правда, несколько смягченная,
работала и в корпусе инженер-механиков. Кроме лю­
теран, также процент генералов этого корпуса като­
ликов был выше процента обер-офицеров-католиков.
Эти цифры можно было бы трактовать как тенденцию
к «польскому засилью» среди инженер-механиков, но
следует учитывать, что генералов этого корпуса католи­
ков было всего трое, так же как и лютеран. При таких
маленьких числах прибавка или убавка одного генерала-католика или лютеранина резко меняет процентные
соотношения.
С другой стороны, корпус офицеров по адмиралтей­
ству мог считать себя отрадой квасного патриота — все
генералы здесь были православными.
Если говорить серьезно, то немаловажным фактором
мы считаем больший процент католиков среди инже­
нер-механиков и офицеров по адмиралтейству, чем среди
строевых офицеров (в 2,7 и в 1,7 раза соответственно).
Офицеров-католиков меньше в наиболее привилеги­
рованном корпусе морского офицерства и больше — в
менее привилегированных. Что касается лютеран, то их
процент примерно равен во всех корпусах, несколько по­
вышаясь в корпусе инженер-механиков. Это произошло
169

за счет эстонцев и латышей, выходцев из непривилегиро­
ванных сословий.
Сравнительно высокий процент католиков среди
прапорщиков по адмиралтейству является отражением
количества католиков (преимущественно, поляков по
национальности) среди петербургского студенчества,
поскольку большинство учащихся ШПА были студента­
ми петербургских ВУЗов.
Следует иметь в виду, что значительная часть лиц,
носивших немецкие фамилии, приняли православие.
Поэтому офицеров с немецкими фамилиями на флоте
было значительно больше, чем процент лютеран в со­
ставе флота. Например, среди баронов, служивших на
флоте в Первую мировую войну, 32 были православ­
ными, причем лишь двое из них, Иван Александрович
Черкасов (1875-1942) и Николай Николаевич Соловьев
(1893—1960), принадлежали к баронским родам русско­
го происхождения. Баронов же лютеран было 29, то есть
менее половины общего числа, а ведь почти все они
были выходцами из прибалтийско-немецких, финлянд­
ско-шведских или польских родов, что не помешало им
принять православие.
Среди лиц с приставкой «фон» к фамилии (явных
немцев по происхождению), по нашим подсчетам, 36
были православными. Поэтому лиц с нерусскими (боль­
шей частью, немецкими) фамилиями среди офицеров
(особенно строевых) было значительно больше, чем
процент лютеран, что действительно могло создать впе­
чатление «немецкого засилья».
Заметим, что после начала войны многие офицеры
начали избавляться от приставки «фон» и русифициро­
вать свои фамилии. Так, капитан 1 ранга Павел Алек­
сандрович фон Глазенап (1878—1943) стал Глазенаповым, Михаил Владимирович Ломан (1879—после 1933)
170

взял фамилию Славянский1, лейтенант Георгий Сергее­
вич Ирман (1886—1919?) стал Ирмановым12, мичман Вла­
димир Евгеньевич Доппельмайер (1892 — после 1935) —
Звегинским34и т.д.
Говоря о вероисповедании и национальности офи­
церов запаса и военного времени, следует обратиться к
анализу вероисповедного состава русских судоводителей
и механиков торговых судов (см. таблицы 48, 49).
Таблица 48

К апи тан ы
д а л ь н е го
пл авания

Ш тур м а н а
д а л ь н е го
пл авания

К апи тан ы
м а л о го п л а ­
вания

В се го н о с и ­
те л е й в ы с ­
ш их судово­
д и т е л ь с ки х
зв а н и й

Ш тур м а н а
м а л о го п л а ­
вания

И того

Вероисповедный состав русских судоводителей (имевших
право управления паровыми судами) в 1915 г., %4

П равославны е

4 2 ,6

6 6 ,2

8 1 ,1

5 6 ,3

7 2 ,9

6 1 ,5

Л ю те ране

5 0 ,6

2 4 ,4

1 0 ,2

3 5 ,7

20 ,1

3 0 ,8

Катол ики

2 ,4

5 ,5

4 ,8

3 ,8

4 ,2

3 ,9

М усульм ане

1 ,9

2 ,5

1 ,2

2 ,0

1 ,5

1,8

А р м я н о -гр и го р и а н е

1,1

0 ,4

0 ,7

0 ,4

0 ,6

Баптисты

0 ,8

0 ,3

И удеи

0 ,2

0 ,5

В ероисповедание

С тарообряд цы ,
м о л окане, ед иноверцы

0,1

К а л ь в и н и с т ы ,а н г л и к а н е

0 ,3

В с е го

100

0 ,5

0,1

0 ,4

1 ,4

0 ,5

0 ,5

0 ,5

0 ,2

1 ,4

0 ,3

0 ,4

0 ,3

100

10 0

100

100

100

0,1

0,1

1 С 17 декабря 1916 г. (Циркуляр ГМШ от 28 декабря 1916 г.
№519(921)).
2 Переменил фамилию на Ирманов с 29 мая 1916 г. Объявле­
но циркуляром ГМШ от 8 июня 1916 г. №221.
3 Переименован в Звегинского циркуляром ГМШ от 12 ок­
тября 1916 г. №733(389).
4 Рассчитано нами по: ЗуевА.В. Капитаны морских торговых
судов Российской империи... С. 233.

171

Любопытно, что чем выше категория судоводителей,
тем больше в ней процент лютеран, причем среди капи­
танов дальнего плавания их больше половины. Это об­
стоятельство, очевидно, связано с большой популярно­
стью профессии судоводителя среди населения Эстонии
и Латвии. Обращает также внимание заметный процент
иудеев среди русских судоводителей (около 0,5%).
Таблица 49
Вероисповедный состав русских механиков торговых
судов в 1915 г., % '

Праістики

В се го «вы сш их
званий»

Диплом и­
р о ван н ы е

П р а кти ки

В се го «н и зш их
званий»

И того

3 р а зр я д а

Диплом и­
ро ван н ы е

2 р а зр я д а

Праістики

1 р а зр я д а
Диплом и­
ро ван н ы е

В ероисповедание

7 8 ,4

7 0 ,4

8 1 ,4

76 ,3

7 4 ,0

8 5 ,7

7 7 ,0

8 2 ,7

7 6 ,0

Л ю теране

8,1

2 3 ,2

1 0 ,0

1 7 ,3

1 9 ,4

7,1

1 7 ,3

1 0 ,6

1 7 ,4

Катол ики

1 3 ,5

4 ,7

4 ,3

3 ,2

4 ,0

4 ,6

3 ,6

4 ,3

4 ,0

П равославны е

А р м я н о -гр и г

0 ,8

0 ,9

0 ,8

0 ,4

0 ,4

0 ,4

0 ,7

М усульм ане

0,1

1 ,3

0 ,7

0 ,2

0 ,4

0 ,3

0 ,6

И уд е и

0 ,5

0 ,3

0 ,4

0 ,4

0 ,8

0 ,5

0 ,5

0 ,6

0 ,4

1 ,7

0 ,4

1 ,2

0 ,6

100

10 0

100

10 0

2 ,9

С та р о о б р я д ц ы ,
единоверцы ,
м ол окане
Прочие1
2
В с е го

10 0

0 ,3

1,4

0 ,2

0 ,3

100

100

100

100

0 ,2

Среди механиков наблюдается другое распределение
по вероисповеданиям, чем среди судоводителей (см. таб­
лицу 49). Здесь православные доминируют среди всех
разрядов. Обращает на себя внимание значительно бо­
лее высокий процент лютеран среди механиков-практиков по сравнению с дипломированными механиками.
1Рассчитано нами по: Статистические данные о судоводите­
лях и судовых механиках... С. 61, 66.
2 В том числе 1 караим.

172

Таблица 50

Гр а ж д а н ­
ских судо­
вод и те л ей
(с пр авом
упр авл ен и я
паровы ми
судам и)

М е ха н и ко в
т о р го в ы х
судов

В с е го г р а ж ­
д анских
судоводи­
те л е й и м е ­
х а н и ко в

Прапорщ и­
ко в по м о р ­
ской и м е ­
х а н и ч е с ко й
частиЗО

Вероисповедный состава гражданских судоводителей и
механиков и прапорщиков по морской и механической
части, находившихся на службе во время Первой
мировой войны, %1

П равославны е

5 6 ,3

7 6 ,0

6 7 ,6

7 3 ,6

Л ю те ран е

3 5 ,7

1 7 ,4

25 ,1

1 9 ,4

Катол ики

3 ,9

4 ,0

4 ,0

5 ,7

М усульм ане

1 ,8

0 ,6

1 ,3

А р м я н о -гр и го р и а н е

0 ,6

0 ,7

0 ,6

Б аптисты

0 ,4

И удеи

0 ,5

0 ,5

0 ,5

С тарообряд цы , м о л ока­
не, е д и н о в е р ц ы

0 ,2

0 ,6

0 ,4

0 ,2

0,1

0 ,3

100

100

100

100

В ероисповедание

П рочие

В с е го

0 ,3

0 ,2

0 ,7

Процент лютеран среди прапорщиков более, чем в
два раза выше, чем среди кадровых офицеров любого
корпуса (см. таблицу 50). Это объясняется производ­
ством в прапорщики штурманов и механиков торгово­
го флота, среди которых было множество латышей и
эстонцев. Если бы во время войны призывали на воен­
ную службу финнов, этот процент был бы еще выше.
Однако, если сравнить вероисповедный состав пра­
порщиков по морской и механической части с составом
судоводителей и механиков торгового флота, то обнару­
жим, что среди прапорщиков процент православных и
католиков выше, а процент лютеран — ниже, чем среди12
1 Рассчитано по: Статистические данные о судоводителях и
судовых механиках... С. 61, 66.
2 Рассчитано нами по БДО.

173

гражданских моряков. Возможно, это объясняется тем,
что в Прибалтике уже в начале XX в. количество детей в
семьях было меньше, чем в России и Польше, и поэто­
му возможность получения льготы по семейному поло­
жению имел больший процент лиц. Хотя значительный
разрыв (особенно заметный при сравнении судоводите­
лей и прапорщиков) это вряд ли полностью объясняет.
Таблица 51
Национальный состав матросов,
призванных на Балтийский флот перед Первой мировой
войной1 и национальный состав первого набора
Школы прапорщиков по адмиралтейству
(лето 1916 г.), %2
Н ац ио на л ьность

М а тро сы

У ча щ и е ся Ш П А

Р у с с к и е (в е л и к о -, м а л о и белорусы )

9 4 ,2

7 7 ,8

Э стонцы

3

3 ,9

П о л я ки

1 ,4

11,1

Л а ты ш и

0 ,8

Т а та р ы

0 ,4

Н ем цы

0 ,2

0 ,7

Гр узины

1 ,3

Л итовцы

1 ,3

А рмяне

1 ,3

Ч ехи

0 ,7

Сербы

0 ,7

Анализируя таблицу 51 заметим, что процент люте­
ран (т.е. латышей, эстонцев и немцев) среди прапор­
щиков (19%) почти в 5 раз выше, чем среди матросов
Балтийского флота (4%), а ведь на Черноморский флот
они практически не попадали. Даже католиков (т.е. по-12
1 Боголюбов Н.Д. Личный матросский состав Балтийско­
го флота в период 1906—1914 гг. / / РГА ВМФ. Ф. Р-29. On. 2.
Д. 8. Л. 33.
2 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3802. Л. 99.

174

ляков и литовцев) среди прапорщиков (5,7%) почти в
4 раза больше, чем среди матросов (1,4%). Это еще раз
свидетельствует о том, что значительно больший про­
цент представителей этих национальностей имел граж­
данские морские специальности, чем русские, украинцы
и белорусы.
Национальный состав учащихся ШПА отражает
специфический источник набора в это учебное заведе­
ние — оно комплектовалось преимущественно студен­
тами петербургских ВУЗов. С этим связан ощутимый
процент поляков, а также наличие представителей «эк­
зотических» для флота национальностей — грузин, ли­
товцев, армян, чехов и сербов.
20 марта Временное правительство приняло поста­
новление «Об отмене вероисповедных и национальных
ограничений». Это привело к поступлению иудеев в
учебные заведения, готовившие флотских офицеров, что
ранее было совершенно невозможно.
В день издания постановления об отмене вероиспо­
ведных ограничений, 20 марта 1917 г. в ШМВВБС был
зачислен Федор Лейбович Итцигсон (1893 — после 1917)
закончивший 2-е Петроградское реальное училище. 30
мая 1917 г. он был произведен в чин мичмана военного
времени берегового состава1 и стал первым офицером
русского флота — иудеем. Заметим, что нормальным
сроком обучения в Школе было 4 месяца и товарищи
Итцигсона по выпуску были зачислены в нее с 1 февра­
ля 1917 г. Таким образом, Итцигсон проучился в Шко­
ле чуть больше двух месяцев. Вероятно, зачисление его
в ШМВВБС было жестом, который должен был про­
демонстрировать перемены в морском ведомстве, по­
скольку при нормальном ходе событий, он должен был
бы дождаться июня 1917 г., когда в Школе проходил
1РГА ВМФ. Ф. 438. On. 1. Д. 3. Л. 320-323 об

175

очередной набор. В начале июня в школу были приня­
ты еще по меньшей мере 10 иудеев, которые стали мич­
манами военного времени берегового состава 1 октября
1917 г.
Кроме того, весной 1917 г. 4 иудея были приняты в
Механический отдел ШМВВ. Они были произведены в
офицеры 11 сентября 1917 г.
31 августа были произведены в мичманы военного
времени берегового состава 3 иудея, прошедших обуче­
ние на летчиков морской авиации.
Наконец, 23 сентября 1917 г. еще один иудей — Фалк
Абрамович Иоктон был произведен в мичманы ВВ, как
окончивший ШМВВ.
По меньшей мере, два иудея могли получить в конце
1917 — начале 1918 г. чин мичмана инженер-механика
кадрового состава флота. Это были проходившие обуче­
ние на Курсах гардемарин флота инженер-судостроитель
Иерухим Решин (производство планировалось в конце
октября 1917 г.) и инженер-химик Моисей Вассерман
(производство планировалось в феврале 1918 г.)1. Они не
стали мичманами, поскольку после Октябрьской револю­
ции производство в чины было прекращено, а 12 января
1918 г. чины на флоте были отменены в соответствии с де­
кретом «О демократизации флота». Это не помешало Вас­
серману числиться на службе в Красном флоте в 1920 г.
как бывший мичман.
Таким образом, к моменту Октябрьской революции в
русском флоте было не менее 18 офицеров-иудеев. Они
составляли ничтожный процент численности офицер­
ского корпуса — менее 0,2%, тем не менее, эпоха дис­
криминации по религиозному признаку в вооруженных
силах России закончилась.

1 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 4. Д. 2183. Л. 24-25 об.

176

Весьма примечателен случай Иосифа Вольфовича Вейзагера (1890—после 1917)1. Он был уроженец Риги, сын
купца. Окончил Рижское коммерческое училище Н.Н. Ми­
ронова (в 1909 г.), Киевский коммерческий институт (до
1915 г.), уже во время Первой мировой войны поступил в
Рижский политехнический институт. Еще в 1912 г. Вейзагер был зачислен в запас армии ратником ополчения
2 разряда (по болезни — астма). До войны эта категория
ратников не призывалась на службу в мирное время. Но
война требовала все больше людей и весной 1916 г. в Рос­
сии было начато массовое переосвидетельствование ранее
признанных негодными, тогда же начался призыв ратни­
ков 2 разряда и были отменены отсрочки от призыва для
студентов. В мае 1916 г. Вейзагер вновь прошел освиде­
тельствование и был признан вовсе негодным к военной
службе из-за астмы. Тем не менее, как только иудеи полу­
чили право на производство в офицеры, Вейзагер посту­
пил в ШМВВБС, успешно пройдя медицинский осмотр,
и стал офицером флота 1 октября 1917 г.
Мы полагаем, что в данном случае проявилась важ­
ная тенденция — иудеи, имевшие полное среднее или
высшее образование до 1917 г., с особой остротой чув­
ствовали невозможность стать офицерами. В условиях
России того времени количество лиц с таким образо­
ванием было настолько невелико, что во время войны
практически каждому было гарантировано производство
в офицеры через несколько месяцев службы и обучения
в школе прапорщиков. Для иудеев этот путь был закрыт.
Вероятно, это усиливало их желание уклониться от во­
енной службы. Относительно Вейзагера может быть две
версии. Либо он был действительно болен астмой и смог
скрыть это при поступлении в ШМВВБС. Либо он не
1 Латвийский государственный исторический архив (LWA).
Ф. 7175. Оп. 1.Д. 582.
177

был болен, и его освобождение от призыва было про­
диктовано желанием уклониться от службы с помощью
взятки или симуляции. В любом случае, он мог бы про­
должать жизнь в тылу и после Февральской революции.
Однако вместо этого Вейзагер поступает на службу и
становится офицером флота. Исходя из этого, можно
выдвинуть гипотезу о том, что важной причиной укло­
нения образованных иудеев от военной службы до Фев­
ральской революции был не недостаток патриотизма, а
невозможность производства в офицеры.

§ 6. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
Весьма важным представляется оценка образователь­
ного уровня офицеров русского морского ведомства во
время Первой мировой войны. Для того, чтобы верно
понимать дореволюционную терминологию, приведем
данные о правах, которые давали различные уровни об­
разования (см. таблицу 52). Отметим, что существовав­
шие привилегии и ограничения в правах на поступление
на государственную службу в зависимости от сословия
были упразднены 5 октября 1906 г. После этого все
русские подданные, кроме «инородцев», были уравне­
ны в правах на государственную службу с дворянами.
«Инородцы» вовсе не принимались на государственную
службу и не призывались в армию. К ним относилось
«некоторые племена, преимущественно монгольские,
тюркские и финские, которые по правам состояния и по
управлению поставлены в особое положение: [...] сибир­
ские инородцы, к которым причисляются все туземные
племена Сибири; [...] самоеды Архангельской губернии;
инородцы, кочующие в пределах Ставропольской губер­
нии; калмыки, кочующие в губерниях Ставропольской и
Астраханской; киргизы Внутренней Орды, кочующие в
178

Таблица 5 2

Права, предоставляемые в военной и гражданской службе по образованию
во время Первой мировой войны
О ко н ч и в ш и е

В г р а ж д а н с ко й с л уж б е

В во е н н о й с л уж б е

4 -й кл а с с ги м н а з и и или р е а л ь н о го уч и л и щ а ,

Права по образованию 2 разряда.

ка д е т с ко го ко р п у с а , го р о д с к о е 4 -кл а с с н о е
училищ е, сд а в ш и е э кза м е н на зв а н и е учителя

м и и : 2 -го д и ч н ы й с р о к д е й с тв и т е л ь н о й сл уж б ы
и пр а во на сд ачу э кза м е н о в на чин пр а п о р щ и ка

начальны х учил и щ

П раво на первы й кл а сс­

6 -й кл а с с ги м н а з и и или р е а л ь н о го у ч и л и щ а или

ны й ч и н (1 4 кл а с с а ) п о с л е
2 лет служ бы канце л яри­

2 -й к л а с с д у х о в н о й с е м и н а р и и

стом

179

« п о л н ы й к у р с ги м н а з и и и л и р е а л ь н о го уч и л и щ а »
р е а л ь н о го у ч и л и щ а , в н е к о т о р ы х с л у ч а я х —
полны й кур с духовной се м ин а р ии , получение
а тте ста та зр е л о с ти . П раво на п о с ту п л е н и е в
вы сш ее учебное заведение

или по ступ л е ния в ш кол у п р а п о р щ и ко в

Права по образованию 1 разряда. В с у х о п у т н о й а р ­
м и и : 1- г о д и ч н ы й с р о к д е й с т в и т е л ь н о й с л у ж б ы

7 к л а с с о в г и м н а з и и и л и р е а л ь н о го у ч и л и щ а =
8 -й (д о п о л н и т е л ь н ы й ) к л а с с г и м н а з и и и л и

В сухопутной ар ­

и пр а во на сд ачу э кза м е н о в на чин пр а по р щ и П раво на первы й кл а сс­

ка . П р а в о н а п о с т у п л е н и е в в о е н н ы е у ч и л и щ а

ны й ч и н (1 4 к л а с с а )п о с л е
1 го д а сл уж б ы ка н ц е л я­

и л и ш к о л ы п р а п о р щ и к о в с в о е н н о -у ч и л и щ н ы м
кур со м

ри сто м

П олны й ку р с м о р е х о д н о го уч и л и щ а или у ч и л и ­
щ а1суд овы х м е хан ико в то р го в о го ф лота2

Тоже3

8 -й к л а с с г и м н а з и и и л и р е а л ь н о г о у ч и л и щ а с

Ч ин 14 кл а с с а при

зо л о то й м едалью

по ступле нии на служ бу

П р аво на 2 -л е тн и й с р о к д е й с тв и т е л ь н о й с л у ж ­
бы на ф л оте и на сд а ч у э кз а м е н о в на чин п р а ­
по р щ и ка по м о р с ко й или м е хан ическо й части

В ы сш ее учебное завед ен и е с д и п л о м о м 2 р а з­

Ч ин 12 кл а с с а при

ряд а или с о зв а н и е м д е й с тв и т е л ь н о го с туд е нта

по ступле нии на служ бу

В ы сш ее учебное завед ен и е с д и п л о м о м 1 р а з­

Ч ин 10 кл а с с а при

ряд а или с о зв а н и е м ка н д и д а та 4

по ступле нии на служ бу

Права по образованию 1 разряда
П р а в о п о с т у п л е н и я н а ф л о т ю н к е р о м (г а р д е кад ровой служ бы или запа са

О ко н ч и в ш и е
У д о сто е н н ы е с те п е н и м а ги с тр а 5
У до сто енны е степе ни д о кто р а 6

В г р а ж д а н с ко й с л уж б е

В во е н н о й с л уж б е

Чин 9 кл а сса при п о с ту ­
плении на служ бу
Чин 8 кл а сса при п о с ту ­
плении на служ бу

180

1 Следует особо подчеркнуть, что кроме училищ существовали мореходные школы, готовившие матро­
сов торгового флота. Они никаких прав при поступлении на службу не давали.
2 Устав о службе по определению от правительства. По продолжению 1906 г. Ст. 95-15.
3 Право на чин только для окончивших училище судовых механиков и только «в случае определения на
должности, требующие познаний по механической специальности» (Там же).
4 Соответствовало современному диплому с отличием.
5 Соответствовала современной степени кандидата наук.
6 Соответствовала современной степени доктора наук.

степях между Каспийским морем, Уральской областью и
губернией Астраханской; инородцы, кочующие в обла­
стях Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской,
Уральской и Тургайской; инородцы Туркестанского
края; ордынцы Закаспийской обл.; горские племена
Кавказа и евреи»1.
Из приведенных количественных данных очевидно (см.
таблицу 53), что строевые офицеры и инженер-механики
Таблица 53

8 6 ,4

МИУ

0 ,7

9 2 ,1

4 ,5

9 ,2

7 ,9

3 ,4

И з ю н к ѳ р о в ф л о та , в ы п у с к н и к и
гр а ж д а н с к и х В У З ов

П р а п о р щ и ки
по а д м и р а л ­
тейству

М КК

П р а п о р щ и ки
запаса

По а д м и р а л ­
тейству

И н ж е н е р -м е ­
х а н и ки

О кон ч ил и

С тр оевы е

Образование морских офицеров
(весна 1916 г.) %1
2

6 ,8

5 ,2

5 ,6

О ГК

2 ,0

В о е н н ы е у ч и л и щ а (с у х о п у т н ы е )

0 ,9

2 0 ,8

М о р е хо д н ы е уч ил и щ а и кл ассы

0 ,9

9 ,0

7 8 ,1

Т е хн ически е училищ а

3 ,4

Ги м назии и реальны е учил ищ а

1,1

Д уховны е училищ а

0 ,6

О б разование не указано

3 ,9

9 ,6

4 7 ,8

2 ,7

«при родител ях»

8 4 ,7

1 0 0 ,0

в ш кол е ю нг

1 1 ,8

в ф е л ь д ш е р ско й ш кол е

2 ,4

Не и м е ю щ и е п р а в п о о б р а з о в а ­
нию 2 разряд а

9 4 ,8 (в т о м
2 ,7

числе 49%
студентов
В УЗов)

в том числе обучавш иеся:

1А. Я. Инородцы / / Энциклопедический словарь Ф.А. Брок­
гауза и И.А. Ефрона. СПб., 1895. Т. 13. С. 224-225.
2 Рассчитано нами по: Напалков А.В. Офицерский корпус
императорского флота... С. 175—176, 194, 202—203.

181

были почти исключительно питомцами МКК и МИУ
(соответственно). Лишь небольшое число офицеров этих
корпусов окончило другие учебные заведения, причем
среди инженер-механиков это исключительно граждан­
ские технические ВУЗы. Характерно, что незначитель­
ное число офицеров, окончивших МИУ, стали строе­
выми, тогда как ни один из окончивших МКК не стал
инженер-механиком. Несомненно, это связано с пред­
ставлением о более низком статусе инженер-механиков
по сравнению со строевыми офицерами.
Как и следовало ожидать, подавляющее большинство
прапорщиков запаса окончило мореходные училища.
Интересно то, что почти половина офицеров по
адмиралтейству не имели среднего образования, при­
чем большинство из них не посещало никаких учеб­
ных заведений вообще (обучалось «при родителях»).
Это связано с довольно высоким процентом среди них
произведенных из нижних чинов, не имевших образо­
вания. Примерно пятая часть офицеров по адмиралтей­
ству окончила сухопутные военные училища, а около
1/8 окончили МКК, МИУ или гражданские ВУЗы (и
служили юнкерами флота). Окончившие мореходные
училища среди офицеров по адмиралтейству (почти
1/10) — это прапорщики запаса, оставшиеся на служ­
бе после русско-японской войны. Пестрота образова­
тельного уровня офицеров по адмиралтейству связана
с особенностями формирования этого корпуса, о чем
говорилось выше.
Образовательный уровень прапорщиков по адмирал­
тейству отражает источник их рекрутирования — в ос­
новном это были студенты и выпускники петербургских
ВУЗов.
В связи с тем, что корпус офицеров по адмиралтей­
ству отличался неоднородностью, его образовательный
уровень следует рассмотреть подробнее (см. таблицу 54).
182

Таблица 5 4

Капитаны

Ш т а б с -к а п и ­
таны

2 5 ,0

6 ,3

4 ,2

4 ,0

МИУ

3 1 ,3

6 ,3

У чи л и щ а в о е н н о го в е д о м с тв а

3 7 ,5

6 8 ,8

И з ю н к е р о в ф л о та , в ы п у с к н и к и
гр а ж д а н с ки х В УЗ ов

П о д п о р учи ки

П о д п о л ко в ­
н и ки

мкк

О ко н ч и л и

П о р уч и ки

П о л ко вн и ки

Образование кадровых офицеров
по адмиралтейству, %1

3 ,1

3 ,1

6 ,3
5 0 ,0

16 ,0

6 ,3

1 2 ,5
6 ,3

4 ,6
3 ,1

Гим назии и реальны е училищ а
М о р е хо д н ы е уч ил и щ а и кл ассы

8 ,3

16 ,0

6 ,3

1 2 ,3

Т е хн ически е училищ а

8 ,3

4 ,0

3 ,1

3 ,1
1,5

Д уховны е училищ а
Не и м ею щ ие прав
по о б р а зо ва н и ю 2 ра зр яд а

6 ,3

2 9 ,2

6 0 ,0

4 6 ,9

7 2 ,3

Штаб-офицерский чин по адмиралтейству можно
было получить, только окончив «полноценное» военное
училище морского или сухопутного ведомства. В то же
время доля таких лиц среди обер-офицеров была ни­
чтожна. Лица, не имевшие среднего образования были
единичными исключениями среди штаб-офицеров. В то
же время, среди обер-офицеров их доля достигала почти
3А (для подпоручиков). Образовательный уровень капита­
нов демонстрирует переходное положение этого чина —
высшего из обер-офицерских и непосредственно предше­
ствующего штаб-офицерскому чину подполковника.
Такое положение объяснялось тем, что штаб-офице­
ры по адмиралтейству преимущественно переводились в
этот корпус из строевых, инженер-механиков и, особен-1
1 Рассчитано нами по: Напалков А.В. Офицерский корпус
императорского флота... С. 202-203.

183

но из сухопутной армии, тогда как большинство обер-о­
фицеров производилось в морском ведомстве из нижних
чинов или прапорщиков запаса.
Одним из критериев образованности традиционно
служит знание иностранных языков, хотя мы сомневаем­
ся в том, что ценность офицера (если это не перевод­
чик) может измеряться этим критерием (см. таблицу 55).
Таблица 55
Знание иностранных языков, чел. / % от владеющих
каким-либо иностранным языком
С тр о е в ы е

Инженерм еханики

По а д м и р а л ­
тейству

Ф р а н ц у з с ки й

8 3 4 /5 2 ,2

1 5 7 /4 4 ,9

3 8 /4 0 ,4

Н е м е ц ки й

4 3 9 /2 7 ,5

1 1 8 /3 3 ,8

3 7 /3 9 ,4

А нгли й ски й

3 2 3 /2 0 ,2

7 4 /2 1 ,2

1 9 /2 0 ,2

6 7 ,7

5 2 ,2

1 4 ,5

И н о с тр ан н ы й я зы к

Доля лиц, владею щ их
иностранны м язы ко м , %

Данные о знании иностранных языков далеко не
полные, поскольку они практически не охватывают
офицеров запаса, среди которых знание английского
языка было широко распространено, а многие латыши
и эстонцы знали немецкий. Кроме того, здесь не учтено
то обстоятельство, что один офицер мог знать несколько
языков, почему процент знающих языки должен быть
меньше показанного. Таблица отражает знание языков
тем слоем служилого дворянства, из которого рекрути­
ровались кадровые флотские офицеры. Следует отме­
тить, что среди инженер-механиков чуть меньше рас­
пространен французский и чуть больше — немецкий,
чем среди строевых офицеров. Это объяснялось профес­
сиональными требованиями — немецкий язык в начале
XX в., безусловно, был языком инженеров. Любопытно
малое распространение английского языка, который уже
в то время был общепринятым языком общения моря­
184

ков. В тогдашней Германии, например, для поступле­
ния в военно-морское училище обязательным условием
было знание английского языка. Заметим, что флотское
начальство никак не поощряло офицеров к изучению
иностранных языков, тогда как, скажем, в английском
флоте офицеры могли сдать экзамен на звание перевод­
чика и получить право на особую добавку к жалованью.
Из менее распространенных языков наиболее широ­
ко офицеры заявляли о знании шведского (53 случая) и
итальянского (22 случая). Некоторые сообщали о знании
экзотических языков. Так, мичманы Виктор Васильевич
Загорянский- Кисель (1890 — после 1937) и Григорий
Амосович Ивлев (1889—после 1918) знали китайский, а
капитан 1 ранга инженер-механик Дмитрий Егорович
Чучугин (1869—1941) владел эсперанто. Лишь 7 офицеров
знали японский — язык одного из вероятных противни­
ков России. А капитан 1 ранга Эдуард Альфредович фон
Берендс (1875—1934) был настоящим полиглотом — он
знал английский, французский, немецкий, итальянский,
шведский, финский и турецкий языки!
В морском ведомстве существовала система повыше­
ния квалификации кадровыми офицерами (см. таблицу
56). Она включала в себя Николаевскую морскую акаде­
мию (которая до 1862 г. существовала в виде Морского
офицерского класса, а в 1862—1877 гг. — в виде Акаде­
мического курса военно-морских наук). Она состояла из
Гидрографического, Кораблестроительного и Механиче­
ского отделений. В 1896 г. при ней был открыт Курс во­
енно-морских наук (аналог курса Академии Генерального
штаба для флота). С 1910 г. последний был окончательно
включен в состав Николаевской морской академии.
Специальные офицерские классы были представле­
ны: Минным классом (с 1874 г.), Артиллерийским клас­
сом (с 1878 г.), Классом подводного плавания (с 1906 г.),
Штурманским классом (с 1909 г.), Электротехническим
185

классом (с 1913 г.) и Водолазной школой (с 1882 г.).
Последним был учрежден Офицерский класс морской
авиации (с 1917 г.).
Как академия, так и классы имели особые нагрудные
знаки для выпускников. Знак Морской академии был
построен по образцу знаков сухопутных академий — на
лаврово-дубовый венок накладывался двуглавый орел
и скрещенные якоря. При этом для выпускников воен­
но-морского отдела академии знак (с 1911 г.) полагался
серебряный, а для выпускников других отделов — золотой.
Знаки классов были построены по единому образцу — они
представляли собой круг из якорной цепи, на которую на­
кладывались якорь и символы специальности — торпеда,
пушки, подводная лодка, молнии, водолазный шлем и др.1
Хорошо видно, что число офицеров с дополнитель­
ным образованием значительно различается в зависимо­
сти от корпуса. Наиболее образованной группой высту­
пают офицеры корпуса морской артиллерии, окончив­
шие Михайловскую артиллерийскую академию или курс
при Учебно-артиллерийском отряде. Почти поголовно
все адмиралы и генералы морского ведомства окончи­
ли какое-то дополнительное учебное заведение. В то же
время, лишь четвертая, а то и пятая часть инженер-ме­
хаников, корабельных инженеров и гидрографов име­
ли дополнительное образование. Наихудшей ситуация
с повышением квалификации была среди офицеров по
адмиралтейству, что было предопределено особенностя­
ми его комплектования. Заметим, правда, что формаль­
но низкий уровень повышения квалификации среди
корабельных инженеров или гидрографов не привел к
серьезным последствиям — как судостроение, так и со­
здание морских карт в России того времени функциони­
ровали вполне надежно.
1Доценко В.Д. и др. Знаки и жетоны... С. 10-12, 34-45.

186

В 1916 г. в морском ведомстве попытались решить
вопрос о подготовке инженер-механиков электротехни­
ков. Это был старый, наболевший вопрос, связанный
с тем, что на заре применения электричества на фло­
те, в начале 80-х гг. XIX в. электрическое хозяйство на
судах было отдано в заведование офицерам-минерам.
Специальность минных офицеров (т.е. торпедистов,
поскольку официально до 1917 г. торпеда называлась
«самодвижущейся миной» или «миной Уайтхеда») тог­
да только родилась и круг ее обязанностей не опреде­
лился. В результате, перед Первой мировой войной в
ведении минных офицеров оказались: торпеды, мины
заграждения, тралы, электрогенераторы, электродви­
гатели и радиотехника. Стала очевидна необходимость
разделения минной специальности. Но тут встал кадро­
вый вопрос —электротехнику было бы логично пору­
чить инженер-механикам, но в МИУ она практически
не преподавалась. С другой стороны, среди строевых
минных офицеров вырос ряд крупных специалистов по
электротехнике и радиоделу. Вопрос так и не был раз­
решен до начала 30-х гг. XX в. Тем не менее, в 1916 г.
возникла переписка о создании особых курсов по элек­
тротехнике для инженер-механиков при Учебно-мин­
ном отряде Балтийского флота1. Введение в строй но­
вых кораблей немного двинуло вопрос вперед. В штат
черноморских линкоров были введены должности «ин­
женер-механиков, заведующих электромеханизмами».
Пионерами новой специальности стали инженер-меха­
ники лейтенанты Павел Иванович Барт (1891 — после
1929), Сергей Иванович Бородин (1887—1943), Сер­
гей Константинович Василиотти (1889 — после 1924)
и Николай Павлович Малышев (1891 — после 1917)12.
1РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 3. Д. 3806.
2 Там же. Л. 6.

187

Таблица 56

44

278

М и н н ы й о ф и ц е р с к и й к л а с с (с о з в а н и е м м и н н о ­
го о ф и ц е р а )

44

320

М и н н ы й о ф и ц е р с к и й к л а с с (с о з в а н и е м м и н н о ­
го м е х а н и к а )

11

35

В сего

У ч е б н о -а р т и л л е р и й с к и й о т р я д (А р т и л л е р и й ­
с к и й о ф и ц е р с ки й кл а сс)

9

По а д м и р а л те й ств у

43

8

И н ж ене ры м о р ­
с к о й с тр о и те л ь н о й
части

86

29

К ора б ел ьн ы е и н ­
ж енеры

63

К у р с в о е н н о -м о р с к и х н а у к

К о р п у с а ги д р о г р а ­
ф ов

И н ж ен е рм е х а н и ки

М о р с ки е о ф и ц е р с ки е кл а ссы или Н ико л а е вска я
м о рская акад е м и я

К о р п у с а м о р с ко й
ар ти л л е р и и

С тр оев ы е ш таб и о б е р -о ф и ц е р ы

188

У чебное
за в е д е н и е

А д м и р а л ы и ге н е ­
ра л ы 2

Повышение квалификации кадровых офицеров флота (на начало 1916 г.), чел.1

3

239
37

13
2

3

3

341

3

3

372

59

У че бны й о т р я д п о д в о д н о го п л а вания

3

10 7

21

В о д о л а зн а я ш ко л а

4

40

13

О ф и ц е р ска я стр е л ко ва я ш кол а и М о р ска я у ч е б ­
н о -с т р е л к о в а я к о м а н д а

8

43

70

1
1

7

6

144

1

3

62

4

56

В о е н н о -м о р с к о е г и м н а с т и ч е с к о е з а в е д е н и е

1

Н и к о л а е в с к а я в о е н н а я а к а д е м и я (А к а д е м и я
Г е н е р а л ь н о го ш т а б а )

1
1

М ихайл овская а р ти л л е ри йская акад ем ия

12

Н ико л аевская и н ж е н е р н а я акад е м и я

8

18

11

1

42

1
42

У ч е б н о -в о з д у х о п л а в а т е л ь н ы й п а р к

1

5

19

1

И нтенд антская акад е м и я
А л е кс а н д р о в с к а я в о е н н о -ю р и д и ч е с к а я а ка д е м и я

12

4

1

29

3

51

1

1

5

21

3

1

6

1

11

В с е го

242

948

149

24

20

43

19

33

1478

Доля, %

9 7 ,2

4 0 ,2

2 2 ,3

100

19

2 8 ,7

9 0 ,5

5,1

35

Г о р н ы й и н с т и т у т и м п е р а т р и ц ы Е к а т е р и н ы II

189

1 Список личного состава... 1916 г. С. 23
2 Все адмиралы и генералы, включая как строевых, так и генералов корпусов.

Насколько можно судить по делопроизводственной пе­
реписке, на балтийских линкорах такой должности не
было.

§ 7. ВОЗРАСТ
В 1885—1907 гг. определяющее влияние на прохож­
дение службы кадровыми офицерами оказывал закон о
морском цензе, принятый по настоянию управляющего
морским министерством адмирала Ивана Алексеевича
Шестакова (1820-1888). Вокруг морского ценза сломан
целый лес копий и написаны сотни, если не тысячи,
научных и публицистических текстов. Главным в цен­
зе был принцип производства в следующий чин только
на открывшиеся вакансии и при условии выполнения
плавательного ценза, т.е. службы в течение определен­
ного времени на военных судах в плавании. Сам по себе
ценз был необходим, вопрос о его введении ставился с
начала 70-х гг. XIX в., поскольку ценз закрывал карьеру
морским офицерам, не желавшим служить на кораблях.
Введение ценза и предельных возрастов пребывания в
чине в свое время позволило очистить морское офи­
церство от массы людей, носивших морской мундир, но
давно утративших профессиональные навыки. Однако с
начала 1890-х гг. ценз начал применяться механически,
так, чтобы дать возможность всем офицерам выслужить
следующий чин. Это приводило к частым перемещени­
ям офицеров и полностью отнимало у командующих
отрядами кораблей и эскадрами, не говоря уже о коман­
дирах кораблей, возможность влиять на состав своих
подчиненных. Современники считали такое положение
одной из главных причин поражения в Русско-японской
войне. Получил распространение каламбур, приписыва­
емый Степану Осиповичу Макарову (1848—1904), кото­
190

рый на вопрос о том, какие породы собак он не любит,
якобы ответил: «шпиц и такса». Под «шпицем» имелся в
виду шпиль Адмиралтейства, под которым заседало все
высшее морское начальство, а под «таксой» — ценз.
В 1907 г. было принято новое положение о прохож­
дении службы офицерами флота, которое должно было
исправить положение. Тем не менее нормы, напоми­
навшие прежний ценз, в нем остались. Иначе и быть
не могло, поскольку было вполне естественно требовать
от морских офицеров, чтобы они служили на кораблях.
После Русско-японской войны была немного размыта
грань между офицерами, служившими на кораблях и на
берегу. В рамках ценза существовало жесткое правило,
согласно которому строевые офицеры, не совершавшие
плаваний несколько лет подряд (число лет — в зависи­
мости от чина), переименовывались в чины по адмирал­
тейству. С 1907 г. появилось понятие «зачислен в бере­
говой состав», что позволяло строевым офицерам, дол­
го служившим на берегу, сохранить более престижные
морские чины. Такой маневр был оправдан, поскольку
во время Русско-японской войны судовой состав фло­
та резко сократился, и многие офицеры остались «без­
работными», а сохранить их на службе было полезно в
ожидании ввода в строй новых судов.
После Русско-японской войны была сделана попытка
возродить производство в чины по баллотировке, т.е. по
результатам голосования группы офицеров, ввести тща­
тельные аттестации, аттестационные комиссии, требо­
вать от производимых в чин капитана 1 ранга «диссерта­
цию» по военно-морской теории и т.д. Тогда же делают­
ся попытки усовершенствовать систему чинов. В 1907 г.
вводится чин капитан-лейтенанта (отмененный в 1885 г.),
в 1909 г. чин лейтенанта разделяется на две ступени —
собственно лейтенанта и старшего лейтенанта, причем
оба они остаются в IX классе по Табели о рангах (соот­
191

ветствовал штабс-капитану), что было совершенно не­
нормально. Наконец, в 1911 г. чин капитан-лейтенанта
был снова упразднен, а старшего лейтенанта — переме­
щен в VIII класс (соответствовал капитану армии). Эта
система чинов просуществовала до конца 1917 г.
В марте 1913 г. было введено новое положение о
прохождении службы, которое и действовало во время
Первой мировой войны. Главным его новшеством стало
обязательное согласие начальников (командиров кораб­
лей и соединений кораблей) на назначение офицеров.
Фактически этот порядок начал действовать сразу по­
сле русско-японской войны. Таким образом был устра­
нен самый важный недостаток системы прежнего ценза.
Сам по себе плавательный и командный ценз сохрани­
лись, но без употребления самого ненавистного слова
«ценз». Для сокращения количества адмиралов, которое
в России было явно чрезмерным (лишь немногим мень­
ше, чем в Англии, хотя русский флот был несравнимо
меньше английского), были введены генеральские чины
флота, в которые производились строевые офицеры бе­
регового состава.
Было подтверждено правило, согласно которому чин
должен был соответствовать должности (см. приложе­
ние Г). Это означало, что быть утвержденным в долж­
ности мог лишь тот, кто имел чин, соответствующий
данной должности. Если чин был на одну ступень ниже
положенного, офицер мог быть назначен лишь исправ­
ляющим должность. Если же чин был на две ступени
ниже положенного, офицер не мог быть назначен на
должность вообще. С этим правилом связано беспре­
цедентное производство А.В. Колчака в вице-адмиралы
(после того, как он прослужил в чине контр-адмирала
2,5 месяца), поскольку иначе его нельзя было бы назна­
чить командующим Черноморским флотом (должность,
соответствовавшая чину полного адмирала). Строго го192

воря, и это было нарушением правил — Колчак должен
был быть назначен исправляющим должность, но пре­
цеденты назначения вице-адмиралов командующими
флотами были и ранее. Позднее Временное правитель­
ство выпустило распоряжение об отказе от соблюдения
принципа соответствия чина и должности, поэтому во
второй половине 1917 г. контр-адмиралы систематиче­
ски назначались командующими флотами, а А.В. Немитц был произведен в контр-адмиралы одновременно
с назначением командующим Черноморским флотом.
В положении о прохождении службы 1913 г. сохрани­
лись предельный возраст пребывания в чине в мирное
время (он был понижен на несколько лет, введен пре­
дельный возраст для полных адмиралов) и производство
в чины за отличие и по старшинству (см. таблицу 57).
Для производства обязательными признавались наличие
вакансии и представление начальства. Выполнение пла­
вательного и командного ценза не было строго обязатель­
ным. Эта гибкость была плюсом положения о прохожде­
нии службы 1913 г., она позволяла выдвигать офицеров,
считавшихся перспективными. Следует помнить, что
царь в значительной степени сохранил самодержавную
власть, а одним из принципов абсолютизма было пра­
во царя на диспенсацию, то есть отступление от закона
для конкретного случая. Это право иногда применялось
при производстве в чины. Сохранилась норма о том, что
обер- и штаб-офицеры не могут непрерывно занимать
береговые должности более трех лет. В противном случае
они должны были зачисляться в береговой состав.
Серьезным плюсом нового положения было сниже­
ние цензовых требований для назначения на должность,
что позволяло более гибко подходить к выдвижению
офицеров.
Вопрос о среднем возрасте офицеров русского флота
вызывал накануне XX в. большие споры. Звучали рез193

Таблица 5 7

П р ед ел ьн ы й в о з ­
р а ст пр ебы ван и я
в чине по поло­
ж е н и ю 1 9 1 3 г .1
2

10 л ет в чине

10 л ет в чине

0

47

40

15

Ч ина н е бы ло

45

35

51

50

65

Капитан 1 ра нга

55

53

100

К он тр -ад м и ра л

60

56

100

В иц е-а д м и рал

65

60

100

Не устан овл ен

65

100

Чин

М ичм ан
Л е й те н а н т
С та рш и й л ей те на нт
Капитан 2 ра нга

А дм ирал

П роцент п р о и з ­
в о д ств за о т л и ­
ч и е (п р о ч и е — по
с т а р ш и н ств у)
по п о л о ж е н и ю
1 9 1 3 г.

П р ед ел ьн ы й в о з ­
р а ст пр ебы ван и я
в чине по поло­
ж е н и ю 1 8 9 9 г.

Предельный возраст (в мирное время) и процент
производств в чин за отличие, лет1

кие характеристики русского морского офицерства, как
чрезмерно возрастного. На наш взгляд, это неверно. Ес­
ли сравнить средний возраст капитанов 1 ранга и адми­
ралов флотов ведущих морских держав этого времени,
то мы увидим, что офицерский состав русского флота с
точки зрения оценки его среднего возраста, находился в
середине списка (см. таблицу 58). Русские адмиралы и
капитаны 1 ранга были чуть старше немецких, японских
и британских и несколько младше австро-венгерских,
итальянских, французских и североамериканских. Что
касается вице-адмиралов, которые занимали наиболее
ответственные руководящие должности в русском фло­
1 Предельный возраст не распространялся на лиц царской
свиты (генерал-адъютантов, контр-адмиралов свиты и фли­
гель-адъютантов), членов Государственного совета, министров,
сенаторов и награжденных орденом Св. Георгия.
2 Существовала возможность оставления на службе офице­
ров, достигших предельного возраста, по особому распоряже­
нию царя.

194

те, то их средний возраст был самым низким в мире, на­
ряду с японскими. Правда, на повышение среднего воз­
раста адмиралов в Австро-Венгрии, Италии и Франции
«работало» то обстоятельство, что в этих странах либо не
было высших адмиральских чинов, либо не было лиц,
носивших эти чины. Поэтому неизбежно возрастные ад­
миралы накапливались в чине вице-адмирала. Для США
цифра относится к адмиралам вообще. Высокий сред­
ний возраст русских полных адмиралов и британских
адмиралов флота объясняется тем, что во многих слу­
чаях лица, состоявшие в этих высших чинах, занимали
представительские должности (зачастую, не в морском
ведомстве) и на них не распространялись нормы пре­
дельного возраста. Они, как правило, уже не оказывали
влияния на деятельность флота.
Таблица 58
Средний возраст капитанов 1 ранга и адмиралов
флотов ведущих морских держав в 1910 г., лет1
К апитаны
1 р а нга

К о н тр а д м ира л ы

В иц еадми­
ралы

Адми­
ралы

Адмиралы
ф лота

В елико бри тан ия

43

53

59

62

68

Я пония

45

50

54

60

Г о суд а р ств о

Германия

45

51

55

60

Россия2

48

52

5 4 ,5

73

А в с т р о -В е н г р и я

50

55

61

И талия

51

56

62

Ф ранция

54

59

США

55

62
60 ,5

1Средний возраст высших офицерских чинов в разных фло­
т а х // Морской сборник. 1910. №6, морская хроника. С. 1.
2 Р а с с ч и т а н о н а м и по: С п и с о к л и ч н о г о с о с т а в а с у д о в ф л о т а ,
ст р оев ы х и ад м и н и стр ати в н ы х у ч р еж д ен и й м ор ск ого в едом ства.
И зд . . . . и ю л ь с к о е 1911 г. С П б ., 1 911.

195

Обращает на себя внимание довольно четкое деление
морских держав на две группы с точки зрения среднего
возраста старших офицеров и адмиралов. Флоты средизем­
номорских стран и США характеризуются высоким сред­
ним возрастом, тогда как наиболее сильные флоты того
времени (кроме США) — сравнительно низким. Русский
флот по этому показателю примыкает ко второй группе.
Таблица 58 показывает, что средний возраст полных
адмиралов в России очень солиден, но в то время не су­
ществовало предельного возраста для этого чина, который
был введен лишь в 1913 г. Важно, что большинство полных
адмиралов уже не занимало ответственных должностей по
морскому ведомству, будучи членами Государственного
совета или занимая представительские должности.
Из таблицы 59 видно, что высший командный состав
флота значительно омолодился между 1906 и 1910 гг.
Между 1914 и 1916 гг. заметно понизился средний
возраст адмиралов, командовавших боевыми соедине­
ниями флота (командиры дивизий и бригад) и началь­
ников учебных отрядов, тогда как возраст командующих
флотами и флотилиями и командиров портов несколь­
ко вырос. Последнее объясняется тем, что эти адмираТаблица 59
Средний возраст высшего командного состава русского
флота накануне и во время Первой мировой войны, лет1

Год

Ком андую ­
щ и е ф л о та ­
ми и ф лоти­
л ия м и

С та рш и е
ф л агм ан ы , к о ­
мандиры д и в и ­
з и й и б р и га д

Н ачальники
уч еб н ы х
о тр я д о в

Командиры
по р то в

1906

62

57

51

53

1910

5 2 ,7

5 2 ,2

51

5 2 ,3

1914

5 3 ,7

52,1

53

5 3 ,4

1916

5 4 ,3

48 ,1

4 8 ,3

5 5 ,4

1 Боголюбов Н.Д. Численность офицерского состава флота...
Л. 137.

196

Таблица 60

Средний возраст командиров судов Балтийского флота
накануне Первой мировой войны, лет
Командиры
л и н е й н ы х кора бл ей
и кр е й се р о в, л ет

Командиры
эска др енны х м иноносцев, лет

Ком андиры
м иноносцев,
лет

1906

4 6 ,8

4 3 ,2

4 1 ,7

1910

4 8 ,4

4 0 ,7

36

1914

4 4 ,8

38,1

34 ,3

1916

4 2 ,8

37,1

34,1

Год

Таблица 61
Средний возраст командиров судов Черноморского
флота и Сибирской флотилии накануне
Первой мировой войны, лет1
С и б и р ска я ф л о ­
тилия, ко м а н д и ­
ры э с ка д р е н н ы х
м иноносцев и
м и н о н о с ц е в , лет

Ком андиры лин е й ­
ны х к о р а б л е й и к р е й ­
се р о в , лет

Ком андиры э с к а ­
дренны х м иноносцев
и м и н о н о с ц е в , лет

1906

48 ,3

4 3 ,4

39

1910

48 ,7

39,1

32 ,3

1914

47 ,4

38

34

1916

43

35 ,8

34 ,5

Год

лы, как правило, оставались на своих постах с начала
войны, и их возраст естественно увеличился к 1916 г.
Что касается среднего возраста командиров судов, то
он был не слишком высоким и имел тенденцию к сни­
жению (см. таблицы 60, 61).
Отметим более низкий средний возраст командиров
судов Сибирской флотилии по сравнению с Балтийским
и Черноморским флотами. Это объясняется тяжелыми
условиями службы на Дальнем Востоке, которые в ка­
кой-то степени компенсировались ускорением офицер­
ской карьеры. Средний возраст командиров эсминцев
и миноносцев на Балтике и на Черном море был оди1Там же. Л. 136.

197

наковым, некоторый разнобой в цифрах объясняется
разной группировкой — для Балтийского моря коман­
диры эсминцев и миноносцев разделены, а для Черно­
го моря — показаны вместе. Поскольку эсминцы были
крупнее и относились к судам 2 ранга, а миноносцы —
к судам 3 ранга, то командиры эсминцев и должны бы­
ли быть старше в чине и по возрасту, чем командиры
миноносцев.
Мы можем присоединиться к выводу А.В. Напалкова о
том, что штаб-офицеры «старших возрастов, по преиму­
ществу, проходили службу в составе административных,
береговых структур, в Гвардейском экипаже, не прини­
мали активное участие в боевых действиях, или же были
призваны на службу из отставки (см. таблицу 62). Наи­
более молодые, ускоренно продвигавшиеся по карьерной
лестнице, напротив, служили в первую очередь в составе
Минной дивизии (Балтийского флота. — К.Н.), которая
являлась фактически “кузницей новых кадров” для фло­
та»1. Распределение обер-офицеров между действующим
флотом и тылом было более равномерным.
Инженер-механики всех чинов на несколько лет
старше строевых офицеров в тех же чинах. Это объяс­
нялось тем, что инженер-механики в среднем на 2—3
года позже производились в первый офицерский чин.
Для капитанов 1 ранга превосходство в возрасте инже­
нер-механиков по сравнению со строевыми возрастает,
что объяснялось замедлением производства для инже­
нер-механиков в штаб-офицерских чинах.
Особенность возрастного состава обер-офицеров по
адмиралтейству заключалась в том, что среди них при­
сутствовали как выслужившиеся из нижних чинов (как
правило, в солидном возрасте), так и переведенные из
1Напалков А.Б. Офицерский корпус императорского фло­
та... С. 105.
198

Таблица 62

Годы рождения офицеров русского флота во время
Первой мировой войны (данные на конец 1916 г.), г.1

С ам ы й
ра нни й

С ред н и й

С ам ы й
п о зд н и й

% вы б о р ки
от о б щ е­
го ч исл а
оф ицеров
данной кате­
го р и и

К а п и та н ы 1 р а нга

1861

1 8 7 5 -1 8 8 0

1884

3 4 ,3

К а п и та н ы 2 р а нга

1869

1 8 7 8 -1 8 8 3

1885

33,1

С та р ш и е л ей те на нты

1877

1 8 8 3 -1 8 8 6

1889

2 8 ,9

Л е йтенанты

1875

1 8 8 7 -1 8 9 3

1895

2 1 ,7

М ичманы

1883

1 8 9 0 -1 8 9 5

1898

2 0 ,2

К а п и та н ы 1 р а нга

1863

1 8 6 9 -1 8 7 9

1880

3 7 ,3

К а п и та н ы 2 р а нга

1872

1 8 7 7 -1 8 8 3

1886

3 0 ,8

С та р ш и е л ей те на нты

1877

1 8 8 0 -1 8 8 6

1889

3 7 ,2

Л е йтенанты

1883

1 8 8 5 -1 8 9 1

1893

2 7 ,0

М ичманы

1888

1 8 8 9 -1 8 9 4

1895

3 2 ,4

П о л ко в н и ки

1859

1 8 6 0 -1 8 6 8

1871

3 4 ,8

П о д пол ковни ки

1854

1 8 6 4 -1 8 7 8

1879

2 6 ,7

1885

3 0 ,0

1886

2 6 ,0

1895

3 3 ,7

1895

2 4 ,3

1897

1 1 ,9

К а те го р и я

С троевы е

И н ж е н е р -м е х а н и к и

По адм ира л тейству

Капитаны

1859

Ш т а б с -к а п и т а н ы

1860

П оручики

1866

П од поручики

1866

П р апо рщ и ки по
м о рской и м еха­
н и ч е с ко й ч а с ти , по
адм ира л тейству

1864

1 8 6 0 -е ;
1 8 7 0 -е *
**
**
**

1 8 7 5 -1 8 9 3

* А.В. Напалков выделяет две группы: родившихся в 60-е гг.
XIX в. — произведенные из нижних чинов и в 70-е гг. — окон­
чившие военные училища.
** А.В. Напалков посчитал невозможным выделение сред­
ней группы.
1 Рассчитано нами по: Напалков А.В. Офицерский корпус
императорского флота... С. 96-161.

199

армии или окончившие морские военно-учебные заве­
дения офицеры (сравнительно молодого возраста). Во
время Первой мировой войны состав поручиков и, осо­
бенно подпоручиков по адмиралтейству, омолодился за
счет произведенных в офицерский чин сравнительно
молодых кондукторов и прапорщиков запаса флота.
В любом случае, сетовать на слишком высокий сред­
ний возраст русских морских офицеров нет оснований.

§ 8. СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
Формально офицерам запрещалось вступать в брак до
23-летнего возраста, а до 28 лет требовался «реверс» —
имущественное обеспечение (не менее 300 руб. годового
дохода сверх жалованья). В любом случае было необхо­
димо разрешение начальства1. Последнюю норму можно
было сравнительно легко обойти — желавший вступить
в брак юный офицер выходил в отставку, женился, и тут
же возвращался на службу. В этом маневре был опреде­
ленный риск — теоретически на службу могли не при­
нять, но практически вероятность такого исхода была
невелика. Правда, выйти в отставку, как будет показано
ниже, можно было не всегда, а лишь в том случае, если
офицер отслужил положенный срок за полученное обра­
зование. В любом случае, уже накануне Первой мировой
войны нормы, регулировавшие возраст вступления в брак
офицеров, довольно часто нарушались12, а во время Пер­
вой мировой войны практически перестали соблюдаться.
Невеста должна была соответствовать представлени­
ям об офицерской чести. Запрещалось брать в жены ар­
1 Свод морских постановлений. Кн. 8. Ст. 551—552.
2 Напалков А.В. Офицерский корпус императорского фло­
та... С. 165-166.

200

тисток, а также тех, кто при разводе взял вину в прелюбо­
деянии на себя (в дореволюционной России развод был
возможен только при доказанном прелюбодеянии одного
из супругов). Крайне отрицательным было отношение к
браку с крещеными еврейками. Само собой разумеется,
что брак между христианином и представителем другой
конфессии был невозможен. Браки между представителя­
ми разных течений христианства заключались свободно
после 1903 г., до этого существовал запрет на брак со ста­
рообрядцами. Если один из супругов был православным,
дети должны были быть крещены в православие.
Как наши наблюдения, так и наблюдения А.В. На­
палкова показывают, что в среде морских офицеров пре­
обладало стремление «рубить дерево по себе» и заклю­
чать брак с женщиной из той же сословной группы, что
и сам офицер1. Например, лейтенант Никита Назарович
Ковалев (1880-после 1964) в 1918 г. женился на дочери
капитана по адмиралтейству Ивана Герасимовича Костюка (1860 — после 1917). И Ковалев, и Костюк проис­
ходили из мещан, причем первый из них выслужился в
строевые офицеры из прапорщиков запаса, а второй — в
офицеры по адмиралтейству из матросов. Браки между
выходцами из разных сословий в морском офицерстве
были редкостью. В этом случае, как правило, сословное
положение мужчины было выше.
Таблица 63 показывает, что большинство строевых
офицеров вступало в брак в чине лейтенанта или стар­
шего лейтенанта и к моменту производства в штабофицеры уже обзаводилось семьей. Примерно четверть
офицеров никогда не вступала в брак. Достаточно высок
процент бездетных браков — свыше 1/3 женатых офи­
церов детей не имели. Невелик процент семей с тремя и
более детьми — он не превышает 1/5 числа офицерских
1Там же. С. 165—173.

201

Таблица 63

С та рш и е
л е й те ­
нанты

Л ейте­
нанты

М ичм аны

Капи тан ы
2 р а нга

Капитаны
1 р а нга

Семейное положение и количество детей у строевых
офицеров, %1

холост

2 5 ,4

29 ,1

5 1 ,9

6 7 ,2

9 1 ,2

женат

7 1 ,8

7 0 ,1

4 6 ,9

3 2 ,2

8 ,8

1 ,2

0 ,5

С ем е й н о е по л о ж е н и е

разведен

2 ,8

нет сведений

0 ,9

С реди ж е н а ты х или ра зве де нны х
бе зд е тны х

3 5 ,8

5 7 ,3

6 9 ,2

6 0 ,0

7 5 ,0

1 ребенок

2 4 ,5

1 9 ,5

23 ,1

3 0 ,0

2 5 ,0

2 ребенка

2 0 ,8

1 5 ,9

2 ,6

6 ,7

3 и более

1 8 ,9

7 ,3

5,1

3 ,3

1 ,3

0 ,8

0 ,5

0 ,6

0 ,3

3 4 ,3

33 ,1

2 8 ,9

2 1 ,7

2 0 ,2

кол и че ство д етей на 1 се м ью *
% в ы б о р ки о т о б щ е го ч исл а
о ф и ц е р о в д а н н о й ка т е го р и и

* число детей в семьях, где было трое и более детей, принято
за 3,5.
семей. Заметно скачкообразное нарастание среднего
числа детей в семьях капитанов 1 ранга, что объясня­
ется, вероятно, как большим временем жизни в браке,
так и упрочившимся материальным положением семей,
глава которых дослужился до столь высокого чина.
Среди офицеров инженер-механиков меньше доля
оставшихся холостыми — она не превышает 1/6, не­
сколько меньше бездетных браков, чем у строевых офи­
церов (см. таблицу 64). Инженер-механики вступали в
брак немного раньше, чем строевые офицеры — среди
них женатых мичманов было более 1/5, тогда как среди
строевых — менее 1/10. Видимо, на это обстоятельство
влиял несколько больший средний возраст мичманов
1Там же. С. 163.

202

Таблица 64.

Семейное положение и количество детей
у инженер-механиков, %1
Сем ейное по л о­
жение

Капитаны
1 ра нга

К апитаны
2 р а нга

С та рш и е
л ей те на нты

Л ейте­
нанты

М ич­
маны

холост

16,1

34,1

5 2 ,4

6 3 ,2

7 8 ,7

женат

8 0 ,6

6 3 ,6

4 7 ,6

3 6 ,8

2 1 ,3

3 ,2

2 ,3

ра зве де н
нет сведений

С реди ж е н а ты х или ра зве де нны х
безд етны х

3 0 ,8

3 7 ,9

6 5 ,0

7 1 ,4

7 6 ,9

1 ребенок

1 9 ,2

2 0 ,7

2 0 ,0

2 8 ,6

23 ,1

2 ребенка

2 6 ,9

2 7 ,6

1 5 ,0

3 и более

23,1

1 3 ,8

1 ,5

1,2

0 ,5

0 ,3

0 ,2

3 7 ,3

3 0 ,8

3 7 ,2

2 7 ,0

3 2 ,4

кол и че ство д етей
на 1 с е м ью *
% вы б о р ки от
о б щ е го числа
оф ицеров данной
ка т е го р и и

*число детей в семьях, где было трое и более детей, принято за
3,5.
инженер-механиков. Скачкообразное увеличение сред­
него числа детей в семьях инженер-механиков наступа­
ет раньше, чем для строевых офицеров — уже в семьях
инженер-механиков капитанов 2 ранга детей в среднем
столько же, сколько у строевых капитанов 1 ранга.
Среди офицеров по адмиралтейству обращает на себя
внимание разница в демографическом поведении штаби обер-офицеров. Для штаб-офицеров по адмиралтей­
ству соотношение женатых и холостых, а также количе­
ство детей в семьях схоже с аналогичными показателя­
ми для строевых штаб-офицеров и инженер-механиков.
Среди обер-офицеров по адмиралтейству доля женатых
несравнимо больше, чем среди строевых и инженер-ме1Там же. С. 167-168.

203

Таблица 65

1 2 ,5

женат

8 1 ,3

ра зве де н

П одпору­

П о ручики

Ш та б ска п и та н ы

8 ,3

1 2 ,0

1 5 ,6

2 4 ,6

1 0 0 ,0

8 7 ,5

8 8 ,0

8 4 ,4

7 5 ,4

6 ,3

чики

К апита­
ны

холост

П одпол­
ко в н и ки

П о л ко в ­

С ем ейное положение

ники

Семейное положение и количество детей
у офицеров по адмиралтейству, %1

4 ,2

нет сведений

С реди ж е н а ты х или ра зве де нны х
бе зд е тны х

2 1 ,4

3 7 ,5

2 7 ,3

3 1 ,8

1 8 ,5

1 0 ,2

1 ребенок

1 4 ,3

2 5 ,0

4 ,5

2 2 ,7

2 9 ,6

2 0 ,4

2 ребенка

3 5 ,7

2 5 ,0

2 2 ,7

2 2 ,7

2 2 ,2

1 8 ,4

3 и более

2 8 ,6

1 2 ,5

4 5 ,5

2 2 ,7

2 9 ,6

5 1 ,0

ко л и че ств о д етей на 1 с е м ь ю *

1 ,9

1 ,2

2,1

1 ,5

1 ,8

2 ,4

% вы б о р ки о т о б щ е го числ а
о ф и ц е р о в д а н н о й ка т е го р и и

3 4 ,8

2 6 ,7

3 0 ,0

2 6 ,0

3 3 ,7

2 4 ,3

* число детей в семьях, где было трое и более детей,
принято за 3,5.
Таблица 66
Семейное положение и количество детей
у прапорщиков запаса, %2
Доля, %

С ем ейное п олож ение
6 0 ,3

Х олост
Ж енат

3 5 ,6

Н ет с вед е ни й

4,1

С реди ж енаты х
Б езд етны х

5 3 ,8

1 ребенок

23 ,1

2 р е бенка

1 5 ,4

3 и более

7 ,7

К о л и ч е ств о д е те й на 1 с е м ь ю *

0 ,8

% в ы б о р ки о т ч и с л е н н о с т и д а н н о й ка т е го р и и

1 1 ,9

* число детей в семьях, где было трое и более детей, принято за 3,5.1
1Там же. С. 170.
2 Там же.

204

хаников (см. таблицу 65). Также среди них значительно
больше доля многодетных семей. Заметно также не па­
дение доли бездетных семей среди обер-офицеров (что
характерно для строевых и инженер-механиков), а на­
растание этого показателя! И наоборот, вместо увеличе­
ния среднего числа детей на семью по мере повышения
чина главы семьи, наблюдается снижение этого пока­
зателя для обер-офицеров по адмиралтейству от под­
поручика до штабс-капитана. Абсолютный максимум
среднего количества детей на одну семью наблюдается
у подпоручиков. Среди штабс-капитанов, поручиков и
подпоручиков по адмиралтейству вовсе нет разведен­
ных. Все эти особенности объясняются значительным
числом среди обер-офицеров по адмиралтейству произ­
веденных из нижних чинов и постепенным сокращени­
ем доли произведенных из нижних чинов среди офице­
ров по адмиралтейству в более высоких чинах по срав­
нению с более низкими. При этом для произведенных в
офицеры из нижних чинов характерно демографическое
поведение, типичное для представителей непривилеги­
рованных сословий того времени — большое число де­
тей в семье и прочный брак.
Среди прапорщиков запаса доля женатых примерно
такая же, как и у строевых лейтенантов, но среднее чис­
ло детей на семью равно этому же показателю у строевых
капитанов 2 ранга (см. таблицу 66). Это объясняется при­
сутствием среди прапорщиков запаса лиц зрелого возрас­
та, а также тем, что прапорщики были преимущественно
выходцами из непривилегированных слоев, для которых
в то время был характерен традиционный тип воспроиз­
водства населения, с большим количеством детей в семье.
Подтверждается вывод о том, что переход ко вто­
рому (современному) типу воспроизводства населения
в первую очередь охватывал привилегированные слои
населения, и лишь затем распространяется на трудовую
205

массу. Для строевых офицеров, инженер-механиков и
офицеров по адмиралтейству из числа тех, кто не был
произведен из нижних чинов, характерен значительный
процент не вступивших в брак и сравнительно неболь­
шое среднее число детей на семью. В то же время для
офицеров по адмиралтейству из нижних чинов характе­
рен небольшой процент оставшихся холостыми, а сред­
нее число детей на семью достаточно велико.

§ 9. КАРЬЕРА
При производстве в чины по старшинству новый
чин получали офицеры, дольше других прослужившие
в прежнем (т.е. имевшие большее старшинство). Для
четкого соблюдения очередности регулярно издавались
справочники, в которых офицеры располагались по
старшинству внутри каждого чина1. Старшинство могло
изменяться. Если офицер уходил в запас или отставку,
а затем возвращался на службу, его старшинство в чине
считалось не с того дня, когда он был произведен в свой
чин, а с более поздней даты, поскольку время пребыва­
ния вне службы в старшинство не шло. За время пре­
бывания в запасе или отставке офицер «отставал» в ка­
рьерном росте от своих сверстников, «догнать» которых
было не всегда возможно. При переименовании из чина
в чин (например, при введении военно-морских чинов
для инженер-механиков) сохранялось старшинство в
чине в соответствии с Табелью о рангах, поэтому в по­
служном списке офицера может быть обозначено стар­
1 Последнее полноразмерное издание такого рода: Список
личного состава... 1916 г. Последнее сокращенное издание:
Список старшинства офицерских чинов... 1917 г.

206

шинство в чине капитана 1 ранга инженер-механика с
1912 или 1911 года, когда такой чин еще не существовал.
Часть офицеров производилась в следующий чин «за
отличие по службе», т.е. по выбору начальства. Это от­
крывало путь наверх молодым перспективным офице­
рам, но такие производства, несомненно, сеяли рознь
среди офицеров и открывали лазейку для непотизма.
Именно поэтому на принцип производств «за отличие»
довольно часто нападали, а в некоторых странах он не
применялся вовсе (в частности, в Германии). Правда, в
той же Германии существовали инструменты, позволяв­
шие очищать офицерский корпус от совсем негодных
элементов — офицер, обойденный производством, был
обязан подать в отставку, поскольку таким образом ему
указывали на его непригодность к службе. При отказе
от производства «за отличие» движение офицеров по
службе очень замедлялось, офицерский корпус заметно
старел, а мотивация к службе падала.
Мичманы не могли занимать береговые должности,
прочие чины могли занимать их не более 3 лет подряд,
после чего они должны были либо вернуться на корабль,
либо быть зачисленными в береговой состав.
Офицеры могли быть зачислены «по флоту». Такая
мера применялась к тем, кто длительное время оста­
вался без назначения, либо к тем, кто увольнялся для
службы в «посторонних ведомствах». Они не могли про­
изводиться в следующий чин и продолжали числиться
на службе не более двух лет, после чего увольнялись в
запас или в отставку. Адмиралы могли быть зачислен­
ными по флоту без ограничения срока, но получали при
этом уменьшенное жалованье1.
1Косинский А.М. Порядок прохождения службы офицерами
во флоте / / РГА ВМФ. Ф. Р-29. Он. 2. Д. 51.

207

Известны случаи производства задним числом, ко­
торые могут запутать исследователя. Так, Георгий
Сергеевич Делянов (1885—1942) получил авиационную
подготовку, был произведен в прапорщики по адми­
ралтейству в ноябре 1916 г.1, а 7 октября 1917 г. был
переименован в мичманы военного времени по авиа­
ционной части12. 15 октября 1917 г. вышел приказ о
производстве Делянова в подпоручики по адмиралтей­
ству со старшинством с 10 мая 1917 г.3. Понятно, что в
данном случае имело место «залежавшееся» представ­
ление к производству в чин подпоручика и, согласно
последнему приказу, Делянов разве что мог получить
разницу между жалованьем прапорщика и подпоручика
за май-сентябрь 1917 г.
Нам встретился по меньшей мере один случай оши­
бочного производства дважды в один и тот же чин. Ни­
колай Эрастович Гильченко (1892—1942) был произве­
ден за отличие из прапорщиков флота в подпоручики
по адмиралтейству 12 октября 1917 со старшинством с
23 февраля того же года4, а 12 дней спустя он был вто­
рично произведен в тот же чин со старшинством с 14
марта 1917 г.5
Характерно, что ошибки встречаются почти исклю­
чительно в отношении офицеров запаса и военного вре­
мени, а не в отношении кадровых. Это свидетельствует
о том, что в канцелярских органах значительно внима­
1 Высочайший приказ по флоту и морскому ведомству от 10
ноября 1916 г. №1652.
2 Приказ армии и флоту о чинах военных флота и морского
ведомства от 7 октября 1917 г. №233(705).

3Там же.
4Там же.
5Там же.
208

тельнее относились к кадровым офицерам, чем к офи­
церам запаса и военного времени.
При анализе чинопроизводства на флоте во время
Первой мировой войны следует сравнивать его темпы с
чинопроизводством накануне войны. Рассчитать среднее
время пребывания в чине можно, анализируя данные о
том, какой процент (в среднем) офицеров в каждом чи­
не был произведен в этот чин в течение данного года.
Очевидно, что если в среднем ежегодно в данный чин
производится, например, 25% от численности офицеров
в данном чине, то среднее ожидаемое время пребывания
в данном чине будет равно 4 годам. Понятно, что такой
способ учитывает лишь успешные карьеры, т.е. преиму­
щественно тех офицеров, которые оставались на служ­
бе в течение всего изучаемого периода. Мы полагаем,
что ошибка при таком методе расчетов будет в сторону
уменьшения времени пребывания в чине.
Следует учитывать, что таблица 67 учитывает только
карьеры тех офицеров, которые находились на службе
на начало 1914 г. (для периода 1910—1913 гг.) и к кон­
цу 1917 г. (для периода 1914—1917 гг.). Поэтому расчет
делается именно для этих периодов, а в предыдущее
время темпы карьеры могли быть другими и лица, на­
ходившиеся в чине, например, капитана 1 ранга в ука­
занные периоды, шли к нему в среднем медленнее, чем
указано в таблице.
Карьеры адмиралов и генералов мы не анализиру­
ем, поскольку их было слишком мало (в каждом чине
и корпусе не более 52) и индивидуальные отклонения
способны сильно повлиять на среднее.
Анализируя общую численность и закономерности ка­
рьерного роста морских офицеров накануне Первой ми­
ровой войны, можно сделать вывод о том, что карьерный
рост резко ускорился в 1912 г. и еще больше в 1913 г., что
связано с вводом в строй большого числа новых кораб209

Таблица 67
Среднее ожидаемое время пребывания
в офицерском чине, лет1
С р о ки пр е б ы в а н и я в
ч и н е в 1 9 1 0 -1 9 1 3 гг.

С р о ки пр е б ы ва н и я в
ч и н е в 1 9 1 4 -1 9 1 7 гг.

К а п и та н ы 1 р а н га

4 ,8

5 ,5

К а п и та н ы 2 р а н га

4 ,8

5 ,3

С та рш и е лейтенанты

4 ,0

3 ,9

Л е йтенанты

6 ,3

5 ,3

М ичманы

4 ,0

3 ,5

2 3 ,9 (с т е н д е н ц и е й к
сокра щ ению )

2 3 ,4 ( с т е н д е н ц и е й к
увеличению )

Чин
С троевы е

В с е го
И н ж е н е р -м е х а н и к и
К а п и та н ы 1 р а н га

6 ,3

5 ,0

К а п и та н ы 2 р а н га

5 ,0

4 ,9

С та рш и е лейтенанты

4,1

4 ,0

Л ейтенанты

4,1

3 ,6

М ичманы

4 ,0

3 ,6

2 3 ,4 (с т е н д е н ц и е й к
сокра щ ению )

2 1 ,2 ( с т е н д е н ц и е й к
увеличению )

П о л ко в н и ки

5 ,6

1 0 ,9

П о д пол ковни ки

4 ,6

4 ,6

Капитаны

4 ,0

3 ,5

Ш т а б с -к а п и т а н ы

4 ,6

4 ,7

П о р учики

4 ,0

5 ,0

П о дпор учики1
2

2 -3

2 -3

2 4 ,8 -2 5 ,8 (с те н д е н цией к сокра щ ению )

3 0 ,7 - 3 1 ,7 (с те н д е н цией к сокра щ ению )

В с е го
К о р п у с ги д р о гр а ф о в

В с е го

1Рассчитано нами по БДО и по: Список личного состава су­
дов флота, строевых и административных учреждений морско­
го ведомства. СПб.; Пг., 1911-1916. Более подробные расчеты
см. приложение Д.
2 Численность подпоручиков корпуса гидрографов была не­
значительной (6 человек в начале 1914 г., 5 — в октябре того же
года, 1 — в апреле 1916 г. и ни одного в октябре 1917 г.)

210

С ро ки пр еб ы в ан и я в
ч ин е в 1 9 1 0 -1 9 1 3 гг.

С р о ки пр ебы ван и я в
ч и н е в 1 9 1 4 -1 9 1 7 гг.

П о л ко в н и ки

4 ,0

1 0 ,5

П о д пол ковни ки

2 ,0

5 ,3

Капитаны

4 ,0

5,1

Ш т а б с -к а п и т а н ы

4 ,0

4 ,3

П оручики

2 ,0

3 ,0

П од поручики

2 ,0

2 ,0

В с е го

18

3 0 ,2

П о л ко в н и ки

4 ,6

5,1

П о д пол ковни ки

4 ,9

5 ,7

Капитаны

5 ,7

5 ,0

Ш т а б с -к а п и т а н ы

4 ,8

4 ,9

П оручики

4 ,0

4 ,3

П од поручики

4 ,0

3 ,7

2 8 (с т е н д е н ц и е й к
увеличению )

2 8 ,7 (с т е н д е н ц и е й к
увеличению )

Чин
К орп ус корабельны х
инж енеров

По адм ира л тейству

В с е го

лей. Темпы карьерного роста 1910—1911 гг. демонстри­
руют тенденции, характерные для периода после 1905 г.,
когда число кораблей в строю резко сократилось, а темпы
судостроения замедлились.
Подавляющее большинство строевых мичманов нахо­
дилось в своем чине около 4 лет. Из приложения Д вид­
но, что к январю 1914 г. на флоте не осталось строе­
вых мичманов, произведенных в этот чин до 1910 г.
Пребывание в чине лейтенанта было более длитель­
ным. Напомним, что до 1907 г. этот чин был высшим
из обер-офицерских и офицеры производились из не­
го в капитаны 2 ранга. При таком порядке нормой бы­
ло пребывание в чине лейтенанта в течение 10—12 лет.
После введения чинов капитан-лейтенанта и старшего
лейтенанта время пребывания в чине лейтенанта сокра­
тилось. Несмотря на это, 36,4% лейтенантов прослужи­
ли в этом чине к январю 1914 г. более 4 лет. Учитывая
211

ускорившееся производство в 1912—1913 гг., можно бы­
ло ожидать, при сохранении высоких темпов военного
судостроения, сокращения времени пребывания в чине
лейтенанта до 5 лет.
При анализе прохождения службы в чине старшего
лейтенанта надо учитывать, что этот чин был введен в
1911 г., поэтому к январю 1914 г. никто не мог служить
в нем более 3 лет. Два офицера, старшинство которых в
этом чине шло с 1910 г., получили такое старшинство в
результате переводов из ведомства в ведомство. Очевид­
но ускорение производства в чин старшего лейтенанта в
1911—1913 гг. почти в два раза.
В 1910—1911 гг. число капитанов 2 ранга ежегодно
пополнялось примерно на 10%, а в 1912—1913 гг. — бо­
лее чем на 30%. Производство в чин капитана 1 ранга
было более равномерным для периода 1910—1913 гг., со­
ставляя по 18—22% в год.
Во время войны, казалось, было бы логичным ожи­
дать ускорения чинопроизводства, но мы наблюдаем
прямо противоположную картину. В первые полгода
военных действий чинопроизводство резко замедли­
лось для всех строевых чинов, кроме мичманов, для
которых оно несколько ускорилось за счет ускоренного
выпуска из МКК в ноябре 1914 г. Видимо, в этом слу­
чае мы имеем дело с отражением убеждения руковод­
ства страны и вооруженных сил в скоротечности вой­
ны. Ограничения в производстве в чины в этом случае
было вполне оправданным в предвидении демобилиза­
ции, когда офицеры должны вернуться к своим долж­
ностям по штатам мирного времени. Если произвести
в следующий чин слишком большое число офицеров,
возникли бы сложности с возвращением к штатам мир­
ного времени.
Даже в 1915 г. темпы производства в чины были ни­
же, чем в среднем за 1910-1913 гг. Зато в 1916 г. они
212

увеличиваются в 1,5—2 раза. После Февральской рево­
люции, как ни странно, темпы чинопроизводства снова
снижаются для всех категорий.
При обращении к «Списку старшинства офицер­
ских чинов флота...» 1917 г. возникает иллюзия мас­
сового производства в чин контр-адмирала и гене­
рал-майора флота летом 1917 г.1. В действительности,
из 21 контр-адмирала со старшинством в этом чине с
18 июля, был произведен в контр-адмиралы в этот день
лишь Александр Васильевич Немитц (1879—1967). Из
14 генерал-майоров флота со старшинством с 28 июля,
был произведен в генерал-майоры в этот день лишь
Николай Николаевич Шрейбер (1873—1931). Из 9 гене­
рал-майоров инженер-механиков в этот день были про­
изведены Владимир Фердинандович Берг (1875—1961)
и Михаил Николаевич Яненко (1873—1959). Остальные
были произведены в 1915—1916 гг. с условным старшин­
ством. Это означало, что такой офицер ставился в ко­
нец списка контр-адмиралов или генерал-майоров и не
имел определенного старшинства до тех пор, пока один
из его сверстников по производству в капитаны 1 ранга
(или произведенный в капитаны 1 ранга позже его) не
получит чин контр-адмирала или генерал-майора. По­
сле этого произведенный получал старшинство с того
же дня, что и этот его сверстник, но становился впере­
ди него в списке контр-адмиралов или генерал-майо­
ров. Произведенные с условным старшинством носили
форму контр-адмирала или генерал-майора, получали
соответствующее жалованье, словом, на их служебном
положении условное старшинство в чине почти не от­
ражалось.
1 Список старшинства офицерских чинов флота и морского
ведомства. Ч. 1. Пг., 1917. С. 3—4, 7—8.

213

Кстати, Немитц стал одним из немногих адмиралов
или генералов дореволюционного флота, которые затем
вновь получили этот чин в советском ВМФ.
В высокой степени (примерно на 1/3) обновился со­
став строевых мичманов, мичманов инженер-механиков
и подпоручиков по адмиралтейству — приток новых
мичманов и подпоручиков был следствием усилий по
развитию военно-морских учебных заведений (открытие
ОГК и КГФ), предпринятых еще в 1913—1914 гг.
Движение в чинах в морском ведомстве во время
Первой мировой войны было связано не столько с
потерями (которые были, по сравнению с сухопутной
армией, небольшими), сколько с ростом численности
офицерского корпуса флота.
Таким образом, время пребывания в чине морских
офицеров во время войны в среднем сократилось не­
значительно, а для некоторых чинов даже удлинилось.
Это объясняется небольшими боевыми потерями флота,
прекращением действия предельного возраста (достиг­
шие его офицеры теперь не увольнялись в отставку до
окончания войны) и возвращением на службу заметно­
го количества штаб-офицеров из отставки и ополчения,
особенно в 1916 г. Однако по годам войны тенденции
значительно менялись. Если в 1914 и 1917 гг. чинопро­
изводство замедлялось, то в 1916 г. оно резко ускори­
лось. Усреднение данных за всю войну смазывает эту
картину.
Применительно к и нженер-механикам следует иметь
в виду, что до 1913 г. существовал отдельный корпус
инженер-механиков. С 1905 г. его офицеры носили су­
хопутные чины (до этого, в 1885—1905 гг. — особые зва­
ния — см. приложение Б). В 1913 г. корпус был упразд­
нен и инженер - меха н ик и были полностью уравнены со
строевыми офицерами, получив военно-морские чины.
Правда, они производились не в адмиралы, а в гене­
214

ралы. Первоначально предполагался даже общий счет
старшинства для строевых и инженер-механиков, но
на практике это введено не было и инженер-механики
по-прежнему имели собственную «линию» производства
в чины. Такое положение было оправданно, посколь­
ку инженер-механики занимали строго определенные
должности, которые не могли занимать строевые офи­
церы. Поэтому, говоря о производстве инженер-механи­
ка в тот или иной военно-морской чин до 1913 г., мы
имеем в виду не факт производства именно в этот чин,
а старшинство в чине, поскольку при переименовании
в военно-морские чины инженер-механики получали
равные военно-морские чины, сохраняя свое прежнее
старшинство. Например, Константин Александрович
Стриж (1887 — после 1936) был произведен в подпо­
ручики корпуса инженер-механиков 6 декабря 1910 г.,
а спустя два года стал поручиком. 28 марта 1913 г. он
был переименован в мичманы инженер-механики со
старшинством с 6 декабря 1910 г., т.е. с момента про­
изводства в подпоручики, а не в поручики. Дело в том,
что подпоручики тоже переименовывались в мичманы
и, благодаря системе старшинства, оказывались младше
бывших поручиков, что было справедливо. Прочие сухо­
путные чины имели по одному равному им военно-мор­
скому чину, поэтому для других чинов такая коллизия
не возникала.
Для мичманов инженер-механиков характерна та же
закономерность, что и для строевых. У лейтенантов ин­
женер-механиков видно, что подавляющее большинство
имевших этот чин накануне войны было произведено в
него в 1911—1913 гг. и лишь единицы (3,9%) ранее. Ос­
новная масса старших лейтенантов инженер-механиков
также была произведена в этот чин в 1911—1913 гг. и
лишь 15,4% ранее. Для капитанов 2 ранга инженер-ме­
хаников действовала та же тенденция, что и для строе­
215

вых. Производство в чин капитана 1 ранга было срав­
нительно равномерным, по 14—22% в год, значит мож­
но считать средним сроком пребывания в этом чине
около 6 лет.
Как видим, среднее время офицерской службы от
производства в чин мичмана до окончания пребывания
в чине капитан 1 ранга составляла для строевых около
25 лет, а для инженер-механиков около 23 лет. Здесь
следует учитывать, что инженер-механики производи­
лись в первый офицерский чин, как правило, в более
зрелом возрасте, чем строевые офицеры. Прежде всего,
срок обучения в МИУ был 4 года, а в МКК — 3. Кроме
того, среди инженер-механиков было больше, чем среди
строевых, произведенных из юнкеров флота с высшим
образованием, а эта последняя категория была старше
по возрасту выпускников МИУ и МКК.
В 1914 г. производство инженер-механиков также за­
медлилось, а в 1915 начало ускоряться и почти для всех
чинов стало быстрее примерно в 2 раза в 1916 г., а в
1917 г. оно снова замедляется.
Что касается офицеров по адмиралтейству, то подпо­
ручики и поручики здесь служили в среднем по 4 года,
штабс-капитаны — около 5, капитаны — около 6, под­
полковники — 4—5, полковники — в среднем около 5
лет. В целом карьера занимала около 29-30 лет и была
медленнее, чем для строевых офицеров и инженер-ме­
хаников. Подпоручиками по адмиралтейству бывшие
нижние чины становились уже около 40 лет от роду, так
что у них и не было времени для достижения высоких
чинов. После замедления производства в 1914 г. для ка­
питанов и штаб-офицеров наступило ускорение в 1915 г.
В 1916 г. производство во все чины ускорилось.
Для корпуса корабельных инженеров производство
из подпоручиков в поручики и из штабс-капитанов в
капитаны было автоматическим и должно было проис216

ходить для подпоручиков — через два года пребывания
в чине, а для штабс-капитанов — через четыре. Такой
порядок объясняется тем, что расписание соотношения
чинов и должностей для судостроителей было составле­
но до 1907 г. (когда судостроители были переименова­
ны в военные чины). Существовавших до этого званий
судостроителей было меньше, чем военных чинов. Под­
поручику и поручику соответствовало звание младшего
помощника судостроителя, а штабс-капитану и капи­
тану — звание старшего помощника судостроителя (см.
приложение Б). Поэтому после введения военных чинов
судостроитель мог производиться из подпоручиков в по­
ручики и из штабс-капитанов в капитаны, оставаясь в
той же должности. Быстрое продвижение по службе
кораблестроителей накануне войны связано с реализа­
цией Большой судостроительной программы, когда за
успешную постройку кораблей судостроителей широко
производили в чины в наградном порядке. Увеличение
среднего ожидаемого времени производства в следую­
щий чин в военное время в некоторой степени связано
с тем, что офицеров-кораблестроителей обычно произ­
водили в следующий чин в декабре, а в 1917 г. к этому
месяцу производства уже прекратились.
На сколько ступеней вверх удавалось подняться сред­
нему офицеру русского флота за Первую мировую войну?
На флоте, конечно, были блестящие карьеры, такие,
как у Михаила Александровича Китицына (1885—1960),
который вступил в войну лейтенантом, а 5 октября 1917 г.
был произведен в капитаны 1 ранга, т.е. поднялся на 3
ступени. Он был исключительно заслуженным офице­
ром, награжденным всеми боевыми орденами (на кото­
рые можно было претендовать в его чине), до золотого
оружия и ордена Св. Георгия 4 степени включительно.
Другой пример — лейтенант в 1914 г. Виктор Владимиро­
вич Дыбовский (1884—1953), имевший ненамного мень­
217

ше наград, чем Китицын, также кавалер Св. Георгия 4
степени, ставший капитаном 1 ранга 30 июля 1917 г. По­
добные примеры быстрого продвижения по службе явля­
лись исключением и обычно связаны с награждением ор­
деном Св. Георгия. По статуту этого ордена, награжден­
ный имел право один раз за службу быть произведенным
в следующий чин через год службы в предыдущем. Эта
норма значительно ускоряла карьеру офицера.
Александр Васильевич Колчак (1874—1920) встретил
войну в чине капитан 1 ранга, в апреле 1916 г. был про­
изведен в контр-адмиралы, причем «на основании высо­
чайшего повеления 23 декабря 1913 г.», т.е. с условным
старшинством. Однако, беспрецедентное производство
Колчака в вице-адмиралы через 2,5 месяца, в июне 1916 г.,
поставило его уже в конец списка вице-адмиралов. Та­
кое фантастическое производство состоялось в услови­
ях, когда достаточно строго соблюдался принцип соот­
ветствия чина и должности — без производства в ви­
це-адмиралы Колчака было бы невозможно назначить
командующим Черноморским флотом. Летом 1917 г.
официально отказались от этого принципа и на посту
командующих флотами появились контр-адмиралы.
Большинству кадровых офицеров удалось за вре­
мя войны продвинуться на один чин вверх, небольшое
меньшинство смогло продвинуться на два чина и лишь
единицы — на три.
Из числа 43 произведенных в контр-адмиралы во
время войны лишь 14 офицеров (33%) встретили вой­
ну капитанами 2 ранга, прочие — капитанами 1 ранга.
Таким образом, 2/3 лиц, ставших контр-адмиралами в
ходе войны, были повышены в чинах лишь на одну сту­
пень, а 1/3 — на две ступени.
Из 180 офицеров, произведенных в капитаны 1 ранга
за время войны, лишь 9 (5%) начали ее в чине старшего
лейтенанта и 2 (1%) в чине лейтенанта. Остальные (94%)
218

в начале войны были капитанами 2 ранга, то есть под­
нялись на одну ступень. Кроме того, еще 77 офицеров
прошли всю войну в чине капитана 1 ранга.
Офицер мог в любое время (кроме военного) сво­
бодно уйти со службы, отслужив обязательный срок за
полученное образование из расчета 1,5 года службы за
1 год обучения в казенных учебных заведениях после
зачисления на действительную службу. Поскольку дей­
ствительная служба для питомцев МКК и МИУ начина­
лась за 3 года до окончания учебного заведения (пере­
ход в младший специальный класс МКК или в 3 класс
МИУ1), то выпускники были обязаны отслужить после
выпуска 4,5 года. Этот срок мог доходить до 6 лет для
тех немногих юнкеров флота, которые получили высшее
образование, пользуясь казенной стипендией (за 4 года
обучения в институте или университете), но таких были
единицы.
Например, лейтенант Борис Александрович Мантиев (1882-1914) закончил в 1904 г. Константиновский
межевой институт, за что был обязан 5-летней службой
по межевому ведомству. Однако гражданское начальство
«отпустило» его на флот, разрешив не служить межевым
инженером12. В этом случае Мантиев был обязан отслу­
жить 5 лет на флоте.
Обязательный срок предполагал состояние в запасе в
течение 10 лет с момента начала действительной службы.
Таким образом, молодому офицеру оставалось отслужить
в своем чине около 7 лет, и он становился свободен от
состояния в запасе. В этом причина, почему в запас ухо­
дили редко, в основном служба офицера в мирное вре­
1Нумерация классов в МИУ была «обратной» по сравнению
с привычной нам. 1-й класс был самым старшим, 4-й — самым
младшим.
2 РГА ВМФ. Ф. 417. Он. 4. Д. 1643. Л. 50.

219

мя оканчивалась увольнением в отставку с зачислением
в морское ополчение. В ополчении обер-офицеры нахо­
дились до 50-летнего возраста, штаб-офицеры и генера­
лы — до 55 лет1.
При отставке офицер, как правило, имел право на
производство в следующий чин. Если общая выслуга в
офицерских чинах и в последнем чине была достаточно
велика (см. таблицу 66), то кроме нового чина, офицер
получал право на пенсию по новому чину. Если же вы­
слуга в последнем чине была небольшой, то офицер по­
лучал только чин, но пенсию — по прежнему чину (см.
таблицу 68).
При выходе в отставку указывалось об увольнении «с
мундиром», т.е. с правом ношения мундира для отстав­
ных чинов. Ношение мундира отставными подчинялось
Таблица 68
Условия для производства в следующий чин
при отставке, срок службы, лет
С по л у че н и е м п е н с и и
по н о в о м у ч и н у

С п о л уче н и е м п е н ­
с и и по с т а р о м у ч и н у

С роксл уж ­
бы в о ф и ­
церских
чин ах

Срок
служ бы в
послед­
нем ч и н е

Т р еб уе тся т о л ь ко
с р о к сл уж б ы в п о ­
следнем чине

25

3

1

О б ѳ р -о ф и ц ѳ р ы ,
не бы вш ие в ср а ж е н иях

30

3

1

К а п и т а н ы 2 р а н га ,
по дполковники

30

5

1

К а п и т а н ы 1 р а н га ,
п о л ко вн и ки

30

5

5

К о н т р -а д м и р а л ы ,
г е н е р а л -м а й о р ы

35

5

Не и м е ю т права

К атего ри я

О б ѳ р -о ф и ц ѳ р ы ,
бы вш ие в сраж ениях

1 Свод законов действующих. Кн. 4. Устав о воинской по­
винности. Ст. 324.

220

достаточно сложным правилам. Отставные офицеры
морского ведомства отличались от служащих тем, что
им или вовсе не полагались погоны, либо вместо них
были «наплечные знаки» квадратной формы, повторяв­
шие рисунок погон. Лишь некоторые категории отстав­
ных, например, награжденные орденом Св. Георгия,
находящиеся под покровительством Александровского
комитета о раненых (получившие достаточно серьезные
ранения), а также генералы и адмиралы имели право на
ношение настоящих погон, но с дополнительным галу­
ном особого рисунка (серебряным на золотом поле или
золотым на серебряном поле).
Верховная морская коллегия своим приказом 7 дека­
бря 1917 г. объявила, что «отныне в приказах об уволь­
нении от службы офицерских чинов не будет упоми­
наться о награждении мундиром»1.
Указание в приказе на увольнение офицера «с пенси­
ей» означало, что он выслужил казенную пенсию. Кро­
ме казенной пенсии, офицер, как правило, имел право
на эмеритальную (накопительную) пенсию, а также на
вознаграждение за службу в отдаленных местностях, за
продолжительное командование судами или за строи­
тельство судов. Поскольку права на эмеритальную пен­
сию и вознаграждение подразумевались, в приказах об
отставке о них не упоминалось.
Отставка «по прошению» являлась фактически фор­
мой наказания. С такой формулировкой увольнялись
офицеры, осужденные к отставке судами чести. Отстав­
ленные «по прошению» сохраняли право на казенную
пенсию и даже на награду следующим чином. Такое по­
ложение было связано с тем, что отставка без награж­
дения чином, тем более, с лишением казенной пенсии,
считалась тяжелым уголовным наказанием, которому
1Приказ по ГУЛИСО от 7 декабря 1917 г. №378.

221

подвергались офицеры, совершившие серьезные преступ­
ления. Практика увольнения офицеров «по прошению»
позволяла в мирное время сравнительно легко избавить­
ся от офицеров сомнительного морального облика и из­
бежать огласки, неизбежно связанной с судом. С другой
стороны, эта практика привела к тому, что в запасе к
началу войны накопилось определенное количество не­
достойных офицеров, которые были призваны на служ­
бу по мобилизации. После Февральской революции «по
прошению» были уволены с флота члены свергнутой
династии.
После Февральской революции резко возросло
увольнение офицеров в отпуска на 1—3 месяца «по бо­
лезни» «внутри государства». Возможно, что это след­
ствие желания части офицеров дистанцироваться от
происходящего на флоте и менее строгого отношения
к службе после Февраля вообще. Это вызвало в авгу­
сте 1917 г. приказ А.Ф. Керенского, который требовал:
«Вменить врачебным комиссиям освидетельствова­
ние военнослужащих на предмет увольнения в отпуск
по болезни производить с крайней тщательностью и
вниманием и выдавать свидетельства на право отпу­
ска по болезни лишь тем военнослужащим, неувольнение которых грозило бы серьезным расстройством их
здоровья»1.
В 1917 г. Временное правительство приняло решение
об увольнении со службы всех офицеров, призванных
из запаса или ополчения и защищавших в свое время
Порт-Артур, а также всех офицеров, призванных из мор­
ского ополчения (2 октября 1917 г.)12 (см. таблицу 69).
1 Приказ военного и морского министра по Главному воен­
но-санитарному управлению от 26 августа 1917 г. №46. Объяв­
лен по морскому ведомству под №518.
2 РГА ВМФ. Ф. Р-5. Он. 1. Д. 82. Л. 23 об.

222

Таблица 69
Увольнение от службы офицеров в течение 1917 г., чел.
К атего ри я

К о л и ч е ство

С тр оевы х
адм иралов

48

ге н е р а л о в

34

ш т а б -о ф и ц е р о в

53

о б е р -о ф и ц е р о в

25

И н ж е н е р -м е х а н и к о в
ге н е р а л о в

4

ш т а б -о ф и ц е р о в

4

о б е р -о ф и ц е р о в

2

По адм ира л тейству
ге н е р а л о в

2

ш т а б -о ф и ц е р о в

13

о б е р -о ф и ц е р о в

27

Кораблестроителей
ге н е р а л о в

2

о б е р -о ф и ц е р о в

1

Г и д р о гр а ф о в
ге н е р а л о в

6

ш т а б -о ф и ц е р о в

2

о б е р -о ф и ц е р о в

1

Ш турм анов
ге н е р а л о в

1

М о р ско й стр о и те л ь н о й части
ге н е р а л о в

1

М о р с к о го с у д е б н о го в е д о м ств а
ге н е р а л о в

7

В о е н н о го с у д е б н о го в е д о м ств а
ш т а б -о ф и ц е р о в

5

В о е н н о го вр е м е н и
м и ч м а н о в в о е н н о г о в р е м е н и ф л о та
м и ч м а н о в в о е н н о го в р е м е н и по а в и а ц и о н н о й части

3
1

п р а п о р щ и ко в по м о р с ко й части

15

п р а п о р щ и ко в по м е х а н и ч е с ко й части

3

п р а по р щ и ко в по адм ирал тейству

1

В с е го

261

223

§ 10. БОЕВОЙ ОПЫТ К НАЧАЛУ
ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Офицеры русского флота до Первой мировой вой­
ны могли участвовать в трех военных конфликтах —
Русско-турецкой войне (1877—1878 гг.), походе в Ки­
тай (1900—1901 гг.) и Русско-японской войне (1904—
1905 гг.).
Таблица70
Доля офицеров русского флота Первой мировой войны,
имевших боевой опыт от их численности, %
Р у с с к о -т у ­
р е ц ка я война
1 8 7 7 -1 8 7 8 гг.

П о ход в К и ­
та й 1 9 0 0 г.

Р у с с ко -я п о н ­
с ка я война

С троевы е

1 ,2

7 ,9

2 4 ,9

И н ж е н е р -м е х а н и к и

0 ,2

7 ,3

2 6 ,2

По а д м и р а л те й ств у
(к р о м е п р а п о р щ и к о в )

0 ,9

1 4 ,6

4 5 ,6

К а те го р и я

Любопытно, что наибольший процент офицеров с
боевым опытом был среди офицеров по адмиралтей­
ству (см. таблицу 70). Это объясняется тем, что ниж­
ние чины производились именно в офицеры по ад­
миралтейству, а боевые заслуги при производстве в
офицеры учитывались в первую очередь. В сочетании
со сравнительно небольшой численностью офицеров
по адмиралтейству это и дает такой высокий процент
офицеров, имевших боевой опыт. Процент строевых
офицеров и инженер-механиков с боевым опытом был
примерно одинаковым.

Глава 3
НАГРАЖДЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ
§ 1. НАГРАЖДЕНИЯ
Рассмотрим этот вопрос на примере награждения
офицеров орденом Св. Георгия и Георгиевским оружи­
ем. Обращает на себя внимание неполнота существую­
щих справочников. Так, справочник, изданный РГВИА
в 2004 г.1 не содержит сведений о награждении орденом
Св. Георгия 3 степени адмирала Николая Оттовича фон
Эссена! Такая лакуна была бы не слишком опасна, по­
скольку о награждении Эссена этим орденом знает каж­
дый специалист по истории флота. Значительно хуже
пропуски менее известных лиц. По нашим подсчетам, в
справочнике отсутствуют сведения, по меньшей мере, на
9 флотских офицеров, награжденных орденом Св. Геор­
гия 4 степени или Георгиевским оружием. Что касается
электронного ресурса «Георгиевские кавалеры Великой
войны. 1914—1918»12, то он также не содержит сведений о
награждении адмирала Эссена и ряда флотских офице­
ров. В общем, задача составления полного списка офи­
церов флота, награжденных орденом Св. Георгия или
Георги евским оружием, остается нерешенной.
1 Военный орден Святого Великомученика и Победонос­
ца Георгия. Именные списки 1769—1920: Библиографический
справочник / Отв. сост. В.М. Шабанов. М., 2004.
2 Георгиевские кавалеры Великой войны. 1914—1918 [Элек­
тронный документ]. URL: http://cavalier.msarchives.ru/awards
(последнее помещение 17.11.2017).

225

Мы считаем подтвержденным награждение офицера
в случае, если известен приказ об этом или если награда
упомянута в «Списке личного состава...»1. В некоторых
справочных изданиях упоминается о фактах награжде­
ния морских офицеров без ссылки на приказ12. В этом
случае мы не учитывали награждение. При подготовке
данной работы были проведены некоторые подсчеты,
призванные выявить количественные характеристики
награждений, но не можем утверждать, что выявили
всех награжденных и правильно определили место их
службы на момент награждения.
Михаил Антонович Жебрак (1875—1918) был награж­
ден орденом Св. Георгия 4 степени в марте 1915 г. за
подвиг, совершенный им еще в ноябре 1904 г. под Сандепу (к тому же в рядах сухопутной армии), поэтому это
награждение не учитывается.
Николай Оттович фон Эссен был единственным мо­
ряком, во время Первой мировой награжденным орде­
ном Св. Георгия 3 степени в начале 1915 г.
Шесть офицеров флота за этот период были награж­
дены и Георгиевским оружием и орденом Св. Георгия
4 ст. Двое из них были летчиками, лейтенанты Сергей
Андреевич Лишин (1889-1920)3 и Арсений Николаевич
Горковенко (1891—1916), причем последний получил обе
награды посмертно4. В приказе о награждении Лишина
1 Список личного состава... 1916 г.
2 Черноморский флот в Великой войне 1914—1918 годов:
Книга памяти. М., 2014. С. 54-66.
3 Награжден орденом Св. Георгия 4 ст. 8 сентября 1915 г.,
Георгиевским оружием — 28 ноября 1916 г. (РГА ВМФ. Ф. 417.
Оп. 5. Д. 4062 (1915), 4611 (1916)).
4 Погиб 13 сентября 1916 г. Награжден орденом Св. Георгия
4 ст. 3 декабря того же года, а Георгиевским оружием 16 января
1917 г. (РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 5. Д. 3863 (1916); Ф. 406. Оп. 10.
Д. 67-Г (1915); Ф. 418. On. 1. Д. 511. Л. 5 (1916)).

226

орденом, в частности, говорилось: «20-го июля сего го­
да, находясь на разведке в Рижском заливе на гидроаэ­
роплане, вместе с другим летчиком, увидя на горизонте
неприятельские гидроаэропланы, полетел к ним на­
встречу и вступил с ними в бой, не желая их допустить
до атаки наших миноносцев и подводных лодок. Несмо­
тря на то, что наш второй аппарат вследствие повреж­
дения мотора вынужден был спуститься, он продолжал
бой с двумя неприятельскими гидроаэропланами, уме­
лым маневрированием и меткой стрельбой подбил один
из неприятельских аппаратов, заставив его спуститься в
район расположения неприятеля, а другой заставил от­
ступить; когда же этот аппарат повернул вновь, чтобы
атаковать нашу подводную лодку, то лейтенант Лишин,
несмотря на неисправную работу мотора и поврежде­
ние пропеллера и крыльев, вновь атаковал неприятеля
и, обстреляв, вынудил к окончательному отступлению,
вследствие чего неприятель не только был лишен воз­
можности атаковать наши суда, но и не был допущен
к завершению разведки, благоприятный результат ко­
торой мог бы иметь крайне нежелательные для нас по­
следствия»1.
Еще два офицера, заслуживших и Георгиевское
оружие, и орден Св. Георгия, были подводниками —
старший лейтенант Михаил Александрович Китицын
(1885—1960)12 и лейтенант Василий Андреевич Меркушев
(1884-1949)3.
1Авиаторы — кавалеры ордена Св. Георгия и Георгиевского
оружия периода Первой мировой войны 1914—1918 годов: Био­
графический справочник / Сост. М.С. Нешкин, В.М. Шабанов.
М„ 2006.
2 ГО — ВП по Морскому ведомству от 03.08.1916; 4 ст. — ВП
по Морскому ведомству от 01.10.1916 (РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 5.
Д. 4060,4074(1916)).
3 4 ст. - ВП по Морскому ведомству от 10.08.1915. № 490;

227

Капитан 1 ранга (позднее вице-адмирал) Петр Льво­
вич Трухачев (1867—1916)1 командовал 1 бригадой крей­
серов Балтийского флота, а капитан 1 ранга (позднее
контр-адмирал) князь Владимир Владимирович Трубец­
кой (1868—1931)*12 был начальником 1-го дивизиона эс­
минцев Черного моря.
Четыре офицера были награждены орденом Св. Геор­
гия 4 ст. посмертно. Кроме Горковенко, это:
летчик лейтенант Владимир Станиславович Наркович
(1888—1915)3, погибший в составе сухопутной авиации;
лейтенант Александр Владиславович Рогуский (1887—
1914)4, погиб на минном заградителе «Прут»;
Лейтенант Евгений Романович Греве (1893-1916)5
был награжден Георгиевским оружием посмертно в силу
того, что погиб уже после совершения подвига, но само
по себе награждение посмертным не являлось.
Несколько офицеров морского ведомства были на­
граждены в 1917 г. солдатским Георгиевским крестом
4 ст. с лавровой ветвью. Эта награда была установлена
Временным правительством в рамках демократизации
наградной системы. Награждения производились по хоГО — ВП по морскому ведомству от 10.02.1916. № 103 (РГА
ВМФ. Ф. 417. Оп. 5. Д. 4272 (1916)).
1 ГО — ВП по Морскому ведомству от 18.04.1915. № 245;
4 ст. — ВП по Морскому ведомству от 18.09.1915. № 557. Ум. в
1915 г. (РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 5. Д. 4028,4611, 4612 (1915)).
2 ГО — ВП по Морскому ведомству от 19.10.1915. № 659 (РГА
ВМФ. Ф.417. Оп.5. Д.4609, 4610 (1915)). Орден Св. Георгия 4 —
11.01. 1916.
3 4 ст. — ВП по Морскому ведомству от 10.02.1916. № 107.
4 4 ст. — ВП по Морскому ведомству от 04.11.1914. № 487.
Убит 16.10.1914 г. (РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 5. Д 4451 (1915)).
5 ГО — ВП по Морскому ведомству от 13.01.1917. № 114.
Убит в 1916 г. (РГА ВМФ Ф. 417. Оп. 5. Д. 3870 (1917); Ф. 406.
Оп. 9. Д. 962 (1916); Ф. 418. On. 1. Д. 537. Л. 81 об.-82 (1916)).

228

Таблица 71

Офицеры морского ведомства, награжденные орденом Св. Георгия (Г4) и Георгиевским
оружием (ГО) во время Первой мировой войны (по чинам), чел.
Чин

1914
го

1915-1*
Г4

го

1915-2
го

Г4

1916-1
го

Г4

1916-2
го

1917-1*

Г4

го

В се го

1917-2
го

Г4

С троевы е
В и ц е -а д м и р а л ы

1

1

2

К о н т р -а д м и р а л ы
К а п и та н ы 1 р а нга

2

5

4

К а п и та н ы 2 р а нга

6

2
1
3

С та р ш и е л ей те на нты
Л ейтенанты

1

1

1

3

33

229

2

9

1

7

3

1

14

2

4

1

6

4

3

2

3

1

4

3

4

4

25

9

5

9

1

8

3

6

1

46

1

2

2

1

М ичманы

1

1

44

7

И н ж е н е р -м е х а н и к и
Л ейтенанты

1

1

2

Г и д р о гр а ф ы
Капитаны

1

1

2

По ад м ир а л те й ству
П од пол ковни ки
Капитан

1

Ш т а б с -к а п и т а н ы

1

П о р учики

2

П о д пор учи ки

1

1
1

2
2
2

3

П р апо рщ и к по м о рской
ч а с ти
9

1

13

26

10

35

6

27

7

В это полугодие награждений орденом Св. Георгия 4 степени не было.

24

10

1

1

3

171

датайству солдат и обычно не считаются равными «тра­
диционным» офицерским георгиевским наградам. Среди
награжденных солдатским Георгием был подполковник
Жебрак, о котором говорилось выше. Из-за тяжело­
го ранения во время Русско-японской Жебрак ушел со
строевой службы, окончил Александровскую юридиче­
скую академию и служил в военно-морском судном ве­
домстве. В 1916 г. он был назначен командиром полка
Отдельной морской дивизии, которая действовала на
Румынском фронте. Погиб Жебрак во время Граждан­
ской войны, командуя полком в рядах ВСЮР.
Количественные данные о награждениях орденом Св.
Георгия 4 степени и Георгиевским оружием см. табл. 71, 72.
Бросается в глаза разная «норма» награждения выс­
шими военными наградами применительно к разным
корпусам морского ведомства. Орден Св. Георгия вооб­
ще был монополией строевых офицеров.
Единственное исключение — прапорщик по морской
части Иоганнес-Эдуард Юрьевич Герм (Johannes Негш)
(1893—1926), получивший заветный белый крестик в
сентябре 1917 г. за бои на Дунае. Подвиг он совершил
еще 9 января, когда «около 7-ми часов, будучи несколь­
ко раз охваченным с флангов и окруженным с тыла пре­
восходящими силами болгар, высадившимися на наш
берег у деревни Редери-Кароль, примером личного му­
жества и беззаветной храбрости, бросаясь неоднократно
в атаку на противника, не только сдержал наступление
болгар на наш берег, но и нанес им громадные потери,
чем много способствовал окончательному уничтожению
переправившегося на наш берег неприятеля»1. Эстонец
получает высшую военную награду, сражаясь на Дунае
против болгар — большая страна Россия!
1 Приказ армии и флоту о чинах военных флота и морского
ведомства от 1 сентября 1917 г. №199(614).

230

Таблица 72

О тно ш е н и е
числа на­
гр а ж д е н н ы х
кчисл у без­
во звр а тн ы х
по те рь д а н н о й
ка т е го р и и

Д о л я н а гр а ж ­
д е н н ы х (от
м а кс и м а л ь ­
ной ч и с л е н ­
н о сти ка ж д о й
ка т е го р и и ), %

К а те го р и и

К о л и ч е ство
н а гр а ж д е н н ы х
Г е о р ги е в с ки м
оруж ием /
орденом
Св. Георгия
4 ст.

Соотношение награжденных орденом Св. Георгия
и Георгиевским оружием во время Первой мировой
войны по категориям офицеров, чел.

С троевы е
Адмиралы

з /-

3 ,9

1 :0

Ш т а б -о ф и ц е р ы

6 9 /8

1 2 ,0

4 ,5 :1

О б е р -о ф и ц е р ы

6 0 /1 8

3 ,7

0 ,7 :1

2 /-

0 ,2

0 ,1 :1
0 ,7 :1

И н ж е н е р -м е х а н и к и
Г и д р о гр а ф ы

2 /-

1 ,8

По адм ира л тейству

8 /-

0 ,6

0 ,6 :1

П р а по р щ и ки

-/1

0 ,0 3

0 ,0 3 :1

Очевидно, что его награждение орденом Св. Георгия 4
ст. было следствием стечения двух обстоятельств (кроме
совершения самого подвига) — во-первых, после Февра­
ля система награждения несколько демократизировалась,
а во-вторых, на суше обер-офицеру было легче совершить
подвиг, подходящий под статут ордена Св. Георгия. Герм
сделал потом стремительную карьеру в эстонском флоте,
став к 1923 г. капитаном 1 ранга (merevae kapten). Может
быть, он дослужился бы и до командующего флотом, но
туберкулез оборвал его жизнь в неполных 34 года1.
Среди строевых офицеров лидерами по доле награж­
денных являются штаб-офицеры, из которых каждый
восьмой был награжден орденом Св. Георгия или Геор­
гиевским оружием, тогда как доля среди награжденных
адмиралов и обер-офицеров существенно меньше.
1
Ohvitseride admekogu [Электронный ресурс] URL: http://
prosopos.esm.ee/index.aspx?type=l
(последнее
обращение
17.11.2017).

231

Сравнительно высокий процент награждений среди
гидрографов представляет собой статистическое откло­
нение, вызванное небольшой численностью данного
корпуса.
Инженер-механики и прапорщики получили ни­
чтожное количество награждений. Несправедливость
этого хорошо видна при сравнении числа погибших и
попавших в плен офицеров этих категорий с числом
награжденных. Инженер-механики потеряли 24 чело­
века убитыми и пленными, но лишь двое из них были
награждены Георгиевским оружием, офицеры по адми­
ралтейству — 14 человек убитыми и пленными, а лишь 8
из них получили Георгиевское оружие и ни один не был
награжден орденом Св. Георгия.
Напрашивается вывод, что самой награждаемой кате­
горией флотских офицеров были служившие на эсмин­
цах (см. таблицу 73). Затем, с очень большим отрывом
идут подводники, офицеры крупных надводных кораб­
лей (линкоры и крейсера) и летчики. Офицеры мин­
но-тральных сил награждались очень скромно.

§ 2. НАКАЗАНИЯ
Важной особенностью системы наказаний в дорево­
люционной России была бблыпая их мягкость по отно­
шению к представителям привилегированных сословий
по сравнению с непривилегированными. В армии и на
флоте это выражалось в разных наказаниях, которые
предусматривались за одно и то же преступление для
офицеров и для нижних чинов. Например, из восьми
«исправительных» наказаний за преступления для офи­
церов четыре не были связаны с лишением свободы
(исключение из службы с лишением чинов, то же без
лишения чинов, разжалование в рядовые, отставление
232

Таблица 73

Офицеры морского ведомства, награжденные орденом Св. Георгия (Г4) и Георгиевским
оружием (ГО) во время Первой мировой войны, по месту службы, чел.
М е с то сл уж бы
Э ска др енны е м иноносц ы , ка н о ­
н е р ски е лод ки

1914

го

Г4

6 /-

233

1 9 1 5 -2

1916-1

1 9 1 6 -2

го

го

Г4

го

Г4

го

Г4

го

3

1

21

2

7

2

6

2

3

6

2

4

1

2

П одводны е лод ки
Л и н к о р ы ,кр е й се р а

Г4

2

6

А виация

2

1

В ы сш ее ком андование

3

1 /-

Т р а л ь щ и к и , м и н н ы е з а гр а д и т е л и ,
посы льны е суда

1 /1

Ш табы

1 /-

1

В с е го

2

2

2

2

1

1

3

1

1

1

9 /1

1

2

В с п о м о га те л ь н ы е суд а
Н е у с т а н о в л е н о (в к л ю ч а я с у х о п у т ­
ный ф ронт)

1917-1

1915-1

1

2

7

3

5

2

10

13

26

10

35

6

27

7

1 9 1 7 -2

В сего

го

Г4

4

7

1

1

1

Г4

56
19
16

2

14

1

8

3

7

2

6

1

3

10

2

2

43

24

10

3

172

от службы), тогда как из восьми «исправительных» на­
казаний для рядовых лишь одно (денежное взыскание)
не предусматривало лишения свободы.
Офицеры могли быть уволены со службы без ли­
шения чина в дисциплинарном порядке, если в отно­
шении их «дисциплинарные взыскания окажутся без­
успешными»1.
Летом 1916 г. в военном ведомстве был поднят во­
прос о наказании прапорщиков, ведущих себя неподо­
бающим образом. Обычной мерой наказания для офи­
церов, совершивших выдающиеся дебоши, было уволь­
нение от службы без лишения чина. Как ни странно это
звучит для современного читателя, но такая мера про­
должала применяться и во время Первой мировой вой­
ны. Некоторые прапорщики увидели в таком порядке
лазейку, позволяющую избегнуть отправки на фронт.
Поэтому 1 августа 1916 г. был издан приказ, гласивший:
«На время настоящей войны прапорщики запаса, а рав­
но прапорщики, произведенные в сей чин властью во­
енных начальников, в случае совершения ими проступ­
ков, свидетельствующих об отсутствии у них служебно­
го достоинства и чести офицерского звания, за которые
они в мирное время подлежали бы или могли подлежать
увольнению от службы в дисциплинарном порядке или
по суду чести — могут быть лишаемы офицерского зва­
ния без предания их суду и назначаемы на службу ря­
довыми властью тех лиц, коим предоставлено право на
производство нижних чинов в прапорщики, хотя бы
означенные проступки были предусмотрены уголовным
законом, если только за таковые проступки виновные
не будут подлежать, по приговору суда, наказанию вы­
ше разжалования в рядовые... Означенная мера не мо­
жет иметь применения к тем прапорщикам, кои уже
1 Свод морских постановлений. Кн. 8. Ст. 367.

234

удостоились представления к производству в следую­
щий чин или получили в чине прапорщика боевую или
иную награду, а равно к тем, кои пользуются правами
прапорщиков, произведенных в сей чин по окончании
пехотных военно-учебных заведений с ускоренным че­
тырехмесячным курсом»1. В соответствии с этим были
внесены поправки в статьи 121 (оскорбление офицера
словом или неприличным действием) и 192 (нарушение
правил благочиния в публичном месте или собрании, а
равно буйство и бесчинство) Воинского устава о наказа­
ниях. Под указанные поправки подпадали примерно 2/3
прапорщиков русской армии.
Флотское командование отказалось перенимать опыт
сухопутного в части наказания прапорщиков, поскольку
прапорщики флота и по адмиралтейству имели солидный
образовательный ценз, который позволял приравнять их
к сухопутным прапорщикам, окончившим ускоренные
военные училища, т.е. не подпадавшим под возможность
разжалования. Прапорщики же запаса флота произво­
дились в свой чин высочайшими приказами, что также
не давало возможности разжаловать их кому-либо, кро­
ме императора. Также было принято во внимание, что
«в Морском ведомстве до сего времени не наблюдалось
достаточного числа случаев совершения прапорщиками
запаса флота проступков, свидетельствующих об отсут­
ствии у них служебного достоинства и чести офицерско­
го звания»12. Поэтому морской министр в сентябре 1916 г.
«признал возможным временно отложить распростране­
1 Приказ по Военному ведомству от 1 августа 1916 г. №433
/ / Анисимов А. Воинский устав о наказаниях, изъясненный мо­
тивами, на которых он основан, решениями Главного военного
суда и дополненный приказами и циркулярами по военному ве­
домству. Пг., 1917. С. 385-386.
2 РГА ВМФ. Ф. 417. Он. 2. Д. 2225. Л. 26-26 об.

235

ние упомянутого высочайшего повеления на прапорщи­
ков, состоящих во флоте и морском ведомстве»1.
Нам известен один случай применения к прапорщи­
ку флота увольнения со службы за неподобающее пове­
дение — 18 января 1916 г. этому наказанию подвергся
прапорщик по морской части Владимир Алексеевич
Щелков (1882 — после 1916), который «ехал из Сева­
стополя в Мариуполь по железной дороге и в нетрезвом
виде в вагоне поезда буйствовал»12.
Жалобы на начальство в дореволюционном флоте не
приветствовались. Очень характерна история капитана по
адмиралтейству Елизара Иудовича Петренко (1862 — по­
сле 1915) и лейтенанта Василия Степановича Суровцева
(1887 — после 1930). В 1913 г. они дошли до Сената с жа­
лобой на Морское министерство. Жалоба не была удов­
летворена, а относительно этих офицеров «вследствие то­
го, что они обращались с жалобой на Морское министер­
ство в Правительствующий Сенат, начальник Главного
Морского штаба [вице-адмирал Михаил Валерианович
Князев (1856—1933)] приказал иметь их в виду при пред­
ставлениях к наградам и назначениям»3. Эта запись была
найдена нами в деле, посвященном бытности офицеров
под судом, т.е. стояла в одном ряду с судебными пригово­
рами! Правда, в марте 1915 г. Петренко был произведен в
подполковники «за отлично-ревностную службу и особые
труды, вызванные обстоятельствами войны», а Суровцев
в июле 1916 г. — в старшие лейтенанты за боевое отли­
чие. Однако надо думать, что некоторое время этих офи­
церов обходили представлениями к повышению.
В целом, преступления были в среде офицеров рус­
ского флота исключением, а не правилом. Тем не менее,
1Там же. Л. 26 об.
2 РТА ВМФ. Ф. 417. Оп. 4. Д. 1617. Л. 6 -8 .
3 Там же.

236

наиболее распространенным среди офицеров преступле­
нием были растраты или хищения денежных средств.
Наказание зависело от размеров похищенного.
Наиболее суровые наказания понесли Б.Н. Акимов
и В.А. Большее. Лейтенант Борис Николаевич Акимов
(1882—1916) за растрату и побег со службы был пригово­
рен к исключению из службы с лишением чинов и ор­
денов, но с сохранением дворянства и права поступле­
ния на службу рядовым. Он служил в 21-м Сибирском
стрелковом полку и погиб в бою. Чин лейтенанта ему
был возвращен посмертно. За то же преступление тако­
му же наказанию подвергся лейтенант Василий Алексан­
дрович Большее (1890—после 1924), восстановленный в
чине лейтенанта в июне 1917 г. Лейтенант Андрей Пав­
лович Муратов (до 1914 г. — Миллер) (1889—после 1916)
совершил аналогичное преступление, причем украл не­
сколько тысяч рублей1. Он не был разыскан, а приговор
в отношении него не был вынесен.
По нашим подсчетам, в растрате во время войны об­
винялись 12 офицеров. Диапазон наказаний был весь­
ма широким — от выговора командующего флотом (за
растрату небольшой суммы в 10 руб. и неявку в срок на
службу) до исключения из службы с лишением чинов,
орденов и других знаков отличия и заключения в тюрь­
му гражданского ведомства на 1 год 4 месяца с лишени­
ем прав и преимуществ по службе.
Заметное число офицеров во время войны обвиня­
лось в рукоприкладстве (9 случаев). Как правило, объ­
ектом преступления были нижние чины, а наказания за
побои максимально могли составить 3 месяца гауптвах­
ты, но в большинстве случаев, приговор к содержанию
на гауптвахте заменялся выговором. Лейтенант Алексей
1 Напалков А. В. Офицерский корпус императорского фло­
та... С. 225-226.
237

Николаевич Марков (1889-1941/45) совершивший дей­
ствительно серьезное преступление, за «удар, нанесен­
ный часовому, без употребления оружия» в апреле 1915 г.
был приговорен к отставлению от службы1. В октябре
того же года он был принят на службу вновь тем же чи­
ном. Маркову повезло — часовой имел полное право
применить против него оружие.
Еще одним видом преступлений, сравнительно рас­
пространенных среди офицеров флота, было «бесчин­
ство», «буйство» (обычно, в пьяном виде) или «наруше­
ние правил благочиния». Несколько офицеров во вре­
мя войны были списаны с кораблей или подверглись
заключению на гауптвахте за «художества» в нетрезвом
виде. Наиболее серьезное наказание за такое престу­
пление было наложено на мичмана Николая Эдмундо­
вича Юршу за «буйство и бесчинство» с отягчающими
обстоятельствами и «за неисполнение приказа началь­
ника в военное время» приговорили к 1 году 4 меся­
цам заключения в крепости с заменой исключением из
службы.
Приговор к заключению в крепости рассматривался
как наказание, совместимое с офицерским достоин­
ством, в отличие от заключения в тюрьме или, тем бо­
лее, каторжных работ. Поэтому приговоренные к крепо­
сти офицеры не лишались чинов. После революции та­
кой приговор стал восприниматься как заключение, ни
много ни мало, в Петропавловской крепости. Например,
в биографии прапорщика по морской части Георгия Ви­
кентьевича Баглая говорится, что он «в 1917 [г.] за ак­
тивное участие в революционных] выступлениях разжа­
лован воен[но]-мор[ским] судом Севастополя, приговор
заменили 8-месячным заключением в Петропавловской
1
РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 4. Д. 1617. Л. 6—8; Высочайший при­
каз о чинах военных от 18 апреля 1915 г. №1405(230).

238

крепости»1. Баглай действительно был приговорен к за­
ключению в крепости в январе 1917 г. за неповиновение
начальнику12. Было ли это связано с его революционной
деятельностью, нам неизвестно.
Наиболее тяжкое преступление, связанное с нару­
шением режима секретности, совершил прапорщик по
морской части Рейнгольд Янович (Иванович) Блоднек
(B|odnieks Reinholds Jana) (1891—1950). Он умудрился
потерять секретный «Свод радиосигналов Балтийского
флота на 1915 год», причем не выходя из кают-компа­
нии транспорта «Оланд», на котором служил. Его приго­
ворили к заключению в крепости на срок два года с ис­
ключением из службы с лишением особых прав и преи­
муществ3. Еще до революции, в начале февраля 1917 г.,
наказание было заменено разжалованием в матросы (что
предполагало возможность возвращения офицерско­
го чина в дальнейшем)4. Блоднек не был восстановлен
в чине до Октября, но служил на командных должно­
стях в красном Балтийском флоте в 1920 г.5Дальнейшая
его судьба сложилась вполне благополучно. В 1923 г. он
проживал в Риге, будучи лейтенантом (vakts-leitnants)
запаса латвийского флота, а в мае 1940 г. — уволен в от1 Из будущей «Морской энциклопедии Одессы» [Элек­
тронный документ] / / Издательство «Порты Украины» URL:
http://portsukraine.com /node/2416
(последнее посещение
17.11.2017).
2 Приказ по флоту и морскому ведомству от 2 января 1917 г.

№1 ( 6).
3 Напалков А.В. Офицерский корпус императорского фло­
та... С. 220.
4 Высочайший приказ по флоту и морскому ведомству от 6
февраля 1917 г. №1688.
5 Его фамилия передана как «Голоднек», но имя и отче­
ство указывают на то, что это именно Блоднек (РГА ВМФ. Ф.
Р-1477. Он. 1. Д. 201. Л. 2).

239

ставку в чине капитана 2 ранга (komandkapteinis). Умер
Блоднек в Юрмале1.
В других случаях наказания за нарушение режима
секретности были почти символическими. Так, ин­
женер-механик лейтенант Андрей Карлович Энгель
(1887 — после 1917) в письме знакомой германской под­
данной (!) в октябре 1914 г. сообщил о поломке турби­
ны линкора «Гангут», что делало его небоеспособным.
Поскольку «Злой умысел доказан не был... офицер был
присужден к заключению в крепости сроком на шесть
месяцев. Отбыв полный срок наказания в Двинской
крепости, А.К. Энгель был возвращен в состав действу­
ющего флота... Судимость не повлияла и на получение
очередного звания, в декабре 1916 г. он был произведен
в звание старшего лейтенанта»12.
Лейтенант барон Борис Николаевич Гойнинген-Гюне (1883 — после 1915) был отчислен от должности в
Школе юнг Балтийского флота и направлен на сухопут­
ный фронт за «нетактичные разговоры с юнгами и лю­
бовь ко всему германскому»3. Сделано это было без суда.
Кстати, «любитель всего германского» в 1911 г. служил в
Морском Генеральном штабе и был автором докладной
записки об улучшении работы штаба4.
Несколько офицеров подозревались в гомосексуализ­
ме, но до суда ни одно подобное дело не было доведено.
Лейтенант Николай Павлович Хлюстин (1888-1966) был
обвинен матросом в домогательствах, признал выдвинутые
обвинения и был уволен со службы «по болезни». «При
этом в аттестации данной лейтенанту отмечалось, что
1MelderisJ. LatvieSu virsnieku re^istrs. L.44.
2 Напалков A.B. Офицерский корпус императорского фло­
та... С. 220.
3 Там же. С. 232/
4Назаренко К Б . Мозг флота России. СПб., 2006. С. 143-144.

240

Хлюстин “всегда отличался отменным исполнением сво­
их обязанностей, религиозностью и считался прекрасным
офицером”. Весьма оригинальным образом пытались объ­
яснить нетрадиционную сексуальную ориентацию. Была
высказана мысль о мозговом дефекте, “что дает возмож­
ность предположить ненормальная форма его головы”»1.
Лейтенант Александр Александрович Эбелинг (1887—1935)
по тому же обвинению был исключен из службы и, как
православный, был обязан совершить духовное покаяние12.
При этом Эбелинг не был женоненавистником — в эми­
грации он женился на некоей Варваре Граве3.
Тяжкие преступления были исключением. В феврале
1917 г. инженер-механик лейтенант М.М. Шевчук убил
лейтенанта С.К. Кржижановского и затем покончил с
собой. В августе 1916 г. капитан 2 ранга Сергей Нико­
лаевич Власьев (1880-1955) ранил из револьвера врача
коллежского советника Чижова. Власьев был пригово­
рен к 12 годам каторги с лишением дворянства, чинов и
наград. Командующий Балтийским флотом снизил на­
казание до 1 года 4 месяцев заключения в крепости, да
и то после окончания войны4. Таким образом, Власьев
не понес реального наказания.
Некоторые офицеры заслужили во время Первой
мировой войны прощение старых грехов. Так, был воз­
вращен чин капитану 1 ранга Николаю Григорьевичу
1 Напалков А. В. Офицерский корпус императорского фло­
та... С. 231.
2 Там же.
3 Александр Александрович фон Эбелинг — Alexander von
Ebeling— 17.04.1887 — 16.09.1935 — старший лейтенант ВМФ —
учился в школе Карла Мая в 1898 — 1900 г.г. [Электронный д о ­
кумент] //Ш к ол а Карла Мая URL: http://kmay.ru/sample_pers.
phtml?n=3562 (последнее посещение: 17.11.2017).
4 Напалков А. В. Офицерский корпус императорского фло­
та... С. 230.

241

Лишину (1856—1923) — командиру броненосца берего­
вой обороны «Генерал-адмирал Апраксин» из эскадры
Николая Ивановича Небогатова (1849—1922), сдавшему
свой корабль японцам 15 мая 1905 г. после Цусимского
сражения. Первый год войны он отслужил фейерверке­
ром в 4-й тяжелой артиллерийской бригаде1.
После Февраля было принято решение простить всех
офицеров, разжалованных при прежнем режиме, неза­
висимо от их провинностей. В связи с этим были вос­
становлены в чинах и приняты обратно на службу барон
Иван Александрович Черкасов (1875-1942), разжало­
ванный в матросы за гибель крейсера «Жемчуг», мич­
ман Василий Васильевич Леммлейн (1894—1967), осу­
жденный за убийство, изнасилование и грабеж, мичман
Вадим Александрович Иванов, который в 1915 г. «нанес
кортиком 27 ран дочери купца Людмиле Ампилоговой
от чего она через час скончалась»12.
В отдельных случаях виновного амнистировали, но
на флот не возвращали. Такая участь постигла старшего
лейтенанта Всеволода Владимировича Гладкого (1878—
1935), приговоренного в 1916 г. за растрату к исключе­
нию из службы с лишением чинов, орденов и других
знаков отличия и заключению в тюрьму гражданского
ведомства на 1 год 4 месяца с лишением прав и преиму­
ществ по службе3.
События Февральской революции вызвали ряд но­
вых уголовных дел в отношении офицеров. Так, был
осужден старший лейтенант Павел Павлович Огранович
(1884-1920), старший офицер крейсера «Аврора», кото­
1 Высочайший приказ о чинах военных от 17 августа 1915 г.
№145[?] (495).
2 РГА ВМФ. Ф. 417. Он. 4. Д. 1617. Л. 6 -8 .
3 Приказ армии и флоту о чинах военных флота и морского
ведомства от 11 сентября 1917 г. №187(586).

242

рый 27 февраля 1917 г., во время восстания, застрелил
из револьвера матроса Осипенко. В сентябре 1917 г. он
был приговорен к 1 году заключения в крепости «с огра­
ничением некоторых прав и преимуществ по службе»1.
Штабс-капитан по адмиралтейству Никита Терентьевич
Дармороз был приговорен в августе 1917 г. к 1 месяцу
гауптвахты за то, что в начале 1917 г. нанес удар кула­
ком по лицу матросу 1 статьи Ивану Бадееву. При этом
офицер был признан заслуживающим снисхождения, а
по обвинению в нанесении удара кулаком в бок матросу
1 статьи Григорию Яковцу и вовсе оправдан12.
Уголовные дела времен Первой мировой войны мог­
ли получить неожиданное продолжение много лет спу­
стя. Так, лейтенант Михаил Ильич Устимович (1890после 1935) на рубеже 1917—1918 гг. обвинялся в краже
денег у других офицеров. Дело рассматривалось Центробалтом, некоторое время Устимович находился под
арестом. Центробалт констатировал, что «вина... с несо­
мненностью установлена», отказался освободить Устимовича на поруки, но в связи с роспуском этого органа
и эвакуацией флота из Финляндии дело само собой пре­
кратилось3. В 1935 г. Устимович, тогда руководитель су­
дового регистра по Каспийскому морю, был привлечен
к суду по скандальному делу о гибели парохода «Совет­
ский Азербайджан». Процесс был показательным, обви­
нителем выступал сам А.Я. Вышинский. В своей речи
он вспомнил «дела давно минувших дней»: «Это тот са­
мый Устимович, который забыл совершенно о том, что
жил-был на свете такой лейтенант Кедров4, — забыл, что
1РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 4. Д. 2063. Л. 130-140.
2 Там же. 119-119 об
3 Протоколы и постановления Центрального комитета Бал­
тийского флота. С. 391, 393
4 Николай Михайлович Кедров (1893 — после 1945) — слу-

243

была в г. Або гостиница “Штандарт”, и, что всего инте­
реснее, забыл, что у этого лейтенанта Кедрова в гости­
нице “Штандарт” пропала некая шкатулка, в которой
находилась некая сумма денег, и что подозрение в связи
с пропажей этой шкатулки, по существу в краже денег,
пало на б[ывшего] лейтенанта Устимовича. Оказалось,
что б[ывший] лейтенант Устимович обвинялся в краже
шкатулки с деньгами у своего товарища по службе, тоже
офицера царского флота, но Устимович об этом ничего
не помнит. Больше того, оказалось, как мы и выяснили
это со слов самого Устимовича, что это был не един­
ственный случай. Оказалось, что был и второй случай,
когда доктор Беспальчиков обвинял Устимовича в кра­
же денег, причем оказалось, что кража денег, по при­
знанию самого Устимовича, действительно имела место.
Однако Устимович предъявленное ему его товарищами
по службе обвинение объяснил “несчастным стечени­
ем обстоятельств”. Мы заинтересовались, в чем именно
заключалось это “несчастное стечение обстоятельств”.
Оказалось, что в номере гостиницы, где жил Устимович,
был найден тот самый носовой платок, в котором были
завернуты деньги, украденные у их владельца. Действи­
тельно, гражданин Устимович, это “несчастное стечение
обстоятельств” для вас могло окончиться более счастли­
во, если бы этого чужого платка не обнаружили в вашем
номере. Но увы, он был обнаружен, и вас, обвиняемый
Устимович, привлекли к товарищескому суду, и матрос­
ский суд 15 декабря 1917 г. постановил направить вас в
жил в советском флоте, к 1945 г. в звании капитан 1 ранга был
начальником цикла Тбилисского нахимовского училища, на­
гражден 2 орденами Красной Звезды и орденом Ленина (Ке­
дров Николай Михайлович / / Подвиг народа [Эл. док.] URL:
http://podvignaroda.ru/?#id=1503888292&tab=navDetailManCa
rd Последнее посещение: 15.12.2017.

244

бессрочные каторжные работы, как это было сказано в
постановлении матросского округа»1. Нам не известно,
на основании каких документов Вышинский заявил о
приговоре матросского суда в отношении Устимовича,
но любопытно, что он обратился к событиям, произо­
шедшим почти два десятилетия назад. В итоге Устимович был приговорен по делу «Советского Азербайждана»
к 3 годам заключения.
В общей сложности, за время Первой мировой вой­
ны за уголовные преступления под суд было отдано 118
офицеров. В том числе было осуждено не более 90 офи­
церов русского флота, что составляло около 1% их чис­
ленности. Из них к более-менее серьезным наказаниям
(увольнение или исключение из службы, заключение в
крепости, разжалование в рядовые) были приговорены
не более 25 человек. Правда, некоторое число уголовных
дел были прекращены после Февральской революции и
не окончились приговорами. Такой уровень преступно­
сти нужно признать очень низким, тем более, что речь
идет о трех с половиной годах военного времени.

1Вышинский А.Я. Судебные речи. М., 1955. С. 204

245

Глава 4
ПОТЕРИ ФЛОТСКОГО ОФИЦЕРСТВА
ЗА ВРЕМЯ ВОЙНЫ
§1. БОЕВЫЕ ПОТЕРИ
Во время Первой мировой войны погибло «при ис­
полнении боевого служебного долга», по нашим под­
счетам, 164 офицеров, служивших в морском ведомстве.
Поименный список потерь убитыми, умершими от ран
и пленными приведен в приложении Е.
В это число мы не включаем четырех человек, произ­
веденных в офицеры посмертно:
Борис Николаевич Акимов (1882—1916) — разжало­
ван за преступление в рядовые, убит в чине унтер-офи­
цера пехоты, восстановлен в чине лейтенанта «в воздая­
ние боевых подвигов необычайной храбрости»;
Сила Васильевич Балицкий (1879—1916) — кондук­
тор, погибший при взрыве линкора «Императрица Ма­
рия» и произведенный в подпоручики через две недели
после гибели из-за медленного прохождения бумаг о
производстве;
Митрофан Семенович Мельников (1881 —1916) —
старший боцман, произведен в подпоручики по адми­
ралтейству посмертно «за боевой подвиг»;
Павел Дмитриевич Сульдин (1887—1916) — минный
кондуктор, произведен в подпоручики по адмиралтей­
ству посмертно «за боевой подвиг».
Не включен в число потерь также отставной контр-ад­
мирал Альфред Карлович Вильгельме 1-й (1854—1916),
246

который был комендантом госпитального судна «Впе­
ред» и официально находился на службе в Российском
обществе Красного креста. Следовательно, он считался
гражданским лицом и не был флотским офицером Пер­
вой мировой войны.
В число потерь включены офицеры, формально не пе­
реведенные в морское ведомство, но служившие в нем:
Алексей Николаевич Извеков (7-1916) — подпору­
чик1 армейской пехоты, морской летчик, погибший в
воздушном бою 21 июня 1916 г.
Григорий Викторович Шитаков (7-1917) — прапор­
щик инженерных войск, морской летчик, погибший во
время боев за Моонзундские острова.
Говоря о сухой статистике потерь, не получается прой­
ти мимо особо трагичных случаев. Самой короткой во
время войны была офицерская служба Кирилла Петро­
вича фон Брискорна (1894-1914), который был произве­
ден в мичманы 6 ноября 1914 г., а погиб 29 ноября того
же года на опрокинувшемся эсминце «Исполнительный»
в Финском заливе12. Он также был одним из самых моло­
дых флотских офицеров, погибших в той войне.
В отношении некоторых офицеров возможны сомне­
ния, относить их гибель к боевым потерям или к не­
счастному случаю. Например, мичман Кирилл Викторо­
вич Явленский (7—1914) был смыт за борт во время бое­
вого похода в августе 1914 г.3 В сводке о гибели мичмана
Андрея Васильевича Костылева (1893—1917) было сказа­
но: «Вчера у Менто опрокинуло шлюпку, причем погиб
1Чин подпоручика указан в карточке учета офицерских по­
терь: Извеков Алексей Николаевич [Электронный документ!
/ / Памяти героев Великой войны http://gwar.mil.ru/cartoteka/
yalutorovsk/2245961/ (последнее посещение: 17.11.2017).
2 РГА ВМФ. Ф. 417. Он. 4. Д. 1695. Л. 54-55.
3 РГА ВМФ. Ф. 417. Он. 4. Д. 1643. Л. 60.

247

мичман Костылев и один матрос»1. В тех случаях, когда
обстоятельства гибели нам неизвестны, но погибшие ис­
ключены из списков приказами «как погибшие при ис­
полнении боевого служебного долга», мы относим их к
боевым потерям. Так обстоит дело с капитаном корпуса
гидрографов Михаилом Фрицевичем Силе (1880—1916)12
и мичманом Аркадием Александровичем Терентьевым
(?—1917)3. Поскольку все эти офицеры были исключены
из списков флота как «как погибшие при исполнении
боевого служебного долга»4, мы считаем корректным от­
носить их гибель к боевым потерям — современникам
было виднее, кого считать погибшими в бою.
Умерли от ран за время войны 5 офицеров морского
ведомства.
8 офицеров попали в плен во время Моонзундской
операции, после чего их следы теряются. Мы полагаем,
что их можно также отнести к числу погибших в бою,
как это обычно делается с не разысканными пропавши­
ми без вести.
Таким образом, к числу убитых и умерших от ран в
Первой мировой войне могут быть отнесены 177 офице­
ров морского ведомства.
В плен попало, по нашим подсчетам, 35 или 36 офи­
церов. Неточность связана с тем, что в списке русских
пленных морских офицеров, находящихся в Германии5
1 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 4. Д. 2180. Л. 133.
2 Высочайший приказ о чинах военных 9 августа 1916 г.
№1614(571).
3 Приказ Временного правительства армии и флоту о чи­
нах военных флота и морского ведомства от 15 октября 1917 г.
№242(728).
4 Приказ Временного правительства армии и флоту о чи­
нах военных флота и морского ведомства от 12 октября 1917 г.
№236(708).
5 Список морских офицеров, находящихся на 17 июля 1918 г.

248

фигурирует «подпоручик по адмиралтейству Истратов».
По нашим сведениям, такого офицера в морском ведом­
стве не было. Единственный, кого можно гипотетически
сопоставить с «Истратовым» был прапорщик по своей
специальности Федор Алистратов. Нельзя исключать и
искажения фамилии до неузнаваемости, хотя фамилии
и чины других офицеров из этого списка приведены, за
небольшим исключением, точно. Мы условно относим
Алистратова к числу попавших в плен.
Другой сомнительный случай из этого же спи­
ска — «поручик по адмиралтейству Тимофеев Георгий
Александрович, начальник Северной группы батарей
и командир батареи №46 8-го отдельного батальо­
на Морской крепости императора Петра Великого».
В морском ведомстве служил поручик по адмирал­
тейству Петр Александрович Тимофеев (1888—1916?),
который был исключен из списков как убитый в сен­
тябре 1916 г.1 Обстоятельства его гибели хорошо из­
вестны — это произошло 23 августа при взрыве мины
на Або-Аландской шхерной позиции, где Тимофеев
служил заведующим посыльными судами типа «Шаш­
ка»*12. Конечно, нельзя полностью исключать вероят­
ность того, что Тимофеев в действительности попал в
немецкий плен, а не погиб, тем более, что в списке
пленных подробно описана его должность, что увели­
чивает правдоподобность приведенной информации.
Мы условно относим Тимофеева к числу погибших.
Следует продолжить поиски Г.А. Тимофеева, который
числился в списке пленных.
в лагерях военнопленных в Торгау, Германия / / ГАРФ. Ф.
Р-5903. Он. 1.Д. 473. Л. 130.
1 Высочайший приказ о чинах военных от 5 сентября 1916 г.
№1630(644).
2 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 4. Д. 1921. Л. 105 об.

249

При изучении военных потерь под углом зрения
истории военного искусства логично включать в без­
возвратные боевые потери вооруженных сил убитых,
умерших от ран, не разысканных пропавших без вести
и пленных, поскольку все эти военнослужащие потеря­
ны для своих вооруженных сил в данном военном кон­
фликте. Поэтому далее мы будем анализировать безвоз­
вратные потери флотского офицерства как единое целое
(см. таблицу 74).
Говоря о потерях ранеными, следует заметить, что
данные по ним могут быть неполными. На это может
указывать, в частности, соотношение безвозвратных по­
терь и потерь ранеными подпоручиков по адмиралтей­
ству.
Г.К. Граф в своих воспоминаниях писал о ситуации
на крейсере «Рюрик» после его подрыва на мине осенью
1916 г.: «Работам сильно мешало огромное количество
газа, наполнившего всю носовую часть. Он был невидим
и почти без запаха, но все признаки отравления им бы­
ли налицо. ... Все офицеры и 128 человек команды по­
лучили отравление. Едва только офицеры чувствовали
себя немного лучше, они немедленно спускались вниз,
но вскоре их снова выносили оттуда почти без чувств.
Нельзя не отметить особо энергичной и самоотвержен­
ной работы трюмных во главе со старшим лейтенантом
С.К. Рашевским: они все были отравлены, а Рашевско­
го три раза выносили без чувств»1. Поиск документов,
фиксирующих факт отравления газами офицеров «Рю­
рика», пока не увенчался успехом. Вероятно, было не
принято фиксировать случаи боевых поражений офице­
ров, если они не требовали более-менее серьезного ле­
чения и офицер мог поправить здоровье на корабле, без
1
Граф Г. К. На «Новике». Балтийский флот в войну и рево­
люцию. СПб., 1997. С. 226.

250

Таблица 74

В с е го

У биты и ум е р л и
от ран, пр опа л и
б е з вести
и не р а зы с ка н ы

Ч ин

В плену

Безвозвратные боевые потери офицерства морского
ведомства в Первой мировой войне,
группировка по чинам, чел.

С троевы е
К а п и та н ы 1 р а нга

в

1

7

К а п и та н ы 2 р а нга

7

3

10

С та р ш и е л ей те на нты

14

2

16

Л е йтенанты

45

5

50

М ичманы

53

5

58

1

1

1

3

1

4

И н ж е н е р -м е х а н и к и
Г е н е р а л -м а й о р
К а п и та н 1 р а н га

1

К а п и та н ы 2 р а нга

2

1

С та рш и й л ейтенант

1

Л е йтенанты

3

М ичманы

14

14

П о д пол ковни к

1

1

Капитан

1

1

1

1

1

К о р п у с а ги д р о гр а ф о в

В о е н н о -м о р с к о го с у д е б н о го в е ­
д ом ства
П одполковник

По А дм иралтейству
П одполковник

1

П о ручики

2

П о д пор учи ки
П р а по р щ и ки по а д м и р а л те й ству
П р а по р щ и ки по м о р с ко й части

5

1
1

3

8

2

10

3

6

9

1?

1?

П р апо рщ и к по свое й специал ьности

5

О ф и цер ы в о е н н о го вр е м е н и
М и чм а н ы в о е н н о го в р е м е н и ф лота

2

М и чм а н ы в о е н н о го в р е м е н и б е р е го ­
в о го состава

5

О ф ицеры сухопутны х в о й ск

2
7

12

36

213

2

В С Е ГО

177

251

2

Таблица 75

Безвозвратные боевые потери и потери ранеными офицеров русского флота по полугодиям
войны, группировка по чинам, чел.
Чин

1914

1915-1

1 9 1 5 -2

1916-1

1 9 1 6 -2

1917-1

1 9 1 7 -2

В се го

И того

б е зв о зв р а т н ы е по те р и / п о те р и ра не ны м и

С троевы е
К а п и та н ы 1 р а нга

v i

1 /-

1 /1

К а п и та н ы 2 р а нга

4 /-

-/2

3 /2

1 /-

2 /-

7 /2

9

1 /-

1 /-

1 /-

1 0 /4

14

252

С та р ш и е л ей те на нты

2 /1

2 /-

-/з

1 /2

6 /-

5 /1

1 6 /7

23

Л ейтенанты

15/5

2/7

6/5

5/-

7/2

8/1

7/1

5 0 /2 1

71

М ичманы

22/1

4/2

6/5

6/2

5/-

7/1

8/-

5 8 /1 1

69

1 /-

1

И н ж е н е р -м е х а н и к и
Г е н е р а л -м а й о р ы

1 /-

К а п и та н ы 1 р а нга

1 /-

К а п и та н ы 2 р а нга

1 /-

С та р ш и е л ей те на нты

-/2

Л ейтенанты
М ичманы

1

1 /-

3 /1

4

1 /1

1 /3

4

1 /-

1 /-

1 /-

1 /-

4 /1

5

1 /-

1 /-

4 /1

2 /-

1 4 /2

16

-/1

-/1
6 /1

1 /1 /-

К о р п у с а ги д р о гр а ф о в
П од пол ковни ки
Капитаны

1 /-/1

1 /-

1 /-

1

1 /1

2

1

1

В о е н н о -м о р с к о го с у ­
д е б н о го в е д о м с тв а
П од пол ковни ки

1

Чин

1914

1915-1

1 9 1 5 -2

1916-1

1 9 1 6 -2

1917-1

1 9 1 7 -2

В се го

И того

1 /-

1

-/1

1

б е зв о зв р а т н ы е по те р и / п о те р и ра не ны м и

По А д м и р а л те йству
П од пол ковни ки

1 /-

Капитан

-/1

Ш т а б с -к а п и т а н
П о р учики
П о д пор учи ки

1 /1 /-

-/1

1

2 /-

3 /-

3

2 /-

1 /-

6 /-

1 0 /-

10

-/1

1 /1

8 /2

9 /4

13

2 /-

1 /1

1 /-

5 /2

7

-/1

1

1?/-

1 ? /-

1?

2

2

2

12/1

1 2 /1

13

1/-

2 /-

2
277

П р а по р щ и ки по а д м и ­
ралтейству
П р а по р щ и ки по м о р ско й
ч а с ти

-/1

-/1

1 /-

-/1

253

П р апо рщ и к по а ви ац ио н ­
-/1

н о й ч а с ти
П р а по р щ и ки по свое й
спе ци ал ьно сти

О ф и ц е р ы в о е н н о го
времени
М и чм а н ы в о е н н о го в р е ­
м е н и ф л о та
М и чм а н ы в о е н н о го в р е ­
м ени б е р е го в о го состава

О ф ицеры сухоп утны х
войск

1/-

В с е го

5 5 /1 2

9 /1 5

1 9 /1 8

1 3 /2

2 4 /7

3 1 /5

6 2 /5

2 1 3 /6 4

И то го

67

24

37

15

31

36

67

277

отрыва от службы. Кроме того, раненые учитывались в
гмш менее тщательно, чем убитые.
Мы считаем случаи ранения, а не раненых людей.
Например, капитан, позднее подполковник корпу­
са гидрографов Константин Владимирович Ломан
(1880—1917) учтен как раненый на сухопутном фрон­
те 12 октября 1914 г.1 и как убитый в частях берего­
вой обороны во время взрыва пороховых погребов на
острове Церель при авиационной бомбежке 23 сентя­
бря 1917 г.12 Поэтому он считается дважды — как ра­
неный и как убитый.
В случае, если раненый офицер попадал в плен, он
учитывался как пленный и не учитывался как раненый.
К раненым мы относим также контуженных, обожжен­
ных и отравленных газами. Вообще для ранений, полу­
ченных моряками на боевых кораблях, типичен ком­
плексный характер, когда сочетались ранения (часто
множественные), ушибы, контузии, иногда ожоги. На­
пример, капитан 2 ранга инженер-механик Николай
Иосифович Сачковский (1878 — после 1917), старший
механик минного заградителя «Енисей», потопленного
немецкой подводной лодкой, получил ранение в голо­
ву в двух местах, контузию левой ноги, правой лопатки
и плеча3.
Данные о потерях убитыми и ранеными сведены в
таблицы 75, 76.
В таблице 74 виден ряд важных тенденций. Прежде
всего, значительное уменьшение потерь офицеров ли­
нейных кораблей и крейсеров от первого до последне­
го полугодия войны показывает изменившуюся роль
1 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 4. Д. 2180. Л. 65-66.
2 Там же. Л. 156.
3 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 4. Д. 1725.

254

Таблица 76

Безвозвратные боевые потери и потери ранеными офицеров русского флота в Первой
мировой войне, группировка по роду службы, чел.
М е сто сл уж бы

19 14

1915-1

1 9 1 5 -2

Э см инцы , м иноносц ы , ка н о нер ские
лод ки

12/-

1/2

8/3

Л и н е й н ы е кора бл и , кр е й се р а

30/8

-/1

2/2

10/1

8/2

-/8
5 /-

Т р а л ь щ и к и , м и н н ы е з а гр а д и т е л и , с т о ­
рож евы е и посы льны е суда

1916-1

1 9 1 6 -2

1917-1

П одводны е лод ки

9 /-

6 /3

255

1 /3

-/10

А виация
В с п о м о га те л ь н ы е суд а

В се го

И того

3/1

11/-

5 0 /9

59
53

6/1

-/2

1/-

3 9 /1 4

1/-

1/-

3 7 -

1/1

2 5 /1 2

37

1 /1

2 /-

18/-

Б е р е го в а я о б о р о н а
С ухопутны й ф р о нт

1 9 1 7 -2

б е зв о зв р а т н ы е п о те р и / п о те р и ра н е н ы м и

-/2
3 /3

2 /1

9 /-

3 5 /1

36

33/2

3 3 /2

35

3/1

1/2

3/1

8 /1 9

27

1 /1

41-

3 /1

1 3 /6

19

6 /-

6

2 /1

3

4/-

2 /-

Ты л овы е части

-/1

Не вы яснено

1 /-

2 /1 /-

2 /-

2
277

В с е го

5 5 /1 2

9 /1 5

1 9 /1 8

1 3 /2

2 4 /7

3 1 /5

6 2 /5

2 1 3 /6 4

И то го

67

24

37

14

31

36

67

277

3 Сюда отнесены лейтенант Б.А. Моисеев, мичманы В.Н. Пасвик и М.И. Псиол, погибшие при поста­
новке мин с баркасов у турецких берегов. Формально они служили на линкоре «Иоанн Златоуст» и крейсе­
ре «Память Меркурия», но в действительности погибли при выполнении операции, характерной для мин­
но-тральных сил флота.

крупных артиллерийских кораблей, которые все меньше
принимали участие в боях.
Потери подводников все время росли, что отражает
активность подводных сил.
Потери офицеров эсминцев, миноносцев и канонер­
ских лодок распределяются по ходу войны более-менее
равномерно и в абсолютных цифрах стоят на первом ме­
сте. Это обстоятельство отражает большую боевую рабо­
ту, проделанную кораблями данных классов, которых не
берегли так, как линкоры или крейсера.
Авиация начинает нести потери со второй половины
1915 г., что отражает начало ее фактического участия в
боевых действиях.
Снижение потерь минно-тральных сил за годы вой­
ны, при том, что объем их боевой работы постоянно
увеличивался, свидетельствует о возросшем мастерстве
экипажей минно-тральных кораблей.
Значительные потери сил береговой обороны в по­
следнем полугодии войны связаны с поражением рус­
ских сил в Моонзундском сражении.
Обращает на себя внимание снижение потерь в
1915 — первой половине 1916 г. и их быстрое нарастание
со второй половины 1916 г. Можно предположить, что
рост потерь флотского офицерства со второй половины
1916 г. связан не столько с понижением боеспособно­
сти флота из-за революционных событий (в этом случае
скачок потерь пришелся бы на период после Февраль­
ской революции), сколько с общими закономерностями
развития морской войны, с превращением войны на мо­
ре в войну нового типа.
Соотношение потерь убитыми и ранеными для кора­
бельного состава весьма характерно. В отличие от сухо­
путных войск, в морской войне число убитых, как пра­
вило, превосходит число раненых, поскольку при гибели
корабля шансов погибнуть у моряка, получившего ране256

ние, значительно больше, чем шансов быть спасенным.
Особенно характерно это соотношение для подводных
лодок, где практически не бывает раненых. Единствен­
ный раненый подводник — мичман Сергей Владимиро­
вич Оффенберг (1892—1981) —был ранен при проведении
диверсионно-разведывательной операции у турецкого
побережья, при высадке десантной группы. При «клас­
сических» действиях подводных лодок ни одного случая
ранения офицера не было. В то же время среди моряков,
воевавших на сухопутном фронте, количество раненых
офицеров в два раза превосходило количество убитых.

§ 2. НЕБОЕВЫЕ ПОТЕРИ
Наибольшей количественно категорией небоевых по­
терь русского морского офицерства стали потери от бо­
лезней и по естественным причинам (см. таблицу 77).
Анализируя потери офицерского состава от болезней
и по естественным причинам, следует иметь в виду, что
некоторые офицеры могли производиться в следующий
чин в последние дни жизни, когда их безнадежное по­
ложение становилось очевидным, чтобы таким образом
оказать им честь. Например, старший лейтенант Петр
Сергеевич Губонин 2-й (1882—1917), умерший в Архан­
гельске 23 января от воспаления брюшины, был произ­
веден 16 января 1917 г. в капитаны 2 ранга, когда вы­
яснилось, что его положение безнадежно1. В некоторых
случаях приказы о таком производстве выходили уже
после смерти офицера. Поскольку точно определить по­
добные случаи трудно, мы указываем как чин, в кото­
ром офицер умер, тот чин, в который он был произве­
ден, хотя бы и накануне смерти.
1РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 4. Д. 1593. Л. 56

257

Таблица 77

СМ

см

ю

ю

со

со

N

О)

О)

О)

О)

О)

О)

1

2

1

2

1

2

Чин

1 9 1 7 -2

Потери офицерства русского флота в Первой мировой
войне от болезней и по естественным причинам, чел.
О
|_

О
о
со

С троевы е
Адмиралы
В и ц е -а д м и р а л ы
К о н т р -а д м и р а л ы

3

5
3
5

2

Г е н е р а л ф л о та

1

Г е н е р а л -л е й т е н а н т ы ф л о та

1

Г е н е р а л -м а й о р ф л о та

1

К а п и та н ы 1 р а н га

1

2

1

3

1

1

5

1

4

К а п и та н ы 2 р а н га

1

2

2

1
1

М ичманы

1
8

1

С та р ш и е л ейте на нты
Л ейтенанты

1
2

1

1

1

3

1
1

2

1

1

3

7

И н ж е н е р -м е х а н и к и
Г е н е р а л -м а й о р

1

1

К а п и та н ы 1 р а нга

1

К а п и та н ы 2 р а н га

3
2

2

С та рш и е л ейтенант

2

2

Л ейтенанты

1

1

1

1

4

2

1

4

По адм ира л тейству
П о л ко в н и ки

1

П од пол ковни ки

2

2

Капитаны

1

Ш т а б с -к а п и т а н ы

2

П о р учики

1

П о д поручики

5

1

2

1
1

1

2

2

1
1

1

П р а п о р щ и к ф л о та

1
1

П р а по р щ и ки по м о р с ко й части
П р а п о р щ и ки по м е х а н и ч е с ко й части

1

3

1

1

1

П рапорщ ики по своей специальности

6
3
1
4

1

4

2

2

К о р п ус кора бе льны х и нж енеров
Г е н е р а л -л е й т е н а н т
Г е н е р а л -м а й о р ы

1

П о л ко вн и к

1

1

1

2
1

1

П о д пол ковни к

1

1

ш т а б с -к а п и т а н

1

258

1

О)

В сего

со

1 9 1 7 -2

СМ

1917-1

1916-1

1 9 1 5 -2

1915-1

1914

Чин
К о р п у с ги д р о гр а ф о в
П о д пол ковни ки

1

2

1

К о р п ус м о р с ко й артилле рии
П о л ко вн и к

1

1

В о е н н о -м о р с к о е с у д е б н о е в е д о м с т в о
Г ѳ н е р а л -л ѳ й т ѳ н а н т

1

П о л ко вн и к

1

1

1

1

1

К орп ус ф л отских ш турм анов
П о л ко вн и к

М о р ска я строите льная часть
Г е н е р а л -м а й о р

В С Е ГО

9

1 2

8

17

19

22

1

1

16

103

По ходу войны смертность растет: за половину 1914 г. —
9 случаев, за 1915 г. — 20, за 1916 г. — 36 и столько же за
1917 г. Заметим, что революционные события не приве­
ли к росту смертности офицеров от болезней.
Кончина значительного числа адмиралов и генералов
не должна удивлять. Многие из них были уже в очень
преклонном возрасте: Николай Матвеевич Чихачов
(1830—1917), Дмитрий Сергеевич Арсеньев (1832—1914),
Иван Михайлович Диков (1833—1914), Федор Карло­
вич Авелан (1839—1916), Евгений Иванович Алексеев
(1843—1917), Сергей Ильич Палтов (1843—1917) и Алек­
сей Алексеевич Бирилев (1844—1915).
По меньшей мере два офицера морского ведомства
умерли от натуральной оспы — полковник военно-мор­
ского судебного ведомства Константин Ананьевич Бе­
ланов (1876—1916)1 и прапорщик по механической части
Антон Иванович Константини (1891—1917)12. Оба случая
имели место на территории Румынии. Надо отметить, что
оспопрививание в России в начале XX в. было редким
1РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 4. Д. 1921. Л. 38.
2РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 4. Д. 1593. Л. 68.
259

Таблица 78

Потери офицерства флота от несчастных случаев,
группировка по чинам, чел.
1 9 1 7 -2

В сего
1

1

0)

со
0)

1917-1

1

К а п и та н 2 р а нга

19 14

К о н т р -а д м и р а л

ю
0)

Ю

1 9 1 6 -2

СМ

Чин
С троевы е

1

С та р ш и е л ей те на нты
Л ейтенанты

1*

М ичманы

1

1

1

1

1
2

1

1

2

1

4
6

1

По ад м ир а л те й ству
Ш т а б с -к а п и т а н

1

П одпоручик

1

П р а по р щ и ки по м о р с ко й части

1

П р а п о р щ и к по м е х а н и ч е с ко й части

1
1
2

1

1

1

З а у р я д -п р а п о р щ и к по м о р с ко й части

1

1

К о р п у с а ги д р о гр а ф о в
1

Г е н е р а л -м а й о р

В с е го

2

2

1

3

7

1
3

3

21

Таблица 79

О)

1

2*

На по д вод н ы х л о д ка х
На сам олетах

2

2

При ж е л е зн о д о р о ж н о й катастроф е

5

В сего

со

О)

1 9 1 7 -2

см
СО

1917-1

На над вод ны х кора бл ях

1 9 1 5 -2

М е с то ги б е л и

19 15-1

19 14

Потери офицерства флота от несчастных случаев,
группировка по месту гибели, чел.

1

3

7

1

1

1

10

2

В отпуске

2

1
2

2

1

3

1
7

3

3

21

* Лейтенант Георгий Львович Брусилов, погибший в поляр­
ной экспедиции на шхуне «Святая Анна» между 1914 и 1917 гг.
условно отнесен к погибшим в 1914 г.

260

явлением даже среди обеспеченных слоев населения. Так,
из 150 молодых людей 2-го набора Школы прапорщиков
флота лишь двое были привиты от оспы до службы —
прививка остальным делалась в начале обучения.
На втором месте после потерь от болезней идут поте­
ри от несчастных случаев (см. таблицы 78, 79).
Бросается в глаза, что половина офицеров, погибших
от несчастных случаев — это летчики, разбившиеся во
время выполнения полетов. Несомненно, новорожден­
ная авиация была чрезвычайно опасной сферой деятель­
ности. Заметим, что во время боевых вылетов погибло
семь офицеров, еще один погиб на земле, пятеро попали
в плен, а в катастрофах погибло десятеро. На этом фо­
не видно, что подводный флот к исследуемому периоду
уже вышел из младенческого состояния. Авария унесла
жизнь лишь одного офицера-подводника, тогда как бое­
вые потери подводников составили 35 человек.
Заметным было число офицеров флота, совершив­
ших во время Первой мировой войны самоубийства (см.
таблицу 80).
О
самоубийцах доносили по начальству не очень ис­
правно. Так прапорщик Владимир Николаевич Гризов
(1877-1915) покончил с собой 18 февраля, об этом бы­
ло донесено телефонограммой, но затем, в конце июля
1915 г. возникла переписка, поскольку в ГМШ о его
смерти не было известно1. О мичмане Александре Ми­
хайловиче Емельянове (?—1915), застрелившемся 5 апре­
ля, было сообщено в ГМШ только 14 июля12.
Просматривается тенденция к повышению числа
самоубийств среди офицеров в течение войны. Если
за первое ее полугодие самоубийством покончили два
офицера, за весь 1915 г. — шестеро, то за 1916 г. — уже
девять человек.
1РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 4. Д. 1779. Л. 164-164 об.
2Там же. Л. 160.
261

Таблица 80
Потери офицерства флота от самоубийств, чел.

В се го

1 9 1 7 -2

О)

П осле Ф е в ­
р а л ь ско й
револю ции

ю

О)

Д о Ф ев­
р а л ь ско й
револю ции

1914

СМ
ю

1 9 1 6 -2

Ч ин

1916-1

1917-1

С тр оевы е
К а п и та н 1 р а н га
К апи таны 2 р а н га

1
1

С та р ш и е л ей те на нты

1

Л е йтенанты
М ичманы

1

1

3

1*
1

3

1

1

1
1

1

1

2

2 **

1

г

1

3

1

8

И н ж е н е р -м е х а н и к и
К апи таны 2 р а н га

1

С та р ш и е л ей те на нты

1

Л е йтенанты

1

М ичманы

1

2
1

2
2

1

О ф ицеры по ад м ира л тейству
П р а по р щ и ки по а д м и р а л ­
тейству

1

П р а по р щ и ки по м о р с ко й
части

1

З а у р я д -п р а п о р щ и к по м о р ­
с ко й части

В с е го

1

1

2

1
2

4

2

2

1

4

5

2

7

4

30

* Данный офицер значится в «Списке офицеров морского
ведомства, убитых во время переворота», как покончивший с
собой (РГАВМФ. Ф. Р-1477. Он. 1. Д. 204. Л. 2.).
** Один из этих офицеров значится в «Списке офицеров
морского ведомства, убитых во время переворота», как покон­
чивший с собой (РГАВМФ. Ф. Р-1477. On. 1. Д. 204. Л. 2.).

Среди покончивших с собой в 1917 г., смерть троих в
глазах современников была связана с событиями рево­
люции. Два офицера свели счеты с жизнью в Гельсинг­
форсе — капитан 2 ранга Алексей Александрович Ры­
жей (1880-1917), совершивший самоубийство, находясь
под следствием за подавление революционного движе262

ния во время Первой российской революции, и стар­
ший лейтенант инженер-механик Леонид Емельянович
Войнич (1885-1917). Мичман Владимир Яковлевич Фок
(7—1917) застрелился на черноморском линкоре «Импе­
ратрица Екатерина Великая».
Если исключить троих упомянутых, то на 1917 г. па­
дает 10 случаев самоубийства офицеров, то есть почти
столько же, сколько и на 1916 г. Учитывая общую тен­
денцию повышения количества самоубийств среди офи­
церов от года к году во время войны, мы полагаем, что и
без Февральской революции число самоубийств в 1917 г.
возросло бы по сравнению с 1916 г. В любом случае,
вопреки распространенному мнению, эпидемии само­
убийств среди офицеров ни Февральская, ни Октябрь­
ская революция не вызвали.
Доля самоубийц среди офицеров была незначитель­
ной, составляя не более 0,3% их общей численности.
На наш взгляд, рост числа самоубийств среди офи­
церов в течение войны отражает нарастание усталости
от нее. Среди самоубийц свыше половины составляют
молодые офицеры (в возрасте до 30 лет) — лейтенанты,
мичмана и прапорщики запаса.
Шесть офицеров во время войны стали жертвами
убийств. Капитан по адмиралтейству Севериан Стахиевич
Телятов (1871—1915)1и капитан 1 ранга Игорь Георгиевич
Энгельман (1872—1915)12 были убиты своими любовница­
ми, лейтенант Сергей Константинович Кржижановский
(1890—1917)3 — своим товарищем-офицером, мичман
Николай Николаевич Скородинский (?—1917)4 и капитан
1 ранга Казимир Филиппович Кетлинский (1875—1918) —
1РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 4. Д. 1780. Л. 107-108.
2Там же. Л. 7
3 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 4. Д. 1593. Л. 91, 93.
4 Павленко А.П. Офицеры Черноморского флота... С. 192-193.

263

неизвестными лицами, которые могли быть матросами.
Кроме того, имело место покушение на капитана 1 ранга
Михаила Иосифовича Федоровича (1872—1936). Ночью
2 ноября 1917 г. на борту гидрокрейсера «Румыния», ко­
торым он командовал, Федоровичу был нанесен сзади
сильный удар тупым железным предметом по голове.
Офицер остался жив. А.П. Павленко считает, что это по­
кушение было неудачной попыткой расправы с ним по
политическим причинам1. Мы полагаем, что обязатель­
ным условием признания убийства политической рас­
правой, самосудом является публичность происходяще­
го. Самосуд творится коллективно и публично. На наш
взгляд, покушение на Федоровича, так же, как и убий­
ства Скородинского и Кетлинского правильнее отнести к
криминальным проявлениям, возможно, к актам личной
мести, а не к политической борьбе.
Гибель лейтенанта Льва Ивановича Зарубина (1891—
1917) остается загадочной. Официальное донесение
гласит, что «по прибытии 3 декабря [1917 г.] в Выборг
поезда №2 обнаружены офицеры 8 отдельной артилле­
рийской роты лейт[енант] Зарубин убитым и мичман Та­
расов тяжело раненым. Офицеры эти были арестованы и
направлялись в Кронштадтскую военно-морскую тюрьму
под конвоем 4-х матросов, которые заявили, что офи­
церы поссорились и мичман Тарасов убил лейт[енант]а
Зарубина, которым был ранен. Конвоиры проследовали
дальше, офицеров отправили в Выборгский госпиталь»12.
Иногда Зарубина считают жертвой расправы со стороны
матросов, но в таком случае почему они оставили в жи­
вых Тарасова? На наш взгляд, версия о ссоре двух под­
конвойных, как прикрытие расправы над ними, выглядит
слишком нелепой. Конвоиры могли расправиться с офи­
1Там же. С. 189-190.
2 РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 4. Д. 2180. Л. 273

264

церами под предлогом попытки к бегству или нападения
на конвой. Поэтому остается поверить в правдивость матросов-конвоиров. Кстати, мичман Феодосий Григорье­
вич Тарасов (1897—1989) не только выжил, но и служил в
составе РККФ, став к 1941 г. капитаном 2 ранга1.

§ 3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПОТЕРЬ
Целесообразно сравнить потери, понесенные рус­
ским морским офицерством во время Первой мировой
войны с потерями, понесенными во время Русско-япон­
ской войны (см. таблицы 81, 82, 83).
Соотношение потерь офицеров по категориям нагляд­
но иллюстрирует изменившийся характер войны на море.
Потери строевых офицеров и инженер-механиков стано­
вятся относительно меньше, а потери офицеров берего­
вой и вспомогательной службы (по адмиралтейству) —
относительно больше. Эта закономерность отражает то
обстоятельство, что в Первой мировой войне произошел
переход от боя, как главной формы вооруженной борьбы
на море, к операции, в которой основная роль выпадала
не на долю боевых кораблей 1—2 рангов, а на долю ми­
ноносцев, тральщиков, сторожевиков, подводных лодок.
Значительно меньшие потери офицерского состава
русского флота во время Первой мировой войны указы­
вают на уменьшившуюся роль флота в общем ходе вой­
ны по сравнению с Русско-японской.
Необходимо сравнить потери офицерства русского
флота с потерями офицерства русской сухопутной армии в
Первой мировой войне.
1 Преподаватели ЧВВМУ им. П.С. Нахимова 1940—1992 г.
[Электронный документ] ULR: http://ivb.com.ua/prepodavateli.
htm (последнее посещение 17.11.2017).

265

Таблица 81

Потери погибшими офицерского корпуса русского
флота в Русско-японской войне, по чинам, чел.1
У б и то в б о я х
и умерло
о т р а н (н а
кора бл ях/
на с у ш е в
П о р т -А р т у р е )

Ч ин

У м ерло от
болезней и
несчастны х
с л у ч а е в на
ко р а бл ях

С тр оевы е
В и ц е -а д м и р а л

1 /-

-

К о н т р -а д м и р а л ы

2 /-

1

К а п и т а н ы 1 р а н га

11/-

-

К а п и т а н ы 2 р а н га

23/2

1

Л ейтенанты

70/8

5

М ичманы

68/8

1

К о р п у с и н ж е н е р -м е х а н и к о в
П о л ко в н и ки

з/-

-

С т а р ш и е и н ж е н е р -м е х а н и к и

4 /-

2

П о д пол ковни ки

2 /-

-

П о м о щ н и к и с т а р ш е г о и н ж е н е р -м е х а н и к а

2 /-

-

Капитаны

3 /-

-

Ш т а б с -к а п и т а н ы

6 /-

-

М л а д ш и е и н ж е н е р -м е х а н и к и

7 /-

2

П о р учики

19/-

-

К о р п ус м о р ско й ар ти л л е ри и

1/-

-

К орп ус ф л отских ш турм анов

2/-

-

К орп ус корабельны х инж енеров

з/-/-

1

П р а по р щ и ки по м о р с ко й части

9 /2

1

П р а по р щ и ки по м е х а н и ч е с ко й части

12/-

-

В о л о н т е р ы ф л о та

-/2

-

По адм ира л тейству

-

О ф ицеры запаса

О ф ицеры сухоп утны х во й ск, п р и ко м а н ­
д и р о в а н н ы е к ф лоту
В с е го
И ТО ГО

2 /1

-

250 / 23

14

273

14

1
Рассчитано нами по: Список офицеров флота, корпусов,
медицинских и гражданских чинов... Морского ведомства, по­
гибших, убитых, умерших от ран и болезней во время войны с
Японией 1904—1905 гг. / / Центральная военно-морская библи­
отека. ЗФ №121; Боголюбов Н.Д. Численность офицерского со­
става флота... Л. 82.

266

Таблица 82

Безвозвратные боевые потери офицеров русского
флота в Русско-японской и Первой мировой войне
по роду службы, чел.

Б роненосны е суда

208

Б ронепалубны е суда

12

4 ,4 : 1

Н ебронированны е
суда

22

0 ,7 : 1

М иноносцы
О б орон а П ортА ртура

П о ги бл и в
П ервой м и р о ­
вой вой н е

С оо тн о ш е н и е

М есто
сл уж бы

П о ги б л и в
р у с с к о -я п о н ­
с к о й войне

По д а н н ы м Я .И. К еф ел и 1

16

0 ,3 2 : 1

23

0 ,3 7 :1

0 :1

М е сто
с л уж б ы

50

Л и н е й н ы е ко р а б л и ,
крейсера

25

Т р ал ьщ ики , м и н н ы е з а ­
гр а д и те л и , с т о р о ж е в ы е
и посы льны е суда

6

В с п о м о га те л ь н ы е суд а

50

Э см инцы , м иноносцы ,
ка н о н е р ски е л од ки

33

Б е р е го в а я о б о р о н а

8

С ухопутны й ф р о н т

52

П одводны е л о д ки ,
А виация, Ты ловы е ча­
сти. Не вы яснено

Вопрос о потерях русской армии в Первой мировой
войне далеко еще не закрыт. По данным, приводимым
Н.Н. Головиным, численность офицеров и военных чи­
новников сухопутной армии, погибших и раненых за
время войны, составляла около 90 тыс. человек, еще 17
тыс. оказались в плену1
2.
Согласно расчетам Б.Ц. Урланиса3, к которым полно­
стью присоединяются авторы последнего обобщающего
1 Кефели Я.И. Потери в личном составе русского флота в
войну с Японией. СПб., 1914.
2 Головин Н.Н. Военные усилия России в мировой войне. М ,
2001. С. 144-145.
3 Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы: Люд­
ские потери вооруженных сил европейских стран в войнах
ХѴІІ-ХХ вв. СПб., 1994.

267

Таблица 83

С оотно­
ш е ни е

К а те го р и я

Первая
м и ро вая
вой н а

Р у с с ко я п о н ска я
война1

Потери погибшими в боевой обстановке офицеров
русского флота в Русско-японской и Первой мировой
войнах (убитыми и умершими от ран),
группировка по чинам, чел.

С троевы е
3

-

1 :0

Ш т а б -о ф и ц е р ы

37

13

2 ,9 :1

О б е р -о ф и ц е р ы

155

112

1,4 :1

Адмиралы

И н ж е н е р -м е х а н и к и
Ш т а б -о ф и ц е р ы

7

3

2 ,3 :1

О б е р -о ф и ц е р ы

34

18

1,9 :1

П о а д м и р а л т е й с т в у (в к л ю ч а я п р а ­
п о р щ и ко в запа са)

20

30*

0 ,7 :1

К о р п у с ги д р о гр а ф о в

-

2

0:1

К о р п ус м о р ско й ар тилле рии

1

-

1 :0

К орп ус ф л отских ш турм анов

2

-

1 :0

К орп ус корабельны х инж енеров

3

-

1 :0

М о р ско е суд еб но е вед о м ство

-

1

0:1

262

179

1 ,5 :1

И ТО ГО

* Сюда отнесены также мичманы военного времени и офи­
церы сухопутных войск, поскольку по правилам, действовав­
шим во время Русско-японской войны, они были бы отнесены
к офицерам по адмиралтейству.

труда по данному вопросу12, безвозвратные боевые потери
офицерского состава русской сухопутной армии (убитые,
умершие от ран, пленные, не разысканные пропавшие
без вести) составляли 37 749 человек. Эта цифра получена
1 Рассчитано нами по: Список офицеров флота, корпусов,
медицинских и гражданских чинов...; Боголюбов Н.Д. Числен­
ность офицерского состава флота... Л. 82.
2 Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных
сил. М., 2001. С. 100-101.

268

путем умножения данных Центрального статистическо­
го управления (ЦСУ) на коэффициент 1,92, обоснова­
ние которого весьма сомнительно и способно подорвать
всякую научность исследования. Численность офицеров,
умерших от болезней и в плену рассчитана Б.Ц. Урланисом пропорционально числу умерших от болезней и
в плену нижних чинов, хотя как условия службы, так и
условия содержания в плену офицеров и солдат во вре­
мя Первой мировой войны сильно различались. Даже
во время Великой Отечественной войны, когда бытовые
условия офицерского и рядового состава сблизились, за­
болеваемость среди офицеров была ниже, чем среди ря­
довых и сержантов (пропорционально их численности)
почти в 2 раза: офицеры составляли 14,32% от среднеме­
сячной численности вооруженных сил СССР, а их доля в
санитарных потерях составляла 7,49%‘. Несомненно, что
в условиях Первой мировой войны заболеваемость среди
офицеров должна была быть меньше заболеваемости сре­
ди нижних чинов не в два, а в большее число раз.
Представляется, что как эмигрантская, так и совет­
ская историография стремилась к преувеличению по­
терь России в Первой мировой войне — первая для то­
го, чтобы подчеркнуть вклад дореволюционной России
в победу Антанты, а вторая — чтобы рельефнее показать
страдания народа.
На наш взгляд, единственный комплекс данных о по­
терях русской сухопутной армии убитыми и умершими
от ран, на который можно всерьез опираться — данные
ЦСУ, которые в свою очередь представляют собой свод­
ки, подготовленные на материалах органов управления
военного ведомства. Неоценимым достоинством этого
комплекса является детализация потерь по офицерским
чинам и по родам войск (см. таблицу 84).1
1Рассчитано нами по: Россия и СССР в войнахХХ века... С. 255.

269

Таблица 84

Боевые потери офицеров русской армии и флота в
Первой мировой войне убитыми и умершими от ран
С ухоп утн ой а р м и и 1
К атего ри я

Генералов
и адм иралов

% от о б щ е ­

чело­
в ек

го числ а
потерь

38

М о р с к о го в е д о м с тв а 1
2
чело­
в ек

% о т о б щ е го ч исл а

-

-

0 ,2

потерь

Ш т а б -о ф и ц е р о в

830

4 ,7

1 0 ,6

19

О б е р -о ф и ц е р о в

7168

4 0 ,6

7 8 ,8

141
19 (в т .ч. 2 м и ч м а н а в о ­
е н н о го в р е м е н и ф лота

П р а п о р щ и ко в

9606

5 4 ,5

1 0 ,6

17642

100

179

и 5 м и ч м а н о в в о е н н о го
вре м ени б е р е го в о го
состава)

В с е го

100

Таблица 85
Численность офицеров, чиновников и священников
русской армии, попавших в плен, чел.
Го с у д а р с тв о

П о д а н н ы м ЦСУ (вклю чая
у м е р ш и х в пле ну)3

П о д а н н ы м и н ф о р м а то ­
ро в Н .Н .Г о л о в и н а 4

В Герм ании

9 3 0 0 , в т .ч . у м е р ш и х 2 2 7 ,
возвра ти вш и хся во врем я

9 9 2 0 (в к л ю ч а я у м е р ш и х
в плену и беж авш их)

В А в с т р о -В е н г р и и

4 9 6 4 , в т .ч . у м е р ш и х 14 4,

4 3 2 0 (и с к л ю ч а я у м е р ­

возвра ти вш и хся во врем я
войны 262

ш их в плену и беж ав­
ш их)

в о й н ы 132

В Турции
В Б о л га р и и

В С Е ГО

6 6 , в т .ч . у м е р ш и й 1

115

40

О к. 50

14 37 0

О к. 14 4 0 5

1Россия в мировой войне 1914—1918 гг. (в цифрах). М., 1925.
Таб. 29.
2 Рассчитано нами.
3 Россия в мировой войне 1914—1918 гг. Таб. 29.
4 Головин Н.Н. Военные усилия... С. 130—137.

270

Что касается численности пленных, то здесь нет
больших различий между данными ЦСУ и данными
Н.Н. Головина, который пользовался справками, подго­
товленными с опорой на данные учета русских пленных
соответствующими органами Германии и Австро-Вен­
грии. К сожалению, группировка пленных по данным
ЦСУ и Головина не позволяет сличить их доскональ­
но. Под возвратившимися из плена следует понимать
успешно бежавших (добравшихся до России) и обме­
ненных инвалидов. В любом случае, разница общего
итога около 2%, что можно считать несущественным
(см. таблицу 85).
Данные ЦСУ позволяют выделить из общей цифры
офицеров (исключив чиновников и священников) и де­
тализировать численность пленных по чинам (см. табли­
цу 86).
Таблица 86
Численность попавших в плен офицеров по чинам
С ухоп утн ой а р м и и 1
Чин

М о р с к о го в е д о м с тв а 2
% от общ его
ч исл а
по те р ь

чело­
век

% от о б щ е го
ч и с л а п о те р ь

Генералов и ад ­
миралов

73

0 ,6

2 ,8

1

Ш т а б -о ф и ц ѳ р о в

651

4 ,9

1 3 ,9

5

О б е р -о ф и ц е р о в

5833

44

4 4 ,4

П р а п о р щ и ко в
Н еизвестны х
чинов

В с е го

3 8 ,9

человек

16
1 4 (в т о м ч и с л е
7 мичманов
ВВБС)

6675

5 0 ,3

34

0 ,3

-

-

13 26 6

100

100

36

12

1Россия в мировой войне 1914—1918 гг. Таб. 29.
2 Рассчитано нами.

271

Широко распространено мнение, что к осени 1917 г.
среди офицеров сухопутной армии кадровые «составляли
около 4% от всего офицерского состава (т. е. 1-2 кадро­
вых офицера на полк), остальные 96% были офицерами
военного времени»1. Это утверждение А.Г. Кавтарадзе
основано на материалах выборочного анализа офицер­
ского состава ряда полков Румынского фронта, прове­
денного офицерами-эмигрантами. Если бы такое поло­
жение распространялось на весь офицерский корпус, то
это означало бы, что кадровые офицеры сохранились бы
лишь на генеральских должностях. В действительности
же значительная часть командиров батальонов остава­
лась кадровыми офицерами, не говоря уже об офицерах
штабов, учреждений, управлений и военно-учебных за­
ведений. Понятно, что кадровые офицеры занимали все
высшие штабные должности, многочисленные должно­
сти в тылу, поэтому на фронте, особенно в полковом
звене, их могло быть немного, но это не означает, что
96% кадровых офицеров погибло.
Важно отметить, что офицеры из числа прапорщиков
запаса и военного времени, произведенные в подпору­
чики (по экзамену или за боевое отличие) считались
уже имеющими право на продолжение службы в мир­
ное время (т.е. приравнивались к кадровым офицерам).
Поэтому очевидно, что в числе обер-офицеров, убитых
или попавших в плен, были произведенные из прапор­
щиков. То есть не следует всех обер-офицеров, показан­
ных в числе убитых или пленных, считать окончившими
училища мирного времени или сдавшими полный офи­
церский экзамен.
В целом кадровый офицерский состав армии потерял
за время войны убитыми и пленными не более 14,6 тыс.
человек, т.е. около 23% своей численности. В то же вре­
1Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты... С. 27.

272

мя офицеры военного времени и запаса (прапорщики)
потеряли от тех же причин 16,3 тыс. человек, около 7%
своей общей численности1. Учитывая потери ранеными
и больными, которые стали инвалидами и не вернулись
в строй, потери кадрового офицерства могут доходить до
35—40% его численности, а офицеров военного времени
и запаса — до 10—12%.
Заметим, что это были относительно небольшие по­
тери на фоне потерь немецкого офицерства. Оно по­
теряло за время войны лишь убитыми и умершими
(не считая пленных и искалеченных) 24,8% кадровых
офицеров и 14,8% офицеров запаса и военного време­
ни12. Несмотря на такие потери в офицерах, немецкая
армия к осени 1918 г. в значительно большей степе­
ни сохранила управляемость, чем российская к осени
1917 г.
Для сопоставления потерь офицерства армии и флота
мы воспользуемся таблицами издания «Россия в миро­
вой войне в цифрах»3. Они позволяют сопоставить по­
тери по категориям. Следует иметь в виду, что процент
потерь мы считаем от общего числа лиц, прошедших во
время Первой мировой войны службу офицерами. Если
считать процент потерь от их среднемесячной числен­
ности, получится значительно бблыпая цифра. Вероят­
но, что цифры потерь сухопутной армии в издании ЦСУ
несколько занижены.
Сравнение данных о потерях офицерства сухопутной
армии и флота приведены в таблице 87.
1 Рассчитано нами по: Россия в мировой войне 1914—
1918 г г ....
2 Ultrod С , von. Vom Sterben des Deutschen Offlzierkorps. Berlin,
1922. S. 69.
3 Рассчитано нами по: Россия в мировой войне 1914—
1918 г г ....

273

Таблица 87
Потери офицерства сухопутной армии и флота
А рмия1

Ф лот1
2

% ОТ

% от

об щ ей
числен­
ности

об щ ей
числен­
ности

17 64 2

5 ,7

2

17 7

242

0,1

0 ,3

27

С ам оубийцы

716

0 ,2

0 ,3

30

У м ер ш ие от болезней

1422

0 ,5

1,1

10 2

В С Е ГО у м е р ш и х

20 022

6 ,5

3 ,7

336

Пленны е

13169

4 ,3

0 ,4

36

5 4 13 8

1 7 ,5

0 ,7

63

87 329

2 8 ,3

4 ,8

435

К а те го р и я по те рь

У б и ты е и у м е р ш и е о т ран
(в к л ю ч а я у ч т е н н ы х к а к
п р о п а в ш и е б е з вести,
но не о ка за в ш и х с я в плену)
П о ги б ш и е в н е б о е в о й
о б с т а н о в к е (н е с ч а с т н ы е

Человек

Ч ел овек

случаи и уби й ства )

Раненые, контуж енны е, о т ­
р а в л е н н ы е га з а м и

В С Е ГО п о т е р ь

Очевидна большая разница в структуре потерь армии
и флота. Относительная численность убитых в боях на
флоте почти в три раза меньше, чем в армии. Числен­
ность пленных почти в 11 раз меньше, а раненых — в 25
раз меньше! В то же время доля погибших от несчаст­
ных случаев и умерших от болезней на флоте значитель­
но больше.
Различной была роль офицеров запаса и военного
времени. Если в сухопутной армии к концу войны они
составляли около 80% офицерского корпуса, то на флоте
их процент не превышал 40%. Боевые потери кадровых
офицеров сухопутной армии доходили до 25%, тогда как
аналогичные потери флотских офицеров не превышали
1 Составлено нами по: Россия в мировой войне 1914-1918
г г.... Таб. 27.
2 Рассчитано нами.

274

4%. Боевые потери офицеров запаса сухопутной армии
составляли около 7% их численности, а на флоте они
были ничтожны, менее 1%. В структуре боевых потерь
сухопутной армии офицеры запаса составляют около
половины, а на флоте — менее 15%, тогда как остальные
приходятся на кадровое офицерство.
Наше исследование будет неполным без сравнения
потерь русского морского офицерства с потерями главного
противника России — Германии. Не всегда такое сравне­
ние легко провести — структура русского и немецкого
морского офицерства значительно различалась. В част­
ности, в русском флоте не было офицеров морской пехо­
ты, офицеров-фейерверкеров1и офицеров-торпедистов*2,
но зато в немецком не было офицеров по адмиралтей­
ству, гидрографов и представителей других «корпусов».
Следует учесть, что значительная часть должностей,
которые в русском флоте замещались офицерами, в не­
мецком замещались «палубными офицерами» — кате­
горией, соответствовавшей русским кондукторам. Осо­
бенно это было характерно для инженерно-технических
должностей германского флота. В связи с этим в немец­
ком флоте во время Первой мировой войны один офи­
цер приходился на 25 нижних чинов, тогда как в рус­
ском — на 17 нижних чинов. Кроме того, в немецком
флоте лишь незначительное число офицеров занимало
береговые должности, тогда как в русском флоте число
таких офицеров было достаточно велико. Это позволило
Германии иметь всего лишь в 1,2 раза больше морских
офицеров, чем в России, тогда как численность немец­
ких матросов была в 1,8 раза больше российской, а ко­
личество боевых кораблей немецкого флота многократ­
но превосходило российский (см. таб. 88).
'Артиллерийско-техническая служба.
2 Торпедно-техническая служба.

275

Таблица 8 8

Численность личного состава германского
и русского флотов

Ч исленность кадровы х оф и ц е­
ро в пе р е д началом войны
Ч исленность оф и це ров з а п а ­
са, п р и зв а н н ы х и з о тста вки,

Германия1

Р о сси я1
2

С о о тн о ш е н и е

4800

20 61

2 ,3 :1

6400

7110

0 ,9 :1

о ф и ц е р о в в о е н н о го в р е м е н и

В с е го

11200

9171

1 ,2 :1

В с е го п о ги б ш и х и у м е р ш и х за
врем я войны

1463

336

4 ,4 :1

П р о ц е н т п о ги б ш и х и у м е р ш и х

13

3 ,7

3 ,5 :1

281 т ы с .

1 5 7 ,2 т ы с .

1,8:1

О бщ ая числ енность ниж них
ч и н о в ф лота во вре м я войны

Обращает на себя внимание то, что немецкий флот
потерял матросов в 10 раз больше, чем русский, тогда
как количество погибших немецких морских офицеров
было больше, чем русских всего в 4,4 раза (см. таб. 89).
Другая закономерность заключается в том, что чем
выше чин офицера, тем ближе численность потерь рус­
ского и немецкого флота. Адмиралов и генералов рус­
с к и й флот потерял даже больше, чем немецкий. Строе­
вых штаб-офицеров — в 2 раза меньше, чем немецкий,
а обер-офицеров — в 5,4 раза меньше. Штаб-офицеров
инженер-механиков русский и немецкий флоты поте­
ряли поровну, тогда как обер-офицеров русский флот
потерял в 3,8 раза меньше, чем немецкий. Это явление
объясняется, во-первых, тем, что относительное чис­
ло адмиралов и штаб-офицеров в русском флоте было
больше, чем в немецком; во-вторых — тем, что со вто­
рой половины 1916 г. в немецком флоте действовали
почти исключительно миноносцы и подводные лодки,
1 Рассчитано нами по: Ultrod С., von. Vom Sterben...
2 Рассчитано нами.

276

Таблица 89

Погибшие и умершие за время войны офицеры русского и германского флотов (кроме
погибших от самосудов)
К ол ичество

С оотнош ение

К о л -в о

А д м и р а л ы и ге н е р а л ы

18

1 :0 ,6

10

A d m ir a le

К а п и та н ы 1 р а нга

17

1:1

17

K a p ita n z u r S e e

К а п и та н ы 2 р а нга

16

1 :0 ,7

11

F r e g a tte n k a p ita n

38

K o rv e tte n k a p ita n

Р оссия
Ч ин

Германия1
Ч ин

С троевы е

н /с

277

33

1 :2

С та р ш и е л ей те на нты

23

1 :7 ,5

173

K a p ita n le u tn a n t

Л ейтенанты

57

1 :5 ,6

318

O b e r le u tn a n t z u r S e e
L e u tn a n t z u r S e e

В с е г о ш т а б -о ф и ц е р о в

М и ч м а н ы (в т о м ч и с л е в о е н н о г о в р е м е н и ф л о т а )

В с е го ка д р о в ы х о б е р -о ф и ц е р о в
П р а п о р щ и ки п о м о р с ко й ча сти и ф лота

В с е го с т р о е в ы х

66

77

1 :4 ,7

359

157

1 :5 ,4

850

23

1 :2 ,6

60

231

1 :4 ,2

986

1

O b e rc h e fin g e n ie re

3

C h e fin g e n ie re

5

O b e rs ta b s in g e n ie re

F a h n ric h z u r S e e

И н ж е н е р -м е х а н и к и
Ге н е р а л ы

1

К а п и та н ы 1 р а н га

4

1 :0 ,2 5

К а п и та н ы 2 р а н га

5

1 :0 ,6

h/ c

н /с

В с е г о ш т а б -о ф и ц е р о в

9

1:1

9

С та рш и е лейтенанты

5

1 :3 ,4

17

S ta b s in g e n ie re

Р оссия
Чин
Л ейтенанты

К ол иче ство

С оо тн о ш е ни е

К о л -во

Ге р м а н и я 1

9

1 :5 ,8

52

O b e rin g e n ie r e
In g e n ie re

М ичманы

16

1 :4 ,7

75

В с е го о б е р -о ф и ц е р о в

31

1 :4 ,7

144

В с е г о и н ж е н е р -м е х а н и к о в

40

1 :3 ,8

153

Чин

О ф ицеры корпусов
н /с

11

н /с

313

Ф е й е р в е р ке р ы и торпед исты
М о рская пехота

М о р с ка я ар ти л л е р и я

1

н /с

278

Г и д р о гр а ф ы

5

н /с

Ф л о тс ки е ш турм ана

1

н /с

М о р с ка я стр о и те л ь н а я часть

1

н /с

П о А д м и р а л т е й с т в у (в к л ю ч а я п р а п о р щ и к о в п о а д м и ­
р а л те й с тв у и м и ч м а н о в в о е н н о го в р е м е н и б е р е го в о ­
го с о с т а в а )

н /с
46

С уд ебно е вед о м ство

3

О ф ицеры сухопутны х в о й ск в М о рском вед о м стве

2

В с е го о ф и ц е р ы ко р п у с о в
В с е го
Н иж них чинов

н /с
н /с

65

5:1

324

336

4 ,4 :1

1463

3331

1 0 :1

33201

н /с — нет соответствия

1Ibid. S. 62—63, 67. Погибшие и умершие в период с 2 августа 1914 г. по 10 января 1919 г.

находившиеся под командой обер-офицеров, на долю
которых и падали почти все потери флотского офицер­
ства.
Немецкое морское офицерство понесло потери в 3,5
раза большие, чем русское (пропорционально своей
численности). Это убедительно иллюстрирует разную
роль, которую играл русский и немецкий флот в Первой
мировой войне. В Германии флот пытался играть стра­
тегическую роль, оспаривая господство на море у силь­
нейшего флота мира — британского, тогда как русский
флот объективно не мог претендовать на решающий
вклад в ведение войны.

§ 4. САМОСУДЫ
Гибель .морских офицеров от рук восставших в Рос­
сии была делом не новым. Во время Первой российской
революции так погибли 26 офицеров морского ведом­
ства. Эти потери были распределены по времени от 15
июля 1905 г. (восстание на броненосце «Потемкин») до
4 февраля 1907 г., разбросаны территориально (Черно­
морский флот, Балтийский флот, Владивосток, Баку).
Поэтому они не произвели на современников ошелом­
ляющего впечатления (см. таблицу 90).
Другое дело, гибель офицеров от рук восставших
в Кронштадте и Гельсингфорсе в первые дни марта
1917 г. — она была массовой и сосредоточенной по месту
и времени. Также очень тяжелое впечатление на совре­
менников произвели расстрелы офицеров в Севастополе
в конце 1917 — начале 1918 гг. Численность погибших
преувеличивалась уже по горячим следам событий. Так,
известный нумизмат А.В. Орешников записал в дневни­
ке 29 декабря 1917 г.: «По газетным известиям, в Сева­
стополе 16—19 декабря убито озверевшими матросами
279

Таблица 90

Потери офицеров морского ведомства от рук
восставших и от индивидуального террора во время
Первой российской революции, чел.1
Ч и сл о п о ги б ш и х

Чин
С троевы е
В и ц е -а д м и р а л ы

2

К а п и та н ы 1 р а н га

3

К а п и та н ы 2 р а н га

6

Л е йтенанты

6

М ичманы

4

По ад м ира л тейству
П одполковник

1

Ш т а б с -ка п и та н

1

П р а п о р щ и ки п о м о р с ко й части

2

К о р п ус ф л о тских ш турм анов
П одполковник

1

В с е го

26

62 офицера!»12. В действительности цифры следовало пе­
реставить наоборот — убитых было 26.
В современной исторической литературе, к сожале­
нию, распространены фантастические представления о
матросских самосудах. Б.Н. Миронов пишет: «В фев­
ральские дни матросы Балтийского флота подвергли са­
мосуду, по весьма приблизительным оценкам, которые
в принципе не могут быть точными (выделено нами. —
К.Н.), 140 адмиралов и офицеров. По воспоминаниям
очевидцев, “зверское избиение офицеров в Кронштадте
сопровождалось тем, что людей обкладывали сеном и,
облив керосином, сжигали; клали в гробы вместе с рас­
1Подсчитано по: Список чинов морского ведомства, погиб­
ших во время беспорядков в 1905, 1906 и 1907 гг. / / РГА ВМФ.
Ф. 417. Оп. 4. Д. 1229. Л. 205. Кроме офицеров, погибли 2 врача
(на «Потемкине» и на «Памяти Азова»),
2О р е ш н и к о в А . В . Дневник. 1915—1933. М., 2010. Кн. 1. С. 141.
280

стрелянными ранее людьми еще живого, убивали отцов
на глазах у сыновей”»1. Ф.К. Саберов и А.П. Павленко
показали, что подсчеты числа жертв могут быть вполне
точными, а садомазохистские описания убийств «оче­
видцами» большей частью надо числить по жанру фан­
тастической литературы.
При изучении данной темы возникает несколько вопро­
сов. Прежде всего, что является критерием, позволяющим
отличить самосуд от убийства? Мы считаем, что это публич­
ность и коллективность самосуда. Он происходит «средь
бела дня» и творится в присутствии десятков, а то и сотен
свидетелей и участников. Несомненно, при осуществлении
самосуда для его вершителей очень важно выступать как
члены коллектива и от имени коллектива.
В отношении ряда лиц существуют различные вер­
сии их гибели. Исследования Ф.К. Саберова и АП. Пав­
ленко позволило на достаточной доказательной базе ре­
шить вопрос о «фантомных» самосудах, когда их «жерт­
ва» жила еще долгие годы после «расправы», а сама рас­
права была плодом воображения мемуаристов. В об­
щей сложности насчитывается свыше 20 таких случаев.
А.П. Павленко высказывает сомнения в отношении при­
чин смерти поручика по адмиралтейству В.П. Штрицтинга,
считая, что он мог быть жертвой самосуда Такой офицер
нами не обнаружен. Нельзя исключать, что его фамилия
искажена до неузнаваемости, но учитывая, что АП. Пав­
ленко ссылается лишь на статью В.В. Лобыцына12, а он, в
свою очередь, на газету «Утро России», представляется, что
в данном случае мы имеем дело с «подпоручиком Киже».
Не всегда можно точно определить круг обязанно­
стей каждого погибшего офицера. Так, подпоручик по
1Миронов Б.Н. Российская империя. Т. 2. С. 603—604.
2 Лобыцын В.В. Еремеевские ночи / / Родина. 1997. № 11.
С. 32.

281

адмиралтейству Михаил Кузьмич Ромашев (1867—1917)
числился на должности минного механика на кронштадт­
ском портовом складе мин Уайтхеда (торпед), но одно­
временно ему было поручено наблюдение за нижними
чинами, состоящими в распоряжении главного минера
Кронштадтского порта и находящимися в прикоманди­
ровании к береговой команде Учебно-минного отряда с
дисциплинарными правами ротного командира1. Фак­
тически Ромашев был ротным командиром и на этой
почве у него, несомненно, могли возникать конфликты
с матросами, которые, вероятно, и привели к расправе.
В эмигрантской литературе, а затем и в современной
публицистике, с иронией обсуждался и обсуждается об­
раз Февральской революции в качестве «бескровной».
При этом подчеркиваются факты гибели сотен человек
во время событий Февраля 1917 г. Мы полагаем, что
термин «великая бескровная» революция уходит своими
корнями в пропаганду Временного правительства вре­
мен председательства Керенского. В частности, в одном
из своих приказов по армии и флоту он писал: «Цвет
армии — ее офицерство, в братском единении с солда­
тами переживало великую бескровную революцию (выде­
лено нами. — К.Н.), закрепляя работу тех, кто сбросил
позорные цепи рабства. Офицерство доказало, что оно
плоть от плоти народа»1
2. Иронию вызвало то, что при­
каз был направлен на укрепление руководящего поло­
жения офицеров в армии и на флоте, на оправдание в
глазах солдат их позиции, и в то же время вычеркивал
из прошлого факты самосудов матросов над офицерами,
которые морское офицерство восприняло особенно бо­
1Саберов Ф.К 1917 год: Февральская трагедия...
2 Приказ армии и флоту по Политическому управлению
Военного министерства от 22 августа 1917 г. №43(460).
282

лезненно. В советской историографии Февральская ре­
волюция бескровной никогда не именовалась.
Кроме офицеров, от самосудов на Балтике в первые
дни Февральской революции, погибли 4 кондуктора, 1
сверхсрочнослужащий боцман и 2 унтер-офицера сроч­
ной службы (фельдфебель и боцман). Кроме того, были
ранены один кондуктор и 5 матросов срочной службы1.
Сведения об офицерах-жертвах самосудов приведены
в таблице 91.
Из приведенных данных очевидно, что наиболее мас­
штабными были самосуды в Гельсингфорсе 3—4 марта
1917 г. Самосуды в Севастополе в декабре 1917 г. и фев­
рале 1918 г. каждый по отдельности были меньше по
масштабам. Также хорошо видно, что основная масса
офицеров погибла во время четырех волн самосудов — в
Кронштадте и Гельсингфорсе в марте 1917 г. и в Сева­
стополе в конце 1917 — начале 1918 гг.
При рассмотрении процента жертв самосудов от чис­
ленности офицерства данной категории следует учиты­
вать, что результат для военно-морского судебного ве­
домства, корпусов гидрографов и корабельных инжене­
ров является случайным — поскольку эти корпуса были
небольшими, одна жертва из их рядов сразу же дает вы­
сокий процент потерь (см. таблицу 92).
Если исключить случайные результаты, становится
видна закономерность — в наибольшей степени постра­
дали строевые генералы и адмиралы, затем (почти в три
раза меньше) строевые штаб-офицеры, в еще меньшей
степени — обер-офицеры. Если сравнивать корпуса
морского ведомства, то очевидно, что в наибольшей сте­
пени пострадали строевые, затем офицеры по адмирал­
тейству (в полтора раза меньше). Процент потерь среди
инженер-механиков, а также офицеров запаса (прапор1РГАВМФ. Ф. 417.

Оп. 4. Д. 2180. Л. 52-52 об.
283

Таблица 91

С е в а с то ­
поль, 23
ф евраля
1 9 1 7 г.

На Ч ерном
м о р е , ноябрь
1 9 1 7 -ф е в ­
раль 1 9 1 8 г.

С е в а с то ­
поль, 1 5 -1 9
д е ка б р я
1 9 1 7 г.

На Б а л т и й с ­
ко м м о ре,
а в густ
1 9 1 7 г.

1

1

1

3

1

2

1

6

Г е л ь с и н г­
ф ор с, 3 - 4
м а рта
1 9 1 7 г.

К р он ш тад т,
1 м а рта
1 9 1 7 г.

Чин / М е сто и д а ты с а м о с у д а

П е тр огр ад ,
2 8 ф евраля
- 1 м арта
1 9 1 7 г.

Численность офицеров морского ведомства — жертв самосудов, группировка по чинам, чел.

В С Е ГО

С троевы е
А дмирал

1

1

В и ц е -а д м и р а л ы

2 8 4

К о н т р -а д м и р а л ы

2

Г ѳ н ѳ р а л -л ѳ й т ѳ н а н т ф л о та

1

1

Г е н е р а л -м а й о р ы ф л о та

1

1

К а п и та н ы 1 р а нга

1

2

2

1

3

4

К а п и т а н ы 2 р а н га

2

3

5

3

С та р ш и е л ей те на нты

2

6 **

4

13
г

1 2 (1 3 ? )

10

2

5

3

2

22

1

5

3

2

7

2 ***

1 9 (2 0 ? )

1

1

2

1

1

Л ейтенанты
М ичманы

11

И н ж е н е р -м е х а н и к и
К а п и та н ы 1 р а нга
С та р ш и е л ей те на нты
Л ейтенант

1

3

1

1

1

1

К о р п у с ги д р о гр а ф о в
Г е н е р а л -м а й о р

Корпус корабельных инженеров
1

1

П о ручи к

По адмиралтейству

1

П о лковники
П одп ол ков н и ки

1

Капитаны

3

Ш та б с -к а п и т а н ы

1
1

1

1
1
1

3
3

■)„***** *

2

2

2

1

Поручики

1

П одп ор учи ки

3

2

3

1
1

6

1

1

1

П рап орщ и к по адм иралтейству
П р а п о р щ и к п о м о р с ко й части

2 8 5

П р а п о р щ и к по м е х а н и ч е с ко й части

4
2

1
1

П рапорщ ик сухопутных войск — морской летчик

1

1

З а у р я д -п р а п о р щ и к по м о р с ко й части

5 (6 ? )

1

Военно-морское судебное ведомство
Г е н е р а л -м а й о р

Всего

1

1

2

24

38

5

26

30

4

129(132?)

* В том числе старший лейтенант Сергей Антонович Чабовский (1888-1917/8?), в отношении которого есть
серьезные сомнения в том, что он действительно стал жертвой самосуда, а не погиб в Гражданской войне.
** В том числе старший лейтенант Николай Владимирович Кулибин (1882—1918), тяжелораненый и
умерший от ран 20 августа 1918 г.
*** В том числе мичман Борис Иванович Желенин (1893—1917/8?), в отношении которого есть серьез­
ные сомнения в том, что он действительно стал жертвой самосуда, а не погиб в Гражданской войне.
**** В том числе капитан по адмиралтейству Павел Семенович Орлов (1879-1917/8?), в отношении которого
есть серьезные сомнения в том, что он действительно стал жертвой самосуда, а не погиб в Гражданской войне.

щики) минимален. Следует учитывать, что жертвами
самосудов среди гидрографов и офицеров судебного ве­
домства стали генералы.
В этих цифрах прослеживается логика самосудов. Наи­
большую ненависть матросов вызывали высокопоставлен­
ные начальники из числа строевых офицеров, в какой-то
степени генералы и адмиралы вообще. В меньшей степени
удар пришелся на офицеров по адмиралтейству. Офицеры
других корпусов пострадали в минимальной степени.
Это наблюдение лишний раз подтверждает, что раз­
ницу в положении на флоте строевых офицеров с од­
ной стороны и, скажем, инженер-механиков, матросы
вполне чувствовали. С инженер-механиками, очевидно,
у матросов гораздо реже возникали конфликты, чем со
строевыми офицерами. Что касается отношения к офи­
церам по адмиралтейству, то они, казалось бы, были
ближе к матросам по своему происхождению. ОднаТаблица 92
Процентное отношение офицеров морского
ведомства — жертв самосудов к численности офицеров
данной категории1
Чин

Ч исл о ж е р тв , чел.

Доля, %

А дм иралы и генералы

13

1 0 ,7

Ш та б -о ф и ц е р ы

24

3 ,7

О б е р -о ф и ц е р ы

53

2 ,5

В с е го с тр о е в ы х

90

3,1

1

2 ,7

С тр оевы е

В о е н н о -м о р с к о е с у д е б н о е в ед о м с тв о

21

1 ,9

1

0 ,9

Ко р п ус корабельны х и н ж е н е р о в

1

0 ,6

И н ж е н е р -м е х а н и к и

6

0 ,6

П р а п о р щ и ки и з а у р я д -п р а п о р щ и к и

9

0 ,5

По а д м и р а л те й с тв у кад ровы е
Ко р п ус ги д р о гр а ф о в

'Численностьофицеровкаждойкатегориидананалето 1917г.
Мичманы военного времени причислены к прапорщикам.

286

ко здесь, на наш взгляд, включался другой механизм
отношений. Выслужившиеся в офицеры из матросов
воспринимались матросами как «шкуры» — прозвище,
связанное с представлением о том, что они «продажные
шкуры», продавшиеся за офицерские погоны и пресле­
дующие простого моряка. По свидетельству современ­
ников, кличка «шкура» была стандартным обозначени­
ем сверхсрочнослужащего со стороны матросов срочной
службы. Кроме того, офицеры по адмиралтейству назна­
чались на непрестижные должности в дисциплинарных
учреждениях (гауптвахтах и тюрьмах) и на должности
строевых начальников в учебных и береговых частях,
куда зачастую списывали провинившихся матросов, и
где поддерживался суровый дисциплинарный режим.
Все это не могло не создавать множество конфликтных
ситуаций между офицерами по адмиралтейству и матро­
сами, а эти конфликты привели к самосудам в 1917 г.
К аналогичным выводам пришел А.П. Павленко,
анализируя конфликты между офицерами и матросами
на Черноморском флоте в 1917 г. По его подсчетам, 72%
этих конфликтов возникло со строевыми офицерами,
16% — с офицерами по адмиралтейству, 8,3% — с инже­
нер-механиками и лишь 3,5% — с прочими офицерами1.
Мы не намерены доказывать, что во время самосудов
«это никем не руководимое движение с поразительной
меткостью наносило свои удары. От стихийного гнева
толпы пострадали только те офицеры, которые просла­
вились наиболее зверским и несправедливым обраще­
нием с подчиненными»12, как писал Ф.Ф. Раскольников.
Несомненно, в самосудах было много случайного, но
определенная логика в них все же просматривается.
1Павленко А.П. Офицеры Черноморского флота... С. 165.
2 Раскольников Ф.Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. М.,
1989. С. 36.

287

Исследуя феномен самосудов, следует разделить мар­
товские самосуды в Петрограде, Кронштадте и Гельсинг­
форсе, с одной стороны, и самосуды в августе 1917 г. на
Балтике, а также самосуды в конце 1917 — начале 1918
гг. на Черном море, с другой.
В первом случае деятельность матросов была наибо­
лее стихийной. Мотивы самосудов вряд ли могут быть
установлены с приемлемой точностью, поскольку (в тех
случаях, когда такие мотивы были) они коренились в
дореволюционных отношениях или служебном положе­
нии офицеров. Если разделить жертв самосудов в первые
дни революции по их служебному положению, то можно
сделать вывод о том, что под удар попали офицеры, за­
нимавшие строевые командные должности, те, кто обла­
дал серьезной дисциплинарной властью. Действительно,
среди жертв самосудов командиры соединений, судов,
береговых частей, старшие офицеры судов и ротные ко­
мандиры составляют свыше половины (не менее 33 че­
ловек из 64). Еще два офицера служили в охране мест
заключения. Понятно также, что строевые командиры
должны были препятствовать матросским выступлениям,
что вызывало ответные действия матросов. Здесь уместно
вспомнить обстоятельства гибели старшего офицера лин­
кора «Император Павел I» старшего лейтенанта Василия
Александровича Яновского (1885—1917), который своей
попыткой прогнать матросов с верхней палубы в зна­
чительной степени спровоцировал восстание на кораб­
ле или командира «Авроры» капитана 1 ранга Михаила
Ильича Никольского (1877—1917), пытавшегося остано­
вить выступление матросов. Оставшаяся половина погиб­
ших составляет случайные жертвы.
Что касается второй категории самосудов, которые
начались с августа 1917 г., то их рациональные причи­
ны обнаружить легче. Так, четверо офицеров линкора
«Петропавловск» были расстреляны матросами 28 авгу288

ста 1917 г. после того, как они отказались дать подписку
о том, что не поддерживают выступление Корнилова и
готовы подчиняться ЦИК Советов1. Самосуды в Сева­
стополе начались 15 декабря 1917 г. с того, что матросы
потребовали от офицеров эсминца «Гаджибей» отмеже­
ваться от казачьих офицеров, примкнувших к Каледину.
По словам одного из мемуаристов-белоэмигрантов, ко­
мандир эсминца капитан 2 ранга Василий Михайлович
Пышнов 3-й (1884—1917) ответил: «Мы не хуже славных
донских офицеров, мы офицеры флота». Реакцией был
арест шестерых офицеров и их расстрел. Мы согласны
с А.П. Павленко в том, что ответ Пышнова может быть
красивой белогвардейской легендой12, но несомнен­
но, что поведение офицеров вызвало в глазах матросов
большие подозрения в их симпатиях к антисоветскому
казачеству. Еще три офицера с эсминца «Пронзитель­
ный» были арестованы и позднее расстреляны за отказ
идти на подавление калединщины. Еще восемь расстре­
лянных офицеров были ранее арестованы по обвинению в
подавлении революционного движения на Черноморском
флоте в 1912 г. Четверо офицеров были взяты из тюрьмы,
где находились под следствием по обвинению в различных
преступлениях3. Таким образом, из 26 офицеров, ставших
жертвами самосудов в Севастополе 15—19 декабря, в от­
ношении 21 были выдвинуты конкретные политические
обвинения и лишь пятеро, возможно, являлись случай­
ными жертвами.
1 Они дали подписку, что не будут принимать участия в по­
литической жизни и повинуются лишь командующему флотом.
На вопрос, будут ли они подчиняться командующему флотом,
если тот перейдет на сторону Корнилова, офицеры (с оговор­
ками) ответили «да», что категорически не устроило матросов
(РГАВМФ. Ф. Р-95. On. 1. Д. 14. Л. 168-169).
2 Павленко Л. II. Офицеры Черноморского флота... С. 193-194.
3Там же. С. 206.

289

Таблица 93
Потери офицерского состава флота за Первую мировую
войну (сводная таблица), чел.
П ричины по те р ь

К о л и ч е ств о

Б е зв о зв р а тн ы е б о е в ы е по те ри
в том числе:
164

У б и ты в б о ю
В том ч и с л е о ф и ц е р ы сухо п ут н о й а р м и и — м о р с к и е лет чи­
к и ( в о б щ е м итоге учитывают ся)

2

П о г и б л и в б о е в о й о б с т а н о в ке и п о с м е р т н о п р о и з в е д е н ы в
о ф и ц е р с к и й ч и н ( в о б щ е м итоге н е учит ывают ся)

4

П о г и б ш и й в б о е в о й о б с т а н о в ке от ставной к о н т р -а д м и р а л
А. К. В и л ь г е л ь м е ( в о б щ е м итоге н е учит ывает ся)

1

У м е р л и о т ран

5

П ропал и б е з вести и не р а зы ска н ы

8
36

П о п а л и в пл е н

В с е го
Б е зво звр а тн ы е н еб оевы е по те ри

213

Б о ле зни и е с те с тв е н н ы е пр ичины

103

С ам оуби й ства

30

Н есчастны е случаи, аварии

21

У бийства

6

С ам осуды

1 2 9 (1 3 2 ? )

Не р а зы скан ны е д е зе р ти р ы

1

В с е го

2 8 9 (2 9 2 ? )

И то го

5 0 2 (5 0 5 ? )

Во время второй волны севастопольских самосудов,
23 февраля 1918 г. 12 расстрелянных офицеров были
взяты матросами в тюрьме, где находились под след­
ствием. Судьбу значительного числа жертв решало не­
кое подобие суда, созданного матросами и заседавшего
в Морском собрании. Лишь несколько морских офице­
ров стали случайными жертвами.
Таким образом, можно сделать вывод о нарастании
степени самоорганизации матросов при проведении са­
мосудов в 1917 — начале 1918 гг. Вне всякого сомнения,
количество случайных жертв самосудов было велико,
однако со временем обвинения в адрес офицеров начи­
нают сравнительно отчетливо формулироваться и при­
обретают явный политический характер.
290

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В русском флоте накануне и во время Первой ми­
ровой войны существовала организация офицерского
корпуса флота, уходившая корнями в феодальную эпо­
ху. Офицерский корпус характеризовался замкнутостью,
был разделен на несколько категорий, которые окружа­
ли барьеры разной высоты. Подобная система существо­
вала в Великобритании и Германии. Во Франции, Ита­
лии и США офицерский корпус флота был сравнитель­
но более демократичным, хотя не следует думать, что
в этих странах для выходцев из «низов» была открыта
широкая дорога к руководству флотом1.
Среди феодальных черт следует назвать наличие си­
стемы более и менее привилегированных наследствен­
ных групп населения (сословий), выходцы из которых
обладают разными шансами на достижение высших
должностей на государственной службе и в обществе.
Усилия, которые должны предпринимать для этого
выходцы из разных групп, обратно пропорциональны
степени их привилегированности. Это значит, что сы­
ну придворного аристократа нужно приложить гораздо
меньше усилий, чтобы занять высокий пост, чем сыну
провинциального мелкого чиновника, а от сына кре­
стьянина даже достижение средних ступеней этой лест­
ницы потребует чрезвычайных усилий.
Такая система не означала ни прямого автоматиче­
ского наследования должностей, ни (в большинстве слу­
чаев) формального запрета выходцам из непривилегиро­
ванных сословных групп на занятие высших постов. Тем
1Назаренко К Б . Балтийский флот в Революции... С. 43—57.

291

не менее, не следует забывать о наличии в Российской
империи сословно-религиозной группы иудеев, допуск
которых на государственную службу был крайне ограни­
чен (а производство в офицеры формально запрещено)
или сословно-национальной категории инородцев, ко­
торые вовсе не допускались на государственную служ­
бу. Даже указ 5 октября 1906 г. «Об отмене некоторых
ограничений в правах сельских обывателей и лиц других
бывших податных состояний», отменивший формаль­
ные ограничения прав низших сословий поступать на
государственную службу, сохранил этот запрет в отно­
шении инородцев и иудеев.
Вне конкуренции в этом смысле была лишь одна се­
мья в России — семья Романовых: успешная карьера ве­
ликих князей была предопределена с их рождения. В то
же время, даже от представителя весьма привилегиро­
ванной группы все же требовались определенные усилия
для достижения успеха на службе, и всегда существова­
ла вероятность «поломать карьеру» своими неудачными
действиями (как при осуществлении своих управленче­
ских функций, так и в интригах). В то же время выход­
цы «из низов» могли достигать сравнительно высокого
служебного положения, но все же не высших государ­
ственных постов. В любом случае действовало прави­
ло — чем выше были посты, тем меньше на них было
выходцев из низов.
На практике функционирования сословного обще­
ства складывается пирамида более или менее привиле­
гированных групп, у выходцев из которых уже на стар­
те карьеры есть бблыпие или мбныпие шансы для слу­
жебного роста. Применительно к морскому ведомству
России начала XX в. наибольшие привилегии были у
членов императорской фамилии, далее следовала груп­
па потомственных дворян, связанных с морским ведом­
ством службой своих предков. Ниже стояли дворяне,
292

не связанные службой предков с морским ведомством.
Титулованные дворяне занимали в этой системе лучшее
положение, чем нетитулованные. Ниже дворян стояли
обер-офицерские дети и сыновья чиновников, выход­
цы из купечества и сословия почетных граждан. Внизу
пирамиды находились выходцы из городских податных
сословий (мещан, ремесленников, цеховых мастеров),
но их положение было все же выше, чем у крестьян, за­
нимавших место у самого низа сословной пирамиды.
Система предусматривала обход некоторых сослов­
ных ограничений путем получения высшего или сред­
него образования, но в данном случае, кроме способно­
стей, следовало иметь немалые материальные средства
для его получения.
Понятно, что у выходца из крестьян, хотя бы и полу­
чившего высшее образование, шансов стать адмиралом
в этой системе практически не было. Современники, в
частности, матросы, остро чувствовали невозможность
для них быть полноценно включенными в служебный
рост, что вызывало резкое неприятие такой системы
вообще. С другой стороны, выходцы из привилегиро­
ванных групп в подавляющем большинстве восприни­
мали свое положение как естественное, не замечали
собственных привилегий и не понимали недовольства
низов такой системой.
Для низших по своему общественному положению
групп сделать карьеру можно было только за несколько
поколений, когда дед был крестьянином, отец — солда­
том, выслужившимся в офицеры, а внук мог дослужить­
ся до генерала. И в этом случае стартовые позиции вну­
ка были сравнительно низкими, на уровне выходца из
бедного провинциального дворянства. Пожалуй, только
в четвертом поколении, «выходец из народа» мог полу­
чить по-настоящему хорошие условия для карьерного
старта. Можно привести в пример гвардейского офи­
293

цера и коллекционера В.С. Савонько, прадед которого
был крестьянином, дед выслужился из солдат в офице­
ры, отец достиг чина генерала, благодаря чему сам он
мог поступить в 1-й кадетский корпус, затем окончить
Михайловское артиллерийское училище и с самого на­
чала офицерской службы оказаться в лейб-гвардии 1-й
артиллерийской бригады. Соучениками Савонько по
училищу были великие князья, а его сослуживцами по
бригаде — представители высшей аристократии1. Тем не
менее, поступить в Пажеский корпус, истинную кузни­
цу привилегированных кадров, не смог и он — для этого
отец к моменту поступления сына в корпус должен был
достичь чина генерал-лейтенанта.
Классическим примером подобной сословной систе­
мы является средневековая китайская бюрократия, в ко­
торой для достижения высших должностей обязательно
требовались две предпосылки — быть сыном высокопо­
ставленного чиновника и хорошо сдать экзамены. При
отсутствии одного из этих условий высшие должности
были недостижимы12.
Защитники этой системы постоянно апеллируют к
тому, что в ней высоких должностей все же иногда до­
стигают выходцы «из низов». Безусловно, это так, иначе
такая система превратилась бы в кастовую и ее эффек­
1Назаренко К.Б. Мир офицера русской гвардии в дневниках
В.С. Савонько (1899—1909)//Военнаяистория РоссииXIX—XX
веков: Материалы VIII Международной военно-исторической
конференции. СПб., 2015. С. 93—102; Назаренко К.Б. «Клуб для
избранных»: русское и европейское офицерство в дневниках
В.С. Савонько / / Ученые записки Петрозаводского государ­
ственного университета. 2016. № 1 (151). С. 19—23; Назаренко
К.Б., Смирнова М.А. Неизвестный летописец русской гвардии
В.С. Савонько / / Вопросы истории. 2017. № 8. С. 127—140.
2 Блестящее исследование на эту тему см.: Рыбаков В.М. Тай­
ская бюрократия: В 2 ч. СПб., 2009-2015.

294

тивность значительно снизилась бы. Однако процент
выходцев из низов в ней всегда невелик относительно
численности привилегированных и непривилегирован­
ных групп. Кроме того, верхов не могут вовсе достичь
выходцы из групп, стоящих у подножия пирамиды.
Сословная система любопытным образом маскиру­
ется на страницах дневников, мемуаров, писем людей,
так или иначе вовлеченных в нее. Субъективно пода­
вляющее большинство их не слишком довольно своим
местом в жизни — жалобы на трудное материальное по­
ложение, тяжесть службы и трудности самореализации
встречаются на каждом шагу. Однако этот взгляд связан
не с объективной тяжестью материального положения
или загруженностью непосильной работой, а с высоки­
ми требованиями к стандартам потребления, полностью
обеспечить которые не могло никакое жалованье и не­
пониманием того, что такое по-настоящему тяжелый
труд. При некритическом подходе к таким жалобам ис­
следователь начинает приравнивать офицерство чуть ли
не к пролетариату и впадает в опасную ошибку, оцени­
вая его социальное положение в дореволюционной Рос­
сии. Сравнение материального положения офицерства и
трудящихся слоев населения показывает, что объектив­
но оно не имело причин для жалоб1.
Такая система, достаточно гибкая и совершенная для
феодализма, неизбежно разрушается, быстрее или мед­
леннее, с наступлением капитализма. Она вызывает все
большую ненависть со стороны низов, представителей
тех социальных групп, которые не могут войти в эту си­
1 Подробнее см.: Назаренко К Б . Материальное обеспечение
офицеров и матросов русского флота накануне и во время Пер­
вой мировой войны //В естн и к Тамбовского университета. Сер.
гуманитарные науки. 2010. Вып. 5(85). С. 109-120; Он же. Бал­
тийский флот в революции.

295

стему иначе, как на самые низшие ступени иерархии (во
всяком случае, в первом поколении). Процесс сноса со­
словных барьеров начался в России в целом (и на фло­
те, в частности) после Февральской революции, когда к
производству в офицеры были допущены представите­
ли всех конфессий, а к поступлению в военно-морские
учебные заведения — представители всех сословий. Од­
нако если бы не Октябрьская революция, процесс демо­
кратизации офицерского корпуса протекал бы медленно
и плавно, тогда как отмена чинов и орденов, ликвида­
ция старого и создание Красного флота сделали этот
процесс лавинообразным. В истории нашей страны мы
имеем дело с не так часто встречающимся случаем ра­
дикального сноса сословной системы. Заметим также,
что даже при радикальных преобразованиях, которые
произошли в России после Октября 1917 г., потребова­
лось около 15 лет, чтобы изжить основные последствия
сословной системы, — по данным ОГПУ, еще в конце
20-х гг. в Красном флоте ббльшей частью кораблей ко­
мандовали бывшие дворяне. Для окончательной лик­
видации пережитков сословной системы понадобилась
культурная революция, ликвидировавшая культурный
раскол российского общества.
Аналогичные процессы происходили в ряде евро­
пейских стран. Пожалуй, наиболее близкой параллелью
истории русского офицерского корпуса является исто­
рия габсбургского офицерства. Как отмечает австрий­
ский историк К. Воцелка, «офицерский корпус тоже
был многонационален, но при этом объединен общим
кодексом поведения и общим сословным высокомери­
ем. Лишь небольшая часть офицерства происходила из
дворян, хотя высшие командные должности почти ис­
ключительно предоставлялись представителям аристо­
кратии. Выходцу из буржуазных кругов (во второй поло­
вине XIX в. — К.Н.) уже нетрудно было стать офицером,
296

но вершины военной иерархии по-прежнему оставались
для него недоступными»1. «Если доля выходцев из бур­
жуазии около 1800 г. была еще невелика, составляя ...
в армии — 6%, то к 1890 г. она возросла примерно на
треть, составив... 34%. До конца монархии численность
выходцев из буржуазии в офицерском корпусе удвои­
лась... Уже в 1866 г. армию покинула значительная часть
аристократов»12. Следует иметь в виду, что под поняти­
ем «буржуазные круги», которым оперирует К. Воцелка,
следует понимать вообще более-менее состоятельных
лиц, а не только «владельцев заводов, газет, пароходов».
Несколько другое положение было в Германии. И в
этой стране дворянство некогда имело монополию на
офицерскую службу, но к началу XX в. было потеснено
со своих позиций. Однако между 1888 и 1913 г. среди
учащихся военных училищ немецкой армии процент
сыновей землевладельцев (заведомых дворян) снизился
с 17,6 до 9,1%, а детей офицеров (также в значительной
части дворян) — с 30,3 до 23,7%. В то же время, доля де­
тей лиц с высшим образованием (гражданские чиновни­
ки, духовенство, адвокаты, врачи, профессора) выросла
с 28,2 до 39,1%, а детей купцов и фабрикантов — с 9,5
до 15,6%. Правда, процент сыновей мелких чиновников
и унтер-офицеров сверхсрочной службы одновремен­
но снизился с 7,1 до 4,2%. Существовала еще катего­
рия «прочие», число которых поднялось с 4,9 до 6%3.
Под ними подразумевались «торговцы, ремесленники
и им подобные, сколотившие себе небольшой капитал
и отошедшие после этого от дел»4. Детей крестьян или
1Воцелка К. История Австрии. М., 2007. С. 262.
2 Там же. С. 283-284.
3 Рассчитано нами по: Деметр К. Германский офицерский
корпус... С. 267.
4 Там же. С. 40.

297

рабочих в числе будущих немецких офицеров не было
вовсе. Такое положение стало возможным благодаря до­
статочно многочисленной буржуазии и интеллигенции,
которые в Германии могли взять на себя пополнение
офицерского корпуса даже массовой армии.
В целом, германский офицерский корпус (особенно,
в прусской армии) оставался в руках выходцев из более
привилегированных слоев населения, чем в русской ар­
мии. В этом смысле с ним был сопоставим, пожалуй,
состав строевых офицеров русского флота. Проблема
демократизации германского кадрового офицерства не
была решена даже во время Первой мировой войны.
В 1929 г. Социал-демократическая партия Германии
внесла в свою программу особый пункт: «Отмена обра­
зовательных привилегий в офицерском корпусе и вве­
дение в законодательном порядке минимальной квоты
для набора офицеров из нижних чинов»1, что остава­
лось актуальным для веймарской Германии. Отметим,
что значительная демократизация офицерского корпу­
са немецкой армии последовала лишь при фашистской
диктатуре (особенно во время Второй мировой войны),
причем лидировали в этом процессе войска СС. В зна­
чительной степени на ощущении того, что «социальный
лифт начал работать», была построена особая атмосфера
товарищества в войсках СС, которая во многом предо­
пределила их высокие боевые качества и сохранение в
послевоенное время политически активных объедине­
ний бывших эсэсовцев12.
Связанное с крупным землевладением дворянство
постепенно уходило в прошлое Европы, превращаясь в
служилое сословие. Русское кадровое морское офицер­
1Там же. С. 64.
2Об этом см.: Пленков О.Ю. Тайны Третьего рейха. Спартан­
цы Гитлера. М., 2011.
298

ство было уже служилым сословием, у представителей
которого было крайне мало недвижимой собственности.
Однако это служилое сословие тем крепче держалось за
государственную службу, чем больше теряло источники
внеслужебного дохода.
Офицерство в XIX в. перенимает «эстафету» аристо­
кратизма. Формально, по своему происхождению к на­
чалу XX в. большинство офицеров европейских армий
не являлись не только аристократами, но и дворянами
вообще. В России, где в ХѴІІІ — первой половине XIX в.
существовала довольно гибкая система пополнения дво­
рянского сословия «свежей кровью» (выслужившимися
по Табели о рангах), дворян среди офицеров в начале XX в.
было даже больше, чем в странах, где широкое аноблирование в ХѴІІІ-ХІХ в. не практиковалось (Пруссия,
Австро-Венгрия, не говоря уже о своеобразной ситуа­
ции в Великобритании). Однако стандарты поведения
дворянства активно перенимаются офицерами-буржуа.
Более того, офицер-буржуа старался вести еще более
блестящий образ жизни, придерживаться еще более
консервативных взглядов, чем настоящие аристократы,
чтобы ни в коем случае не выдать свое «плебейское»
происхождение, хотя в глазах аристократов он оставался
плебеем. Князь В.С. Трубецкой вспоминал: «В Москве
гвардии не было вовсе, а офицеры “тянущегося” за гвар­
дией Сумского гусарского полка в лучшем обществе, за
редчайшими исключениями, не бывали. Сумской мун­
дир я встречал в свете только на вольноопределяющихся
“из общества”. ’’Сумцы” блистали больше в купеческом
кругу, в мое время не менее “светском” и конечно куда
более богатом, чем тот старый “свет”, о котором говорю
я, состоявший, в своем ядре, из старинных московских
аристократических и дворянских семей»1. При взгляде
1Трубецкой В.С. Минувшее. М., 1991. С. 40.
299

«снизу», демократические круги воспринимали все офи­
церство как аристократию, что формально неверно.
В России сложилось своеобразное представление
об идеальном офицере, которое (в невоенных кругах)
сохранялось вплоть до середины XX в. Такой офицер
должен был обладать достаточно глубокими гуманитар­
ными знаниями (прежде всего, по классической воен­
ной истории), и внешним лоском — быть аккуратным,
подтянутым, умеющим «держать себя». Было бы излиш­
ним в рамках настоящей книги детально анализировать
это представление. Скажем только, что оно вытекало из
дефицита образованных кадров в Российской империи,
что требовало давать будущему офицеру широкую уни­
версальную подготовку, а также из высокого престижа
гуманитарного знания вообще. В свою очередь, это при­
водило к наполнению программ военных училищ обще­
образовательными предметами. В результате, в глазах
русской интеллигенции, офицер должен был обладать
качествами, объективно излишними в его профессио­
нальной деятельности — способность выбрать удачную
позицию для пулемета поручику пехоты была значитель­
но полезнее умения разбираться в столовых приборах.
Знание военной истории как признак «настоящего воена­
чальника» высоко ценилось даже в 20—30-е гг. В 1937 г.
комкор Н.Н. Криворучко так передал слова И.Э. Якира:
«Меня т. Сталин вызвал и даже дал вот такую тактиче­
скую задачу: а ну-ка, говорит, возьми кусок бумажки и
набросай схему, как были расположены войска Ганни­
бала. Хорошо, что я действительно был подготовлен: я
моментально набросал схемку и т. Сталину это понра­
вилось»1.
1 [Выступление Н.Н.] Криворучко / / Военный совет при На­
родном комиссаре обороны СССР. 1—4 июня 1937 г.: Докумен­
ты и материалы. М., 2008. С. 183.
300

Важно подчеркнуть, что требование определенного
светского лоска и широкой образованности до 1917 г.
выступало в качестве своеобразного классового камер­
тона, который помогал безошибочно определять сте­
пень социальной близости данного офицера к «верхам»
общества. Этот измеритель было гораздо легче приме­
нять на практике, чем оценивать профессиональные
качества.
Мы говорим об этом в связи с распространенным
заблуждением относительно «демократизации» офи­
церского корпуса накануне и в ходе Первой мировой
войны. Не надо обольщаться происхождением офице­
ров из крестьян или мещан — если речь идет об окон­
чивших военно-учебные заведения, то ими были дети
сравнительно состоятельных семей, которые могли дать
детям среднее образование и соответствующее воспита­
ние. Вот, например, Александр Георгиевич Малышкин
(1892-1938), окончивший в марте 1917 г. Школу пра­
порщиков по адмиралтейству, формально принадле­
жал к крестьянскому сословию, но лишь по паспорту.
По рассказам его сестры: «Нас в семье было детей семь
человек, дед наш был из зажиточных мужиков, а отец
перебрался в город Мокшан и купил пекарню, где пёк
калачи и продавал их по копейке пара»1. Таким образом,
Малышкин происходил из типичной мелкобуржуазной
семьи. Вместе с тем он чувствовал себя выходцем из на­
рода: «Мы были бедные, мы происходили из курносого,
застенчивого простонародья, и я был первый в нашем
роду, которого отец дерзнул послать в гимназию, на
1 Малышкин Александр Георгиевич / / Пензенские хро­
ники — краеведческий портал. [Электронный документ!
URL:
http://penzahroniki.ru/index.php/spravochnick/147penzenskaya-personaliya/2218-malyshkin-aleksandr-georgievi
ch-09-03-1892-03-08-1938 Последнее посещение: 30.12.2017.
301

одну скамейку с господами»1. В подобных случаях мы,
как правило, сталкиваемся с противоречием между объ­
ективным экономическим положением семьи — доста­
точно благополучным на фоне многомиллионной массы
бедного крестьянства, балансировавшего на грани голо­
да, и субъективным восприятием этого положения как
«бедности», поскольку в гимназии, затем в университете
выходец из мелкобуржуазной семьи сталкивался с пред­
ставителями гораздо более обеспеченных слоев, по срав­
нению с которыми материальное положение его семьи
действительно было очень скромным.
Из действительно трудовой массы крестьянства, из
ремесленников или рабочих могли выходить лишь офи­
церы, произведенные из солдат за боевые заслуги или
после многолетней сверхсрочной службы. При этом
последние за годы сверхсрочной службы, как правило,
настолько принимали стереотипы поведения професси­
онального военного, что в них почти ничего не остава­
лось от социальной психологии крестьянина или меща­
нина.
Внутри самой корпорации строевых офицеров суще­
ствовали свои группировки, но границы между ними не
были постоянными и прочными. Тон задавали предста­
вители столичных кругов. Так, Андрей Павлович Бе­
лобров (1894—1981) писал в своих воспоминаниях: «...с
Сарычевым мы не сблизились. Он оказался чужим, про­
винциалом»12. Имеется ввиду Федор Александрович Са­
рычев (1887 — после 1932), окончивший Морской кор­
пус в 1907 г.
Модель отношений между офицерами и матроса­
ми на флоте до 1917 г. была построена по феодально­
1МалышкинА.Г. Люди из захолустья. [М.,] 1938 и др. изд.
2 Белобров А.П. Воспоминания военного моряка. 1894—1979.
М.; СПб., 2008. С. 347.

302

му шаблону «отеческой» заботы о нижних чинах. Об
этой модели можно судить по цитате из обширной
статьи капитана 2 ранга Игоря Георгиевича Энгельмана (1872—1915), написанной под свежим впечатлением
Русско-японской войны и, что важно, претендующей на
провозглашение новых принципов взаимоотношений
офицеров и матросов. «Французский писатель G. Duruy
... говорит, что офицер должен относиться к нижнему
чину, как старший брат к младшему брату; на это скажу,
что если это верно для Франции, то у нас это еще преж­
девременно. Пока наш народ находится в большинстве
случаев в невежестве и на низкой степени развития как
умственного, так и нравственного, до тех пор наши от­
ношения к нижнему чину могут быть именно отеческие,
и эти отношения у нас более нормальны. Нижние чины
иногда считают теперь, что обращение к ним на “ты”
для них обидно и унизительно, а между тем, обращаясь
на “ты” мы этим самым должны всегда на деле оттенять
наши сердечные отеческие к ним отношения, и для них
в этом больше почета и уважения с нашей стороны, чем
если бы мы обращались на “вы”... Скажу даже так: в
тот день, когда нижним чинам начнут говорить “вы”, в
тот день надо считать, что мы утратим один из спосо­
бов наружно выражать нашу сердечную к ним близость,
а утраты этого будет конечно жаль для обеих сторон»1.
Понятно, что такая модель отношений должна была
вызывать в «нижних чинах» возмущение и протест, на­
растающие с каждым годом. В той же статье есть почти
пророческая фраза: «Помните, что нижние чины — это
зеркало, в котором всегда верно и точно отразится ваш
нравственный облик»1
2.
1 Энгелъман И.Г. Офицер-воспитатель и его деятельность / /
Морской сборник. 1907. №3, отд. неофиц. С. 82-83.
2 Там же. С. 75.

303

Людей, которые могли бы целиком отдаться воен­
ной службе, видя в ней «социальный лифт», надо было
искать среди непривилегированных сословий, но сво­
бодный допуск их в офицерский корпус противоречил
общему правительственному курсу и разрушал одну из
частей системы социального неравенства в империи.
Поэтому от выходцев из непривилегированных сосло­
вий отгораживались с помощью кадетских корпусов.
В то же время, допускать довольно значительное число
представителей этих сословий в офицерскую среду при­
ходилось, поскольку русской армии требовалось много
офицеров.
Русское морское офицерство во время Первой миро­
вой войны понесло незначительные потери погибшими
и пленными, что особенно хорошо видно на фоне сухо­
путной армии. Потери офицеров во время самосудов в
1917—начале 1918 гг. были сравнимы по численности с
боевыми потерями. Этим объясняется сильное впечатле­
ние, произведенное самосудами на современников. Этот
шок мемуаристы смогли передать в полной мере, поль­
зуясь литературным приемом гиперболизации. Именно
этим объясняется значительное место, которое матрос­
ские самосуды до сих пор занимают в историографии и
в массовом сознании.
Окончательный закат офицерства царского флота
произошел в мае-июне 1918 г., когда была произведена
демобилизация Балтийского флота и Флотилии Север­
ного Ледовитого океана, а Черноморский флот был ча­
стично затоплен, а частично сдался немцам.
Наступила новая эпоха, когда как красные, так и бе­
лые вооруженные силы в большей или меньшей степени
порвали с дореволюционным прошлым. Исследование
судеб морских офицеров и красных командиров этого
времени — задача следующего нашего исследования.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

14

4

16

15

19

14

К о н т р -а д м и р а л ы

22

31

38

43

52

1 января
1 9 1 8 г .1
2

Апрель
1 9 1 6 г.

12

16

1 9 1 7 г.

О ктябр ь
1 9 1 4 г.

15

В и ц е -а д м и р а л ы

К а т е го р и и и чины

Ш тат
1 8 9 9 1 г.

Я нварь
1 9 1 4 г.

О ктяб р ь

О бщ ая численность

С троевы е
Адмиралы

Генералы

2

2

4

3

Г е н е р а л -л е й т е н а н т ы

9

9

15

6

33

41

58

43

Г е н е р а л -м а й о р ы
К а п и та н ы 1 р а нга

102

171

167

207

255

К а п и та н ы 2 р а нга

349

276

294

354

386

171

198

280

386

С та р ш и е л ей те на нты
Л е йтенанты
М ичманы

В с е го

900

649

712

843

836

777

499

578

673

895

2166

1872

2066

2510

2880

54

44

603

2070

2771

И н ж е н е р -м е х а н и к и
Г е н е р а л -л е й т е н а н т ы

3

3

7

7

Г е н е р а л -м а й о р ы

18

18

20

26

К а п и та н ы 1 р а н га

35

50

52

83

117

К а п и та н ы 2 р а н га

116

112

118

143

151

110

116

113

106

77

90

141

172

С та р ш и е лейтенанты
Л ейтенанты

202

М ичманы

175

148

182

188

370

В с е го

528

518

579

695

949

1

2

Г е н е р а л -м а й о р ы

10

10

12

12

П о л ко вн и ки

11

12

10

11

П о д пол ковни ки

2

3

5

10

1

4

6

4

2

1

1

37

44

32
265

645

942

К о р п ус м о р с ко й а р тил ле рии
Г е н е р а л -л е й т е н а н т ы

Капитаны
Ш т а б с -ка п и та н ы
П о ручики

1

П о д пор учи ки

1

В с е го

23

28

1Формально продолжал действовать до 1917 г.
2 РГА ВМФ, ф. р-5, on. 1, д. 82, л. 22-29 об.

305

14
22

9

45

1 января
1 9 1 8 г .2

О ктябрь
1 9 1 7 г.

А прель
1 9 1 6 г.

О ктябрь
19 14 г.

Я нварь
19 14 г.

Ш тат
1 8 9 9 1 г.

К а те го р и и и чины

К о р п у с ги д р о гр а ф о в
Генералы

1

Г е н е р а л -л е й т е н а н т ы

2

2

4

3

Г е н е р а л -м а й о р ы

9

9

10

10

П о л ко в н и ки

28

27

29

30

П од пол ковни ки

15

14

17

22

Капитаны

26

25

36

28

Ш т а б с -к а п и т а н ы

36

33

13

13

П о р учики

10

10

9

5

П о д поручики

6

5

1

125

120

В с е го

122

111

11
49

46

106

К орп ус ф л отских ш турм анов
Г е н е р а л -м а й о р ы

2

1

2

1

1

П о л ко в н и ки

4

3

2

2

2

В с е го

6

4

4

3

3

Г е н е р а л -л е й т е н а н т ы

3

2

3

Г е н е р а л -м а й о р ы

6

5

8

10

П о л ко в н и ки

23

23

18

21

П од пол ковни ки

10

18

23

25

Капитаны

24

20

23

27

Ш т а б с -к а п и т а н ы

18

26

33

38

П о р учики

25

18

20

40

П о д поручики

20

31

33

10

В с е го

129

143

161

171

К о р п ус кора бе льны х и нж енеров
11
45

11 4

170

В оенны е инж енеры ко р п уса м о рской
стр о и те л ь н о й части
Г е н е р а л -л е й т е н а н т ы

1

2

2

н /д

Г е н е р а л -м а й о р ы

4

3

4

н /д

П о л ко в н и ки

5

8

13

н /д

П од пол ковни ки

10

10

7

н /д

Капитаны

3

1

1

н /д

Ш т а б с -к а п и т а н ы

В с е го

1

23

25

н /д

27

н /д

4
19
1

24

По адм ира л тейству
Г е н е р а л -л е й т е н а н т ы

1

1

1

Г е н е р а л -м а й о р ы

7

5

6

8

П о л ко в н и ки

22

27

46

52

П од пол ковни ки

56

62

60

64

306

7
205

Капитаны

63

60

80

101

Ш т а б с -к а п и т а н ы

98

101

96

92

П оручики

73

92

95

12 6
647

П о д поручики

80

10 4

268

В с е го

400

452

652

П р а по р щ и ки
по м о р с ко й части

134

П р а по р щ и ки
по м е х а н и ч е с ко й части

1 января
1 9 1 8 г .2

О ктябрь
1 9 1 7 г.

А прель
1 9 1 6 г.

О ктябрь
19 14 г.

Я нварь
19 14 г.

Ш тат
1 8 9 9 1 г.

К а т е го р и и и чины

1059

1090

12 71

н /д

447

616
н /д

181

П р а п о р щ и ки по а в и а ­
ц и о н н о й части

н /д

30

П р а по р щ и ки
по ад м ирал тейству

н /д

288

З а у р я д -п р а п о р щ и ки по
м о р с ко й части

н /д

242

З а у р я д -п р а п о р щ и ки по
м е х а н и ч е с ко й части

н /д

69

М и ч м а н ы в о е н н о го
в р е м е н и ф л о та

н /д

511

М и ч м а н ы в о е н н о го
врем ени по м еханиче­
с ко й части

н /д

204

М и ч м а н ы в о е н н о го
вре м ени б е р е го в о го
состава

н /д

430

М и ч м а н ы в о е н н о го
врем ени по а ви ац ио н ­
ной части

н /д

94

П р а п о р щ и ки по свое й
специал ьности

В с е го

0

134

616

н /д

461

2270

2957

В о е н н о -м о р с к о е с у д е б н о е в е д о м с тв о
Генералы

1

1

Г е н е р а л -л е й т е н а н т ы

4

5

5

н /д

Г е н е р а л -м а й о р ы

6

6

10

н /д

П о л ко в н и ки

5

6

5

н /д

П о д пол ковни ки

4

9

12

н /д

Капитаны

10

7

3

н /д

1

1

Ш т а б с -к а п и т а н ы
П оручики

И Т О ГО

2694

н /д

1

1
1

н /д

31

36

37

2061

3592

4859

н /д
7518

П о д поручики

В с е го

н /д

н /д — нет данных

307

н /д

8

18

10

36
8325

ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Чины и звания
К л асс

С тр о е в ы е оф и ц е ры
(и н ж е н е р -м е х а н и к и — с д о б а в л е н и е м
«и н ж е н е р -м е ха ни к» )

По а д м и р а л те й с т в у
и к о р п у с а м м о р с к о го
в е д о м ств а

З а у р я д -о ф и ц е р ы
З а у р я д -п р а п о р щ и к

О б е р -о ф и ц е р ы
14
П рапорщ ик

13

12

К о р а б е л ь н ы й га р д е м а р и н (п о л ь з о ­
вался пр а в а м и з а у р я д -п о д п о р у ч и ка ,
т .е . у с л о в н о п р и р а в н и в а л с я к п о д п о ­
ручи ку)

П одпоручик

11
10

М ичм ан

П оручик

9

Л ейтенант

Ш т а б с -ка п и та н

8

С т а р ш и й л е й т е н а н т (с 1911 г . ) 1

Капитан

Ш та б -о ф и ц е р ы
7

К а п и та н 2 р а н га

6

К а п и та н 1 р а н га

П о дполковник
П о л ко в н и к

Генералы и а дм иралы
4

К о н т р -а д м и р а л

Г е н е р а л -м а й о р

3

В и ц е -а д м и р а л

Г е н е р а л -л е й те н а н т

2

Адмирал

Генерал

1

Г е н е р а л -а д м и р а л

1 В 1885-1907 гг. в 8-м классе морских чинов не было.
В 1907-1911 гг. в 8-м классе числился чин капитан-лейтенанта.
В 1909 г. был введен чин старшего лейтенанта, относившийся к
9-му классу, но стоявший выше чина лейтенанта, таким обра­
зом в 9-м классе стало два чина, что было ненормально. В 1911
г. чин капитан-лейтенанта был упразднен, а чин старшего лей­
тенанта перемещен в 8-й класс.

308

К л асс

Г р а ж д а н с ки е и в ое нн ы е
ч и н о в н и ки

Звания и нж е ­
н е р -м е х а н и к о в в
1 8 8 5 -1 9 0 5 гг.

З ва н и я к о р а ­
б е л ьн ы х и н ж е ­
неров в 18851 9 0 6 гг.

З а у р я д -в о е н н ы й ч и н о в ­
ник, за у р я д -в р а ч
14

К о л л е ж ски й р е ги с тр а то р

13
12

Губ ерн ски й се кр е та р ь

11

П омощ ник стар­
ш е го и н ж е н е р -м е ­

С та рш и й п о ­
м ощ ник судо­

ханика

строи те ля

Н адворны й со в е тн и к

С тарш ий и н ж е ­
н е р -м е х а н и к

М ладш ий
суд острои те л ь

К ол л еж ский со в е тн и к, в о ­
енный сове тни к

Ф л а гм а н с ки й и н ­
ж е н е р -м е х а н и к

С тарш ий
суд острои те л ь

9

Т итулярны й с о в е тн и к

8

К ол л еж ский а се ссо р

7
6

4

М ладш ий по­
м ощ ник судо­
строи те ля

К ол л еж ский с е кр е та р ь

5

М ладш ий инж е­
н е р -м е х а н и к

10

С та тски й со в е тн и к
Д ействительны й статски й

И н спекто р м еха­

И нсп екто р

сове тник

н и ческо й части

судостроения

3

Тайны й сове тн и к

2

Д е й ствител ь ны й тайны й
сове тник

309

ПРИЛОЖЕНИЕ В

З на ки различия

Знаки различия офицеров морского ведомства
До 1917 г. знаки различия некоторых равных между
собой морских, сухопутных и гражданских чинов разли­
чались, а у некоторых неравных — совпадали.

Чин

З н а ки ра зл и чи я
на п о го н а х
(до апреля 1 9 1 7 г.)

З н а ки р а зл и ч и я в в и д е
н а р у ка в н ы х га л ун о в (16
а п р е л я -д е ка б р ь 1 9 1 7 г.)

К орабельны й га р ­
дем арин

П родольны й ш и р о ки й
га л у н на ч е р н о м п о го н е ,
позо ло че нны й ад м и р а л ­
тейски й яко рь

Не введены

З а у р я д -в о е н н ы й
чин овни к, заур я д -в р а ч

Как у пр а по р щ и ка , но с
попер ечн ой наш и вкой
у з к о г о га л у н а

К ак у п р а п о р щ и ка

З а у р я д -п р а п о р щ ик

Как у пр а по р щ и ка . С а в­
гу с т а 1 9 1 6 г. д о б а в л е н а
поперечная н аш и вка
у з к о г о га л у н а

К а к у п р а п о р щ и ка

П р а п о р щ и к,
ко л л е ж ски й р е ги ­
стратор

1 просвет, 1 звезд о чка

1 у з к и й га л у н б е з з а в и т к а

П од поручик, гу ­
бернский се кр е ­
та р ь

1 просвет, 2 звезд о чки

1 с р е д н и й га л у н с з а в и т ­
ком

М ичман

Как у по д пор учи ка

1 с р е д н и й га л у н с з а в и т ­
ко м и 1 у зки й

П о ручик, ко л л е ж ­
ски й секре та рь

1 просвет, 3 звезд о чки

К а к у м ичм ана

Л ейтенант

К а к у поручика

1 с р е д н и й га л у н с з а в и т ­
ко м и 2 у зки х

Ш т а б с -к а п и т а н

1 просвет, 4 звезд о чки

К а к у л ей те на нта

Т итулярны й с о ­
ветник

1 просвет, б е з з в е з ­
дочек

К а к у л ей те на нта

С тарш ий л е й те ­
н а н т (с 1911 г . ) 1,
капитан

1 просвет, б е з з в е з ­
дочек

1 с р е д н и й га л у н с з а в и т ­
ком и 3 у з ки х

К ол л еж ский а с е с ­
сор

2 просвета, 2 звездо чки

К а к у с т а р ш е го л е й те на нта

310

З н а ки ра зл ичия
на п о го н а х
(д о а п р е л я 1 9 1 7 г .)

З на ки ра зл ичия в виде
н а р у к а в н ы х г а л у н о в (1 6
а п р е л я -д е к а б р ь 1 9 1 7 г . )

К а п и та н 2 р а нга ,
подполковник, над­
ворны й сове тн и к

2 просвета, 3 звездо чки

1 с р е д н и й га л у н с з а в и т к о м
и 1 ср е д н и й б е з зави тка

К а п и т а н 1 р а н га ,
п о л ко в н и к, ко л ­
л еж ски й со ве тн и к

2 просвета, без з в е з ­
дочек

1 с р е д н и й га л у н с з а в и т к о м
и 2 с р е д н и х б е з зави тка

С та тски й с о в е т­
ник

Без просветов, 1 з в е з­
д очка

1 с р е д н и й га л у н с з а в и т к о м
и 2 ш и р о ки х б е з зави тка

К о н т р -а д м и р а л

Без пр осветов, 1 орел

1 с р е д н и й га л у н с з а в и т ­
ком , 2 ш и р о ки х б е з зави тка
и 1 з в е з д а н а д га л у н а м и 1

Г е н е р а л -м а й о р ,
д ей стви тел ьн ы й
статски й со ве тн и к

Б ез просветов, 2 зв е з­
д очки

К а к у к о н т р -а д м и р а л а

В и ц е -а д м и р а л

Б ез просветов, 2 орла

1 с р е д н и й га л у н с з а в и т ­
ком , 2 ш и р о ки х б е з зави тка
и 2 з в е з д ы н а д га л у н а м и

Г ен е р а л -л е й те н а н т,
тайн ы й с о в е тн и к

Б ез просветов,
3 звездочки

К а к у в и ц е -а д м и р а л а

Адмирал

Б ез просветов, 3 орла

1 с р е д н и й га л у н с з а в и т ­
ком , 2 ш и р о ки х б е з зави тка
и 3 з в е з д ы н а д га л у н а м и

Генерал, д е й с т в и ­
тельны й тайн ы й
сове тник

Б ез просветов, без
звездочек

Как у адм ирала

Г е н е р а л -а д м и р а л

О ф ициально не уста ­
новлены

Чин ф актически отм енен

Ч ин

Ширина галуна:
Узкий — %вершка (11 мм)
Средний — Мвершка (33 мм)
Широкий — 1 вершок (45 мм)

1 На размещение звезд у всех адмиральских чинов над га­
лунами прямо указывает справочник, рукопись которого была
разрешена к печати 5 октября (нов. ст.) 1917 г. (Випкку J. W.
Military and naval recognition book. New York, 1917. P.180.)

311

З н а ки различия по ко р п усам м о р ско го ведомства

Поскольку в военное время парадные мундиры и
сюртуки практически не носили, различия по корпусам
остались только на погонах и фуражках. В апреле 1917 г.
установлены фуражки единого образца с черным сукон­
ным околышем без выпушек. Первоначально введенные
(16 апреля 1917 г.) нарукавные знаки различия по кор­
пусам были изменены 23 апреля 1917 г.

К а те го р и я

П огоны
(д о а преля
1 9 1 7 г .)

Ф у р а ж к и (д о а п р е ­
ля 1 9 1 7 г .) Тулья у
в с е х — черн ая
с у ко н н а я

Н арука вн ы е
з н а ки р а зл и чи я
(2 3 а п р е л я д е ка б р ь 1 9 1 7 г.)

С тр оевы е

З ол оты е п о го ­
ны с че р н ы м и
просветам и и
вы пуш кой

Ч ерны й сукон н ы й
окол ы ш с белы м и
в ы п у ш ка м и , на
тулье — белая вы ­
пуш ка

Галуны зо л о ты е ,
б е з вы пуш ки

С тр оевы е
Гв а р д е й с к о го
экипа ж а

З ол оты е п о го ­
ны с кр а с н ы м и
просветам и и
вы пуш кой

Тоже

Тоже

И н ж е н е р -м е ­
хан и ки

З о л о т ы е п о го н ы
с черны м и пр о­
светам и и кр а с ­
ной вы пуш кой

Тоже

Как у строевы х1

Корпус м о р ­
ско й артил ле­
рии

З о л о т ы е п о го н ы
с черны м и пр о­
светам и и кр а с ­
ной вы пуш кой

Ч ерны й бархатны й
окол ы ш с кр а с н ы ­
м и в ы п у ш к а м и , на
тулье — белая вы ­
пуш ка

Не у стан овл ен ы

К орпус ф лот­
ских ш турм а­
нов

Серебряны е по­
го н ы с ч е р н ы м и
просветам и и
красн о й вы пуш ­
ко й

То ж е

Не устан овл ен ы

Корпус ко р а ­
бельны х и н ж е ­
неров

Серебряны е по­
го н ы с к р а с н ы м и
просветам и и
вы пуш кой

То ж е

В е р х н и й га л у н
(с з а в и т к о м )
серебряны й,
ниж ние — золо­
ты е *, в ы пуш ка
н и ж е га л у н о в
красная

Корпус м о р ­
ской стр о и ­
тел ьно й части

Тоже

То ж е

Не установл ены .
В озм ож но, как
у ко р а б е л ь н ы х
инженеров.

312

К а те го р и я

П огоны
(д о апрел я
1 9 1 7 г .)

ф у р а ж ки (д о а п р е ­
ля 1 9 1 7 г.) Тулья у
в с е х — ч ерная
с у ко н н а я

Н арука вн ы е
з н а ки р а зл и чи я
(2 3 а п р е л я д е ка б р ь 1 9 1 7 г.)

К о р п ус ги д р о ­
гр а ф о в ( г и ­
д р о гр а ф ы )

З о л о т ы е п о го н ы
с черны ми пр о­
светам и и синей
вы пуш кой

Ч ерны й бархатны й
о ко л ы ш с с и н и м и вы ­
пуш ка м и , на т у л ь е —
белая вы пуш ка

Галуны зо л о ты е ,
вы пуш ка ни ж е
га л у н о в с и н я я

К о р п ус ги д р о ­
гр а ф о в (ги д р о ­
гр а ф ы -ге о д е ­
зисты )

Как у строевы х

Ч ерны й бархатны й
окол ы ш с белы м и
в ы п уш ка м и п о тулье
и окол ы ш у

Тоже

В о е н н о -м о р ­
ско е судебное
вед о м ство

С еребряны е по­
го н ы с ч е р н ы м и
просветам и и
м алиновой вы­
п уш кой

М алиновы й окол ы ш
б е з вы пуш ек, на
тулье — белая вы ­
пуш ка

В е р х н и й га л у н
(с з а в и т к о м )
серебряны й,
ниж ние — зол о­
ты е*, вы пуш ка
н и ж е га л у н о в
малиновая

О ф ицеры
б е р е го в о го
состава

Как у строевы х

К а к у строевы х

В е р х н и й га л у н
(с з а в и т к о м ) с е ­
ребряны й, ниж ­
н и е — зо л о ты е *,
б е з вы пуш ки

По ад м и ­
ралтейству
(с по л ны м
военны м об ­
разо ван ие м ,
п р а п о р щ и ки
ф лота и по а д ­
м и ра лтей ству)

Серебряны е по­
го н ы с к р а с н ы м и
просветам и и
черной вы пуш ­
кой

К а к у с т р о е в ы х (д л я
чинов портовы х
управлений и адъ­
ю та н то в — кр а сн ы й
окол ы ш б е з вы пуш ­
ки , н а т у л ь е — б е ­
лая вы пуш ка)

Тоже*

По адм ирал­
т е й с т в у (и з
н иж н и х чинов,
п р а п о р щ и ки
по м о рской
или м е х а н и ч е ­
ско й части)

Серебряны е по­
го н ы с ч е р н ы м и
просветам и и
вы пуш кой

К а ку строевы х

Тоже*

При зачислении в состав команды судна действующего
флота — все галуны золотые. Поскольку прапорщики носили
1 узкий галун, то при назначении на береговые должности он
должен был быть серебряным, а на корабельные — золотым.1

1 На отсутствие форменных различий между строевыми
офицерами и инженер-механиками указано там же.

313

З н а ки различия учащ ихся военн о-м орски х
учебны х завед ени й
У че б н о е з а ­
ведение

П о гоны на ш и н е л и и м у н д и р е .
П о го н ы на руб ахах та ки е ж е, но у з ки е , с
малы м я ко р е м (е сли не о го в о р е н о и но е )

Н ад пи сь
на л е н то ч ке
бе скозы рки

М К К (с п е ц и ­
альны е
классы )

Белы е, об ш и ты е с трех с то р о н зол оты м
га л у н о м , с м е т а л л и ч е с к и м п о з о л о ч е н ­
н ы м ве н зе л е м н а сл е д н и ка це са р е ви ч а
А л е ксе я Н ико л аеви ча, н а л о ж е н н ы м на
яко рь. П осле Ф е вр а л ьско й револю ции
на п о го н а х о с та л с я то л ь ко я ко р ь .
С о 2 д е к а б р я 1 9 1 7 г. п о г о н ы о т м е н е н ы ,
на л ево м рука в е н аш и ваю тся 1 ,2 или 3
(п о кл а с с у ) зо л о ты х ш е в р о н а у гл о м в н и з
с якорем над ним и

С 8 ноября
1 9 1 4 г. « М О Р ­
С К О Й Е. И. В.
Н А СЛ . ЦЕСАР.
К О Р П .» , п о с л е
ф е в р а л я 1 9 1 7 г.
«М О РСКО Й
КО РПУСЪ »

МИУ

Ч ерны е, с кр а сн о й вы пуш кой, об ш и ты е
с т р е х с т о р о н с е р е б р я н ы м га л у н о м , с
м е та л л и ческим п о се р е б р е н н ы м я ко ­
ре м . П ерестали н оси ть в с ко р е по сл е
Ф еврал ьской револю ции.

«М О РСКО Е ИН­
Ж Е Н Е Р Ъ . УЧ.
ИМ ПЕРАТОРА
Н И К О Л А Я I»,
по сл е ф евраля
1 9 1 7 г. « М О Р ­
СКО Е ИНЖ ЕНЕР­
НОЕ УЧИ ЛИЩ Е»

О Г К ( с 16
а в гу с та
1 9 1 4 г .)

Ч ерны е, об ш и ты е с трех сто р о н зо л о ­
т ы м га л у н о м , с м е т а л л и ч е с к и м п о з о л о ­
ченны м яко рем .

«ГАР Д Е М А Р И Н ­
С К ІЕ К Л А С С Ы »

Ю н ке р а
ф л о т а (д о
ко н ц а
1 9 1 4 г .)

Ч ерны е, об ш иты е с трех сторон черн о -б е л о - о р а н ж е в ы м ш н у р о м и з о л о т ы м
га л у н о м , с ш и ф р о в к о й п о ф л о т у и ли
ф л о т и л и и ж е л т о й к р а с к о й . На р у б а ­
х а х — с о г н у т ы й в д в о е ч е р н о - б е л о -о р а н ­
ж е в ы й ш н у р в д о л ь л и н и и пл е ча .

По ко р а б л ю или
эки па ж у

Гардем а­
р и н ы ф л о та
(с 6 н о я б р я
1 9 1 4 г .)

Ч ерны е, об ш иты е с трех сторон черн о -б е л о - о р а н ж е в ы м ш н у р о м и з о л о т ы м
га л у н о м , с м е т а л л и ч е с к и м п о з о л о ч е н ­
ны м яко рем .

По ко р а б л ю или
эки па ж у

Ш кол а п р а ­
по р щ и ко в
ф л о та

Ч ерны е, об ш иты е с трех сторон черн о -б е л о - о р а н ж е в ы м ш н у р о м , с ж е л т о й
ш и ф р о в к о й « Б Ф » . На р у б а х а х — с о г н у ­
т ы й в д в о е ч е р н о - б е л о -о р а н ж е в ы й ш н у р
в д о л ь л и н и и пл е ча .

«Ш КО ЛА
ПРАПОРЩ И­
КО ВЪ Ф ЛО ТА»

Ш кол а п р а ­
по р щ и ко в
по ад м ира л ­
тейству

К а к у ю н ке р о в ф лота с ж е л то й ш и ф р о в ­
к о й «Б Ф ».
С 12 н о я б р я 1 9 1 6 г. ч е р н ы е , о б ш и т ы е
с т р е х с т о р о н ч е р н о - б е л о -о р а н ж е в ы м
ш н у р о м и з о л о т ы м га л у н о м , б е з ш и ф ­
р о в ки или яко ря.

«Ш КО Л А ПРА­
П О Р Щ И К О В Ъ ПО
А Д М -С Т В У » ( с 2 4
и ю н я 1 9 1 6 г .)

3 14

У че бн ое з а ­
вед е ни е

П огоны на ш и н ел и и м у н д и р е .
П о гоны на руб ахах та ки е ж е, но у з ки е , с
малы м яко р е м (е сли не о го в о р е н о ино е)

Н адпись
на л е н то ч ке
б е с ко з ы р ки

Ш кол а
мичманов
в о е н н о го
врем ени

Н ет д а н н ы х

Н ет д а н н ы х

Ш кол а
мичманов
в о е н н о го
врем ени
б е р е го в о го
состава

Н ет д а н н ы х

Н ет д а н н ы х

315

ПРИЛОЖЕНИЕ Г
С о отнош ение чинов и долж ностей
Чин
М ичман, пр а ­

Д олж ность строевы х
оф ицеров
В ахтенны й о ф и ц е р

порщ ик
Л ейтенант

Д о л ж н о сть
и н ж е н е р -м е х а н и ко в
М л ад ш ий и н ж е н е р -м е ­
ханик

В ахтенны й на ча л ьни к

В ахтенны й и н ж е н е р -м е ­

Р е ви зо р
Ф л а г-о ф и ц е р

ханик
Т р ю м н ы й и н ж е н е р -м е х а ­

М л ад ш ий с п е ц и а л и с т* на с у д ­
н е 1 р а н га ,

н и к на суд а х 2 р а н га 1
З а в е д у ю щ и й ги д р а в л и ­

С та р ш и й с п е ц и а л и с т* на с у д ­
не 2 р а н га

ч е с к и м и у с т а н о в к а м и на
судне
З авед ую щ ий вод олазны ­

В ахтенны й на ча л ьни к п о д в о ­
д н о й л о д к и (П Л )
С п е ц и а л и с т * д и в и з и о н а ПЛ 3
р а нга

м и а п п а р а та м и на суд н е
З аведую щ ий эл ектро­
т е х н и ч е с к о й ч а с т ь ю на
с у д а х 2 р а нга

С тарш ий л е й ­
тенант

К о м а н д и р с у д н а 4 р а н га .
С тарш ий оф и це р суд н а 2

Т р ю м н ы й и н ж е н е р -м е х а ­
н и к на с у д н е 1 р а н га

р а н га .

Заведую щ ий эл ектро­

П о м о щ н и к с та р ш е го о ф и ц е р а

те х н и ч е с ко й ч а стью на

на с у д н е 1 р а н га
С тарш ий сп е ц и а л и ст* на су д ­

с у д н е 1 р а н га
С та р ш и й и н ж е н е р -м е х а ­

н е 1 р а н га .
К о м а н д и р П Л 3 р а н га

н и к на с у д н е 3 р а н га
С та р ш и й м е х а н и к ПЛ 3

С та р ш и й о ф и ц е р ПЛ 2 р а н га
С п е ц и а л и ст* д и в и з и о н а ПЛ 2

р а н га

р а н га
Капитан 2

С та рш и й оф и ц е р суд н а

С та р ш и й и н ж е н е р -м е х а ­

р а н га

1 р а нга .
П о м о щ н и к с т а р ш е го о ф и ц е р а

н и к на с у д н е 2 р а н га
Н ачальник плавучей м а ­

на л ин е й н о м кора бл е
К о м а н д и р с у д н а 3 р а н га

стерской
Заведую щ ий м еханизм а­

С т а р ш и й ф л а г -о ф и ц е р
Ф л а гм а н с к и й с п е ц и а л и с т

ми дивизиона эсм инцев
или м и н о н о сц е в

С та рш и й с п е ц и а л и ст

С та р ш и й м е ха н и к ПЛ 2
р а н га

на л ин е й н о м кора бл е
К о м а н д и р с у д н а 3 р а н га
К о м а н д и р с у д н а 2 р а н га
Н ачальник д и в и зи о на м инны х
с у д о в 3 р а н га
К о м а н д и р П Л 2 р а н га
Н а ч а л ь н и к д и в и з и о н а ПЛ
3 р а н га

3 16

И н ж е н е р -м е х а н и к д и в и ­
з и о н а ПЛ 2 р а н га
Ф л а гм а н с ки й и н ж е ­
н е р -м е х а н и к б р и га д ы
(д и в и з и и ) ПЛ

Д о л ж н о с т ь с тр о е в ы х
оф ицеров

Чин
Капитан 1
р а н га

К о м а н д и р с у д н а 1 р а н га .
Н ачальник д и в и зи о н а судов
2 р а нга
Ф л а гм а н с ки й с п е ц и а л и ст
эска др ы
Н а ч а л ь н и к д и в и з и о н а ПЛ 2
р а нга
Ком андую щ ий отрядом под
б р е й д -в ы м п е л о м
Н ачальник о п е р а ти в н о го о т д е ­
л ения ш таб а ф лота

Д олж ность
и н ж е н е р -м е х а н и ко в
С та р ш и й и н ж е н е р -м е х а ­
н и к на с у д н е 1 р а нга
Заведую щ ий обучением
н а у ч е б н о -м а ш и н н ы х
судах
Ф л а гм а н с ки й и н ж е ­
н е р -м е х а н и к б р и га д ы ,
отряда, д и в и зи и
Ф л а гм а н с ки й и н ж е ­
н е р -м е х а н и к ш таб а э с к а ­
д р ы или ш таб а ф лота

Н ачальник служ бы связи м оря
Ф л а г-ка п и та н
К о н т р -а д м и ­
рал

Н ачальник д и в и зи и кора бл ей
К ом а нд ую щ ий ф лотилией
Н ачал ьник ш таб а эска д р ы
Н а ч а л ь н и к б р и г а д ы (д и в и з и и )
ПЛ

В и ц е -а д м и ­

Н ачальник эска др ы

рал

Н а ч а л ь н и к ш т а б а ф л о та
К ом а нд ую щ ий ф лотом
В ы сш ие дол ж ности в М о рском
м и н истер стве

Адмирал

Ком анд ую щ ий ф лотом
В ы сш ие д ол ж ности в М о рском
м инистерстве

* Штурман, артиллерист, минер, водолазный офицер.1

1 В дореволюционном флоте широко использовался термин
«судно» для обозначения корабля.

317

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

Доля офицеров, произведенных в свой чин
из предыдущего (1910-1917 гг.)1
Строевые (1 9 1 0 -1 9 1 3 гг.)
д о 1910

1910

1911

1912

19 13

К а п и т а н ы 1 р а н га

1 6 ,4

2 2 ,8

18,1

2 0 ,5

2 2 ,2

К а п и т а н ы 2 р а н га

1 7 ,0

9 ,8

9 ,8

3 2 ,6

3 0 ,8

С та р ш и е л ей те на нты

0 ,0

1,2

2 3 ,4

3 2 ,7

4 2 ,7

3 6 ,4

1 0 ,2

9 ,6

2 1 ,3

2 2 ,7

0 ,0

1 9 ,2

2 6 ,7

2 6 ,3

2 7 ,9

2 4 ,0

7 ,2

1 7 ,0

1 8 ,6

3 3 ,3

Л ейтенанты
М ичманы

В среднем

Строевые (1 9 1 4 -1 9 1 7 гг.)
До
войны

1914

19 15

1916н а ч .1 9 1 7

п о сл е
23 ф евра­
ля 1 9 1 7 г .
1 5 ,7

К а п и т а н ы 1 р а н га

3 0 ,2

3,1

1 8 ,4

3 2 ,5

К а п и т а н ы 2 р а н га

2 8 ,8

4 ,9

1 9 ,4

2 9 ,0

1 7 ,9

0 ,3

2 ,3

2 4 ,9

4 6 ,9

2 5 ,6

С та р ш и е л ей те на нты
Л ейтенанты
М ичманы

В среднем

3 0 ,0

5 ,5

1 9 ,7

3 6 ,4

8 ,4

0 ,7

1 6 ,3

2 2 ,2

2 6 ,8

3 4 ,0

2 5 ,0

4 ,3

2 3 ,1

2 9 ,6

1 8 ,0

Инженер-механики (1 9 1 0 -1 9 1 3 гг.)1
д о 1910

1910

1911

1912

К а п и т а н ы 1 р а н га

3 6 ,0

1 4 ,0

22,0

1 2 ,0

1 6 ,0

К а п и т а н ы 2 р а н га

1 9 ,6

8 ,9

1 9 ,6

2 1 ,4

3 0 ,4

С та р ш и е л ей те на нты

2 ,7

1 2 ,7

30,0

2 8 ,2

2 6 ,4

Л ейтенанты

2 ,6

1,3

2 4 ,7

3 7 ,7

3 3 ,8

М ичманы

0 ,0

2 5 ,7

1 8 ,2

2 3 ,6

3 2 ,4

11 ,1

1 6 ,9

1 9 ,5

1 9 ,1

3 3 ,3

В среднем

1913

1 Рассчитано нами по: БДО; Список личного состава судов
флота, строевых и административных учреждений морского ве­
домства. СПб.; Пг., 1911—1916.

318

Инженер-механики
(1914-1917 гг.)
1915

1916н а ч .1 9 1 7

после 23
ф евраля
1 9 1 7 г.

6 ,8

17,1

3 8 ,5

1 0 ,3

9 ,3

2 3 ,2

2 6 ,5

1 3 ,9

1 2 ,3

1 2 ,3

2 6 ,4

32 ,1

1 7 ,0

1 ,2

1 1 ,0

3 1 ,4

3 2 ,6

2 3 ,8

0 ,5

1 0 ,5

1 7 ,8

3 1 ,6

3 9 ,5

2 2 ,5

7 ,1

2 0 ,2

3 0 ,3

1 9 ,9

Д о вой­
ны

1914

К а п и та н ы 1 р а н га

2 7 ,4

К а п и та н ы 2 р а н га

2 7 ,2

С та рш и е л ейтенанты
Л е йтенанты
М ичманы

В среднем

По адмиралтейству
(1 9 1 0 -1 9 1 3 гг.)
д о 19 10

1910

1911

1912

П о л ко вн и ки

1 3 ,6

2 7 ,3

3 6 ,4

4 ,5

1 8 ,2

П о д пол ковни ки

1 7 ,9

2 6 ,8

8 ,9

1 7 ,9

2 8 ,6

Капитаны

3 0 ,2

1 4 ,3

1 5 ,9

11,1

2 8 ,6

Ш т а б с -ка п и та н ы

1 6 ,3

1 7 ,3

7,1

2 7 ,6

3 1 ,6

П оручики

9 ,6

2 3 ,3

2 4 ,7

4 2 ,5

П од поручики

0,0
0,0

8 ,8

1 8 ,8

3 8 ,8

3 3 ,8

В среднем

9 ,7

1 6 ,6

1 5 ,6

2 9 ,8

2 8 ,3

19 13

По адмиралтейству
(1 9 1 4 -1 9 1 7 гг.)
после
23 ф евраля
1 9 1 7 г.

До
войны

1914

1915

1916нач. 19 17

П о л ко в н и ки

2 8 ,8

7 ,7

3 0 ,8

2 5 ,0

7 ,7

П о д пол ковни ки

3 2 ,8

3,1

2 5 ,0

2 1 ,9

1 7 ,2

Капитаны

2 1 ,8

2 ,0

2 7 ,7

2 8 ,7

1 9 ,8

Ш т а б с -к а п и т а н ы

2 1 ,7

3 ,3

2 0 ,7

4 2 ,4

1 2 ,0

9 ,5

1 ,6

2 7 ,0

4 0 ,5

2 1 ,4

П оручики
П од поручики

В среднем

1,1

8 ,2

1 5 ,5

3 8 ,0

3 7 ,2

2 3 ,7

3 ,7

2 4 ,5

2 9 ,9

1 8 ,3

319

Корпус гидрографов
(1 9 1 0 -1 9 1 3 гг.)
до 1910

1910

1911

1912

П о л ко в н и ки

2 8 ,6

1 4 ,3

1 4 ,3

2 1 ,4

2 1 ,4

П о д пол ковни ки

1 3 ,3

0 ,0

2 0 ,0

2 0 ,0

4 6 ,7

Капитаны

0,0

1 5 ,4

1 1 ,5

23,1

5 0 ,0

Ш т а б с -к а п и т а н ы

1 3 ,9

2 ,8

2 2 ,2

4 4 ,4

1 6 ,7

П о р учики

0,0

1 0 ,0

3 0 ,0

2 0 ,0

4 0 ,0

11 ,1

7 ,7

1 7 ,2

3 9 ,1

2 5 ,0

В среднем

1913

Корпус гидрографов
(1 9 1 4 -1 9 1 7 гг.)
1916н а ч .1 9 1 7

п о сл е 2 3 ф е в ­
раля 1 9 1 7 г.

До
войны

1914

19 15

П о л ко в н и ки

6 3 ,3

0 ,0

2 0 ,0

6 ,7

1 0 ,0

П о д пол ковни ки

1 3 ,6

0 ,0

3 6 ,4

2 7 ,3

2 2 ,7

Капитаны

7,1

2 1 ,4

5 3 ,6

7,1

1 0 ,7

Ш т а б с -к а п и т а н ы

1 5 ,4

0 ,0

4 6 ,2

1 5 ,4

23 ,1

П о р учики

2 0 ,0

0 ,0

6 0 ,0

2 0 ,0

0 ,0

В среднем

2 1 ,4

7 ,8

3 6 ,6

17,1

17,1

Корпус корабельных инженеров
(1 9 1 0 -1 9 1 3 гг.)
д о 1910

1910

19 11

1912

П о л ко в н и ки

0 ,0

26,1

39,1

1 7 ,4

1 7 ,4

П о д пол ковни ки

0 ,0

0 ,0

0 ,0

6 0 ,0

4 0 ,0

Капитаны

0 ,0

3 7 ,5

4 ,2

2 9 ,2

2 9 ,2

Ш т а б с -к а п и т а н ы

0 ,0

2 2 ,2

1 6 ,7

2 7 ,8

3 3 ,3

П о р учики

0 ,0

0 ,0

0 ,0

6 4 ,0

3 6 ,0

П од поручики

0 ,0

0 ,0

0 ,0

6 0 ,0

4 0 ,0

В среднем

0 ,0

1 4 ,9

1 5 ,8

3 4 ,4

3 4 ,9

320

1913

Корпус корабельных инженеров
(1914-1917 гг.)
До
войны

1914

1915

1916н а ч .1 9 1 7

после 23 ф ев­
р а л я 1 9 1 7 г.

П о л ко в н и ки

6 1 ,9

0 ,0

0 ,0

2 8 ,6

9 ,5

П о д пол ковни ки

3 2 ,0

8 ,0

1 2 ,0

3 6 ,0

1 2 ,0

Капитаны

2 2 ,2

0 ,0

2 9 ,6

2 9 ,6

1 8 ,5

Ш т а б с -к а п и т а н ы

2 6 ,3

1 8 ,4

21,1

3 4 ,2

0,0

0,0
0,0

0 ,0

2 0 ,0

4 5 ,0

3 5 ,0

0 ,0

0 ,0

9 0 ,0

1 0 ,0

2 3 ,2

5 ,2

16,1

3 9 ,1

16 ,4

П оручики
П од поручики

В среднем

Данные по ничтожным численно корпусам морской
артиллерии, флотских штурманов, морской строитель­
ной части и морского судебного ведомства опущены.
В таблице не указаны те чины, в которых не состояло
офицеров данного корпуса. Данные о генералах и адми­
ралах опущены, поскольку небольшая численность со­
стоявших в этих чинах приводит к значительному влия­
нию индивидуальных отклонений на средние цифры.

ПРИЛОЖЕНИЕ E

Поименный список боевых безвозвратных потерь
Погибшие в боевой обстановке
Ф а м и л и я, им я,
отчество

М е с т о ги б е л и

322

Ч ин

Д ата см ерти

А ким ов Б орис
Н икол аевич*

С т а р ш и й у н т е р -о ф и ц е р а р м е й с к о й п е х о т ы .
П о см ер тн о восстан овл е н в чине л ейтенанта
«в в о з д а я н и е б о е в ы х п о д в и г о в н е о б ы ч а й н о й
храбрости»

И ю н ь 1 9 1 6 г.

На с у х о п у т н о м ф р о н т е

Апѳамбаров
2 -й А л е к с а н д р
Н ико л аеви ч

М ичман

26 д екаб ря
1 9 1 4 г.

На э с м и н ц е «Л ей тен ан т Ш естаков»

А л ександ ров
2 -й Д м и т р и й
В асильевич

К а п и т а н 2 р а н г а и н ж е н е р -м е х а н и к

10 ию ля
1 9 1 7 г.

На с у хо п утн о м ф р о н те

А м ан тов Иван
Борисович

М ичм ан

28 сентября
1 9 1 4 г.

Н а п о г и б ш е м к р е й с е р е «П ал л ад а»

А нш м ид т Р ихард
Карлович

П р а по р щ и к по м о р ско й части. П осм ертно
п р ои зве д е н в по д пор учи ки по ад м ира л тей ­
ству, «как п о ги б ш и й пр и и сп о л н е н и и б о е в о ­
г о с л у ж е б н о г о д о л га »

1 декаб ря
1 9 1 6 г.

При по д р ы ве на м инах па рохо да «Ш иф те т»

Б а ка л ы м Г е о р г и й
А ф анасьевич

М и ч м а н и н ж е н е р -м е х а н и к

17 н о я б р я
1 9 1 7 г.

На п о ги б ш е м э с м и н ц е «Б дительны й»

Б а л и ц ки й С ил а
Васильевич*

К он д уктор . П р ои зве д е н в по д по р учи ки по
ад м ира л тей ству по см е р тн о и з -з а за д ерж ки
пр иказа о пр оизво д стве

20 октяб ря
1 9 1 6 г.

На п о ги б ш е м л и н ко р е « И м п е р а тр и ц а
М ария»

Ф а м и л и я , и м я,
о тч е с тв о

Чин

Д ата см ерти

М е сто ги б е л и

323

Б аруздин / Б орузин
В ладим ир Иванович

П р апо рщ и к по ад м ирал тейству

30 сентября
1 9 1 7 г.

В во зд уш н о м б о ю на М о о н зун д ских
островах

Б аулин Н ико л ай
А л ександ рови ч

М ичм ан

28 сентября
1 9 1 4 г.

Н а п о г и б ш е м к р е й с е р е «П ал л ад а»

Б е кке р Ф е д о р Ф е ­
дорович

М и ч м а н в о е н н о го в р е м е н и

1 2 -2 0 се н тя­
б р я 1 9 1 7 г.

Н а п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е А Г - 14

Б л о х и н П л а то н К о н ­
стан ти н ови ч

М ичм ан

8 а в гу с та
1 9 1 6 г.

На п о ги б ш е м э с м и н ц е «Д о бро волец »

Б обы лев А л ексан д р
Иванович

Л е й т е н а н т и н ж е н е р -м е х а н и к

13 с е н тя б р я
1 9 1 7 г.

Н а п о г и б ш е м э с м и н ц е « О х о тн и к»

Б о го я в л е н с к и й
А л е кс е й С е р ге е в и ч

М ичман

12 ап р е л я
1 9 1 6 г.

На п о ги б ш е м э с м и н ц е «Ж ивучий»

Б ородихин Василий
Иванович

Л ейтенант

17 и ю н я
1 9 1 7 г.

При по д р ы ве на м и н ах э с м и н ц а «Л ейте­
нант З ацаренны й»

Б р искор н Кирилл
П е тр о в и ч , ф о н

М ичман

29 ноября
1 9 1 4 г.

На п о г и б ш е м э с м и н ц е « И с п о л н и т е л ь ­
ны й»

Б ры сов В иктор И ва­
нович

М и ч м а н и н ж е н е р -м е х а н и к

5 м а я 1 9 1 7 г.

На п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е « М о р ж »

Б у гу р а е в Х р и са н ф
К онста нти но вич

Л ейтенант

10 с е н т я б р я
1 9 1 6 г.

На п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е «С ом »

Б ута ко в С е р ге й
С е р ге е в и ч

К а п и та н 1 р а нга

23 а в гу с та
1 9 1 6 г.

На п о г и б ш е м т р а н с п о р т е № 2 8 « И м п е р а ­
т о р А л е к с а н д р II»

Б утом о К онстантин
С е р ге е в и ч

Л ейтенант

28 сентября
1 9 1 4 г.

На п о г и б ш е м к р е й с е р е «П аллада»

Б ы к о в 3 -й Ю р и й
К онста нти но вич

Л ейтенант

28 сентября
1 9 1 4 г.

На п о г и б ш е м к р е й с е р е «П аллада»

Ф а м и л и я , и м я,
о тч е с тв о

Чин

Д ата см ерти

М е сто ги б е л и

324

В ѳ гн е р Е в ге н и й
Э дуардович

М и ч м а н и н ж е н е р -м е х а н и к

29 ноября
1 9 1 4 г.

На п о ги б ш е м э с м и н ц е «И спо л н и те ль­
ны й»

В и кт о р о в Н ико л ай
Г е о р ги е в и ч

Л ейтенант

В октяб ре
1 9 1 7 г.

На п о ги б ш е й п о д в о д н о й л о д к е «Гепард»

В и л ь ге л ь м е 1 -й
А льф ред К арл ович*

К о н т р -а д м и р а л в о т с т а в к е

25 июня
1 9 1 6 г.

На п о ги б ш е м го с п и т а л ь н о м с у д н е «В пе­
р е д»

В и р ѳ н и у с Н и ко л а й
Андреевич

К а п и та н 2 р а н га . П о с м е р тн о п р о и з в е д е н в
к а п и т а н ы 1 р а н г а « за о т л и ч и е в д е л а х п р о т и в
н е п р и я те л я » .

8 а в гу с та
1 9 1 6 г.

На п о ги б ш е м э с м и н ц е «Д о бро волец »

В ойш вилло В алери­
а н И гн а т ь е в и ч

К а п и т а н 2 р а н г а и н ж е н е р -м е х а н и к

28 сентября
1 9 1 4 г.

Н а п о г и б ш е м к р е й с е р е «П ал л ад а»

В ол ьб ек С те пан И о ­
сиф ович

М ичман

22 мая 1915
г.

На п о ги б ш е м м и н н о м з а гр а д и т е л е «Е ни­
сей»

Вольф А л ексан д р
Генрихович

М и ч м а н и н ж е н е р -м е х а н и к

28 сентября
1 9 1 4 г.

Н а п о г и б ш е м к р е й с е р е «П ал л ад а»

В о р о б ь е в 2 -й Б о р и с
Н иколаевич

С та рш и й лей те на нт

В и ю н е 1917
г.

Н а п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е « Л ьв и ц а »

В о скр е се н ски й Л е ­
о н и д Вячеславович

М ичм ан

28 сентября
1 9 1 4 г.

Н а п о г и б ш е м к р е й с е р е «П ал л ад а»

В я зе м с ки й С е р ге й
С е р ге е в и ч

К а п и та н 1 р а н га . П о с м е р тн о п р о и з в е д е н в
к о н т р -а д м и р а л ы «за о т л и ч и е в д е л а х п р о т и в
н е п р и я те л я »

12 с е н тя б р я
1 9 1 5 г.

Н а л и н к о р е «С л ава» п р и о б с т р е л е п о б е ­
реж ья

Г а в р и л о в 2 -й Л е о ­
н и д А л ександ рови ч

Л ейтенант

28 сентября
1 9 1 4 г.

Н а п о г и б ш е м к р е й с е р е «П ал л ад а»

Гадон А льф ред С те­
ф анович

С та рш и й лей те на нт

5 м а я 1 9 1 7 г.

На п о ги б ш е й п о д в о д н о й л о д к е «М орж »

Ф а м и л и я , им я,
отч е ств о

Чин

Д ата см ерти

М е сто ги б е л и

325

Г а р к о в ѳ н к о 3 -й А н а ­
тол ий Н икол аевич

М ичман

8 а в гу с та
1 9 1 6 г.

На п о ги б ш е м э с м и н ц е «Д о бро волец »

Ге ркови ч Я рослав
А нтонович

М и ч м а н в о е н н о го в р е м е н и

В октяб ре
1 9 1 7 г.

На п о ги б ш е й п о д в о д н о й л о д к е «Гепард»

Г е р с д о р ф Карл
П авлович, ф он

Л ейтенант

1 5 -1 6 н о я б р я
1 9 1 5 г.

Н а п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е «А кула»

Г и п п и у с Г е о р ги й
Б орисович

М ичман

В и ю н е 1917
г.

Н а п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е « Л ьв и ц а »

Гн и л о с ы р о в А л е к­
сан д р Иванович

Л ейтенант

12 ап р е л я
1 9 1 6 г.

На п о ги б ш е м э с м и н ц е «Ж ивучий»

Го л инский Генрих
В италисович

М и ч м а н и н ж е н е р -м е х а н и к

28 сентября
1 9 1 4 г.

Н а п о г и б ш е м к р е й с е р е «П ал л ад а»

Го р к о в е н к о А р с е ­
ний Н ико л аевич

Л е йтен ан т. П о см ер тн о пр о и зв е д е н в с та р ­
ш и е л е й т е н а н т ы « за о т л и ч и е в д е л а х п р о т и в
н е п р и я те л я »

13 с е н тя б р я
1 9 1 6 г.

В воздуш ном бою

Гр а б о ве ц ки й С та ­
нислав Р ичардович

П р апо рщ и к по ад м ирал тейству

17 и ю ня
1 9 1 7 г.

При по д р ы ве на м и н а х э с м и н ц а «Л ейте­
нант Зацаренны й»

Г р ѳ в ѳ Е в ге н и й Р о ­
м анович

М ичм ан

18 н о я б р я
1 9 1 6 г.

Н а э с м и н ц е « У кр а й н а »

Г р и г о р е н к о 3 -й
С е р ге й А п о л л о н о ­
вич

М ичм ан

5 ноября
1 9 1 4 г.

Н а л и н к о р е « Е в с та ф ий »

Гринрейх Герберт
Карлович, ф он

М ичм ан

29 ноября
1 9 1 4 г.

На п о ги б ш е м э с м и н ц е «И спо л н и те ль­
ны й»

Гуд и м Н ико лай
А л ександ рович

К а п и та н 2 р а нга

1 5 -1 6 ноября
1 9 1 5 г.

Н а п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е «А кула»

Ф а м и л и я , им я,
отч е ств о

Ч ин

Д а т а см е р т и

М е сто ги б е л и

326

Гут В л а д и м и р К о н ­
стантинович

Л ейтенант

28 сентября
1 9 1 4 г.

На п о г и б ш е м к р е й с е р е «П аллада»

Д ѳ ш ѳ во в А л ександ р
А л ександ рович

К а п и т а н 1 р а н г а и н ж е н е р -м е х а н и к

Т о гд а ж е

Там ж е

Д ом аш евский Кон­
стан ти н К о н ста нти ­
нович

П о д пор учи к по адм ирал тейству

12 н о я б р я
1 9 1 6 г.

На с у хо п утн о м ф р о н те

Д о м б р о в с к и й 2 -й
Э д га р А ртурови ч

К а п и та н 2 р а нга

29 ноября
1 9 1 4 г.

На п о ги б ш е м э с м и н ц е «И спо л н и те ль­
ны й»

Е лизаров В асилий
П авлович

П р апо рщ и к по адм ирал тейству

2 0 а в густа
1 9 1 7 г.

В б о е в о м вы л е те

И в а н о в 2 3 -й Д м и ­
трий А л ексан д рови ч

М ичман

29 ноября
1 9 1 4 г.

На п о ги б ш е м э с м и н ц е «И спо л н и те ль­
ны й»

И в а н о в 1 7 -й И г о р ь
Е в ге н ь е в и ч

Л ейтенант

12 а п р е л я
1 9 1 6 г.

На п о г и б ш е м э с м и н ц е « Ж и в у ч и й »

И в а н о в 2 4 -й С е р г е й
А л ександ рович

М ичман

29 ноября
1 9 1 4 г.

На п о г и б ш е м э с м и н ц е « Л е ту ч и й »

И ванов С те пан

П о д пор учи к по адм ирал тейству

С е н т я б р ь -о к­
т я б р ь 1 9 1 7 г.

На с у х о п у т н о м ф р о н т е

И ван овский Б о ри с
В икторович

Л ейтенант

22 д екаб ря
1 9 1 6 г.

На п о г и б ш е м к р е й с е р е « П е р е с в е т »

И гн а ть е в Г е о р ги й
С те пано вич

М и ч м а н и н ж е н е р -м е х а н и к

7 октяб ря
1 9 1 6 г.

На п о г и б ш е м л и н к о р е « И м п е р а т р и ц а
М ария»

И зве ко в А л ексей
Н ико л аеви ч

П о д п о р у ч и к а р м е й с ко й пехоты , м о р с ко й
летчик

21 и ю н я
1 9 1 6 г.

В воздуш ном бою

И здеб ский Л ю д ом ир М арианович

М ичман

28 сентября
1 9 1 4 г.

На п о г и б ш е м к р е й с е р е «П аллада»

ф а м и л и я , им я,
отч е ств о

Чин

Д а т а см е р т и

М е сто ги б е л и

327

И зм айлов А ндрей
Арсеньевич

Л ейтенант

Т о гд а ж е

Там ж е

И л ь и нски й Н ико лай
Н ико л аеви ч

С та рш и й л ейтенант

1 1 -1 2 мая
1 9 1 7 г.

На п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е «Б арс»

И л ьто н о в Г е о р ги й
Е в ге н ь е в и ч

М ичман

13 ф е в р а л я
1 9 1 4 г.

На э с к а д р е н н о м м и н о н о с ц е « Г не в н ы й »

К азанский В алери­
ан А л е кс а н д р о в и ч

П р а п о р щ и к по м о р с ко й части

1 октяб ря
1 9 1 6 г.

на п о ги б ш е м ги д р о гр а ф и ч е с ко м суд н е
«Ю г»

К а л ч е в С те ф а н
А ф анасьевич

Л ейтенант

1 5 -1 6 ноября
1 9 1 5 г.

На п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е «А кула»

Кедров Василий
К онста нти но вич

К а п и та н 1 р а нга

17 н о я б р я
1 9 1 7 г.

На п о г и б ш е м э с м и н ц е « Б д и т е л ь н ы й »

Клим овский В лади­
м и р Г е о р ги е в и ч

мичман

25 ф евраля
1 9 1 6 г.

на п о ги б ш е м э с м и н ц е «Л ей те н а н т П у­
щ ин»

К л ин д ух Н ико лай
Иванович

М и ч м а н и н ж е н е р -м е х а н и к

5 м а я 1 9 1 7 г.

На п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е « М о р ж »

Князев В алериан
И л ьи ч

Л ейтенант

27 а в гу с та
1 9 1 4 г.

На п о г и б ш е м т р а л ь щ и к е « П р о в о д н и к »

К овал е вски й Г е ор­
ги й Г е о р ги е в и ч

М и ч м а н и н ж е н е р -м е х а н и к

5 м а я 1 9 1 7 г.

На п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е « М о р ж »

К о л е н д а Н ико лай
Андреевич

М и ч м а н и н ж е н е р -м е х а н и к

28 сентября
1 9 1 4 г.

На п о г и б ш е м к р е й с е р е «П аллада»

К о л ч а к 2 -й А л е к ­
сандр А л ександ ро­
вич

С та рш и й л ейтенант

22 м ая 1915
г.

На п о г и б ш е м м и н н о м з а г р а д и т е л е « Е н и ­
се й »

К опе ц К онста нти н
И осиф ович

Л ейтенант

1 5 -1 6 ноября
1 9 1 5 г.

На п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е «Акула»

Ф а м и л и я , и м я,
о тч е с тв о

Чин

Д ата см ерти

М е сто ги б е л и

328

Коринф ский Ге ор­
ги й П е тр ович

Л ейтенант

28 сентября
1 9 1 4 г.

Н а п о г и б ш е м к р е й с е р е «П ал л ад а»

К о р о б к и н П а вел

П о д пор учи к по ад м ирал тейству

29 сентя­
бря — 8 октя­
б р я 1 9 1 7 г.

Во врем я боев за М о онзунд ские острова

Косты лев А ндрей
В асильевич

М ичм ан

26 сентября
1 9 1 7 г.

На М о о н зу н д с ки х о с тр о в а х 1

К р о т к о е 2 -й В л а д и ­
м ир А поллонович

С та рш и й лей те на нт

11 д е к а б р я
1 9 1 6 г.

На с у хо п утн о м ф р о н те

К у з н е ц о в 3 -й Н и к о ­
лай А л е кса н д р о ви ч

Л ейтенант

22 д екаб ря
1 9 1 6 г.

На п о ги б ш е м кр е й с е р е «П ересвет»

К у з ь м и н -К о р а в а е в
В алериан А полло­
нович

Л ейтенант

В октяб ре
1 9 1 7 г.

На п о ги б ш е й п о д в о д н о й л о д к е «Гепард»

К у к л е в П е тр Ф е д о ­
рович

М и ч м а н и н ж е н е р -м е х а н и к

29 ноября
1 9 1 4 г.

Н а п о г и б ш е м э с м и н ц е « Л е ту ч и й »

К ул иков В асилий
Капитонович

П о д пор учи к по адм ирал тейству

В ию не
1 9 1 7 г.

Н а п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е « Л ьв и ц а »

К у р о в с к и й П а ве л
А нтонович

Л е й т е н а н т и н ж е н е р -м е х а н и к

22 д екаб ря
1 9 1 6 г.

На п о ги б ш е м кр е й с е р е «П ересвет»

Л а в р о в 2 -й Г е о р г и й
Иванович

С та рш и й л ейтенант

11 м а я
1 9 1 7 г.

В о в р е м я б о е в о го вы л е та на с у х о п у тн о м
ф ронте

Л а за рев В ладим ир
А л ександ рови ч

М и ч м а н и н ж е н е р -м е х а н и к

В октяб ре
1 9 1 7 г.

На п о ги б ш е й п о д в о д н о й л о д к е «Гепард»

Л е бед е в В асилий
А л ександ рови ч

М ичм ан

13 с е н тя б р я
1 9 1 7 г.

Н а п о г и б ш е м э с м и н ц е « О х о тн и к»

Ф а м и л и я , и м я,
о тч е с тв о

Чин

Д ата см ерти

М е сто ги б е л и

329

Л и с а н е в и ч М ихаил
Н иколаевич

М ичм ан

Т о гд а ж е

Там ж е

Л о м а н Кон ста нти н
Владим ирович

П о д п о л ко в н и к ко р п у с а ги д р о гр а ф о в

17 с е н тя б р я
1 9 1 7 г.

На М о о н зу н д с ки х о стр о в а х

М а г н у с 1 -й С е р г е й
Р е й н го л ь д о в и ч

К а п и та н 1 р а н га

28 сентября
1 9 1 4 г.

Н а п о г и б ш е м к р е й с е р е «П ал л ад а»

М а ксю ти н В асилий
Г р и го р ь е в и ч

П о д пор учи к по ад м ирал тейству

17 с е н тя б р я
1 9 1 7 г.

На М о о н зу н д с ки х о стр о в а х

М а нти ев / М антьев
Борис А лександ ро­
вич

Л ейтенант

9 сентября
1 9 1 4 г.

На п о ги б ш е м тр а л ь щ и ке № 7

М а т у с е в и ч 1 -й
П а ве л Н и к о л а е в и ч

Л ейтенант

22 мая
1 9 1 5 г.

На п о ги б ш е м м и н н о м з а гр а д и т е л е «Е ни­
сей»

М е л ь н и ко в М и тр о ­
ф ан С ем ен ови ч*

С та рш и й боцм ан. П р ои зве д е н в п о д п о р у ч и ­
к и п о а д м и р а л т е й с т в у п о с м е р т н о « за б о е в о й
п о д в и г»

28 октяб ря
1 9 1 6 г.

В со ста ве д и в и зи и траления Б а лтийско­
го ф лота

М ож евитинов Н и ко ­
лай Н иколаевич

М ичман

1 1 -1 2 мая
1 9 1 7 г.

Н а п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е «Б арс»

М оисеев Борис
А л ексееви ч

Л е й т е н а н т и н ж е н е р -м е х а н и к

13 м ая
1 9 1 7 г.

П ри п о с та н о в ке м и н у т у р е ц ко го б е р е га с
б а р ка с а л и н ко р а «И оанн З ла то уст»

М усселиус Влади­
м ир Андреевич

С та рш и й л ейтенант

17 н о я б р я
1 9 1 7 г.

На п о ги б ш е м э с м и н ц е «Б дительны й»

М устяц Константин
Е в ге н ь е в и ч

М ичман

4 м арта
1 9 1 6 г.

П ри б о е в о м вы л е те

М я з г о в с к и й Е в ге ­
ний А л ександ рович

Л ейтенант

5 ноября
1 9 1 4 г.

Н а л и н к о р е « Е в с та ф ий »

Н аркович В л ад им ир
С те пано вич

Л ейтенант

16 с е н тя б р я
1 9 1 5 г.

П ри б о е в о м вы ле те на су х о п у тн о м ф р о н ­
те

ф а м и л и я , и м я,
о тч е с тв о

Чин

Д ата см ерти

М е сто ги б е л и

330

Н ико л а е в 3 -й К о н ­
станти н М ихайло­
вич

М ичм ан

9 сентября
1 9 1 4 г.

На п о ги б ш е м тр а л ь щ и ке № 7

Н икул и чев А л ексей
Иванович

П р а п о р щ и к по м о р ско й части

11 д е к а б р я
1 9 1 4 г.

Н а п а р о х о д е «А тос» в о п е р а ц и и у т у р е ц ­
ких б е р е го в

О ги л ь в и Г е о р г и й
Владим ирович

Л ейтенант

13 с е н тя б р я
1 9 1 7 г.

Н а п о г и б ш е м э с м и н ц е « О х о тн и к»

О гу р е ш н и ко в К о н ­
ста н ти н П авлович

М и ч м а н и н ж е н е р -м е х а н и к

6 а в гу с та
1 9 1 5 г.

Н а п о г и б ш е й к а н о н е р с к о й л о д к е «С ивуч»

О ж е р е д о в Г р и го р и й
М а твее вич

М и ч м а н и н ж е н е р -м е х а н и к

В ию не
1 9 1 7 г.

Н а п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е « Л ьв и ц а »

О з е р о в 3 -й Н и к о л а й
М ануилович

М ичман

25 ф евраля
1 9 1 6 г.

На п о ги б ш е м э с м и н ц е «Л ей те н а н т П у­
щ и н»

Панф еров Влади­
м ир К онста нтино­
вич

Л ейтенант

13 с е н т я б р я
1 9 1 7 г.

Н а п о г и б ш е м э с м и н ц е « О х о тн и к»

П асвик Владим ир
Н иколаевич

М ичман

13 м ая
1 9 1 7 г.

П ри п о с та н о в ке м и н у т у р е ц ко го б е р е га с
б а р ка с а к р е й с е р а «П ам я ть М е р кур и я »

П ѳррѳ Л ев Карло­
вич

М ичм ан

22 д екаб ря
1 9 1 6 г.

На п о ги б ш е м кр е й с е р е «П ересвет»

П е т ц 2 -й Ге о р ги й
А л ексан д рови ч,
ф он

Л ейтенант

28 сентября
1 9 1 4 г.

Н а п о г и б ш е м к р е й с е р е «П ал л ад а»

П е ча ткин С е р ге й
Владим ирович

М ичм ан

22 мая
1 9 1 5 г.

На п о ги б ш е м м и н н о м з а гр а д и т е л е «Е ни­
сей»

П л а н с о н 2 - й Гл е б
Г е о р ги е в и ч

Л ейтенант

22 д екаб ря
1 9 1 4 г.

На э с м и н ц е « Д е р зки й »

ф а м и л и я , и м я,
о тч е с тв о

Чин

Д ата см ерти

М е сто ги б е л и

331

П о го ж е е 2 - й Г е о р ­
ги й И ванович

М ичм ан

6 а в гу с та
1 9 1 5 г.

Н а п о г и б ш е й к а н о н е р с к о й л о д к е «С ивуч»

П о л икар пов В аси ­
лий М ихайлович

Л ейтенант

М а й 1 9 1 6 г.

На п о ги б ш е й б р и т а н с ко й по д в о д н о й
л о д к е Е -1 8

П о л тано в С е р ге й
С е р ге е в и ч

М ичман

28 сентября
1 9 1 4 г.

На п о г и б ш е м к р е й с е р е «П ал л ад а»

Помендеев В аси­
л ий А к а к и е в и ч (А к и ­
м ович)

П о д по р учи к по ад м ира л тей ству. П о см ертно
пр о и зве д е н в по ручики по ад м ирал тейству,
«как п о ги б ш и й п р и и с п о л н е н и и б о е в о го с л у ­
ж е б н о г о д о л га »

1 д екаб ря
1 9 1 6 г.

При п о д р ы в е на м и н а х па р о хо д а «Ш и ф те т»

П о пов М ихаил И ва­
нович

М ичман

15 м а я
1 9 1 6 г.

На т р а л ь щ и к е « В зр ы в »

П рохоров К онстан­
тин В икторо вич

К а п и та н 1 р а нга

22 мая
1 9 1 5 г.

На п о ги б ш е м м и н н о м з а гр а д и т е л е «Е ни­
сей»

П сиол М ихаил И ва­
нович

мичман

13 м ая
1 9 1 7 г.

П ри п о с та н о в ке м и н у т у р е ц ко го б е р е га с
б а р ка с а л и н ко р а «И оанн З ла то уст»

П ы ш нов Д м и тр и й
М ихайлович

Л ейтенант

25 ф евраля
1 9 1 6 г.

На п о ги б ш е м э с м и н ц е «Л ей те н а н т П у­
щ и н»

Радлов Л ев Ге рм а­
нович

мичман

30 июля
1 9 1 7 г.

На п о ги б ш е м по сы л ь н о м с у д н е «Л е й те ­
н а н т Б у р а ко в »

Р е й нсо н Б е р н га р д
Андреевич

М и ч м а н и н ж е н е р -м е х а н и к

28 сентября
1 9 1 4 г.

Н а п о г и б ш е м к р е й с е р е «П ал л ад а»

Р ем м ерт А л ександ р
А л ександ рович

Л ейтенант

1 1 -1 2 мая
1 9 1 7 г.

Н а п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е «Б арс»

Р ен тш ке И ван И ва­
нович

Л ейтенант

22 д екаб ря
1 9 1 6 г.

На п о ги б ш е м кр е й с е р е «П ересвет»

Р о го зи н А л е кс а н д р
Иванович

Л ейтенант

В ию не
1 9 1 7 г.

Н а п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е « Л ьв и ц а »

Ф а м и л и я , и м я,
о тч е с тв о

Чин

Д ата см ерти

М е сто ги б е л и

мирной 6-й Борис...
мирное 10-й Константин

Р о гу с ки й А л е кс а н д р
В ладиславович

Л ейтенант

16 о кт я б р я
1 9 1 4 г.

На п о ги б ш е м м и н н о м з а гр а д и те л е
«П рут»

Р о з ѳ н г р ѳ н Э р и х Е в­
ге н ь е в и ч

С та р ш и й л е й те н а н т и н ж е н е р -м е х а н и к

15 о кт я б р я
1 9 1 6 г.

На п о ги б ш е м э с м и н ц е «Казанец»

Р ом а но в А нато лий
М ихайлович

К а п и та н 2 р а н га

28 сентября
1 9 1 4 г.

Н а п о г и б ш е м к р е й с е р е «П ал л ад а»

С а б ур о в Н ико л ай
А л ександ рович

М ичм ан

29 ноября
1 9 1 4 г.

Н а п о г и б ш е м э с м и н ц е « Л е ту ч и й »

С аско Б о рис В лади­
мирович

Л ейтенант

10 с е н тя б р я
1 9 1 6 г.

Н а п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е «С ом »

С ахновски й Л е в Н и­
колаевич

К а п и та н 2 р а нга

29 ноября
1 9 1 4 г.

Н а п о г и б ш е м э с м и н ц е « Л е ту ч и й »

С в и н ь и н 2 -й В л а д и ­
м ир А л ександ рови ч

К а п и та н 2 р а нга

12 с е н т я б р я
1 9 1 5 г.

На л и н к о р е «С лава» п р и о б с т р е л е п о б е ­
режья

С евастьянов Ге о р ­
ги й А л е кс а н д р о в и ч

Л ейтенант

17 н о я б р я
1 9 1 7 г.

На п о г и б ш е м э с м и н ц е « Б д и т е л ь н ы й »

С е м е н о в Н ико лай
Н ико л аеви ч

М ичман

5 ноября
1 9 1 4 г.

На л и н к о р е « Е в ста ф ий »

С и к о р с к и й С е р ге й
Иванович

П о д п о л ко в н и к в о е н н о -м о р с к о го с у д е б н о го
вед о м ства

28 сентября
1 9 1 4 г.

На п о г и б ш е м к р е й с е р е «П аллада»

С ил е М ихаил Ф р и цевич

К а пи та н ко р п у с а ги д р о гр а ф о в

А в гу с т
1 9 1 6 г.

О б стоятел ьства не устан овл ен ы 2

С ипайло А рсений
Карлович

М ичм ан

15 о к т я б р я
1 9 1 4 г.

На п о г и б ш е м к р е й с е р е « Ж е м чуг»

С м и рн ов 6 -й Б орис
Ге о р ги е в и ч

Л ейтенант

25 ф евраля
1 9 1 6 г.

На п о ги б ш е м э с м и н ц е «Л е й те н а н т П у­
щ и н»

ф а м и л и я , и м я,
о тч е с тв о

Чин

Д ата см ерти

М е сто ги б е л и

333

С м и р н о в 1 0 -й К о н ­
с т а н ти н С е р ге е в и ч

М ичм ан

16 о кт я б р я
1 9 1 4 г.

На п о ги б ш е м м и н н о м з а гр а д и те л е
«П рут»

С о ко л о вски й А н ­
д р е й Г р и го р ь е в и ч

М ичм ан

1 2 -2 0 с е н т я ­
б р я 1 9 1 7 г.

Н а п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е А Г - 14

С та ш евски й Д м и ­
трий А рсеньевич

Л ейтенант

1 1 -1 2 м а я
1 9 1 7 г.

Н а п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е «Б арс»

С трахов Б о р и с П е­
трович

С та рш и й лей те на нт

В ию не
1 9 1 7 г.

Н а п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е « Л ьв и ц а »

С т у д н и ц к и й 2 -й
А л ександ р И п по л и ­
тович

Л ейтенант

28 сентября
1 9 1 4 г.

Н а п о г и б ш е м к р е й с е р е «П ал л ад а»

С уб о ров М ихаил
Н иколаевич

П оручик по ад м ирал тейству

1 2 -2 0 с е н т я ­
б р я 1 9 1 7 г.

Н а п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е А Г - 14

С у л ь д и н П а вел
Д м итриевич*

М и нны й кон д укто р . П р ои зве д е н в п о д п о ­
р у ч и к и п о а д м и р а л т е й с т в у п о с м е р т н о «за
б о е в о й п о д в и г»

28 октяб ря
1 9 1 6 г.

В со ста ве д и в и зи и траления Б а лтийско­
го ф лота

Терентьев А ркад ий
А л ександ рович

М ичман

О ктябр ь
1 9 1 7 г.

О б стояте л ьства не устан овл ен ы 3

Терентьев Ф л авиан
Владим ирович

М ичман

В ию не
1 9 1 7 г.

Н а п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е « Л ьв и ц а »

Т и м а ш е в Г е о р ги й
К онста нти но вич

М ичман

22 мая
1 9 1 5 г.

На п о г и б ш е м м и н н о м з а г р а д и т е л е « Е н и ­
се й »

Т и м о ф е е в 2 -й Д м и ­
трий М ихайлович

Л ейтенант

17 с е н т я б р я
1 9 1 7 г.

На М о о н з у н д с к и х о с т р о в а х

Т и м о ф е е в П е тр
А л ександ рови ч4

П оручик по адм ирал тейству

23 а в гу с та
1 9 1 6 г.

На о т р я д е с у д о в А б о - О л а н д с к о й ш х е р ­
ной п о зи ц и и

Тихом иров Р остис­
лав Н ико л аеви ч

М ичман

17 н о я б р я
1 9 1 7 г.

На п о г и б ш е м э с м и н ц е « Б д и т е л ь н ы й »

Ф а м и л и я, им я,
отчество

Ч ин

Д ата см ерти

М е с т о ги б е л и

334

Т ы рин Иван И ва­
нович

М ичм ан

6 а в гу с та
1 9 1 5 г.

Н а п о г и б ш е й к а н о н е р с к о й л о д к е «С ивуч»

У н т ѳ р б е р гѳ р Г е о р ­
ги й П авлович

Л ейтенант

22 мая
1 9 1 5 г.

На п о ги б ш е м м и н н о м з а гр а д и т е л е «Е ни­
сей»

Ф и р к с А л ександ р
А л ексан д рови ч,
барон

С та рш и й лей те на нт

Т о гд а ж е

Там ж е

Ф о к Владим ир
А л ексееви ч

С та рш и й лей те на нт

13 с е н тя б р я
1 9 1 7 г.

Н а п о г и б ш е м э с м и н ц е « О х о тн и к»

Х р и со скул и А л ексей
Кон ста нти но вич

П р а п о р щ и к по м о р ско й части

2 ф евраля
1 9 1 7 г.

На с у хо п утн о м ф р о н те

Ц ы в ин ски й Г е о р ги й
Генрихович

М ичм ан

28 сентября
1 9 1 4 г.

Н а п о г и б ш е м к р е й с е р е «П ал л ад а»

Ч е р к а с о в 2 -й П е тр
Н илович

К а п и та н 2 р а н га . П о с м е р тн о п р о и з в е д е н в
к а п и т а н ы 1 р а н г а « за б о е в о й п о д в и г»

6 а в гу с та
1 9 1 5 г.

Н а п о г и б ш е й к а н о н е р с к о й л о д к е «С ивуч»

Ч и сто в ски й Роман
А л ексееви ч

М ичман

1 5 -1 6 н о я б р я
1 9 1 5 г.

Н а п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е «А кула»

Ш а к ѳ ѳ в М и х а и л Е в­
ге н ь е в и ч

М ичм ан

15 о кт я б р я
1 9 1 6 г.

На п о ги б ш е м э с м и н ц е «Казанец»

Ш варц Владим ир
С е р ге е в и ч

М ичм ан

5 м а я 1 9 1 7 г.

На п о ги б ш е й п о д в о д н о й л о д к е «М орж »

Ш в е б с Г е о р ги й
Ф р и д р и хо в и ч, ф он

Л ейтенант

Т о гд а ж е

Там ж е

Ш и та ко в Гр и го р и й
В икторо вич

П р апо рщ ик инж енерны х войск, м о р ско й
летчик

30 сентября
1 9 1 7 г.

Во врем я боев за М о онзунд ские острова

Ш о ка л ьски й А л ек­
санд р Ю лианович
(Ю р ь е в и ч )

Л ейтенант

11 м а я
1 9 1 7 г.

В о в р е м я б о е в о го вы л е та на с у х о п у тн о м
ф ронте

Ф а м и л и я , и м я,
о тч е с тв о

Чин

Д ата см ерти

М е сто ги б е л и

Ш рѳ д ѳр Б о ри с И ва­
нович

М ичм ан

6 а в гу с та
1 9 1 5 г.

Н а п о г и б ш е й к а н о н е р с к о й л о д к е «С ивуч»

Ш т и л ь б ѳ р г П а ве л
Густавович

С та рш и й лей те на нт

17 и ю ня
1 9 1 7 г.

При по д р ы ве на м и н ах э с м и н ц а «Л ейте­
нант Задаренны й»

Ш ти р М ихаил Н и­
лович

Л ейтенант

28 сентября
1 9 1 4 г.

Н а п о г и б ш е м к р е й с е р е «П ал л ад а»

5 ноября
1 9 1 4 г.

Н а л и н к о р е « Е в с та ф ий »

Э й л е р 2 -й Н ико л ай
Владим ирович

М ичман

335

Э л ь з е н гр Ш а р л ь
А дольф ович

П о д пор учи к по ад м ирал тейству

2 7 а в густа
1 9 1 4 г.

На п о ги б ш е м т р а л ь щ и ке « П рово д ни к»

Э с с е н 1 -й А н т о н и й
Н икол аевич, ф он

С та рш и й лей те на нт

1 2 -2 0 с е н т я ­
б р я 1 9 1 7 г.

Н а п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е А Г - 14

Э ф р о с С е р ге й
Ю рьевич

М ичм ан

9 а в гу с та
1 9 1 5 г.

На п о ги б ш е м тр а л ь щ и ке № 6

Я вл ен ский Кирилл
В икторович

М ичман

15 а в г у с т а
1 9 1 4 г.

На э с м и н ц е « Д о с т о й н ы й » 5

Я ко б со н Н ико лай
Леопольдович

С та рш и й л ейтенант

О ктябр ь
1 9 1 7 г.

На п о г и б ш е й п о д в о д н о й л о д к е «Г е п а р д »

Я р ы ш к и н П е тр П е ­
трович

Л ейтенант

4 июня
1 9 1 7 г.

При вы сад ке д еса н та с по д во д н о й л од ки
« К а ш а л о т»

* Лица, не включенные в подсчет потерь офицеров.

336

1 В сводке о гибели А.В. Костылева было сказано: «Вчера у Менто опрокинуло ішпонку, причем погиб
мичман Костылев и один матрос». Эта формулировка дает основание отнести гибель мичмана к небоевым
потерям. Однако из списков флота он был исключен «как погибший при исполнении боевого служебного
долга». (Приказ Временного правительства армии и флоту о чинах военных флота и морского ведомства от
12 октября 1917 г. №236(708))
2 Исключен из списков как погибший при исполнении боевого служебного долга (Приказ ЕИВ о чинах
военных 9 августа 1916 №1614(571)).
3 Исключен из списков как погибший при исполнении боевого служебного долга (Приказ Временного
правительства армии и флоту о чинах военных флота и морского ведомства от 15 октября 1917 г. №242(728)).
4 В списке русских морских офицеров, находящихся в немецком плену в июле 1918 г. числится поручик
по адмиралтейству Георгий Александрович Тимофеев, взятый в плен во время Моонзундской операции.
Поскольку Г.А. Тимофеев среди офицеров морского ведомства в Первую мировую войну нам неизвестен,
нельзя исключать, что в плену оказался П.А. Тимофеев, которого ошибочно сочли погибшим.
5 К.В. Явленский был смыт за борт эсминца во время боевой операции и исключен из списков флота как
погибший при исполнении боевого служебного долга (Приказ ЕИВ о чинах военных от 29 сентября 1914 г.
№1307(415)), что дает нам право отнести его гибель к боевым потерям.
6 В списке русских морских офицеров, находящихся в немецком плену в июле 1918 г. (ГАРФ. Ф. Р-5903.
On. 1. Д. 473. Л. 130.) указан подпоручик по адмиралтейству Истратов. Такой офицер нам неизвестен, воз­
можно, что это был Ф. Алистратов.
7 В том же списке назван мичманом Гвардейского экипажа.

Умершие от ран
Ф ам ил ия, имя,
отчество

Чин

Д ата см ерти

У м е р о т ран,
полученны х

337

Б утаков 5 -й А л е кса н д р

С та р ш и й л е йте на нт. П о с м е р тн о п р о и зв е д е н в ка ­

14 д е ка б р я

Иванович

п и т а н ы 2 р а н г а «за о т л и ч и е в д е л а х п р о т и в н е п р и я ­
теля»

1 9 1 4 г.

На с у х о п у тн о м ф ро нте

Г н и л о сы р о в Н ико л ай
П авлович

М ичман

6 ноября
1 9 1 4 г.

Н а л и н к о р е « Е в с та ф ий »
5 н о я б р я 1 9 1 6 г.

Г р и го р ь е в Л е о н и д

М и ч м а н в о е н н о го в р е м е н и б е р е го в о го с о с т а в а

23 сентября
1 9 1 7 г.

На М о о н зу н д с ки х о с т р о ­
ва х, 1 7 с е н т я б р я 1 9 1 7 г.

З у б о в И го р ь В л а д и м и ­
рович

М ичман

11 и ю л я
1 9 1 7 г.

На с у х о п у тн о м ф ронте,

И в а н о в 1 2 -й Б о р и с К о н ­
стантинович

Л ейтенант

15 н о я б р я
1 9 1 6 г.

На с у х о п у тн о м ф ронте,
1 2 н о я б р я 1 9 1 6 г.

1 0 и ю л я 1 9 1 7 г.

Пропавшие без вести во время Моонзундской операции,
между 29 сентября и 8 октября 1917 г., которых следует считать погибшими
Ф а м и л и я , и м я, о тчество

Чин

Б а хил кин А л е кса н д р К о н ста н ти н о ви ч

М и ч м а н в о е н н о го в р е м е н и б е р е го в о го с о с т а в а

В авилов В ладим ир М ихайлович

П о д пол ковн и к по ад м ира л тей ству

К арп ов В л ад им ир А л ександ рович

П р а п о р щ и к по м о р с ко й части

К е х л и Н и к о л а й П л а то н о в и ч

К а п и та н 1 р а н га

П о л и ка р п о в Н ика но р

М и ч м а н в о е н н о го в р е м е н и б е р е го в о го с о с т а в а

П ридик Генрих

М и ч м а н в о е н н о го в р е м е н и б е р е го в о го с о с т а в а

С е р ги е н ко П авел Д а н и л о в и ч

М и ч м а н в о е н н о го в р е м е н и б е р е го в о го с о с т а в а

Х ал тур ин Ф е д о р Гр и го р ь е в и ч

П од поручик по ад м ирал тейству

Попавшие в плен
Ф а м и л и я , им я, отчество
А листратов Ф е д о р 6
А р ха н ге л ьски й А л е кса н д р

Ч ин

О б стояте л ьства пленения

П рапорщ ик по своей сп е ц и ­

29 сен тябр я — 8

Во врем я боев за М о он зун д -

альности

о к т я б р я 1 9 1 7 г.

ские острова

М ичман

16 о к т я б р я

На п о г и б ш е м м и н н о м з а г р а ­

1 9 1 4 г.

д и т е л е «П рут»

Владим ирович
Б а р тѳ н ѳ в Н ико л ай С е р ге ­

Д ата пленения

Л ейтенант

евич

338

Б о р о в с ки й М ихаил К а з и ­

Г е н е р а л -м а й о р и н ж е ­

мирович

н е р -м е х а н и к

Б ы ко в Г е о р ги й А л е кс а н ­

К а п и та н 2 р а н га

29 сен тябр я — 8

Во время боев за М о онзунд -

о к т я б р я 1 9 1 7 г.

ские острова

Я н в а р ь 1 9 1 7 г.

С нят ге р м а н с ко й по д вод н ой

С тр ана, в к о т о ­
рой содерж ался
Германия
Турция
Германия
Германия

л о д ко й с н о р в е ж с ко го п а р о ­
хода при следовании в Вели­
коб ританию

дрович
В о л ь ски й Л е о н и д

16 о кт я б р я

На п о ги б ш е м м и н н о м з а гр а ­

1 9 1 4 г.

д и т е л е «П рут»

Турция

П одпоручик по адм ирал­
тейству

29 сентября — 8

Во врем я боев за М о онзунд -

о к т я б р я 1 9 1 7 г.

ски е острова

Л ейтенант

2 7 и ю л я 1 9 1 5 г.

П ри б о е в о м вы л е те

Германия

Л е й т е н а н т и н ж е н е р -м е ­
ханик

6 а в гу с та 1915

На п о ги б ш е й ка н о н е р с ко й

Германия

лаевич

г.

л о д к е «С ивуч»

И гн а ц и ус В а си ли й С е р ге ­

М ичм ан

25 ф евраля

На п о ги б ш е м э с м и н ц е «Л ей ­

1 9 1 6 г.

те н а н т П ущ ин»

2 8 а в густа

П ри б о е в о м вы л е те

Германия
Германия

Галибин Н иколай А л е кса н ­

Германия

дрович
Г е р а с и м о в Е в ге н и й Н и к о ­

евич
Кавелин С е р ге й М и ха й ­

Л ейтенант

лович

Б о л га р и я

1 9 1 5 г.

К аукеви ч Д м и т р и й И ва­

М и ч м а н в о е н н о го в р е м е н и

29 сентября — 8

Во врем я боев за М о онзунд -

нович

б е р е го в о го состава

о к т я б р я 1 9 1 7 г.

ски е острова

Ф а м и л и я , и м я, о тч е ств о
Кню пф ер М о р и ц Г е о р ги ­

Чин

Д а т а п л е не ни я

К а п и та н 2 р а н га

Т о гд а ж е
Я н в а р ь 1 9 1 7 г.

О б сто я те л ьства пл е не ни я

С трана, в к о т о ­
ро й с о д е р ж а л с я

Там ж е

Там ж е

С нят ге р м а н с ко й по д вод н ой

Германия

евич
К опы сов А л ексей Н икол а­

К а пи та н 2 р а н га и н ж е ­

евич

н е р -м е х а н и к

К отел ьн и ков Иван Ф е о ф а ­

П оручик по ад м ирал тейству

л о д ко й с н о р в е ж с ко го п а р о ­
хода при сл ед ова ни и в В ели­
коб ританию
29 сентября — 8

Во врем я боев за М о онзунд -

о к т я б р я 1 9 1 7 г.

ски е острова

М и ч м а н в о е н н о го в р е м е н и
б е р е го в о го состава

Т о гд а ж е

Там ж е

Там ж е

Л а унѳ р Р ичард А дольф ович

П рапорщ ик по адм ирал­
тейству

Т о гд а ж е

Там ж е

Там ж е

Л о нтке в и ч Ю рий Л ю д в и ­

С тарш ий л ейтенант

16 о кт я б р я

На п о ги б ш е м м и н н о м з а гр а ­

Турция

1 9 1 4 г.

д и т е л е «П рут»

нович
Л а рош Н икол ай М а кс и м и ­
лианович

339

го в и ч
М а кс и м о в М ихаил Г р и го ­

М и ч м а н в о е н н о го в р е м е н и

29 сентября — 8

Во врем я боев за М о онзунд -

рьевич

б е р е го в о го состава

о к т я б р я 1 9 1 7 г.

ски е острова

М ур зи н М ихаил А л е ксе е ви ч

М ичман

6 а в гу с та 1915

На п о ги б ш е й ка н о н е р с ко й

г.

л о д к е «С ивуч»

Н ед звецки й Л ев В л ад им и ­

С та рш и й л ей те на нт

рович
О ленев Ге о р ги й М и ха й ­

М и ч м а н в о е н н о го вр е м е н и

лович

б е р е го в о го состава

П а в л о в Е в ге н и й В а с и л ь е ­

М ичман

вич

Германия

Германия
Германия

29 сен тябр я — 8

Во врем я боев за М о онзунд -

о к т я б р я 1 9 1 7 г.

ские острова

Германия

Т о гд а ж е

Там ж е

Там ж е

25 д екаб ря

На э с м и н ц е « Ж ивой»

Б о л га р и я
Германия

1 9 1 5 г.

П е тр ов В л а д им ир С е м е ­

П р апорщ ик по ад м ирал ­

29 сен тябр я — 8

Во врем я боев за М о он зун д -

нович

тейству7

о к т я б р я 1 9 1 7 г.

ские острова

С трана, в к о т о ­
ро й с о д е р ж а л с я

340

Ф а м и л и я , и м я, о тч е ств о

Чин

П о д ъ яп о л ь ски й И ван И в а­
нович

К а п и та н 2 р а нга

25 ф евраля
1 9 1 6 г.

На п о ги б ш е м э с м и н ц е «Л ей ­
те н а н т П ущ ин»

Б о л га р и я

Р ы б ников А ндрей В а с и ­
льевич

М и ч м а н в о е н н о го вр е м е н и
б е р е го в о го состава

29 се н тяб р я — 8
о к т я б р я 1 9 1 7 г.

Во врем я боев за М о онзунд ски е острова

Германия

Р ы хл инский Ю рий К а р л о ­
вич

П рапорщ ик по ад м ирал ­
тейству

Т о гд а ж е

Там ж е

Там ж е

С е р ге е в М ихаил М и х а й ­
лович

Л ейтенант

5 м а я 1 9 1 7 г.

П ри б о е в о м вы ле те на с у х о ­
путном ф ронте

А в стр и я или
Германия

С п е р а н ски й К онстантин
Иванович

П р апорщ ик по ад м ирал ­
тейству

29 сентября — 8
о к т я б р я 1 9 1 7 г.

Во врем я боев за М о онзунд ски е острова

Германия

Таланов В иктор В икторо вич

П о д пор учи к по ад м ира л ­
тейству

Т о гд а ж е

Там ж е

Там ж е

Ф ил и пп о в В ладим ир Н ико­
лаевич

П р апорщ ик по ад м ирал ­
тейству

1 о ктя б р я 1917
г.

Там ж е

Там ж е

Ч етверухи н М ихаил М и х а й ­
лович

Л ейтенант

11 д е к а б р я
1 9 1 4 г.

Н а п а р о х о д е «А тос» в о в р е м я
оп е р а ц и и у тур е ц ки х б е р е го в

Турция

Ш и ш к о П а вел О т то в и ч

К а п и та н 1 р а н га

29 сентября — 8
о к т я б р я 1 9 1 7 г.

Во врем я боев за М о онзунд ски е острова

Германия

Ш тр о м А л ексан д р А л е кса н ­
дрович

М и ч м а н в о е н н о го в р е м е н и
б е р е го в о го состава

Т о гд а ж е

Там ж е

Там ж е

Ш у ц м а н (Ш у с т р о е , С т а н и с ­
л а в с ки й ) Н ико л ай Н и ко л а ­
евич

М ичм ан

5 м а я 1 9 1 7 г.

П ри б о е в о м вы ле те на с у х о ­
путном ф ронте

А в стр и я или
Германия

Я бл оков Н ика нд р В а си ­
льевич

М и ч м а н в о е н н о го в р е м е н и
б е р е го в о го состава

29 сентября — 8
о к т я б р я 1 9 1 7 г.

Во врем я боев за М о онзунд ски е острова

Германия

Я кун н и ко в С е р ге й А л е ксе ­

П рапорщ ик по адм ирал­
тейству

Тоже

Там ж е

Там ж е

евич

Д а та пл е не ни я

О б сто я те л ьства пл е не ни я

список источников
И ЛИТЕРАТУРЫ

источники
Нормативные акты
Анисимов А. Воинский устав о наказаниях, изъяс­
ненный мотивами, на которых он основан, решениями
Главного военного суда и дополненный приказами и
циркулярами по военному ведомству. Пг., 1917.
Временное положение о прапорщиках запаса флота
/ / Свод морских постановлений. Кн. 8. Ст. 338, прилож.
Высочайше утвержденное положение Адмиралтейств-совета «Об установлении правил перевода офице­
ров военного ведомства в строевой состав флота» 1 июля
1913 г. / / ПСЗ РИ. Собр. 3 (1881-1913). СПб., 1916. Т. 33:
1913, ч. 1. С. 697. № 39642.
Высочайшее повеление от 16 марта 1915 г., объявлен­
ное в приказе по флоту и морскому ведомству от 9 апре­
ля 1915 г. №154(163).
Высочайший приказ о чинах военных:
—от 18 апреля 1915 г. №1405(230).
—от 17 августа 1915 г. №145[?](495).
—от 5 сентября 1916 г. №1630(644).
—от 9 августа 1916 г. №1614(571).
—от 13 февраля 1917 г. №1690(86).
Высочайший приказ по флоту и морскому ведомству:
—от 7 февраля 1906 г. №661.
—от 16 августа 1914 г. №270 (326).
—от 23 октября 1916 г. №1646.
—от 10 ноября 1916 г. №1652.
341

—от 6 февраля 1917 г. №1688.
Декреты Советской власти. М , 1957. Т. 1: 25 октября
1917 г. — 16 марта 1918 г.
О принятии в службу по образованию / / Свод зако­
нов Российской империи Т. 3: Свод уставов о службе
гражданской. Ст. 57-132.
О чинах военных ЕИВ от 13 июля 1915 г. №1447(425).
Об
изменении Устава о воинской повинности / / ПСЗ
РИ. Собр. 3. СПб., 1915. Т. 32: 1912, ч. 1. С. 806-828. №
37417. Ст. 43.
Об
установлении новых правил о механиках на море­
ходных судах торгового флота 31 октября 1909 г. / / ПСЗ
РИ. Собр. 3. СПб., 1912. Т. 29: 1909, ч. 1. С. 904-906.
№ 32675.
Об
установлении новых правил о судоводителях на
мореходных судах торгового флота. 31 октября 1909 г. / /
ПСЗ РИ. Собр. 3. СПб., 1912. Т. 29: 1909, ч. 1. С. 907—
910. № 32676.
Правила о порядке зачисления нижних чинов в кон­
дукторы и условиях прохождения ими службы в этом
звании / / Памятная книжка морского ведомства в 1914—
1915 гг. Пг., 1914. С. 110-114.
Правила о приеме вольноопределяющихся в морское
ведомство и о прохождении ими службы. Приложение
к ст.1 (прим.) / / Свод морских постановлений. СПб.,
1899. Кн. 8: Прохождение службы по Морскому ведом­
ству. Изд. 1897 г.
Правила о приеме вольноопределяющихся в морское
ведомство юнкерами флота и о прохождении ими служ­
бы / / Памятная книжка морского ведомства на 1914—
1915 г. Пг., 1914. С. 103-107.
Приказ армии и флоту о чинах военных флота и мор­
ского ведомства:
—от 1 июля 1917 г. № 75 (293).
—от 18 июля 1917 г. №98(349).
342

- от 5 августа 1917 г. №133.
- от 1 сентября 1917 г. №199(614).
- от 8 сентября 1917 г. №178(564).
- от 11 сентября 1917 г. №187(586).
- от 29 сентября 1917 г. №219(656).
- от 4 октября 1917 г. №226(684).
- от 7 октября 1917 г. №233(705).
- от 12 октября 1917 г. №236(708).
- от 15 октября 1917 г. №242(728).
- от 24 октября 1917 г. №265(787).
Приказ армии и флоту по Политическому управ­
лению Военного министерства от 22 августа 1917 г.
№43(460).
Приказ Верховной морской коллегии от 16 ноября
1917 г. №13 / / Свободный флот. 1917. №16. С. 12.
Приказ военного и морского министра по Главному
военно-санитарному управлению от 26 августа 1917 г.
№46 (518).
Приказ Временного правительства армии и флоту о
чинах военных флота и морского ведомства:
- от 12 октября 1917 г. №236(708).
- от 15 октября 1917 г. №242(728).
Приказ морского министра по ГМШ от 8 мая 1917 г.
№186 / / Указатель правительственных распоряжений по
морскому ведомству. 1917. С. 184—188. №112.
Приказ по Военному ведомству от 1 августа 1916 г.
№433.
Приказ по ГУЛИСО от 7 декабря 1917 г. №378.
Приказ по морским силам и портам Черного моря от
25 марта 1913 г. № 162.
Приказ по морскому ведомству:
- от 20 декабря 1906 г. № 326.
- от 18 ноября 1908 г. №261.
- от 7 февраля 1915 г. №73(63).
Приказ по флоту и морскому ведомству:
343

—от 8 февраля 1915 г. № 58 (68).
—от 25 февраля 1916 г. № 93.
—от 2 января 1917 г. №1 (6).
—от 8 мая 1917 г. №186.
—от 30 мая 1917 г. №53 (182).
—от 12 июня 1917 г. №295.
—от 21 августа 1917 г. №548.
—от 8 сентября 1917 г. №604.
—от 21 ноября 1917 г. №35.
—от 22 ноября 1917 г. № 27.
—от 23 ноября 1917 г. № 33.
—от 1917 г. №76.
ПСЗ РИ:
— Собр. 2 (1825-1881). СПб., 1876. Т. 49: 1874, ч. 1.
С. 376.№ 53275.
— Собр. 3 (1881-1913). СПб., 1899. Т. 16: 1896, ч. 1.
С. 252-255. №12699.
— Собр. 3 (1881-1913). СПб., 1902. Т. 19: 1899, ч. 2:
Штаты и табели. С. 98. № 16753.
—Собр. 3 (1881-1913). СПб., 1908. Т. 25:1905, ч. 1. С.
184-186. №25978.
Свод законов действующих. Кн. 4. Устав о воинской
повинности.
Свод морских постановлений:
— СПб., 1910. Кн 3: Учебные заведения морского
ведомства. Изд. 1910 г.: Постановления изданные по 1
июля 1910 г.
— СПб., 1899. Кн.8: Прохождение службы по Мор­
скому ведомству. Изд. 1897 г.
Устав о воинской повинности 1897 г. по продолжению
1909 г. / / Свод законов Российской империи. Т. 4. С. 44—47.
Устав о службе по определению от правительства. По
продолжению 1906 г. Ст. 95—15.
Циркуляр ГМШ:
—от 25 июня 1907 г. №210.
344

—от 15 ноября 1908 г. №377.
—от 19 мая 1909 г. №193.
—от 8 июня 1916 г. №221.
—от 12 октября 1916 г. №733(389).
—от 28 декабря 1916 г. №519(921).
—от 7 марта 1917 г. №4 (38).
—от 14 июня 1917 г.
Циркуляр ГУЛИСО от 23 октября 1917 г. №333(780).
Делопроизводственные документы
и сборники документов
Брусилов Л.А. Всеподданнейший доклад МГШ «О со­
стоянии, воссоздании и реорганизации флота» от 2 ок­
тября 1906 г. / / РГА ВМФ. Ф. 418. On. 1. Д. 1241. Л. 31.
Всеподданнейший доклад по Морскому министер­
ству за 1913 г. СПб., 1914.
Всеподданнейший отчет по Морскому министерству:
- з а 1910 г. СПб., 1911.
- з а 1911 г. СПб., 1912.
- з а 1912 г. СПб., 1913.
- з а 1913 г. СПб.,1914.
- з а 1914г. СПб., 1915.
ГАРФ. Ф. Р-5903. On. 1. Д. 473.
Латвийский государственный исторический архив
(LWA). Ф. 7175. On. 1. Д. 582.
Наградной лист Амелина Никандра Ивановича от 2
октября 1944 г. / / ЦВМА. Ф. 3. On. 1. Д. 809. Л. 18 об.
Протокол № 4 заседания 1-го Всероссийского съезда
военного флота 21 ноября 1917 года / / Красный архив.
1932. Т. 53.
Протоколы и постановления Центрального комитета
Балтийского флота. М.; Л., 1963.
РГА ВМФ. Ф. 406. Оп. 9. Д. 962.
РГА ВМФ. Ф. 406. Оп.Ю. Д. 67 Г.
345

ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.
ВМ Ф.

Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.
Ф.

417,
417,
417,
417,
417,
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417
417

О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О
я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я

РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА
РГА

2.
3.
3.
3.
3.
3.
3.
3.
3.
3.
3.
3.
4.
4.
4.
4.
4.
4.
4.
4.
4.
4.
4.
4.
5.
5.
5.
5.
5.
5.
5.
5.
5.
5.
5.

Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.

2225.
613.
982.
3802.
3803.
3806.
3810.
3811.
3812.
3824.
3853.
3860.
1187.

Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.
Д.

1593.
1617.
1643.
1695.
1725.
1779.
1780.
1921.
2063.
2180.
2183.
3863.
3870.
4028.
4060.
4062.
4074.
4272.
4451.
4609.
4610.
4611.

346

РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 5. Д. 4612.
РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 5. Д. 4695.
РГА ВМФ. Ф. 418. On. 1. Д. 511.
РГА ВМФ. Ф. 418. On. 1. Д. 537.
РГА ВМФ. Ф. 432. On. 1. Д. 8182.
РГА ВМФ. Ф. 434. On. 1. Д. 145.
РГА ВМФ. Ф. 434. On. 1. Д. 1362.
РГА ВМФ. Ф. 438. On. 1. Д. 3.
РГА ВМФ. Ф. 438. On. 1. Д. 6.
РГА ВМФ. Ф. 620. On. 1. Д. 382 В.
РГА ВМФ. Ф. Р-5. On. 1. Д. 81.
РГА ВМФ. Ф. Р-5. On. 1. Д. 82.
РГА ВМФ. Ф. р-5. On. 1. Д. 157.
РГА ВМФ. Ф. Р-5. On. 1. Д. 243.
РГА ВМФ. Ф. Р-7. On. 1. Д. 12.
РГА ВМФ. Ф. Р-7. On. 1. Д. 648.
РГАВМФ. Ф. Р-95. On. 1. Д. 14.
РГА ВМФ. Ф. Р-187. On. 1. Д. 42.
РГА ВМФ. Ф. Р-1477. On. 1. Д. 201.
РГА ВМФ. Ф. Р-1477. On. 1. Д. 548.
РГИА. Ф. 1349. Оп. 2. Д. 1428. Л. 84-89.
Список морских офицеров, находящихся на 17 июля
1918 г. в лагерях военнопленных в Торгау, Германия / /
ГАРФ. Ф. Р-5903. On. 1. Д. 473. Л. 130.
Мемуары и дневники
Белобров А.П Воспоминания военного моряка. 1894—
1979. М.; СПб., 2008.
Граф Г.К. На «Новике». Балтийский флот в войну и
революцию. СПб., 1997.
«Орёл» в походе и в бою. Воспоминания и донесения
участников Русско-японской войны на море в 1904—
1905 годах / Подг. к печ., комментарии С.А. Гладких,
Р.В. Кондратенко, К.Б. Назаренко. СПб.: Гангут, 2014.
347

Орешников А.В. Дневник. 1915-1933. М., 2010. Кн. 1.
Пилкин В.К. В Белой борьбе на Северо-Западе: Днев­
ник 1918-1920. М , 2005.
Раскольников Ф.Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году.
М., 1989.
Тирпиц А. Воспоминания. М., 1957.
Трубецкой В.С. Минувшее. М., 1991. С. 40.
Щепинский Б.А. Рота его высочества Морского е.и.в.
наследника цесаревича кадетского корпуса / / Военная
быль. №117. 1972. Июль. С. 36-38.

Публицистика, периодическая печать
и художественная литература
Витте А.Г. Очерк устройства управления флотом в Рос­
сии и иностранных государствах. СПб., 1907. С. 592-593.
[Выступление Н.Н.] Криворучко / / Военный совет
при Народном комиссаре обороны СССР. 1-4 июня
1937 г.: Документы и материалы. М., 2008. С. 183.
Вышинский А.Я. Судебные речи. М., 1955.
Косинский А.М. Порядок прохождения службы офи­
церами во флоте / / РГА ВМФ. Ф. Р-29. On. 2. Д. 51.
Ленин В.И. Нищета народных учителей / / ПСС. Т. 24.
С. 195-197.
Малышкт А.Г. Люди из захолустья. [М.,] 1938.
Малышкт А.Г. Севастополь. М.; Л., 1931.
Новицкий В. Я. Высшая стратегия. СПб., 1913.
Новицкий В.Я. Наша политика и высшая стратегия на
Дальнем Востоке перед русско-японской войной 1904—
1905 гг. / / Морской сборник. 1918. № 12. С. 89—127.
348

П рапорщ ики и зауряд-п рапорщ и к и в о ен н ого флота
/ / Архангельск. 1917. 6 июня.
Самойлов В. К в о п р о су о кондук тор ах ф лота и об
улучш ении их быта и сл уж ебн ого п ол ож ен и я / / М о р ­
ской сборник. 1907. № 4 , отд. н еоф и ц . С. 4 4 —53.
Томази А. М орская вой н а н а А дриатическом м оре /
Пер. с фр. яз. В.Я. Новицкого. М .; Л ., 1940.
Ш ульц Г.К , фон. К р еф о р м е М о р ск о го к адетск ого
к орп уса / / М ор ск ой сбор н и к . 1906. № 1 0 , отд. н еоф и ц .
С. 3 5 -5 3 .
Энгельман И.Г. О ф и ц ер -восп и тател ь и его деятел ь­
н ость / / М о р ск о й сб о р н и к . 1907. № 3 , отд. н ео ф и ц .
С. 6 9 -1 1 1 .

ЛИТЕРАТУРА
Абакумов И.Ф. Флот Белого движения в годы Граж­
данской войны (1918—1922 гг.): Дисс. ... канд. истор. на­
ук / Тихоокеанский военно-морской институт им. С. О.
Макарова. Владивосток, б. г.
Бажанов Д.А. 1-я бригада линейных кораблей Бал­
тийского флота в 1914—1917 гг.: история и повседнев­
ность: Дисс. ... канд. истор. наук / РГПУ им. А.И. Гер­
цена. СПб., 2004.
Бажанов Д.А. Военные моряки в Гельсингфорсе (ок­
тябрь 1917 — март 1918 гг.): Перспективы втягивания в
гражданское противостояние / / Проблемы истории и
историографии. Сборник докладов межвузовской науч­
ной конференции. 2014. Т. 2. С. 112—120.
Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в.
М., 1986.
Боголюбов Н.Д. Личный матросский состав Бал­
тийского флота в период 1906-1914 гг. / / РГА ВМФ.
Ф. Р-29. On. 2. Д. 8.
Боголюбов Н.Д. Морской Корпус — роль его в под­
готовке личного командного состава флота, его ре­
организация и результаты ее / / РГА ВМФ. Ф. Р-29.
On. 2. Д. 9.
Боголюбов Н.Д. Численность офицерского соста­
ва флота с 1906 по 1914 г. / / РГА ВМФ. Ф. P-29. On. 2.

Д. 8.
Бородкин Л.И., Валетов Т.Я. Измерение и моделиро­
вание динамики неравенства в оплате труда промыш­
ленных рабочих в России в начале XX в. [Электронный
350

документ]. URL: http://new.hist.asu.ru/biblio/keh/bv.shtml
(последнее посещение 17.11.2017).
Волков С.В. Выпуск офицеров из военных училищ и
школ прапорщиков в годы Первой мировой войны (ана­
лиз количественных данных) / / Вестник Православного
свято-Тихоновского гуманитарного университета. Сер.
История. 2014. Вып. 5(60). С. 34-45.
Волков С.В. Трагедия русского офицерства. М., 1993.
Волынец А. «Прапорщики жили в среднем не больше
12 дней» [Электронный документ] URL: http://rusplt.
ru/wwl/history/praporschiki-jili-v-srednem-ne-bolshe-12dney-14879.html (последнее посещение 17.11.2017).
Воцелка К. История Австрии. М., 2007.
Ганин А. В. Корпус офицеров Генерального штаба в
годы Гражданской войны 1917—1922 гг. М., 2009.
Герасимов В.Л. Авианесущие корабли русского воен­
ного флота / / Военно-исторический журнал. 2004. №2.
С. 25-33.
Герасимов В.Л. Подготовка кадров отечественной
морской авиации. 1914—1917 гг. / / Вопросы истории.
2008. №2. С. 99-105.
Головин Н.Н. Военные усилия России в мировой
войне. М., 2001.
Гребцова И. С. Особенности формирования фонда
казённых и частных стипендий в Новороссийском уни­
верситете (на материалах научной библиотеки ОНУ) / /
Стародруки і рідкісні видання в університетській бібліотеці: Матеріали II міжнар. книгознавчих читань (Одеса,
18-19 вересня 2012 р.). Одеса, 2013. С. 107—115.
Грибовский В.Ю. Личный состав российского флота в
Русско-японской войне 1904—1905 гг. / / Синдром Цуси­
мы: Сб. статей. СПб., 1997. С. 40—58.
351

Деметр К. Германский офицерский корпус в обще­
стве и государстве. 1650-1945. М., 2007.
Доценко В.Д., Бойнович АД ., Купрюхин В.А. Знаки и
жетоны Российского Императорского флота. 1696-1917.
СПб., 1993.
Егоров Ю.В. Начальствующий состав РККА 1929 —
июнь 1941 гг.: историческое исследование: Дисс. ...
канд. истор. наук / Военный университет. М., 2008.
Елизаров М.А. Левый экстремизм на флоте в пери­
од революции 1917 года и гражданской войны: февраль
1917 — март 1921 гг.: Дисс. ... д-ра истор. наук / СПбГУ.
СПб., 2007.
Емелин А.Ю. Кризис офицерского состава русско­
го флота накануне Русско-японской войны 1904—1905
гг. / / Елагинские чтения. Выпуск 3-й. СПб., 2006.
С. 31-42.
Зуев А. В. Капитаны морских торговых судов Рос­
сийской империи (вторая половина XIX — начало XX
вв.): подготовка, статус, повседневность: Дисс. ... канд.
истор. наук / РГПУ им. А.И. Герцена. СПб., 2010.
Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX —
начале XX века. Б. м., 1991. С. 298.
Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Ре­
спублики Советов. 1917—1920 гг. М., 1988.
Калинин В.И., Лурье В.М. Комендант Владивостокско­
го укрепрайона генерал-лейтенант А.Б. Елисеев: Стра­
ницы биографии / / Россия и Азиатско-Тихоокеанский
регион. 2004. № 2. С. 105—124.
Каминский В. В. Выпускники Николаевской Акаде­
мии Генерального Штаба на службе в Красной Армии.
М., 2011.
Кефели Я.И. Потери в личном составе русского флота
в войну с Японией. СПб., 1914.
352

Климутин В.А. Российская военно-морская эмиграция
в 1920—1930-е годы: Дисс. ... канд. истор. наук / Москов­
ский государственный университет сервиса. М., 2006.
Клоков А.В. Офицерский корпус в истории России XX
века. М., 2003.
Кузнецов Д.А. Офицерский корпус России (фев­
раль-август 1917 г.): Дисс. ... канд. истор. наук / Воро­
нежский государственный педагогический университет.
Воронеж, 2000.
Кузнецов Н.А. Русский флот на чужбине. М., 2009.
Кузнецов Н.А. Создание и деятельность речных фло­
тилий Белого движения на Востоке России (1918—1919
гг.): Дисс. ... канд. истор. наук / Российский государ­
ственный гуманитарный университет. М., 2012.
Ланник Л.В. Победоносные проигравшие: Германская
военная элита в 1914—1921 гг. СПб., 2017.
Лобыцын В.В. Еремеевские ночи / / Родина. 1997. №
11. С. 28-32.
Мажара П.Ю. События Первой мировой войны и ре­
волюции в мемуарах капитана 1-го ранга Д.И. Дарагана
/ / Военная история России XIX—XX веков: Материалы
X Международной военно-исторической конференции.
СПб., 2017. С. 340-351.
Мехоношин К.А. От захвата власти к овладению аппа­
ратом / / Война и революция. 1928. № 2. С. 32.
Миронов Б.Н. Российская империя: От традиции к
модерну. СПб., 2015. Т. 2—3.
Назаренко КБ. Балтийский флот в Революции. 1917—
1918 гг. М„ 2017.
Назаренко КБ. Вооруженные силы и становление со­
ветского государства / / Российское государство в исто­
рическом измерении: Труды исторического факультета
СПбГУ. СПб., 2013. Т. 15. С. 146-163.
353

Назаренко К.Б. К вопросу о численности и судьбе
офицерского корпуса русского флота в 1917-1921 гг. / /
Вестник Санкт-Петербургского государственного уни­
верситета. Сер. 2: История. 2007. Вып. 4. С. 105—117.
Назаренко К.Б. «Клуб для избранных»: русское и ев­
ропейское офицерство в дневниках В.С. Савонько / /
Ученые записки Петрозаводского государственного уни­
верситета. 2016. № 1 (151). С. 19-23.
Назаренко КБ. Материальное обеспечение офицеров
и матросов русского флота накануне и во время Первой
мировой войны / / Вестник Тамбовского университета.
Сер. Гуманитарные науки. 2010. Вып. 5 (85). С. 109—120.
Назаренко К.Б. Мир офицера русской гвардии в днев­
никах В. С. Савонько (1899-1909) / / Военная история
России ХІХ-ХХ веков: Материалы VIII Международ­
ной военно-исторической конференции. СПб., 2015.
С. 93-102.
Назаренко К.Б. Мозг флота России. СПб., 2006.
Назаренко К.Б. Морское ведомство России (1905—
1921 гг.): Личный состав, структура, политическая роль:
Дисс. ... докт. истор. наук / Санкт-Петербургский госу­
дарственный университет. СПб., 2010.
Назаренко К.Б. Политический выбор русских мор­
ских офицеров в 1917—1921 гг. — возможности коли­
чественного анализа / / Российская история. 2017. № 6.
С.129—137.
Назаренко К.Б. Русская морская разведка и контр­
разведка в 1906—1918 годы (по материалам Российско­
го государственного архива военно-морского флота) / /
Вестник Поморского университета. Сер. гуманитарные
и социальные науки. 2009. №10. С. 63—69.
Назаренко К.Б. Флот, революция и власть в России.
М., 2011.
354

Назаренко К.Б., Смирнова М.А. Неизвестный летопи­
сец русской гвардии В. С. Савонько / / Вопросы истории.
2017. № 8. С. 127-140.
Напалков А.В. Офицерский корпус императорского
флота Балтийского моря в годы 1 мировой войны (ав­
густ 1914 — февраль 1917 г.): Дисс. ... канд. истор. наук
/ Санкт-Петербургский институт истории РАН. СПб.,
2007.
Никитин В. Финская армия: Русский след. Люди и
оружие. СПб., 2017.
Павленко А.П. Офицеры Черноморского флота Рос­
сии в Революции 1917 г. и начале Гражданской войны
(март 1917 г. — апрель 1918 г.): Дисс. ... канд. истор. на­
ук / Уральский федеральный университет им. Б.Н. Ель­
цина. Екатеринбург, 2015.
Павленко АП. Кондукторы российского флота (1894—
1917) / / Военно-юридический журнал. 2017. №12. С. 26—30.
Панова А.В. Личный состав Российского импера­
торского флота в условиях общенациональной кризиса
(1917-1921 гг.): Дисс. ... канд. истор. наук / Воронеж­
ский государственный педагогический университет. М.,
2011.
Патрикеев С . Б., Бойнович А.Д. Нагрудные знаки Рос­
сии. М.; СПб., 1995.
Пилкин В.К. В Белой борьбе на Северо-Западе: Днев­
ник 19181920. М., 2005.
Пленков О.Ю. Тайны Третьего рейха. Спартанцы Гит­
лера. М., 2011.
Пуденкова Е.П. Формирование офицерских кадров
ВМФ России в условиях модернизации флота (1856—
1913 гг.): Дисс. ... канд. истор. наук / Государственный
университет управления. М., 2001.
355

Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооружен­
ных сил. М., 2001.
Рыбаков В.М. Танская бюрократия: В 2 ч. СПб.,
2009-2015.
Саберов Ф.К. Трагедия Балтийского флота. Матрос­
ский бунт 1917. [Рукопись]
Столетие военного министерства. СПб., 1914. Т. 10,
ч. 3: Главное управление военно-учебных заведений:
Исторический очерк. С. 176—180.
Тушков А.А. Флот и гражданская война в России.
Владивосток, 2004.
Тушков А.А. Флот России в годы Гражданской вой­
ны (1918—1922): Историко-политический анализ (по
документам и материалам военных флотилий Сибири и
Дальнего Востока). Владивосток, 1999.
Тушков А.А. Флот России в годы Гражданской войны.
Владивосток, 2002.
Тушков А.А. Флот России в годы Гражданской войны:
историческое исследование: Дисс. ... д-ра истор. наук /
Военный университет. [М]., [2004].
Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы:
Людские потери вооруженных сил европейских стран в
войнах XVII—XX вв. СПб., 1994.
Шепелёв Л.Е. Титулы, мундиры и ордена Российской
империи. М.; СПб., 2005.
Шрамченко С.А. Гардемарины флота / / Морские за­
писки. 1954. Т. 12, №1. С. 34—36.
Deak I. Beyond Nationalism: A Social and Political History
of the Habsburg Officer corps, 1848—1918. New York, 1990.
Ultrod C., von. Vom Sterben des Deutschen Offizierkorps.
Berlin, 1922.

СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ
И ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ
А. Я. Инородцы / / Энциклопедический словарь
Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1895. Т. 13.
С. 224-225.
Авиаторы — кавалеры ордена Св. Георгия и Георги­
евского оружия периода Первой мировой войны 1914—
1918 годов: Биографический справочник / Сост. М.С.
Нешкин, В.М. Шабанов. М., 2006.
Александр Александрович фон Эбелинг — Alexander
von Ebeling — 17.04.1887—16.09.1935 — старший лейте­
нант ВМФ — учился в школе Карла Мая в 1898—1900 гг.
[Электронный документ] / / Школа Карла Мая URT: http://
kmay.ru/sample_pers.phtml?n=3562 (последнее посещение:
17.11.2017).
Бакинская школа морской авиации (БОШМА)
[Электронный ресурс] / / Наш Баку: История Баку и
бакинцев. URE: https://www.ourbaku.com/index.php/
(последнее посещение 17.11.2017).
Бойков В. Краткий биографический словарь офице­
ров, чиновников и служащих белой Северо-Западной
армии (1918—1920 гг.). Таллинн, 2009.
Верзунов В.В. Моряки на Северо-Западе России:
(Офицеры флота и чины морского ведомства, служив­
шие в отдельном Северном корпусе Северо-Западной
добровольческой армии или пребывавшие в пределах
Эстляндии после Октябрьского переворота и Граждан­
ской войны в России) [Электронный документ] / / Бал­
тика. 2006. № 2-3; 2007. № 1. URE: http://genealogia.
357

baltwillinfo.com/206/01.htm (последнее обращение
17.11.2017) .
Военный орден Святого Великомученика и Победонос­
ца Георгия. Именные списки 1769-1920: Библиографиче­
ский справочник / Отв. сост. В. М. Шабанов. М., 2004.
Возвращённые имена. Книги памяти России [Элек­
тронный ресурс] URL: http://visz.nlr.ru (последнее об­
ращение 17.11.2017).
Волков С. В. Офицеры флота и морского ведомства:
Опыт мартиролога. М., 2004.
Вторая база данных «Участники Белого движения в
России» [Электронный ресурс] / / Сайт историка Сергея
Владимировича Волкова URL: http://swolkov.org/infol.
htm (последнее обращение 17.11.2017).
Георгиевские кавалеры Великой войны. 1914—1918
[Электронный документ]. URL: http://cavalier.rusarchives.
m/awards (последнее помещение 17.11.2017).
Жертвы политического террора в СССР [Электрон­
ный ресурс] URL: http://lists.memo.ru (последнее обра­
щение 17.11.2017); Заклейменные властью [Электрон­
ный ресурс] URL: http://pkk.memo.ru (последнее обра­
щение 17.11.2017).
Заклейменные властью [Электронный ресурс]. URL:
http://pkk.memo.ru/page%202/KNIGA/Kv.html (послед­
нее посещение 17.11.2017).
Из будущей «Морской энциклопедии Одессы» [Элек­
тронный документ] / / Издательство «Порты Украины»
URL: http://portsukraine.com/node/2416 (последнее посе­
щение 17.11.2017).
Извеков Алексей Николаевич [Электронный доку­
мент] / / Памяти героев Великой войны http://gwar.mil.
ru/cartoteka/yalutorovsk/2245961/ (последнее посещение:
17.11.2017) .
358

Кадесников Н.З. Краткий очерк Белой борьбы под
Андреевским флагом на суше, морях, озёрах и реках
России в 1917-1922 гг. СПб., 1991.
Кортик [Электронный ресурс]. URL: http://wap.
kortic.borda.ru/? 1-5-180-00000249-000-150-0 (последнее
посещение 17.11.2017).
Личный состав чинов Отдельного корпуса погранич­
ной стражи по старшинству. Составлен по 6 декабря
1913 г. СПб., 1914.
Лобыцын В.В. Мартиролог русской военно-морской
эмиграции по изданиям 1920-2000 гг. М.; Феодосия, 2001.
Лурье В.М. Военно-морская разведка СССР (1918—
1960 гг.): Справочник. СПб., 2009.
Мемориал [Электронный ресурс] URL: http://www.
obd-memorial.ru/html/default.htm (последнее обращение
17.11.2017).
Памяти героев Великой Войны 1914—1918 [Элек­
тронный ресурс] URL: http://gwar.mil.ru (последнее об­
ращение 17.11.2017).
Патрикеев С.Б. Сводные списки кавалеров Георги­
евского креста. 1914—1922. I степень №№ 1—42 480. II
степень №№ 1—85 030. М., 2015; III степень. №№1—
120 000. М„ 2015; IV степень №№ 100 001-200 000.
М„ 2012.
Плотто А.В. Люди Русской эскадры. М., 2015.
Подвиг народа. 1941-1945 [Электронный ресурс]
URL: http://podvignaroda.ru/?#tab=navHome (последнее
обращение 17.11.2017).
Преподаватели ЧВВМУ им. П.С. Нахимова 1940—
1992 г. [Электронный документ] ULR: http://ivb.com.ua/
prepodavateli.htm (последнее посещение 17.11.2017).
Придворный календарь на 1915 г. Пг., б. г.
359

Россия в мировой войне 1914—1918 гг. (в цифрах).
М., 1925.
Русская Эстония [Электронный ресурс] URL: http://
russianestonia.eu/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D
0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0
%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B
D%D0%B8%D1%86%D0%B0 (последнее обращение
17.11.2017).
Список кондукторов флота. Издание 1914 г. СПб.,
1914 / / ЦВМБ. Инв. № 263222.
Список личного состава Рабоче-крестьянского
красного флота по состоянию на 1 февраля 1924 г. Л.,
1924.
Список личного состава судов флота, строевых и ад­
министративных учреждений морского ведомства. Изд.
... июльское 1911 г. СПб., 1911.
Список личного состава судов флота, строевых и ад­
министративных учреждений морского ведомства. Ян­
варское 1914 г. СПб., 1914.
Список личного состава судов флота, строевых и ад­
министративных учреждений морского ведомства. Ок­
тябрьское 1914 г. СПб., 1914.
Список личного состава судов флота, строевых и ад­
министративных учреждений морского ведомства. Ис­
правлено по 11 апреля 1916 г. СПб., 1916.
Список офицеров флота, корпусов, медицинских и
гражданских чинов... Морского ведомства, погибших,
убитых, умерших от ран и болезней во время войны с
Японией 1904—1905 гг. / / ЦВМБ. ЗФ №121.
Список офицерских чинов русского императорского
флота. Царствование императора Александра Третьего /
Сост. В.Ю. Грибовский [Электронные документ] / / Пе­
тербургский генеалогический портал. URL: http://www.
360

petergen.com/publ/omsa3.shtml (последнее обращение
17.11.2017) .
Список офицерских чинов русского императорско­
го флота. Царствование императора Николая Второго /
Сост. В.Ю. Грибовский [Электронные документ] / / Пе­
тербургский генеалогический портал. URL: http://www.
petergen.com/publ/omsn2.shtml (последнее обращение
17.11.2017) .
Список русских морских офицеров, находящихся в
немецком плену в июле 1918 г . / / ГАРФ. Ф. P-5903. On.
1. Д. 473.
Список старшинства офицерских чинов флота и
морского ведомства. Пг., 1917. Ч. 1.
Список чинов морского ведомства, погибших во
время беспорядков в 1905, 1906 и 1907 гг. / / РГА ВМФ.
Ф. 417. Оп. 4. Д. 1229.
Статистические данные о судоводителях и судовых
механиках на мореходных судах русского торгового
флота. К 1 января 1915 г. Пг., 1915.
Челомбитко А.Н. Офицеры флота, корпусов, граж­
данские и медицинские чины, судовые священники
Морского ведомства — участники Русско-японской во­
йны. Б. м., 2016.
Черноморский флот в Великой войне 1914—1918 го­
дов: Книга памяти. М., 2014.
Азосіасібп ProCementerio Rusos Ortodoxos Residentes
en Chile
[Электронный ресурс]. URL: h ttp s://
procementerio.wordpress.com/ (последнее обращение
17.11.2017) .
Bunkley J. W. Military and naval recognition book. New
York, 1917.
361

G rezine I. In ven taire n o m in a tif des sepultures russes
du c im e tie re de S te -G e n e v ie v e -d e s -B o is . Paris, 1995;
F ind a Grave [Э лектронны й ресурс] U RL: h ttp s://w w w .
findagrave.com / (п о сл ед н ее обр ащ ен ие 17.11.2017).
M elderis J. Latviesu virsnieku registrs (1915 — 1945 gadi).
Riga, 2016.
O hvitseride adm ekogu [Э лектронны й р есур с]. URL:
h ttp ://p ro so p o s.esm .ee/in d ex.asp x?typ e= 1 (п о сл ед н ее о б ­
ращ ение 17.11.2017).
U .S ., F in d A G rave In d ex , 1 6 0 0 s-C u rren t [Э л ек ­
тр о н н ы й р е с у р с ]. U R L : h ttp s ://s e a r c h .a n c e s tr y .c o m /
s e a r c h /d b .a s p x ? d b id = 6 0 5 2 5 ( п о с л е д н е е о б р а щ е н и е
17.11.2017).

ИМЕННОМ УКАЗАТЕЛЬ
(указан последний чин, полученный до конца 1917 г.)

Абакумов А. М., подпоручик
по адмиралтейству 108
Авелан Ф. К., адмирал 259
Автамонов А. П., старший
лейтенант 55
Акимов Б. Н., лейтенант 237,
246, 322
Алеамбаров А. Н., мичман 322
Александр Михайлович, вел.
кн., адмирал 166
Александров Д. В., капитан 2
ранга инженер-механик 322
Алексеев Е. И., адмирал 259
Алексей Николаевич, цесаре­
вич 29, 314
Алистратов Ф., прапорщик по
своей специальности 336, 338
Амантов И. Б., мичман 322
Амелин Н. И., капитан 2 ранга
45, 92
Ампилогова Л., дочь купца 242
Аншмидг Р. К., прапорщик по
морской части 322
Арсеньев Д. С., адмирал 259
Архангельский А. В., мичман
338
Ауэрбах E. Е., мичман 73
Ахматова А. А., поэтесса 28
Баглай Д. В., прапорщик по
морской части 139, 239
Бадеев И., матрос 1 статьи 243
Бадрян Е. С., мичман 95
Бажанов Д. А., историк 10
Бакалым Г. А., мичман инже­
нер-механик 322
Балицкий С. В., подпоручик
по адмиралтейству 246, 322

Барановы, гр. 164
Барт П. И., лейтенант инже­
нер-механик 187
Бартенев Н. С., лейтенант 338
Баруздин В. И., прапорщик по
адмиралтейству 323
Баулин Н. А., мичман 323
Бахилкин А. К., мичман ВВБС
337
Беккер Ф. Ф., мичман ВВ 323
Беланов К. А., полковник во­
енно-морского судебного
ведомства 259
Белобров А. П., мичман 302
Белоусович Б. Ф., прапорщик
по адмиралтейству 91
Бер К. Я., прапорщик по мор­
ской части 139
Берг В. Ф., генерал-майор ин­
женер-механик 213
Березовский А И., мичман
ВВБС 95
Берендс, фон Э. А., капитан 1
ранга 185
Бернгард А. М., зауряд-прапорщик по морской части
163
Бернгард М. Р., штабс-капитан
по адмиралтейству 162, 163
Беспальчиков, врач 244
Бирилев А. А., адмирал 259
Блоднек Р. Я. (И.)., прапорщик
по морской части 239, 240
Блофиельд В. Ф., поручик КГ
52
Блохин П. К., мичман 323
Бобылев А. И., лейтенант ин­
женер-механик 323

363

Боголюбов В. Я., мичман 28
Боголюбов Н. Д., генерал-май­
ор флота 64
Богоявленский А. С., мичман
323
Боклевский К. П., корабле­
строитель 89, 90
Болыпев В. А., лейтенант 237
Боровский М. К., гене­
рал-майор инженер-меха­
ник 338
Бородин С. И., лейтенант ин­
женер-механик 187
Бородихин В. И., лейтенант
323
Борузин В. И.
см. Баруз­
дин В.И. 323
Братус М. П., прапорщик по
механической части 134
Брискорн, фон К. П., мичман
247, 323
Бровцыны 160
Брусилов Г. Л., лейтенант 260
Брусилов Л. А., вице-адмирал
19
Брысов В. И., мичман инже­
нер-механик 323
Бугураев X. И., лейтенант 323
Бутаков А. И., старший лейте­
нант 337
Бутаков С. С., капитан 1 ранга
323
Бутомо К. С., лейтенант 323
Бушмарин В. Л., подпоручик
по адмиралтейству 78
Быков Г. А , капитан 2 ранга
338
Быков Ю. К., лейтенант 323
Вавилов В. М., подполковник
по адмиралтейству 337
Вагнер П. Н., генерал-майор
КГ 45
Василиотти С. К., лейтенант
инженер-механик 187
Вассерман М., гардемарин 176

Вахрамеев И. И., мичман ВВ
105, 127
В етер Е. Э., мичман инже­
нер-механик 324
Вейзагер И. В., мичман ВВБС
177, 178
Вейсенгоф П. Н., мичман 129
Вергин И. А , прапорщик по
механической части 87
Викторов Н. Г., лейтенант 324
Вильгельм II, германский им­
ператор 164
Вильгельме А К., контр-адми­
рал 246, 290, 324
Вилькены 160
Винтер Э. А , штабс-капитан
КГ 52
Вирен А Р., мичман ВВ 160
Вирен Г. Р., мичман 160
Вирен Н. Р., лейтенант 160
Вирен Р. Н., адмирал 160
Вирениус Н. А , капитан 2
ранга 324
Власьев С. Н., капитан 2 ранга
241
Воеводский С. А., адмирал 27
Войнич Л. Е. старший лейте­
нант инженер-механик 262
Войшвилло В. И., капитан 2
ранга инженер-механик 324
Волков С. В., историк 7
Вольбек С. И., мичман 324
Вольский Л., поручик по ад­
миралтейству 338
Вольф А. Г., мичман инже­
нер-механик 324
Воробьев Б. Н., старший лей­
тенант 324
Воскресенский Л. В., мичман
324
Воцелка К., историк 296, 297
Буков П. X., мичман 34
Вышинский А. Я., государ­
ственный деятель 243, 245
Вяземский С. С., капитан
1 ранга 324

364

Гаврилов А. А., капитан 1 ран­
га 138
Гаврилов А. А., капитан 1 ран­
га инженер-механик 138
Гаврилов Л. А., лейтенант 324
Гаврилов О. Г., подполковник
по адмиралтейству 138
Гадон А. С., старший лейте­
нант 324
Галибин Н. А , лейтенант 338
Гарковенко А. Н., мичман 325
Гельфрейх В. Г., мичман 43
Герасимов E. Н., лейтенант
инженер-механик 338
Геркович Я. А., мичман ВВ
325
Герм И.-Э. Ю., прапорщик по
морской части 230
Герсдорф, фон К. П., мичман
325
Гетманский Г. А , мичман ВВ
140
Гильченко Н. Э., подпоручик
по адмиралтейству 208
Главинский Д. И., зауряд-пра­
порщик по морской части
80
Гладкий В. В., старший лейте­
нант 242
Глазенап, фон (Глазенапов) П.
А , капитан 1 ранга 170
Гнилосыров А. И., лейтенант
325
Гнилосыров Н. ГГ, мичман 337
Гойнинген-Гюне Б. ГГ, лейте­
нант 240
Голинский Г. В., мичман ин­
женер-механик 325
Голицын С. В., мичман 28
Головин Н. Н., генерал-лейте­
нант, историк 267, 271
Горенко В. А , мичман 28
Горковенко А. ГГ, лейтенант
226, 228, 325
Грабовецкий С. Р., прапорщик
по адмиралтейству 325

Граве В., жена лейтенанта 241
Граф Г. К., капитан 2 ранга
250
Греве E. Р., лейтенант 228, 325
Грешнер В. А , мичман 74
Грибовский В. Ю., капитан 1
ранга, историк 6
Григоренко С. А., мичман 325
Григорович И. К., адмирал 114
Григорьев Л., мичман ВВБС
337
Гризов В. ГГ, прапорщик по
морской части 261
Гринрейх, фон Г. К., мичман
325
Губонин П. С., старший лейте­
нант 257
Гудим Н. А., капитан 2 ранга
325
Гульбин Г. Г., мичман 45
Гурский А К., мичман 161
Гурский К. М., капитан 1 ран­
га инженер-механик 161
Гут В. К., лейтенант 326
Дараган Д. И., капитан 2 ранга
129
Дармороз Н. Т., штабс-капи­
тан по адмиралтейству 243
Делянов Г. С., мичман ВВ по
авиационной части 208
Деникин А. И., генерал-лей­
тенант, государственный
деятель 28
Дешевов А. А. капитан 1 ранга
инженер-механик 326
Диков И. М., адмирал 259
Домашевский К. К., подпору­
чик по адмиралтейству 42,
43, 326
Домбровский Э. А., капитан 2
ранга 326
Доппельмайер (Звегинский) В.
Е., мичман 171
Дриженко Ф. К., генерал КГ
69

365

Дыбенко П. Е., матрос, госу­
дарственный деятель 127,
128
Дыбовский В. В., капитан 1
ранга 217
Дьяченко В. Е., мичман 28
Евладов В. П., мичман ВВБС
93
Егоров Ю. В., историк 5
Елизаров В. П., прапорщик по
адмиралтейству 326
Елизаров М. А., историк 6
Елисеев А. Б., кондуктор 106
Емелин А. Ю., историк 6
Емельянов А. М., мичман 261
Ермолов А. Е., генерал от ар­
тиллерии 168
Ефимов А. В., прапорщик по
адмиралтейству 92
Жебрак М. А., подполковник
по адмиралтейству 226, 230
Желенин Б. И., мичман 285
Житков Б. С., прапорщик по
авиационной части 116
Загорянский-Кисель В. В.,
мичман 185
Зарубин Л. И., лейтенант 264
Змигродский Г. Б., старший
лейтенант 161
Змигродский Н. Б., подпору­
чик по адмиралтейству 161
Зубов И. В., мичман 337
Зуев А. В., историк 9
Иванов Б. К., лейтенант 337
Иванов В. А., мичман 242
Иванов В. А., подполковник
по адмиралтейству 138
Иванов Д. А , мичман 326
Иванов И. Е., лейтенант
326
Иванов М. В., контр-адмирал
127

Иванов И. К., капитан 1 ранга
инженер-механик 138
Иванов И. Н., капитан 1 ранга
138
Иванов С. А , мичман 326
Иванов С., подпоручик по ад­
миралтейству 326
Ивановский Б. В., лейтенант
326
Ивлев Е. А., мичман 185
Игнатьев Е. С., мичман инже­
нер-механик 326
Игнациус В. С., мичман 338
Извеков А. Н., подпоручик
армейской пехоты, морской
летчик 246, 326
Издебский Л. М., мичман 326
Измайлов А. А., лейтенант 327
Ильин (Раскольников) Ф. Ф.,
лейтенант, государственный
деятель 21, 31, 104, 127, 287
Ильинский Н. Н., старший
лейтенант 327
Ильтонов Г. Е., мичман 327
Иоктон Ф. А , мичман ВВ 176
Ирман (Ирманов) Е. С., лейте­
нант 171
Исаков И. С., мичман 31
Итцигсон Ф. Л., мичман ВВБС
93, 175
Кавелин С. М., лейтенант 338
Кавтарадзе А. Е., историк 130,
272
Казанский В. А., прапорщик
по морской части 327
Каледин А. М., генерал от ка­
валерии, государственный
деятель 289
Каляев С. А., лейтенант 327
Каменский М. М., прапорщик
по адмиралтейству 111
Карпов В. А , прапорщик по
морской части 337
Каукевич Д. И., мичман ВВБС
338

366

Кедров В. К., капитан 1 ранга
327
Кедров Н. М., лейтенант 243,
244
Келерт, волонтер флота 81
Керенский А. Ф., государ­
ственный деятель 105, 106,
222, 282
Кетлинский К. Ф., капитан 1
ранга 263, 264
Кефели Я. И., военно-морской
врач 267
Кехли Н. П., капитан 1 ранга
337
Кирилл Владимирович, вел.
кн., контр-адмирал 166
Китицын М. А., капитан 1
ранга 217, 218, 227
Климовский В. Г., мичман 327
Климутин В. А., историк 7
Клиндух Н. И., мичман инже­
нер-механик 327
Клоков А. В., историк 5
Кнюпфер М. Г., капитан 2
ранга 339
Князев В. И., лейтенант 327
Князев М. В., вице-адмирал
236
Ковалев Н. Н., лейтенант 201
Ковалевский Г. Г., мичман
инженер-механик 327
Кованько С. Н., прапорщик по
морской части 109
Кожухарь А., прапорщик по
своей специальности 107,
108
Коленда Н. А , мичман инже­
нер-механик 327
Колчак А. А., старший лейте­
нант 327
Колчак А. В., вице-адмирал,
государственный деятель
192, 193, 218
Константин Константинович,
вел. кн., генерал от инфан­
терии 24

Константини А. И., прапор­
щик по механической части
259
Копец К. И., лейтенант 327
Копысов А. Н., капитан
2 ранга инженер-механик
339
Коринфский Г. П., лейтенант
328
Корнилов Л. Г., генерал от ин­
фантерии, государственный
деятель 288, 289
Коробкин П., подпоручик по
адмиралтейству 328
Коротнев Д. Н., лейтенант ин­
женер-механик 161
Коротнев Н. Н., мичман 161
Костенко В. П., штабс-капи­
тан ККИ 21
Костылев А. В., мичман 247,
248, 327
Костюк И. Г., капитан по ад­
миралтейству 201
Котельников И. Ф., поручик
по адмиралтейству 339
Кравчук А. Ю., режиссер 11
Крадман-Крадин Д. А , мич­
ман ВВБС 125
Красовский В. В., лейтенант
133
Кржижановский С. К., лейте­
нант 241, 263
Кривицкий А. А., капитан по
адмиралтейству 70, 71
Кротков В. А , старший лейте­
нант 328
Кузнецов Н. А , лейтенант 328
Кузнецов Н. Д. А , историк 5
Кузьмин-Кораваев В. А., лей­
тенант 328
Куклев П. Ф., мичман инже­
нер-механик 328
Кукунин Ф., мичман ВВ по
механической части 87
Кулибин Н. В., старший лей­
тенант 285

367

Куликов В. К., подпоручик по
адмиралтейству 328
Куровский П. А., лейтенант
инженер-механик 328
Лавров Г. И., старший лейте­
нант 328
Лазарев В. А., мичман инже­
нер-механик 328
Ларош Н. М., мичман ВВБС
339
Лаунер Р. А., прапорщик по
адмиралтейству 339
Лебедев В. А., мичман 328
Леваневский С. А., летчик 116
Лейхтенбергские, герц. 164
Леммлейн В. В., мичман 242
Лесгафт А. Б., прапорщик по
адмиралтейству 92
Лесгафт П. Ф., врач 92
Либерт А.-К.-В. Я., зауряд-прапорщик по механи­
ческой части 139
Лисаневич М. Н., мичман 329
Лишин Н. Г., капитан 1 ранга
242
Лишин С. А., лейтенант 226,
227
Лобыцын В. В., историк 7, 281
Ломан (Славянский) М. В.,
старший лейтенант 170, 171
Ломан К. В., подполковник
КГ 254, 329
Ломаны 160
Лонткевич Ю. Л., старший
лейтенант 339
Магнус С. Р., капитан 1 ранга
329
Мазальский И., мичман ВВ

86
Май-Маевский В. 3., гене­
рал-лейтенант армии 68
Макаров С. О., вице-адмирал
190

Максимов Е. И., поручик по
адмиралтейству 124, 125
Максимов М. Г., мичман
ВВБС 339
Максютин В. Г., подпоручик
по адмиралтейству 329
Малышев Н. П., лейтенант
инженер-механик 187
Малышкин А. Г., прапорщик
по адмиралтейству 301, 302
Мамантов А. А , подпоручик
по адмиралтейству 120
Мантиев Б. А., лейтенант 219,
329
Мантьев Б. А. —см. Мантиев
Б. А.
Марков А. Н., лейтенант 238
Матусевич П. Н., лейтенант
329
Мельников М. С., подпоручик
по адмиралтейству 246,
329
Меркушев В. А , лейтенант
227
Мерцалов М., штабс-капитан
армейской пехоты, морской
летчик 109
Миккола В., подпоручик по
адмиралтейству 116
Миронов Б. Н., историк 10
Михайлов В. В., мичман 79
Можевитинов Н. Н., мичман
329
Моисеев Б. А , лейтенант 255,
329
Моисеев Н., мичман ВВБС 95
Муравьевы, гр. 164
Муратов (Миллер) А П., лей­
тенант 237
Мурзин М. А , мичман 339
Мусселиус В. А , старший лей­
тенант 329
Мустяц К. Е., мичман 329
Мязговский Е. А , лейтенант
329

368

Нагурский А. (А. Я, Я. И.) И.,
лейтенант 116
Напалков А. В., историк 8, 9,
159, 198, 199
Наркович В. С., лейтенант
228, 329
Небогатов Н. И., контр-адми­
рал 241
Недзвецкий Л. В., старший
лейтенант 339
Нелидов А. А., подпоручик по
адмиралтейству 112, 114
Немитц А. В., контр-адмирал
213, 214
Николаев И. С., полковник по
адмиралтейству 55
Николаев К. М., мичман 330
Николай I, император 18, 33,
36, 169, 374
Николай II, император 21,

111
Никольский М. И., капитан 1
ранга 288
Никуличев А. И., прапорщик
по морской части 330
Новиков А. П., мичман инже­
нер-механик 147
Новицкий В. Я., капитан по
адмиралтейству 74
Огильви Г. В., лейтенант 330
Огранович П. П., старший
лейтенант 242
Огурешников К. П., мичман
инженер-механик 330
Ожередов Г. М., мичман ин­
женер-механик 330
Озеров Н. М., мичман 330
Оленев Г. М., мичман ВВБС
339
Орешников А. В., историк 279
Орлов П. С., капитан по адми­
ралтейству 285
Осипенко, матрос 242
Оффенберг С. В., мичман 256

Павленко А. П., историк 9,
264, 281, 287, 289
Павлино вы 160
Павлов Е. В., мичман 339
Палтов С. И., генерал флота
259
Панова А. В., историк 10
Панферов В. К., лейтенант

330
Пасвик В. Н., мичман 255, 330
Паттон Н. И., контр-адмирал
139
Паттон-Фантон-де-Веррайон
П. И., контр-адмирал 138
Пентковский В. И., прапор­
щик по адмиралтейству 91
Перре Л. К., мичман 330
Петр I, император 13, 33, 117,
120, 249
Петренко Е. И., капитан по
адмиралтейству 235, 236
Петров А. В., генерал-майор
флота 97
Петров В. С., прапорщик по
адмиралтейству 339
Петров Н. А., штабс-капитан
по адмиралтейству 138
Петров Н. Н., лейтенант 138
Петров Н. П., генерал-майор
флота 138
Петрухин С. С., подпоручик
по адмиралтейству 107
Петц, фон Е. А., лейтенант

330
Печаткин С. В., мичман 330
Пилкин В. К., контр-адмирал
5
Пильстрем Э. В., поручик КЕ
52
Питирим, митрополит Петро­
градский и Ладожский 91
Плансон Г. Г., лейтенант 330
Погожев Г. И., мичман 331
Подъяпольский И. И., капитан
2 ранга 340

369

Поликарпов В. М., лейтенант
331
Поликарпов Н., мичман ВВБС
337
Положинцев В. А., прапорщик
по адмиралтейству 91
Полтанов С. С., мичман 331
Помендеев В. А., подпоручик
по адмиралтейству 331
Попов А. С., изобретатель 28
Попов М. И., мичман 331
Придик Г., мичман ВВБС 337
Прохоров К. В., капитан 1
ранга 331
Псиол М. И., мичман 255, 331
Пуденкова Е. П., историк 10
Пышнов В. М., капитан 2 ран­
га 289
Пышнов Д. М., лейтенант 331
Пышновы 160
Радлов Л. Г., мичман 331
Развозов А. В., контр-адмирал
128
Раскольников () Ф. Ф. — см.
Ильин (Раскольников) Ф.
Ф.
Рашевский С. К., старший
лейтенант 250
Ребизов А. А., мичман ВВБС
95
Рейнсон Б. А., мичман инже­
нер-механик 331
Реммерт А. А., лейтенант 331
Рентшке И. И., лейтенант 331
Решин И., гардемарин 176
Роговой В. А., режиссер 10
Р огозина . И., лейтенант 331
Рогуский А. В., лейтенант 228,
331

Розенгрен Э. Е., старший лей­
тенант инженер-механик
332
Романов А. М., капитан
2 ранга 332

Романовские, кн. 164
Романовский С. Е., князь,
герц. Лейхтенбергский,
старший лейтенант 166
Ромашев М. К., подпоручик
по адмиралтейству 281
Ромашевы 160
Рукша П. М., гардемарин 28
Рыбалтовские 160
Рыбников А. В., мичман ВВБС
340
Рыжей А. А., капитан 2 ранга
262
Рыхлинский Ю. К., прапор­
щик по адмиралтейству 340
Саберов Ф. К., историк 10,
281
Сабуров Н. А., мичман 332
Савонько В. С., полковник
гвардейской артиллерии
294
Сакович А. И., гардемарин 28
Самойлов В., публицист 98
Сарычев Ф. А , старший лей­
тенант 302
Саско Б. В., лейтенант 332
Сахновский Л. Н., капитан 2
ранга 332
Сачковский Н. И., капитан 2
ранга инженер-механик 254
Свиньин В. А , капитан 2 ран­
га 332
Севастьянов Г. А., лейтенант
332
Седов Г. Я., старший лейте­
нант 68, 69, 71
Семенов И. П., капитан 2 ран­
га 67
Семенов Н. Н., мичман 332
Семченко Р. И., мичман 32
Сергеев М. М., лейтенант
340
Сергиенко П. Д., мичман
ВВБС 337

370

Серебряков Б. Я., прапорщик
по адмиралтейству 92
Сикорский С. И., подполков­
ник военно-морского судеб­
ного ведомства 332
Силе М. Ф., капитан КГ 248,
332
Сипайло А. К., мичман 332
Скородинский Н. Н., мичман
263, 264
Скрыгин А. А , лейтенант 69,
70, 73
Смирнов Б. Г., лейтенант 333
Смирнов К. С., мичман 332
Соболев Л. С., гардемарин 28
Соболев Н. П., прапорщик по
адмиралтейству 92
Соколовский А. Г., мичман

333
Соловьев Н. Н., мичман 170
Соловьевы, бар. 164
Сперанские 160
Сперанский К. И., прапорщик
по адмиралтейству 340
Станиславский Н. Н. —см.
Шуцман Н. Н.
Станчик Ч. Б., прапорщик по
адмиралтейству 92
Стахевич М. С., лейтенант 7
Стахеев Ф. В., поручик КИМ
133
Стаховский И. И., старший
лейтенант 34
Сташевский Д. А., лейтенант
333
Страхов Б. П., старший лейте­
нант 333
Стриж К. А., мичман инже­
нер-механик 215
Студницкий А. И., лейтенант
333
Суборов М. Н., поручик по
адмиралтейству 333
Сульдин П. Д., подпоручик по
адмиралтейству 246, 333

Суровцев В. С., лейтенант 236
Таланов В. В., подпоручик по
адмиралтейству 340
Тарасов Ф. Г., мичман 264, 265
Таубе Г. Н., лейтенант 165
Таубе К. К., мичман ВВБС 164
Таубе Э. Н., старший лейте­
нант инженер-механик 165
Тверской М. К., мичман ин­
женер-механик 147
Телятов С. С., капитан по ад­
миралтейству 263
Терентьев А. А., мичман 248,
333
Терентьев Ф. В., мичман 333
Тимашев Г. К., мичман 333
Тимофеев Д. М., лейтенант
333
Тимофеев П. А., поручик по
адмиралтейству 333, 336
Тимофеев П. А., поручик по
адмиралтейству 333
Тирпиц А., адмирал герман­
ского флота, государствен­
ный деятель 67
Тихомиров Р. Н., мичман 333
Токумбетов У. И., прапорщик
по адмиралтейству 92
Толстые, гр. 164
Трубецкой В. В., контр-адми­
рал 228
Трубецкой В. С., офицер гвар­
дейской кавалерии 299
Трухачев П. Л., вице-адмирал
227
Тушков А. А., историк 6
Тырин И. И., мичман 334
Унтербергер Г. П., лейтенант
334
Урланис Б. Ц., историк 267
Устимович М. И., лейтенант
243, 244, 245

371

Федоров Н. К., мичман 73
Федорович М. И., капитан 1
ранга 264
Филиппов В. Н., прапорщик
по адмиралтейству 340
Фиркс А. А., старший лейте­
нант 334
Фок В. А., старший лейтенант
334
Фок В. Я., мичман 263
Фролов П. Ф., капитан по ад­
миралтейству 147

Чучугин Д. Е., капитан 1 ранга
инженер-механик 185

Халтурин Ф. Г., подпоручик по
адмиралтейству 337
Хлюстин Н. П., лейтенант 240,
241
Хрисоскули А. К., прапорщик
по морской части 334
Цвингман Г. Г., прапорщик по
механической части 133
Цепурит Р. П., подпоручик по
адмиралтейству 147
Цывинский Г. Г., мичман 334
Чабовский С. А., старший лей­
тенант 285
Чередеев Б. Н., гардемарин 93
Черепанов К. К., лейтенант
134
Черкасов И. А., капитан 2 ран­
га 169, 241
Черкасов П. Н., капитан 2
ранга 334
Черкасовы, бар. 164
Черникеев А. И., мичман ВВ
139
Четверухин М. М., лейтенант
340
Чижов, врач 241
Чистовский Р. А., мичман 334
Чихачев Н. М., адмирал 259
Чухновский Б. Г., мичман ВВ
по авиационной части 116

Шакеев М. Е., мичман 334
Шварц В. С., мичман 334
Швебс, фон Е. Ф., лейтенант
334
Шевелев К. В., капитан 1 ран­
га 129
Шевчук М. М., лейтенант
инженер-механик 241
Шестаков И. А , адмирал
190
Шидловский М. В., гене­
рал-майор армии 118
Шитаков Е. В., прапорщик ин­
женерных войск, морской
летчик 247, 334
Шишко П. О., капитан 1 ранга
340
Шмидт П. П., лейтенант 21
Шокальский А. Ю., лейтенант
334
Шредер Б. И., мичман 335
Шрейбер Н. Н., генерал-майор
флота 213
Штильберг П. Г., старший
лейтенант 335
Штир М. Н., лейтенант 335
Штрицтинг В. П., поручик по
адмиралтейству 281
Штром А. А., мичман ВВБС
340
Шульц, фон Г.К., капитан 1
ранга 19
Шустров Н. Н. см. Шуцман
Н. Н.
Шуцман (Шустров, Станис­
лавский) Н. Н., мичман 340
Эбелинг А. А., лейтенант 241
Эйлер Н. В., мичман 335
Экебум К. Г., капитан КЕ 52
Эльзенгр Ш. А., подпоручик
по адмиралтейству 335

372

Энгель А. К., лейтенант инже­
нер-механик 240
Энгельман И. Г., капитан
1 ранга 263, 303
Эрвандян Г. Т., прапорщик по
адмиралтейству 116
Эссен, фон А. Н., старший
лейтенант 335
Эссен, фон Н. О., адмирал
225, 226
Эфрос С. Ю., мичман 335
Юденич Н. Н., генерал от ин­
фантерии, государственный
деятель 5
Юрша Н. Э., мичман 238
Яблоков Н. В., мичман ВВБС
340
Явленский К. В., мичман 247,
335
Якимович А. П , помощник стар­
шего инженер-механика 133

Якобсон Н. Л., старший лейте­
нант 335
Яковец Г., матрос 1 статьи
243
Якунников С. А., прапорщик
по адмиралтейству 340
Яльцов П. Н., мичман ВВ
139
Ямченко И.М., поручик по
адмиралтейству 71, 72
Яненко М. Н., генерал-майор
инженер-механик 213
Яновский В. А., старший лей­
тенант 288
Яременко П. Г., поручик по
адмиралтейству 112, 113
Ярышкин П. П., лейтенант
335

Duruy G., французский публи­
цист 303

СПИСОК СОКРАЩЕНИИ
АН СССР — Академия наук СССР
АН УССР — Академия наук УССР
БДО — База данных «Офицеры»
БС — берегового состава
БОШМА — Бакинское отделение Школы морской авиации
ВВ — военного времени
ВВБС — военного времени берегового состава
ВГК — Верховный главнокомандующий
ВМС — Военно-морские силы
ВМУ — Военно-морское командование
ВП — Высочайший приказ
ГАРФ — Государственный архив Российской Федерации
ГМШ — Главный морской штаб
ГО — Георгиевское оружие
ГУЛИСО — Главное управление личного состава
ИРЛИ — Институт русской литературы РАН (Пушкинский дом)
КГ — корпус гидрографов
КГФ — Курсы гардемарин флота
КИМ — корпус инженер-механиков
ККИ — корпус корабельных инженеров
КФШ — корпус флотских штурманов
МГШ — Морской генеральный штаб
МИУ — Морское инженерное училище императора Николая I
МКК — Морской кадетский корпус
МО РФ — Министерство обороны Российской Федерации
МО ШПФ
Механический отдел Школы прапорщиков флота
ОГК — Отдельные гардемаринские классы
ОКПС — Отдельный корпус пограничной стражи
ПСЗ РИ — Полное собрание законов Российской империи
РГА ВМФ — Российский государственный архив военноморского флота
РГИА — Российский государственный исторический архив
РККФ — Рабоче-крестьянский красный флот

3 74

ЦВМА — Центральный военно-морской архив
ЦВМБ — Центральная военно-морская библиотека
ЦГИА СПб — Центральный государственный исторический ар­
хив г. Санкт-Петербурга
Центробалт — Центральный комитет Балтийского флота
ЦИК — Центральный исполнительный комитет
ЦКБФ — Центральный комитет Балтийского флота
ЦСУ — Центральное статистическое управление
ШМВВ
Школа мичманов военного времени
ШМВВБС — Школа мичманов военного времени берегового
состава
ШПА — Школа прапорщиков по адмиралтейству
ШПФ — Школа прапорщиков флота
LWA — Латвийский государственный исторический архив

ОБ АВТОРЕ
Назаренко Кирилл Борисович родился в 1976 г.,
окончил с отличием кафедру русской истории истори­
ческого факультета Санкт-Петербургского государствен­
ного университета в 1998 г. В 2001 г. защитил канди­
датскую диссертацию на тему: «Морское министерство
России в 1905—1914 гг.». В 2010 г. защитил диссертацию
доктора исторических наук на тему «Морское ведомство
России (1905—1921 гг.): Личный состав, структура, по­
литическая роль».
С 2002 г. по сегодняшний день работает на кафедре
источниковедения истории России исторического фа­
культета (института истории) СПбГУ. С 2014 г. — про­
фессор.
К. Б. Назаренко автор монографий:
«Мозг» флота России: от Цусимы до Первой мировой
войны. СПб.: СПбГУ, 2006. 212 с.
Флот, революция, власть в России (1917—1921 гг.).
М.: Квадрига, 2010. 485 с.
Морское министерство России: 1906—1914. СПб.:
Гангут, 2010. 256 с.
Балтийский флот в революции. 1917—1918 гг. М.:
Эксмо, Яуза; СПб.: Якорь, 2017. 448 с.

376

KIRILL NAZARENKO
Nazarenko Kirill Borisovich, Doctor of History,
Professor, Department of source study on history of Russia,
St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russia,
k.nazarenko@spbu.ru
The research was supports by grant for Researches of the
Russian Humanitarian Science Foundation № 15-31-01267.
Decline of the Tsarist Navy: Naval Officers of the World
War I
The proposed monograph proves that there was an
organization of the officer corps in the Russian navy on the
eve and during the World War I, which was rooted in the
feudal era. The officer corps was characterized by closeness;
it was divided into several categories that were surrounded
by barriers of different heights. The most favored group was
the executive branch officers, followed by the engineering
branch. The officers of the Admiralty branch occupied
the next step of this pyramid, and at its foot were officers
of reserve and wartime, among whom the more privileged
position was occupied by ensigns (Admiralty branch) and
ensigns (Naval branch), and less privileged — by ensigns
(executive or engineering).
A similar system existed in Great Britain and Germany.
In France, Italy and the United States the officer corps of
the navy was relatively more democratic, although it should
not be thought that a broad road to the leadership of the
navy was opened in those countries for the descendants of
the “bottoms”.
377

The Russian empire was distinguished by the presence
of a system of more or less privileged hereditary groups of
the population (estates), natives of whom had different
chances to achieve the highest positions in the civil service
and in society. Efforts that must have been made for this by
immigrants from different groups were inversely proportional
to the degree of their privilege. This means that the son of a
court aristocrat needed to exert less effort to occupy a high
post than the son of a provincial minor official, and from the
son of a peasant even reaching the middle steps of this stair
would require extraordinary efforts. For the lowest groups of
their social status, it was possible to make a career only in
several generations, when the grandfather was a peasant, the
father — a soldier who had served in the officers, and the
grandson could rise to the rank of general. And in this case
the starting positions of the grandson were comparatively
low, at the level of the descendant of the poor provincial
nobility. Perhaps, only in the fourth generation, “a native
of the people” could get really good conditions for a career
start.
Associated with large landowning nobility gradually passed
into the past of Europe, turning into a service estate, Russian
peace-time naval officers were already a service class, whose
representatives had very little real estate. However, this
service class held out more strongly to the state service, the
more the sources of off-duty income lost.
Such a system did not mean either a direct automatic
inheritance of posts or (in most cases) a formal ban on
immigrants from underprivileged class groups to occupy
higher posts. Nevertheless, we should not forget about the
presence in the Russian Empire of the socially-religious
group of Jews, whose admission to the civil service was
extremely limited (and the production of officers was
formally forbidden), or the socially-national category of
aliens (inorodtsy) who were not admitted to the civil service.
378

The system provided some estate restrictions by obtaining
of higher or secondary education, but in this case, apart from
the personal abilities, it was necessary to have material means
for obtaining a very expensive education. When it was the
origin of the officer from the peasants or the middle class —
if we are talking about graduating from military schools,
then these were the children of relatively wealthy families
who could give them a secondary education and proper
upbringing.
Only the officers who were made from soldiers for combat
merit or after many years of long service could come out of
the really labored mass of the peasantry, of the craftsmen
and workers. At the same time, during the years of extended
service, they generally accepted the stereotypes of professional
military behavior so much that there was almost nothing left
from the social psychology of the peasant or the burgess in
them.
Such a system, sufficiently flexible and perfect for the
conditions of feudalism, inevitably collapses, faster or slower,
with the onset of capitalism, in the process of modernization.
It causes increasing hate the part of the lower classes,
representatives of those social groups that cannot enter this
system except at the lowest levels of the hierarchy (at least
in the first generation). The process of gradual demolition of
class barriers began in Russia as a whole (and in the navy, in
particular) after the February revolution, when representatives
of all confessions were admitted to the production of officers,
and representatives of all estates joined the naval schools.
However, if not the October Revolution, the process of
democratization of the officer corps would proceed slowly
and smoothly, while the abolition of ranks and orders, the
liquidation of the old navy and creation of the Red Navy
made this process an avalanche-like. For the final elimination
of the survivals of the estate system, a cultural revolution was
needed that eliminated the cultural split of Russian society.
379

Russian naval officers during the World War I suffered
minor losses to the dead and prisoners, which is especially
evident against the land army. Losses of officers during
lynching in 1917 and early 1918 were comparable in size
with combat losses. This explains the strong impression
made by the lynching on contemporaries. This shock was
transmitted by memoirist to the fullest, using the literary
method of hyperbolization. This explains the significant place
that sailors’ lynchs still occupy in historiography and in mass
consciousness.
The final decline of the officers of the tsarist navy
occurred in May-June 1918, when the Baltic Fleet and the
Arctic Ocean Flotilla were demobilized, and the Black Sea
Fleet was partially flooded and partially surrendered to the
Germans. A new era has come, when both red and white
armed forces to a greater or lesser extent broke with the pre­
revolutionary past.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение....................................................................................................5
Глава 1
С ТРУКТУРА И ЧИСЛЕННО СТЬ О Ф И Ц ЕРС ТВ А
М О Р С К О Г О В Е Д О М С Т В А .................................................................

18

§ 1. Строевые офицеры и инженер-механики...................... 18
§ 2. Офицеры корпусов флота..................................................... 47
§ 3. Офицеры флота запаса......................................................... 56
§ 4. Офицеры военного времени............................................... 75
§ 5. Офицеры из нижних чинов................................................. 98
§ 6. Офицеры морской авиации............................................. 108
§ 7. Откомандирование и переводы морских офицеров
в сухопутную армию........................................................... 117
§ 8. Изменение положения офицеров флота в 1917 г........ 121
§ 9. Рост численности офицерства флота
за время Первой мировой войны ................................... 130
Глава 2
С Т А ТИ С ТИ Ч Е С КА Я Х А Р А К Т Е Р И С Т И К А О Ф И Ц Е Р О В
М О Р С К О Г О В Е Д О М С Т В А .................................................................. 137

§ 1. Особенности именования ................................................ 137
§ 2. Материальное положение ................................................ 140
§ 3. Сословное происхождение
и семейные связи ..................................................................145
§ 4. Титулованное дворянство
и военно-придворная служба............................................. 164
§ 5. Вероисповедание
и национальный состав....................................................... 166
§ 6. Образовательный уровень.................................................. 178
§ 7. Возраст...................................................................................190
§ 8. Семейное положение ........................................................200

381

§ 9. Карьера................................................................................. 206
§10. Боевой опыт к началу Первой мировой войны ........ 224
Глава 3
Н А ГР А Ж Д Е Н И Я И Н А К А З А Н И Я ....................................................... 225

§ 1. Награждения......................................................................... 225
§ 2. Наказания............................................................................. 232
Глава 4
П О ТЕР И Ф Л О Т С К О Г О О Ф И Ц Е Р С Т В А З А В Р Е М Я ВО Й НЫ

. . . 246

§ 1. Боевые потери....................................................................... 246
§ 2. Небоевые потери................................................................. 257
§ 3. Сравнительная оценка потерь ......................................... 265
§ 4. Самосуды................................................................................279
З А К Л Ю Ч Е Н И Е ............................................................................... 291
ПРИЛОЖ ЕНИЕ А

Общая численность..................................................................... 305
ПРИЛОЖ ЕНИЕ Б

Чины и звания..............................................................................308
ПРИЛОЖ ЕНИЕ В

Знаки различия..............................................................................310
Знаки различия офицеров морского ведомства.....................310
Знаки различия по корпусам морского ведомства............ 312
Знаки различия учащихся военно-морских
учебных заведений................................................................. 314
ПРИЛОЖ ЕНИЕ Г

Соотношение чинов и должностей......................................... 316
..........................................................................318
П Р И Л О Ж Е Н И Е Е ..........................................................................322
Поименный список боевых безвозвратных п отерь.......... 322
ПРИЛОЖ ЕНИЕ Д

С П И С О К И С Т О Ч Н И К О В И Л И Т Е Р А Т У Р Ы ............................... 341

Источники......................................................................................341

382

Нормативные акты ..................................................................... 341
Делопроизводственные документы
и сборники документов....................................................... 345
Мемуары и дневники................................................................. 347
Публицистика, периодическая печать
и художественная литература............................................. 348
Л И Т Е Р А Т У Р А ........................................................................................349

Справочные издания и электронные ресурсы ................... 355
Именной указатель..................................................................... 361
С П И С О К С О К Р А Щ Е Н И Й ................................................................... 372

О Б А В Т О Р Е ..........................................................................................374

K IR IL L N A Z A R E N K O ............................................................................375

Научное издание

Назаренко Кирилл Борисович
ЗАКАТ ЦАРСКОГО ФЛОТА
М о р ские оф ицеры Первой М ировой войны

О тве тстве н н ы й р е д а кто р И. Пет ровский
Х уд ож ественны й р е д а кто р Г. Федотов
К о р р е кто р С. Ж у р и н
К о м п ь ю те р н а я в е р стка Е. Д ж е л и л о в о й

На о б л о ж ке — оф и ц е р ы кр е й с е р а 1 -го р а нга «Аскольд». 19 15 г.

ООО « Я уза -К а та л о г»
10 9439 , М о скв а , В о л го гр а д с ки й п р -т, д. 120, ко р п . 2.
H om e page: w w w .y a u z a .m o s c o w
Тел.: (4 9 5 ) 7 4 5 -5 8 -2 3
Для корреспонденции:
127299, М о скв а , ул. Клары Ц еткин, д. 18, ко р п . 3
E -m ail: e d ito r@ y a u z a .m o s c o w

П о д п и са н о в печать 17 .0 7 .2 0 1 8 . Ф о р м а т 8 4 х 1 0 8 1/32.
Га р н итур а «Newton». Печать оф сетная.
Усл. печ. л. 20, 16. Т и р а ж 80 0 экз.

ISBN 978-5-6040909-9-2

9 785604 090992

Л у ч ш и й в м и р е эсм и н ец «Новик», герои М оонзундского с р аж ен и я и з зн ам ен и того р о м а н а В а л ен ти н а
П и к у л я , кр ей сер «Аврора», ставш и й с и м в о л о м
О ктябрьской р евол ю ц и и - вот, п ож ал уй , и все, что
известн о р я д о в о м у ч и т а те л ю о р у сск о м ф л о т е
П ервой м и р о во й войны .
Н овая к н и г а п роф ессора И н сти ту та истории
С анкт-П етербургского государственного у н и в е р си ­
т е т а К.Б. Н азарен ко вп ер в ы е п р и о тк р ы в а е т д вер и
в «клуб д л я избранны х» - к а к н а з ы в а л и о ф и ц е р ­
с к и й корп ус русского ф л о т а . Н а основе а р х и в н ы х
до к у м ен то в , подробно р а с с м а т р и в а я м орское о ф и ­
церство П ервой м ировой, автор отвеч ает н а с ам ы е
сл о ж н ы е и спорны е вопросы . К а к о в ы б ы л и соци­
а л ь н о е п рои схож дени е и боевой оп ы т оф и ц еров
ф л о т а ? К ак они р о сл и в ч и н а х и п о л у ч а л и н а гр а ­
д ы ? Н аск о л ьк о в ы р о с л а и х ч и с л е н н о сть за в р е м я
во й н ы с ге р м а н ц а м и ? С колько оф и ц еров русского
ф л о т а погибло в ходе П ервой м и ровой во й н ы и
ск о л ьк о - от р у к собствен н ы х м атросов во в р е м я
сам осудов 1917 го д а? Н аконец, к а к и зм е н и л о с ь
п о лож ен и е о ф и ц еров бы вш его царского ф л о т а в
р ево л ю ц и о н н о м 17-м?

МОРСКИЕ ОФИЦЕРЫ
ПЕРВОЙ МИРОВОЙ
ВОЙНЫ
ISBN 978-5-6040909-9-2

9

III IIIIII

785604

090992 >

ЯкорЬ