ssdPCVAb. ^XJPir

^

'^"^^ИГь^^^

:n

^VVfW^MVI^

л.,

Ту

ж :ь.

ИСТОРШ

ШВДОННЫХЪ ДВЙ1ЕНІІ

Переводъ Еѣры Заоулзчъ, Д. Кольцова

и

др.

Съ восгіоминаніямп объ Л. TpL Л. Дейча,
пррдисловіемъ Г. Плеханова,
сіатьями:

„Восьмидесятые годы" Д. Кольцова,

„О соціальноп демократіи въ Россіп"
п прпмѣчаніямп П. Лаврова.

Г. Плеханова

—

ПГОФЕ'СУі'Ы

и 3

л А

„БИБЛІОТЕНИ
О.

Н I в

ДЛЯ ВСѢХЪ"

^. рущеиберіъ.

>

^^^iMHs-j^j^^^i**: Т^^

ггз^^?:^?^^

W. .,u »»v„.o„..

ПРЕДИСЛОВШ АВТОРА

Среди событій ііослѣдняго
болѣѳ

приковываіощихъ

къ

врѳмѳнп,

все

вниманіе

се^ѣ

болѣѳ

и

нѣмѳцкой

публики чудовищностью употреблѳнныхъ средствъ и
таинственностью своихъ явленій,
одно изъ
первыхъ мѣстъ занимаетъ революціонное движѳніѳ въ
Россін. Хотя это послѣднее въ теченіе періода съ 1879
полною

года до 1881 повело къ

формальной

войнѣ между пра-

вительствомъ и загадочнымъ Исполнительнымъ Коми-

тѳтомъ,

но

этотъ

важный рядъ

для

событій

влетворительнаго

не

Россін

въ

высшей

степени

находитъ до сихъ поръ удо-

изображенія.

Не

считая множества

поверхностныхъ брошюръ, которыя обыкновенно носятъ
характеръ скорѣѳ назидательныхъ размышленій, нежели
псторическихъ работъ, во всей остальной извѣстной мнѣ

литературѣ, за исключеніемъ самихъ русскихъ, лишь:
„Введеніе въ исторію нигилизма" Эрнеста Лавинь
(В. Lavigne. Emleitung in die Geschichte des NiJiilismus)
и появившіяся анопимно „Russische Wandlungen-' coдержатъ кое-какой полезный, хотя и не обработанный
ыатеріалъ по исторіи русскаго револіоціоннаго движенія за послѣдпіе 10 лѣтъ. Что касается русскихъ, то
Подолинскій, князь Крапоткинъ и пишущій подъ

французскомъ, англійкраткіе очерки развитія

исевдонимомъ Степняка дали на
скомъ и итальянскомъ языкахъ

rv

револіоціи,

Лавровъ и Аксельродъ сдѣлали на нѣсообщѳнія о наиболѣе ваяшыхъ собы-

a

мецкомъ языкЬ

1878 и 1879 гг. Однако-жъ ни одна изъ указанработъ не отвѣчаетъ въ достаточной мѣрѣ потребности нѣмецкой публики ознакомиться съ вопросомъ во всѣхъ подробностяхъ. Впрочемъ, нельзя винить
въ этомъ названныхъ авторовъ Покрывало, скрывающее
такія событія, пока еще не снято. Револющонеры остерегаются публиковать точпыя свЬдѣнш о живыхъ лич-

тіяхъ

ныхъ

ностяхъ и новыхъ

бы

повредить

предпріятшхъ,

арестованнымъ

правительства,

касается

дознанія

въ

то

такъ какъ это могло

революціонерамъ.

будутъ

конечно, долго

результаты

хранитъ

оно

архіівѣ государственной

Что

полищи, гдѣ они,

еще оставаться неприкосновен-

ными.

Почему

долженъ дать

берусь

я

читателя настолько

на него

исторію

за

удовлетворительно

быть

не моягетъ

написана? Этотъ воиросъ
что я

время

настоящее

въ

движенш, которая

закопенъ,

отвѣтъ.

Прежде всего необходимо замѣтить, что
работу я натолкнулся, такъ сказать, случайно.
прошлаго года
тюкъ

я

газетъ и

получилъ

брошюръ,

совершенно недоступныхъ

издашй. Сначала

ныхъ"
потомъ

прочелъ

заслуживаютъ
вился въ

текѣ

ея

Женеву

вниманія.
и

это можно

тюкъ

русскихъ

просто
что

а

Въ

встрѣтилъ

цѣлый

времени для

того

публикѣ,

книгопродавца М.

содѣйствіе

я

и нашелъ,

извѣстны нѣмецкой

Весною

отъ одного знакомаго

до

меня

„подполь-

просмотрѣлъ

они

ихъ,

совершенно

между

не-

тѣмъ вполнѣ

концѣ лѣта

тамъ въ

Эльпидина

эту

на

я

отпра-

богатой библіо-

такое

дружескоэ

обширный матеріалъ, что, (какъ
видѣть изъ приложенной въ концѣ книги

и

столь

V

библіографіи)

едва ли отъ меня ускользнуло хоть одно

болѣе или менѣе важныхъ произведеній революціонной прессы, касающейся сеыпдесятыхъ годовъ; по
изъ

крайней мѣрѣ, мнѣ
ни одного сочиненія,
настоящей

пришлось

не

когда

я

получплъ

книги

Воли", содержащій перечень
Однако, располагая даже такпмъ
я

былъ бы

не въ

сообщивъ
шихъ

Могъ

въ то же

время

фактовъ,

приступить

намѣреніе

семидесятыхъ годовъ, во мнѣ

выпустить

въ

къ

читатель

введепія,

которое

сомнѣніе.

сочиненіе,

указывало

безъ

начиисто-

развитіе

бы

предыдущіе 10 лѣтъ и хараксоціальный порядокъ, вызвавшій рево-

революціонной

мысли въ

теризовало бы

люціонное движеніе. Далѣе

для семидесятыхъ

годовъ,

обрисовать внутреннюю политику
настроеніе общества, какъ причину

былъ бы

правительства

движенія. Но

и
въ

этомъ

невыполненной, такъ
лишь

бѣглыми

рукой,

и

статокъ

Но,

и написалъ исто-

возникло

свѣтъ

оправ-

изложенію.

нающее разсказъ съ семидесятыхъ годовъ,

я долженъ

событій,
нопадав-

не

необработаннымъ собранный въ

рѣшимость

могъ же я

рическаго

знакомъ

связь

въ печать.

когда я осуществилъ мое

Не

много

этомъ

въ

который былъ хорошо

ли я оставить

даетъ мою

матеріаломъ,

не помогъ

количествѣ матеріалъ? Надѣюсь,

такомъ

рію

нолнымъ

объяснилъ мнѣ внутреннюю

ранѣе

ней

пзданій

вышедшихъ

если-бы мнѣ

русскій,

одинъ

съ нимъ и

къ

окончаніи

состояніи нарисовать живую картину

русскаго двпягопія,

дѣлѣ

добавлять

набора
„Календарь Народной
по

въ

отыошеніп

какъ

задача

очерками, которые были у

этомъ

оказалась

мнѣ пришлось ограничиться

состоитъ

меня

существепнѣйшій

настоящей книги, который

я

былъ

подъ

педо-

не въ си-

^^«2

^v^^S^vlZ^^^

n

лахъ

устранить до

сихъ

настоящее время.

меня въ
ческое

бы продолжителъневозмоя^наго

Психологическое

изображеніе революціонеровъ

общества предполагаетъ знаніе
раго

изученіѳ

поръ. Основательное

исторіи правленія Россіи требовало
наго пребыванія
въ Петербургѣ,

и всего

для

же и эти-

русскаго

народнаго духа,

кото-

пріобрѣсти. Въ виду этого читатели,
знакомые съ судьбой Россіи въ 60-хъ годахъ,

я не могъ

близко

могутъ

пропустить обѣ

будутъ

полезны

въ

первыя

главы.

Онѣ

однако

краткаго введепія для

качествѣ

большинства, стоящего далеко отъ русдѣлъ. Съ третьей главы мои собственный изслѣдованія составляютъ основу изложенія, посвященнаго
исключительно исторіи русской революціи, но оовсѣмъ
не исторіи
соціальнаго и полптическаго развитія въ
Россіи вообще. Ограничивъ такимъ образомъ свою
задачу, я надѣялся представить нѣмецкому читателю
значительнаго
скихъ

факты и идеи, которые въ предлагаемыхъ подробностяхъ
освѣщеніи совершенно не могутъ быть ему извѣстпы.
Русскіе читатели, заинтересовавшіеся настоящимъ труи

\N

домъ,

много

вленія

ріода
въ

и
отъ

бы меня

пополненія

обязали, приславъ миѣ испра(въ особенности касательно пе-

1855 г. до 1863

которыхъ

мое

г.

и

исторіи либерализма),

изло^кеніе несомнѣнно нуждается.
ГІРОФЕССОРЪ

БАЗЕЛЬ.

Упиверсиіетъ, Троица 1883

г.

'***'У?>':.: СЩ ДЯрІгЩітіЙйМІоі

А. ТУНЪ.

профессоромъ Альфонсомъ
Туномъ,

Мое знакомство съ

Лѣтомъ

1882

Швейцарии

вернувшись

я,

г.

Л^іеневу, узналъ

въ

знакомаго, эмигранта Н. Л

тѣмъ туда

—

на,

чго

задавшійся цѣлыо написать книгу
ціонномъ движеніи.
По

словамъ

Женеву

для

того,

а также

никами нашего

чтобы

Тунъ,

очень

хоропіо

было

раздобыть

лично познакомиться съ

движенія,

п въ

чтобы достать тѣ

источники, которыхъ ему невозможно
раньше,

А.

русскомъ револю-

подпольной лптерат^'рой

нашей

пріѣзжалъ

онъ

незадолго передъ

Тунъ

эмигранта

этого

съ

о

по

хоропіаго

моего

пріѣхалъ нѣмецкій профессоръ

же

ознакомился

экскурсіи

изъ

отъ

участ-

находившимися въ эмигра-

вслѣдствіе каникулярнаго времени почти всѣ
сколько-нибудь видные эмигранты разъѣхались, и Туну

ции Но

поэтому
съ

пришлось

ограничиться

лишь знакомствомъ

старымъ эмигрантомъ Эльпидпнымъ (по

дѣлу

г.)

1861

и

проф.

—

Казанскому

украйнофиломъ Драгома-

новымъ.

Къ
вольно

прежде

этому

сообщенію Н
Л на, я отнесся дослѣдуюпі;имъ двумъ причинаігр>:
—

скептически по
всего

Н. Л

—

отличался свойствомъ неточно

ъ

факты

передавать дѣйствительные
чему въ нашей средѣ

летриста",
Затѣмъ

съ

въ

и

была

каковой онъ

описанное

происшествія, поприсвоена ему кличка „бели

дѣлалъ видъ,

время,

которое,

что
какъ

мирится,
зпаетъ

^^::sm>gMi- ^ji^'x^jb^

ь^~

ѵш

читатель,

было

вскорѣ

Александра П, цЬлая

Императора

убійства

послѣ

ппострапцевъ набросилась
на революционное движеніе въ Россіи, какъ на выгодный
масса

матеріалъ
для оксплоатаціи
публики къ соверіпавшимся
скимъ актамъ.

ироизведеній

если не

было узнать

что-нибудь,

всѣ,

и

намъ

въ этихъ

папомипавшее

Въ виду

этихъ

то

представляли

писателей

этихъ

вымыселъ,

сплошной
можно

Но

европейской
Россіи террористичеогромное большинство

интереса
въ

русскимъ

сообщеніяхъ

съ

и

собой

трудомъ

разсказахъ

нашу родину.

причпнъ

я

предполагалъ,

что

про-

нѣмецкаго профессора, если дѣйствительно
онъ таковыя задумалъ, по всей вѣроятности, мало чѣмъ
будутъ отличаться отъ другихъ аналогичныхъ, и
вскорѣ совершенно забылъ о сдѣланиомъ мнѣ сообщеніи Н. Л на.
Но случилось такъ, что спустя иѣсколько мѣсяцевъ

изведенія

и

—

послѣ вышеприведеннаго разговора

съ

Н. Л

—

мъ

мнѣ

Базель, гдѣ Тунъ
состоялъ профессоромъ, По разным ь личнымъ соображеніямъ, о которыхъ здѣсь распространяться не буду,
я рѣшилъ поселиться въ Базелѣ на болѣе или менѣе
самому пришлось поѣхать

продолжительное время.
пить

въ

мѣстный

слушателя

въ

городъ

Тамъ

же

надумалъ

университетъ въ качествѣ

я

посту-

вольно-

философскаго факультета.

Передъ отъѣздомъ пзъ Женевы я получилъ рекомендацііо къ Базельскому соціалъ-демократу, бывшему
студенту мѣстнаго университета,
же вечеръ моего пріѣзда

Карлу Моору.

Въ
Базель я отправился къ нему, и послѣ непродоля:ительнаго обш,аго
разговора онъ сообщплъ ми'', чго въ мѣстномъ универ-

первый

.jeSaii^S-

въ

re

лекціи о русскомъ революціонномъ движеніи проф. Тунъ. Какъ и Н. Л нъ,
Карлъ Мооръ также расхвалігвалъ проф. Туна, заявситетѣ

ггнтерсспыя

читаетъ

—

ляя,

онъ

что

вполнѣ

ознакомился

съ

предыетоиъ

п

вообще интересный человѣкъ, съ которыыъ слѣдустъ
ынѣ непремѣнно познакомиться. Но я продолжалъ еще
отпоситьоя

я

скептически

выбравшему

ному,

предполагалъ,

что онъ

лярную тему. Когда
новому товарищу,

Туна, говоря,

этому пностранному уче-

къ

движеніе

напіе

я высказалъ это

опъ

попу-

лишь

соображеніе

моему

энергично сталъ защищать

что онъ

рѣшительно

писателей,трактуіощихъ

зетныхъ

темой своихъ лекцій:

эксшіоатрируетъ

о

проф.

не похол^ъ на га-

Россіи безъ

всякііхъ

знаній.

о ней

Мооръ утверждалъ, что Тупъ серьезный ученый, въ
могу убѣдпться, прочитавъ его прелаіія

чемъ я легко
'

сочиненія,
комъ

ную

и

что онъ

что

поэтому

перечиталъ

оиъ

литературу

свободно владѣетъ

о нашемъ

на томъ,

чтобы

русскимъ

рѣшительно

движеніи;

онъ

всю

язы-

доступ-

настаііваль

я лично познакомился съ ним'ь.

ранѣе рѣшплъ

Такъ

какъ я

уже

чимъ

лекціи

по политической

слушать между прм-

экопоыіи

и статистикЬ,

каковыя читалъ Тунъ, и такъ какъ въ мѣстяомъ yifuверситетѣ существовалъ еще старинный обычай посЬщать на дому того профессора, лекціи котораго собирался слушать стз'-дентъ, то я рѣшилъ отправиться
преяаде всего р;ъ проф. Туну. Карлъ Мооръ вызвалел
предупредить Туна о моемъ пооѣщеніи и узнать отъ
него, въ какое время ему будетъ удобиѣе меня иршіять-

Я былъ

ницей,
Еымъ

въ

тогда нелегальпымъ и, даже ягивя загра-

виду опасенія, подобно

Нечаеву,

быть выдан-

русскому правительству, прожпвалъ подъ

фяль-

'«5

1

шивымъ

паспортомъ. Отправляясь

въ

Базель,

я запасся

документомъ на имя Николая Криднера, потомотвеннаго
почетнаго гражданинакакой-то изъ остзейскпхъ губерній.
Но

Мооръ

зналъ

мою

и

настояш;ую

чтобы онъ предупредидъ

щеніи,

я

настоятельнымъ

фамилііо.

Согла-

Туна о моемъ посѣобразомъ просилъ его не

шаясь,

открывать Туну, да и вообще никому въ Базелѣ, кто я
въ дѣйствительности, а рекомендовать менякакъ обыкновеннаго русскаго студента, учащагося заграницей.
Мооръ далъ мпѣ слово, что будетъ хранить мой секретъ.

Спустя
въ

два

дня

я

отправился

къ

проф.

Туну

наз^наченное имъ время. Онъ пршіялъ мени довольно

любезно, распрашивалъ, гдѣ

тересовался узнать,

родствѣ

съ

не

я

раньше учился,

нахоягусь-ли

явъ

поин-

какомъ-нибудь

знаменитой Крпдперъ, другомъ императора

Александра I, и давалъ мнѣ совѣты и указанія, какіе
курсы стоитъ посѣщать въ мѣстномъ унпверситетѣ.
Выше средняго роста, стройный блопдннъ, Тунъ
имѣлъ правильныя симпатпчныя черты лица и въ обращеніи былъ простъ и прпвѣтливъ. Въ первое же мое
посѣш,еніе онъ поинтересовался узнать мое матеріальное
положепіе, и когда я сообщилъ ему, что далеко не обезпечепъ, то заявилъ мнѣ, что будетъ имѣть меня въ
виду и постарается пріискать мнѣ какой-нибудь заработокъ. Какъ вскорѣ
потомъ я узиалъ, Тунъ былъ
чрезвычайно отзывчивъ и охотно помогалъ нуждавшимся
студептамъ не только совѣтами и указаніями
относительно ихъ занятій, по такяге входплъ въ ихъ
матеріальное полоягевіе, рекомендовалъ ихъ въ качествѣ
репетиторовъи переписчиковь укааи^^^^... сочнненіядля
переводовъ, компиляцій и проч. Уже одпимъ этимъ
Тунъ очень выгодно выдѣлялся изъ среды мѣстныхъ

профессоровъ.

*зйй^ш

^.JH'^^V'^-J^^Fg'^r

.j»f

Y'"* -f^

-f ^» =f js*^

-

Тй

XI

При первомъ же моемъ посѣщеніи онъ сообщилъ
мнѣ, что будучи уроягенцѳмъ гор. Аахсна въ Германіи,
онъ, однако,

затѣмъ

въ

кончплъ

пашъ

дерптскій универснтетъ;

теченіи нЬкотораго времени нроживалъ

въ

внутреннихъ пашихъ губерній, въ качествѣ
управляюш,аго круннаго имѣнія.
Среди его родственниковъ изъ остзейскихъ нѣмцевъ нѣкоторые занимали довольно высокіе
посты въ высшей нашей
администраціи, въ чііслѣ ихъ былъ, напримѣръ, Туркеодной

изъ

станскій генералъ-губернаторъ Кауфманъ. Благодаря
протекціи послѣдняго, Тунъ былъ одно время дагке

прикомандпрованъ въ качествѣ чиновника къ нашему министерству иностраиныхъ дѣлъ. Но служба эта ему сопонравилась, такъ какъ, по его словамъ,
она сводилась лишь къ отвѣшиванііо
поклоновъ различныхъ степеней, сообразно значенііо и важности появлявшихся въ министерствѣ лицъ
онъ безъ сыѣха не
могъ и въ дальнѣйшихъ разговорахъ вспоминать о
столь странной слуяібѣ. Тогда же онъ познакомился съ

вершенно

не

—

нѣкоторыми

нашими

видимому пмѣвшпмн

буяедепія

въ немъ

либеральными профессорами, пона него вліяніе, въ смыслѣ воз-

интереса къ экономическому отрою

въ

Изучивъ достаточно хорошо нашъ языкъ,
бросивъ слуя^бу, онъ, кая^ется, отправился въ Москву, гдѣ
занялся ознакомленіемъ съ нашей кустарнойпромышленностью, а таюке и артелями. Результатомъ этпхъ запятій
была написаннаяпмъ впослѣдствіп брошюра,появившаяся на нѣмецкомъ языкѣ. Затѣмъ онъ отправился въ Германію, чтобы цѣликомъ отдаться наукѣ. Диссертація
„Die jndustri am Niederrein" („Промышленность въ
нпяшемъ Рейнѣ") обратила на себя вниманіо спеціали-

Россіи.

стовъ и до сихъ

поръ считается довольно

крупнымъ

m

вкладомъ

въ

экономическую науку.

Послѣ

этого

онъ

сдѣлался приватъ-доцентомъ Берлинскаго университета,
а годъ спустя, въ 188] году, будучи 26
27 лѣтъ, онъ
уже былъ приглапіенъ въ качествѣ ордпнарнаго профессора въ БазельскіРі университетъ; повидимому, Тунъ
обладалъ крупными способностями: онъ свободно владѣлъ нѣсколькими языками, легко и быстро работалъ, и
каждое дѣло, за которое онъ брался, каі^ъ говорится,
—

спорилось

въ его

рукахъ.
і

*

При первомъ же моемъ посѣщеніи я узналъ отъ проф.
Туна, какимъ образомъ онъ напалъ на мысль писать
книгу о нашемъ революціонномъ движеніи.
„Проходя однажды мимо книжнаго магазина, сказалъ
онъ, я увидѣлъ выставленный въ витринѣ какія-то
женевскія пзданія Тунъ ихъ мпѣ тогда перечислилъ,
но теперь я ихъ не помню
Заинтересовавпіись заглавіями, я купилъ ихъ, а когда прочиталъ, то рѣпіилъ
—

—

перечитать все, что мояшо было достать въ Базелѣ о
русскомъ революціонномъ движеніи. Это было въ прошломъ году, тотчасъ послѣ моего пріѣзда въ Базель, и
спустя нѣоколько мѣсяцевь послѣ убійства Царя Вступая въ

бесѣду

что не только

съ

коллегами-профессорами, я убѣдплся,

у широкой иностраннойпублики,

но даже

представлснія, какъ вообц!;е о Россіи, такъ въ особенности о происходящемъ въ пей революціонномъ движеніи. Тогда
я надумалъ прочитать въ мѣстномъ университетѣ публичныя лекщи о Россіи. Судя по огромному числу собирав-

у

нашпхъ

шихся

въ

ученыхъ пѣтъ

аудиторіи

ни

малѣйшаго

слушателей

и

по

оказанному

лекціямъ пріему, я видЬлъ, что тема эта интересустъ публику Поэтому я повторилъ ихъ еп;е для болѣе широкаго

^'^f^'^A^^mz-

4*^1»^ чі^** '^TF' '^W''^

т

ХШ

круга слушателей. Въ самой обширной аудиторіи, имѣю-

пі;ейся въ нашемъ Университетѣ, не только все сплошь
было переполнено въ самой аудиторіи, такъ что некуда
было, какъ говорится, яблоку упасть, но даже толпилось
много народа снаружи у оконъ и въ корридорѣ. Эти
же лекціи убѣдилп меня въ томъ, что мои свѣдѣнія,
почерпнутыя изъ книгъ и брошюръ о Россіи, недостаточны, поэтому я рѣшилъ въ ближайшія каникулы
отправиться въ Женеву центръ русской эмиграціи,
чтобы пополнить мои литературные матерьялы и лично
—

познакомиться съ вашими

революціонными дѣятелями.

Но, къ сожалѣнію, я засталъ тамъ лишь троихъ,
перечислилъ вышеназванныкъ мною лицъ.

—

Тунъ

образомъ оказывалось, что по крайней мѣрѣ
въ сообщеніи
Н. Л-а о Тунѣ, не было
беллетристики.
Пронзаясь со мною, проф. Тунъ поинтересовался
Такимъ

на этотъ

моимъ

разъ

адресомъ,

но

вмѣстѣ

мнѣ заходить

къ

являлся,

то я

встрѣчался

ціяхъ,

иногда

а

нему. А
по

съ

тѣмъ

не

предложилъ

такъ какъ онъ и ко
съ

нимъ

окончаніп

ихъ

мнѣ

не

лишь на его лек-

вмѣстѣ

Университета.
Какъ профессоръ политической экономіи,
мыкалъ къ нѣмецкимъ катедеръ-соціалпстамъ,

нимъ

съ

выходилъ изъ

его живо и

просто пзлагаемыя, конечно,

онъ

и

при-

лекціи

не отличались

большимъ интересомъ. Значительно болѣе содержательнымъ

былъ

его

курсъ статистики, который

широкой публики.
Спустя нѣкоторое время,

онъ читалъ

для

встрѣтившись

со

мной

сообщилъ, что его товарищъ, профессоръ сравнительнаго права Тайхманъ, желаетъ брать
у меня уроки русскаго языка. Я отправился къ послѣд-

послѣ лекціи,

онъ

'-'S^'

'Ш^'^^Ш^'ТЖг'

*

XIV

дѣйствительно получплъ урокъ

нему

и

ныхъ

условіяхъ.

Тайхманъ оказался тишічнымъ нѣмец-

кимъ

ученымъ

филпстеромъ,

европейскіе

—

языки,

за

выгод-

знавшимъ чуть-лп не всѣ

искліочешемъ

турецкаго, которые, однако,

на очень

славяпскихъ

и

над Ьялся еще изучить. Помпя

мельчайшія детали уголовнаго права разныхъ странъ,
онъ въ полптическихъ воііросахъ являлся крайнимъ

реакціоперомъ,
бенно

поклоннпкомъ Бисмарка

общительный Тайхманъ,

за

Одинокій,

неосо-

искліоченіемъ лекцій,

кабгшетѣ, снизу
установленномъ полкамп съ книгами. Въ
ученомъ мірѣ онъ имѣлъ довольно крупное имя.
остальное время

до

нроводилъ

въ

своемъ

верху

*

Такъ проходили первые недѣли

и мѣсяцы
моего
Но однажды въ праздничный день, незадолго до Рождества, я случайно встрѣтился съ проф. Туномъ въ мѣстномъ музеѣ. Обмѣнявшись обычными фразаліи, я собирался уходить, когда
онъ предложилъ мнѣ прогуляться вмѣстѣ по набережной
Рейна. На мой вопросъ о томъ, какъ идетъ его сочинепіе о Россіи, онъ отвѣтилъ, что опо приближается къ
концу, и у насъ завязался съ нимъ разговоръ по этому
поводу. Ме?кду прочимъ, помню, онъ выр8.аилъ не то
З^дивлеше, не то иронически отнесся къ тому, что
П. Лавровъ до выхода „Впередъ" нѣсколько разъ
мѣнялг свою политическую программу, не будучи все
въ сосюяніи попасть на надлежащую Незамѣтно, увлекаемый замѣчаніями Туна, я сталъ высказываться по
поводу тѣхъ или иныхъ эпизодовъ и обстоятельствъ
иаъ нашего революціоннаго прошлаго. До этой встрѣчи
Тупъ, быть можетъ, видѣлъ во мнѣ лишь легальнаго
русскаго студента, едва-ли очень посвященнаго въ

пребыванія

^^КЙШ^Ші*

въ

Базелѣ.

LJeSfeUBS»

s^'Ty':»\$:3i

т

WFW^^^^^^^mfw^mJW^

XV

революціонное движеніе, аслѣдовательно,

и не особенно
освѣдомленнаго въ немъ. Но, замѣтивъ во время этого
разговора, что я не чуждъ исторіи нашего движенія,
онъ предложилъ мнѣ
посмотрѣть написанную имъ
рукопись и на поляхъ ея отмѣтить тѣ мѣста, которыя
каяіутся мнѣ неправильными. Я охотно согласился
на это предложеніе, такъ какъ избранная имъ тема меня
очень самого интересовала, къ тому же мнѣ казалось
небезполезнымъ, чтобы появилось сочиненіе нѣмецкаго
профессора о русскомъ революціонномъ движеніи, свободное отъ грубыхъ опіибокъ и промаховъ. Но, когда
пришедши съ нимъ на его квартиру, я увидѣлъ его обширную рукопись, написаннуюмелкимъ неразборчивымъ
почеркомъ, я нашелъ, что чтеніе ея должно отнять у
меня чрезвычайно много времени, а потому предложилъ
ему, чтобы онъ самъ прочиталъ ее мнѣ вслухъ. Онъ съ
удовольствіемъ принялъ это предложеніе, и мы съ нимъ
условились, когда приступимъ къ нашимъ занятіямъ.
Такъ какъ въ теченіе иедѣлп мы оба были заняты своими университетскими курсами, то мы рѣшили посвящать его работѣ субботніе и воскресные дни.
Я являлся къ нему въ сумеркахъ, и мы тотчасъ
же приступали къ нашему занятію въ его небольшой,
но

уютной квартирѣ,

состоявшей изъ двухъ

комнатъ:

усаживались въ той, которая служила одновременно
его гостиной, столовой и рабочимъ кабинетомъ. Онъ
принимался за чтеніе рукописи, я же долженъ былъ
дѣлать замѣтки на бумагѣ о тѣхъ мѣстахъ, которыя требовали измѣненій,
дополненій и проч. Часовъ въ
7-8
служанка приносила разнообразную закуску, а
главное —нашъ русскій самоваръ, который заграницей
является столь пріятнымъ для насъ сюрпризомъ. Слу-

мы

XVI

шал его

чтеніе,

разливалть чай

я исполнялъ

накладывалъ закуски

тарелки. Такъ

на

опредѣленномъ мѣстѣ

своего

горячіе

мнѣпія,

источники по

я

соглашеніямъ,

съ нимъ къ

никали у насъ

ночи.

продолжались

Когда

большинствѣ случаевъ,

сомнительными. Въ

а также

заканчивалъ

суждали тѣ пункты, которые

приходили

рюмки,

ж.е Тунъ
чтеніе, мы обнаходилъ невѣрпымп или

занятія до поздняго часу

наши
на

обязанности хозяйки дома:

по чашкамъ и вино въ

мы

скоро

но иногда воз-

споры. Въподтвержденіявѣрпости

каждый

извѣстпые

ему

поводу даннаго спорнаго вопроса, и

если

ссылался на

необходимыя сочиненія находились въ его библіотекѣ,
мы немедленно перечитывали соотвѣтствующія
мѣста.
Когда же его не оказывалось, мы откладывали окон-

рѣшеніе

чательное

нашего вопроса

до

полученія

необхо-

димаго источника. Наиболѣе ожесточенныйсиоръ у насъ,

слѣдуюш,ему поводу.
Характеризируя террористическое паиравленіе, Тупъ

помню, произошелъ по

въ

своемъ

сочиненіп заявлялъ,

цивилизованнаго европейца пе

тѣми

что

можетъ пе

жестокими отталкивающими

убійства,

къ

которымъ

чувство культурнаго
возмущаться

пріемами насилія

и

ирибѣгаетъ русскій революціо-

неръ.

Когда онъ закончилъ чтеніе главы, заключавшей
вышеприведенный отзывъ его, я не сдѣлалъ пикакихъ
замѣчаній, потому что фактическихъ неправильностей
въ этомъ мѣстѣ не было.
Видя, что я молчу, Тунъ
спросилъ меня, какъ объяснить это.
Я отвѣтплъ,
что

хотя

мѣста,

могъ

бы многое

но считаю

себя

какъ, согласившись

имѣлъ

въ

виду лишь

не

сказать

по

поводу даннаго

вправѣ сдѣлать

прослушать чтеніе

его

фактическую сторону, что

^^.^^^^^

^

это,

такъ

рукописи,
жекасает-

хѵп

ся его

тѣ

сужденій,

Когда
я,

то это его личное право высказывать

или иные взгляды, хотя и несогласные съ моими.

—

появится ваше

кто-нибудь

я или

сочиненіс

изъ моихъ

въ

печати, сказалъ-

товариш;ей сумѣемъ,

вѣроятно, доказать читателямъ, насколько неправильны
ваши сужденія.
Но Тунъ энергично сталъ уговаривать
—

мнѣніе,

мени, чтобы я теперь я^е изложилъ свое
какъ

вовсе

не

считаетъ

безаппеляціонно вѣрными
ность

ность.

высказанные
и

заранѣе

измЬнить ихъ, еслиядокаягу

имъ

выражаетъ

часовъ

готов-

ихъ неоснователь-

Я согласился съ этимъ заявленіемъ,

нѣсколькихъ

такъ

взгляды

и въ

теченіе

горячо доказывалъ ему, что безпри-

страстный человѣкъ,

основательно

ознакомившійся

съ

револіоціоннымъ движеніемъ и, слѣдовательно
убѣдившійся въ томъ, что только само русское правительство вынудило насъ прибѣгать къ насильственнымъ
нашимъ

противъ

актамъ,

п],ались,

—

чего

наши чувства сами

правѣ бросить

не въ

долго возму-

намъ за то

упрекъ. Я

привелъ ему обширный мортирологъ жертвъ мирной

борьбы
ему

за

политическую свободу

въ

о многочисленныхъ казняхъ и о

ныхъ на

каторгу

Въ пачалѣ

Россіи,

напомнилъ

лицахъ, осуягден-

проч.

и

моего

опроверженія проф. Тунъ дѣлалъ

мнѣ кое-какія возраягешя, но постепенно онъ, видимо,
началъ сдаваться, и въ заключеніе нашей бесѣды замѣтилъ:
—

Я подумаю

и

перечитаю указанные

ники, быть можетъ, измѣшо это

вами источ-

мѣсто.

слѣдующихъ нашихъ засѣданій онъ,
по прочтеніи
дальнѣйшей главы, предложилъ мнѣ
вновь прослушать то мѣсто изъ предшествовавшей, коВъ одномъ изъ

торое вызвало

только

что

описанный

много

горя-чій

-^

хѵш

разъ оказалось, что Тупъ совершенно
рѣзкое сужденіео террористахъ и высказывался уже въ такомъ родѣ, что если да?ке вѣрна
лишь часть фактовъ
о ягестокихъ преслѣдованіяхъ

споръ. На

этотъ

измѣнилъ

свое

ихъ, то мы не можемъ не попять, что само правитель-

вынудило соціалистовъ выступить па путь насилія,

ство

бросать
вырая^еніяхъ

и мы недоляшы за это
тельно

въ

этихъ

имъ

упрека. Приблизи-

онъ

и

высказывается

своей книгѣ.

въ

»
«f

*

мы послѣ обѣда отправлякуда-нибудь далеко за городъ,

По воскреснымъ днямъ
лись съ пимъ

пѣшкомъ

ведя оживленный

нія,

бесѣды

такъ и относительно

какъ по

поводу

его

сочине-

разныхъ другихъ вопросовъ.

Помню однажды былъ такой случай. Мы отправились
съ

проф. Туномъ

въ

деревню, находившуюся уже

Баденскомъ герцогствѣ. Тамъ
Обыкновенно

въ

нашемъ

перемѣшивали русскій

мы зашли въ

съ

пимъ

въ

ресторанъ.

разговорѣ

мы

нѣмецкимъ. Такъ
было и въ описываемый день. Когда, усѣвшись за столикомъ мы вели оживленную бесѣду на двухъ языкахъ,
къ намъ подошелъ какой-то господинъ, сидѣвшій въ
ресторанѣ,и, обратившись къ Туну, спросилъ „вы русскій?" Тунъ замѣтно смутился и по-нѣмецки отвѣтилъ
отрицательно.
стаивать,
я

что

съ

языкъ

Незнакомый господинъ продолжалъ
ему послышались

на-

русскія фразы. Тогда

заявилъ, что это я ихъ произнесъ, спросивъ его, кто

онъ.
скаго

Оказалось,

что

то

былъ

студентъ-сербъ Базель-

университета.

Возвращаясь затѣмъ обратно, я спросилъ Туна, поего смутило обрап];еніе къ нему этого студента.

чему

i$&a£i&ai^.as^i:.,.^£jS

feLffig.

:>ч'Ѵѵ'^\"п^Л'^^І:

XIX

—

He

за

себя

легальный вы

нѣтъ,

или

а за васъ: кто васъ знаетъ,

а мы

вѣдь

русскими не поцеремонятся. А

съ

я

смутился,

я

заподозрилъ полицейскаго

Германіи, гдѣ
незнакомцѣ

въ

въ этомъ

агента.

Благодаря совмѣстнымъ занятіямъ

упомянутымъ
прогулкамъ, мы сблизились, и меяаду нами установились простыя отнопіенія:
какъ онъ ко мнѣ, такъ и я
къ нему заходили очень часто. Одно только
обстояи

тельство вносило диссонансъ въ наши отношешя: хотя
ко
это

мнѣ,

какъ

Кридперу

—

было для него,

сился

хорошо,

легальному

вмѣстѣ

случаевъ убѣдпться,

сколько

нелегальному,

безралично,

очевидно,

но

или

тѣмъ

что къ

я

распололгенія. По
европейскія правительства

другъ другу,
пиковъ.

какъ

его

нѣс-

убѣжденііо,

онъ не

чув-

такихъ лицъ

доляшы были бы выдавать

обыкновеиныхъ уголовныхъ преступ-

Въ этомъ отношеніи

для меня являлся

отно-

Дейчу, совершив-

шему насиліе надъ извѣстнымъ лицомъ,
ствовалъ

онъ

имѣлъ

—

съ

особенно характернымъ

слѣдуіощій случай.

мнѣ передъ вечеромъ, проф.
слѣдуіощій день онъ прочитаетъ въ мѣстномъ обществѣ
свободомыслящихъ рефератъ на тему изъ русскаго револіоціонпаго движенія.

Однажды, пришедши

Тунъ сообщилъ мнѣ.

Затѣмъ

ко

что на

предложилъ мнѣ прослушать составленный
Оказалось, что онъ намѣревался разпроцессѣ 1-го марта и о чнгиринскомъ дѣлѣ.

онъ

имъ конспектъ.

сказать о

Бполнѣ одобривъ

его

конспектъ,

л

обѣіцалъ прійти

рефератъ
Партеръ и галлерея обширнаго городского здапія
были биткомъ набиты самой разнообразной публикой.
Туну вполнѣ удалось возбудить вниыаніе слушателей,
съ напряженнымъ интересомъ слѣдившихъ
за
плав-

на этотъ

XX

Рефератъ

разсказомъ.

нымъ и живымъ его

свой

онъ

закончилъ

блестящей политической параллелью меягду

свободной

маленькой

кимп со

Швейцаріей, изрѣзанной

высо-

снѣжными вершинами горами, и той отдален-

обширной равниной, называющейся Русскою
Имперіею, значительную часть года также покрытою
ной и

снѣгоыъ, паселеніе которой лишено малѣйшихъ присвободы.
Въ общемъ мнѣ
чрезвычайно понравился этотъ
рефератъ. Одно только мѣсто сильно рѣзнуло меня.
Разсказавъ о чигиринскомъ дѣлѣ и сообщивъ, что
три главные его участника Стефановичъ, Бохановскій
знаковъ

—

и

Дейчъ бѣжали

замѣтилъ, „и

эти

лѣнію (leider),

не

изъ

Кіевской

тюрьмы,

преступники до
арестованы,

—

сихъ

проф. Тунъ

поръ,

къ

сояга-

скрываются загра-

они

ницей".
Нагнавъ
ему

свое

проф. Тунъ спросилъ,
рефератъ. Я откровенно излояшлъ

у выхода,

меня

какъ нашелъ я его

мнѣніе, замѣтивъ,

выраженное

имъ

что меня

сожалѣніе

по

названныя лица находятся на
—

Что

спросилъ

же вы

крайне удивило

поводу того,

что выше-

свободѣ:

хотѣли бы, чтобы

ихъ

арестовали?

—

я.

революціонеръ, а какъ у васъ
говорятъ „умѣренный либералъ": по моему убѣжденію
лпца, совершиьшія подобныя преступленія, какъ Стефановичъ и Дейчъ, должны быть подвергнуты суду.
—

Но

вѣдь

я не

Немного поспорявъ
я

съ

вскорѣ попрощался,

нимъ, идя рядомъ по

подумавъ, помню,

„значитъ, знай ты мою настоящую
лалъ

*sss2i;aa&3^.

бы, чтобы и

меня

фамилію,

арестовали".

psi gl'>^ ^^ч^y-#■'^^ ^^|-al:^
'

'

улпцѣ,

про
ты

себя:
поже-

XXI

Послѣ
Къ тому

случая

этого

же наши

кончились, а

рѣже

мы

стали

совмѣстныя занятія

вокорѣ

встрѣчаться.

тогда уже

окончился также зимній

за-

семестръ,

уѣхалъ изъ Базеля въ Женеву.
Внослѣдствіи профессоръ Тунъ прислалъ мнѣ съ
авторскимъ посвященіемъ вышедшее въ Германіи сочпненіе его о русскомъ революціонномъ движеніи, въ
предисловіи къ которому упомянулъ обо мнѣ, какъ

и я

русскомъ, помогавшемъ ему въ этомъ
мы обмѣнялись съ нимъ по поводу замѣченныхъ мною въ книгѣ нѣкоторыхъ сохранившихся
въ ней
неправильныхъ его сужденій двумя тремя
письмами, а съ лѣта 1883. года я потерялъ его изъ
виду: какъ потомъ, оказалось, онъ получилъ кафедру
объ

одномъ

трудѣ.

Затѣмъ

-

во

Фрейбургскомъ университетѣ

Но

въ

мартѣ мѣсяцѣ

совершенно неожиданно вновь встрѣтился
при крайне печальныхъ для меня обстоятель-

1884 года я
съ нимъ

Фрейбургской тіорьмѣ.
Подробный разсказъ объ этомъ читатель найдетъ
моей книгѣ „Шестнадцать лѣтъ въ Сибири"; здѣсь

ствахъ: то было во

въ

передамъ
во

его лишь въ немногихъ

уже упомянулъ

Выше

я

время

нашего знакомства въ

совсѣмъ благосклонно
скалъ

поэтому

противъ

Послѣ

моего

мысль,

къ

словахъ.

о томъ,

„Дейчу",

что

этого легко

дая«е

допу-

имѣлъ-бы

представить себѣ мой

тюрьмѣ

миліей

Булыгина

имѣя надежду,

отъ

я

онъ ничего не

находясь въ
и

освобожденнымъ

проф. Туна,

милія.

и

проф. Тунъ
относился не

ареста.

когда,

нымъ, быть

что

Базелѣ,

что

ислугъ,

подъ вымышленной
не

изъ нея, я

ему извѣстна

моя

фа-

будучи узнанвдругъ узналъ
настояпдая

фа-

xxu

—

Но иопугь мой

тотчасъ-же

смѣнился чрезвынай-

что
проф.
Тунъ не только нѳ намѣренъ былъ повредить мнѣ, но,
наоборотъ, принявъ самое горячее ко мнѣ участіе,
всячески старался помочь мпѣ скорѣй выбраться изъ

нымъ

изумдеяіемъ,

тюрьмы,

не

опасностью

оказалось,

какъ

такъ

останавливаясь

для

въ глазахъ

Затѣмъ, въ теченіе моего пребыванія
тюрьмѣ, длившагося около двухъ

ской

мѣсяцевъ,

онъ

к іанахъ моего

Такая,
взгл

побѣга

поступками

предъ

властей.

Фрейбург-

во

съ половиной

самое активное

изъ

повидимому,

'дами и

ясняе

принимадъ

даже

этого

скомпрометировать себя

участіе

въ

нея.

непослѣдовательность между
нѣмецкаго профессора объ-

гея, мнѣ кажется, не только личнымъ его отноше-

мнѣ но, быть можетъ, еще

ніемъ

ко

тѣмъ,

что,

въ

большей

степени

условіями русской дѣйреволюціоннаго нашего движенія, онъ

познакомившись съ

ствительности и

убѣдился въ несправедливости своихъ лойяльныхъ,
либеральныхъ взі^лядовъ, особенно когда ему пришлось
выбирать между ними и конкретнымъ фактомъ.
Только этимъ соображеніемъ мояшо, мнѣ каягется
объяснить двойственность его поведенія. Красной нитью
проходитъ

она и въ его

ціонномъ движеніи,

сочиненіи

чѣмъ

рѣзко

сочиненія другого иностранца
Кеннана. Какъ совершенно

—

о

русскомъ револю-

отличается оно отъ

американца

вѣрно

Джоря^а

указалъ мой

другъ

предпсловіи,
„Тунъ былъ очень далекъ отъ безусловнаго сочувствія
къ русскпмъ революціонерамъ,
которымъ проникнута
знаменитая книга американца Кеннана". (стр. 4.).
Г.

Плехановъ

въ

печатающемся здѣсь-же

Это отличіе отношенія

ціонерамъ

отъ

отношенія

Туна
къ

къ

русскимъ револю-

нимъ

Кеннана, кромѣ

^^■^'>:-^ys'^j''T'§^'!^'bi

ххш

субъсктіівпыхъ
еще тѣмъ,
мился съ

свойствъ перваго автора,

что въ то

ягертвами

время,

какъ

преслѣдованія

объясняется

послѣдній

познако-

русскаго правитель-

благодаря непосредственнымъ столкновеніямъ съ
мѣстахъ ихъ кары въ Сибири, проф. Тунъ
изучалъ факты и людей, которыхъ онъ описывалъ, лишь
ства,

ними въ

по

сухи:мъ

—

—

печатнымъ источникамъ: вѣдь изъ активныхъ

дѣятелей онъ,

въ

теченіе

всего

своего

знакомства съ

революціоннымъ двиягеніемъ, зналъ, да и то при совсѣмъ
иной, чѣмъ Кепнанъ, обстановкѣ только двоихъ, какъ
я уже упоминалъ,
„беллетриста" Н. Л а и меня,
Эльппдинъ и Драгомановъ, какъ старые эмигранты
совсѣмъ иной эпохи и нанравленія, не могутъ идти въ
счетъ. Не слѣдуетъ также забывать, что въ то время,
когда Тунъ писалъ свою книгу, размѣръ источниковъ о
пашемъ двшкеніи,
разнаго рода статьи, біографіи и
воспоминанія, былъ неизмѣримо ограниченнѣе, чѣмъ
—

—

—

—

каковъ

онъ въ

настоящее время.

Принявъ во вниманіе всѣ эти обстоятельства, можно
наоборотъ только удивляться объективному отношение
нашего историка къ
избранному имъ сюжету, и ужъ
однимъ этимъ объективизмомъ онъ выгодно отличается
отъ
ли

всѣхъ другихъ иностранныхъ,

—

только?

Здѣсь

—

профессоровъ

и

да иностранныхъ-

ученыхъ.

мною вспоминается показанное

проф. Тупомъ
ІПмоллера,

въ

письмо

которомъ

ціалистовъ выражалъ

Тунъ выбралъ

къ

извѣстнаго

этотъ

столпъ

удивленіе

такую тему,

мнѣ однажды

нему

какъ

по

ученаго

катедеръ-со-

поводу того,

русское

что

революціонное

движеніе, и серьезнымъ тономъ трактуетъ о затѣяхъ и
безпорядкахъ, устрапваемыхъ какими-то тамъ юношами
и дѣвицами.

xxir

Вѣроятно аналогично было отношеніе къ сочиненііо
Туна во всемъ Европейскомъ „ученомъ" мірѣ. Не этимъли объясняется тотъ фактъ, что, несмотря на полный
объективизмъ,

СБОЙ

Западѣ

никакого

мѣченной:

книга нашего

успѣха

и

появившись въ

количествѣ

не

была болѣе переиздана, а

ни на

какой другой

Совсѣмъ иной
ная

среда:

въ

имѣла

не

ошибаюсь,

1000 экземпляровъ, она, кажется,
также не

была переведена

западно-европейскихъ языковъ.
пріемъ оказала ей наша революціонизъ

теченіе долгихъ лѣтъ господствовавшей

реакціи она циркулировала въ
графированномъ видѣ на русскомъ языкѣ, хотя
неудовлетворительномъ переводѣ, и была почти

у

на

почти неза-

1883 г., если не

въ

всего

автора

прошла совсѣмъ

насъ тяжелой

литои въ

един-

ственной книгой, которая напоминала новому поколѣ-

нію

о

погибшихъ старыхъ

борцахъ,

объ ихъ взглядахъ

стремленіяхъ. Какъ мнѣ самому приходилось слышать
отъ нѣкоторыхъмолодыхъ товарищей, на сочиненіи Тупа
воспиталось у насъ немало новыхъ борцовъ: знакомя
и

съ

прошлымъ

нашего

движенія,

она

будила

въ

пред-

поколѣпій лучшія чувства и вызывала въ нихъ готовность также отдать всѣ свои силы
и способности на дѣло освабожденія эксплоатируемыхъ
ставителяхъ новыхъ

массъ

Только

въ

1901 году возникшая „заграничная лига

русской революціонной соціалъ-демократіи" рѣшила
издать книгу Туна съ предисловіемъ Г. Плеханова и
пополненіемъ Д. Кольцова, а также приложеніемъ Я.
Стефановича, перепечаткой какового изданія и является
настоящая книга за исключсніемъ разсказа о
скомъ

дѣлЬ Я. Стефановича,

пьшъ

спображеніямъ, чтобы

не

и

Чигирин-

поя№лавшаго, по лич-

его

разсказъ

чі^^шѵ^гг^іиѵііаі^г

былъ

'

по-

xxr

^гЬ^r^oиъ здѣсь *). Иссчмтря'на 20
шіе

со

времени появлеііія

никѣмъ

почти

этой книги,

были указаны

не

чѣмъ-то лѣтъ,

съ

достаточноыъ количествѣ

произведеніяхъ другихъ,

чаютсявъ

поръ

до сііхъ

ней крупные про-

въ

фактпческія невѣрности,

махи или значительный
выя однако въ

пстек-

русскихъ, авторовъ. Одно

лишь

како-

перѣдко встрѣ-

въ томъ

числѣдаже

существенное указаніе

сдѣлалъ въ своемъ предисловіи къ этой кнпгѣ тов. Г.
Плехановъ, а имрпно по поводу изложенія проф. Тупомъ
лавристовъ

взглядовъ

отношеніемъ

ихъ

къ

правильно

шенно

на

общину;

нашу

марксизму

тов.

объяснилъ указанное

недостаточно критическимъ отношеніемъ
иіего

двиукенія

Вѣрно

никамъ.

„не
имъ

могъ

вѣдь

псторііо"

пмѣвшимся у

къ

него въ

противорѣчіе
историка

рукахъ

самъ

на-

источчто я

(за Туна) иредиринятуіо

написать за него

я

связи съ

замѣчаніе Г. Плеханова,

также и

и что

въ

Плехановъ совер-

иереживалъ тогда (зимой

1882
83 г.) переходный моментъ револіоціоннаго своего
развитія" (стр. 72). Но какъ въ свое оправданіе, такъ
отчасти и профессора Туна, могу еще сказать, что въ
—

указываемую эпоху

не только

у насъ, тогда молодьтхъ

соціалъ-демократовъ, по и у великпхъ учителей пашихъ
Карла Маркса и Фридриха Энгельса было довольно условное

отношеніе

объ

ихъ

на

русскомъ

Партіи,
1882

вопросу
къ

языкѣ

вышедшемъ въ

года

*) 0б7з

въ

этомъ

напечатано

Женевѣ,
отказѣ я,

предисловіе

печаіывасмомъ

дѣла.
А.

къ

предисловіи

Тунъ.

о

русской общинѣ. Напомню

первому заграничному изданію

Манифеста Коммунистической
псреводѣ Г. Плеханова лѣтоыъ
а также

къ

Я.

извѣстномъ,

солсалѣнііо, узпала,

Г. Плеханова,

разсказЬ

объ

въ

которомъ

выз-

когда было уже
сказано о

пѳрѳ-

Сіефаповича по поводу Чигпрпискаго
Примѣчаніе издательн.
1

S^-^t^^vliя^

ДІй^*-.

XXVI

вавшемъ

столько ложннхъ толковъ

Маркса

родниковъ, письмѣ К.

къ

среди

нашпхъ на-

редактору

„Огечест-

Записокъ".

венныхъ

Кроііѣ

указаннаго

появилось

так?ке

ціонеровъ

подъ

и

издапія,

выше

въ

изданіи

рсдакціей

Л.

Туда

сочпненіе

соціалистовъ-революШишко, снабженное

дополненіями и примѣчаніями. Къ
знаю
вслѣдствіе
чьей
оплоліпоизъ
этихъ дополнеппі иомѣщены въ

многочисленными

сожалѣнііо,

—

не

сти,— нѣкоторыя

тексгѣ

самомъ
чго

читателю

автору

или

беаъ

всякихъ

трудно

вводныхъ знаковъ, такъ

рѣшить, припадлежатъ-ли

переводчику

они

).
і

Несмотря па всѣ старанія и искреннюю готовность,
проф. Туну не удалось помочь мнѣ выйти изъ Фрсйбургской тюрьмы: лѣтомъ 1884 г. я былъ выданъ Россіи, а затѣмъ отиравленъ на каторгу. Будучи въ Карійской тюрьмѣ, я зпыой 1885
86 г. въ случайно нопавшемъ мнѣ въ руки номерѣ пѣмецкои иллюстриро—

ванной газеты

среди

мелкихъ

извѣстій

прочелъ,

что

Фрейбургскаго университета Альфоисъ Тунъ
послѣ неиродолжпгельной болѣзни, скончался 31 или

проф

32 лѣтъ отъ роду.

Левъ Дейчъ.

') Будемъ надѣяться, что въ готовящемся
„Зомлп и Воли" будѳгъ исправлѳнъ этотъ
а;осмотръ.

1
.^уг-гч^^іѵ^-^^.і^

къ печати

промахъ

изданіи
или

не

WW^t'

т

ПРЕДИСЛОВІЕ

КЪ РУССКОМУ

ИЗДАЫШ.

Предлагая читателю русскій переводъ книги покойпрофессора А. Туна GescliicliLe der revolutionaren
Bewegungen in Rnssland", мы считаемъ себя обязанными
наго

прежде
не

всего поставить

ему

на видъ, что она

совсѣмъ

обладаетъ какими-нибудь первостепенными достоинВъ ней нѣтъ оригинальной мысли, которая мо-

ствами.
гла

бы освѣтить яркимъ свѣтомъ

исторію

русскаго ре-

волюціопнаго двиягенія. Не отличается она и особенно
искусной группировкой фактовъ: съ помощью материала, находившагося

въ

изслѣдователь

ливый

распоряженіи Туна, болѣе
далъ бы

характеристику различныхъ
другое

или

гораздо

талант-

болѣе

яркую

теченій, смѣнявшихъ

суш,ествовавшихъ одно рядомъ

съ

одно

другимъ

исторіи. Наконецъ, очень ошибся бы тотъ,
кто вообразилъ бы, что Тунъ самъ стоялъ на революціоняой точкѣ зрѣнія. На самомъ дѣлѣ отношепіе Туна.>
къ русскимъ революціонерамъ напоминало собою отпо- /
шеніе къ нимъ нашихъ умѣренныхъ либераловъ. Онъ'
былъ слишкомъ уменъ и образованъ, чтобы не видѣть
въ

нашей

дикой

п

постыдной нелѣпости

тическаго

блага

порядка. Какъ

политической

нашего

нынѣпшяго

ноли-

человѣкъ, прпвыкшій п,ѣнить

свободы,

онъ не могъ

относиться

одобреніемъ къ тѣмъ пропзвольнымъ и зкестокпмъ
мѣрамъ, которыя принимало русское правительство въ
съ

1*

"^ЧЙГ /

Jtl&4'*J«^

борьбѣ

своей

съ

„крамолой". Въ

уважеше

■

невольное

'

иногда, мо^кетъ

"

къ

быть,

Ьм^^ г

то Я№

и къ

замѣтно

весьма

онъ питалъ

а

конспиративному искусству

револіоціонеровъ. Это
обпаруживаетя во

русскнхъ

время

мужеству, самоотвер^кенности,
невольное
мноі^ихъ

книги, несмотря на всю ту осторояшость, съ

уваженіе

мѣстахъ

его

которой онъ

собственные взгляды, твердо памятуя,

высказываетъ своп

Гермапш, гдѣ опъ собирался ягить и дѣйствовать,
и ея учепія свободны"... лишь въ довольно тѣсныхъ границахъ ''), Но соціалистннескіе идеалы русскихъ
'револіоціонеровъ казались ему несбыточными, а ихъ пріемы борьбы онъ нерѣдко находилъ преступнымивъ полномъ смыслѣ этого
слова. Въ результатѣ мы видимъ
(двойственность и понеремѣнное иреобладаніе симнатід
и антнпатіи въ его историческомъ повѣствованіп. Тунъ
былъ очень далекъ отъ того беаусловнаго сочувствія
къ русскиліъ
революціонерамъ, которымъ проникнута
что въ

„наука

знаменитая книга

ство,

разумѣется,

теръ

его

нешя
его

пе осталось

сочинепія:

видно,

что

пзслѣдованія,

сердце

американца Кеннапа. Это обстоятель-

не

беаъ вліяпія

отъ начала

авторъ

не сасялся съ

что его мысль не

терзалось

тѣми

на

харак-

до конца этого сочи-

предметомъ

возбуяедалась,

жгучими

сво-

а его

программными

разрѣніеніемъ которыхъ бились русскіе.
революціонсры. Поэтому его „иеторгя" и не могла способствовать разрѣшепііо этихъ вонросовъ. Пзслѣдователь,
вопросаіпі, надъ

который
нымъ и

О

и

отнесся

DTO

же

нашему товарищу

^N^k-^-^'V^^-^

бы

къ

нашему движенііо

съ

Оолѣе

силь-

болѣе цѣльнымъ сочувствіемъ, вѣроятпо, лучше
уважеліо побудило
Дейчу, цопавшему

JSWBSgjt?.; g>iai >

n^

.

-

его
въ

окавать

дѣдкія

одну нрмаловаяьную услугу
лапы

бадеиской полиціи.

г2чѴіЧ'^т'»^іѵжа*^

-Л" ч%:

понялъ бы его „злобы дня" и, навѣрное, далъ бы болѣе
увлекательный, болѣе захватываіон];ій очеркъ его исто-

ріи. Но
и

иѣтъ

надежды

никакой

Поэтому
всѣжъ

исторпка до

такого

мы

рѣшились

спхъ

на его

книгу

издать

очевпдныхъ

свопхъ

поръ

появлялось,

не

скорое

Туна,

недостаткахъ

появленіе.

которая при

пмѣетъ,

по

крайней мѣрѣ, одно, не менѣе очевидное, достоинство:
достоинство добросовѣстности. Тунъ прилежно собиралъ матерталы
гихъ

и

безпристрастно пользовался

доступной ему

искажая

истины

ради тѣхъ

ими,

не

дру-

или

предвзятыхъ взглядовъ. Это достоинство, вообпде
ваяшое

очень

другомъ,

—

въ

историческомъ,' да

и

—

изслѣдованіи,

книгѣ Туна потому,

во

всякомъ

становится особенно важпымъ

литературные источники,
обвинительные акты и
отчеты о иолитпческихъ ироцессахъ, и брошю^)ы, сборпики и ягурналы, газеты и воззванія,
отчасти были
рѣдки уяге и въ это время, а теперь почти цѣликомъ
въ

которыми

что

пользовался,

онъ

—

—

стали

публики. Читатель, желающій
развитіемъ русской общественной

недоступны для

ознакомиться

увидѣвшій

мысли и

добыть

съ

первые

автора, который,
вильно излагалъ

историческіе

себя

въ

досадной невозможности

искренно поблагодарить
крайней мѣрЬ, прилеягно и пра-

источники,
по

находивіпіеся у

пего въ

Но правильно
ческій документъ
вильности или

изложить тотъ
вовсе

то

другой исторп-

или

не значитъ

устранить непра-

недостатки, свойственные его содеряга-

нііо. Если въ этомъ содеря«анщ есть,

т,иворѣчгя,

авторъ, взявиіійся

напримѣръ,

за его

имѣетъ никакого права сообщать ему

Поступая

распоряжешп

документы.

що-

изложеніе,

не

стройный вгідъ.

такъ, онъ совершитъ непростительный грѣхъ

i'4J^J^-^4^&^\!\F,.

ѣ^^"/"'

в

противъ исторической истины. Имѣя дѣло съ противорѣчивыми документами, изслѣдователь, конечно, поступить

лучше,

всего

и скажетъ

такъ

еслп

излагаемые мною источники несогласпы

Но

если

иротиворѣчіе

вателя; если

ускользаетъ

взора изслѣдо-

отъ

замѣчаетъ того,

онъ не

читателю,

между собою.

что одинъ изъ

иротиворѣчитъ другому, то въ интереостается пол«елать, чтобы противорѣчіе

его источникоБЪ
сахъ точности

цѣликомъ перешло
рается объяснить
куетъ ЩУП

этомъ

другъ

съ

излогкеніе

другомъ,

отнести

противорѣчіе

котораго

онъ

ленномъ

искаженіи истины,

По

изложеніе:

его

внимательный

несообразпости и самъ постаихъ происхоладеніе. Правда, онъ рисвпасть въ ошибку. Если оиъ лишенъ

сличить

возможности
псточиикп

въ

отмѣтитъ

читатель самъ

съ

источниками,

на счетъ

заподозритъ въ умышленномъ илинеумыш-

будетъ несправедливо.

что

выгоднѣе совершить таісую несправедли-

читателю

вость, оставляющую широкое мѣсто для сомнѣнія,

довѣрчпво слѣдовать

авторомъ,

за

безсознательно поправляюищмъ
сящимъ

шп

■5

замѣчая

сптъ въ

повѣствованіе

чающіяся
кто
въ

во

свое
въ

его

всѣ

протішорѣчія, встрЬ-

совокупности

могъ

цѣлью

■і>акіі»і!<іЛі.'^т>^тЛ:-т=^іг&

'—

I

протпво-

■

J

-

Ч.']-'

-

'

'

мысли

что мы не задаемся

предисловш.Но

въ нашемъ

JH-

эти

бы только тотъ,

исторію революціонной

бы новую

Россіи. Само собою разумѣется,

такою

который,

мудрствуя лукаво, перено-

источникахъ; объяснить

всей ихъ

написалъ

и не

она на самомъ

изслѣдователь,

тотъ

—

самъ того не

чѣмъ

сознательно плп

свои источники и вно-

поелгодовательноеть туда, гдѣ

дѣлѣ отсутствуетъ.
Туиъ, ото именно

рѣчія

а

будетъ склопенъ
самого изслѣдователя,

то онъ

J .И J-mJI

мы находимъ

^

f l^-'^^rnr?" -гячЦ».-^

'W

нужнымъ отмѣтпть
носятся къ

Наннемъ

хоть

важнѣілцнмъ

тѣ

гт-^'-сж:^

^'^^''

нротиворѣчія, которыя

эпохамъ нашего

двпя^енія.

съ такъ называемыхъ лавриетовъ, т. е. съ

послѣдователей П. Л. Лаврова. Въ ішпгѣ
стр 51

—

52)

от-

мы

Туна (ел.

узнаемъ о нихъ, меяеду нрочпмъ, вотъ

„Лаврнсты...

не видѣлл въ крестьянскомъ общинземлевладѣніп исходнаго пункта соціальнаго движенія въ Россій, во-порвыхъ, потому, что это учрежденіе

что:

помъ

падающее, неизбѣягпо переходящее

въ

частное земле-

владѣніе, какъ показываетъ это западно-европейская
исторія; во-вторыхъ, потому, что русская община есть
учреждепіе реакціоппое, основы котораго покоятся на
привычкахъ и взглядахъ, находящихся въ прямомъ про-

тиворѣчірі

съ

пріобрѣтеніямп современной

науки. Бла-

годаря своему полному подчиненііо

въ экономической,
правственной области натріархальнымъ
обычаямъ, неразрывно связапнымъ съ общинными порядками, русскій крестьянинъ не въ состояніп усвоить
себѣ новое соціалпстическоеміровоззрѣніе, развившееся
на почвѣ
капиталистнческаго производства.
Приходится, поотому, предоставить крестьянъ естественному
ходу исторіи, а революціонпуіо дѣятелъность перепести
въ среду промышлендыхъ рабочпхъ, какъ это дѣлаютъ
западно-европейскіе соціалпсты. На этой иочвѣ дѣйствовали
лавристы въ 1875 76 гг., не сд'Ьлавши,
вирочемъ, и здѣсь ничего значительнаго. Ихъ теорія

полрітпческой и

—

впушала
чпхъ на

стачки,

я;еніе
шепія".

имъ

расиояоженіе

общины. Дая«е

женія

и

ждать, слоя^а руки, раоло-

когда въ 1878 году среди

петербургскихъ фабрдкахъ
лавристы заявили,
совѣтовалп

что

это

начались

большія

реакдіопное

отказаться отъ подачп

рабодвп-

царю про-

характеристикѣ рѣзко противорѣчитъ изложетого самаго лезфпала „Впередъ!", который издавался Лавровымъ, по словамъ Т^^на, па дѳпьЭтой

ніе программы

лавристовъ, „Въ существенныхъ вопроговорить Тунъ, „Впередъ!" объявилъ себя солидарньтчъ съ рѣшепіями интернаціональныхъ конгрескружка

гп

сахъ,

—

—

совъ,

а

относительно

цѣлен

и

оргапнзаціж

не

дѣлаетъ

отъ бакупинской програмБакунипъ и его послѣдователи смотрѣли
крестьянскую общину, именно какъ на исходный

сущесіпвенныхъ^-) отступленій
мы".
на

Но

соціальнаго двиягенія въ Россіп. Если программа „Впе2)едъ\" въ самомъ дѣлѣ не расходилась
по существу съ программой Бакунина, то ясно, что
пупктъ

журпалъ

Лаврова

тояге

доля«енъ

былъ

придавать

соображеніе пріобрѣтаетъ очень большую убѣдительность, когда мы
прочигываемъ слѣдующія строки: „Соціальная основа, на которой должно строиться будущее русскаго
общппѣ

очень

большое значеніе. Это

есть общинное землевладѣпіе; это исконное и
патріархальное учрежденіе должно развиваться
въ
соціалистическомъ направленіи и перейти въ
общинную обработку земли и равномѣрное распредѣ-

парада,
пока

леиіе

иродуктовъ;

въ

то

же

время

общипа

доляша

быть базисомъ политической организаціи". Эти строки

сомнѣваться на счетъ
отпошеиія я«урпала „Впередъ!",
органа лавристовъ,'
утке совсѣмъ

позволяютъ

пе

—

—

общинному землевладѣнію; онъ видитъ въ немъ
исходную точку развитія Россіи въ направленіи къ
соціа/іизму. Что же это значить? Неужели взглядъ лавристовъ на общину былъ щзямо-противоположенъ тому
къ

*) Курсив ъ Туна.

*лашааай.г»і:,-і«5м«ззій:

!«р;

9

взгляду, который
номъі

Это

соверніенно

никто

же

не

программа

время,

когда

такъ

на

на

Лавроьъ

сложилъ

вызванъ

этотъ

съ

книга

забудемъ,

бытъ
его

годы

во

Туна

1875

что,
—

і а гнется

что

концѣ

въ

кромѣ
1876

въ

г.
лп

расхояадеиіемъ съ
на
общину? На
даетъ прямого отвѣта;

не

на него
по

средѣ
въ

въ

отрщательномъ

словамъ

нашего

автора,

сосредоточили
промышленныхъ

томъ,

что

крестьянина совершеппо

какъ

ней

его

свои

ра-

экопомическій

не

усвоенііо соціалпстическихъ идей.

были

къ

сначала

взглядѣ

76 годахъ

будучи убѣждеиы

пашего
къ

въ

дѣятельности

на

бочихъ,

именно

отвѣчастъ

смьтслѣ:

лаврпсты уже

относіпъся

защиту можно,

фактъ,

впо-

себя званіе редактора. Не былъ

шагъ

она

его

въ

„лавристовъ"

Бопросъ

стали

и

тотъ

по косвенно

силы

то

въ

учителя

несостоятельности

въ

предположепіе

естественнымъ;

ПС

что

своего

сторонниками,

своими

со

нее

Это

сослаться

этотъ

приглашали

убѣдились

они

же

крулжомъ

странное протпво-

и

„Впеізедъ!", они смотрѣли на русскую
Я№, какъ смотрѣлъ на нее самъ Лавровъ,

взгляда

самымъ

вѣдь
пздапіе,

какъ

предположить,

мы

лаврпсты

отрицательно?
того,

ли

Бакунппъ

и

слѣдствіи
такого

очевидное

это

доляшы

редактировать
также

такъ

поддерживать

ихъ

орга-

такъ рѣзко расходилась
со свойвоззрѣніемъ. Но въ такомъ случаѣ,

объясняется
Не

а

невѣроятяо,

обязъівалъ

имъ

рѣчіе?

общину

еобствепнымъ

ихъ

котораго

ствепнымъ
какъ

ьтг.апся

вьтсі а

располагаетъ
Л указанные

разъ годами усиленной издательской

дѣя-

тельности
Лаврова, который, кромѣ пеперіодпческаго
сборника „Впередъ"] редактировалъ тогда еще двухнедѣльиуіо газету того же названія. Ясно, стало быть,
что если
мы хотимъ вЬрить Туиу, то мы ди.икші до-

1Ѳ

пустить,
уоісе

обѵпіну. А
теаѣ, т. е.

къ

дерягивали

и

образомъ
саыыхъ

другого,

противорѣчивое

возникло

источпиковъ

этпхъ

пзъ

по

коренпымъ
одному
такъ

невѣроятно,
обратиться

къ

кри-

основаніи которыхъ

на

Туна.

сообщеніе

является

пзъ
какъ
намъ

то

какъ

тикѣ тѣхъ двухъ источшіковъ,

гипо-

лавристы под-

органъ,

ними

русспую

на

первой

вопросовъ. А

совериіепно

ничего

остается

оъ

Россіи

для

что

свопмъ

расходившійся
важныхъ

преднолоя?еніе

это
не

насъ къ

тому предположенпо,
признавали

время, когда

въ то

взглядъ

его

ириводнтъ

опять

ото

имепно

разделять

пересталіь

наиболѣе энергичную

оказывали

своему учителю

поддержку
они

лавристы

что

Первымъ

программа „-ВиереЭб!";

свидѣтельство П. Б. Аксельрода въ цюрпх„Jalirbtich fur Sociahvissenschaft" Программа „Впепрпдаетъ русской общипѣ огромное
зпаченіе;

вторымъ
скомъ

—

.

редъ^"

Аксельродъ утверждаеаъ, что лавристы смотрѣли
устарѣлую форму землевладѣнія, окончательно
осуяедепную исторіей. Тупъ не замѣчаетъ,
что его источники
противорѣчатъ одинъ другому, и
безъ Бсякихъ оговорокъ воспроизводитъ ихъ показЕіпія,
какъ будто одно изъ пихъ иодтверя-едаетъ другое. ПриП. Б.

на

нее, какъ на

глядидіся

же

этому

къ

предмету нѣсколько ближе

и

впимательпѣе
Что
опа

такое

хотя

ваетъ

д

держался

^

гей

П. Л.

его

статьи

того

взгляда на русна

програмной статьи? Перечитайте иередо-

газеты

„Впередъ^",

авюръ противоргочилъ

>аа>?»'а,-у»т.ы"5а

Лавровъ

общипу, который приписывается ему Тупомъ

основаииі
выя

„Впе2)едъ^"'^ Обладала-ли
стройности, которую ириписыавгоръ? Насколько твердо и иослѣдо-

била программа
той

ей пашъ

вательпо

скую

бы

Sbu-JHJB fe i :;

gf^-

самъ

вы

и

себѣ,

.- Х '- у ^гч 4 t

то

'

^

увидите,

■yvfj^p^r

^

что

изображая

ихъ

соціа-

11

„псторическіи фазисъ, фатально вырабаты-

лпзмъ, какъ

ваіощійся

строя общества",

капиталисгііческаго

изъ

и

Колімупистическій

Манифестъ, который
пролетаріатъ, буржуазія создаетъ своего собственнаго могильщика ), то указывая,— и иногда въ той же самой сгатьѣ,
на „традиціонссылаясь

говорить,

на

создавая

что

—

ныя

народныя группы: сельскія

какъ

ческаго

итогъ

естественную основу

на

общества *■■)• Если бы

всему тому,

Лавровъ,

что

говорилъ

общины

будущаго
мы

и артели",
соціалисти-

захотѣли подвести

на ототъ

счетъ

П. Л.

вѣроятно, имѣли бы право сказать
приблизительно такъ: Лавровъ надѣялся, что соціалпстическая револющя предупредптъразвптіе капитализма
въ Россш, и что, вслѣдствіе этого, исходными точками
соціалистическаго развжтія явятся у насъ артель и обгцииа; но не будучи твердо увѣренъ въ этомъ, онъ
утѣшалъ себя и своихъ послѣдователей тою мыслью,
что „неумѣлость
русскихъ соціалистовъ-роволющоперовъ подготовить и организовать революцш, обрушившись тяжелыми страданіями
на русскій
народъ, всетаки не спасетъ хищнической буржуазіи
отъ
фатальнаго процесса" '^■'-), т. е. отъ соціалпстическоп революцш,
которая явится въ этомъ случаѣ неизбѣжпымъ результатомъ папнталиетичееьаго развптія.
Если эта формулировка мысли П Л. Лаврова справедлива,
а она
то мы,

—

представляется
возможныхъ,
заключенпо,

—

намъ

напболѣе справедливой изо всѣхъ

то мы должны

что

изобрагкеніе

будемъ придти
капитализма,

къ

какъ

тому

„фа-

*) Ѳм , папримѣръ, передовыя статьи Д'»№ 27-го и 34-го.
*') См. передовую статью № 34.
'■**) Мы опять цитируемь передовую статью № 34-го.

.^РѴі^Г

^

Ь^

12

и что программа „Бпередъ!"
бакунизму и народничеству, чѣмъ
Мы потому обращаемъ на это вниманіе
товарищъ 10. Невзоровъ, въ бропіюрѣ:

блгіже

марксизму.

читателя,

что

„Отказываеліея
ному

у него липіь

условный характеръ,

очепь

песравпенно
къ

соціализма, имѣетъ

предпосылки

тальлой"

къ

ли мы отъ

наслѣдетва?"

,

прпдалъ указан-

изображенію слишкомъ преувеличенное и потому
не соотвѣтствующее истішѣ значеніе, истол-

совершенно

смыслѣ,

ковавъ его въ томъ

начальнымъ

русскаго марксизма
не

лавризмъ былъ „перво-

въ томъ

было у

Лаврова
изъ

того,

его

товарищъ

виду, что

былъ несравненно

листамъ,

чѣмъ

матеріалистамъ,

и

литературной

Невзоровъ

по евоимъ

Лавровъ

маркспзмъ необходимо

убѣжденія

этого-то

взглядамъ

къ

что

черезъ

до самаго конца

дѣятельности. А кромѣ

будто упустилъ

всевоз-

убѣжденіи,

капитализмъ,
ней господствуіощимъ спо-

перескочить

можетъ

который уяге сдѣлался въ
собомъ производства. Но, именно,
не

(ст. 22). Отличіе

„русскаго соціализма"

отъ

оттѣнковъ сОстоптъ

можныхъ

Россія

что

русскимъ ыарксизмомъ"

какъ

иеторическимъ

блияге

между

къ

тѣмъ

идеакакъ

предполагаетъ матеріалистичес-

Правда, въ сочиненіяхъ Лаврова
встрѣтпть рѣшительное признаніе иеторическаго
матеріализма, но это признаніе находится въ
вопііощемъ противорѣчіи съ его историческими идеями,
кое

объясненіе исторги.

иногда можно

и самая

тѣмъ,

возможность

что

въ

его

своемъ

объясняется просто

взглядѣ

на

исторііо,

на

просто

какъ и во

знавшіе

Лавровъ 6я.зѵь9клекдо конца ногтей. Марксъ и Эпгельсъ, хорошо
по русски и читавшіе „Бпередъ!",
очень уди-

вились

бы,

всѣхъ прочпхъ
тикомъ

своихъ

взглядахъ,

если бы имъ

пришлось услышать,

)!

.jcoataiaa^^'

^:^:!l^<'S^i. ^^^\•^^^J^Л''^MiШS^

что

про-

13

грамма „В'персдъ!" была программой русскаго марксизма.
Это

никогда и въ голову не приходило

имъ

Но

основаніи П. Б.

на какомъ я«е

*).

Аксельродъ изобра-

дѣііствовавшихъ въ Р-оссін лаврпстовъ, какъ лювсѣ своп соціалистипескія упованія
съ развптіемъ русскаго капитализма и пренебрегавших^^
ягаетъ

дей,

связавшихъ

старииными „устоями"

Пмѣемъ

ли

пашей экономппеской жизни?

какое-нибудь право заподозрить вѣр-

мы

показапія? Нѣтъ,

ность илп основательность его

имѣемъ

не

мы

тому,

что

пи

ыалѣйшаго права

показаніе

его

точно

уя-ге

на это

по

одному

соотвѣтствуетъ

пстипѣ:

описанные имъ

лавристы дѣйствительно существовали.

Я

зналъ такихъ

хорошо

самъ

лавристовъ

и

думаю,

что

') Приведу здѣсь блестящую характеристик' Лаврова, сдѣланвъ эпоху изданія
,Впередъ!"\ „Другъ
IleTjjb,
лтно въ высшей степени почтенный русскій ученый,
въ своей философіи является ѳклектикомъ, который
изо всѣхъ
различныхъ систѳмъ и іеорій старается выбрать то, что въ пихъ
нуіо Эцгелъоомъ как ъ разъ
—

—

есть

наипучшаго... Онъ знаотъ,

своя

хорошая сторона,

н

что во

вссыъ есть своя

ена, а дурная удалена. А такъ какъ каждая

ность, каждая
то
въ

теорія

пыЬетъ

отп

отношсніп

столько лее

было

бы

приблизительно

хорошей,

пелѣпо

какъ и

всякая

горячиться

веш,ь,

калсдая

двѣ стороны, хорошую

каждая вещь, калсдая личность, каждая
этомъ

дурная

п

хорошая сторона должна быть усво-

что

въ

на

теорія

другая. Съ этой
илп

лич-

дурную,

представляется

столько же

защиту

и

дурной п наточки ярѣпія

прогпвъ той

или

другой пзъ пихъ. II С7, этой точки зрѣпія вся борьба и всѣ споры
роволюдіонеровъ и соціалистовъ мелсду собою доллшы казаться
чпотыіми

пустяками,

(Volksslaat,
именно

б

способными

октября 1874

такими

года, №

пустяками, и,

только

радовать

117). Прибавлю

отъ

враговъ".

себя,

что

именно, по указанной Эпгельсомъ

иричпнѣ. п казались П. Л. Лаврову споры меледу русскими
роволюціонорами различныхъ направленій. Онъ никогда не могъ
объяснить оебІ>. наирпмѣръ, зачѣмъ русскіе соціаль-дѳмократы
спорили

съ

народниками

и

съ

народовольцами.

Аксельродъ встрѣчался
во

время

своего

упадка,

временъ

—

80 годахъ,

вторпчпаго „пелегальнаго" пребывапш

Но, во-первьтхъ,

Россіи *).

въ

1879

съ ними въ

и ихъ

были лавриетами

они

взгляды

вовсе

характерны

не

дня лавризма, какиыъ онъ былъ въ лучшую пору сво-

сущсствованія,

его

А во-вторыхъ,

1876 іодахъ.

упадка были

ліенъ

между прочимъ

е

т.

1875

и въ

—

да^ке и эти лавриеты вре-

очень далеки

отъ

марксизма,

и по-

тому первоначальными русскими марксистами считаться

образомъ

пикопмъ
только

не

Они

могутъ.

утверяадали,

что

создастъ въ Россш почву для со-

капитализмъ

единственный выводъ, которых!

времени совсЬмъ сойти

они дѣлачп
соціалистамъ надо до поры до
съ русской исторической сцены.

Это была

дѣйствгя,

ціализма,
отсюда,

но

былъ тотъ,

не

щюграмиа

дей, рѣшіівшихся
подобное рѣпіеше
пой

что

средой,

какъ

и

понимавшихъ,

лю-

что

быть принято революцюн-

не можетъ

нѣчто

самооправданіе

а

бездѣйствовать

естественное и

собою

само

разумѣющееся. Необыкновенное положеніе требовало
необыкновенныхъ доводовъ,

и эти

и

необыкновенные до-

воды взяты были изъ арсенала марксизма. Но эти доводы мирно уяшвались
сговъ

съ ихъ

і^аыи,

да

къ

въ головахъ

тогдапінихъ

лаври-

старыми идеалистическими иредразсуд-

тому

л^е

и

сами

переяшвали

довольно

идеалпстичсскихъ головахъ

въ этихъ

странныя

и не-

олшданиыя превраіцепш. Какъ плохо поняли лавриеты

временъ

упадка теоретическое

аргументацш,
счпіали

—

или

покааываетъ

дѣлали видъ,

0 Пе слЬдуегъ забывать,
въ

fciSi^SiSSbi,

значеніе

уже

что

что

тотъ

считали

статья

своей новой

фактъ,
—

Аксеііьрода

пачалЬ восьмидесятыхъ годовъ.

г«.-?^'хчч\хтг;?1ШМ' ':

что

они

себя нрав-

наппсана

15

обязанными

ствспно

не

вмѣшиватьоя въ событія во
которая предстояла

буржуазной револіоціи,

время той

тогдашнему мнѣнііо. Марксъ и Энгельсъ
разсуждали совсѣмъ иначе наканунѣ буржуазной рево-

Россіи,

ліоціи

по ихъ

Германіп.

въ

Но

ікуазпуіо револіоцію
Лхалп

смотрѣть

въ

наши

глазами

томъ-то и дѣло, что на буртогдашніе лавристы продол-

Бакунина

и

бакунистовъ.

Она

имъ великимъ обп];ественсоціально-политпческимъ обманомъ, въ
соціалисты отнюдь не должны участвовать.

попрежнему представлялась
ньгмъ

зломъ,

которомъ

Товариш,ъ Невзоровъ

дили

не откая«ется

признать,

что по-

своеобразепъ, если не
сомпителенъ. Еслп уя«е на кого-нибудь похопаши лавристы, то развѣ
на тѣхъ
нѣмедкпхъ

добный
вполнѣ

„марксизмъ"

„истинныхъ"

очень

философскихъ соціалистовъ

или

сороко-

раздражепіемъ
говоритъ „Манифеетъ Коммуніьстичеекогі Партіи".
„Мы считаемъ необходимымъ подчеркнуть,
говоритъ товарищъ Невзоровъ, что лавризмъ во всяколіъ
случаѣ популярпзовалъ въ средѣ русскихъ револіоціоперовъ марксистскіе термины, онъ давалъ имъ форму,
двигаясь въ которой, ихъ мышленіе легче подготовлявыхъ

годовъ,

о

которыхъ

съ

такимъ

—

—

лось къ

воспріятііо

ставлялъ

тельностыо
ихъ

И

уроковъ Яччізпп, опъ, иаконецъ,

нѣмецкой соціаль-демократіи,

рѣшительно

народничество
ие остался

отталкпвалъ

смыслѣ

въ ятомъ

на

;к(\

сір

ученіи

23

бакунипскій

отъ

которой

ааархпзмъ.

лавризмъ, пытавшійся обосновать

марксовскаго іштернаціоилла,

безъ вліянія па

ціаль-демократіи" *).
■О Талгь

за-

русскихъ соціалистовъ интересоваться дѣя-

подготовлепіе

русской

со-

к^^^Ма^-^^^ШХ^Ш^^Ѣ^^Г'
В'

щ.

16

Что лавристы гораздо болѣе, чѣмъ бакунисты, содѣйствовали ознакомленііо русскихъ револіоціонеровъ
съ дѣятельностыо
нѣмецкой соціаль-де^іократіи, это не
подлежитъ
ихъ

малѣйшему

нп

сомнѣнію

Но происходпло

заслугу.

ото

составляетъ

и это

не

потому,

что лав-

бакупнстовъ понимали теоретическую
основу соціаль-демократическоіі программы, а потому,

ристы
что

лучше

они

впдѣли

соціаль-демократахъ

въ

естественныхъ

въ борьбѣ
противъ „6г/н7парекой"
бакушістовъ. Отрицательное отношеніе къ этой
тактикѣ было единственной точкой, въ которой лаврпзмъ
безусловно сходился съ соціаль-демократіей. Но, едва

союзннковъ

свопхъ

тактики

сойдясь

съ

точкѣ,

ней въ этой

далеко расходился

нею, даоюе

съ

онъ

сейчасъ яіе опять

вопросу

по

объ отноше-

бакунизму. Какъ извѣстно, Лавровъ
въ СБоемъ журналѣ высказывалъ соягалѣніе о томъ, что
марксисты вели ожесточенную борьбу съ бакуппстами
въ
Меледу народ помъ Товарнш,ествѣ
Рабочихъ.
Это
ніи

къ

тому

же

обстоятельство

н

Энгельсу

подало

Кромѣ

оклектпкомъ.

того,

поводъ

надо имѣть

въ

объявить

его

виду, что,

•—

Тунъ,
несмотря на тактическія разногласія, программа Лаврова была въ сущности
очень блгізна
къ про?раммѣ
Бакунина. Что же касается
„маркснстскпхъ терминовъ" и тѣхъ „формъ", которыя
лавризмъ,
по словамъ товарища Невзорова,
давалъ
русскпмъ революціоперамъ, и, которыя будто бы подготовляли „ихъ мышленіе къ воспріятію уроковъ жизни",
какъ на это

указываетъ

и

—

—

—

то насколі)КО я
мысль этого

нонялъ,

очень

товарника,

неясно

она тоже

ной. Въ теоретичсскомъ отноніеніи
для

русскихъ

ѵгизлш

на

революціоперовъ

идеалистической

^MSBSisi^

выраженную здѣсь

кая«ется

мнѣ ошибоч-

лавризмъ

только

подкладмъ,

могъ

шкоаой

быть
оклек-

а такая школа

?=г
'.^щ 'Ш '^ '»>'ач1^ЯШУЬ

во-

17

обще
и

плохо подготовляетъ

уяіъ

ни

готовкой

въ

пошіыанііо

къ

револіоціонеровъ,
школу

мьшіленія,

тодомъ

не

Тѣ

пзъ

навсегда лишились

под-

нашихъ

прошли

основательно

употреблявшимся

съ

яшзни

служить

моя^етъ

марксизма.

которые

сроднились

и

воспріятіго уроковъ

къ

случаѣ

какомъ

въ

эту

ней ме-

способности

по-

ученіе Маркса. Какъ ни рѣзко и какъ ни сильно
съ авторомъ „Капитала" Бакунинъ, онъ всетаки былъ гораздо ближе къ нему, чѣмъ авторъ „Историчеекихъ ІІисемъ", и потому его вліяніе все-таки болѣе
подготовляло русскихъ револіоціонеровъ къ поиимаііііо
учепія Маркса, чѣмъ вліяніе Лаврова. Это можетъ быть
нять

расходился

ирипято
Не

парадоксъ,

за

говоря

„уроковъ"

уже

той

агитировать

требованій,

о

но это

томъ,

неоспоримая

что

истпна.

револіоціонной партіи, которая,

на

почвѣ

вынуяедена

пепосредственныхъ
была

болѣе

давала

жизнь

стремясь

народпыхъ

внимательно

относиться

народной
пспхологіи, чѣмъ той, которая уповала преимуш;ественіто

всѣмъ

но на

сплу отвлеченной

Невзорова обратить
историчес7(ихъ

Лаврова
ческими

съ

ческаго

я

и

попрошу

товарища

на коренное различіе
въ
Бакунина съ одной стороны и
Всякій, кто знакомъ съ „Истори-

внимапіе

другой.

Письмами"'

мѣшалъ

истины,

быта

взглядахъ

исторіп Лавровъ
не

народнаго

особенностямъ

,

знаетъ,

былъ

въ

своемъ

идеалистомъ,

эплектическій

идеализма

что

характеръ

придеряіпвались

объясненіи

поскольку
его
и

ума.

тѣ

этому

Исто])И-

послѣдова-

Лаврова, которые имѣли опредѣленные исторпческіе В31ЖЯДЫ. Товарищъ Невзоровъ говоритъ: „теорія
такъ-называемаго экономріческаго матеріализма (правда,
въ своеобразномъ толкованіи) пользовалась большой иотели

пуляриостыо
А. Тунъ.

среди

семпдесятниковъ,

не только

среди
2

'.уььх -^а

«ЙЕЯС^' -я^^і

*"'

18

лавристовъ...

среди бакушістовъ" *). Но въ дѣйбакунисты гораздо болѣе сплоѵны были

но и

ствіітеяыіости

теорію,

признать эту
не

разъ

печатно

лав^посты"

чѣмъ

Самъ

Бакуншіъ

объявлялъ себя рѣшительнымъ

ея сто-

Товарііщъ Невзоровъ цитпруетъ то ыѣсто
„Государственность и анаѵхгя", гдѣ Бакунинъ называетъ матеріалистическое объяспепіе псторіи
„одной изъ главныхъ научныхъ заслугъ г. Маркса".
роннпкомъ.

пзъ книги

Если

память

Маркса
ваетъ

въ

болѣе

мнѣ,

на ту же заслугу
выражепіяхъ указьі-

сильныхъ

другое русское сочршеніе знаменитаго анархиста:

брошюра „Наука
пецъ,

измѣпяетъ

не

и въ еще

насущное революг^гонное дѣло".

и

смыслѣ

въ томъ же

своей полемикѣ

съ

высказывается

Мадзини: „Всѣ религхи

системы нравственности, господствующая въ

говорить

вгзіраженіе
въ

здѣсь,

онъ

—

Нако-

Бакунинъ
и

и

всѣ

обществѣ,

—

представляютъ собою идеальное

реальнаго, матеріальнаго полоя«енія, т. е.
особенности его экономической организаціи, но также
его

и его политическаго
является

ни

чѣмъ

который, впрочемъ,

строя,

инымъ, какъ

всегда

юридпческим;ъ и

на-

освѣщеніемъ окономпки" '^^). Правда,
бакунпсты плохо понимали эту теорію,

сильственнымъ

Бакунинъ
дѣлая

и

нея тотъ выводъ, что иролетаріату нѣтъ
надобности прибегать къ „политгтѣ" въ
за свое соціальное освобожденіе.
Вся теоретиаргумептація Бакунина прогпвъ программы

пзъ

никакой

борьбѣ
ческая

Маркса опиралась
верканныя

p

марксова

') Тамъ же, стр 57, прігмЬчапіо
■•) LaTheologie politique de Madzzmi
69 0 Mapiicb CM стр. 78

И ИШ ^ ^ -л

^^

и потому
историческаго

попятыя

на плохо

полоукенія

'

e(

I'Tntprnalionale,

*t^^^^^^''*^g^'^ '^ ^^i^a ! fe^U

искомате-

1871 r,

19

ріализма *). Но

отъ

каруикатурнаго,

марксизма

искаженнаго,

послѣдонаучнаго соціализма,

вателей все-таки было ближе до

чѣмъ

даже

хотите

если

Бакунина

отъ эклеістическаго идеализма

и его

Лаврова

лаври-

и

И мы видимъ на самомъ дѣлѣ, "что первыми
послѣдовательными русскими соціаль-демократами явистовъ.

прошедшіе черезъ школу Бакунизма,
Лаврова.
Когда редакція „Чернаго Передѣла" заявляла,

лись люди,

а не

бывшіе ученики

экономическія

отношенія признаются

Бсѣхъ остальныхъ, коренною причиною не

ЯБленій политической жизни,
„въ основѣ общества

отношенія экономическія,
и

только

повторяла,

она

главнымъ

лея«атъ

всѣхъ

умственнаго и нрав-

но и

членовъ"; когда

ственнаго склада его
что

что

„основаніемъ

ею

которыми

по

образомъ

преимуществу

опредѣляются остальныя отношенія
государственюридическія, нравственныя и пр." **), то она
—

ныя,

высказывала

лишь

Быражалъ, вслѣдъ

за

тотъ

взглядъ,

Марксоиъ,

нимала этотъ взглядъ

въ

—

который раньше

Бакунинъ. Но

томъ

же

она

ея

при-

искаженномъ его

видѣ, который прпдалъ ему авторъ „Государственности
и анархіи". Она строила на немъ чисто
анархическое
отрицаніе „государственности". Поэтому товарищъ Невзоровъ ошибается, говоря, что чернопередѣльцы „опредѣленно стояли на марксистской точкѣ зрѣнія" *'•■"*).
Ихъ марксистская точка зрѣнія на самомъ дѣлѣ была

*) Подробнѣе

эта мысль

развита

мною

въ

брошіорѣ „Апаг

cMsmus mid Socialismus" , Berlin, 189І.

ей

**) Эти ея заявленія циіируетъ
брошюры.
***) Тамъ же стр., 63.

тов.

Нѳвзоровъ

па

57 стр.

2*

сво-

20

болѣе,

не

какъ точкой

зрѣнія Бакуніггіа *). Я потому

считаю

нуягныііъ указать

ровъ,

преувеличивая

на ото, что

значеніе

'юізарпщъ Невзо-

нашего

тогдашняго

„марксизма", тѣмъ самымъ выставляетъ въ неправильномъ освѣп];еніи то теоретическое „наслпдство", которое
памп,

получено

было
отъ

революціоперовъ

слѣдство было

замѣпимо,

—

годовъ.

Это

па-

ва?кно,
п даже совершенно несмыслѣ практическаго опыта, частью

очень

въ

пріобрѣтеипаго
нической

соціаль-демократами,

русскими

семидесятыхъ
—

нами самими

дкятельноспги,

во

ціалистами первой половины
опытъ легъ въ основу всей

время

нашей

завѣш,анпаго

частью

того

народ-

намъ со-

десятилѣтія.

Этотъ

нашей критики старыхъ

почему безупротивъ
нас7:> доводъ иашртхъ противниковъ, который сводится
къ ехидному наиоминанііо
о томъ,
что первая прорусскихъ ярограммъ
словно

иелѣиъ тотъ,

и

теорій,

и

вотъ

такъ часто выдвигаемый

грамма русскихъ соціаль-демократовъ была

заграницей. За?раницеіі
толу,

что

было сдѣлано

ироектѣ

Бсемъ пашемъ

только
и

узнано

выработана

были подведены

іьпюги

Роевги. И

нами въ

во

программы русскихъ соціаль-

демократовъ, написанномъ въ 1884

и наиечатаииомъвъ

1885 году, нѣтъ ни одной строчки, которая не имѣла

бы

въ

нашеГі

виду

того

или

бы прежде всего на
") я

другого

„проклятаго вопроса"

револіоціонной практики и которая
имѣіо

право

съ

указанія
полною

дашнихъ взглядахъ рѳдакціи
принадлежалъ

къ

ней,

увЬреішосіыо

„Чернаго Лередѣла",

и такъ какъ

не

опиралась

отой практики *^). Но въ
говорить

о

тог-

такъ какъ саыъ

статьи, цптируемыя товарищемъ

H^"lзopoвьnrъ, были написаны мною.
■' ) Некоторые нѣмецкіѳ
радикалы сороковыхъ годовъ самого
Маркса упрекали въ томъ, что онъ придумалъ свою программу
за продЬла^ги германскаго фатерланда. Такігмъ образомъ, мы оказываемся въ очень

хорошей компапіи.

21

отпошепіп

теоретичсскомъ

семидесятые годы

давали

чрезвычайно мало, такъ какъ „наслѣдство", завѣщанное памъ ими, оставляло совершенно незаполненной ту пропасть, которая отдѣляла „руескііі еоціа-

намъ

бакунпнскаго

лизмъ^'
науччаго

однако, необходимо было

нашу

вывести

улка. Объ

лавровскаго

или

Европы,

западной

соцгализма

мысль

этоыъ полезно напомнить

лаются попытки

для

заполнить

революціопную

изъ

оттѣнка

отъ

которую,

и

того, чтобы

тупого пере-

теперь, когда дѣ-

реставрировать программы

семидеся-

тыхъ годовъ.

Ыо вернемся
ное

мною

по

Туну. Длинное отступленіе, сдѣла-

въ

поводу

показываетъ,

лаврпзма,

какіе

псторіи скрыпротиворѣчіями, встрѣчаю-

вопросы нашей революціонной

ваяшые

ваются за недомолвками и

щимися

въ

книгѣ

автора. А неправпльное

нашего

представленіе товариш,а Невзорова
и

объ отношеніи

о значепіи лаврпзма
исторпческпхъ взглядовъ редакціи

историческому матеріализму
свидѣтельствуетъ о томъ, какъ
трудно современпому русскому революціоиеру составить
себѣ вѣрное представленіе о тѣхъ періодахъ нашего

„Черпаго

Передѣла^''

Маркса,

лишній разъ

двпженія, которые
Винить

въ

этомъ,

къ

не знакомы

разумѣется,

ему

по

личному опыту.

надо только педостатокъ

надсяшыхъ источниковъ.

Сдѣланная Туномъ характеристика народническаго
періода не заключаетъ въ себѣ важныхъ промаховъ.
Болѣе
съ

того:

перечятавъ теперь эту характеристику,

удивленіемъ видимъ,

что

ше понялъ отличительный

мы

нѣмецкій профессоръ луч-

черты

и

результаты

этого пе-

ріода, чѣмъ, напримѣръ, Е. А. Серебряковъ, написавшій цѣлую брошюру о самой крупной и вліятельной

22

организаціи
ля

того

времени,—

о тайномъ

обществѣ „Зем-

Воля".

и

На первой

страницѣ

брошюры

своей

Сере-

Е. А.

бряковъ говорить: „Массовое двияшніе русской соціалистической молодежи въ пародъ
окончилось весною 1874

года

Около

было

тысячи

уцѣлѣвшіе

человѣкъ

съ

цѣлыо пропаганды

страшнымъ погромомъ.
арестовано;

пропагандисты должны были

города, ибо

пребываніе

прежде трудное

и

сдѣлалось совершенно
Эти

слова

что

„погромъ

невозможнымъ въ

могутъ быть
имѣлъ

поняты только въ

мѣсто

главнымъ

а

пемпогіе

спасаться въ

деревпѣ
минуту".
томъ смыс^ѣ,
образомъ „въ
въ

эту

деревпѣ", которая и стала вслѣдствіе этого недоступсоціалистовъ, увидѣвшихъ себя вынужденными искать спасенія „въ городахъ". Но
это совсѣмъ
не
вѣрно. На самомъ дѣлѣ огромнѣйшее большинство арестовъ того времени произошло именно въ городахъ и
ной для

вызвано

было полнѣйшимъ

отсутствіемъ

всякой

кон-

спиративной сноровки у тогдашнихъ революціонеровъ
п совершенпой неорганизованностью ихъ силъ. Строгости

полицейскаго надзора

въ

деревнЬ,

—

тогда очень

слабаго,
тутъ совсѣмъ не причемъ. Если многимъ
соціалистамъ и приходилось бѣягать изъ деревни въ
—

городъ.

то

происходило

прерывныхъ проваловъ

вслѣдствіе безгородѣ, обнаруживавшихъ

это опять таки
въ

жандармеріей всѣ плацы и всѣ дѣйствія далее
революціонеровъ, которые шли въ деревни. И ото

передъ
тѣхъ

хорошо понимали тогдашніе дѣятели. Я хорошо помню,
какъ на

революціонныхъ сходкахъ, происходившихъ въ

Петербургѣ
томъ

числѣ

лѣтомъ

1876

покойный

И.

года,

многіе

Ѳ.

Ѳесенко,

ораторы,
—

—

въ

доказывали

памъ, студенческой молодежи того времеии, что

въ но-

ГЖГ^^

23

лицейскомъ отношеніп серьезная революціонная работа
въ

ло

деревнѣ

гораздо безопаснѣе, чѣмъ шумная,

производительная

теллигенціи
какъ

но ма-

средѣ револіоціонной инсоображенія приводились,

яшзнь въ

городовъ.

Эти

„хожденія въ на„спасать" револіоціонеровъ

одпнъ изъ доводовъ въ пользу

родъ". Такймъ образомъ,

должны были не города, а, именно, деревни. Это -необ-

ходимо помнить всѣмъ
но

тѣмъ, которые

хотятъ

правиль-

исторіи нашего движспія.
невѣрно описываетъ Е. А. Серебряковъ

судить объ
Такъ

же

положепіе дѣлъ

періода,

начало

въ

1878—1879

котораго было

гг.,

т.

е.

въ

котръ

подготовлено

и

того

погромо-

револіоціонеры старались заводить поселетя въ народѣ. „Устройство иоселеній, говоритъ онъ,
съ первыхъ же шаговъ встрѣтило массу ирепятствій.
Начальство было насторолгѣ,
и
поселеицамъ приходилось часто бросать устроениыя мастерскія
и оставлять занятыя должности, переѣзя^ать въ новыя мѣстпости, подъ новыми фамиліями" *). Все это, дѣйствптельно, случалось нерѣдко, но
препятствія, па которыя паталішвалдсь селпвшіеся въ
мъ

1874 года, и втеченіе

котораго

—

—

деревнѣ

революционеры,

были далеко

какъ это

думаетъ В. А.

Серебряковъ. У

пе такъ

пего

велики,

выходатъ,

что эти революціоиеры ппгдѣ пе могли осѣсть скольконибудь прочно. Опъ тлкъ и говоритъ: „Преслѣдуемые
роволюціоперы вьшуждепы постоянно переѣзжать съ
мѣста па мѣсто, теряя при этомъ каждый разъ многпхъ
товарии];ей, которьтхъ захватывало правительство'' **)■ А
въ

доказательство опъ ссылается на нспзданныя воспо-

*) Обіцеапво

=>*)

„Земля

Таыъ жѳ, стр. 21.

и

Воля", ctji, 17—18.
Свободное

24

минанія одного землевольца, который приводитъ примѣры, повпдимому, подтверждаюш;іе слова Е. А. Серебрякова. „Такъ,
пишетъ аемлеволецъ,
къ концу
—

—

1877 года не осталось почти ни одного круппаго посе-

ленія:

они

всѣ рухнули,

не

просун];ествовавъ

п

одного

Многіе члепы этихъ поселеній были арестованы,
а тѣ, которые уцѣлѣли, разбѣжались во всѣ стороігы.
Пропалъ годъ усиленныхъ трудовъ, порваны связи"... -^j
года.

Здѣсь

произошелъ

ратовѣ,
тамъ

провалъ

на

ЖЙВШИХЪ

пропагандой

а частью

нѣкоторыхъ

бѣжать

заставивши

вольцевъ,

концѣ
Камышпнской улицѣ

и:змѣнила землевольцу. Въ

память

въ этомъ

частью въ

городѣ

средѣ

между семинаристами и

въ

Са-

изъ земле-

и запимавшихся

мѣстныхъ рабочихъ,

гимназистами.

Этотъ,

городѣ,

провалъ неблагопріятно отра-

нѣкоторыхъ

землевольскихъ поселепіяхъ въ

еовершивіаійея
зился и на

1877 г.

въ

крестьянствѣ, вслѣдствіе уя«е знакомаго памъ смертнаго грѣха нашихъ революціонеровъ: неостороо/сности.
Но

эти

поселенія рухнули далеко

не

всѣ, и потому зем-

цѣлый годъ усиленныхъ
для дѣла.— „Но вѣра еще

леволецъ неправъ, говоря, что

трудовъ пропалъ безъ

крѣпка,

силы

пользы

надорваны,

не

—

продолжаетъ

онъ.

—

И

обра-^іовалось въ Саратовской же
поселеніе" **). Весною 1878 года сара-

вотъ, весною 1878 года

губерши
товская

новое

аемлевольцевъ дѣйствительно попол-

колонія

нилась новыми

выбывшихъ

силами, которыя замѣнили товариндей,

изъ

строя,

предыдущаго года
поселеніе было

Но

благодаря осепиему провалу
такъ

какъ

старое саратовское

очень далеко отъ полной гибели, то за-

*) Тамъ же, та жѳ страница.
**) Тамъ же, та лее страница.

25

водить

новое не

съ этимъ,

другое

было надобности.

„Одновременно почти
Воронежской губ.

землевольцы основали въ

поселеніе,

—

товарищъ, цитируе-

ппшетъ дальше

Серебряковымъ. Оба эти поселенія по составу
лицъ и организаціи не оставляли желать ничего лучшаго.
мый Е. А.

—

Многіе члены этихъ поселеній впослѣдствіи показали
свою способность, эпергііо и дѣятельность на террорпстическомъ
по

пути. Но здѣсь,

преяшему преслѣдовалъ

вскорѣ

распались.

на

почвѣ народа, злой рокъ
Эти

ихъ.

Воронежское

не

полгода, а новосаратовское погибло

анрѣля

*).

1879 года"

не значитъ

—

—

поселенія

новыя

просуществовало

вскорѣ

и

послѣ 2-го

я замѣчу, что „распалось"
Воронежское поселеніе земле-

Здѣсь

щдовалилось.

дѣйствительно, просуществовало очень недолбыли не иолицейскія условія,
доказывается, между прочимъ, тѣмъ, что ни одпнъ
его участниковъ не былъ арестованъ. Я не могу

вольцевъ,

го но и въ этомъ виноваты

что
пзъ

припомнить теперь,

по

какой именно

причинѣ

скоро покинули облюбованное ими мѣсто;

причипа

эта

была

въ

они такъ

думаю,

но

значительной степени

что

субъектив-

свойства: въ числѣ основателей воронежскаго поселенія находилось нѣсколько членовъ бывшаго круягка

наго

такъ называемыхъ

централистовъ,

П. Н. Ткачева. Люди

этого

т.

паправленія

е.

послѣдоватслей

могли

быть

очень

способными, энергичными и дѣятельными на поприщѣ
террора, и такими въ самомъ дѣлѣ оказались нѣкоторые
члены воронежскаго поселенія,
напримѣръ, покойная
М. П. Полонская, но для работы въ крестьянской средѣ
—

—

они годилась очень мало
хо вязалась

*) Тамъ

съ ихъ

уже по одному тому,

образомъ

же, іа же страница.

мыслей. Они

что она пло-

примкнули

26

BopoHOJKCKOMy

къ

подходящей для

поселошю

нпхъ

тельпость явилась

нопмѣпіечъ

за

дѣятельяости;

вмЬсгѣ

съ

а

боя^^-.е

когда такая д

начало^гъ

і)Я-

террористи-

чеемй борьбы, тогда опп уте не ліогли усидѣть вь
деревнѣ и покинули ее прп первомъ удобпомъ случаЬ.

О „новосаратовскомъ"

поселепш самъ

землеволоцъ, ци-

тируемый Б. А. Серебряковыімъ, говорить,
іпбло" поелѣ 2-го апріъля, т,
ловьева на жизнь

U въ самомъ

Александра

дѣлѣ погибло,

гибели надо было искать

полицейскаго надзора,
рыя

создавались

новыми
въ

пргемами

городахъ Но

для

а въ

II.

Ясно,

что оно

„по-

попутешя А. ('очто если

бы

оно

причину его
строгостяхъ деревенскаго

то

пе въ

а въ

послѣ

тогда

и

тѣхъ затруднепіяхъ,

кото-

дЬятельиости револіоціоперовъ

борьбы,

-которые

стали

практиковать

дѣлЬ, „новосаратовское" попострадало отъ выстрѣла А Со-

на самомъ

селеніе только отчасти
ловьева,

е.

общсмъ продоляіало

довольно

лучно существовать вплоть до воропежскаго

благопо-

съѣада,

на

котороііь было довольно много его представителей. И
вотъ почему Е. А. Серебряковъ очень ошибается, когда
говорить, изобраягая полоягсніе дѣлъ въ промв/куткѣ
времени между выстрѣломъ
2-го анрѣля и воропеяѵскимь съѣздомъ-„послѣдше остатки деревенщпковъ бѣгутъ въ города".*) Это неправда. И я удивляюсь, какимъ образомъ самъ Б. А. Серебряковъ не усомнился
въ правильности своего пзлоягенш. Миѣ страпно, какъ
ему не пршпло въ голову' слѣдуіощее простое соображеше: если дѣятельпость въ деревпѣ встрѣчала такія
пепреодолимыя трудности, то ко времени воропежскаго
съЬзда тамь ио осталось бы никого изъ землевольцсвъ;
*) Тамъ же, стр 52—53.

27

a

между тѣмъ

много

видимъ, что на этомъ

мы

съѣздѣ было

„деревенщпковъ", и притомъ не такихъ деревеитолько собирались бы „идти въ народъ",

щиковъ, которые
а

такихъ, которые

жили и

дѣйствовали

тамъ

именно въ

Серебряковъ не зналъ этого
обстоятельства? Погкалуй, что и не зналъ. Описывая
событія, послѣдовавшія за воронея-гскимъ съѣздомъ,
онъ спрашиваетъ: „а что же дѣлали деревенщики?"
эпоху соѣзда. Или Е. А.

На

ототъ

„въ

вопросъ

остаться въ
памь

категорически отвѣчаетъ

онъ

такъ:

И пришлось

иліъ

городахъ и здѣсь заниматься, подобно

чле-

деревню идти

не

они

могли...

фракціи, проповѣдыо и вербовіюй послѣдонеизвѣстпо, для чего".^) Эти слова даютъ

новой

вателей...

съѣзда большинство „деревенгородахъ. Но если Е. А. Серебряему полезно будетъ перечитать

иоводъ думать, что и до

ш;иковъ"
ковъ

оставалось въ

думаетъ такъ,

книгу пѣмца
въ нашемъ

Тупа,

то

никогда

двгокепіи,

не

прлппмавшаго участія

но все-таки

лучше

освѣдомлен-

иаго на его счсгъ. Тунъ говорить: „такъ какъ заоѣдавшіе въ Липецкѣ террористы заставили прождать
себя цѣлыхъ четыре дня, то многіе деревенпдпкиразъ-

ѣхались

Воронежа,

изъ

ревпяхъ ыѣста". Такъ

боясь потерять занятыя въ деи

оно

было

на

самомъ

дѣлѣ.

Но В. А. Серебряковъ согласится, что если бы „деревенпі;ики" оставались въ городахъ, то указанное Туномъ

опасепіе

не

имѣло бы

ни

малѣйшаго

смысла и, конеч-

но, не возникло бы ни у кого изъ нихъ.

На эту ошибку Е. А.
внпманіс

„хождсніе
*) Тамъ

читателя.
въ

У

Серебрякова

пасъ

народъ" прекратилось

лее, стр 63.

стоило

обратить

многіе думаютъ теперь,
главиымъ

что

образомъ

^::'^^рг^^^Щ72*Г^5^^
28

Раснространенію

вслѣдствіе полицейскихъ строгостей.
такого взгляда очень

способствовала устная

и печатная

„Народная Боля" уже осенью 1879 г. во всеуслышаніе
объявилъ, что при ныпѣшнпхъ полицейскихъ условіяхъ
работать въ народѣ значитъ биться, ьапъ рыба объ ледъ.
пропаганда „народовольцевъ", оргапъ которыхъ,

брошюрѣ

Въ своей

Е. А.

мнѣніе, совершенно
основательность.

И

это

брошюра, благодаря

Серебряно въ повторяетъ

не считая

очень

его

нужнымъ провѣрить
жаль,

потому

что

это
его

его

неумѣшю критически отнестись

псточннкамъ, вводить читателей въ глубозаблуяадеше. Если бы тогдашняя деревня была недостунпа для революціонеровъ по полицейскимъ прикъ сволмъ

кое

чинамъ. то въ этомъ

были бы
остатки

убѣдиться

преяаде всѣхъ

которых ь уя№ въ серединѣ 1879 г. бѣжали,
В А. Серебрякова,
изъ деревень въ го-

—■

по словамъ

—■

рода. Но деревенщики не
и

только

не

другихъ должны

„дерсвепщики", послѣдніѳ

именно

не

величайшею горячносхъю
оставаться въ

только не

бѣжали

народѣ

и

вь

убѣждены

города,

а

доказываютъ

оспариваютъ

въ этомъ

папротивъ

съ

необходимость
городскихъ

своихъ

товарищей, всѣми силами старающихся увѣрить ихъ,
иародѣ дѣиствовагь невозмояшо. Удивительно,

что въ

образомъ Е. А. Серебряковъ не остановился
нередъ этимъ безспорнымъ и всѣмъ извѣстнымъ фактомъ,
какпмъ

ясно
не

показывающиыъ,

вившихъ

большинство

70-хъ годовъ

произвольно и односторон-

до тогоГ они
единственно

пашихъ

прпчпнахъ,

заста-

революціонеровъ

конца

о

мысль о дѣятельности въ кредалѣе, какъ за нѣсколько лѣтъ
считали безусловно необходимой и

покинуть

стьянствѣ, которую

-йлаакйЭ15.г

какъ

ходячее у насъ представленіе

же

не

цѣлесообразной.

пг^врчвяаді^ш

29

было гораздо слояотѣе,

Въ дѣйствительности дѣло
чѣмъ

это кажется

крестьянствѣ
бы

въ

револіоціо-

отнюдь не была невозможной;

полицейскими препятствіями,
наеіпроеніе продолжало толкать ихъ въ

неры справились бы
если

Серебрякову. Дѣятельность

В. А.

ихъ

съ

дѣло, что во второй половинѣ семидосятыхъ годовъ ихъ настроеніе очень измѣнилось, и „хояадепіе въ народъ" потеряло въ пхъ гладеревню. Но

захъ почти
это

томъ-то

въ

привлекательность.

свою

всю

потому,

и

дѣятельность

что

тѣхъ радужныхъ,

мож:но

въ

народѣ

сказать,

Произошио

не

почти

оправдала

ребячесь-ихъ

на нее революціонераіпі.
революціонеры вообрая^али, что

наделедъ, какія возлагались

Отправляясь

народъ,

въ

„соціальную революцію" сдѣлать
очень

скоро

черезъ два

три.

—

очень легко, и что она

иные

пзвѣстно,

Но

надѣялись,
что

что

подобная

„вѣра" представляетъ собою нѣчто

мысленная

ности

совершится:

года

легко-

до

край-

хрупкое и разбивается при первомъ столкновеніи

съ жизнью.

Разбилась

она

и

у

нашихъ

тогдашшіхъ

революціонеровъ. „Народъ" пересталъ привлекать ихъ
къ себѣ, потому что „хожденіе
въ народъ" перестало
казаться имъ вѣрнѣйшпмъ и скорѣйшпмъ срсдствомъ
повалить существующій порядокъ. До какой степени это
вѣрно, покажетъ слѣдугон],ій примѣръ. Лѣтомъ 1878 г.
волновались

донскіе

земства, которое
нительно

піемъ.

съ

случаю введенія у

было^огромпымъ

ихъ

Вѣрные

казаки по

почтя

своей

шагомъ наза^ъ

ппхъ

срав-

первобытнымъ самоуправле-

„бунтарской" программѣ, землеДоиъ я завязать

вольцы поспѣшили отправиться на

сношенія

съ

попавшихъ
шись

съ

недовольными. Я былъ однимъизъпервыхъ,

туда членовъ

положеніемъ

„Земли и Воли". Ознакомиви убѣдивпіись,
что оно

дѣлъ

80

благоприятно для агитаціи, я написалъ объ этомъ
Петербургъ, откуда немедленно двинулся ко мнѣ

іі

помощь

Александръ

Михайловъ. Но

въ
на

спѣ-

такъ какъ я

]\

отпечатать „Воззваше
%ъ
славному войску донскому", составленное нами, „интеллигентами", при
участіи „спропагандированныхъ" нами казаковъ, то я

1'

выѣхалъ въ Петер бургъ,^гдѣ у насъ была тогда тайная
типографія,
не дождавшись пріѣзда Михайлова въ
Ростовъ-на-Дону. Это было уже осенью и всего нѣсколько

шилъ

—

f

„провала", погубпвшаго

дней спустя послѣ большого

II

f'

'

Ольгу Натансонъ, Адріана Михайлова
і^ихъ

нашихъ наделшыхъ и опыіныхъ

чего не зналъ

и многихъ друтоварищей. Я ни-

объ этомъ несчастіи и самъ

избѣжалъ

благодаря простой случайности, помѣшавшей мнѣ пойти тотчасъ попріѣздѣ въ Петербургъ нанапіу
бывшую „конспиративную" квартиру, гдѣ расположилась
полицейская засада. Послѣдствія „провала" были такъ
ареста

лишь

тяжелы для нашей

организаціи,

что

приходилось

на

вре-

объ участіи ея членовъ
агитаціи меяеду казаками: надо было прежде всего
возстаповить „центръ",разрушенный опустошптельнымъ

мя

отказаться отъ всякой мысли

въ

полицейскимъ набѣгомъ. Я немедленно вызвалъ,

граммой Ал. Михайлова
сколько

изъ

Ростова,

дней спустя, вернулся

вый разъ услыхалъ отъ него то
ставить
какъ

въ

силы

для

этого

теле-

онъ, нѣ-

Петербургъ, я

мнѣніе,

себѣ задачу широкой агитаціи

наши

и когда

въ

пер-

что намъ нельзя
въ

слишкомъ

народѣ,

такъ

малы, а надо

просто „наказывать" правительство за его свирѣпыя преслѣдованія: прегкде онъ былъ самымъ убѣжденнычъ
сторонникомъ „агитаціи на почвѣ непосредственныхъ
народныхъ требованій" и самымъ рѣшительнымъ противникомъ „террора", который назывался у насъ тогда

31

дезо]панизаціей

правительства,

котороыъ

о

и

поговаривать уже лѣтомъ 1877 года.

Михайловымъ,

Ал,

съ

Донъ членовъ
было

нельзя

но

Я

о
поѣздкѣ на
дѣйствителъпо,

і^акъ

такъ

пашей организации тогда,

духчать,

и

то я

сталъ

охотниковъ

искать

въ

средѣ „интеллигентной" револіоціонпой

ие

принадлежавшей
нашему

ствовавшей

удивлспіемъ слушала
піяхъ

наиравленііо.

вполнѣ

и

мои

но

тѣмъ,

съ

на-

пріятнымъ

съ

разсказы о казацкихъ

соглашалась

сочув-

Эта молодежь,

пропитанная народничествомъ,

сквозь

молодежи,

обществу,

нашему

къ

начали

согласился

не

что

волне-

револю-

ціонеры непремѣнно доляшы воспользоваться этими волнепіями.
Но, не смотря на это, на Донъ все-таки никто изъ Петербургскпхъ революціонеровъ не поѣхалъ.
Такъ

и

пришлось махнуть рукою

пзъ

Харькова;

но и эти

томъ, что ни на какую

діонпой пнтеллигенціи
и

обезкураженные

хотя
лось

товарищи скоро
поддержку
имъ

этимъ,

тогда уяге чсловѣкъ

ней программы,

чтобы казацкая
иьш связи въ

—

а

убѣдплись

невозможио,
въ

которыхъ

насчитыва-

—

зрѣпія

■—

городъ,

настойчиво

Попытка агитаціи

на

Дону

нашей тогдаш-

окончилась пичѣмъ,
полиція помѣпіала намъ

и

неопытности въ такчхъ

не

въ

вернулись

ие

потому,

связать

казацкихъ станицахъ и хуторахъ,

чему помѣшать

массахъ

Правда,

стороны револю-

до пятидесяти,

важная съ точки

полшця по своей

ваться,

—

ихъ оставаться.

чрезвычайно

со

разсчивать

сами

революціонсры-казаки,

уговаривали
—

на казаковъ.

отправилось нѣсколько молодыхъ товарищей

къ пимъ

проч—

дѣлахъ,

эта
ни-

могла, и связи ужа начали завязы-

просто потому,

что мысль

объ агитаиіи

въ

совсѣмъ перестала тогда увлекать нашу рево-

люціонпую интеллигепцію.

И

это

чувствовали

наши

h^^f'j^'

j^-4"'ji«^

L^«syi<^

32

„деревенщики", которые видѣли.

что число

лицъ, яге-

лаіощихъ идти „въ пародъ", постоянно уменьшается, и

„поселенія" перестаютъ быть привлекательными для револіоціоннои молодежи. А такъ какъ необчто

ихъ

ходимымъ условіемъ шпрокаго народнаго возстанія
глазахъ

въ

бунтаря, организація народныхъ

организация,

въ свою

была,

силъ, а эта

очередь, предполагала безпрерыв-

піирокій притокъ въ народную среду революціинтеллигенціп, то существовавшія тогда „поселенія" имѣлп для „дсревенщпковъ" цѣну только въ
ный и
ошіоіі

той

мѣрѣ,

далекомъ

въ

какой можно было

будущемъ

три десятка,

а очень много: два

что въ не-

—

—

три десятка лиц ь, улге

дѣиствовавшихъ въ поволояіьѢ, моглрі
только какъ авангардъ, возвѣш,авшій

поселившихся и

имѣтъ

надѣяться,

такихъ поселена'! явится не два

значеніе

приближеніи большой арміщ сами же по себѣ они
были такъ слабы, что самый горячій сторопникъ агитащи въ народѣ переставалъ дорояіить ими, какъ только
убѣяедался, что на новый и гораздо болЬе значитстьиый
притокъ въ народъ силъ „интеллигентовъ"разсчитьтвать
0

Вотъ почему „деревенщики" такъ
противъ террора,
которому сначала

уже невозмояшо.
горячо Бозстали

многіе

изъ нпхъ

—

горячо сочувсгвовали,— когда убѣдп-

лись, что онъ отвлекаеть спмпатіи молодеяги оть агивъ народѣ и направляетъ ихъ въ другую сторону.
И вогъ почему послѣ воронея^скаго съѣзда многіе „деревеііщики", до того времени благополучно жившіе и
болѣе или менѣе удачно дѣйствовавшіе въ крестьянствѣ, переѣхали въ города, чтобы звать оттуда моло-

таціи

дежь на дѣятельность въ
съ

возростающимъ

крестьяпствѣ

вліяпіемь

и

бороться

террористовт^.

тамъ

Е. А Ое-

ребряковъ обнаруживаетъ полное непонпманіе дѣла,

>д>жі«>:^іг»ьу:

'<ти\кт1* ' ^EJ^

ко-

.^>,fi.(

ш^ш

%уѵ-уѣ.

S 3

гда пускается въ

шіе

въ

иронііо, замѣчая,

что

эти,

переѣхав-

города, деревенщики, вербовали послѣдователей

„пеизвѣстпо для чего"; нѣтъ, послѣдователи вербовались для цѣли очень хорошо и:звѣстной, но неизлѣчимая
слабость „бунтарей", оставшихся вѣрными старой програмыѣ, заключалась въ томъ, что даже ихъ молодые
послѣдователп, вполнѣ признававшіе необходимость новаго похода „въ пародъ" револіоціонной интеллигенціи,
нп въ какой походъ отнюдь не собирались, а продолжали ягить да поя«ивать въ городахъ, т. е. тамъ, гдѣ
смыслу

имъ, по прямому
яіііть только въ

ихъ

программы, полагалось

видѣ псключенія*). Революціонное народ-

погибало, но погибало не подъ ударами полиціи, будто бы загородившей революціонной иителлигенціи всѣ пути къ народу, а въ силу неблагопріятнаго
ничество

для пего

настроенія

рымъ

что

во

бы

тогдашнпхъ революціонеровъ, кото-

то ни стало

хотѣлось „отомстить" пра-

преслѣдованія и вообще вступить съ
ппмъ въ „непосредственную борьбу" т. е., собственно
говоря, какъ можно скорѣе добпться конституціи.
Прочптавъ брошюру В. А, Серебрякова, можно подумать, что отправлявшіеся въ пародъ пропагандисты
п агитаторы испытывали однѣ только неудачи -*). Нѣмецъ Тунъ и здѣсь блп;ке к,ъ пстшіѣ. Опъ говоритъ:
„Справедливо то мнѣніе, что результаты далеко не совительству

за его

отвѣтствовалп жсртвамъ: жертвы были многочисленны
и тяяіелы,

результаты

дуетъ думать,

что

весьма незначительны.

Но

пропаганда прошла безъ

не

слѣ-

всякпхъ

*) Эіу черту очень хорошо подыѣтплъ и в'Ьрпо пзобразидъ въ
„Боспоминатяхъ" В. К. Дебагорііі-Мокріевичъ.

своихъ

ІЙНаИТУТ .НГАСН.ПГОФЕССУГЫ)
м

____

84

случаяхъ соціалпстическія идеп
крестьянъ... И мы віідимъ, что мпогіе крестьяне и рабочіе па суцѣ съ воодушевлешеіпз
исповѣдуіотъ свои соціалистпчесгія воззрѣпія... Въ ссціалистическихъ кружііахъ было мпого члеповъ изъ рсбочихъ, суидестЕОВэтіи даже чисто рабочіе союзы, какъ
напрпмЬръ, въ Одессѣ... Наконецъ, пропаганда иыѣла
еще п тотъ резз^льтатъ, что было прюбрѣіеио нѣсколько
точекъ опоры для дальнѣииіей дѣятельностргвъ деревнѣ.
Пропагандис'ккое движеніе пз'^стило въ народѣ болѣе
глубокіе корни, чѣмъ всѣ прежиіе заговоры, и зало-

слѣдовъ. Во

мпогпхъ

запали въ головы

жило основы для

Въ

соціалистовъ

ностп
каііъ

будущей революціопноіі партіи *)".
Тунъ иодводитъ итоги дЬятель-

строкахъ

этихъ

я

улге

сообщаетъ

въ

замѣтилъ,

намъ

Е. А.

—

1873

—

блия^е

74

къ

годахъ. Итоги эти,
пстинѣ, чѣмъ то, что

Серебряковъ.

И прпблизительпо

гакіе же результаты дала дѣятельпостьсобсгвенно пародппчсскаго перюда, т. е. 1875—78 годовъ. И тогда

соціалистпческія

идеп

крестьянъ, рабочее
витіемъ

даоюе

2]еволіоцгоперово,

же

продолжали западать

двп?т;опіе

превзошло
какъ

въ

своимъ

ожидашя

этомъ

въ головы

быстрымъ раа-

„итпеллигентныхъ"

сознавалась

газета

„Земля

Но нужно помнить, что между крестьянами
отдѣльныя головы хотя бы и довольно
,многія" были и могли быть доступны соціалистичсской пропаганде. Взятое въ массѣ, кресіьяпство обпаруя«івало стремленія, не пмѣвпіія пичего общаго съ
соціализмомъ. Эш стремлешл не ycкoль^нyлп отъ вниманія иропагяпднстовъ, но они были псіолкованы ими
очень неправильно. И именно это неправильное истоли

Боля".

именно только
—

•^)

См. стр

68—69.

—

35

ковапіе пропагандистами вѣрно

стремленіи

родпыхъ

схваченныхъ

осиованіе

полояшло

люціонному народничеству.
Дѣло въ томъ, что крестьянинъ,
тельно

слушавшій

ста на

тему

о

разсказы

малоземельѣ,

и

ими

на-

нашему рево-

охотно и внима-

разсуяеденія

пропаганди-

податей, о пробезсердечіп поігѢш,иковъ, о
о тяжести

администраціп, о
хищничествѣ кулаковъ и т. п., въ
массѣ оказывался глухъ къ проповѣдп соціалпзиа. Соціалистическіе пдеали не только не влекли его къ себѣ,
изволѣ

жадности поповъ, о

но

прямо

въ

идеалахъ, подсказываемыхъ ему

не

укладывались

голову, потому

его

въ

отношеніямп,
буроюуазнаго индивидуализма.
производственными

его

что

собственными

было

очень

много

„Легче возстановпть крестьянина протпвъ царя, чѣмъ

убѣдить
сти",

—

его въ

говорилъ
1876

осенью

опытнымъ и

гандистъ на

томъ, что не надо частной собственнона

одной

изъ

крестьяшшъ, убѣждепный
ловнаго

имъ въ

пароднаго возстанія

мѣщнковъ,

революціоыныхъ

сходокъ,

Боголюбовъ, который былъ очень
умѣлымъ иропагаидистомъ. Другой пронадругой сходкѣ разсказывалъ, какъ одипъ
года,

восклпкнулъ

и

необходимости иогоземли у по-

отобранія

однажды съ пескрываемымъ

удовольствіемъ:
мы

да

„Вотъ будетъ хорошо, какъ землю-то
подѣлимъ! Тогда я принайму двухъ работшічковъ,
какъ
заживу-то!" Подобпыхъ разсказовъ можно
—

было тогда }'слышать

отъ всякаго

диста великое множество
тотъ,

')

что идеаломъ

русскаго

Въ легальной ліітературѣ

идеала

сіалъ

бывалаго иронагап-

*)■ Обш;ій

тѣ

смыслъ ихъ

былъ

крестьянина, подавлеп-

же самыя

указывать впослѢдоібіп

черты крестьяпскаго

Г. И. Усдѳнскій.

86

наго

податей

гнетомъ

закрѣпощеннаго государству,

и

крестьянинъ, избавленный

является

освобожденный

нроизводителемъ

самостоятельнымъ

нредпринимателемъ,

—

дѣлія. Этого

отъ этого гнета и

закрѣпощенія,

отъ этого

смысла

словомъ:

и

мелмй

революціонеры

но

остаіощійся

даже

отчасти

буроюуа

земле-

не поняли во всеыъ

обш,ественномъ значенін. Они рѣшили,
что если крестьянинъ теперь, вообще говоря, не интересуется соціализмомъ, то это ироисходитъ лишь отъ
того, что община пока еіце не достигла надлея^ащей
высоты развитія, а впослѣдствіи, когда она поднимется
его

великомъ

высоту,

эту

на

собою

само

они

изъ

сдѣлали

стремленіе

къ

соціалпзму

услогдй крестьянской

тотъ

выводъ,

что задача

выростетъ

жизни.

А отсюда

революціонеровъ

устрапенію всего того, что препятсохраненію ж дальнѣйшеліу развитіго общины

сводится теперь къ

ствуетъ
и

всѣхъ

прочпхъ старыхъ „устоевъ" экономической

народа.

жизни

Этотъ выводъ

и легъ въ

основу всей

народнической программы. Возникновеніе народничества означало, что наши соціаліісты отступаютъ передъ
трудностями соціалистичесьой ііропагапды и агиѵіаі{т въ
крестьянствѣ и, совершая свое отстунленіе, утѣшаютъ
себя бѣрой въ будуіцее „самопроизвольное" развишіе
общины.

И чѣмъ больше давали себя чувствовать назваппыя трудности, чѣмъ рѣшнтельнѣе было ^''казапное
отстунленіе соціалистовъ, тѣмъ болѣе подготовлялась
почва для идеализаціи общины и вѣры въ ея будущій
переходъ „въ высшую форму общеяі ітія". Наивысшей
точки эта іщеализація и ота вѣра достигли
слѣдствіи у нѣкоторой части народовольцеіЗЪ.

своей

Обо

ровно

всемъ

ничего.

отомъ

Е. А.

Правда,

іі

у

Серебряк'-вь
него есть

впо-

не говоритъ
оіраница, очень

^f*( Xf'^ -^

т

-^^

37

хорошо
но

подтверждающая то,

содерягапіе

что

сказано

здѣсь

Онъ приводить слѣдующую цитату

нятнымъ.

мною,

этой страницы осталось для него непо-

изданныхъ воспоминаній землевольца:

изъ не-

„Полоягеніе

чело-

физическаго труда признавалось попрежнему весьма желательнымъ и цѣлесообразнымъ, но безусловно
отрицалось '■) положеніе бездомнаго батраі-са, ибо опо
яикоимъ образомъ не могло внушить уваженія и довѣрія крестьянству, привыкшему почитать матеріаль-

вѣка

ную личную самостоятельность, домовитость и хозяйственность,

—

а потому

настоятельной необходимостью

считалось занять такое положеніе,
въ которомъ революціонеру, при полной матеріальной самостоятельности,
открывалась бы широкая возможность прійти въ нап-

большее
сти"

и

соприкосновеніе
т. д.

отношеніе

^^•). Что

съ яштелями

означаетъ

крестьянина

къ

то

батраку

данной мѣстно-

пренебреяштельное
и то

его

почтеніе

„материальной личной самостоятельности/" , о которыхъ говорить землеволецъ? Да именно то, что иное
дѣло щолетаргй (батракъ), а иное дѣло крестьянітъ,
и что идеаломъ крестьянина является,
какъ уже сказано мною,
мелкій буржуа зеліледѣлія. Но Е А. Серебряковъ обращаетъ на это такъ же мало внимапія,
какъ наши нынѣшніе „согііалисты-революціонеры"
Еще два небольшихь замѣчанія, чтобы покончить
съ его неудачной брошюрой. Онъ утверждаетъ, что
къ

—

—

.

непремѣппымъ условіемъ начала Казанской демонстраціи 1876 года было поставлено присутствіс на площади не менѣе двухъ тысячъ человѣкъ манифестантовь,
*) Рѣчь идетъ здѣсь объ эпохѣ народничества.
*і) Общество „Земля и Воля", стр. 17.

^Ш^Х^^ѢиІ

"^H^^^J

ь*^-

'%
„вопреки принятому

HO ЧТО

Щг

бы

хотя и

собралось

yate

было

разъ

не

что

нашелся

демонстрацгя

пришло всего

нее

на

рѣшеніе

Это

300

паоборотъ,

шили,
хотя

—

человѣкъ,

рѣшенію,

ораторъ, который
началъ говорить рѣчь -)". Э^по неправда. На послѣднемъ своемъ собраніи организаторы демопстраціи рѣ200

только

долоіпш состояться,
сотъ человѣкъ.

пѣекольпо

принято потому, что

назначалась и

демонстрація

отсрочивалась,

и

новая

отсрочка нодѣйствовала бы на всю петербургскую револющопную среду самыыь деморализующпмъ образоліъ ^'■) Е. А.
Серебряковъ, очевидно, совсѣмъ пе
знаетъ обстоятельствъ дѣла, о которомъ взялся говорить.
„Дѣло кончилось, конечно, такъ, какъ многіе предвидѣли,
разсказываетъ дальше нагаъ авторъ. Вь
виду малочпсленностя манпфестантовъ, полиція натравила на шіхъ дворниковъ, сидѣльцевъ сосѣднихъ лавокъ и проч., и началось поголовное избіеніе". Это
—

опять

тогда

—

пе
не

Дворники, дЬйстрптельно, работали

такь.

чЬмъ

хуяге,

случаяхъ теперь.
было

Но

далеко,

очень

они
что

это

работаю гъ

до

въ

подобныхъ

„поголовнаго избіенія"

доказывается

тѣмъ,

что

ни

одинъ изъ выдсгюш,ихся землевольцевъ, бывшихъ на
Казанской площади и отраясавшихъ полицейское нападедіе, не быль арестованъ. Далѣе В. А. Серебряковъ
сообщаетъ намь, что хотя Казанская демонстрація
произвела удручающее впечатлѣшс, но что ясестокхй

'

') Сгр 16
•■) См Обь

ѳтомъ въ моей

гі/іошюмъ двиэісеиги".

разбираемомь

L^

брошіорѣ: „Рисскій рабочій въ револючто Е А. Серебряковъ въ

Чрезвычайно лсаль,

мною ыЬсгѣ

пе

указываетъ своихъ источниковъ.

SSЦBІ^aT^^^Чl'j,^.<^i|^.Г^Ш%^І

39

приговоръ суда надъ

ліоціонерамъ симпатіи

ея

участниками вериулъ рево-

общества,

„демонстрация, очевидно, уже

ему,

доказавъ

не

такъ

что

смѣшпа,
прпбЬгнуть къ
была

если

правительство вынуяідоно

столь

суровымь мѣрамъ -). Въ настоящее время, когда

было

демонстраціи, подобныя Казанской, вошлп,
зать, вь обычай, нЬтъ пужды доказывать,
совсѣмъ

счгашпы

можно скачто

опѣ

не

даже и въ тЬхъ случаяхъ, когда по-

лиціп удастся патравпть па дсмонстраптовъ „дворнпковъ, сидѣльцевъ сосЬднихъ лавокъ и проч."
Программа, приводимая В. А. Серебряковымъ въ
качесгвѣ программы того общества „Земля п Воля",
о которомъ говорится въ его бропііорѣ'-''), на самомъ
дѣлѣ была паписапа гораздо позяге и выраяіаетъ
взгляды и намѣрепія совсѣмъ другого общества, возніікгиаго подъ тѣ иъ оісе именемъ въ 18S0 году. Я хорошо
знаю

какъ

эту программу,

которую

рукописиомь проектЬ, прпсланномъ

я

па

чпталъ въ

просмотръ

ея

на-

rpjrnnb весною указанпаго года, такъ и программу „Земли и Боли" семидесятыхъ годовъ, которая
б-ыла формулирована мною весною 1878 года "''''■). И я
могу доказать Е. А. Серебрякову, что олъ ввелъ сво-

шей

ошибку.
Теперь довольно объ его неудачной брошюрѣ. Возвращаясь опять къ Туну, я замѣчу, что его характеристика такь называоліаго народовольческаго направленія
тоже пе свободпа огъ нЁкоторыхъ протпворѣчій, за
которыя, однако, п здѣсь приходится винить не его, а
читателей

ихъ

•■) Тамъ же,

) См. стр 9
'•^

ной

) Рапьше

въ

жеетоьую

та же
—

12,

страпнца.

этой

брошюры.

этого времени она сущоотвоваяа

формулировки

яишь

въ

словес-

ISPv'ilir^^MF

40

источники,находившіесявъегораспоря?кети. Въпародовольческуіо

организацііо

входили люди, довольпо сильно

расходившіеся между собою
шія задачи нашего

радикалы

взглядахъ

во

важнѣй-

на

революціоннаго двия«енія.

Въ

ней

западно-европейсномъ смыелѣ, но были
и чистокровные народники, пришедиііе
къ тому убѣ?кденію, что только нпзверженіе нынѣшняго нашего государственнаго порядка проложитъ свободный путь для
развитія старинныхъ „устоевъ" народной экономичесбыли

въ

ней, наконецъ,

кой

жизни; были

эти

составляли, кажется, большинство,

временно
кализму,

въ

и такіе
—

люди,

—

и

которые одно-

западно-европейскому радироссіискому народничеству, вслѣдствіе
воззрѣшя дѣлалпсь въ высшей степени засклонялись и къ

и

чего ихъ

къ

путанными. Какъ

на

самаго

выдаюш;агося представи-

заиадно-евронейсііаго радикализма въ «Еартги,
Народной Волиъ можно указать на А. И ДКелябова Вь
его біографіи, написапной Тихомировымъ и одобренпоп
теля

къ

печатанію

Н. В.,

мы

Исполнительнымъ

встрѣчаемъ слѣдуюш,ія

агитаторъ рано
онъ

сказался

въ

иринималъ дѣятельное

Комитетомъ

партпі

„Политическій
немъ. Такъ, напримѣръ,
участіе въ оргапизацш
строки:

полтощп славянамъ, разсчитывая, какъразсказываль впо-

слѣдствіи,

на

дѣлѣ возрожденія

ческому воспитанію
надо сказать, что

самого

этотъ

славянъ помочь полити-

русскаго обіцества. Вообще
своему

мужикъ, по

дѣлало большинство отправлявшихся
ская
въ

революція

представлялась ему

въ

всего

народъ.

какъ

Рус-

ие исключительно

освобожденія крестьянскаго или даже рабовидѣ политическаго возРОжденія
русскаго народа вообще. Его взгляды въ этомъ

видѣ

чаго

происхо-

„обіцества",

леденпо никогда не отвертывался отъ

сослов]я, а въ

ж^а*

f %^ 'i^l'^f^^^

^^^*

41

елучаѣ

значительно

расходились

со

взглядами боль-

современной ему^революціонной среды")". Это
чрезвычайно характерныя строки.Здѣсь „'руеспій народъ
шинства

вообще" противопоставляется „п^еетьянекому

или

даоюе

рабочему соеловію", т. е. болѣе или менѣе правильно
опредѣленному классу ѳксплуатщуемыхъ. Желябовъ
смотрѣлъ на задачи русской революціи не съ точки
зрѣнія интсресовъ этого класса, а съ точки згчънія „русекаго

народа вообще"

интересы которыхъ

т. е.

всей той совокупности классовъ,

расходятся

съ

интересами самодержа-

біографіи недурно объясняетъ намъ,
какія именно соображенія располагали А. И. Желябова
къ принятііо
именно той точки зрѣнія, которая,
Іпо
Авторъ

вгя.

его

^—

справедливому замѣчанію того же автора, была чужда большинству тогдашнихъ нашихъ, револіоціонеровъ. Желябовъ разсуждалъ такъ: „Соціально-револіоціонная партія не имѣетъ своей задачей политическихъ
реформъ. Это дѣло должно бы всецѣло леягать на тѣхъ
—

ЛІОДЯХЪ, которые называіотъ

себя

либералами. Но

люди у насъ совершенно безсильны

эти

и, по какпмъ бы

было причинамъ, оказываются неспособными дать
Россіи свободпыя учрежденія и гарантіи лпчныхъ правъ.
то ни

эти учрежденія настолько необходимы,
отсутствіи никакая дѣятельность невозПоэтому русская соціально-революціонная пар-

А между тѣмъ
что

при

можна.

ихъ

тія принуяодепа взять
потизмъ и дать

па

себя обязанность сломить дес-

Россіи тѣ политическія формы, при

торыхъ возмояша стапетъ „идейная
этого мы

должны остановиться, какъ

па

блиягайшей

достіккепіе чего давало
прочное основапіе политической свободѣ п стрсмле-

цѣлрі,
бы

ко-

борьба". Въ виду

на чемъ

*) „Андрей

нибудь

Ивановичъ

такомъ,

Si/-%-r-J»^^*>jle^" '^Ь^^^'

Гч>

42

ніе

къ

чему

бы объединить всѣ элементы,

могло

дуыаетъ,

Кто

и^^ѣeтъ

сколь-

').
соціальпо-револіоціопная партія яе
задачей политическихъ реформъ, тотъ

ко-нибудь способные

политической

къ

арстивпости"

что

своей

держится взгляда стараго ymonunecnaw соіі,іализма, пропіи А. PI.

Желябовъ

родшіковъ,
никамъ

сходился

восиитапкыхъ

потому,

именно

по

„политикѣ". Въ

себя

тивополагавшаго

что

и

протпвоиолагалъ

револіоціопной партіи")
неизбѣжности

Опъ

п]}отивиигіОвъ

совые

гштересы

словія"

потеряли

тельное

зпаченіе.

пеудобнымъ
что

щеіо

велпчаишую

возрая«5ЛП,
вать

въ

стачка

самостоя-

борьбы

ьлассовъ

сдѣлался

—съ

И

могъ

видимъ,

послѣдовательностыо,

дѣлаіо-

его

что,

логикѣ,

по

теперь

противъ

—

объявляетъ

па

мпѣиііо, революціо-

его

всякую

мысль

цѣлуіо

него

о

классоваіі

бурю;

ему

такомъ

несомнѣнпо представляетъ

борьбы '''■). И

въ

собою одинъ пзъ

отвѣтъ

на это онъ

что

впомнили

рабочихъ когда

о

пришлось разсулѵдаіь

ви-

произ-

народники, дийство-

говшіе преимущественно въ креотьянеттъ,
имъ

что

вотъ мы

"') Тамъ же стр. 30
'') Въ высшей схепепи заыѣчательпо,

;^

потому

слуааѣ мы должиы отказыподдержкіі сіпачечниьамъ, такъ какъ

въ

пашей

всякое

объединенгю.

съѣздѣ,

вызвало

доБЪ классовой

объединен'т

къ

глазахъ

принципомъ,

честь

оставить

что

его

него

А. И. Желябовъ,

борьбго. Это

въ
вы-

соіііалисти-

планъ

стремиться

Прппципъ

укозанноліу

воропежскомъ

задній

на

сталъ

въ

для

неры долоюны

опъ, убѣдивиіись
борьбы, увидѣлъ себя

самоде^ююавія, вслѣдствіе чего клас„крестьянскаго или дагке рабочаго со-

всѣхъ

помѣшать

подобно другимъ народсопіализмъ („задачи соціальпо-

поліітипѣ,

отодвинуть

задачу.

ческую

на-

бакунизма:

онъ,

политической

нужденныыъ

иреданіяхъ

въ

отпоиіе-

этомъ

большинствомъ

съ

борьбп

Жеяябовъ", стр. 14—15,.

прежде

кпассовъ.

всего

43

знаіЕспптуіо

несъ свою

истолковываіитъ такъ

фразу, которую теперь часто
„Стачечникъ ведетъ

пеправильно.

борьбу. сказалъ А. И. Желябовъ, онъ ведетъ
борьбу съ фабрикантами ж политическую
борьбу съ полиціеі"г; и я буду поддерліивать его именно
потому, что онъ борется съ этой послѣдней". Сказать
двоякую

—

—

классовою

это

только
радикалъ въ западпо-европейСоціалиетъ, отбросившій предразсудкя
періода, понимаетъ, что политическая борьба

именно

могъ

спомъ

емыслѣ.

утопичеекаго
тоже

можетъ

стать

и

классовою

дая?е

классовою, чтобы имѣть шансы на

Теперь,

когда читатель уяснплъ себѣ точку

А. И. Желябова
рова,

попрошу

я

должна

представлялъ

на

основаніп

его

себѣ

стать

успѣхъ.

показаній

обратить вниманіе

зрѣнія

Л. Тихоми-

г.

на

то,

какъ

„соціально-

политическую задачу

революціонной партіи" самъ г. Л. Тихомировъ.
„Идея дѣйствительпой равноправностиполптпческаго
п экономжческаго элементовъ въ партійнноп программѣ
нашла себѣ
ясное и громкое пржзнаніе только съ понародовольства,

явлепіемъ

„Чего
связь

палъ

этихъ

яадать

—

отъ

говорить

онъ

въ

революціи?"

обоихъ элементовъ въ

")

—

статьѣ:

Тѣспая

общественной жизни

сдѣлалась мало по малу очевидной съ тѣхъ поръ, какъ
соціалисты перешли къ практической дѣятельности.
Совершенно помимо желанія, и въ противность
предвоятымъ

тсоретическимъ взглядамъ,

они должны

убѣдиться при этомъ, какъ неизбѣжна политиборьба, каііъ она сама навязывается каждому
обш,ественному дѣятелю. Послѣ этого опыта соціалисты

были

ческая

могли

уже

сознательно понять тотъ

харахтеръ псторп-

развитія, который они до спхъ поръ только
смутно ощуш,алп. Народовольская программа была псрвымъ гласныхъ проявленіемъ этого сознанія".

ческаго

^) .,Вксттіпъ Народной Воли",

кн.

2 ая, стр. 232

—

233,

44

У Желябова еоціализмъ противополагался
У

г.

политикѣ.

Тихомирова „эти оба элемента" изображались какъ

неразрывно
дилъ, что

связанные

собою. Желябовъ

меяеду

соціально-революціонная нартія
добиться „свободпыхъ

де всего

нахо-

должна преж-

учреяаденій

и

правъ", т. е. политической свободы,
ституціи. Г. Тихомировъ думалъ, что этого
мало. „Въ самомъ дѣлѣ.
спрашивалъ онъ,
намъ нужна конотитудія? Вѣдь не для того

личныхъ

—

гарантій

т.

е.

кон-

слишкомъ

—

для

чего

же, чтобы

дать буржуазіи новыя средства для организации и дисщшлпнированія рабочаго класса посредствомъ обезземеленія, штрафовъ и зуботычинъ. Такимъ образомъ

бросаться прямо
ловѣкъ,
стыо и

вполнѣ

омутъ головой

преклонившійся

необходимостью

Тихомировъ
стью п,

въ

не

кромѣ

можетъ

лишь

че-

передъ неизбѣяжо-

капитализма въ

Россіи".^)

Г. Л.

преклонялся передъ этой необходимотого, онъ,

—

-какъ видимъ,

—

былъ

убѣж-

подобно всѣмъ пародникамъ, что завоеваніе политической свободы, не сопровождающееся немедленноіі соціальной революціей, припесетъ рабочему класденъ,

су гораздо больше вреда, чѣмъ пользы, утвердивъ власть

буржуазіи. Поэтому Г. Л. Тихомировъ говорилъ, что за
„таинственной чертой" предстоящей революции насъ
яідетъ „начало соціалистической организаціи Россіп"."^)
Короче, народоволенуо Желябовъ смотрѣлъ па политическій вопросъ совеѣмъ другими глазами, чѣмъ народоволецъ
Тихомировъ. Тутъ надо замѣтить, правда, что приведенный мною взглядъ Тихомирова окоичательно слоя«плся и

у;ке

былъ принятъ большпнствомъ народовольцевъ

значительно позже

выработке
'

п

воронеяіскаго

распросграненію

) Тачъ лее, Рір 237.
■■) Тамъ жо, стр ЧѴ\

Ср.

такисо

въ

конгресса. Его

средѣ народовольцевъ

стр. 260.

ттт

p^i|^«W^^

45

очень значительно

содѣііствовалъ ропотъ „широкой пу-

революціопиой интеллигенціи, сочувствовавнародовольческой борьбѣ, но по старой (народ-

блики",
шей

т. е.

нической)

памяти

опасавшейся,

что

„политическая ре-

воліоція" отдастъ народъ во власть бурягуазіи. И все
таки несомнѣнно то, что уже во время воронея«скаго
съѣзда политическіе взгляды А. И. }Келябова не раздѣлялись большинствомъ его товариш;ей. Его біографъ,
какъ мы видѣли, прямо говоритъ это. Г. Л. Тлхомпровъ
и въ то время совсѣмъ иначе, чѣмъ Желябовъ, понималъ

револіоціоннуіо

чала выходить въ

партіи. Это доказы„Яародной Волѣ", которая на-

задачу своей

вается его статьями въ

Петербургѣ

уя?е

осенью

1879

года.

Въ тогдашнихъ соціально-политическихъ взглядахъ

Тихомирова были чрезвычайно
ничества.
но

А между тѣмъ

этотъ

сильны элементы

народникъ,

такъ

г.

народсиль-

конституція окончательно
буржуазіи, и утѣшавшій сенадеждой, что революціонерамъ удастся

опасавшейся того,

что

отдастъ народъ во власть

бя только той

захватить политическую власть въ свои рукп и,

опи-

приступить къ „соціалистпческой организадін Россіи", этотъ народнпкъ-якобинецъ, говорю
я,
проговаривался иногда такими мнѣніями, на оспованіи которыхъ его можно было бы причислить уже
не къ евроиейскимъ радикаламъ, къ какимъ принадлежалъ Желябовъ, а къ довольно зауряднымъ русскимъ
либераламъ. Такъ, напримѣръ, во внутреннемъ обозрѣніп третьей кпияіки „Вѣстника Нар. Боли" г. Тихомпровъ, указавъ на то, что правительство, запретившее
„Отечеетвенпыя Записпгь", объявило направленіе этого
журнала п вообще прессы „извѣстнаго оттѣнка", оди-

раясь

на

нее,

—

—

—

паковыліъ

съ

направленіемъ ,подпольпоіі печати",

—

замѣ^іаетъ:

„Пресса извЬстпаго оттѣпка,
скій языкъ,

въ

направленіе

торая выра?каетъ пастроепіе,
вяти десятыхъ всего

того,

развитого, знаіощаго

и честиаго...

направлепіе

общества,

русскаго

въ осповпомъ

перэводѣ

на

рус-

иное, какъ ту прессу, ко-

означаетъ ничто

что только

протііБорѣчіи

и

іі желанш де-

есть

Россш

въ

короче говоря

—

зто

съ нимъ-то паходятся

начала, поддерягиваемыя

суш:ествуіощимъ правительствомъ... Мы

моясемъ только

поблагодарить правительство за откровенпость, съ которой опо разоблачаетъ себя, свою программу, свой
строй" ). Далѣе, оговорившись насчстъ того, что необходимо разграничить міросозерцашя, идеалы
съ одпои

млешя
съ

другой,

Воли"

стороны

внутренній

продоляіаетъ:

іі

способы

ихъ

и

стре-

достияіешя

обозрѣватель „ВЬстппка Нар.
„Правительство вполнѣ право,

сз^ществонпой разницы въ общемъ
револіоціонеровъ и
наиболЬе развитой, культурной части русскаго общества.
Дѣйствительно, револіоцюперы добиваются того самаго,
чего хочетъ эта часть общества: осуи!;еп.влетя правъ
человѣка и граягдапияа, разумной политической организаціи
государства, обезпечепія трудящагося, пра-

когда

не видитъ

міросозерцаіпи

вильной
Бь

оргапизаціи

какомъ

кал'.даг)
всего

п идеалахъ

національпаго

отпошениі

порядочнаго

сіремлешч паходятся

) Стр 99—101
) Cip. 101.

міра,

къ

производства,

стремленія,

оти

чсловѣка

циБи іігзоваішаго

Боастапіямъ?"

■—

—

не

—

одной

въ какомъ

поліітичсскпмъ

).
^

««i^JD|)t.»i::-j«a*

но

стремлепія

Россіи,

а

огнопіепііі эіп

убійсгвамъ

и

47

Отісазываясь

отъ

совмѣстнаго

съ г.

Тихомііровымъ

разсмотрѣпія

этого послѣдняго вопроса, объ отношеніи
возстаній къ ндеаламъ, мы скажемъ, что
здѣсь программа партіи Народ. Воли была выставлена
пмъ въ новомъ и неожпданномъ видѣ. Если эта партія,
которая доляша была въ скоромъ времени взяться за
„соціалпстическую организацііо Россіи", выражала стремлснія наиболѣе развитой и культурной части обд],ества, то выходить, что эта часть общества тоже была
пропитана соціалистическими идеалами и стремилась

убійствъ

п

положить конецъ

шими,

эксплуатаціи

которыдіъ

къ

она,

низшпхъ классовъ выс-

мпмоходомъ

сказать,

сэ^іа

принадлсікала. Но это совершенпо невѣроятно. Поэтому
остается только усумниться въ томъ, что программа,
которую выставляли народовольцы и которая совпадала
съ „направлепіемъ русскаго общества" была программой
соціалисшической революцги. И это сомнѣніе стаповптся

неопредѣлснпой
формулировки, которую здѣсь давалъ г. Тпхомировъ
этой программѣ.
Въ самомъ дѣлѣ,
необходимость
„разумной политической оргаііизэціи государства",
„обезпечепія трудящихся" и „правильной оргаппзаціп
паціональнаго производства" въ такой же мѣрѣ при-

еще

болѣе

знается

законнымъ

либералами,,

въ томъ,

въ

какъ и

какія конкретныя

виду той

социалистами. Весь вопросъ

требованія скрываются

подъ

обіцими фразами. А этотъ-то пеизбѣя^ный вопросъ
п былъ оставленъ здѣсь г. Тпхомировымъ безъ отвѣта.
Г. Тихомировъ ограничился констатированіемъ
того

этими

факта, что стремлепія

его

партіп

совпацаютъ съ „напра-

вленіемъ русскаго общества". И напрасно
обвинять

желаніи обмануть „общество" на счетъ
цѣлей партіп Народной Воли, нѣтъ онъ не

его въ

пстинныхъ

стали бы мы

48

облшнывалъ,
въ
въ

своемъ

обманутъ. Марксъ говорить

екорѣе былъ

а

сочиненіи

Германіи",

о

„ізеволюцги

въ этой

что

страпѣ

и

ьонтуъ-рсволюИ/Ш

концѣ

„въ

1847 г.

былъ хоть одипъ выттаіощійся долитическШ
дѣятель среди буржуазія, который не провозгласилъ бы
себя „соціалистомъ" для обеапеченія спмпатіи проле-

врядъ-ли

тарскаго класса".

Передовые представители мелкоп бур-

жуазіи

въ Россіи,
„интеллигенты" всякихъ названін
призваній, тол?;е чуть не поголовно причисляли себя
къ соціалистаыъ. Дѣлалось ато у насъ не затѣмъ, чтобы
обманывать пролетаріатъ, самое существованіе котораго
почти не признавалось тогда „интеллигенціей", а просто потому, что передовая часть „общества" привыкла
отояедествлять съ „соціализмомъ"
всякое стремленіе
къ обш,ественному благу и всякое сочувствіе
народу.
На самомъ дѣлѣ въ ея стремленіи къ общественному
благу и въ ея сочувствіи народу было очень мало соціалнстическаго. Но тутъ опять приходится вспомнить
Маркса, который говоритъ: „Этикетки, наклеиваемыя
—

и

на

—

спстемы, тѣмъ отличаются

ваемыхъ
только

на

друпе товары,

покупателя,

себя сторонницей

интеллягенція
также и

нашу

этикетокъ, наклеп-

онѣ обманываіотъ не
продавца" ''). Воображая

что

но п самого

соціализма,

обманывала

отъ

буі«куазная
себя, но
партііо". Когда

наша мелко

не

только

-

самое

„соціально-револіоціонпуіо

револіоціонеры перестали возлагать своп надежда
револіоціоннуіо самодѣятельность „парода", они стали

наши
на

на поддерягку со стороны „оогцества", передовая
котораго казалась имъ преисполненной „соціалпстическихъ идеаловъ". Но такая ошибка не могла, ко-

уповать
часть

Ч-) „Das Kapital", П Band,

zvfeite Auil

,

s

333.

49

нечно,

остаться

дарной
имѣло,

съ

безнаказанной: признавая себя

„обществомъ", которое

на самомъ

соли-

дѣлЬ

не

да и не могло имѣть никакого серьезнаго отно-

шенія

соціализму, партія Народной Воли тѣмъ сасобственный соціализмъ былъ,

къ

мымъ показывала, что ея
по

меньшей

лііъріъ, недостаточно послѣдователенъ

щю-

и

думанъ.

яркій примѣръ въ подтвержденіе сказаннаго.
концѣ восьмидесятыхъ годовъ, въ русской
револіоціонной печати стали раздаваться голоса, прпглашавшіе нашпхъ револіоціонеровъ на время откаВотъ

Когда,

въ

въ либераловъ *),
вѣрныхъ хранителей стараго
пародовольческаго преданія, Г. Кашинцевъ, въ статьѣ
„Но поводу одной программы" , напечатанной въ первомъ
и единственномъ номерѣ газеты „Ооцгалистъ" ппсалъ,
что соціализмъ занималъ первое мѣсто въ революціон-

затьсл

отъ

соцгализма

и

превратиться

тогда одинъ изъ самыхъ

,

ныхъ

чалѣ
но

программахъ собственно только въ самомъ надвиженія". Это было, -говорилъ онъ,

нашего

было

—

лишь

въ

исходные моменты

увлеченія,

которое при первыхъ

жизнью

критической

и

скоро уступило

очень

мыслью

свое

—

юношескаго

столкновеніяхъ
начало

мѣсто иному,

уступать
чисто

съ

и

реаль-

пониманію общественныхъ отношеній, революціонному
міросозерцанио, оставшемуся въ своихъ
основахъ неизмѣннымъ и по сіе время. Даже въ пер-

ному,

выхъ опытахъ
стаго

нелегальной литературы вопросамъ

чи-

соцгализма, теоретпческаго и практическаго, отво-

*) Громче всего ота проновѣдь раздавалась въ „Свободной
органѣ г. Вл Бурцева, ныпЬшняго союзника нашихъ

Россіи",

„соціадисіовъ-револіоціонѳровъ".
4

50

дилось сравнительно немного мѣста

нужно

сколько было

въ

(пожалуй

юношества...)". Далѣе

паганды для

столько,

иптересахъ гуманитарной прог.

Кашннцевъ

утверждаетъ, что у^ке въ періодъ хожденія въ народъ
револіоціонная пропаганда опиралась главпымъ обраоомъ „на указанія народныхъ бѣдствій настоящаго, безобразія правительства, а не на соціализыъ... И чѣмъ

больше, пока, накоиецъ, Народная Воля
рѣшнла вопроса, и вполнЬ опредѣленпо, въ сліыслѣ
борьбы съ абсоліотпзмомъ''. Эю чрезвычайно замѣдальше, тѣмъ

не

чательно.

ему

мы

выходитъ,

имѣла
въ

Еслп вѣрить г. Кашппцсву, а не вѣрпть
имѣемъ пи самомалѣйшаго основанія,
то
—

не

съ

—

дѣятельность

что

партіи

Народной Воли

соціализмомъ лишь очень мало

такомъ

случаѣ

не

удивительно

и

то,

общаго. Л
что самый

вліятельный иаъ ея публицистовъ могъ сказать, чіо
ея программа вполнѣ совпадаетъ съ „направленіемъ"
передовой частя „общества"!.
А. П. Корба. которую редакція „Былого" справедливо называетъ видной дѣятельницей партіи Народной Воли, говорила въ своей рѣчи яа судѣ
(1883 г .):
—

—

„Г.г. сенаторы,
законы

россшской

вамъ

ішперіи:

права высказываться

строя; никто

не

хорошо извЬстпы основные

за

никто въ

издіѣненіе

Россиі пе имѣетъ
государственнаго

можстъ даже помышлять объ

этомъ;

Россіи запрещены далее коллективпыя петиціи! Но
страна растетъ п развивается; условія общественной
жизни усложняются съ ка?кдымъ годомъ; наступаетъ
въ

моментъ— страна задыхается въ

которыхъ нѣть

Народной Воли

выхода...

узкпхъ рамкахъ, изъ

Историческая

задача нартіи

заключается въ томъ, чтобы расширить

Ы

ЭТП

рамки,

дооыть

зависимости отъ

для

народа самостоятельпость

и

непосредственной
правительства. Партія не стоитъ не-

свободу. А средства

ея находятся въ

преоборимо упорно

за терроръ; рука, поднятая для
нанесенія удара, опустится немедленно, какъ только
правительство заявитъ намѣреніе, измѣнить полптинескія условія Лѵпзнп... по отъ чего она не моягетъ

предательства, измѣны прозавоеванія отъ него свободы, а
вмѣстѣ съ тѣмъ благосостоянія. Въ иодтвержденіе
того, что цѣлй партіи совершенно мпролюбивыя, я прошу прочесть письмо къ императору Александру III
отъ Псполпптельнаго Комитета,
написанное вскорѣ
иослѣ 1-го марта. Изъ пего вы увидите, что партія
яіѳлаетъ
реформъ сверху, но реформъ искреннихъ,
полныхъ жизненныхъ" ').
Эта рѣчь, съ ея требованіемъ жизненныхъ, полныхъ
н искренныхъ реформъ сверху, выра?каетъ взглядъ очень
умѣрегтый, по всетаки гораздо болѣе близкій къ радикальнымъ взглядамъ ЛСелябова, чѣмъ къ программѣ

отказаться, не совершпвъ

народа,

тивъ

—

якооинекиго

въ его

это отъ

народничества,

статьѣ: „Чего

надо было быть

А. П.

излоя^спной

намъ

оісдать

г.

отъ

Тихомировыг.гь

революцт?"

соціалистомъ, чтобы одобрить

Не

взглядъ

Корба.

Наконецъ, приведу еще отрывокъ

изъ письма

наро-

Якубовича, осуяѵденнаго „по прессу 21-го'-.
слѣдующпмъ образомъ характеризуіощій эволіоцііо
руководяі ціхъ идей Партіи Народной Воли.
„Чѣмъ мы становимся старше и болѣе зрѣлымп,
,тЬмъ миппмальнѣе становятся наши требовапія. ІІодовольца

—

—

і)

См.

„Былое"

№ 3, стр, 172—173,

52

смотрите

то, что

на

требовала „Партія Народной Восуществованія, къ чему

ли" въ самомъ началѣ своего

стремилась? Еще

она

заявляла,

цѣль

что

Въ настоящее время
заставляетъ

иного

съ высоты

револіоціонеровъ.

мхт

—

захватъ

яге?

что

такая задача

при-

стала иная:

трона, поколебленнаго удара-

Мы

не могкемъ съ полною

нарисовать послѣдствій

ностыо

И

власти.

народовольца

улыбаться. Наша фор^іула

народа

зывъ

8 и 9 №№ своего органа она

въ
ея

такого

призыва

увѣрени

пред-

послѣдствія во всѣхъ ихъ подробноберемъ на себя пророчествъ. Но я вѣрю,... что русскій народъ
великій народъ, что моментъ созыва Земскаго Собор^ будетъ великій моментъ
и не пройдетъ безслѣдно въ русскій ягизпи и исторіи;
страстный энтузіазмъ, который охватитъ народъ и обставить
стяхъ.

себѣ

Мы

эти

не

—

щество, первоначально на почвѣ

неизбѣжно

собой

повлечетъ за

ходимыхъ и осуществимыхъ

Эта

наша

вѣра"

и т.

Эти строки были

реформъ

нѣсколько разъ цитированная
„

Чего

кахъ весь

намъ

политической,
долю необ-

экономическихъ.

д.*)

написаны г.

Якубовичемъ очень

времени спустя послѣ того,

много

рова

чпсто

также и всю

оісдать

отъ

какъ появилась

Тихоми-

статья г.

мною

революіфи?" И

не-

уже

въ этихъ

стро-

соціализмъ ограничивается „вѣрой" въ веи момента созыва Земскаго Со-

личіе русскаго народа

бора.

Не

беря

на

себя

никакихъ

ренностью говорю, однако,

что

пророчествъ,
оту

„вѣру"

я съ

не

увѣ-

откая-су-

раздѣлить самые умѣренные русскге либералы.
Теперь многіе стремятся реставрировать ііародовольческіе взгляды, и въ нѣкоторыхъ органахъ нашей ре-.
тся

*) См, брошюру „Щоцесоъ

Sl -го'

,

Женева,

188S

г,

сгр

21-23

-.івсШііШКа^КЙІ!^

53

воліоціонной
дость

по

печати не

поводу

повота

рѣдко выражется

сторону идей Партіи На-

въ

родной Воли, замѣчаемаго

теперь ра-

нѣкоторой части нашей
публицисты, радующіеся такому повороту, не опредѣляютъ точнѣе, къ ткимъ именно народовольческимъ идеямъ поворачиваемъ
мы теперь: пъ идеямъ Желябова, или г. Тихомирова-автора
статьи: „Чего намъ аюдать отъ революціи?", или г. Тихомирова-автора цитированнаго мной внутренняго обозрѣнія 3-ей княэюки „В. Н. В", или г., Еашинцева, или г

интеллигенціи. Очень

Якубовича? Вѣдь всякій
ко

въ

жаль,

что

видитъ, что нельзя

„поворотить"

всѣмъ этимъ идеямъ одновременно, такъ

комъ

уже

велико

различіе

какъ слиш-

между ними.

Товарип],ъ Невзоровъ говоритъ, заканчивая свою брошюру: „Народовольцы выставили положеніе, что политическая свобода (помимо того, что она есть благо сама по себѣ) необходима именно для развитія соціалистической дѣятельности, что широкая пропаганда соціалистпческихъ идей невозмояша при абсолютномъ режимѣ, и что поэтому борьба съ самодерлгавіемъ и низБоржапіе его составляютъ главную, первую задачу русскихъ соціалистовъ революцюнеровъ".*) Это и такъ, и
не такъ. Нѣпоторые народовольцы,
скажу: народовольцы желябовскаго толка,
дѣйствительно выставляли эго полояіеніе. Но за то другіе,
назовемъ ихь
народовольцами тихомщювсу аго согласія, выставляли то
положеніе, что если паденіе самодержавія не послужить
спгналомъ для „соціалистической организаціи Россш",
то отъ него выиграетъ одна только буржуа зія. И при
—

—

—

—

этомъ и

тЬ,

и

другіе

*) „Отказываемся

одинаково плохо понимали

ли мы охъ

наспѣдстваг", стр 73—74

отно-

G4

___

шспіе соіііализиа

пъ

). Вотъ почему наслЬД-

политііьѣ

ство, доставшееся отъ нихъ иамъ,

было

въ

сощалъ-демоьратамъ,

теоретическомъ отдошеніи

и съ этоп

стороны

крайне бЬдпо. Вотъ поч:ему первой русской соціалъ-демократжческой группѣ,
пришлось

въ

—

первомъ

„Освобооісденіе

группѣ

Труда"

—

изданіп разсыатрп-

своеііъ

же

неразрѣшенный предшествовавшими наиравленіямпвоП2ЭОСЪ объ отпошешисоцгализма ъ-ъполшпикѣ' '').
Въ брошіорѣ іовариш;а Невзорова дѣло п.зобрая:аеіся
такъ, какъ будто соціально-политпческое міросозерцавать именно

ніе

соціалъ-демократовъ

добранпыхъ

пзвпнргтъ меня
его

міросозерцаній,

предшествовавшіе періоды. Пусть
товарищъ Невзоровъ, но когда я про-

брошюру,

русская
въ

соціалъ-демократія

образѣ

гоголевской

приставлявшей усы одного

■■) Дж Кеппапъ,
кого
чикъ

опіісавь

ссиіыіыхъ

человЬка кчичкой
опаспаго

члена

въ

свой разговоія,

Сибири,

изъ свопхъ ыно-

общесіва,

Спбирь

въ

съ

заыЬчаетъ'

было

«пигинистъ"

на

певѣсты,

гочпсленпыхъ Ягѳпиховъ къ носу другого. Но въ

литическихЛ)

по-

въ

мршуту явилась мне
мысленно

искусно

изъ

другихъ

клочковъ разпыхъ

супд;ествовавшихъ
читалъ

было сшито

одпимъ

изъ

„Заклеймить

глупо,
низко

дѣй-

а

и

сослать

пота-

его,

безчѳсгпо. На

шарЬ четовЬтл такихъ убЬлсдепій слылъ бы за
^^Ifepeнпaгo іибераіа' („Сибирь", Берлппъ, 1801 г, егр 121:) А
вѣдь ототъ ссыльный узкъ павѣрпое припадлсл^аль къ той часіи
земномъ

псі^ыъ

„общества",
Тихомирова, съ

^1

iinjirero

''

г

револіоцюперы

направлепіѳ

ксораго

пап].авлвпіеі\іь

совпадаю,

Партш Народной

по

сповамъ

Воли'

Пока

}мѣли соворшпіь теоретичоское приыиреше соцплпзма сь политикой, до іЬхъ поръ опп по нооЗходпМ0С1Ч выступали иопоромЬнпо,
то какъ соціалиппы утописты,
іо
паши

1 1

I'

„либералы,"
'"■) См мою брошюру: „Ооціализмъ

какъ

псва,

I

пе

1883 г.

и

по нитическая

борьба", Жо-

if^^ifSZ

55
ствительности она такой

пш;огда

не

была. Мы

невѣстой никогда рптительно

не сшнвалн свопхъ взглядовъ изъ

кусочковъ чужпхъ теорій,

а

по слѣдовательно

вывели

і^еволюціоннаго опыта, освѣщеннаго яручіенія Маркса Неионимаіо, какъ не затоварпщъ Невзоровъ, что рѣшеніе политинес-

пхъ изъ своего
кимъ

свѣтомъ

мѣтнлъ

вопроса,

каго

предложенное группой

„Освобожденіе

Труда", существенпо отличалось отъ всѣхъ мпогоразличпыхъ рѣшеній,
дававшихся народовольцами разныхъ
оттѣнковъ. При томъ же па до помпить, что рѣшеніе
этого

вопроса, прпнпыавшееся большпнствомъ народо-

вольцевъ,

—

т.

е.

рѣшеніе нг)родническо-якобинское,

—

было предлояіено гораздо раньше П. Н. Ъшчевымъ и
вообще группой „Набата"'. Слѣдовательно, если уже

признавать,

что это

рѣшсніе

носпло въ

рѣшснія

себѣ зародышъ

соціалъ-демократическаго, чего на самомъ
дѣлЬ не могло быть, то съ благодарностью за ото мы
должны обращаться именно къ группѣ „ІГйоята", а не
къ народовольцамъ.
Лвторъ брошюры „9волюіі/ія -русской соціалисттеской мысли" обнаруяшваетъ полное непопиманіе псторіи
—

—

утверллдая, что „полемика меікду маркспнародовольцами была основана въ значительной степени на недоразумѣніи" '^). Вовсе пѣтъі
Съ самаго своего возпикновенія и включительно до
пашихъ дней эта полемика основана была не на недо-

OTOli ыыслп,

СТ0ЫИ и хотя бы

разуыѣніп,

а на

ногласіяхъ.

Эти

серьсзнѣйшпхъ принцппіальпыхъ
разногласія были такъ велики,

между народовольцами и послѣдоваіельпыми

демократами
») Стр

4.

могло

быть соглашепіе

или,

разчто

соціалъ-

если хотите,

56

сблиокеніе

no

тъкоторымъ

вопросамъ,

но

объединеніе

коренной разницы

во взглядахъ.

вопросъ,

примѣрѣ

на

„Вспомнимъ,

практичеекимъ

вслѣдствіе
обуслов-

А полемика

разницей. Воаьмемъ

ливалась именно этой

авторъ названной

отдѣльнымъ

было немыслимо,

котораго поясняетъ

мною

хоть

тотъ

свою мысль

брошюры.

говорить этотъ авторъ,
какъ наивыдающійся выразитель русскаго марксизма
формулировалъ разницу соціалъ-демократической и на—

—

болѣе

родовольческой то"ч:екъ

зрѣнія

на

отношеніе

интелли-

генціи къ нролетаріату: по мнѣнію, молъ, народовольца
рабочій существуетъ для революціи, а не революція
для рабочаго; по мнѣнію соціалъ-демократа, наоборотъ,
революція существуетъ для рабочаго, а не рабочій для
революціи. Отсюда дѣлается тотъ выводъ, что въ то

I

время,

Народная Воля смотритъ-де

какъ

извнѣ,
гущую содѣйствовать я^елательному
ріатъ

лишь

сверху внизъ

перевороту,

пролетаріатѣ,
воротъ

'і"|

1

для

пролета-

силу,

мо-

интеллигенціи

наоборотъ, въ
самодавлѣющій соціальный
видитъ,

можетъ и доллгенъ

исключительно

авторомъ,

„лапидарная

*) Тамъ
і

единственно

который

нашимъ

III

соціалъ-демократія

на

какъ на

совершить дереинтересахъ, совпадающпхъ, впрочемъ, н съ интересами всего человѣчества.
Спрашивается теперь, насколько современная
соціалъ-демократія въ состояніи удовлетвориться безъ
оговорокъ лапидарной фразой „не рабочій для революціи, а революція для рабочихъ" '').
Прежде, чѣмъ отвѣтить на то, что „спрашивается"
классъ,

ijllll

и

я

въ

замѣчу,

фраза" при

же, стр

-1—5.

своихъ

всей

что

приводимая

своей

имъ

„лапидарности"

57

никогда
за

не

вольцами
къ

выдавалась русскими соціалъ-демократами

формулу, выражавшую
по

вопросу

рабочимъ. Это

ихъ

объ

разногласіе

интеллигенціи

отношеніи

было бы просто-на-просто

„формула"

народо-

съ

Споря

смѣшно.

ТихомироБымъ, я косн5^лся замѣчанія его о томъ, что вотъ,
молъ, и народовольцы тоже признавали, что рабочге
важны для революціи.
На это замѣчаніе я возразнлъ,
Эта

мнимая

что по

чихъ.
въ

явилась такъ.

нашему,

наоборотъ, революція

Этпмъ

хотѣлъ

сочиненіи,

я

сказать,

—

и

посвяпценномъ этому

съ г.

важна для

подробно
самому

рабо-

сказалъ

спору,

—

точкѣ зрѣнія пролетаріата, которая
непонятной народовольцамъ. Но я
не ограничился этимъ возраженіемъ,
котораго я не
думалъ выдавать ни за какую „формулу"
и развіілъ
свой взглядъ очень подробно. Мнѣ жаль, что разбираемый мною авторъ обратилъ вниманіе лишь на „формулу", которая, повторяю, въ дѣйствительности со-

что мы стоимъ на

остается

чуждой

и

—

—

—

всѣмъ даже

—

формула, хотя она не только „фраза".
точка зрѣнія Народной Воли? Мнѣ ска-

и не

Какова была

соцгалистическая. Я допускаю это, хотя выписки,
приведенныя мною выше изъ рѣчей и статей народо-

жутъ

—

вольцевъ, показываютъ,
достаточнаго основанія.

первыхъ, извѣстно,

что

допускать

Но дѣло

что

не въ

это

у

меня нѣтъ

„этикеткѣ"!

Во-

соціализмъ бываетъ разный:

пролетарскій, мелкобуржуазный, буржуазный, феодальный и т. д. *). Во-вторыхъ, при сз^жденіи о всякой данной партіи необходимо принимать въ соображеніе не
только тѣ программныя „фразы", которыя она признаетъ
тотъ обгцественный слой, на котообразомъ опирается. Самая безупречная

своими, но также и

рый

она главнымъ

*) Ооъ

этомъ см. въ

,.Маншрестѣ Коммун. Партіи".

!

58

„фраза"

еодероісаніе,

получаетъ неподходящее

когда ея

осг/ществяеніе навязывается такому общественному классу
слою, который осуществить ее не мооісетъ по объективнымъ условіямъ своей оісизни. „Сгірашивается" поэтому, на какой же общественный слой или плассъ опиили

ралась

партія Народной Воли?

Мы уже знаемъ,
описываетъ

ческой

въ

народоволецъ В. А. Серебряковъ
бропііоркѣ условія социалистиРоссіи накапунѣ вознпкповенія

какъ

своей

дѣятельности

въ

партіи Народной Воли: условія оти были, по его
вамъ, такъ неблагощпяупны, что „деревеньщики"

(

зались
не

вынужденными бѣоюать

думали

кахъ

'•
'

этой

и

въ

'

—

партіи,

время
стало

и его же мы

спустя,

быть,

въ

что

паходимъ,

„Калімдаіт

народовольцы

довольно долгое

Народной Воли". Ясно,
не

разсчитывали

на

кре-

который выступитъ носиреволіоціонной идеи "'). А ^мбочіеі О рабо-

стьяиъ, какъ па такой классъ,

,

телеігь

нхъ

чихъ вотъ

1

Ц!

„Рабочій,

11
II I

il

ІІІІІІ
і

что

говоритъ главный публицистъ партіи:

способный

къ

классовой

диктатурѣ,

сущесгвуеть. Сіато быть, политической

доставишь" "'■). Очень хорошо. Но
•

ІЯІі

п 1 ft

что

говорили

соотвѣт-

круйс„политиковъ" , впослѣдствіи
паізодоволы^ввъ. Эти
кружки объявляли дѣятельность въ крестьянствѣ совершенпо невозможной при нынѣнінихъ политическихъ
условіяхъ. И ото мнѣніе стало оффиціальнымъ ынѣиіемъ иартіи Народной Воли. Его защищалъ оргапъ

[1 ijj

,

ока-

zojwda. Это опнсаніе,

въ

соотвѣтствуіощее дѣйствптельпости, вполпѣ

ствуетъ, однако, тому,

"і

сло-

въ

почти не

власти

такомъ

ему

не

случаѣ,

■^) Эго недавно подтвердила и редакція „Вкатпика Русской Революціи" въ своей программпой статьѣ.
■'') Л. Тихомнровь, „Чего намъ оісдать отъ револщіи?, „В. Ы. В."
ка. 2, стр. 237.

:;Г'^

^Wf 16'?*-*™!»'

1" J

59

кому

могли,

же

мнѣпііо

по

пародовольческаго публи-

доставить- политическую власть паши револю-

циста,

ціонеры? Очевидно, той передовой части общества, направленіе которой совпадало, какъ мы слышали отъ
того л?е публициста, съ направленіемъ партіи Народной Воли. „Спрашивается", могла-лп бы эта часть общества сколько

ческую

иибудь серьезно

шленный школьиикъ скаягетъ,
всякій смышленный
эта

что

—

уя?е всякій

ни

смы-

Н7ътъ, и точно также

школьникъ понимаетъ

общества

часть

„соціалисти-

взяться .за

оргашізацію Россіи"? Теперь

за что не пошла

теперь,
бы

что

дальше

мелко -буржуазпыхъ
„соціальныхъ" реформъ. А если это такъ, то ясно, что смертный грѣхъ
партіи Народной Воли заключался не въ томъ, что она
ошибалась въ иостроеніи той или другой „лапидарттой
фразы", а въ томъ, что вся совокупность ея теорети-

нѣкоторыхъ

ческпхъ Бзглядовъ

изъ нея невольпую,
ТИТЬ

это

—

практическихъ задачъ дѣлала
и прошу замѣ-

и ея

—

говорю: невольную

передового

елуоюительніщу

буроюуазіи. А совокупность

слоя

пашей лелкой

взглядовъ и задачъ

соціалъ-

демократовъ дѣлала пхъ сознательными служителями
рабочаго класса. Вотъ гдЬ глубочайшая разница. Она
мноі'0 важнѣе всѣхъ возможныхъ различій въ „формупахъ" и „фрааахъ" лаппдарпыхъ и другихъ.
—

—

Но

партія Народной

она повалить

тсльность

Воли разсчитывала,

крестьянства,

которое

—думала— она, осуществлять
идеалы.
этихъ

что

когда

царизм ь, ей удастся возбудпть самодѣя-

Полоя-гимъ,

что

прпмется

и

свои

тогда,

старые общинные

ей удалось бы

добиться обѣихъ

цѣлей. Къ чему привело бы осуществленіе ука-

запныхъ

„пдеаловъ"? Тотъ,

кто

понимаетъ, что такое

соціалпзмъ, безъ колебаній отвѣтитъ,

что опо

привело

60

бы

не къ

соцгализму,

а лишь

къ

ускоренію

темпа

того

эконолшческаго двиоюенія,

которое уже надломило старые

„устои"

оюизни

тельное

этпмъ

нашей

народной

и вызвало очень

значи-

неравенство въ самой крестьянской средѣ. И съ
давно уже соглашались тѣ изъ теоритиковъ

„передовой

части нашего

обумъ толковалп

о

народѣ

общества", которые не наобъ его „идеалахъ". „Не

и

подлеяштъ никакому сомнѣнію, говорилъ А. Н. Энгсльгардъ, что, будь крестьяне надѣлены землей въ
достаточномъ количествѣ, производительность громадно
увеличится, государство станетъ очень богато. Но скажу все таки, что если крестьяне не перейдутъ къ артельному хозяйству, и будутъ хозяйничать каждый
дворъ въ одиночку, то и при обиліи земли между зем—

—

ледѣльцами-крестьянами будутъ
траки. Скаягу болѣе, полагаю,

и

что

безземельные и ба-

разница

въ

состояні-

крестьянъ будетъ еще значительнѣе, чѣмъ теперь.
Несмотря на общинное владѣніе землей, рядомъ съ
„богачами" будетъ много обезземельныхъ фактически
батраковъ ^) Я прибавлю, что само „артельное производство было бы переходомъ не къ соцгализму, а %ъ
капитализму. Но распространяться объ этомъ здѣсь
нѣтъ надобности, такъ какъ на развитіе этого производства тогда нельзя было разсчитывать за полнѣйшимъ отсутствіемъ необходимыхъ для него иреддосылоісь. Такимъ образомъ низверя?еніе абсолютизма и
осуществленіе „общинныхъ идеаловъ" крестьянства,—
т
ѳ. полное торягество народовольства тихомировскаго
согласія,
дали бы лишь новый толчекъ развитію того
самаго капитализма, съ которымъ народовольцы нааяхъ

—

■*■) Изъ деревни, отр 423

^*

3

61

ваннаго
ихъ

съ

согласія собирались бороться. На дѣлѣ борьба
капитализмомъ была бы не пролетарской, а

мелко-буроюуазной борьбою,

случаѣ

не вышла

партія ни въ какомъ
предѣловъ мелко-буроісуазнаго

и ихъ

бы изъ

соціализма къ которому ее предрасполагало, какъ мы
уже видѣли, еще и то обстоятельство, что она состояла
главнымъ

образомъ

слоя мелкой

пзъ

представителей образованнаго

буржуазіи.*)

Съ своей стороны, соціалъ-демократы говорили,

соціалистическая револіоція
только силами пролетаріата,
новаго

можетъ
и что

порядка должны быть

не

быть

что

совершена

объективной опорой

обветшавшіе

и

расша-

экономическіе „устои" народной жизни, а тѣ
ѳкономическія отношенія, который создаются развитісмъ капитализма. Взгляды соціалъ-демократовъ оыли
прямо-пропшвополооюны взглядамъ народовольцевъ, и ихъ
противоположности не охватить никакая лапидарная
формула, кромѣ формулы: одни представляли пролетаріатъ^ дргугге
мелкую буржуазгю. Но разъ признана
неоспорпмая правильность этой „лапидарной формулы",

танные
новыя

—

то основанпымъ на

недоразумѣніи

соціалъ-демократовъ

съ

оказывается

народовольцами,

а

не

споръ

разсужденія

*) Не могу пѳ остановиться здѣсь на спѣдуіощемъ курьезѣ.
Библіографъ № 3-го „Былого" дізлаетъ (стр. 206.) нѣсколько выписокъ иаъ брошюры-циркуляра „Объ гізданіи русской соціально-революціонтгі библтпеки",

такъ

какъ эти выписки

показывагоіъ, по

смотрѣли народовольцы (sic!)
па пропаганду среди народа (крестьянъ и рабочихъ) и на роль
народпыхъ массъ въ предстоящей борьбѣ за сощализмъ". Но дѣло
въ томъ, что эта брошюр а-циркуляръ написана мною, а не кѣмънибудь пзъ народовольцевъ. Такпмъ образомъ и коплпменты библіографа на счѳтъ широты огпосяіся ко мнѣ. Я очень благодареиъ
ого

г.

мпѣнііо, ,,какъ широко

Оибліографу.

и

тогда

62

автора

брошюры

о

спорѣ товариш;а

Ленина

съ

щгами такъ называемаго у насъ экономическаго

ленія. Этотъ авторъ ровно ничего
о чемъ опп

товарііпаправ-

не понялъ въ томъ,

спорилп.

Предметъ

ихъ

спора

касался

не

вопроса

томъ,

о

иптеллпгенція совершить переворотъ собственными силамп: обѣ стороны безусловно

можетъ или не мояхвтъ

соглашались меяаду собою

Обѣ споряпіія
что своими

въ томъ, что

—

не можетъ.

стороны одинаково хорошо

понимали,

собственными силами пнтеллигенція

какой обш;ественпой задачи

рѣшить

ни-

состояніи,
и что ея возмояшое историческое зиаченіе
всецѣло
опредѣляется тѣмъ, въ какой мѣрѣ она будетъ содѣйствовать развитііо классоваго самосоананія рабочихъ.

Разиогласіе
о

путяхъ

и

начиналось лишь тамъ,

споеобахо

такого

не въ

гдѣ

содѣйетвгя.

рѣчь
„Экономисты"

заходила

выяснили себѣ роль „революціоьногі, бациллы" въ
процессЬ массоваго движенія пролетаріата "). Ихъ противникамъ эта роль представлялась съ гораздо большей

плохо

ясностью. Полемика между этими двумя

соціалъ-демократической
дотворна. Но даже

въ

полемики ни одна изъ

мысли была

несогласичыхъ ни

раческой іѳоріи,

и пло-

сторопъ

не помышляла

о

воз-

собственпо теоритиковъ
до

выводовъ,

оовѳршеи-

ыарксовой истообщѳпризпаннымп задачами ыелідународиой
„окопомисты", занпмавіщеся щсіптическимъ

съ осповпыми подолгепіями

пи съ

соціалъ-дѳмовратіи.

неизбѣжпа

самый сильный разгаръ этой

•) Говоря это, я имѣіо въ виду
„экономизма", которые договаривались
по

направленіями

Но

рЬдко играли ту самую роль „рѳволіоціоцной бациллт'"
которая осулсдаласъ теоретиками, и потому имѣли благотворное
вліяиіе на ростъ нашего рабочаго двпльепш. Я думаю, чго уже по»
діъломъ,

нѳ

ра отдать

иі-ъ

оту справедливость.

»»»^іщ;«*ѵй4^ая»

7Ж

'^•^<«f

Щ^

,

63

вратѣ на ста])уѵ) точку зрѣнія Партіи Rap, Воли, такъ
рѣшительно осужденную предыдущей исторіей нашего
движенія. Товарищъ Лепинъ во всякоііъ случаѣ стоитъ
дальше отъ этой точки зрѣнія, чѣмъ кто бы то ни было.

Вѣдь авторъ брошюры находнтъ,
значеніе сознапія

чиваеть

Какой

же

мѣненіп

смыслъ можетъ

Леяину,

къ

созпаніп,

о

Ленинъ,

въ

имѣть

какого класса

качествѣ

члена

упрекъ

этотъ

можетъ

п только

О

чьемъ

этомъ

созна-

товарищъ

этотъ

болѣе усітленнаго

тіъмъ

при-

говорить здѣсь

объ

ніи. Чѣмъ большее зпачепіе придаетъ
сознательности,

въ

соціалъ-демократичвской пар-

пролетаріата

тіиѴ О созпашп

Ленинъ преувели-

соціалъ-демократу?

какъ къ

сознаніи

что

револіоціонномъ процессѣ.

въ

воздіъйствія

на

-рабочіьхъ требуешь опъ отъ нашей партіи и тѣмъ
рѣзче расходится онъ съ народовольцами, которые,

умы

—

какъ намъ

JjKG извѢстно,

говорили

—

мирова, 4J0 рабочій, способный
у насъ почти

тическо€і

существуетъ,

не

ему

власти

*) Приведу здѣсь
очень

НС

что

открытое

съ

и

изъ

па

ца

Тихо-

народовольца

одпого

вопросъ

Драгомановымъ, который

нападеніс

г.

диктатурж,
быть, поли-

'^). Авторъ брошюры

брошюры

отвечающую

устами

классовой

чтм, стало

доставишь

не

выписку

др.умыслеппо

рѳволтцііі. Споря

къ

роли

о

масоъ

въ

высказалъ іу мысль,

правпгельство было бы желательнее
ѳтотъ пародоволѳцъ говоритъ; „Чтг
„откытыыъ нападсніемъ"? Если здѣс!

^террористическихъ" дЬііствій,
Вы хотите сказать своимъ

нужно видѣть массовую
и

революцію,

то считаете

ли

Вы

рѳзонпы-аъ (sic!) поднять pjtcKnxb простолюдппочъ

за
отъ

полпіической

свободы

иптелегѳнціи, при

изъ-за

куска хлѣба?

ихъ

—

при

пхъ

яшзни

исторической

впроголодь

и

возмолсны-

па

борьбу

и.,

ь
и-

оторваішос:;!

тяжелой

Очень они проникнутся необходимостью

борьОі.
такс и

свобода!— Но тогда неужели трудно го„гразкданскіс и военные люди", всѣ „народи'

штуки, какъ политяческая

нять,

что

всѣ ваши

і

64

l^

чувствуетъ,

Ж самъ

что

родовольцевъ гораздо
мисты". Потому-то онъ

»[

1\
|[

Ленппъ ушелъ

тов.

чѣмъ

дальше,

и находптъ, что

отъ на-

„оконо-

даже

„общая

точка

зрѣнія" экономистовъ болѣе правильна, чѣмъ точка
зрѣнія тов. Ленина. А когда онъ прибавляетъ далѣе,

j

дѣлаютъ

экономисты

что

щі
Р

ныхъ

„основныхъ

своихъ, болѣе правиль-

изъ

невѣрные практическіе выводы",
что, по его

мнѣнііо,

„народовольствомъ",
'

Съ какой

I

этого

какъ

что

вало

много

симыхъ

на

народовольцами

основыва-

„Зари"

и

очень

меяеду

ні

литипи"

' '

разнообразіи

къ

къ

народовольче-

борьбу. Мы
народовольческой средѣ

политическую

въ самой

емъ,

одна

никогда.

„Искры" съ „экономипрпзнакъ, указываіощій на прпближеиіе

скому взгляду

не

съ

русскихъ соціалъ-демократовъ

части

—

вздумалъ приводить

высшей степени странно разсматривать

въ

стороншіковъ

стами"

соглашенъ съ

брошюру
доказательство той странной мысли,

же стати онъ

Вообще
споръ

быть

„недоразумѣшп?" Хорошо недоразумѣніе!

лись на

!!

условіяхъ

взглядъ тов. Ленина

а

послѣдняго въ
споры марксистовъ

что

я

это лишь значить,

то

взглядъ экономистовъ всетаки мо-

при извѣстныхъ

жетъ

•t

потому

посылокъ половинчатые, а

различныхъ,

собою,

—

—

и

прямо

взглядовъ

на

зна-

такп несогла-

отпошеніе

„по-

соцгаліьзму. Зиаемъ так?ке, что прп всеіііъ
этихъ

взглядовъ

имъ

общая отрицательная черта:

свойственна была
ни

одинъ

устранялъ бакунинскаго щютивополооісенгя

J

сводятся

I

іця, обязана— да

I

ческуіо

въ

уже

существо-

сущности

къ

„обязана"

—

иніѳлпигепцш?
выпесіп

изъ пихъ

соціализма

Опа эта интеллиген-

иа своихъ

плечахъ полиги-

свободу въ Роооіи, пользуясь терроромъ, каііъ срвдствомъ".
Тарновскій, „Терроризмъ и Рутина" )

65

упаслѣдованнаго

политикѣ,

утопистовъ. Но

именно въ

отрицательной

черты

что

кратами,

—

усвоить

виду этой общей имъ всѣмъ

ыогутъ,

себѣ

народовольческаго рѣшенія

западтіо-европейскихъ

немыслимо

и

соціаль-демоііраты

отъ

—

одну

надѣяться

оставаясь
изъ

на

то,

еоціаль-делю-

разновидностей

политическаго вопроса.

Совер-

наоборотъ! Чѣмъ лучше будетъ сознавать наша
соціаль деііократія свою-историческую роль и свою
ближайшую практическую задачу, тѣмъ дальше будетъ
уходить она отъ полптпческихъ взглядовъ какъ народоЕольцевъ, такъ и всѣхъ вообще нашпхъ революціоие-

шенно

ровъ семидесятыхъ годовъ, И сыѣшно было бы

какія-нибудь

зывать

эготъ счетъ.

лѣтія

выска-

сожалѣнія
Соціальиая революція девятнадцатаго

должна

сантиментальныя

смотрѣть

не

на
сто-

назадъ, а впередъ, сказалъ,

Марксъ БЪ своей кпигѣ: „Восемнадцатое брюмера Луп
Бонапарта" Неужели мы теперь, въ двадцатомъ вѣкѣ
.

стапемъ думать иначе?

Очень грѣшатъ противъ исторической истины тѣ
лѣтоппсцы нашего движенія,
къ ихъ числу принад—

лежитъ

и

авторъ

разбираемой брошюры,

—

которые

отмѣчая полемику „Зари'' и „Искры" съ „экономистами", восклпцаютъ: наконецъ-то русскіе соціаль-демократы заговорили о политической борьбѣ. Въ дѣйствительности, наша соціаль-демократическая литература
говоритъ объ этой борьбѣ съ самаго своего возникновенія:въ доказательство опять сошлюсь на первую русскую
соціаль-демократичкую брошюру „Сог^гализлсъ и полити-

борьба". Правда, теперь вошло въ моду говорить
брошюры, подобныя только что названной, писались

ческая
что

эмигрантами,

и

взгляды нельзя
А.

Тунь

что,

поэтому,

высказанныя

нихъ

въ

признавать взглядами дѣйствовавшихъ въ
5

^
'

G6

Россіи соціаль-денократовъ. Поэтому я сошлюсь еще
на изданіе, выходившее въ Россіи. Во второмъ № „Ра-

партіи русскихъ соцгаль-демократовъ"
Детербургѣ въ 1885 г.— одинъ изъ сотрудниковъ говорилъ, обращаясь къ русскимъ рабочимъ,
„Вы должны бороться: во-первыхъ, ради своего освобочаго'^

—

„газеты

выходившей

,

въ

божденія отъ гнета хозяевъ, отъ экономической эксплуатаціи, а во-вторыхъ ради пріобрѣтенія тѣхъ праі ъ,
которыя

лей,

—

изъ

васъ,—

двѣ

ѳги

другой;

что

зависимо

временно

бозправныхъ обывате-

въ

бороться во имя полшіи
подлинникѣ). И не думайте,
-

задачи могутъ быть

онѣ

другъ

могутъ

быть

друга.

отъ

—

отдѣлены

Каждый

изъ

безправнымъ обывателемъ. Поэтому,

одновременно

одна отъ

рѣшены порознь

эксплуатнруемымъ

и

является

совокупности,
и

должны

(курсивъ

ческой свободы

и

еще

пока

свободныхъ гражданъ свободной страны. Дру-

гими словами, вы

что

конецъ поліщейскому произволу и

положатъ

сдЬлаіотъ

и

васъ

и

не-

одно-

рабочимъ,
всѣ

вы въ

русскій рабочій классъ долженъ
преслѣдовать какъ политическую, такъ

весь

цѣль.

экономическую

Онъ

долженъ одновременно

тѣхъ, которые являются
его господами на фабрикѣ, такъ и тѣхъ, которые полпоБластпо распоряжаются теперь въ русскомъ государствѣ".
Эта послѣдняя фраза, будучи взята отдѣльно, можетъ пожалуй пазестн на ту мысль, что цитируемый
стремиться ппзвергнуть

мною

какъ

сотрудникъ совѣтовалъ рабочимъ стремиться

тому, чтобы

ыомептъ

насъ съ момеитомъ

въ

статьѣ

совпалъ

соцгалистической революціи. Но

было бы совершенно

Далѣе
орьба

паденія абсолютизма

не

прямо

основательное

говорится,

къ

у

это

предпологкеніе.

что

политическая

поведетъ къ завоеванію политической

свободы,

ко-

67

торая

рабочему классу дѣло
соціальной революі^іи. Словомъ,
стороны взглядъ, высказываемый въ статьѣ,

въ свою

организаціи
и съ этой

очередь облегчитъ

его силъ для

вполнѣ совпадаетъ
и съ

со

взглядомъ,

вспомннтъ,

„Зари"

была напечатана

соціаль-демократііческомъ оргаііѣ,

заграницей,

а именно въ

мысль о политической

щнмъ на

нашего

Россіи,

борьбѣ

родшіѣ русскпмъ

это калгется

борьба", такъ
„Искры". Если

II

статья

эта

что

изложенвымъ

и политическая

Еыпѣшпимъ взглядомъ

читатель
въ

какъ

брошіорѣ: „Соціализмъ

въ

выходившемъ не

то онъ

согласится,

что

дѣйствуюсоціаль-демократамъ, какъ
не такъ нова

нѣкоторымъ прпстрастнымъ лѣтописцамъ
Цитируемая много статья „Совррлен-

движенія.

—

петербурграбочпмъ круягкамъ, подписапа, правда: Г. Плехановъ, т. е. принадлежитъ человѣку, бывшему тогда
ныя

задача 2]усспихо

рабочихъ",

шісьмо

къ

скимъ

уже эмигрантомъ. Но если ототъ эмнграпгъ
газету, выходившую въ Россіи, п если эта
чатала его статьи, то

родипѣ товаріщи

зпачитъ, еі^о

были

писалъ въ
газета пе-

дѣйствовавшіе

согласны съ его

на

политически-

слѣдовательно, были чулгды „экономизма", а ото и требовалось доказать.
„Эмномизмъ" явился лишь впослѣдствіи. Онъ былъ
вызванъ стремлеціемъ
поскорЬе пріобрѣстіі широкое
вліяніе на массу. Это стремленіе не сопровождалось,
къ соягалѣшю, вЬрпымъ понимапіемъ роли револющоппаго меньшинства въ дѣлѣ выработки классового самосознанія пролетаріата. Но безусловная необходимость
выработки этого самосознапія, т. е. именно классового
самосознанія рабочихъ, вполнѣ признавалась эконоып

взглядами и,

—

—

мистами.

П

это ставить

ихъ

безконечпо

выше

всѣхь
5-

6S

тѣхъ, будто бы соціалистическихъ, героевъ

револіоціон-

фразы, которымъ хотѣлось бы теперь перевести
наше движеніе на внгоклаесовую точку.
Чтобы говорить объ „эволіоціи соціалистпческой
мысли въ Россіи", надо знать факты, относящіеся къ
ея исторіи лучше, чѣмъ знаетъ ихъ нашъ авторъ, а
кромѣ того надо перестать смотрѣть на новѣйшій, соціаль-делюкратичеопй періодъ этой эволюціп сквозь очки

пой

народовольства: народовольство отжило свое время.
Да, время народовольства прошло! Но еще Герпенъ
справедливо замѣтилъ, что „идеи, пережившія свое время, могутъ долго ходить съ клюкой" в. даже ыогутъ „какъ

Христосъ, еш,еразь,

два показаться своимъ

адсптамъ";

идея народовольства показывается теперь и ходитъ съ

столбцахъ „Революцгонной Россіи". Она припимаетъ тамъ пока видъ народовольства тихомировс%аго согласія.^) Кто пояіелаетъ узнать, откуда черпаетъ свою мудрость авторъ, единоличный или коллективный печа-

клюкой

на

—

тающихся въ

росахъ, тому
ва

„Чего намъ

—

органѣ

этомъ
я

рекомендую прочитать статью Тихомироотъреволт^ш! ") Эта статья убЬдитъ

ждать

его въ томъ, что гг.
ставая

раосгм

статей о программпыхъ воп-

„соціалисты-революціонеры",

противъ марксистской „догмы", умѣютъ
повторять

„догму"

народоволы^евъ.

Въ

возлишь

статьѣ

разсуждепія о пашемъ „крестьяпско-рабочемъ классѣ" '''"'), которыяразогрѣваются теперь „Революцгонной РоссіпѴ подъ видомъ
г.

Тихомирова

читатель

найдетъ

и

*) Говорю пока, потому что не хочу норучиться за будущее.
**) Нацоминаю, что она напечатана во второй книлскЬ „Вѣстника Народной Вопи", вышедшей въ Женевѣ въ 1884 году. Огвѣтомъ на эху статью явилась моя книга „Наши разноглаегя".
***) „Вѣстникъ Нар. Воли", хсн. 2 стр. 247.

ии ' мш

69

ТОЙ мысли, что крестьянство принадлежитъ къ одному

классу

пролетаріатомъ; онъ встрѣтитъ тамъ и чрезпоучительныя размышленія о томъ, какія за-

съ

вычайно

предотоитъ

дачи

„правительству
увидитъ

тѣ

тамъ

взять

будущему

нашему

себя

на

соціалпстовъ-революціонеровъ". *)
яге ссылки

на

Онъ

„народомъ"

сознаніе

права па землю *-) и тѣ яге утопическія надежды
„ассоціацги" ■***). Ыаконецъ, его поразптъ тамъ то же
самое отсутствіе всякой попытки серьезно анализиро-

своего
на

экономическія отношенія Россіи, которое мы привыкли встрѣчать
въ
программныхъ статьяхъ органа
„соц. -револіоціонеровъ". И тогда ояъ убѣдится, что
единственный выводъ, дѣлаемый „соц. революціонерами" изъ исторіи нашей соціалистпческой мысли состоитъ въ томъ, что эта мысль долоісна вернуться назадъ,
къ тому, что уоюе было и быльемъ поросло, т, е., другими
словами, что въ идейномъ отношеніи люди этого направленія являются настоящими реакціонерами, вслѣдствіе

вать

.

-

чего

кличка

соціалиетовъ-реапцгонеровъ

гораздо

нимъ

больше,

чѣмъ

та,

подходитъ

которую

они

къ

себѣ

почему-то присвоили.
изъ приложеній
русскій оригпналъ моей

Въ 0ДН0М75
тается

къ

книгѣ Тупа

статьи

печа-

„О соціальгюй

демократги въ Pocciu'\ написанной въ 1893 г. для польскаго изданія книги Туна. Въ этой статьѣ я высказывалъ

шей

твердую увѣренпость
револющонной мысли

позиціи

сталъ

въ

ууке совсѣмъ

*) Тамъ лее, стр. 255.
*") Та-\іъ жѳ, стр. 251.
^'■^) Тамъ же, ѳтр. 253.

томъ,

на ея

возвратъ

что

старыя

на-

теоретическія

невозмогкенъ.

Наши соціа-

70

листы-реакціонеры, повидимому,
примѣромъ, что я ошибся: ихъ

показываіотъ

органъ

своимъ

именно ста-

старыя революціонныя теоріи,
фальшивыхъ ссылокъ на разные
западно-европейскіе авторитеты. Признаюсь откровенно,
я не оікидалъ, что часть нашей революціонной читаюш,ей публики согласится когда-нибудь довольствоваться
этими разогрѣтыми духовными яствами. Но моя ошибка
на самомъ дѣлѣ не такъ велика, какъ моя^етъ показаться
съ перваго взгляда. Разогрѣтыя
блюда „Рев.
Foeeiu^^ охотно потребляются только тою частью нашей
читаюш;ей публики, которая, по той пли другой причинѣ, не умѣетъ или не хочетъ стать на классовую
точку зрѣнія. А это
часть
отсталая. И именно это
рается воскресить
подпирая

ихъ

наши

клюкой

—

обстоятельство
тельно

революціонные

олеметпы

и

нашего

дѣйстви-

что

соцгалистическге

переросли дѣт.скій

навсегда

„соцгализма" временъ Партіи Народ-

Боли.

Кстати о моей статьѣ,
и

показываетъ,

дѣйствительно

движенгя

нашего

косшюмчикъ
ного

наглядно

печатаемой

въ

ирилоягеніи

написанной еш,е въ 1893 году. Тамъ мпѣ

высказать

нѣсколько

такихъ

пришлось

мыслей.— напр,,

мысль

о

пропаганда должна быть неразрывно связана
агитаціей, о томъ, что мы, соціалъ-демократы, не

томъ, что
съ

имѣемъ никакого права забывать о крестьянахъ, о
необходимости строгой оргапизаіци революціопныхъ
силъ и т. п.,
и моимъ

—

которыя впослѣдствіи

блиягайшимъ товариш,амъ,

—

подносились мнѣ
и не только

соціа-

листами-реакціонерами, но, къ соя:алѣнію, также и нѣкоторыми соціалъ-демократамп, какъ нѣчто для насъ совершенно

исторію.

новое

и памъ

нспзвѣстное.

Такъ

ппшутъ

71

прііложепіяхъ къ наСтефановича о Чигирпндѣлѣ, перепечатываемый изъ „Чернаго Передіъла",

Два

объ

слова

остальныхъ

шему изданііо. Разсказъ
скоыъ

Я.

нредставляетъ собою важный документъ, отпосяп];ійся
къ

попыткѣ, которая

себѣ

случаѣ

во всякомъ

интереснаго

очень много

закліочаетъ въ

поучительнаго для ре-

и

волюціонера. Лично я никогда не допускалъ,
ліоціонеръ моягетъ дѣйствовать отъ имени
справедливость
въ

пытки

не

мспя

„бунтарскомъ" обш,сствѣ

торому
піе

заставляетъ

къ

я

принадлежалъ

царя. Но

здѣсь,
Боля'', къ

и

Чигиринской

эпоху

что
копо-

Стефановича и Дейча, мое отрицательное отношепріему, ими употребляемому, уѵздѣлялось далеко

веѣми.

Л думаю даже,

землевольцевъ

О

рево-

сказать

„Земля

въ

что

статьѣ

относилось

товарища

что значительное
къ

Д. Кольцова

годы" распространяться нечего.
лезпымъ вкладомъ въ

Она

рой русская „интеллигепція"
Накопецъ,

Лаврова

къ

въ

намъ по-

эпохи восьми-

„наслѣдствомъ" котораздѣла-

еш;е не совсѣмъ

настоящее время.

мы

(

перевели нѣкоторыя

польскому изданііо

нуя«ным7. сдѣлать
дер5катъ

калюется

характеристику той

десятыхъ годовъ, съ пдейнымъ

лась даже и въ

большинство

одобрительно.
„Восьмидесятые

нему вполнѣ

это

себѣ

потому,

примѣчанія

книги
что

заслуживаіощія

Тупа.

Мы

П. Л.

нашли

ипыя изъ нихъ со-

вппмапія

факти-

тѣ, въ которыхъ говорится объ исторіи программы „Бпередъ",
слул^атъ отвѣтомъ Тупу, изложившему эту исторііо не
безъ значительной прнмѣси ироніи. Насъ не удовле-

ческія поправки,

а остальныя,

—

именно

—•

творяетъ
сочли
шихъ

этотъ

себя

отвѣтъ П. Л.

обязанными

Лаврова.

Но

довести его до

читателей. Audiatur et altera

pars!

мы все таки

свѣдѣпія

на-

■".•J '4

•

72

Мое

мѣріі,

а

предисловіе

пзъ того, что

нашего

jsne приняло

меяеду тѣмъ

слѣдовало бы

двиікенія.

очень

большіе раз-

я не сказалъ еще очень многаго

сказать по

поводу

исторіп

Это показываетъ между прочпмъ,

нѣыецкаго профессора оставляетъ неразрѣспорныхъ вопросовъ этого двиягенія.
Русскій товарпщъ, о которомъ Тунъ говорнтъ въ своемъ

что книга

шенными не мало

предисловіп,
понять

поыогъ

внутреннюю

ему,

по его

связь

собственнымъ словамъ,

событій. По этотъ товарищъ

предпринятую имъ исторію.
переягпваоЛъ тогда переходный момептъ
своего революціоннаго развитія, мѣшавшій ему съ полной ясностью опредѣлять значаніе революціонныхъ событій въ нашемъ отечествѣ.
Млггь 1903 года.

не могъ написать за него же

Да

и самъ оиъ

Г. Плехановъ.

I.

Взглядъ

на

революдіонное движеніѳ
до 1863 ГОДА..

Русское револіоціонное движеніе имѣетъ свой, если
такъ выразиться, доисторически періодъ, за- ^

можно

канчиваіощійся

1855

годомъ,

съ

котораго начинается

исторія, длящаяся еш,е и въ настоящее время.
Первый періодъ съ своей стороны распадается на
двѣ эпохи, которыя отдѣляіотся другъ отъ друга воѳннымъ возстаніемъ 14 декабря *) 1825 года.

-

его

;

Тайныя политическія

общества существовали въ
столѣтіи; они прикрывались
обыкновенно религіозными цѣлями и принимали таипствепныя формы масонскихъ ложъ. Въ иослѣдпіе годы
царствовапія императрицы Екатерины II на нихъ стали

Россін уже

въ

посматривать

пропілоыъ

косо,

замыслахъ. Начались

рыхъ Бсѣхъ боДьиіе

революціонеры

подозрѣвая

въ

преслѣдовапія

революціонныхъ
ыасоповъ, изъ ко-

пострадалъ Новиковъ. Русскіе
это память своего предшест-

чтятъ за

*) Должно замЬтить разъ навсегда,
сдѣланы по русскому старому стилю.

что

воѣ

уісазанія

чпселъ

74

*). Вскорѣ затѣмъ
Александра 1,

венника

царствованіе

либеральное

наступило

воспитанника

якобинца

Ла-Гарпа. Конституціонныя идеи потеряли на время
противозаконный характеръ, такъ какъ самъ царь выразилъ имъ свое сочувствіе. Въ то же время ноэзія
Пушкина будила обш;ественнуіо совѣсть, подымала
нравственный уровень общества и внушала наделады
на лучшее будущее. Эта поэзія и запрещенныя стихо-

творенія Рылѣева, составлявшія' рукописную литератого времени, закончили популяризацію либераль-

туру

иыхъ
^

идей 1789

Заграничные

г.

походы

заставили

дворянскую

моло-

дежь ближе познакомиться съ тою культурою, которую

до тѣхъ поръ она знала только
этихъ

чуяедыхъ отяошеній,

по

Среди

наслышкѣ.

такъ мало схояжхъ съ

род-

дѣйствительностыо, многіе русскіе офицеры стали
обсуяадать дѣла своей родины съ новой точки зрѣнія.

ною

Наиболѣе здоровые
вали идеи

нравъ

и

элементы

возвратились домой

„перенести

гвардіи

Францію

въ

литературное общество:
первое политическое, а

съ

ладно всасы-

конституціонныхъ
твердымъ намѣреніемъ

гражданства, свободы

и

Россію". Въ 1815

„Арзамасъ",
въ

въ

г. возникло

слѣдующемъ

—

1817 г. подъ вліяніемъ Пес-

первое тайное общество. Въ началѣ либералы
надѣялись достигнуть своей цѣли въ ссгласіи съ импе-

теля

—

раторомъ,

но

когда его политика приняла

ціонное нанравленіе,
массонскія

*) Въ

среди

лояіж,

этой главѣ

и въ

я

риста" (Розенъ) стр. 3
виня, стр 85 и слѣд.

1822

г.

рѣзко

реак-

были закрыты всѣ

офицеровъ

начали

сильно

слѣдуіо „Воспоыігааніямъ русскаго декаб4, д излолсенію ^^одного русскаго" у Ла-

—

75

распространяться тайпыя оби;ества,

нзъ

которыхъ

болѣе значительную роль играли: сѣверный
юзы и
лямъ

союзъ

*). По

соединенныхъ славянъ

двигкеніе было

наи-

и южный сосвоимъ

политическимъ; одни

цѣ-,

домогались!

учреждепія федеральной республики, другіе конститу-'
ціонпой монархіи.
Средствомъ является военный бунтъ; органпзаціяи
характеръ якобпнскаго заговора. Внѣшнимъ

носила

водомъ

къ

возстанію

послужило

декаря

14

по- ''

1825 г.,

цепь, когда Петер бургскія войска, только "что присягавшія императору Константину, дол?кны были вновь
присягать Николаю 1, вступившему на престолъ вмѣсто
отрекшагося брата. Но въ рѣіиительный момептъ выбраннаго диктаторомъ князя Трубецкаго нельзя было
Еигдѣ найти, не доставало систематическаго руководзалпы картечью разсѣяли
возмутивВирочемъ раньше или позже эта полибераловъ во всякоыъ случаѣ закончилась бы

ства; первые те
шихся солдатъ.

пытка

неудачей, потому
чительно
ныхъ

среди

что

движепіе распространялось исклю-

небольшой

ковъ не находили

еш;е

прпвиллегирован- і

части

требованія заговорили- 1

классовъ, и иолитическія

никакого

отклика

Въ своемъ юпошсскомъ воодушевлети

народѣ.|/

въ

декабристы были

непоколебимо преданы своимъ предводителямъ

—

дароБитымъ,

но

обращавшимъ

внимаиія

мало

тическія отношенія общественныхъ

силъ.

людямъ
на

*) О сліяніяхъ двухъ послѣднихъ обществъ смотрите
Горбачевскаго въ Русскомъ Архивѣ за 1882 г. Рецепзія
тельно этихъ заппсокъ
и

53.

—

помѣщопа

въ

пылкішъ

Юяшымъ

союзом ь.

въ

записки

относи-

,Вольномъ Словѣ" №№ 52

„Соединенные Славяне" первоначально пмѣлп

систематическую пропаганду

фак-7

Пестель, Ры-

войскѣ,

но

въ

виду

лишь

были увлечены болѣе

76

лѣевъ, С. Муравьевъ, М. Бс^тужевъ и Каховскій были
повѣшены, 116 человѣкъ приговорены въ Сибирь, на
поселеніе.
Отныпѣ тял^елая рука Николая

каторгу

или на

явленія

русской жизші'^). Въ началѣ Пушкинъ былъ

J

налегла на

всѣ про-

единственнымъ человѣкомь, поддерягивавшимъ надежду
лучшее будущее и обнаруживавшимъ мулгество
свободиаго гражданина. Но и онъ былъ побѣжденъ,

на

благодаря

одной стороны

съ

императора,

милостямъ

а

другой отвращепію къ окружавшимъ его совремедникамъ. Лерыонтовъ далъ поэтическое вырая^еше тому

съ

—

чувству отчаянія, коюрое охватило въ то время мысляш;ихъ русскнхъ людей Но возмущеный духъ націи
не

ваглохъ,

поозіи

I

и

онъ искалъ и нашелъ свое

выраженіе

въ

крптикѣ.

Развилась та сатирическая струя, которая замѣтнѣе
у русскихъ, чѣмъ у какого-либо другого парода. Въ

формѣ
твыя

и комедіи правовъ „Мер„Ревизоръ" Гоголя, „Горе отъ ума" Гри-

сатирическаго романа

души"

и

боѣдова, нападали

Бплизаціп

въ

па самыя основы

Россіи.

оффиціальпой

ци-

бичевалось

все

Осмѣпвалось

и

подкупное чиповничество, прода/кное судейское

сосло-

віе, безчестная админпстрація
„Сощаяьная патологія
русскаго обш;ества" была написана. Лишь въ замаски-

рованной формѣ могла пресса вн}шать читателямъ
также и лпберальпыя идеи, развивъ до совершенства
печальное

искусство скрывать

свои

пастояи!,ія мысли

между строчками Въ концѣ 30-хъ годовъ проникло
Росспо

влшніе

Гегеля;

и гегеляпецъ

Стапкевичъ

'необыкновенной проницательностью прпвлекъ
) По

діложепио pj ссааго" у Лавит, стр

98

и

вь

въ
съ

свой

слЬдуіощія

77

гостепріимный московскій

домъ молодыхъ людей, позд-

нѣе сдѣлавшпхся руководителями обш;естБешіой жизни
самыхъ

въ

различныхъ областяхъ. Здѣсь

встрѣтить превратившихся впослѣдствіп
ловъ

Аксакова, Хомякова вмѣстѣ

съ

можно было

въ

славянофи-

будуш;имъ консер-

будущими вояодями соціалистиГерценомъ и Огаревымъ,
увлекавшимися въ то время ученіемъ Сенъ-Симона и
Фурье. Къ этому же распавшемуся въ 1840 году кружку
принадлежали два дѣятеля, оказавшіе огромное вліяніе

ваторомъ Катковымъ

и

ческой эмпграціи: Бакуяинымъ,

развитіе

освободительныхъ идей въ Россіи. Это были: Бѣлипскій, неоспоримый властелинъ въ области
критики реалистпческаго направленія, и Грановскій,
на

дѣйствовавшій
помъ

40-хъ
ною;

съ

духѣ. Надо

каеедры
однаіад

на

молодеяіь

сказать,

годахъ оппозиція была
существовало молчаливое

что

въ

либераль-

выросшая въ,

исключительно пассив- І
взаимное

понимаше,но!

протестовать открыто*). При пол-'
пой невозможности дѣйствовать, недовольнымъ ничего
пе оставалось дѣлать, какъ только разсуждать. Во
мпогихъ городахъ Россіи: С.-Петербургѣ, Москвѣ, Ростовѣ на Дону, Тамбовѣ, Костромѣ, Ревелѣ, даже въ
Сибири— въ кружкахъ единомышлеяшіковъ шли бесѣды не только о литературѣ, но и о политическихъ и
соціальныхъ вопросахъ; говорятъ даже, что существовало одно женское литературное общество. Новѣйшая
политическая и соціалистическая литература не оставалась для нихъ неизвѣстною. Сенъ-Симонъ, Фурье,
Луи-Бланъ, Прудонъ, Оуэнъ, всевозможныя сочиненія

никто не отваживался

*) Хорошо и ісоротко изображлетъ литературныя теченія
времени Подоппнскій въ „Reforme" 15 сент. 1879 г.

того

78

И газеты

выписывались, перечитывались и обсуждались

въ йтихъ

крул«кахъ, гдѣ теперь участвовали

гвардейскіе офицеры и

пе

одни

министерствъ, а такПодъ вліяніемъ современной литератзфы, рядомъ съ либерализмомъ выступилъ yJKe соціалпзмъ; впрочемъ этотъ нослѣдній соІставлялъ лишь отдаленную цѣль единичныхъ личножс

чиновники

воспитатели, учителя

и т. д.

стей; ближайшая я-te задача заключалась въ самообразованіи членовъ, связанныхъ меладу собою не формаль-

оргаппзаціей, а лишь друягбой и ностоянпымъ обіцепіемъ; все дѣло ограничивалось идеями и намѣреной

'ніями. Но

это казалось

былъ сдѣланъ допосъ

страиныхъ дѣлъ

опаснымъ,

и въ

на чиновника

Петрашевскаго,

мартѣ

1848 г.

министерства ино-

у котораго каяздую

пятницу по вечерамъ собиралось О'бщество. Въ теченіе
цѣлаго года шпіонъ 3-го отдѣленія слѣдилъ за этимъ
и подобными ему обществами и, наконецъ, 23 апрѣля
были арестованы 88 человѣка, пзъ которыхъ
большею частью молодые офицеры и чиновники,
были приговорены къ смерти, но „иомилованы" на каторгу или отдапы въ солдаты. Число сочувствующихъ
1849 г.

21,

—

—

нх'ь идеямъ и

ло,

какъ

намѣі)епіямъ

говорятъ,

въ

С.-Петербургѣ

доходи-

человѣкъ; но, къ счастью,
участія шпіоповъ. Послѣ по-

до 100

о]ні вели разговоры безъ
добной драконовской кары идей

и плановъ

воцарилось

полное бсзмолвіе, длившееся до конца Николаевскаго
царствованія. Однакоя^ъ въ послѣдиіе годы управленія
этого императора всѣ чувствовали, что долго такъ про-

долясаться

не можетъ.

Александра

Съ восшествіемъ

на

II идеи политической свободы

соціали-

получили сравнительно свободрусское царство, но встрѣтившпсь съ

стическаго равенства

ный доступъ въ

и

престолъ

79

преслѣдованіями со стороны правитель^
на револіоціопный путь. Исторііо^
излоя^енію которой мы приступаемъ теперь, удобнѣе

неизбѣжнымп

скоро перешли

ства,
Еъ

всего

раздѣлпть на 4 эпохи. Первая, характеризуемая
публицистической дѣятельности Герцена и

)і

вліяніемъ

Черпышевскаго,

начиная съ 1855 г. обнимаетъ время
подготовительныхъ работъ къ упраздненііо крѣпостного
права и настунившаго затѣмъ разочаровапія; она оканчивается польскпмъ Боастаніемъ 1863 года. За нею слѣдуетъ вторая эпоха, когда со стороны демократовъ и
либераловъ была сдѣлана честная попытка идти вмѣстѣ съ реформаторскимъ правительствомъ, а въ области

революіцоннаго двнягенія было затишье,

части

нарушенное заговорами Ишуткна

и

лишь от-

Нечаева

и

покушеніемъ Каракозова. Съ началомъ 70-хъ годовъ,
съ 1872 г. приблизительно —наступаетъ 3-й періодъ соціалистической пропаганды многочисленпыхъ мелкихъ
—

кружковъ сперва мирной, затѣмъ, съ 1875 г., перешедшей въ револіоціоннуіо агитацііо. Накопецъ съ 1878 г.
совершается полный поворотъ въ движепіи: на первый
планъ, вмѣсто соціализма, снова выступаетъ политика,

децентрализованныемелкіе круікки вытѣсняются строго
дисцпплиппрованнымъобществомъ съ псполпптельнымъ
комнтетомъ
маетъ

во

главѣ

терроръ,

и

то есть

мѣсто мирныхъ средствъ
систематическое

цареубійство.

Для подобнаго

и

первыхъ эпохъ,

такъ называемаго нигилизма,

излоікенія

самостоятельнаго

зани-

двухъ

мнѣ

не

достаетъ, какъ было замѣчено въ предисловш, необхо- ѵ*
ДИМОЙ подготовки, и очеркъ ихъ я вьшуяеденъ составить большею

частью

на

оспованіи

Напротивъ того, 3-ю
терроризма (J 872-78-82) я

второстененныхъ

Ибточниковъ.

и 4-ю эпохп

лизма

попытаюсь

и

соціа-

изобра-

отіть

по возможности

подробнѣе

на

основаніи доступ-

мнѣ сочиненій.
Еще во время Крымской войны Ал.

ныхъ

со

своимъ

Огаревымъ

другомъ

ппвшаго

онъ въ

на

искупленія

своемъ знаменитомъ

престолъ Александра II.
за

бѣдствія,

тѣ

прпчинилъ всему пароду,

какія

полпаго

рабства

ленной системой

Лондонѣ

въ

прп-

письмѣ всту-

требовалъ

Онъ

отецъ императора

разрыва

безсмыс-

съ

безмолвія, требовалъ мира
но прежде Ісего упраздненія

и

съ либеральными идеями,
куѣпостного права, какъ

условія

предварительнаго

будущаго соглашенія

всякаго

основалъ

тппографію *). Отсюда

первую вольную русскую
вЬтствовалъ

Герценъ вмѣстѣ

между народомъ

и ца-

Благодаря газетѣ „Колоколъ" и журналу „Полярная звѣзда", Герцеяъ пріобрѣлъ надъ обществепремъ.

нымъ

мнѣніемъ

въ

Россіи

ладалъ до того времени

настоящія

нашелъ

такое

вліяніе,

ни одипъ изъ

слова для

какпмъ не

выраясешя мыслей,

кошмаръ давившихъ народную душу, которыхъ
не отваяшлся высказать

смѣлый эмигрантъ.

партій,

нпкакиіъ

этому

въ

Россіи

съ

такой

никакого

самыя

съ

его

важныя

не

какъ
никто

какъ этотъ

допускалъ

общественнаго мпѣнія,

оказалось

протпводѣйствовать смѣлому
ничать

свободой,

Деспотизмъ Николая I

не

об-

шісатслей. Онъ

ничего, что

могло

по-

бы

Герцена пли сопергазетой. Всѣ слѣпо вЬрпли Герцену;
государственныя тайны обсуяедалпсь
слову

*) Сравп. Eckardt'a: „Jungriissisch und Altivlandisch." главы о
„Новой ѳрЬ въ Россіи" и объ „А. Герценѣ". Въ существѳнномъ я
слЬдую этимъ сіаіьямъ до конца настоящей главы
Сверхътого:
„Лѳкцш по нсторіи Россіи 4855— 78, Прага, т. 3 и 4.
„Сытые и
—

—

голодные".

81

открыто

его
листкѣ и имена агентовъ, носылаеЛондонъ слѣдить за Герценомъ, опубликовывъ
газетѣ раньше, чѣмъ тѣ успѣвали выса-

въ

мыхъ въ
вались

была,

берегъ. Дѣятельность Герцена
образомъ, обличительною и крити-

англійскій

диться на

главнымъ

ческою;

время

то

въ

было большой заслугой,

это

и

„русскій Вольтеръ" сдѣлалъ очень много для нравств^еннаго осуяедепія сугцествующей системы. По своимъ положительнымъ стремленіямъ
онъ былъ соціалистомъ старой школы; старой Европѣ и своему собственному отечеству онъ рекомендовалъ русскую общину,
открытую нѣмцеыъ Гакстгаузеномъ; подобно Руссо,
единственно здоровымъ элементомъ
стьянство;

по

освобождено,

мнѣнію, крестьянство

его

интересы должны

обладающее значепіе
тельно

онъ считалъ

его

будущаго

въ

странѣ;

кре-

должно быть

пре-

получить

остальное же относи-

должно быть предоставлено счастли-

Герцена
федеральная славянская республика съ независимою Польшею. Первоначально Герценъ писалъ въ „Колоколѣ" въ умѣренномъ духѣ, онъ возлагалъ большія надеяады на добрую
вому пнстпнкту парода. ІІолктическій идеалъ
былъ тотъ же, что у

волю

молодого

декабристовъ

—

монарха

отстаивалъ

и

освобожденіе

надѣломъ земли. Лишь
разочаровапіе, наступившее вслѣдъ за обнародованіемъ
положенія о крсстьянахъ, и личное вліяніе его друга
крестьянъ

съ

достаточнымъ

Бакунина, бѣжавшаго
Лоидонъ

въ

япварѣ

изъ

1862

Сибири
г.

и

прибывшаго

толкнули

его на

въ

болѣе

радикальный путь.
Мелсду тѣмъ въ самой Россіи освобожденная до нѣкоторой степени пресса овладѣла накопившимся громаднымъ матеріаломъ и начала подвергать его обраА

Тунъ

б

82

Съ

богісЬ.

одной

стороны,

такъ

называемая

обличи-

литература въ сатирическихъ произведеніяхъ
направляла свои неотразимые удары противъ отлшвав-

тельная

разлагаюп];ихся нривиллегированныхъ классовъ. Щедринъ ж нѣкоторые другіе писатели
достигли въ этомъ отношеніи истинной виртуозности.
Въ то же время Рѣшетниковъ, Глѣбъ Успенскій п Некрасовъ изображали въ прозѣ и стихахъ бѣдотвенное положеніе народа. Образовалось то реалистическое

ніихъ

и

порядковъ

и

пессимистическое

нанравленіе

въ

литературѣ,

кото-

случаяхъ совершенно жертвовало тенденціи красотою. Съ другой стороны, пресса старалась
познакомить публику съ запрещенными до этого времени западно-европейскими идеями и научными завоеваніями, съ атеизмомъ и современнымъ естествознаніемъ.
Руководителемъ этого литературнаго движенія являлся
„Современникъ", главные сотрудники котораго,
Черныпіевскій и Добролюбовъ, проводили въ журпалѣ

рое

во

многихъ

демократическія

и

соціалистическія

цензурной формѣ. Эти

пдеи, конечно,

въ

два ппсателя оказали могуще-

ственнѣйпіее вліяніе наразвитіе русской молод ел«і. Строго-послѣдовательный критикъ Добролюбовъ (умершій
въ 1861 г. отъ чахотки, на 24 году) разрупіалъ въ ея
глазахъ всѣ старые кумиры. Чернышевскій (родился
въ 1829 г.), писатель энциклопедически образованный,
растолковывалъ своей невЬжествеппой публикѣ въ мпогочисленныхъ, очень популярныхъ и поэтому растянутыхъ статьяхъ результаты европейской наукп, не развивая въ

соціапьно-экопомической

области никакихъ

оригинальныхъ идей. Онъ былъ демократомъ и соціалисгомъ въ смыслЬ школы Сенъ-Ся\іона и Фурье. Рѣшитсльное практическое значеніе имѣлъ написанный имъ

88

вътіорьмѣ

ромапъ; „Чтодѣлать?" Это

изображеніе

рус-

ской молодел-ги въ эстетическомъ отношеши по истинѣ

чудовищно, растянуто, скучно. Но написанныйкакъ бы

противовѣсъ Герценовскому „Кто виноватъ?" и Тур„Отцамъ и дѣтямъ", ромапъ давалъ въ
цензурной формѣ полоясителънуіо программу молодого
поколѣнія, указывалъ направлепіе его развитія. Слѣдуетъ отмѣтить такяге громадное личное вліяніе, которое
молодые писатели „Современника" оказывали на окружавшую ихъ молодежь, несмотря на то, что Чернышевскій былъ больше кабинетнымъ ученымъ, чѣдіъ
въ

геневскимъ

револіоціонеромъ.
Всѣ „либералы", какъ съ соціалистическимъ

практическимъ

комъ,

такъ и чистые

нѣйшее

довѣріе

рый самъ взялъ

демократы,

питали

отгѣн-

вначалѣ

пол-

доброй волѣ молодого монарха, котона себя иниціативу освобожденія крестькъ

Быступилъ такъ энергично въ Москвѣ противъ
нерасположеннаго къ реформамъ дворянства. Всѣ лиянъ и

*

бералы принимали участіе въ критикѣ существующихъ
учрежденій и старались на свой манеръ содѣйствовать
устав овлепію яоваго порядка. Соціалисты явились при

эмансипаціп представителями исключительно крестьянскихъ интересовъ п добивались осуществленія главпымъ обра-зомъ трехъ требованій: личной свободы крестьянъ, обязательнаго надѣленія ихъ, даромъ пли за умѣрепное возпагражденіе, всею землею, какою они пользовались до освобояоденія,инаконецъ, сохраненія общинпаго землевладѣпія,
въ которомъ соціалисты видѣли
зерно будущаго соціалистическаго устройства. Чернылично живѣйшее участіе въ подгоработахъ эмансипаціи, много вращался
среди лпбералышхъ и вліятельныхъ члеповъ коммиссіи,

шевскій принялъ
товительныхъ

О"

^

84

которымъ поручена была выработка полоягепія объ освобожденіи; онъ }ке поставилъ на обсуяоденіе вопросъ объ
общиЕномъ владѣніи и написалъ рядъ статей о размѣрахъ надѣловъ и выкупныхъ платежей.
Рядомъ съ представителями прессы либеральные
помѣщики старались оказывать вліяніе на ходъ законодательныхъ работъ. Меяеду тѣмъ освобожденіе кресгьянъ проходило вполнѣ
бюроісратическимъ путемъ до
такой степени, что когда въ С.-Петербургъ были призваны представители дворянства, то отъ нихъ потребовали только письменныхъ отвѣтовъ на поставленные
вопросы и дая^епе допустили устраивать публичпыя собранш. Возмущенные этимъ дворяне задумали обсуждать вопросъ объ эмансипаціи на предстоящихъ дворянскихъ собраніяхъ, но это тоже было запрещено, а
когда, вопреки запрещенііо, тверское собраніе начало
обсуждать вопросъ, то предводитель дворянства былъ
высланъ за подобное попустительство. Эти мѣры увеличивали недовольство; стали говорить, что поолѣ уничтояіенія силы дворянства царскому деспотизму не останется никакого противовѣса, (котораго впрочемъ не
было и при Николаѣ). Было произнесепо слово: „коп-

ституція",

и

нѣкоторыя дворянскія собранія

дошли да-

демонстрацій; такъ, напримѣръ, владнмірское собраніе въ адресѣ царю констатировало,

яге до малепькихъ

что
отъ

исполненіе законовъ по больпіей части зависитъ
произвола, меяіду тѣмъ, какъ оно должно быть

регулировано
шихъ

закономъ; такъ какъ въ виду предстояв-

собраній подобпыхъ адресовъ

моягно

было

ожи-

другихъ губерній, а продоля^ать раздрая^ать дворянство казалось неумЬстнымъ, то госу-

дать таюке и изъ

85

дарь удовольствовался тѣмъ,
выговоръ предводителю

Между тѣмъ
дачу

въ

дворянства*).

молодея^ь въ городахъ

образованіи

сдѣлать

приказалъ

что

народа,

видѣла

обученін

въ

его

свою за-

разнымъ

элементарнымъ предметалъ и естествознанііо. По примѣру
сіи

С.-Петербурга во всѣхъ значительныхъ городахъ Рособразовались по частной иниціативѣ воскресныя шко-

лы, въ которыхъ молодые учителя, студенты и гимназисты

старшихъ

діемъ

взялись

воодушевленіемъ и усернреподаваніе. Основаніе воскресныхъ

классовъ съ

за

молодыхъ людей. Однако у одсоціально-полптическій энтузіазмъ скоро вы-

сдѣлалось маніей

школъ

пихъ этотъ

дохся самъ собой, другимъ ихъ дѣятельность затрудняла

администрація,обязавъ,напримѣръ,хозяввъмастерскихъ
посылать своихъ

у чениковъ въ воскресныя школы не ина-

че, какъ „хорошо

одѣтыми", и черезъ три-четыре года
суш;ествованіе. Впрочемъ онѣ

школы покончили свое

прошли не безслѣдно:
скихъ полковъ

ванія.

въ

Петербургѣ

Именно

въ этомъ

городѣ

имѣло неоспоримое значеніе,
стали

Таковы были

кѣ;

коснуться

образо-

двшкеніе

главѣ дѣла

рѣшившіеся
идей^'*).
„либеральной партіи", нас-

пропаганду

ноныткн

названное

такъ какъ во

нѣкоторые радикальные

вести въ школахъ

колько я могъ

даяіе среди гвардей-

былъ констатированъ подъемъ

писатели,

своихъ

пхъ въ

этомъ

бѣгломъ очер-

выраяіеніе устдовольно буйный

идеи ея былп революционны, а ихъ

ное и печатное

принимало подчасъ

хараютеръ**'^). Но употребляемыя

ею

средства оставались

■') Іекціи по исторіи Россіи, 1. о.
*•!•) Ecardt, 1. с.
'•'*) Здѣсь у автора смѣшеніѳ „либвраловъ съ радикалами".
Идеи „либеральной нартіи", къ которой слѣдуѳтъ отнести Кавелічіа, никогда пе бьгпі ,.рово іюціопны" п не носили „буйнаго ха-

p.iivi'Opa".

Прим. редакціи.

86

вполнѣ мпрпыііп. Въ

средѣ либераловъ

надежда на исполненіе ихъ желаній

Но

въ

все еще яшла

саыимъ

кругу наилучше освѣдомленныхъ ляцъ

царемъ.
начало

доброй волѣ и способности царя провести крупныя реформы въ я«елательномъ наиравлепіи, и это сомнѣніе нашло потвержденіе въ томъ
фактѣ, что по смерти либерала Ростовцева предсѣдателемъ редакціонной коммиссіи былъ назначенъ въ февралѣ 60 г- і'рафъ Панипъ реакціонеръ и представитель помѣщичьпхъ интересовъ. Изъ носящаго автобіографическій характеръ произведенія Чернышевскаго *)
ясао можно Бидѣть, какъ онъ постепенно терялъ вѣру
возникать

сомнѣніе

въ

—

удовлетворительное рѣшеніе стоявшаго на очереди
и изъ круяіка
его приближенныхъ, моя^етъ
быть, отъ него самого (это еще не устаповлено) вышло
то открытое письмо въ
„Колоколѣ" отъ 1-го марта
1860 г., которое упрекаетъ Герцена въ слишкомъ больіиомъ оптимизмѣ. Скоро Алексаидръ II, говоритъ авторъ
письма, покая:етъ зуб.ы Николая; въ политикѣ надежда
имѣетъ значеніо золотой цѣпи, которая можетъ скоро
превратиться въ оковы. Только топоръ и ничто иное можетъ помочь Россіи. „Колоколъ" доля-генъ призывать не
къ молитвѣ, акъ возстанію. Герцепъ отказывается отъ такого рода дѣятельности. По его словамъ, царь далъ
нѣкоторуіо свободу по сравненііо съ прелшимъ времепемъ, слѣдовало бы подождать, пока вопросы болѣе
выяснятся. Не слѣдуетъ хвататься за топоръ, пока остается хоть какая-нибудь разумная надежда на мирное
рѣшеиіе. Ііоньскіо дшг, говорилъ Герценъ, оставили въ
немъ отвращепіо къ кровавой революціи. Изъ этой переписки очевидна разница между Герценомъ и рвущейвъ

вопроса,

■^) „Прологъ протога" 1877

г.

87

ся

jnie

„дѣлу"

къ

молодея^.ыо;

послѣдпіоіо, при
общенія, стало быстро

вліяпіе
наго

на

не всю

времени

его

падать.

1861 г. прппесло, наконецъ,

находившуюся

многихъ

мѣстахъ

она

пользу помѣп];иковъ,
не

этого

рѣшеніе
рѣшеніе это было не то, катребовали соціалисты. Крестьяне полупили далеко
февраля

19-е

крестьянскаго вопроса,
кого

съ

полной невозможности лич-

были

но

въ

безвозмездны,

пользованііі землю,

во

значительно урѣзана въ
урѣзанные надѣлы не только

была

и эти

оказались такъ высоки,

ихъ

но

оброки

особенно

и

выкупные

въ

сѣверной

платежи

и

сред-

Россіи, что далеко превосходили доходъ
отъ земли. Правительство ссудило крестьянъ выкупной
суммой и брало съ нихъ за ото проценты на капиталъ
и
па погашеніе
долга. Ради успѣха этой операціи
крестьяне были лишены свободы передвилгепія, такъ
какъ иначе они могли бы побросать свои надѣлы и
выселиться въ степи. Такимъ образомъ земледѣльческое населепіе Россіи осталось по прелінему прикрѣплепнымъ къ землѣ, и съ теченіемъ времени дѣйствительно появились въ большпхъ или меньшпхъ размѣрахъ всѣ тѣ экономическія бѣдствія, которыя предвиней

полосѣ

дѣли радикальные писатели, и
временно

предостерегали. Не

ожидали и

отъ

которыхъ

такой

воли

они свое-

желали и

крестьяне; землю, находившуюся до

сами

пользовапіи, они считали собственобнцинъ и представляли себѣ волю, какъ простое
освобояеденіе отъ всѣхъ лпчныхъ денеяшыхъ повинностей помѣщпкамъ. Вмѣсто этого количество ихъ общинси.\ь

поръ

въ ихъ

ностью

ной земли

было

уменьшено,

а на нихъ

самихъ нало-

прежнія повинности.
Поэтому было нетрудно подложными манифестами и
вымышленными слухами увѣрить народъ, что царь от-

лгены

платежи,

превосходящіе

88

далъ ему всю землю

исполненіго

его

даромъ,

но

помѣщики мѣшаютъ

предписаній.

законныхъ

Этимъ объя-

крестьянину Антону Петрову, въ деревнѣ
Бездна Казанской губ., удалось выдать себя за самого
царя, преслѣдуемаго боярами (традиціонная русская
сняется, что

идея)

собрать вокругъ себя нѣсколько тысячъ человѣкъ.
Собравшаяся толпа была
безоружна и не организована, нужна была звѣрская
я?естокооть генерала Апраксина, чтобы рѣшиться дать
по ней нѣсколько
залповъ, полояшвшихъ на мѣстѣ
мнозкество крестьяпъ убитыми и ранеными. Подобные
же безпорядки происходили и въ другихъ губерніяхъ.
Положеніе 19 февраля 1861 года вырыло глубокую
пропасть меяеду радикальными еоціалистами и правительствомъ. Въ томъ же году къ крайней оппозиціи
примкнула значительная часть студенчества. Министръ
народнаго просвѣп!;ешя выработалъ и опубликовалъ лѣи въ

короткое время

—

томъ 1861 года
мались

всѣ

уставъ,

по

которому у студентовъ

тѣ вольности, которыми

они

отни-

фактически

(право сходокъ, право имѣть кассы вспомот. д.), и возвышалась плата
за право слушанія лекцій съ цѣлыо ослабить наплывъ
студентовъ *). Едва въ сентябрѣ собралась университетская молодежь, какъ началось волненіе, и дѣло до-

пользовались

ш,ествованія,

библіотеки и

шло сначала въ

университетахъ

Петербургѣ,
до

а

затѣмъ

безпорядковъ,

и въ

другихъ

которые, благодаря

безтактности и ягестокости властей и

возбуяеденному

состоянію студентовъ, окончились усмирепіями, при
которыхъ оказывались даже раненые, множествомъ
арестовъ и строгими наказ аніями. При такихъ усло«) Eckardt, 1.

с.

89

віяхъ M.

Михайлову

меинымъ

воззваніемъ

склонить

его

къ

легко

онъ
въ

вызвать

своимъ пла-

радикально политической

своей

-

соціалистической программѣ
децки множество

было

эитузіазмъ „молодого поколѣнія",
и

пріобрѣсти

среди

единомышленникоБЪ. Этотъ

и

моло-

успѣхъ

искупилъ затѣмъ шестилѣтнеіі каторгой и смертью

Сибирп.

либералы. Тайное
общество изъ офицеровъ, чуждыхъ соціализму, но настроеииыхъ въ пользу конституціи, устроило въ зданіп
генеральнаго штаба тайную типографію, въ которой
печаталось періодическое изданіе „Великороссъ" (вышло
три № съ августа до ноября 1861 г.). Въ послѣднемъ
Jsfo 3 помѣщенъ адресъ къ государю со слѣдующими
требованіями: надѣленіе крестьянъ всей землей, нахоНе сидѣли

сложа

руки

так5ке и

дившейся до сихъ поръ въ ихъ пользованіи, безъ выкупныхъ платежей; устрапеяіе злоупотребленій въ управлеиіи финансами, юстиціею и полиціей; созваніе учредительпаго собрапія и освобождение Польши отъ русскаго господства. Еш;е болѣе слиівилось движеніе, когда

'

дворянскія собранія
конституцію и послали въ этомъ смыслѣ
адресъ государю. Интересы самого дворянства вызывали

московское, тверское и смоленское
высказались за

въ

немъ

чпл!"

стремлепіе

къ

бы абсолютную

шуюся,

съ

конституціи, которая ограпи-

правительства, сдѣлавотмѣной крѣпостного права, совершенно

безграничной.

Такимъ

власть

образѳмъ

въ

началѣ

среди студенчества, среди соціалистовъ

и

1862 года

конститу-

ціопалистовъ господствовало сяльнѣйшее возб^ягденш,
поддерживаемое отечественной и эмигрантской *) прсс*) Кромѣ Герцена, періодическія изданія выпускали въ 1862
Блюмнеръ въ Берлине и кн. Долгорукій въ Ьріосселѣ.

■^оду Л

^

90

сой и передававшееся постеиепно другимъ слоямъ на-

Правительство не принимало еще никакихъ
апрѣлѣ изъ глубины этого броя?енія на

селенія.

мѣръ,

когда въ

поверхности вздулся

и

прорвался новый пузырь, обна-

руяіившій наиболѣе крайнія стремленія. Въ кровавой
прокламаціи къ „Молодой Россірі" какой-то „ЦентральРеволіоціонпый Комитетъ" объявлялъ,

ный

колъ"

Герцена

лемъ

надеягдъ

возлагаетъ

Романовы,
ская

и

а

въ

случаѣ

должны

„Коло-

больше считаться выразите-

стремленій „партія",

слишкомъ

партія

такъ какъ

опъ

большія надеяеды на царя.
надобности и вся император-

своею

кровью

заплатить

за

не-

народа ■^).

счастья
не во

не можетъ

что

время:

въ

Это воззваніе появилось совсѣмъ
маѣ 3 862 г. въ Петербзфгѣ произошли

громадные пол^ары, обратившіе въ пепелъ Апраксинъ
и мпогія обществепныя зданія. Кто былъ впповпикомъ ихъ, неизвѣстно, кажется, и до настояш;аго
времени. Эти происшествія дали правительству удобный поводъ начать преслѣдованіе радикаловъ. Оно запретило „шахматный клубъ" и „кабинетъ для чтенія",
въ
которомъ они собирались, закрыло воскресиыя
школы, пріостаповило „Соврем епникъ" и два другихъ
оішозиціонныхъ органа, ограничило свободу кпигопечатапія, а главное арестовало Чернышевскаго и многихъ
другихъ радикаловъ. Эти иравительственныя мѣры послужили спгналомъ къ повороту въ воззрѣніяхъ нѣкоторой части обш,ества. Лишь теперь нашелся я^урнапалистъ, ирофессоръ М. Катковъ, который испросилъ
оть правительства иозволеніе начать аттаку въ своихъ

дворъ

*) Напечатано
стр. 313

п

далЬѳ

въ

„Свободномъ Словѣ" Віюмиора, 18С2

года

""?*

Т' т

Tsmrm-'i^-ri::^.

""'^ЩЧ

91

„Московскпхъ Вѣдомостяхъ" противъ Герцена и его
„Колокола" *). Катковъ призналъ заслуги Герцена
въ дѣлѣ возбужденія
общественнаго мнѣнія, но объявилъ вредной утопіей его соціалистическія пдеи. Пра-

ренрессіи имѣли однако и противопорезультаты, Тайныя обп],ества, безымянно суще-

вительственныя

ложные

того времени въ Петербургѣ (одно далее
года) теперь объединились и, выпустпвъ весной
1863 г. брошюру подъ заглавіемъ: „Что нулгно народу?
Земля и Воля", назвали свое общество „Земля и Воля".
Общество это существовало въ Петербургѣ, а въ другихъ городахъ пмѣло отдѣльныхъ членовъ. Какъ велика была его численность
осталась тайной; органомъ
его считалась „Свобода" (2 номера), на ряду съ которой появлялись отдѣльные летучіе листки, не имѣвшіе однако широкаго раснространенія.
Въ Казани **)

ствовавшія до
съ 1857

—

—

офицеровъ и студентовъ существовала мѣстная
оргашізація. Прослѣягенные полиціей ея члены были арестованы и пятеро за распространеніе воззваній и ложныхъ манифестовъ были подвергнуты смертной казни
черезъ разстрѣляпіе и повѣшеніе, четверо приговорены къ 15-лѣтней каторгѣ, а мпогіе другіе къ бодѣе
среди

мягкимъ

Но

наказаніямъ.

вотъ въ

1863 г. совершилось

русскій патріотпзмъ

и

тѣмъ

время соціалистическое движеніе,
потомъ въ

Германіи

въ

1870

—

что

оживившее

ослабившее

какъ это

на

случилось

71 гг. Этимъ событіемъ

было польское возстаніе, которому

скіе либералы, вообраясая,

событіе,

самымъ

сочувствовали рус-

руководство двил^ешомъ

*) Bcbarclt, 1. с. стр. 81.
**) „Подпольное Слово" № 2, Сообщенія участника Элпидина,

92

рукахъ „красныхъ". Герценъ, осаждадрузьями и побуждаемый польскими адревысказался въ „Колоколѣ" за возстаніе, а Баку-

находится Бъ
емый своими
сами

нннъ, еще въ 1847 году

становленія

агитировавпіій

въ пользу воз-

государства, собралъ добровольцевъ, чтобы ворваться съ ними въ Литву нерезъ Швецііо. Петербургскіе студенты послѣ перваго выстрѣла
вь Варпіавѣ выразили свое сочувствіе Польніѣ пѣпіемъ
нольскихъ гимновъ и панихидой по убитыліъ. Общество „Земля и Воля" соединилось съ тайпымъ общесгвомъ, дѣйствовавшимъ среди квартировавшихъ въ
Польніѣ войскъ и имѣвшимъ въ чнслѣ своихъ чденовъ
многихъ

польскаго

молодыхъ

офицеровъ

и чиновниковъ,

меяаду

прочимъ Потебшо *). Они не хотѣли участвовать въ
борьбѣ нротивъ Польпіи, считая ея усмиреніе лишь
введеніемъ къ порабощснііо ихъ собственной родины и
намѣревались даже, какъ только начнется возстаніе,
обратиться нротивъ русскаго правительства. При переговорахъ русскаго комитета съ польскимъ, первый
стремился обезпечить Украину и Литву отъ польскаго
владычества, предостерегалъ поляковъ отъ несбыточныхъ наделедъ на параллельное револіоціопное движеніе
въ Россіи и выраяеалъ сомнѣніе въ успѣшности преждевременно начатаго возстанія. Предо стерелгеніе оказалось Бполнѣ справедливымъ. Какъ извѣстно, возстаніе
было быстро подавлено. Потебня съ товарищами, которые были слишкомъ скомпрометированы, искали и
нашли смерть, борясь подъ знаменемъ „Земли и Воли".
^j Но не одни только соціалисты-радикалы сочувствовали
'
Польшѣ, демократы и либералы тояге колебались въ
*■) „Сыіыв

и

голодные", стр. 192,— Гѳрцепъ; поомѳртп.

сочпп.

93

началѣ движенія. Но

сумѣлъ

въ

рѣшительнуіо

патріотизмъ

воспламенить

годъ тому назадъ, онъ яростно

минуту Катковъ

русскихъ. Какъ

напалъ

на

и

Герцена и

его направленіе. Онъ не отрицалъ прошлыіъ
заслугъ
Герцена, но объявилъ его цѣли недостижимыми, а
стремленіе поддеряшвать польское возстаніе и тѣмъ
сгмымъ ослаблять Россііо
величайшпмъ беаумствомъ.

Кто

федераціи

желаетъ

тотъ не

всѣхъ

славянскпхъ

собной освободить родственныя
вѣкъ

не

ніемъ,

можетъ

быть

разжигаемымъ

Франціей
тали

и

въ

руки бѣлыхъ;

Россія

П],ИКОВЪ

возстали

къ

и

перешло

аристократовъ

рые уже

врагамп

Украйнѣ

водство возстаніемъ

племена.

заодно

Англіей. Поляки

русскихъ

отихъ

племенъ,

долженъ подкапывать единственной силы, спо-

съ

Русскій

польскимъ

Россійской
тому

же

Литвѣ.

ігзъ

рукъ

"чело-

возста-

имперіи,

всегда угне-

Теперь

руко-

краспыхъ

въ

освободить народъ отъ
поддержать кростьянъ, кото-

должна
и

противъ

свопхъ

польскпхъ

помѣ-

*).

Побѣда Каткова была полная; въ минуту опасности
сумѣлъ направить общественное мпѣніе въ пользу націопальпаго дѣла. Либералы начали ему вторить,
ОНЪ

и даже

петербургскіе радикалы

прервали спошенія

съ

дѣйствптель"
по перешло изъ рукъ красяыхъ въ руки бѣлыхъ. Вѣдь
дѣло шло теперь объ осБОбожденіц крестьянъ западполяками, когда руководство возстаніемъ

ныхъ

губерній

*) Eckardt,

1.

с.

отъ

аристократовъ!

стр. 100.

94

П.
Затишье

въ

революціонномъ ДБИженіи.

(1863

Г.)

Г —1872

Итакъ,въ 1863 году радикальный соціалпзмъ и польреволюція были побѣжденьт русскимъ патрютпзмомъ Герцену унаслѣдовалъ Катковъ^) Послѣ ареста
напболѣе энергичныхъ членовъ, общество „Земля и
Воля" распалось на нѣсколько меньшихъ кружковъ,
которые, чтобы не компрометировать понапрасну людей, прекратили свою прокламащопную дѣягельпость;
разносчики вовзвапій, составлявшіе цѣлую оргапиаащю, были распущены, п самые кружки умерли поская

смертью

степенно естественною

Каткова, твердившаго,

что

ДЬйствуя

въ

духѣ

„паши внутренше предатели

опаснѣе внѣшнпхъ враговъ", правительство продолжало
до саліаго конца 18Ь4 г. хватать
іпя въ

Москвѣ, Петербургѣ

лать ихъ въ

и

предводителей двил^е-

другпхъ город ахъ и

Снбирь^"^) Внугреппее устройство

ссы-

тогдаш-

') Eckaidt, 1 с
Набаіъ 1878 г.
) ВажнЬишею быіа ссылка Чернышевскаго Опъ былъ обвипепъ
—

^

въ сочннепш воззванш,

лись къ возстанио.

когорымъ помЬщнчьи крестьяне призыва-

Поопѣ двухлѣтняго дознанія

и

сяѣдсівія

опъ

былъ присулсденъ, повидамому, на осповаіііи совершенпо недопаточпыхъ данныхъ къ 14годамъ

каторлшычь рабоіъ

былъ страхъ руссісаго правительства передъ
видно пзъ того, что

по

первой
Шівалова

истечеиш

срока, согласно предлолсешіо гр

совЬтѣ, Чернышевскій былъ

пишенъ

Эіотъ чстозѣкь, котораіо pycciae

его

Клкъ веінаъ

умствепцой силой,

каторжнаго
государственномь
обычнаго облегченія участи
половины
въ

соціалпсіы чтугъ какь

своего

95

Еихъ, впрочемъ, пемногочислеипыхъ тайиыхъ обществъ
осталось, благодаря хорошей организаціи, нераскрытымъ, несмотря

на

разслѣдованія спеціальной слѣд-

всѣ

ственной коммиссіи.

Гораздо дѣйствительнѣе всѣхъ этихъ насильственыѣръ были реформы, предпринятыя Александромъ
П. Вскорѣ за упраздненіемъ крѣпостного права послѣдовало новое судоустройство, введеніе губернскаго и
уѣзднаго земскаго самоуправленія, реорганизація войска
и финансовъ и многое другое. Реформаторскія
начиныхъ

нанія правительства

во

всѣхъ областяхъ общественной

встрѣчали искрешоіо
ствовать
въ
этой работѣ,
жизни

са

получила

ствіемъ
печатью

этого
ея

въ

]863 г.

стороны лпбераловъ
преобразованіямъ пратѣмъ либеральная прес-

Вмѣстѣ

съ

болѣе простора, а прямымъ послѣдбыла потеря запрещенной эмиграптскойі
въ

едва

и

„Колоколъ", расходивэкземпляровъ,

количествѣ 2000-2500

распространялся

времени до времени

умственнаго отца

Это

со

прежпяго обаянія.

шійся раньше

рукъ.

склоннымъ къ

со

Бительствомъ.

покладая

не

было время честной попытки

примириться

общества уча-

готовность

цифра

мученика,

эта

въ

500

и

лишь

отъ

подымалась до 1000.

надломленный

и

больной до

снхъ

Якутской области. Остальные предводители радикаловъ отдѣлаяись
нѣсколькими, болѣѳ
легкими карами. Показанііо, будто бы
„Земля и Воля" насчитывала въ Пѳтербургѣ нѣсколько сотъ, а въ провинціи до 3000 членовъ, не вѣрили ни Герценъ, ни Огаревъ, ни Бакунинъ. Послѣдній однако прибавлялъ со свойственной ему восторженностью:
поръ содержится

какъ

заключенный

въ

„во всякомъ случаѣ ихъ современемъ можетъ быть столько".

ценъ, посмсртпыя сочипенія,

Гер-

96

Изданіе

продолгкаться лишь съ постояпньшъ депежнымъ убыткомъ. Перенесеніе редакціи въ Женеву въ
1865 году не могло помочь дѣлу, и въ 1868 г. Герценъ
заявилъ, что молодое поколѣніе идетъ собственными
путями и въ пемъ болѣе не нуждается; признавая этотъ
фактъ, онъ прекращаетъ свою дѣятельность. Въ ян5__варѣ 1870 г. Герценъ умеръ въ Парпжѣ. Бакушшъ весь
отдался анархическому соціализму и сдѣлался революціонеромъ космополитомъ, обран];ая вниманіе на русскія
дѣла лишь при случаѣ. Не раньше 1869 и затѣмъ въ
могло

1872 —73 гг.

онъ

снова

принимаетъ

въ нихъ

участіѳ.

Быстрый переходъ съ вершины журнальпаго могущества къ тишипѣ чисто литературной работы отозвался
въ сердцѣ Герцена большою горечью. Въ своихъ поі

'

смертпыхъ сочинешяхъ опъ съ грустью задаетъ себѣ
вопросъ, зачѣмъ былъ онъ такъ податливъ по отиошенш къ тѣмъ ярьшъ „крайппмъ", которые увлекли
его на путь безвыходнаго радикализма и польскаго вовстанія, путь, безплодпость котораго была ему ясна, какъ
день?.. Онъ признается, что размышленіе и наблюденіе
всеі"^да имЬли надъ нимъ
сти

теорін,

стороны,

но

опъ

такъ-то, а съ

далеко

не

безусловную
всегда на

убЬждепъ,
другой въ пемъ
былъ

—

поступить совершенно

иначе.

что

съ

одной

нужно дѣйствовать

вѣчно

Эта

обла-

власть въ

практикѣ:

Яіила готовность

иерѣшительпооть,

эти

колебанія

принесли ему въ жизни много зла; всѣ
одіпбки совершилъ онъ „centre coeur". Ложный стыдъ,
чувство любви и друукбы брали въ немъ верхъ надъ
логикой. Этимъ объясняется тоіъ

фактъ,

энергичпыхъ движеній, нереходившихъ

что во

время

отъ слова къ

дѣлу, Герценъ всегда ше.яъ на буксирѣ бушевавшихъ
крайнихъ, тогда какь Бакунинъ, эготъ несломленный

!

97

Сибирью всемірный бунтарь, становился предводитеДѣлается иоиятпымъ, почему меяіду богатымъ,
внсокообразованнымъ аристократомъ Герценомъ и молемъ.

поколѣніемъ

лодымъ

яедепіе, пожалуй
тогда какъ

было

доляшо

зародиться

охла-

даже болѣе острое чувство антипатіп.

энтузіастъ Бакунинъ, которому

всѣх

во

концахъ земли уя^е мерещились огненные языки

'■

ожп-

революціонпаго духа, могъ браоборванцемъ и чувствовать къ нему

даемаго имъ сошествія
таться со всякимъ

полнѣипхее

довѣріе.

Отзывы Герцена

о

представителяхъ „молодого

посѣщавшихъ

лѣнія",

болѣе чѣмъ небчагопріятны. По

человѣка,

иринадлен?:атъ перу

случаѣ стоитъ
Герцена были

познакомиться

молодые

ихъ не

а частью

исключительно

шло

теоріи.

Вслѣдствіе

чувствовали

они
честь

поближе

о

потому,

развериутаго

что для

своихъ

ими знамени.

нихъ

но

иныхъ

случаяхъ,

но живя
они

внѣ

говоря,

не считались съ

спасти

Отсюда нетерпѣливоѳ
обсуя?деніямъ, ко вся-

особенности

будничной борьбы

совершеипо

*) Посмертішя

въ

отвлеченно

обш;ествъ

хотѣли

отвращсніе ко всякимъ долгиыъ
кой кріпчікѣ и подчеркнутое пренебрежеиіе
духовной роскоши,

дѣло

осуш;ествленш

тайныхъ

разбіггыми,

вопросы

они на нихъ не

ирактическомъ

гибели

себя

*). Посѣтители

Теоретическіе

занимали, частью потому, что

наталкивались,

теоретически

съ пими во всякомъ

люди съ готовыми взглядами,

развитіемъ.

законченпымъ

съ

такъ какъ эти отзывы

стоявшаго

близко къ этому поколѣнію,

очень

поко-

иослѣ неудачъ 1863 годя,

его

къ

ко

всякой

искусству. Въ

они

личныхъ

были правы,

интересовъ,

необходимостью при-

сочипешя, 1874 г., стр. 177

и

слѣд.
7

■>

98

n
'

вестгт своп

идеалы

Въ первое время

равновѣсіе

въ

дЫіствительпостыо.
заиптересовывалп своими раз-

они

съ

Пстербургскихъ происшествіяхъ, по тема быстро истощалась и разговоръ становился одиообразпымъ
и скучнымъ; гости умѣли только повторяться.
Оші не
занимались ни наукой, пи какой либо ирактпиескойдѣсказами о

ятельпостыо:

Живя цѣликомъ въ
прошедпіеміз и надеждами на будущее,
любили забираться ни въ ііакія ииыя обдаже читали ігало.

воспоыипаніяхъ
эти люди не

о

общаго роавитія, ковоспитапіемъ, такъ п содеря?ательиости, пріобрѣтаемои изученіемъ паукіг. Они поспѣщшш въ первомъ упоепіи свободой откинуть всЬ
обычныя формы общеяаітія и тѣмъ затруднили самыя
простыл отношепія. Эти „enfants tcrribles" были отпрысками нездоровыхъ олемептовъ петербургскаго общества.
Вімѣсто атлстическпхъ фпгуръ и юпоніеской силы въ
нихъ замѣчались печальпыя нослѣдствія наслѣдственной
болѣзнеиностп н худосочія. Лишь немиогіе вышлп изъ
парода, колыбель болыпинства иомѣщалась вълакейской,
въ казармѣ, въ семипаріи, въ мелкопомѣстпоп усадьбѣ.
Реакція противъ узости подавлявшаго молодое поколѣ-

ласти.

Пмъ

не хватало,

какъ того

торое дается хорошиігь

ніе мелкаго склада
чіс

со

вссмъ

яіизии поставила его въ

цротиворіѵ

всѣмъ че.і';вКческимъ обществомъ. Всюду
они

отстаіінали

и во

противоположность прошлому:

лицемѣры, мы будемъ циниками!" „Вы всего
вь?кливѣе по отпопіенію къ стоящпмъ выше васъ,
мы будемъ
грубы со всѣдіп. Вы раскланиваетесь,
пе уваягая, мы будемъ наступать на поги, не извиняясь!"
„вы

—

Эта внутренняя нагота показала

^.сущности,
'

не

были

эти

однако, кто такіе, въ

молодые люди. Ихъ дсотесапность

пм'Ьла ничего общаго

съ

•ѣ

добродушною грубостью му-

99
*

жика,

какъ

гости

которые

упали вовсе.

Отнопіенія
ихъ
имъ

хоть

не

правда;
бовали

еще больше

безцеремонностью, не
сколько-нибудь скрывать свои''"
и

Они

на

всѣхъ глядѣли

на

друга, почему дружба

длилась никогда болѣе

мѣсяца. Они просили,

и

другъ

выработкѣ щзограммъ,

о

лишь

излояіенія

Герцена

На

пій.

съ этими людьми

ненависть.

сверху внизъ, даже
ихъ

При

русскихъ поддевкахъ.

въ

самолюбіемъ

свою

и

людей своими,

знали, по его мнѣнііо, лишь нѣпетербургскаго общества, но Россіи но

затруднялись
позволявшей

отихъ

Герцена

слои

претензіи

семинариста.

иші

лакея

считали

мало

так?ке

славянофиловъ

и

эгомъ,

грубость

была

это

—

Крестьяне

и

ли какъ на почтеппыхъ

щихъ прошедшему.

сущности тре-

собствеіпіыхъ

пхъ

Огарева

по въ

эти

молодые люди

воззрѣсмотрѣ-

ипвалидовъ, уже принадлеяга-

Въ виду

всего этого новыя

связи

особеппости, когда
замѣшался денежныйБОпросъ,накоторомъвсегочащеразcitopo

были порваться, въ

должны

бивается

дружба"). Не

зная,

Герценъ располагать и какія
предъявили

къ

какими

совершенно

нему

тензіи. Эти

претензіи перешли

услыхали,

что

вь

году

1885

средствами

можетъ

жертвы онъуже принесъ,они
въ

невыполнимый

требовашя,

пре-

когда они

Бахметьевъ довѣршіъ Герцену
фултовъ стерлинговъ для цѣлей

нѣкго
800

роволюціонпой пропат'анды. Это былъ молодой дворяпіпіъ, пелѣиый фантазер ь въ изображсніи Герцена'")
огііравившійсяна Маркизскіе острова съ цѣлыо основать
тамъ

соціалистическую колопію

■■) L.
*') Его
скш

въ

и

пропав шій

безъ

„Свобпдпое Оттово" 1883 г № 46
пиомь свЬтВ iiao-'^jjaaiiJib
ЧорньтыевпііцЬ Рахметова. Прим ред.
180

зкр

стр.— Также

въ

соврригепііо

7*

^\^E^Zb^^'
100

вѣсти. Эти 800

фунтовъ стерлинговъ

были истиннымъ

раадора: всѣ хотѣли пхъ заполучить, шло
посылкѣ эмиссаровъ въ Одессу, на Волгу
еще куда нибудь. Герценъ же денегъ не давалъ,

яблокомъ
ли
или

дѣло

о

выяаідая
сгалп

укалуется
клеветы,

гостей

pill

возможнаго

считать

поэтому

угрозы,

иа

на

заключаетъ

и

восклицаиіелгь

возвращепія

Бахметьева.

Вго

старымъ скупцомъ. Герценъ

распространяемыя на его счетъ
характеристику своихъ іоныхь
на

счетъ

русскаго чернозема,

требующаго усилеинаго дренажа.
Шестидесятые годы характеризуются, какъ время
нигилизма ■■). Тургеневъ въ своихъ романахъ пзобразилъ намъ послѣдовательБЫіІ ходъ умствепиаго развитія русскаго общества. Вь Рудипѣ, котораго живость
ума и темперамента постоянно толкаетъ на дѣйствія,
для которыхъ у него не хватаетъ характера, Тургеневъ
паобразилъ, говорятъ, молодого Бакунина. Въ „Отцахъ
и
Дѣтяхъ" (1862 г.) герой романа является нигилистомъ; но авторъ

заставляетъ слпшкомъ

рано умереть

вѣровыработался бы вь то, чѣмъ являются герои
„Нови" (1877 г.)— въ соціалиста. Но что же такое нигилпстъ? Это не легко опредѣлить. Въ дѣйствительпостп пигплизмъ до того перемѣшапъ съ явлеиіями сг-

своего

Базарова;

иначе опъ съ

течепіемъ времени,

ятио,

—

вершсннно
легко; да

и

ипого

порядка,

что

выдѣлить

его очень пе

самому русскому уму недостаетъ точности

опрсдѣленіяхъ. Нигилиамъ становится понятыымъ
ппшь при изученіи общаго хода развитія Россіи.

въ

*) Смотрите прѳвооходныя замѣчанія Подолинскаго „Le niliien Russie";
также въ „Подпольной Россіи" Степняка, прѳдисловіе.

lisme

101

Въ

крушенія

момептъ

грессъ

николаевской системы

ничѣмъ

не могъ являться

про-

инымъ, какъ самой

строгой критикой, абсоліотнымъ отрицаніемъ и нако- ,
уничтоженіемъ существуюпдаго порядка. Нужно
было упразднить наслѣдіе николаевщины, сперва въ;
религіозной и философской, затѣмъ въ обп];ественной,-

нецъ

и

наконецъ

политической и

въ

экономической обла-

Къ этому присоединилось то обстоятельство, что
при господствѣ цензуры не было никакой возможности
стяхъ.

понятіе

дать читатѳлямъ

о

какой-нибудь

ной спстемѣ иначе, какъ критикуя

ея

положитель-

противополож-

Такъ, напримѣръ,

чтобъ доказать необходимость
Россіи, подвергали критикѣ абсолютизмъ
въ Австріи. Такимъ образомъ, вся литература получала
отрицательное нанравленіе. Точка зрѣнія, изъ которой '^
исходила критика, была смѣшанная: соціализмъ и либеность.

свободы

въ

рализмъ еще сражались рука объ руку противъ
лаевщины;

дѣлѣ отрицанія

въ

они

нико-

были единодушны.

„Современникъ" и его сотрудники тянули больше къ
соціалистическому направленііо, другіе органы были
въ существѣ либеральны и индивидуалистичны. Польское

возстаніе

ческое

ству

теченіе

уничтожило болѣе
и

привело въ 60-хъ

слабое соціалисти-

либерализма. Главнымъ
была религіозно философская

индиБидуалистическаго

поприщемъ

нигилизма

область; здѣсь

образованные

побѣда

-

досталась ем;'

легко.

Русокіе

религіозшд, и попъ давно
представлялъ изъ себя скорѣе комическую фигуру.
Сочиненія Фейербаха, Бюхнера, Молешотта, Дарвина,
Бокля, Спенсера и Копта были переведены и популяризуемы

въ

люди не были

общественныхъ

статьяхъ.

,

годахъ къ господ- ''

Юношество вполнѣ

102

подпало Бліяніго

атеизма и

матеріализма. Второй

об-

которою овладѣлъ нпгилпзмъ, была семья и
положеніе женщины: дѣло шло о томъ, чтобы освободить дѣтей отъ произвола родительской власти, а женщину отъ ея тяжелой доли и обязательнаго певѣясества.
Удалось и это. Молодежь добилась значительной само-

ластью,

стоятельности,
пілп въ

дѣвушкп

Отождествленіе
риризмомъ мнѣ

скорѣе

покидали

роднтельскіе

дома и

университеты...

такое

шествовало

нигилизма съ
кажется

же

во

соціализмомъ

грубѣйшей

и

тер-

ошибкою.

Это

умственное движете,

Фрапціи

великой

какое

революціи

и

пред-

затѣмъ

всю Европу. Нигилизмъ ничто иное,
новѣйшій взрывъ матеріализма и домократпама
спльиымъ пессимистическимъ оттѣнкомъ, при этоыъ

прошло черезъ
какъ
съ

безъ всякой

ученіе

Биутреиней оригинальности, такъ какъ

его

было цѣликомъ

почерпнуто пзъ заиадно-европейскихъ лптературъ. Нигилисты были философами-

просвѣтителями п демократами Россіи. Это двойники
гермапскихъ матеріалистоьъ и прогрессистовъ, еще
встрѣчадишхся
вь

въ

60-хъ

годахъ,

и

ихъ

„Загадочныхъ патурахъ" Шпильгагеиа

изображеніе
было очень

популярно вь средѣ ингилистовъ. Самыя ошибки нигилизма не оригинальны: онъ раздѣлилъ ихъ съ лііберализмомь и ппдивидуализмомъ всего міра; разница лишь
въ томь, что въ Россіи
это
движеніе началось въ
самой і;Ьзкой крайней формѣ, такъ какъ было пскуссглѵчпіо задерліано императоромъ Николаемъ I, заковавііь. .') всякую умственную жизнь въ желѣзные путы.
Ыиі

11 пимъ

былъ

умственной области;

революціоненъ исключительно въ
его оружіе
литературная критика
—

103

было

найлирнѣйишмъ

было

недостатка п

могли
что

всѣ

они не
въ

мириться

въ свѣтѣ.
Тѣмъ не менѣе
„пепряыприыыхъ", которые

въ

произведенія

экономическомъ

не

иравительствомъ. Они утверждали,

съ

реформы

не

болѣе,

принесли народу никакой пользы,

примыкая къ

не

а

какъ

отношеніи даже повредили,

тапныыъ

обществамъ 1861

—

дымъ,

крестьянству
и

вотъ,

1863 гг., частью

дая«е состоя изъ прежнпхъ членовъ этихъ

послѣднихъ,

образуется въ 1865 году въ Москвѣ небольшой круясокъ
Ишутина, ІОрасова, Ермолаева, Николаева,
Страндсна и др. Кружокъ этотъ при посредствѣ ХудякоБокругъ

ва

распространилъ свою дѣятельиость

Это тайное общество,
въ

виду

повести въ

ду, а такяіе

вызвать

носпвшее

и на

Петербургъ.

названіе „Ада", имѣло

пародѣ революціонную
къ

жизни

пропаган-

народныя школы,

по-

т[>ебительныя общества и производительныя ассоціаціи. Ермолаевъ отдавалъ на дѣло все свое состояніе, и
па его счотъ въ Земледѣльческой Петровской академіи
близь Москвы нѣсколько товарищей готовились къ будущей пропагапдѣ среди крестьянъ. Далѣе въ виды тайnafo общества входило: купивъ одну изъ мальцевскихъ

фабрикъ обратить ее въ артельную. Наконецъ, въ борсружкѣ организацін родилась мысль о покушепіи, хотя бы и не смертельномъ, на особу Государя, чтобы вызвать въ народѣ броженіе. Чтобы покушелѣе тѣсномъ

ніе

носило

вершить

народный характсръ, его долженъ былъ сочсловѣкъ, долго яиівшій среди народа.

лишь

Судьба однако устроила иначе. Одинъ изъ члсповъ организацін, неизлѣчимо больной Каракозовъ вызвался выполнить дѣло. Нѣкоторые изъ вліятельныхъ
заговорщиковъ воспротивились отому самымъ рѣшительпымъ

4^4if >^ \

bi«^ \b*^^y

104

образомъ,

считая

непригоднымъ Каракозова, который

народѣ, но не смогли предотвратить
покушенія. Каракозовъ былъ одной изъ тѣхъ яедарововсе не

былъ

въ

сосредоточеннаго ягара натуръ, у
которыхъ слово непосредственно переходитъ въ дѣло.
4 апрѣля 1866 г. онъ совершилъ покушеніе на цареубійство. Спасеніе царя отъ руки дворянина было пришісано крестьянину (Комиссарову). Такимъ образом ь
совершившееся покушеніе оказалось по внѣшностп прямо противоположно задуманному. Арестованные члены
оргашізаціи попали въ руки Муравьева. Назначенный
приговоръ былъ жестокъ*).
Это покушеніе послужило поворотнымъ пунктомъ во
внутренней политикѣ Россіи: съ тѣхъ поръ начавшаяся
реакція постоянно возрастала. Императорскій рескриптъ 23 мая 1866 года объявлялъ, что право, соовитыхъ, но полныхъ

религія находятся въ серьезной опасно
революціонныхъ происковъ, а благія намѣреніл

ственность и
сти отъ

правительства перетолковываются и искажаются*"). Въ
виду этого правительство объявляло, что, опираясь на
свое вѣрное дворянство и всѣ консервативныя силы государства,

оно

будетъ энергично охранять священное право

собственностии подавлятьвсѣвредныястремленія.Соврѳменникъ и

Русское Слово

послѣдніе

радикализма подавлены; находившіеся
сторонники демократическихъ тенденцій за-

на

слуягбѣ

мѣш,ены

были немедленно запреп];ены,

остатки

ихъ

ярыми противниками и,

*) „Подпольное Слово", №
Автобіографія Худякова, 1.
*'') Bckardt, 1. с. стр. 111.

1.
с.

—

что всего

важнѣе,

„Народное Дѣпо", №№

2

и

3.

105

министромъ народнаго

графъ Д.

отношенію

по

просвѣщенія

А. Толстой, который

своими

универсптетамъ

къ

былъ

назначенъ

суровыми

не мало

мѣрами

способство-

тому, что учащаяся молодежь бросилась въ
революціи. Въ одной только Польшѣ, съ цѣлыо

валъ

объ-

ятія

при-

влечь

народъ

на

сторону правительства, была удержана

благопріятная для крестьянъ.
Покушеяіемъ, исходившимъотъкрошечной горсти мо-

система,

лодсяіи, правигельство воспользовалось для того, чтобы

направить всю

кратіи
ло

свою

внутреннюю политику иротивъ делю-

либерализма. Въ средѣ либераловъ должно быначаться разложеніе; иредъ ними во^іникъ, требовав-

шій

и

разрѣіиенія

вопросъ, останутся ли

вительствомъ на

они

вмѣстѣ

съ

пра-

почвѣ существующаго права и собствен-

влѣво, въ сторону соціализма?
Между тѣмъ въ двилгеніи снова наступило затишье.
ВмЬстоиодавленнойвъРоссіирадикальнойпечативозник-

ности, или подвинутся

ла

заграничная. Въ 1866 году эмигрантъ Элпидинъ, быв-

шій студентъ Казанскаго университетаиздалъ два номера

„Подпольпаго Слова";

въ

покушеніи Каракозова

и

одномъ изъ нихъ говорилось о

правительственной политикѣ,

другомъ разсказана была исторія казанскихъ безпорядковъ 1862-63 гг. За этимъ иослѣдовало въ 1868 г.

въ

„Современность" (съ аирѣля по сентябрь)
революціоннаго, но не анархическаго содержания, который вскорѣ былъ замѣненъ „Наподнымъ І^ѣломъ" (съ сентября 1868 г. до сентября 1870 г.)
издапіе
—

газеты

тощаго листка,

ІІослѣдпее

страненія.

также яе

Этотъ

имѣло особенно широкаго распро-

журналъ

стоитъ

уже

цѣликомъ

на

почвѣ международнаго анархизма и пытается пропагандировать его въ Россіп. Онъ объявляетъ себя сторон-

106

никомъ атеизліа

и

матеріалпзма, требуетъ упраздпепія

наслѣдственной собственности, уравнснія иравъ жеии],йны, обпі,ественпаго воспитапія дѣтсй, перехода земли къ
общинамъ и орудій производства къ рабочимъ ассоціаціямъ. Будущее общество доляшо состоять изъ свободно федерирующихся между собой земледѣльческпхъ и
промышленпыхъ
всякой

эту,

имъ

Эта
связи

ассоціацій, при

полноыъ

упраздненіи

государственной оргапизаціи. Бакунинъ одобрилъ
же, впрочемъ, выпущенную программу.

газета

программа

ея

и

съ печаевскимъ

введеніемъ

въ

находятся

заговоромъ,

въ

тѣсной
бы

явившимся какъ

широкое социалистическое движеніе,

за-

слѣдующее десятилѣтіе. Несмотря на то, что
оргапизація значительно отличилась оть
всѣхъ послѣдующихъ, а, моягстъ, быть именно поэтому
хватпвшее

нечаевская

она не осталась

слуишваетъ

безъ вліянія

нашего

на новыя

начпнанія

и за

внпмапія.

Сергѣй Нечаевъ""), учитель приходскаго училища въ
Пстербургѣ, неожиданно появился на сценѣ во время
февральскпхъ и мартовскихъ студегіческихъ безиорядковъ*").і869 го'да и старался придать студепческпмъ требоваіііямъ

кассъ и сходокъ

самъ, а потомъ и

политическую окраску. Онъ

Бакунинъ обраиі,ались

къ

студеіітамъ

ирокламаціями, прпоывавпіпмп пхъ твеіщо
вать свои требовапія.
Затѣмъ Бечаевъ вдругъ
съ

отстаи-

исчезъ,

) Отчотъ о судебпомъ засѣданін съ ітоля 1871 г.
) Печаевъ началъ арпіирова'іьсрі'Ди охудепіовъ осенью 1868
а

по

іуда

время

весеіінихъ

присылал

L

свои

бцзпорзптсовъ

Сыпъ угкѳ

за

іраиицой

приіслаыадііі.

Прим. реОтіціи.

и

г.,
оі-

107

распространувъ при

этомъ лояшый

*слухъ

о своемъ за-

Петропавловской крѣпости, изъ которой
ему удалось будто бы бѣягать. На самоыъ же дѣлѣ онъ
отправился за границу и увѣрплъ Бакунина и Огарева,

кліоченіи

въ

Россіп

что въ

организовано

все

и готово

къ возстанио.

При ихъ посредствѣ ему удалось получить отъ больного
Герцена, не пожелавшаго вступить съ Печаевымъ въ
лпчныя сношеніЯд 1000 фунтовъ стерлинговъ, составлявшихътотъ революціонныйфондъ, на который было столько притязаній '"). Кромѣ того Бакунинъ принялъ Нечаева въ Интерн аціопалъ, снабдилъ членской картой за
№ 2771
своего

организаторомъ русскаго отдѣла

и назначилъ

интернаціональнаго

Нечаевъ вернулся

въ

альянса.

Россііо

въ

высшей степени

интересной личностью. Въ первыхъ числахъ сентября
1869 г. онъ появился въ ІМосквѣ,
а виослѣдствіи
посѣтплъ и Петербургъ. Здѣсь еще съ прошлаго года
единомышленники, но

оставались

надлежащей организаціи. Ее

то и

не

имъ

привезъ

доставало

имъ

Нечаевъ

изъ-заграннцы. Въ Москвѣ при помощи книгопродавца
Успепскаго

онъ познакомился съ

учащеюся молодежью,

Петровской земледѣльческой академіи. Каждый изъ завербованныхъ имъ стзщентовъ
дол?кенъ былъ образовать вокругъ себя кружокъ второго разряда, не посвящаемый въ конечныя цѣли загопреимущественно

вора; позади
комитетъ,

всего

стоялъ

агентомъ

фиктивный
себя Нечаевъ,

таинственный и

котораго

называлъ

мистификацію сообщеніемъ

секрету,

что

Россія уже покрыта сѣтью тайныхъ обществъ.

Но

усиливая
вся

въ

*) .Вольное
новлѳнъ.

слово"

№46, гдѣ

ѳтотъ

факіъ

ио

быль након"ецъ усіа,

108

рядомъ со своими организаторскими талантами Нечаевъ
обладалъ другимъ свойствомъ, доставлявшпмъ ему огромное вліяніе на товариш,ей. Онъ былъ сыномъ ремесленника и только въ 16 лѣтъ выучился читать и писать. Ненависть къ привилегированнымъ сословіямъ,
любовь къ крестьянству и демократичность, который

сами) были чѣмъ-то
сѵвепными живыми

При

евѣ.

умѣлъ
но

(это

остальныхъ членахъ заговора

въ

и

этомъ

внѣшнимъ,

чувствами

сознавали они

23-хлѣтнемъ

въ

Неча-

энергіеп

обладалъ ікелѣзной

онъ

непосред-

являлись

и

подчинять себѣ не только свопхъ сверстниковъ,

людей болѣе

Прыжова, которому

Организація

напримѣръ,

иояшлыхъ,

писателя

было 42 года.

искусна. Скоро завяза-

была довольно

Москвой, Петербургомъ, Ярославлемъ и иромышленнымъ селомъ Ивановымъ; сдѣлана
была попытка основанія тайной тппографіи; собирались
деньги, немного, впрочемъ, въ ]\Іосквѣ было собрано
не болѣе
300 руб.,
поддѣлнвались фальшивые паспорта и читались запрещенный рукописи. Однако собрапія кружковъ, судя по ихъ протоколамъ, прочптаннымъ на судѣ, были до смЬшного безсодерж;ательны,
и нѣкоторые изъ членовъ, по ихъ собственному сознапію, давали на собраніяхъ фальшивые отчеты (соблись сношенш между

—

—

ствепныя деньги выдавались за
заться

собранный),

болѣе дѣйствительными, чѣмъ были

тельности.

Организація

ной расправы

подробны,
затруднить

называлась

члены

обозначались

раскрытіе

ка-

дѣйстви-

„Обществомъ народ-

или топора"; правила были весьма

номерами,

строги и

съ

цѣлью

заговора.

Цѣли общества явствуютъ
чатанпаго

чтобы

въ

пзъ его

красными черніглами

воззвания, напе-

і^ремя мирной пропа-

irs^^mi

Т ТЪ^І

109

ганды въ

народѣ

теперь

вало;

программу анархическаго интернаціопала;

ствить

дуетъ

и литературной дѣятельпости минонеобходимо дѣйствовать, чтобы осуще-

ни

иередъ чѣмъ останавливаться, царя

трогать до поры до времени. Еще хуя^е
наго

не

этого

не

слѣ-

должно

обшир-

прокламаціи и въ особен*) (Бакунина), требовавшій отъ рево-

воззванія были мелкія

ности катехизпсъ

люціонеровъ максимума безчсловѣчія
Въ заключеніе

катехтгзиоъ

и

кровожадности.

иродлагяетъ примкнуть

къ

міру работнпковъ, этому замѣчательнѣйшеігу явленііо
русской народной жизни. Стенька Разинъ и Пугачевъ,
которые въ 17 и 18 столѣтіяхъ
родный возстапія въ нпзовьяхъ

прославляются

въ

Россіп,

какъ

вызвали

Волги,

большія

на-

до сихъ поръ

предтпествепники соціа-

замѣчаетъ, что
нѣмецкіе рабочіе едва-лп признали бы Шиндерганса
отцомъ нѣмецкой соціальдемократіи *''■).
Но Нечаевскій заговоръ продержался недолго. Одинъ
изъ облеченныхъ довѣріемъ членовъ студентъ Ивановъ
оказался непокорнымъ и огранпченнымъ человѣкомъ;
дѣло дошло до столкновенія; опасались измѣны. Нечаевъ убѣдилъ Успенскаго, Прыжова, Кузнецова и Николистовъ, на что Энгельсъ справедливо

необходимости исполнить приказъ комитета,
отдѣлаться отъ опаснаго врага общаго дѣла, п 21 ноября 1869 г. было совершено въ гротѣ Петровской академіи ужасное убійство. Общество было вскорѣ открыто
къ
дознанііо было привлечено около 300 человѣісъ, и

лаева въ

1-го ііоля
емыхъ.

1871 г. передъ судомъ

Самъ Нечаевъ бѣжалъ

въ

предстало 87 обвиня-

Швейцарію, гдѣ

велъ

*) Въ отчѳтахъ о судебныхъ засѣданіяхъ и у Алисова въ
Собраніи литѳратурныхъ и политичесішхъ статей, стр. 79.
**) Фр. Энгельсъ о Россіи.
Прим. ре^аѣціи.

его

110

существованіе

нелегальное

и наконецъ

былъ

Швейцаріей русскому правительству кайъ

вьтданъ

обыкновен-

преступникъ и осуждепъ въ 1872 г.
Нечаевскій заговоръ представляетъ собою замѣча-

ный

тельную

попытку энергичнаго агитатора раздуть

широкое пламя, тлѣющую
Но попытка

въ

предиріятіе имѣло харакре-волюціонноіі дѣятельности

удалась. Все

не

теръ эпизодически!. Къ
молодежь была еш,е

ровъ

во

извѣстныхъ

время

Но въ то же время опа
различнаго рода кружки.

не готова.

дѣятельно организовалась
Большинство

въ

нѣдрахъ оби];ества искру.

своего

въ

впослѣдствіи

революціоне-

студенчества основывали кассы
и распространяли по умень-

взаимопомощи, покупали

цѣнѣ дозволенныя книги, устраивали библіозавѣдывали обш;ествешіыми кухмистерскими и
проч. Молодые люди сходились такяге съ цѣлыо обмѣна
мыслей и саморазвитія; въ этихъ круя?кахъ шли обыкно-

шенной
теки,

венно олшвленные
ческихъ

и

споры, касавшіеся

экономпчеокихъ

зомъ въ 1869

—

72 году мало

нерѣдко

полити-

воиросовъ. Такимъ
по-малу мѣсто

обра-

нигилизма

соціализыъ. Нарождалась новая эпоха
народъ", съ цѣлью пропаганды соціали-

сталъ запимать

„хожденія

въ

стической

революціи.
Ш.

Литература сощамстическоі пропаганды.
Передъ глазами молодежи прошелъ Нечаевскій загоПравительство отнеслось съ ироніей къ кучкѣ молодыхъ ЛЮДОЙ, предпринявшихъ такую неравную борьбу; обш,ссгво раздѣляло такое воззрЬніе правительства;

воръ.

;

111

ему показал нов просто смѣпіпътліп гопошк, которые

Расправы"

могли

фантастической программой „Народ-

воодушевляться

вздумали дѣйствовать, не
твердой почвы.
Убійство Иванова н рядъ нелѣпыхъ мистнфикапій

ной

имѣя подъ

которые

и

ногами

Нечаева, жеізтвами которыхъ были его тобросили тѣпь на револіоціонпуіо молодеягь.
Правительство не преминуло воспользоваться этимъ.
Оно рѣшпло предать заговорщііковъ
гласному суду,
чтобы съ одпой стороны доказать свой либерализмъ, а
со

стороны

варпнти,

другой дискредитпровать обвиняемыхъ

съ

мнѣніи.

венномъ

только

честными

людьми, а осиовныя ихъ

въ

года, послужилъ

теченіе

не мало

арестованные

безпорядкп,

дѣлу, теперь
преслѣдовапіе

гомъ,

а

отношепію
Въ

то JKC

къ

этого

же

студенты,

тѣснѣе друі^ъ

сошлпсь

вызывало

мстптелыгое

къ
съ

Недру-

чувство

правительству.

одобіюиісмъ

вовсе
ко

не относилась съ

всему,

что

узнала

пзъ

процесса. Лол;;,, мтгсттіінк-щпг Нечаева вызвали,

иаоборотъ,

такое

отвраиі,опіе, что
глубокое иедовѣріе

горячее

надолго укореіпілось
скпмъ

поло-

проиагандѣ того
револіоціп прі-

привлеченные

и

время молоделгь

безразборчивыігь

второй

и пдея

нрпвергконцевъ. Къ тому

за

чаовскому
по

всей

лишь къ

д'Ьла, которое хотѣли подавить,

оірѣла

пресса

либералпзмъ.

истпппымп.

Процессъ, длившійся
випы 1871

оби];ест-

полное

обвпненныхъ

стремления

въ

первое;

второй цѣли, то здѣсь правительство
фіаско: революціопная молодежь при-

же касается

потерпѣло
знала

удалось

прославляла правительственный

громко
Что

Но

прісігалгь огдЬлыіыкъ

попыткамъ

въ

молодежи

къ

дпктатор-

личностей и даже ко всѣмъ

цеитралпсгпчрсглііі

ор-глиіізядій.

112

ПаряплсльтіосъНечаеізспоЛ дѣато іт-чп^п.-п po'ifiTfдаir робкія
попытки револіоціонпой
литературы.
Выходящее въ Женевѣ съ апрѣля до сентября 1870 г.
.,Народное Дѣло" прпзываетъ къ пропагандѣ соціализма
въ народѣ и къ сліянію съ Интернаціоналомъ. Да?ке п
ются

„Колоколъ" воскресъ
по со

въ

этомъ

году

на

короткое время,

слабыми призпакгдш яіизнп.

Такпмъ

образомъ,

въ

самомъ

началѣ семидесятыхъ

годовъ, русская молодежь познакомилась

съ

Интериа-

ціоналоыъ, правда въ такое время, когда старый Иитернаціоналъ Маркса послѣ раскола, внесеннаго въ
пего

чѣмъ

Бакунпнымъ, уже клонился къ упадку. Не менѣе,
идея Иятерпаціонала, воодушевляла молодеяіь

борьба рабочихъ, въ которой принимали
дѣти, во время парижской коммуны. Эта борьба сдѣлалась идеаломъ грядущихъ возстаній въ Россіи. Кромѣ того успѣхи соціально-демогероическая

участіе

и

женщины и

кратической пропаганды въ Германіи не давали спокойно спать русской молодецки, на совѣсти ея тяжелымъ
бременемъ лежало созпаніе, что она сама ничего еще
не сдѣлала
для народа. Кромѣ европейскихъ событій
на молоделсь имѣла вліяпіе и есропеііская литература.
Сочиненія lipуд она, „Капиталъ" Маркса, агитаціонныя
брошюры Лассаля были переведены на русскій языкъ,

Бехера „РаВопросъ" не мало содѣйствовала выясненію программы будущихъ револгоціонеровъ. Лзъ этого видно,
и, какъ кажется, даже невинная книяедчка

бочій

что въ это время заграничиыя событія и заграничная
литература опредѣлялп главньтмъ образомъ цѣли русской молодежи, жаяедавшей революціи, вносили много
путаницы въ ея ионятія. Но международный анархизмъ
оказался въ Россіи искусственно вырощеннымъ экзо-

113

(1872—1878 гг.), которое скоро
чуждой почвѣ.
Всѣ эти чужестранЕыя вліянія проникали въ руссісуіо молодежь частью черезъ литературу, частью при
поѣздкахъ за границу, посредствомъ личнаго общенія
съ выдающимися соціалистами. Здѣсь я долженъ просить читателя перенестись мысленно изъ
Россіи въ
отдаленный городъ, который былъ высшей школой
соціалисти ческой пропаганды въ Цюрріхъ. Въ началѣ
тическичъ

захирѣло

растеиіемъ

и завяло

на

—

семидесятыхъ годовъ

собралось

въ

скихъ, преимущественно молодыхъ
шихъ сюда

изучать медицину,

Цюрихѣ много русдѣвушекъ, пріѣхав-

чего

онѣ

не могли

де-

Цюрихъ былъ также пунктомъ, куда
русскіе туристы, и здѣсь же поселились
Петръ Лавровъ и Михаилъ Бакупинъ, чтобы вліять на
земляковъ (1872
1873 г.) Они читали публпчныя лекціи, послѣ которыхъ поднимались оживленные споры ^).
Среди проповѣдывавшихся тогда въ Швейцаріи ревоРоссіи.

лать въ

стремились

—

люціонныхъ идей можно различить четыре направленія: 1) Бакунина, 2) близко стоящую къ нему группу
„руссішхъ анархистовъ" въ Женевѣ, которая въ 1875 году
издавала „Работникъ" и въ 1878 году „Общину"; з) Лаврова

партизановъ „Набата". Самостоятельное значе-

*) Въ Цюрихѣ было студенховъ
138,
100

1873

лѣтомъ

ковъ

36

ж,

„Впередъ", 4) Тка-

приверженцами журнала

съ

чева и

м.

и

77

г.— 145,

ж.,

Россіи зимой 1872

изъ

юристовъ— 1

естествѳнниковъ

Въ политехпшсумѣ

инженеровъ— 25,

именно;

—

8

зимой 1872—73

м. и
г.

м.

и

—

1873

г.

1 ж., мѳди-

22 ж, всего 45 м. и

было 94 ч,

изъ

нихъ

24, учениковъ въ общемъ
курсѣ 18; зимой 73—74 г. въ политѳхникумѣ насчитывается 91
русскихъ слушателей, Въ это число однако входили нѣмцы и по—

ляки изъ

Россіи.

механиковъ и химиковъ

—

ніе имѣли
ноыъ

только

отношеніи

Бакупипъ

я пхъ

и

Лавровъ,

взгляды

хотя

могут ь

пе

Содержаніе

яяуч-

въ

пре'ітмідо-

пхъ

устной про-

повѣдн передъ цюрихскими студентами

можно воа-

вать на

оригинальность.

стаповнть по ихъ печатпымъ произведеніямъ. Въ бакунинской прокламаціп, написанной съ цѣлыо поддер-

і||

Нечаева, впервые встрѣчается ставгпее потомъ
выражепіе „идти въ пародъ". Въ его „Государственности и анархіи" (1873 г.) и въ книгѣ
„Историческое развитіе Интернадіонала", идея этого лозунга развита иодробнѣе. Особенно сильное впечатлѣніе должно было производить второе прибавленіе къ
первому изъ Бышеупомяпутыхъ сочинепій: программа
ягать

лозунгомъ

j

славянской

секціи

въ

Цюрпхѣ.

По

своіімъ

конечпымъ

п,ѣлямъ Бакунинъ бьшъ, какъ пзвѣстно, соціалпстъ
анархистъ. Прежде всего онъ считалъ нужнымъ низверг—

нуть государственный строй, дерлѵащійся посредствомъ
правительственной органпзаціи и закона

съ

едппствс]і-

цѣлыо эксплуатаціи народнаго труда господствующими классами. Упичтожепіе государства, права соб-

ной

ственности и

юридической свхмьи должно осуіцоствптт.ся

путемъ органпзаціи снпзу вверхъ,

на

осповѣ коллектив-

собствеппостн; нослѣдрее
же будетъ возмояшо только при условіи вполнѣ свободной федераціп отдѣльныхъ личностей въ ассопіацін пли
независимыя общпігы, которыя, со свосіі стороны, общнонаго

-

і

труда и коллективной

стью иптересовъ и соціальныхъ течеіпіі соодннятея въ
націіо, а націи
въ человѣчсство. Дяггіе программа
требуетъ устранения рслнгіи и проповЬдуеаъ матеріа-^
лизмъ и атенэмъ; иародъ должепъ почучнть научное
образованіе; женщины доллшы быть эмансипированы,
—

пользоваться одинаковыми

правами

и нести однпаковьтя

8

Г
і

'^

115

обязанности

къ

какъ

революціи

послѣ

организацію

Средствомъ

осуществить

революціонная
„Не трудно возмутить любую деревню". На-

аі^итація.
родъ,

мужчинами.

съ

анархическую

Бакунинъ,

утверждаетъ
и

постоянно готовъ

способенъ самостоятельно организоваться

Ему

пая.

должна быть

сознанія своей

недостаетъ только

лы, ненависти къ своимъ

притѣснителямъ

и

си

бунтовской

практики. Слѣдовательно, революцюнерамъ нечегоучиться

и

какъ

надобности чему-либо учить народъ, такъ
послѣдній сознаетъ свои страданія и знаетъ ихъ

нѣтъ

источникъ;

они

раздуть

должны только

привплегированнымъ классамъ,

сознаніе своей

силы и

упражнять

и всиышекъ, что очень важно для

Наконецъ,

чувствъ.

ныхъ

зова и

Нечаева;

онъ

другъ

къ

всякое господство

народѣ

путемъ возстаній

ее

не

какъ

долженъ быть

заговоры

Карако-

долженъ быть веденъ самостоятель-

нымц,группамп, находящимися
шешяхъ

въ

развитія революціон-

заговоръ

органпзовапъ централистически,

ненависть къ

возбудить

другу,

въ

федеративныхъ отно-

такъ

чтобы было уничтоягено

отдѣльныхъ

личностей и исключена

мистификаціи. Эти бакунистскія воззрѣнія нашли наибольшее распространеніе среди молодецки въ Цюрихѣ, а позднѣе въ Россіи
именно на югѣ
возможность всякой

—

Москвѣ.

и въ

родствѣ съ этимъ главнымъ теченіемъ
направленіе той группы, которая выпустила въ
въ Женевѣ книгу „Сытые и голодные" и съ ян-

Бъ близкомъ
стоитъ

свѣтъ

варя 1875
зету

г.

до марта 1876 г. издавала въ

„Работникъ";

роднымъ

статьи въ

языкомъ и

напримѣръ,
изображенъ

на

этой газетѣ

Женевѣ

га-

писались на-

украшались даже рисунками;

такъ

первомъ планѣ одного и§,ъ рисунковъ

мужикъ

со

знаменемъ

„Земли

и

Воли"

въ

J*4^il«^

"<Ч^/

bJb^J^

116

рукахъ,

a въ

глубинѣ

толпа

крестьянъ

съ

косами, иду-

щая на солдатъ, окрулшвшихъ домъ недоимщика. Эта

своему анархическому направленію, примыБакунину, но не раздѣляла исключительности
бунтарства, признавая необходрімость такя«е пропа-

группа,

по

кала къ
его

.

ганды и агитаціи, и объявляя себя солидарной съ ІІптернаціоналомъ.
—Другою личностью, которая рядомъ съ Бакунинымъ
пользовалась огроынымъ вліяніемъ среди русской моле дежрі, былъ Петръ Лавровъ. Послѣдній въ шестидесятыхъ годахъ

былъ полковникомъ п

ирофессоромъ воен-

академіи въ Петербургѣ; онъ близко стоялъ къ либеральной литературѣ, въ 1860 г. онъ прочелъ публичную
лекцію въ соціалистическомъ духѣ объ апабаптистахъ,
ной

фуроръ; затѣмъ за свои сношенія съ
Каракозова онъ быяъ сосланъ административнымъ иорядкомъ въ Вологодскую губернію; въ 1869
году освобояеденъ смѣлымъ революціонеромъГерманомъ
Лопатинымъ, принималъ потомъ въ 1871 участіе въ вс)3которая произвела

кружкомъ

станіи парижской коммуны
годовъ проживалъ въ
не

безызвѣстенъ,

тей,
шое
лось

какь

авторъ ряда

философскихъ

ста-

1868 году появились его

водителя, кружокъ

къ

Онъ уже рапьше быяъ

проиаведшія больБпечатлѣніе „Историческія письма". Когда начареволюціонное движеніе и молодежь искала рукоа въ

который
бя

началѣ семидесятыхъ

и въ

Цюрихѣ

я

такъ называемыхъ

пропаганднстовіз,

назову N. N., предложилъ ему

редакцію

журнала

своему несчастью,

Лавровъ

согласился

онъ всегда

былъ

взять

на се-

на это;

но,

умѣреннымъ

и

никогда не могъ угадать духа времени, между тѣмъ, какъ

Вакунинъ опережалъ явііженіе

и являлся

его

руково-.

днгелемъ. Въ началѣ шесгидесятыхъ годовъ, во време-

-ff чп

"¥

m

на

Чернышевскаго, Лавровъ, солидный нрофессоръ, пилиберальпыхъ журналахъ. Въ началѣ семпде-

салъ въ
сятыхъ

годовъ,

тринеромъ;

оііъ

оппортіонистомъ

является

и док-

и лишь въ восьмидесятыхъ годахъ въ

эпоху

прпзнанія необходимости революціоипоіі агитаціи и возстаній. Поэтому вліяніе его
никогда пе было преобладаіощимъ и рѣшительнымъ;
терроризма, дошелъ до

усидчивой лите-

своей извѣстностыо онъ обязанъ своей

ратурной дѣятельности. Когда
лодежь

грамму,

въ

1872

потребовала, чтобы Лавровъ
онъ

предложплъ

первомъ

въ

фпрованпомъ проектѣ пропаганду
піяхъ и городокихъ думахъ

и

—

73 годахъ мо-

написалъ ей
своемъ

земскихъ

въ

дѣятельность

про-

литогра-

въ

собрапользу

этихъ органовъ самоуправленія.
либеральная дѣятельность не могла удовлетворить революціонеровъ, и Лавровъ долясенъ былъ еще
и еще разъ передѣлать свою программу прежде, чѣмъ
издать ее въ первомъ иомерѣ „Виерсдъ" 1873 года *).

народа посрсдствомъ

Такая

Этотъ журналъ

—

ніс

въ жизни

1873—77

самое выдающееся

новой русской

годахъ

вышло

литературное явле-

революціонной партіи. Въ

пять

томовъ

журнала,

заклю-

огдѣлѣ руководящія статьи и
очерки, во второмъ
обзоръ событій въ Россіи, составленный изъ корреспопдснцій,
а въ послѣднемъ
хронику событій рабочаго движепія и „хаоса буржуазнаго
господства въ Западной Бвропѣ". Руководящія статьи
довольио обширны и большею частью отличаются убійствепиой скукой, такъ что прочитывать пхъ отъ начала
чавшнхъ

въ

первомъ
—

—

до

конца

живя

зиму

могли
въ

только

тѣ

захолустьяхъ,

') См. четвертое іірнложрніѳ.

революціонѳры,
не

имѣли

въ

которые,

рукахъ

Прим. ред.

ни-

Е1

118

другой

какой

1876 гг
въ

стало

второго

и

подъ тѣмъ же назвапіемъ

Лавровъ

1876 г.

издалъ еще одинъ томъ.

литературное

это

концѣ

й

мпогочисленсло-

себя обязанности редактора. Главный сотруд-

Сыирновъ

никъ

Въ

1875 и

и состоявпк

третьяго отдѣла журнала и

корреспонденцій.

ннхъ

жилъ съ

въ

газетой, выходпвшей разъ

дополняться

двѣ недѣли

изъ

Это ежегодное пзданіе

книги.

предпріятіе

окончило

и въ

свое

1877 г.

существо-

ваніе.

программѣ „Впередъ" (1873 г.)

Въ

говорится,

что

преслѣдуетъ двѣ цѣли: онъ ведетъ борьбу
противъ теологпческихъ и религіозныхъ идей, которыя,
журналъ

впрочемъ,

въ

настоящее время

могутъ

считаться

до

побѣяеденными. Главное же вниманіе Лавровъ обѣщаетъ обратить на соціальные вопросы,

пзвѣстной

степени

онъ хочетъ

бороться

равенство,

ческое

за

гражданскія нрава и экономирабочихъ противъ нанима-

права

за

за право свободныхъ ассоціацій п общинъ процентрализаціи, а слѣдовательно п государственности. Почвой, на которой развивается борьба за новый

телей,
тивъ

соціальный порядокъ,

должно служить настоящее

обще-

„Впередъ" объявилъ
себя солидарнымъ съ рѣпіеніями интернаціональныхъ
конгрессовъ, а относятельно цѣлей и организаціи не
дѣлаетъ суіцрственныхъ отступленій отъ бакунинской
программы. Замѣчательно, что политической свободѣ
отводится вполнѣ
подчиненное мѣсто
въ
сравненіи
ство.

съ

Въ существенныхъ вопросахъ

равенствомъ.

Въ
оно

и

соціалистическій, но
или либеральхарактеръ. Политическая дѣятельность даже отри-

имѣетъ

соціально-окономическій,

ни въ какомъ

ный

соціальнымъ

характерная черта начинаіощагося движенія:

экономическимъ

этомъ

случаѣ

не

политическій

119

дается, такъ какъ

главной задачи,

она отвлекаетъ отъ

учреяеденія

Политичсскія

окопомическія силы,

и

опираются

на

соціальные

п

поэтому надо нзмѣнить путсмъ

революцін соціальпыя отношения, чтобы потомъ прочпымъ образомъ перейти къ новому государственному
устройству. Тогда, объяспяетъ Лавровъ, исчезнетъ централизованное государство
сцсзіу

ціямъ

стремлснія
на

почвѣ

и

выступятъ

къ автопоігпымъ

сами

общинамъ

собою

па

федера-

и

экономической солидарности. Всякая

централистическая программа

имѣетъ

въ

виду

только

оам'Ьпу буря-гуазиой монархіи буржуазной республикой.
Ути измѣпеиія
и

окономичесшіхъ

точно

такяіе

образ^аотъ
единснія.

ис^ісзп}тъ

собою

]Іо

общественныхъ
неурядш],ъ. Національпые воп])осы

нисколько

въ

не касаются

нередъ соціальными,

общую иочву

для

которые

меяѵдународиаго

практической дѣятельности необхо-

сообразоваться съ національпыми особенностями
избѣжаніе чрезмѣриой абстрактности.

димо
во

Соціальная основа, на которой доляшо строиться
будущее русскаго народа, есть общипное землевлддѣиіе; это исконное и пока патріархальное учреяіденіе
доляшо развиваться въ соціалистическомъ направл-ніц
и иереііти въ общинную "обработку земли и равном Ьрноб

раси])одѣлсніс

продуктовъ;

доляша быть базисомъ

въ то же

политической

время община

организаціи.

Ка-

будутъ достигнуты вышеуііомяиутыя
ціѵтн'? Иреябде всего, уничтояіесгіеыъ якобинскаго принципа, слѣдуя которому революціопсры,
піі.^^,ерінувъ
прелшсс правительство, сами становятся па его мѣсго,
дѣ іаются благодѣтелями народа и навязываютъ ему

кимъ же

оиразоь[ъ

свои законы.

для

народа,

Реіюлюція доляша быть сдЬлана
но п самимъ

пародом ь.

нстолг>ко

Для возбуягденія

120

революціи:

этой

ственныхъ

интересами, отправились бы

ными

ему

яснили

а

и

также

Прежде
роду

нужно только одно поколѣніе мужелюдей, которые, пожертвовавъ своими лич-

силу, которой

враговъ, Въ

этомъ

послѣдній

не

отвагой

и

разъ-

служитъ

устраненііо его ископпыхъ
пунктѣ Лавровъ и Бакунинъ расхокъ

такую мирную пропаганду

считаетъ

недостаточной и требуетъ пропаганды

Лавровъ смотрѣлъ

фактами,

серьезнѣе:
думалъ, чтобы однѣми громовыми рѣчами и
можно было поднять народъ на возстаніе; опъ

вспышками.
онъ

онъ не сознаетъ, что и

препятствіемъ

главнымъ

словомъ

народъ

всего, эти пропагандисты должны уяснить на-

его

дятся;

въ

положеніе, его потребности и права,
пути къ достиженію намѣченной цѣли.
его

для

считалъ

нравственное

необходпмымъ

этого

—■

продолжительное

умственное воспитаніе народа, которое

и

должны взять

на вещи

въ свои

руки образованные революціо-

неры.

Далѣе

мы

встрѣчаемся
Лаврова

пунктомъ несогласія

требовалъ,

съ

новымъ

серьезнымъ

Бакунинымъ. Первый

пропагандистъ, желающій

чтобы

поучать

пріобрѣлъ серьезныя знанія и опытность,
утверждалъ, что лишь при этомъ условіи онъ мо-

народъ,
и

съ

жетъ

самъ

вести

плодотворную дѣятельность;

подготовку онъ

считаетъ

еще

но

недостаточной,

такую

и
—

пропа-

гандистъ долженъ изучить народъ, среди котораго онъ

намѣренъ дѣйствовать;
рода

и

лишь тогда опъ
вить

себѣ

уяснить

получитъ

экономическіе

знапіями,

онъ

давать

п
на

долженъ жить среди на-

основательно

его

возможность

потребности;

правильно

обн],ественные вопросы
нихъ

правильные

ста-

и, обладая

отвѣты.

Уже

послѣ этой основательной подготовки, соціалистъ дол-

1-21

Яіѳкъ идти въ

ниномъ
къ

рабочимъ или крестьятоварищей по работѣ

народъ, сдѣлаться

подготовлять

и

своихъ

Другіе могли бы цѣйствовать
поприщѣ литературы, сельскаго

движенію.

народа
или

на

судебной практики.

прии];а сомнительными.

пользу

хозяйства

Лавровъ счптаетъ эти поИми слѣдуетъ пользоваться съ
Но

крайней остороягностыо,
стоянная

на

такъ

какъ

молодые

опасность, что

существуетъ

люди

съ

по-

течсніемъ

пріобрѣтя выгодное положеніе, откажутся отъ
своихъ добрыхъ намѣреній ради матеріальныхъ выгодъ.
Только послѣ продолжительной пропаганды, когда на-

времени,

родъ сознаетъ

свои

права и

свою

силу,

можно

вести

дѣло. Когда ходъ историческихъ событій приблизитъ, укажетъ „минуту" переворота и: готовность
его въ

къ

нему народа, тогда лишь можно

призывать

его къ

осупі;ествленію революціи. Здѣсь Лавровъ становится
на умѣренную точку зрѣнія
нѣмецкой соціалъ-демократіи.
Своимъ

требованіемъ

долгаго и основательнаго пред-

варительнаго образованія

Лавровъ разворотилъ осиное
Какъ?! Мы долліны ждать цѣлые годы, пока
окЪнчимъ изученіе наукъ и народа?! Должны до три-

гнѣздо.
дцати

или

тридцатипятилѣтняго

Бсѣми выгодами

своего

чтобы затѣмъ идтрі

возраста пользоваться

привилегированнаго положенія,

проповѣдывать равенство? Такъ мы
словахъ и разсужденіяхъ

вѣчно останемся прп однпхъ

перейдемъ къ дѣлу. Всѣ молодые люди
бакунисты, такъ и якобинцы, вышли изъ себя и
стали искать другую литературную силу, которая бы
лучше выраукала ихъ взгляды. Тутъ выступилъ Петръ

и никогда не

какъ

Ткачевъ. За
сосланъ

участіе

въ

Нечаевскомъ

заговорѣ

административнымъ порядкомъ;

въ

онъ бь^лъ

1873

году

122

былъ освобождепъ

оиъ

зайди

чайкоБцевъ

предло?килъ

членами

Л;)вровъ

всѣхъ пунктахъ;

во

статьи,

—

органи-

Ціорнхъ. Сначала онъ
сот])удшічество ягурнал}'' „Виередъ",
въ

было невозмонепо: Ткачевъ расході-ілся

по это

ровымъ
его

свое

нѣкоторыіпі

и явился

больше

претила очерчепиая

ему

всего

Лав-

съ

принять

не могъ

грубыіш штрихами картіша будуш,аго строя въ написанной Ткачевымд-> народной брошіорѣ, которую Лавровъ
не согласился напечатать. Въ этой брошіорѣ, между
іірочимъ,
тогда

мужику

значилось:

коиѣйками,

вольно; не
свою

а

тогда

мошну; было бы у

много;

ѣлъ бы

чется.

Одпимъ

онъ

бы

при-

лшлось

червонцами набивалъ бы

пряники,

него и

скота

работалъ

а

и

оііъ

всего

сколько захо-

словомъ, какъ хочешь: хошъ

Развеселое житье!
Ткачевъ былъ возмущепъ пепринятіемъ

ѣшь,

хошь

на печи лея?и.

Лавровымъ

ничества

лѣ 1874 года

II панисалъ

открытое

письмо,

неиіемъ

Лаврова

піемъ

заключавшее самое

и

личность II

тельпымъ

кажется,

въ

аирѣ-

третьимъ отдѣле-

съ

безпощадпое пападеніе

Лаврова,

искусствомъ

не

сотруд-

въ

начинавшееся обвн-

едшіомысліп

программу

его

дослѣднему

написанное съ

на

замѣча-

талантомъ, которому,
русской револіоціонной
старался показать, что

и такимъ

было равпаго

въ

ирессѣ. П])ежде всего онъ
Лавровъ желаеть не революціи, а мирнаго прогресса,
въ нѣмецкомъ, лассалевскомъ смыслѣ,
который даже
II

третьему отдѣленііо

не показался

бы опаспымъ. Ожи-

исторіи, что она „укажетъ ічинуту
револіоціп,"
это
самая
филистерская изъ
дать отъ

—

начала

фило-

софій.
Если всѣ
готовляться

революціоііеры
пропаі^аіідѣ,

къ

сначала
то

буд.утъ

за это

долго под-

время распадст-

123

общинное зомлевладѣніе, разовьется капитализмъ,
револіоціонеръ явится слишкомъ поздно. Лавровъ,
какъ
унрекалъ его противникъ, вѣритъ слишкомъ
ся

и

народъ

мало въ

самое

молодеяіь;

и

револіоціп,

ственной

себя и

въ

свои

не вынолняетъ своей

„Мы хотимъ",

обш,ествѣ

недовольство и

Мы

подрываетъ

силы,

ствовать.

молодежь!

отвлекаетъ ее отъ насиль-

ея
вѣру въ
слѣдовательно, „Внередъ"
задачи; надо не ждать, а дѣіь

иѣмъ

восклицаетъ онъ, „иосѣять

хотимъ

раздраженіе

и

посредствомъ

въ

организовать
нолитическаго

и
прямой агптаціи,
Лозупгомъ доляшо быть: дЬлать
револіоцію! Партія реформъ должна превратиться въ
партио дѣйствія! Надо бороться противъ правительства,

народной пропаганды

заговора,
вызвать

возстаиіе.

протнвъ существующаго порядка до послѣдней

крови!"

Главныиъ нунктомъ

ную

такой живостью, къ

кайли

расхожденія во мнѣніяхъ
были, слѣдовательно, средства борьбы. ВмЬсто мирной
пропаганды Ткаиевъ требовалъ немедленной агптаціи.
Лавровъ не долго заставплъ яедать отвѣта и послалъ
соціально-рсволюціоппоіі молодежи брошюру, наппсансъ

которой

не

прнвыклп

его

читатели.

Онъ

считастъ наивнымъ

возможность

революцію

и

превратиться

въ

каяідую

заблужденіемъ

вѣру

въ"

данную минуту произвести

вѣру въ то, что каждая вспышка моя^етъ
въ иобѣдоносную революцію.
Молодежь

должна сначала подготовить какъ самое

себя,

такъ

и

революціи; нѣсколько льтъ отсрочки не
и па западѣ ростъ капитализма не помѣшалъ соціальной борьбѣ. Естественно, пропаганда доляша сопровождаться практріческой аппаціей, и необходима оргапизація ррволгоціонеровъ. Одна политическая
пародъ

ьъ

повредятъ;

—

i^vs«r

ч

Ч

124

револіоція

не

улучшила бы

Ткачевъ

ложенія.

—

ничего въ

якобинецъ, который

щее правительство замѣнить другимъ;

родъ попадетъ только
и

сопіатьномъ

по-

хочетъ настоя-

—

черезъ

это на-

руки другихъ честолюбцевъ

въ

интригановъ.

Лаврова. Въ
„Впередъ" находимъ

Не одинъ Ткачевъ возсталъ противъ
первомъ
мы

и: въ

третьехмъ

двѣ обширныхъ

томахъ

статьи

„Знаніе

и

револіоція",

въ

которыхъ издатель тщательно старается защитить себя
отъ многочисленныхъ нанадокъ.

Лавровъ

которыхъ

воліоціи,

вовсе не
тотчасъ

мились

драгоцѣпныя

часто

называетъ только школьниками

хотѣлн учиться
посвятить

же

силы.

къ

дѣлу револіоціи

свои

Это была реакція противъ

самообразованпо, которое

еры п маскировало

нигили-

въ самомъ

дѣлѣ

ипдифферентизмъ

злоупотребленіямъ.

къ господствуіоНигплистъ ищетъ личнаго

счастья и является въ этомъ

случаѣ

реалистомъ. Соціа-

народа и жертвуетъ своимъ собственнымъ. Его идеалъ
самоотверженная яжзнь, no
Священная благу народа. Одни находили, что каждое
листъ ищетъ счастья

-

—

іиі

ре-

стре-

слуяиіло только ширмой для составленія себѣ карь-

щимъ

kS

заниматься,

а

и

принципа Писарева, призывавшаго индиви-

стическаго

дуумовъ

Русскіе революціонеры,

замедленіе пропаганды затрудпяетъ побѣдоносное шествіе револіоціи. Другіе думали: гимназическое и семинарское

народѣ
и его

и

образованіе
возбужденія

силы;

—

для

достаточны для пропаганды въ
въ немъ

этого

вотѣ дѣла, чѣмъ знанія.

сознанія

его

страданій

нужнѣе увѣренность въ праВо всякомъ случаѣ ихъ обра-

зованіе давало имъ возможность сообщать крестьянамъ
болѣе, чѣмъ послѣдніе получали откуда то ни было.
Третьи были того мнѣнія, что революціонеръ не дол-

'S

125

стрем [гться

жеііъ

профессоровъ,

подъ вліяніемъ

онъ

существующему порядку вещей, у
ніе составить себѣ карьеру

пойметъ,

Лаврова,
уже была
лась на

она,

что

однакожъ
на

пути,

него является жела-

и онъ опошляется.—

етъ, какъ молодея^ь склонна
тотъ

университетѣ,
приспособляется къ

неравенству. Въ

къ

къ

словами

произведепія
Бакунина. Она

ственньтй

отда-

оставила школьныя скамьи и

служеніе револіоціи. Напрасно Лавровъ

янно выставлялъ

противъ

революціонеръ,

этого

въ

зна-

читала

и

хотя

клялась

Кто

крайшімъ рѣшеніямъ,

на

посто-

видь, что невѣже-

случаѣ

возстанш,

будетъ

только какъ лишній борецъ и къ тому
физической силой, чѣмъ крестьянипъ;
з^стройствѣ общества, онъ не сможетъ дать

имѣть значеніе
же съ

меньшей

при новомъ

—

лучшаго совЬта, чѣмъ первый попавшійся рабочій.

Я постарался охарактеризовать четыре разлпчпыхъ
распространявшихся въ началѣ

умственныхъ течеиія,

русской омиграціи

семидесятыхъ годовъ среди
зивоіихся въ ея

лгітературѣ. Если

ронѣ Ткачева, который,

какъ

и

выра-

мы оставимъ въ

политически!

сто-

революціо-

якобипецъ, въ то время,
значенія, то наиболѣе
вліятельнымп представителями разлпчпыхъ революціон-

неръ, централпстъ, бланкистъ и

впослѣдствіп,

да и

ныхъ

имѣлъ

не

они

Лавровъ

доктрпнъ отстанутся

огносительно конечной

были довольно

выборѣ

—

и

Бакунинъ. Хотя

цѣли анархическаго соціализма

солидарны,

но за то

расходились

револіоціоииоГ^ црактикѣ.
Осторожный философъ Лавровъ требовалъ умѣренпой
пропаганды; горячій агитаторъ Бакунинъ былъ представптелемь бунтарства. Одинъ видѣлъ революцію только
въ далекомъ будущемъ; другому казалось, что она уже
въ

стучится

въ

срсдствъ

и

въ

дверь. Такая

разница

въ

теоретическихъ

126

ваяшуіо роль среди эт^гиграп-

Бзглядахъ должна играть
товъ и вести къ

лѣе

нескончаемымъ

практикѣ они
своихъ воззрѣній-

вости

Но

отъ поля битвы.
въ

не могли

что на

Ціорпхѣ

претило

времени

и

жили

цѣлая

правительство

заниматься

толпа молодегки

Хотя

за-

Цюрих-

въ

устреми-

гдѣ большинство и
себя револіоціонной дѣятельности. Съ этого
отечество,

свое

вліяніе

личное

газеты и
въ

замѣнилось

литературпымъ:

соціалпстп-

брошюры.

началѣ 70-хъ годовъ

Лаврова

нина,

вліяніе

личное

тогда начали появляться вышеупомянутыя

ческія

далеко

слишкомъ

яхъ

Русское

подданнымъ

назадъ, въ

посвя-щіло

они

1873 году

прекратилось.

своимъ

университетѣ,

скомъ

лась

въ

расколамъ, тѣмъ бо-

провѣрить справедли-

и

личное

другихъ соціалистовъ

вліяніе

Баку-

было

очень

и

Маркса, Лассаля, Прудона пмѣвоздѣйствіе на образъ мыслей молодежи
Интернаціоналъ, нѣмецкая соціальдемократія и па-

велико, хотя сочиненія
ли

а

громадное

рижская коммуна

указали ей путь,

довало идти, но тѣмъ не

менѣе,

въ

по

которому слѣ-

результатѣ

этихъ

разнородныхъ вліяній,

ясное

теоретическое понпманіе цѣлей двия:епія

собовъ

получилось

лишь

всѣхъ
бол he
и спо-

революціопной организаціи. Револіоціопную прак-

вырабатывать уж;е въ
эмиграціи въ этомъ дѣлѣ была

тику молодегки пришлось

самой

Россіп,

слиш-

и

помош;ь

болѣе развилась револтоціонная агитаціявъ Россіи, тѣмъ строже полиція охракомъ

незначительна.

Чѣмъ

границу и внлмательпѣе слЬдила за корреспонденціей. Вслѣдствіе этого, практическія указаиія изъзаграііицы приходили слишкомъ поздно, и вообще не
могли имѣть значеяія,
такъ какъ эмигрантамъ недоставало знанія мѣстдыхъ условій.
Ревел юціонныя из-

ияиа

127

данія продолжали тіеиататься ваграницрй въ Ціорихѣ,
U Лондодѣ. Въ Ціорпхѣ, наприигѣръ, въ 1878 г.
—

лѵеисвѣ

тппографіп, въ которыхъ
Бакупипа печатались самими сту-

были оеповаяы двѣ руссі^ихъ

сочипенія

Лаврова

доптами. РТо въ

ціоиеры

н

1878 г. и эта связь

завели свои

типографіи

въ

ослабѣла: револіоРоссах.

IV.

Практика

и

результаты пропаганды

(ІШ^—іШ).

Оставимъ пока всѣ эти ааграничныя вліянія и вернемся къ „честной и искренней" русской молодеягп,
какъ нааывалъ ее Бакзапшъ. Уже выше мы говорили

гнетѣ, которому подвергалась эта молодежь, о
которую терпѣла она въ учебные годы
все
это иоддсряіивало
ея симпатіп къ пароду. Вспомнпмъ
затѣмъ, что русскіе очень впечатлительны, легко воо томъ

пуя;дѣ,

—

п доходятъ до эптузіазма, довольно легко
смѣняющагося, вирочелгь, унылыыъ разочаровапіемъ.
Къ тому же-въ іопой средѣ, о которой идетъ рѣчь, съ
оя рѣшптельной склонностью все критиковать и рѣшать

одушевляются

недавно усвоеппыхъ общихъ идеіі, знасоціализмомъ доляаіо было неизбѣжно
имѣть серьезхіыя послѣдствія.
Уже самая наука, преподаваемая въ духѣ свободнаго изслѣдоваяія,
опасна
для деспотизма, ирусскіи государственный строй совершенно не въ состояніи выдеіэжать критики, черпающей
свою силу въ наукѣ. Молодежь скоро замѣтпла различіе
меяеду государствеппымъ строемъ Россш и обяі,ественнополитпческими учреледеніями другихъ европейскихъ
странъ, и попяла все противорѣчіе преподаваемой ей
па

осцовапіп

і:омство

съ

128

науки

съ

окружающей ее практикой. Разладъ, существообразованными

вавшій между

классами и

ствомъ, нашелъ въ этой молоделш

правптельяркаго

своего

вы-

разителя *).
Къ

тому
бы

могло

же

существовало

не

ничего такого, что

радикализма

молодежь отъ

отвлечь

и

вну-

болѣе умѣренньтй образъ мыслей. Если бы въ'
то время сами образованные классы, люди умудренные
опытомъ осмѣлились выступить противъ иравіггельства,

шить ей

то

навѣрное

молодеяіь

поучиться

ствовать и

зрѣлые

согласилась бы подождать

до

болѣе

дѣй-

зрѣлаго возраста.

Но

общества постарались стушеваться и
даже перестали принимать дѣятельпое участіе въ дѣдахъ мѣстнаго самоуправленія. При всей своей склонности къ оппозиціи они чувствовали свое безсшііе и,
элементы

отказываясь

самостоятельной

отъ

энергичной дѣятельностью
потакали.

всемъ

экзальтированные и несредства агитаторы, какъ Бакунпнъ

на

товарищами,

куря

восторгались

которой во

Благодаря этому,

разборчивые
съ

роли!

молодеяш,

не

встрѣтпли никакихъ помѣхъ, когда,
револіоціонной молодежи", во-

ѳиміамъ „честной

влекли

движеніе,

въ

ее

растратила

подобное тому,

изошло пѣчто

мапіи

въ

которомъ

въ

драгоцѣнныя

свои

1815

—

20 гг., когда,

филистера, политическую роль
когда

силы.
что

она

безплодпо

Въ Россіи

случилось

благодаря
играли

въ

про-

Гер-

пассивности

„буршеншафты",

образовалась „черная банда" и все двюкеиіе
убійствомъ Коцебу и иокупіеніемъ на

закончилось
жизнь

Ибеля. Не было

наго опыта,

*)

ни

знанія

такяіе

у студентовъ

я^изни съ ея

Слово, № 50; Драгомаішва.

ни

собствен-

трудностями,

ко-

129

торые

побуждали бы

къ

пхъ

умѣренпостп. Молодежь

идеализировала крестьянина, въ которомъ видѣла послѣднюю опору для всего добраго и благороднаго на

Руси.
Уже

въ

1869

—

образовались общества,

1872 гг.

вивпіія себѣ цѣлііо вліять

па

рабочихъ посредствомъ распрострапеиія
и

заирещеппыхъ

пе

кпигъ.

ставила

себѣ

дѣятельность

никого

своей

тотъ яів

мучеппкомъ

эта

дозволенныхъ

безпомощности молодеягь
вопросъ, который былъ поста-

удовлетворяла. Въ

вленъ

Но

ста-

студенчество и городскихъ

за

ея

идеи,

Чернышевскпмъ,

въ

ромапѣ: „Что дѣлать?" Тз'^тъ пришла
ей на помощь Западная Европа и русская эмиграція,
указавъ цѣль и научивъ оргапизаціи, Прозвучалъ
волшебный кличъ, звавшій „въ народъ", и точно заколдованные этимъ кличемъ гимназисты, семинаристы,
его знаыенитомъ

студенты кинулись

въ

паганду соціализма.
ліобомъ
ная

городѣ

народъ, чтобы

Достаточно

тамъ вести

было

появиться

провъ

какому нибудь агитатору, чтобы мѣст-

молодежь тотчасъ же приступила къ

образовапію

общества. Предсѣдатель Съѣзда мпровыхъ
судей черниговской губериіи, Сергѣй Коваликъ, объѣздилъ девять губерпій и всюду его появленіе, раздача
нѣсколькихъ прокламацій и два-три разговора возбутайнаго

рѣшпмость „отправиться
народъ"; Коваликъ успѣлъ такимъ обра.зомъ образовать
13 общсствъ. Мировой судья Войнаральскій
объѣзжалъ мѣста, лежаяця по Волгѣ, созывалъ крестьянъ на сходы и съ судейской цѣпью на шеѣ велъ
тамъ пропаганду. Въ Петербургѣ въ 1873-74 году была
распространена прокламація, приглашавшая русскую
интеллигенцію идти въ народъ. Къ русскоігу народу обгкдали въ мѣстной молодежи
въ

А

Тунъ.

Ѳ

130

ращалась бронігора релнгіознаго характера, требовавшая
пыенемъ крестьянства олѣдуіощихъ реформъ: передѣла
земли, уничтоженія наборовъ и постояннаго войска,
устройства хорошпхъ школъ, унпчтоженія паспортной
системы и учреягденія общественнаго контроля надъ

финансами"''). ІІризывъ
напраснымъ:
счастья, ни

мпнаюицімъ

чу

нуяадѣ

п

заразительна
есть

она

смерти. „Фанатизмъ, говоритъ

тельная изъ всѣхъ,

ловѣкъ

русской молодежи не остался

религіозный фанатизмъ, шла

заразительная болѣзнь,
и

къ

пугали ни потеря карьеры п личнаго
строгія наказанія; съ энтузіазмомъ, напосе не

—

навстрѣГердеръ,

быть можетъ наиболѣе зарази-

какпмъ только

она по той

подвержены люди

простой причинѣ,

существо общественное,

что

склонное къ

—

чесо-

чувствііо. Судорожныя двияіенія псреходятъ изъ одной
другую. Могучая воля прпказываетъ, воспріпмчивыя натуры, движимыя чувствомъ, повинуются"**).

души

въ

Не мѣшаетъ также замѣтить,
листы,

заявпявшіе,

что

все

что эти молодые соціасуществуюш,ее достойно

гибели, и не иризнававшіе никакихъ авторитотовъ, сами
подчинялись вліянію догмъ и смотрѣли на нѣкоторыхъ
изъ своихъ учителей, какъ на пророковъ. Этпмъ они
лучше всего доказали, что юность вообіце п русская
въ частности нуягдается въ авторптетахъ.
Неподготовленная, мало знающая молодеяіь, видѣла

двиягенія въ проповѣдуемомъ ей аиарсоціализмѣ. Что те касается практическаго
образа дѣйствій, то меяаду тайными обществалп,- суп;е-

конечнзчо цѣль
хпческомъ

ствовали многочисленпыя отклоненія,

") Вперѳдъ, II, стр. 77 н дал.
-*) I. Sclimidl въ Preussische Jalii-biiclier,

т.

различные оттѣп-

45, стр. 120.

і;зі

радикализма. Болѣе

ки

или

менѣе

важное

значеніе

въ

ту эпоху имѣли четыре группы: маликовцы, лавристы,

(ил]і общество N. N.), чагіковцы п бунтари.
Около Маликова, еврея Клячко, Антонова и другпхъ
образовалась въ Петербурге группа эптузіастовъ, называвшихся

добрыя

богочеловѣкачи.

качества, любовь къ

Они

утверждали,

блиукннмъ,

что

готовность кт.

самопоягертвованію, свойственны всѣмъ ліодямъ, что
„божественная искра" присуща ісаждоыу, даже
самому ничтожному человѣку. Надо только посредствомъ ироповѣди раздуть ее въ пламя, и въ человѣкѣ проснется „бол«ественное чувство" равенства и
бргітства. Соотвѣтствеино своему ученііо эта мнстическая секта отказывалась отъ уцотреблепія насилія,
а ихъ воладь, будучи арестоваиъ, попытался раздуть
въ пламя любви къчеловѣчеству „божественную искру",
эта

заключавшуюся
томъ

мѣшаннаго,

Это удалось ему въ
прокуроръ иринялъ его за повмѣстѣ съ товарищами могъ без-

что

п онъ

иреиятственно

прокурорѣ.

въ

отиошепіи,

выселиться

въ

Америку (1873—74 г.).

коммупистическія
земледѣльческія колоніи кончились неудачей; члены
стали териѣть сильную нужду и спустя 2
3 года
вернулись въ Европу. Они до сихъ иоръ остались
вѣрны своей мирной тендедціи.
Всѣ

ихъ

попытки

устроить

тамъ

—

Большимъ зиачеиіемъ
и значительными

пользовалось

которое давало деньги на
имени его

Петербургѣ

въ

средствами обладало обществом. N.,

редактора

журналъ

„Внередъ",

и но

крулѵкомъ

лав-

стало называться

ристовъ. У лавристовъ

на

первомъ мѣстѣ

обрабросали

стояло

зованіе народное и свое собственное; они
университетовъ, старались воздѣйствовать

не
на

город9

182

рабочихъ, и лишь при случаѣ на крестьянъ.
донынѣ остались при этомъ самообразованш,
а нхъ Бояедь ") и но сііо пору остается печальныыъ.
Поэтому въ револіоціонной практикѣ эта группа играла

скихъ

Они

и

третьестепенную роль; ея члены былп главнымъ
образомъ культуръ-трегераыи, и съ 1876 года потеряли

лишь

всякое

Лавристы

вліяніе.

—

прибавляю

это, чтобы ниже

возБраш,аться опять къ этой группѣ не впдѣли въ
крестьянскомъ общпнпомъ землевладѣпіи исходпаго

не

—

двпгкеиія

пункта соціальнаго
потому,

что это

учреягденіе

въ

Россіи, во-первыхъ,

падающее, пеизбѣжно пере-

землевладѣніе, какъ показываетъ
западно-европейская исторія; во-вторыхъ. потому,
русская община есть учрегкдепіе реакционное,

ходящее въ частное
это
что

основы

котораго покоятся

на

привычкахъ

и взглядахъ,

протпворѣчіп

съ пріобрѣсовременной науки **). Благодаря своему полному подчиненію въ экономической, политической и
нравственной области патріархальпымъ обычаямъ, не-

находящихся

въ

прямомъ

тепіями

разрывно связаннымъ съобищннымипорядкалги,русскій

крестьяяипъ

не ьъ

листическое

состояніп усвоить себѣ повое соціаразвивінееся па почвѣ

міровоззрѣніе,

Приходится, поотому,
предоставить крестьянъ естественному ходу исторіи, а

капиталпстическагопроизводства.

революціонпую дѣятельность иеренести
рабочихъ,

въ

среду про-

дѣлаютъ заііадноевропеискіе.соціалпсты. На этой ночвЬ и дѣйствовалп
лавристы въ 1875
76 гг., не сдѣлавши, вирочемъ, и
здѣсь ничего значительпаго. Ихъ теорія внушала пмъ

мышленныхъ

какъ

это

—

располояѵвніе
Дая^е,

когда

яедать, сложа руки,
въ

разлояаднія

1878 году среди рабочихъ на

общества.

петербург-

*) Въ самой Россіи. Ред.
**) Аксѳльродъ, въ Jalirbuch fur Socialwissenschaft, П, стр. 12.

133
скихъ хлопчатобуліаяшыхъ

фабрігкахъ

начались

большія

реакціонное движеніе
и совѣтовалн отказаться отъ подачи царю прошенія.
Бакупизмъ пли бунтарство былъ распространенъ
главяымъ образомъ на югѣ и въ Москвѣ, гдѣ Долгустачки, лаврнсты заявили, что

шинъ

Но

уже

въ

образовалъ

187І году

число такпхъ

это

кру^кковъ

чительно.

При

бунты,

революціонное дѣло,

за

этомъ,

отклика въ

пропагандѣ.

народѣ,

незна-

но

призывъ
они

практически

не

за

они до

находилъ никакого

оставались

при словесной

бакунизмъ, который
въ теоріи, на практикѣ

Такимъ образомъ,

игралъ такую
имѣлъ

и

было

теоретически они стояли

хотя

этого не доходили: ихъ

тайное обні;ество.

и пхъ члеповъ

большую

совершенно

роль

второстепенное значеніе

и

вы-

первый планъ только съ 1875 года. До
этого времени большинство соціалистовъ даже въ
Москвѣ и на югѣ принадлежало къ старѣйшему и
наилучше организованному обществу такъ называемыхъ
чайковцевъ *).
ступилъ

на

Этотъ круяіокъ

названіе отъ имени
который, благодаря
своимъ
и связямъ,
оказался
отличнымъ органпзаторомъ. По
странному стеченію
обстоятельствъ онъ уже въ 1873 году эмпгрпровалъ
влгЬстѣ съ Малиіамшмъ и въ настоящее время ікпветъ
въ
Англіи. Въ первые годы своего существовапія,
съ
1869
по
1872
годъ,
вышеназванное общество
представляло изъ себя группу товарищей, яіелавшихъ
вліять
извѣстнымъ
образомъ на студенчеполучилъ

свое

Чайковскаго,
способностямъ, энергін

студента Николая

ство;

они

брали

отъ

издателей

рода дозволенныя книги
*} Софья Перовская, стр

9

и

и

на

коммиссію

брошюры,
10.—

разпаго

предназначенныя

Подлодьная Россія, стр.

74.

134
и образованпыхъ классовъ (какъ „КаппМаркса,- „Положепіе рабочаго класса" Флсровскаго, „Сила и матерія" Біохнера, „Объ ассоціаціяхъ"
Пфеііфера и проч.), и продавали ихъ за долцѣнь;

народа

дл:

талъ"

всѣхъ

городахъ

у

имѣлпсь

почти

во

книгъ.

Члены общества стремились

склады

нихъ

такя?е

проникнуть

народныя школы, чтобы давать народу элементарпыя свѣдѣнія о законахь природы и общества. Но когда
правительство пронюхало объ этпхъ стреы.ііеніяхъ, оно
подняло протпвъ нихъ гоненія и сослало адмпнистративнымъ путемъ на 5 лѣтъ Натансона, одного пзъ вожаковъ общества. Молодеягь, увидѣвши, что культур-

въ

дѣятельность наказывается
соціалистическая пропаганда,

строго,

ная

такъ же

к

начала, рядомъ съ доз-

воленными,

ввозить

п

какъ

распространять запрещенныя

книги, посылать заграницу для напечатанія рукописи

популярныхъ брошюръ и, накопецъ,

Петербургѣ

завела въ

самомъ

печатный станокъ. Въ 1871 и 1872 годахъ

по инціативѣ главнымъ
образомъ ПеровЛепіернъ-фонъ-Герцфельдъ, Корниловой и друкъ пропагандѣ
среди петербургскпхъ рабочихъ.

приступаютъ,
ской,
гихъ,

Весною 1873 года общество

значительно

увеличилось,

рабочими расширились; нѣкоторые члены поступили на фабрики, другіе завели у себя вольныя
школы. Въ провинцію были посланы делегаты, которые
должны были образовать тамъ филіальныя
группы,
связи съ

снаб^кать

ихъ

книгами, деньгами, адресами,

словомъ

необходиыымъ для пропаганды, и слѣдить за
дѣятельностью. Такимъ делегатолгь былъ, напри-

всъмъ
ихъ

мѣръ, Кравчинскій; членами мѣстныхъ і^руппъ мы
встрѣчаемъ въ Кіевѣ Аксельрода, въ Одессѣ
Желя—

"^) Въ

Кіевѣ

уже

въ

1872

году

нЬоколькп

молодыхъ

людей,

нѳ

135

*). Общество чайг;овцевъ

Гіова

съ его

отдѣленіями

Москвѣ, Кіевѣ, Одессѣ, Орлѣ, Таганрогѣ

и

въ

другихъ

мѣотахъ насчитывало сотни членовъ; эта группа пропагандистовъ, въ противоположность другилъ груп-

пмѣла, слѣдовательно, опредѣленную органпзацію.

палъ

Нѣкоторые

нзъ члеповъ

отправились, наконецъ,

въ на-

Обуховъ отправился на Донъ,
офицеръ ПІлшко поступилъ ткачомъ на петербургскую
фабрику, офицеры Крав"чиискій и Рогачевъ работали
въ качествѣ дровосѣковъ въ Тверской губерніи. Дмитрій
Клеігепсъ въ другомъ мѣстѣ и т. д. Такимъ образомъ,
богатый казакъ

родъ;

—

—

періодомъ культурничества (I860
1872) послѣдосоціалистпческой пропаганды (1872 1875).

за

—

вала эпоха

—

Софья Перовская съ самаго начала принадлежала къ
оби];еству и принимала заботливое участіе во всѣхъ
имѣвшнхъ никакого рѳволюціоннаго опыта

пи по

традиціи,

личному знакомству, образовали пропагандистскикружокъ

бросали

ни по
и на-

организаціп, охватывающей всѣ центры. На первое
время они рѣшиаи заняться пропагандой среди кіевскихъ рабочпхъ и студѳнтовъ
съ тѣмъ, чтобы впослѣдствіи,
когда у них г,
будеіъ что-нибудь опредѣпенное, снестись съ Петѳрбургомъ.
Вскорѣ ѳтотъ кружокъ иолучилъ изъ Одессы рукописную газету
„Впоредъ" отъ кружка, преслѣдовавшаго тѣ Л£0 цѣли, но имЬвшаго
лучшую организацію и считавшаго среди свопхъ руковолнте.леп
такнхъ опытныхъ заговорщиковъ, какъ Волховскій.
Кіевскій кружокъ рѣшилъ тогда войти въ соглашеніе и вступить въ федераотношепія

тиБПЫя
по

плапъ

этому поводу

онъ

былъ

въ

одесской группой,
не попало къ

но

письмо, адресованное

нему

въ

руки, такъ как-ь

Ыѳлгду тѣмъ весною 1873 года въ Кіевѣ
с.-пегербургскихъ чайковцевъ съ литографированоудущаго лавровскаго „Вперѳдъ". Агѳнтъ нашелъ

огсутствіи.

появился агенть
ною

съ

Яѵелябову,

программою

п Одессѣ
оргаиизованныя уже общества съ разработанпрограммами и съ сознательнымъ стремлоніемъ къ спзданію одной общей организаціп. Чайковцамъ предстояло стать
въ

Кіевѣ

ными

посредниками между названными группами
вѳдѳнію

вь

жизиг,

организаціонныхъ

и

плановъ.

содѣйствовать про-

(Аксѳльродъ).

.

i

^-

.

136

отрасляхъ
дили

его

собранія

дѣятельности:
крулгка,

на ея

квартирѣ

занималась

она

съ

происхо-

рабочими,

пропаганду въ разныхъ губерніяхъ и завязывала
связи съ тюрьмами, что уже и въ то время было не-

вела

обходимо. Въ

ноябрѣ

1873

г. въ

Петербургѣ

начались

аресты. Тогда рѣгаено было перенестп центръ пропаганды въ проЕипцііо,
но прежде, чѣмъ это было приведено въ исполненіе,

большинство чайковцевъ было

арестовано.
Изъ

Европѣ

членовъ этого кружка въ Западной
наибольшей извѣстностью пользуется князь

всѣхъ

Петръ Кропоткинъ *). Принадлежа къ одному
старѣйшихъ аристократическихъ родовъ Россіи,

изъ
онъ

товариш,амъ, что имѣетъ больше правъ на россійскій престолъ, чѣмъ гольштинскій родъ ныиѣшшіхъ царей. Еще въ раннемъ
возрастѣ зародились въ немъ симиатіп къ народу, и,
какъ разсказываетъ онъ самъ, въ хижинѣ своей кормилицы онъ далъ клятву исправить всѣ несправедливости,
совершенныя его предками по отношенію къ крѣпостнымъ. Воспптаніе
свое
онъ
получилъ въ самомъ
аристократическомъ заведеніи, въ пажескомъ корпусѣ,
однако въ і'вард1іо не вступилъ, а принялъ командировку въ Сибирь въ чинѣ адъютанта. Здѣсь перелиілъ
онъ медовый мѣсяцъ юнаго русскаго либерализма съ

часто въ

его

шутку говорилъ

одушсвленіемъ,

его

своимъ

надеждами п

вѣрой

въ

царя.

подавлепіе польскаго возстанія разочаровало его:
потерпѣвши еще года два, онъ выпіелъ въ отставку

Но
и

въ

поступшіъ въ С.-Петербургскій университетъ, гдѣ
теченіе четырехъ лѣтъ поучалъ геологію и геогра■') Подпольная Роосія, стр. 52

—

Заявлѳнія

Лшпскпмъ судоыъ 15 января 1883 г,

самого князя

ііерѳдъ

137

фііо. Онъ сдѣлалъ нѣсколько путешествій по Сибири и
Китаю, сталъ сотрудникомъ извѣстнаго Элизе Реклю,
нѣсколько

иозяіе сталъ

императорскаго

членомъ

гео-

графииескаго общества, даже каімергеромъ императрицы
и кавалероыъ многихъ орденовъ. Блестящая будущсудьба распорядилась иначе.
Въ 1871 или 1872 году онъ предпрпнялъ путешествіе
за границу, і^дѣ посѣтилъ Бельгііо и Швейцарію, познакомился съ Йнтернаціоналомъ и соціалистами и
вернулся на родину анархистомъ. Здѣсь онъ примкнулъ къ кружку чайковцевъ, написалъ брошюру о необходимости революціи и зимою 1872 года началъ,
подъ фальшивымъ именемъ Бородина, читать рабочпмъ
на тайныхъ собраніяхъ рядъ лекцій по исторіи Интернаціонала, возбудившихъ величайшій интересъ. Въ
ожидала его,

ность

слѣдуюшемъ году
отправиться

въ

онъ

но

маляра
соціалисти-

подъ видомъ
вести тамъ

при начавшихся преслѣдова-

стороны полиціи былъ Быданъ однпмъ рабо-

со

чиыъ и

хотѣлъ

народъ, чтобы

ческую пропаганду,
ніяхъ

но

послѣ задержапъ. Арестъ

вленпаго

лица

вызвалъ

въ

столь

высокопоста-

обществѣ большую

сен-

сацію.

Лозунгомъ
шихся

кружковъ, образовав

многочисленныхъ

между 1872 п 1875 годами, былъ призывъ „въ

на-

родъ" При этомъ одни еще то тько хотѣли изучить эту terшcognitam,этoтълapoдъ,длякотораго они собирались
.

ram

жить и

рода
съ

въ

умереть.

Другіе

хотѣли поселиться средп

качествѣ учителей,

цѣлью поднятія

его

умствеинаго

и

акушерокъ,
нравственнаго

уровня.

Третьи яамѣревались разбудить въ

ніе

бѣдственнаго нолоягенія

его

тивоположность

его

на-

фельдшеровъ,

немъ созна-

и выяснить

интересовъ

съ

ему про-

интересами

его

138

угнетателей, помѣщиковъ

и

фабрпкаптовъ,

образомъ, съорганпзовать народную иартію.
была бы готова

къ

бою въ моментъ

и такимъ

которая

революціи. Многіе,

наконецъ, предавались несбывшейся надеаадѣ вызвать
возстаніе въ ближайшемъ будущемъ. Всѣііъ этимъ
кружкамъ было обіце желаніе сблизиться съ народомъ,—
желаніе, которое jsrq само по себѣ характерно для
русскихъ условій, гдѣ существуетъ глубокая пропасть
между низшими и высшими классами п совершенно
отсутствуетъ средній классъ, который могъ бы служить связующимъ звеномъ между ними. Могучее воодушевление, охватившее въ 1872 и 1873 годахъ русскуБз
образованную молодежь, принадлежавшую большем
частью

къ

прнвиллегированпымъ

классамъ,

и

побу-

перенести cou,iajiHCTn4ecKyro пропаганду изъ
тайныхъ, но шумныхъ собраній студентовъ въ избы
крестьяяъ и на фабрики,
это воодушевленіе относилось къ незнакомому, идеализированному нар&ду, источнику обновленія не только русскаго общества, но и всей
европейской культуры. Пробуждающаяся молодая сила
прорвала въ своемъ бурливомъ теченіи плотину, поставленную закономъ: такъ характеризуетъ передовая

дившее

ее

—

статья

„Общины"

походъ

соціалистической

молодея-;и

обѣтованную землю крестьянства. Живымъ упрекомъ стоялъ передъ русской соціалистической молодежью, съ одной стороны, ростъ рабочаго движенія на
оападѣ съ его побѣдами и страданіями, а съ другой
нищета собственнаго народа у себя дома. Но гдѣ тотъ
путь, который приведетъ ихъ къ народ}'? Вѣдь они
чужды ему по своей культурѣ, по правамъ, по традиціи! Имъ было не безызвѣстно также, что кресть-

въ

—

янѵпіъ

питаетъ инстинктивное

недовѣріе

къ высшимъ

139

Какъ же нмъ съ пхъ бѣлымп рткачи п
особенностями дворянской культуры идти
туда, гдѣ до снхъ поръ хозяйничали лхъ отцы и братья
при помощи кнута и поборовъ? Въ этотъ рѣшительньтй
^[оментъ русскіе соціалисты не нашли ни у кого поддержки. Ихъ иервыя попытки были наоборотъ (какъ и
слѣдовало ожидать) встрѣчеиы недружелюбно. Даже
т;ласга:>Пт.

другими

доброжелательные
„Что

напутствія:

иѣлоручки

и

люди находили для нихъ лишь такія
хотите вы

баричи? Вы

сдѣлать въ народѣ, вы,
извратить народный

хотите

тмъ! Но крестьяне свяжутъ васъ

по

рукамъ п ногамъ,

если
вы
хоть
еловомъ
обмолвитесь противъ царя!
Останьтесь лучше дома и научитесь чему нибудь вы,
недоросли!" Но на ыолодея?ь не дѣйствовали ни яасмѣшки, нРі угрозы. Она находила, что ужептостигакомъ долго откладывалась пропаганда въ народѣ, п
рѣшила пробить, во что бы то ни стало, широкзчо брешь
въ стародѣдоБскихъ крестьянскихъ воззрѣніяхъ. Дви-

жете,

имѣвшее

внач:алѣ

скромные

очень

скоро получило эпидемическій характеръ,
первымъ усиѣхамъ. „Въ народъ!"
таковъ
—

зунгъ

свободомысляпі;ей

молодеяш.

размѣры,

благодаря
сталъ ло-

Русскій соціалпстъ

карьеры, старался
отдѣлаться отъ виѣшнихъ признаковъ барства, дать
заі'орѣть своему лицу, огрубѣть рукамъ *). Опъ одѣрвалъ семейныя узы, отказывался

отъ

фальшивый

вался въ

крестьянское платье, засовьтвалъ

паспортъ

голенище, иеребрасывалъ нерезъ плечп
книгами, бралъ посохъ въ руки и, отряхнувъ

сумку

съ

*) Лицо
руки

мазали

за

опп

омазыва,ли

деггвмъ.

маотомъ

и

лѳікияись

на

болжцвпокѣ;

140

прахъ
безъ

міра

гнилого

отъ ногъ

своихъ, „шелтч

путь

въ

дороги" ').

Различаіотъ пропаганду двухъ

осѣдлуіо. Нѣкоторые

родовъ:

и

молодые люди отправились въ на-

родъ просто затѣмъ, чтобы знакомиться
жизни и лишь

летучую

съ его

образомъ
рѣчи,

при случаѣ говорить крестьянамъ

большинствѣ случаевъ непонятыми, и
всовывать кнпги тѣмъ изъ слушателей, которые казались восиріимчпвѣе. Нечего прибавлять, что подобная
дѣятельность оставила слабые слѣды, и насмѣшники
называли путешествія подобныхъ соціалистовъ parties
оставиііяся

de

въ

plaisir. Другіе блуждали впродолженіе

мени въ

одной

и

той яіе

мѣстности,

долгаго вре-

при

занимаясь

практической дѣятельностью: такъ, наприыѣръ,
Перовская ходила по прикамокимъ селамъ въ качествѣ

йтомъ

оспопрививательшщы. Наиболѣе проницательные скоро
отказались отъ подобныхъ безплодныхъ блужданій,
бросили неорганизованную „летучую" пропаганду, усѣлись на одномъ мѣстѣ и занялись какимъ-нибудь ремесломъ или торговлей или устраивали школу. Въ
запискѣ графа Палена имѣется цѣлый сппсокъ соціалистическихъ мастерскихъ: больше всего было сапожппковъ и столяровъ; въ нѣкоторыхъ губерніяхъ разные
KpyjKKTi устроили кузницы, слесарни и бондарни. Особрипос впимаиіе было обраш,епо на школы, гдѣ, благодаря высшему образованію
учителей, преподаваніе
было лучше, чѣмъ

падѣялись

лѣніе. Лавки
паганды:

въ

воспитать
и

обыкновенныхъ школахъ,

соціалпстически мыслящее

корчмы были

ваяшымъ

№ ], передоиа;і

сгагья

гдѣ

поко-

центромъ про-

здѣсь хранились книги, адреса

*) Общипа,

и

и ключи

для

141

шифра;

обращались

сюда

узнавали пароль

и

вновь

получали

прибывшіе агитаторы,
необходимую помощь;

пзвѣщепія о грозящей опасности, и
убѣяъище тѣ, которые преслѣдовались

сюда посылались

здѣсь

находили

Выло извѣстяое

властями.

число

агентовъ, которые

служпли посредниками меяеду кружками

поселеніямп

и

ограничивалось

въ

пачалѣ
пропагандой среди болѣе

въ

деревняхъ.

Въ

городахъ
двилгеніе
близкихъ

фабричныхъ рабочихъ
къ

убѣжденію,

что

въ городахъ, но скоро пришли
центръ соціальнаго вопроса въ Рос-

въ крестьянствѣ,
и по попятной реакціи
работа сосредоточилась одностороннимъ образомъ
въ деревпѣ. Но, такъ какъ непосредственноевоздѣйствіе
на крестьянство было очень затруднено, то
пытались
помочь дѣлу при посредствѣ промышленныхъ рабочихъ,

сіп леяѵіітъ

вся

привлекая

въ свою

среду наиболѣеинтеллигентныхъизъ

затѣмъ, снабдивъ пхъ деньгами и книгами,
отправить въ родную деревню, гдѣ опп могли бы вести

нихъ, чтобы

пропаганду, подготовлять народъ къ возстанію и, когда
дѣдо приблизится къ нему, извѣщать объ этомъ свопхъ
учителей. Эти учителя могли, правда, наткнуться иной
разъ

на

иеояшданность

шейся съ

ній,

вродѣ слѣдугощей,

приключив-

будущимъ цареубійцей Желябовымъ'^). Послѣдвъ
Одессѣ вмѣстѣ съ группой

поселившись

рабочихъ

въ ихъ

массу труда

на

сырой

и

грязной квартирѣ, положилъ
своихъ слушателей съ

ознакомлепіе

содержаніемъ революціоныхъ брошюръ, но когда онъ
обратился къ одному изь лучшпхъ своихъ учениковъ
съ вопросомъ, что тотъ сдЬлалъ бы, если бы кто-нибудь
далъ ему 500 рублей, то получилъ въ отвѣтъ
„я
—

*) Апдрѳи Жѳлябовъ. Віографія, стр.

47.

И2

отправился бы домой

въ

деревню

и

Ск

спялъ

таліъ

лавку!"
Однако,

всѣ соціалнсты

не

большинства,

ность

не

крестьяпъ. Желябовъ,
соіозъ

рабочихъ

пзъ

всѣ

впали

въ

односторон-

пропаганду среди

вели

паприыѣръ, образовалъ въ Одессѣ
съ

собственно]"! кассой

библіо-

и

текой. Тотъ же Желябовъ никогда не порывалъ связей

обществомъ,

съ

а

привлечь иослѣднее

старятся

револіоція

сторону. Ему вообще русская

свою

ставлялась не какъ исключительное
стьянъ и

рабочаго

іѵласса,

какъ

а

на

пред-

освобожденіе к])с-

возрозкденіе

всего

русскаго народа. Въ отомъ отнопіспіи его взгляды
расходились со взглядами большинства тогданшихъ

революціонеровъ,

хотя

и не

типичны,

нанія пропаганднстики Врешковской,
въ

чайковцевъ.

именно со взглядами

Очень поучительны,

воспоми-

опубликованиыя

„Общинѣ" •^). Дочь уѣздпаго начальника, она вышла
за мирового судью Черниговской губеніи и въ

замужъ

концѣ
лась

60-хъ годовъ, имѣя 30 лѣтъ отъ роду,

вмѣстѣ

съ своимъ

тельностью въ

мужемъ

чисто

занима-

дѣя-

легальной

земствѣ. Въ 1870 году мужъ

ея по

до-

мѣста, отправился въ Петербургъ
и здѣсь вмѣстѣ съ своей яіеной в стушілъ въ общество
чайковцевъ. Подъ видомъ и въ одеждѣ простой работнищл Брешковская отправилась въ народъ. Пробыла
она тамь всего 2'Л мѣсяца, но за это короткое время
успѣла побывать въ трехъ малорусскихъ губерніяхъ ті
носу былъ

скоро

лииіенъ

пріобрѣла

репутацпо опытной женщины, умѣющеи

читать и писать, что значительно

ритетъ. Пожилые крестьяне
*) Извлеченія

съ

у Лавиня, стр. 328.

усиливало

удовольствіемъ

ся

авто-

слушали

^^WfWi

т

:^>^гть

143

ея

рѣчіі

Крестьяне вообще

ждала ссылкой на печагныя книги.
охотно

слушали все,

сторонахъ

иыхъ

нихъ

изъ

даже слухъ,

ихъ

на

говорила объ отрицатель-

что она

положанія.

соглашался

не

нея, несмотря

такой

подтвер-

и считали доказаннымъ все, что она

Впослѣдствіи

всѣ угрозы полиціи.

что

это

одинъ

противъ

Распространился

была императрица, которая

одеждѣ хотЬла сблизиться

Иропагандѣ

ни

пока-занія

давать

служила

какъ

въ

народомъ*).
з'стпая рѣчь, такъ и разсъ

брошюръ. Уже въ 1870 году Долгушипъ съ нѣкоторыми московскими товариш;амизавелъ
тайную тішографію въ деревнѣ Сараевѣ близь Москвы
дача

прокламацій

и

нѣсколько воззваній къ народу и къ
интеллигенціи. Позже правительственный стенографъ
Мышкинъ содержалъ въ Москвѣ типографію, въ которой подъ присмотромъ канцелярскаго служителя З''ткина
и самъ напечаталъ

печатались

книги

деній Лассаля),

(между ирочпмъ
брошюры

а также п

громадныхъ колпчествахъ

Другія произведенія
пмуп];ественно

") Другой
роду,

оиь

изъ

въ

иереводъ ироизвеи

доставлялись въ

поселеяія

соціалистовъ.

доставлялись изъ заграницы, пре-

Женевы. Многія

ігзъ

этпхъ

произве-

пропагандисть разсказываегъ, что имѣя 19 л!зт'ь огъ

занячсл

паучешемь сюлярпаго ремесла, которое,

какъ и

п.эбиралось всего чаще, почо іу что ему легче научиіься ВскорЬ .загьл[ь оыъ посгупиль рабочимі, на желЬзнодорожную сіанцію, потомъ отправился въ деревню, рабоіалъ въ полЬ,
сапожничесіво

Спенсера и
оыъ убѣдился, что секта молоканъ, на которую онъ пытался вліять, не
представляетъ годнаго революціонпаго матеріала, и отправился въ
Петербургъ. Въ деревнѣ крестьяне в ьиаомЬшку прозвали егозвьздоимѣя при себѣ

за все это

Статистику Кольба. Но

четомъ, потому

(Дейчь)

что онь

уже

время
по

только

двЬ

книги:

истеченіи трѳхъ мЬсяцѳвъ

объяснял ь

имъ

однажды карту созвѣадій.

S^

144

деяій

пытались, п вполпѣ удачно, подражать пародпому

языку. Такъ

въ

разное время

появились

слѣдуіощія бро-

шюры яразсказы: „ ДѣдупікаЕгоръ", „Митюшка", „Очерки

фабричной жизни" Левитова и Голицынскаго,
„Сила солому ломитъ", „Сказка Говоруха", „Внушителя
поймали", "Рабочіеразсказыдля народа„ и т. д. Въэтихъ
брошюрахъ изображается безнадежное пололгеніе народа,
его эксплуатація капиталомъ и пагубныя послѣдствія ростовщичества, а въ концѣ концовъ напоминаются протесты
степной и

угнетенныхъ крестьянъ
на и

въ

родѣ

возстаній Стеньки Рази-

Пугачева. Къ брошюрамъ, Босхвалявшимъ возстанія,
о разбойникѣ Стенькѣ Ра-

принадлегкитъ такяге разсказъ

зинѣ; его дѣянія и его казнь прославляются какъ примѣры гражданскаго мужества въ защитѣ порабощеннаго народа. Эта же тела была обработана въ драматической формѣ однжмъ прокуроромъ, и кромѣ того
Разинъ

Кромѣ

былъ воспѣтъ

въ

многочисленныхъ

пѣсняхъ.

произведеній вышли епі;е:
„Исторія французскаго крестьянина", „Сказка о четырехъ
братьяхъ", Собраніе стихотвореній и пѣсенъ, и цѣлая
масса

выпіеперечисленныхъ

прокламацій. Въ „Хитрой механикѣ" Степанъ раз-

сказываетъ

другому крестьянину

ныхъ налогахъ,
что

о

томъ,

съ кого

о

прямыхъ

и косвен-

они взымаются

и на

расходуются. Необходимо, чтобы народъ привлекъ

на свою

возсталь

сторону солдатъ, пересталъ

противъ кучки

сдѣлалъ Пугачевъ.

своихъ

Точно

также

платить

подати и

грабителей,

какъ это

въ

брошюркѣ

подъ

„За Богомъ молитва, а за царемъ слуліба
не пропадаютъ" отставной солдатъ призываетъ возстать по примѣру Пугачева. Въ формѣ проповѣди появилось „Слово на Великій пятокъ" за подписью епископа Воронежскаго. Въ Женевѣ вышли: „Паровая Мазаглавіемъ:

145

шина", „Правда", „Про богатство да бѣдность", „Хлѣбо„Какъ наша земля стала не нашей". Нѣ-

пашество" п

брошіоръ былп отпечатаны на малобѣлорусскомъ нарѣчіп. Къ Украинцамъ
обращалась великолѣппо отпечатанная золотыми буквами на большомъ листѣ съ красной каймой „Золотая
грамота": Богъ создалъ землю для всѣхъ— говорилось
тамъ; всѣ другъ другу равны; но царь и папы забрали

которыя

изъ этихъ

русскомъ

зеіішіо

и

руки,

въ свои

и отъ нпхъ нельзя ждать ничего

надѣяться только на сампхъ
себя, вооружиться ножами и отплатить врагамъ муками
за муки.
Немалую роль пграли также пѣснп, которыя
заучивались наизусть и распѣвались
при случаѣ.
Одинъ русскій соціалистъ насчптываетъ число роздан

хорошаго, поэтому надо

брошюръ до нѣсколькихъ десяткоБъ тысячъ. Не
слѣдуетъ, наконецъ, пренебрегать той интересной групныхъ

пой пропагандистовъ, которая
сектантовъ съ

ваніи

евангеліемъ

библіи

доказать

обш,ественнаго
замѣны

мость

отправилась

рукахъ,

его
въ

новымъ

рукахъ

въ

среду

желая на осно-

испорченность

современнаго

и необходиобп],ественнымъ порядкомъ.

экономическаго

Съ этой книгой

Однако,

въ

они

порядка

имѣли большой успѣхъ.

соціалисты оставались при выше
описанной дѣятельпостп. Въ своей Зашіскѣ мпнистръ
юстиціи графъ Паленъ бросаетъ имъ уирекъ, что нѣкоторые соціалисты пытались совершать кражп изъ
частнаго и обніественнаго имущества съ цѣлью обогатить революціонную кассу (съ хорошею цѣлью, которая,
по ихъ

не

всѣ

мнѣнію, оправдывала средства). Пропагандисты

протестовали противъ министерскпхъ обвинепій,
рыя дѣйствительпо

Они

утверждали,
А

Тувь

не
что

кото-

всегда соотвѣтствовалп истинѣ.

мпнистръ

взводитъ

на

10

нихъ

146

такую напраслину

того,

для

лишь

русское общество выдавать

или

перестать поддерживать людей,

преступленія.

ловныя

ціалпсты

Но

во

чтобы

не лишено

вѣроятія,

паганду среди уголовныхъ престуиниковъ

бѣгству.

ихъ

случаѣ

заыѣшанныхъ

уго-

въ

что со-

представлялась возможность, п])о-

вели, когда

содѣйствіе

заставить

всякомъ

бальчича разсказывается

и оказыва.іііі

біографіп цареубійцы

Въ
въ

похвалу ему,

что

Ки-

даже

тюрьмѣ (1874
1877) онъ не потерялъ времени п
сумѣлъ привлечь на сторону соціализма уголовныхъ

въ

—

преступниковъ,

которыхъ двое

изъ

впослѣд-

оказали

революціонному дѣлу (освободивзаключеннаго въ Харьковѣ).
„Намъ нужны

ствіи важную услугу
ши

одного

такіе люди, которые были бы

людей

скорѣе

готовы

на все,

и такихъ

найдешь между арестантами, чѣмъ

ме-

волѣ", такъ говорилъ одинъ изъ
пропагандистовъ. По сообщенію графа Палена, у разжду гуляющими

ныхъ

на

—

агитаторовъ были найдены адреса

крадовъ

и всякихъ

мошеннпковъ.

воровъ,'

Въ рукахъ

коно-

такихъ

горячихъ головъ, руководившихся принципомъ Кампанрллы и

употреблявшихъ такія крайнія средства, про-

паганда

теряла,

характеръ.

всякомъ

Пропагандисты

сгироишіками
возможность
лать

во

попытку

пропаганды
въ

отомъ

Изъ

къ

всего

мирный
агитаторами,

свой

становились

фактами.

близкаго возстанія

и

съ

Они

вѣрпли

въ

думали даяге сдѣ-

направлеииг,

если-бы вспыхнула война

нулись-бы

случаѣ,

въ томъ

Германіей

случаѣ,

и войска дви-

границѣ.
вышеизлоя«еннаго видно, что

пропаган-

двпженіе 1872 1875 годовъ не представляло
изъ себя чеію-то цѣльнаго и однороднаго.
Рядомъ съ главнымъ мирно-соціалистическимъ на-

дистское

—

147

правтрніеліъ
иявшіяся

чаѣ

гз'идествопаіп
вправо,

какъ

нельзя

не

группіл,

такъ и

признать,

что

влѣво.

лись ни

псредъ

стоянную

слу-

всякомъ

боль-

съ

и не останавлива-

между различными группами

—

откло-

трудностями, поддерживая

какими

связь

ніями. Въ 1874

Во

пропагандисты

рвсиіемъ проюікалп повсюду

иіимъ

зиачптрлі.но

по-

и поселе-

75 гг. не было почти ни одной велико-

русской или малорусской губерніи, гдѣ не было бы
соціалистическихъ группъ или кружковъ, находившихся
центральпыхъ г^зуппъ большихъ горо-

подъ вліяніемъ

довъ. Больше всего
скихъ

соціалистовъ было

городахъ, откуда

они главнымъ

въ

унпверситет-

образомъ

и

чер-

пали своп силы.

Пропаганда

венно на нияѵнее

теченіе Волги, гдѣ дѣйcтвoвad^и когда-

направилась преимущест-

Пугачевъ и Разинъ, п на Днѣпръ, гдѣ сохранились
традпціи старой козацкой свободы, и такимъ образомъ
то

предполагалась
Уже

было

почва

заложено

для

революціоннаго двпженія.
для агитаціи:

прочное основаніе

учебныхъ заведеніяхъ имѣлись связи и послѣдователи. Активную роль въ двияіеніи игралп главнымъ образомъ воспитаиникп высшихъ учебныхъ завево

всѣхъ

деній,

хотя

были среди

состоятель]іыс и

нихъ и люди

болѣе пожилые,

пользовавшіеся всеобщимъ уваягсніемь,

былъ. папримѣръ, мировой судья Войнаральпоніертвовавпіій на пропаганду свое состояніе,
достигавшее 40 тысячъ
рублей "). Всѣ эти лица
какиыъ

скій,

іюглп

заниматься своей

дѣятольиостью

только

потому,

сторонѣ были симпатіи общества. Въ Оренбургѣ, напрпмѣръ, яівна жандармскаго полковника помогала совѣтами своему сыну-соціалпсту,
а въ Яро-

что на ихъ

—

*) Записки графа Uasesd.
10*

148

професгоръ

олавлѣ
кругъ

мѣстнаго

п.звѣстнаго

ввелъ

агитатора

студенчества. Въ одномъ мѣстѣ

въ
ста-

рая богатая помѣщпца ведетъ пропаганду среди своихъ

крестьяпъ

Ціорпхъ;

и
въ

посылаетъ

своихъ

бывшій

другомъ

дочерей учиться

казначей прямо

въ

заяв-

что опъ готовитъ своего сына „для народа", а
Вяткѣ предсѣдатель земской управы при замѣщеніи
должностей совѣтуется съ скомирометированнымъ студентомъ. Богатые номѣщики и мировые судьи, земскіе
врачи, почтенныя московскія семьи не разъ давали у
себя убѣжище извѣстпымъ агитаторамъ, скрывали ихъ
отъ полиціи
и поддеря«івали
совѣтами и деньгами.
Спросятъ, откуда эта огромная симпатія общества?

ляетъ,

въ

Почему бурлгуа

соціалистамъ,

помогали

желавшимъ

соціальнаго сзгществованія? Очевидно потому, что общество было до такой степени
озлоблено противъ правительства, что оно поддержи-вало враговъ послѣдняго, гдѣ бы они ни находились,
только для того, чтобы дать исходъ своему опиознціонному настроепііо. При такпхъ обстоятельствахъ почти
невозможно провести границы между простымъ сочувствіемъ движенііо и дѣятельнымъ въ немъ участіемъ;
подкопать основы ихъ

опредѣлить

поэтому

активныхъ
ности.
отъ

съ

Предполагаіотъ,

двухъ до трехъ

Сильное

достаточной точгіостыо число

дѣятелей двплгенія нѣтъ

участіе

отличительную

что

тысячъ.
въ

немъ

особенность

жепщинъ составляѳтъ

а

подчасъ и

очень

револіоціоннаго

русскаго

движенія. Многія дѣвушки. молодыя
сивьтя,

никакой возмож-

пошедшпхъ въ народъ было

и

пожилыя, некра-

красивыя покидали роди-

тельски кровъ, чтобы идти въ народъ
посить

всѣ

тягости

народной

яшзни.

и

тамъ

пере-

Семьи Натальи

149

Армфельдъ, Варвары Батюшковой, Софьи Перовской,
ея подруги Софьи Лешернъ-фонъ-Герцфельдъ и друпринадлежали

гихъ

общества. Отцы этихі/

къ сливкамъ

дѣвушекъ были дѣйствительиымп статскгсміі говѣтниками, губернаторахмп, генералами. Б о это не иомѣшало
нхъ дочерямъ
работать въ иоляхъ и на фабрикахъ.
гкить В5гЬстѣ
съ товарпщаігн
по работѣ п при этоіп^
ке Бстрѣчать упрековъ со стороны своихъ родствѳнниковъ, а иногда дая^е находить у нихі> сочувствіе и
одобреніе. Среди привлеченныхъ къ отвѣтственпостн
1870 года

съ

женщинъ

до

(слѣдовательио

стойно вниманія

первое мѣсто
во

выхъ

уже

зани.маетъ

годахъ,

а

появляются

рабочіе,

пятая

и

158

часть). Накопецъ, додѣятелей двгокенія

еще то, что среди

возстапія

время

было 612 мужчинъ

1875 года

уже

не

1825 года,

дворянство,
а

также

какъ

и въ

„интеллигентная молодсл^ь",
на

сцену лица

пзъ

парода,

было

сорокои

что

настоящіе

напримѣръ, слесарь Малиновскій, и крестьПетръ Алексѣевъ и другіе, предотавляющіе

какъ

яне, какъ

продуктъ пропаганды

лѣтъ.

этпхъ

Но скоро мирный ходъ пропаганды былъ парупіенъ.
Уже

въ

срединѣ

суду

неніе

за

устройство

года
съ

тайной

произошли аресты,

лѣтъ.

приговорены

Но

это

а въ

товарищами былъ преданъ

типографіп

и за

револіоціонныхъ брошюръ; пятеро

ковъ были

10

1873

Долгушинъ

1874 году

къ

было еще

каторжнымъ
не такъ

распростра-

пзъ

участни-

работамъ

вая^но.

на

31-го мая

Саратовѣ былъ полученъ доносъ, указыраспространеніе въ народѣ брошюръ рево-

1874 года въ

вавшій

на

люціоннаго содеряганія. Перепугавшееся правительство
педолго раздумывало. Начальникъ третьяго отдѣленія,

графъ Шуваловъ,

былъ замѣненъ Потаповымъ, въ іюлѣ

150

обняродоваиъ бо.іѣе строгій законъ противъ зяа царь обратился къ дворянству, приглашая его стать на сторону самодержавія и
взять въ свои рукп рз'ководство пародньшъ образованіемъ. По всей имперіи пошли сильнѣйшія преслѣдованія; за короткій срокъ было забрано и привлечено
къ слѣдствію до 770 человѣкъ, изъ которыхъ 265 были
был7>

прещснныхъ сообществъ,

оставлены подъ

а 53

арестомъ, 452

остались не

—

многія

были арестованы

сотни

освобождены до суда,

—

*), кромѣ

разысканными

того еще

администра-

и наказаны

путемъ ■■"•).

тивнымъ

Въ 1875 году соціалпстическая пропаганда,
шаяся

1872 и достигшая своего апогея

въ

была

1877 годахъ,

въ

начав-

1873

—

разотроена полицей-

окончательно

нреслѣдовапіями. Больилшство соціалистовъ
пробыло въ пародѣ только одипъ-два года. Сильное
отчаяніе и полное уныніс отра/кается въ ихъ ппсьмахт),
печатавшихся во „Впередъ". Пропагандѣ
не удалось
скими

•')
та ІЪ

Въ маѣ

разослапъ
въ

многимъ піщаліъ.

ЛСеневѣ

=""•)

и

списки

порядкомъ,

привлечения
ныыъ

.,Впородъ"

подоарптельныхтз

привлекавшихся

тивнымъ

и

къ

п

опубликованы

пакопедъ лицъ,

падзоромъ

другой

пменті,

болѣс спеціалъпыо

п

полп-

сослапныхъ
же

адмпнистра-

порядкомъ

находящихся

полиціп. Рядоыъ
встрѣчаемъ здѣсь

со

безт,

подъ глас-

студентами,

оберълеибъ-гвардіи штябъ-ротмистра, профессора,
мы

золотопромышлепника. Одинъ списокъ
464

тайные

полпттескомъ отпошеніп

въ

спѣдствІ!ім'ь,

къ

мѣщапами

ипженера, худолсника,
свыше

тотчасъ лее отпечатала

аростовапныхъ тѣмъ

суду

тайнымъ

аісушерками,

Записка была

переиздана затѣмъ нѣсколько разъ.

Въ пятомъ томѣ

псйскіе
лптіъ:

іосіпціи графъ ІІалені:) отпеча
успЬ.чахъ рѳволіоціоппоп пропаганды и

1875 года ыипистръ

оаписку об'ь

свою

огъ

1877

—

содержатъ ІГЮ, 200

отъ

1877 года содержитъ

свыше
—

ныеиа

375.

Др}тіе

300 именъ.

списки

151

обратить крсстьянъ
менѣе
Но

удалось ей

какъ только

къ

анархическому соціализму; еще

дѣиствительное возстаніе.

вызвать

прошли первыя мгновеиія разочарова-

нія, начался анализъ причинъ неудачи пропаганды и
пззгченіе ея результатовъ. Какъ безнадежно относились
многіе революцюнеры

теперь
съ

къ

движенію,

начатому

*)! Нѣкоторые отрицали
успѣхъ. Такая низкая оцѣнка

воодушевленіемъ

такнмъ

даже какой-бы то ни было

достигнутыхъ результатовъ объясняется тѣыи преувеличенными

ожпданіями,

Во всякоыъ

случаѣ

которыми всѣ

справедливо

раньше-

жили

мнѣніе,

то

резуль-

что

соотвѣтствовали жертвамъ: жертвы были
многочисленны и тяжелы, результаты весьма незначи-

таты далеко не

тельны.

безъ

Но

пе

всякихъ

слѣдуетъ

слѣдовъ. Во

стпческія идеи

П

судѣ

мы
съ

стическія

многнхъ

случаяхъ

соціали-

крестьянъ, подтвер-

желанія, порожденныя

въ нихъ

жизни.

видпмъ,

что

многіе

воодушевленіеі[ъ
воззрѣнія. Уже

новскій объясняетъ
не

пропаганда прошла

что

запали въ головы

ждая ихъ собствепныя

всѣмъ ходомъ

думать,

крестьяне

псповѣдуіотъ

и

рабочіе

свои

соціали-

1874 году слесарь

въ

со скамьи

подсудимыхъ,

на

Малп-

что

онъ

памѣренія убить царя, такъ какъ не одинъ
царь виновенъ въ страданіяхъ парода, а также
и помѣщики; поэтому, надо пдти на фабрики и

пмѣлъ

только

купцы

деревни, чтобы воспламенить иародъ во имя общаго
дѣла. Точпо также въ 1877 году на процессѣ 50-тп
въ
Москвѣ крестьяшхпъ Петръ Алексѣевъ і'ромилъ
эксшіуатацііо. Въ соціалистпческихъ кружкахъ было
въ

много членовъ пзъ

К;

рабочихъ;

'■) Напримѣр'ь „Впередъ",
8—9, ст. я. Стеі|)анов!іча, и

т.

существовали даже

II,

стр.

.Ѵ» ], стр. 5.

122

и

дал.

—

чисто

„Община"'

152

рабочіе
могли

союзы, какъ

затѣыъ идти

и тамъ

въ Одессѣ. Эти рабочіе
качествѣ агитаторовъ въ народъ

напрпмѣръ,
въ

разсчитывать

успѣхъ,

большій

на

чѣмъ

учителя. Наконецъ, пропаганда имѣла еще
зультатъ,

что

было

пріобрѣтѳно

нѢсі-іодько

и тотъ

точекъ

ихъ

ре-

опоры

дальнѣйшей дѣятельпостп въ деревнѣ. Пропагандистское движепіе пустило въ народѣ болѣе глубокіе
для

прежніе

корни, чѣмъ всѣ

заговоры,

и заложило основы

будущей револіоціонной партіи. Не исполнилось,
конечно, лишь ребячески нетерпѣливое желаніе создать
тотчасъ же соціалистическуіо народную партію.

для

Каковы

же

причины относительной неудачи пропа-

ганды?

Прежде
и

всего,

соціалисты были черезчуръ

черезчуръ большіе

энтузіасты. Цѣлый
обоего

готовленной молодежи
изъ

переоцѣнивали
вали

имъ

по

истины

и воспламенить

пальцамъ

удастся

ее

въ

собственныя

свои

крестьянъ. Словомъ

послѣдпихъ
уже

иола,

дѣтскаго возраста, хлынулъ

молоды

потокъ непод-

едва

вышедшей

народъ. Всѣ

силы и

они

идеализиро-

они обратить
революцін; они

думали

ихъ

для

высчитывали, черезъ сколько лѣтъ

совершить. Въ

своемъ

воображеніи

они

Бидѣли быстрые и блестящіе результаты, совершенно
забывая, что для всего этого необходима работа цѣлыхъ
иоки, гЬпій. Пхъ эптузіазмъ прпдалъ двияіенію массовый

характеръ,нотЬмъсильнѣе
затѣмъ,

очень

ственно

должна была

мелкими

благородный чувства
гандпстъ оцѣнивался
онъ

прршосилъ

дѣлу,

н

было

разочарованіе. Обладая,

зпапіямп,

эта молодежь есте-

обраш;ать главное вниманіе на
добрую волю. Поэтому иропа-

не по

той

суммѣ

пользы, которую

а по степени своей

субъективной

153

ему преданности
незначительна.

"}. Дѣйствшельная же
чего въ самом ь дѣлЬ

польза

И

можно

была
было

требовать отъ іонцовъ, хотя бы и воодушевленныхъ
самыми благородными сгремтеніями?
Иные довольно
скоро

револгоцііо";

уставали „двиіать

сцену всякія

личныя

стремленіе

просыпалось честолюбіе,
роль,

которое,

появлялись

сапгиментальности,

наталкивая

на

въ

играть

на

другихъ
главную

соперничество,

вело къ

раздорамъ и расколамъ '"^) Отдѣльныя лица и цѣлыя
грзгппы враждовали между собою какъ лавочники, изъ
которыхъ каяедьш расхваливаетъ достоішсгва товаровъ
только

собственной

пзъ

Послѣдпій

лавочкп.

упрекъ

дѣлали въ особенности женщиналіъ.
Затѣмъ, молодежь была очень неосторожна: передъ
ней ені;е
не
было
того
горькаго
опыта, который
предстоялъ ей въ будущемъ въ такпхъ громадныхъ
размѣрахъ. Какъ истыя дѣти русскаго народа, они
предоставляли дѣло случаю; они мало скрывали свои

приготовленія,
будто у

вели

нихъ не

переписку,

было

посылали деньгп, какъ

никакихъ таіінъ и пмъ

было скрывать;

большею

ваты БЪ СБоемъ

арестѣ. „Отправляться

дороги'",

—

оказалось

частью

рубаха
чаяхъ

щитой

изъ-подъ
изъ

и

полиціи

крестьянскаго

голландскаго

фальшивый

путь,

вино-

не зная

или

ростовщика *'''■).

зипуна выглядывала

полотна,

и въ такихъ

паснортъ иереставалъ служить

превращался

въ

corpus delicti.

*) Община, № 18—19 стр Аксѳльрода
вартіи".
*'^) Впередъ, т. П, сір. 122 и далѣѳ.
") Община, ,№ 1, гтр і

нашей

въ

нечего

былп

труднымъ. Часто пропагандисты

попадали прямо въ руки
иногда

они сами

слуза-

Далѣе. Чѣмъ

„Переходный

моменть

154

больше рогтго двпженіе, тѣмъ чаще
дали

люди,

имѣвшіе

не

отношенія къ

никакого

пропагандѣ,

подготовленные. Новые

пли

въ

кру/ккп

попа-

непосредственнаго

совершенно

кь

ной не-

товарищи принимались безъ

необходимыхъ предосторожностей, изъ-за пустого сгремленія какъ моікно скорѣе расширить кругь движенія,
но таким'ь образомъ увеличивалось число жертвъ. Это
обнаружилось ясно при процессѣ южно-русскаго рабоч'аю союза: пока всЬ были остороя^ны, все піло хорошо,
но иотомъ стали

мыми людьми и

быстро

впослѣдствйі

Трудшщкіи, народный
выдапъ свыше ста
на

мало

знаы,-

тѣмъ облегчили доступъ педостойньигь

членамъ, которые

прокз'])ора

пополнять соіозъ

учитель

товарищей,

все

выдали.

ІІаиіниЕѣръ,

Черниговской дуберніи,
за что

получилъ мѣсго

Кавказѣ.

Другая причина пеудачп, по словамъ противниковъ
пропаганды, писавгапхъ въ „Набатѣ" (1878), ле^кала
въ недостаточно

централизованной организаціи

и

вл>

отсутствіи дисциплины среди дѣятелей. Этотъ упрекъ
примѣнпмъ виолнѣ къ южнымъ бунтаряіЕЪ п къ лоаднѣйшей московской грунпѣ, и въ меньшей мѣрѣ къ
чайковцамъ, у которыхъ сзші;ествовала довольно праорганпзація. И если число арестовапныхъ было

вильная

Есе-такп

гораздо больше, чѣмъ

при заговорахъ

182.5,

1849 и 1860 годовъ, то вѣдь п участниковъ было много

больше,

п

соціалистическіи характсръ движенія былъ

совершенно другой,

Теперь

не

хотѣли

говорщиковъ

и

чЬмъ при преяшпхъ заговорахъ.

ограничиться узкимъ

двинулись

въ

кругомъ

за-

широкую массу крестьян-

рабочпхъ, чтобы создать соціалистическую народную партію. Предусмотрительность требовала, чтобы
при этой пропагандѣ было проведено соотвѣтствующее
ства и

155

раздѣленіс труда мел;ду отдѣльными
ковъ,

но это не

было приведено

въ

членами

круж-

исполненіе ''). Всѣ

дѣлаля приблизительно одно и тоже, при этомъ равбрасывались во всѣ стороны, не могли усѣсться на
мѣсгѣ и приняться за какую-нибудь правильную дѣятельность. ГІозднѣйшій опытъ показалъ.
перекочевываиія не далгх большинству
знакомства съ

народной

что постояиныя

основательнаго

яаізнью и не создали

твердой

опоры для будз^иі,ей дѣятельпости. При этомъ самымъ
одяостороннимъ образомъ настоящей пропагандой считалась только дѣятельность среди крестьянъ, п не обращалось впимапія на городскихъ рабочихъ, пнтеллпгенцію и другіе классы общества. Только тотъ считался
дѣйстрительнымъ революціопоромъ, кто надѣвалъ на
себя крестьянское платье.

Интересно, пoэтoмз^ прослѣдить,
проиагапдѣ

къ этой

Въ

крестьяне.

какъ

относились

этомъ

отяошеніп

О-хытъ

пропагандистовъ былъ довольно печалеиъ. Стра-

ницы

„Впередъ"

полны

нзмѣнпли

донесли

и

телямъ;

указывались

даже

зовалась этпмъ довольно

барсішхъ

сахъ

какъ

віиіись

рѣчамъ

ісъ

ловко^,

и хотятъ

выдавая

и

было

Нерѣдко

утверледать

полі;-

интерена

царя

далеко не

всѣ,

правительствениымъ

крестьяне внимательно прислуши-

горячимъ,

объ отмѣнѣ

въ

натравить крестьянъ
но

учіі-

и выдачи

соціалистовъ

дѣйствуютъ

крестьяне вѣрили этому,

угодно

оргаиамъ.

тѣхъ, которые

случаи побоевъ

сынковъ, которые

дворянства

Нѣкоторые

на

доброліелателямъ

пропагахідпстовъ подиціи. Послѣдняя

связанныхъ

за

жалобами

своимъ

хотя

и

налоговъ,

*) я. Стѳфаыовичъ, Злоба

ддя.

не
о

всегда понятным ъ,

свибидѣ общины,

о

156

мужидкоыъ царствѣ,

новомъ

зарожда-

въ новое

ученикъ

что

душѣ

ихъ

ученіе *). Бывали даже случаи,
радикальнѣе учителя, желавомансииировать его только отъ вѣры въ губер-

вѣра

лась

и въ

шаго

натора

и

попа, и

ЮЩ1Й выводъ

Ничуть
талъ

оказывался

укромное

въ

дорожками, приводплъ
среди крестьянъ
доносчикахъ,

царя

то

не

вѣдь

Николая

и

чудотворца.

выдать пропагандиста, опъ пря-

не соглашаясь

его

дѣлалъ соотвѣтству-

самостоятельно
счеть

на

мѣстечко

было
ихъ

и

тайное

въ

ночью, лѣсными

убѣя«ище. И

недостатка

въ

было не мало и

если

ншіонахъ
въ

и

собствен-

рядахъ пропагандистовъ!

ныхъ

Мояшо вообще усумниться

въ основательно стп

упре-

ковъ, по адресу крестьянъ за то, что они отнеслись къ

стремленіямъ иропагандистовъ

безъ должнаго

нія. Развѣ крестьянамъ были: извѣстпы

Когда

ко

время,
же
съ

непзвѣстны

и

імЕъ

бы

„госиода"

ихъ не

опасались

)?

мотивы ко-

увѣряетъ меня
возбуждаетъ во мнѣ
и

дружбѣ, то это
недовѣріе. Такъ крестьяне

jUo6bh
иое

мнѣ приходитъ чужой человѣкъ,

мнѣ

тораго

понима-

ихъ мотивы '^

въ

своей

естествен-

нѣкоторое

перехитрили. Къ тому

кругъ идей крестьянъ былъ совершенно различенъ
идеями „современпыхъ

выросли большею

перипатетиковъ". Послѣдніе

частью въ

средѣ, былп, вѣроятно,

городахъ,

знакомы съ

въ состоятельноіі

произведепіями

ино-

страпныхъ иолрітико-окономовъ, философовъ и естествоиспытателей, но фактріческія отношенія на ихъ родинѣ,
взгляды,

вѣстны,

потребностии жалобы крестьянъ были имъ неиз-

они даже не умѣли объясняться съ ними на народ-

*) Община, №

*") Свободное

1

Передовая

Слово Кі 37

и

статья.

38.

157

Степень научнаго образовапія этихъ, рано
покпнувшихъ школьную скамью гямназпстовъ, семинаристов'ь и студентовъ была очень ничтожна, а ихъ
вожди были лишены почти всякой научной оригинальности. При этой неспособности къ идейному творчеству
русская молодегкь усвоила простѣйшія формулы, преномъ діалектѣ.

поднесенныя ей въ догматической

Эти

формулы

были

формѣ

ея

вояадями.

заимствованы изъ оппозиціонной

жизни Запада, спеціально-же по вопросу о социальной
революціи у анархичесі-саго интернаціояализма и у нѣ-

мецкой

соціальдемократіи. Русскіе

дились подъ

вліяніемъ

вообрая^еніемъ

этихъ

пропагандисты нахо-

двухъ теченій;

передъ

западно-европейскія отношенія; идеи западноевропейскаго соціализма были ихъ
идеями. Но эти идеи были недостаточно ими обдуманы
(вѣдь даже Шефле прязналъ, что ему потребовались
годы для того, чтобы ясно понять всѣ слѣдствія соціаихъ

мелькали

лизма), и все такп они хотѣли проповѣдывать ихъ
народу, какънепогрѣшимоецѣлебное средство. Попятно,

прямѣнешіі къ русскямъ крестьяяамъ
оказались черезъ-чуръ абстрактными. ]\Іиигіе пропагандисты говорили земледЬльцамъ объ лхъ нуждѣ
въ
черезъ чуръ обш,ихъ словахъ, не касавшихся сутя
дѣла.
что эти идеи въ

—

ВсЬмъ предлагалось одинаковое лечеяіе
кого

безъ

вся-

равяообразію условпі, въ которыхъ
Рекомендуя великорусскую общину
малоруссамъ и бѣлоруссаыъ, у которыхъ пре-

вниманія

къ

находились паціенты.

козакамъ,

обладаетъ иодворпое владѣніе, нельзя было нпкоимъ
образомъ привлечь ихъ на сторону соціализма. Точно
таіже и гапіги часто ппсачись безъ достаточпаго

комства

съ

мѣстносгью

и

мѣстяыми

условіямя:

зна-

для

158

средпяго,

себѣ авторы ■•). Такъ

братьяхъ"

напрішѣръ, „Сказка

понятна только

гачева могли оживить
на

Волгѣ,

тогда какъ

ственныхъ

воображали

котораго

читателя,

тнпичнаго

о

чегырехъ

для великорусса, дѣянія

Пу-

револіоціоппуіо традицііо только
Малороссіл имѣла своихъ соб-

народныхъ героевъ

собственныя

и свои

иа-

прокламаціяхъ почти
исключительно употреблялась великорусская рѣчь, мало

родныя двлженія. Точно
понятная

также в ь

другимъ русским ь илемонамъ,

ие

говоря уя:е

другихъ иародиостяхъ, яаселяіощихъ Россію. При
безграмотности крестьяиъ пропагандиста могла постигнуть еш,е большая бѣда: получившііі книяжу муліикъ
обращался иной разъ къ попу или къ чиновнику, прося
разъяснить ея содержаиіе. Но даже и помимо всЬхъ
этихъ трудностей, у крестьянъ просто не было времени
читать раздаваемыя книги. Такимъ образомъ, невѣжество и бѣдиость крестьянъ оказывались главными прео

пятствіями для пропаганды.

Изъ

выпіесказаннаго

народъ"
даже

было

слишкомъ

женщинъ и

чѣмъ

скорѣе
легко

дѣтей, къ

слѣдуетъ,

что

вѣрующпхъ

святымъ

организованной револіоціошіои

массь,

парии

столь же чуя;дъ

гимъ изъ саіпгхъ

мужчігиъ,

сознательной

онъ

сознаиія народной массы, потому

мио-

отскакпвалъ отъ

что оиъ не

историческпмъ

и

•). Аиархическій

крестьяиамъ,какъ и

соціалистовъ;

ни в'ь какой связи съ

въ

вѣруіощихъ,

мѣстамъ народной Яѵизии,

серьезно задуманпымъ дѣломъ

соціализмъ былъ

„хожденіе

паломппчествомъ

находился

развит! емъ страны.

) Объ издапш русской соціально револіоцюнной бибоііогеки
(Циркуляр ь).
•^-^) Обшина, (Л'» 8
9) МііЬше соціалисга Аксельрода, Счоіры
-

—

выше

цитн) ииаыяую

сіагью.

159

V.

Револщіонная агитація. (1875-1877).
Въ 1875 году соціаліістическая пропаганда, благодаря полицейскимъ преслѣдованіямъ, была въ полномъ
разстройствѣ: большинство пропагандистовъ было арестовано, а ихъ организація разбита. Оставшіеся на свободѣ соціалисты перебрались въ города, преимущественно въ Петербургъ. Здѣсь въ студенческихъ кружкахъ началась жесточайшая самокритика п оживленнѣйшіе споры о причпнахъ неудачи движенія и о
необходимости измѣнить его направленіе. Эти споры
продолжались въ теченіе зимы 1875 и всего слѣдуюш,аго года и привели къ раздорамъ и нетерпимости:
каждая группа претепдовала на обладаніе талпсманомъ,
обезпечпвающимъ успѣпшый ходъ револгоціи.
Въ
результатѣ, однако, миролюбивые лаврпсты, пытавшісся
тогда начать пропаганду среди городскпхъ рабочихо:.,
отошли окончательно на задній
планъ, а во главѣ
движенія стали революціонные агитаторы, до тѣхъ
поръ дѣйствовавшіе разрозненно на іогѣ и въ Москвѣ,
а теперь начинавшіе
давать тонъ всему двпягепію и
проникать съ своими идеями въ петербургскіе круяжи.
Мѣсто космополптпческаго соціализыа заняло народничество, цѣль котораго состояла въ осуществленіп народныхъ желанзй; вмѣсто словесной пропаганды появилась агитація дѣйствіемъ (бунтарство), вмѣсто летучей пропаганды— поселеніе въ народѣ, вмѣсто простого
возбуяіденія народа— оргапизація его въ боевые отряды.

160

Представителп

этого

ленш называли

себя

достигшаго

направ-

господства

народниками-бунтарями.

ГІоявленіе этого новаго направлепія было естественрезультатомъ тѣхъ условій, въ которыхъ оказатись русскіе соціалистьГ) Съ одной стороны, пзъ со-

нымъ

прпкосповенія
совсѣмъ
ляли,
и

крестьянами

съ

такъ

не

идеальна

ковъ, "ЧТО

къ

узнали,
оші

одной

она отличается не

что

отсутствіемъ

они

какъ

знаній, а также
царю крестьянство

только

и тьмой

бѣдностыо

предразсу

и

ненавидитъ только чиновниковъ и

ковъ

А

съ

стороны, у

свои

вязано

общинному оемлевладѣнііо,

помъ

равенства,

по

которому

но ко

надѣловъ

и

принци-

крестьяне

относились

желали

отрицатель-

всякимъ падаіош;имъ на землю платеяіамъ,

такъ

мнѣнііо, плату можно брать лишь за то,
сдѣлано руками человѣческими, а не за созданную

какъ,
что

своихъ

съ его

даже женщпна можетъ

получить участокъ земли; затѣмъ

увеличенія

помѣщи-

крестьянства
опредѣленные идеалы: оно было притого же

оказались
къ

-

относится съ почте-

ніемъ

другой

деревня

что

себѣ представ-

по ихъ

Богомъ

теоріи анархііческаго

никакого

поэтому,

положительный

требованія

имъ попятныя и ими самими выставленныя,

тогда какъ
вали

Таковы были

землю.

крестьянъ,

что

вліяшя

на

соціалисты

сощализма не оказы-

народное
скоро

сознаніе

выбросили

Понятно
за

бортъ

чужестранныя идеи, что эмигрантская литература потеряла руководящую роль въ движеніи и уменьшился
интересь къ европейскимъ собыаямь, которыя не могли
найти широкаго отголоска въ Россш.

*) Срав

Аксѳіьродъ,

Община, № 8

и

Цѣлью двия«енія

Entwicklung d вое-гѳл
Bew. Отр
и дал., сг Стефановича

9, стр. 33

11

—

161

ставятъ

ніи,

осущсствлепіс всѣхъ лгеланій и требовасахМПліърусскпііьпародомъ.Вся аемля
перейти къ крестьяыамъ, всѣ налоги доляшы

теперь

заявляемыхъ

доляша

быть уничтоягены, и освобожденная отъ всякаго стѣсне-

пія общпна

общаго

будетъ развивать прпсущій ей прпнципъ
Для массы револіоціонеровъ, для

владѣнія.

всѣхъ такъ называемыхъ широкпхъ натуръ

въ

удовле-

твореніп этпхъ требозапій и состояла конечная цѣль
соціалпзма; соціалисты же, болѣе требовательные въ
теоретическомъ отпошепіи, сохранили

скіе взгляды,

заыѣнпвъ

анархпче-

свои

прелшюю космополити-

лишь

ческую безцвѣтность опредѣленпой русской окраской.
Рѣзче всего сказался переворотъ въ выборѣ революціонныхъ средствъ. Массовые аресты, длящееся
тюремное заключеніе множества товарищей безъ суда
п

безъ

разбора

степени

сильнѣйшее впечатлѣніе

иреслѣдоваиій
пока не

каждаго

вины

на

—

произвели

соціалистовъ. Жестокость

оставшихся на волѣ

толкала

попались, сдѣлать

все возможное для

спѣшить,
ускореіі-

ниспроверженія стараго обществеішаго порядка.
Они пришли къ убѣждепію, что пропаганда соціалпзма
и раздача брошюръ не въ состояніи поднять народ ь
іг укрѣпить его вѣру въ собственную силу. Нулшы по
слова, а факты; мѣсто пропаганды должна занять революціонная иниціатива. Народъ
говорилось тогда нерѣдко
оказываетъ сопрогивленіе церковнымъ и госупаго

—

—

дарственнымъ властямъ,
пассивный

характеръ.

многочиоленнѣе,

чѣмъ

но это

сопротивлоніе пмѣетъ

Народныя
возстанія

возстанія

гораздо

имущихъ классовъ,

всегда носятъ мѣстный харакюръ, и народному
движенію недостаетъ организаціи и общаго направлепія.
II вотъ тутъ-то необходимо вмѣшательство иптеллигснтно они

J1

162

ной молодежи: она доллша устраивать заговоры и ии-

бз^детъ требовать
обрааоыъ ускорится ириблия^іеніе рево-

бунты; разъ пролитая кровь

зывать

мести, и такплъ

Буптъ,

люція.

людей

начатый горстью

въ

качествѣ

примѣра, гораздо важнѣе, чѣмъ распространеніе брошюръ и пронзиесеніе рѣчей. Это усиленное пастанваніе
па революціонной агптаціи часто обусловливалось
темпераментомъ: флегм^шки считали
практпческаго

возмояшымъ

Лгдать десятки

лѣтъ,

пока

будетъ революціонизировапъ
сакгвипикп

ствовали и

давался

стремились

рѣчами
быстрому

ісъ

смѣшанныя группы. Но

народный духъ
книгами,

и

натиску.

всего

а

Суще-

громче раз-

созданію боевыхъ дружинъ, съ
возстанія въ народѣ. Что такія органи-

призывъ

къ

цѣлью вызвать
зацін могутъ быть созданы только продолжительной и
послѣдовательной агптаціей, было всѣмъ ясно, а отсюда
само собою вытекало требовапіе
устройства поселені/і
въ

пародѣ. Предполагалось,

лпгься

по

вызывать
на

деревнямъ,

возстанія

была дать

и

что

бунтари станутъ

организовывать

родѣ,

не

возможность

было.

заговоры,

руководить ими; осѣдлость доляіосновательно

деревню. Особенной разборчивости
помощи которыхъ

тамъ

се-

слѣдовало

Такъ

ізь

въ

вызывать

1875

юяаіо-русскихъ группъ иривезъ

году
въ

повліять

на

средствахъ, при

бунты

одппъ

Ліеневу

въ па-

делегатъ

рукопись,

которой аглтаторамъ рекомендовалось пользоваться
своихъ цѣляхъ
царскимъ именемъ *■): такіе, молъ
прнмѣры бывали, такъ какъ ІІугачевъ, а въ новѣйшее
время Антопъ Петровъ (1861) были самозванцами и
вызвали круппыя пародныя движеиія, во время котовъ

въ

'') Аксвльродъ, сір.

12.

163

рыхъ

представляется

случаевъ

масса

Редакція „Работника"

агитаціи.

для

удачной

отказалась напечатать

эту рукопись.

При
перы не

своемъ

стремлепіи

раздробленность организацій
съ этихъ

поръ

самокритикѣ револіоціо-

къ

замѣтить также,

могли не

начинаютъ

какъ сильно

мѣшала

успѣху дѣятельности,
складываться

болѣе

и

спло-

органпзаціи съ лучшнмъ раздѣленіемъ труда.
же время
революціонеры начинаютъ обращать

ченныя

Въ

то

на дѣятельность
среди городскихъ
иптеллпгенціи.
Объ этихъ и подобныхъ имъ вопросахъ въ точепіе

больше Бниманія

рабочихъ

1875 и всего 1876 года велись безконечные

зимы

ры,
въ

и

спо-

доиускавшіе, казалось, никакого объединепія. Но
это время остатки петербургскихъ чайковцевъ соене

динились съ такъ называемой донской группой въ одну

организацііо,
ко

отдѣльно

между

къ

которой присоединилось также нѣсколь-

стоявшихъ

прочимъ

и

личностей, среди которыхъ быть

Плехановъ. Бъ 1876

—

78 гг. эта ор-

ганпзація бунтарей-народпиковъ была извѣстпа иодъ
данной въ шутку кличкой троглодитовъ, авпослѣдствіп
стала называться обществомъ „Земли и Воли" по имоиіг
своей газеты, издававшейся въ
1879 гг.

Программа

этого

Петербургѣ

оби!,ества

1878 я

въ

заключала въ

собѣ

народиическія требовапія и была
встрѣчена общиігь сочувствіемъ. Какъ это всегда бываетъ при революдіопныхъ двпяхеніяхъ,
масса революціонеровъ стала примыкать къ „троглодитамъ", и въ
1876
79 гг. пхъ общество пользовалось въ революціояной средѣ наибольшей популярностью, а вслѣдствіе отовсѣ

суш,ественныя

—

го

располагало лучшими силами и наибольшими денел^-

цыми

средсіва.ии.

Д^-жою общества былъ

сначала

]\Іаркі

Л'

164

Натансонъ, а послѣ

его

ареста съ 1877 года

Александръ

Михаііловь. Члены этой органнзацш селились въ нароДЬ съ ТѢМЪ, чтобы, пользуясь МѢСТНЫМИ нуждами II
отношеніями, организовать боевыя друлшны и вызывать
бунты, вести „пропаганду фактами". Но даже въ этомъ
внолнѣ солидарномъ обществѣ существовало пока еще
скрытое

разлнчіе между

людьми, для которыхъ

неніе

народныхъ я^еланій

цѣлыо

пхъ

представлялось

выпол-

конечноп

дѣятельности, и тѣми, которые въ агптаціи
видѣли

этой почвѣ

толысо

средство, ведущее

къ

на

народ-

револгоціп'). Среди сѣверяиъ преобладало первое
направленіе, среди іожанъ второе. Практическая дѣятельность на сѣверѣ сводплась къ агитаціп на почвѣ
крестьянской нуяеды, къ борьбѣ съ помѣщиками, чиновниками II кулакамп; хотя въ теорііі сѣверяне не чуждались нелегальныхъ средствъ борьбы, но на практикѣ
ной

они по

преимуществу

На іогѣ напротивъ,
ся въ

оставались на легальной почвѣ.

какъ мы

сейчасъ увндимъ, пускает-

ходъ самозванство, обмапъ и

ся также попытки

организовать

революціонерамъ возстаніе
лѣе блпзкпмъ, чѣыъ сѣвернымъ,

нымъ

торыхъ

оно

убійство,

казалось
въ

отодвигалось въ далекое

зался легче

и

дѣлаіот-

боевые отряды.

воспламенимымъ, болѣе

Юж-

гораздо бо-

представлепіи

будущее. ІОгъ

ко-

ока-

склоннымъ къ на-

протпво-еврейскіе безпорядкп приняли наиболЬе грозную форму. Кромѣ того въ юго-западной Россіп сохранились еще воспомипанія о республисплііо, здѣсь

лге и

канской волѣ въ 17-омъ столѣтіп.

Переворотъ
отозвался

революціонпой молодеяги
заграпичпой прессѣ. Это особенно

во взглядахъ

и на ея

') Біогі)ас(іія Жечябова, сір 15.

Ібб

обнаружилось въ появившейся ьъ 1876 году книгѣ П.
Лаврова о „государствепномъ элементѣ въ будущемъ
обществѣ" п въ программѣ, набросанной пмъ въ копцѣ того же года при сложеніп съ себя обязанностей редактора журнала „Впередъ". Въ этихъ произведеніяхъ
Лавровъ отвелъ вліянііо государствешіаго элемента настолько значительное мѣсто, что вызвалъ нападки послѣдовательныхъ анархистовъ. Хотя Лавровъ и призна-

государство съ теченіемъ времени изъ органа
всеобщей безопасности превратилось въ заговоръ немногихъ эксплуататоровъ иротивъ массы эксплуатируеетъ, что

мыхъ,

что оно

опасность и
леяштъ

нѣе
ни

опъ

уничтожило всякую

потому

общественную безсвоемъ видѣ под-

современномъ

уничтоженію путемъ револіоціи, тѣмъ не менолагаетъ, что во всѣ періоды народной жиз-

сохраняются

слѣдующія

ности—потребность
ности,

въ

три

въ личной и

въ экономическомъ

естественныя

потреб-

общественной безопас-

благо со стояніи

и въ слоя^ной

многообразной техпикѣ;
ная власть

въ виду этого принудительгосударства доляша сохраниться и въ буду-

щемъ, насколько мы моя«емъ

предвпдѣть

его.

Затѣмъ

Лавровъ набрасываетъ фантастическую картршу тѣхъ
учрежденій, которыя должны быть введены на другоіі
революціи, совершенной народомъ, но подготовленной союзомъ соціалистовъ революціонеровъ,

день иослѣ

—

прибѣгпуть

заговору въ виду полной певозможпостп дѣйствовать открыто при русскихъ
условіяхъ. Такимъ образомъ Лавровъ совершенно покидаетъ свою преяснюю точку зрѣнія мирной пропаганды п соглашается дая«е на захватъ принудительной
власти рѣшительнымъ меньшипствомъ заговорщиковъ.
Возможность успѣха онъ ставитъ при этомъ въ прямую
принужденныхъ

къ

166

способности революціонеровъ нротнвуорганизованной силѣ государства свою орга-

зависггмость отъ
ноставить

низованную силу

и возлагаетъ

поэтому

ную молодежь обязанность создать

родѣ

и въ

войскѣ

ближались

менѣе

снлъ.

копцѣ

въ

Лаврова при-

1876 года сложилъ съ

„Впередъ",

дающимся органомъ
цистикп того

на-

взглядамъ активной молодежи. Тѣмъ не

къ

онъ въ

торство лсурнала

являвшагося

періода. Въ

ведливо сказать

встрѣчеяъ

что

не

себяредак-

наиболѣе

вы-

русской соціалпстической публи
своемъ

щальномъ словѣ къ читателямъ

былъ

образомъ,

Такимъ

чертахъ нзмѣнившіеся взгляды

главныхъ

въ

установить болѣе тѣсный союзъ

ц

революціонныхъ

всѣхъ

на интеллигент-

органнзацін

его

журналъ

дружелюбно

элегическомъ

Лавровъ
и

съ

моі'ъ

самаго

вскорѣ

про-

спраначала

подвергся

нападкамъ и клеветѣ со стороны другихъ оргаповъ. По-

явившійся

въ 1877

нуться

томъ журнала „Впередъ",
Смирнова, совѣтовалъ вер-

году пятый

изданный подъ редакціей

иропагандѣ и заняться болѣе тихой п пракработой; это пряглашеніе не встрѣтило уяге

къ

-лтгческой

ровно никакого сочувствія,

и

прекращено. Еще раньше,

въ

тилась газета
съ

„Работпикъ",

пзданіе было

мартѣ

окончательно

1876 года прекра-

издававшаяся въ

Л^енев/з

января 1875 года русскими анархистами; причиной

прекращенія было наступившее въ то время затишье
пропагандЬ. Такимъ образомъ въ 1876 и 1877 гг.
бунтарство въ лптературѣ ие было вовсе представлено.
1-го іюпя J 876 года умеръ въ Берпѣ Михаилъ Бакуішнъ, у котораго въ послѣдніе три года быстро разея

въ

вилась его

болѣзпь сердца

Въ эту-то эпоху (въ
подъ

и печени.

ноябрѣ 1875)

возникъ

редакціей Ткачева. Революціоперъ

„Набатъ"

60-хъ гoдuJJЪ,

167

этоть талантливый писатель и

критикъ расходился

воѣми направленіяыи,

Бакунина и конча;і
него софпегаіпі или ме-

Лавровымъ; всѣ
чтателями и

они

со

начиная съ

быти для

утопистами;

і^іхъ

произведенія критикуют-

рѣзкой формѣ

въ статьѣ
„Анархія
мысли", иричемъ онъ но останавливается ни нередъ
ругательствами, ни передъ клеветой. Бмѣсто соціализыа
онъ выдвигаегъ на первый шіань полигическуіо
револгоцію, которую совершитъ энергичное меньшинство,
овладѣвъ государственной властью и ИJдaвъ рядъ законовъ эконоыпческаго характера. Это возмоншо только при существованіи группы заговори^иковъ іерархически оргаипзованныхъ, связанныхъ строгой дисциплиной, иричемъ большинству остаются неизвѣстными частности заговора; федералистически-централизоваинаяоргапизація групиъ отвергается. Бмѣсто вялой пропаганды и агптаціп онъ бьеть въ набать, ироповѣдуетъ всѣ
виды террора: убійство шпіоновъ, измѣнниковъ и угнетателей, а впослѣдствіи также и всѣхъ тпрановъ безъ
раэлпчія степени. Ткачевъ п групиировавшійся вокругѣ
него небольшой круліокъ съ Турскимъ (Амари) во главѣ слыли русскими якобипцами, бланкистами. Этиыъ, а
также и друі^лми особенностями „Набата" объясняется
то обстоя-іельство, что ни даровитый Ткачевъ, ни его
журналъ не имѣли никакого вліянія на русское революціопиое двігженіе, и еще 20 октября 1878 года пяті.
извѣсгпыхъ соціалнстовъ печагпо высказали свое отвращепіе къ рекомеидуемымъ „Набатомъ" средствамъ и ко
всему его направленію (Обш,ина № 8-9), а профессор ь
Драгомаповъ паппсол'ь противъ него (въ „Громадѣ")
ся имъ въ самой

рѣзкуго

статью.

Возвращаясь

отъ

лмтературныхъ опоровъ

этого не-

І&8

реходяш;аго времени

волюціонеровъ,
большой

къ

практической дѣятельности рѳ-

прежде

мы

)

московскіи

наталкиваемся

всего

іірулѵокъ 1875 года. Большин-

крз^яжа (къ которому принадлежали

ство членовъ этого

Здановпчь, Еардагаевъ, Чекоидзе, Дя«абадари,
поркова,

Ліобатовпчъ

и

многія

послѣ

объявленія

нулось

въ

а также

Бардина, Фигнеръ, Тотри сестры Субботины, двѣ
дрзтія) училось въ Ціорихѣ, а

дѣвушки, какъ
Александрова,

молодыя

па

этого

напр.

университета

вер-

опальнымъ

іізъ

этихъ

пародъ. Нѣкоторыя
молодыхъ дѣвушекъ вступили въ фиктив-

ные

браки

со

Россііо

и

отправилось

своими

въ

товаршцами,

называя въ

пере-

церемонію простой комедіей

хвачеиныхъ письмахъ всю

понадобилась для того, чтобы стать самополучить паспорта. Эта цѣль вполнѣ
освящала средство. На квартпрѣ одного крестьянина,

которая

имъ

стоятельными и

содеря^авшаго

ночлежный

прііотъ

для

фабричныхъ ра-

бочихъ, пропагандисты собирали по воскреснымъ днямь
своихъ товаріщей по работѣ и читали имъ соціалнс^пческія

книжки.

членовъ

весною

винцііо:

Фигнеръ

Напуганные

1875
и

года,

они

нѣкоторыхъ

направились

въ

про-

Александрова дЬйствовалп

центрѣ хлопчатобумаяѵиаго

въ

производства Иваново-Воз-

песенскѣ, Ольга Ліобатовпчъ—
гпня

арестомъ

въ

Одессѣ

и

Тулѣ,

кіія-

Циціанова въ Кіевѣ, а Вѣра Ліобатовпчъ въ
Пропагандисты работали на фабрикахъ, знако—

—

МосквЬ.
мились

крестьянами,

съ

говорили объ

ихъ тяжеломъ

положеніи, о низкой заработной платЬ, объ оксплуатаціи работодателями и о невозмоліиости улучшить ихъ
[іо.іолчопіс. ЗагЬмь р.ивив<ии соціатпстическів иделльт,
'■) Процесс

ь

50

іи

169

устной пропагаид'Ь присоединялась книжная. Но,
повидимому, результаты были не велики. По крайней
мѣрѣ Здановпчъ писалъ 9 Ііоля 1875 года слѣдуіощее:
„Съ юга извѣстія неудовлетворительныя; двое изъ члеи къ

новъ не хотятъ оставаться въ

себя

непростительно;

Одессѣ тульчане ведутъ

завели много знакомствъ съ

ра-

бочими, но еще не прочитали ни одной книжки. Больше
сообщить. Посылаеыъ вамъ книги и револьверы
съ патронами. Убпвайте! Стрѣляйте!
Работайте! Дѣлайте Бозстаніе!" Въ приписка говорится, что вездѣ
слишкомъ мало народу; всѣ собрались въ Иваново;
слѣдовало бы, чтобы кто-нибудь отправился въ Тулу.
нечего

Другое письмо упрекаетъ товарищей въ неосторояшоДенегъ и книгъ, какъ видно, было достаточно. У
Гамкрелидзе нашли 8545 рублей наличными и билетъ
стп.

на

1100

книгъ;

въ

рублей

и

сверхъ

другихъ мѣстахъ

того
—

300

запрещенныхъ

2450 запрещенныхъ сочж-

неній. Когда послѣ первыхъ арестовъ

въ

мартѣ

1875 г.

ировипцію, въ Москвѣ
было устроено центральное правленіе, въ которое по-

члены

общества отправились

въ

очередно вступали всѣ члены. На

его

обязанности

ле-

сохраненіе книгъ, денегъ, адресовъ и
фальшивыхъ пасиортовъ, ведеиіе корреспонденціи
(шифровашіой), нредупрежденіе о грозящихъ опасностяхъ, сообщеніе объ арестахъ товарищей и спошенія
съ арестовапнымп. Пропаганда и агитація должны быягала доставка и

ли

объ руку: первая должна была давать
соціальной революціп, а вторая —поОз^ждать
группы начать непосредственпуіо активную ре-

идти

понятіе
лицъ и

рука

о

волюціонную дѣятельность, образовывая рабочія
и

библіотеки

цѣлью

или

навести

же

етрахъ

основывая
на

союзы,

правительство и

кассы

прямой
привилле-

съ

170

гированпые

классы

Это ьюсковское общество было

от-

крыто въ августѣ 1875 года п цѣликомъ уни'хтожепо.
Въ другихъ городахъ, въ особенности въ С--Петвр-

иургѣ

остатки

оказывать

разсѣянныхъ

вліяиіе

рыхъ лавристы

и

на

револіоціонеровь

напали

городскихъ рабочихъ, нщ

кото-

обратили вннманіе

какъ

безъ

того

особый, подлежащих революціоиизированію объектъ.
П дѣйствительно, вь Петербургѣ, Москвѣ, Кіевѣ и
Одессѣ возникли союзы рабочнхъ, выставившіе соціалп-

на

стическія цѣли
и

библіотеки;

валъ въ

1878 году

одесскихъ

годовщину парижской коммуны,

оставшимся въ живыхъ

адресъ.

оргапизовавшіе кассы
рабочихъ даже праздно-

и самостоятельно

соіозъ

участпикаыъ

ея

Распропагандированные рабочіе

отправиться

въ

качествѣ агитаторовъ

въ

а

былъ послан7^
доляшы

были

деревню, гдѣ

работать съ большей ловкостью и ыепѣе
обращая на себя вниманія, чѣмъ „господскіе сынки".
Органомъ агитаторовъ и рабочихъ служила выходившая въ ЖеневЬ газета „Работнрікъ".
они

могли

была устроена демонстрація
па похоронахъ студента Чернышева, умершаго во время
предварительнаго слѣдствія. За гробомъ шло до тысячи
30-го марта 1876 года

человѣкъ; передъ зданіемъ суда была пропѣта вѣчная
память, а на могялѣ говорились рѣчи. Удачу этой
демонстраціи слѣдуетъ приписать не оргашшаторсішмъ
способностямъ соціалистовъ, а полной неподготовленности полиціи. Поэтому вторая демонстрація въ ІІетербзфгѣ, назначенная на 6-ое декабря передъ Казанскимъ соборомъ совершенно не удалась''); правда, Пле*) Община, № 8— Ѳ; Пояемика Стефановича противъ ДрагомаП Лавровъ въ ІаІігЪасІі derSociahvissensehaft 1879. Стр.279.

нова—

171

рѣчь п было развернуто крас„Земля и Воля", но малочисленнымъ участникамъ демонстрацііі не удалось даже выйтн
въ стройномъ порядкѣ
на близлежащи Невскій ироспектъ*). Причину неудачи впдѣлп въ томъ, что дехановыыъ была сказана

ное знамя съ

надписью

монсграція

уже два раза отлагалась

наго числа

участниковъ;

ли и на этотъ

но той же

изъ-за

ограничен-

причинѣ устроите-

разъ хотѣли отказаться

отъ

нея,

но

тутъ

ипнціатпва перешла въ руки людей пеиодготовлепныхъ,
обнаружившихъ этой демонстраціей безсиліе революціоперовъ. Это повело къ пререканіямъ меледу различными грунпамя, изъ которыхъ однѣ защищали, а другія
осуждали иниціаторовъ. Тѣмъ не менѣе 24 февраля 1877
года опять состоялась на похоронахъ студента Подлевскаго маленькая,
но удачная демонстрація.
Толпа ворвалась въ часовню, овладѣла гробомъ, отстояла его
въ борьбѣ съ появившейся иолиціей, остановилась иередъ зданіемъ суда и донесла гробъ до кладбища.
Въ то яіе время возобновилось и хождепіе въ народъ съ измѣнпвшимися взглядами, правда, и съ уменьшившимся воодушевленіемъ*'^). Дѣятельиость стала трудпѣе, какъ вслѣдствіе усиленія бдительности полігціи,
такъ и потому, что агитаторы ставилрі себѣ теперь болѣе серьезный требованія. Имъ не полагалось больше
странствовать,

а

приходилось селиться

сгЬ и отдаться всецѣло кропотливой

созданія

въ

народѣ

необходимости

организацій,

могла бы начать

въ одномъ

и

мѣ-

трудной работѣ

которьш въ случаѣ
войну иротпвъ суще-

') По эго.му дѣлу 5 человѣкъ былп приговорены къкаюржньпп.

рабоіамъ

на

10—15 лѣтъ

Какой жесюкій

•"')

Я

и

и въ то же

10 человѣкъ

~

к7)

ссылкЬ

въ

время Гоззакоппый приіоворъ!

Ггсфапокить, ЗіісКіа

дня, сгр. 3.

Сіібгрь.

172

ствующаго

требовалъ
-крестьянствѣ соціалисты

Этотъ родъ агитаціи

порядка.

много личныхъ

жертБъ,

а въ

Съ

самаго

жили

больше

находили подходящихъ олеыептовъ.

мало

начала

агитація

велась вяло, а

поселенія

чѣмъ собственными силами.

интересами города,

Они,

правда, смѣялись надъ тѣми товарищами, которые,

служить народу,

лая

собственная

работа была

не очень

Нельзя, однако, сказать,

чтобы

заговоръ

лано попытокъ создать

возстаніе; наибольшую энергііо
наружилъ

іогъ.

городѣ,

оставались въ

Вся кіевская

же-

но и ихъ

продуктивна.
вовсе

въ

въ этомъ

группа

было сдѣ-

не

народѣ

и вызвать

отношеніи об-

бунтарей

около

человѣкъ, распредѣлила между

собою отдѣльныя
мѣстѣ арендовалась деревенская
лавочка, въ другомъ другая пара торговала картинками
или
открывала трактігръ; у революціонерсвъ
имѣлся запасъ оруліія и пагроновъ, а кое-кто торговалъ лошадьми для того, чтобы имѣть ихъ въ доста25

области:

въ

точномъ

количествѣ

одпомъ

случаЬ возстанія. Дебагорійи другіе отправиуѣздъ (Кіевской губ.). Здѣсь кревъ

Мокріевичъ, Фроленко, Дробязгинъ
лись

Каневскій

въ

стіянство

мечтало о независимой

Украйнѣ

и

о гаида-

мачинѣ и распѣвало иѣснп Шевченка. Революціонеры
принесли этимъ кресгьяиамъ книги по ихъ вкусу и
затѣмъ

приступили

къ

агитаціи.

Совершенно

неожи-

данно пояіилые крестьяне однажды задали имъ вопросъ:

„Чего собствеппо
среди
такя^е

розстапіе!"

педѣлЫ"— Такъ
одной

вы

хотите?"— „Мы

хотпмъ вызвать

„Мы готовы! Другія деревни
подготовляются, ириходигс опять па будупдей

васъ

хижииѣ

рые прнпялпсь

и

—

сд-влали.

собрплось

Бь назначенный день

свыше ста

©бсуждаіь вонроеь,

въ

крсстьяпТ), котопуіемьони

клмімъ

173

бы заполучить

мох'ли

группы

въ

ваться

и

Рѣшііли организо-

свою землю.

поручили присутствовавшимъ

сходкѣ агитаторамъ добыть

ружья

имъ

па

револьверы.

и

Затѣмъ приступили къ выбору вожаковъ. На собраніи
прлсутствовалъ деревенскій піпта, бывшій волостной
писарь; онъ былъ очень обиженъ,
руководители

въ

заговорѣ. Организація

всемъ

полугода,
стьяне,

что не его

просуществовала

не

уже правительство

какъ

выбрали

видѣ разболталъ обо

и въ пьяномъ

знало о ней.

и

Кре-

заранѣе предупрежденные, успѣли однако унивсѣ бумаги, и полиція не нашла у нихъ ни-

чтожить
чего

комирометпруюіцаго ').

Также и въ другоыъ уѣздѣ Кіевской губерніи, въ
Чигирппѣ, Якову Стефановичу ■'■), самому талантлнвому
организатору среди бунтарей, удалось воспользоваться
мѣстнымъ недовольствомъ и создать боевую организа-

цію,

просуществовала

которая

года.

Эта

попытка

таюке

революціонной

болѣе полу-

не

агитаціи, подробно

*) Съ іѣмъ же Дебаіоріеыъ случилось еще другое прикліочѳніе
До правительства дошло извѣстіе о мѣстЬ его посеіепія, но онъ
успѣлъ вмѣстѣ съ товарищами забпаговременно упаковать все
запретов

деревнЁ

же

къ

они весь свой

и

привяли

на этотъ

присутствіѳ
прѳдыетъ
въ

и.\ъ

разъ
у

ихъ

что

за

нн.хъ

гости

ихъ

убіііцъ

удалось

пришлось переночевать

и

убіііство,

и

когда хозяева

полпціой. Соціалистамъ
заирощенпыя кппжкн, а
объяснили тѣмъ, что это
нхъ слЬдъ и на заговорі)

послали за

спрятать

Это

въ

пмѣяи при себѣ. Въ той

перешептываются между собоп,

рѳвольверовъ

торговли.

Каневскомъ уЬздѣ.

иослЬ

имъ

багажъ

тому временя случилось

корчмы услышалп,
они

По дорогѣ

скрыться.

и

корчмѣ, причемъ

свои

они

навело на

Дебагорій былъ

Бооруженнаго сопротпвленія

и

арссгованъ

сосланъ въ

въ

1879 году

Сибирь,

откуда

бѣжапъ черезъ полтора года.

**) Якопъ Стефаиовичъ ыалоросоъ,
—

съ

кѳторыыъ

никогда пѳ

сБіт,

се іьскаго

порывалъ сиопіепій,

какъ

свящепиика.
бы

ни

былъ

^<т!^Ш^^т^\^ШвГѣЖ^іг

174

описанная имъ и его
и на ней стоитъ

Бскорѣ

Уже

стьянской

товарищами,

поучительна,

очспь

подробнѣе остановиться.
освобожденія и размеяѵеванія кре-

послѣ

среди крестьяпъ многихъ волостей

земли

Чіігирппскаго з'ѣзда возникло недовольство, увеличивавшееся благодаря спорамъ о формѣ землевладѣпія.
Семьи
вали

ыалымъ

съ

обычнаго

а

благодаря

они,

хаыъ, пошли еще далЬе

и стали

крестьяпамъ всей помѣщичьей

'^

lljli

царю

ные къ

убѣжденіе
Царь

спорішъ

съ

владѣнія

такъ

разсказывалось

министромъ

о

ду-

различнрімъ слу-

требовать передачи
Ходоки, посланзахвачены поли-

среди крестьянъ

томъ, какую

форму

иредиочитаютъ крестьяне; оба
за

укрѣпнло

обманываютті

чиновники

что

требо-

земли по

еще болѣе

что

причемъ царь былъ

закладъ,

К

обратно,

крестьянъ,
—

семьи

земли.

волостями, были

семью

іуеп и отправлены

царя.

большія

Великороссш передѣла

въ

Виослѣдствіи

шамъ.

дуніъ хотѣли сохранить

числомъ

подворное владѣніе,

преяінее

душевое,

бились объ

министръ
справедли-

а

Чтобы доказать
утвержденія, министръ собираетъ свѣдѣнія,
какую форму землевладѣпія иредпочитаютъ крестьяне,
но ведетъ опъ ото разслѣдовапіе въ интересахъ подворпаго владѣнія. Мы яге говорили крестьяне— хоіпмъ остаться царскимрг, а пе стать министерскими.
за

подворное владѣнія.

—

земле-

вость своего

—

L^i

рево.чюцюпноп

аопгоіценъ
поі ь

рить

s^

опъ

еьчіасп,

іо])ып

мало I!

Вь

оиъ

ступка.

»>

Олъ

пріг

оргаинзаторъ

съ

Гово-

обсулдепиг теоретически\7^ тіроіраымь

1873 іод}' oul ііосЬщалъ кіевскііі j

за^

ни веренгетъ, ко-

njmnj/iciorib былъ покинуть изі^-за цолигическаго про-

Кго

лучіппмъ Д])угомъ

Подполі.пая Россія, стр. 30.

11

дЬятсльносіыо.

до головы, 01 іичный зиатокъ ишдси и чсловЬкъ дЬіа

п

товаріпцомъ Г)ылъ Левъ Дейчъ

175

атмосферныя

Различвыя

справедливость

явленія
подтверждали иыъ
дѣла. Когда онп послѣ этого откауплаты податей, то въ маѣ 1875 года

пхъ

зались также отъ

дошло до экзекуціи; не пріінимавшіе подворнаго
владѣнія тутъ же опрокидывались на земь и на глазахъ у губернатора подвергались наказанпо; двое тутъ

дѣло

же

на

испустили духъ;

покрытіе

все

ихъ

недоимокъ. Въ

имущество было продано

январѣ

1876 года въ непо-

Шабельникрі былъ назначенъ постой, что
окончательно его раззорило; сто крестьянъ было заклюкорное

чено

село

въ

*),

тюрьму

но

это

принять подворное владѣніе.

крестьяне

не

теряли

нявшемуся слуху,

Въ эту среду
вичъ внесъ

сонскимъ

не могло

Несмотря

бодрости

что къ нимъ

пассивнаго

револіоціонный

крестьянипомъ,

заставить ихь
на

протеста Яковъ

элемептъ.
онъ

сдруяіился

тіорьмѣ

между прочимъ
предлоягплъ имъ

его

чествѣ

бывшпмъ

ходока, чтобы

съ

судьей,

услугами

доставить царю

нѣкото-

крестьянами,

волостнымъ

воспользоваться

Стефано-

Назвавшись хер-

рыми содержавшимися въ кіевской
съ

всѣ гонепія,

вѣрилп распрострапріѣдетъ самъ царь.
и

въ

въ

и

ка-

Петербургъ

прошепіе. Съ большимъ трудоыъ преодолѣлъ одъ ихъ
недовѣрчивость, получилъ ихъ согласіе и, сопровождаемый безконечными благословепіями
въ

февралѣ

онъ только

и

молитвами,

1876 года отправился въ путь.
въ

ноябоЬ,

принесши

съ

собою

Вернулся
два

(ко-

поддѣльпыхъ) документа. Великолѣпно отпечатанная Высочайшая Грамота содержала приказъкресіьяпамъ соединиться въ тайное общество съ цѣлью воорунечно

*) ВъСквирѣ смотритель тіорыш пользовался крестьянами какъ
рабочцмь скопмъ, Заіірягал ііхъ въ пл}гъ п застав іяя пахать.

176

ягеннаго

сопротпвленія дворянамъ, чпповпикакъ, покнязьямъ, которые съ 1861 года мѣ-

памъ п великпмъ

царю дать

шаіотъ

свободу,

своимъ

вѣрнымъ

крестьянамъ

не

былъ наброуставъ тайпаго общества: члелы должпы были

только
санъ

давать клятву

кассу

по 5

fio и всю землю.

вѣрности

въ

копѣекъ;

Тутъ

и вносить

же

ея«еііѣсячно

въ

выбирали стаізшину,

25 члеповъ

старгаинъ
геглана, который должепъ былъ встусношенія съ царскилъ компссаромъ, за котораго вьтдавалъ себя самъ Стефановичъ, получивши г
яісобы иоручепіе руководить союзомъ и въ случаѣ
20

—

пить въ

смерти царя довести до конца освобоясденіе крестьянъ.

кіевской тюрьмѣ чигирнпцы
были очень иораягены:
царь такъ безсиленъ. На первыхъ

Когда заключенные
выслушали

въ

все ото, они сначала

имъ не

вѣрилось,

порахъ

имъ

что

пришло

на

мысль,

пе

поставлена ля

имъ

ловушка какимъ-нибудь шпіономъ. Только мало-по-малу
Стефановичу удалось убѣдить ихъ дать требуемую по-

лпціей

подписку

вслѣдствіе
въ

фе:§ралѣ

ники.
что

подворнаго владѣнія,

принятіи

были освобол;дены изъ тюрьмы и
1877 года отправились домой въ Шабель-

Скоро

ихъ

вернувшійся

привезъ

о

чего они

деревенскіе одпномыиілеяники узнали,
изъ

тюрьмы

членъ

утѣшительное извѣстіе;

лись они ночью

въ степи

въ

волостного суда

числѣ 300

собра-

у кургана, чтобы при свѣтѣ

фонаря выслушать содсряѵаніе Грамоты и Устава и
пріі нести присягу вь вѣрности. ОбЬш,апіе Стефановича
содѣйствовало оживленііо двиобщество насчитывало до 600 члеповъ, надѣявшихся на нолучепіе земли и воли отъ царя.
Въ копцѣ апрѣля произошло свкданіе царскаго комиссара съ 28 старшинами (среди которихъ было нѣсколько
лично явиться кь нимъ

яіепія:

ІВЧГЯІ'

177

грамотныхъ)

и съ гетмапимъ— отставыыыъ

Оказалось,

цероыъ.

что

уясе со смысл:оыъ устава

какъ

Они иыѣли

правленіп

обо всемъ,

узнавать

Такъ

и поааоотились о

другого рода оружія.

иикъ и

товъ въ волостноыъ

весною п

деньгахъ,

то

освоились

пріобрѣтеніи
свопхъ агеп-

заблаговременно

и могли

противъ пихъ

что

дѣло происходило

вался недостатокъ въ

уятеръ-офи-

старшины вполяѣ

у

замышляется
нпхъ

чувство-

Стефаповпчъ

пере-

тысячу рублей, якобы по поручению сосѣдняго
крестьянъ: онъ не хотѣлъ воспользоваться име-

далъ имъ
союза
немъ

царя, чтобы

пріучить

не

надеждѣ на его
требованія) старшинъ

ихъ къ

Стефановичъ

помощь. Затѣмъ

по

принесъ предписанную присягу.

Тайный

союзъ сталъ

теперь рости: были привлечены

домохозяевъ, движеніе
другія деревни, и скоро

надежные элементы пзъ

распространяться

и на

участниковъ возросло до тысячи.
становилось

измѣны.

обш,ество, тѣмъ больше

Уяге

маѣ

въ

дѣлепные слухи,
членовъ,

прибыла
раломъ

Но чѣмъ
мояшо

стали возникать

что въ

было бояться

довольно

во

Но тайна была сохранена

главѣ.

опре-

руки полиціи попали списки

спеціальная коммиссія

деревню

число

обширнѣе

нѣкоторые крестьяне были арестованы, и
въ

стало

дая^е

съ гене-

и

прави-

убѣяіденію, что уѣздная полпція
сдѣлала изъ мухи слона. Большую роль играли я^ены
членовъ: онѣ
были посвящены въ тайпу и иаравпѣ
тельство

пришло

мужчинами

съ

мѣшало

водку

имъ

къ

приведены

болтать,

и даясе сталъ

ками, чтобы

а

прпсягѣ,

любезничать

выманить

такія жепииіпы,

къ

мѣстный

у

ннхт^

попъ

но это не по-

пусаилъ

съ молодыми

тайпу. За

то

въ ходъ

крестьянбыли

и

которыя заслуживали полпаго уваяѵе-

нія: одиа крестьянка, у которой был'ь спрятапъ уставъ
А

Тувь

12

178

сппсокъ членовъ,

И

отказавшись

несмотря
іяло

просидѣла

указать

полгода

мѣстопребываніе

на то, что изъ-за этого

въ

тіорьмѣ,

своего

муліа,

хозяйство по-

все ея

прахомъ. Выдали тайпу въ концѣ-копцовъ все-таки

благодаря пьянству

безсовѣотпости. Случасть общественныхъ денегъ, Стефаповичъ посладъ двухъ человѣкъ,
чтобы сообщить объ этомъ старшппамъ; послы па пути
напились и выдали всю органіізацію одному солдату,
мужчины,

'іилось это такъ: гетмаяъ

котораго

опи

хотѣлп привлечь

900 членовъ союза было

и

растратилъ

къ

Въ августѣ
сентября 1877

союзу.

арестовано,

а 4

Яковъ Стефановпчъ со своими двумя
помощниками. Всѣ трое успѣли потоыъ бѣя«ать пзъ
тюрьмы, такъ что передъ судомъ предстьіли одни
крестьяне, къ которымъ судъ отнесся снисходительно
въ виду того, что они были обмануты.
Говорятъ, что мистификація „царскаго комиссара"
привела въ ярость крестьянъ. Особенно возмущала ихъ
присяга, которую онъ заставилъ ихъ принестп и клятвопреступленіе, которое совершплъ онъ самъ. Характерно,
года взятъ

и

Стефаповичъ не могъ не злоупотребріть
царя; только благодаря авторитету царя онъ
что

здать тайный союзъ

именем'ь
могъ со-

средп крестьянъ; агентз^ соціалп-

комитета это, павѣрное, не удалось бы.
„Чергаго Передѣла" не считаетъ нужнымъ
порицапіс за обманъ и клятвопреступнпчеуказываетъ только па неудобство обращенія

стпческаго

і'едакція
высказать

стзо;
къ

она

авторитету царя,

томъ,

что

ислабленіе

въ

но находитъ

копцѣ-то

этого

концовъ

этому извипеніе въ
имѣлось въ виду

авторитета. Во всякомъ случаѣ, опытъ

Стефановича представляетъ оргашізаторскШ
небывалый среди крестьяпскаго

паселепія

подвигъ,
и

потому

179

обратившей

впиыаніе

себя

на

тѣмъ,
рЗ^сскихъ соціалпстовъ
Объясняется

няется

агиааторовъ,

(поскольку мнѣ пзвѣстно)

оставшійся

это

и

послѣднее время среди
болѣе и болѣе распростра-

все

отрицательное отнопіеніе

Такимъ образомъ кіевская
щемъ своихъ опытовъ

хотя

подраясанія.

что въ

къ

средствамъ, который употреблялъ

роны

безъ

безнравственнымъ

Стефановпчъ.

группа

избрала поиріг-

область, лежащую

по

обѣ

сто-

Днѣпра. Петербургсіае троглодиты (народники) и

ихъ союзники послали своихъ

Волги, вообще

на

эмиссаровъ

юго-востокъ

Здѣсь лучшимъ организаторомъ

до

п

Кавказа.

Александръ

считался

*), ставшій впослѣдствіи

Михайловъ

на низовья

Урала

однимъ изъ руко-

водителей террористическаго исполнлтельнаго комитета
и

иниціатороыъ покушеній. Въ своей автобіографіи
свои странствованія
по Россіп.
Сначала

ошісалъ

попалъ въ
комился

Кіевъ (зимою 1876 года)

съ

и

здѣсь

онъ
онъ

онъ позна-

бунтарями и якобинцами.
средѣ много разговаривали

пропагандистами,

Онъ нашелъ,

что

въ

этой

теоріяхъ и личпыхъ отношеніяхъ, но мало дЬлали.
Нѣкоторые работали, но эти дерл^ались вдали отъ мало
о

•') Александръ Михайлов і>, сынъ зѳмлемѣра, родился въ 3855
1856 году въПутивлѣ (Курской губ.). Онъ посѣщалъ тамошнюю
гимпазію и J же въ рапнемъ возрастѣ обнаруліи.ііъ страсть организовать что-нибудь
Прежде всего основапъ онъ газету, пѳрвыГі
номеръ которой появился рукописныыъ, заіѣмт. онъ устроплъ
общество самообразованія и тайную библіотеку среди гимназпсювъ.
или

Въ седьмомъ классѣ

онъ являлся

организаторомъ проіесговъ про-

„ндіотовъ"-учителей, основавъ въ то же время общество рагиространеиія популярныхъ сочииеній въ народѢ, на что бы іо
израсходовано нѣсколько сотъ рублей Вь планы общества в\о
тивь

ди іа

лось;

іакже денежная

впрочѳмт.

подіержка пропаі апдпстовь,

гиыназивты

но это пе \

ы-

имѣ.ти о проиагяндистахъ такое же
'2

180

Михайлову, правда, удалось познакоСтефаыовичеыъ и его товарищами, онъ дая^е

знакомыхъ лицъ.
миться со

пряталъ у себя
по

вполнѣ

весь ихъ запасъ

пріобрѣстіі

ихъ

револьверовъ

довѣріе

больше всѣхъ еііу нравились,

и

сѣделъ,
Они

онъ не ыогъ.

по они

черезчуръ ударя-

крайность. Михайловъ замѣтплъ, что въ Кіевѣ
педостаетъ энергичной дѣятельности и солидной организаціи; тутъ были только генерапы и адъютанты, по
пе было солдат ь. Онъ понялъ, что здѣсь ему не удастся
осуществить свою мысль о создапіи крѣпкой органпзаціп, которая охватила бы всю Россію Лѣтомъ 1876
года онъ вернулся въ Петербургъ. Здѣсь онъ сталъ
усерднымъ посѣтптелемъ студенческихъ „коммунъ",
і^дѣ познакомился съ членами возникавшаго тогда
общества троглодптовъ (позднѣе „Земли и Воли") и
лись въ

примкнулъ

къ пимъ.

шинымъ началъ

Тотчасъ

борьбу

же онъ

вмѣстѣ

съ

Оболе-

протпвъ широкой русской

на-

противъ неосторояіности и недостатка энергіи;
требовалъ усиленія дисциплины и нѣкоторой централизаціи,
вещи, о которыхъ въ то время никто не

туры,
онъ

—

смѣлъ говорить, рискуя быть обозваннымъ якобинцемъ,

представленіѳ,
читались
каііъ

любой заграничной
книги,

Мііхапловъ нзъ-за

то онь
ішлъ

какъ о

запрепіенныя

до.іясонь былъ

въ

этого

партіи.

присланныя

забросіілъ

Въ 8-мъ класеѣ

изъ

свой

Москвы,

и

гакъ

латинскій языкъ,

вь другой городь, гдѣ поі_туНаконецъ, онъ посгупипъ въ С.-Пе-

пѳревестисіз

реальное училище.

тербургскііі технологическій инсішуПі. и здЬсь оплгь занялся
5Стройсгвомь кружка са.мообразовапія п помощи проиагандистамъ.
При П0110ЩИ нЬско.іькихъ других ь лиці> усіроилъ онъ студеическій союзъ, имѣвшКі свою кассу и развЬгвлонія въ другпхъ учебных'ь
заводеніяхъ. Но 3'/^ мЬсяца спустя Михайловъ былъ вы(> іапъ па родину за нспосЬіцепіс
репетіщій, и тутъ, т е. съ зи.чы
1375—76 года, начнпаетея ѳгд Одиссея,— На Родии h Н 3 стр. 1—51-

181

генераломъ или диктаторомъ. Только постепенно сама
практика, показывая всю пользу исполненія требованій
Михайлова, доставила пмъ полное тор^кество въ организации.

Весною

1877 года все

крѣпленное нѣсколькими
отправилось

ковъ,

Волги

низовьямъ

десятками

иод-

едииомыиіленни-

народъ, устроивъ поселенія

въ

и

общество народниковъ,

дальше

па

горъ.

до

востокъ

Каждая мѣстная группа имѣла свой „центръ"

бернскомъ городѣ. Астраханская и Саратовская

по

въ

гу-

группы

грешной, работавшей въ землѣ Войска Донского. Надъ всѣми ими
стояло петербургское общество, управлявшее дѣлами
пепосродственныя сношенія

имѣли

всей

партіи.

съ

Важнымъ центромъ былъ

Саратовъ, куда

Михайловъ, Ольга Натансоиъ и еще 5—6 человѣкъ изъ Петербургскаго центра и около десятка изъ
другихъ мѣстъ. Они могли разсчптывать на 5,000 руб.
попали

въ

годъ.

мени,

Тѣмъ

пока

не

менѣе

различные

прошло довольно

вре-

много

элементы сплотились

въ

одну

устроили кузницы, другіе сдѣлались
лавочниками, а третьи устраивались въ качсствѣ волостныхъ иисарей. Михайловъ нанялт» себѣ квартиру
у сектанта-безиоиовца и принялся за изученіе священгруппу.

наго

Одни

писанія

обычаевъ;

иутѣ

онъ

своеобразныхъ сектантскпхъ
участвовалъ даяге въ публичномъ днс-

и

весьма

иравославнымъ попомъ. Въ его планы входило
получение мѣста учителя у сектантовъ; тогда большая
часть

съ

русскихъ революціонеровъ была

сектанты

мнѣнія,

что

представляютъ прекрасный ыатеріалъ для

ихъ

того

цѣлеіі, находясь въ длящейся цѣлыя столѣтія оппозпціп къ правительству. Но памѣрепія Михайлова не
оеущіегетвилноь. Уже въ копцЬ 1877 года сар'атовсгкія

182

иоселенія

обратили

па себя

виимапіе

полицііт

Одна

мЬстпая группа, правда, сохранилась до лѣ та 1879 года
и

поддержкѣ

при

сдѣлать,

ліного

стяще:

не

жить

стороны центра

въ

органпзація

поддержки
шлось

но

со

могла

Петербургѣ дѣла

росла

бы очень

нілп

очень медленно,

не

бле-

денеяшоіі

было, такъ что саратовской групнѣ привпроголодь. Сверхъ того петербургсійя

начала 1878 года пробудили надеяаду на блиреволюціи. Ыпхайловъ уѣхалъ въ Петербургъ
въ анрѣлѣ мѣсяцѣ и здѣсь, увлеченный бурнымъ ходомъ событій сначала фактически, а потомъ и приндипіально отказался отъ работы въ пародѣ, взявъ въ

событія
зость

своп

руки нослЬ ареста Натансона руководство обще-

ств о мъ.

Вообще говоря,

пе

было

недостатка

въ попыткахъ

буяты, по успѣхъ былъ всегда
непродолжптеленъ. А. таыь, гдѣ народъ дѣііствительно
приходилъ въ возбуя-ідеиіе, обыгашвенно чувствовался
устраивать заговоры

педостатокъ

въ

и

агпгаторахъ. Не

мало

было такого

не-

движеніи, при которыхъ агитаторы могли бы внести соціалпстическій, дая-ге револіоціоппый элементъ въ пасспвпое сопротивленіе массы. Я не

довольства и такихъ

буду говорить о многочисленпыхъ стачкахъ фабричныхъ рабочихъ въ
Серпуховѣ, въ селѣ Тейковѣ (Косгромской губ.), въ С-Петербургѣ, Москвѣ, Кіевѣ и
Одессѣ. Не буду также останавливаться на броженіи
среди кубанскиѵь, ура іьскпхъ и допскпхъ казаковъ,
■іакъ какъ здѣсь не мѣсто перечислять всѣ тѣ случаи,
при которыхъ

крестьяне

оказывали

пассивное

сопро-

Я передамъ толы;о папечатанпое въ № 2
„Общипы" сообщепіѳ пзъ Красноуфимсрса (Пермской
губ.) объ одной экопомическп-религіѳ.зиой ъектѣ къ
тпБлепіе.

/

ѵЛ>«»^

183

KOTopolf ррполюціонеры,

повіідимому,

еще

не

при-

]і1ІКЛП.

Въ означенной мѣстности, на Уралѣ, во времена
крѣпостпого права, горные рабочіе послѣ десятилѣтне/і
службы получали въ безвозмездное пользованіе дворъ
участокъ земли, а послѣ

п

пятнадцати лѣтъ

—

пенсііо.

При упичтоженіп

крѣпостной зависпмостй нмъ было
предоставлено па выборъ: илп служить до конца на
прожпихъ условіяхъ или ссіічасъ же получить землю
выкупные

п вносить за нее

По

попятнымъ

предложедіе,
нихъ

причннамъ

а

платеяги въ

рабочіе

теченіе 49 лѣтъ.

предпочитали первое

предприниматели второе. Воля послѣд-

восторжествовала: крестьянамъ

выдѣлена

была

земля, п на нихъ наложены птатежи. Крестьяне протестовали

противъ

говъ.

Дошло

рѣшили не платить никакихъ налоэкзекуціи; крестьяне подвергнуты тѣ-

этого и

до

лесному наказапію
дптельныя
то

работгі

въ копяхъ.

Когда

наложены
п это не

прияу-

помогло,

десять человѣкъ крестьянъ были подвергнуты аресту,

въ нетопленномъ

а

были

и па нихъ

третій

помѣщепіп, гдѣ

двое пзъ ппхъ умерли

разсудка. Чтобы

лишился

сломить ихъ

сопро-

тивленіе, у нихъ отняли первое пзданіе овода заі;оповъ Рі спабдплп другимъ, такъ пазываемымъ Аписпыовскпмъ, (Уральцы
ссылались на законъ). Такъ какъ
ото издапіе было
отпечатано мелкими
буквами и не
содерясало тѣхъ мѣсть, на который ссылались крестьяне,
то они считали

вѣрить всякому

образованію

закону.

секты.

щонникп, которые,
лись

цитатами

ливость

подложнымъ п отныпѣ

его

Поводъ
по

изъ

требованій

Зтотъ
къ

протестъ

перестали
повелъ

этому подали

побужденііо
евангелія

к'ь

сами свя-

чпновниковъ, пыта-

доказывать

справед-

начальства, Такъ какъ попы стояли

184

за

чиповііикоБЪ,

догматъ о блнзкомъ
зости

видѣли

они

обратной сторонѣ

бросили церковь. На

крестьяне

то

испорчеииости церкви

основывали они свой

концѣ міра.

Признаки

меяѵду прочим ь
новыхъ

въ

главный

этой

томъ,

бли-

что

кредитныхъ билетовъ

на

нахо-

изображенія прея^нихъ русскпхъ царей: по ихъ
мпѣнііо этимъ оправдывалось пророчество апокалипсиса
о возстаніп мертвецовъ. Уыершіе цари, говорили секдились

формѣ

танты, ходятъ по рукамъ и въ

ствуютъ

также,

надъ людьми

какъ

депегъ
и

господ-

живой

царь.

міра они подразумѣваіотъ пе
совершенное его исаезновеніе, а уничтоженіе существующаго порядка п замѣну его другимъ, гдѣ не будетъ ни баръ, ни мужиковъ. На Уралѣ есть много
подобныхъ экономически-религіозныхъ сеістъ, не жеВпрочемъ

подъ концомъ

лающихъ

платить

іпгкакихъ

повинностей,

ни ставить

рекрутовъ.

Несмотря

на

и на попытки

нѣсколько

заговоровъ

демонстрацій
въ

деревняхъ,

въ

городахъ

въ

двиягепіи

замѣчается сравнптольпое затипіье, которое
писать

двумъ причинамъ: войнѣ и аресту

неровъ. Военное возбужденіе 1876
BHHJianie

гія

части

отправились дспогіе

жденіе

при-

револіоціо-

78 годовъ отвлекло

—

молоделш въ другую сторону, ея эиер-

цѣль.
соціалисты

достижимую

нашла

можно

славяпскихъ

братьевъ

одни хотѣлп показать, что

не

воодудіевленіемъ
борьбу за освобоОербіи и Болгаріи;

Съ
на
въ

одппъ царь и славяно-

филы

готовы па жертвы за ихъ освобожденіе;
другіе
надѣялись, что война дастъ пмъ опытъ, нуяшый революціонпымъ органпзаторамъ. Большинство соціалистовъ

было

однако

народа

отъ

противъ

войны,

отвлекающей вниманіе

виутрепнихъ неурядицъ.

Но

ихъ

голоса

185

бшія заглушены громомъ событій. Кромѣ того, ослабленію револіоціонпаго двияіенія содѣйетвовалп еще
многочисленные

общества
шала

и

разрушившіе существовавшія

аресты,

лншившіе

ихъ

притоку свѣяшхъ

руководителей,

силъ и

низацШ. Было уже упомянуто,
были преданы суду
число

создапію

а война

новыхъ

четыреста человѣкъ

что

сои;іалистическуіо

за

мѣ-

орга-

пропаганду;

арестованныхъ и подвергпутыхъ наказанію адми-

пистративпымъ путемъ было гораздо больпіе.
вавшееся

общество

году

1876

въ

Образо-

троглодитовъ

не

успѣло еще развить всЬхъ своихъ силъ. Но уже и
тогда ■^) семеро изъ члеповъ состояли волостными писарями, трое— сельскими фельдшерами и еще многіе
—

учителями

сельскими

Саратовской, Самарской и
Кроыѣ того общество имѣло

въ

Тамбовской губерніяхъ.
полную возможность и впредь занимать эти доляшости
своими людьми,
имѣя основательный связи въ тѣхъ
сферахъ, отъ которыхъ зависѣло назначеніе.
Не слѣдуетъ

соціалтісты
кнпгь
нымъ

стѣну;
даря

—

Ковалпка
пмъ

что

многіе

удалось

тюрьмѣ

и

пли сослан-

устро{іствомъ

побѣговъ.
неудачей кончиВойпаральскаго
двухъ
такъ

—

изъ

пропагандистской

взобраться

иа

тюремную

нЬкто Тельсіевъ былъ освоболсдепъ благо-

необыкновенной

явившагося въ

Штурма,

и

органпзаторовъ

хотя

зато

такя^е

всегда удавались:

попытка

выдающихся

эпохи,

а

виду,

изъ

доставкой денегъ, одежды

заключениымъ въ

своимъ

не

упускать

заняты

товарищамъ,

Послѣдніе
лась

также

были

смѣлости

Леіроо.ііі-пскь

Дмитрія

ноль пмопомъ

Клемснса,
ипжопера

якобы посланиаго для гсологическихъ изслѣ-

*) Стефаііппіічъ

ЗлпЯя

дня

—

Перовская,

стр

Гі

186

дованій

Фпнляыдію, очаривавшаго всѣхъ своей

вь

безностью

забравшаго

п под'ь копецъ

съ

лю-

собою арестанта

для того, чтобы не подвергать его опасности одпнокаго

путешествія.

Еще спустя

„Вотъ былъ

ыѣстный исправник'ь

годъ

проѣзясаго

справлялся у одного

инженерѣ

о

Штурмѣ;

Онъ обѣщалъ

отличный человѣкъ!

загля-

обратиомъ пути!" Счастливо кончикнязя Кропоткина 29-го іюня 187G
года ")■ Благодаря своему слабому здоровью онъ былъ
переведенъ изъ тюрьмы въ госпиталь и употреблялъ
всѣ усилія, чтобы казаться умирающимъ. На своихъ
нуть

къ

лось

также

памъ

прогулкахъ

возкѣ

на

бѣгство

по

дровъ

двору

отпертыхъ Боротъ

построилъ
женъ

онъ

(госпиталь

планъ

скоро

замѣтилъ,

запасался

не ставили часового.

бѣгства:

былъ ждать

его

кто-нибудь

у воротъ

въ

на

ими

На

изъ

что

этомъ опъ

друзей

экипаікѣ

когда онъ выбѣжптъ. Самое трудное былъ

при

зиму) у

и

дол-

везти,

выборъ

ііо-

узкой улицѣ обозъ съ дровами могъ загородить дорогу, верховой казакъ могъ задержать экипажь.
Съ этой цѣлью въ четырехъ различныхъ пунктахъ были
поставлены часовые, а пятый часовой долженъ былъ,
при наступлепіи удобнаго момента, пустить красный
воздушный шаръ. По странной случайности во всемъ
Петербурге не могли найти красный шаръ, а сфабримента: въ

кованный

крышъ.

Такъ

іЗатЬмъ

условились,

сіфипка.
на

сиособоі[ъ

домашнимъ

первая

попытка

что

еле

Въ пазначсБпый день
не

хотЬлъ

будоть

Кропоткпнъ

воспользоваться

*) Подпольная Россія, стр 108

н

лпл

пять

этимъ

до

неудачей.

кончилась

сигналомъ

прогулку; игра скрипки продолжалась

но онъ

поднялся

сложить
вышелъ

минуть,

вpeмeнo^гь,

187

какъ

такъ

надзоръ

впачапѣ

инстинктивно

всегда вииііательпѣе. Но

вотъ

солдата

скрипка заліолкла спустя

пѣсколько ыинутъ тяжело нагруягенныгі возъ съ дровъѣхалъ во дворъ. Скрипка заиграла снова. Кроиоткииъ взглянулъ на часового, оглядывавшаго свое
ружье, и сталъ считать про себя: разъ!.. Но вдругъ
скрипка опять замолкла: по одпому изъ иереулковъ
прошелъ полицейскШ обходъ. Черезъ минуту скрипка
заиграла снова. Тремя заранѣе изученными двиигеніями
онъ сбросилъ съ себя длинный больничный халатъ и
стрѣлой бросился къ воротам ь; здѣсь его посадили
въ дрожки, надѣлн на него офицерскую фуражку и
военную шинель, и скоро онъ былъ на свободѣ. Солдату пришлось сдѣлать большое разстояніе, чтобы
добѣжать до вороть, а для преслѣдованія бѣглецовъ
не было иа мѣстѣ лошадей.
Еш;е болѣе отважиымъ было бѣгство изъ кіевской
тюрьмы Якова Стефановича я его товарпп];ей Дейча
и Бохаповскаго. Одному изъ члеповъ партіп удалось
иодъ фальшивымъ имепемъ
Ѳомеико поступить на
службу въ тюрьму и въ короткое время пройти всю
служебную лѣстницу отъ дровосѣка до надзирателя
вами

—

—

сначала

уголовными, а потомъ и политическими

над'ь

иреступпиками.
мый

Ѳомепко

Приходилось сиѣшить,
могъ

быть

узнапъ

такъ какъ мни-

кѣмъ-нибудь

изъ

сидѣвшихъ въ тюрьмѣ революціонеяеосторожности скомпромешровапъ. Рѣшено

многочислепныхъ

ровъ и

по

било,

что

путся

въ чемъ

тюрьмы.

двое

иереодѣпутся часовыми,
были

Нас-тупяла

и ночью

полночь.

иятствіе: дежурный сторожъ стоялъ
показывая пи

а двое

оста-

постараются выйти изъ
Но тутъ оказалось превъ

корридорѣ,

не

малѣйшаго я;еланія уходить. Тогда Сте-

188

фановичъ вы]>лніілъ,
дворъ,

Фоменко

а

кппгу п передать

будто

какъ

нечаянно, книгу во

приказалъ дежурному

ее въ

контору.

розыскать

Теперь бѣглецы

стали

пробираться по корридору, но такъ какъ
царпла глубокая темнота, то одинъ изъ нихъ пос-

безъ шума
тамъ

кользнз''лся и, чтобы

не

упасть,

Вдругъ громкііі
поскользнувшійся схватился
за что-то...

инстинктивно схватился

звонъ
за

огласилъ

веревку

тюрьму:

сигнальнаго

колокола. На этотъ звонъ въ корридоръ долягенъ былъ

караулъ. Казалось все потеряно. Но Ѳоменко
растерялся; опъ побѣяилъ въ кордегардііо сказать,

явиться
не

—

что печаяи]іо

аацѣпилъ

за

веревку.

Фоменко собралъ спрятанныхъ
п

отправплся

по

Опять

все стихло.

угламъ товарищей

къ воротамъ. Сторожъ
обратилъ никакого вниманія
шествіе. Скоро бѣглецы были на

съ ними

прямо

далъ кліочъ, а часовой пе
па

необыкновенное

гдѣ

свободѣ,
ними

какъ

изъ-иодъ

выросла передъ

земли

фигура Валеріаиа Осинскаго, радостно протягируки. Цѣлуіо недѣлю (дѣло происходило

вавшаго имъ
въ

маѣ 1878 года) провели они на Днѣирѣ въ лодкѣ,
по очереди до Кременчуга, гдѣ
Осинскій снаб-

гребя

тіорьмѣ

дилъ ихъ паспортами н деньгами.

Въ

поздно утромъ было замѣчеио ихъ

бѣгство;

только

и такъ ве-

довѣріе СіМотрителя къ мнимому Ѳомснко,
что онъ былъ увѣренъ, что бѣглецы убили надзирателя. Въ септябрѣ 1881 года Стефановпчъ вернулся въ
Россію. былъ въ февралѣ 1882 г. взять въ Москвѣ и въ
послѣдпемъ большомъ процессѣ приговоренъ къ каторгѣ.

лико

было

Въ течепіе
1874 года

всего

этого

времени,

процессовъ противъ арестоваиныхъ
'-')

Въ

начиная съ

(дѣло Долгушина и товарищей),

іиестц

большпхъ

іюня

тянefcя рядъ

пропаганднстовъ"),

процеооахъ передъ

судомъ предстало

189

заканчивагощійся грандіозными процессами^) 50-ти (въ
Москвѣ въ февралѣ и лартѣ 1877 і'ода) и 193-хъ (въ
Петербургѣ съ октября 1877 по январь 1878 года).
Револіоціоиеры, пе имѣвшіе до сихъ поръ возможности

прессѣ, uri на собраніяхъ открыто провозглашать
цѣли и убѣледенія, рѣшили превратить скаыыо под-

ни въ

свои

судимыхъ

трибуну, и попытались въ своихъ заш,прѣчахъ выяснить бѣдственное положеніе

въ

тительныхъ

народа, неудачу всѣхъ

реформъ,

невозложность легаль-

агйтаціи и, какъ слѣдствіе всего этого, необходимость револіоціоннаго путл, на который они вступили,
чгобы подготовить побѣду соціализма. Публика была
изумлена: до сихъ поръ она мало знала о соціалистахъ
и мало ими интересовалась, а тутъ она услыхала въ
Москвѣ спокойную рѣчъ Здановича, пламепныя слова
Бардиной и страстную обвинительную рѣчь крестьянина Петра Ллексѣева.
Публика негодовала на нарушеніе гласн(Лти судопроизводства п чувствовала, что ораной

торы,

предсѣдателемъ,

такъ часто прерываемые

предста-

народившуюся силу. Уже въ Москвѣ дѣло дошло
до скандала въ залѣ судебныхъ засѣданій, и иредсѣдателю пришлось обратиться къ жаидармамъ, чтобы вывести
двухъ ораторовъ. Еще болѣе страстными оказались превляютъ

298,

въ десяти

того

правительству

торыхъ

свободѣ
■іОО

не

малыхъ—

удалось

НЛП въ

и солдаты.

Въ

всеію

розыскать,

тюрьмЬ,

соціалисіовъ,

20,

такъ

а

20

что

имена еще

іеловЬкъ

число не вошли

н

также

всѣ

1878).
у Лавипя, стр. 352— -Лавров ь,
отдЬльныя изданія.

1,— Выдержки

lalirhiicli. стр. 270.— Также

ко-

до суда на

крестьяне, рабочіе
тѣ, которые были
надзоръ и сосланы адчи-

еще

арестованы, отданы подъ полицейскій
пистративнымъ путемъ. (Набаіъ

■■) Обп;ипа, Л?

80 человѣкъ,

умерло

судиться доллшы были около

среди которыхъ были

это

пропагандистовъ. КромЬ

318

стали пзвЬсгны

190

петсрбургскаго процесса 193-хъ. Начался
большинство обвиняем^іхъ оспаривало
компетенцііо суда; другіе, между прочимъ Мышкипъ,
протестовали противъ отсутствія гласности: на судѣ
могли присутствовать только немногія
оффіщіальныя
ція

во

время

онъ съ того, что

лица, да и ихъ временами

удаляли изъ залы суда, а
представители прессы вовсе не были допущены. Часто
прерывавшаяся рѣчь Мышкина вызвала восторгъ всѣхъ
сочувствуіощихъ, какъ геройскій постунокъ. Послѣ мпогократныхъ ирепирательствъ съ предсѣдателемъ за право

говорить

рѣчь, Мышкипъ закончилъ ее слѣдую„Это не судъ, а гнусная комедія, пѣчто

свою

щими словами:

болѣе позорное, чѣмъ домъ терпимости. Тамъ ліенщипы изъ нуліды торгуютъ собственнымъ тѣломъ, а здѣсь
сенаторы
новъ II

истиной
ко есть

довалъ
мыми II

пзъ

подлости,

изъ

наградъ, торгуютъ
и

низкопоклонства, ради чпягизнью

другихъ, торгуютъ

справедливостью, торгуютъ всѣмъ,

дорогого для

человѣчества!" За

оглушительный шумъ

что толі,-

этимъ посліі-

борьбй между обвиняежандармами, жепщины падали въ обморокъ, п

публика была удалена
виняемые отказались
пытались

говорить,

пы большой

и

силою.

Послѣ этой отповѣдп обвъ судѣ іі болѣе не

участвовать

но сцены въ

Ііублпкѣ

и

залѣ суда

стали

извѣст-

пріобрѣли соціалистамъ

много

спмпатій. 23-го января 1878 года приговоръ былъ иредставленъ па

путыхъ

въ

утверазденіѳ царя.

процессъ,

включая

Число всѣхъ лицъ,
сюда іі

свіідѣте.пей,

втя-

до-

ходило до 3800, число обвиняемыхг
до 770, число лицъ,
ирсдставшихъ передъ петербургскпмъ судомъ— 193*-).
—

*) При процессѣ южно-русокаго рабочаго союза (въ іюпѣ
года) иыяо аресговано 60 чѳл., а отдано яодъ судъ 1о.
—

1877

191

ІІзъ

быля оправданы,

91

Еихъ

сравнительно

легкиыъ

вѣкъ приговорены были
кинъ— къ 10 годамъ

остальные отдѣлалиоъ

наказаніемъ,

но все-такп 36 чело-

Сибирь, а Мышработъ. Говорятъ, что

ссылкѣ

къ

каторжныхъ

въ

предварительномъ заключеніи во время слѣдствія
тянувніагося нѣсколько лѣтъ, умерло до 70 человѣкъ'
въ

Будущій

цареубШца Кибальчичъ, случайно давшій
брошюру одному крестьянину и за это просидѣвшій
подъ слѣдствіемъ три года, отдѣлалсл двумя мѣсяцами
тюремнаго заключенія. Но царь не утвердилъ приговора
такъ

какъ

на

другой

приговоръ
человѣкъ

не

его

постановленія

Трепова. Окончательный
былъ опубликованъ, но говорятъ, что 13
въ

было отправлено

своей

вались

послѣ

день

Вѣра Засуличъ стрѣляла

свободой

каторгу. Не воспользо-

на

и лица

оправданныя судомъ;

вскорѣ послѣ того подверглись административной
карѣ; очень многіе вовсе не видали никакого суда, а
опи

были втихомолку „заботливо удалены" третьимъ отдѣ-

канцеляріп Его Императорскаго Величества.
преслѣдованій противъ соціалистовъ
предписанія судсбпыхъ уставовъ нарушались на каленіемъ

Съ

самаго начала

ждомъ шагу, и всѣ подозрительпыя лица были предоставлены

въ

произволу полиціи.

Съ начала и до конца

этой области царило возмутительное

безправіе.

VI.

Переходъ
(1878
Въ

1878

году

русское

глубокихъ измѣненій,
году

къ

п
И

террору.

1879).
движеніе

поведшихъ въ

открытому разрыву

въ

пережило рядъ

слѣдующ;емъ

1879

рѳволюціонной партіи.

192

Соціалистическая цѣль

задній

шіанъ,

борьбѣ, причемъ

мнрныя

отходитъ

уступая ыѣсто политической

средства замѣняются терроромъ,
почти незавпсимыхъ другъ отъ

централистическая

создается

строгой дисциплинѣ
еще

оказывали

и

никакого

псішіочптельнаго,

организація,

основанная

раньше,

но

они

вліяиія

на

ходъ

ихъ

такъ какъ

ослабленный, сохранили
Беря двпженіе въ его цѣломъ
нѣкоторыя побочпыя теченія,
хотя и

тогда

не

событій.

господства,

хотя

прелшія направленія,

свою самостоятельность.

п оставляя
мы

съ

отмѣтить

семидесятыхъ годовъ моягемъ

временно

изъ

друга тайныхъ обществъ,

Только теперь ііастушіло время
и не

состоявшей

конспиративности. Подобныя

и

стремленія проявлялись

мѣсто прежней,

а на

расплывчатой оргапизаціи,

довольно

на

па

въ

самаго

сторонѣ
начала

въ немъ одно-

существовапіе трехъ направлепій, пзъ котопреобладающей является децентрализо-

рыхъ вначалѣ

мирная пропаганда соціалпзма, затѣмъ столь же
децентрализоваппаяреБОлюціопно-соціалпстическая агиванная

тація,

наконецъ господство переходитъ къ политиче-

скому

централизованному терроризму.

слѣдняго направленія существовали

Зародыши

по-

съ самаго нача іа,

въ пылу борьбы они достигли преяадевремензрѣлости. Съ головокружительной быстротой прошло, впрочемъ, русское движсніе и всѣ стадіи своего
развитія, причемъ ходъ этого раз вптія вытекъ изъ коино

теперь

пой

кретныхъ отношеній

и

вначалѣ

вовсе не входилъ въ на-

мѣренія большинства соціалпстовъ: централизованный
терроризмъ былъ естественнымъ продуктомъ безпощад]іой

борьбы

до

отчаянія

стороны

ІІІ

не

дсспотическаго правительства съ доведенной

революціонпой

отступали

ни

молодеягью, причемъ обѣ

исредъ

какими

средствами.

'W7W1

1^

Ыеудивителршо,

яшла
о

что зпмоіо

1877

78 года политика

—

Турецкая война обнарубезконечнуіо испорченность біорократіи; извѣстія

выступила

на

первый

ГІлевнѣ привели общество
впечатлѣніе отъ берлппскаго трактата,

норая;ешяхъ

отчаяніе,

а

плапъ.

при

кліоченнаго въ

іюлѣ 1878 года, было

пріятнѣй. При

такпхъ

обстоятельствахъ

назрѣвала

кругахъ общества

нисколько не

за-

благо-

обпіирныхъ

въ

необходимости

о

мысль

въ

управлепіе
контролю
общества. Рядомъ съ иатріотичсскимъ теченіемъ шло
и чисто лпберальиое, иричелъ какъ либералы, такъ и
славянофилы открыто заговорили о конституціи. Но
въ срсдѣ револіоціоперовъ ото тсчепіе затронуло тогда
подвергнуть

государственное

Большинство

очень иемногихъ.

ціалистическимъ,

считало

второстепеннымъ

и

борьба
п

продолжалп

зано,
и

попытками

торые

въ то

рѣшешя
лись пи

другіе

главной

заниматься

оргадизацій

освобояѵдепія

вали

опасалось,

революціи. Они,

пѣкоторые сраягалжсь

въ

время еще

продолжались

ни

съ

до огромныхъ

опубликованнаго

*) Община,
л.

Тупь.

или

заточепіи, ожидая
прекращаи тѣ и

не

аресты; напротивъ,

особенной рьяностью:

размѣровъ,
въ

система

и число этихъ агентовъ
хотя

мартѣ

конфиграфа Па-

послѣ

денціальпаго циркз^ляра министра юстиціи
лена,

деревияхъ;

и

устраитоварищей, ко-

своей участи. Тѣмъ временемъ

преслѣдованія,

шпіонства совершенствовалась,
дошло

своихъ

ска-

демонстраціями

Волгаріп,

изнывали въ

такая

уже было

какъ

городахъ

тюремъ

бы

какъ

цѣли— соціальной

своими

на поляхъ

жзъ

со-

политическую борьбу дѣломъ

даяге

не отвлекла ихъ отъ

экономической

строго

оставалось

1876 года

•■),

они

№ 1.
13

пере-

|«<Ч^

194

сталп появляться

судѣ,

па

чтооы не

компрометировать

бвсіпартійнооти с^да. Одииъ шпіонъ, которому удавалось вкрасться въ довѣріе какого-нибудь
ни

себя,

ни

кружка,

выдать

могъ

десятки своихъ

товарищей. По-

резоліоці оперы до,']н;иы были въ пнтересахъ
самозащиты прибѣгнуть къ убійствамъ. Такъ, уже
6-го сентября 187G года въ Одессѣ былъ тяя^сло раненъ
Л. Деігіемъ шпіонъ Гориновияъ, бывшііі пропаганэтому

дпстъ,

выдавшііі

въ

1874 году

послѣ освобоя?денія нашедшііі
никнуть

кіевскііі круяикъ.

одпнъ

въ

своихъ

товарищей

возмояшость

снова

и

про-

Лицо раненаго

сѣрной кислотой, а прикрѣпленная к]> нему записка гласила: „такова судьба всѣхъ
шпіоновъ" ■•). Въ сентябрѣ 1876 года убитъ шпіонъ
Тавлѣевъ, а въ ііолѣ 1877 года Финогеповъ въ С.-Петербургѣ. Къ самозащптѣ вскорѣ прибавился второй
могуяій мотивъ убійства
месть.
шпіона

было

обояіліено

—

—

24-го января 1878 года, на

другой

день послѣ объ-

дѣлу 193-хъ, ра-здался выстрѣлъ
Вѣры Заеуличъ въ Петербургскаго оберъ-иолицііімеііегера генерала Тренева, имѣвіиіп рѣшающее значеніе

явлепія приговора

сигнала

къ

по

аттаісѣ.

Явившись

кь

nexty

въ

качествѣ

выстрѣломъ изъ револьвера тяяіело
])анптъ генерала, б])осаеть па ііолъ оружіе и спокойно
даетъ себя арестовать. Прпчпиой noKj^uiefiin, по ея словамъ,
послуясило оскорбленіе, ианесеиное въ тюрьмѣ
.тично oil незнакомому студенту Боголюбову •")• Дѣло
въ томъ, что Треповъ, явившись 13-го іюля KS77 года
въ
петербургскую тюрьм\, набросило: съ ругательпросительницы,

ствами на

опа

в<-.рѣтивщагося ему

*) Общіша, Л'» 8—9,

пчгьмо

Дейча.

иолитическаго

престуи-

J 9 Г)

Боголюбова, велѣлъ

ппка
тамъ

нодвергпуть

слѣдовалъ

нѣкотоі)ьтс

нр/ь

когда не выпосіглись

лаже

въ

(|)ор:і[ѣ.

пнхъ

русскія

въ

изъ

эттіъ

хотя

кар-

откуда

проникло

скромной
открыто требовала

и въ

и

ни-

гдѣ температура

и

объ ятомъ событіи

газеты,

и

по-

арестантовъ

таі:І!і ямы,

Я^еневская пресса громко

Треповъ

За

и ппсалгены въ

окскре:»[енты,

Пзвѣстіе

достигала 30".

пзбп'іы

карцеръ

въ

накапаііію'.

страшный шухгъ: Jinorie

бі>тли насильно схвачены,

церъ,

отвести его

тѣлсспому

очень

секретной запнскѣ сознается,
что приказалъ вьтсѣчь Боголюбова, которьйі былъ весьма
дерзокъ и унрямъ. Впрочемъ, прнбавляетъ Треповъ.
тЬлесное наказаніс нисколько не иротнворѣчило закону,
месгн.

такъ какъ
въ

своеі:

прпговоръ надъ Боголюбовымъ ул^е

кромѣ того
слѣдовательно, не

законную силу, да

сыноіЕъ

дьячка,

пропсхождепія
суні;ествовапіе

).

соотзѣтствуст'ь

Въ

'/кс

фу]ікціп

время

былъ

былъ

дворянскаго

Треповъ

иризналъ

юстиція

молгет'ь

постольку, поскольку это
ожиданіямъ адмннпстраціи:

лишь

л«елапія>гь

противномъ случаѣ

влепію.

то

вошелъ

Боголюбовъ

полицеискаго произвола:

исполнять свои

въ

въ

ея

Провозглапіенпая

п

приговоры подлел^атъ яснрасъ

такой торя«ественностью

суда оказались фарнапрпдгЬръ, послѣ псторіи съ Боголюбовымъ, потребовали уголовнаго нреслѣдованія тюремной
администраціи, то въ этомъ было отказано.
1-го апрѣля 1.Я78 года начался процоссъ Засуличъ.
Она была предана суду прпсяя«ныхъ, такъ какъ графъ

ігезавпсп>[ость и самостоятельность

сомъ, и когда,

") С.-Петербургскіѳ баши-бузуки.
Впередъ,
WanilUingen: Deiiksrhrift von Trepow, стр. 250, 250
въ ІаІіѵЪисІі Ші- Sooialwissenscliaft, 1879, стр 281,
—

Russisohe

т.

Y.

и

дал.— -Лавровт,

—

13*

t"«'4J^

Ч''лІі^

'

ѣ^-

196

ІТаленъ

лично

поручился царю,

что

пішсяяіные

выне-

соотвѣтствуіощій іірпговоръ. Но общесгвенное ыдѣбыло настолько благопріятно Засуличъ, что ему под-

сутъ

ніе

дался самъ прокуроръ, пачавшій оправдываться въ томъ,
что не смотритъ на генерала Трепова
няемаго", „вполпѣ вѣря", впрочсмъ,

какъ па

въ

„обвн-

правдивость

дѣвушкп. Оащптшпѵь
рѣчь „благородной и умѣренпой", II затѣмъ въ своей блестящей защнтЬ требова.іъ
для обвішяеліой смягченія наказапія. Семнадцатплѣтней
дѣвушкой Вѣра Засуличъ, по словамъ запцітника, пообъяснявшей своіпютпвы молодой

Ллександровъ назвалъ

знакомилась съ

эту

Нечаевымъ, который

тогда еще не былъ

роволюціонеромъ, и позволила ему получать письма на
свой адресъ. Арестованная по этому поводу, она два
года просидЬла въ тіорьмѣ подъ слѣдствіемъ. Затѣмъ
была освобоягдена, но отправлена администраіиьаымь
путемъ въ ссылку въ Крестцы, оттуда въ Тверь, затѣмъ
въ Солигаличъ, въ Харыговъ, по временамъ опять по-

к;

падая въ тюрьму, и паконецъ была предоставлена самой себѣ. Изъ

Харькова

она,

не

обращая

на

себя

ни-

вниманія, отправилась въ Петербургъ, здѣсь узнаисторію съ Боголіобовымъ и, не бз^дучп лпчно зна-

чьего
ла

ТрепоБЫмъ, рѣгапла отомстить
обращепіе съ заключенными, испытанное ею на себѣ самой. Протіівъ
этой набросанной
защитникомъ біографіи Засу.іііічъ Треповъ пемогъ никома пи съ ппмъ, ни съ

за

возмутительное

только утверяедалъ, что ея снопіеНечаевымъ были революціонпаго характера, что
была нигилисткой и лицемѣркой, что она стригла

чего

ігія

возразить. Одъ

съ

она

волосы и носила кожанный

поясъ,

Ссрпуховѣ письмоводительницей,
же

замз^жемъ

за

что она

слуяшла

въ

а ея сестра была дазавѣдомымъ нигилпстомъ, находившим-

197

ся

въ

ссылгѵѣ— пѣ.чый ])ядъ фактовъ, ничуть

дываіощпіъ,

однако, вышеописаннаго

ие

обращенія

оправсъ 17-

тилѣтней дѣвуідкой. Когда присялшымъ былъ затѣыь
поставленъ вопросъ, впновата ли Вѣра Засуличъ въ на-

несеніп раны генералу Трепову, произошло нѣчто неожиданное: прпсяяшые отвѣтпли отрицательно, и обвиняемая была оправдана. Лпкованіе было всеобщее; говорятъ, что даже чиновники лшнистерсгва юстиціп и другія Бысокоиоставлениыя лица анплодировали приговору.
По ириказанііо председателя Засуличъ была освобождена,

но

влена

на

ближайшей

я«андармами.

улицѣ

Толпа

не

ея

карета была

хотѣла отдать

руки полицейскаго произвола ту,

которая

остано-

снова въ

только

что

была оправдана судоыъ. Послѣдовала всеобіцая свалка,
во время котороіі Засуличъ удалось скрыться,
пробраться въ Швейцарш.

Дворъ

бюрокраіія были возмущены псхоГрафъ Палеи ь получшіъ отставку, а

и высшая

домъ процесса.

НабокоБЪ

а нотоііъ

запялся

въ

1878 Г(>ду

„очисткой" судебнаго

вѣдомстьа. Та страстность, обыкновенно свойственная
лишь оннозиціонной ирессѣ,
съ какою Треповъ нанадастъ въ своей оапискѣ
нельзя

на

су [сй

п

прокуроровъ,

лучше доказываетъ, до какой

какъ

степени долженъ

раздрая;ать судебное вѣдомство произвольиолицейскимъ вмѣшательствомъ въ дѣятельность
юстіщіи.
Совершенно другое впечатлѣніе произвелъ ироцессъ
па общественное миѣніе.
Всеобщая спмпатія была на
сторонѣ молодоіі дѣвушки ■)• Ея судьба ясно показывала, до какого пэиряяісннаго настроенія доводятъ мо-

онь былъ
іиімъ

*) Лавровъ, ].

с.

JCS

ПрССЛѢдОВЯНІЯ; ЛУ,Я'ІСЛЫГ0СТЬ

ЛОДОЖЬ ПрОН'^ВОЛЬНЬТЯ

гилпстовь"

возросло, когда

къ шімъ

иреслЬдовала

личъ не
п его не
не

руководила

дѣііствовала

тіи,

стало

н.звѣстнымъ,

инкакихъ ліічныхъ

попоручепію

а однпствстю но своей личной

пила въ

канествѣ мстительницы

какоіі

что

Засу-

интересовъ,

личная месть; въ то же

также и

„пн-

Увал;р]й«

становиться поііятпоП.

иіиліпаст-ь

время

—

она

либо пар-

ннпціативѣ высту-

за актъ

произвола,

ко-

случаѣ. при испорченности русскпхъ порядковъ, остался бы беонаказапнымъ. Выстрѣлъ
совпалъ съ періодомъ, ісогда публика и бсзъ того была
возбуяадена и сильно раздра;кепа противъ правительства.
Опъ нашелъ такой громкій отклпкъ въ обществѣ н
пмѣлъ такой огромный уснѣхъ, потому что въ немъ
увндѣлп протестъ человѣческаго достоннства противъ
ягестокостей и угпетенія.
Не Вѣра Засулпчъ стояла
торый

въ

иротивномъ

передъ судомъ

Запискѣ

своей
повъ.

Можно

качествѣ обвиняемой, говоритъ въ
Треповъ, а самъ онъ, генералъ Троэтому прибавить, что обвинепіе было

въ

къ

направлено протнвъ
какъ

олпцетвореніе

Тренева

не какъ частнаго

иэвола, подъ которымъ стонала вся Россія.
то

прпнципъ

былъ направленъ

и

лица,

принципа адмпшістратнвнаго п]і

Въ

а
-

этотъ-

выстрѣлъ,— такъ

раз-

общество. Этимъ объясняется ликовшіе но поводу оправданія, продоля;авніесся до тѣхь
поиъ, пока Управленіе по дѣламъ печати ие положило
сулідала пресса

и

p^[V конецъ, запретивъ публичное обсуягденіс
процесса*).
Въ средѣ революціонеровъ процессъ дол^кенъ

'') Сообщено
вычь

въ

Іаіі[1)іі

ОбщинЬ

ъъ

]і,

:

тр

2S8

и

и

затЬмь

дал

вкратцѣ

наложено

отого

былъ

Лавро-

]9\)
дѣйствовать опьяняюще. Для нихъ Вѣра Засуличъ была героиней, „современной Шарлотой Кордэ". Одобреніе, которымъ былъ встрѣченъ ея поступикь, повело къ
исчеановенпо многихъ

сомнѣній

на счетъ

пригодности

средства, къ устраненію многпхъ устарѣлыхъ
„предразсудковъ" протпвъ убійства и къ цѣлому ряду
преступленій. Но всѣ послѣдовавшія за этпмъ убійства
еще не являются выраженіемъ систематическаго терэтого

рора;

послѣдствія

это только

самозащиты

или мести,

предвѣстники политическаго терроризма. Прежде всего
нужно было „расправиться" съ нѣсколькими шпіопами,
чтобы защититься отъ ихъ доносовъ. Такъ 1-го февраля 1878 года въ Ростовѣ
на Дону былъ убитъ Никовъ Одессѣ
Фетпсовъ, въ Москвѣ— Розенцвейгъ,
впослѣдствін Рейнштейнъ, иогубившій многихъ революціонеровъ. Нѣкоторые шпіоны, какъ предатель Сембрандскій въ Кіевѣ, носили панцыри, отъ которыхъ от-

новъ,

—

а

скакивали

пули.

Покушавгаійся

неръ Полпкарповъ послѣ

революціозастрѣлился

на его жпзнь

такой неудачи

(24-го марта 1879 г.). Стрсмленіе къ мести привело 25
февраля 1878 года къ покушепйо (неудавшемуся) на товарища прокурора Котляревекаго, котораго революціожеланіи выслужиться, вслѣдствіе чеонъ раздувалъ всякую мелочь, возводилъ обвиненія
совершенно невинныхъ людей п никогда не освобо-

иеры упрекали
го
па

въ

ждалъ арестованныхъ да:ие на поруки.
же,

что

онъ

двухъ дѣвушекъ
ныхъ

Гонорпли

прпказалъ жандармамъ раздѣть до

показанія,

и что

онъ выпытывалъ

угрожая смертной

такнага

у арестован-

казнью.

Послѣ

по-

кушенія на Котляревекаго былъ заколотъ кпнліапомъ
на улицѣ кіевскій ;каидармскіп иолковникъ баронъ Гейкингъ, о виновности котораго сами революціонеры бьг

200

ли

различнаго ынЬнія.

убитъ
кихъ

только

за то,

Собственно говоря,

что

былъ жандармомъ,

особенныхъ жестокостей

По поводу
стованъ

покушспія

на

за нимъ

былъ

не числилось.

Котляревскаго

студентъ, товарищи котораго

онъ

хотя ника-

стали

былъ аре-

требовать

освобожденія на nopyjui. Сл'Ьд'ствхемъ этого были
безпорядки, за которые 150 стздептовъ было уволено,
а 30 сосланы въ сѣверныя губерніи. При^тіхъ отъѣадЬ
пзъ Кіева и при проѣздѣ черезъ Харьковъ и Москву
пмъ были устроены студеичеством'ь оваціи, причемъ
въ Москвѣ дѣло дошло до крупнаго побоища ыеящу
студентами или, вѣрнѣе, между всѣми лицами одѣтыми
въ нѣмецкое платье съ одной стороны, и вѣриоподанего

ными

охотнорядцами

съ

другой. При

этомъ

человѣкъ поплатились яшзныо.
На іогѣ начало 1878 года было богаго
демопстраціями. Въ Одессѣ Ковальскій

нѣсколько

всякаго

рода

(выдаіощійся

сектанства) и Витапіевскій съ товарищами окавооруженное сопротивленіе проипкшимъ къ нимъ
ночью жандармамъ, не впустив ь ихъ до тѣхъ поръ
знатокъ
зали

не^были сожжены коігирометируіощія бумаги, и не
выбропіенъ за окно тирифгъ. Въ Одессѣ п Харьковѣ
были сдѣлапы попытки освобожденія арестованныхъ
(Фомина и Ковальскаго) при перевозѣ ихъ съ одного
мѣста въ другое. Когда 24 іюля въ Одессѣ былъ пропока

изнесенъ

смертный приговоръ надъ Ковальскимъ,

въ

толпѣ произошло сильное смятен іе, раздались даже
выстрѣлы.
Возбужденное настроеніе русскихъ революціонеровъ
отражается так?ке па литературной дѣятельности, въ
которой въ ого время начинается сильное оживленіс.
Въ 1877 году вышелъ послѣдній томъ „Бпередъ", пе

201

вгтрѣтіііипій

ппкокого

соиувствія-

вінбуя-гдрнія

Olio

и

понятно; въ

страстнаго стремления
къ революціонной дѣятельносіп безплодны всякія увѣи!,еЕанія заняться тихой, сиеціальиой, невидной работой,
и невыполнимо стремленіе исключить изъ среды соціэлистовъ всѣхъ тѣхъ, кто недостаточно иодготовлснъ
для пропаганды социализма. Поэтоігу руководящая роль
въ періодической прсссѣ перешла къ женевской группѣ
анархистовъ, издававшпхъ въ 1875-76 гг. „Работнпкъ"

опоху сплыиіго

и

Быііустпвшихъ съ января но декабрь 1878 года девять номеровъ ,,Общ[тны", которая, благодаря свопмъ
содержательиымъ статьям ь, представляетъ богатый псточникъ для знакомства съ революціоннымъ движеніеыъ.
и

ПрограыігЬ

былъ паігЬрешіо ириданъ болѣе широкій
характеръ, чтобы привлечь большее число выдающихся
сотрудниковъ. Она требовала подготовленія бун,товъ и
устройства демонстраціГг, но допускала въ то яге время
пропаганду и агнтацію, прігаимая такяѵс в'ь сообраяѵеніс
и національпые интересы, иаирпігЬръ,
малороссовъ;
вообще журналъ открывалъ свои страиіщы всѣмъ тѣмъ,
кто былъ Бполнѣ преданъ дѣлу освобояедеиія рабочпхъ
и могъ оказать какую-нибудь услугу этому дѣлу '•■). II
въ журналѣ
дѣйствительно работали щюдставптели

разнообразнѣйіипхъ взглядов ь, какъ малороссъ Драгомаповъ, революціонеръ-агптаторъ Стсфановпчъ, соціалистъ БЪ

заиадно-евроиейскомъ с:мыслѣ Аксельродъ и
нп превосходен'ь быль этотъ жур-

мноііе другіе. Какъ
налъ съ
онъ

литературной стороны— а

былъ, вѣроятно, лучшпмъ

революціонпой

печати,

") Лавровъ, ІаІігЪиск,

—

въ этомъ

отионіеніи

произведепіемъ pyccKoft

но его

1. с, сгр. 274.

нельзя сштать

партии

202

помеііѣ дЬло дошло
до горячей полеіпіки меяаду іі])офессоромь Драгомановымъ II Яковопі Стефановіічемъ, пріічслъ первый поднымъ

Въ послѣдне.мъ

органомъ.

черкивалъ необходимость политической,

а

второй тре-

револіоціи; такимъ образомъ
тературное иредпріятіе, къ соя;алѣпііо, погибло
бовалъ соціальпой

это ливъ

пер-

вый же годъ своего возпикповенія.

Еще раньше „Общины" съ 9 мая 1877 года въ Л-Сеначало выходить
„Общее Дѣло", выпускавшееся
правильно разъ въ ыѣсяцъ вплоть до 1889 года. Эта
певѣ

газета

хотѣла

органомъ

стать

политическііхъ

іг кон-

ституціоішыхъ стрсмлепій въ Россіи. Ея редакторе мъ
былъ ХристофороБЪ, а въ числѣ ея сотрудннковъ мы
видимъ Алисова и умершаго въ 1882 году Зайцева,
очень

талантливаго

писателя,

бывпіаго сотрудникомъ

Писарева въ „Русскомъ Словѣ". Тѣмъ
Дѣло" не имѣло ни тѣнп вліянія

щее
ное

не
на

мепѣе „Обреволюціон-

двиягеніе.

Вообще,
литературы

начиная съ
по очень

1876 года вліггпіе

понятной

причішѣ

эмигрантской
падаетъ.

Пока

двпженіе было болѣе теоретическимъ іі носило чисто
соціалистическій характеръ, пока щтктнческая дѣя-

требовала быстрыхъ рѣшепій, заграничная
пресса могла еще слуяшть отрая?епіемъ движенія на
родинѣ, занимаясь въ то лее время теоретическіпгі,
обсужденіемъ его цѣлей. Теперь же, когда начинала
тельпостъ не

разгораться открытая война меяаду правительствомъ

револіоціонерами,

когда каждый день приносилъ новыя

вѣсти о столкноБсніяхъ
чтобы зарояі:даюиияся
нашли

женіе.

п

быстрое

II

убійствахъ, необходимо стало,
мѣішіощіяся пастроеиія

идеи и

болѣе непосредственное выраСъ 1878 года въ Россіи возникаетъ самостояболѣе

и

201

тольпая

пресса,

а

продолжавшіе

выходить въ

Женевѣ

„Общее Дѣло" и „Набатъ" теряють всякое значеніе.
Прежде всего появляется рядъ прокламацій въ С.-Петорбургѣ. Такъ одна нрокламація, распространенная
в'ь апрѣлѣ, требуетъ конституціп п народнаго представительства:

перейти

въ

чаконнымъ

завѣдывапіе обя!;ественнымп дѣламп должно
руки общества; если это не произойдетъ
путемъ,

то

въ

странѣ

вознпкиетъ тайный

Обпі;ественной Безопасности. Ватѣмъ были
изданы прокламацій русской учащейся молодежи, протестовавшей протпвъ обращепія съ арестованными п
высказывавшей свои симпатіп соціалистамъ. Появились
Комитстъ

л

'тучіе

русской

листки, называвшіе себя органами

ціалисти ческой партіи.

Вь

этихъ листкахъ

со-

отрая^ается

отсутствіе всякой органи,тціи, когда каждая группа
революціонеровъ объявляетъ себя представительницей
партіи. Наконецъ, съ марта по май 1878 года вышло
три номера настоящеіі газеты, носившей названіе „Нагіедолговѣчпое предпріятіе имѣисторію. ііще въ 1876 году несколько ли-

чало". Это молодое
j[0

уже

свою

и

беральныхъ писателей вызвалось основать газету съ иолцтически-копституціонными цѣлямп, но ихъ предложеніе было тогда отвергнуто соціалистами, такъ какъ программа ихъ газеты была яе народной, а буржуазной,
И

вотъ

тѣ

ТІ1ЛИ
свое

же

литераторы создали

весною 1878 года

конституціокиыя требованія не встрѣбольшого сочувствія. Такъ газета и прекратіЪа
существованіе, хотя не была открыта полиціей.

„Начало",

по ихъ

Большинство

народниковъ,

бургсі;іе троглодиты
нія. Въ апрѣлѣ и

въ

особенности петер-

стояли еще на

маѣ

1878 года

состоялось обычное ежегодное

старой точкѣ зрѣвъ

обсулгденіс

С.-Петербургѣ
ихъ

програм-

l')l

При

мы.

этпыъ

торой рѣчь

переело грЬ

іідеть о

та

цѣляхъ,

часть

не

программы,

подверглась

въ ко-

почти ника-

пзмѣпенііо''). Напротпвъ, въ вопросѣ объ о]>ганпзадіи Александръ Михайловъ пастапвалъ на необходимости корепныхъ перемѣнъ въ смыслѣ болѣе строгой
централизаціп и подчипенія мѣстныхъ групп ь центру.
Въ набросанной Мпхайловьшъ програымѣ на наибольшее сопротнвлеиіс
натолкнулся парагрэфъ трсбовавкому

тій, чтобы каждый членъ Обпі,ества обязался исполнять
ностановленія больпигнства даяш въ тоыъ случаѣ, когда
расходятся

они

съ его личными

взглядами.

Доводы

Ми-

приблизительно таковы: принадлежность
Обществу продполагаетъ согласіс съ его главными

xafKiOBfi были
къ

требовапіямп,

а во

второстененпыхъ вопросахъ каждый

обязанъ уступать. Въ концѣ.концовъ
былъ принятъ

низація

съ

и этотъ параграфъ
добавленіемъ, что оргавозможности сооб]іазоваться съ лич-

тѣмъ

должна по

только

ными наклонностями своихъ членовъ.

Такъ подготовлялся въ ПетербургЬ переходъ къ
ценірадтзаціп, а въ то л^е время на югѣ (въ Кіевѣ,
Харьковѣ, Одсссѣ) вырабатываласі, практика терроризма,
явившагося скорѣе созданіемъ юга, чѣмъ сѣвера. Въ
,«'омъ отношеніи наиболѣе рѣшптеъьпое вліяніе пыѣлъ
Иалеріанъ Осипскій '■) (Аполлонъ револіоп,іи, ка^гь его
ііязвалъ Степнякъ). Сыпъ
генерала, землевладѣлыщ,
Осинскій родился въ 1850 году въ Гостовѣ на Дону и
рынесъ пзь
вши

курсъ

дому
въ

лоскъ

) Па РодипЬ, .Л: 3, сір

2;

) Процессъ сч)ЦІа.тн(.чоЕЪ
иова, стр

]6.

свѣтскаго воспитаніл.

ИпсгитутЬ Путей Сообщенія,
п

Окончи-

онъ

полу-

Віѵіграфія

Жотя-

44.

5 мая

1S79

года

—

205

лгЬсто

чилъ

ростовскаго

ссчиіртаря

городского

упра-

Петербургъ, гдѣ былъ арестованъ за посѣщепіе одного судебнаго процесса безъ
надлежащаго ра-зрѣшепія. Послѣ своего освобожденія
онъ вступилъ вь общество троглодптовъ (1877) и зи-

вленія,

мою

1877-78

бодить
онъ

отсюда

изъ

г.

ѣздилъ

въ

отправи гея

Кіевъ

въ

цѣлью

съ

осво-

Стефановича. Явившись въ Кіевъ,
духъ тамошнихъ революціонеровъ, совер-

тюрьмы

поднялъ

дрзорганизованныхъ многочисленными арестами.
Ікюду привлекая общія симпатіи, Осинскій быстро
сгруипировалъ вокругъ себя кіевскуго молодежь и за-

шенно

велъ связи ташке въ

участія
ИИ

одно

не

другихъ городахъ. Скоро безъ

обходилось

иокушепіе.

хже ни

Его можно считать эмиирическпмъ

оспователемъ терроризма.
го

выработалось

терроризмѣ

его

одно крупное событіе,

Въ

его

кружкѣ

направленіе,

то

не толі,т;о

актъ

мести,

преаеде

все-

видѣло въ
средство борь-

которое
но и

бы. Такія отчаянныя головы, какъ,

напримѣръ,

вичъ, не мог.лп понять, почему нельзя было бы

Ивиче-

терро-

ризировать правительство н заставить его дать политическую свободу ц политпческія права населеиію. Но
большинство соціалистовъ не хотѣло въ то время ни-

террорѣ, нп о чисто
„копстит^ціоналисты и политики" были ругательными словами! Такимъ образом ь
террористическое направленіе развилось на югЬ и отсюда распространилось по всей Россіп.
1^ Этотъ сиособъ борьбы явился есгественпымъ продуктомъ русскихъ услоБІІі ). Въ большипствѣ другпхъ
чего знать ни о

системагпческомъ

полптическихъ стремлспіяхъ:

гтранъ соціалисты

прибѣгаютъ

*) П Лавровъ, І.ЛиІіисІі, I.

с.

къ

тѣмъ

же

средствамъ

1206

борьбы,

какъ

другія иартіи:

и

союзы, устраиваютъ

мнѣліе. В'Ь Россін

закрыты;

же

всѣ нропзведеяія

организуются

всѣ легальные нутн для

слѣдовательно,

тамъ,

ouir

въ

создаютъ свою прессу іі

путемъ стремятся повліять на народ-

этнмъ законнымъ
ное

собранія,

всѣ

союзы,

них'ь

собраяія,

уже сами ио себѣ противуоапреслѣдоваііію, II чѣыъ строяѵв преслѣдовало и наксізывало за все уто правительство, чѣмъ
чаще за расиростраиеніе прокламацій соціалистовъ приговаривали къ ыиогилѣтнеп каторгѣ, а за вооруя^геннос
сопротпвлепіе іірн аростагь— къ смертной казнп, тѣыъ
оягесточепнѣе становіглись гонимые. Отчасти въ цѣляхъ
самозащиты, отчасти пзъ мести они начипаютъ убивать шпіоновъ и Яѵ'естокихъ чиновнршовъ, оказывать солротивленіе при арестахъ, ocвoбoл^:дaть арестованныхъ.
Ііакъ и слѣдовало ояащать, яіестокость правптельственпечати

конны п подлеяагтъ

пыхъ
ность
гги

мѣропріягіп
къ

возрастаетъ и опять повышаетъ склон-

пасіглію

разгораются

съ

со

революціоперовъ;

стороны

стра-

обѣихъ сторопъ. Наиболѣс впечат-

объединяются въ общества мстителей
пли на собственный страхъ лрактпкуютъ судъ Лппча
за проступки, которые при безконечномъ пронзволѣ адігишістраціи остались бы безнаказанными. О соціалпз-мѣ, нравственности, справедливости нѣтъ больше рѣчи:
началась оліссточенпая война между двумя смертельными врагами, п какъ при всякой войнѣ, іэуководящимъ
лительные люди

цѣлесообразность.

Въ
неорх'аннзованными отрядами анархистическпыыслпвшнхъ и трудно поддававшихся дпсциплинѣ юлгпо-русскпхъ революціонеровъ, а потому пмѣла мало успѣха.
иршщппомъ осталась одна лишь

описываемое время эта

борьба

велась ехце

207

Тѣм75 вре^гепемъ произошло одпо

повое ваяшое со-

ІІетербургѣ, содерЯгавшіеся въ Петропавловской крѣпостп подслѣдственпые, а въ ХарьковскоГі центральной тіорьмѣ
пригобытіе. Политпческіе заключенные

въ

—

—

воренные, рѣпгили при иолгоищ

такъ называеыыхъ

„го-

продоляаітслТ)Наго отказа
пищи, добиться лучиіаго обращенія со

сто-

оунтовъ",

діодныхъ

принятія

т.

е.

роны тіоремнаго начальства,

отъ

бы такого же, какому

хотя

въ Харьковѣ уголовные. Нѣкоторыхъ удаобрапі;еиіями склонить къ прекращепііо голодовки;
другпмъ по прпказапію харьковскаго губернатора Кро-

подвергались
лось

пищу посредствомъ

насильственно вводили

поткина

вспрыскпваній,

третьи, бывпііо

еще

въ

противиться этому, умср„чи. Слухи объ

силахъ

этпхъ

вос-

з'я«асахъ

револіоп,іонеровъ. Прсдъ легко воспламеняіовообраяѵеніемъ молоделиі встали блѣдныя, страдальческія лица товарпщеіі, и первой ея мыслью была
месть! Въ Петербургѣ виновникомъ отихъ страданііі

дошли до
иі;имся

—

былъ начальникъ третьяго
цевъ,

и вотъ 4-го

дня па людной

отдѣлепія генералъ Мезен-

августа 1878 года

улгпі,ѣ

оиъ

среди бѣлаго

былъ заколотъ кииікаломъ, ири-

удалось скрыться "). В'ь обьясненіе
отого убійства была выпущена бротиюра „Смерть за
смерть", въ которой, согласно съ ынЬпіями Осинскаго,

чемъ виповникамъ

■'•) Морозовъ,

Террорі..— Вояыіоо Слово, Л» :і8, Вопди. П. Лавс.
Впосчѣдствіи обнаружилось, что Адріанъ
Михаііловъ раздобыл ь лошадь и экипалсь, а врачъ Вѳимаръ
рсвольверъ. Убі(іца лсивегъ за границей. Эчо даровитый иисатель,
въ качрствЬ такового часю упоминаемый
въ нѣмецкои прегсѣ.

ровъ,

ІаІігЪисІі

—

I.

—

—

II р

п м.

умершііі
тѳксіѣ

въ

род.

Сергѣй

ЛондонЬ.

брошюру

Мпхайловпчъ

Онъ

„Смерть

яа

жѳ

самъ

смерть",

и

Кравчпнскій (СтеПнякъѴ
наиисапъ

упомянутую

въ

COS

убШство объявлялось цѣлесообрашымъ
и справедливы ігь
средстпомъ борьбы противъ правительства, которое будетъ j порно сохранять господиолитпчсское

ствз^ющую сптеыу. Во вссліъ осіальноліъ авторъ

стоитъ

цѣликомъ на почвѣ соціализча: по его миѣнііо, въ
Россіи пдетъ борьба между трудомъ п каппталомъ,
между пролетаріатомъ п бу])Лг,уазіей, и онъ наивно
предлагаетъ правительству отстраниться отъ вмѣшаеще

борьбу. Кромѣ того, отъ правительства треб}іотся еще слѣдуіощія уступки: прекращеніе преслѣдованій, устраненіе произвола, судъ прпсяялныхъ при
тельства въ

политическпхъ процессахъ и полная амнистія для полптическихъ

Но

наиротпвъ
весною

ской

преступииковъ.

правительство
оно

вовсе не помышляло

усилило строгость свопхъ

о

кротости;

мѣръ ■*).

Уже

былъ введет) по всей Россіи новый родъ сель-

полиціи,

По указу
ностныхъ

съ почти

отъ 9-го

лицъ

мая

были

неограниченнымиполномочіями.

всѣ преступленія противъ должизъяты

изъ

вѣдѣпія суда при-

Судебпымъ Палатамъ съ сословными представителями, или Особому Присутствііо Сената, или Верховному Уголовному Суду для того, чтобы обезпечить правительству въ будущемъ желанные
приговоры. Послѣ убійства Мезенцева, по указу 9-го
сяжныхъ п

переданы

всЬ полипіческія престушіенія, сопровождавубійствомъ, нанесеніемъ ранъ пли какимъ-нибудь наспліемъ, судятся военными судами. Кромѣ того,
20-го августа, царь обратился „къ обп];еству" за помощью
въ
борьб Ь съ крамолой. Царь обѣщалъ, что
иравптельство будетъ съ неутомимой твердостью и строавгуста

шіяся

*) п. ЛаврііЕъ, lalirbiich, 1.

с.

209

Гіоротьгя съ государе гвеяными преступниками,
прибавилъ, что правительство долииіо найти опору
народѣ, и поэтому оно обращается ко всѣыъ сло-

гистью
ио
въ

населенія, прпглатиая ихъ поддерягать его. Въ
смыслѣ высказался царь (въ ноябрѣ) въ Москвѣ иередъ собраніемъ представителей всѣхъ сословііі.
Данное цареыъ обѣщаніе дѣііствовать твердо и
строго было исполнено. 15-го сентября въ Петербургѣ

ямъ

томъ же

была разгромлена самая большая

пзъ

тогдашнихъ ор-

общество „Зе^іля и Воля". Въ ото время
центральная группа этой организаціи состояла изъ
50 человѣкъ, изъ когорыхъ около десятка были заняты
завѣдываніемъ всѣхъ ея дѣлъ: доставкой паспортовъ и
денегъ, нахожденіемъ убѣжищт^ и иривлеченіемъ новыхъ силъ изъ среды студенчества п рабочихъ. Наиболѣе способные члены, какъ Адріанъ Михайловъ, Сабзфовъ, Оболсшинъ, Соболсвъ, врачъ Всиыаръ, Малиновская и Колѣнкипа были арестованы. ІІолиція захва-

гашізацій

—

паспорта и печати, ыногочпсленпыя связи были
затеряны. Тѣ члены, которыыъ удалось скрыться, не
имѣли ни денегъ, ни паспортовъ. Нашлось однако 4—
5 человѣкъ громадной энергіи, которымъ удалось возстановить оргаипзацііо. Особенно отличался опять такп
Ллександръ Михайловъ, который бѣгалъ повсюду, собиралъ деньги, фабриковалъ паспорта, завязывалъ сношенія; въ результатѣ обпі,ество „Земля и Воля" не
только
не
распалось, но нашло даже возможності)
устоить свою тинографііо ') и съ 25-го октября выпу-

тила

) Прим. ?ед Эга тппографія ко времени появления газеты
„Земля и Воля' существовала уже болѣе года Опа была устроена
••

еще

лЬтомъ
А

Туяъ.

1877 года Вь

ней печаталась

рѣчь \[ышкяна

на

1 4

су-

2jn

екать

правіглыго

Воля ■)'•.
Въ первомъ

и

ra:jery, посивтпз^іо

померѣ

такуке имя

„Пемля

этой газеты говорится о ,jia

родной революціи", вызвать которую составляетъ задачу партіи; воп])осъ о землѣ занимаетъ первое мѣсто;
0Т75

революціонеровъ

они

сосредоточили

требуется, чтобы главныя силы
работѣ въ деревнѣ. Вт, провипціи терроріі былъ мало пощ^лярет.: многіе лзъ работавшпхъ

па

революціоперовъ

таліъ

своей помощи,

такъ

скія событія

иыѣли никакого

иые

не

ему

отказывали

въ

мпѣнііо, петербургзиаченія, а „офгЬект-

какъ, по пхъ

фейерверки" террористовъ кмзатіись

имъ опасными.

не ыенѣе газета „Земля и Воля" подчеркивала
необходимость организаціп тері)ористовъ, чтобы слуяшть партія „охрапительпымъ отрядомъ" въ „безпо-

Тѣмъ

щадяой борьбѣ" протпвъ вредныхъ личностей.

„Общество" охотно откликнулось на призывъ къ
„содѣйствію", выраягенный въ правительственномъ цирісулярѣ и въ царской рѣчп
). Зимою 1878 79 гг.
многія земства стали обсу?кдать различные виды этого
содѣйствія, и нѣкоторыя выставили требованія либс—

реформъ, которыя

ральпыхъ

Харьковское
д(і 193-хъ

и

и

Московское

многія прокламации

даны даже

земства послали

При

осеипем'ь

болгарамъ.
даяѵедепу-

погром!» 1878 года

уцЬлЬла, проработала весь слЬдуіощій годъ и прираздѣлвпиі
общества ,,3емля и Воля" перешла кь пародовольцамт,, у ко'юрыхь
заарестована лишь въ январѣ 1880 года.
*) На РодинЬ. № 3, стр. 25 и 46.— Я. Стефановпчъ, З.тоба дпя
сір. 7.— Біографія Перовской, стр. 13
Лавровъ. Взглядъ на прошлое и настоящее русскаго соціаппяча.
опа

—

'■^) Лавровъ, Tahrbucli
дачи земства.

I. с— Вольное слово, Л2 56:Влилсайішя за-

211

таціи

къ

шішістру

съ

иодобдыми требованіяіііі. Черни-

рѣшяло,

зелство

говское

что въ

распространеніи

иро-

тивогосударственныхъ идей повднна, во-первыхъ, превратная организація высшей п средней школы, затѣмъ
отсутствіе свободы слова іі прессы п мало развитое въ
иародѣ чувство законности; съ невыразимой болью земство вынулхдено констатировать, что при такихъ условіяхъ оно вполнѣ бсзсильно въ борьбѣ со зломъ. Въ
залѣ Чсрнітговскаго земскаго собранія появились жандар.-мы. Въ Полтавѣ была выбрана коымиссія для состаБленія

прошенія

о

расшпреніи

наторъ отнялъ у депутатовъ

правъ земства,

губорбумагу.

но

приготовленную

Тверскіе земцы тоже находили причину крамолы въ
плохой организаціи школы, но иредсѣдательствовавшШ
въ собраніи предводитель дворянства не допустилъдажеі
обсужденія этого вопроса. Въ мартѣ 1879 г. либералы, у которыхъ поприбавилось мужества, воспользовались друі'имъ
случаемъ для устройства демонстрации въ обѣихъ столицахъ имперіи и встрѣтпли при
этомъ

поддержку

Дѣло

со

стороны болѣе умѣревныхъ соціа-

время прибылъ на
Россію знаменитый Тургеневъ,
ирояшвавшій обыкновенно въ ПариясЬ. Хотя онъ и относился критически, даже отрицательно къ нигилизму
и соціализму, но какъ истинный либералъ, онъ въ значительной степени содѣйствовалъ уиичтолаяіію крѣлнотовъ.

въ томъ, что въ то

нѣсколько мѣсяцевъ

иостяого

столбу

нрава

п

въ

постоянно выставллл'ь къ

ничтожность и

грабительскіе

позорному
правя-

инстинкіы

„Нови'- изобразилъ героя будуш,аго
jjyccKaro Шульце-Делича—Солоііиаа.

щихъ, а Бъ своей
въ

видѣ

этого

адреса,

которыми

профессора,

Рѣчп

п

денты

привѣтствовали престарѣлаго

ученые

и

сту-

писателя, дышали
14*

2L2

смѣлостыо

большой

и

вы:зва"ш

таі;ой

же

слЬлый

от-

романиста. „Все говорить
за то", сказалъ между прочимъ Тургеневъ, „что мы
живемъ наканунѣ, хотя ігжрнаго и законнаго, но очень

вѣтъ

стороны

со

знаменитаго

преобразованія нашей общественной яшалпберальныя выходки весьма не понравились
царю. „C'est ma bete noire", такъ выразился онъ о любимомъ писателѣ, который былъ окруженъ шпіонамп
и получплъ благоіі совѣтъ убираться по добру по здорову. Арестовать его однако не посмѣлп, и онъ могъ
безпрепятственно покинуть Россііо незадолго до покузначцтельнаго

ни". Эти

шепія
1^
и

на

царя.

Либеральное теченіе, стремившееся къ конституціи
сильно выросшее со времени русско-турецкой войны,

зимою 1878-79 гг. достигло

своего апогея.

понятно,

очень

что

оказало

оно

сильное

Само собою
вліяніе

на

соціалистовъ. Послѣ быстраго и рѣшптельпаго подавленія проиагандистовъ и агптаторовъ соціалистамъ
въ теченіе 1878 года стало ясно, что ихъ оиаснѣйшими
врагами являются не помѣщнки н фабрпі;аиты, а правительство и чиновники, которые съ безпримѣрнымъ
произволомъ и Бсемогуществомъ, подавляли всякое
свободное двпженіе. При ихъ господствѣ не могло
быть и

рѣчи

о безопасности личности, такъ какъ да^ке

лица,

оиравданпыя судомъ,

нымъ

порядкомъ

Tie могло быть
о

свободѣ

п

рѣчи
собраній и

также

слова,

ссылались

отдавались

подъ

адмпнистратив-

строгій

о политическихъ

надзоръ.

правахъ,

союзовъ, а безъ всего это-

почвы ни для какой агитаціи. Позавоеваніе этихъ правъ представилось той блиікайшей задачей, достшкеніе котороіі обезпечило бы
самую возможность пропаганды въ народѣ. Споры о

го

нѣтъ законной

этому

2]f5

кипстптздіп велпсь уже и раньше ж огражалнсь въ
рукописной лнтературѣ ^').
Желательна ли констнтуція для успѣха соціализма?
Нѣтъ, отвѣчалп одни,

таі;ъ какъ силы

революціониой
парламентской борьбой,

яге части

молодеяді

которая,

общества

н да-

будутъ поглощены
какъ

покааываетъ

аападно-европейскій опытъ, для народа безполезна.
Бародъбудетъ въ продолженіе нѣкотораго времени воилах'ать

всѣ

своп

надежды

на

парламентаріізмъ

п оста-

проповѣди соціализма. Однако, наперекоръ этому мнѣнііо, среди револіоціонеровъ постепенно
вырабатывалось большинство, относившееся благосклонно къ конституціи. Его аргументація была такова.
Исторія не теринтъ скачковъ. Русское самодеря^авіе не

нется

глухъ

къ

сразу соціализмомъ. Переходпыя ступени необходимы. Примѣръ Западной Европы
иоказываетъ, что первой ступенью къ улучшенію слу-

можетъ быть поглощено

житъ

констіггуція, которая прппосптъ свободу

печати и

развптія

слова и

вмѣстѣ съ тѣмъ возможность теоретпческаго
соціализма. Кромѣ того въ Россіи буржуазія

еще не достаточно

сильна, довольно невѣжественна и

сознанія своихъ классовыхъ интересовъ;
поэтому здѣсь при парламентскомъ режнмѣ легче бу-

лишена яснаго

съ нею, чѣмъ
въ Западной Европѣ.
сторонниковъ констптудін подтверждались псходомъ процессовъ 50-ти и 193-хъ, такъ что въ
теченіс зимы 1878-79 гг. большцнство перешло на пхъ
сторону. Хотя вѣра въ возможность иепосредствоннаго
перехода къ соціалистпческому строю сохранилась еще
вплоть до 1879 года, но это была уже только слѣная

детъ покончить

]]згляды

этнхъ

лі.вов

Олово, № S8, Г)оили.

IS^

214

зѣр-і. Существовали
осяованія,
не

сразу

могли

ціями

порвать

выдвинуть

л

борьбу:

весьма лодятшле

на

ооціалистпческой аглтаціл
п^.огиБъ

пали

напболѢе энерілічныс
неры ігогли порвать

загшіи въ

и

хотѣлн п

отстаиваніп

рѣоко высту-

слишкомъ

и

полптическаго

чисто

не

соціалистлчсскими традппервый планъ иолігтлческую
съ

далеко

слишкомт^

они

ііспхологическіл

револіоціонеры

почему ыногіе

двилгепія. Только

налболѣс страстные револіоціопропіедппімъ:
темперамент ь

съ

здѣсь пгралъ рѣшаіощую роль. Не обращая вниманія
па упреки въ
непостоянсгвѣ и ограниченности, они
вьтдвиііулл на первый планъ политическія цѣли.
'^

револіоціоиеровъ

j_ Это сблизило
каі;ь

теперь цѣли тѣхъ

Иыти

начаты

переговоры

съ

либералами,

такъ

п

друглхъ были одинаковы.

съ

радикальными политиками

либеральными журналистамп и адвокатами, чтобы побудить ихъ перейтп отъ либеральнаго
шеьота къ эиерглчиымъ дѣйствіямъ;
отъ нихъ даясе
не требовали самостоятельныхъ дѣйствій, а лишь эперги^JrIoй поддержки револіоціонеровъ. Въ этпхъ переюворахъ принимали участіе наиболѣе серьезные предвъ

земствахъ, съ

сгавпгели

молодеяги, погибшіе впослѣдствіи

ристы. Однимъ
бы іа,

паъ

напрпііѣръ,

какъ терронедолговЬчныхъ плодовъ этого союза

появившаяся веспою 1878 года газета

„Начало". Сама ,.ое.чля

иартіп,
ныхъ

относясь

зем]],свь,

и

Воля",

критически

къ

органъ революціонноп

требованіямъ либераль-

все ліс объяви. іа оти

требоваиія заслу-

Ліивающими вппманія п напечатала отвѣтъ на извѣстчыіі

правительственный цпркуляръ 1878 года, прпгла-

шавшій общество

тииографіи

иа

борьбу

зеылевольцевъ

съ

въ

крамолой. Въ тайной

Петербургѣ

чрокламаціи умѣренпыхъ лпбераловъ

съ

печатались

конституціон-

ТробОВапІЛМІТ: l!ИpO'TO^I7. пѢкОТОрЬТЯ И!П5 ОТЛХ'1.
прокламацій были сочгшены самими революціонерами,
ПЫМП

слѣдовательпо,
лпберальпыхъ
коллективное

являлись

фальспфикащей.

Нѣсколько

зе>гцрБЪ пмѣли даже въ виду выпустить

заявленіе

п съ отоіі

цѣчыо

послали

депу-

Петербургъ, по затѣянпая имп демонстрация
не состоялась
). Коноцъ этпмъ отні)шеніямъ между
либералами и революціонерами положило покуіиеніе
татовъ

въ

'

на

царя, послѣ котораго они были

своей собственной
і^ Не велика

опять

предоставлены

судьбѣ.

была также та поддоряжа,

которую

ре-

волюці онеры полупил и со стороны двухъ другихъ
оппозиціонныхъ слоевъ общества
со стороны студен"чества и рабочаго
класса ^''^). Въ копцѣ 1878 года
во
^[нoгиxъ университетахъ
пропооніли безпорядки. Студенты Харьковскаго Бетеринарнаго Института прогнали
одного профессора.
Студенты мѣстиаго университета
приняли сторону своихъ товарниіей, а въ Петербургѣ
—

и

Кіевѣ состоялись

года) бурныя

по

этому поводу

(въ декабрѣ

1878

разогнанныя саблямл ягандармовъ
и нагайками казаковъ, причеыъ много студентовъ было
рапено и нѣсколько человѣкъ убито.
Съ полньшъ правомъ протестовали противъ такого
поведепія властей профессора. „Употрсблепіе такихъ
вазмутительныхъ средствъ, писали они, писколько не
вызывалось положоніемъ вещей. При такихъ условіяхь
сходки,

представителямъ науки будетъ трудно поднять не только
умственный, но п нравствепный уровень учащейся молодежи. Будущіе врачи, учителя, судьи почерпнутъ
') Вольное Слово, 1. с.
■"О Лавроръ, 1 о, отр 29'^

~

29§

210

очонь

MfioT'f)

вррдпаго для государства

обстоятельства,

іого

приговора,

били

на

что

улицѣ

кромЬ „обіцпхь,

общественной системы"
суще(?твуіотъ

иричпнъ

недовѣрчпвое отношепіе

къ

стѣсненія

студенчества

молодв/кь

созпанія

въ

личной

время

то же

дЬло, указывалъ,

условіяхъ

всей

студенчсскихъ

беа-

въ

сгз'-денчеству,

какъ къ по-

иолицейсЕія

^элементу;

частной жизни,

безопасности;

именно:

а

лишающія

подчиненное

нолояіеніс унпверсптетскаго начальства, которое
жетъ

спокойной

со

совѣстыо

изъ

судебнаго

сиеціальпыя,

еще

неб гагонадежпому

литически

dto

коренящихся

порядковъ

общества

и

всякаго

пагайиа\[и". Въ

коігмпссіи. ігзслѣдовавшей

отчетъ

"чго,

безъ

тгхъ,

не мо-

дисципли-

пользоваться

мѣрами. такъ какъ за таковыми обыкновенно
„адмииистративныя" мѣропріятія, подкапываіощія всю будуиі:ую карьеру молодого человѣка; нанарными

слѣдуіотъ

г.опецъ,

краішяя

подвергнуться

легкость

мѣропріятіямъ, вредно
будущности молоде?кп. Устраненіе

иолпцейскимъ
на

волненій

развитія

отчетъ
въ

счигаетъ

молодежи

р:ъ

причин

этпхъ

необходпмымъ

„уваясенія

аресту

н

отзывающимся

въ

закону

ь

интересахъ
и

его

тре-

бовапіячъ".

Рабочіе
въ

съ

своей стороны

значеніе имѣло движсніе
и

устроили

рядъ

стачекъ

разлпчпыхъ промышленныхъ центрахъ. Наибольшее
среди

петербургскихъ

прядчльщпковъ. Въ началѣ 1879 года

званіе

грамму
долженъ

петербургскихъ
рабочихъ,
„Сѣверно-русскаго
рэбочаго
былъ

объединить

всѣхъ

ткачей

появилось воз-

излагавшее

союза",

городскнхъ

про-

который
и

сель-

рабочпхъ. Программа содерягала обычныя соціалпстическія требованія, а среди блия?агішпхъ
цѣлей
упоминалась политическая свобода и законодательство
скихъ

_2jJ
ВЪ

рабочііхъ. Задачей

защиту

рабочихъ

_^

союза

было привлечете

путемъ пропаганды п .мирной
агитаціи, но
іі о возможности открытаго возстанія. Число члоновъ доходило до 200, но весною того
яіе года 50 изъ нихъ были арестованы по доносу шпіона
Рейнштейна; такл^е взята была только что устроенная
и

кресгьянъ
говорилось

тпііографія. Руководила

ими

группа, состоявшая

иаъ

двііженіямо рабочая
пнтсллпгенцііі и рабочихъ;
этими

деньги ІІ паспорта доставлялъ ішъ Мііхапловъ и
члены

организацііі „Земля

другіо

').
прекращалась и борьба между
и

Воля"

Тѣмъ временемъ не
ііравительствомъ и революціонерами. На :мѣсто Мезенцева начальшікомъ тайной полиціи былъ назначенъ

генералъ Дрентельнъ. Начались
одну зиму

Петербургѣ

въ

ловѣкі>. Конечно,
какъ

не

револіоціонеры

леніе; жандармы

массовые

аресты:

было арестовано до 2000

за

чс-

обошлось безъ столкновеній, такъ
оказывали

стали носить

вооруженное сопротив-

панцыри.

Продолжались

стороны соціалнстовъ. 9-го феврали
1879 і'Ода Гольденбергъ выстрѣломъ изъ револьвера

п

акты

мести

со

убилъ харьковскаго губернатора князя Крапоткпна, блпзкаго родственника извѣстнаго реБоліоціоиера. Убійство
было совершено ночью, когда губернаторъ, котораго
обвиняли

въ

допущеніи безчеловѣчнаго обращеиія

арестованными, въ открытомъ экппажѣ возвращался

съ
сь

убійцѣ удалось скрыться. 12 марта произошло по
кушеніе ]\Іирскаго на генерала Дрентельна, отличав
бала;

шагося

-

-

чрезвычайной строгостью, иредпринявшаго цѣ-

луіо массу ареотовъ и вызвавшаго второй голодный бунгь.
Покушенія направлялись все чаще и чаще иротивъ
■^) Лапроіл., lalirlnu'li, стр.

297 —Па

Panntb, № 1, отр.

і

да^ѵІіГ

^<*%^:^
■"

"I™

'

218

революціояснѣе н яснѣе, что ихъ энергія
должна быть направлена протпвъ того, кого оня считали главой государства я внновппкомъ всѣхъ прѳслѣдованій,
протнвъ царя. Такимъ образомъ язъ яре,
ирянятаго первоначально въ пнтересахъ самозащиты я
мести убійства піпіоновъ п чпновшіковъ послѣдовательпо родилась идея о царсубійствѣ. Эта мысль появилась
одновременно у разныхъ ляцъ, жявшяхъ въ разлячныхъ
.ѵіѣстахъ. Еслп я не ошибаюсь, то уяге осенью 1878 года
юяшорусскіе бухггарп Давпдепко, унтеръ-офпдеръ Логовенко, Чубаровъ я другіе, яри содѣйствіи офицеровъ флота, яодлояашя близь Николаева мину, единственную, которая была открыта лолиціей до покушепія. Въ то время прибылъ въ Петербургъ А. Соловьовъ, 30-лѣтпіі1 фанатякъ, оставявшій унпверсдтетъ на
второмъ курсѣ и послѣ того бывшій учителемъ въ Торопцѣ. Здѣсь онъ подъ Бліяніемъ одного поыѣщика
сталъ соціалястомъ, научился куанечному ремеслу л
въ 1875 году отправился въ большое промышленное село
Павлове на Окѣ. ІІозяге онъ получилъ мѣсто волостного
писаря въ Саратовской губерніи и здѣсь пряшелъ къ
сайовпыхъ и высокопоставленныхъ лнцъ, и

нерамъ становилось

все

-

—

рѣшенію убить царя'").
ие

наіідя

тамъ

Александру Михайлову,
„Земля

и

По

пріѣздѣ

въ

Петербургъ он'ь,

дрз^гихъ знакомыхъ, довѣрялъ свой планъ
отношенія котораго къ

обществу

Боля" были ему извѣстны. Въ срединѣ мар-

прибылъ въ С. -Петербургъ Гольденбергъ, еще сильно возбужденный успѣхомъ своего покушенія на Краиоткяиа, и сообщплъ тому уке Александру Михайлову
та

•) Па Родинѣ, Л» 2. Біографиі
ііроцѳссѣ 20-ти, стр. 49.

лова на

Соловьвйа

и

иоказанія Михай-

t

2 19

0

najrbppiiin убііть

слосмь

Квятовскій

вич'Ь п

стали

царя. Мігхаіітовъ,

Зулдсло-

лосреднпквхги между Соловь-

Гольдепбергомъ. Состоялось нѣсколько схо
докъ въ трактлрахъ. Разговоры иа пи ^ъ были оягпвлеиіше; теоретически вопросъ обсуждался всѣми, но посредники старались пзбѣгать давленіл на тѣхъ, для коевыыъ и

го

это

былъ

оии сами

катіііо

л

чувствовали

жплнп

были

не

Они

ото.

еврей монѣе

и

смерти,

готовы къ

такъ

какь

самопоя«ертви

поставили

однако

па

подобнагодѣла, такь
])епрессаліп приняли быхараі:теръ національной

видъ, что
і:акъ

вопросъ

тогда сиі;е

травли

и пали

бы

па

годится для

головгл

милііоновъ

невтшныха,.

сообраягебссѣду слѣдуіощплш словами: „Пѣт'ь.
только я удовлетворяю всѣмъ yeл()вiя.^rь. Миѣ необі
дпмо идти. Это мое дѣло. Алеіссаіщръ II мой, и я ei'o
никому пе заступлю". II Гольденбергъ л посреднпкіг не
Соловьевъ особенно принялъ
иіе

къ

сердцу

ото

и закончилъ

-

Избранное Соловьевымъ мЬсто и вреучасгіе прямыхъ по.мощнпковт,,
только Михайловъ наблюдать издали-). 2-го апрѣля 1878
года Соловьевъ 5 разъ выстрѣліглъ въ гулявшаго царя, но ни разу не иопалъ. Сущ^н^твовавшій уже тогда
I [сполнительпый Ko^rитeтъ тсрііористовъ-констптуціоналнстовъ форігальтго тгмѣлъ право слагать съ себя отвѣтсказали ті
мя

дѣйствія

слова.

исключили

ствепность за этотъ

ціатпвѣ

поступокъ. совершенный

одного человѣка

узкому кругу лицъ. Но

и
въ

зарднѣе

по

извѣстный

дѣиствительности

пни-

тольК(

къ

этому

узкому кругу ирнпадлежалн какъ разъ вожди тогдашняго

двияѵенія, кото] ые

отвѣтственность
) Автоиіографіл'

за это

и долашы нести

иокуінепіе.

Па РодипЬ

Л'» 3, гтів. 27.

нравственную

220

Терроріісгы дошли таклмь оо[і.ипліь до jqjamiHro
иредѣла см Ьл ос fir. Кровь ^аішпѣла, учащено вабіілся
пульсъ! Но для того, чтобы идти дальше по этому пути и сдѣлать терроръ правпльныыъ орудіемъ
борьбы,
необходима была болѣе крѣпкая организація съ строгой дисццплипой и хорошо проведенной консппраціей.
Покушеніе Соловьева поставило этотъ вопросъ ребромъ.
Рѣшптельное объяспеніе съ соціалистамп-федѳралисгамн пасчетъ цѣлей, средствъ и организаціп партіи становилось

необходнмымъ.

покушенія вся Россія была подѣлена между
шестью гепералъ-губернаторами, которымъ
дана была
чрезвычайная власть. Наступило мрачное время правленія Гурко ъъ Петербургѣ п Тотлебена въ Одессѣ; бѣПослѣ

лый терроръ правительства ни въ

красному. Все наееленіе

чемъ

Петербурга

не

уступалъ

было отдано подъ

неусыпный надзоръ дворниковъ, содеруканіе которыхъ
легло тяжелой повинностью на домовладѣльцевъ. Паспортная

система

была усилена; надъ

торговцамп ору-

жіемъ и ядами пазначенъ особый контроль; надъ учащимися и извозчиками установленъ особый надзоръ; мно-

слу^кащіе получили расчетъ и подверглись арестамъ
Въ тоя?е время многіе революціонеры
былп приговорены къ иовѣшенію,
нѣкоторые изъ нихъ

гіе
и

высьтлкамъ.

за то, что оказали

или

думали

оказать

вооруя;снное

Осинскій, напр., былъ осужденъ и казненъ въ Кіевѣ, хотя не успѣлъ даже вытащить своего
револьвера изъ кармана. Другіе, арестованные еще въ
сопротивлеиіе.

1876 году, были ИОВ Ьшены просто потому, что въ нихъ

правительство пашло,

Одессѣ напр.,

въ

борьба

съ

буржуазией

и

Теперь

готовыя

жертвы

революціонеровъ
землевладѣльцами отошла на

для своей мстительности.

для

221
и первое ыѣсто заняла борьба съ нравііІ\Іирныя средства казались теперь безсильсосредоточивалось на террорѣ.

задній тілаііъ,
тельствомъ.

ныыи, все

Но тѣмъ
пой

чувствительнѣе дѣлался

органпзаціи,

недостатокъ спль-

способной дѣйствовать систематически.

Но, какъ мы видѣли,
сѣверъ всегда стоялъ

въ

организаціонпомъ отношенін

юга •). ІОягане
пустили
политическія убійства, но не
суѣли организовать необходимый для такихъ дѣйствііі
силы. Пхъ
священнѣйшей догмой была личная свобода, допускавшая объедииеніе близкихъ товарище}].
При помощи таісихъ небольшпхъ і"руппъ мояшо вы-

БЬ ходъ

полнить

выніе

самозванство

п

какое-нибудь сігЬлое предпріятіе,

но

нельзя

одержать верхъ надъ правительствомъ. А меяеду тѣміі
Бсѣ первыя

покушенія

походили

именно

отъ

такихъ

или отъ отдѣльныхъ
личностей. Теперь дѣло
систематизаціи террора, завѣщанной Осинскимъ
свопмъ товарищамъ, а для этой цѣли террористамъ
пеобходиыо было забрать въ своп руки самую большую
и самую богатую из'ь сушесгвовавип-іхъ тогда органи-

группъ
шло о

aai!,iu.
J^ecnoro 1879 года таковой была

оргаияаація „Землп

І^оли", имѣвшая псбольшія группки на югѣ, по соз/іднная
цѣлнкомъ сѣверомъ. Это оби];ество успѣло
уже оітравиться отъ паиаденія, совершепнаго на него
предыдущей осенью, имѣло собственную таТіпую тппо-

и

1

ііафіго,

издавало газету, пмѣло тысячъ десять

пояѵертвованій

дохода отъ разныхъ

Новоляхьѣ,

особенно

скилько солпдныхъ

^) Жѳлябовъ, стр.

16.

въ

рублеіі

и насчитывало въ

Саратовской губе-рніи, нѣЗдѣсь члены общестъа

поселеній.

222

лѣста волостяыхъ писарей

занимали
гш

должности,

были

такъ

хороши,

угодно

какое

сарей находігчся
водителелгь
и тотъ

легал?)нымъ

пользу

лишь

изъ огихъ

въ постоянныхъ

дру-

бы

на

напгіись

волостных ь пи-

снопгеиіяхъ

съ

иред-

прсдсѣдателемъ земсіва
другой знали, что иігіиоть дЬло съ пе-

дворянства
и

пѣкоторыя

было разсчитывать

чЬстъ,

Одинь

и

вліятсльпыыъ лицамъ

еъ

ыолшо

что

количество

кандгіда']ы.

иа нихъ

хотя

отноіиепія

а

агитаторомъ,

и съ

рѣіиавшимъ всѣ споры въ
боготворили ото за ото.

которые

крестьянъ,

Только лѣтомъ 1879 года правительство, занимавшееся

разслѣдованіемъ прежней ді-.ягельности Соловьева, который тоже быль волосгньшъ писарсчь вь ('іратовской
^губерніи, напато на слѣды поселеній и pf^зpзчнилo н\ъ.
Затѣмъ изо всЬхъ кружковъ въ рядах ь „Зоч ігі и Воли"
находилось

наибольшее

людей,

оно

иостыо,

что для

степенное

число опытныхъ п

пользовалось

оііоргпчпыѵь

наибольшоіг

также

изв/>сг-

заговора идгЬегь, бгять можегь. перво-

Зелглево

зиаченіе

іьцы,

работавшіе

вл>

дсрев-

пяхъ, такъ-называемые деревенщики, твердо отстаивали

соціалистическуіо пропаганду и, как ь убѣяѵіенныс „народники", стремились къ образовапііо народной иаргіи.
потому, что онъ толкаеть на
дЬягетьности
огв гская,
таким ь
образомъ отъ главной цЬпи оть сотца гьно-.ікономи ческой револіоціи. Городская часть
оргаиизаціи была,
наоборотъ, того мнѣпія, что въ данпое время слѣдовало выбирать ігелгду совершсииьпіъ откаюмъ отъ пропаганды и агитаціи п завоеваніемъ политической свободы, такъ какъ при данныхъ условіяхъ револіоціоипОни

пз'ть

отвергали

терроръ

политической

—

зировать

народъ

ынѣвія были

очень

невозмоя?но.

непопулярны,

Представители
пхъ

этого

называли нова-

.

',

•*

Tf

•%^

223

торами
быть

и

конституціопаянстаяи.

осторожными

искать

и

Это

себѣ

заставило

повсюду

ихъ

едино-

мышленниковъ, среди которыхъ оказался такя^е

Же-

и

лябовъ.

Между тѣмъ приближалось время, когда по уставу
„Оеыли и Воля" доллгенъ былъ состояться съѣздъ, на
которомъ предполагался

иа этотъ

разъ

основательный

Общества, такъ и его органіі.мщііі Большинство члеиовъ иадѣялось воспользоваться
съѣздоыъ, чтобы покончить съ террористическими стре^гленіяыи. Мѣстомъ съѣзда былъ назначенъ городъ Воронежъ, леягавиіій въцеитрѣ юго-восточной Россіп, такимъ
образомъ паиболѣе удобный для большинства дѣйствоиересмотръ,

вавшихъ въ

стороны

пародѣ

тоже

цѣлей

свопхъ

задачъ

какъ

поселенцевъ. Террористы съ своей

хотѣлп
и

съѣздом-ь

воспользоваться

созвали

для

безъ вѣдома своихъ несоглас-

предварительный съ'Ьздъ па 17-21 іюЛішецкѣ (Тамбовской губ.), чтобы явиться въ
Воронеліъ съ заранѣе выработапиымъ планомъ. На
WTOTL предварительный съѣздъ были приглашены не
только террористы изъ общества „Земля и Воля", по
ныхъ сочлсновъ

пя въ

так;ке

вліятсльпые людп

едпненные до

того

изъ

иеобходніи")сти выдвинуть

на

ски момент'ь, централизовать

борьбу

другихъ группъ,

времени нпчѣмъ,

первыіі

объ-

не

кромѣ сознанія
плаиъ

оргаппзацію

и

политичевести ак-

правптольствомъ.
Въ первостеиенномъ псторическо>гь докумеитѣ,

тивную
існмъ

является

съ

паипсанная

ка-

Тпхомпровым'ь біографія

Желябова, авторъ подробно излагаетъ намъ взгляды,
которые развивалъ на Липецкомъ съѣздѣ Желябовъ.

Русская соціальпо-революціонная иаргія,
должна

преслѣдовать

гово]иілъ

социільцо-зконо.міічесі;ія,

оиъ.

а

не

224

лолитическія

задачи.

Политческая

свобода

долиша

быть цѣлью либеральныхъ сгремленій. Но такъ какъ
русскіе либералы безспльны и не въ состояніи создать
свободный учрежденія, гарантнруіощія права личности,
а

безъ

тація,

этого невозможна

револіоціонной партіп

то

сломить

соціально-экономическая

силу деспотизма

и

остается только

завоевать

конституцііо, при которой будетъ
идей. Поэтому, но мнѣнііо оратора,
должна состоять въ

Отсюда

само

собою

созыва

вреднымъ,

если она

самой

народу такую

возможна

борьба

ближайшая цѣль

завоеваніи политической свободы.

вытекало выставленное

требованіе

ant

впослѣдствіп

собрапія и прннципъ
господства народной воли.
Соображенія ЛСелябова
встрѣтшіи всеобщее, хотя и неопредѣленпое одобреніе.
Затѣмъ было приступлено къ обсужденію вопроса о
томъ, какъ лучше отомстить за насгупившія послѣ покушенія Соловьева гоненія. Желябовъ замѣтилъ по
этому поводу, что, если партія считаетъ деспотизмъ
быть

достигнуто

учредительнаго

что освобояеденіе можетъ
открытой борьбой, то она не

думаетъ,

только

безучастно къ бѣлому террору Тои Черткова въ Кіевѣ. Но иервымъ
виновникомъ ихъ дѣйствій является царь; его именно
должна наказать партія, его казнить. Силы для этого
имЬются п будутъ рости тѣмъ быстрѣе, чѣмъ энергичнѣе партія будетъ дѣйствовать. И этотъ вглядъ Желябова не встрѣтнлъ особыхъ возраженій; въ глубипѣ
души всѣ прпсутсгвовавшіе уліе раньше рѣшили вопросъ о цареубійствѣ и лишь яадали его опредѣленной
формулировки. Третій пунктъ, подлежавшій обсужденію, былъ вопросъ о формѣ организаціи. Въ то время
Желябовъ еще не пмѣлъ опредѣленныхъ взглядовъ на

должна

относиться

тлебена

въ

Одессѣ

■2і5

вояросъ, но по настоянію другихъ, между проАлександра Михайлова, съѣздъ высказался за
централиаованнуюконспиративную органиоацію съ строгой дисциплиной *). Эти пренія легли въ основу выработанной программы, главнымъ требованіемъ которой
быдъ переходъ управлешя государствомъ въ руки самого народа, а однимъ изъ средствъ для достиженія
этой цѣли признавалось цареубійство; тутъ же былъ
избранъ и исполнительный комитетъ. Гольденбергъ,
арестованный оъ дннамитомъ на елисавегградскомъ
вокзалѣ за нѣсколько дней до московскаго покушеніл

этотъ
чимъ

и

выдавшій всѣхъ

своихъ

тоБариш;ей,

зпаніяхъ представилъ дѣло такъ,

въ своихъ

при-

будто въ центрѣ
практическихъ сред-

какъ

преній стоял'і> вопросъ о
ствахъ къ цареубійству. Но Александръ Михайловъ это
рѣшительно отвергаетъ **). По его словамъ, невѣрная

всѣхъ

съѣздѣ,

объясняется тѣмъ,

покушенія

Соловьева былъ

необходимости

*)

Гольденбергомъ преніямъ
на
что Гольденбергъ послѣ

приданная

окраска,

весь поглощенъ мыслью

цареубійства;

въ

дѣйствительности

о

жѳ

съѣздѣ, какъ говорятъ, присутствовали АлеМихайловъ, Ѳомѳнко, Тихомировъ,
Колоткевичъ, Жѳлябовъ, Ширяевъ, Квятковскій, Морозовъ, Кожурниковъ, Гольденбергъ. Михайловъ, Фоменко и Морозовъ были избраны руководителями Исполнительнаго
Комитета, а Тихомировъ и Морозовъ—
На зшпѳцкомъ

ксандръ

органа. (См. признапія Гольдѳнбѳрга, читанныя во
время процесса 16-ти 25 31 октября 1880 г.). Тихомировъ, сынъ

редакторами

—

—

врача,
1873

1871

въ

году

и

являлся

онъ

г.

занялся

оставался
главнымъ

въ

пропагандой,
закпіочѳши

руководатедемъ

до

былъ

арѳстованъ

въ

1878 года. Послѣ этого

всЬхъ террористическихъ

прѳдпріятій.
**) На
на

Родинѣ, 3^ 2, стр 53. Показанія Александра Михайлова

процессѣ
А

Туиъ

20-ти
1^

чЧ^4/

l»^"J%.

ЁШШШ'

226

покушенія былъ выработанъ
Гольденбергъ, по увѣренію того же

систематическій

позднѣе, и
Михайлова,
лишь по

планъ

еамъ

приглашенъ

былъ

на

липецкій

съѣздъ

недосмотру.

Тѣмъ временемъ
ство членовъ

Воронежѣ собралось

въ

„Земли и Воли",

оставшихся

большин-

сторонникаміг

старой программы. Но такъ какъ засѣдавшіе въ Липецкѣ террор петы заставили проладать себя цѣлыхъ
четыре дня, то многіе деревенш,ики разъѣхались изъ

Воронежа,

боясь потерять занятыя въ деревняхъ мѣста.

Явившіеся послѣ

ихъ

отъѣзда террористы

поставили

требованіемъ пріемъ новыхъ членовъ, чтобы
сдѣлать партііо многостороннѣе. Съѣздъ согласился на
первымъ
это и

принялъ нѣсколько

новыхъ

членовъ, между про-

Ширяева. Пренія на этомъ съѣздѣ
были мало содержательны, оба направленія слишкомъ
далеко разошлись, чтобы могла еще быть рѣчь о соглачпмъ

Желябова

и

шеніи. Большинство состояло еще изъ старыхъ мнрныхъ

пронагандистовъ и
нившяхъ
и
въ

револіоціонныхъ агитаторовъ, сохра-

отрицательное отношеніе

централизаціи. „И

это

къ

политикѣ, террору

революціонеры!" воскликнулъ

Онъ полагалъ, что разрывъ
развилъ предъ противниками свои мысли

сердцахъ Желябовъ.

необходимъ, и

самой рѣзкой формѣ, вызвавъ не мало удивленія
неудовольствія. Его друзья, преимущественно тѣ,
которые еще колебались, но таішсе и нѣкоторые изъ
убѣжденныхъ террористовъ, какъ папримѣръ Александръ Михайловъ, хотѣли наоборотъ во что бы то ни
въ

н

стало

избѣжать

разрыва,

чтобы

не

разрушать един-

организаціи. Они просили Желябова
не ставить вопроса такъ рѣзко, послѣ чего Желябовъ заственной сильной

молчалъ и

принималъ

участіе

только въ частныхъ

раз-

227

Софьей Перовской. Съѣздъ заПрограмма партіи осталась
старая, но было рѣшено, что активная борьба съ правительствомъ будетъ усилена, и партія будетъ оказывать дѣятельнуіо помощь политическимъ убійствамъ, на-

говорахъ,

особенно

кончился

компромиссомъ.

съ

правленпымъ протпвъ тирановъ.
По поводу поднятаго противъ

газеты

„Земля

и

Воля"

обвинепія въ томъ, что она слишкомъ склоняется въ
сторону терроризма и въ вышедшемъ послѣ покушенія Соловьева № 4 „Листка" удѣлила такъ много мѣста
политикѣ, что соціалпзмъ оказался оттѣсненнымъ на
задній планъ, съѣздъ призналъ, что тенденціи газеты
соотвѣтствуютъ взглядамъ партіи. Поселенія въ народѣ

рѣшено было сохранить.
Террористы не могли примириться

съ этимъ

татомъ, хотя въ ихъ рукахъ были теперь

резуль-

матеріадьныя

средства и кромѣ того они моі'ли надѣяться привлечь
къ себѣ новыхъ соіозниковъ. Тотчасъ послѣ съѣзда они

направились поэтому въ большіе городскіе центры
Желябовъ въ Харьковъ, Кіевъ и Одессу, Михайловъ въ
Петербургъ,
и стали вербовать
себѣ сторонниковъ.
—

—

Петербургѣ

сторонники обоихъ направленій собирались спорить, но въ сущности уже въ это время каждая партія дѣйствовала почти самостоятельно и при-

Въ

нимала новыхъ членовъ, а 15-го

августа 1879 года

на

копгрессѣ представителей обѣихъ группъ партіи „Земля
и Воля" вопросъ о разрывѣ былъ рѣшенъ окончательно.
Изъ

образовавшихся двухъ партіи

ческая, имѣла централистическую

одна была полити-

организацію

и глав-

орудіемъ борьбы признавала терроръ; ея члены
впослѣдствіи стали называться народовольцами отъ
имени издаваемой ими газеты „Народная Воля", № 1

нымъ

15*

228

которой

вышелъ

въ

октябрѣ

народовольцы

1879 года:

издавали также съ зимы 1880 года

до начала 1881 г.

„Рабочую Газету". Другая партія соціалистическая,
средствомъ борьбы революціонную
—

считала главнымъ

агитацію

отстаивала

и

ирганизаціи;

федералистическій

по имени газеты

принципъ

„Черный Передѣлъ", №

і

которой вышелъ 15 января 1880 года, ея члены назывались чернопередѣльцами, также народниками; съ іюня
1881 года они издавали газету для рабочихъ „Зерно".
Обѣ партіи разстались очень дружественно. Онѣ обѣщали
при надобности помогать другъ другу своими типогра-

((зіями, поддерживать денежными средствами и оказывать помощь при убійствѣ шпіоновъ и при освобожденіи
арестованныхъ. Такъ
fianp., шпіонъ
то онъ

былъ

оно и

Жарковъ

было впослѣдствіи,

выдалъ

типографііо

когда,

народниковъ,

убитъ террористами.

26-го августа

Исполнительный Комитетъ подписалъ

„смертный приговоръ"

отправившемуся

царю. Планъ похода былъ уже

въ

Ліівадію

выработанъ.

VII.

Терроръ.
(Съ

1879-го

года).

Весь этотъ громадный переворотъ въ революціонномъ
движеніи произошелъ не сразу и не съ одинаковой
силой захватилъ собою различные кружки и отдѣльныя

р-

личности по
ѳни

городамъ

рѣшеніе

и

оставить

;теревнямъ. Нелегко принимали

достіикеніе

конечныхъ

цѣлей

содіализыа въ пользу ближайшихъ задачъ политики, не
^!

Ьющнхъ непосредотвеянаго отношенія

къ э кономи-

229

вопросамъ. Нелегко было покинуть дорогу срав-

ческимъ

мирной пропаганды и агитаціи и вступить на
убійствъ и другихъ преступленій. Нелегко былѳ

нительно

путь

отказаться отъ самостоятельности, неограниченно царив-

обп^ествахъ, и преклонить свою
высшимъ
авторитетомъ одного
комитета, не будучи даже посвяш;еннымъ во всѣ его Планы и намѣренія. У нѣкоторыхъ этотъ психологическій и
шей въ небольшихъ

гордую голову передъ

нравственный процессъ вполнѣ

закончился

два года, а у оольшинства даже
всего новыя

ческими и

овладѣвали

характерами

какъ остальные все

между двумя

крайностями

томъ, что не

слѣдуетъ

Преяеде

сангвини-

отчаянными,

еиі,е продолжали

и, какъ

ская, съ одной стороны соглашались
въ

толькочерезъ

позже.

нетерпѣливыми, энергичными и

меяеду тѣмъ
ять

идеи

еще

сто-

Софья Перов-

съ

отказываться

народниками
дѣятель-

отъ

среди народа, съ другой же стороны вмѣстѣ съ
террористами изъ чувства мести требовали смерти и

ности

Александра П, дѣятельность одной партіи, по ихъ мнѣнію, доляша была дополнять собой дѣятельность другой. Эти

нерѣшительные

открытаго разрыва

элементы

не

допускали до

и еще долго сглаживали разногласія,

партія вступаетъ па путь политической борьбы и такимъ образомъ оказывается въ
этомъ иунктѣ солидарной съ жестоко осмѣяннымп я-кобинцами и съ либеральной бурягуазіей. Нѣсколько поздне я«елая

нѣе всѣ

признать,

что

эти элементы окончательно

перешли

на

сторону

тер|)ора.
и

но

Такое револіоціонизпрованіе умовъ
было

тутъ

привести

очень

главнаго

къ

скоро оказалось,

средства для

естественно долж-

подробпымъ обсуягденіямъ,
что

выяспенія

не

хватаетъ

всѣхъ

и

самаго

вопросовъ—

230

хорошо организованной прессы.
исходили, конечно, дебаты, въ

было недостатка;

также не

Между товарищами прорукописной'литературѣ

но всего

мало, особенно для жіівшихъ

комъ

было

этого
по

слиш-

деревнямъ про-

пагандистовъ. Конечно, нѣтъ ничего удивительнаго, что
въ то

время

и что въ

было удовлетворительной литературы,

не

теоретическомъ

ціонера суш;ествовало
лѣтъ попадалъ

ваній, у
рую

онъ въ

онъ могъ

пристанище
ствовать

назвать своей. Мѣсяцы и годы остаопредѣленнаго мѣста жительства. Вста-

даже,

онъ часто не зналъ

условія

Такія

ночью.

умственнымъ

успѣхъ

ихъ

зависимости отъ

нужна поэтому

не

гдѣ найдетъ себѣ
могли благопріят-

Къ тому же откуда
соціалисты сами видѣ-

занятіямъ.

было доставать книги? Все
ли, что

было даже комнаты, кото-

бы

безъ

утромъ,

полицейскихъ преслѣдо-

огонь

него очень часто не

вался онъ

вая

образовапіи русскаго револіопробѣловъ*). Съ юныхъ

много

же

пропаганды находится

знаній агитаторовъ.
для

какъ

нихъ

въ

тѣсной

Литература

самихъ,

такъ

была

и

для

народа.

Между тѣмъ пресса
незначительное

тій. И

однако,

какъ

вполнѣ

циркуляръ, касающійся
ной

библіотеки,

занимала въ это

время

мѣсто среди революціонныхъ

ни

одна

пренебрегать теоріей. А

справедливо

изданія

партія
такъ

нать, что и теперь, какъ

заявляетъ

соціально-революціон-

пе можетъ
какъ

же

безнаказанно

приходилось приз-

при началѣ

должаетъ господствовать все та

самое

предпрія-

движенія,

неясность

провзгля-

довъ, и что литература не въ состоянш удовлетворять

*) Циркуляръ
библіотеки.

объ изданіи

русской соціаиьно-революціонной

231

быстро растущихъ требованій

интсл.'пгістггяаг©

чита-

рѣшено было издавать подъ родакціей ЛавГартмана и Морозова соціальпо-революціонную
библіотеку. Изданія этой редакціи оказались очень

теля, то ж

рова!

въ три года появились
три брошюры, изъ
двѣ переводныя Квинтэссенція соціалпзма Шеффле (съ критическими замѣчаніями Лаврова и Тарновскаго) и Коммун истическій -Манифестъ Маркса, а
третья
брошюрка Лаврова о Парижской Коммунѣ.
Теоретической разработкой болѣе злободневныхъ вопросовъ занялись въ своихъ брошюрахъ, вышедшихъ
въ 1880 и 81 годахъ, Морозовъ и Тарновскій съ террористическойточки зрѣнія, Я. Стефановичъ и Борисовъ
съ народнической. Въ это же время
„Набатъ", про-

скудными:
нихъ

—

—

должавшій

выходить

Жеяевѣ,

въ

счелъ,

признать себя солидарнымъ

возможнымъ

наконецъ,
съ

руково-

дящей партіей русской революціи. Оффиціальными же
органами обѣихъ партій считались упомішавшіяся уже

„Народная

выше

1880

и

1881

программъ
издава.пись

нія

вь

и

Воля"

году,

прокламацій

опредѣлить

большинствѣ

тогда, когда являлись

„Черный Передѣлъ".

и

кромѣ

того,

вышла

цѣлая

Въ

массіі

*). Кѣмъ онѣ собственно

очень

трудно,

случае въ

такъ какъ изда-

анопимпыя.

И

даже

соц'іально-ревопротиворѣчили другь

отъ имени всей

люціонной партіи, онѣ часто
друі^у. Повидимому здѣсь дѣйствовали и писали от^
дѣльные революціонеры, каждый на свой собственный
же о томъ
или другомъ
авторѣ
получался отвѣтъ: ему нельзя придавать никасерьезнаго значенія. Даіке проіілаыацііі Исполші-

страхъ. На вопросъ
часто
кого

"0

Вольное Слово № 18,

Драгомаііивъ

232

тельнаго

„Народной Воли"

Комитета

одобреніе

чали

случалось,

стороны

со

напр.

какъ

воззваніемъ

съ

русскихъ еврейскихъ гоненій,
1^

что

партіи,

а иногда

поводу

по

отъ

встрѣ-

всегда

не

членовъ

нихъ

іожно-

приходи-

Не безъ оспованія говорить Яковъ

лось отказываться.

Стефановичъ
люціи,
какой

о хаотическом ь \арактерѣ русской ревоходѣ которой no'iTii невозможно усмотрѣть
либо законосообразности. Тѣмъ труднѣе для не-

въ

—

посвященнаго

правильно

партій,

которые

такъ неточно

чаютъ

въ

себѣ такую

оттѣнковъ. Только
шаюсь я

цѣлей,

со

и

взгляды

формулированы и заклюмассу самыхъ разнообразныхъ
всевозмояшыми оговорками рѣ-

подроблому издоженііо
организаціонныхъ формъ сначала

приступить

средствъ

охарактеризовать

къ

болѣѳ

террористической партіи народовольцевъ, а затѣмъ
агитаторской партіи чернопередѣльцевъ.
Какъ уже было сказано, террористы рѣшительно отрицаютъ всякую возможность мирной пропаганды и ах'итаціи идей соціализма; для этого недостаетъ необходимаго

и

правового обезпеченія личной неприкосновенности

свободы 'мнѣшй.

завоевать

Лйсты

себѣ

Прежде

встрѣчаются

бералами. Далѣе,

всего

политическія

—

въ

своихъ

такъ

поэтому

права,

слѣдуеть
соціа-

тутъ

и

требованіяхъ

съ

аргументируютъ они,

—

лисо-

борьбѣмеяіду классами въ западпоевропейскомъ смыелѣ слова*). Несмотря на Бсѣ старанія правительства, дворяпство нѳ
сдѣлалось самостоятельнымъ классомъ; буржуазія я-te
развита очень слабо; тааимъ образомъ и дворянство.
вершенно

певозмоя?по

говорить

въ

Россіи

*) Народная Воля № 2. Вольное Слово .>® 13
Фридрихъ Энгѳіьсъ: Соціализмъ въ Россіи, 1874
—

о

—

Противъ

этого

—

2;}3

и

буржуазія

порядка,

являются

борьбѣ

и о

соціальными группами

между трудомъ

западно-европейскомъ смнслѣ не
Самой крупной сплой въ Россіи

и калиталомъ въ

быть

можетъ

номъ, такъ н въ экономическомъ

низшаго

какъ

и

рѣчи.

обществен-

въ

отношеніи,

является

правительство, отчасти благодаря своиыъ собственнымъ
помѣстьямъ, крупнымъ предпріятіямъ, своему штату
служащихъ и чиновнітеовъ, отчасти же благодаря тому
покровительству, которое
рованпымъ

классамъ въ

субсидій, внутренпихъ
правительства
намъ

п

оно

формѣ

біорократіи

подати и налоги, платившіеся
въ

между крестьянами
же

по

отношенію

съ 1861-го

и

иди

интересовъ,

помѣщиками,

увеличить

земельные

приходится имѣть дѣло

ei'o чиновниками.

номическое

ственной

Такимъ

освобожденіе

борьбѣ

съ

крестья-

съ

на-

Противоположсуществовавшая

съ этихъ
ли

надѣлы

рить автономію крестьянскаго общества,
чая хъ

къ

года, когда всѣ

перенеслась на правптельство. Хотятъ

подати,

тарифовъ,

раньше помѣщикамъ,

государственную казну.

экономическихъ

ность

привиллеги-

тамоліенныхъ

займовъ и т. д. Это могущество

усилилось еще больше

правились

оказываетъ

поръ

пли

во

так-

уменьшить

расши-

всѣхъ слу-

правительствомъ

образомъ соціальное
народа ведетъ

къ

и

и эко-

непосред-

правительствомъ. Борьба экономиздѣсь въ одно, и по-

ческая и политическая сливается

правительствомъ должна спасти отъ усиленія
взглядамъ народоволъцевъ единственно
жизненными силами въ народѣ являются интеллигенція,
рабочій классъ и крестьянство, и эти элементы должны
быть представлены въ учредптельномъ собраніи. Чтобы
сдѣлать это возможнымъ, правительство должно предоставить при выборахъ Пйлнѵго свободу слева, собраш»

бѣда

надъ

буржуазіи. По

234

И

союзовъ.

лежить

На обязапностп же учрсдігггльнаго

изданіе

жданамъ политическія

Такая
нія

подкупаютъ

извѣстной

и до

права.
и такія

аргументація

сильно

требовапія

безъ сомнѣ-

западно-европсйсг.аго

степени закліочаіотъ въ

справедливаго. Но

наго н

собрапія

закоповъ, гараптирующяхъ всѣмъ гра-

не

слѣдуетъ

себѣ

читателя

много

вѣр-

идти такъ далеко,

будто для террорнстовъ политическая
свобода является конечной цѣлыо. Безъ сомнѣнія народовольческая тактика способна внушить убѣледеніе, будто револіоціонное двиясеніе въ Россіи есть по существу только политическое и потому сравнительно
безобидное. Статьи Стептка и Кропоткина, написанныя
чтобы думать,

на итальянскомъ и апглійскомъ

языкахъ, еще большо

убѣдить въ этомъ заграничную публику. Точно
также и прокламаціи, появившіяся
тотчасъ же послѣ
убійства Александра П, представляютъ дѣло въ такомъ
видѣ, какъ будто весь воп-росъ заключается въ созваиіи учредительнаго собранія и пріобрѣтеніи политической свободы, въ умепьшеніи налоговъ, увеличеиіи земельны-хъ падѣловъ и расширеніи самоуправленія, послѣ
чего террористы обѣщаютъ пріостановить свои „казни"
и вполнѣ
подчиниться постановлепіямъ
собранія. Но
все это не доотяшо вводить въ заблуледеніе "). Достисклонны

■^)

Точно таюкѳ не доллшо

вѣетіямъ, будто
что

и

способа

что

террористы

т.

что

вать

Ц1Я

борятся

террористы

ѳбраза
е.

Вогданопичъ

они

терроръ,
Волн

же

ея

иѳ

нѳ

протпвъ

но

на

принципа мопархіи,

противниками

являются
и

только

Вѳгдаповичъ

и

тотчасъ

жѳ

И8-

судѣ (въ апрѣлѣ 1883),

дѣйствій. По всей вѣроятности,

анархисты

какъ

придавать значѳнія газетпымъ
заявидъ

онъ

государства

перестанутъ

измѣнится государственная

дѣйствптельно сдѣлалъ

а

противъ
сказалъ,

вообще,
практико-

конститу-

первое

заяп

235

1^

Яіѳніе политической свободы является лишь ближайшей
цѣлью. Какъ только она буцетъ достигнута и такимъ
образомъ создадутся условія для мирной агитаціи, тотчасъ яге на сцену явится соціализмъ. Отложить— не значитъ еп];е отмѣпить.
Послѣ политической революціи
должна послѣдовать соціальная, и въ результатѣ водворится новый строй, основанный на принципахъ свободы
и

справедливости.
же средствами слѣдуетъ добиваться полисвободы? Организовать народную партію мир-

Какріми
тической

путемъ,

нымъ

при

этомъ

лы,

и

„какъ
кпхъ

мнѣпію террористовъ,

по

будутъ

придется биться

невозможно;

напрасно растрачены всѣ

только

вокругъ

си-

бдительной полиціи.

рыба объ ледъ". Исходъ отказаться отъ нѣмецформъ революціи и обратиться къ террору, на—

пі)авленному противъ царя

и его

главнѣйшихъ помош;-

тѣмъ, чтобы добиться отъ нихъ уступокъ.
Ужасы убійствъ въ Россіи при конкретныхъ условіяхъ
дѣйствительности, когда всякое другое средство оказывается
совершенно безплодпымъ, не только вполнѣ
оправдываются, но и горячо рекомендуются. Такъ смонпковъ

съ

трѣли всѣ разсудительные и вдумчивые руководители
партіи Народной Воли. Мечтатели же, въ родѣ Морозова
1^ и Тарновскаго, пошли дальше. Террористическую практику

въ

Россіи они возводили въ систему; они объявили
средствомъ борьбы, примѣняемымъ во всѣхъ

ее новымъ

воззрѣніѳмъ. Вѣдь
партія не хочѳгь
такой
консгитуціи, которая ограничилась
бы распредѣленіемъ
власти между
царемъ п имущими классами, и что она требуѳтъ
дѣйствитѳльнаго народнаго представительства. (Протокодъ процесса
ио Independance
Beege).
пѳніе,

то

намъ

извЬотно

оно

является

только

заявпеніѳ

его

личнымъ

Златопольскаго,

что

236

случаяхъ. При всѣхъ бывшихт» до

движеніяхъ, говоряли
улучшая

нисколько не

оихъ

поръ

массовыхъ

они, пародъ только терзалъ себя,
своего экономическаго

положе-

нія; между тѣмъ дѣйствительно в^-іаовные тиртяы оставались безнаказанными. Молодежь должна взять на себя
борьбу за свободу и провести цѣлый р дъ убійствъ,
попадагощихъ прямо въ цѣль. Эти таинственныя убійства доля^ны стать традиционными, и всякгй честолюбивый человѣкъ, вродѣ Наполеона III и Бисмарка, долженъ быть уничтоженъ при самомъ наччлѣ своей р:арьеры;
ства,

все

равно,

путемъ

Всякій разъ,
ется

путемъ онъ догтигаетъ господплебисцита или съ помощью арміл.

какимъ

ли

какъ ояшваетъ деспотизмъ, снова появля-

терроръ,

тирана,

народъ

и

одного изъ

воспоминаніе о
Ка?кдый человѣкъ

и живое

остается въ массахъ.

не

своихъ

навсегда

немъ

вправѣ убить

смѣетъ лишиіъ этого

права

сограждапъ. Э]'и страшныя

ни

слова

Сенъ-Жюста должны оставаться лозупгомъ террористовъ. Возникновеніе этой теоріи у Морозова вполнѣ понятно. Всяі^ое новое теченіе иѵ Ьетъ всегда тенденцііо
по крайней мѣрѣ хоть въ теорш дойти до своихъ крайнихъ выводовъ.

При завершеніи

снова возникаютъ

вызываютъ пересмотръ всей
и съ этимъ

Морозовъ

системы

которыя

снова

аргументаціи. Такъ

было

вопросомъ. Въ Исполнительномъ Комитетѣ

не

встрѣтилъ сочувствія

Комйтетъ отказался

авторъ

логической

различныя сомнѣнія,

вышелъ изъ

отъ

къ

своей

теорііі.

его брошюры. Тогда
уѣхалъ въ Женеву,
произведенія.

печатанія

Комитета

и

гдѣ и занялся изданіемъ своего
Здѣсь Морозовъ и Жуковскій сблизились со старымъ
теоретикомъ убійствъ
Ткачевымъ. Послѣдній
былъ
очень доволенъ новымъ оборотомъ дѣ.яъ въ Россіи- себя
—

237

онъ

уже давно

Теперь,

называлъ

казалось,

сторону. Но

бланкистомъ и якобинцемъ.

счастье

это только

снова

повернулось

въ

его

Сойдясь

съ

Мо-

казалось такъ.

розовымъ въ его воззрѣніяхъ на убійство, какъ на универсальное средство борьбы, онъ тѣмъ самымъ снова
разошелся съ оффиціальнымъ ученіемъ Исполнительнаго
Комитета, который призналъ убійство, какъ средство
политической борьбы, спеціально иримѣнимое при русскихъ условіяхъ. Между тѣмъ Ткачевъ задумалъ оживить свой органъ „Набатъ", и его богатый другъ Турскій, который подъ именемъ Амари„согрѣпіилъ" однажды

брошюрой,

съ

готовностью

предложилъ

Осенью 1880 года Ткачевъ пѳренесъ

Петербургъ,

ему

свою

деньги.

типографііо

прибытіи

едва ли

туда она была
у Ткачева въ Россіи
насчитывалось болѣе дюжины сторонниковъ.

Къ тому

же зимою

въ

но тотчасъ по

арестована. Въ общей

сложности

1882 года онъ заболѣлъ и былъ по-

мѣщенъ въ домъ умалишенныхъ. Наиболѣе авторитетный эаявленія партіи*) были также направлены противъ
морозовской теоріи. Самъ Морозовъ 6ылъ-дѳ террористомъ третьей степени (въ процессѣ двадцати (Тригони)
онъ былъ „помилованъ" и приговоренъ къ 20 годамъ

оффиціальной формулировкѣ
террористовъ является средствомъ борьбы, вызваннымъ
спеціальными условіями русской дѣйствительности. Въ
началѣ движенія революціонеры вовсе не имѣли въ виду этого средства и были принуждены прибѣгнуть къ

каторги). Цареубійство

нему, какъ
въ

къ

по

единственно дѣйствительному средству

борьбѣ противъ нѳвѣроятно

жестокаго

правитель-

*) Сухановъ и Исаѳвъ въ своихъ рѣчахъ на процѳссѣ Сухавовя-Тригони
Прокламаціи Исполн. Комитета.
Жѳдябовъ
—

—

/
238

ства.

зала

Газета

„Народная

Воля" (см. №.N2 7

американскому народу

8)

и

сожалѣніе

свое

выска-

поводу

по

покушенія

на Гарфильда, мотивируя его тѣмъ, что наслѣдуетъ прпмѣнять только противъ насилія, и
что въ свободной странѣ должно найти лучшіе способы борьбы.
Наряду съ убійствами народовольцы прпмѣняли и
другш средства борьбы, имѣвніш второстепенное зна-

силіе

ченіе Мы имѣемъ
путрмъ воровства

въ

виду добываніе денеяшыхъ средствъ

и

Но

подлогові^

предпріятія отдѣльныхъ

лицъ

это

были только

группъ,

или

за

которыя

береть на себя отвѣтственности. Въ Кишиневѣ попытку обокрасть казначейство (въ сентябрѣ 1880 г.) не удалось довести до конца. Фроленко, Лебедева и Лиссовская (послѣдняя въ
качествѣ кухарки) поселились въ гостиншщѣ „Швейцарія" и отсюда предприняли подкопъ подъ зданіе каjHa4eftcTBa, но эта попытка „конфисковать государствепныя бумаги" была въ январѣ
1881 г. открыта. Послѣ
Херсонскаго воровства со взломомъ въ іюнѣ 1879 года
всѣ деньги (свыше милліона рублей) были найдены нетропутымп черезъ нѣсколько дней. Въ Малороссіи, говорятъ, одинъ народникъ пробовалъ обокрасть почту.

Исполнительный Комитетъ

не

Исполнительный Комитетъ заявилъ,

„конфискацію"
не

воровство собственности
что

гельнаго дома

Скверно

300.000

были

однако то,

является ли

ланной по

допускаетъ

частныхъ

лицъ

руб.

изъ

московскаго

яко-бы похищены
что

или

благо-

Онъ протестовалъ прогивъ

творительныхъ заведеній.

обвинеііія,

что онъ

государственныхъ капиталовъ, но отнюдь

общество

какое-либо похпщеніе

приказанію Исп.

Ком.

не

его

воспитаагентами.

можетъ

знать,

„конфискаціей", сдѣили

„воровствомъ",
t

239

\

—

еовершеннымъ отдѣльнымъ

револіоціонеромъ

илп

даже

совершенно постороннимъ человѣкомъ, только украпіаюіцимъ себя революціонными перьями. Тайная власть
не должна уклоняться отъ отвѣтственности за свои дѣянія передъ обществеппымъ судомъ и передъ судомъ пс-

торіи,
если

и, конечно, было бы

бы Исп. Ком. время

четы о

томъ, какія

„казни

шены его агентами

Съ тѣхъ поръ,
ды стало

цѣлыо,

а

чрезвычайно цѣлесообразно.
времени публиковалъ от-

отъ

и

были совер-

завоеваніе пспитической свобосредствомъ сталъ терроръ, необхо-

какъ

димо должна была создаться

зація

конфискаціи"

*).

централизованная органи-

строгой дисциплиной и съ самыми строгими
правилами конснираціи. Первыя убійства исходили еще
отъ небольшихъ обществъ. Но разъ революціоперы пошли въ этОіМъ направленіи дальше и рѣшились занятьсо

ся истребленіемъ царя и его высшпхъ сановниковъ, имъ
приходилось подумать о систематической дѣятельности
съ обширными матеріальными средствами. Такимъ образомъ они прииуждены были отказаться отъ федера-

принципа и снова вернуться къ централизацш
якобинцевъ 1792 и 93 годовъ. А съ какимъ энтузіазмомъ еще недавно прославляли они федерализмъ и какими пасмѣшками осыпали „устарѣвшія формы" рево-

тивнаго

ліоціи п якобинцевъ, называя ихъ ихтіозаврами револіоціи, которые никогда не осмѣлятся выступить со своими
мнѣніями! И вдругъ эти самые революціонеры такъ
беззавѣтно подчинились всѣмъ предписаніямъ ИсполКомитета, не осмѣливаясь даже обсуждать

пительнаго
п

критиковать ихъ! А
*) Народная

Воля >й 7.

какимъ

—

нападкамъ

Вольное Олово №

и

насмѣш-

21, Драгомановъ.

240

подвергся

камъ

со

существованія! Еще въ
характеризуетъ
взявшійся

вдругъ

и

права надъ всѣми;

успеха:

такая система

можетъ

торжествѣ

ваны даже, что не

какія-нибудь

комитетъ

претендуюш;ій

оказался

этотъ
своего

Стефановичъ ■^)

Богъ
на

знаетъ

откуда

безграничный

способныхъ

и често-

временно добиться большого

благотвор-

надолго она не моягетъ оказаться

но

ной, при

пачалѣ

въ

1880 году Яковъ

его какъ комитетъ,

любивыхъ людей

ціи,

враждебной партіи

стороны

Исполнительный Комитетъ

самый

революціи мы
будутъ прпмѣнены,

не

же

недостаточныя

реальною

какъ во

мѣры.

силою,

гарантиро-

И

Фран-

все-таки

пользовавшеюся

громаднымъ вліяніемъ и стремившеюся возвести свои
убійства на степень „казни". Составленный изъ рево-

копсгптуціоннаго и террористическаго
образа мыслей, Исп. Ком. образовался уяге весною 1879
года. Члены его были взяты не только изъ „Земли и

люціонеровъ

Воли",

другихъ обществъ. Когда на Липецкомъ
террористическая партія, руководи-

но и изъ

съѣздѣ

создалась

телями ея

были

выбраны Тихомировъ, Фроленко и Алераспоряженіи у комитета былъ

ксандръ Михайловъ. Въ

цѣлый рядъ

довѣрія **);
лябовъ,

агентовъ и подчиненныхъ
агенты

были

третьей,

повпдимому

одновременно

Исполнительнаго Комитета;
свою

трехъ степеней

высшей степени, какъ Же-

эти агенты

и

членами

привлекали

на

личную отвѣтственность помощниковъ, которыми

они пользовались для своихъ

гарантировала, во-первыхъ,

цѣлей. Такая организація

глубокую тайну

всѣхъ дред-

*) Злоба дня 1880 г.
*•') Показанія Гольдѳнберга; впрочемъ Александръ Михайловъ
и

А. Квятковскій отрицали

ихъ на

судѣ.

241

пріятій,
яе

покушеніе

такъ что ни одно

было выдано,

а

во-вторыхъ,

на

Александра II

самую строгую дисци-

плину, которой современемъ подчинились всѣ

члены

ггартіи. Исполнительный Комитетъ иріобрѣлъ своей
дѣятельностью громадную извѣстность, привлекъ массу
сочувствующихъ и собралъ громадньтя деньги. Благо-

сумѣлъ провести

послѣдовательное раздѣлепіе труда и сравнительно съ прежними
небольшими обществами работалъ со всѣми преимуществами круппаго производства.

даря

этому,

онъ

централизаціи

На такой

самое

революціонныхъ

силъ

въ

Исполнительпомъ Комитетѣ
лись.

Идя да,яьше,

и именно въ

ближе

къ

они

террористы не остановипредприняли локализаціго силъ

гдѣ каждый піагъ ведетъ
правительственныхъ центрахъ *).

тѣхъ пунктахъ,

цѣли,

т. е. въ

Организаціонная работа сосредоточилась послѣ
тѣхъ элементахъ, которые
ное

участіе

въ

могли

революціи. Это

этого на

принять непосредствен-

считалось

необходимымъ,

движеніе по деревнямъ или на окрабезъ возстанія въ администратявныхъ и промы-

такъ какъ всякое
ипахъ

шленныхъ

центрахъ было бы моментально подавлено

и

пропало бы совершенно безслѣдно для дѣла на,роднаго

освобождепія. И чѣмъ совершеннѣе
чсскія средства,

напримѣръ,

графы, находившіяся
тѣмъ больше

Сверхъ

того

въ

становились техни-

желѣзныя дороги и

распоряженіи

увеличивались

эти невыгоды

организація крестьянства

теле-

у правительства,
положенія.

и не включалась

непосредственно въ программу партіи. Дѣятельность

ея

должна была направляться въ эту сторону только для
того, чтобы

разъяснить народу истинный смыслъ

*) Народная Воля №J6 8
А-

Туат.

и

9,

и

своихъ

Вольное Слово ^8 37.
Ів

242

тробовашй и въ моментъ возстанія оградить ихъ отъ
реакціонішхъ іюпытокъ.
Принципъ центрадизаціи долженъ бы.лъ сохрані-ітьвя и послѣ побѣды революціп *). Временное правительство партіи будетъ имѣть только формальное значеніе;
она явится

сти самъ

только

ликвпдаціонной

комиссіей,

Экономическую революцію

Л-іелябовъ.

народъ, обязанность

же

писалъ

долженъ произве-

правительства

толь-

санкціонировать экономическое равенство. Но еслп
самъ народъ не сумѣетъ ниспровергнуть хозяйственныя
у^ірежденія, то это возьметъ на себя временное
IW

правительство. Оно отмѣнитъ право частной собствен-

орудія щ)оизводства и одновременучрежденія. Послѣ этого доляшы по-

ности на землю и на
но

введетъ новыя

слѣдовать выборы,
телыіые

и въ

парламонтъ попадутъ дѣйстви-

представители народа, освобожденнаго полити-

чески п экономически;

роваться

народная

вздохнутъ свободнѣе,

и

жизнь начнетъ

ся на всю

жденія
онованія

власть

Россію,

и только

послѣ

окончательнаго

ческія отноніенія

ко

утвер-

прочнаго обо-

самимъ

опредѣлять

мо-

свои полити-

всему государству. Иначе

реакціи пайдутъ

ведуть отсюда

и

порядка, различныя національности

гут"ъ получить право

силы

быть возстановлены.

парламента должна распространить-

революціонныхъ пріобрѣтеній
новаго

также

права націй, бывшихъ нѣкогда

самостоятельными, снова доляшы

Но раньше

регули-

На окраинахъ братья

народа.

волею

темныя

Вандею и снова поборьбу противъ революціи. Такимъ обравъ нихъ свою

'^ Народная Вочя №}& 5, 8 н 9.
Программа рабочихъ членовъ
Иартіи Н. В., Прокламація Исп. Ком. Н. В къ русскому рабочему
народу
отъ
24 авг. 1880 г., Черный Перодѣлъ
№ 4
Вольное
—

—

С70В0 Jvfe№ 39

и

40.

243

зомъ

самая полная

выхъ

порахъ

и въ

централизація сохраняется па пергосударственпомъ механизмѣ. Вели

Драгоманову
объ автономіи общинъ и национальностей, то это, вѣроятно, только для того, чтобы привлечь въ СБОЮ партііо
этого защитника малороссійской независимости. Россія
настолько же централизована, какъ и Франція,
а съ
1789 года всѣ правительства республиканскія, монархнческія и роялистскія, поддерживали эту форму органняіе

ЙХелябовъ

заціи.
свои

Разъ

руки,

говорить

пѳлучивъ
никто

О малороссійской

въ письмахъ къ

власть

надъ государствомъ въ

добровольно

не откажется отъ нея.

автономіи навѣрное ни одинъ членъ
партіи Народной Воли не думалъ серьезно.
Террористы немедленно же приступили къ проведенііо въ жизнь своихъ взглядовъ. Все послѣдующее время очень богато террористическими фактами. Уже лѣтомъ 1879 года сейчасъ посяѣ основапія партіи былъ
выработапъ цѣлый плапъ обпіирной кампаніи противъ
царя. Было рѣпіено взорвать па воздухъ поѣздъ, въ
которомъ Александръ П должепъ былъ прослѣдовать
изъ Ливадіи въ Бетербургъ. Начиная съ сентября было
заложено

дровскомъ
этпмъ

же

цѣлыхъ три
и

мины:

подъ

Одессой, Алексан-

Москвой; до 50 человѣкъ было занято
подъ Одессой (14 верстъ отъ

дѣломъ*). Подкопъ

города)

не

достигъ своей

цѣли,

такъ какъ

царь

ѣхадъ черезъ этотъ городъ. Главныя надежды

не по-

возлага-

Въ Одессѣ работали
Фроленко въ качѳствѣ желѣанодорожсторожа, Кибапьчичъ, Колодкевичъ, Златопольскій, Лебедева;
Александровскѣ— Жеяябовъ, Прѣсняковъ, Окладскій, Тихоновъ,

*)
наго
въ

Якимова,

а

въ

Москвѣ

—

Александръ

Михайловъ, Гольдѳнбергъ,
и нѣкоторыѳ другіе,

Гартманъ, Перовская, Ширяевъ, Баранниковъ
частью

оставшіеся неузнанными.
IS*

244

лись

подкопъ

на

въ

случаѣ

въ

пропасть. Въ

Александровскомъ,

подъ

удачи поѣздъ

октябрѣ

такъ какъ

мѣстѣ полетѣлъ бы

въ этомъ

Желябовъ купилъ здѣсь

не-

далеко отъ полотна желѣзной дороги кусокъ земли, яко-

устройства

бы для

Отсюда

завода.

кожевеннаго

подъ

рельсы были подведены двѣ мины, онѣ соединялись электрическимъ проводпикомъ,

крестьянской телѣгѣ.

на

ческнмъ

аппаратъ былъ помѣщенъ

а

Однако

причинамъ взрыва

не

по какимъ-то

произошло.

техни-

Плодотвор-

нѣе была работа подъ Москвой *). Здѣсь среди право-

вѣрныхъ

раскольниковъ,

желѣзной дороги

Гартманъ **)

ковъ

*) Подпольная

**)

былъ

онъ

качествѣ

Перовская,

и

якобы

отъ полотна

ремесленни-

ожпданіи

въ

Россія.

Гартманъ былъ сынъ нѣмѳцкаго колониста въ Арно
нѣмѳцкій языкъ онъ зналъ плохо. Въ Саратовѣ,

Левъ

хапгельскѣ,
гдѣ

также недалеко

поселились въ

кружка, онъ занималъ

мѣстнаго

членомъ

должность

Пользуясь его химическими знаніями, его приставили
помощники
къ
Кибальчичу, а потомъ послали въ Москву

писца.

устройства

Парііи

элѳктрическихъ

онъ

никогда

батарей.

игралъ.

не

Въ

видной

Особенно

Парижѣ,

куда

онъ

роли

въ

для
въ

бѣжалъ

покушенія, его жизнь, какъ извѣсіно, висѣла на волоскѣ
1880 г.); незадолго до прибыгія русскаго прокурора, онъ
былъ оевобождѳнъ, благодаря главнымъ образомъ энергичной агитаціи радикальной партіи. Послѣ этого онъ уѣхалъ въ Лопдопъ,
яослѣ

(февраль

работалъ
ку

и

какъ
онъ

на

фабрикахъ,

произносилъ
къ

уголовному

прѳдпочвяъ

работать

іамъ

по

пріимчивымъ

снова

отправился

потомъ

рЬчи;

однако

преступнику

въ

Сѣверную Амери-

нему

такимъ

относились

тамъ

нѳдовѣріемъ,

что

Англію, чтобы продолжать
Повидимому, онъ былъ очень пред-

вернуться

электричеству.

съ

къ

въ

чѳловѣкомъ.

За нѣоколько

дней до Московекаго

на

елисавѳтградскомъ

на

сввя вниманіѳ

воквалѣ

жандариовъ

взрыва

Гольденберга,
тѣмъ,

что

полиція поймала
который обратилъ

сдалъ

въ

багаяъ

нѳ-

245

родителей. Но

они были здѣсь не одни,
желаніи они не были бы въ состояніи уничтожить всѣ пріобрѣтаемыѳ ими пищевые продукты. Въ домѣ ютилось цѣлое общество людей, никогда не показывавшихся на дневной свѣтъ. Эти от-

своихъ

при

старыхъ

всемъ своемъ

шельники были землекопами. По ночанъ одинъ пзъ то-

варищей приносилъ
необходимые для

имъ

динамитъ и всѣ инструменты,

прорытія

подкопа.

Впрочемъ

эти ин-

струменты были пріобрѣтѳны только въ послѣднее время, впачалѣ они дѣйствовали самыми примитивными
орудіями, а такъ какъ въ проходъ просачивалась вода,
то имъ и приходилось работать стоя въ ней. Направленіе указывалъ имъ небольшой компасъ, вродѣ тѣхъ, которыми пользуются военные. При каждомъ появленіи
полиціи рабочіе тотчасъ же предупреяедались, и она находила всегда однпхъ только хозяевъ;

чай на столѣ все же стояла
въ

Перовская

которую

сигналъ,

слу-

бутылка нитроглицерина,

должна была

выстрѣлить

изъ

ноября. Перовская
Ширяевъ сомкнулъ цѣпь... момен-

револьвера. Наконецъ
подала

худшій

на

19

настало

послѣдовалъ взрывъ. Но это оказался не тотт.
поѣздъ, и царь благополучно прибылъ въ Петербургъ.

тально

Преступники своевременно скрылись.
Но

зацію

эта

неудача

не могла

большой,

но

необыкновенно тяжелый ящикъ.

2 пуда динамита. Благодаря искусно

денбергъ
былъ

крѣпкую органиНаоборотъ только

сломить

Исдолнительнаго Комитета.

далъ

обширныя показанія

и

Въ

нѳмъ

оказалось

веденному слѣдствію

Голь-

запутапъ массу лицъ. Это

ограниченный, честолюбивый чѳловѣкъ, которому

захотѣлось

разыграть роль главнаго лица въ движѳніи; это побудило
отчасти присочинять въ своихъ покаааиіяхъ.
Когда онъ пон
что попалъ ві.

япвушку,

опт. покончилъ оъ

собой.

его

ъ,

246

сформировалась и зимою
приняла названіе „Народной Воли". Даже разгромъ
типографій обѣихъ партій 17 и 28 января 1880 года
партія

теперь

окончательно

вызвалъ только

временнз'ю задержку

графія „Народной

Воли"

въ

въ

дѣлахъ. Типо)

Саперноыъ переулкѣ

йыла открыта случайно, аттакованные защищались

продолженіи нѣсколькихъ часовъ
выстрѣловъ, пока не уничтожены
документы.

Типографія

подъ

крышей

шіхъ

содержалась

рована:
не

въ остальныхъ

ночью, чтобъ

четыре

очень чисто и

ста

бумаги и
верхнемъ этажѣ,

были всѣ

помѣщалась ^ъ

и занимала

болѣе

дали

и

въ

комнаты.

была

Первая

изъ

хорошо мебли-

работы, но отнюдь
подозрѣній; даже въ са-

производились

не вызывать

экстренныхъ случаяхъ работа продолжалась не
вечера. Квартиру эту знали всего тричетыре человѣка изъ редакціи „Народной Воли", но и
мыхъ

позже 10 часовъ

посѣщали ее только при крайней необходимости.
Арестованные товарищи были скоро замѣщены дру-

юни

гими;

напримѣръ, Александръ Михайловъ былъ выГІетербургъ послѣ того, какъ онъ соргаші-

зваиъ въ

террористическую группу въ Москвѣ.
Между тѣмъ Исполнительный Комитетъ началъ
подготовлять
новый планъ покушенія,
болѣе грандіозный и дерзкій, чѣмъ когда бы то ни было. Выполненіе этого плана было поручено сыну вятскаго
крестьянина, Халтурину *-). Какъ агитаторъ онъ дѣйзовалъ

сгвовалъ

очень

энергично среди

петербургскихъ рр-

бочихъ и подъ именемъ Степана пользовался

громадною популярностью.

'

■^j Общее дѣло №№ 31
Ч') Калевдарь Народной

и

Въ 1878

году

1883 г., отр

40-48

32.

Воли

у

онъ

нихъ

сорга-

247

Оѣверио-Русскііі Рабочій Соіозъ, насчитывавсотъ членовъ. До послѣдняго времени

низовалъ

шій пѣсколько

большой рабочей оргашгХалтуринъ началъ да5ке издавать пе
чатавпіуюся самими рабочими газету и устроилъ типографію; впрочемъ она провалилась при наборѣ перваго
же номера. Когда Халтуринъ увидѣлъ, что всѣ его пла-

этотъ еоюзъ считался самой

заніей

ны

въ

Россіи.

•

разрушены полпціей,

онъ

пришелъ

къ

идеѣ царе-

убійства и осенью 1879 года предлоягилъ свои услуги
Исполнительному Комитету. Было рѣшепо, что въ случаѣ
неудачи тройного желѣзнодорожпаго покушенія, Халтуринъ взорвать на воздухъ царя въ Зпмнемъ дворцѣ.
Какъ чрезвычайно искусному лакировщику, ему нетрудно было найти себѣ работу во дворѣ, и вотъ, начиная съ
октября, онъ сталъ изучать во время отсутствія царя
планъ

дворца. Оказалось,

ла какъ

что

царская

разъ надъ тѣмъ подваломъ,

ыѣщались столяры,

и что она

столовая

въ

отдѣлялась

лежа-

которомъ

хго-

отъ него толь-

дворцовой страяюй *).
Послѣ неудачи желѣзнодорожныхъ покушеній взрывъ

ко

однимъ этажомъ, занятымъ

Зимпі

го

дворца

Ком. Членъ

его

ринымъ. Но

единственнойнадеждой Иеп.
велъ сношенія съ ХадтуКвятковскаго арестовали и: при

оставался

Квятковскій

вскорѣ

*) Халтуринъ 'разсказываетъ о страшныхъ безпорядкахъ въ
и о воровствѣ среди служащихъ. Они устраивали свои

управленіи

еобственныя празднѳоіва
мыхъ, которые вполнѣ
вались ночевать во

и

приглашали

дюжины

дворцѣ,

знако-

своихъ

свободно входили, выходили

и дал;ѳ

оста-

между тѣмъ какъ парадпыя яѣетни-

цы оставались недоступными даже для высокопоставпенныхъ яицъ.

Воровство

было

такъ

распространено, что самому Халтурину при-

ходилось самому красть блюда,
звать
жѳ

15

чтобы своей

честностью

подозрѣній. Надо замѣтить, что прислуга
рублей мѣсячнаго еодержанія.

не

вы-

получала всего

248

немъ

былъ найдепъ планъ Зимняго дворца,

римъ царская

на кото-

была отмѣчеяа крестомъ. Этотъ

столовая

Есрестъ вызвалъ сильнѣйшія подсйрѣнія въ дворцовой
полиціи. Надзоръ сталъ чрезвычайно строгъ, были произведены внезапные обыски. Когда жандармы въ первый разъ ворвались ночью въ спальню столяровъ, Хал-

турішъ чрезвычайно встревожплся;
уя?е потеряно,

чествѣ

по душки лежалъ

былъ сдѣланъ
шалъ

такъ какъ подъ

доставкѣ

очень

свертокъ

въ

товленія

съ

думалъ,

что все
въ

ка-

динамитомъ.Обыскъ

поверхностно. Гораздо больше мѣ-

динамита конгроль,

всѣми Бозвращаюп];имися

дарма

онъ

головой у него

учреяеденный

надъ

водвореніе

жан-

дворецъ

во

подвалѣ у столяровъ. Съ
начали подвигаться

и

впередъ

Между тѣмъ Халтуринъ страдалъ

поръ приго-

отихъ

очень медленно.

жестокими головны-

болями, вызываемыми ядовитыми испареніями отъ
нитроглицерина, служившаго ему подушкой. Опасность,
ми

въ

которой

онъ постоянно находился, и

быстро разви-

дѣйствовали на нервы.
Несмотря на все это Халтуринъ продолжалъ спокойно
работать, не вызывая ни малѣйшихъ подозрѣпій; къ
Рождеству онъ получилъ сто рублей наградныхъ, и караульный жандармъ вздумалъ даже завербовать себѣ въ
зятья молодого искуснаго столяра. Наконецъ, въ ящикѣ было собрано три пуда динамита; техники объявили такое количество вполнѣ достаточнымъ. Желябовъ,
руководившій покушеніемъ послѣ ареста Квятковскаго,
вающаяся чахотка еще сильнѣе

лпхорадож 10

настаивалъ на

цредпріятія Халтуринъ
го числа

и чтѳ
ле

же

немедленномъ выполненш

говорилъ,

человѣческихъ жертвъ

поэтому лучше

прибавить

рисковать всей проиавѳденной

все

что

безъ большо-

равно

не

обойтись

еще динамиту, чтобы
имъ

рабочюй, которая

2ІЭ

можетъ ©казаться

напрасной. Мнѣиіе Желябова востор-

Жгістіювало.

февраля 1880 года обстоятельства
благопріятно. Халтуринъ поставилъ ящикъ
5-го

томъ въ
съ

сложились
съ

динами-

уголъ капитальной стѣны, соединилъ трубку

приготовленной

для этого

зажигательной ниткой и

имѣлъ еще достаточно времени, чтобы выбраться
дворца

въ

безопасное мѣсто.

примѣрный взрывъ; огни во
ралтейской площади стало
стражи было убито,

58

изъ

Вскорѣ послЬдовалъ бездворцѣ потухли, на адмитемно.
Десять человѣкъ

ранено. Но

царь,

благодаря

(запозданію ожидавшагося выгостя) пошелъ къ столу позднѣе

счастливой случайности
сокопоставленнаго

обыкновеннаго

образомъ избѣжалъ
Желябова,

и такимъ

Халгуринъ скрылся

съ

помощью

никогда не могъ простить ему того,

„ошибкой",

смерти.
но

онъ

что называлъ его

онъ помѣшалъ ему прибаПослѣ этого Халтуринъ продолжалъ принимать участіе въ покушеніяхъ. При убШствѣ Стрѣльникова это онъ ждалъ убійцу съ лошадью
т. е.

того, что

вить динамита въ ящикъ.

и бросился къ нему на помощь, когда
увидѣлъ, что толпа схватила его. Только послѣ повѣшепія Халтурина (22-го марта 1882 г.) въ немъ узнали
столяра Зимпяго дворца. Въ своей прокламаціи Исп.

и экипажемъ

Ком. выраоилъ сол«алѣніе

по поводу гибели несчастнаряду съ этимъ онъ заявилъ, что
будетъ продолжать борьбу до тѣхъ поръ^ пока обіл^ествешшя реформы не будутъ поручены учредительному
собрашіо, свободно вытЗранному и снабженному отъ сво-

ныхъ солдатъ,

но

избирателей опредѣленными ннструкціями. Свою
цѣль, убійство царя, неумолимый комнтетъ рѣшилъ

ихъ

неуклонно

преслѣдовать

дальше. Въ еознаніи

елябпсти

250

существующей правительственной системы царь тфизвалъ къ управленію графа Лорисъ-Мѳликова, снабдивъ
его

диктаторскими полномочіяыи. Однако либеральныя

намѣренія,

которыя

тотъ

обнаружилъ,

не

подкупили

тиранніей,
замаскированной внѣшнимъ либерализмомъ. Его наапаченіе вскорѣ послужило дагке поводомъ къ покушенію Млодецкаго (20-го фев.). Впрочемъ это покушеніе

террористовъ. Они

неходило не

называли

рея«имъ

его

Исполнительнаго Комитета

отъ

и

даже

неодобреніе.
М«кду тѣмъ организація террористической партіи
быстро подвигалась впередъ *). Въ началѣ 1880 года

вызвало его

Исполнительный Комитетъ разослалъ отдѣльнымъ группримыкавшимъ къ „Народной Волѣ", рукопись
относительно „подготовительной дѣятельности партіи".
Воля народа, говорилось въ рукописи, должна быть

памъ,

источникомъ всѣхъ законовъ, а такъ какъ

правительврядъ ли согласится уступить мирнымъ образомъ,
нужно принудить его къ этому путемъ возстанія;

ство
то

этой цѣли необходимо сорганизовать всѣ силы,
Послѣ того, какъ отвѣты группъ на эту рукопись были
получены, ее проредактировали еще разъ и въ окончатеяьномъ видѣ снова разослали по группамъ для того
чтобы онѣ, сохранивъ документъ въ своихъ архивахъ

для

пользовались

нпструкціи
тельный

имъ

нормы

конгрессъ,

г.

стр.

инструкціей.

Впрочемъ

такъ какъ

эти

обяза-

бы провозгласить только партійный
который Исполнительному Комитету

могъ

созвать

*) Отпосительно
1883

какъ

были обязательными,

не

120—

нижеописаннаго см.

ІЗІ,

jajtuia Календаря дала

также
въ

стр

своихъ

Календарь Нар.

Воли

112. Самыя важііыя даииыя ро-

црішЬчаніяхъ.

251

разу

НИ

Отдѣльныя группы

удалось.

не

выра-

все яіе

инструкціи свои уставы.
организаціи стоитъ Исп. Ком. Опъ
самъ по свободному выбору изъ среды

ботали на основаніи этой

Во главѣ

всей

себя

пополняетъ

своихъ агентовъ или членовъ

самовыполненія

система

По всѣмъ

уставамъ группы

себя

пяіотъ

группъ

изъ

являются

менно

агентами

главными

запискахъ,

членовъ

какъ заявляетъ

найденныхъ у

Исп. Ком.

перепуганные

остатки

торые

вовсе

тайны.

возрастъ

Комитета

30

не моложе

себя
Tjj\&,

организаціи

на

и

случаѣ

разсѣянные

сорганизуются.

посвящены

стоять

лѣтъ,

вполнѣ

такъ какъ

ея,

ко-

всѣ

во

надежный

болѣе юный

гарантировать необходимой энергіи

какъ это

только то, что

въ

1882

предлагаетъ отдѣлить

въ

различныхъ районахъ

предоставляетъ мѣстнымъ

беретъ,

въ

пока

снова

быть

самообладанія. Дѣятельность

Исп. Ком.

что

отъ активныхъ членовъ

долженъ

не можетъ

лѣтомъ

дѣятельность должна
происходило нѣсколько разъ.

должны

не

Во главѣ

человѣкъ
и

и

Грачевскій

него

вся ихъ

Грачевскій

основаніи

этомъ

руководителей партіи

предпріятій.

всѣхъ

иріостановиться, что и
Всегда проходитъ нѣкоторое время,
На

попол-

высшей степени и одновре-

*), имѣетъ ту слабую сторону,

ареста

и

порядка

для того, чтобы та-

руководителями

форма организаціи,

своихъ

года

высшаго

низшаго

образомъ лучпіе сохранить тайну. Члены Исп.

кимъ

Ком.
Эта

отдѣльныхъ группъ. Эта
общимъ правиломъ.

является

слѣдовало уже

слуягитъ

къ

имѣетъ отношеніе

къ

группамъ,
изъ

а

на

устава 1880

сохраненію

единства

вооруженной борьбѣ

■'■) Сообщенія адвоката Спасовича въ его защитительной рѣчк
кроцессѣ семнадцати въ апрѣлѣ 1883-го года.

252

съ

правительствомъ. Въ этой послѣдней террористичедѣягельпости мѣстныя группы находятся у Коми-

ской

безусловномъ подчиненіи. Кромѣ того Исп.
Ком. слѣдитъ за точнымъ проведеніемъ программы,
заботится о партійной прессѣ, регулируетъ взаимныя
въ

тета

отношенія группъ
группы являются
друга

Исп. Ком.
памъ

въ

совыхъ

отдѣльныя

остальномъ

[своей области вполнѣ

людьми

лежитъ

періодъ

арестовъ

Комитетъ

Въ

д.

т.

самостоя-

Комитетъ и группы обязаны поддерживать

тельными.

другь

п
въ

и

средствами. На

образомъ

главнымъ

ихъ

обязанности

помощь груп-

возникновенія или послѣ массредѣ. За.тосъ своей стороны

въ ихъ

вправѣ требовать

держки; размѣръ

ея

отъ нихъ регулярной подопредѣляется уставами въ формѣ

опредѣленнаго процента
части активныхъ силъ

съ ихъ доход овъ и

извѣстной

группы.

Группы дѣлятся на мѣстныя и на группы со спеціальными цѣлями.
Первыя ограничиваютъ свою дѣятельность географической или этнографической территоріей
и

имѣютъ

Ком..

свои

собственные уставы, утвержданные Исп.

Въ основныхъ чертахъ

одинаковы

и

только въ деталяхъ, опредѣусловіями. На обязанности мѣстныхъ

лежитъ подготовка возстанія,

сі венное

ніе,

уставы совершенно

расходятся

ляемыхъ мѣстными

группъ

эти

мнѣніе,

формулировка

на

выборы

въ

вліяніе

на

обще-

учредительное собра-

гкеланій крестьянства

и т.

д.

Члены

ихъ долгкны были занимать различныя должности въ
правигельственпыхъ учрежденшхъ и въ войскѣ. Среди
крестьянъ они должны были привлекать наиболѣе способный головы, не задаваясь цѣлью организовать всю
мао(^, такъ какъ это послѣднее уже заранѣе признавалось вполнѣ безнадѳжнымъ. Далѣе имъ рекомендовалось

•г58

сношенія

завязывать

лігстами,
ся

чтобы

день

въ

группъ доходило

Кромѣ

и

конституціоназнакомить-

провинціи
ее

на

для того,

сторону „На-

18В0-мъ году число такихъ мѣстныхъ
до 12.
со спеціальагитаціи среди войскъ, среди студен-

существовали еще группы

для

рабочихъ, для руководства типографіями
прессой, для фабрикаціи минъ, бомбъ и т. д. Снопіе-

товъ,
и

этихъ

цѣлями

своей

революціи привлечь

родной Воли". Въ

пыми

дѣлъ

полоягеніемъ

съ

либералами

съ

добывать денежныя средства; близко

среди

спеціальными группами велись черезъ агентовъ
Ком., на обязанности которыхъ, какъ напр. Квятковскаго, Желябова, лежало руководство предпріятіями.
Въ виду громаднаго значенія арміи въ случаѣ возстапія, пропагандѣ среди войскъ придавалось большое
зііаченіе; но такъ какъ доступъ къ солдатамъ былъ очень
труденъ, то главнымъ образомъ имѣли въ виду офинія

со

Пси.

церовъ, которые, пользуясь своей популярностью,

увлечь

за

собой

морскіе офицеры,
ставкой

Были

и

солдатъ,

могли

взрывчатыхъ

организованы

или

же, какъ это и

оказывать

веществъ

группы

учащейся молодежи. При
образовывались подгруппы

большія услуги до-

и своими

позпаніями.

и для

пропаганды

каждой

мѣстной

изъ

могли

дѣлали

студентовъ

среди

группѣ

и для

сту-

Петербургѣ создался даже (въ 1880-мъ г.)
„Центральный студенческій союзъ", который принималъ
дѣятельное участіе во всѣхъ студенческихъ движеніяхъ
и
выпускалъ проіиіамаціи. Услуги, которыя молодежь
въ состояніи
оказывать дѣлу революціи, были подробно указаны въ одной гектографированной
инструкціи.
Но больше всего значенія придавалось
организаціи
дептовъ. Въ

городскихъ

рабочихъ,

такъ

какъ от% ж%ъ

поввденія

г.

да^ѵК^

254

цоведепія солдатъ зависѣлъ уопѣхъ возстанія. Первая
рабочая группа „Народной Води" была основана въ
Петербургѣ уже въ концѣ 1879-го года; въ продолженіе слѣдуіощаго года она выросла вчетверо и насчитывала у себя нѣсколько сотенъ членовъ. Значеніе рабо-

которая

характера револіоціи было внослѣдствіп разо„Программѣ Рабочей Партіи Народной Воли",
была составлена въ Петербургѣ Центральнымъ

Соіозомъ

рабочихъ по соглашенію

чихъ для

брано

въ

ный Союзъ въ

Петербургѣ

съ

Исп. Ком.

Централь-

сносился непо средств ено съ

развѣтвлявпіихся
рабочей массѣ. Душой рабочаго движепія въ Петербургѣ былъ Желябовъ, который вмѣстѣ съ Перовской

Исп. Ком.,

и

имѣлъ нѣсколько секцій,

въ

привлекалъ тогдашнихъ молодыхъ

Гриневицкаго, Рысакова

и

студентовъ,

нѣкоторыхъ

другихъ,

какъ
и съ

организовалъ рабочихъ. Опъ создавадъ
секцій для агитаціи среди рабочихъ, для убійства
шпіоновъ,'царя, для наблюденій за выѣздами послѣдняго
и т. д. Онъ основаль также „Рабочую Газету", первый
номеръ которой вышелъ 15-го декабря 1880, а второй
помощью

ихъ

27-го янв.

комъ

номерѣ

власти, и

много

богатыми людьми.

рабочіе

группъ,

и

союзы

въ

написанная передо-

доказываетъ, что у царя слишчто

онъ

Въ другомъ

рабочихъ

влена жизнь
же

Популярно

1881-го года.

вица во второмъ

съ ея

возникли,

считается только

очеркѣ

нуждой
какъ

другихъ городахъ,

и

съ

была предста-

горемъ.

Такіе

секцій мѣстпыхъ

именно на

югѣ.

Двѣ

секцій нашли даже возможность повести энергичную
агитацію среди крестьянъ.
Наконецъ создались спеціальныя боевыя другкипы,
которыя

Каждая

значительно отличались отъ
такая

дружина должна была

другихъ группъ.
по

своему уставу

253

представлять небольшой

согозъ изъ десяти літцъ, кото-

рый непосредственно

безусловно

Ком.

направлѳніи

въ

вполнѣ
на него

порученій.
вполнѣ

подчинялся

въ

Такой

союзъ долясенъ былъ состоять

полагающихся другъ

онъ составлялся

Иси.

дѣятельности, но былъ
выполненіи возложенныхъ

своей

самостоятеленъ

изъ лицъ,

этому

и

на

друга;

и'организовывался вполнѣ

по-

само-

стоятельно; Исп. Ком. оставлялъ только за собой право

запретить пріемъ неизвѣстныхъ
Свои

внутреннія дѣла

шинству голосовъ;

который

рый были вполнѣ

готовы

время онѣ

пользовался

Членами принимались

группы.

рѣпіали uo больвыбирали изъ

дружины

въ военное

своей среды гетмана,
властью.

эти

лицъ въ эти

только

диктаторской

такія лица,

поя«ертвовать

кото-

своею ніизнью.

Такой видъ имѣла организація, которыя выработалась
въ

теченіе 1880-го года. Число

Кромѣ

членовъ

всѣхъ группъ

тысячъ людей
сочувствовали идеямъ партіи, не вступая въ нее формально *). И вотъ наступила зима 1880
81 года. Движеніе оживилось, какъ никогда. Иниціатива покушенія
1-го марта 1881-го г. исходила отъ Исп. Ком., выполненіе было предложено Рабочему союзу. За іѴг недѣли до
назначеннаго срока Желябовъ обратился къ различнымъ
боевымъ друяшнамъ, приглашая добровольцевъ. 47
человѣкъ предложило свои услуги; изъ нихъ Желябовъ
выбралъ нѣсколькихъ. На конспиративной квартирѣ,
которую содержали Саблинъ и Геся Гельфманъ, Кибаль-

доходило до 500.

того

нѣсколько

—

чичъ знакомилъ съ употребленіемъ бомбъ, за городомъ
производились примѣрныя пробы. Въ это же время
Богдановичъ (Кобозевъ), сначала студентъ, а потомъ

*) Календарь, стр

113

—

Процессъ 26-го марта 1380-гв

г.

256

государственной слуягбѣ, нодготовлялъ изъ
взрывъ на Малой Садовой улицѣ Кро-

писарь

на

сырной

лавочки

мѣ

Желябовымъ и

того

мина подъ

ж

въ

тройная

года,

Съ

утра

попытка.

взрыва,

По

оба, убійца
этого

прокламацій*),
—

1881-го

онъ

полную

съ

царю

удалооь

вернулся назадъ.

Александръ П,

пали

Грине-

жертвами.

послѣдовала масса
новому царю свои требова-

одной стороны

ставившихъ

и

скихъ, созваніе

всеобщую амнистію всѣхъ политичесобранія при полной
слова, собраній и избирательныхъ про-

учредительнаго

свободѣ

печати,

граммъ,

съ

формахъ въ

и

года

Софья
Перваго

бомбами.

съ

Рысаковымъ,

пеостороя^ности

какъ

произойти

разъ совершенно правильно прицѣлился

и

Послѣ
нія

марта

1-го

готовѣ

заложена

образомъ,
была

должна

подавала имъ сигналы.

произведеннаго

этотъ

вицкій,

стояло на

пдаткомъ

избѣжать.
На

1879-го

человѣкъ

Перовская

товарищами была

Каменный Мостъ. Такимъ

ноябрѣ

шесть

его

другой

же

извѣстномъ

стороны— рѣзкій отказъ въ ремапифестѣ **) Игнатьева. Этотъ

первый министръ преслѣдовапъ революціонеровъ съ
безпощадной жестокостью, исходъ же возбуяедешіому

пастроенію
цевъ.

онъ

думалъ дать

Но, повидимому,

въ

травлѣ

ничто не могло

евреевъ

заставить

и

нѣм-

терро-

цѣли— убійства царя. Было
обнаружено, что къ оягидавшейся въ Москвѣ коронацш
въ маѣ 1882-го и 1883-го года были сдѣлапы обширЕыя приготовленія, между тѣмъ какъ найденныя вблизи
ристовъ

отказаться отъ ихъ

царскихъ дворцовъ смертоносныя
что

и они

не

ускользали

отъ

орудія

вниманія

показываютъ,

террористовь.

*) Мнѣ извѣстны 10 прокламацій и программъ
**) Хронику происшествій до лѣта 1882-го года
детъ въ „Russische Wandlungen" стр. 376 и дадѣѳ

читатель

най-

257

декабрѣ

Въ

lf)81-ro

соверш^^но ттоктстепіе

было

г.

Черевина,

товарища министра

вгірочемъ

не

на

поста-

по

а 18-го марта 82-го года въ Одессѣ
застрѣлепъ Желваковымъ военный прокуроръ
Стрѣльнпковъ, вызвавшій свопмп безчелов Ьчішми и
жестокими преслѣдованіями гнѣвъ революціонеровъ *).

новленііо Исп. Ком.,

былъ

Съ какими

террористы теперь, и

планами носятся

велика ихъ сила, я,

Повпдпііому

конечно,

могу

не

иолиція

тайная

такъ

1888-го года царь снова вернулся

въ

дѣлять

коронацію
койствіе

па

'^*) Нѣсколько
отъ

8-го

этомъ

бурей ^''■).

можно

револіоціоноровъ.

валѵиыхъ

были представлены

года,

на

найти

въ

Лэ 3 „На

аресіованныхъ
Сената

судъ

въ

весною

Пѳтербургѣ

марта до 5-го апрѣля 1883-го года. Воспоминанія ооъ
„процессѣ сампадцатн" еще лсявы въ памяти нашихъ читате-

(оффиціальныіі
апреля 1833-го

изведены

казѣ

объ

настоящее спо-

что

передъ

28-го

этомъ

лей

затишье

отчетъ

какъвъяиварѣ
Петербургъ, на-

и окончательно назначилъ

Но возмояшо,

май.

есть только

•*) Обстоятельный
родинѣ", стр. 51.
1882-го

выѣзды

частые

теперешнее

считаетъ

иоложепіе дѣлъ менѣе опаснымъ,
чалъ

какъ

сказать.

отву.

студентъ

намѣрѳніѳ
должѳнъ

онъ

учебнаго завѳденія;

Правительствениомъ
съ февраля 1883-го

важные

офпцеровъ Миигре

одппъ

Свое

уговору

въ

г.). Начиная

многочисленные

среди

тербургѣ

отчетъ

былъ
на

это

аресты. Начались

іьскаго

сдѣлалъ

опъ

Вѣстникѣ

въ

объяспилъ
него

не

они

на

Кав-

февраля въ Пѳбапѣ попытку къ самоубійслЬдуіоіцпмъ образомъ. По

полка.

6-го

убчіь царя при посѣщеніи
у

отъ

года были про-

хватило

имъ

мужества;

одного
и

вотъ

самоубійсгиоыъ пзиѣлсаіь .мести ТІсп. Ком. Въ
тотъ
же
день засірѣлился управляіощій
вышеупомянутой бани.
Раньше опъ былъ управляіощпмъ
аого дома
па
Малой Садовой,
теперь

В8ъ

онъ

думалъ

когораго

швстяі«

Богданович

tWieKOTsbifflxt

ь

прокладывалъ

свою

мину.

Это

пронс-

откръітііо ковспйраіИБпоіг квпртиры и къ аресту
згацъ,- В-ь »іи же доетопртллѣчаіѳлъиые дня npoHse-

повело

к>

258

Въ общей слояшостн

1872

отъ

до 1882

было

года

покушеній на высокопоставленныхъ чиновТрепова, Котляревскаго, Гейкинга t> Крапоткина t> Стрѣльнпкова f и Сибирскаго губернатора Ильяшевича (сентябрь 1882 г.), 4 покушепія па шефовъ иолиціп: Мезенцева |, Дреіітельиа, Лорисъ-Меликова іі
Черевііна п 4 покушенія на царя Александра П. Кромѣ
совершено 6

иііковъ:

убито

того

вооруя^енное сопротнвленіе,

1875 году 2 раза,
отъ

1866
1880

—

Въ

—

9

—

1881

въ

Казнено

—

5,

5

ВЪ

1882

—

—

не

шелъ загадочный

пожарь

ВскорЁ

подвалѣ

вь

послѣ

1862

отъ

1879

—

до

16,

въ

послѣдніе ГОДЫ
(демонстраціяхъ, по-

4. Въ

въ
и

отимъ письмамъ

Въ

предметы

былъ

пясьмахъ

время коронаціи. Это

парадными

поянція

залами

продсгавила

Вержболовѣ. Они имѣли при
шифрованныя письма. Кпючъ
найденъ въ Харьковѣ у арестованнон

двухъ террорпстовъ, схваченныхъ

Филипповоп

подъ

тайная

этого

себѣ компромегпруіощш

въ

въ

побѣгу, вооруженныхъ сопротивленіяхъ)
революціонеровъ, и трое застрѣлились сами,
попасть въ руки полпціи *).

универсигега

къ

1,

къ

погибло 8
чтобі.[

общей сложреволюціо-

въ

декабристовъ,

при различныхъ обстоятельствахъ
пыткахъ

въ

человѣкъ

31

1878 году

въ

24 раза

именно:

7 разъ, въ 1879—9 разъ и

2 раза.

году

1826

человѣкъ,

5,

—

до 1882 года

отъ 1878

неровъ.

1878

въ

1880 до 1882 г.

ности

предателей, 2 ранено.

9 шпіоновъ и

было оказано

говорилось

повело къ

о

покзпленіи

на

царя

ію

многочислеинымъ арестамъ. ДалЬс

Петербург! была открыта мастерская, въ которой готовились
бомбами внутри. Наконецъ пояиція выслѣдила конспи-

шапки оъ

ративную квартиру

тивлѳніе;
шепъ

3

съ восемью

жильцами, которые

(ѣсь было найдено 4 пуда

слухь,

что

стовано много

ъъ

динамита

Смоленскѣ открытъ

офицеровъ,

которые

,,Общее дйло", № 53
*) „Календарь Народной Воли''

воеипыи

ока тли

ока.^али

сопро-

Въ аирѣліі про-

заговоръ

и

аре-

вооруженное содротив-

леніе

за

1883 г., сгр. 146

и

слѣд.

259

YIII.

Партія чернаго передѣла.
Противъ паправлепія „новаторовъ, копстптуціоналитеррорпстов'ь",
противъ отжившпхъ вяглядовъ
„якобинцевъ" въ „Чериомъ Передѣлѣ", органЬ „сониыхъ деревепщиковъ" велась оживленная полемика.

стовъ,

Надо

—

первый

сознаться, что

шелъ очень

Яковь

лежали

Аисельродъ

и

гала па
—

епі,е

дѣльпыкь

несколько

выдающихся

писателей. Особенно характерно

8-го декабря 1876 года къ прежнимъ товаПарал.іельно тому, какъ одп.і паргія выдви-

первый

другая,

политику, терроръ

планъ

вь

и

цеиірали-

силу понятной реакцііг, подчеркивала

соціалпстическія стремлепія
ципы; но съ течсніем-ь
не

вы-

оть

рпіцамъ.

зацію

этой газеты

і;ъ

го юв7> и талантливых ь
письмо

померъ

паргііг въ то время принадСте(|)аповпчь, Плеханов ь (редакторъ),

удачнымъ:

и

і{іедералисгичсскіе

прпи-

в]іемеии противники сблизились

блаі^одаря теорсгичсскимъ соображоиипі'благодаря дѣйствтггелысому ходу событій.

столько

сколько

рсвостиоціоисры, возраягали чор-

Чистые иолішіческіс

ноперед'Ьлгщы,

всегда

вѣрпли,

что

Д(.)С'іат()Чпо

одной

полптической свободы для усіропстг.а идеа.іьпаіо госу-

дарства.

Они исходили

иравахъ человѣка

и

отноніенія;

изъ

народов ь

ОГВ юченных ь

и

пгнорпрова

попятій
іп

о

эконо-

сдГ.лать все для
народа и ничего черезъ народъ. Якобинцы во имя
человЬческихь иравъ и обществеинаго спокойствия употребляли терроръ и наспліе. Въ сущности система
мическія

они

хотѣли

17*

2бв

Людовика XIV, Робеспьера и Наполеон-а I одиягдаови:
цеятрализація, авторптетъ п иниціатпва съ одной стороны, покорность и безмолвіе массъ съ другой. Если

партія „Народной Воли"
станетъ партісй
реакціи

усвонтъ

эти

и застоя и

принципы,

она

потеряетъ сочув-

Западной Европѣ съ 1848
года. Вожаки рабочаго движепія на Западѣ оставили
ствіе массъ. Это признано

въ

сторонѣ

низаціи

политическіе

вопросы

экономическихъ и

торая должна яроиаойти

Чернопередѣльцы
къ

въ

политической

и

требуюгъ реорга-

соціальныхъ огаошеній,

съ

ко-

помощью самого народа.

относятся

совсѣмъ

не

враждебно

и конституціи;
стремленіе
наоборотъ результатомъ прогрес-

свободѣ

къ ней они считають

сивнаго развитія; но на нервомъ планѣ они ставятъ
соціально экономическіе
вопросы; безъ экономической революціи
всякая
политическая дѣятельность
является сизифовой работой; вѣдь, въ концѣ концоьъ,
всѣ пѳлнтичсскія, правовыя и нравствепныя отноніе-

нія опредѣляются экономическиміг.
вался

уяіе

много

разъ упомянутый

Цѣлью партіи остаанархическій сс-

нами

ціализ.мъ. Аграрная революція представляетъ только минимумъ по 0'гаошенію ко всему предстоящему перевороту, но она не моягетъ его подготовить. И здѣсь при
этомъ

нужно считаться

массъ.

Нужно

съ сложившимися

увеличешя земельныхъ

организаціи земельнаго
окаго самоуиравленія
и
тявнаго

взглядами

требованіемъ
надѣловъ, уменьшенія податей,
кредита, расширенія кресіъял-

воспользоваться народнымъ

защиты иротивъ администра-

произвола и, исходя

пенно

развивать

комъ

случаѣ

не

изъ этихъ

требованіИ,

посте-

далѣе. Но требованія эти во всямогутъ стать цѣлью, а должны слу-

ихъ

и>ить лишь поводомъ для

агятаціи,

такъ какъ

осуще-

261

етвивніись
къ

такі JT палліатіівныя мѣры послужили бы лишь
существуіощаго ненавистнаго строя. Чер-

унрѣплвнію

нопередѣльды вообще

прежнихъ народ-

отличаются отъ

никовъ тѣмь именно,

что для

народные идеалы

нихъ

сами по себѣ не представляютъ ничего священнаго и
иеприкосноввинаго, а приняты ими лишь постольку,
поскольку могутъ служить но крайней мѣрѣ въ экономическомъ і/тношеиіи переходной ступенью къ социализму
Бунтари были просто „широкія рзискія натуры".
Соприкасаясь съ народомъ, они отъ чистаго сердца дѣлали его желанія и упованія своими собственными, не

критикѣ

подвергая ихъ

теорій.

скихъ

Уяснить

зрѣнія

съ точки
и

сощалистиче-

распространить среди бунта-

рей соціалистичеокое міровоззрѣніе стало теперь задачей болѣе образованныхъ людей. Общинное владѣніе
само по себѣ не пліѣетъ особенной цѣны въ глазахъ

чернопередѣльцевъ;
поскольку

они

дорожатъ

переходъ

мунистическому хозяйству. За крестьянами
быть забыты

среди
ной

нихъ

и

фабричные рабочіе,

могутъ служить

постольку,

имъ лишь

облегчить

моягетъ

оно

къ

не должны

почвой для

стачки и

ком-

споры

о

агитаціи
заработ-

Лозунгомъ доляшо стать: „крестьянамъ
рабочпмъ фабрики"'. Сообразно съ отимь избрасамое названіе газеты „Черный Передѣлъ". Наз

илатѣ.

земля,
но и

паніе

носятся

ющіе довѣріе,

не

о
п

„волѣ",

среди Kuii.jibixb

всей ^емли,

іи.^ша-

поколеб іеииые даже циркуляромъ ми-

Крестьяне
передъ упраздненіемъ крѣпостиого

изданнымь

говорили, что какъ
права иомѣщики и
слухи

иередѣдѣ

слухи о

нистра Макова,

слухи

у крестьянъ,

ото заимствовано

упорно

въ

чиновники

такъ

и

теперь

„Черномъ Передѣлѣ''

іЬ79

году.

старались заглушить
они

хотлтъ

разсѣять

всей земли, вь гомъ числѣ

262

помѣщичьей, между крестьянами. Но чтобы револіоціп придать экономическій и соціальный характеръ и
И

бы, необходимо организовать самый народъ. На

революціи?
зовсінн^ю силу?

чаѣ

армію,

На
Но

и слишком'ь

Они крайне

ствомъ.

они не

тѣсно

неопытны и

На

бурлгуазію

имѣіотъ

связаны

съ

пугливы,

къ

об-

нравитель-

тому

же они

класса съ яс-

ны\іъ

сознаніемъ собственныхъ интересовъ

ки\іъ

образомъ единственной опорой
и

и

самостоятель-

представляютъ собой организовапнаго

гентная молодежь

слу-

въ

едпнственнзчо органп-

какъ

это невозмояшо.

разованное обш,ество? Но
ной силы

кого же

опереться народовольцы

разсчитываіотъ

иначе

не

борь-

путемъ гарантировать народу результаты

этпмъ

и силъ.

Та-

остаются интелли-

единичныя личносги разныхъ со-

общественнаго полоягенія; они образуіотъ главный коитингентъ революціонной партіи. Но было бы
чистымъ самообольш,еніеыъ думать, что мояшо ограничиться однѣми
этими силами. „Пусть такъ!— восклисловій

и

террористы—

цаютъ

но

за

то

эта

„Ну

—

стпмъ

ладно!

даже,

—

что

конституцію. Что

небольшая

кучка

ирактикуетъ".
отвѣчаіотъ чериопередѣльцы
дону-

страшпа тѣми средствами, которыя

она

—

испуганное
же изъ этого

правительство даруетъ

выйдетъ? Буржуазія

бьется закоподагельнои 'защиты своихъ

до-

интересовъ,

и

будетъ ускоренъ покровительственной системой, внутренними займами и субсидіямп желѣзнодорояіростъ

ея

нымъ и

иромышленнымъ обществамъ. Вмѣстѣ

съ

тѣмъ

обрушится на общинное землевладѣше, слуягащее
теперь препятствіемъ къ переходу крестьянскихъ зеона

мель въ частньш
на

руки

Въ

этомъ

нистру

фияансовъ Грейгу,

въ

отнопіети

характер-

биряш, поданная микоторой говорится меж-

докладная записка московской

2^63
лу прочимъ,
и

быть предпринимаемы

соотвѣтственно

у>ке пмѣетъ

финансовыя мѣропріятія правп-

всѣ

что

тзльства должны

представителей въ

вѣдома

ея

Буржуазия

интересамъ.

ея

своихъ

съ

теперь

и

печати, которые

ірормулпруіотъ ея требованія; а труды различныхъ коммиссій и ученыхъ обществъ доказываіотъ, что буржуазныя

тендетщіп уже

выступить

сложились п готовы

на

арену парламентской дѣятельпостп. Капиталисты, ростовщики,

ученые,

извлечетъ

пользу

агитацііо
могутъ

далее

наго изъ этого не
что и

рахъ.

что

вотъ

кто

ничего положптель-

но

Результаты будутъ тѣ

Города будутъ избирать

купцовъ, деревни
ніи,

волненія,

выйдетъ.

при теиерешнихъ городскихъ

стьянъ и дая«е

—

избирательную

конституции. На

разсчитывать: будутъ, конечно, споры,

нечего

явиться

литераторы

адвокаты,
жзъ

—

богатыхъ

сильныхъ

вліятельиыхъ кре-

зажиточиыхъ и

помѣщиковъ

и

же,

выбо-

земскихъ

и

па томъ

простомъ

иародъ находится въ экономической

оспова-

зависимо-

Явятся подкупъ, интриги и систематическія оапугиванія; честные люди и заурядные крестьсти отъ нпхъ.

яне хотя и

будутъ,

ствіе ПОСТОЯННО!!

можетъ

фильтраціп

нется весьма немного.

свою

Между тѣмъ

при

Изъ-за

ставительства и такой

проливать

быть, избіграемы,

выборахъ

вслѣд-

их'ь

оста-

народнаго пред-

такого

констптуціи иародъ

не

будетъ

кровь.
въ

теченіе 1880

стамъ становилось все

яснѣе

и

'—

достаетъ необходимаго для

яснѣе,

ской свободы. Въ виду

этого

соціалп-

81 годов'ь

систематическую агитацію невозможно,
—

что

продоллгать
какъ

такъ

условія

не-

политиче-

увеличивающихся арестовъ

казней разочарован е росло
шилось

но

все

успѣшиое покушеніе

болѣе

и

1-го марта

болѣе.
1881

и

Совергода,

іЦМі^ЩіиЛІЬІІР

и

264

партіи вслѣдетвіе арестоі?ъ и бѣгвождей перешло въ другія руки. Цѣлый рядъ

рукеводств» дѣламя
ства ея

къ заключенію, что политичесвобода и огражденіе правъ личности могутъ благотворно отразиться и на экономической жизни народа;
взглядъ 'этотъ нашелъ себѣ мѣсто въ № 4 „Чернаго

обстоятельствъ привелъ
ская

Передѣла" отъ 19 сентября 1881 года. При
преслѣдованія соціалистовъ не были бы

конститу-

цш

стоки, явилась бы возможность организовать

Отношеніе

выставить своихъ кандидатовъ
К7>

требованіямъ соціалистовъ

доказательствомъ того мнѣнія,

же-

такъ

партііо

,

и

парламента

послуя«ило бы лучшимъ
что

народъ

ничего

не

реформъ, и что только революція можетъ удовлетворить его требованія. Партійныя
собранія и выборы неизбѣжно вызовутъ броженіе, котодождется отъ мпрныхъ

рымъ агитаторы обязаны

воспользоваться.

авторъ

кончаетъ словами:

зовутъ

меня

туціи

оппортунистомъ;

но

Свою

мои

статью

друзья

признавать въ

долю пользы или считать ее конечной

двѣ различныя

это

быть можетъ,

на-

консти-

цѣлью

—

веці,п. Чтобы быть въ состояніи га-

рантировать народу тѣ экономическія выгоды, которыя
онъ можетъ извлечь изъ политическаго переворота,

пар-

необходимымъ (№ 1 газеты) обратиться къ
народу, а не ограничиваться въ своей агитаціонной
дѣятельностп одной интеллигентной молодежью. Натія

считаетъ

родъ надо организовать

главѣ

его

время

во

въ

мирное время

п

революціи. Если будетъ

стать

во

)сомъ

агитаціей весь народъ, то во всяслучаѣ необходимо добіггься хоть прочной оіэгани-

эаціж

меньшинства въ

но охватить

своей

ну» -выступить
В'ОТь

к

невозмож-

д»шк*ж1*

вь
»ъ

народную партію борьбы, с-пособрѣшптельный моментъ и цоддвржигородахъ. Практика выработаетъ ор-

I

>

^m

%i^

'JSfli

265

ганйзаторскіе

таланты;

послѣдніе найдутся

въ

самомъ

случаѣ дѣятельяость агитаторовъ
будетъ и болѣе успѣшна п менѣе замѣтна для полпціи.
Скептики обыкновенно игнорируіотъ эти хорошія стороны русскаго народа. При такой тайной агитаціи поли-

народѣ,

и въ

этомъ

ція пе слпшкомъ страшна, и вѣдь не могла же эта полиція помѣшать успѣхамъ терроризма! Революція не
за і^орами, необходимо какъ можно тш,ательнѣе подго-

Передъ наступленіемъ переворота въ
револіоціонномъ народномъ движеніи можно различить

товиться къ ней.

фазы. Сначала патологическія
развиты слабо, народъ настроенъ мирно, въ

три пocJlѣдoвaтeльныя

явленія
немъ

беретъ перевѣсъ желаніе разрѣшить всѣ

разумѣнія

мирнымъ путемъ. Это періодъ

протестовъ, ходоковъ
исчезновенія вѣры въ

и

иетицін.

недо-

пассивныхъ

Затѣмъ

по

мѣрѣ

легальные пути начинается иепротестовъ, проявляіош,ійся увеличеніемъ иреступленій противъ собственности, всевозможными аграрными иреступленіямп и мелкими бунтами.
Въ тененіе этого періода въ яародѣ ходить обыкновенно масса различныхъ слуховъ. Наконецъ, когда всѣ

ріодъ

активныхъ

окономпческія, соціальныя и политическія иротиворЬчія
достигнутъ высшей интенсивности,
тогда подъ влія—

ніемъ

какого-нибудь случайнаго удручающаго событія

всѣ пебольшія изо.тированныя теченія
сливаются въ одинъ
и

всесокрушаюш,ій

наступаетъ переворотъ. Россія

почти мгновенно

потокъ

револгоціи

переживаегь вторую

фазу.

Положеніе ея крестьянъ подобно положенію
крестьянъ во Франціи въ концѣ XVIII столѣтія; требованіе минуты состоитъ въ томъ, чтобы организовать
народъ, въ иротивномъ случаѣ политическая революція, какъ буря, пронесется надъ страною и ие при-

щщятт

2!ЬЖА«а1К»йк®***"

^^^чт^-

266

несетъ

народу

никакой

пользы

экономііческомъ

въ

отношеніи.

Чернопередѣльцы не вполпѣ отрпцаютъ пользу терКрупныя террористическія явленія могутъ быть
весьма цѣлесообразпыми, какъ искры, воспламеняіояця
рора.

револіоціопное движеніе. Неолгиданный смѣлый ударъ
вверху

рядъ систематическихъ нападеній внизу раз-

и

рушатъ старое экономическое
и на

развалпнахъ

(въ № 4) терроръ
ждаетъ пародъ

и

зданіе,
строй. Позднѣе
то, что онъ побу-

политическое

его появится новый

восхваляется

за

начать и съ своей

стороны активную

борьбу. Идея царскаго авторитета будетъ уничтожена
возрастетъ вѣра въ собственныя силы. Но такъ какъ

и

прежде необходимо организовать
ную

партііо борьбы,

идти на

борьбу

съ

въ

то главныя сплы

деревняхъ народ-

партіи

не

должны

центральнымъ правительствомъ *).

Такимъ образоміз успѣхи терроризма

не остались

безъ

паправленіе противной партіи. Послѣдняя
прониклась убѣжденіемъ въ пользѣ террора и пришла
вліянія

на

къ мысли

органически

связать

терроризмъ

со своими

паргія ул-ге рекомендуетъ
спстематпческій аграрный и фабричный терроръ, какъ
средство борьбы---'). Въ кародѣ доллшы быть устроены
цѣлями.

особые

Въ 1881 году

отряды,

съ

эта

пОх\10и1,ыо

которыхъ энергичные

и

рѣшительиыс защитники народа должны открыть парвойну съ его врагами. Отсюда пе слѣдуетъ,

тизанскую

каясдый

что

фабрикаптъ

убитъ; пародъ

въ

пли

помѣщикъ

долженъ быть

высшей степени гуыанеиъ и оправды-

*) Иапр. № 3, стр. 10. Статья о покушеніи 1 марта 1881 г.
**) „Черный Передѣлъ" Ks 4, Ворисов'ь, Аксельродъ въ „Вольиоыъ

С.тіовѣ" Ш 19.

r.^^

Wn

%^

UkW

-Ч'

267

убіііство

ваетъ

лпгаь въ

тѣхъ слз'чаяхъ, когда для

существуіотъ

достаточныя основанія.

съ точностью

опредѣлпть,

вины

Конечно,

должна быть степень

каі:ова

помѣщика. чтобы пмѣть право убпть

случаѣ

него

нельзя

его; въ этомъ

довѣрять

своему личному мнѣнію, такъ
пристрастно, а необходимо прислушиваться къ народной молвѣ, преяеде чѣмъ рѣшиться
на дѣло. Для кая'^даго отдѣльнаго случая гласъ народа
можетъ служить критеріемъ
того, нужно ли убійство
или болѣе мягкое средство устрашенія.
Когда такого
рода терроръ привлечетъ къ себѣ симиатіп народа,
когда поолѣдніи будетъ видѣть,
какъ враги его иадаіотъ отъ руки ташіственпыхъ исполнителей народне надо

какъ оно часто бываетъ

ныхъ

рѣшеній

въ немъ

наго

—

тогда пульсъ его забьется

пробудится самосознаніе

достоинства. Къ тому

же

быстрѣе

и

чувство собствен-

и

при подобной

борьбѣ

инпціатпвѣ открыто болѣе широкое поле дѣйствій. Организованная борьба в'ь Прландіи выставляется
въ качествѣ
прпмѣра для подражанія. Другія формы
борьбы, какъ стачки и народныя волненія, требуіотъ
отъ революціонеровъ болѣо вьккидательной тактики, онѣ
не завпсятъ отъ воли соціально-револіоціонноп партіп
и могутъ возникать лппіь при извѣстныхъ условіяхъ.

личной

Хотя

онѣ

вре:мя

зпаченія,

и НС лишены

главную

роль

фабричЕіый терроръ. Онъ
напр.

въ

мовъ, но,

формѣ

все-таки въ данное

играть

долягош^

аграрный

и

уже ирактпкуегся аародомъ,

поджоговъ

или

будучи неорганизованъ,

еврейских!,
он'ь

погро-

приноситъ

мало

пользы.

ІТослѣ

удачнаго

иокушенія

1-го

марта

18SL

года

завершилось сблия^ніе партіп въ отношеаіи как'ь цѣлей, такъ и средствъ. Дѣйствптельно, пряыьъі ц]іограм-

%тізт№!ётші<і*

щ

a^
мныя

противорѣчія

теперь

лишь къ

л'Яп,е исчезли, вся

pa іпица сводится

партія

оттѣняетъ болѣе

тому,

что одна

Черноиеродѣльцгзі не отвергаютъ болѣе политической свободы и
коиституціи, но они настаиваіотъ на томъ, что только
лародныя, крестьянскія оргапнзаціи могутъ обезпечить
народу экономическія выгоды отъ револіоціи, въ этихъ
одну сторону программы, другая— другую.

видахъ они

выпустили

въ

теченіе 1881 года

6 номе-

„Зерно". Народовольцы въ свою
очередь потеряли свое прежнее довѣріе къ либераламъ

ровъ

рабочей

газеты

покинули надежды

и

на нихъ:

они

поняли,

что

па

либераловъ разсчитывать нечего, л обраттись опять
къ народу, главнымъ образоігъ къ городскому пролетаріату, такъ какъ они сами жилп и дѣйствовали въ городахъ. Я уже говорилъ,

что

Жѳлябовъ

и

другіе

тер-

организаціей рабочихъ кружковъ
.,Рабочую Газету" (вышло 6 ноігеровъ). Далѣе
обѣ партіи намѣревались практиковать терроръ, по одрористы
и

занимались

издавали

съцЬлью завоеванія политической свободы, другая,
на свою сторону народъ, поднять въ
немъ вѣру въ его силы и затѣмъ создать въ немъ боевыя дружины. Третій пунктъ разногласій касается формы организаціи. Большипству прежнихъ федералистовъ,
на

чтобы привлечь

не

забывшнхъ

еще

мпстификаціп Нечаева,

не могло

намѣренія
Чернопередѣль-

нравиться подчинение всесильному комитету,
j^OToparo держались
памъ

отъ нихъ въ

децентрализація

тапнѣ.

была нужна еще потому,

организаторской дѣятельности

въ

что

при

деревняхъ уснѣхъ

дѣла находится въ сильнѣйитей зависимости отъ личности агптатсра. Съ этиыъ организаціоннымъ
'іребованіемъ тѣсно связаны всѣпхъ федералистическія тенденiti*. Гйввт» в«ъ мавБівавтъ себя органѳмъ ѳвціяливговъ-

^

федералпстоБЪ

и

обізявляетъ.

гарантировано

можетъ быть

что

кор-мальное

лишь полнымъ

развитіе

отсутстві-

принужденія, каждая ігЬстность требуетъ са^^юстояразвитія, такъ какъ населеніе каяадой имѣетъ
своп особенности;трудно предсказать, въ какой мѣрѣ воз-

емъ

тельпаго

можно

сразу осуществить федералистическій принцппъ.

Тѣмъ

не

ігепѣе одинъ

изъ

выдающихся органпза-

партіи, Яковъ Стедзановпчъ. еще въ 1880 г. *)
требовалъ болѣе строгой центра,тазаціи въ агитаціонномъ дѣлѣ, смотря по мѣсту и времени степень ея моторовъ

жетъ

отои

измѣняться;

опъ не

стремится

къ

таинственному

одобряетъ тактику Нечаева, но счптаетъ необходи.\плмъ созданіе
ценгра. опираіощагося на
признаніе его всѢіпі активными членами партіп. Стсфановичъ л^алуется на непривычку къ партійпой дпсци-

комитету

плинѣ

и

и не

антппатію

къ

ней,

въ

особенности

граничный разбродъ мыслей, скаоывающійся

же на

без-

въ планахъ

кружковъ народниковъ. Ни одинъ кружокъ пе концентрцруетъ своихъ силъ на какой-нибудь практической
дѣятельности, какъ террористическал иартія, которая
всѣ своп силы устреліпла на одну цѣль Цсіреубіііство,
напротивъ каждыіі строитъ массу раанообразныхъ и
сложных ь п.чаповъ, Такъ южные народники ставятъ
еебѣ слѣдующія задачи 1) экономпческій терроръ, 2)
полптическій терроръ, 3) тайная агитація, 4) пропаганда среди выдающихся личностей всѣхъ общественныхъ слоевъ, 5) связь съ родственными кружками, 6)
—

установленіе

связей

съ

войскомъ

и

администраціей.

же разнообразенъ перечень цѣлей и средствъ
народнической организаціи, опубликовавшей свою про-

Настолько

"l ,вэг«ва двя", ощ. t.

щяящтщт

270

грамму

въ

„Больпомъ Словѣ"

поября

3

отъ

1881 г.

*)

Встествеішымъ слѣдствіемъ такой дезорганизацін партііі является то,

что ея

программа выражаетъ

(ріа dosidoria),

только

ея

благочестивыя пояѵ-еланія

не

опредѣленпыя цѣлп, достиженія которыхъ добивасколько-нибудь пастойчпво. А въ результатѣ ока-

а ішкакъ

ются

зывается, говорить Стефаповіічъ, что русская роволіоціонная партія, несмотря на свой ослѣпительный блескъ,
остается по своей стойкости и глубянѣ своихъ корней
въ народной средѣ
позади всѣхъ соціально-револіоціонныхъ партій Европы. Ее соединяетъ съ народомъ
лишь чисто платоническал связь.

агитація,

если ж

Вся

сдѣлали что-нибудь,

ея

пропаганда

то только въ

и

горо-

дахъ, въ деревняхъ же ровно ничего.

Если дая^е Яков'ь Стефановичъ, самый выдаіощійся
органнзаторъ народнической партій. судитъ о ней слишкомъ пессимистически, то въ существенномъ онъ все-

Народовольцы на практикѣ больше сдѣцѣлей, чѣмъ пхъ противники. О дѣячернонередѣльдевъ, собственно говоря, ни-

правъ.

таки

лали для своихъ

тельности
чего

яеизвѣстно. 28 января 1880 года была арестована
тинографія. Работавшій въ этой типограЖарковъ былъ арестовапъ въ Москвѣ и, псиугав-

ихъ тайная

фія

угрозъ, выдалъ свопхъ товарищей. По освобож-

шись

") Изъ сообщенія „Чернаго ПередЬла" (Хи 1.)
1879

года видно,

кружки.

Въ

то

назначительны оіи

какъ

время

КіевЬ

въ

связанные другъ съ другомъ и
часть

которыхъ отправлялась

ленные

изъ

Они жаловались только
имѣлось лишь 20

—

на

5

существовали 3

къ

тому

лее

15

декабря

кружка,

насчитывавши всего
въ

тЬсно

36 нпеновъ.

сосЬдніѳ

промыш-

оргаиизацін. Въ другомъ мѣсіѣ
членовъ, принявшая ихъ программу.

центры для пропаганды

образовалась группа

отъ

децентрализованные

и

скудость денелшыхъ средствъ:

30 рублей.

въ

кассѣ

-у*

/u*

^*^*f

■

271

деніи

онъ былъ убитъ на льду Невки. Вслѣдствіе его
предательства были арестованы многіе изъ опытныхъ
руководителей, и вмѣсто нпхъ выступили люди менѣе

значительные, которые никогда

револіоціонному дѣлу.

близко

не стояли

Этимъ объясняется,

къ

что въ позд-

номерахъ „Чернаго Передѣла", въ особен№ 4-омъ отъ 19 сентября 1881 года, гораздо
больше уст^чіокъ пародовольческимъ принцтшамъ, чѣмъ

нѣйшихъ
ности въ

въ

предыдущихъ. Вообще партія народовольцевъ, бла-

годаря

своему

привлекла
силы.

къ

Люди,

стичь

главному

себѣ

какъ

всѣ

напр.

чего-нибудь

успѣху

1-го

марта

1881 г.,

эпергическія революціониыя
Перовсх^ая, стремившіеся до-

положительнаго,

находили

поприще для своей дѣятельпости, между тѣмъ

здѣсь
какъ

у

чернопередѣльцевъ труды ихъ оставались бсзслѣдными.
Преслѣдованія правительства сблизили эти направленія,
п

болѣе

сильная

организація народовольцевъ

поглотила

разнообразный группы „Чернаго Передѣла"; послѣднія
чувствовали себя разъединенными и слабыми; онѣ переживаютъ повидимому процессъ разлояіенія и едва ли
въ 1881'
82 годахъ къ иартіп
„Народной Воли" примкнули вліятельпѣйшіе члены
„Чернаго Передѣла", какъ напр. Стефановичъ, вернувшШся въ сентябрѣ 1881 года п вновь арестованный

имѣіотъ будущее. Такъ

въ

февралѣ

которые
комъ,

—

82 года, а тамке и многіе

хотя

и

деря^ались

но тяготились

слѣдовательные

до этого

пропагандисты,
времени особня-

системой выжігдапія.

приверягснцы анархизма
Комитета'').

Только
не

по-

подпали

подъ власть Псиолнительнаго

„Развитів соціально-револіоці;,3еыля и Воля,,
себя остатки „Чернаго Перѳдѣла"),ігридаетъ сяиш-

•■) Акссльродъ
опнаго

движенія'—

(такъ называли

въ

своей статьѣ

говоря о сѣверномъ общѳохвѣ

|МРРРШ||| | 1И111|Ш1

^ялічі^ікщ^іШ^

24^2

Въ тѣхъ слухахъ

неніяхъ,

въ

и

спорадическихъ народныхъ

рол-

черпоперед-вльцы видѣлк при-

которыхъ

знакъ, характеризующій вторую подготовительную стадііо
революціи, въ эти смутные годы (1880—81) не было не-

Но всѣ

достатка.

эти

характеръ, имѣли
не могли

волненія

носили

свои весьма

мѣстный

чисто

конкретныя причины

и

быть использованы въ соціалистическомъ омы-

случаѣ крестьяне бунтовали изъ-за выпомѣщішомъ, въ другомъ изъ-за новаго размежеванія земли, а бунтъ „босой команды" въ
Ростовѣ на Дону'^) 2 апрѣля 1880 года, ироизошелъ
изъ-за грубаго обращенія городового съ какимъ-то пьяслѣ. Въ одномъ

гоновъ, отнятыхъ

нымъ, котораго онъ схватилъ и иоволокъ за волосы въ

бросилась па полицейскаго, избила его, разнесла полицію и квартиру полиціймейстера и направилась ѵяге къ тюрьмѣ. Но по дорогѣ одинъ
предусмотрительный еврей, опасаясь за свой винокуренполицію. Уличная

толпа

ный заводъ, выкатшіъ
па

ей подъ йоги

остановилась, бросилась

что

уже

скихъ

не

водки. Тол-

перепилась

была въ состояпіи продолжать своихъ герой-

подвиговъ.

рывали

бочку

на вино и такъ

горло

Напрасно нѣкоторые соціалисты

криками

честь

въ

свободы

—

над-

волненіе

простымъ буйствомъ безъ всякаго политичехарактера Вирочемъ нельзя не признать, что
вслѣдствіе частыхъ повтореній подобныхъ вспышекъ
против ь правительства, оппозиціонный духъ народа ростетъ икрЬпнетъ. Что л«е касается до циркулпрующихъ
осталось

скаго

въ

народѣ

слуховъ, то

заны своимъ
ком'ь

много

нѣкоторые, дѣйствитсльно,

обя-

происхождепіемъ агитаціи, другіе выросли

значенія

ничтожпой

дѣяаельпосіи

Лавровъ въ Калѳпдарѣ", стр. 115
*) „Черный Пѳредълъ" Л'э 1, отр.

24.

своей

иарпи.

Ср.

'ТІ

%'r^^

j-46ftS

Y*-

wf-^

278

народпыхъ яіелатіій u получпліі въ брошіорахъ явподтверждение. Для тѣхъ, кто интересуется умственною жизнью деревнп, гдѣ въ долгіе зиішіѳ вечера,
собравшись за работой или въ праздничные дни въ кабакахъ, люди любятъ пространно философствовать о сво•мъ настоящемъ п будущеыъ, и съ наивностью дѣтѳй
природы вѣрятъ всякимъ слухам ь, въ особенности печатнымъ, разъ они подтверждаютъ ихъ надежды и желанія для такихъ читателей будетъ не безынтерес-

Я8Ъ

чатное

—

содержаніе нѣсколькихъ корреспонденцій въ
ціонныхъ газетахъ.^Самымъ распрострапенныігь,

но

держащимся

почти по всей

Россіи слухоыъ

револю-

упорно

является въ

Великороссіи слухъ о „черпомъ передѣлѣ'', въ Малороссіи —о „слушномъ часѣ", по которому вся земля, въ
томъ

числѣ

стьянами, а

нательныя

помѣщичья будетъ подѣлена ыеяеду креподати будутъ уменьшены. Таковы безсози

соціалистическія пожеланіяоемледѣлъческаго

слухи принпмаютъ характѳръ легенды''). Легенда говоритъ, что царь разъѣзжаеть по деревнямъ и прпказываетъ дѣлить землю, его гдѣ-то видѣли и уаиали. Въ Сибири, между прочимъ, разсказываютъ такую исторію: однажды царь надѣлъ мундиръ
и ордена императора Павла и явился въ Сенатъ де.
„Господа сенаторы и синодоры! имѣю я право носить эти
ордена?" сирашиваетъ он7з. „Нѣтъ, Ваше Величество,
отвѣчаютъ они. Вы не можете носить ихъ, Вы ихъ не
заслуяшли!" Тотъ же отвѣтъ получается и тогда, когда
онъ надѣвалъ ордена Николая I и Александра I. Тогда
онъ надѣль только свои ордена, которыхъ было очень
мало.— „Имѣю я ириво носить эти ордена?"
На эте

народа,

часто же

—

—

,f^^

—

—

*)

Всліноѳ

А.

Тувъ

("дови № &1.

18

/

274
/

Вы имѣете
ихъ!"

—

право,

„Теперь

Величество. Вы заслужили

Ваше

срсажите

куда получили Вы

мнѣ,

госиода сенаторы, от-

землю?"

свою

раторъ. Изъ отвѣтовъ оказалось,

спроси гь

пхъ импе-

что одинъ получилъ ее

дѣдушки, другой въ приданое за
женой и т. д.
„ИігЬете Вы право владѣть всей этой
землей?" спросшіъ царь. Сенаторы и синодоры пришли
въ замѣшательство и подписали бумагу, по которой земля должна быть раздѣлена,
при чемъ и царь и помѣвъ

наслѣдство

отъ

—

каждый крестьянинъ всѣ получаютъ по седесятинъ. Въ каягдомъ межеваніи земли, въ каждомъ

щики
ми

и

—

изслѣдованіп, крестьяне видятъ прпблнженіе „чернаго передѣла" п подтвержденіе свопхъ

статистическомъ

желаній. Въ

Воронежской губерніи

полагаютъ, что зем-

будетъ раздѣлена на равныя части и роздана крестьянамъ и помѣщикамъ по 8 десятпнъ на душу. Неизвѣстно только, огдадуть ли землю въ обш;ипное польлованіе, или каждый въ отдѣльности будетъ выкупать
свой участокъ. Опасаются также и за размЬръ выкупАыхъ плателгей. Самым ъ умѣреннымъ былъ слухъ, что
ля

крестьянамъ возвратятъ

рѣзки",

т.

до огмЬиы

е. земли,

только

такъ

паходпвшіяся

крѣиостного права,

въ

но

называемые
ихъ

„от-

пользовапіп

затЬмъ присвоенныя

поыѣщиками. Вообш,е большинство крестьяпъ вѣритъ
вь

добрую

волю

царя,

но

меньшинство

онъ не стаиетъ нзъ-аа шіхъ

ссоріггься

думаетъ,

что

съ господами и

Малороссы дерясались того миі-.нія, что цаубили дворяне,- великороссы болѣе скептичны, и когда изъ городовъ доходятъ до нихъ слухи, что ото сдѣлали соціалпсты, они прибавляютъ: „можетъ быть это
генералами.

ря

за

яасъ". Въ

лали

Боровскомъ уѣздѣ

студенты,

а они

друзья

думаютъ,

крестьянъ.

что это

сдѣ-

Въ другихъ

275

что крестьяне не должны бопомѣщпкамъ, или, по крайней мѣрѣ,

ыѣстахъ держатся слухи,

лѣе наниматься

къ

брать менѣе 40 руб. за обработку десяти(въ настоящее время платятъ 8 руб.) ). Хотя револіоціонеры подтверждали и распространяли олухи о пене должны
ны

редѣлѣ

земли, но не они ихъ выдумали. Они являлись

результатомъ всего экономическаго міровоззрѣнія крестьянъ. По мнѣнію послѣднпхъ, земля создана Богомъ
и ирпнадлсяшгъ народу, царь же, какъ естественные!
представитель народныхъ иптересовъ, имѣетъ право и
даяге обязанъ слѣдить за тѣмъ, чтобы каждый могъ
пользоваться „бояіьей землей". Какъ въ былые годы
послѣ ревизіи земля дѣлилась поровну меяаду членами
каждой общины, такъ теперь можно подѣлпть землю
между различными общинами и сословіями. Многіе помѣщики заслужили свои помѣстья въ качествѣэ генераловъ напримѣръ, также, какъ они заслужили у царя и
свои ордена; по сыновья ихъ могутъ быть совершенными бездѣльниками и не имѣіотъ права владѣть землей такъ те, какъ и новый императоръ не жотъ носить

орденовъ императора Павла, потому

жилъ

Прокламація
въ

что не

заслу-

ихъ-").
Исиолнптельнаго

Комитета, попадая

какую-нибудь мѣстность, возбуждала обыкновенно
толки"*). Въ Саратовской губерніи кресть-

оживленные
яне

сыѣіиали Исполнительный Комптетъ

ственной коммиссіей,

уменьшеніи
нія

на имя

разрабатывавшей

выкупныхъ платеяіей
Комитета.

съ

правитель-

воиросъ

и составляли

Губериаторъ обнадеяіилъ

объ

прошеихъ от-

) Народная Воія Л» 6, стр. 12.
') Вольное Слово N» 51.
'^^ ') Народная Воля № б, стр. 11.

18*

г1»*аьйі^-

Ш.^'
носптельно

будуішіхъ облегченііт. Другія проктамаціп

попадали въ руки полицін, п послЬдняя, если кресгьяне настаивали на

прокламацііо,

нрочтеніи бумаги, прочитывала вслухъ

импровизируя

ея

махъ бывало тоже самое, но

датъ находились

жаніе

такіе, которые

проклаііаціп,

содержаніе.

Въ казар-

каждый разъ среди
знали настоящее

сол-

содер-

убѣдовѣрять ни

почему всѣ они окончательно

ждались въ томъ, что чиновникамъ нельзя

случаѣ. Въ одной изъ мѣстностей Малороссіи
бѣдная вдова крестьянка получила изъ Петербурга „Золотую грамоту". Она снесла ее на базаръ и дала для
прочтенія какому-то грамотею. Въ грамотѣ было напечатано, что крестьяне не могутъ разсчитывать на чьюлибо помощь, а должны прямо захватить землю, каісъ
это сдѣлали господа, забравши у нихъ лучшіѳ участки.
Содеряганіе этой прокламаціи стало пзвѣстнымъ въ трехъ
волостяхъ. Одни думали, что она идетъ отъ царя, другіе говорили, что отъ соціалистовъ (это назваше вошло
};ъ употребленіе со времени евреі5скихъ безпорядковъ).
Нѣцоторые считали соціалистовъ за пословъ самого царя: они ходятъ по дворамъ, спрашиваютъ о количествѣ
земли и скота и записываютъ въ книлжи. Эти свѣдѣнія нужны для передѣла. Другіе боялись соціалистовъ,

въ какомъ

цареубійцъ,

перебьютъ также и всѣхъ
хаосъ слуховъ! Корреспондентъ „Чернаго Передѣла" [Х» 4] благоразумно предостсрегаетъ насъ однако отъ предполоягенія, что вѣра
въ царя замѣнилась среди крестьянъ вѣрой въ соціалистовъ. Правда, крестьяне слышатъ о соціалистахъ,
какъ

которые

крестьянъ. Словомъ, цѣлый

какъ о

значительной снлЬ,

они и;ш
швкос

друзья.

Дѣло

ішівврядііамя

и

но

еще не

знаютъ, враги

ограничилось однако мѣстфантастическими еяухамн
терне

—

Ш1
роръ

фактически перенесенъ вь народную

жизнь.

Югъ

образомъ происходпли еврейскіе погромы (1880-S2 г.), тогда какъ бѣлоруссы и литовцы, менѣе склонные къ насилію, практпкуютъ обыкновенно терроръ лишь въ ви-

опять шелъ

впереди:

тамъ начались и главньтмъ

лѣ поджоговъ. Еврейскіе погромы вызываются цѣлымь
рядомъ обстоятельствъ, подробно разсматривать которыя мы эдѣсь не можемъ. Для этихъ взрывовъ раздразкенія у народа имѣлась цѣлая масса переплетающихся
между собою мотивовъ религіозныхъ, національныхъ
и
соціально-экономическнхъ
послѣдніе однакожъ
—

преобладали. Не
рода

его

то, чтобы евреи были въ гдазахъ на-

единственными эксплуататорами,

ненависти къ

эксплуататорамъ

традицію. Болѣе

онъ

но въ своей

соблюдаетъ извѣст-

крестьяне ростовщйковъ-евреевь, чуждыхъ пмъ по религіи и по обычаямъ: затѣмъ олѣдуютъ хищники православные, но
изъ другого общественнаго класса- помѣщики и купцы, всего же меиѣе ненависти внушаетъ крестьянину близко знакомый ему кулакъ односельчанинъ*).
Съ евреемъ же, наоборотъ. ісрестьянина не связываетъ
ничего, кромѣ денежныхъ сдѣдокъ, при заключеніи которыхъ онъ почти всегда остается въ накладѣ. Тѣмъ
не менѣе проявленіе этпхъ чувствъ къ евреямъ никогда
не приняло бы такпхъ широкихъ размѣровъ,
если бы

ную

всего ненавидятъ

правительство не смотрѣло сквозь пальцы на погромы,
приписывая имъ зпаченіе предохранительнаго клапана
противъ народнаго возбужденія. За это предположеяір

убѣдительнѣе
перемѣной
*)

всего говоритъ то обстоятельство, что ст.
министра внутреннихъ дѣлъ еврейскіе по-

Чернмй Перед

Ьяі>

К» 4-. вт^-

7.

^•УШГ

jUJ^€/"'

278

гроУіы прекратились. Къ отому прпсоедиріяется
ваяшый, хотя и не вполыѣ выясненный фактъ

револіоціонеровъ

иемало-

участія

еврейскихъ безпорядкахъ. Въ нѣ-

въ

которыхъ мѣстахъ народная

молва

указывала

на

соці-

атпстоБЪ, какъ на главныхъ зачинщиковъ, и въ самоыъ

дЪлѣ Исполнптельный Комитетъ

30 августа 1881

года

рѣзкуіо прокламацііо протпвъ евреевіэ, которой дргідалъ въ закліоченіе такой оборотъ, что главой всѣхъ эксплуататоровъ оказывался ц&ръ'^). Эта проздалъ очень

U

кіамація была

составлена ііемногимп членами

тсльнаго Комитета въ

Москвѣ,

осталь-ными членами, ни всей

но не была

партіей

и

Исполнн-

одобрена ни

потому

изъята

обращенія. Но одна корреспонденція „Народной Воли" оть 23 октября 1881 г. настаиваетъ на томъ, что
Исп.-Ком. и револіоціонеры не имѣіотъ права относить-

пзъ

) Эта рѣдкая іеперь прокламація была приблизительно тасодсржаиія: Народъ влачптъ жалкое существование, не имЬя
ърова; у жидовъ прекрасные дома. Не всегда такъ было. Украинього

цы были вольными казаісамп и

ману. Но вотъ

h

панами, а

крестьянъ

стьянина денѳгъ

разоряется

въ

чиновники. Но

ди

уплаты податей,

коиеціз,

іакъ какъ жида

сущесівуетъ

Царь

генъ 1-го

HI""

и

1

не

С7>

идовь

и

онъ занимаѳіъ

у жида

поддерживаіотъ

Комитеіъ,

паны

и
и

который

фабрики должны быть отняты отъ
и
рабочимъ, а всЬ чиновники
замЬнены свободно избранными депута-

и

и

потому былъ

марта Новому царю было

приговорен ь

поставлено

Если

онъ

убиваНтр

и

каз-

требованіе,

что-

не

послушается,

Исполнптельнаго Комитета Тогда

Комиіетомъ поидотъ протпвъ жидов'ь,

Гомогитс намь! ТІоднимаіігесь
.

между

всѣ

хотЬлъ этого

почувотвуртъ силу

мЬстЬ

своему гетземли

еебЬ подати. НЬтъ у кре-

Пснолпитеіьиыи

бы онъ пе угнотапь больше народъ.
то

только

раздѣлилъ

переданы крсстьянамъ

должны быть изгнаны
тами

царь,

заставилъ платить

] Ьшилъ, что вся земля
ііановъ и

подчинялпсь

русски

пришел ь

рабочір'

чиновииковъ.

ІГстиіо

панов ь

народт,
и

царя

панамъ! Грабьте

279

индифферентно
къ этому, чисто народному движенііо. Гобеспьеръ, Дантонъ, Сенъ-Жюстъ и Демпленъ не отказывались руко
водить народомъ иаъ-за того только, что раздраженный
иостояннымъ угнетеяіемъ онъ доходилъ до крайностей
отрицательно,

ся

То,

что

или хотя

бы

только

дѣлали якобинцы, долженъ дѣлать

и

Исполни

тельный Комитетъ.

Наряду

съ

антиеврейскимъ двпженіемъ

сіи существуетъ еще два другпхъ: одно

на

югѣ Гос-

революціоннос

штундизмъ, вначалЬ протестантская

—

вается

впослѣдствіп

отчасти подъ

стическихъ агитаторов ь

сеіста, разви
вліяніемъ соціали

(Ковальскаго, Дробязгина

и

др.)

новую пітунду съ раціоналистическимъ характе})0мъ,
другое
аграрно-политическое движеніе, такъ пазы-

въ

и

—

ваемыхъ чиншевиковъ. Чішшевиками называются мел

кіе наслѣдственныс арендаторы помѣпщчьихъ земель.
Въ бывшихъ польскихъ провинціяхъ ихъ насчптываютъ
сотни тысячъ. Въ послѣднее время они стремятся tiaмѣнить наслѣдственныя арендныя отношенія къ землѣ
правомъ неограниченной собственности въ силу давао-

владѣнія

наслЬдованія, между тѣмъ какъ по:\іѣщики хотятъ проішать ихъ съ этихъ участковъ. Обык
новенно чиншевпкп пропгрываютъ своп земельные про
стя

и

въ силу закона, по которому договоры объ аренді'
могутъ заключаться на срокъ болѣе 12 лѣтъ. Вслѣд
ствіе этого образовался цЬлый классъ безземельных!.
U озлоблѳнпыхъ
пролетаріев'ь, весьма склонныхт. ко

цессы
не

всякпмъ

бозпорядкамъ. По новому закону чиншевпкп

принуждены de facto покупать своп надѣлы, для чего
правительство выдаетъ пмъ въ ссуду до Во''/^ покупнои
цѣны.

s^

IX.

Біографій

внутренняя организація.

и

Исторш революціоннаго
fie

двіикенш

въ

Россіи будвтъ

полна, если мы не отвѣтииъ но возможности на во-

иросы:

средсгвами рас-

какими личностями и денеяѵными

иолагаетъ оно

и

какова

Эти вопросы касаются

его

внутренняя организація.

сокровеннѣйшихъ

тайнъ револю-

діонной жизни, и непосвященный можегъ получать о
йихъ свѣдѣнія только ивь печатныхь источииковъ. Но
и послѣдніе, по весьма понятной причинѣ, даіоть очень
немного. ВЬдь нельзя и требовать, чтобы партія дѣлала
сообшенія о свойхъ акгивньиь, еще не открыгыѵъ или
дан«е давно аресгованныхъ п осужденныхъ вожакахъ
Утимъ

она

могла

Черныиіевскомъ,

бы

хоін

}же давно

заключенья

сильно

бшграфическихъ

ипкакихь

повредить

имъ.

Даже

о

вслѣдствіе двадцатплѣтняго
умеръ для дѣла, мы не имѣемъ

онъ

кромѣ

дапныхъ,

неудовлй-

творитеиіьнаго очерка его жизни, составленнаі о Елпидинымъ )
Въ послѣднее время 11 Лавровъ и В За'') Черпышевскій во время іюремнаго заключеяш (1802
просьб Ь свопчъ друзей паппсалъ начало романа, которое

—

110

64

і.)

напе-

„Вперед ь" b7j 1877 году Вь оюмь „Прологѣ проілл"
въ формѣ эскизовъ портреты дѣягелей уничгозкенія
крЬпосіного права. Ростовцева, Муравьева, Валуева, Сѣраковскаго,
чаталъ

авторъ доегь

Кавелина,
Какъ

свой

ромапъ,

собственный, своей

от

эскизы

не

жены

п

преде іавляюхъ

мпогичъ

ничего

другихъ

цйннаго,

но

жаеіъ

Черпышевскій пзобра
разоЬяппымъ, окучнымі) человѣкоиъ, работающимъ по цЬ-

лымь

ночамь,

они

интересны,

какъ

мемуары Самого себл

мулів.мь

своей жены,

выдвинутой

въ

ромапѣ

''„

йЭ^адггвйк-ащл^^

?

'?»■

!

aei
па оспованіи матеріалввъ, сѳѳбщенньтхъ
партіп „Народная Воля", вполнѣ удовлетворительныя біографігт казненныхъ цареубійцъ: Желябова.
Перовской, Кибальчича, а такяче Гриневицкаго, Соловь-

султъ издали
члеріами

ева и

Александра Михайлова. Этіг

біографіп

довольна

поучительны. Я изложу важнѣйшія изъ нихъ"").
Андрей Желябовъ по свое:\!у орі^анизаторскому
ланту и

эиергіи

та-

стоитъ выше большинства своихъ това-

рищей. Онъ родился около 1850 г. въ Крыму: его родители и родственники былп крѣпостнылги дворовыми;
съ

дѣтскихъ лѣтъ J

сохранилось воспоминаніе

него

о

томъ, какъ высѣклп его дядю и обезчестили его тетку.

Его дѣдъ, почтенный сеіѵтантъ. выучилъ

его

славянской грамотѣ и заставилъ вызубрить
тирь. Помѣщикъ скоро замѣтилъ мальчика,
»шлъ

его

русской азбукѣ

и

отдалъ

въ

церковновесь пса.л-

обуКерченскуга
самъ

гимназію. гдѣ онъ и окончилъ курсъ. Онъ считался хорошимъ товарпщемъ и прилежпымъ ученикомъ, но былъ
ужасный шалунъ и. благодаря своему поведенію, полл"чилъ только

серебряную

прилежанію

способностямъ вполнѣ заслужилъ золотую.

и

Въ Одесскомъ
1868 году,

въ

медаль, тогда какъ по своему

университетѣ,

первой

же

куда

онъ

поступнлъ въ

демонстраціи противъ

одного

первый планъ. ЬІепЬе лніересна уже угомяпуіая нами авіобіпграфія Худякова (Яіенсва 1882 г.), умсршпго въ ссылкѣ въ 1876 г.

біографія Бакзнина
процессѣ уиомяііутыхъ -іпць д особонпо рѣч*.
прокурора. Біографіи Желябова, Перовской, ЕиЗачьчича вышли
отдѣльно, ооіапьныхъ помЬщепы въ 1—3 №№ „На родинѣ". Многочислвнныя біоірафпчргыіі яамЬтки даетъ „La Rossia Sotterannea"
стр. ІА 140. ДапЬе въ „Качеидар^ Народной Вочн"
18S3 г. евть
б5ографіи Перовской н Гѳпьфмапъ и сообщвиія в Хаіиуржіѣ и

Въ настоящее время готовится

*) Ср. пренія

въ

—

^tsmxmismiiiii'--

.Ж

JM*»-'

282

профессора онъ оказался вожакомъ
t

чен ь.

Такая

участь

же

культета. Жтілъ Желябовъ
ея,

нѣлъ нуукду,

—

частными

хотя

былъ

его постиг.іа

второй разъ,

стппендіей,

сначала

уроками

иногда

за то

во

за это исклю-

курсѣ іоридическаго фа-

когда онъ былъ на трегьемъ

же лишился

и

когда

іі очень часто

зарабатывалъ

тер-

до 150 р.

Первое в])емя онъ увлекался студенческими
дѣіами: кассами, кухмистерской, библіотеками, товарп-

^ъ

мъсяцъ

и ]ір. Но ота дѣятельность не могла
удовлетворить. ІСогда затѣмъ въ связи съ Нсчаевскпмъ заговоромъ
въ
Одессѣ организовались тайные
Kpj жки, Желябовъ предался имъ всей душой; студентъ
крестьянинъ былъ окруженъ въ тогдашнихъ кружкахъ иолумпстическпмъ ореоломъ и пріобрѣлъ симпатіи
свонхъ товарищей. Вскорѣ
онъ позиакомился съ ветерана:«п револіоціи и попалъ въихъ политическуюшколу.

щсскимъ судомъ
его

—

Ві) 1872

—

кружкѣ,

тѣсно

петербургскиии Чайковцами. Какъ

иомъ съ

§

3 г. ояъ состоялъ въ

и

связан-

всѣ

его

■товарищи, Желябовъ сделался пропагандистомъ, жилъ
ѵ,ъ

сырыхъ

гряаныхъ квартирахъ, объяснялъ рабочимъ

и

содержаніе бропіюръ, оргаипоовалъ
]г])уятеи

съ

также въ

1^

деревню

яіельиость

и

была

его

библіотеками;

не

безрезультатна:

онъ

пріобрѣлъ

еднномышленниковъ. Но мог'ъ-ли Желябовъ удовлегвориться этимъ? Онъ былъ нетерпѣливой,

иѣсколькихъ

страстной натурой;
танцы и

собный

пЬніе,

на

і!ь

ходъ

;.<ающіе

во все,

что опъ

онъ вілдадывалъ

дѣлалъ, даже

всю свою

душу;

въ

спо-

услужливый, ои'ь быль очень чувобидамъ и насмѣшкамъ и пускалъ тогда

жертвы

(ггвителепь къ

s;

иебольшіе рабочіе
отправлялся онъ
продавалъ огурцы па базарѣ. Дѣ-

кассами и

и

ѣдкія выражепія, ядовитые сарказмы и угроУсидчивая, хотя бы и полезная работа,

жесты.

283

НО

соотвѣтствовала

его

характеру;

она наводила на пего

т<зрпѣніс. Натискъ, борьба п ouacИужно-лн было провести онясиый транснортъ, за которыыъ уя^е слѣдила полиція или
проводить товарища, бѣгущаго за границу
за
э со
брался ЛСелябовъ, вѣрившій въ свою счастливую звѣзду
терялъ

скуку,

и

ности

вотъ его

—

онъ

стяхія.

—

Онъ родился вождемъ

быть рядовымъ соа-

и не могъ

увѣре-

датомъ. И хотя ЛСелябовъ былъ достаточно, а по

нѣкоторыхъ

нію

любивъ,

даже

чрсзыѣрно

честолюбивъ

и

само-

но не одни эти свойства заставляли его псі-сать го-

сподства: оно вытекало изъ всего склада его характе])а

Поэтому направленіе террористt^иартіи, въ рядахъ которой онъ умеръ, по громРі нервной ісвоп дѣятельностп виолнѣ
отвѣчало
натурѣ.

и его

темперамента.

ческоіі
кой
его

Послѣ

вторпчнаго

Желябовъ

Около

жилъ

этого

родился

времени

исключенія

до

вплоть

онъ

и

сплошь

сдѣлался

рѣдко
нымъ

и

велъ

ОдессЬ.

скоро у иеі'с

деревнѣ

когда

Одно время

жилъ дома,

здоровымъ

къ

то въ

овь

;і(>

окончательна-

опъ

даже

діяі

собственное хозяііств(.

крестьяниномъ,

съ

котоі)ыма.

помѣряться сплою, и притомъ отличработникомъ и хорошпмъ хозяиномъ. Семейнььч
кто

отношеиія,
жена

женился,

1879 года,

скомпрометировалъ себя.
года

универс]П'ега

изъ

родной деревнѣ,

Своихъ отношеній

сынъ.

прерывалъ

то въ

могъ

по его

собственнымъ

помогала ему

словамъ.

добывать средства:

были хороши;
она

была аку-

Однако Желябовъ по былъ способенъ отдаться
ей всей душей. Подобно креетьянамъ онъ впдѣлъ іп.
женѣ не возлюбленную, а лишь мать семейства и по
мош,ницу Цвъ хозяйствѣ. Въ бракѣ на первомъ плані-.
у него стояла не любовь, къ которой онъ othcjchacji

шерка.

::%^^^

I"

*

ѣ^г'

J^^V'jli^

284

довольнв

ироничеекгг,

ѳбяеанность

раньше бросился
ведя

обязаиноеть

въ

Въ 1877 г., онъ,
въ

какъ

былъ

обвиняемый

оиравданъ

движеніи, пріобрѣталъ

я не

какъ

при-

по

процессу 198,

послѣ семимѣсяч;и

прзшямалъ болѣе

ітого временя онъ

Brj

евмьѣ.

домашпія дѣла.

Потербургъ. Здѣсь

аакліоч.ешя

къ

добросовѣотно,

терроряческое двпгкеніе,

полный порядокъ свои

въ

былъ увезенъ
гіаго

a

онъ ясполнялъ тогда

освобожденъ. Съ
активное

участіе

больяіую извѣстность на
іогЬ и аавязалъ сношенія съ сѣверомъ.
Желябовъ никогда не раздѣлялъ односторонности

въ

все

пропагандистовъ я не ограничивался одной агптаціей
въ кресіЪяпствѣ.
Онъ постоянно обращался таіиі«е я
къ „обществу", и его дѣятельность носила всегда политяческій характеръ. Въ этомъ онъ не сходился
съ большинство мъ тогдашней партіи.
Онъ всегда прпанавалъ, что освобожденіе было большимъ благомъ для
крестьянина я несоынѣнно подняло его нравственный
уровень,

и не

хотя

дояіенія. Тѣмъ

не

ципъ царизма,
власть

улучшило

менѣе

эта

его экономическаго по-

ему былъ

ненавистенъ

прин-

неограниченная, неконтролируемая

одного лица надъ

цѣлымъ народомъ. Плтріар-

вѣрялъ въ него.
уничгоженіи крѣпостного права Желябовъ видѣлъ
не великодушіе царя, а разсчетъ. „Для правительства",
говор илъ онъ, „было выгодно поднять своп доходы,

хальпаго

царя

онъ не понпмалъ и не

Въ

I
1

эксплуатируя самому крестьянъ п при

этомъ

потрясти

сравшітельно сильное дворянское сословіо". Еще пятнадцатялѣтниііъ мальчикомъ онъ радовался выстрѣлу
1-іаракозова. Понятно поэтому, что Желябовъ въ 1877
году по первому яіе призыву бросился въ объятія

террора

Объ

«г©

выддкщейся роля

на

съѣздахъ

въ

28§

Липецкѣ

Воронежѣ

и

въѣздовъ

онъ

я

Вскврѣ

уже говоріглъ.

отправился

въ

жйвяѣ

качествѣ вербовщика

въ

южно-русскіе университетскіе города и произносилъ
здѣсь рѣчи, которыя, кажется, производили сильное
впечатлѣніе

на

слушателей/ Рѣчи Желябовъ произно-

профессорскими пріемами. Говорилъ правильно
округленными фразами; въ частной бесѣдѣ это прожз-

силъ съ
п

водитъ

неблагопріятное впечатлѣніе,
аудиторіей. Въ

годно предъ большой

очень

но

моментъ

вы-

вооду-

шевленія его голосъ -былъ чпстъ и звученъ, а грудь неутомима. Мысли онъ развивалъ строго логически; возражалъ быстро

Нападенія возбу-

и иногда язвительно.

ждали его мысль, высѣкали искры. Но особенно хороши
были его иатетическія

рѣчи,

когда онъ съ жаромъ го-

ворилъ объ обязанностяхъ предъ отечествомъ и о мщѳніи тиранамъ. Тогда онъ быстро воодушевлялъ свою
легковоснламеняемую аудиторііо. Ему рѣдко представлялся случай говорить, но каягдый разъ его сопровождалъ громадный успѣхъ. Меяеду тѣмъ организовалась
террористическая партія, и уже осенью 1879 года Желябовъ

является

агентомъ

Исполнительнаго Комитета

закладываетъ мину подъ Александровскомъ. Послѣ
трехъ неудачныхъ покушепій і8 19 ноября 1879 г.
и

—

отправился въ Петербургъ, гдѣ ему предстояло не
мало работы. Многіе товарищи были арестованы; пре-

онъ

дательство

Гольденберга измѣнило многіе

дей приходилось

перемѣщать.

динамитными мастерскими,
тельности была
сто могли

Онъ умѣлъ
Еъ нимъ

но его главная

другая. Какъ террориста

—

многіе,

какъ

организатора

обращаться

планы,

лю-

Желябовъ завѣдывалъ

—

почти никто.

съ людьми

требованія, сообразуясь

сфера дѣя-

превосходить

и

нредъявлялъ

еъ ахъ силаып.

шттттттттттшшшштшщт.

Хотя

І^Ѵ^іШлѵІНГ^

:!4^!f.*^

28G

ОНЪ

былъ самоліобія

■Ч5яедъ

не

цѣну,

но

личность

его

молодежи беазавѣтпо

торскіе

была

отдавалась

Желябовъ

таланты

хороиіо

и

зналъ

сильна,

гакъ

что

себѣ
масса

ему. Свои органиаа-

проявлялъ

какъ

среди об-

средѣ рабочпхъ, для которыхъ онъ
рабочую газету. „Я рожденъ демагогомъ", говорилъ онъ, „мое мѣсто на улицѣ среди рабочей толпы".
Лихорадочная дѣятельносгь настолько истощила его
щества,

такъ и въ

издавалъ

нервную, впечатлительную натуру,

природѣ,

что онъ, сильны и но

иослѣдпее врсия быль подвергкень обмо-

въ

рокамъ и безсопницѣ. Желябовъ былъ статный, красіівый мугкчииа

энергичными чертами лица

съ

ной окладистой

бородой. Вь пользу

мало

ирик

кнхъ

оіноиіеиіяхъ

ему

п

роскош-

нар} жностіг

іо-

то, чго онъ нравился ладнщипамъ и им1зл]> не

воригь

Послѣдшо

иочениі.

всЬхъ

ВО

умь,

его

съ

отношеиіяхъ,

ея

харакгеръ

рища. О

семейном ь

постоянной

иггерагуру.
иочьго

со

бился

въ

грсвогЬ

счасіъѣ

я'іепіе

соотвѣтсівова

онъ высоко
вь

цѣнпль

ней лучшаіо

не могло

быть

и

j-

іа
ея

чова-

рЬчипрл

массЬ запягш. Желябовіз любилъ

Возвратившись

сходки

и

впдѣль

и

и

годы онъ былъ вь блп

ІІеровсріОй. Она

вблизи

одиаяин

Петербурга,

„Тараса Бз'льбы",

что

домой

поздііо

такъ

углу-

за отим7>

заня-

опъ

утромъ одииъ иаъ пріягелей.
добиться огь него ничего, кроо смЬломъ казацкомъ предводіггелѣ. Опъ
быль такясе большой поклонникъ природы, Невы и
широкаго моря. Онъ любиль музыку и общество товарищей. Но мипутъ беззаботнаго общенія было однако
іпзігного. ПослЬднпІ веселый вечеръ провелъ онъ подъ
новый 8L годъ на вечеринкѣ, устроенной будущими
цареубійцами Анекдоты и тапцы разнообрази іи празд.
тіемъ

его засгалъ поздно

который долго
мѣ разсказовь

яе

іюгь

287

Когда

никъ.

мрачный
ру

въ

тотъ

или

будущее:

это

утверждалъ
Желябова

„и послѣ

На

онъ.

другой товарищъ

высказывалъ

будущее, Желябовъ выражалъ вѣ-

взглядъ на

судѣ

слѣдующимп

найдутся люди",

насъ

прокуроръ характеризовалъ

словами:

„Желябовъ

бьтлъ

обыкновенно типичный конспираторъ во всемъ

мимикѣ, двияѵеніяхъ,

стахъ,

театральнаго

ровался

эффекта;

Рядоиъ

Желябовымъ

пзъ

Это

которая

itOTopoft была
разсказывала о
ся

охотно

помогала

такъ

ная и

она въ

добрая

любима

Софья Перовская,
высшей архі-

себѣ

въ

другимъ,

но

для

жизнь

печальна, что она очень неохотно

ней.

извѣстна даяге

дилась

нельзя

помощи, личность,

никакой

Поэтому

ея

внутренній міръ

загадкой даже для людей, близко

мало

ла

стоитъ

сдержанная, замкнутая

была

требовала

Ему

ловкости".

—

стократіи.
не

и

совершенно иной среды

личность,

себя

словахъ, притомъ не безъ

умѣ, даровитости
съ

вышедшая

не-

въ же-

послѣднихъ минутъ драпи-

конспираторскую тогу.

онъ въ свою

отказать въ

до

—

внѣіиияя

Петербургѣ

въ

остал-

стоявшихъ къ

сторона

ея лшзни.

ней:

Ро-

1854 году. Мать ея, ум-

женщина, нѣжно любила свою дочь и бы-

ею.

Отецъ, наоборотъ, представлялъ собою

тииъ мелочнаго, эгоистичнаго чиновника,

котораго дочь

ненавидѣла. Онъ былъ губернаторомъ сначала въ
Псковѣ, потомъ въ Петербургѣ, отличался расточительностью, надѣлалъ благодаря этому массу долговъ,
и

когда

иослѣ

покушенія Каракозова

потерялъ мѣсто,

оказалось, что онъ почти совершенно разоренъ. Мать,
обремененная своими свѣтскпми обязанностями, не
могла зѵдѣлять достаточно времени восиптанію дочери.
Перовская была веселымъ, рѣзвымъ реоенкомъ, любила
пошалить и не слушалась никого, кромѣ матери. Вось-

то

^^н

'ЯВЯ і.5В!*іЗввЯб®^^°

J»4"il«^

4jT№iEl

ѣ^^г'

288

МИ

лѣтъ

частные

быстр© выучияась

бпа

уроки,

Боспитанія.

а

въ

брала
религіознаго

затѣмъ

прекратились вообпі;е
наслѣдственномъ пмѣніи
вре^гя переѣхала семья, подростаіо-

Крым^^,

Въ

читать,
никакого

годамъ

14-ти

къ

всякія занятія.
матери, куда

получила

но не

ото

въ

дѣвочка могла разсчитывать лишь на немногія
серьезпыя сочиненія домашней бпбліотеки. Когда при-

щая

шлось

черью

продать

и это

возвратились

поступила

имѣніе
въ

1869 году, мать съ до-

въ

Петербургъ. Здѣсь Перовская

Яіенскіе курсы при одной гнмпааіи

на

знакомилась тамъ съ

Впльбергъ, Корниловой

и

и по-

Софьей

Лешернъ, которыя впослѣдствіи всѣ посвятили себя
револіоціонной дѣятельпости. Когда родители снова поселились вмѣстѣ, отецъ запретилъ дочери принимать у
себя этпхъ пріятельницъ. Она не могла перенести этого
и въ 1870 г. оставила родительскііі домъ, вступила въ
кружокъ Чайковцевъ, а позже пошла въ народъ. Послѣ нѣкоторой подготовки она сдѣлалась народной учительницей. Въ 1872
сю

сторону

тѳльиицы

ходптъ

ситъ ВСЯКІЯ

мы

г.

Урала), гдѣ
изь

лишенія.

находимъ ее на

она въ

Каыѣ (по

качествѣ оспопривива-

деревни

въ

деревню и перено-

То была эпоха, когда

жили по

романѣ Черньипевскаго „Что
дѣлать". ІІиш;а Перовской состояла только изъ молока
и каши; она спала на подушкѣ, набитой соломой, и при
рецепту Рахметова

всемъ

томъ

не

въ

здоровья. О пуда

теряла

она

перешла

Эдиыопово, Тверской губерн., въ одну изъ Верещагинскихъ сыроварень, гдѣ была помощницей цароднаго
учителя. Такимъ образомъ вмѣстѣ съ русской моловъ

фазисы равпгія революціѳннагв

двягьй? она прошла всѣ

д»яжвнш.

Въ

©♦воб'ождвяа

йоябрѣ

ва

73

ho}ijkh

года она была арестованв, ж

за

506Ѳ

рублей. П&елѣ

»тогѳ

289

обучиться фельдшс} сгву и сначала поступила для ученія къ одному врачу въ Тверской губ ,
а заі мъ прошла курсъ фельдшерской школы въ Симферсіюлѣ, гдѣ получила п дипломъ. Вь процсссѣ 193
^ѣшила

она

I

она

блла оправдана,

но

выслана

административнымь

Олонецкую губернііо (1878 г.) подъ конвоемъ двухъ я«андармовъ. На станціи Чудово они остановились ночевать. Перовская вышла пзъ даліской компорядкомъ

въ

наты, перешагнула черезъ

скрылась

мовъ,

6 часовъ

въ

вы?кдала,

спавшихъ

ближайшеыъ
пока

у порога жандар-

лѣсу, гдѣ

въ

теченіе

улеглись розыски, а затѣмъ

Петербургъ. Здѣсь она нриыкнуобществу „Земля и Воля" и, переѣхавъ въ Харь-

спокойно поѣхала въ
ла къ

ковъ,

занялась

ченіемъ

освобожденіемъ

ихъ тя?келаго

удалась. На

закліоченныхъ п

положенія.

Воронежскомъ съѣздѣ

облег-

Но первая задача не
она

была

въ

числѣ

тѣхъ, которые старались во что бы то ни стало предотвратить раопаденіе партіи. Изъ местл за казненныхъ
товарищей она стояла за цареубійство, но была противъ прекращенія агптаціонной дѣятельностп въ
на-

родѣ,

необходимой для выясненія народу
значенія цареубійства. Пока партія „Чернаго

счптая

цѣлей

п

ее

Передѣла" не вела серьезной работы въ народѣ, Перовская рѣшкла помогать террористамъ; поэтому ока формально не вступила нп въ одну изъ партій, но помогала обѣимъ. Такъ мы находимъ ее въ ноябрѣ 1879 г.
въ Москвѣ,
въ домѣ Сухорукова въ роли квартирной
хозяйки Гартмана п др. Она держала себя очень ловко
и

въ домѣ до самаго взрыва и вмѣшалась
сбѣжавшуіося па взрывъ испуганную толпу.

оставалась

затѣмъ

въ

Когда затѣмъ она отправилась въ Петербургъ, и ей
пришлось сидѣть въ одномъ вагонѣ со своимъ сосѣ19

290
4-,

Сухорукова,

домъ по дому

Петербургѣ

Въ

она

то

заявила

партін „Чернаго Передѣла",
скоромъ времени
Ell сообщили,

вызвать

НТО

„Въ

такомъ

тала

революцію

въ

послѣдній

увпалъ

ее.

пристать къ
разсчитываеть въ
крупное движеніе-

готовность

если та

народѣ

расчитывать

случаѣ",

не

на

это очень

трудно

Перовская,

„мвѣ не
остается ничего иного, какъ примкнуть къ „Народной
Волѣ". Здѣсь она явилась рѣшительноп централпсткой
и защищала необходимость дисциплины. Неутомимо
она работала среди студенческой молодеяш и рабочпхъ,
такъ какъ безъ содѣйствія рабочихъ и войска не счисказала

возможной. Ея недостаткомъ, въ кото-

ромъ она никогда

не

признавалась, было то,

что она

берегла себя, но ея ловкость побѣждала
всѣ затрудпенія, бывшія результатомъ ея поведенія,
Послѣдній годъ ея жизни былъ, какъ кажется, первымъ
годоыъ ея любви (біографъ въ утомъ не вполнѣ увѣренъ). Вообще она была .,н;енскимъ патріотомъ": станисколько

вила

не

женщипъ выше мужчипъ, іізъ которыхъ уважала

ей во

Желябовъ былъ вполнѣ равенъ
всѣхъ отношсніяхъ. 27-го февраля 1881 г. Желя-

бовъ

былъ

лишь

немногихъ. Но

арестоваиъ;

Перовская тѣмъ

менѣе

не

успѣла очистить свою квартиру и скрыться на
преслѣдовавшей ее полидіп. Послѣ 1-го марта

глазах ь

убѣ-

ее

ікдали бѣлгать заграницу, но она осталась, потому что
пмепно въ
лось ей
на

это

время

иребывапіс

въ

Петербургѣ

особенно интерсснымъ. 10-го марта,

нзвозчикѣ,

она

каза-

проѣзжая

была остановлена и арестована.

Перовская

были по преимуществу оргапрактиками: совершенно другой типъ
представляетъ Николай Кибалъчичъ (родплся въ 1853 г.
или 1834 v.); сннъ сельскаго священника Черниговской

Желябовъ

низаторами

и

и

•291

губ., малороссъ, онъ до конца Яѵизни сохранплъ украинофильскія и федералистическія стремленія. Съ 1871
года онъ былъ студентолъ инжеяернаго училища, въ

1873

г.

перешелъ

гдѣ встуиилъ
раты

медико-хирургическую академію,

въ

кружокъ

въ

саморазвитія,

полптпко-экономическимъ

по

писалъ

вопросамъ,

рефено

не

оиредѣленныхъ политическпхъ взглядовъ и
занимался революціонной дѣятельпостью.
Въ 1875

имѣлъ

одна дама, ожидая у себя

сохранепіе

на

ній.

Онъ

оказалъ

обыска, попросила его

г.

взять

запрещенныхъ заграничныхъ изда-

ей эту услугу, но спустя два дня

былъ обыскъ, такъ какъ задолго до того па

пего
во

тюкъ

не

у

и

родпнѣ

время капикулъ онъ случайнодалъ знакомому крестья-

нину

брошюру, которая,

былъ приговоренъ къ

ревность,

заключеніи

мѣсячпому заіиюченію. ЗамѣчаКибальчичъ дагке

въ

предавался серьезнымъ заяятіямъ. Въ

то

съ

рсоторою

время,

какъ заключенные но

апатію

и

цѣлые

большей

—

ческою

шенія

а

старался

это

въ

время

уголовными арестантами п

соціалпзму,

что

ему

нѢсколріКО

характеру Кибальчичъ былъ
онъ

кнпги.

все

будто

медленно, какъ

по

на ней нельзя

его

было

гигіепи-

завязать

спо-

склонить пхъ къ
и

удавалось. По

флегм атиченъ; говорилъ
складамъ, чѣмъ пропзво-

дилъ невыгодное впечатлѣпіе

людей. Фпзіономія

разъ

время

Даже про-

онъ пользовался не исключительно съ

цѣлью,
съ

Кнбальчпчъ

разлнчиыя научный

читалъ

гулками

части впали въ

дин лежали на кроватяхъ или ходили

взадъ и впередъ по камерамъ,

усердно

одиночное за-

года; по процессу 193 Кибальчичъ

ключение длилось 3

тельна та

ходя по рукамъ, дошла, нако-

Предварительное

нецъ, до жаидармовъ.

на

мало

отличалась

замѣтить,

ког^а

штшчттт

знающихъ его

неподвижностью
онъ

и

былъ радъ

і-г^-дьйЗі**^*

292

доволенъ. Мпогіе

или

онъ часто
его

подвергался

пхъ

манерой говорить, и
на лицѣ

добродупііе. Только

одпнъ

закліоченіп онъ оживился, именно, когда слуразсказъ о планѣ нѣсколькпхъ революціонеровъ

въ

иіалъ

взорвать

на

воздухъ

! ? Если

водствомъ

я

не

фамилію. „Это

императорскую

всю

хорошо, отлично! Отчего
езно

его

пасмѣшкаыъ. Зато

были написаны мягкость и

разъ

апатичпымъ, вялымъ;

считали его

женщины раздражались даже

попаду

займетесь этимъ серь-

не

вы

въ

нитроглицерина!"

Сибирь,

я

займусь произ-

Эго удивило тогда

его то-

варищей, такъ какъ онъ всегда высказыва-яся противъ
преждевременной революціи. Но Кибальчичъ исполнилъ
свое намѣреше. Послѣ освобояеденія онъ изучалъ взрывчатыя вещества, и замѣчательно, что въ то время (78
и 79 г.) мпогіе революціонеры, независимо другь отъ
друга,
1879

стали заниматься

года

участіе
къ

въ

агитаціи.

дѣломъ.

этимъ

сблизился

онъ

Долгое

Въ

радикалами

съ

время

онъ

и

февралѣ
принялъ

принадлежалъ

кружку, непосредственноподчиненному Исполнитель-

ному Комитету

и

давшему впослѣдствіи

ющихся террористовъ.

агитаторомъ

Однако Кибальчичъ

органпзаторомъ;

ни

5 или 6 выда-

ученый, революціонеръ мысли,

а не

не

былъ

ни

былъ кабинетный

онъ

дѣла, человѣкъ

по

оригинальности ума стоявшій выше ыногихъ. Онъ легко
побЬ?кдалъ всѣ трудности въ лабораторіи и паукѣ, но
не вь

практической

гдѣ

я«ізни,

онъ являлся

нымь, псосторожнымъ ,и ненаходчиБЫмъ;

пѣлъ мелочей,
этому

онъ не

связанныхъ

былъ воягакомъ.

участвовалъ,

хотя сь

носи.ііся

стремленіямъ

пкъ

къ

съ

газетѣ. Онъ

самаго

охотно

онъ

разсѣяпне

тер-

дѣломъ агитаціи. ПоИ на съѣздахъ онь не

начала

сочувственно

террористовъ
взялъ

па

себя

и

от-

писалъ въ

завѣдываніе

293

лабораторіей
онъ не

п

уиравлялъ

но какъ

фраяцузскій, нѣмецкій

овладѣлъ литературой
онъ былъ очень
ные

нзобрѣтателенъ

англійскій

языки

и

и

же

п зналъ многочислен-

мииь и

либо дешевизною

либо малымъ объеігомъ,
въ

п

предмета. Къ тому

своего

способы пзготовленія

личались

здѣсь

до своего ареста. И

какъ

теоретхікъ былъ

пзучилъ

ею

практііческій работнпкъ,
незамѣнимъ. Самоучкой онь

былъ ііригоденъ,

бомбъ,

которыя

легкостью

от-

фабрикаціи,

тѣмъ, что дѣйствовали
двухлѣтней работы въ
пріобрѣлъ такую опытность,

или

водѣ. Въ продолженіе

своей

прекрасной лабораторіи онъ
что на судѣ пи
одийъ экспертъ не могъ сравняться
съ пимъ. Въ дѣлѣ приготовлеиія
бомбъ онъ давалъ
лпшь общія идеи, детали разрабатывались потомъ его
помощниками. Кромѣ своей дѣятельности въ лабораторіи Кибальчпчъ имѣлъ оплачиваемую литературную
работу, много читалъ, владѣлъ хорошей памятью п
быстрой сообразительностью. Писалъ онъ такя^е хорошо
недостатку времени

и легко, но но

нятый
былъ

философскими
очень

симпатичной и

Вѣчно

за-

вопросами,

онъ

мало.

и техническими

располагаюп],ей

себѣ

къ

личностью. Въ знакомствахъ оиъ бьшъ особенно оптпмпстиченъ и всякаго считалъ за

ему

и въ

голову

хорошаго человѣка,

приходило, чтобы

не

его могли экспло-

разсѣянности

атировать.

Благодаря

онъ часто

слуягилъ предметомъ пасігЬшекъ молодыхъ

дѣвушекъ. Если

своей пеобычайпой

онъ

вершенно серьезно

это

замѣчалъ

наконецъ,

то

со-

толковалъ имъ, какъ легкомысленны

ягепш;ины и какими глупостями онѣ

способны интере-

Совершенно погруженный въ науку, Кибальбылъ глухъ къ обш,ечеловѣческимъ потребностямъ

соваться.
чичъ

п

чувствамъ.

Пігкогда

въ яіизни

онъ

сильно

не

сер-

294

дішся и никогда ші

кѣмъ серьезно

съ

всѣып былъ одинаково хорошъ. Хотя у
зпакомыхъ, по

опъ

кѣмъ

ни съ

ему пепавЬстны были
занимались и

ухаясивалп

да и времени

у

Въ пауку

пиміг,

за

онъ

Казалось,

друяібы. Про

и

по

ощущалъ

чтобы

этого,

потреб-

немъ

въ

и

нимался

химісй,

цѣли,

болѣе широкимъ интересомъ; проектомъ

съ

независимо

душнаго шара, приводимаго
веществомъ

Архпмедъ
своихъ

былъ

онъ

своими

чергахъ

своей

отъ

за-

специальной
воз-

движспіе взрывчагымъ

въ

конца яшзпи, какъ

занятъ до

чертежами; проектъ

отличается

имп

личнаго

зпалъ

погруяхенъ всецѣло

былъ

со

было много

я пе понимаю

Опъ

пѣтъ".

счастья, но никогда и не
постп.

любви

„Всѣ опѣ ліобятъ,

женщипъ опъ говорилъ:

меня

ссорился,

друягился.

пе

чувства

не

пего

въ

нѣкоторыхъ

орпгипальпостью

мысли.

Къ числу революціонеровъ пе изъ „интеллигенціи"
принадлежитъ пзвѣстная Геся Гельфманъ. „Поэты не
посвятятъ ей

ни,

міръ

не

стихотвореній, исторія
сохранитъ

памяти о

не иазоветъ ея име-

ней,

и

однако безъ

дѣятельпости партія пе могла бы существовать"
говорится о пей въ „Подпольной Россіи". Родилась опа
въ 1855 году въ Мозырѣ (Минской губ.), отецъ ея былъ
заяѵпточиый еврей, фанатикъ, мачеха обращалась съ ней
ея

—

яѵестоко.
паго
на

16-ти лѣтъ ее хотѣлп выдать замужъ за уче-

талмудиста, причемъ

я?ала отъ

родителей, унося

вѣрцевъ. Въ Кіевѣ
и

этой честью была связа-

съ

обязанность содерягать ыуяга

старалась

образованія,

она жила

пополнить
но

съ

пробѣлы

своего

достичь этого ей

г.

one

Геся бѣ-

ироклятія

едиио-

швейпымъ мастерствомъ

она никогда пе могла писать и

русски. Въ 1874

п его семью.

собою

не

элементарпаго

удалось, такъ

говорить правильно

выдеря«ала

однако

что
по-

иріемный

205

экзаменъ на
лась за

акушерскіе

курсы

„саыообразованіе",

п очень

усердно приня-

бывшее тогда въ большомъ

Благодаря

ходу между учащейся молодежью.

своимъ

способностямъ, она скоро сдѣлалась незамѣнимой, разъ дѣло касалось обпі;ихъ обѣдовъ, вечеринокъ плп оказанія кому-нибудь помощи. Она стала соціа-

хозяііственнымъ

листкой,

хотя до

конца своей жизни не вполнѣ

самаго

понимала теоретнческія основы этого
по

ученія. Сначала она
Чериышевскаго принялась
ассоціаціи, по затѣмъ, когда мос-

рецепту героини романа

устраивать швейныя

ковскіе пропагандисты указали ей болѣе широкое

дѣятельности,
родъ,

поле

бросивъ это запятіе, пошла въ наобразомъ съ цѣлью узнать его, и ра-

она,

главнымъ

ботала поденщицей

стырѣ. Здѣсь

она,

въ

знаменитомъ

иымъ наея имя письмамъ,

мона-

была арестована осенью 1875

Подъ предварительнымъ арестомъ

ода

проспдѣла

г.

пе

Московскому процессу 50-ти была
двумъ годамъ заключонія въ рабочемъ

менѣе двухъ лѣтъ

приговорена къ

кіевскомъ

благодаря нѣсколькпмъ адресовая-

и по

домѣ. Заключена она была вмѣстѣ съ ыолодымы проститутками, и тѣ, пнстиктпвио чувствуя нравственное превосходство Геси, взваливали на нее самыя гру-

работы. Ііо полоягеиіе ея улучшилось,
члены благотворительяаго

быя

когда ея ка-

меру посѣтили

комитета, и

одна высокопоставленная дама приняла въ ней другкеское

ной

участіо. Она была помѣщена съ тѣхъ
камерѣ съ своей товаркоі'! Топорковой

на на

лучшую ппщу,

какъ

недостаточному питанію

тарромъ яіслудка. Зд'Ьсь
для своей
ла

больная:

она

поръ
п

благодаря плохому

страдала хроиическямъ

я

ка-

она занималась вьшпіваньемъ

надзирательницы. 14. марта 1879

освобождена

въ од-

переведе-

и выслана въ

Ciapuu Руссу

г. она

бы-

подъ над-

296

зоръ полицш

съ

рублей. Тамъ

опа нашла

правомъ

на

ея^емѣсячное пособіе

въ 6

лицѣ

покровительницу въ

од-

ной молодой дамы, которая снабдила ее деньгами и пастакъ что уже въ ноябрѣ она бѣлгала въ Петербургъ. Однако долговременное заключеніе распіатало ея здоровье: свѣжій цвѣтъ лица и веселость харак-

портомъ,

тера исчезли,
отвѣчала

она

снѣ

во

исхудала,

вопросы;

кромѣ

Тѣмъ

менѣе Геся

пе

стала такою

обращенные

на

того

она

къ

была некрасива

пользовалась

террориста Колодкевича;

нервною,

ихъ

что

ней вполголоса
отъ

природы.

любовью извѣстнаго

сердечныхъ отношеній

ни-

подозрѣвалъ, такъ какъ они
не жили на одной квартир Ь. Въ Петербургѣ опа скоро
вступила въ члены партіи „Народной Воли", и на нее
возлоліено было завѣдываніе ваяшыми конспиративны-

кто изъ

посторопнпхъ и

квартирами,

ми

духа

и

отъ

ся

Уже

не

такъ какъ

опа

обладала присутствіемъ
быстро отдѣлывать-

достаточною находчивостью

дворниковъ,

въ томъ яге

хозяевъ и

году

пепрошепныхъ гостей.

мы видимъ ее хозяйкою конспп-

ративной квартиры, затѣмъ опа завѣдывала квартирою
одного рабочаго крулѵка, потомъ квартирой динамитной
мастерской
пая

помѣнденіемъ

тайной типогра-

гдЬвскорѣ была
февралѣ 1881 г.

устроена дипамиг-

и наконецъ

фіи рабочей

газеты,

мастерская. Бъ

квартиру 'и перешла

цареубійства

на

опа б]іосила эту
Телѣжную улицу, гдѣ въ день

была арестована; во время

ея

ареста

въ

квартирѣ застрѣлился Саблииъ. Въ тюрьмѣ опа
много пережила страданійвслѣдствіе своей беременпости^

той

же

по не

зу
ѵіі

дала никакихъ показаній.

Агитація

въ

ея поль-

заграницей принудила русское правительство дать
свидаиіе съ одпимъ газетнымъ реиортеромъ и за-

297

мѣпить смертный приговоръ
1

февраля

1882 г.

Гельфмаиъ

вііцкомъ, бомба

называлъсебя литвиномъ,

ворилъ,

какъ

на

а поляки считалиего полякомъ;

объяснялся плохо,

онъ

были

ыелкимп

и

стоило

въ ка-

Минской губ.; роди-

фамилія, Доходы не-

его

дес.) были
одиннадцати человѣкъ, и

дорого,

онъ

го-

землевладѣльцами. Въ 60 гг.
въ Гродненской губ., въ дер.

—

должны были псполнять

дѣтей

въ

откуда произошла

большого имѣнія (въ 60
для семьи изъ

по-русски

а

родномъ языкѣ. Родился

отецъ его купилъ имѣніе

Грииевіічи,

въ

объ Игнатіи

словъ

толической семьѣ въ 1856 г.
тели его

умерла

Гринекотораго-убпла Александра П. Самъ онъ

Въ заключсніе нѣсколько

но по-польски

каторгой.
тюрьмѣ.

пояшзнепной

70

полевыя

недостаточны
члены ея сами

работы. Воспнтаніе

семья впала въ неоплатныедолги,

дыѣиіе было продано

публичнаго тор-

1880 г. съ

въ

га, мать умерла не задолго передъ тѣмъ, отецъ поыѣшался.
въ

Во время

Бѣльскѣ,

а

ученія

затѣмъ

пуяіду приходилось

сначала въ

уѣздномъ учплищѣ
въ
Бѣлостокѣ,

реальномъ

въ

терпѣть

такую,

что пить чай даяіе

роскошью. Считался

опъ

прилежнымъ ученикомъ, хорошо рисовалъ, былъ

не-

по

праздпикаыъ было для

обыкновенно набоженъ

комъ, несмотря

на

и

него

оставался

добрымъ

католи-

насмѣшкп товарищей.

г. черезъ воспитаипиковъдругихъ учебзаведеній въ Бѣлостокское училище были занесены соціалпстическія идеи, и тамъ пачалп бредить свободой и равепствомъ. Идеаломъ молодого Пгпатія ста-

Въ 1872— 73

ныхъ

ло

служеніе

народу. Въ 1875

первымъученпкомъ

и

г.

поѣхалъвъ

онъ

окончилъ

IIeтepбypгъ,въTexнo-

лoгпчecкiй ИнстРітугъ, студенты котораго
дт,

шиболѣе радикальными

курсъ

считались тог-

и^ пользовались зііачитель-

!!1«?.*ЛЯЯЙЭД^(8»»5

29»

iiofi

свободой

поступилъ
въ

виуіреняей жизші. Гршіевііцкіи
учебное заведеніе и прпнялъ участіе

ВЪ своей

въ

ото

студенчесішхъ кружкахъ. Поляки пыѣли тогда соб-

ственный круліокъ

п

де]зягалпсь вдали

дѣтъ; Гриневицкій всгупилъ
польскій крулюкъ;

разлпчія національпостп.
и

J- прокали

а

етарымъ,

Поляки

другіе

какъ и

какимъ-нибудь

занимался

всЬмъ

такъ и въ

народу безъ

соччи ото за

измѣну

товарищи,

одпимъ родомъ

не

ограни-

дѣятельностл,

создавалъ новые кружки, помогалъ

собпралъ деньги для

рабочими

ссыльньтхъ, велъ перепп-

паспорта, собпралъ печати,

ску, учился поддѣлывать
знакомился съ

русскій,

слзяагть

томъ, что онъ компромстируегъ ихъ.

его въ

Въ кружкахъ онъ,
чивался

какь въ

онъ лгелалъ

русскихъ

отъ

и,

хорошій

какъ

товарищъ,

вссобщимъ уваягешемъ.
Въ 1879 г. онъ примкнулъ къ кружку, собиравшемуся по приглашенію ыевскихъ агитаторовъ идти въ на-

пользовался

родъ,

пропаганды.а для

но не для

рядовъ;

базпсоыъ для

тилъ

одобренія,

мояхень,

сталъ

револгоціи.

круя;окъ

не

Но этотъ планъ не встрѣсформировался. Несмотря

отправился

„боевой отрядъ".

въ

деревню

Однако

п пытался

у;ке

осенью

вернулся пазадъ

сиособъ

удовлетворить

вЬрить

власти

от-

въ Петербургъ п объявилъ,
революціонной дѣятельности невозКонституція, хоть сколько-нибудь сносная мо-

онъ

что такой

гла

и

Грипевицкій

организовать
1879 г.

боевыхъ

поселеиія доляшы были служить оиераціог-

пхъ

нымъ

иа это,

образованія

въ

его

въ

эго

время. Но

возможность захвата

террористическоп партіей

и въ

потомь

онъ

государственной
1880 г уя^е окон-

чательно сталъ въ ряды послѣдней. Съ этихъ поръ его
дѣятельность получила точку опоры. Вначалѣ ему поручали маловажныя дѣла: пѣкоторыя техническія pa-

,'dt\

т

299

боты, поѣлдкп

цЬоіыо разъі.доіѵь, оргапизацііо рабодѣло, стоившее ему

съ

чнхъ, пока, наконецъ, ему бы іо дано
жизни.

сту

и

своей
—

Спокойно

измѣрялъ

сюялъ

глазами

онъ на своем'ь

разстояніе

роковомъ

между

по-

собой

п

царственной жертвой...

„Кто Вы?" спросили его

передъ смертью открылъ

въ

госнпталѣ,

когда онъ

глаза.

„Я не знаю", и это были его послѣдпія слова.
Товарищи окружили его ореоломъ славы Брута, Гармодія п Арпстогитона.
Въ псторіи жизни упомянутыхъ цареубіпцъ отражается весь
ходъ революціоннаго движенія. Всѣ они начали съ мирной пропаганды; послѣ подавлепія еяправительстБом'ь перешли къ революціонной агитаціи, а безусиѣшность этой послѣднеГг привела пхъ террору. Во
время борьбы за политическую свободу соціалпзмъ отступилъ у нихъ на задній плаиъ; пзъ фeдepaJІиcтoвъ
—

превратились

они

въ

строгихъ цептралистовь. Только

будущее покажетъ, кто еще былъ въ числѣ главиыхъ
предводителей двпженія, и какова была пхъ Яхиаиь ).
Вопросъ о денеліиыхъ средствахъ партіп не ыенѣе
важепъ, чѢіеъ вопросъ о ея дЬятеляхъ. Откуда революціонеры бралп деньги па созданіе литераторы, поддержку

свопхъ

предпріятія

и

товарищей, поѣздкя, террористическая

для помощи заключепнымъ и ссыльным ь.'

Исполнительный Комитетъ объявплъ,
себя

полковыя

■")

что онъ

счдтаегі.

вправѣ „конфисковать" казначейства, почтовыя
кассы.

Кто

можетъ

Къ замѢчаіеіьнЬйшимъ

знать,

личностямъ

въ

какихъ

п

разыѣ-

револіоціониаго двпТихомпров-ь

женія, несомпЬпио, принадпелштъ:

еще непойманный

(про котораго Желябовъ говориль,

чго онъ

ие^ловпііъ.

ы\ьи

июд-

ssmutegisiiSmem'

300

производилась

рахъ

источники доходовъ

і;оыфискація? ").

эта

Но

главиые

иартіи совсѣмъ иные. Нечаевъ польфондомъ въ 1000 фун. стерлин-

Бахметьевскимъ

зовался

говъ, пропагандистыимѣли въ своихъ рядахъ судью Войноральскаго, пожертвовавшаго для „дѣла" каппталъ въ
40.000 р. Дойной коровой „Земли и Воли" былъ Дмитрій
Лизогубъ**'), сынъ предводителя дворянства; въ 1878 г.
онъ приступилъ къ ликвидацін своего имѣнія, стоившаго 150.000 р., но въ августѣ былъ арестованъ. Въ пер-

вый годъ отънего должно было поступить 20.000 р., по
его

управляіош;ій Дриго

ственно,

суммы

эти

присвоилъ деньги себѣ. Естепредставляіотъ лишь незначительную

революціонпыхъ

часть

близительно точнаго

суммы,

яге и

о

доходовъ; не даютъ даже при-

попятія

которыхъ

о

средствахъ

публикуется

въ

иартіи

так-

газетахъ**').

морскомъ), }Келябов'і., Кпбальчичъ,

Алек. Квятковокій,
ПІиряевч^, Зунделевичъ, Сухаііовъ, Осиискій,
Я. Сгефановичъ, Фроленко, Кояодкевичъ,
Баранпиковъ, Адріанъ
Ыихайловъ, Клѳмепцъ, Кравчинскіп, Богдановичъ,
Грачевскій іі
И37, зкопщипъ:
Перовская, Лѳшерпъ фонъ Герцфельдъ, Засуличъ,
Бардина, Ольга Ліобатовичъ, Брешковская, Якимова и многіо

ка на

днѣ

Алекс. Ыихайловъ,

другіе.
*} Іііожпо, кажется, сказать съ увѣренностыо, что ни въ какцхъ
разыѣрахті оти копфискаціи произведены не были
Прим. Ред.
■'
'"

) Судебныя пренія въ процессѣ 20-ти, 9 февраля 1882 года.
) Выли опубликованы слѣдуіощіе итоги пожѳртвовапій вьК» 6

,Пар

В",

счз

марта до 15 ііоля 1881

1

г.

около

22.700

р;

въ

№ 7

декабря 1881 г. свыше 8500 р.; вч, ,Лцсткѣ Н.
В" свыше 5700 р.; въ „Черномъ Передѣлѣ" въ ,"№ 2 болѣе 911 р
Л"» 3—9200 р.,— №4— 2115 р. Общество „Краспаго Креста Нар Во.ли"
въ 1—3 объявленіяхъ
опредѣляѳтъ свой доходъ вь 8000 франк.,
гъ

15-го

ііоля

до

—

другое

общество

за

2 мѣеяда

—

свыше

1775 р.

т
301

Обратимся теперь къ внутренней организаціи русреволіоціонной партіи; все, что я знаю объ отдѣль-

ской

кружкахъ, было уже сказано въ свосмъ мѣстѣ.
Здѣсь я добавлю лишь нѣкоторыя дальнѣйшія подроб-

ныхъ

ности. Kb

важнѣйпіимъ

предпріятіямъ революціонеровъ,

потребностивъ періодической
устройство тайныхъ типографій'").
Уя^е въ первомъ періодѣ двпліенія, въ пачалѣ 60-хъ
годовъ консгитуціоналисты пыѣли тииографпо, пайден-

Боаникаюпщмъ вслѣдствіе
печати, относится

нуювпослѣдствіивь здаишгеиеральнагоштаба,въ1861 г.
въ пей печатался ,,Велпкоросс7з". Другіе соціально-революціонные кружки того времени тоже имѣли свои
печатнп. Однако пользоваиіе ими продоля^алось обыкновенно такъ же недолго, какъ поадпѣе въ кружкахъ

Ишутина, Нечаева и Долгушина. Чаііковцы прюбрѣли
себЬ шрифтъ и прекрасный станокъ, но не смогли ими
воспользоваться въпродоллѵеніе цѣлыхъпяти лѣтъ Казалоо)

что

рабоіа

трудности

постановки

дЬла пеопреодолпмы,

шумна, число работниковъ сліппкомъ
употребляемой бумаги можетъ бросить-

слпшколЕъ

велико, а масса

г іаза.
Возобновлять неудавшіяся попытки знал^ертвовагь людьми. Лишь организаторскому таланту Якова Стефановича удалось устроить въ 1875 г. въ
Шевѣ тииографш, которая въ 1876 г. была улсе въ
полномъ ходу *). Въ этомъ году въ пей были папечата-

ся въ

чило

') La Ilussia Solterranpa, от ІЭЗ 200
) Сіефановнчь держаль свою тииографпо

*

Опъ іімЬтіъ вмЬсіѣ
новгігцыь

оь

двумя

гвопмп

легальную квартиру

л

рядом

Первымъ бьпіъ арестоваііь Бохачовоый,
съ

выпущеппьп! ь

фаповичу,

па волю

госгііьшвму

въ

въ

друзьями
ь

оъ пей

нзъ

большой таипК.

Дейчемъ

и

Боха-

другую тайную

тюрьмы

опъ иослалъ

угояовпымъ арестангомъ записку Сгето

время

у одного

ЯИ

помЬщика По

по-

xumtsim^i:

<

1

302

всѣ проклаішціи,

пы

манифестъ

лолшый

Одессу, гдѣ

на въ

одпнъ ловкій

она,

Стефано-

г.

типографія

его

вѣроятно,

погибла. Въ 1877

и

была отправлег.

еврей изъ Вильны Аронъ Зунделевпчъ при-

коптрабандпо

везъ

под

выше

уставъ. Осенью 1877

и

былъ арестованъ,

влчъ

упомянутый

а такягс

типографскія приПетербурге первую „воль-

заграницы

изъ

надлежности и устроилъ въ

типографію", которая была въ состояніи исполнять
регулярно большія работы. Она работала въ теченіе
ную

четырехъ лѣтъ

иолпціи

дергкаться
Изъ

едва-ли была

и

ииъ

на

Кравчинскому,

никому

товарищей

стоило

то

впдахъ

этпхъ

ыалаго

не

слѣдуіощін

па'

и

которая

мулемъ,

день

себя

выдавала

она

па

показала

оспованіи

какихъ

такъ

явилась

Кіевѣ,

по

ключъ

къ

дней

НЕСКОЛЬКО

воярпъ,

какь

гдѣ

трз'да

объ

огь

въ

кваргирЬ
при

и

кваі-іиръ.
онъ

своего
ихъ

шрифта
подозрѣпіе,

комнату

очищеною,

оітисковъ,

чество

и

ея

чю

жильца

только

находп.іась

въ

п

остановиться

не

было

мужа

съ

былъ

очень

на

чаекъ.

ие

всѣ

углЬ,

пи-

лгепоіо

до-

Вскорѣ

дома

нсбоіьшое

имеыію

съ

находив-

доказагольство

У хозяина
оставил ь

иайденпыхь

тнпографія

ей

Въ

огььздѣ
и

дама

явилась

Счефановпча,

иозволявпіаго

квартиры.

нодозрЬнію,

нолучилъ

хозяину

къ

полиція, которая обыскала тогда чуіь
нашла

какъ

мЬсто,
увѣдомить ихъ

было извѣстно

сесгі)у

за

якобы вь гіремончугі;
и
проѣздѣ мерезь Кісвъ въ его

отого

хозя-

такъ

изъ

шагося

при

не

но

остап-

квартиры всѣ типографскія
не возбуждая
подозрѣнія квартирнаго хозяина.
товарищи сдѣлаіи
ночью
сиимокъ
съ
замка

прииадлслсиостп,
квартиры,

типографіи:

спасеиіи

о

Еще труднѣе было унести

э
эгомъ.

Вь

шло

остальныхъ

изъ

почѣщалась,

опа

да п онъ былъ въ ней

передал, записку по.таціи. Тогда были |взяты п оба
волѣ друга,
а вмѣстѣ
съ ними
и гостспрііімный

Дѣпо теперь

ихъ.

бы

могла

благодаря величайшей остороясности.
редакціи „Земля и Воля" квартира была

пзвѣстпа одному

сланный

если

Типографія

лишь

члспоБЪ

шіѳся

открыта,

бы

простой случай.

не помогъ

въ

коли-

подтверждали
здьсь.

Т т
303

разъ,
нервомъ же

и"монно і^о-гда

только

нужно было помѣстить

номерѣ сообще'Ніе-

объ удавшемся

въ

побѣгѣ

Александра Михайлова") По разсказу Кравчііпскаго во
время его носімденія типографіи въ ней я^пло четыре
человѣка. ІІарія Крылова, женщина 45 лѣтъ, играла'
роль хозяйки квартиры; она была выслана послѣ покуніенія Каракозова, но счастливо скрылась пзъ мѣста
ссылки.

Горничную изображала

молоденькая миловид-

блондинка. Сноніенія съ бпѢшнимъ міромъ происходили иртт посредствѣ молодого человѣка (около 26

ная

лѣтъ)

съ

аристократической наружностью и

степени молчаливаго; онъ былъ сыномъ
комъ

сенатора

генерала и виу-

и считался чиновнпкомъ

но носилъ въ своемъ

портфелѣ,

въ высшей

министерства,

вмЬсто министерскихъ

дѣлъ, только рукописи и корректурные листы запрещеной газеты. Другой паборщикъ (Лубкпнъ) скрывалъ
свою фамплію дая-се отъ товариш,ей; онъ былъ извѣст^епъ

„птицы"

подъ именемъ

фія „Нар.
была

взята

участь

полиціей.

застрѣлился,

Въ

несчастпаго

этого

рожности

и

когда

типогра-

Волп" послѣ 4-хъ часовой отчаяпной

опъ жилъ

борьбы

особенности тяжела

самоубійцы;

пзъ

была

предосто-

безъ всякаго паспорта и долягенъ

сидѣть постоянно дома, чтобы невстрЬдворникомъ. Молодому фанатику было не

былъ поэтому
титься съ

') Александръ

Мичаиловъ быт> аресгованъ, когда

побЬжалъ, крича: „дорлси' ловпі
мая, что онъ гонится за воромъ.
'

затеряться

въ

явился

въ

улицЬ онъ вырвался и
Пубіиьа бЬжаіа за нимъ, ду-

квартиру, гдЬ происходплъ обыск ь

На

Такимъ

образомъ ему удалось

толііЬ. Онъ завернулъ въ ближайшую

улицу,

вбѣ-

первый попавшійся дворъ, но наткнулся на bhcokjk
стЬну. Прежде чЬмъ полиція успѣла проникнуть во дворъ, онъ

жалъ въ

сумЬдъ порелЬзть через ь стѣпу
(„Па Родинѣ", Л» 3, стр 26)."

и

скрылся

отъ

пресльдованія

іШ^аі«й№

304

23 лѣтъ, но на его лпцѣ были уже замѣтны
слѣды -чахотрси; мертвенная блѣдпость покрывала его
щеки, не знавшія ші свѣягаго воздуха ни дневного свѣта; его я^пвые, большіе и періпае, какъ у газели, глаза

болѣе

горѣли

огнелъ и

выражали глубокую

печаль.

Устрой-

тппографіп самое простое: пѣсколько ящичковъ со
шрифтомъ, маленькій цилиндръ изъ вязкаго клейкаго вещества, другой, большихъразмѣровъ, покрытый сукномъ
ство

служпвшій нрокатнымъ валоыъ, двѣ бутылки гнпографскпхъ чернплъ и нѣсколько щетокъ п губокъ. Бее
было приспособлено такпыъ образомъ, что въ какіянибудь четверть часа можно было спрятать всѣ прпнадлеяіпости въ большомъ стѣниомъ шкафу. Чтобы
избѣгнуть подозрѣнія дворника, его часто приглашали
и

подъ разными предлогами въ эту

Такъ

проходила жизпь

онаспости и

лишекій '■■).

этой

„секретную" комнату.

кучки

Редакція

людей,

полная

газеты, повидимому,

=1) „Календарь Народной Воли" 1883 г. (стр. 16 и слѣд.) даетъ
слѣД5'ющія дапныя относительно тайяыхъ типографій:
1) Типографія, которая возникла весной 1877 г. и вскорЬ за■іѣмъ была открыта.

2) Русская

вольная

іипографія,

устроенная

подъимоном'ь „Петербургской всльной тппографіп";
въ расііоря:кеніи общества „Земля п Воля".

Зундоловичеыъ
она

находичась

b) Тнііографія „Начала'' въ Петербурге.
4) „Народная Воля" имѣла 7 типографій:
а) вь Саііериолгь пореулкЬ арестована 17 января §0 г.,
в) открыта полиціой 3-го мая 81 г.,
c) тішографія „Рабочей Газеты",
(1) летучая тппографія,
e) московская,
f) двѣ существующихъ еще теперь.
5) „Черный Пѳредѣдъ", кромѣ упомянутой типографіи, распопагаль еще летучей, и теперь еще у нет существу ѳгь типографія

305

лежала

обязанности

на

редакціи „Земли
прочимъ,

программой партіи, хорошаго слога
цѣнилъ краткость
которую рѣдко молшо встрѣтнть
среди

гласія статей
п

На засѣданіяхъ

участіе, между
который, кромѣ со-

Мпхайловъ *),

Ал.

и

комитетовъ.

Воли" пріінималъ

и

съ

доказательности, въ особенности

пзлояіенія,

русскихъ. ГІослѣ выхода каждаго номера Михайловъ
устрапвалъ праздникъ:
приглашалъ редакцію,

Преяеде

всего онъ

готовлялъ
питка
опять

9-ти

къ

и

вечера

онъ

начиналось угощеніе.
бутылку коньяку, при-

скоро

вынималъ

каягдому

часамъ

стаі^анчикъ

пупша, любимаго на-

революціонеровъ, и тотчасъ же пряталъ бутылку
Bbg шкафъ изъ опасенія, чтобы его гости не

выпили слпиікомъ

много.

Затѣмъ

рілбка

и чай съ сладкимъ

шпхъ

въ

окнѣ

появлялась

печеніемъ.

Для

какая-то

запоздав-

знакъ, что нѣтъ никакой

выставляли

опасности.

Какпмъ

образомъ распространялись газеты въ
просто. По отпечатапіи „Нар. Воли"
товарищей съ краспвымъ чемодапомъ, набиже

обществѣ? Очень
одпнъ изъ
тыыъ

номерами газеты, объѣзжалъ важнѣйшіе города,

занимая

давалъ

мѣсто, разумѣется,

довѣреппымъ

экземпляровъ,
Выставлеппая
была только
сались

въ

лицаігь

которые
па

во

второмъ классѣ,

и

пере-

надлея^ащсе количество

разсылались

погомъ

номерахъ цѣиа (отъ 25

пли

далѣе.
35

коп.)

Прокламаціи массаліи броящики. Геся Гельфманъ была

помниальпою.
почтовые

странствующимъ почтальономъ; ея большой
карманъ былъ обыкновенно иолонъ ирокламацій, газетъ,

такимъ

пригласптельныхъ билетовъ на концерты и балы, устраи■") „На родинѣ" №№ 3, стр

48.

20

306

ваемые въ

пользу

г^акліоченныхъ

ялп

таііЯЕИъ

тяпо-

графій.
Тяпографія вскорѣ же послѣ погромовъ устраявалясь снова.
Напр., въ ііопѣ 1882 г. быіп обнаруяѵепы
приготовлеиія къ устройству тайной 'jnnjrpac|jin въ ВяОдессѣ. Рядомъ съ этямя мастероружія, суяі,есгвоваля со временя
революціонной агятація яастояиде арсеналы оружія, а
съ вознпкновеніемъ терроризма цѣлые склады взрывчатыхъ веществъ я хямячсскія мастерскія, которыя, судя
по сообщенію Кябальчпча я по работамъ яослѣдняго,

тебскѣ,

а зямоіо

въ

духовпаго

скими

отличались

технической стороны замѣчательяымъ

съ

Петербургѣ,

Одессѣ я другяхъ
лабораторіи, и еще недавно
одна язъ няхъ была открыта въ квартирѣ ветерпнарнаго врача Прпбылева на Васильевскомъ островѣ въ
Петербургѣ (іюнь 1882 г.); химикомъ ІІсполнятельпаго
Комитета были даны ему деньги съ тѣмъ, чтобы онъ
соверяіенствомъ.

мѣстахъ

были

Въ

устроены

по возмояѵности

скорѣе

обвѣнчался

ленной и устроплъ затѣмъ

въ

ческую школу", такъ называлъ

своей возлюб-

съ

квартирѣ „технилабораторію для бомбь

своей

Грачевскій, радп смягченія виновносгя подсудимых ь.
Передъ московскямъ покупіеніемъ з'помяиутыи ул^е
ловкій контрабандисть Аропь Зунделевичь пытался
закупить динамптъ

Швейцарію
ота не

я

въ

Германію

Италіп и перевезти его черезъ
въ Россію. Однако же попытка

зг революціонеры
фабрикаціой динамита.

удалась,

заняться
нымъ и

труднымъ

димые матеріалы

вынуяѵдеиы были
Это было

предпріятіемъ:

распространяли

такъ

очень

какъ

необхо-

острый заиахъ,

то

требовалась большая квартира

съ

проведенной водой, расположенная въ

въ

сами

весьма опас-

3

—

4 комнаты,

самомъ

верх-

307

По

аемъ

ота /id).

пость

револіоціонныхъ

отъ

вшіманія

даже

пролилъ

кислоты, что

въ

нему
въ

въ

въ

случаѣ

этомъ

химиковъ не могла

на

полъ

пияшемъ

этажѣ

и

ускользнуть

много

такъ

объявилъ,

не

пустилъ

беретъ

что

причиненный убытокъ. Другой разъ у

весь
иочи

азотной

потускнѣли золоченыя
дома прибѣжалъ къ

украпіенія, и хозяинъ
ужасѣ; однако Кибальчичъ

секретпуіо комнату

дѣятель-

сосѣдей. Однаяеды, напр.,

ближаіішихъ

Кибальчичъ
стѣнпыя

и

произошелъ маленькій взрывъ,

него

его

себя

на

среди

и только съ

боль-

шимъ

трудомъ удалось успокоить хозяйку дома. Еще

болѣе

онаснымъ

другого

былъ взрывъ у

химика),

него

(пли у Ширяева,

когда разорвало по неизвѣстной ири-

чинѣ одну изъ стоявшихъ рядомъ на полу бутьтлокъ
съ
нитроглицсрпномъ. Изъ химиковъ террорпстовъ
пзвѣстны:

изобрѣтательный Кибальчичъ, которому,

какъ

говорятъ, ііринадлежитъ идея смертоносныхъ бомбъ

и

качествѣ практпковъ: Исаевъ, ПІиряевъ
и Грачевскій, который послѣ убійства царя и ареста своихъ
въ

товарищей, повидпмому,
новое покушепіс. Ранѣе
•читсльномъ

разъ было
въ

Нпколасвѣ.

своихъ иисемъ

который

опъ

динамитъ доставляли въ зпа-

морскіе

количествѣ

ото въ

подготовлялъ до ііоня 1882 г.

1878

офицеры;

въ

при несдавшемся

г.

Наконецъ Желябовъ

въ

первый

покушеніи

одномъ

изъ

револіоціоипомъ архивѣ"),
храпеніе профессору Драго-

уиоыинаетъ о

персдалъ

па

мапову.

Ваяінѣе конспиративнойдѣятельностиБътечсніе послѣдиихъ 5 лѣтъ была забота о своей безоиасиостп.

Соціалистическая иропагайда велась
'■) „Вольное Слово" Л'»Х«

39

и

съ

пѣкогорою

ІО.
20

без-

3@8

печпостыо

потерпѣла

я

образоыъ

неудачу главніліь

вслѣдствіе неосторожности пропагандистовъ. Съ переходомъ къ револіоціонной агитаціп и терроризму и съ

возрастапіемъ

строгости паказаній

саыосохраненія

тельства, чувство

являлось

въ

Александра Михайлова
студенты

съ

въ
въ

интересавала наука;

на-

Алек. Михайловъ сдавалъ экзаменъ

въ

весьма

мало

учебпыхъ заведспіяхъ

высшпхъ

цѣлью получить видъ

одного изъ нихъ.

извѣстной

записывались

слушать лекціи, ибо

пхъ

того

1876 г.,

въ

того, чтобы

не для

время

двухъ

выработкѣ

къ

цѣлой системѣ. Первою задачею
пріобрѣтеніе паспорта. Молодые люди, вродѣ

лись, накопецъ,

противъ

стороны прави-

правилъ предосторояшости, которіыя вырази-

мноягесгва

то

со

привело

При

стенени

на

Петербургѣ

въ

жительство,

хотя

бы

отъ

условіяхъ становится до
ионятиымъ образъ дѣйствія правитакихъ

тельства, которое предписало студентамъ обязательное

посѣіцепіе

лекцій

предъявленія
студенческій
листомъ

которое,

для

входѣ

билетъ

не

слуяпілъ

требовало
аудиторію, чтобы

контроля

видахъ

въ

и

бплетовъ при

въ

какъ

бы

револгоціонпогі дѣятельпости,

каятется

тельнымъ. а съ

намъ,

другой

—

съ

одной

—

открытымъ

требованіе,

стороны,

стізсни-

едва-ли достигающимъ

цѣли.

Дня тѣхъ, кто не имѣлъ студснческихъ билетовъ,
пріобрѣтепіе паснортовъ въ началѣ двпя^енія представляло пѣг.оторыя трудности. Приходилось покупать ихь
и

часто илатпть

гораздо пройде
въ этомъ

большія деньги. Но скоро нашли, что

самимъ

отпошенін

фабриковать паспорта,

Каждый круя^окъ имѣетъ

вырѣзываются
іельствепныхъ учрежденій
бюро,

тамъ

и техника

достигла высокаго совершенства.
свое

настоящее пасиортное

печати

разлпчпыхъ правп-

и накладываются на само-

rs

309

дѣльные паспорта *). Почти ни одинъ русскій революціонеръ не носитъ своего собственнаго имени и ие
иііѣетъ закониаго паспорта, такъ

скоро

бы

паспорта,

т.-е.

судебное слѣдствіе
Нѣкоторые,

мплій.

какъ иначе онъ былъ

беретъ фальшивые
дѣлается „нелегальньшъ", и часто даяіе

открыть.

Большинство

не

обнарулшваетъ настоящихъ фанапр. Халтурннъ, узнаны по

какъ

фотографііі лишь послѣ того, какъ ихъ повѣсили, а въ
Кіевѣ былъ дая^е казненъ „неизвѣстпый", назвавшійся
Антоновымъ. Револіоціоперы не могутъ, конечно, вести
переписку на свое имя; во время Ишутинскаго заговора всѣ письма получались на имя молодого гішпазиста,
князя Т., яшвшаго у своей тетки, графини Тр., въ домѣ сенатора Н.; корреспонденція Нечаева шла черезъ
руки Іб-лѣтней Вѣры Засуличъ. И теперь еш,е многіе
почтенные люди поыогаіотъ

берутъ
ма

на свое

попеченіе

револіоціонерамъ тѣмъ, что
корреспопдепцію. Пись-

ихъ

получаются на вымыгаленныя имена, пишутся

хими-

чернилами, шифруются, или въ телеграммахъ
употребляются условленный слова, напр.: пришлите мнѣ

ческими

бутылокъ

столько-то

фунтовъ диКибальчичу). Далѣе нелегаль-

вина, т. е столько-то

намита (Гольденбергъ къ

полоягеніе требуетъ, чтобы революдіонеръ своимъ
образомъ яшзни не казался своимъ сосѣдямъ по квар-

ное

1) Такое
1882

г.

у

пользуются
такъ чго

Эти

и

паспоі-чное

Ив.
въ

Роосіи

паспортная

мпогіѳ

бюро открыто
Впрочемъ

Калюжнаго.

другіѳ

не только

полпціей въ Москвѣ
фальшцвыми паспортами
революціонеры, но и другія лица,
было

система оказывается

факты

этой

главы

я

недостигающей цѣ.те.

беру

изъ

обвппитедь-

(по „Berlin. Tageblatt.") и по судебному процессу 17-ти
въ Петербургѣ
(по Іпсіёррпгі. Beige") отъ 23 марта 1883 г.; впрочеміэ мпѣ пришлось исправить многія
заключающіяся въ нихъ
неточности. Ср. „Правит. Вѣстн," отъ 8 аир. 1883 г.

иаго акта

Ші

*яея|£а(ш;

310

Прежде иадзоръ

Jiipb подозриісльпымь
еще вь

1875 і[ 76 гг.

„коммунахъ'-,

бывало,

что

вь

былъ стабЬс,

студенческнхъ

квартиры изъ 3-хъ комнатъ,
всЬ полы были заняты спящими, которые отдыхали отъ
жаркихъ дебатовъ по поводу нзыѣнешя программы, и
даяге дворники отскакивали иазадъ при видѣ такого
многолюдства. Извозчики обыкновенно знали о студенческой „вечеринкЬ" и, по русскому обычаю, толпились
нередъ домомъ въ ожидаши, что имь удастся развезти
по домамъ усталыхъ гостеіі. На улицЬ соціалнсты ходили кучками Однако скоро миновали времена такоЛ
безпечности вь революціонпой дѣятельности. ПравиіельстБО даже вь дсревняхъ учредило особую полицію
(урядниковъ), а въ большихъ городахъ отдало населеніе подъ надзоръ дворнпковъ. Въ виду этого роволюціонеры устрпиваютъ свою жизнь такимъ образомъ что
приходять
какъ

и

бутто

занимавшихъ

уходять

они

совершаются

тоже

въ глаза- гости

ироыеягутки
а

по

изъ

дому

обязаны бывать
въ

такой

приходять

и

въ
на

формѣ,

уходя

одному пли,

определенное время
службѣ. Посѣщенія

гъ

самое

что не

бросаются

черезъ извЬстные

большее,

вдвоемъ

болѣе миогочислеиныя собранія ироисходятъ обыкно-'^
„конспиративныхъ квартирахъ" "). Вь Пеіор-

венно на

бургѣ, наир

,

нередъ убійствомъ императора посеща-

образомь двб конснирагпвныя квар
которыхъ проживали химики Кибальчичъ и

лись

главпьтмъ

иіры,

въ

Псаевъ

сь пхътакъ

называемыми „н«енами". Въ третьей

квартирѣ, содержимой Гссей Гельфманъ и Саблинымь
Желябов ь выбиралъ ыеіальщиковь бомбъ. Но перед ь
иокушеніемъ

Гельфианъ

*) „Hd РодипЬ" Л" 3, стр

36

изъ

II

др

предосторожности пере-

1'*

.311

мѣнила свою квартиру,
лись
пая

и

въ

этиіі

послѣдией собира-

убіііцы послѣ рѣінптельнаго удара. Конспиративквартира доллша быть хорошо расположена. Необ-

быстро
окнѣ „знаки". Въ ііротивномъ случаѣ можетъ произойти то, что имѣло мѣсто, напр., въ квартирѣ Малиновской въ 1878 г.: „зпакъ безопасности"
оставался выставленнымъ, мпогія лица заходили къ

ходимо, чтобы легко можно было выставлять и

мѣнять

на

І\[алиновской и попадали

въ

руки нолпциі. Такпмъ

же

образомъ удалось поліщіи въ Москвѣ въ февралѣ 1881 г.
устроить ловуиіку въ квартпрѣ одного арестоваинаго
п поймать тамъ усиленно разыскиваемаго Як. Стефановича. Стѣны
комнаты
должны быть капитальныя,
двери доляшы плотно притворяться, дабы нельзя было
подслушать разговора. Кромѣ того передъ дверью квартиры должна находиться площадка, съ которой моягпо
было-бы господствовать надъ всей лѣстницей, такъ
чтобы нѣсколько рѣшительныхъ и хорошо вооруяѵенныхъ людей могли задержать на нѣкоторое время толпу
пришедшихъ жандармовъ, пока въ квартирѣ не будз^тъ
уничтожены бумаги и другія подозрителілпля вепці.
Консппратпвныя квартиры представляютх по больпіей
•части цѣлые арсеналы оруя«я; при взятіи типогііафіи

„Народной Воли"

каждое изъ 5-ти яиівшихъ тамъ лицъ

было вооружено двумя револьверами; цЬлая дюжина
ягандармовъ испугалась нападенія п отступила иазадъ,
такъ что прииуягдены были вытребовать солдатъ: въ
общей сложности было сдѣлапо 80-100 выстрѣловъ.
Вообп;е, нелегальное положеніе обязываетъ исполнять массу правилъ предосторояшостп *). Большинству,

*)

Тамъ же, стр. IS и далЬѳ.

Wl'MliJUHHMHi l WMUl

312

конечно, надоѣдало слѣдовать всѣмъ имъ,

хайловъ, который

боролся
былъ

статкомъ

безчестпой

прямо

и

улицѣ, слѣдилъ

и

подобную

объяснялъ

ее недо-

преданности революціонноыу

новенно, идя по

Ал. Ми-

счпталъ

прозванъ „дворникомъ",

небрежность

но

энергично, невидимому,

господствующей неосторояшостп

противъ

за это

1877 т.

съ

дѣлу. Онъ

за

обык-

товарищами,

со-

пзвѣстную предусмотрительность. Бывало онъ внезапно остапавливалъ кого-нибудь и заставлялъ чптать вывѣску. Если оказывалось, чтотоварищъ
близорукъ, онъ совѣговаль ему купить очки и не успоблюдаютъ

ли они

каивался до

сти
и

поръ,

тѣхъ

просьбы. Точно

пока

ириличнаго костюма.

70-хъ гг. хорошо намъ

сокіе сапогп, пледъ

и

тотъ не псиолнялъ его

необходимоНигилистическое одѣяніе 60-хъ

также онъ

настаивалъ на

извѣстно

синіе

очки

по

рисункамъ:

часто

служили

вы-

ми-

остротъ ^"). Но такую форму, сразу
образъ мыслей, можно было упо-

шенью для нашпхъ

обпаруяіивавшую
треблять

только

во

время

политической невянностіг,

дѣлъ.
безчисленпыхъ и произвольныхъ арестовъ

когда совѣсть была чиста отъ противозаконпыхъ

Въ

періодъ

жѳ

обращалъ на себя вниыаніе жандармовъ и шпіоповъ,
слѣдовательно было
выгодпѣе затратить пѣсколько лпншихъ рублей, чѣмъ
всякій оригинальный

костюмъ

—

подвергать себя безполезной опасности. Алекс. Михайловъ

былъ

въ

общсствѣ „Земля

и

Воля"

заицгтппкомъ приличной одеяеды.

отговаривался неимѣяіелъ
онъ

съ

п]эиносплъ ему

ихъ и

Если

усердиѣйшимъ
членъ партіи

деиегъ, то на другой день
сообщалъ адресъ какого-ни-

*) Эіо пигилпстическоѳ
одѣяніе имѣетъ нѣкоторуіо
сгаро-пѣмецкпмъ костіодгомь uj'pniofl.

анапогііо

Y

л^9щт/щ^

.!>«явр[чм,

Т

818

будь дешеваго портного. Сь развитіемъ терроризма
нѣкоторые револіоціодеры начали практиковать уже
прямо роскошь. Убійца Мезенцева, яшвшій по паспорту какого-то

N. выдавалъ себя Sa

князя

чиновника ми-

на „чай"
швейцару, который спѣшилъ высаяшвать изъ кареты
„его сіятельство". Даяге Соловьевъ, костіомъ котораго,
по разсказамъ ""), былъ въ прежнее время грязепъ и

нистерства внутреннихъ дѣлъ

изодранъ, завелъ иередъ
лась, иовидимому, лишь

описаніяыъ видно,

довольно таки грязна

удивлять,

кого

квартиры,

а

на

немпогихъ.

что

одеягда

небреяша,

и

такъ какъ

многіе

„дражапшія

ихъ

больше

рѣшеніемъ

платья.

Ал. Михайловъ былъ

каждомъ
въ

покушеніемъ черную

свопмъ

бдительность Ал. Михайлова распространя-

пару. Но
гимъ

щедро давалъ

и

удобномъ случаѣ

разъ

онъ

старался вглядываться

слѣды

революціонеры
мѣняли

желаюш,ему
дилось

часто

странствованій

мѣпялп
свои

также
знать

оть

этого

квартиры,

) „Піі родпнѣ", К» 2.
) Tdiib ле, Л» ѵЗ, crp

Gip
19

въ

по

въ

Кіевъ,

по

и

про-

онъ не

Чтобы уни-

Петербургу,

3-хь до 4-хъ

поиерект)

адресъ друга

и быть

списокъ 300

товариш;ей''*).

своихъ

своихъ

ѣхать для

пмѣлся

него

чикоБъ и колесили вдоль и
они

физіопоміп

взглядомъ онъ отли-

благодаря знапію проходовъ,

себя п

спасалъ

чтожить

ни-

имѣли постоянной

не

запоминать ихъ

толпѣ. У

ходныхъ дворовъ и,

что не доляшо

половины" заняты, были

виослѣдсгвіи настороягѣ. Однимъ
чалъ ихъ въ

дру-

по

проблемъ, чѣмъ починкою
„травленый водкъ". При

высшихъ

шпіоновъ, чтобы

Ибо

револіоціонеровъ

извоз-

городу. Часто

случалось,

что

ПетербургЬ, прихоа затѣмъ
обратно

23.
и

20.

tgSl^iteii^

SI 4

Петербургъ. Ваяшѣе
тѣхъ револіоціонеровъ,
въ

было, конечно, скрывать

всего

убійцъ, котоцѣли существо-

особенности

въ

Дхя

рыхъ разыскивала полиція.

этой

укрыватели среди аристократовъ, въ среднемъ
классѣ и среди чиновничества") Онять таыі Ал. !Миіаіі-

вали

ловъ отличался

особенной способностью отыскивать ноч-

ирактичесЕІя свѣдѣнія приубійцѣ ІМезеицева. Преяаде

леги для

нуждающихся. Его

годились

ыногииь, напр.

всего онъповелъ его къ

одному чиновнику министерства

который былъ преданнымъ ученикомъ Чернышевскаго, теоретически раздѣлялъ взгляды
револіоціонеровъ и считался однимъ изъ надеягнѣйшихъ
укрывателей. Но опъ былъ такъ воабулѵ],енъ, что ночью
внутреншіхъ дѣлъ,

постоянно вскакпвалъ

лгандармы.

участіе

въ

съ

постели, думая,

Другой укрыватель въ
Казанскомъ заговорѣ;

разъ арестовываемъ полипіей,
въ

что

идутъ

1861 году иринималъ
онъ

но пи

былъ цѣлыхъ 12

разу

чемъ-нибудь уличить. Ктз новЬйшему

не могли ею

двпжешю онъ

менѣс снмпатизировалъ ему п чрезвычайно умѣло устрапвалъ дѣла но
перепискѣ членовъ парііи, расиространялъ книги и ікуротносился

налы,

скептически, тѣмъ

собиралъ еяѵемѣсячные

неподражаемъ,
день,

когда

къ

какъ

не

взносы и т. д.

укрыватель,

нему привели

и какъ

Онъ былъ

разъ

въ

убшцу ]\Іеаенцева,

праздновалъ свой Ю-тилѣтніп іобилеіі

тоть
опь

въ о той доллпю-

ГІередъ тѣмъ онъ скрывал ь Вѣру Засулич ь, а затѣмъ Софью Перовскую Однако через ь нѣсколько дней
сш

онь

нрншелъ домой

что

чувсгвуетъ,

*) „La

что

съ

серьезныыъ лнцомъ

б,)дсіъ обыск ь,

Rubbia soUciiaiiL'a", cap

175— 19І

и

и

обьявіілъ,

дѣйсгвительно

^

31f
дня черезъ два

полиція,

явилась

чтобы

отдать ему

„санитарный визитъ".

Третій

укрыватель

явился

Жила

пей датчанки.

скаго
своего

отказалъ; тогда
начала

стала

брать

и

Она просила

чиновнпкомъ.

протекціи,

сдѣлалась

по тотъ

ей, понятно,

изъ мести нигилисткой.

революціонную карьеру тѣмъ, что
храпеніе книги и переписку знакомыхъ

свою
на

студентовъ,

иадііялась,

она

до тѣхъ поръ,

сдѣлалась наслѣдницей руспришло въ голову сдѣлать

мужа придворнымъ

датскаго посланника о

Она

не

престола. Тогда ей

лицѣ старой 70-лѣт-

себѣ мирно

она

принцессаДагмара

пока

въ

аатѣмъ

а

Мезенцева,

начала

террористы

что

укрывать

только

и

начали

людей. Она
съ

Трепова

пепремѣнно датскимъ посланпослѣдній казался ей преступиѣйніимъ
Ея старый мул«ъ, котораго она держала
а кончатъ

никомъ; этотъ

всѣхъ.

изъ

подъ

башмакомъ,

пблиціп Бсякія

доля?енъ

новости.

былъ доставлять

Въ этой

же

ей

изъ

книгѣ авторъ раз-

сказываетъ, какъ одна старая княгиня нѣсколько дней

скрывала у себя иослѣ убійства императора одну
другу

гіе,

Софьи Перовской,

какъ

чайно

по

говорятъ, сдѣлались

робкими

по-

просьбѣ послѣдней. Дру-

и отказывались

послѣ

1 марта чрезвы-

скрывать даже близкпхъ

своихъ знакомыхъ.

Несмотря

однако па всѣ предосторожности, лишь не-

большая кучка
отъ

революціонеровъ

спаслась, повпдимому,

преслѣдовапіи полиціи.

Пашей задачеіі

является

теперь описаніе положенія

подслѣдственныхъ и административно сосланныхъ. Къ
сожалѣнію, отсутствіе безиристрастныхъ источниковъ
ставитъ здѣсь историка въ большое затрудненіе. Только
разъ,

во

время

гр.

Лорпсъ-Меликова,

когда

рабское

a:r^,:r:Mttt»r -у^^лтштщ^^

316

общество вздохнуло посвободнѣе,
русскія
описаіііе тіоремъ и ссылки въ Сибири,

русское

газеты могли дать
на

„Правительств.

которыя

Вѣстн." нѣсколько разъ удо-

сдѣлать возраженія. Руссісія газеты подтвердили все, что сообщалось рапьиіе въ „подпольной" лптературѣ. Извѣстія эти, дѣйствительно, способны всестоБвалъ

лить

JЖйcъ. Вся дикость

и

несовершенство государ-

учрежден!!! Россіп,
бюрократіи

ственпыхъ

вся жестокость

лютный произволъ

Болай и
имѣть

вызываіотъ самое

впду,

въ

вѣроятно,

что съ

Начпемъ

сидѣли бы

дѣло.
подслѣдствениыхъ. Гдѣ

съ

свѣтъ

если да?ке

фанатиками,

Кпбальчичъ

и его

въ

Западпоіі

товарищи про-

подслѣдствеиной тіорьмѣ цѣлыхъ

въ

3 года

простую передачу крестьянину какого-либо соціали-

стіічоскаго листка

и

храненіе у

за

щенныхъ

брошіоръ? Гдѣ

дѣвали

обыскивали въ

и

хул^е,

что- еще

ото сплошь и

ло не

было

себя связки запре-

возможно, чтобы ягенщинъ раз-

ирисутствіи жапдармовъ или,
иродѣлывали ото сами я-сапдармы, какъ

рядомъ бываетъ

въ

Россіи, при

чемъ

дѣ-

обходится даяхс безъ грубыхъ насмѣшекъ'*)? Гдѣ
чтобы арестованная женщина,

это возмоя?но,
съ

Ивановскою,

тебской тайной
на

строгое осуждепіе,

молодыми русскими

абсо-

и

па

далеко не легко имѣть

Бвропѣ какой-нибудь
за

выступаіотъ

взятою

типографіи,

въ

въ

Ви-

себя

заиле-

съ единственною

цѣлыо,

стала выдавать

Исполнительнаго Комитета

какъ это

ііоиѣ 1882 года

обвннепія, добиться
тѣмъ самымъ перевода въ Петербургъ и болѣе корректиаго обращепія?! Гдѣ это возмояшо, чтобы 'иерввзваливъ

на

себя

6ojr'be

валсиыя

*) „На Родипѣ", Л'» 2, стр. 67, Л> 3, стр. 68
дЬлъ", П 2, стр. 15.

и

"Черный

Псрс-

317

пыѵіъ ліодямъ,

матическп

ІІсаевъ,

какъ

мѣшали спать,

время закліоченія

во

съ

цѣлыо привести

япіе такой возбуяеденности, которая

систе-

въ состо-

бы

позволяла

на-

признанія?!
Осуяеденные на каторжныя работы (которыя, впрочемъ, не обязательны) находятся въ весьма скверномъ
дѣяться

на

полоягениі,

особенности,

въ

наказаніе

свое

Одна

изъ такихъ

недалеко

слѣдовательпо

1878 году,

центральныхъ тюрьыахъ.

тюремъ находится

Харькова,

отъ

и

еш,е до

ществу

съ

воззваніемъ, которое

Я

позволю

ка

нѣсколько

исторіи

себѣ

Новобѣлгоридѣ,

въ

оттуда-то еще

вотъ

покуніенія

осуяеденные пропагандисты обратились
кументомъ для

къ

тппичныхъ

царя,

русскому об-

картпиъ.

управленія*).

летучаго

Вотъ, напр.,

въ

лист-

своей

окномъ, наполовину замазаннымъ

съ

на

на

въ

останется важнымъ до-

русскаго тіоремнаго

заимствовать изъ этого

мрачной камерѣ
темной краской,

отбывать

еслп они должны

русскихъ

въ

доскахъ, иокрытыхъ

кускомъ

лишь

одѣяла и подушекъ леяштъ
Плотниковъ, истощенный до крайности долгими годатонкаго

войлока,

ми одиночнаго

Чтобы

хотя

начпнаетъ

б имаго
сь
ты

безъ

закліоченія

немного

слабыыъ

поэта.

голосомъ

Быстро

декламировать

отворяется дверь

кричать? Тутъ

то,

что

Напрасно
онъ

уяѵв

заковать

стихи ліо-

и въ
и

должна быть

шина! Я прикажу немедленно

далы".

подымается п

оыъ

иіумомъ входптъ смотритель тюрьмы
смЬешь

лишеній.

и всевозможныхъ

разсѣяться,

камеру

„Какъ
гробовая ти-

оретъ:
тебя

въ кан-

зак'почеииый старается указать
от быль

■і) „Заживо гюгребеппые",
октябрь 1878 г.

законный

папечатлпо въ

срокъ

на

пснытанія

.Оощемъ ДѣлЬ", ?і 1б>

318

(въ теченіе котораго
я что,

кромѣ

ленъ; нпчто

того,

заключенные ходятъ въ
по

свидѣтелъству

не можетъ его спасти:

кандалахъ)

врача,

онъ

бо-

опъ снова заковы-

(вь февралѣ 1878 г.). Еще болѣе
возмутительный случай былъ съ Александровымъ. Издалека къ нему донеслась крестьянская пѣсня; она
нашла отголосокъ въ сердцѣ закліоченнаго, и онъ запѣлъ знакомую мелодію. Опъ давно кончилъ нѣсню,
когда въ камеру вошелъ надзиратель и со словами: „Кто
вается

тебѣ

въ

кандалы

иозвОоТіилъ

пѣть? Я тебѣ покажу пѣсни!" ударил'ь

Пропзволъ касался и выбора
Сегодня Спенсеръ дозволепъ, завтра запрещен ь,
сегодня разрѣшаютъ принести заключенному Теккерея,

его

кулакомъ

въ лицо.

киигъ.

завтра объявляютъ: „Чтеніе романовъ есть развлеченіо, а тюрьма доляша быть мѣстомъ страданій!" Да;ке
при тиранѣ Николаѣ декабристы въ Сибири могли читать всѣ дозволенныя цензурой книги и иеріодпческія
нзданія; при Алексапдрѣ II газеты были безусловно
запрещены и выборъ киигъ иредоставленъ былъ на пропзволъ смотрителя. ГІолоягеніе преступнѣйшихъ изъ уголовныхъ арестаптовъ было лучше: они могли, по крайней мѣрѣ, сидѣть по пѣсколько человѣкъ въ одной камерѣ. Однимъ изъ самыхъ я;естокихъ наказаній, котоа

рому напр., подвергся
нился

Сѣряковъ

за

то,

стоявшему вдали надзирателю,

что

—

не покло-

является

кар-

церъ. Это совершенно темный и настолько маленькій
ящикъ, что человѣкъ молгетъ иомѣстнться въ немъ только

скорчившись;

мѣста

и настолько

новенно еле

Столь

;

же

карцеръ находится позади отхожаго
зловоненъ,

что заключенный

обык-

на ногахъ отъ головокруженія.
безотрадна картина Петропавловской р:рѣ-

держится

ч

которую рисуеть

пости.

Камеры,

въ

въ

„Народная Воля'"^)

188-2 г.

которыхъ сіідятъ

«

осужденные, темны,

хо-

лодны и сыры, какъ ыогила; окна замазаны краскоіі и

пропускаіотъ

свѣта,

такъ мало

п каши къ

обѣду

вочеромъ. Печіі
только

захъ

полу

на

Прогулкою

они

щей
п

рѣже, стѣны
буквально луяаі. За-

а иногда и

стоягъ

ключенные спдятъ въ одномъ
латахъ.

обхо-

состоитъ изъ

при суровыхъ русскихъ моро-

топятся

и

Пища

куска черпаго хлѣба утромъ

и пзъ

черезъ три дня,

поэтому сырыя

свѣчей

безъ

что

дятся лишь часа два въ день.

бѣльѣ

и

пользуются

арестантскихъ

ха-

черезъ день,

только

да и то лишь на Ѵ^ часа. Никакпхъ другихъ развлоче-

ній нѣтъ. Когда однажды

Зубковскій сдѣлалъ

пзъ

хлѣ-

ба кубики, чтобы повторить нѣкоторыя правила стерсометріи, то у него ихъ отняли, сказавши, что всякія
развлеченія запрещены осуягдепнымъ. Такъ л^ивутъ они
точно въ могилѣ. При такихъ условіяхъ
самоубійства
неизбѣжны; поэтому къ заключенвымъ, подозрѣваемымъ
въ такомъ намѣреніп, въ камеры сажаютъ жандармовъ
солдатъ для

или

наблюденія,

смотритъ

спрашиваетъ,

каждымъ
головы.

па

токъ, которыми, по

■=) „На РодииЬ", J^S
1882

MUOIO
г

,

БЪ

Л» 28

то

ліапдармь

за каждымъ

вскаки-

Слѣдятъ

заппмаетъ.

мЬрѣ надобности,
Есгествепно,

сшествіе, самоубійства

щено

его

и

Ь Вь

беришскоиь

что

п пла-

даетъ пользова-

болѣзни,

случаи смерш

очень

сокращенномъ віідЬ
елседаевпомъ

за

наклоненіемъ

имѣегъ при себѣ полотенце

заключсннымъ.

ться

что

двиягеніемъ руки,

Жандармъ

Если заключенный при-

что-нибудь,

стально
ваетъ и

дѣлаетъ существова-

что

ние окончательно невыносимымъ.

jKjpiia.ilb

сумачасты

описаніе

сооб-

„Gegenwdit",

320

между
отъ

закліоч.енныліи.

1875

г.

по

По

„Календарю Народной Воли",

1882 г. умерло въ тюрьмахъ и ссылкѣ

революціоперовъ, среди эмигрантовъ
6.
Бдннсгвеннымъ, послЬднпмъ средстволіъ протпвъ такого обраш;енія являются голодовки, когорыя часто повторялись въ Пегербургѣ, Харьков Ь и Сибири Еще недавно, 12 декабря 1882 года, разыіралась голодовка въ
ОдессЬ Мотивы ея заключеппые объяспяютъ слѣдуюш;имъ образоліъ''). Одпнъ рабочій просилъ больничной
порціи; тюремный врачъ крикнулъ на него: „Вы рабочій, а больничная порція стоитъ 70 кои., обойдетесь
и безъ нея!" Другой заіиіюченпый студентъ просиль лЬкарства противъ нарыва на рукѣ; тотъ же самый врачъ
отвѣтипъ ему: „Сосите руку, у васъ не мало времени'"
76

—

—

Когда
гимъ
васъ
кь

паціенгъ хотЬлъ посовѣтоваться съ друдокторочъ, то тюремный врачъ заліЬтилъ: „Для
тотъ яіе

нуягенъ

„бунту"

не

врачъ,

а

церъ больного

въ

Послѣдшй иоводъ
который посадплъ въ кар-

палачь!"

далъ смотритель,

послЬдной степени чахотки за то толькойку. Заключенные об-

ко, что тотъ просилъ дать ему

ратились

къ

нослѣднему средству:

бЬ полицеймейстера,
полплть ихъ

но тоть

пригласили

вмЬсто

того,

просьбу, сталь ругать ихъ
образомъ. Тогда началась

^іволитепьнымъ
ключенные

ная топка

холодно;
такь

и

слЬдующія

пять

печеп, такъ какъ

2)

выдача постелей

вь

се-

пс-

самым ь

нсио-

голодовка За-

нехотЬли принимать пищи, пока

удовлетворены

къ

чтобы

ие

будутъ

требоваппі: 1) елгедневкамерахъ было сыро

всЬмъ,

какъ

и

дворянамъ,

непривилегироваппымъ, которымъ приходилось
сыромъ л холодиомъ полу; 3) прогулка вдво-

спаіь па

■^) Прокламащя закліочеппыхъ, ^,На Родипѣ",

№ 3.

'-t*S-v,

Д2;1
емъ,

а не въ

■

одиночку; 4Х,вндача

ламдъ въ

)онѣ ставились. въ коррид орѣ) и 5) брлѣе
обращеніе съ заключенными. Смотритель

камеры

человѣчпое
.

былъ м^с^^ло
.

бунтомъ и съ хдаднокровіеііъ,
замѣтилъ: „Это пустяки— старая

гстревоженъ этдмъ
наго чиновника

олытисто-

_

рія, мы будемъ кормить ихъ^съ пом; рщью клистирныхъ
ТрубОКЪ".
-'рм-.^^:
Въ Сибири, повидимому, ничуть, не, дуже,,,тіѣм|ь въ
центральныхъ тюрьмах'ь*). ,._.
v,-,!-, ^імПр.гт
Трудъ на каторгѣнеяатруднителепъ, ;Оііъ,;^аетъ,Бозыоягиостъ двигаться, и укр'^^.плять силі4.,.Но, з^. то .т-Ьснотд въ І{арійской тіорьмѣ^невыирсима;, тюрьма этале
что. иное, какъ, .обыкновенная деревенсісая изба, окружев;ная выррким^ь.дартоколрііз?;, с;гоЛ;9йЗь,1^^ с^су^ьевъ тамъ
,

_

.:

.

_

.

нѣтъ,,

есть только

.

нары,, на штррыхъ,: ^рля. другъ. дру-

га, лежатъ заключенные.

ІІища

состоитъ

прчтдизъ од-

хлѣба, такъ какъ въ суиѣ, н'$т,ъ. ничего, кромѣ
горсточки гречневой., круто-, ,^ай, ,иыот^ь,'утромъ и вечеромъ, но сахаръ дается только., ио.вечерамъ. Хозяйство
ведется на обіцій, счетъ, артелью: улучшать, пищу можно, но для, эт9^о/|-^г'^'.,р^р_люченн^
дѣтъ ,Гсред,ствъѴ,'' Отдельной б,ольнййь1: н'Ьтъ, и, ,брльны:р' 'лежатъ. .на нарахъ
рядомъ съ'здоррвыми; ихъ; лѣчатъ' врачи йзъ ,това|зищ;ей.
ного

,

.,

,

,

,

.

.

ут,ѣшепіем,ъ ярляет:;с,я гі,о,лученіе книгъ
,й, .единственною^ мечтою— в.озвращеніе' на

Велцчайпііімъ
и

газетъ

родину. Надежда. эта столь

сильна,

.чтр

заключенные

Вслѣдствіе
поряліенія, гра,фа Лорисъ-Меликрва ртъ 1,5 декабря
находятся въ .постояиномъ. возбужденій.

р,а,с1880

*) Q способахъ перѳд?иж,ѳнія и; содерзкажія. |Осужденнщъ.,;въ
Сибири я писадъ, по сообщѳніямъ „Народной Воли", въ (fBg&u::['і.жокеоаея

А.Тунъ.

oinvmiiioiioo аэтэ£К.а'д сггы oojsaoff
"

■

21

тштат

322

года ]іоіожеиіе закліоченныхъ значительно ухудшилось.

Было уничтожено различіе меяеду испытуелгыми и
этотъ

чнвппімп

срокъ,

такъ что

многіе,

живиііе

окон-

уже

въ

,.вольнкхъ командахъ", были снова заключены въ тюрь-

Далѣе

му

не только

всѣ
во

каторлсане должны

работъ,

время

но и въ

кандалы

носить

тюрьм'Ь,

наконецъ

была запрещена переписка

сь родными.
Полоягеиіе поседенцевъ, въ особеннпости сосланныхъ

на

краиній сѣверъ,

сч во

свѣчп

рыбой,

,

Якутскую область,

въ

хуже полоягенія

мяса

досгать

темнотѣ

лсивемъ въ

Vh

часа на

мы не моягемъ,

изъ ссыльныхъ.
въ

„Мы
свѣчку

каторг^г.

ныхъ на

11Й зажигаемъ
на

напр

многихъ отношеніяхъ

хлѣба

нельзя'*,

—

не

—

являсг-

осужден-

и для заня-

2, больше тратить

ѣдпмъ,

а питаемся

пишетъ

такъ

Нѣсколько лучше положеніе

одинъ

ссыльныхъ

городахъ

КроыЬ подслѣдственныхъ
сз'шествуетъ

и

многочисленная

осуяаденныхъ

категорія

въ

Россіи

лицъ, иаходя-

пщхся подъ надзоромъ нолищи и административно-ссьь
льныхь.

Правила,

изданный гр. Игнатьевымъ 12 марта

1882 г, подняли вь

Евронѣ цѣлую бурю,

мнѣнш, несправедіиво
пдестіювавшихъ

до

ляровъ. Согласно

того

этнмъ

раза мыслей" могутъ

обыскамъ, аресту

они

и

но

узаконили

но, по моему

лишь

массу су-

времени секретныхъ цпрку-

правиламъ,людп „опаспаго об-

произволу нолицш подвергаться

отдачѣ

подъ полнцейсшй надзоръ.

нѣкоторыми профессшработы въ государственныхъ
и обш;ественныхъ учрежденіяхъ, продолясать образованіе въ учебныхъ заведеніяхъ, занимать мѣста въ частныхъ и
акціонерныхъ обш;ествахъ, словомъ, сущестПмъ

ми,

возбраняется

искать

вованіе

ихъ

заниматься

письменной

дѣлается совершенно невозможнымъ,

или

323

же ойи безъ всякаго

суда, административнымъ поряд-

отдаленныя губернііі и Сибирь.
нѣкоторымъ свѣдѣніямъ, во время
Лорисъ-Мелнкова было 169Ь ), а при управлсіііп Игнатьевгі
2836, число пхъ въ дѣйствительности, вѣро-

і:омъ

высылаются въ

Такихъ людей,

по

—

ятно.

гораздо больше. Изъ 1500 дѣлъ, разсыотрЬнныхъ

комііссіей,
въ

учреяздеппоіі

при

мпнистерствѣ

юстицш,

600 случаяхъ не было найдено данныхъ для

наго

разслѣдованія' ). Другая

компссія нашла,

судебчто

i^/,,

обвиноиій основаны на лоліныхъ доносахъ. Чпсло лицъ,
нредаваемыхъ суду, становится съ теченіемъ времени
все мепѣе п менѣе въ сравнепіи съ наказанными административнымъ порядкомъ. Не хотятъ просто возбужтать
шума,

неизбѣжнаго при нолитическпхъ процессахъ,
предпочитая расправляться съ подозрительными лицами

II

болѣе

нутемъ полицейскихъ

тихимъ

вотъ изъ семей

дерягатъ

тюрьмахъ,

пхъ въ

и потомъ, не

расноряженіл.

вырываютъ тайно ночью
сколько

объясняя даяге

ютъ пхъ за тысячи

за что

сотни

лицъ,

заблагоразсудится,
и

куда,

отправля-

верстъ мояіегъ, быть, для того,

что-

свободу среди какихъ-нибудь якутовъ

бы выпустить

на

или остяковъ.

Миогія

лсены

п

матери до

сихъ

поръ

7 „Вольное Слово", Л» 21. Весною 1883 г. по случаю предстоящей коронаціи изъ одной Москвы было выслано громадное
число людей въ сЬверпыя д восючиыя губернш Россіи
'■^) Въ январьской кшпккЬ „ВЬстпика Европы" за 1893 і былъ

оффищальныи циркуляр! военкаго генералъ-губерфауфмана оіъ 14 октября 1865 г. губернаіаромь 6 лпювско-бЬлорусскихъ губерній, вь когоромь произволъ и беззаконіе Муравьева-Вѣшателя, подгверледаотся документально. Выло бы

папечаганъ

наюра

желательно, чтобы

кументы

и

обнародованы были поскорЬе подобные

относительно

правителей послЬднихъ

Ріщр^^ииіРЯРШВРУЯві

лѣтъ.

^ ^д^ріШ іі іііі^^

же

до-

324
не знаютъ, гдѣ находятся ихъ мужья
и сыновья.
Въ
Якутской области жнвутъ болѣе 70 административно-

Олекминскѣ
7, въ
и Колымскѣ

ссыльныхъ: пзъ нихъ въ

Якутскѣ
а

10,

—

остальные

-

Многіе

въ

разбросаны

револіоціонныхъ
лю

по

разнымъ улусамъ

листковъ очень

себѣ замѣтить,

еще болѣе уягасныхъ
именно въ

никакихъ голосовъ,

ны: ни одна

нуть объ

сіп

не

фактовъ.

А затѣмъ

томъ, что

кромѣ

предметѣ;

вижу боль-

факты произвола

слышать

смѣетъ пик-

учрежденіе

въ

Рос-

независимосіью,

что-

бы осмѣлиться подвергать открытому

мутительные

я

газета не

одно

располагаетъ достаточной

что

потерпѣвшей сторо-

жалобъ

ни

не все,

мы не можемъ

„легальная" русская

этомъ

9,

встрѣтить описанія

заключается въ нихъ; тамъ можно

шое зло

по

'^).

эти

что

передалъ далеко

что я

—

разсказы
преувеличены! Позво-

читателей скажутъ,

изъ

самомъ

—

Верхоянскѣ

обсужден т'"»

правительства.

.

воз-

По ца-

обращенія!"— бувозраженія поклоліпікъ
правительственнаго авторитета. Такое сужденіе кажется
мнѣ верхомъ несправедливости. Прямые убійцы царя
реубійцы

п пе

заслуживаютъ другого

детъ упорно продолжать свои

висѣлицахъ, ихъ бливѣчную каторгу въ Сибирь. А другіе, которые только раздѣляютъ террори-

покончили

уя4е

свою жизнь на

я^айшіе пособники осуяедены

на

и прежпіе пропагандисты, неповинкромѣ соціалистическихъ рѣчей и рас-

стическіе взгляды,
ные ни въ

чемъ,

пространенія революціонныхъ сочиненій,
'^) „На Родинѣ", № 1,

изъ

„Народной

Воли".

—

они-то

ни

Положеше отихъ

•юдей должно быть ужаспымъ. Одинъ

изъ нихъ

безъ штановъ; другой,

нанавозЬ;аретіи, пропаган-

дисіъ Чикондзе,

что

онъ спитъ

чго питается мясомъ дохлыхъ

пишетъ,

собакъ.

что онъ

325

случаѣ

ВЪ і^акомъ

А

наконецъ

сиомъ"

пе

люди,

заслуживаютъ

заиодозрѣнные

только

образѣ мыслей,

въ

карѣ,

чему

какъ въ

странѣ

какой

подвергнуться такой ягестокости,
ловѣчной

обращенія!

такого

„опа-

въ

бы они

могли

можно сказать,

Россіи? О,

безче-

понятие,

намъ

по-

революціонеровъ клокочетъ
они ядутъ па преступленія, даяѵѳ

груди молодыхъ

въ

жажда мести, почему

паубійства!...
Однако
стяхъ,

—

такая

быть

можетъ

то

варварская система,

строго проведена

тутъ,

то

тамъ,

опа

русская,

какъ

ие

подробпобудетъ давать

всѣхъ

во

всегда

трещины. Полоя^еніе закліоченпыхъ облегчается тѣмъ.
что
съ

время

отъ

внѣшнимъ

іощіеся

на

времени

завязываіотъ

опи

міромъ. Нѣкоторые

волѣ

занимаются

члены

спеціально

сношенія

партіи,

этимъ

оста-

дѣломъ.

Напр., С. Перовская долгое время жила въ Харьковѣ
и передавала заклточеннымъ (въ центральной тюрьмѣ)
платье,

деньги и газеты.

Въ началѣ

1883

года

было

Петропавловской крѣпостп устроили, съ помоиі;ью
подкупа часовыхъ (что,
конечно, не трудно сдѣлать въ Россіи), правильную
открыто,

что

переписку

съ

заключенные

товарищами

находилась, какъ говорятъ,

тербургѣ.

въ

на

волѣ;

на

почта

Сѣнномъ

Сильная привязанность

къ

послѣднихъ

рынкѣ

въ

товарищамъ,

Пеко-

несчастіе, и необходимость въ ихъ
цѣнной помощи въ Россіи выаываютъ для освобояадеиія ихъ пзъ Сибири цѣлыя эксиедиціи. Такъ еще въ
эпоху соціалистической пропаганды Мышкинъ, подъ
видомъ ягандарма, проникъ въ мѣсто ссылки Чернышевскаго, но самъ былъ арестованъ, не достигши цѣли.
Послѣ убійства царя ІОрій Богдановичъ, организаторъ
подкопа на Малой Садовой, отправился въ Сибирь и

торыхъ

постигло

U.J цііщшщі,ці і л! і ^ іі |

ii

|j ligia p i i ip^yi »

326

освободилъ Клименко. Вообще побѣгъ
и

ченныхъ

даетъ на этотъ счетъ

1874 г.— 11

побѣговъ,

3, 7, 20, 20, 7, 6, 2,

7

за

—

лѣтъ,

1876 до 1882

отъ

—

76 удачныхъ и 35 неудав-

всего

кромЬ того 7 особенно смѣлыхъ
къ
побѣгу. Въ особенности благопріятны
условія къ побѣгу въ Сибири; у кого

попытокъ

бы

найдется достаточно денеяшыхъ средствъ, тотъ,
говорятъ, всегда
сенъ

г.

побѣговъ;

шихся

будто

мечта заклю-

—

„Календарь Народной Воли"
слѣдующія цяфри: отъ 1861 до

ссыльпыхъ.

убѣжать. Болѣе

моя-гетъ

Брешковскоіі

побѣгъ

Солдаты преслѣдовали

и ея

ихъ на

всего

товарищей

протяженіи

какъ

интере1881 г.

въ

180 верстъ

оть мѣста ссылки черезъ непроходимые лѣса вокругъ
Байкальскаго озера, бѣглецы переходили черезъ бушующія рѣки, передъ которымі'і преслѣдователи останавливались въ смущеніи,
карабкались по крутымъ

скаламъ,

вырубая

въ нихъ

ступени,

и

были

ихъ

на

кончился

1882

г.,

пропзволъ

судьбы ''). Такъ

побѣгъ Мышкина
изъ

арестованы

во

п его 7

Мышкпнъ

которыхъ

Владивостокѣ

собирались сѣсть

и

въ

Хрущовъ

маѣ

были

моментъ, когда
американскій пароходъ.

на

бѣглецовъ;

обыкновенно удваивается, да

заключепію

несчастливо

товарищей

въ тотъ

Тялсела участь захваченныхъ
ихъ

яге

концѣ
бросилъ

въ

концовъ взяты только потому, что проводникъ

страдаютъ

въ этихъ

и

наказаніе

товарищи

случаяхъ

ихъ

по

не мало.

На

Карѣ послѣ побѣга Мышкина напали на оставшихся,
избили, заковали въ цѣпи, обрили головы, отобрали
ъсѣ вепщ, всю собственную одеяеду, даже стулья, столы
ц

кровати,

такъ что имъ

•f) „На Родинѣ", №jYs

1

и

приходилось спать
3,

на голомъ

f^l^TJfipFB^F^^

82 •;

Гулять не пускали, изъ камеръ не выноси іи
„па^ашъ", получаюпі,іяся деньги и книги конфисковались для покрытія
издержекъ по поимкѣ бѣглецовъВслѣдствіе всего этого въ концѣ мая 1882 года былъ
вадуманъ планъ голоднаго бунта.
Плохое обращеніе съ заключеннымрі и ссыльными
съ давнихъ поръ вызываетъ къ шшъ сочувствіе русиолу.

обн],ества. Съ

скаго

пропаганды
молодеяш

рыя

въ

среди

обопхъ

студентовъ

половъ

социалистической
вообще учащейся

начала

и

вознпкаютъ

общества,

кото-

пользу пострадавшихъ устраиваіотъ денежные

сборы, балы,
ата

самаго

кассы и т. д. Дѣятельность
преслѣдованія сдѣлались сильнѣе

ностоянныя

возросла, когда

и наказанія
строже. Наконецъ лѣтомъ 1881 года при
дѣятельпомъ участіи Юрія Богдановича былъ основанъ
сначала въ Петербургѣ, а затѣмъ въ Москвѣ „Красный
Крестъ Народной Воли", но внѣшности
съ цЬлью
—

организовать депеяшые

сборы

въ

пользу

закліочеиныхъ

и ссыльныхъ и содѣйствовать ихъ побѣгамъ. Дая^е заграшщей при посредствѣ главнымъ образомъ Стефановича возникло отдѣлеиіе,— черезъ Засуличъ, Лаврова
и ЧайкоБСкаго въ Женевѣ,
Парижѣ и Лондопѣ; оно
принимало пожертвованія и въ пользу этого общества

издало

3

до

выпуска

Крестъ"

пастоящаго

„На

времени

РодинЬ".

четыре

Однако,

слуягитъ, повидимому,

біографіи

этотъ

только

и

„Красный

вывѣской для

сборовъ Исиолнительнаго Комитета въ пользу террористической партіи; въ либеральномъ „Вольномъ СловЬ"
появился улсе протестъ противъ этого '■); въ то же
•^)

Вь печаіаеыыхъ

проіѳсіь

противъ

нами

этого

замѣчапіяхъ

подозрѣнія,

Лаврова у^е

заимствованпаіо

иыЬѳтся

Тунвмъ

1ааЬ?*.1«8Й43ЬШ*

:L^««ij#^

1^^ .Jtsbr

i*-

328

общество открыло подписку въ
но всѣхъ вообще политдческихъ арестованныхъ. Впрочемъ на судѣ, происходивпіемъ въ апрѣлѣ 1883 г., Богдановичъ заявилъ, что
по уставу „Краснаго Креста"
члены этого общества
доляіны держаться вдали отъ всякихъ револіоціонныхъ
предпріятій и что скомпрометированные въ политичевремя

пользу

скомъ

какое-то

другое

не только

отношеніп

нѳ ставить въ

террористовъ,

обязаны выходить изъ него, чтобы
своихъ товарищей.

затрудненіе

•ім-..
„лнбераиьнаго Воіьнаго Слова", Замѣтиіиъ-'
в'
авокъ, что 'п
.Красный Кресаъ Народной Волш" соаиртъ деньги вовее'йе дЛя
о^чггхт
іоррорисіовъ, а для всѣхъ поліігичесіціхъ заісЛіоченныхъ
и ссы [niia
ь.
{Прим. ^ед.).
V

ч

Лриложеніе

I.

Конедъ „Народной Воли"
и

НАЧАЛО

СОЦІАЛЬДЕМОКРАТШ.
(80-ые годы).

Наступила мрачная
въ своеыъ

желаніи
вся

первомъ

возстановпть

реакціп. Алексаидръ III

эпоха

манпфестѣ

возвѣстилъ міру

(?) самодержавіе,

Россія поч^гвствовала,

п

о своемъ

скоро

очень

куда собственно стремится

эта реставрація.
Первые шаги, конечно, были робки,
пеувѣренны: дѣлались попытки заигрыванія съ либе-

рально-пародшіческими элементами,

тербургъ свѣдущіе
вопроса

о

люди изъ

пониягепіи

выкупныхъ

о

бургѣ

образована

такъ

миссія

для пересмотра

и

скоро оказалось,

было ничего,

для

платеяіеи,

Пе-

рѣшеііія
а

также

переселепческаго. Въ Петер-

вопросовъ пптсйпаі

очень

созывались въ

провпнціп

называемая

„Полоягенія
что въ

кромѣ демагогіи,

о

этихъ

Кохановская

ко-

земствахъ".

Но

заигрываніяхъ

пе

сознательной или без-

сознй,тельной. Общественное мнѣніе

убаюкивалось

слад-

330

кями

рѣчамп,

а подъ

шулокъ

этпхъ

рѣіей

„возстано-

самодсржавіе. Съ выходомъ въ отставку графа
и съ замѣной его въ управленіи министерствомъ внутренпяхъ дѣлъ графомъ Толстымъ прекратилпсъ окончательно сладкія рѣчи, и реакція
стала
работать на всѣхъ парахъ. Школа, мѣстпое самоуправлялось"

Игнатьева

вленіе. печать, судъ-— ничто не з'скользнуло

отъ ея вни-

мапія. Пзъ унпверсптетовъ удалены лучшіе

профессора,

униБерсптетскій уставъ измѣненъ; открыты церковнопряходскія школы; закрытъ лучшій журналъ этой эпохи
„Отечественпыя Записки", а изъ публичныхъ библіотекъ и общественныхъ чпталепъ изъяты пропзведенія
очень мпогихъ авторовъ и нѣкоторые укурналы. Изданы
и

вроченныя правила

печати,

о

предоставляіои],іе

четы-

пріостанавливать періодичсскія
3-і'о иредостереженія, пли отда-

ремъ мпнистрамъ право

издаиія,

не дожидаясь

вать пхъ подъ

цензуру; яаконецъ введенъ ипститутъ

о земствѣ,
мѣстпыхъ дѣятелей и усилившее зпаченіе адмияистраціи.
Но какъ пи была ягестоко послѣдозательпа правительственная реакція, все это было ничто въ сравненіи съ
реакціей, шедшей изнутри самого общества. Проповѣдь
малыхъ дѣлъ, пропаганда непротивленія злу, стремленіе уйти оть общественной яиізпи и въ трудовой яшзпи
земскихъ пачальниковъ и новое

положеніе

свсдяіее до мпнпмума самостоятельность

искать

личпаго

совершенствоваиія

—

таковы

главные

этого времени.
Даже писатели,
слывшіе представителями наиболѣе передовыхъ іщей,

литературные мотивы

умѣли

только

жаловаться на

прежнпмъ временамъ
со

и на

безвременье, вздыхать но
обращаемые къ нимъ

всѣ

стороны молодежи запросы шептать

что-то

несклад-

^0

^m^F^^fW^nMwm

331

ное или

пережевывать старыя идеи малѳ

вавшіяся

жизнью въ

пѳ

малу сда-

архивъ.

Земскіе либералы откликнулись

на

событіе 1-го марта

пѣсколькими робкими адресами да попыткой создать

организацію,

свою

Союза
своей
нія и

и

такъ называслюе

Самоуправленія",

..Общество Земскаго
главной цѣлью

сіавившсе

дѣятельности „досгиженіе свободы самоуправле-

открытіе

широкаго пользованія правами личности''.

общество, поддержкой котораго пользовалась
издававшаяся заграницей газета „Вольное Слово", проНо

и

это

существовало недолго
вліяніемъ

на

и не можетъ иохвалпті ся своимъ

земскую среду.

Драгомановъ,

редакторовъ „Вольнаго Слова",
о

писалъ

результатахъ либерально- оипозпціоннаі

одпнъ изъ
1888

въ

о

годл

движечія

на-

слѣдующее: „Опытъ пздовидѣ „Вольнаго Слова" нельзя

чала восьмидесятыхъ годовъ

иія

земскаго

органа

признать удачнымъ,

земскіе матеріалы
вильно только

съ

въ

хотя

стали

бы уже потому,

что

поступать

рсдакцію

въ

собственно

пра-

конца 1882 года, а въ маѣ 1883 года

изданіе было уже прекращено. Не могутъ либеральные земцы похвалиться своей ѵэнергіей и въ дЬлѣ оріэнизаціп законно-либеральнаго двпяіенія въ земскпхъ п
дворяпскихъ собраніяхъ Россіп '^).

Скоро

земству пришлось

отстаивать свое

собствен-

ирибѣгло въ игомъ случаѣ
къ обыденной тактикѣ либераловъ— не сіавпть слишкомъ шпрокихъ требоваліп,
по иасгдивать на рефорное

существованіе,

и оно

махъ, а стараться сохранить то, что есть.

•^) Свободная Росоя, Л'»

1.

^г*!=.:^і-іЭй.г- і.іг'^ЛЦШ''

332

Само

собой

не

разумѣется,

безъ вліянія

осталось

интересуіощагося

относится

скорѣе

десяіыхъ

годовъ,

къ

къ лачалу восьминедавнія традиціи были еш;е

всѣхъ. Но

энергій

чего недоставало этой мо-

въ

борьбѣ,

въ

отстаиваніп

бы свопіъ академическихъ интересовъ. Такъ на-

зываедгня

почти во

исторіи

уштвррситетскія
иродолженіе

закованнаго

я«івого

не

протеста;

плѣнника, чѣмъ борьба

идеалъ или хотя бы за

прекращаются

годовъ,

80-хъ

все

чувствуется духа

вымь

вопросами'

концу, тЬмъ

когда

лодежи, такъ это

пе

не

Тішъ студента,

обп];ественншш

вовсе

живы въ иаліятп

хотя

настроеніе

новое

-что

и па молодежь.

это

но

въ нихъ

скорѣе

стонъ

опредѣленный
корпоративный требованія. Перза

поводомъ для студенческихъ волненій

изгнаніе правительствомъ

многихъ

служитъ

передовыхъ профес-

Казанскомъ унпверситетѣ
къ которымъ послуліила пощечина, данная однимъ изъ студентовъ проректору; эти волпенія распространились затѣмъ и на
харьковскій университетъ. Въ 1883 году студенческіе
безпорядки произошли въ Царствѣ Польскомъ
въ
соровъ.

Въ

вспыхнули

1882 году

волненія,

въ

преліодіей

—

Ново-Александрійскомъ пнститутѣ сельскаго хозяйства
п въ Варшавскомъ университетѣ. Въ слѣдуіощемъ году
сгуденческія волненія охватили Москву, а въ Кіевѣ
во время празднованія
50-ти лѣтняго юбилея существованія университета, студентами было сдѣлано

деніе

па

домъ

ректора

раго былъ удаленъ
Кіева
былъ

изъ

Рененкамифа,
университета

профессоръ Мищенко,
закрыть. Характерно,

послѣ
что

по

доносу

нана-

кото-

и выселенъ изъ

этого

университетъ

введете новаго уни-

верситетскаго устава, превратившаго университеты

въ

333

борократическія канцеляріи,

не вызвало никакого дви-

студенчествѣ,

какъ будто такъ оно и должно
второй половинѣ восьмидесятыхъ годовъ
въ
средѣ студенчества начинаетъ замѣчаться нѣкоторый подъемъ духа: 1886 годъ ознаменовался въ Петербургѣ двумя студенческпми демонстраціями
19-го
февраля по поводу исполнившагося 25-тилѣтія освобожденія крестьянъ, празднованіе котораго было запрещено правительствомъ, и 17-го ноября по поводу
25-тилѣтія со дня смерти Добролюбова; послѣдняя

женія

въ

было быть. Во

—

демонстрація
500

кончилась

участннковъ)

арестомъ 150 человѣкъ (изъ

высылкой многихъ студентовъ

и

на

Особенно оживленнымъ оказался 1887 годъ:
послѣ ареста на Большой Морской трехъ студентовъГенералова, Андреіошкина и Осипанова
съ бомбами.
Былп приняты Бсѣ мѣры къ очищенію университетовъ
отъ иеблагонадежныхъ элементовъ. Никогда универсиродину

—

тетская

инспекція

не вела

себя

такъ вызывающе, какъ

время. Въ результатѣ
пощечина инспектору
Московскаго университета, студенческш волнешя въ
Москвѣ, Петербургѣ, Одессѣ и Казани, уличная демонстрація въ Москвѣ, закрытіе многихъ выспіихъ учебпыхъ заведеній и удаленіе огромнаго колитіества студентовъ изъ университетовъ. Это послѣднее крово-

въ это

-

пусканіе

надолго

чества, и
ческихъ

Въ
зилось

до

истощило

конца

протестахъ

энергіи

запасъ

ошісываемаго

перюда

студено

студен-

почти не слышно.

настроеніи молодежи въ сильной степени отранастроеніе революціонной партіи, гдѣ нерѣши-

шатаніе сказывались на каждомъ шагу. Въ
самую рѣшительпую мииуту партія „Народной Воли"

тельность и

3$^и£Я^ЯІ«Ж"

334

оказалась лишенной всякаго серьезнаго

кой-либо слой населенія. Попытка

групиъ воспользоваться

вліянія

нѣкоторыхъ

на ка-

іояшыхъ

охватившпмъ весь іогъ антп-

еврейскилъ двпженіемъ окончилась неудачей и вызвала неудовольствіе среди руководящихъ элемеитовъ партіи. Между тѣыъ аресты но прекраш;ались, и одинъ за
другимъ сходили со сцепы стаіэые опытные бойцы. Лѣтомъ 1882 года уѣхали заграницу Тихомпровъ и По-

(псевд.), и только одна Вѣра Фигнеръ не поягелала иослѣдовать ихъ примѣру. Ей удалось еще создать на іогѣ довольно большую военную организацію,
но и она была скоро выдана Дегаевыыъ п а.рестована
лонская

въ

февралѣ

тіи перешло

сдѣлать
въ

ея

1883 года.

ОтнынЬ руководство дѣламипар-

къ неопытной

никакого

молодеяіи, которая

рѣшительнаго

ряды проникло сомнѣніе

шага, тѣмъ
въ

не могла

болѣе,

правильности

что
так-

тики иартіи;
съ другой стороны, дегаевщина внесла
полную дезорганизацію вь ея ряды, вселила недовѣріе
къ вол«акамъ партіи и окончательно подорвала ея внуи способность къ борьбѣ.
Какой развратъ внесъ въ партіго своей пзмѣной Де

треннюю силу

гаевъ, мы узнаемъ изъ доказаній

цессѣ 21-rt). По

словамъ

Стародворскаго

послѣдпяго „вовремя

на

про-

мнпы он

болѣзни Сз'^дейкина, послѣ задуыанпаго пмъ фиктивпаго
покушешя на его же жизнь, Дегаевъ долженъбылъсъ

Судейкина произвести покушеніе н?
графа Толстого; убіицы послѣ этого, конечнс),

помош;ью агентовъ
яшзвь

скрылись бы,

й ихъ никто

Стародворскому, и

бы не могъ разыскать.

было предложено произвести

Ему,

ото по-

кушеніе. Планъ былъ разсчитанъ такъ, что послѣ покушенія на Толстого Судейкинъ выздоровѣлъ бы отъ сво-

"^^^WWM

TJ

335

болѣзни, розыскалъ бы

ей ъшпыой

отправнлъ бы
усталость,

нхъ на

висѣлпцу,

немедленно

а

убійцъ,

самъ, ссылаясь

сеянасъ же подалъ бы въ

отставку

п

па

уѣхалъ

разсчетамъ, оп'ъ успѣлъ бы къ этому времени полз'читьз^'яге генеральскіи чпяъ. Во время же его отставки Дегаевъ пробы

въ свою

иоведъ

деревню, За всѣ

бы еще два новыхъ

своп

услуги,

покушенія

по его

на жизнь

Плеве

Владиміра. Тогда правительство, приведенное въ ужасъ, снова обратилось бы, какъ разсчитывалъ Судсіікияъ, къ нему, и опь согласился бы принятг.
власть лииіь на правахъ и полномочіяхъ
гр. ЛорисъМсликовп. Дегаева онъ сдѣлатъ бы директоромъ Департамента Полицін и тогда они вдвосігь уничтоя^илп бы
и веішкаго кпязя

всѣхъ

революціонеровъ,

въ томъ

которпхъ предполагалось

пріѣзжалъ
тыхъ.

300

нему

настолько

свои

и

довѣрился

сокровенные

пре-

дѣяему,

замыслы ті

па

разрѣшенія Судейкина,

пмъ самимъ

рублей

листки

„Народной

редактировались; Дегаевъ получалъ

яіалованья и т взачетъ, на экстренныерас-

ходы по 500
и но 2000 за

иымъ

ловушку

квартиру одинъ безъ проволгаРеволюціонная тппографія въ Петербургѣ сущекъ

ствовала съ

Воли"

всѣ

заграничных!,,

Въ послѣднее время

Судеіікинъ

чго посвятилъ его во

и

заманить въ

дать достойпому наказапію.
тельности Дегаева

числѣ

рублей

за каяадую поѣздку внутрь Россьч
заграничный иоѣздки. Паспорта нелегаль-

гіщамъ выдавались казенные.

себЬ представить, какое ошеломляющее дѣйствіе должно было оказать на партію извѣстіе, что
„Исполин гельнымъ Комитетомъ" одно время руководилъ Департаментъ Полиціи „Но, иродолжаетъ Стародворскій, мал одул, ное по природ ѣ сердце Дегаева дрогнуло въ рѣшительную минуту предъ дерзостью Судей-

]\Іоіки>

336
кинскихъ замысловъ, дрогнуло еще и потому, ато, какъ
онъ замѣтилъ, революціонная
партія начпяаетъ уже
подозрѣвать его. Вотъ почему, уже во время приготовлешя къ фиктивному покушенііо на жизнь Судейкина, Дегаевъ предпочелъ убить его на самомъ дѣлѣ и
во всемъ покаяться „Исполнительному Комитету". Пар-

тія

нашла еще достаточно

казнь,

силъ, чтобы совершить эту

былъ послѣдній

но это

актъ ея

дѣятельности въ

предѣлахъ Россіи.
Уже

въ

началѣ

„Народная Воля"
не

1884

года всѣмъ

окончательно

всѣмъ еще могло быть ясно,
уже воскресить.

нельзя

И

вотъ

сдѣланы

80-хъ годовъ были

что
въ

цессы

что

конечно

„Народную Волю"
первую половину
воскресить

попытки

рую партію. Нынѣ всѣмъ извѣстяо,
имѣли

было ясно,

разбита. Но,

ста-

что эти попытки не

успѣха. „Несмотря на массовыя высылки прои висѣлицы, самое большее количество которыхъ

правительству не удалось задвиженія; уцЬлѣвшіе р^волюціонеры организовались въ „Исполнительный Комитетъ", и двия'епіе
выпадаетъ на 79-ый годъ,

душить тогда

продолжалось подъ новымъ
паго не

повторилось

лось

потому,

наго

опыта, ни

ствѣ, ни,
дѣло.

что

что

въ

знаменемъ.

80-хъ годахъ"

у молодежи

не

было

Ничего подоб

%

Не повтори

нп

революціопвъ общрсобственное

соотвѣтсгвующаго сочувствія

болѣе важно, вѣры

въ свое

Дѣло „Народной Воли" было сдѣлано: необходиборьоы за политическую свободу теперь призна-

мость

*) Свободное Слово

№ 1.

•

337

валась

всѣми. Но

каково

отношеніе соціализма

литикѣ? Къ какому общественному
лировать революціонеры, чтобы

къ по-

слою должны аппе-

приблизить

часъ поли-

освобожденія?

тическаго

партія „Народной Воли",
образовавшаяся около конца 1883 года, находила, что
слѣдуетъ одновременно вести пропаганду соціалистическихъ идей и политическую борьбу. Подъ послѣдней
понималась непосредственнаяборьба съ правительствомъ
политическій терроръ; для успѣшности первой требовался также терроръ
фабричный и аграрный. „Намъ
Такъ

называемая молодая

—

—

казалось и до

сихъ

вленіи этой партіи,
Воли"
ный

—

что

блияге
ты

въ

зая-

ея

внести

дѣятельностп,

въ

террорпстическихъ

смыслѣ

фактовъ,

будучи доступны народному попиманію и
насуіцнымъ нуждамъ и интересамъ рабочалюда, нежели терроръ политическій (какъ-то- факаграрнаго и фабричнаго террора)— скорѣе могли бы

которые
го

какъ въ

нее такихъ

въ

говорится

№ 10 „Народной
нѣкоторыя серьезстрой организаціи партіи, такъ

самую программу

введенія

—

напечатанномъ въ

пришло время

поправки,

и въ

поръ кажется,

—

къ

произвести необходимое для соціальнаго переворота
сліяніе силы народа съ сознательностью революціопной партіи. При этомъ террору аграрному, какъ труднѣе осуществимому въ настоящее время, мы отводимъ
въ своей программѣ
второстепенную роль, давая ему
мѣсто
на

терроръ

зомъ, какъ

гучій

отдѣльныхъ

лпшь въ

исключительныхъ

случаяхъ

поруганія народной правды;
я^е фабричный смотримъ, главнымъ обрана одно изъ орудій агитаціи, какъ на мо-

Быдающагося

насилія

способъ

и

сдѣлать пропаганду идей соціализма
22

338

продуктивныімъ и лгизненнымъ

установлснія

ство

родомъ,

какъ на

партіп

сред

съ на-

преимущественное персдъ

а пе какъ па

тической

дѣломъ,

живой п тѣспой связи

поли-

борьбой средство униитожепія существзаощаго

строя —поиему

и не могли возвести этотъ

терроръ

въ

какую-то кровавую систему, которую многіе намъ прииггсывали".

„Народноіі Воли", помѣиенъ

10-ый номсръ

тября
,.ан

^О- Въ

1884 г.

иомерѣ,

этомъ

паргія „Народной

существовапія,

своего самостоятельнаго

ближайшемъ ознакомленіп
наго

Комитета'*

со

которомъ
о

теорсгическихъвзглядовъпе привело бы
время

къ

такому разногласію

въ

моло-

„при

„Псполнптель-

расхожденіе

что

сен-

прекращеніп

такъ какъ

взглядами

увидѣля,

мы

въ

Воли" заявляла

30

въ

нащпхъ

настоящее

практігческой

иоста-

новкѣ вонросовъ, которое дѣлало бы пеобходимымъ раз-

организаціи

рывъ

померѣ партія
должную

')

Въ

двѣ части",— въ

на

заявляла,

органпзацію

эгомъ лсѳ

что

скоро возобновитъ

номсрЬ Народной Воли

помьщенъ тсісстъ до-

ооповапіи

своеп

паргіи

полненія
тельства

въ

ПольшЬ",

корпусъ"
ихъ

-Извѣстпо,

410

вь

оівЬтствепность
іі

примыкалъ,

сішамъ

русскихъ

задачи"
въ

1885

—

І88і-35
году

въ

сохранялъ

веденш всѣхъ дѣлъ

какъ

,вспомогатолі,пьш

револіоціолеровъ

низверженія
гг.

партіей „Прояета-

„Пролетаріатъ"

для вы-

русскаго прави-

организация „Пролетаріага"
ВаршавЬ процессъ

состоялся въ

пролетаріатцевъ, изъ которыхъ четверо— Вардовскіи, Оссовскіи,
п ПетрусипскіП— были
поввшепы, а остальные сосланьі

Куппцкій
на

къ

„частной

была разгромлена,
28

и

съ польскоп

договора

этого

„полную незавпспмость

соіо.шыи

въ

и

ряды

свои

говора Псполнительнаго Комитета

ріатъ". На

саыомъ

отомъ

привела снова

она

каіоргу.

339

СВОЮ

террорисгическую дѣятельность. Этому обѣщанііо

суждено

не

было

исполниться:

же года

осенью того

цѣлый рядъ проваорганизація была совершенно разбита. Между

былъ арестованъ Лопатинъ, затѣмъ
ловъ, и

проч;имъ была
ганскомъ

заводѣ, "а

Луквартирѣ

дина\штная мастерская на

взята

въ

арестована

Кіевѣ

на

тииографія, гдѣ набирался народовольчежурналъ „Соціалистъ", цѣлью котораго долж-

Шебалина
скій
на

пропаганда соціализма среди

была быть

генціи "■).
Вторая
Воли"

попытка

связана

кнтелли-

иартію „Народной
Оржиха. Ему задалось въ

возстановить

съ именемъ

сравнительно короткое время создать довольно больніую
t

рганизацію,

нѣсколько

поставить

типографій,

издать

№№ 11
12 ,.Народной Воли", нѣсколько листковъ,
пару брошюръ. Но этотъ успѣхъ былъ мимолетный и
—

скоропреходящій: Оржиху удалось собрать все, что
удѣлѣло отъ прежнихъ разгромовъ, но, не говоря
о

томъ,

уже

соедйненіе часто разнородныхъ элеменбыть долговѣчнымъ, молодыя силы почти

что это

товъ не могло

совсѣмъ уже

напримѣръ,
человѣкъ:

участіе

еще

въ

молодыхъ

не

притекали

въ

иартію.

центральная группа

къ

тому

Петербургѣ,

составилась изъ

Гаусмана, впослѣдствіи
Якутской исторіп, и двухъ

А.

студентовъ,

Въ

же

трехъ

казненнаго

за

малоопытныхъ

у^ке тогда

эволю-

діопировавшихъ въ сторону соціальдемократіи. Попытка

') Въ 1883-84
оргаиовъ
чимъ,

скими,

были
и

гг.

бытго

сдЬлапо

исключительно для

журналы:

бЬсколько попытокъ изданш

студенчества. Таковыми, между про-

„Студенчество", издававшійся

„Соіозъ", издававшійся

московскими

петербург-

студентами.

22*

340

расширить петербургскую группу "■) не удавалась, и
послѣ ареста Гаусмана и добровольнаго устраненія отъ
дѣла другого члена группы всѣ связи, вся мѣстная

дѣятельность

всѣ

и

сношенія

остались

рукахъ

въ

одного человѣка

Извѣетно,

что

„Народную Золю"

въ

мнѣшй,

довольно разнородныхъ

тотъ же

что

противоположные отвѣты

давалъ

часто

входили люди

руководящій органъ

ея

одинъ и

на

преобладало убѣждепіе,
политически переворотъ будуть

вопросъ. Одно время

соціалистическій

и

рёво-

совершены одновременно, путемъ захвата власти

партіей.

люціонной

Но

въ

годахъ,

восьмидесятыхъ

обнаружилось полнѣйшее безсиліе револющон-

когда

ной партш, о захватѣ власти нелѣпо было уже мечтать
а

слѣдовательно приходилось

о

близости соціалистической револіощи

■^) Кромѣ
кими-то

названной

отказываться и отъ мысли

центральной группы

«■^). Передовая
Петербургѣ

въ

ка-

многочисленная „рабо-

чудесами сохранилась довольно

чая" группа, сосюрвшая пзъ интеллигентов^, занимавшаяся про-

рабочей средѣ

пагандой

въ

Какъ это

ни покажется

сильнЬѳ

всего

сохранились

обладали взгляды В

В

■''■) Отказывались
шло

постоянное

партш Уже

вились

партш

имЬвшая

чпсто

тамъ

какъ

не только

начала

20-ти
въ

венность ея

въ

отъ

этой мысли

умѣренпостыо Но

связп

оіой іруппЬ

Рядомъ

сощально-политическихъ

вооьыидесятыхъ годовъ

1882

въ

и

пре-

судьбы Россіи".

Испо^нительнаго Комитета

своею

пѣкоторыя

разъ

народпичесшя тенденцш

„оконоліическія

рѣчи подсудимыхъ, выступавшихъ

процессахъ

цессѣ

на

оуживапіе

письмо

поразило всѣхъ

и

страннымъ, но

еще
въ

съ этимъ

требоватй

Александру Ш

къ

умѣреннѣе

стано-

многочисленныхъ

Такъ

Исаевъ(въ прообвинявшему

году), возражая прокурору,

разрушитѳпьныхъ

стремлепшхъ, 5казывалъ

требованій Указавъ напрокламацііо

„къ

на

умѣ-

крестьянамъ".

i.4?*

^Tf

^^-.

341

11
3 2 „Народной Воли" говорить по этому
слѣдующее: „Нападки соціалистовъ на западноевропейскія конституціонныя упрежденія и проповѣдь
всемірной соціальной революціп— была одной изъ важ

№№

статья

—

поводу

пѣйшпхъ причпнъ, попеиу вопросъ

политической

о

выпущенпую Исполпительнымъ Комитетомъ послѣ
совѣтовавшуіо „крестьяпамъ

ксандра П

и

Государю

Императору,

убійства Алепрошенія кг

предлагалось просить обі

которыхъ

въ

посылать

увепиченіи надѣловъ, объ умоньшеніи податей, о расширенш са
моуправленія, объ ограниченіи произвола становыхъ и урядниковъ
п

о

собора", Исаевъ подчеркнулъ умѣренность

созывѣ земскаго

требовапіі-і. Въ процѳссѣ 21-го (Лопатппа и товар.) СтародБорскій.-одинъизъучастниковъ въубійствѣ Судейкина-заявилъ,
этихъ

что

вступилъ

въ

органпзацію партіи,

тетьнаго Комитета къ

эт'омъ
мой

письмѣ,

партіи

онъ нашелъ

онъ не

прочитавъ

письмо

Александру Ш. „Требованія,

былъ

справедливыми".

вполнѣ

знакомъ,

а

прпмкнулъ

Исполнп-

изложенныя въ

къ

Съ програмней лишь

на

Другой, судившійся по тому
же процессу, основатель Союза молодежи „партіи Народной Воли"—
Якубовичъ въ письмѣ, писанномъ паканунѣ арестовъ 1884 года
такъ харакгеризовалъ разницу между народниками и народовольцами'
Ихъ (т. е. народническая) программа— программа чисто
идеалистическая: она гонится сразу за слишкомъ многимъ. Но

основаніи

вышепазваннаго письма.

чѣмъ мы становимся старше
нѣѳ становятся паши

паріія „Народная Воля"
къ

чему

она

щее время

баться.

и

въ

въ

народовольца

наша

Якубовичъ

что

этой

мысли

рищей. Такъ

ппшѳтъ

пришелъ
оно и

тѣмъ

не

было

и

своего

минималь-

требовала
сущѳствованія,

Ѳ-мъ №№

что

своего

власти. И что же? Въ

такая задача

стала иная:

трона, покопебленнаго ударами
того

8-мъ

цѣль ея-захватъ

иного

Формула

болѣе зрѣлыми,

самомъ началѣ

стремилась? Бщѳ

она заявила, что

и

требованія. Посмотрите на то,

призывъ

засіавляеіъ

народа

революціонеровъ'.Уже
онъ, но и многів

на самомъ

улы-

съ высоты

изъ одного

вездѣ „мы", „наша" видно,

одинъ

органа
настоя-

что къ

изъ его това-

дѣлѣ.

.шаШй

342

свободѣ

стыдливо

игнорировался

средственною пропагандою

въ

въ

надождѣ

непо-

народѣ добиться соцкль-

наго и политнческаго переворота одновременно Жизн.
разбила надежду самымъ безпощаднымъ обра
Въ реставрированной Оржихомъ партіи преобладало то
мнѣте, что за политпиескпмъ освобожденіемъ
послѣдуетъ довольно продолжительный періодъ опганязацш и пропаганды въ рабочемъ классѣ. Такихъ же
приблизительно взглядовъ придерживалась групш
не состоявшая ни въ какой организаціонной связи съ

ом?'

PoccL

^)

нѣкоторымъ обра
подготовившая неудавшееся
покушеиіе на жизнь Александра III Ыо
(Замѣтимъ мимоходомъ, что такія группы и лая^е от
„Народной Волей",

зомъ ея

но

продолжавшая

традиціи,-груипа,

мар^а 1^87 ;
'

ношя личности,

веяъ

переговоры

группы,

дѣйствовавшія

съ однимь

соціально-револіоціонной бпбяшхекп
былъ

сво'й рискъТ;;:^;

ZZLT^IZZ"T"°

казнепнымъвяослѣдствіиі

Ульяновымъ

на

прпготовлрнт.

ттрпГ

^

выпуска которой

ГелГкоП" "Г"^
сТаиѣ п.^ °*^" ''''^*"'
МарГоі^Г^о/™ "^^Г

Ja'SX'

Deutsch-franzssiche
о
приходилось часто бесѣдовать обь этой
доказывал,

что

высказанная

'"''''''

Уяьяяов'Г Г '"''*
для піаго Г'
'''''"'"^
И

^^"

"'

потребности вь

яолГчіГГсГогдТеГн™^?^™^^^'^

томъ,

свободу

какъ

эту

от.

.р,.и.ь

завоевать.

-

ВпослѣдсГвЬ ѵнГ°^"'''

°

соді™: еГ/а.оГ. чГяГ

русских,
лрошлп черезъ этот. $азисъ пониманія марксизма.
™ать

343

безъ связи съ партіей,
довольно обыипымъ).

были

въ это

время явленіемъ

Рядомъ съ этими попытками возстановпгь партію
„Народной Воли" шла другая попытка реставрировать
партію путемъ созданія идейнаго для пея единства,
привлепенія новыхъ силъ изъ заграничной омиграціи,
словомъ, путемъ изданія заграницей революціоннаго,
соціально-политииескаго обозрѣнія „Вѣстникъ Народной
Воли". Но этого идейнаго единства не было даже
между двумя редакторами Вѣстника, вліяніе котораго
БЪ Россіи было крайне ограничено и свелось къ нулю

послѣ того, какъ одинъ изъ редакторовъ, Тихоліировъ,
вздумалъ вернуться къ старымъ традиціямъ, къ идеѣ о
захватѣ власти, которая, какъ мы знаемъ изъ письма
Якубовича, „ииного народовольца заставляла улыбаться".
Въ объяБленіи объ издапіи Вѣстпика, напечатаниомъ
въ № 1, звучала, правда, новая нотка. „Рабочійклассъ

(городской

и

сельскій)

—

читаемъ мы

тамъ

—

постепенно сплачиваться и

организовываться

скрѣпляя вслѣдствіе

борьбы

долженъ

общественную силу, соединенную общими интересами и
стремленіями къ общиігь цѣлямъ; эта сила въ процессѣ сплоченія должна постепенпо подрывать существующій экономическій и политическій порядокъ,
выростая БЪ
низвергнуть
зывалось,

самой

могуществѣ,

пока ей

свою

въ

организацію

и

удастся оісончательпо
Но тутъ л^е ока-

существующій порядокъ".

что

ближайшая задача русскихъ соціалн-

низверженіе самодержавія не составляетъ части
общей задачи сплоченія и организаціи рабочаго класса,

стовъ

—

—

—

рядомъ съ ней, причемъ съ теченіемъ времени
было забыто, что экономическій и политическій поря-

а идетъ

PPWP

**-**i«rfift£2g^i1^

344

подрывается рабочпмъ классоыъ въ процсссѣ его
и была опять выдвинута на первый планъ
заговорп];ицкая дѣятельность интелліігенціи. На пятой
кншккѣ, вышедшей въ 1886 году, Вѣстникъ прекратилъ
свое существованіе, а въ 1887 году Тихомировъ „пересталъ быть револіоціонеромъ" и успокоился на лонѣ
самодержавія и православія.
Близко къ „Народной Волѣ" стояла группа „милитаристовъ", разсчитывавшихъ совершить политическій
переворотъ путемъ военнаго возстанія или заговора.
Никакого вліянія эта группа не имѣла іі была уничгожена арестами 1886 года. Та военная молодежь
офицера и юнкера, которые примыкали къ этой групп'Ь,
отнюдь не раздѣляла всѣхъ ея упованій: нѣкоторые сопувствовали „Народной Волѣ", а среди другихъ бродили соціальдемократическія идеи. Въ 1887 году состоялся ихъ процессъ, кончившійся разжалованіеыъ я
ссылкой въ Среднюю Азііо нѣсколькпхъ десятковъ молодыхъ людей.
Уныніе господствовало въ обществѣ. Молодежь искала
разрѣшенія проклятыхъ вопросовъ и находила его въ
ученіи Толстого и въ метафизикѣ. Разсѣянные остатки
революціонной партіп чувствовали собственное безсиліе,
Многіе мирились съ пасюящимъ, сживались съ существуюіцимъ порядкомъ, мѣняли свои убѣжденія или
ііамѣнялп имъ. Наііболѣе стойкіе занялись подыскивадокъ

сплоченія,

—

Издававшійся въ 1883 84 гг.
соціалистическій журналъ „Свободное Слово" предполагалъ оперегься на интеллигентную молодежь, но выніемъ себЬ союзниковъ.

сказывался протиБЪ
зовался никакимъ

террора.

—

Журналъ

этотъ не поль-

Бліяніемъ, опредѣленной программы

p|vr--r*--

-л-^'

шж

345

пе

имѣлъ,

противъ террора были не

и его доводы

моральнаго

политическаго, сколько

зирующаго) характера,
стого:
нымъ

(вѣрнѣе

въ чемъ сказалось

столько

морали-

вліяніе Тол-

журналъ совѣтовалъ всѣмъ русскимъ „соціаль-

фракціяыъ"

слиться въ

„одну замкнутую

развитіемъ,

партііо,

грубою силою".
обращеніи къ
страницахъ либераль-

сильную умственыымъ

а не

Особенно популярна была идея объ

обществу. Еще въ 1882 году на
ной газеты „Вольное Слово" появилось
смыслѣ

ное въ этомъ

очень

письмо за подписью И.

характер-

П.,

посвя-

соціально-революціоннымъ партіямъ.
''■) преслѣдуетъ двоякую цѣль: съ одной

щенное русскимъ
Письмо

это

стороны,

оно

стремится оправдать

революціонеровъ-террористовъ,
сказываетъ

общества

другой

оно под-

—

революціонерамъ новую тактику.
тонетъ, и собравшаяся толпа только

самимъ

Когда человѣкъ
глазѣетъ

въ глазахъ

а съ

вздцхаетъ,

и

—

такъ

разсуждаетъ П. П.

—

какой-нибудь неопытный пловецъ
порывѣ глубокаго состраданія къ утопающему бро-

то естественно, если
Бъ

рискуя не только не спасти его,
самому погибнуть. И было бы по меньшей мѣрѣ
воду,

сится въ

ликодупіно бросать
что онъ

не

но и

неве-

человѣка упреками за

то,

отсрочилъ спасенія утопающаго впредь

до

въ такого

изученія искусства плавашя. Гораздо
добропорядочнее и цѣлесообразпѣе обратить свое ноосновательнаго

годованіе
толпы.

огопстическіе ппстипкты окружающей
общество активно и энергично встусвоп права, терроризмъ группы револющо-

на

Если бы

пилось

за

перовъ

не

пмѣдъ бы

смысла и псчезъ бы

саліъ

собою.

"['

^)

Вольное

слово

As 10,

і^«Ш^^

І^пТИГ^^Ж/^

t'^j^^ITi

346

Ьдинственпая цѣль революціоннаго

движепія въ тотъ
П., состоптъ въ достиженіи
конституціояныхъ гарантій. Во имя этого должны объмоментъ,

по

ынѣпію

И.

оппозиціонные элементы. Рабочія массьт,
того же И. П.,
не могутъ вдохновляться

единиться всѣ
по

ынѣнію

требоБаніяыи, необнародно-революціониуіо дѣятельность и заняться организаціей исключительно иптеллпгеиціи. Принципу революціояеровъ-народниковъ-—
„все для народа посредствомъ парода" И. П. иротивоисключительными

политическими

ходимо на время оставить

другой иринцииъ: „все для иаціи к всякоо
дѣло посредствомъ части этой націи, наиболѣе заингересовапной въ этомъ дѣлѣ".
поставляетъ

Дальнѣйиіія
ровъ

въ

чало и

терпѣливо

Правда

также и то,

ніемъ,
чпхъ,

—

мы

только укрѣпили революціонсПравда, обпдество позорно мол

событія

этой мысли.

переносило всѣ удары правительство
что

говоримъ

о

1885 годъ ознаменовался явле

морозовской стачкѣ

обиаружнвшихъ замѣчате.пьную

жество и истинно

рабо-

8000

стойкость, му

пролетарскую солидарность *),

—

ко-

торое должно было обратить

на

общественнаго дѣятеля.

большинство тогдашних!

Но

себя вниманіе

*) „ДѳоятплЬтіѳ Морозовской стачки", 1897.
фабрикЬ давно улсе сущесгвоваіо недовольство

—

вь

особопііостл

были педовольпы

вычегами

На

всякаго

морозовской

среди

рабочихъ

Гіавпымъ органпза-

стачкп были
ткачъ П. А. Мосеодокъ, котораго рабочіе
обшпрныя знашя прозвали сіуденгомъ, и другой мѣстный
рабочій В. С. Волковъ Стачка началась 7-го января 1885 года п
продолліалась до 14 января. Наиболѣе энергичные рабочіѳ, вь

торомъ

—

за

количесівѣ COO чоловѣкь, были арестованы
а

33 человЬка преданы суду, причемъ

и

высланы на

родии\

Ыосеенко, Волковъ иЯкоч

ЗГТІ.

I/'

Tl

347

револіоцюперовъ совершенно не оц-внпло значіенія этого
явленія, а культурное общество, которое было не прочь
помечтать иногда о конституціи,
казалось пмъ бодѣе

воспріимчивымъ

революціоннымъ ученіямъ. Конечно
какой-нибудь успѣхъ въ обіцествѣ, надо оставить всякую мысль о соціализмѣ, но п
ото было нетрудно: мы знаемъ, что Якубовичъ
да іі
къ

для того, чтобы нмѣть

—

одинъ

не онъ

тѣмъ

—

легче

мечталъ о

было

мечтать о

либеральными

ванной

реформахъ

носились очень

пихъ

револіоціоиеровъ,

нихъ

эмигрировать заграницу. Здѣсь
этихъ

идей

программа

занялся

въ

двухъ

Въ первомъ

этого

многіе

1880 году про-

въ

п

номерѣ

Вл.

Дебагоріемъ

такъ

просы

—

опредѣлена

журнала: „Политическая свобода

вотъ

органа....

Еіце

словахъ

программа

мы не можемъ

преслѣдованіи

номъ

прелі-

ягурналъ „Свободная Рос-

нашего

недавно мы игнорировали политику ради

теперь

іізъ

съ такими мыслями кое-кто пзъ

сія", издававшійся Вл. Бурцевымъ

Мокріевичемъ.

трона,

конституціи, исходатайство-

земцамп.

Съ такими мыслями

пагандой

съ высоты

экономики,

говорить дая^е объ одновремен-

двухъ задачъ.... Экономическіе

мы выставимъ въ своей

программѣ,

во-

когда передъ

будутъ органы мѣстнаго и государственнаго самоуправленія, а не безаппеляціонные самодерящы. На
нами

..

левъ

въ

дЬли 1

ожжданш

суда

годь и 4 мЬсяца.

па\одяліісь

Судъ

въ

тіорьмЬ, гдѣ

присяжиыхъ

они

оправдалъ

просиподс}-

димыхъ, но тутъ же въ залѣ были арестованы ясандармами Мосе-

Волковъ, и сосланы администрагивныыъпорядкомъ въ Аргубернііо. Трѳбованія, выставленныя ыорозовсксмы
рабочими 11 января 1885 года, вошли почти цѣдикомь въ закинь
ешш и

хангельскую

3-г* ііоня 1886 года.

■i№~mm^j^ si^jias:^iiM>^^i^m

348

этомъ

пути

и для насъ
вить

въ

мы

пойдемъ рука объ руку

будутъ

своей

людьми чуяадыми

программѣ

первый

на

съ

всѣ,

либералами,
кто не поста-

планъ

полити-

свободы.... Мы будѳмъ стоять за Земскій Соборъ
преставителей отъ современныхъ земствъ, если сама

ческой
изъ

вопросъ,

жизнь БЫДБинетъ этотъ
ко

бода „Для установленія
для обезиеченія

какъ ото

Нужна же

лѣтъ тому назадъ".

за нею

въ

было нѣсколь-

эта политическая сво-

Россіи

нравильнаго

внутренняго мира,
и спокойнаго

раз-

вптія, матеріальнаго и нравственнаго, а также для лучшаго огражденія ея отъ внѣшнихъ враговъ и для доставленія добрыхъ отнопіеній ея съ сосѣдними одноплеменными народами необходилю
ея
преобразованіе изъ
государства деспотическаго въ рукахъ безконтрольнаго
чиновничества, въ государство свободное" *). Такъ постепепно

бывшіе

соціалисты превращались

въ чисто-

кровныхъ либераловъ.
Нѣсколько раньше „Свободной Россіи" издавался
заграницей другой органъ „Самоуправленіе". Редакція этого органа хотѣла спасти отъ русскаго соці—

ализма все,

что

еще мояшо было спасти, но во всѣхъ

вышедшихъ номерахъ

—

всего

ихъ

было четыре,

—

не

сумѣла выставить опредѣленной программы. Въ первомъ
померѣ цѣли революціонной партіи опредѣлены такъ:
постепенное проведете
реформъ, обезпечивающпхъ
матеріальную самостоятельность трудящагося класса и
установленіе политической свободы въ Россіи посредсгвомъ
самоуправленія мѣстнаго и государственнаго.
Эта демократическая программа подкрашивалась

*) Свободная Россія

№ 3.

на-

т

»Tf

Y^-

-7п-

349
на русскую исторію и русскія
общественныя отношснія. „Конечно,
говорится въ
передовой статьѣ iN» 2 политическая свобода не могкетъ
сама по себѣ явиться источникомъ всяческихъ благъ
ни рѣшить громадныхъ соціальныхъ проблемъ, сконцентрярованныхъ около вопроса о положеніи труда.

родниаескиыъ взглядомъ

—

—

Дать

этого она не въ силахъ,

неразумно

но

требованіе. За
обходимымъ условіемъ рѣшенія
являть

ей

то она

такое

этихъ

и

предъ-

является

не-

соціальныхъ

воиросовъ общеетвеннымъ путемъ.

„Рѣшатся
трудящихся

ли

однако

классовъ

эти

(какъ у

вопросы
насъ

народа)? Мы думаемъ, что
Россіи дворянства и буржуазіи

въ

—

„

въ

въ

интересахъ

принято говорить
виду слабости
виду тѣснаго

въ

союза

!fe.

соціалистической пнтеллигенціи и трудящихсяклассовъ,
въ виду вліянія Западной Европы, гдѣ интересен рабочихъ массъ выдвигаются на первый планъ, политическисвободныя формы принуждены будутъ слуяіпть не пнтересамъ какого-нибудь привилегированнаго сословія, а
пнтересамъ труда, въ духѣ которыхъ неминуемо будетъ
совершенъ рядъ широкпхъ экономическихъ реформъ".
Во

всемъ

этомъ

нѣтъ

ничего

новаго; это

повтореніе

соціалистическій характеръ
нашего Учредительнаго Собранія, какія высказывались
уже „Народной Волей'". Но „Самоуправленіе" не только
занималось выработкой программы, оно мечтало объ
объединеніи всѣхъ революцюнныхъ силъ Россіи и вывсе

тѣхъ

же

надеждъ

па

сказывало желаніе

сгруппировать вокругъ себя пред-

ставителей всѣхъ

соціально-революціоппыхъ

Успѣха
наго

эта попытка не

желанія

явилось

иыѣла,

но

нѣсколько

группъ.
результатомъ подоб-

ппсемъ въ

редакцію,

ітііЩ^і^Шлй'

350

ппсанныхъ

болѣе

менѣе извѣстными эмигрантами.
напболѣе характернымъ для настро-

или

Изъ

этихъ писемъ

енш

восьмидесятыхъ годов ь является письмо

г.

Добро-

вольскаго.

„Довлѣетъ

дневп злоба его"

—

заглавіе

таково

отого

концѣ котораго авторъ приходить къ слѣдуіощему заключенііо: „Отлояшмъ пока въ сторону наши
сощальныя теоріи, всмотримся пристальнѣе вь условія
родной дѣйствительности, откликнемся на тѣ иасущныя
требованія, которыя предъявляетъ къ намъ дѣйствпписьма, въ

тельность, и давайте дружно дѣлать

дѣло, которое стоптъ теперь
разбрасываться, не дробить
ослаблять

забудемъ
шимъ
что

нашихъ
на

скорѣе

теперь
и

о

безъ

томъ,

всецѣло

и

моя«емъ

мы

революціоперами,
думья

и

время

и

колебашй

то едииствеппое

очереди!,. Чтобы
тэкимъ образомъ

на
и

небольшихъ

того
чго

мы

смѣло,

только

сиігь,

тою

знамя

истиною,

полпгическпми

рѣшптельпо,

поднимемъ

не

соціалпсгы, посиѣ-

пропнкпуться
быть

не

безъ

раз-

Политической

Свободы!"

выводѣ,

собственно говоря, пѣтъ ничего
другими образчиками подобныхъ разсуяеденій.
Но интересенъ тотъ
путь, которымъ авторъ прпшелъ къ своему выводу. НаВъ

отомъ

поваго: мы

уяге

сыле познакомились съ

чпнаетъ онъ съ

утверждеиія

ціоішаго credo. Но

своего

сощально-револю-

онъ не доволсиь оптимистическими

теоріями русскихъ соціалпстовъ, усматриваіощихъ содіалистическое содеряипіе въ нѣкоторыхъ якобы особеипостяхъ русской жизни. Добровольскійувѣренъ,что блия-гайшее будущее Россіи принадлежитъ буржуазіи, которой русская дѣйствительпость не способна иротиво-

Y

litl

551

никакой болѣе

поставить

могучей

разночинная интеллпгенція
альпымп

средствами,

ни

не

практическимъ вліяніеыъ,

ма

проникнута

альпыхъ

а остальная

дѣлаетъ объектомъ.
практическаго воздѣйствія, то, по крайней мѣспасенія,

ихъ только и

рѣ, теоретическихъ разговоровъ,
и по

ея часть са-

буряіуазными тенденціями. На индустрірабочпхъ „только и полагается, отъ нихъ толь-

п ждетъ

если не

Народоліобнвая
ни матері-

общественпымъ положеніеыъ,

ни

ко

силы.

располагаетъ

численности,

и по

значенію,

микроскопическая,
п по

вліянііо,

—

I

1

—

док-

„соціальдемократовъ". Очень
добросовѣстно переведенныя съ нѣмецкаго теоріи этой
группы, рекомендуіощія памъ сосредоточить паше вшіманіе на рабочихъ, безукоризненно прекрасны сами по сетринерская группанашжхъ

бѣ;

въ нпхъ есть только

единственный недостатокъ,

а

современной соціально-революціоппой практпкѣ въ Россіи онѣ совершенно непримѣнимы", потому что рабочихъ у насъ сравнительно мало,
стоятъ они на низкой ступени развіггія, доступъ къ
именно тотъ, что къ

нимъ въ

высшей

степени

затрудненъ,

такъ что

„ни о

органпзаціонной работѣ среди нпхъ теперь почто, невозможно даяіе п думать". Остается „народъ
тѣсыоліъ смыслѣ слова, т. е. масса сѣраго деревенскаго

какой
ка
въ

люда". Но
но

и къ

разрозп'епъ,

ыепъ,

нему доступъ затрудненъ,

онъ

„страш-

страшно перазвптъ, невѣжествснъ,

те-

безпомощенъ духовно".

разсуяідепіяхъ почти дословно повторены
„доктринерской группы нашихъ
соціальдемократовъ" —письмо Добровольскаго писано
въ
1888 году, а „доктринерская группа" начала свою
Въ

миогіе

этпхъ
пзъ

доводовъ

издательскую дѣятельность

въ

1883 году

—

съ тою толь-

.ьШ£^Ж« ^8!Ш|^іШЙ!гя«

1ІГТЗ*1Г"
35!

ко

разницей,

таться изъ

что

тѣхъ

Добровольскій никакъ йѳ могъ выпупротиворѣчій, въ которыхъ, какъ мы

видѣлн, путалась
тыхъ годовъ. До
ждала, что

мысль
сихъ

революціонеровъ восьмидеся„Народная Воля" утвер-

поръ

соціалистическш переворотъ

послѣдуетъ непосредственно

совпадетъ рілп

за политическшіъ.

Теперь

оказывалось, что и для одной политической револіоцш
пе

откуда

лизмъ и

взять

силъ.

пойдемъ

въ

Ergo, оставимъ на время соціаобщество, какъ прелюде ходили въ

пародъ.

зрѣпія стала та „доктринерская группа наніихъ соціальдемократовъ", надъ
которой такъ подсмѣивался Добровольскій. Заграницей
родилась русская соціальдемократія, іі долго главнымъ
На совершенно другую точку

объектомъ

ея

воздЬйствія была воспитывающаяся въ

за-

грашічныхъ уппверситетахъ русская молодея«ь. И то,
другое,

и

заграничное происхоладеніе,

заграничное

акціи

исключительное

распространеніе объясняется условіями

ре-

восьмидесятыхъ годовъ, не допускавшей никакого

общественно-прогрессивнаго, а тѣмъ
паго

и

п

паче

роволюціон-

движенія.

Образовавшаяся

заграницей группа „Освоцѣломъ рядѣ брошюръ, памфлетовъ,
лгурнальпыхъ статей и т. иод. дала блестящее обоспованіе новой точки зрѣнія. Изложеніе „нЬмецкой" теоріп
шло тутъ рядомъ съ критикой и апализомъ русской
дѣйствитсльпости, и на основаніп какъ этой теориі, такъ
и знакомства съ дѣйствительностью вырабатывалась нобояеденіе Труда"

вая

съ 1883 г.

въ

революціонная программа.

Въ иоданномъ

въ

1885

году. ,,Проектѣ программы русскихъ соціальдемократовъ"

группа

„Освоболеденіе Труда" резюмировала результаты

міросозерцапія

своего

вь

женіе общппы создаетъ у

хірпиѣпепіи

къ

Россіи: „Разло-

пасъ повый классъ

проыышлен-

пролетаріата. Болѣе воспрІРімчпвый, подвижный и

наго

развитой,

класоъ этотъ легче отзывается

на

прпзывъ

революдіояеровъ, чѣръ остальное земледѣльческое яаселеніе. Между тѣмъ, какъ идеалъ обндипнпкалеяштъ позади, въ тѣхъ условіяхъ патріархальнаго хозяйства, необходимыыъ политпческимъ

дополпепіемъ

которыхъ было

самодерягавіе, участь промышледнаго рабочаго
можетъ быть улучшена лишь благодаря развитію новѣйшихъ, болѣе свободпыхъ формъ общеяштія. Въ лицѣ
царское

огого

класса

ыическія
дамъ,

а

опъ и

пародъ

нашъ впервые

условія, общія
потому

можетъ

только

принять

попадаетъ въ экопо-

всѣмъ цпвилпзованнымъ наро-

чорезъ посредство

участіе

въ

этого класса

передовыхъ стремле-

піяхъ цпвнлизованнаго человѣчества. На

этомъ основа-

русскіе соціальдемократы счптаіотъ первою и главнѣйшеіо своею обязанностью образованіе роволюціонной
рабочей партіи. Ростъ н развптіе такой партіи встрѣ-

піи

тптъ, однако, въ современномъ русскиыъ абсолютизмѣ

препятствіе.
„Поэтому борьба протпвъ него обязательна да;ке
для тѣхъ рабочихъ круя^ковъ, которые представляютъ
собою теперь зачатки будуи!;ей русской рабочей партіи.
НизБерікеніе абсолютизма доляшо быть лхъ первоіі поочень сильное

лптичесіѵоп
гомъ

быть

0И1"

задачей". Или

какъ

это

выражено

въ

дру-

„Борьба за политическую свободу должна
иервыыъ фазисомъ рабочаго движенія въ Росмѣстѣ:

'■)•

*) Соціадьдемократъ, лптературно-политнческій сборннкъ, стр. 24.
2'^

351

Изъ приведенной
точка

зрѣнія,

выписки ясно, какова

и какъ

разрѣшпла

она

была

новая

основную задачу

революціоннаго двпжепія. Соціалистическіп
строй явится какъ результатъ классовой борьбы пролетаріата, прпчеиъ завоеваніе политической свободы бунашего

детъ одшшъ изъ этаповъ на пути къ

завоеванію

этого

борьба вызывается не Еакимъ-иибудь внѣшпимъ воздѣйствіемъ, а вытекаетъ изъ всего соціальпоэкономическаго раввитія Россіи, создающаго активные
элементы этой борьбы и содѣйствуіощаго ихъ постоянстроя Самая

ному росту.

Отъ предшествующихъ ирограммъ

новая

слѣдующими двумя особенво-первыхъ, разсматривала борьбу съ

отличалась, меягду прочпмъ,
ностями:

она,

самодержавіемъ, какъ одно изъ звеньевъ цѣлой цѣни
соціально-полптпческаго развитія Россіи п, во-вторыхъ.
Бъ центрѣ революціонной дѣятельности ставила пролотаріатъ съ его пролетарскими интересами.
Ул«в вскорѣ послѣ появленія первыхъ изданій группы

„Освобождепія Труда''
сторонники
мянуто,
въ
въ

что въ

Петербургѣ
сторону

въ

Россірі

начинаютъ появляться

было упоцентральную народовольческую группу

новыхъ

взглядовъ.

Уже выше

эволюціонировавшихъ
Эволюція o'la совершаизданій гру иіы „Осво-

входило два лица,

соціальдемократіи.

всецѣло подъ вліяніемъ
божденіе Трз^да". Третій ихъ товарип],ъ входилъ въ
упомянутую также рабочую группу и пробовалъ вестп
пропаганду среди рабочихъ въ духѣ новаго ученія.
лась

Около этихъ трехъ лицъ группировался довольно обширный кружокъ иителлигентноймолодея^и, и въ этомъ

кружкѣ

съ

тичеокихъ

успѣхомъ

велась

пропаганда соціальдемокра-

идей. Этотъ кружокъ былъ частью разгром-

ленъ

„добролюбовской псторіи"

иослѣ

въ

Віз Москвѣ
къ

началѣ 1884 года

въ

товарпщамъ", авторъ котораго

иесомнѣпныыъ
отрицать,
ндюиі,ее

вліяніемъ

окономпзмъ

г.

и

„письмо

появилось

томге находился подъ

новыхъ

въ его взглядахъ

что

1С86

").

окоцчательно упичтоженъ въ 1887 году

идей,

есть

нельзя

хотя

кое-что, папомп-

Задачи
будущее рабочаго двиопредѣляетъ слѣдующимъ

конца девяностыхъ годовъ.

дапнаго момента п блпягаіішее

ікепія авторъ

этого письма

об])азомъ: сперва опъ указываетъ, что необходимо
„умѣть отличить возмояшое для осуществленія въ данную минуту отъ сБоихъ окончательиыхъ цѣлей" и „сообразовать своп практическія требованія съ условіями

развитія и собственными наличными
Поэтому опъ совѣтуетъ прежде всего научпт?>
осповамъ соціализма хоть пѣкоторуіо часть иптеллигеиціи, которая моясетъ содѣйствовать развптііо классового
сознапія городского пролетаріата, а иослѣдиій въ свою

оргаипческаго
силами".

очередь сумѣетъ,

можетъ

быть, воздѣйствовать

щей пли меньщей степени па
янства.

результатѣ

Вь

отоп

нѣкоторуіо

работы,

получится небольшое ядро рабочей
случится до
литическая

того

по

въ

боль-

кресть-

часть

мнЬпііо автора,

партін

и,

если ото

времени, когда будетъ совершена

реформа Россіп,

оказать посильное

то

воадѣіхствіе,

эта

партія

но самъ

по-

попробует ь

авторъ

сильно

сомнѣвается, чтобы „въ ближапшсмъ къ намъ общественномъ движеніи
та ;ая
соціалисткческая партія

") Вирочемъ,
по

(«гзличнымь

продолжали

выгпанныѳ

іізъ

провпнціадьнымъ

тамъ вести

униБерситетоЕъ
заходу огьямъ

пропаганду дорогихъ

и

разосланные

мпогіѳ

имъ

іізь

идей.
23*

нихъ

ѵ"%ІІК

^

JW^r^I

?

ѣ^^

Зоб

пріобрѣсти преобладающее вліяніе среди народ-

могла

массъ".

ныхъ

Совершенно независимо отъ группы „Освобожденіе
Труда" образовалась' въ Петербургѣ группа, издавшая
въ 1885 году два номера
газеты „Рабочій" ''). Скоро,
однако, грзшпа вступила

нія

съ

въ

непосредственныя

Труда"

группой „Освобожденіе

сноше-

дальнѣйшее

и

развитіе совершалось уже подъ вліяніемъ послѣдпей.
По словамъ Д. Благоева '), онъ попалъ въ Петербургъ
■

въ

году,

1880

дѣльцами,

а

познакомился

послѣ 1

оставшимися на

го

со

многими

марта 1881 і^ода

чернопере-

и со многими

свободѣ иародовольцами. Въ

фракціями

это

время

переговоры о соглашеБлагоевъ бывалъ па
этихъ собраніяхъ, участвовалъ также въ круяжовыхъ
сходкахъ. „Споры на отихъ собраніяхъ
и
сходкахъ,
чтеніе обидей литературы по обществепнымъ вопросаыъ
и спеціально
по револіоціоняому
движенііо убѣдпли
меня, что ни народовольчество, ни народничество во
всѣхъ его разновидностяхъ не могутъ научно быть
меяеду обѣими

ніи

и

доказаны...

Маркса
1*^

шли

совмѣстной дѣятельности.

и

Тогда

я

обратился

сочиненій Лассаля.

къ изученію „Капитала"
Цѣлый 1883 годъ я упо-

*) Къ солсалѣнію, мнѣ пе удалось достать Л?
парііи русскихъ соціаль-демократовъ", гдѣ была
програм"\іа.

—

Нѣкоіорыя

сообщены ынЬ одіінмъ
лпсіичесіипіъ

изъ

сообщаемыхъ

изъ основателей этой

считаю

См

текотЬ

свѣдЬпіи

і-руппы, нынѣ соціа-

бопгарскаго Народпаго Собранія и режурнала,
Благоевымъ,
нуліпыліъ выразить свою искреннюю благодар-

ность.

**)

этой „га.змы

напечатана ея

депутаіомъ

даЕтороыъ научпаго соціалистическаіо
которому

въ

1

предыдущее примѣчаніе.

,

357

требилъ
къ

иа

штудированіе

концу 1883 года

этихъ

я началъ

произведеній...

пропаганду

новаго

Еш;е
міро-

воззрѣнія", Съ народовольцами на этой почвѣ ничего
нельзя было сдѣлать. „Впрочемъ я болѣе близко стоялъ
къ народникамъ, и главнымъ образоыъ къ чернопередѣльцамъ" Между ними пропаганда имѣла успѣхъ.
Въ 1884 году уже можно

было организовать

демократическуіо группу, которая и
Въ 1885 г. эта группа, выработавши
приступила

„пропагандѣ

къ

работать

начала
свою

соціаль-

программу,

практической дѣятельности,

т.

е. къ

соціальдеыократическихъ взглядовъ меяеду рабочими и интеллигенціей, преимуш,ествеано въ студенческихъ кружкахъ и даже въ „обидествѣ". Соціальдемократическая r]jynna въ Петербургѣ
нашпхъ

тогда состояла изъ 15
дентокъ, одного
листа и

—

16 человѣкъ

студентовъ

и

стз'^-

инженера-архитектора, одного я^урна-

двухъ старыхъ

чернопередѣльцевъ,

нелегаль-

„Я занимался главнымъ образоыъ пропагандой
меладу рабочими", преимуидественно на сталелдтейномъ
заводѣ и на Васильевскомъ островѣ. „До моего ареста
пропаганда между рабочими шла прекрасно". Съ групныхъ.

„Освобожденіе Труда"
програымѣ. Сначала эта

время

пой

все

о

переписка

тербурга ыел?ду уполномоченными
Въ

мартѣ

1885 года

велась

отъ

переписка

велась

изъ

Пе-

обѣнхъ груипъ.

Благоевъ былъ арестованъ л,

въ

качествѣ болгарскаго подданнаго, изгнанъ пзъ Россіи.
Петербургская группа уполномочила его тъ Софіи
продолжать веденіе переговоровъ съ группой „Оовобоягденіе Труда" Насколько помнится, переговоры кончились тѣмъ, что приняли программу и взгляды группы
„Освобожденіе Труда". Но скоро послѣ тог«, въ августѣ

358

ИЛИ

сентябрѣ 1885 года, порвались сношенія между
петербургской соціальдемократической группой.

МНОЮ и

Типографія

была открыта", арестованъ былъ второй

пзъ

Василій Харитоновъ, и выѣстЬ
еще нѣсколько человѣкъ. Остагкп группы

основателей группы,
съ

нимъ

продолягали кое-какъ

мѣстпую работу, поддеряшвалп

рабочими,

далѣе этого пойтп не моглп
и въ 1887 году подверглись общей участи, т. е. разосланы по разнымъ провднціальныыъ городам ь.
сношенія съ

Каковы

же

но

были первоначальные взгляды группы до

группой „Освобожденіе
быть никакого сомнѣнія, что наши

окончательнаго соглашенія

Труда"? „Не

можетъ

съ

взгляды и программы чрезвычайно отличались отъсовременпыхъ

соціальдемократическихъ

взглядовъ

и

про-

іраммъ. Они представили смѣсь научнаго соціализма
съ

лассаліанствомъ и,

если

Въ основѣ нашихъ взглядовъ
принципъ

хотите,
и

соціальдемократіи,

съ

лавризмомъ...

программы

общій
рабочій

леягалъ

именно,

а

что

Россін долженъ выдѣлиться въ самостоятельную
политическую партію, конечная цЬль которой доляша
состоять въ преобразованіи общества на соціалистическихъ началахъ, на коллективномъ владѣніи средствами
производства, что для прпближенія къ этой цѣли рабочему классу Россіи необходимо преяаде всего добиться
конституціи, и что въ Россіи конституционное управлеклассъ

ніе останется

сильная

мечтой

рабочая пария

до тѣхъ поръ,

пока

явится

не

съ самостоятельными отъ

буряіу-

азіи задачами

Поэтому,

насколько

помнится, въ первой

передовицѣ К«

1 газеты

„Рабочій",

писанной мною, на-

стаивалось

больше

сіи необходимо

всего

бороться,

натомъ,
какь

что

за

рабочимъ

въ

Рос-

ближайшую задачу,

M'ipim

т

359

за

коіістптуіцонное управленіе.... ІІолитическу» свободу

необходпмымъусловіеыъ для того,
бороться для соціалистическаго переворота. А этотъ послѣдній ыы представляли себѣ по
Лассаліо, т. е. черезъ рабочія ассоціація, субсидируеыыя государствомъ" *).
ыы

считали

первьшъ

чтобы ыолѵно было

•') Вь кавычкахъ приведены ыѣота изъ вышеупомянутаго
Д. Благоева. Одновременно съ этимъ письмомъ товарищъ

ппсьыа

—

одной программы,

Бяагоевъ прислалъ мнѣ переводъ

которой

онъ

въ

ппсьмѣ

томъ ІКѲ

печатный докуменіъ въ одномъ
шемся мною

въ

ска.зались наши

1885 году...

Въ

взгляды, т.

е.

Питерѣ

по

поводу

слѣдуіощее: „У меня есть
болгарскомъ журнапѣ, издававэтомъ документѣ... навѣрноѳ, выПИШѲІЪ

взгляды тогдашней

соціальдемокра-

Однако не могу
Вамъ сказать, идентична ли эта программа съ программой петербургской соціальдемократической группы, или я видоизмѣнилъ ее
въ чемъ-нибудь. Одно только несомнѣнно, что программа, напечатической группы въ

танная мною въ

упомянуіомъ

іЬхъ взглядовъ,

которые

граммы

и

ея

программа...

журналѣ,

питерской грз^ппы".

Въ виду

имѣть эта программа для знакомства съ

демократіи, приводимъ

написана подъ

имѣлись тогда,

ее

и

подъ

вліяніемъ

вліяніемъ

интереса, какой

про-

можетъ

исторіей русской соціаль-

цѣликомъ;

1. Конечныя цѣли.

фабрикъ, заводовъ, орудій производства,
ѳ. машинъ и проч., въ руки рабочихъ общѳствъ;
2) Прѳвращоніе труда, земли, фабрикъ и заводовъ въ обще1) Передача

т.

земли,

ственную собственность;

^>

3) Передача государственной власти въ руки народа;
4) Полная свобода распрооіраненія знаній и преподаівавія,
свобода печати, слова и совѣсти;
5^ Даровое и для всѣхъ доступное образованіе;
'
б) Мелсдународный союзъ для поддержѳнія солидарности всѣхъ
народовъ.

-.-ШйА!ЙЙ«к ^ЯШЩР

зг.о

Вліяпіе лавризма сказалось, вѳ~первыхъ, въ чисто
зрѣнія, на которой стояли члены груп-

этической точкѣ

пы, и, во-вторыхъ, въ абстрактно-пропагандистскойформ,улѣ ихъ дѣятельности, въ отсутствіп боевого элемента.
Передовица № 2 газеты „Рабочій", озаглавленная „Знаніе II Критика" напомішаетъ какую-нибудь главу изъ
„Псторическихъ ііисеыъ". Напомним ь свопмі^ читателямъ, что въ первомъ померѣ выяснилась необходимость рабочямъ знать современное полоягеніе государства, его устройство п зпаченіе рабочпхъ въ обществ%

сірторъ продолліаетъ:
чпнъ

замѣчаемыхъ

„Способность

нами

явленій

и

доискиваться

разбирать,

какія

приизъ

II. Средства:

1) Широкое избирательное право для лицъ обоего пола;
2) Общинное самоуправпеніѳ;
3) Полная свобода въ преподаваніи наукъ и шокуасгвь, въ
расііроотраненш знапія, свобода слова, печати и рѳлигіи;
4) Уничтолсѳніѳ религіознаго воспитанія въ школахъ и прѳдосіавденіе его сѳмьѣ;
о) Организация обязатѳльнаго п дарового образованія, основан-наго на дз^хѣ общественныхъ и гражданскихъ обязанностей;
6) Уничтолсеніе постоянной армііі и оізганизація народной милиціи;
7) Сокращеніе числа чиыовнпковь и оііганязація выборной обіцнниоп службы;
8) Замена совреленнаго суда еудомъ выборныхъ присялсяыхъ;
9) Соединеніѳ ремлѳдѣльчѳскаго т])уда съ промышленнымъ;
10) Цедтрализація кредита въ рукахъ і'осударства и его употроблопіѳ на организацію народнаіо труда и народнаго производ( ІВ&

на

ісолдективныхъ началахь;

11) Органиоація обществъ для оксплоатаціи на коллеігшвных-ь
началахъ общесгвепныхъ земель, горныхъ богатсівъ и орудій производства.

,^^^

361

способсівуіотъ,

nux'b

людей

—

великая

a

какш

препятствуютъ счастію

критическою

называется

измѣнить что-нибудь

къ

это плохое, надо

чтобы узнать,

Вѣдь, чтобы

лучшему, надо сперва сознать,

прежнее плохо, надо сознать,

что

способностью. Это

способность чоловѣческаго ума.

что можно

измѣннть

указать причины дурныхъ порядковъ,

куда направить

свою

силу.

Все

это и

дѣлаетъ критика". Такпмъ критлческимъ умомъ былъ,
по мнѣиію автора, Пугачевъ, не шедшій по торной до-

рожкѣ и положпвшій жизнь за народную вольность. Но
Пугачеву недоставало знанія, такъ какъ онъ не впдѣлъ
причины или вѣрнѣе впдѣлъ только ближайшую причину явленія— помѣп];пковъ, которыхъ надо перебить.
„Пугачевъ взялъ съ собой яародъ, говоря: ,.Перебьемъ
помѣщиковъ, и на землѣ водворится рай". ]\[ы тоже зовемъ съ собой народъ, по мы говоримъ: „Надо долго п
упорно работать, учиться и тогда, если не мы, то дѣти
и

внуки

наши

вздохнуть свободнѣе,

они,

а не

мы, уви-

дятъ новыя небеса и новую землю, „бъ нихъ я^е правда живетъ".
томъ же номер 6
иомѣш;ено письмо Плеханова
петербургскпмърабочимъ о соврсменныхъ задачатъ
pyccKirx'b рабочихъ п статья Аксельрода о заиадно-европейскомъ рабочемъ двпя;ети. „Соціальдемократпче-

Въ

къ

ская

иартьч—говорить

письмѣ Плехановъ—

въ своемъ

партіей по преимуществу рабочей". Эго
значитъ,что соціальдемократическая иартія дол;іоіа

должна быть
не

себя людей

отталкивать отъ

щества. Это значитъ,

лигенція

должна

янство должно

что

идти

идти

за

съ

изъ

другпхъ

классовъ об-

революціонпая рініеарабочиии, а наше кресть-

наша

ними.

По

словамъ

ширииіирііиііжііііщ, ііцші 'ЦЦЦДШШШМ

Плеханова,

іШт^Ш

36-2

рабочіе
отъ
и

2)

доляшы

во

бороться: 1)

хозяевъ,

гнета

отъ

политической

имя

ради своеі''о освобоікдепііі

эиономгьчеспой

могутъ быть отдѣлены другъ
ііической

незавпсимостл

вы

состояніи

воспользоваться

во

политическими правами

никогда

не

добьетесь

Но

свободы.

Безъ

отъ

эпсплоатаціи

эти

задачи пс

друга. „Б^зъ

никогда

не

полпотѣ

всей

экопо-

будете

въ

ваштггг

политическпхъ правъ вы

экономической

независимости".

разрѣшены силой, а сила рабочаго класса зависптъ, 1) отъ его сознательностп, 2)
отъ его сплочепности и 3) отъ его тактики.
Начинавшееся сближеніе меяіду петербургскими соціальдемократами и группой „Освобожденіе Труда" бы.яо
пресѣчено арестами 1886-87 г., а въ скоромъ времени
и сама петербургская партія перестала существовать.
Реакція торжествовала побѣду. Но въ это время
Эти задачи могутъ быть

незамѣтно совершало
ское

ревня

свое

шествіе впередъ экономиче-

Разоренная п разграбленная депервая напомнила самодержавію о бренности его

развитіе

страпьт

суцл,ествовашя. Голодъ 1891 года послужплъисходнымъ

пунктомъ для

новаго подъема о бщественныхъ силъ, для

сомодер?кавіе, передъ которымъ ему
этомъ и та маленькая работа,
было дѣлать первые соціальдемократы

новаго натиска па
не

устоять. Сказалась при

которую

начали

восьмидесятыхъ годовъ, п которую съ гораздо большимъ

успѣхомъ

продолжали

ихъ

преемники.

Д. Кольцовъ.

*-•

Приложенге IT.

^

-

О сощалыіоіі демократііі
(Ilncwio

„ІІсторіи

издателямъ

польскпмъ

къ

люціонііыхъ двлжеяій

Россіп,

въ

Россіи"

въ

рево-

Туна)

А.

I

Товарищи!
Вы одѣлали

мнЬ

гдавѣ

полнительной

лестное
къ

ішигѣ

Я

очень

соціалъ-демократовъ.
что

уже пора

давно

намъ

предлоікепіе изложить въ особой доТуна взгляды и сірѳмленія русскихъ
радъсдЬлать это,

объясниться

такъ какъ считаю

братьями,

съ нашими

ноль-

соціалистами.

сішып

Но

мы

представляѳыъ

не

револіоціонной

собой

секты

про-

съ

какого-нибудь особаго утопичеокаго прпнципа. Наши нынѣшніе взгляды п стремдонія прѳдставляіоіъ собою
органпчоскій продуктъ исторіп русскаго революціоннаго двиясешя
граммой,

выросшей

Вотъ почему

Впрочемъ
попдутъ

изъ

должѳпъ

я

ыЬсто оцѣнкѣ

въ

пугайтесь:

не

значительное

отвести

революціоиное

историческія

мои

воспоиинаиія

двизкопіе

гакъ

не

пріурочивается

годовь, ісъ которымъ

далыпе семпдесяіыхъ

массовое

очѳркѣ

своемъ

поторіи.

отой

у

называемой

пиіѳд-

пасъ

лпгенціи.
Въ пачалѣ
связывается

1
■

далеко

не

И. Л.

съ

А.

ill

коіінаго

преобладали

имспсмъ

Вакунипа.

и

Влз его
прямо
зывала

въ

рево-

нашей

одно

изъ

них'ь

Лаврова, другое съ имѳпемъ поСудьба отпхъ двухь цаправлетй была

Л. Л.

иесомпЬппо
съ

досхоппъ

знапія.

Но

онъ

міросозерцапін
протоворѣчивые
еще

всякаго

револіоціонпьигь дЬломъ

аптипатіп, иосвятнвшіи ему

ронняя

десятилѣіія

иаправленія:

два

одинакова!

Лавровъ

человіікъ, связавшіп
тіи

заыЬчатсльпаго

этого

люціопноц средѣ

,

'

былъ
всегда

и

всѣ

своп

навсегда

уліивалпсь

элементы.

обглг]шыя,

останется
самые

какі.

спмпа-

разносто-

эклектикомъ.

разнородные, даже

Это замьчала

редакція „Совремттам''

уваліенія,
веЬ свои

и

Н<']шышовскій

пе
зло

разъ

ука-

подсм'Ьп-

\
,

подвергалъ

ноБичъ

никому

годовъ

возмоікпаго

топько

рическихъ

Писемъ"

успЬхъ,

же

діълать^"
передовая
J впдѣла

іюлодежь

удовопьствіем'ь,

съ

революцгонера.

помъ

въ

сочпненія автора „Yoto

какъ ("аліыя значпіельБыя

лѣтъ, онъ, бЬікавъ

кихъ

приходило

не

полковникЬ

Лавровъ пріобрЬлъ оіромнуіо понуяярпость.

П. Л.

Аніо-

конца шеотидесятыхъ

видѣть въоициклопедпдѣйствіпепьпаго пли хотя бы
волідя „молодого ноколѣпія". Появленіе „Истозначительно
измѣнило дѣло. Они имѣли почти
голову

въ

и

рЬзкой критикЬ. До

ихъ

образовапномъ

ческп

такой

философскими пропаведеніями Петра Лавровпча;

надъ

вался

П когда,

чуждымъ

по

прошествіи

заграницу,

ссьшкп

изъ

не

Наша

удивлепія
нѣсколь-

приступиііъ

къ

изданія „Впе,редъ<", у него меясду молодыми
было не мало вѣрныхъ друзей и горячихъпослѣ-

пзданііо, періодическаго

]ісволіоціонераыя
дователей.

Въ литературполіъ
но

крупиыхъ

чужды

въ нихъ

усилія автора отдѣпаться

тяжеловЬсности
впечатлЬніѳ

неуклюжести

и

то

уже сказалъ,

я

разрѣзѣ,

какъ

нихъ

шихъ

другую

одна

Европы НаиболЬе
нЬмецкіѳ философы
чительно.

Въ качеотвЬ
всѣми

со

качествѣ

однпмъ

отвергнупъ.

изъ

земной

рядъ

нихъ,

по

У кагкдаго

за

же

то

нашелъ

точно

Въ

слонъ

содероісанія,

касается

эклѳктшіъ.

его

истори-

вертпкаиьномъ

ея

образовавшихся

постепенно

слѣдъ

каждая

философскихъ школъ, смѣнявумсівеппаго развиіія заиадноп

вліяніе имѣли

оклѳктика

тяжелое

неизгладимый

свой

процсссЬ

сухости,

корѣ при

Вруно Бауехм
добросовЬстпаго
сколько-нибудь

до

Герыапіи;
съ

Лавровъ—

сильное

ознакомился
въ

Л.

значптельныхъ
въ

Что

въ

оставила

сколько-нибудь

ему

пропзводятъ

неестественнаго:

канатѣ

цЬлыи

замѣчаѳтся

наспоеиій. На
изъ

П

что

взглядахъ,

на

свойственной

отъ

излоясенія

совершенно

чего-то

старается протанцевать

ческихъ

„ІІсѵіоргічссь.ія Пись па' совершенДаже болѣе; очень замѣтныя

отношеніи

достоинствъ.

онъ

ни

нихъ,

сотте

de гаічоп,

Штирнера включитателя П. Л. Лаврот.

выдающимися мыслителями
но

одного

онъ

на

Ыакса

и

согласился

изъ

частицу

нихъ

истины

вполнѣ

ни

цѣликомъ

не

и

заботливо

ее въ пестрое зданіѳ своихъ собсгвѳнныхъ ваглядовъ. Но
дѣло! Вь приготовленной такныъ образомъ механической
смѣси частицъ различныхъ
системъ
каждая отдѣ.ііьная
частица

перепесъ
страппое

занимаотъ

тѣмъ

философія исторіи

больше
того

мѣста,

чѣмъ

мыслителя,

у

меньше

котораго

цпнноати
она

имѣетъ

взята.

Этотъ

f-

365

екихо

7ъропоіщіональности

оорапщой

законъ

Ппсьмахъ"

съ

мѣръ, Шеллпнгъ
Каптъ

какъ

вещи въ себѣ

(Ding

она

процесса
щими

сгушѳвываіотся,

sich),

an

автора

смущать
a

фоіхиулу исторіи.

у насъ,

Лаврова

Гегель совсѣнъ

припимаетъ

ыеліду

ему

свою,

Эта

формула

такой

видг.:

какъ

тѣмъ

ученіемъ

своимъ

Бруно Бауеръ совершенно

подсказываеіъ

шопотоыъ

нымъ
ся

и

„ІІсторичеТакъ, напри-

въ

природы.

закона

перестаетъ

не

гѳсподствуетъ

пеумолиыостыо

о

явствеи-

ліобятъ выражать-

очень

проста.

У

П.

Л.

историческаго

сущность

въ переработкѣ культуры критически-мысляБруно Бауера „культура" носила назвапіо
„das Positive", а „критическая мысль" называлась

заключается

личностями.

У

„WirMieliJceil" или
„Kritischer Gcist" или Selbstbewusstsein' Но это ничтожное различіе
въ тѳрмипопогіи
нисколько не измѣняетъ дѣла.
Взгляды братьевъ Бауеровъ были реакціѳй противъ гегѳлѳвска.

го

идеализма.

Какъ

ни

законна

была

эта

реакція,

она

осталась

„оалосознанія"
служило братьямъ Бауерамъ ключомъ къ объясненію всей исторіи.
Совершенно упуская изъ виду, что это развитіе само было неизкрайне

поверхностной

слѣдотвіемъ

бЬйснымъ
и

лѳжавшихъ

причинъ,

не

Развиііе

завиоѣвшихъ

отъ

па

была

чѣмъ

который уже прекрасно понималъ и очень хорошо
развитіе человЬческаго самосознанія имѣеіъ свои
чины, отъ самосознанія независящія.
Намъ
рахъ

въ

зать,

что

въ

нѣтъ

надобности

реакція противъ

ная

скихъ

разсматривать

Гегеля

явилась

въ

выяснплъ,

глубокія

книгѣ
и

„Die heilige Familie oder Kiitik der

Эпгельсъ

взглядовъ.

показали

полную

первыхъ

на

Iciitisclien

несостоятельность

Къ концу сороковыхъ

что

при-

здѣсь, почему радикаль-

Германіи

видѣ крайне поверхностнаго идеализма. Достаточно
тамъ дѣло
очень
скоро приняло другой оборотъ.

своей

Марксъ

людей

воли

„самосознанія", Бауеры становились въ
точку зрѣнія несравненно бозіѣе идеалиститочка зрѣнія абоолютнаго
идеа.листа Гегеля,

внѣ области

философіи исторіи
ческую,

легковѣсной.

и

годовъ

основныя

поска-

Уже
Kritik"

Ваусровположе-

матѳріализма были въ главныхъ чортахъ уже выработаны и легли въ „Матіфеатъ
Еомліуниспшческогі,
Партіи"
въ
основу
практической программы революціоннаго
пролетаріата. Съ тѣхъ поръ передовая мысль западной Европы
нія новаго

навсегда

идеализма.

діалектическаго

распростилась
Этотъ

со

всѣми

видами

и

разновидностями

пѳріодъ возникновѳнія, разработки

и

пропаганды

^«^ЧііА

866

матеріалистическаго

новаго

интересной

самой

самой валсной

своим ь

по

нсторін философіи. Но
П.

неизвЁстенъ

Л.

ыіросозерцаиія

Лаврову

въ

то

онъ

вое, что было

до

,ІТсторичесшя Письма'-. Оиь

чііалъ

Маркаь.

поняіія

возыояспо

для

о

эпохой

нъ

усвоплъ,

шгсаяъ

Ifojjjree,

по

своя

но

насколько

яе
это

„послѣдпее слово" до-марксов"

ума.

эклсктпчсскаго

Онъ

нѳ

бы іъ совершен

п

время, і.огда

плгЬлъ

никакого

поіііодъ

эготъ-то

лп

уікъ несочнѣнно

н

нослЬдствіямі,

практпческимі^

нмопно

едва

является

теоретіпескомъ отношепін

въ

философіп со всей теоретической бѣдиостью, со
всей научной бозсодер;і:аге гьностью этого „слова", и сталъ строить
на фдндаментѣ, коіорыЛ
къ
концу піестидесягыхъ годовъ предсчавлялъ собою, благодаря
раоогамь Маркса и Энгельса, уже одну
)іазвалину. Прп отолгь онъ внесъ и собственную мысль ъъ планъ
ской радикальной

Такь, онъ изобрѣ.п,, не безъ позаимКонта, быстро прославпвшійся у наоь субъективный метода въ соціолоііи, который не пмѣеіъ ужо ровно ничего
общаго съ научнымъ мыш.тоніѳмъ, ■■) возводя въ систему уіопичевозводимой

сівованій

пмлз

постройки.

у Оіюста

'') Задача naj-'Kn, поскольку

плЬетъ

она

дЬло

именно

въ

іомь,

обтэяснить

съ

субъсктопо

посрѳдствомъ
объекта. Забывать объ этомъ значитъ совершать смертный грѣхъ
противъ науки. Но этого мало. Однажды вь разговорѣ съ Экермаиомъ Гете замѣіилъ;
„Всѣ эпохи упадка субъективны, и назаключается

чтобы

его

оборотъ, всѣ прогрессивный эпохи нмѣготъ объективное направленіе. Наше время ретроградно п потому субъективно". Не касаясь
здѣсь вопроса

искліоченія,
тѣмъ

мысль

о

мы

томъ,

болѣе

какой
что

болѣѳ склонялась

была революгііоннымо
тѣмъ

въ

замѣтпмь,

мѣрЬ
къ

еодерэюаніемъ;

субъективной,

общее правило допускаетъ
передовая общественная

это

русская

объективизму,
и

чѣмъ бѣднѣе

Чернышевскій и Доброліобовъ
тивизма. Теперь за субъективный
ніе.

чѣмъ

наоборотъ:
ея

были
методъ

она

богаче

она

становилась

револіоціониое содеі);ісадалеіш отъ субъек-

очень

хватаются у

насъ

такь

называющіе себя соціалисты-революціонѳры. Но „соціалисты-рсволюціонеры" настоящіе реакціонеры въ русскомъ соціализмѣ, и о
—

нихъ

не

ственно

даромъ

потому,

революционность

сказано,
что
не

что

они

носятъ

двойное

пазвапіе един-

соціализмъ не революціоненъ, а
имѣеіъ ничего общаго съ содіализмомъ.
ихъ

Прим.

къ

ихъ

русск. изданію.

'■^^ТІ I Ѵ«"

367

иа
общественную жн^нь. Субъективная россійская.
^соціологія" совершенно разошлась съ западно-европейскиыънвг /itнъиіъ
соціализмолъ.
Когда П. JT. Лавровъ ознакомился съ теоріями Маркса, онъ вообразилъ, что поправилъ дѣло, почтительно
признавъ автора „Капитала" своиыъ „великимъ учителемъ". Само
собою разумеется, что такое пртізнаніо ровно ничего не попра-

скій взглядъ

вляло

и

поправить.

могло

не

русскіѳ „соціологп" придерживаются

Въ настоящее время ыногіе

„субъекіивнаго"
которая

очень

стоятъ

пего

за

заботилась

ьгало

Она увлекалась

и

П. Л.

мыслью

горою.

Но

та молодежь,

„Нсторическихъ
соціологическихъ мегодахъ.

привЬтсівова

восторгомъ

съ

Писемъ",

метода

га

о

Лаврова

иоявленіѳ

8олга;о(?рязован-

относительно

пароду. Эта мысть давала теоретическое
ея практическому сіремлснію увлечь за собою народъ
ционную борьбу съ правительствомъ,
пыхъ

классовъ

выраженіе
въ

револю-

Тунъ разоказываетъ, чорезъ какія колѳбапія прошелъ авторъ
„Писс.чо" при выработкѣ программы „Впередъ!''. Я, съ своей стороны, замічу, что та программа,
которая была, наконецъ, имъ
принята, ни мало не противорѣчила точкѣ зрѣпія „ІІатортескнхъ

Критически-мыелящія

Писемъ".

ІІодъ эту формулу,

культуру.
кретности,

хорошо

очень

лпчпости

чулсдую

атома

напримѣръ,

подойти,

можегъ

перерабатывать

обязаны

самомалѣйш.аго

кон-

мирная

представителей нашего земскаго или городского
самоуправленія. По подъ нее съ удобствоыъ лодходитъ и деятельность роволюціонера.
Программа ,Впередъ!" напо.лняла ее революЦіонііымъ содоржаніемъ, которое было однако, въ свою очередь, до
последней краипостц отвлеченно*). Перерабатывать культуру кридеятельность

мыслью

тической

значило

изъ

передовой

сываетъ,

какъ

двил:еиія

въ

Лѵіеппыхъ

Россіп

личпосісп

лишь

ствія

къ

половина
въ

пропагандой соціали-

нему
изъ

приведемъ

статьи

№ 34

„Допустпмъ",— говоритъ
изъ молоденси образуютъ

ально-революціоннаго
приступаютъ

заниматься

чрезвычайно характерный от„Впередъ!" И. Л. Лавровъ опипредставляется ему будущііі ходъ революціопнаго

■') Вь доказательство
рывокъ

теперь

союза;
повыя

что

изъ

же

wmm^nvim^p^ss

что

ІМЩіу

убе-

этой молодежи

числе,

оказывв,ется

какъ выше,

100

первый кадръ соці-

каждый годт,

лпца въ томъ

поступивиіихъ

народЬ. Допустпмъ,

онъ,— „что

изъ

при

чемъ

дейдЬіІсіпующихъ

годна

для

1(>в

нредотавдоши редактора „Бпередъ'" и его постіЬдоватеярй
немѳцтенпо
приняла совергченпо утопііческій

чма

Но

эта

дЬятельность

въ

Западно-европейсме

характоръ

опираясь

пагапду,

болѣр дадекьотъ

jjc мъ

впдятъ они

усидій

II

народЬ

въ

концЬ кал{дыхъ дв^хъ дѣтъ

четверть,

одна

пагандисгъ

товарищей
іотъ

Аѳ

а

При

оказался

этихъ

—

Допуотиліъ,
пріобрЬгеі7> въ

человѣкъ

народа,

перюдъ

четрерть чяеновъ
пЬтъ.

50

бодЬе

союза

пзъ

Допуоіиѵъ,

его

Вна-

►-3

Остап

N

Всего пропагандиотовъ

пропагандистоьъ

Всего

Привлечепныхъ
Привд

народп

пропаг

Осталось

Всего

Численность

номъ

народа

изъ

Чсрезъ
2 года

о-

въ

одна

что

ьродотлсеніо

2

хъ

какъ великъ

прп

союза

члеповъ

щ

чеіырехъ

2,

поелЬ

Чсрезъ
4 юда

разі/и-

4 и б лЛть

Через

ь

б ТіѢГ7э

100

100

100

5о

50

50

50

50

50

50

50

100

—

12

15

16

50

62

65

66

100

112

115

116

—

200

—

—

-—

—

—

248

200

2100

3d576

150

2098

200

2798

359 34

312

2913

36050

соціально-

революцюннаго
Я припомню,

года

нптел-

лигепціей

СО

f

въ

бы составъ сощапьно-революцюипаго

чалѣ

Я

2

сдѣдаемъразсчетъ,

г^клесоооразной дЬчаельности
Мы получимъ слѣдующія цыфры

Всіупающпхъ
Непропагандистовъ
Пропагандпсговъ

каждый

что

паконець,

народа гпбпетъ

предположеніяхъ

п

S

въ

какдыи пропагандистъ

а

втрое

цѣлой лишь
пропагаптЬ,

остается

учасгв^ющпчъ

пе

иптедшгепцш

изъ

изъ

лпць,

число

неизмѣнпо

остается

К

Лавровъ бьт^ накъ неіьзя
^cyffoe, птвнои" точки зрЬ

его

за

нхъ

ной

Л

Съ

такого взпяда

про

свою

окопоьгическагоразвиля
ручатсдьсіво за удачный

ходъ

успЬхъ соціалистовТ) ручанись отзтеченноѳ превосходство
„идеала" и нѳ мепЬе отвлеченная оправедіивость ихъ требои-

шя

вь

Въ

ревопіоцюнчыхъ

водугь

соціаіисты

неотвратимый

но

oj ржуазнаго общества
исходъ

^

что

дѣйотвш потеря

союза

100

при надделѵащей
не

дсіжна

организащи

быть столь

и

при раз}

значительною,

м-

какъ

^

309

Дѣйствптельпое
въ соображеніе

ній.
пмъ

поети,

стороны

со

трудящейся

положеніѳ

одной

съ

лишь

эксплуатаціи

ея

Утописту

сірадаотъ

народная масса, тЬмь болье

яснымъ,

чѣмъ болѣе

что

обнаруживать

долліна

она

усвоѳнію соціалпзма. Онъ

къ

производства

способы

ея

совершенно

бѣд-

ея

имущими

и

не
подозрѣваетъ, что
обмѣна, существующіе
донной странѣ въ данное время,илияотъ рѣшающее значеніе длч
дальпѣйшаго соціальнаго развитія. „Впередъ!" не шелъ дальше

скііонпостп

въ

стороны

со

государствомъ

классами.

кажется

принималось

массы

стороны

здѣсь предположено
леко

Гона

и

удовлетворявшей

не

паганда

такъ

будетъ

простыя

то

послѣ

что

и

мхъ

и

Оыла

пе

при дѣятельности, да-

такова

условіямъ),

этимъ

бы

почему

даотъ,

результаты,
юзъ

продуктовъ

было,

пи

но

донуніу,

втрое

про-

что

менѣе

выгодные

соціально-ревопюціонный

6 лізіъ

со-

человѣкъ, которые усвоили
отрицанія монопольной собственности, оСпзатель-

состоять

начала:

изъ

лишь

10000

труда для всеобгцаго развитія и обязате іьности
солидарности
рпбочихъ-соцгалистовъ
въ
ихъ
свободной
группировкѣ, т. е. жзъ 10000 такпхъ, которые способны подчинить
всеобщаго

ности

вееоогией

совершенія

револгоціи

при подготовленіи

дѣятольность

свою

всю

послѣ

и

ея

Прибавимъ, что около ѳтпхъ
10000 понимаюіцихо
находится
песравнѳнпо обширнѣйшее число
сочувствуюіцихъ пракѵгическимо требованіямъ социальной революціи,
т. ѳ. насильственному
устранепію чиновничества и собственникопъ
съ

передачею

хотя

при

трѳмъ началамъ.

этимтз

всей власти

понятія

этомъ

о

всего

и

имущества

солидарности

всѣхъ

всеобщаго труда и устранеиія всякой
ственности, наконецъ, о свободной
группировкѣ
ходпмости

бы далеко
альпой

періода

не

6

этимъ

ясны

револгоціи.
лѣтъ

Если

10000

представимъ

сознательпыхъ

движенія, которые сгруппированы

воспріимчивыхъ
окружены
минуту
которая

'несравненно

идти

капитала,

для

—

то

въ

историческое

за

ними,

передъ

чтобы

нами

свалить

такая

иеоб-

соббыли

личностей
ь

соці-

небольшою

руководителей

народнаго

территоріяхъ,
по

лпцъ,

2000

въ

наиболъе

калсдой,

п

каждую

готовыхъ

представителей

почтенная
молгетъ

о

отдельной

послѣ

пягп

чпспомъ

опредѣленную минуту

себѣ

примѣрно

пропаганды,
больит.пъ

въ

парода,

приверженцам

многочисленпымъ

мы

руки

въ

рабочихъ,

власти

революціонная

п

армія,

дѣйствпіельно совершить

дѣло"

Прнм.

къ

русск. изданію.
24

I

370

яеопрѳдѣлѳпнаго

весьма

не

соціализ.ча, я воіь почему
вырожденіи русскаго народа,
серьезное изученіе эконо \іги Poena.

утопическаго

безпрестанно кричаонищетѣ

онъ,

пужпымъ взяться яа

счйталъ

Народная
главяаго

Чѣмъ

доллсна

была

меньше

была,

журнала

этого

трудящейся

давлеиноппь
обязана

нищета

редактора

и о

лассы,

конечно,

ея

иевѣоюество.

„критическая

пособить

зианін у народа,

имѣгь

въ

оборотпую

свою

н

Но

зі,-

горю

этому

революціонеровь.

мысль"

тЬмъ больше

глаза\ь

сторону;

нужно

пропа-

яхъ

„ВперодъІ" требовалъ отъ эіихъ послѣднихъ
энциклопедпческаго
образованія. Образованіе, безъ

гандистамі,.

чуть ли

не

всякаго

сомнѣнія, есть великая вещь. Это прекрасно поипмаетъ западный
дролеіаріатъ. „Знаніе есть сила: сила есть зпаніе", охотно по—

Либкнехтъ. Но

віорялъ

зпаніііми

своими

развитія

наго

и

пролетаріата пользуются
обл.еігтпвнаго хода обм(согвеп-

аападнаго

вожаки

для

опреділопія

для

выясненія

его

смысла

Знанія

массЬ.

помо-

оріентп|іоваіься въ этодмъ ходѣ,
находить матеріальныя, экономическая условія, ведущія къ соціальнои
револіоцін. П. Л. Лавровъ отводилъ знаніямъ совсЬмъ Д]>угую роль.
Запасъ знаніч, имѣгощіися въ распоряжении данпаго
гаіотъ

соціалистамл?

западнымъ

пропагандиста,

представлялся

ему лишь

въ

впдѣ извѣстпаго

ко-

порядка

вещсіс и въ польз.]
согіііалгістичеекаго ойіцественпаго ffcmpoilcmea. Когда наша революціонная молоделѵь возстала протпвъ лавровгкой проповьдп знанія,
она
была вовсе но так'ь неправа, какь это калсется, напри.^гЬііь,
Туну. П. Л. Лавровъ ()бвііь'яіь ее тогда въ певЬжествѣ, почти въ
личества

доводов^

сознавая,

инстинктивно

ная

его

чынпіатио

Но певЬжесіво

вандалпзмѣ.
вильно,~пе

противъ

ея

сказалось только ВЛ) томъ, что оиа,

что вопрос ь постав.генъ

умЬла оп]»ед!>лигь,

въ

чемъ

Лавровымъ

заключается

же

—

пеп)>а-

правиль-

постановка.

нсгорія міра сводилась д гя соціалнстовъ-утовыражоиію „Манифеста Ео.ммучисншчесиой, Партги",

Вся дальнѣишая
пистовъ,
къ

вся

ио

распространеніго
дальнѣншая

новаго

пхъ

псіорія

Россіи

евангслія.
ъъ

Къ тому

глазахъ

же

наших ь

сводилась

лавристовл,

полѣ ярѣнія не было мЬста для вопросов і>
борьбы. Политгіческа я борі,ба казалась нмъ вредной
для иптересовъ еоціализма; „Впередъ!'
твердо держался утопическаго противопостав.лѳнія
„соціситзла" „политикѣ" А такъ какъ

Въ

ихь

угоническомъ

политичесгсой

его

сторонники

къ

тому

же

былп иротнвъ

всякаго

рода сиитацюн-

371

ной

дѣяіельносіи,

ченірыла
скоро
ви іи

они

осуждавшихъ

срр,іцѳ

маннфеотаціи,

і:амъ",
т.

и.

п

т.

Эіо

п.

падала.

Одиа

брад;ала

его

знамя

„Лавризмь-'

мирныхъ

въ

скаго" доктринерства

ж

съ

ракѣ

годомъ,

изъ

носителей

сбрасывали

активные,

тогдашнюю

каррикатуръ
на

биться

рабочія

„преступни-

его

времени

того

въ

въ

изо-

рукЁ

какъѣдкая

глаза,

мѣсяцемъ

каждымъ

съ

п

революціонную
Писе.иъ" быстро

держащимъ

и

приверженцевъ

постепенно

россійскаго проі^ресса, другіѳ

себя давившее

переходили

сильиѣе

волненія,

политическимъ

которая била

каікдымъ

Нѣ которые

иліяніе.

свое

нревраги.іпсь
болѣе

сь

сектантовъ, упорно

„Историчеекихъ

верхоліъ

^Впсредъ!",

надписью:

съ

иронія.
терялъ

ѣдущимъ

то

соста-

безобразій администрации

противъ

автора

Они

имени.

по

студенческія

нолити чески хъ

нзъ

оівлѳ-

„соціализыа'',

заставляло

чю

раздражило

очоііь

иоиулярноить

молодежь:

только

оочувствояныя

ироіьсты

ыаі-совые

то,

„радикала":

тогдаіпііяго

стачки,

все

врѳднымъ

имь

проушгстды

высокомѣрную общину

себя довольно

пяь

цредсіавлялась

еднноопасаіощей

сдЬчаішсь хчволщіонерами

ѵоногоііно

!і

которая

от'ь

СП іъ

въ

ихъ

иго

„критиче-

другія фракціи.

былоу насъ
,Впередъ!". Намъ ніііъ
здѣсь дѣла до того, какую роль цгралъ Бакунинъ на Западѣ, и
какой видъ припяло іамъ его ученіе.
Что касается Россіи, то бакунпзмъ
скоро сдѣлался у пасъ чѣмъ-іо въ родѣ анархическаго
Въ

селмдісятыхъ годовъ

половинк

у:ісе песравпенно

сильнѣе

славянофильства. Давно

вліянія

вліяніе оякг/мгола

лсурнапа

уже было сказано,

Общественно-иолитпчесіеія теоріи
часъ
очепь
странную. Сочувствіе

тоже
кь

что

halient

пмѣютъ

sua

свою

fata libelli.

судьбу

под-

соціа.ігьпо-революціоннымъ

движеніямъ Запада зародилось и окрѣпло у насъ въ аападнтеcho.Uo
лагерь. Славянофилы впдЬли въ нихъ лишь призиакъ
„?иіенія'' старой Европы. Онп всегда съ большимъ удовольствіемъ
противопоставляли имъ то ,смирете' я ту „преданность престолу",

ихъмнѣнію, сосгавляпж отличительную черту русскаго
духа". Вогь почему въ устахъ всякаго революціонноили хотя бы только оппозиціонно-настроеннаго
русскаго названіе
славянофила скоро сдѣлалось обиднымъ, почти браннымъ названіемъ. Но съ другой
стороны,
чѣмь ближе подвигаемся мы къ

кочорыя,

по

„народного

семидесятымъ

движѳнія,

развитіе

годамъ,

тѣмъ
нашихъ

объясняется

времени расцвѣта

замѣтнѣе

становится

революціопныхъ

очень

просто.

нашего

вліяніе

рѳволюціоннаго

славянофильства

на

идей. Эта кажущаяся странность

;i72

Европеизація Московской Руси

сверху,

пачачась

ііерваго

всл-го

необходимость ея сказалась прѳлсде
и сппьпЬе всего вь области
государсгвенной самозащиты и государствепнаго управлеиія Долгое время она не переходила заграницы Э10Й области
Весь „пародъ", вся огромная масса русскаго
русскаго императора,

крестьянства

такъ какъ

большая

и

старое

реформа

петровская

его

подъ

такъ,

и

лшпи

купсче-

насъ
они

въ

доброе

кь

Крестьянинъ

бременемъ

своимъ

какъ

непривипегированнол'у сооловііо
за собой прежде всего страшный росгъ
повиппостой, грозившпхъ окончательно

повела

государствепныхъ податей
задавить

лгаіь

По отношенпо

время.

у

чякь пазываѳмаго

часть

сослпсія продоллсали

скаго

протестовал!,,

умЬлъ, вооружаясь иногда вилами и топоромъ,
иногда осьмикопечнымъ крестоыъ и старопечатной раскольничьей
книгой. Но и въ томъ и въ другомъ
случаѣ его проіестъ ни по
формѣ, ни ио содерлсанііо не могъ быть привлекатолеиъ для рускакъ

скаго

19-го
п

могъ

и

какъ

западника

обездоленнаго

и

горячо

народа,

саімостоятельнаго
янскаго

воды. Наши западники

чистой

вѣка, глубоко

не

сочувствуя

видѣли

въ

сороковыхъ годовъ

страданіямъ угнетеннаго
никаішхъ

немъ

задатковъ

прогрѳссивпаго двюкепія. Уданный исходъ кресть-

возстанія,

въ

родѣ

іоі о,

которое совершилось

лътіи подъ предводительствоыъ Пугачева,
въ ихь глазахъ
гибели всего насаясеннаго

въ

ХѴШ

сто-

равпосилепъ

былъ

бы

въ

Россіи

ПетромъПер-

Бымъ. Прибавьте къ этому, что по мЬрѣ усовершенствованія государственной организаціи крестьянскіѳ бз'нты становились все разрозненнѣе и безнадеікнѣо, и вы поймете, почему, папрпмѣръ, у
Вголинскаго
прц всей ненависти его къ современной ему ,діъя-

ѵіемности"

ни

минуту

на

родъ сумѣетъ освободить

усиліями
полпаго

). Совсѣмъ

не
и

возникала

наделгда

проовЬтить себя

незадоліо

револіоціоннаго жара

до

своими

появленія

письма къ

Гоголю,

его

на

то,

что

на-

собственными
знаменитаго,

нашъ

геніальный

■і) Этотъ взглядъ на народъ получипъ чрезвычайно яркое выраженіе въ стихогворномъ „отрывкЬ'' И. А Некрасова, относящемся
кь

1858 году;
Ночь.

УспЬли

мы

ЕсЬмъ

пасладигься.

дѣлать? Не хочется
Мы теперь бы готовы молиться,
Что лсъ

Но

не

намъ

знаемъ,

чего

пожелать.

спать,

о

(J

криіикъ,

г,

( О

сочувствовавшій

страстно

убѣжденіемъ

съ

-*

говоритъ

прогрессивное иолсѳтъ
послѣдователыіо, но за

у насъ

идти

занаднвму

тогда

одной

въ

свціазизм -j

статей,

своихъ

изъ

что

сверху. Это было

только

все

очень

безнадежно! Вѣдь БѣлииНиколая I, тупого, фанатичнаго врага всякаго посту пательпаго движенія!
Начало царсівовапія
Александра П, этого Манилова на прѳсіолѣ, какъ будто подтверлсдало
западническій выводъ относительно црогрѳссивной исторической роли русской правительственскій

высказывалъ

власти.

оиз

правильнаго

улсе

къ

добныхъ
не

могли

вать
могли

было

это

царствовапіѳ

въ

повпдилоыу,

царизмомъ

повиманія

своихъ

обнаружилась

концу 50-хъ

годовъ

олсііданій,

тѣмъ изъ стороннпковъ

п

и

хотѣли сидѣть,

10

только
и

какъ

Чернышевскій,

Самъ

ной

то

убѣждепіе

это

революцііо.

на

гдѣ должны были

ціонеры?
При томъ взглядѣ
кахъ

нашихъ

какъ

на

револіоціоннуіо

шѳстидесятыхъ

поколебаться

народъ,

на

40-хъ

годахъ

улсе

въ

силу,

сплу

того

„иптересовъ". Но

„прогресса",
оставалось

по-

которые

разсчиты-

Гдѣ
тогдашніе руоскіѳ револіо-

ихъ

пулшы

сплы.

который

господствовалъ въ крул:-

годовъ,

всякіе разсчеты

нелѣпой

являлись

взглядъ

ожидалъ

ыпогаго

несостоятельность

рѳвошоціп

для

искать

западпиковъ

руки,

сложа

Но

—

ѳтотъ

на

фантазіей.

него,

Но

въ

должѳпъ быдъ значительно

обстоятельства,

простого

что

уни-

крѣпостного права вызвало въ крестьяиствѣ значительное
возбуждѳніе. Широкое, повсемѣстное возсганіе бывшихъ крѣпооічтожѳніѳ

доброй

ночи.

Кто

все

терпитъ

во имя

Христа,

Чьи

пѳ

плачутъ

суровыя

Чьи

не

ропщутъ

нѣмыя

Чьи

работаіотъ грубыя руки,

Полсслаеыъ

тому

Предоставивъ
Погрулсаться
Предаваться

очп,

уста.

почтительно

намъ

искусства, въ науки,
мѳчтамъ и страотямъ;
въ

бредѳтъ по лштейской дорогѣ
безразсвѣтной, глубокой ночи
Везъ понятій о правѣ, о Вогѣ,
Какъ въ подземной тіорьмѣ бвзъ овѣчи..?
Прим. къ русек.
Кто
Въ

яинрѵчтяір

ііздангю.

■s-!^:^»-^:^ тщт^т^.
,,

;;тш^^

074
иыхъ,

неудоБлетво])Рппы\1)

воли",

одинаково казалось теперь возможнымъ

какъ

такъ

революціонному „молодому поколЬнііо",

т. е.

и

ному слою, который впоояѣдсівіп

гѳнціей". Что

возстанія,

пародпаго
шейся

то

жаліды

немъ

въ

скромно

;ко касалось окончателыіаго

„нустоящей

оллід.іиілхъ

сво;іхь

т>

назвалъ

правительству,

тому общесівонсебя ,ицтелли-

результата удачнаго

все-

поколѣпіѳ", вслѣдствіѳ зародивреволюціоцпой борьбы, должно было рисо„молодое

фантазіи совсѣмъ не такъ, какъ рисовался онъ
воображѳЕІи заяадииковъ. Трудно-ли повърить въ благія послѣдотвія ровопіоціи тому, у кого всѣ надсл;ды
сводятся ныѳппо
к'ь революціп? Къ услугаыъ
револіоціонной молоделш какъ нельзя
болѣѳ кстати явилась та идеалпзація старыхъ, вѣками завѣщаиого

вать

своей

въ

въ

ныхъ

формъ

паыъ

роль

въ

ожидали

не

рили,

пародпаго

быта, которая играла такую видную

гдавянофиловъ. Западники ровно ничего
народной самодѣятельнооти; славянофилы гово-

произведепіяхъ

что

оіъ

народѣ кроются богатые задатки самосіоятельнаі'о
развитія *). Рево ггоціонная молодежь конца 60-хъ
70-хъ годовъ вполнѣ согласилась въ этомъ случаѣ со

въ

„іармоничііаго"
и

начала

славянофилами,
впііе" поидеіъ

прпнявъ
сторону

въ

какъ

догыатъ,

соціалнзма,

и

что

„гармоническое

донолнпвъ

вѣрувъ

раз-

„само-

зада-ікп" отого развитія вѣрой вь прогрессивное возд-Ьйреволіоціонной интеллмгенціп. Такимъ образомъ старый оиоръ
былъ, казалось, окончепъ, роковой вопросъ рЬигенъ: ^i „сверху", со
стороны „пнтеллигенцін", и „снші/", со стороны парода, ничего не
преДЕидѣлось, кромѣ „прогресса", и мы чрезвычайно быстро пошли
но пути... славянофильской переделки аттОно-европеискаго
ymonwicбытные

ртвіе

скаго

еог(іализл(і. Восторзкснно

себѣ

тоіъ

самый

взглядъ

•) 10. Самарппъ,

(т.

на

указывая

чтя намяіьБѣлпнскаго,
мы усвоили
общественную жпзнь, кошрып іакь

на

то,

чіо

западный

міръ

выота-

годахъ) „требованіе общины"
(т. е. соціалнзма), прибавляпъ, что это 'іребованіс „оовпадаеіъ с-ь
пашей субсіанціеп", и чіо „въ оправданіе формулы мы припогпмь
бытъ". Въ эгомъ онъ впдѣлъ точку сопрпіѵосповопія пашей псгоріп
съ западной (см. Пыпина: „Ха2зактерпстпка литературныхъ мнѣній",
впяегъ

стр.
все

теперь

298). Въ

этомъ

е

въ

сороісовыхъ

взглядЬ

Самарина

заключается

an

sich

почти

русское народничество.

Прим.

г:5

fi/ccK. itddaniio.

37Ь

Часто

б/дилъ

его

полемическую

непослкдооателііѵости,

верхом»

Чернышмекій

сблизился

со

сірасть

который

и

тпрж'епппомъ

ему

казался

оотцратпизма.

славянофильской

школой

въ своемт.

Щаповъ попк'лт. въ этомъ направленіи несравненно
дальше Чернышевскаго;
а Ѣаігі/нинъ былъ убѣждепъ,
что въ русскомъ пародЬ находятся на лицо въ самыхъ широкііхъ
размѣрахлз тѣ „элементы", которые являются необходимыми условіями соціальной революціи. Побѣдить своихъ враговъ народу мѣвзглядѣ

па

общину;

организации,

отсутствие

j

„общаго идеала", который ,.,былъ бы способенъ осмыслить народиую революцію, дать ей опредѣлонную дѣль". Такой общій идеат^,
по мнѣнію Бакунина, сущеотвуетъ,
„и нѣіъ даже необходимости
далеко углубляться въ историческое сознаніе нашего народа, чтобы
опредѣлить его главный черты". ВажнЬйшей чертой народнаго

і

яіаетъ

недостатокъ

идеала

сплоченности

„убѣждѳніе

оказывается

и

томъ,

въ

а

не

земля,

что

f
*■

земля

вся

принадлелштъ народу, орошающему ее своимъ потомъ, оплодотворяющему ее своимъ ірудомъ"; вторая черта—прпверженность къ
общинному землевладѣнію; третья, „одинаковой важности съ двумя
предыдущими, это квази-абсолютная
автономія, общинное самоуправлепіе и, вслЬдствіе того, рѣшительно враждебное отношеніе

государству" '').
„Углубляясь въ историческое сознанів
нофилы находили, что народный идеалъ

|
|

ь

|
|
\

къ

осущеотвлонъ

степени

дарстеіъ.

ІЦаповъ

народнаго идеала,

бодную фѳдерацію
центръ

рода'

тяжести

рывнаго

Вакупппъ видЬли

и

іся
къ

„стіяу

въ

допѳтровскомъ

госу-

государствѣ от-рицате,
оощинъ

и на сво-

ввсрхъ". Такиігь образомъ

дрсвпѣпгаій,

народнымл»

славя-

значительной

сознанія

вашего

на-

домосковскій періодъ,

протестамъ

протпвъ

непре-

повинностей, шедшаго рука объ руку съ
упроченіемъ государства •••••). Русскіе народники,

роста податей

ближайшіе

въ

народа',

въ

самоуправленіе

идсалпзаціи „историческаго

пріурочивался

развитіемъ

общпнъ

этихъ

на

былъ

старомъ,

нашемъ

посягательство

переноси

частью

частью

и

въ

нашего

потомки

и

русскихл,

бакунпотовъ,

казались

И. С. Акса-

*) „Государственность
и адархія", примѣчаиіе
А, стр. 7 10.
**) И. С. Аксаковъ третировалъ Разина и Пугачева, какъ разбойниковъ; М. А. Бакунинъ считалъ разбойниковъ инстинктивными
—

р еволюцгонерами.

«lWЩJJljpjЦjPPІPgЧИW?^^^^»'WKg'

Прим.

къ

русск. изд.

.

'

Я70

кову пспослЬдовательш-іми,

филами.
фшіовъ

тоиъ,

въ

что

народа",

нашего

гбнвши.мпся

стороны

Съ своей

останавливались

самъ

парод'ь

славяно-

сознаніе

отиошеній

впдѣл7^

не

въ

полъ-дорогѣ

па

такія черты обществепныхъ

валя

которыхъ

упрекнуть

іісторпнеское

могли

„углубляясь

они

прямого пути славяно-

съ

народники

ровно

и.деализиро-

и

Московской

Руси,

въ

идеальнаго.

ничего

Какъ бы тамъ ни было, указывая па отсутствіе сплоченности
органпзаціи въ народЬ, Бакупипъ іѣмъ саыымъ опредѣлял7з задачу револоціонпой ипіеллигепціп: объединить народные протесты,
придаіь имь стройный организованный впдъ. Эту задачу и старались всѣмп силами разігЬшигь всѣ наши ревояіоціонеры половины
и

въ

ровъ

основатель.

выводах!^,

своихъ

бы выдержать
іѵовъ

одпо

одна

Этой

застоя.

отъ

Ни

крайнее

болЬе

тЬмъ

п

глублсе презиралъ доктриыепо.ложеніп Бакунина не могло

чЬыъ
пзъ

паучпой критики. Но
егостороппи-

п])нкоспоііепія

легкаго

самаго

бакупизмЬ была

въ

доктринерство,

толсѳ

это

упрямое
его

находившіеся лодъ вліяніеыъ бакунинских-ь

годовъ,

семидесятыхъ

воззр-Ьній.
Бакуппзмъ,

сторона,

сильная

стороной

сильной

спасшая

яв.лялось

пристрастге

къ

„агитацш", къ .,ог/нтамо". Какими пелѣпыми доводами защищали
, бунты"
пѣкоіорые изъ русскихъ бакунпстовъ, могла бы показать
ходившая

концѣ семидесятыхъ годовъ

въ

брошюра

рукописиая

пололѵеніе

Основное

заключалось

ея

чувству,

иовпиуется

всегда

въ

крз'лска

въ

кружок'ь

„Мысли 2іеволюціопера'^

томъ,

что

такъ

какъ

умъ

чувство воспитывается г/ге^^м/стшймгг;

а

бунты

воспитываіотъ въ народѣ чувство
скорѣе, чѣмъ пропаганда, подготовягъ
ею къ соціальпой револіоціп. ІіароОники(обѵісетво „Земля и Воли")
ііодсмѣивалігсь падъ оюй бронііорои, авторъ которой никогда не
іакъ

кромѣ

изъ

Каблица:

покоипаго

какъ

пригнести,

того

гораздо

онп

іо

считался

дЬльиымъ революціоперомъ.

д-Ьть

буптахъ лучшее

въ

массы.

Онп

,.бунтовъ",
было

именно

оі

эмапсиппроваіь

„Несмог}ія
ціи,

бреди.іи

сами
а

нашъ

дармша

мирился.

и

на

народъ

нхі,

„агитаціей",

обстоятельство
оіъ

недостатокъ

сихь

сословій.

поръ

оіо

то

не

мѣшало

средство
они

рапг>

для

всюду

сами
или

имъ

вп-

народной

поздно

искали

до.зжііо

бакунизма.
въ

безпрерывно

высшихъ

И до

)

По

воспитательное

псыъ

сплоченности

протеотовалъ
Онъ и до

здѣсь,

то

сихъ
тамъ

и

оргапвза-

протпвъ

гнета

поръ

нимъ не по-

съ

постоянно

госу-

волпуюіся

377

крестьияе. Мы должны

расширять
ніііѵи,

уліѳ

ц

грамму

прочБыя

заводить

нившіяся

„поселсція

въ

среднему

и

ьсему

по

Воронежской
недурно;

поселенцы

доревнЬ.

Но

оіъ

нерѣдко

огого

то, что

Бѳній крестьянъ
сказать,

ппжиеііу Поволжью,

Идя

„въ

народъ"

бунтарь

,

переходилъ
никалъ

настроеніѳ народной
вліяніемъ

вопросъ:

деревнЬ, принимая
волпеній

того

внпманіе,

во

присоединялось

„Бунтарь"
всякаго

шеиъ

была

возможна

нынпшняго

аішпаторомъ,

часвъ

дежды

Но

хотя

лучшее

въ

деревнѣ

крестьянской

несколько

на

довольно

таки

і,

есть

большая

разлышленія

грустныя

поднимать его про-

фоде}іацін

свободной
что

своди іась

агитацгя,
къ

протеоіу

ироіивь

государітва. Проклинавнііи
пррукде

сво-

поскольку
„по аі-

полнѵгпчески.пъ

всего

деровнѣ „народные идеалы" ставили даже и
тЬсныв предЬлы; вь большипсівѣ сл,\связывали

жпзнь

такъ
ь

воз

бунта

очень

несравненно

крупным

него

я;дать

съ

віърии

въ

царя всЬ

свои на

будущее '■).

на

") Потому-то
въ

въ

агятаціп

ск\кн.

что.

имя

оказывался

крестьяне упорно

смѣнялиоь

мымъ

деревиѣ,

дѣлѣ

на

во

п

нѣсколько десятков

іѣыъ, чтобы

діілѢ выходило,

на

вь

воіъ

съ

полгщеиско-сословнаго

бунтарь

такой

в

государства

вооогце

общипъ. Но

бодныхъ

еще

пародъ

въ

дѣла. У

лее

что

,

Къ этому

пожалуй,

де-

въ

поселившись

приходится

еліегодно

деревень? Въ оівЬтъ получалась
цифра, погружавшая бунтаря" въ крайне

для

поліачо сточкно

ыпѣ придется

лѣтъ

тысячъ

тику"

преіпіу-

по.мннчъ

отчасти,

а

сторопѣ

сколько

По

массы.

опыта,

поличественнои

къ

такоіі

моей

она

|

какь

помѣщпкаыи и адмнниотраціеп Эюбыла, гакь
сторона дѣла, повпдпмому
ручавшаяся з і

съ

подъ

кресіьяискихъ

тпііъ

в'г.

очсні

чіпдьмиві,

выигрываао .,свя«гоеь'/5.'ю ог/н?)гл'',

Росоіп елсеюдно п] опсходнтъ

въ

Дону,

на

нол.алуп,

шло,

б.ііягсіьпьіцр

становиьпсь

сіато

раснросірк-

постеьгнио

качественная

„бунтарское"
рсвнѣ, опъ

въ

нпродѣ",

лало

выражался Бакунпнъ.
ществеппо

ii

ииложенія Оакунпзма,

іуберпіялъ. ДЬіо

Тамбовской

и

„Земля

общество

г.

есі; осповныя

вошли

должны

ігы

буніари-народВогя", въ про-

Такі^ roBOjjuan

ихъ".

1876

конца

CL

котораю

волнеігіями,

пользоваться этіімп

организовать

и

текла

модіепно;

быетрѣе.

называемое

въ

чигиритиос

ироявіеиіемъ революціонпои
средЬ

юродѣ впечаглЬнія

Стз тогдашней

буптар(ко-наро,!-

дкло

осталось

п

са-

раі.оіы народниковь

Ifpuu

къ

русск

іі"ч^да.| If t.H4u '^циаеяр?

изд.

|

йь:^

378

нпческоЛ

зрѣнія

точки

совершенно

ничтожна.

роль го^уоЛг вь прсдотояяіей рѳвоіпцін была
Бунтовать надо было народъ, а народъ, на-

гіоящій, неиспорченный цивилизацией народъ
только

дѳревнѣ. Но

въ

были даспорта,
ныя

гдѣ

дахъ,
всѣхъ

бунша. А

мало.

не

особонпо

агитаціи.

Къ -этому

Д.ЯЯ

рабочихъ,

1878 г.,

когорыя

II здѣсь особенно

чеиноп.

г.

въ

доходятъ

ПѳтѳрбургЬ
до

своего

Засуличъ.

В. И.

борьба

бочѣе разгораются;

дарствомъ вообще,

1876

весны

съ

становится

замѣгно,

случаевъ

такихъ

процессы давали пре-

надо прибавить довольно
громкіе студенческіе „безпо-

довольно

процесса

время

во

Петербурге,

въ

„бунтари"
дѣлу

городахъ

предаться святому

полдтпческіѳ

крупныя

рядки"... Начиная
рядъ демонстрацій,

случаевъ

горо-

удовлетворвнія

Занятые дрены^ш,е-

въ

Уже одни

красные поводы
стачки

остававшіеся

найти

оставались въ

найти средства для

однако,

городахъ,

въ

товарищей

ихъ

потребностей.

организацги

упускали,

не

было тогда

изъ

было

молено

многоразличныхъ

дѣлами

тамъ

и

и

только

этихъ

ственно

адреса, связи, новыя,

деньги,

Поэтому миогіе

силы.

было

можно

„бунтарямъ" н^^жны
свѣжія революціон-

деревняхъ

лсившимьвъ

все

что

ироисходит'ь
апогея

Страсти
болѣе

борьба

весною

болѣѳ

все

и

болѣе ожесіо-

и

ведется не съгосу-

Лавристы не
бунтари, забывъ о соціализмть, борются
лишь за политическую свободу.
„Бунтари" и сами чувсгвова,ли, чіо
ихъ
агитаціонная дѣятельноопь плохо вялсется съ их'ь „соціализпереставали

молъ",
ихъ

по

кричать,

практик!

ловко

неудержимо

инстнпктъ
и

неудачно

велась

главпымъ

населеніѳ

вкусъ

„неповиновенія

настойчиво

и

этомъ

столицы

образомъ

толкалъ

свою

занимались

власти", и
направленіи, оно

силами

аги-

ею

и

потому

не

„интеллигенцт"

еще начинало

только

какъ

ни

на

тогда

еще не оказывало

вмѣшивалось

въ

образомъ

Ра-

.

входить

во

быстро прогрессировало

держки революціонерамъ.
Такъ называемое
сочувствуя революціонерамъ, ясно видѣло, что

гторопіі,

защищая

о.

Борьба

въ

государотволгь.

что

очень

бочее
оно

полщеиски.пъ

они, очень слабо

и

теоріи,

во

съ

вѣрный революціонный

Бпѳредъ.

тацію

а

массовой

общество,

въ

под-

тайнѣ

сил і еще не на ихъ

открытыя сголкновѳнія

ихъ

подобныхъ
'■толкповеній
револхоціоиная интѳллягенція была почти цѣликомъ
предоставлена
свопмъ
собоівепнымъ силамъ. Этихъ силъ было
съ

правпіельством7^.

слишкомъ

мало

не

Такпмъ

только

для

побіъды,

въ

случаяхъ

но далее д,ля

сколько-нибудь

сопротивленія

серьезнаго

необходимо
довательно,
даны

была

должна

было

надо

былп

найіи

Этого было достаточно

новые

что

конца. Сле-

пріоыы

Эти

тогда

ноді.

позво.гялъ

несмотря

надь

на

на-

очевидное,

револіоціоперовъ.

сипами

привлечь

чтобы

половин ь

сильно,

пріемы.

Терроръ

удары,

того,

второй
такъ

логическаго

своего
нея

во

уже

уже практиковапсн

спль

его

для

иатіи рѳволіоціонероБЬ.

къ

„Бунтарская" дѣяіельность

нему всѣ

сп.м-

народѣ недоревняхъ „буніарп"
въ

на второй
плант>, жившіевъ
увидѣли, чіо притокъ къ нимъ повыхъ сплъ соверпрекращается. Они, восхнщавшіеся пре;кдѳ каждымъ удачтеррористпческииъ дѣиствіемъ своихъ городскихъ товарищей,

замѣтно
съ

для

коюрыіі
сильные

превосходство

страшное

до

дезорганизацт правительства.

правиіельству

Но

оою.

разгорѣлась

дойти

теруо-рго,

Еъ

названіемъ
носить

оыкрьтюмъ

въ

борьба

годовъ

семидесятыхъ

отошла

оічаяніемъ

шенно
пымъ
стали

ртаюпельно

отрицать

страстно

и

Обыкновенно

терроръ.

разпогласій изображается въ томъ видЬ, что народники
стараго направленія
сюяли
за какую-то мирную
дѣятельность, а террористы стремились къ революціи.
Въ дѣйствительности
сиоръ шелъ о іожь, продолл;аіь ли рево.іюг{іонныя,
„бунтарскгя", попытки въ народѣ, или, махнувъ рукой на народъ, ограничить
револіоціонное дѣло единоборствомъ иніпеллигенціи съ правительство мъ.
Сиоръ этотъ долженъ былъ рѣшиться на Воронелсисторія

этихъ

—

—

скомъ

съѣздѣ лѣтомъ

1879

г.

бунтарская дѣятельность

деревнѣ оказалась
бунтари, заводя
свои
„носелепіа". Становилось яспо, чю широкій крестьянскій
„бунтъ" могъ быть дѣломъ развѣ лишь очень далекаго будущаго,
между тѣмъ какъ „терроръ" сулилъ
близкую побѣду. Вѣсы не
Мы впдѣли,

далеко

могли

На
лишь

не

не

что

такой

легкой

склониться

въ

задачей, какой

въ

считали ее

террора.

пользу

Воронежскомъ съѣздѣ оппозиція „деревепщиковъ"
тому,

къ

скопько

что

общество „Зем.ія

лѣсъ передъ

іѣмъ

съ

и

Во.гя",

исключительною

привела

возникшее

цклыо

нѣ-

за

агнтаціи

въ

пародѣ, согласилось поддероісивать бунгарскія „поселенія", посвящая
пмъ
одну треть ceotixz средствъ. И всѣ понимали тогда, что это
только
временная уступка со стороны „террористовъ",
что ихъ
дѣятельпость
торый

они

Разрывъ

въ

концѣ концовъ

согласились
сталь

поглоіитъ

предоставить

неизбѣженъ.

Но

оаъ

въ
аи

даисе

и

тѣ средства,

ко-

распоряженіе „дунтареи"
мало

иѳ

иімѢнилъ

.

есте-

iui-si^,^sagk,jSfcSi^

Й8П
теченія

ственияго

было

осуждено

цсвъ"

привлечь

удачей. Дазке

програымѣ

скоро

одно

новыя

силы

попытка

окопчплась

Ба])ОДііичссіво

„черноперсдпльполнѣйшей

не-

револіоціонной молодѳнсіг, которая сочувство„Чернаго Паредпла", не покидала городовъ, и

часть

другиыъ

за

револоціоиное

жизнью,

самою

нему

kij

та

вала

Схарое

собыіІіі.
смерть

па

всѣ

исчезли

почти

или

„буптарскія"

всѣ

„поселенія въ пародѣ".
Сосредоточить всѣ силы на „террорѣ" значило направить ихъ
цѣппкомъ на борьбу за ту политическую свободу, которую предавалъ
анаѳѳыѣ каждый правовѣрный бакуппстъ и народникъ. На

практикѣ партія „Народной Воли" была
бакунпома и народничества. Но

поэтому

даніѳмъ
какъ

болѣе

нельзя

твердо

разрыва

была

Она еще

съ ними.

„соціализліа"
оправдать

могла

пе

полнаго

оіъ

опа

завѣщаннаго утопическимъ соціализмомъ про„политиюъ".
Ея соціалистическая

дерлгалась

тиБОпоставленія
совѣеть

далека

отрп-

полпымъ

теоретически

исключительное

ея

занятіе

политиче-

борьбою. Еще громче, чѣмъ соціалистическая совѣсть возбужденной и увлеченной борьбою „Партіп Народной Воли", роптала
псой

атмосфера, но иѳ принадлелсащая къ оя
революціонной интеллпгенціи. Противоположепіѳ
соціапизма политпкѣ становилось тормазомъ движеиія. Устранить
эіотъ тормазъ
помогла теорія захвата власти. Народовольцы стали
разсуждать такъ; если бы наша борьба привела только къ торокружающая

ее,

организаціи

масса

жеству

свободы,

политической

быть вредно
піемъ

какъ

парода,

для

послѣдовало

такъ

то

это,

какъ

за

дѣйсівительно,
политическимъ

развитіе

бы усиленное

могло

бы

освобоя{ДѲ-

капитализма,

слѣдо-

а

разложеяіе старыхъ экономическихъ основъ
крестьяпскаго быта. Но если мы, соціалиоты, въ искренности которыхъ нельзя
сомиѣваться, суыѣемъ, поваливъ абсолютизмъ,
иательпо

и

захватить

нашего

власть

для

тѣмъ

пасъ
что

идеалы,

и

*) Д'гя прпмѣра
отъ

руки,

то

востормсествуеіъ

уліе

не

каіш-

а

капптплпзміз,

родные

свои

въ

соціализмъ, и пародъ безкопечпо много выиграетъ отъ
успеха. Осуществлоніе пашей соціалистической программы

пиілизмъ,
иудетъ

усилепное

революі{гиѴ'

во

въ

легче,

ней

что

см.

вообще
статью

второй

чго

очень

чъ

Россіи

прочна

опа

Л.

книжкЬ

очень

общипа,

не-Западъ

'),

слабо

очень

Такимъ

Тихомирова: „Чего

развптъ

крЬпкп

на-

образомъ

наиъ

оісдать

„Віъстнкка Hnjiodnou Воли".

^^fWW^WW^nTr

т

381

то

скому пересмотру

соціализма,

на

того

всѣ

порвыхъ

оильныхъ

порахъ

критиче-

огрііцавшаго

привело

укрѣпленію

къ

лишь

политику

славянофильства.

элементовъ

пемъ

въ

подвергпуть

„русскаго",

основы

бы, должно

казалось

револіоцюнеровъ

русскихъ

заставить

безъ

затрудненіе, которое,

TeoijerHnecKoe

самое

было

и

Покой-

Тихоыировъ былъ уясе пастоящимъ славяпофиломъ, хотя пне
какъ Бакупипъ, а якобшіскаго толка.
Съ появпеніемъ „Партіи Народной Води" вообще восторжествовало у насъ
остававшееся
до іѣхъ поръ чрезвычайно
слабымъ якобинское направленіе Ткачева. Но не нулсно забывать, что Ткачѳвъ совершенно
раздѣлялъ общіѳ взгляды Бакунина на русскую народную лсизпь,
ный

апархичѳскаго,

расходясь

борьбы

сь

п

ним'ь

Поэтому

обозначалъ

якобпискіи
собою

вовсе

не

насъ

естеотвеннымъ

бакунизмомъ.
„Терроръ" явился у

полпаго

духъ

раз-

съ

революціонной партіи, пытавшейся,

силъ

наііесгп

ударь

окончательный

марга

1881

Въ

упадку.

революціонпое
гіиклъ

былъ

года

концѣ

были

правительству.

па

Та

эту олабосгь,
самая

же

пріи-

неудачу

и

первой

двилсеніе

законченъ.

80-хъ

половины

перестало

организованное

Россш.

въ

интеллигенция

между

истощены,

тЬмъ

и крЬпла.
Наступившее затишье было благопріятііо
ціп, по крайней мѣрѣ, въ одпомъ отношеши:

Жго

обнаружила

совершила блестящіе подвиги,

она

окончательно

годовъ

существовать

Революціонцая

геройское самоогвсрліеніе;
силы

слабости

плодомъ

несмотря

террористической борьбы. Послѣ
„Партія Народной Воли" быстро клонится къ

обусловила собою

чина

1-го

пріемахъ революціонной

о

„государства".

„Партіи Народной Воли"
рыва

вопросамъ

по

лишь

значеаіи

о

какъ

но

ея

реакція

росла

шпмъ

Когда

своей

невольно

іотъ

„соціапизмъ",

поръ

паша

пейской
во

всѣхъ

всю

повод7>

предыдущую

начинать

„критической

спрашивалъ
подь

оно
и

русской революдавало уцѣлѣв-

время

исторію

подвергнуть

ихъ

заново, ничто пе могло

теорій.

револющоиныхъ

пашпхъ

прнпесшій

тѣнямъ",

обзоізу

приходилось

все

обповпеппо
пе

революціонерамъ

погрома

отъ

критическому

для

мысли"

себя,

зпаменемъ

—

что

Всякій
въ

движенія
помѣшать

революціонеръ,

жертву

„велики.мъ

собственно

такое

котораго совершалась до

былъ
спхъ

борьба.» При пѣкоторомъ знакомстве съ западно-евросоціалпстичоской литературой легко было увидѣгь, что
своихъ

впдахъ

и

разиочидпосгяхъ

пррдставлялъ

г8М«ь-^м>>»ѵ-ц,-

онъ

^.шщі:^^

^^^Ѵ^ШГ^ѣЖ^ІГ

,»^^,^

ЯН-2

самую

собою

было понять,
слабости.

трз'дио
чеекон

Какъ

заключался

чеыъ

сознавала,

„пародѣ". Вь восьмидесятыхъ
ей,

подтверднлъ

ственно

царизма,

одолѣетъ

что

„народъ"

еще болѣе желаннымъ

источнпьъ

„ѵнте.і.іигенція"

паша

хорошо

годовъ

соціали&ыа.
несостоятельность,

уіоипчсскаго

теоретическая

еі"0

въ

Бпдѣли,

мы

десятыхъ
въ

переработку

плоскую

обнаружена

была

разъ

что

коі-да

опытъ

явиіьея

Но пре;кдс

союзппкоігь.

пачііла

съ

шестп-

такъ

яв-

соисі венными силами

былъ

долженъ

прт:тѵ-

его

oil надо искать поддержки

годахъ,
своими

она

уже

А
ііо-

не

глаза\ь

ея

въ

аншеллгігетая

смо-

„народа" черезъ сливяиофильскі/ю призму. Теперь тотъ ;і:е
онытъ,
неудача иародпичсскихъ революціоішыхъ усплій,
заставля.іъ подозрѣвать,
что эта призма пскажаепз истинные
образ]>і
трѣла

па

—

—

предметов

Счптавшійся

ь.

западипками

оживалъ

комъ

случаѣ

наго

развитія

5югутъ

не

иродолжаютъ

они

ииерціи,

..Идеалы"

страны.
еще

основ

всякаго

народа

существовать

нѣкоюрое

въ

свою

новымъндоапамъ, выростающнмл^

на

почвѣ новыхъ

биться"

въ

полезнѣе
но.піи

„историческое

для

той

гдѣ

она

дѣйствуеіъ. Да

констатированіемъ
опредѣдпть направленіе

что

возникаеіігъ.

восьмидесяты.хъ

Сила исторической
годахъ

иадно-европепскаго

прежде
что

опа

всего

была

содіаліізма

и

улсе
и

съ

развитія,

всѣ

въ

закону

по

но

еще

изученіе

эко-

мало.

Не до-

отиошеній,

она

смыслъ

того,

понять

философіи Маркса, которая
обіцопрпзпаиной основой
которой, слѣдовательно,

надо было справляться, заключается

разоматриваетъ

на

основы

условій. „Углу-

этого

сугцествуюгцихъ
ихъ

въ

очередь, уотупивъ мѣсто

партіи „углубиться"

вольствуясь
должна

ка-

созпапіе" народа всегда полезно;

революціонпой

страны,

на-

этой

время

исчезнуть затѣмъ

чтобы

томъ,
ни

возникаютъ

исчезповеніемъ

Съ

Ь.

о

нихъ)

о

біідища?о обществен-

служить показателемъ

общественной

реальноіі

сторонѣ воирось

в'ь

прѳдетавлепіе

сколько

сь

видЬ.

новом ь

„Народные идеалы' (оставляя
правильно народническое

славянофиловъ

спор-ь

оііоиченнылгь

въ

именно

общественный явленія

съ

въ

точки

ь'ь
за-

ііныъ

томъ,

зрѣ-

развитія, съ точки зрѣиія нхъ возникновенія и уннчтожопія. Марксизм ь никогда не искалъ В'ь зистоѣ основы ни для
роБОлюціониыхъ ожпданій въ будущемъ, ни для ирактпческиѵь
революціонпыхъ дѣйсгпій ігь насіоящемъ. Съ точки зрѣнія .марксизма ясно было, что ue эконияичоскій застой, охраияющій старыя
пія

ихъ

г.!, a

ііЮрмы жизни,

а

экономическое

двилссніе,

ческую основу царизма, подготовитъ у

партін.

приіѵіѣнеиіи

расшатывающее историторясество

насъ

революціои-

рѣшаюразвитіи Россіи будеть
принадлелсать не тѣмъ слояыт^ ея населѳнія, которые жнвуіъ при
сіарыхъ, постепенно иочезающихъ условіяхъ, а тѣмъ, которые возникаіотъ, растутъ и усливаюгся вслѣдствіѳ совремепнаго намъ экономпческаго развитія.
Еотесгвеннымъ, ближаншимъ соіозникомъ
револгоціонеровъ оказывался поэтому не ветхозавЬгный крестьянина, а современный пролетарій. Не сразу освоился съ этиыъ выводомъ „русскій соціалистъ", которому двадцатилѣіняя привычка
мЬшала впдѣть въ пропеіаріатѣ что-либо, кромѣ пассивнаго продукта исторической „бурл{уазной цпвилизаціи". Та же привычка
иой

Въ

къ

.,народу"

это означало, что

іцая прогресспБная роль вь дальивишемъ

преувеличивать экономическую самобытность Рос-

заставляла его

Далее переставь видѣть въ нашей экономической отсталости
паделснѣйшій залогъ своего уепѣха, опъ все-таки не безъ труда
сіи.

>гогъ

освоиться

попреки

какъ

мыслью,

того

съ

его

собственнымъ,

что

исторія

такъ и

себя. Всѣ нзслѣдователи русской

его

вѣдома

факты говорпли

улсѳ создала новую революцюнную силу. Но
за

безъ

и

„народнымъ идѳаламъ"

сходились

жизни

самі!

между

со-

разложеніе общины идетъ впередъ
съ
постоянно возрастающпмъ ускорѳніемъ,
что
въ
завѣщанпомъ намъ исторіей крестьянскомъ сословіи
быстро образуются
два новыхъ класса: бурлсуазія н пролѳтаріатъ; что капитализмъ
торжѳствуетъ по всей линіи. Правда, почти каждый изслѣдовабою

тель
п

въ

томъ, что внутреннее

убѣлсденъ, что дѣло
утопію съ болѣе или

былъ при этомъ

предлагалъ

свою

нымъ гомеопатическимъ

характеромъ. Но

можно

еще

менѣе

ясно

ыы

улсе

поправить

выражен-

знали

цѣну

уіопіямъ.
Неоліиданный для
ціоннаго значспія

насъ

твернсдался исторіей

ношею

когда не задавались, да
ческаго

сампхь

русскаго

воздЬйствія

иа

и

выводъ относительно роволго-

пролетаріата какъ нельзя болѣс поддвиоюенгя. „Вунтари"-народники ни-

не могли

задаваться цѣлыо системати-

промышленный продетаріатъ;

единствен-

ное, что опй могли сказать ему, сводилось къ очень мало

тѳльному

и

Билизаціѳй

вовсе не

поучительному выводу:

дитя русскаго народа,

и

ты—

утЬши-

испорченное ци-

лучше было бы,

если бы

тебя

совсѣмъ не существовало. Само собою понятно, что столь печаль.

;іь i

ный выводъ

пикакъ

П16

могъ

приходила

да,

вѣрояіно,

съ

правиге.ііьотвомъ,

теперь

п

Но

Рабочая

—

масса

улсо

что

развн-

вещей!

созпа-

въ

—

половииѣ

самые

его

70-хъ

студенты (такъ

народъ

называетъ
отстаиваіотъ

п»литичеек9му

такова сппа

убЬждепію,

тому

къ

содѣйотвовать

класса

развивалось.

все-таки

довъ

нѳ

рабочаго

тііо руоскаго

го-

называлъ

ревопюціонѳровъ), борясь
насущные

народные

ин-

najjcdoeux-o представиыелек этой массы, тоони
въ
лицѣ „Скверно Русскаго Раоочаги Союза" рапьчіе ишпеллиіещіч поняли нелЬпость противопо.іоженія политики соціалпаму ООбезнародьте народъ. ])азсулсдаііъ въ бО-хъ годахъ олавянофилъ
И. С. Акоаковъ, п наши тѳоріп окажутся лишенными воякой ре-

тересы. А

что

касается

-

основы; у

альной

насъ

явится

почва

для

рѳволюціонпыхъ

движе-

западно-европейсвимъ. И. С. Аксаковъ правъ, хотя
качеотвѣ русскаго „интеллигента"
40-хъ годовъ опъ быдъ ри-

ній, подобпыхъ
въ

шенъ

образованія,

ѳкояомичѳскаго

всякаго

а

поэтому

далее

и

не

подозрѣвалъ, oimnjda молсетъ взяться вліяніе, способное „обезнародыть народи", идеализованный славянофилами.
Русское правительство выпулідено было продолліать начатый
ІІегромъ процессъ европеизаціи, хотя само оно, конечно, ни маіо
не думало
при этомъ о прогрессивномъ
воздѣйотвіи па русскій
народъ. Оно повиновалось всемогущей исторической необходимости,
но

европепзація коснулась самыхъ глубокихъ оспорусской народной жизни, перестроила всю экономику Россіп,
необходимымъ слѣдствіѳмъ этого явилось враждебное правительмало-по-малу

ваній
и

ству освободительное
съ

западниками,

литичесісой
Разъ

Старый споръ славя нофиловъ
философской иочвѣ, рѣшался по-

снизу.
на

экопоміей.

обращено

востановлялась

мысли,

теченіе

начавшійся

ровопіоціонерамп вппмапіе на это рѣшоніѳ,
нить развпіія
русской революціонной
проникповеніѳмъ въ Роосіи теорій утопическагп
было

логическая

порванная

соціалияма. Еще Бѣлинекій съ восторгомъ прпвѣгствова,лъ появленіѳ „Deutisch-Framosichen Jahrbacher" Маркса и Руге. А теперь мы,
русскіе соціаль-демократы, считаеыъ распространеиіѳ въ Россіп
взглядовъ Маркса валшЬйшей задачей нашей пропаганды.

*)

См. объ

этомъ

въ

ліоціонпоыъ движѳніи".

моей

брошюрѣ: .,Русскій рабочій

въ

рево-

т^^

385

Итакъ,

наша новая точка

для

нымъ

насъ

зрѣнія дѣлал"^ рѣшительно

совершенно нѳмыспимымъ сомнѣніе
ческой свободы.

вредное

фикція

излишней, потому

вилась
въ

котораго

виду

нелѣпымъ

она

борьба

есть

захвата власти

и

политическая.

собою падало

что само

господства. Наконецъ,

взглядъ

измѣнялся

силами

условно нѳизбѣжнымъ,
степени

очень

теоріи, такъ
Народоволь-

то

затруднѳніѳ,

была придумана. Она уступала мѣсто

пролѳтаріатъ

велась

въ

соціалистами-заговорщикамистано-

знанію необходимости воспитывать

борьба

полити-

соціализма „политикѣ",

оказывалось

борьба

какъ всякая классовая

ческая

относительно пользы

Противопоставленіѳ

практикѣ,

на

невозмож-

страхъ передъ успѣхами русекаго капитализма

и

одной интѳллигѳнціи,
какъ только

борьба

для его

на
онъ

со-

будущаго

терроръ. Когда

сдѣлался

без-

достигла значительной

напряженности. Но когда расширится русло русекаго ре-

вопюціоннаго двилсенія, онъ пріобрѣтаеіъ условное, относительное значѳніе
пріема, который можеіъ быть полезенъ, а можетъ
быть и врѳденъ, смотря по полояіенію
дѣлъ партіи въ данное
время.

Взгляды русскихъ соціапъ-демократовъ
противъ себя цѣпую бурю. Но

звали
и

теперь

можемъ

послЬ

сказать,

теоретическомъ отношеніи

въ

достигнута: возвратъ

почти

пѳрвыхъ порахъ

литературной дѣятѳльности

десятилѣтней
что

на

къ

старымъ

себѣ

наши идеи.

шаются съ нами,

многіе еще

то это

не вполнѣ

Во-первыхъ,
щать

рѳволюдіонѳровъ

Веди многіе до

сихъ

наша

мы

цѣль

рѳволюціоннымъ теоріямъ

теперь ул!е совершенно невозможенъ, и каждая, даже
ная намъ группа русскихъ

вы-

постепенноволнѳніѳ улеглось,

на

самая

враждеб-

три четверти усвоила

поръ еще

не совсѣмъ согла-

происходиіъ потому, что,

къ

сожалѣнію,

насъ понимаютъ.

нашего

„интеллигента" все еш;е продолжаѳтъ сму-

призракъ неподвижности русскихъ

экономическихъ отно-

нимости къ намъ

нерѣдко продолжаетъ сомнѣваться въ примѣмарксизма на томъ основаніи, что у насъ „мало

рабочихъ".

сомнѣнш

шеніи. Онъ

вое

Но

еще

эти

являются

судоргами стараго, утопическаго
этого

міросозерцанія,
къ убЬждѳнію

рищей

то изъ этого

пическцхъ

jIll

еще не

мы, конечно, скоро приведемъ нашихъ товавъ

томъ,

слѣдуетъ,

предразсудковъ

I. lU

послѣдними, предсмертными

міросозѳрцанія. Вырвавъ корень

Уже

что если у насъ „мало
что

у

насъ

должно быть

рабочиооъ",
много

уто-

близко то время, когда нарксгізмъ

■ЦУ;.^ШІ№Ч1"ІІЯ^ ?|М

3S6

крптеріеміі нашихъ революціонныхъ проуч.еиій.
Во-вторыхъ, и именно въ силу правила: „возмгъщай недоотатокъ
jwSoKuxb обіиге иъ предразсудковъ" паши взгляды часто истолковыедпнотвепиымъ

станетъ

граымъ

и

ваются

въ

,

чими,

смыслѣ,

томъ

хотимъ

не

If

товарищи

его

рабочихъ.

знать, кромЬ

нччѳго

вальсісій разоказывалъ

стремясь 'имѣть дѣло

мы,

что

одпомъ

въ

путешесткій,

изъ своихъ

собакъ,

бодыпихъ

заводили

рабо-

съ

Прже-

Покойный

что опъ

отгопявшихъ

отъ ихъ

понпмаіотъ иногда въ томъ смыслѣ, что
Пржевальскому, чтобы отогнать отъ себя
всѣ слои русскаго наоеленія, кромѣ цролетаріата. Но если бы ктонибудь изъ pyccKHXTj соціалъ-демократовъ н засл^^килъ подобный

туземцевъ.

стоянокъ
5ІЫ

не

Насъ

подраясать

прочь

бы только,

упрѳкъ,

то

самаго

ученія, подъ знамя котораго
и
будетъ служить памъ не

должно
отъ

показывало

это

себя недовольные

и

Мы

будемъ

ной

датьея

ъъ

бунтари

не

мымъ.

Но

въ

семидесятыхъ

насъ

іѣмъ

и

смухотя

выдумкой.

значеніе

сознавая

и

сущности
годовъ

не

другимъ,''такъ
и

всякая
ко

во

поли-

его

противоположенія

„агиіптфи". Мы
агитація
безсиысленна,

какъ никакая

влгянію
въ

на

массу.

Россіи

совершенно

сказалъ,

фикціѵ.

будемъ нулс-

не

имя

страннымъ,

казалось

какъ я

мы

пропаганда

наступившее

причины

было,

ее

помощью

съ

но

существуѳтъ

агитаціи,

къ

затишье,
многпмъ

дѣло,

отрицали

пропаганды

приводитъ

Революціонное
Марта 1881 года,

того,

рабочихъ. „Партія Народсилы на борьбѣ съ царской

свои

великое

для

заниматься

она

ея

фикціяхъ;

безъ

не

борьбу,

политическую

хорошо

для

выше, уже бун-

вредной буржуазной

„соціа.лизмомъ"

политикѣ,

не,мыслгі.ма
сопи

всѣ

передъ

продолжать

соціализма
будемъ

борьбу,

же

отталкивать
по

нихъ,

на

того

Маркса

дѣпѣ освобождепія

въ

извиняясь

Мы будемъ

вести

свободу

сосредоточила

Воли"

властью,

ту

вести

правъ

тическихъ

чтобы

Какъ показано

вынуждены были

политическую

считали

Ученіе

паселепія,

воздѣйствовать

и

предразсудками.

щаясь никакими

тари-народники

ихъ

попимаетъ

не

того,

для

русскаго

элементы

чтобы умѣть привлекать

опъ

что

становится.

почти
ясны.

послѣ

1-го

необъяснн-

Двилсеніе

преимущественно дви-

женіемъ
„интеллигенціи",
иначе
разночинцевъ,
этого
пѳрваго
общественнаго слоя, воколыхнувшагося подъ вліяніемъ глубокаго
ооціальнаго переворота, перелштаго Россіей въ предшествовавшее

десятилѣтіе.

Силы

этого

слоя

были

окончательно

истощены

въ

t_

,

-^v

e.

387

другіе,

время, когда

іакое

дѣло

его

въ

болѣе

сильные

рукц. Рабочій

свои

слои

еще

классъ

еще не могли ззяіъ

возрпвалъ

только

для-;

борьбы, а терроръ скорѣѳ замѳдлилъ, чѣмъ ускопроцессъ его созрѣванія. Буржуазія въ ея цѣлоыъ имѣла

революционной
рилъ
пе

быть недовольной

прпчинъ

мало

болѣе

многочисденяыя

вляли

ее

ее

II дали

дапЕыхъ. видно,

прибыль

па

роста капитала,

почти

идеальнымъ

лизАіъ"

увлекалъ

поръ

сихъ

казаться

пе

правительствомъ.
до

условія

умнолсаеіъ

и

молсетъ

не

Правительство,

капиталы.

свои

поддерживаеіъ

создаетъ,

для

нашъ

т.

е.

сравненно болѣе впіятедьная

часть

вреднѣйшихъ враговъ „норядка" т
быстраго обогащепія. Еще совсѣмъ

финансовъ

миниотръ

биржи
ское
и

случаю

по

купечество,

самъ

онъ

ея

оказалъ

„псгорическій"

что

пропикнуіъ тѣмъ убѣжденіемъ,

надежный

впредь будетъ

слова

г.

престолу

оплотъ

такъ

министра).

(22

стараго стиля)

мая

они

спросить

показываетъ,

опытъ
что

торговоеѳ сословіе

отечеству,

и

всегда

п

вкки

во

Но извѣстпо,

исіоріп,

разсулсдаютъ объ
мипистръ позабылъ

лица

Г

недавно

торлсѳственномъ засѣдапіп рыбинской
пяіидесятплѣтія, провозгласпвъ тостъ аарус-

сомпѣпія,
лшшыя

мѣру

па

составляетъ
и

въ

Остальная, наибольшая и неея видѣла въ революціонерахъ
ѳ ея собственнаго, баснословно

скромно.

очень

„либера-

„либеральныхъ проадвокатовъ и т п. либералюдей

только

фессій", преподавателей, журпалистовъ,
по профессіи.
Эта часть буржуазіи либеральничала
силъ,

ко-

столь

капиталистамъ

Вотъ почему

ловъ

своихъ

заста-

ей мно-

и вѣрной налшвы. Онѣ впервые сдѣлали
общественнымъ кдассомъ. Изъ оффиціальвыхъ
что русскіѳ преднриппмагели
получаютъ, говоря

вообще, огромную

быстраго

гораздо

но

легкой

вліятѳльнымъ

торое

правительствомъ,

болѣе важныя причины

Реформы Александра

„обожать монарха"

способовъ

жество

гораздо

и

что

и

безъ

что,

вѣковъ" (это под-

оффиціальныя

когда

впдятъ только ея заЭнтом часшб.

себя,

чомъ

па

основывается

его

будущій, вѣковіічпый союзъ „росоіііскаго купечества" съ
монархіей. Купеческая мошна— пенаделсвый союзникъ. Она подвЬра

въ

держпваетъ
тѣхъ

поръ,

лишь
пока

тѣхъ,

Русскій

абсолютпзмъ

служилъ

буржуазіи.

отношеніи,
въ

будущймъ.

'чрвгймбжг^ш»»*!»*»}!

тѣмъ

оіъ

ожпдаотъ
въ

кого

ожидаетъ

выгодъ

послѣдпія

Она

не

два

выгодъ,
зпаетъ

Вя баснословно

онъ

до

царствованія ревностно

Но чѣмъ болѣѳ усердствовалъ

болѣо подрывалъ

только

и

благодарности.

свои

онъ

средства

въ

этомъ

служить

ей

быстрое обогащеніе покупалось цѣною

'Ѣ^^і£з^,^..х^т^і/іі^ш^.^!^шшш

888

столь яе

до того,

быстраго о<!т,щангя крѳстьянотра. Дѣло
что

земпедѣльчѳскоѳ

насѳлѳніѳ

дошло наконѳцъ

оказалось

осужденнымъ

я^оническій голод^ъ. Но хроническій голодъ въ странѣ, гдѣ фабрично-заводское производство разсчитано преимущественно на
внутренній рынокъ, грозитъ банкроіствомъ самой буржуазіи Уже
по одному этому ѳя преданность и престолу и отечеству (т е., на
оффиціальномъ языкѣ, тому же престолу) подвергается сильному
на

далеко не все. Раззоривъ мужика, правительбудетъ обратиться за деньгами къ той самой буржуазіи, которая умѣла только получать ихъ изъ государствѳннаго
казначейства въ видѣ всевозможныхъ „субсидій". Подобнаго испытанія купеческая мошна нѳ выдѳржиіъ, и мы, вопреки увѣренности г. министра финансовъ, можѳмъ высказать свою увѣрѳнность
въ томъ, что приближается время разрыва „россійокаго купечества" со всероссійскимъ деапотизмомъ.
Наша буржуазія еще очень плохо воспитана въ политичѳскомъ
отношйнш. Пока будетъ совершаться ея политическое воспитаніѳ,
ея передовые элементы, ѳя „идеологи" по необходимости будутъ
подпадать подъ вліяніе болѣе зрѣлыхъ ѳлемѳнтовъ ревопгоціонной

испытанію,

но это

вынуждено

ство

„интѳллигѳнцш".
ства

для

Кто понимаетъ важность одного этого обстоятель-

нашего

что мы можѳмъ не

Но важнѣе

жѳніѳ.

Пока

соціалистиче скаго движенія, тотъ
обращать вниманія на буржуазію.

этого
мы

другое,

болѣе и болѣѳ,
томъ,

бѳзпрѳрывно

въ

въ

томъ, что народъ бѣднѣлъ все

какъ ни важно само по

накопляясь,

измкненія

привели

къ

съ

себЬ

въ

это

явлѳніѳ. Дѣло

положеніи

въ

зѳмледѣльца,

глубокому качественному его

измѣнѳнію. Теперь русскій земледѣпецъ
зеванный крѳстьянинъ,

сообра-

историческое сознаніе русскаго

исчезла та экономическая почва, на кото-

тутъ нѳ

количественныя

что

скажѳтъ,

только что высказанное мною

„углублялись

народа", окончательно
рой оно выросло. Дѣло

не

совсЬмъ нѳ тотъ идеала-

которымъ собирались имѣть дѣпо рево-

люцюнеры-народники 70-хъ годовъ. Совершенно выбитый

изъ сво-

стараго, вѣками завѣщаннаго крестьянскаго обихода

онъ по-

его

неволѣ
вать

спинѣ
шей

приходитъ

зданіѳ
въ

въ

движѳніѳ

и

абсолютизма, прочно

теченіе

поневолѣ

начинаетъ

покоившееся

на

его

расшаты-

широкой

цѣлыхъ столѣтій. Воіъ почему было бы величай-

недѣпостью,

ствомъ думать, что

невѣроятнѣйшимъ позорнѣйшимъ доктринеррусскіе соціалъ демократы не до.ижны воздѣй-

і
і

|

889

Совершенно наоборотъ. Мы обязаны возмы обязаны употребить всѣ усилія,
среду рѳволіоціонное сознаніѳ, заботясь только

ствовать на

крютьянтпво.

дѣйствовать

на

чтобы
о

крестьянство,

внести въ его

томъ, чтобы крестьянство перестало воздпйствовать

чтобы воспоминаніѳ

объ

его

„интеллигентской"

живало

на

„историческомъ сознаніи"
склонности

утопіямъ.

къ

насъ,

не

т. е-

поддер-

Въ

этомъ

воздѣйствуя на крестьянство, интѳпдолжна твердо держаться точки зрѣнія пролетаріата.

смыслѣ мы и говоримъ,

лигенція
А кому

ясенъ

„много"

или

временкыхъ

что

смыслъ нашихъ сиовъ, тотъ понимаетъ, что

эіоіъ

насъ „рабочихъ", но правильная оцѣнка сообщественныхъ оіношеній можетъ быть дана

„мало" у
наш:ихъ

соврѳмѳннымъ научнымъ соціапизмомъ, и что дѣло не въ
рабочихъ, существуіощихъ въ данное время, а въ общѳмъ
направленіи нашего экономическаго развитія *).
только

числѣ

Россіи

Въ

соціализма,
тами.

насъ

шляли о
тами не

мы

хотѣли

что

соціапъ-демократовъ. Само

назвали

бы

помы-

соціалъ-демокра-

себя

обезьянить нѣмцевъ,

русскимъ революціонѳрамъ

нашему мнѣнію,

зрѣнія научнаго
соціалъ-делюкра-

себя

были бы сумасшедшими, если

чемъ-нибудь подобномъ. Мы
потому,

точку

приписываютъ стремлѳ-

что намъ

тактику нѣмецкихъ

собою понятно, что

на

рѣшающіеся признать

Это происходитъ потому,

ніѳ ввести у

по

уже сіавшіѳ

люди,

есть

но еще не

а

потому, что,

слѣдовало пере-

стать обезьянить Бакунина, считавшаго соціалъ-демократію воплощеніемъ реакціи. Мы убѣждены, что этотъ предразсудокъ долженъ

быть уничтоженъ

рый

въ

иніѳресахъ русскаго

изданіямъ

даже по легальнымъ

рабочаго

можетъ

класса, кото-

отчасти

спѣдить

за

пролетаріата сосѣднѳй страны. Каждая побѣда нѣмецкихъ соціалъ-демократовъ должна напоминатьрусскому
рабочему, что до обѣ стороны границы борьба ведется, несмотря
на различіе мѣстныхъ условій, за торжество того же самаго принципа. Этого, разумѣется, не достигнете однимъ названгемъ; къ этому
огромными успѣхами

должна вести вся

*)

Уже

въ

наша

„Иагиихъ Разногласіяхъ"

пени неосновательны
мало

дѣятельность,

разсчеты,

рабочихъ. Но, повторяю,

настоящее время, изъ него
на

этому

но

я

никакъ

должно и мѣ-

показалъ, до какой сте-

приводящіѳ
каково

не

бы

ни

къ

выводу:

было

у

нельзя вывести нашего

прѳдразсудки.

.>і$Даг;ь^й!М< ^і ііЕД«Д»^

насъ

число ихъ въ

права

390

людей

толку

съ

парііонпыхъ

различіе

и

шать

Мы буделгь...
питѳресны
тельства

домісны,
добнаго

Но ыцѣ

взгляды,

МОП
за
не

а

совсѣмъ

нѳ

замѣчанія

плодгемъ,

въ

въ

сбивать

лишь

что если кому-нибудь
убѣдатѳльны мои руча-

слѣдуеіъ говорить.-

мы

справедливость

по-

признать

долаісны

мы

поступать

замѣчатемную

родѣ блажѳпной

въ

вышеуказан-

рѳволюціоннаго вырооісденія,

секту,

Вы

не

мнѣ

Я соглаоенъ

страхоыъ

письмѣ

кого

поэтому

что

доктринеровъ

Въ Вашемъ

для

пп

говорю:

и

образоыъ подъ
страхоыъ превращенія
нымъ

способное

замѣтнть,

могутъ
то

будущее, и
мы 5удемъ.

названій,

подготовлѳнныхъ.

спрашиваете

только

памяти

без-

лаврисіовъ.

товарищи,

меня,

подъ

своимъ

.

какова

органивація русскихъ соціалъ-демокраіовъ. Я не хочу вводить Васъ
въ заблуждѳиіе; бесѣдуя съ Вами, я считаю своею святою обязанностью, по выраженію Лассаля, aussprecJien was
ist, и потому я отвѣчу Вамъ,
желать

между

что

очень

со

и

ѳтоіъ

на

организаціи
пока

Остается говорить
А пожелапія

счетъ.

наше

наши

еще

нѣгь

лишь

подоженіе

вообще,

Въ Россіи

мыогаго.

соціалъ-дѳыократами,

организаціи.

ной

стороны

очень

о

сводятся

сильной
нашихъ

оставляѳтъ

а

только

не

революціонпожеланіяхъ

созданію подвиж,,3емля и Воля" или
къ

оргацизаціи, въ родѣ общества
Народной Воли", организаціи, являющейся всюду, гдіъ
можно нанести ударъ правительству,
поддерживающей всякое революцгонное движеніе протгівъ существующаго порядка вещей, и въ то
оісе время ни на минуту
не упускающей
изъ
виду будущности нашего двиоісенія.
Скоро ли паыъ удастся осуществить такой идеалъ?
боевой

ной

„Партги

Не знаѳмъ

Но

то

нѳсомнѣино,

что

мы

тѣмъ

осуществлепію, чѣмъ скорѣе и полпѣе
ціонеры принципы научнаго соцгалиэма.
его

Нынѣшнеѳ положепіе
Поыѣшать успѣшному
лишь

два врага;

не

Россіи

какъ

скорѣе придемъ

усвоятъ

нельзя

болѣе

дѣйствію революціонеровъ

совсѣмъ еще

исчезнувшіѳ

наши

къ

ревилю-

революціонно.

могли

бы развЬ

старые предразсудки

программы.
Справившись съ
паріія можетъ не бояться за свое
будущее. Всѣ объективныя усдовія ея успѣха находятся на лицо,
а въ
субъѳктивцоыъ отношеніи ей нужны будутъ тогда только
три вещи.' de I'audace^ encore de Vaudace et toujours de Taudace!
пли

плохое,

этими

узкое

врагами,

пониманіе

новой

роволюціонная

Май 1893 года.
Г

Плехаковъ.

ІІриложрніе TV.

Лаврова

Нѣкоторыя приіиѣчанія П. Л

польскому изданію А. Туна

къ

Стр 38.

профессорОі\!ъ

Я бъшъ

не БЪ военной

(такъ

пазыв.

въ

артиллерійской акадѳміи,

обыкновенно академія

а

генѳральнаго

штаба).
Стр. 38. Именно мой рефератъ объ анабаптистахъ не имѣл7.
особеппаго усцѣха: онъ былъ слпшкомъ длииенъ, другіе рефераты
пмѣли большій успѣхъ.

Стр.

38.

никакой

Между
Ни

связи.

совершенно
тогда же,

мной н каракозовцами не

время слѣдствія,

во

упоминается. Хотя

не

когда

разбиралось

ихъ

ни въ

меня

дѣло,

было рѣшптельно
приговорѣ обо мнѣ

арестовали
но

и

сослали

противъ меня были

другіе пункты обвиненія.
Стр. 38. Я былѣ сосланъ не въ Архангельскую, а въ Вологодскую губернію.
Сір. 38. Въ Париясскои Коммунѣ я, собственно говоря, не принималъ участія, хотя
имѣ,яъ пе мало друзей въ числѣ ея участнпковъ (въ особѳнпостн Варлепа). Имѣя въ виду содѣйствіе коммунарамъ, я по своей иниціативѣ поѣхалъ ьъ Лондонъ и Брюссель, когда уже дѣла Коммуны шли плохо (я, однако, сообщилъ
объ этомъ Варчену и его товарищамъ). Но сомпѣваюсь, чтобы все
ото молено былэ назвать дѣятельнымъ участіемъ въ возстапіи.
Crp. 39. О различныхъ программахъ „Вперѳдъ" до его выхода
В7) свЬтъ Туиъ не могъ нмѣть подробпыхъ свѣдѣній,
такъ какъ
никто пе могъ пхъ имѣть, кроыѣ меня.
Когда

мнѣ прѳдлолсили въ началѣ весны 1872 г. основать ре-

волюціонный органъ,
ныхъ силъ

въ

я

Россіи.

существующими),

совоѣмъ

не зналъ

группировки революціон-

Съ группами чайковцевъ

(тогда уже

не-

подобными группами я не
имѣлъ никакнхъ связей; я зналъ только оппозиціонпыя стрѳмленія моихъ личныхъ друзей, литераторовъ радикаловъ и либераловъ.

съ

другими

Первый проэктъ программы,

дней былъ
и

какъ и

ничѣмъ

только

состав.тенный втеченіѳ

двухъ

проэктомъ— какъ приступить къ изданію органа

больше.

Проэктъ былъ приноровлѳнъ

къ

лицамъ,

ко-

f-

392

торыхъ

ланію,

считалъ

я

убѣдитьоя,
1872

будущими сотрудниками Вопреки моему

проэктъ былъ

г

насколько

убЬдился,

я

литераторовъ,

хотя

отлитографированъ раньше,
правильны мои предполоменія
что

бы

они

чѣмъ

я

жѳ-

могь

Въ сѳнтябрѣ

были неправильны, что никто изъ

радикальнѣйшихъ, не присоединится къ
я узнапъ, что революціонныя стрѳлтленія

этой программ Ь, но за то
и

даже

1870

въ

организаціи

начала

болЬе, чѣмъ
г

что

и

,

развились среди молодеяси гораздо

предполагадъ

я

изъ стой среды.

время моего

во

слѣдовало разсчитывать

на

прѳбыванія

друзья

касалось

изданія № 1 „Впередъ",

повезли

Россііо

въ

когда весной 1873

тогда

программа

разъ исправлена (незначительно), принимая

во

ратурныя силы,

въ

которыя

помощниками

ошибочно

если

ѳ.

этомъ

уліѳ

тогда

дѣлѣ.

между

которое

въ

тЬмъ

будущемъ

могло

Дѣло

выяснилось

лишь

дѣпо

г.

была еще

вниманіе тѣ

лите-

дѣйствительности

партіи

программу

улсѳ

"была скорѣѳ программа

сдѣлатьоя органомъ

и начала

въ

эта

Вообще было бы довольно
за

это

какъ

бы послѣдняя организовалась

Россш
т.

въ

были

принимать эту программу

организованной,
изданія,

именно

Въ этомъ духѣ была составлена другая программа,

которую

моими

Россіи

въ

сотрудниковъ

эпоху

дѣйствовать

„хожденія

въ

партіи,

въ

самой

народъ",

лѣіомъ 1873 г

Стр. 40 Совершенно неправильное утверлсденіѳ, что въ журналѣ
„Впередъ" осуждалась политическая дЬятельность. Даже въ № 1
статья
„Счеты р^сскаго народа" прямо носитъ политически
характеръ

Стр

50

Изъ

выралсѳній

всѣ перечнслепныя
на

почвѣ

Стр 220

и

—

самъ

Туна

можно

было бы

Тунъ

двнлсенія
на это

чайковцевь

указываѳтъ

и

сущесгвуетъ подь

Это

что
а

было

не

бы

нил{е.

221. Я прпнадлежалъ и принадлежу

существовала

вывести,

группы образовались одновременно,

первопачаіьнаго

неправильно,
которая

имъ

организаціи,
„Краснаго
случаѣ, чтобы

къ

именемъ

Креста Народной Воли". Я не знаю пи объ одномъ
деньги собранный для этой цЬди (т. е. для помощи сосланнымъ
въ Сибирь,
сидящимъ въ тюрьмахъ и т. д.) были обращены на
террористическую дЬятельпосгь

іь>>-.; ->;■' ^^ y-.-i j"H">' 'мтч^і тіті^.,^^Ш
-

д^у'..^«..

ижжаэді?^:^^ ^.уй^^^і#м^^

Изданія „Бйбліотеки
Л'о

1 Н. Гаринъ. „На практикѣ",
ц 5 ь (разошлось)
2 С.Елпатьевскій „Слудащій",

№

3

JN2

(разоштось)
„Апельсиніции.ъ",
ц, 3 к (разошлось).
4 С Елпатьевскій
О Кирилпъ",
ц 5 к (разошлось)
ц

№

10

к

Его !че

„

№ 5
Л""» 6

„Дымъ", ц
„Два старика",

Ив Рэі-іивинъ

Его

.,'3

1 к
ц

3 к

№ 7

В

іізпаиловъ

№

Jv2

„Уловитртіь-

(разошлось)
8 Его-ме „МсАДО}собица",ц
(разоштооь)
нііцы",

9

1

ц

Наісивинъ

И

іалѣ", ц
Л'! 10

к

Его-ѵе

3

„Въ

госпи-

R

„Вабушьа",

ц

(разош юсь)
В

Берені!тамъ

1к

,

За

право'"

4 к

ЛП1

для всѣхъ".
Беренштамъ »Въ

В

ку",

3

ц

„Въ стѣнахъ",
(разошлось).
№ 13 Л Мельшинъ „На китайской
рѣкѣ", ц 10 к
JV» И с Гусгвъ-Оренбургокій „Чу№ 12
д

И Наживинъ

10 R.

жая

Л'» 15

(Кузьма), ц 4 к.
„НепримириіѴа к

вина"

Измайловъ

В

мые", ц
№16. И. Наживинъ
скомъ

„Въ курьер-

ІІОѢЗДЁ",

ц. 3 к.

№17 Его-же „Среди могилъ", ц.
25 ь
№18
Гуоевъ-ОренбургскШ
„Казакъ Колодинъ",
ц. 7 к
№ 19. Генри Джорджъ „Моисей", ц.
7 к.

(разошлось)

I изданіѳ

,ПЬСНИ СВОБОДЫ", сборникъ сіиховъ, ц 30 к.
Дм Сбдой „Промышленная жизнь Ангпіи въ ХѴШ и XIX
Ф Данъ „Всенародное учредительное собрате", 15 к

ст

.Общество будущаго", ц 20 к.
,3а право'". П исправл. и дополн изд.,
По /!,!ссагарэ „Псторія Парижскші комчуны", ц 20 к.
Р 3. „Великая французская ревопюція". ц. 10 к.
А

одиноч-

к

",

ц 30 в.

ь''="ль

В. Бе,.е»

ьта ,Гз

ц. 90 к.

ПЕЧАТАЮТСЯ:
„Жѳнскій трудъ и домашнее хозяйство".
А Беоель „Соціализмъ и всеобщее избирательное право".
Ролакдъ-Гольстъ. „Всеобщая стачка и соціалъ-демокраия".
л. Браунъ

главный

СКДАДЪ— Антекарскій проспектъ,

д.

10,

кв.

I.

ОТДЪЛЕНІЯ:
ПЕТЕР БУРГЪ Кпшігаый складъ Соловьевой
МОСКВА
ТОМСНЪ

и

Никольской

—

Троицкая, 3.

Кплжпый

магазннъ

Книлшый

магазннъ

„Трудъ" Тверская, 38
П Д Путиловой
Ароатъ, 17.

Кпил.пый

магазннъ

Макушина.

—

—

шшм^і^гшш^тшзшг^^^

HI

w
J1

"•ЧГ--~Т

"ЖУ^