«Тихая
оккупация»

ИМПЕРИАЛИЗМ
События
Факты
Документы

В. Меньшиков,. П. Меньшиков
« Тихая
оккупация »
Москва
«Молодая гвардия», 1983

На первой странице обложки:
Интервенционистские «силы быстрого
развертывания» США на Ближнем
Востоке. 1982 г.
Нефтяные источники арабских стран —
объекты империалистической экспансии
монополистической Америки и НАТО.
На второй странице обложки:
Штаб-квартира «тихих оккупантов»
в Греции. Посольство США под охраной.
афинской полиции. 1975 г.
Жандармы и агенты службы безопасности
«черных полковников» чинят расправу
над греческим патриотом. 1973 г.
На третьей странице обложки:
«Либо мы покончим с гонкой
вооружений, либо она покончит
с нами», — гласит плакат
западногерманской молодежной
демонстрации протеста против
милитаристской политики США. 1981 г.
Свое воинство агрессивный блок НАТО
готовит к войне, вооружая его новейшими
средствами массового уничтожения.
Этот афинский демонстрант был убит
карателями хунты «черных полковников»
из американского оружия. 1973 г.
©
Издательство «Молодая гвардия», 1983 г.

Вместо
предисловия:
Неопровержимые
улики
Шестерка стратегических бомбардировщиков
«В-52» поднялась с баз на территории США, совершив
многочасовой беспосадочный перелет через Атланти-
ку, пронесла смертоносный груз над Средиземным мо-
рем и после дозаправки в воздухе вошла в воздушное
пространство Египта.
Беспрецедентная для мирного времени демонстра-
ция военной силы Соединенных Штатов состоялась
24 ноября 1981 года, на одиннадцатый завершающий
день милитаристских учений «Брайт стар». Это были,
признали официальные лица в Вашингтоне, самые
крупные военные маневры, когда-либо проводившиеся
Пентагоном в районе Африки и Ближнего Востока 1.
В рамках маневров «Брайт стар» проходили учения
меньшего масштаба также в Сомали, Судане и Омане.
Телеэкран позволил увидеть миллионам людей кад-
ры документальной хроники, отснятой кинооператора-
ми в пустынном районе Вади-Натрун, примерно в
100 километрах северо-западнее Каира, как раз в те
минуты, когда в бледно-голубом небе, оставляя пери-
стые шлейфы, появились серебристые сигары амери-
канских бомбардировщиков...
В следующее мгновение из-под фюзеляжей «В-52»
косыми ливневыми полосами ринулись к земле сотни
бомб...
Песчаные барханы вздыбились под разрывами фу-
гасок черными смерчами. Ослепительно полыхнул на-
палм. Словно и не закончилась та война, что сорок
с лишним лет назад вторглась и в Египет бронирован-
ными легионами фашистского оккупационного корпу-
са Роммеля... Будто вновь на древнюю землю фелла-
хов обрушился «шестидневный блицкриг» израиль-
ских агрессоров знойного июня 1967 года.

в
Вместо предисловия:
Увы! Маневры «Брайт стар», одновременно став-
шие и самой широкой провокацией заокеанских «яст-
ребов» против мира и стабильности в этом районе, бы-
ли отнюдь не «миражем» захватнической политики
нацистских претендентов на мировое господство или
вторжения израильских оккупантов. Это была кон-
кретная и весьма опасная «модификация» вашингтон-
скими стратегами применительно к условиям 80-х го-
дов не оставляющей империализм бредовой мечты о
мировой гегемонии!
«Империалистические круги мыслят категориями
господства и принуждения в отношении других госу-
дарств и народов, — сказано в Отчетном докладе
Центрального Комитета ленинской партии ее
XXVI съезду. — Монополиям нужны чужая нефть,
уран, цветные металлы — и сферой «жизненных инте-
ресов» США объявляются Ближний Восток, Африка,
Индийский океан. Туда активно прорывается военная
машина США и собирается расположиться надолго.
Остров Диего-Гарсия в Индийском океане, Оман, Ке-
ния, Сомали, Египет — что дальше?» 2.
...Любимца фюрера — командующего «африкан-
ским корпусом» вермахта Роммеля на Западе окрести-
ли «лисом пустыни». Однако ни хитрость, ни ковар-
ство не спасли от тотального разгрома и поражения
матерого хищника из стаи полководцев, посланных
Гитлером для захвата и оккупации многих стран
мира.
Министра обороны США Уайнбергера, пославшего
в пески Египта около 4 тысяч солдат и офицеров из
состава карательно-интервенционистского корпуса
«сил быстрого развертывания» США для участия в
маневрах «Брайт стар» вместе с подразделениями во-
оруженных сил АРЕ, гамбургский еженедельник
«Шпигель» сравнил с «высокомерным офицером окку-
пационных сил» 3.
Фигура воинствующего вашингтонского «ястреба»,
видимо, не случайно вызывала ассоциацию с окку-
пантами «третьего рейха» времен второй мировой вой-
ны. Подчиненные ему «силы быстрого развертывания»,
парашютированные в африканской пустыне, за тыся-
чи миль от США, репетировали откровенно захватни-
ческий сценарий. Образно говоря, Уайнбергер, словно

Неопровержимые улики
7
эстафету империалистического разбоя и агрессии, под-
хватывал маршальский жезл с паучьей свастикой, ко-
им Роммель высокомерно нацеливал танковые колон-
ны с крестами на бортах в сторону египетских пира-
мид и далее — на Восток, за Нил...
«Маневры «Брайт стар», — писала алжирская га-
зета «Эль-Муджахид», — Вашингтон рассматривает в
качестве одного из этапов подготовки «сил быстрого
развертывания» к вторжению в страны Ближнего Во-
стока». А намеченную и осуществленную в ходе ма-
невров высадку американского десанта в Омане «Эль-
Муджахид» дальновидно охарактеризовала как «на-
чало оккупации источников нефти арабских стран» 4.
В международном политическом словаре послево-
енных лет подобные операции и акции, осуществляе-
мые американским империализмом на чужой земле,
нередко характеризуются как «тихая оккупация». Ги-
пербола эта весьма точно раскрывает существо полити-
ки грубого вмешательства США во внутренние дела
других стран, ее агрессивный, экспансионистский, за-
хватнический характер. Неважно, проводится ли она
Вашингтоном в рамках «союзнических отношений»,
на территориях своих партнеров по НАТО или в ара-
вийских песках, под грохот «учебных» бомбежек или
под фальшивым предлогом «защиты доступа Запада к
нефтяным источникам» от мифической «советской
угрозы», цель «тихой оккупации» с фирменным клей-
мом «Сделано в США» остается неизменной. А имен-
но : обеспечить военное присутствие Соединенных Шта-
тов в районах, самовластно объявляемых Вашингто-
ном «сферой жизненных интересов» империалистиче-
ской Америки.
Главным компонентом военного постоя Пентагона
на чужих землях, можно прямо сказать — его реша-
ющей опорой являются американские заморские базы.
Для «тихих оккупантов» с Потомака они все равно
что панцирь для хищных пресмыкающихся. Функции
этих баз многоплановы и разнообразны. Раскрыть их
механизм и предназначение — значит сорвать маски-
рующий камуфляж с «тихих оккупантов», показать
их подлинное нутро и обличье.
Книга поможет читателю как бы воочию увидеть

8
Вместо предисловия:
многие из военных баз и объектов разветвленной сети
опорных пунктов американского империализма. Со-
единенные Штаты создали их во всех стратегически
важных районах мира. В первую очередь для прове-
дения глобальной экспансионистской политики, обес-
печения в этих целях постоянного присутствия круп-
ных группировок вооруженных сил США на замор-
ских ТВД (театр военных действий) и усиления их в
чрезвычайной обстановке, заблаговременной подго-
товки к ведению боевых действий прежде всего про-
тив СССР и других стран социалистического содру-
жества.
Знакомство с фактами, собранными авторами на
месте событий, позволит читателю как бы «взглядом
очевидца» охватить многие фрагменты зловещей кар-
тины грубого вмешательства США во внутренние дела
других стран, где встали на постой непрошеные «ти-
хие оккупанты». В книге читатель найдет конкретный
ответ на острый и злободневный вопрос, как военные
базы на территории других государств используются
Соединенными Штатами для прямого воздействия на
правительства этих стран с целью удержания их в рус-
ле американской политики. Познакомится он и с тем,
как Вашингтон использует свои заморские военные ба-
зы для угрозы силой прогрессивным и оказания по-
мощи реакционным режимам в обширном регионе —
от Азорских островов в Восточной Атлантике, Среди-
земноморье и Ближнем Востоке, вплоть до Персидско-
го залива и бассейна Индийского океана.
Авторам довелось быть свидетелями чрезвычайно
опасных для народов стран, избранных Вашингтоном
объектами своей «тихой оккупации», вспышек агрес-
сивной активности и карательно-интервенционистского
вмешательства американского империализма в их
внутренние дела. Речь идет прежде всего о таком
«взрывчатом» регионе, как Восточное Средиземно-
морье и Ближний Восток. С близкой дистанции, вплот-
ную они могли приглядеться к облику, повадкам и ме-
тодам легальных интервентов и сил местного репрес-
сивно-террористического аппарата, действующих без
улыбающихся масок радетелей «демократии» и псев-
дозащитников «моральных ценностей» и обществен-
ных устоев «западной цивилизации».

Неопровержимые улики
9
В начале 80-х годов пришедшая к власти в Ва-
шингтоне администрация президента Р. Рейгана, опи-
раясь на сеть пентагоновских баз и подавляя в регио-
не их размещения всякую «оппозицию» и сопротивле-
ние «тихим оккупантам» с Потомака, с возросшей
агрессивностью стала направлять американское ору-
жие против национально-освободительных движений,
стремясь создать военно-промышленному комплексу
США максимально благоприятные условия для экс-
плуатации и колонизаторского ограбления чужих при-
родных богатств и людских ресурсов. И все это осу-
ществляется под прикрытием мифа о «советской уг-
розе».
Ничто так не скрывает от взора «непосвященных»
Белый дом и его зарубежные дипломатические, воен-
ные, шпионско-подрывные и пропагандистские служ-
бы, как закулисную механику функционирования
американской системы «тихой оккупации». Тщатель-
но засекречивается ее тесная связь и переплетение с
реакционными кругами политического мира и воен-
щиной, государственным аппаратом, карательными
органами и спецслужбами стран, где обосновались
пентагоновцы. Ибо то, что происходит за колючей
проволокой и оградой «запретных зон» американских
баз, военных арсеналов НАТО, за «закрытой дверью»
в кабинетах заморских пентагоновских миссий, на ка-
зарменных плацах и ракетных полигонах «союзников»
США по НАТО, в морских портах и кулуарах мини-
стерств и парламентов, где активно действуют «тихие
оккупанты» и их местные оруженосцы, направлено
на подготовку войны.
Механизм функционирования «тихой оккупации»
с клеймом «Сделано в США», его главные военно-ди-
пломатические и экономические пружины, рычаги
влияния и приводные ремни, связывающие с военной
структурой НАТО и местными властями и реакцион-
ными режимами, в послевоенные годы в бассейне
Средиземноморья наиболее полно раскрыл себя в
Греции.
Не в последнюю очередь выражая резкое недоволь-
ство многолетним военным присутствием США и
НАТО на греческой земле, миллионы избирателей
18 октября 1981 года нанесли сокрушительное пора-

10
Вместо предисловия:
жение на парламентских выборах правым силам, от-
странив их от власти. Сформировавшая новое прави-
тельство партия Всегреческое социалистическое дви-
жение (ПАСОК) еще в ходе предвыборной кампании
внесла в свою программу последующих — в случае
победы — действий пункт о пересмотре соглашения
Греции с НАТО и пообещала ликвидировать располо-
женные на ее территории иностранные военные базы,
а также добиться безусловного вывода из страны всех
видов ядерного оружия. ПАСОК выступила также за
создание на Балканах безъядерной зоны.
Тем не менее вопреки ясно выраженной воле по-
давляющего большинства греков Вашингтон не торо-
пился сворачивать систему «тихой окуппации» терри-
тории своего младшего партнера на юго-восточном
фланге НАТО, а иностранные базы по-прежнему угро-
жали коренным жизненно важным интересам грече-
ского и других миролюбивых народов стран Среди-
земноморья.
Отрицательные последствия военного присутствия
главной империалистической державы мира явственно
ощущается и на земле других стран Средиземномо-
рья — Турции и Италии, Кипра и Испании, Египта и
Ливана, других территориях в Африке и на Ближнем
Востоке. На пороге же 80-х годов механизм «тихой ок-
купации» был подключен в качестве одного из опор-
ных «узлов» к агрессивной машине североамерикан-
ских претендентов на мировую гегемонию, которая
стала активно прорываться к нефтеносным регионам
арабской земли.
То, что еще вчера оставалось тайной империали-
стических политиков и атлантических стратегов, уси-
лиями многих людей, которым дорог мир и существо-
вание цивилизации, самой жизни на земле, становится
достоянием общественности. Факты и документальные
улики, высвеченные в темном лабиринте империали-
стической подготовки новых агрессий и авантюр, по-
рожденных этой политикой, враждебной миру, содей-
ствуют разоблачению и обличению преступных за-
мыслов тех сил, которые мечтают покончить с разряд-
кой и толкнуть человечество в бездну ракетно-ядерной
войны.
Собравшиеся в Праге в январе 1983 года на сове-

Неопровержимые улики
11
щание Политического консультативного комитета выс-
шие представители государств — участников Варшав-
ского договора с озабоченностью отметили, что в ре-
зультате дальнейшей активизации агрессивных сил раз-
витие событий приобретает еще более опасный харак-
тер. Все настойчивее проявляют себя те круги, которые
хотели бы поколебать единственно разумную основу
отношений между государствами с различным обще-
ственным строем — мирное сосуществование. Сотруд-
ничество подменяется конфронтацией, предпринима-
ются попытки подорвать основы межгосударственных
отношений. «Гонка вооружений переходит в качествен-
но новую, намного более опасную фазу, охватывая все
виды вооружений, как ядерных, так и обычных, все
виды военной деятельности, практически все районы
мира, — отмечалось в принятой на совещании Поли-
тического консультативного комитета Политической
декларации. — Разгораются давние очаги напряжен-
ности, вспыхивают новые конфликты и кризисные си-
туации» 5. Империалистические круги проводят поли-
тику силы, давления, диктата, вмешательства во внут-
ренние дела, ущемления национальной независимости
и суверенитета государств, добиваются закрепления и
передела «сфер» влияния».
Созданный американским империализмом развет-
вленный механизм «тихой оккупации» сегодня высту-
пает не только как носитель военной угрозы. Он и
опасный тормоз социального прогресса, рычаг, с по-
мощью которого вашингтонская администрация от-
чаянно пытается приостановить неумолимый ход ис-
тории, отбросить человечество от завоеванных сотнями
миллионов людей рубежей разрядки. Вот почему на
борьбу против «тихих оккупантов» с Потомака подни-
маются народные массы десятков стран мира.
«Ныне на авансцену истории, как никогда ранее,
выходят народы, — говорил в своей речи на ноябрь-
ском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС Генеральный секре-
тарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов. — Они обрели право
голоса, который никому не заглушить. Они способны
активными и целеустремленными действиями устра-
нить угрозу ядерной войны, сберечь мир, а значит, и
жизнь на нашей планете» 6.
Но каждый шаг на пути укрепления мира давал-

12
ся и дается нелегко, требуя напряженной борьбы про-
тив империалистических «ястребов», отмечал руково-
дитель ленинской партии в докладе на совместном
торжественном заседании Центрального Комитета
КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета
РСФСР в Кремлевском Дворце съездов 21 декабря
1982 года, посвященном шестидесятилетию образова-
ния СССР. Эта борьба «особенно обострилась теперь,
когда на Западе активизировались наиболее воинствен-
ные группировки, чья классовая ненависть к социализ-
му берет верх над чувством реальности, а подчас и
просто над здравым смыслом».
Об одном из фронтов неослабевающей борьбы наро-
дов против агрессивных происков империализма и во-
енной экспансии монополий, простирающемся от Гиб-
ралтара до Персидского залива, и рассказывает эта
книга.

Глава I
Снова в колодках НАТО
В военной упряжке агрессивного
блока Шквал народного протеста
Рискованным фарватером
империалистических авантюр
За Атлантикой и в брюссельской штаб-квартире
НАТО режим «негласной оккупации», экспортирован-
ной в Элладу в конце второй мировой войны на шты-
ках английского интервенционистского корпуса, сме-
ненного затем «тихими американцами» в пентагонов-
ских френчах и дипломатических смокингах, «рыца-
рями плаща и кинжала» из ЦРУ, предпочитают назы-
вать протокольной фразой «военное присутствие».
Мол, пребываем в стране, но ни во что не вмешива-
емся...
Однако то, что таилось за этим непрошеным ино-
странным «присутствием» на греческой земле — ко-
лыбели европейской цивилизации, раскрылось с бес-
пощадной и циничной обнаженностью во время крова-
вой бойни, учиненной фашистской хунтой над мирны-
ми гражданами в центре Афин в ночь с 16 на 17 но-
ября 1973 года. Ни забыть, ни тем более простить это-
го Греция не могла!
И в первую же годовщину ноябрьского побоища от-
нюдь не по инициативе афинской резидентуры Белого
дома, Пентагона и ЦРУ, а по воле греческих патрио-
тов неопровержимые улики губительных последствий
иностранного вторжения и вмешательства во внутрен-
ние дела этой страны были выставлены на всеобщее
обозрение.
На территории Политехнического института — аре-
не безоружного антидиктаторского восстания осени
1973 года — была развернута уникальная экспозиция.
Здесь каждый предмет нес двойную смысловую «на-
грузку» : обвинение империализму и одновременно
свидетельство мучительных испытаний, выпавших на
долю тысяч афинян.
Нескончаемый поток людей — жители Афин и

14
Глава I
приезжие со всех концов Эллады — проходил через
внутренний двор. Он утопал в венках и букетах живых
цветов. Это был благодарный дар народа своим погиб-
шим сыновьям и дочерям.
Сотни тысяч греков всех возрастов и сословий
устремились к стендам мемориала, открытого в боль-
шой аудитории. Люди смотрели, запоминали. Уносили
в душе боль и гнев.
...Пробитая пулями из крупнокалиберного танково-
го пулемета синяя жестяная табличка со знаковым
названием афинской улицы Патиссия. Рядом, на стен-
де, тускло поблескивала медная россыпь стреляных
гильз. Их подобрали с риском для жизни на месте кро-
вавого подавления кликой «черных полковников» сме-
лого выступления студентов и строительных рабочих
Афин, сберегли вот для этого обвинения безвестные
участники антихунтовского восстания.
На каждой гильзе фирменное клеймо и адрес «дру-
жественной» страны, славшей диктаторам через океан
контейнеры с оружием, которое «черные полковники»
обратили против собственного народа.
— После зверской расправы над тысячами моло-
дых афинян, забаррикадировавшихся в стенах Поли-
технического института, — давал пояснения добро-
вольный гид, участник тех ноябрьских событий,—
главари фашистской хунты лгали и изворачивались,
утверждая, будто экипажи танков, собранных на аме-
риканских заводах и поставленных в Грецию из США,
«...давали лишь предупредительные залпы в воздух».
Гид — высокий, худощавый юноша с горящим
взглядом черных, как антрацит, глаз — на мгновение
умолк. Лишь стиснул зубы, подавляя боль воспоми-
наний. На бледном лице выступил излом преждевре-
менных морщин; на слете густых бровей, тронутых
сединой, и в углу искусанных от волнения губ про-
легла тень пережитого.
— Каждый, кто хотя бы раз был в Афинах, при-
метил: уличные таблички на фасадах домов прикреп-
лены на высоте два с половиной — три метра... Тан-
кисты стреляли в упор — и по демонстрантам, и по
балконам и окнам прилегающих к институту домов.
Вот почему среди тысяч убитых и раненых мирных

Снова в колодках НАТО
15
манифестантов, юношей и девушек, студентов и рабо-
чих оказались дети, женщины, старики... Всех их по-
разили пули, выпущенные сатрапами хунты из амери-
канского оружия.
На столах рядом с фотографиями студентов и ра-
бочих — защитников Политехнического, сраженных
залпами карателей из механизированного жандармско-
полицейского корпуса и танковой бригады, мы приме-
тили неразорвавшиеся гранаты со слезоточивым газом.
В канун ночной атаки на Политехнический, нам до-
велось проезжать на машине вблизи полицейской оса-
ды территории института. Мы увидели, как жандар-
мы на бронетраспортерах врезались в толпы афинян,
собравшихся у ограды института, чтобы продемонстри-
ровать свою солидарность с повстанцами. Каратели за-
брасывали горожан вот этими гранатами.
Рядом с пулями и гранатами лежали сплетенные,
будто в судорогах предсмертной агонии, ленты бинтов
с запекшейся кровью раненых юношей и девушек —
жертв террора прислужников Пентагона и НАТО. Пре-
зрев угрозу смерти, повстанцы смело бросали в лицо
фашистской военщине:
— «Охи (Нет) — хунте!», «Охи — НАТО!», «Янки,
вон из Греции!», «Долой базы смерти США и НАТО!»,
«Зито (Да здравствует) свобода!», «Зито демокра-
тия!».
Сотни таких пламенных призывов и гневных паро-
лей начертали восставшие на фасаде здания институ-
та, стенах аудиторий в те четыре дня и ночи нерав-
ного поединка с фашистской хунтой. И вот теперь их
тщательно переписывали в свои блокноты и учениче-
ские тетради с сохранившихся листовок, отпечатан-
ных повстанцами на гектографе, гимназисты грече-
ской столицы. Чтобы запомнить, принять сердцем и
подхватить как эстафету борьбы против «тихой окку-
пации», ненавистной народу.
В тот ноябрьский день 1974 года, всего лишь четы-
ре месяца спустя после краха военно-фашистской дик-
татуры, которая была вынуждена уступить власть
буржуазным «гражданским политикам», люди входи-
ли на территорию Политехнического института через
распахнутые настежь ворота. Их чугунные прутья бы-
ли свежевыкрашены, увиты, словно виноградной ло-

16
Глава I
зой, гирляндами принесенных цветов, шелковыми лен-
тами и стихами с посвящениями героям антихунтов-
ского восстания. А старые, уже поржавевшие, как без-
молвное напоминание о ярости и ненависти угнетате-
лей, взбешенных дерзким взрывом непокорности, иско-
реженным железом валялись рядом со сплюснутым
гусеницами танков, вломившихся во двор института,
легковым «мерседесом»...
Над оградой, у входа в Политехнический, из ра-
диодинамика звучал голос диктора радиостанции вос-
ставших студентов и рабочих, защитников первого
плацдарма возрождавшейся на земле Эллады свободы,
воспроизводимый сохраненной патриотами магнито-
фонной записью. Люди вновь слышали страстный при-
зыв сыновей и дочерей Греции: «...Афиняне, присоеди-
няйтесь к нам! Долой хунту! Долой НАТО! Да здрав-
ствует свобода! Да здравствует демократия!». Эти па-
роли восставшего бастиона храбрости и мужества, не-
равной схватки с объединенными силами внутренней
и международной реакции, фашистской хунты и аме-
риканским империализмом, повторили лозунги, кото-
рые 14 ноября 1974 года пронесли через греческую
столицу — от улицы Патиссия до Марафон-дромос —
участники миллионного шествия. Этот антиимпериали-
стический и антинатовский марш закончился у по-
сольства США. Через головы черных полицейских це-
пей, оградивших ставку чужеземной «тихой оккупа-
ции», демонстранты скандировали требования, заве-
щанные героями и мучениками Политехнического:
«...Требуем полного выхода Греции из НАТО!», «Янки,
убирайтесь домой!», «Долой базы смерти!».
Актуальность этого мощного референдума — мар-
ша миллиона жителей греческой столицы — против
иностранного военного постоя не ослабла с годами.
Сегодня его требования звучат так же злободневно,
как и в те ноябрьские дни и ночи у стен восставшего
Политехнического.
Хунта «черных полковников» и ультраправых ге-
нералов рухнула. Семилетие ее тиранического господ-
ства — перевернутая страница истории. Однако «тихая
оккупация» Эллады заморскими службами американ-
ского Пентагона и НАТО продолжалась даже после то-
го, как в августе 1974 года новое «гражданское» пра-

Снова в колодках НАТО
17
вительство Греции заявило о выводе страны из воен-
ной организации Североатлантического блока.
...Проходили годы. Завершилось семидесятилетие
XX века, начались 80-е. Но по-прежнему о военном
присутствии американского империализма на грече-
ской земле напоминали афинянам серебристые сфери-
ческие купола и радарные антенны установок «ранне-
го оповещения» НАТО, оседлавшие гребни скалистых
гор в поле зрения жителей греческой столицы...
Правительство Греции поставило свою подпись под
Заключительным актом Хельсинкского совещания по
безопасности и сотрудничеству в Европе. Но по-преж-
нему на рассвете с взлетных полос американской воен-
но-воздушной базы «Элленикон», отторгнувшей солид-
ный кусок от Афинского аэропорта, взмывали в небо
Эллады многомоторные разведчики с опознавательны-
ми знаками ВВС США на плоскостях и огромным гри-
бовидным «горбом» на фюзеляже — электронными
«ушами» и «глазами» Пентагона и ЦРУ. А вечером,
по-шпионски «прослушав» эфир всего Восточного Сре-
диземноморья, от побережья Северной Африки и Ближ-
него Востока до турецких подступов к границам СССР
и социалистических стран на Балканах, вновь возвра-
щались на ночевку в Афины...
С падением хунты тогдашнее консервативное пра-
вительство восстановило в Греции под давлением обще-
ственности институт буржуазной парламентской демо-
кратии, разрешило деятельность всех политических
партий. После более чем двадцатилетних драконов-
ских запретов и террористических гонений легализо-
валась Компартия Греции. В пирейскую тюрьму «Ко-
ридаллос» были заключены главари хунты «черных
полковников».
Но по-прежнему зеркальную гладь бухты Суда на
греческом острове Крит с тяжелым звоном вспарыва-
ли якоря 6-го средиземноморского флота США, а с
ракетного полигона НАТО под Нафлионом расчеты за-
падногерманского бундесвера, итальянских, турецких и
других армий стран — членов агрессивного блока под
руководством американских инструкторов отрабаты-
вали «запуски» ракет.
Натовцы вели учебные «стрельбы» с прицелом по

18
Глава I
объектам «будущих ядерных ударов» в странах Вос-
точной Европы и на Балканах, на Африканском конти-
ненте и Ближнем Востоке, во всей акватории Среди-
земного моря. В территориальных водах Греции про-
должали рыскать эскадры авианосцев и ракетоносцев
с ядерным оружием на борту, пентагоновцы и натов-
цы использовали для «транзитных перебросок» бое-
вой техники и военного персонала небо над Элладой и
аэродромы на ее земле.
Более того, милитаристское «присутствие» США и
НАТО, столь ненавистное греческому народу, не прос-
то «пережило» банкротство фашистского военно-дик-
таторского режима, порожденного и выпестованного
внутренней реакцией и мировым, прежде всего аме-
риканским, империализмом. Главенствующие в Севе-
роатлантическом блоке силы попытались потуже за-
тянуть колодки натовского союза на ногах Греции,
вступившей было на путь демократического обнов-
ления.
20 октября 1980 года вторглось еще одной «чер-
ной датой» в жизнь миллионов граждан Эллады, пос-
левоенную хронику их многострадальной родины. Она
иссечена немалым числом едва зарубцевавшихся, все
еще болезненно напоминающих о себе ран. Они нане-
сены свободолюбивому греческому народу, демократи-
ческим институтам страны, национальной чести и до-
стоинству народа, суверенным правам Греции триум-
виратом его исконных врагов — внутренней реакцией,
англо-американским империализмом и агрессивным
Североатлантическим блоком.
В этот день в Брюсселе, на заседании комитета во-
енного планирования НАТО, была одобрена «формула
реинтеграции Греции в рамках военной организации»
альянса, предложенная верховным главнокомандую-
щим объединенных вооруженных сил НАТО амери-
канским генералом Бернардом Роджерсом 1.
...А нам вспоминается иной день. Август 1974 го-
да. Ослепительно яркое солнце жарко полыхает над
Салониками... С балкона, где теснится прилетевшая из
Афин в главный административный и промышленный
центр северной Греции группа иностранных коррес-
пондентов, аккредитованных при департаменте прессы
первого гражданского правительства, сменившего во-

Снова в колодках НАТО
19
енно-фашистскую хунту, открывается огромная пло-
щадь.
Она сплошь запружена народом. С соседних улиц в
стотысячную толпу вливаются все новые людские по-
токи, целые делегации «ходоков», посланных из отда-
ленных городов и сел материковой и островной Гре-
ции послушать, что скажет народу новый премьер-
министр в час суровых испытаний. Ведь страна в те
дни — в результате кипрской авантюры афинской хун-
ты, осуществленной не без закулисного подталкивания
Вашингтона, — едва не оказалась втянутой в смерч
«большой войны» со своим натовским «союзником» —
Турцией...
И когда с соседнего балкона глава незадолго до
этого сформированного правительства К. Караманлис,
экстренно вернувшийся из парижской эмиграции, что-
бы перенять бразды власти из рук обанкротившейся
«генеральской хунты», напрягая глуховатый старче-
ский голос, произнес в микрофон: «...Греция оконча-
тельно и бесповоротно выходит из НАТО!..», в ответ
площадь огласилась взрывом восторженного ликова-
ния. Сто тысяч манифестантов слитно, как один чело-
век, скандировали, подняв руки с сжатыми кулаками,
самые популярные лозунги в стране: «Нет — НАТО!»,
«Долой базы смерти!», «Да здравствует Греция!»,
«Да здравствует демократия!», «Да здравствует сво-
бода!».
Генеральный секретарь ЦК КПГ X. Флоракис, вы-
ступая в парламенте по поводу вступления Греции в
НАТО, заявил: «Возвращение Греции в военную струк-
туру НАТО не служит ни делу обороны страны, ни на-
циональной безопасности, ни интересам народа. Оно от-
вечает только интересам НАТО, прежде всего США,
а также кругов греческой промышленной и финансо-
вой олигархии, тесно связанной с иностранным капи-
талом... Греции и ее национальной безопасности НАТО
не нужно. Оно нужно лишь правым силам... Вмеша-
тельство в наши внутренние дела, оскорбление нацио-
нальных чувств, огромные экономические тяготы, пе-
ревороты, диктатуры и заговоры — вот что дало нам
членство в НАТО» 2.
Что касается НАТО, заметил в ноябре 1980 года
лидер Всегреческого социалистического движения

20
Глава I
(ПАСОК) А. Папандреу в беседе с корреспондентом
итальянской газеты «Мессаджеро», то нужно понять,
что греческий опыт (пребывания в НАТО. — Авт.) яв-
ляется единственным в Европе и по ряду причин.
В том числе:
1. Диктатура, которая в течение семи лет угнетала
Грецию, была делом НАТО.
2. Нынешний раздел Кипра является делом НАТО:
турецкие войска вступили на Кипр и оккупировали
38 процентов территории острова, пользуясь оружием
НАТО, и ни одно союзническое правительство не вы-
ступило против этой оккупации.
«Греция, — сказал руководитель ПАСОК, — вхо-
дит в Атлантический союз, который не только не охра-
няет ее границы, но действует в пользу Турции... Евро-
па должна понять, что Греция дорого заплатила за
свой союз с НАТО» 3.
Возвращение Греции 20 октября 1980 года в воен-
ную организацию НАТО с чувством тревоги, недоуме-
ния и возмущения было встречено подавляющим
большинством населения Эллады. Напротив — реинте-
грация Греции в военный механизм НАТО вызвала не-
скрываемое торжество и, констатировала западногер-
манская «Нойе Рур цайтунг», «вздох облегчения» в
командных инстанциях Североатлантического блока
и правящих кругах Вашингтона, Лондона, Бонна и
Рима 4.
Видя, как на капитанском мостике государствен-
ного корабля вопреки воле народа начали круто «пе-
рекладывать руль» внешней политики страны в сторо-
ну от неподвластного военному диктату НАТО неза-
висимого курса, вновь возвращая Элладу в опасный
милитаристский фарватер агрессивного альянса, не
только простые греки, но и умудренные жизненным
опытом политические деятели задавались вопросом о
первопричинах совершенного правящими кругами
страны маневра, сопряженного с огромным риском
для будущего страны.
Еще в марте 1980 года генеральный секретарь ЦК
Коммунистической партии Греции X. Флоракис зая-
вил в интервью газете «Юманите»:
«Греческое правительство отошло от своих преж-

Снова в колодках НАТО
21
них позиций — позиций «окончательного и безвоз-
вратного ухода из военной организации НАТО». Эта
перемена порождена официальным политическим
принципом о том, что мы «принадлежим Западу». Кро-
ме того, это плата за наше вступление в «Общий ры-
нок» 5 (членом ЕЭС Греция официально стала вскоре
после возвращения в военную структуру НАТО, а
именно: с 1 января 1981 года. — Авт.).
Мысль о том, что возвращение в военную органи-
зацию Североатлантического блока все эти «послехун-
товские» годы оставалось стратегической концепцией
консервативных правящих кругов Греции и ее про-
американского и пронатовского «военного истэблиш-
мента», а выход из НАТО в августе 1974 года лишь
тактическим ходом, вынужденной их уступкой обще-
ственному мнению страны, достаточно определенно
высказывали многие осведомленные политические дея-
тели Греции. В их числе и лидер ПАСОК А. Папан-
дреу, который в ответ на вопрос корреспондента ис-
панского журнала «Сосиалист» Энрике Гомариса
относительно причин вывода правительством Караман-
лиса Греции из военной организации НАТО в 1974 го-
ду сказал: «...В 1974 году никакое правительство не
смогло бы сохранить Грецию в военной организации
НАТО из-за сильнейшего давления масс, поскольку в
глазах греческого народа военная диктатура и
НАТО — вещи, неразрывно связанные. Таким образом,
когда пала диктатура, трудно было игнорировать тре-
бование о выходе из НАТО. И эта позиция греческого
народа не изменилась»6. Лондонская «Файнэншл
таймс» предсказывала, что «греческое правительство
окажется, вероятно, перед лицом настоящего шквала
протестов» 7.
Так оно и случилось. Бурные демонстрации про-
шли перед зданием парламента и американским по-
сольством, многотысячная манифестация протеста со-
стоялась у военно-морской базы США в Гераклионе
(остров Крит). «Требуем полного разрыва с НАТО!»,
«Долой базы смерти!», «Да здравствует свободная и
независимая Эллада!» — гласили лозунги транспаран-
тов, поднятые в руках патриотов-демократов.
Этот шквал протестов против возвращения Греции
в военную упряжку НАТО явился для правящих кру-

22
Глава I
гов страны отнюдь не «громом с ясного неба». «Пе-
ред греческим правительством стоит еще одно препят-
ствие, — писала лондонская «Гардиан» в день от-
крытия совещания в брюссельской штаб-квартире
НАТО, — это общественное мнение страны»8. Его рез-
ко негативное отношение к усилению зависимости от
США и НАТО было хорошо знакомо лидерам и эмис-
сарам блока, в особенности вашингтонской админи-
страции и Пентагону по многолетнему, стойкому ан-
тиамериканизму подавляющей части населения Гре-
ции. Вновь дало о себе знать то самое общенациональ-
ное повсеместное чувство, которое, по свидетельству
«Нойе Рур цайтунг», «...пустило глубокие корни сре-
ди населения Греции. Это тот самый антиамерика-
низм, — отмечала газета, зарегистрировав бурное воз-
мущение в общественной атмосфере Эллады в связи с
возвращением Греции в военную колесницу НАТО, —
который базируется на недовольстве населения под-
держкой, оказанной Соединенными Штатами нена-
вистному греческому народу режиму полковников...» 9.
Спешно «залатывать брешь» на юго-восточном
фланге, втягивать Грецию в военную организацию Се-
вероатлантического блока и восстанавливать «мост»
милитаристского взаимодействия между двумя «союз-
никами» по альянсу — Грецией и Турцией, подорван-
ного их военной конфронтацией из-за Кипра летом
1974 года, НАТО вынуждали события, разыгравшиеся
в начале 80-х годов, в регионе, вплотную граничащем
с Восточным Средиземноморьем. Вашингтон вновь об-
ратил свой взгляд на эти две страны, держащие в сво-
их руках «ключи» от Босфора и Дарданелл, Мрамор-
ного и Эгейского морей, лихорадочно изыскивая гео-
политическую и военно-стратегическую «компенса-
цию» неожиданной для себя утрате своей главной опо-
ры в Юго-Западной Азии — шахского режима в Ира-
не, выполнявшего функцию главного «американского
шерифа» в богатейшей нефтеносной зоне мира. Белому
дому пришлось срочно эвакуировать из Ирана и свою
самую современную шпионскую электронную аппара-
туру, которая, как известно, было придвинута вплот-
ную к границам Советского Союза.
Лихорадочную активность Пентагона в южном
секторе блока НАТО подтверждали визит в Афины

Снова в колодках НАТО
28
председателя Комитета начальников штабов вооружен-
ных сил США генерала Д. Джоунса, состоявшийся в
начале октября 1980 года, и переговоры, которые вы-
сокопоставленный представитель Вашингтона вел с ми-
нистром национальной обороны Греции Э. Авероф-
Тоссицасом и начальником генерального штаба нацио-
нальной обороны страны генералом А. Грациосом по
вопросам отношений Греции с НАТО и США. Коммен-
тируя эти переговоры, орган ЦК КПГ газета «Ризоспас-
тис» писала: «Через призму оценки обстановки на
Ближнем Востоке, где Джоунс уже побывал и обсуж-
дал планы действий США в Персидском заливе, рас-
сматривались проблемы возвращения Греции в воен-
ную организацию блока и деятельность американских
баз на греческой территории» 10.
Орган финансовых и деловых кругов монополи-
стических Соединенных Штатов Америки «Уолл-стрит
джорнэл», явно озабоченный перспективами экспан-
сионистской империалистической политики Вашингто-
на в этом регионе, констатировал в июле 1980 года:
«В результате ухода Греции из военной организации
НАТО (в августе 1974 года. — Авт.)... юго-восточный
фланг НАТО оказался расчлененным. Важность этого
региона стала очевидной после недавних беспорядков
в Иране (так рупор финансово-промышленной олигар-
хии отзывался об антиимпериалистической революции
в Иране. — Авт.), совсем близкого от него — в Ира-
ке (который граничит с Турцией), в остальной части
Ближнего Востока»11.
Руководителей Североатлантического блока занима-
ли стратегические концепции и конкретные штабные
выкладки отнюдь не оборонительного характера. Ост-
рая необходимость экстренной «реставрации» «греко-
турецкого звена» НАТО диктовалась для них совер-
шенно конкретными и уже осуществлявшимися ин-
тервенционистскими планами империалистических
кругов США и НАТО. Прежде всего в русле реализа-
ции Белым домом и Пентагоном агрессивных устрем-
лений военно-промышленного комплекса. Ведущие
монополистические группировки США напористо
стремились прибрать к своим рукам нефтяные источ-
ники арабских стран и восстановить в этом регионе
свои утраченные позиции, а если удастся, то и рас-

24
Глава I
Претендент на «мировую гегемонию» —
империализм США бряцает оружием.
ширить « сферы влияния» и неоколонизаторского про-
никновения.
Под этим углом зрения восстановление юго-восточ-
ного «греко-турецкого» звена НАТО (возвращение
Афин под команду Североатлантического блока) яви-
лось срочной акцией и по обеспечению надежного
предмостного и «транзитного» плацдарма для пента-
гоновских «сил быстрого развертывания» на юге Бал-
кан и в Восточном Средиземноморье, проведенной Ва-
шингтоном при поддержке Лондона и Бонна. Не слу-
чайно реализации этой задачи в НАТО отдавался осо-
бый приоритет.
Раскрывая суммарный «пакет» причин, побудив-
ших Белый дом на пороге 80-х годов резко форсиро-
вать решение вопроса о военной реинтеграции Греции
с НАТО, газета «Вашингтон пост» писала сразу же
после поступления официального сообщения из брюс-
сельской штаб-квартиры Североатлантического блока:
«...США и их европейские союзники приветствуют воз-
вращение Греции в военную организацию НАТО после
шестилетнего отсутствия, заявив, что крайне необходи-
мое укрепление жизненно важного южного фланга

Снова в колодках НАТО
25
С борта авианосца «Констеллейшн»
президент США Рейган наблюдает за
действиями истребителей «фантомов».
НАТО не могло быть осуществлено в более подходя-
щее время, учитывая неспокойное положение в сосед-
ней Юго-Западной Азии» 12. Было выражено нескрыва-
емое удовлетворение по этому поводу и в тех атланти-
ческих «верхах», где во главу угла внешней политики
ставили задачу торпедировать разрядку, вернуть чело-
вечество к временам «холодной войны», обеспечить
США и НАТО военное превосходство в глобальном
масштабе.
Для администрации тогдашнего хозяина Белого до-
ма, утверждала «Вашингтон пост», подписание согла-
шения о возвращении Греции в военную организацию
НАТО завершало улаживание отношений США с Гре-
цией и Турцией. На деле же речь шла не о «посредни-
ческой миссии» США, а о проведенном многомесяч-
ном сильнейшем военно-дипломатическом нажиме Ва-
шингтона и его партнеров по НАТО на Анкару, и
особенно на Афины. Давление это сопровождалось то
угрозами, то посулами военно-финансовой помощи
США и НАТО младшим партнерам по блоку. Цель
преследовалась одна: получить от обоих союзников со-

26
Глава I
гласив на «компромиссную» формулу условий возвра-
щения Греции в общенатовский окоп на юго-восточ-
ном фланге блока. Меньше всего в штабах НАТО при
этом заботились о подлинных интересах греческого и
турецкого народов.
За океаном не делали секрета и из антисоветской
направленности замыслов стратегов Пентагона и
НАТО, связанных с усиленным заталкиванием их
младшего союзника на юге Балкан в военную колесни-
цу Североатлантического блока и желанием восстано-
вить эффективность милитаристского сотрудничества
между Афинами и Анкарой. «Юго-Восточный фланг
Атлантического союза, — жестким тоном заявила
«Нью-Йорк таймс» в июне 1980 года, — должен быть
одним из центров военной мощи, достаточно сильным,
чтобы противостоять Советскому Союзу и его союз-
никам» 13.
В основе же всех действий, предпринятых амери-
канским империализмом по срочному «ремонту» юго-
восточного фланга НАТО и усилению военного присут-
ствия США и их главных партнеров по блоку в Вос-
точном Средиземноморье, лежало неприкрытое стрем-
ление обеспечить свое господствующее положение на
коммуникациях, которые ведут к региону, где сосре-
доточены крупнейшие мировые запасы нефти. Это, в
частности, признал и бывший главнокомандующий во-
оруженных сил НАТО генерал А. Хейг в ходе об-
суждения в американском сенате его кандидатуры на
пост госсекретаря. Он «допустил возможность приме-
нения силы для обеспечения доставки нефти в запад-
ные страны из района Персидского залива и положи-
тельно охарактеризовал соглашения об американских
базах в странах этого региона и создание «сил быст-
рого развертывания» 14.
Взгляды же Хейга в отношении младших парт-
неров США по НАТО хорошо известны. Расшифро-
вывая позицию очередного госсекретаря, «Вашингтон
пост» еще в декабре 1980 года привела одно из вы-
сказываний бывшего главнокомандующего вооружен-
ных сил НАТО о том, что «Соединенные Штаты
должны заставить (подчеркнуто нами. — Авт.) своих
союзников принимать твердые решения о проведе-
нии общей политики и объединении (подчеркнуто на-

Снова в колодках НАТО
27
ми. — Авт.) в целях обороны, пользуясь своей способ-
ностью вдохновлять, убеждать, призывать и угова-
ривать» 15.
Географические ориентиры угодной Вашингтону
«общей политики» НАТО, диктуемой из Белого дома,
недвусмысленно повернуты стрелами штабных карт
Пентагона и НАТО в сторону нефтеносных земель
Ближневосточного региона и Персидского залива, на
север Балканского полуострова, к рубежам социали-
стических стран, к границам СССР. И «объединяться»
с империалистическими Соединенными Штатами и во-
енно-политическим руководством НАТО той же Греции
или Турции рекомендуют в директивных инстанциях
Североатлантического альянса отнюдь не для защиты
демократических институтов Запада или укрепления
всеобщего мира. И уж никак там не руководствовались
гуманными целями, о чем ради красного словца порой
еще любят порассуждать заокеанские вдохновители
пресловутой кампании «в защиту прав человека».
Нет! Когда остро пахнет нефтью, эти господа от-
брасывают в сторону всякий пропагандистский каму-
фляж. Недаром тот же Хейг пренебрежительно от-
носил головную тенденцию в развитии международ-
ных отношений — разрядку — к «миражу рито-
рики»?! 16
Новый шеф Пентагона в «команде Рейгана» ми-
нистр обороны Каспар Уайнбергер перед тем, как за-
нять свое кресло в пятигранном бетонном комплексе
на Потомаке, цинично заявил в интервью корреспон-
денту радио израильских вооруженных сил в Вашинг-
тоне:
«Мы постараемся противостоять советскому блоку
в интересах США, а не ради прав человека, увеличив,
в частности, наше присутствие в Израиле, Египте и
Саудовской Аравии» 17.
Но подобные высокомерные имперские замашки
«ястребов» из Вашингтона говорят лишь об утрате
чувства реальности. Для США безвозвратно ушли
времена, когда они, например, в той же Греции могли
бесконтрольно распоряжаться как в американском
«протекторате». Об этом недвусмысленно напомнили
вашингтонским и атлантическим стратегам миллионы

28
Глава I
греческих избирателей, когда 13 октября 1981 года
забаллотировали кандидатов правящей партии «Новая
демократия», проамериканскую и пронатовскую поли-
тику ее кабинета. К полной неожиданности капитали-
стической Америки, правобуржуазные силы Греции
оказались сброшенными с капитанского мостика госу-
дарственного управления.
В подтексте «формулы» реинтеграции Греции в
военную организацию НАТО присутствовали два фак-
тора, которые не афишировали творцы нового сгово-
ра в ранге правительственных лидеров, генералов, по-
литических деятелей и профессиональных дипломатов
Вашингтона, Афин и Анкары.
Речь идет, во-первых, о сильнейшем нажиме, ока-
занном верховными командными инстанциями НАТО
и вашингтонской администрацией на правительство
Греции. Цель этого давления состояла в том, чтобы до-
биться от Афин принятия «компромиссного» плана ее
возвращения в военную инфраструктуру агрессивного
альянса, разработанного верховным главнокомандую-
щим объединенных вооруженных сил НАТО амери-
канским генералом Б. Роджерсом.
Речь идет, во-вторых, об определенных недально-
видных расчетах правящих кругов Греции, отмечен-
ных печатью односторонней ориентации внешнеполи-
тического курса на натовские «маяки» и явным пре-
небрежением, а в ряде моментов и сознательным заб-
вением жестоких уроков, преподанных Афинам как
раз подчиненной зависимостью Греции от НАТО, на-
хождением ее в военной организации блока и беспре-
кословным следованием в опасном фарваторе агрессив-
ной политики американского империализма.
Податливость правых и консервативных кругов
Греции заокеанскому нажиму — проявление старой
«политической болезни», стойкой аллергии на вирус
антикоммунизма, глубоко засевший в геополитических
взглядах греческой буржуазии всех сформированных
ее партиями правительств.
Имея это в виду, Генеральный секретарь ЦК КПГ
Харилаос Флоракис в интервью политическому ежене-
дельнику «Хоризонт» (ГДР) обратил внимание на
«наблюдающееся в то время оживление антикоммуниз-

Снова в колодках НАТО
29
ма и антисоветизма в Греции, особенно в буржуазных
средствах массовой информации» 18.
Давление со стороны НАТО и США на Грецию при-
нимало разные формы, доходя до прямого «выкручи-
вания рук» и угроз повторения антиправительствен-
ных военных путчей образца 1967 года и 1973 года.
Эти приемы «дипломатической обработки» младшего
партнера по НАТО пускались в ход в пакете с посу-
лами новой «военной помощи», сбалансирования опас-
ного для Греции перевеса сил соседней Турции и «по-
средничества» НАТО и США в смягчении острейших
и глубоких противоречий между Грецией и ее «мни-
мым союзником» Турцией. Главной же «приманкой»
служило протежирование допуска в качестве полно-
правного двенадцатого члена в «Общий рынок» 19.
Консервативное правительство Греции, в свою
очередь, само проявило инициативу возвращения в
НАТО всего лишь спустя полтора года после выхода
из военной организации блока.
Лидер ПАСОК А. Папандреу назвал этот поворот
на 180 градусов «весьма подозрительным». Определен-
ный свет проливает на закулисную сторону этого «по-
дозрительного» маневра личная причастность бывше-
го государственного секретаря США А. Хейга — в
бытность его главнокомандующим ОВС НАТО — к
энергичному подталкиванию Греции на возвращение
в военную организацию этого блока.
Американский генерал в 1978 году был близок к
поставленной цели. «Александру Хейгу, — напомина-
ла в октябре 1980 года «Вашингтон пост», — тогда
почти удалось добиться достижения соглашения» (с
правительством Греции о форме ее реинтеграции в
военную организацию НАТО)20.
Еще раньше, в 1977 году Греция и США парафиро-
вали соглашение, касавшееся продолжения функцио-
нирования американских военных баз на территории
страны, действовавших здесь с 50-х годов.
В обмен на сохранение за США «временных
(вплоть до принятия нового соглашения) прав на ис-
пользование этих баз» ратифицированное Афинами
и Вашингтоном «греко-американское соглашение пред-
усматривало оказание Соединенными Штатами помощи
на сумму 700 млн. долларов в течение четырех лет» 21.

30
Глава I
О роли тогдашнего главнокомандующего ОВС НАТО
А. Хейга в принятии американо-натовского «плана»
реинтеграции Греции в военную организацию Северо-
атлантического блока, его попыток добиться от Анка-
ры согласия на эту «формулу» возвращения Греции в
милитаристский механизм альянса кипрская газета
«Харавги» в январе 1981 года писала: «А. Хейг при-
ложил немало усилий для сглаживания греко-турец-
ких разногласий и укрепления юго-восточного фланга
агрессивного Атлантического блока. Известно также,
что он был инициатором усилий, направленных на то,
чтобы вернуть Грецию в военную организацию
НАТО»22.
В интервью французскому журналу «Политик эн-
тернасьональ», данном в 1980 году до своего назначе-
ния государственным секретарем в новой администра-
ции президента США Рональда Рейгана, А. Хейг от-
кровенно признал, что в тот период, когда он стоял во
главе военной машины блока, проблема укрепления
его южного флота и «смягчения» «тревожных» для
НАТО «разногласий между Грецией и Турцией» явля-
лась и продолжает оставаться предметом его долгих
раздумий23. Добавим — и чрезвычайно активных,
жестких действий.
«Желание американцев и НАТО закрыть брешь в
юго-восточном крыле блока — вот цель, инициативу
в достижении которой все европейские правительства
(союзников США по НАТО. — Авт.) предоставили Ва-
шингтону и Роджерсу» (преемнику Хейга на высшем
командном посту в НАТО. — Авт.)», — откровенно
утверждала в октябре 1980 года афинская буржуаз-
ная газета «Катимерини» 24.
План возвращения Греции в военную организацию
НАТО, первоначально разработанный А. Хейгом в
1978 году, уже тогда был одобрен правительством
в Афинах. Эта же формула милитаристской реинте-
грации Греции в НАТО оказалась приемлемой для
правящих кругов Греции и впоследствии.
В правительственном заявлении, оглашенном в
Афинах 22 февраля 1980 года после совещания сове-
та министров и военачальников греческих вооружен-
ных сил, проходившего под председательством тогдаш-

Снова в колодках НАТО
31
него премьера К. Караманлиса, было, в частности,
сказано: «...Правительство известило генерала Род-
жерса о том, что Греция восстановит связь с НАТО на
основе, которая была согласована между генералами
Давосом (главнокомандующим греческих вооружен-
ных сил. — Авт.) и Хейгом в мае 1978 года» 25.
Майский (1978 г.) сговор Хейга — Давоса, однако,
натолкнулся на «камень преткновения» глубоких гре-
ко-турецких противоречий. «Это соглашение, — пере-
давал из Афин корреспондент агентства Рейтер 9 ап-
реля 1980 года, — было одобрено Турцией, но позднее
изменено генералом Хейгом, чтобы выполнить требо-
вания Турции. Пересмотренный план Греция отклони-
ла в мае 1978 года» 26.
Как известно, по Уставу НАТО, для принятия но-
вых стран в военную организацию Североатлантиче-
ского блока требуется единогласное решение всех его
государств — участников альянса. Турция воспользо-
валась своим правом «вето» и на этапе переговоров в
рамках НАТО (об условиях возвращения Греции в во-
енную организацию блока) заморозила решение во-
проса.
Подоплека этого, на первый взгляд парадоксаль-
ного шага Анкары (один «союзник» по НАТО препят-
ствует впрячься в военную колесницу блока другому
«союзнику») — в затяжном споре между Грецией и
Турцией о том, кому из них штаб-квартира НАТО от-
дала бы приоритет в осуществлении «оперативного
контроля» над акваторией Эгейского моря. Это был
лишь один из пунктов длинного списка острейших
межимпериалистических противоречий, которые глу-
бокими трещинами рассекли юго-восточный фланг
НАТО.
На завершающем этапе переговоров с НАТО Афи-
ны попытались было поднять ставку в торге вокруг
«формулы компромисса» с Турцией, припугнув воз-
можностью ликвидировать военные базы США и
НАТО, расположенные на территории Греции, в случае
отказа «восстановить ее в правах», которыми она поль-
зовалась до выхода из НАТО в августе 1974 года.
Реакция за океаном была незамедлительной.
«...Ужесточение греческой позиции, — комментирова-

32
Глава I
Авианосец «Нимиц» — с миссией
«мирового жандарма»
и ядерными бомбами на борту.
ла лондонская «Таймс» 4 октября 1980 года, — вы-
звало такое раздражение американцев, что некоторые
высокопоставленные должностные лица в Вашингтоне
ответили угрозами, предупредив, что эти греческие
инициативы чреваты опасными последствиями» 27.
Прозвучали намеки на возможность введения эм-
барго на поставки американского оружия греческим
вооруженным силам, которые почти целиком оснаще-
ны американским оружием (и полностью зависят от
поставок запасных частей к американской военной
технике Соединенными Штатами. — Авт.). Были вы-
сказаны также предположения насчет возможного
свержения несговорчивого правительства Георгиоса
Раллиса с использованием проамериканского минист-
ра обороны Эвангелоса Аверофа28.
Это был отнюдь не словесный демарш. Между угро-
зой повторить «ночь военного путча» в преддверии
80-х годов по образцу афинского переворота «черных
полковников» 21 апреля 1967 года или «генеральского
переворота» в ноябре 1973 года и готовностью Вашинг-
тона и верховного командования НАТО в случае не-

обходимости привести ее в исполнение дистанция про-
легла, в сущности, небольшая.
26 ноября 1980 года парижская «Монд» опублико-
вала статью своего корреспондента Марка Марсо, не
один десяток лет наблюдавшего непосредственно из
Афин за всеми перипетиями послевоенной «греческой
трагедии» в жестких объятиях НАТО, под примеча-
тельным заголовком: «Общественность Греции обеспо-
коена угрозой для демократии». Марсо прямо указал
адреса тех сил — внутренних и внешних, откуда мог-
ла обрушиться серьезная опасность всему тому пози-
тивному, чего добился греческий народ после сверже-
ния хунты, реальная опасность реставрации в Греции
военной диктатуры местной реакции, поддержанной
НАТО. «...Если Андреас Папандреу станет премьер-ми-
нистром (корреспондент «Монд» имел в виду намечен-
ные на осень 1981 года парламентские выборы в Гре-
ции. — Авт.), то он столкнется с олигархией, которая
терпит демократию лишь постольку, поскольку она
Американский империализм готовит
новое чудовищное преступление
против человечества: химическую войну!
Пока это маневры пехотинцев США,
но арсенал химического оружия Пентагон
непрерывно наращивает.
Снова в колодках НАТО
33

34
Глава I
не затрагивает ее интересов и привилегий.
В ПАСОК, — добавил Л. Марсо, — учитывают и то,
что буржуазные деловые круги очень хорошо умеют
путать карты. В ПАСОК знают и о том, сколь боль-
шую опасность могут представлять действия ино-
странных сил (намек на США, НАТО. — Авт.), кото-
рые хотят удержать Грецию в своем лоне».
Он так заключил свой обзор: «В целом, от крайне
правых до крайне левых, молодежь и большая часть
общественности считают, что те же политико-эконо-
мические круги, те же самые группы давления и то
же иностранное влияние, могут привести к такому
эффекту, который повлечет за собой повторение собы-
тий, не столь отдаленных в истории Греции» 29.
Иными словами — повторения апрельского путча
1967 года и военного переворота 1973 года.
Не прошло и года после прогноза афинского кор-
респондента «Монд», как в июне 1981 года группа за-
говорщиков из реакционных кругов греческого «воен-
ного истэблишмента» предприняла еще одну, хотя и
неудавшуюся, попытку с помощью заговора и госу-
дарственного переворота навязать стране диктатуру,
вновь отбросить Грецию к временам военно-фашист-
ской тирании «черных полковников» и подчинения
диктату США и НАТО.
Возвращение греческого союзника США по НАТО
в блиндаж юго-восточного фланга агрессивного блока
влекло к существенным отрицательным сдвигам в
международной обстановке на «стратегическом пере-
крестке» Европы, Азии и Африки, воздвигало еще од-
но препятствие на пути охвата процессом разрядки
всего бассейна Средиземного моря. Это, естественно, не
могло не привлечь внимания миролюбивых народов
и стран этого региона, в том числе Советского Союза.
«Поход империалистов против разрядки не обошел
стороной и Средиземноморье, — отмечало советское
руководство. — Растет нажим на Испанию с целью
втянуть ее в НАТО. Греции навязывают явно нерав-
ноправное соглашение об американских военных ба-
зах. Ожесточается кампания вражды и ненависти про-
тив прогрессивных стран этого региона» 30.
Увидев, как на ногах Греции — под нажимом Ва-
шингтона и не без уступчивого содействия правящих

Снова в колодках НАТО
35
кругов этой страны — вновь защелкнулись колодки
военного членства в НАТО, почувствовали себя явно
раскованными в действиях, нацеленных на подрыв вос-
становленного после падения фашистской хунты бур-
жуазно-демократического строя, реакционные силы
греческого офицерского корпуса. Над Элладой пронес-
лась зловещая тень нового заговора.
12 июня 1981 года в «Правде», сообщалось: «Ми-
нистр национальной обороны Греции Э. Авероф Тосси-
цас признал, что группа отставных армейских офице-
ров планировала антиправительственные выступления,
направленные на ликвидацию демократических инсти-
тутов» 31.
Как отмечали политические обозреватели в грече-
ской столице, заявление министра с официальным при-
знанием срыва заговора последовало лишь после треть-
его настойчивого требования оппозиции получить яс-
ный ответ о том, имела ли место попытка выступления
военных.
На всем протяжении послевоенных лет путчистская
деятельность реакционных военных кругов в Греции
не была «тайной» для Пентагона и ЦРУ. Больше того,
и захват власти в апреле 1967 года «черными полков-
никами», и ноябрьский переворот 1973 года, осущест-
вленный генералами-ультра, не обошелся без закулис-
ной режиссуры спецслужб Вашингтона32.
Уместно привести в этой связи предостерегающее
напоминание соотечественникам, прозвучавшее в ин-
тервью руководителя ПАСОК итальянской газете «Ри-
публика» в феврале 1980 года. «...Моя полемика с
НАТО, — подчеркнул А. Папандреу, — касается... и
слишком грубого вмешательства американцев, влияние
которых в союзе является преобладающим. Нельзя за-
бывать о том, что именно ЦРУ навязало нам режим
полковников и что НАТО его одобрило, более того,
именно НАТО укрепило хунту» 33.
Свое выступление греческие ультра планировали в
преддверии предстоявших осенью 1981 года парламент-
ских выборов в стране, на которых — по предвари-
тельным прогнозам — ожидалась новая убедительная
победа левых и демократических сил — ПАСОК и
КПГ. А эта перспектива рассматривалась в Вашингто-
не, штаб-квартире НАТО, в кругу греческой реак-

36
Глава I
ции как реальная угроза свертывания военного при-
сутствия США и НАТО в Греции, ставила под вопрос
дальнейшее существование их военных баз, всего ме-
ханизма «тихой оккупации».
В известном смысле складывалась ситуация, ана-
логичная той, при которой в апреле 1967 года, стре-
мясь «упредить» сдвиг влево политического развития
в Греции в связи с ожидавшейся тогда победой ан-
тиимпериалистических сил на парламентских выбо-
рах, пошла на военный переворот хунта «черных пол-
ковников», поддержанная НАТО, ЦРУ и Пентагоном.
Не исключено, что на заговорщиков поощрительно
воздействовало и то обстоятельство, что в Белом доме
с приходом «команды Рейгана» была воскрешена атмо-
сфера «братания» с «черными полковниками», которая
была господствующей в 60-х и 70-х годах в отношени-
ях вашингтонской администрации с военно-диктатор-
ским режимом в Греции. Видимо, в кругу военных за-
говорщиков зафиксировали тот момент в заявлении
бывшего главнокомандующего НАТО А. Хейга в сена-
те США (в ходе его слушания при утверждении на
пост госсекретаря в январе 1981 года), где он дал по-
нять, что во внешней политике администрации Рей-
гана акценты будут значительно изменены в пользу
диктаторских режимов, дружественных США.
И хотя во время этого перекрестного опроса сена-
торами Хейг отказался отвечать на вопрос, будет ли
допускать администрация Рейгана тайные действия
США против других стран вроде вмешательства
США в дела Чили при правительстве Альенде, рез-
кая эскалация агрессивного курса США в Восточном
Средиземноморье и на Ближнем Востоке, апологетом
которой выступил будущий госсекретарь, не могла не
подталкивать на активизацию попытки государствен-
ного переворота всех тех, кто сколачивал в кругах гре-
ческого «военного истэблишмента» новый заговор по
образцу фашистского путча 1967 года.
Очевидно, в этой обстановке заговорщики сочли,
что пробил тот самый «час X», который запрограм-
мирован в секретных планах местных ультра и ЦРУ,
без одобрения которого и закулисной поддержки не
обходилась ни одна антидемократическая «операция»
претендентов на военно-фашистскую диктатуру.

Снова в колодках НАТО
37
Их попытка сорвалась. Но тайный механизм под-
рывной деятельности верных слуг «тихой оккупации»
вряд ли был остановлен. Скорее стрелки запланирован-
ного выступления были лишь временно отведены
назад: до следующего «часа X». А что он фигурирует
не только на часах афинских поклонников хунты, но
и на циферблате Пентагона, мир узнал вскоре после
парламентских выборов в Греции. Речь идет о наме-
чавшейся за океаном акции с целью не допустить по-
ражения правых сил и их ухода с правительственной
авансцены в Греции, как принято говорить на Западе,
«без пяти минут до полуночи», то есть в канун выбо-
ров 18 октября 1981 года.
Крупнейшие газеты мира перепечатали либо про-
комментировали статью американского обозревателя
Джека Андерсона из «Вашингтон пост». В ней сооб-
щалось, что накануне парламентских выборов Пента-
гоном был разработан план военного вмешательства в
Грецию, который получил личное одобрение министра
обороны США34.
Цель этого плана заключалась в том, чтобы не до-
пустить прихода к власти партии Всегреческое социа-
листическое движение (ПАСОК) во главе с Андреасом
Папандреу. Для этого предусматривалось, в частности,
перебросить американскую пехотную дивизию в Тур-
цию и примерно половину такого контингента морских
пехотинцев в Грецию. Пентагон планировал также пе-
реброску на юг Европы 82-й воздушно-десантной диви-
зии, составляющей костяк американских «сил быстро-
го развертывания».
Акция прямого военного вмешательства США во
внутренние дела «союзной» по НАТО Греции была от-
менена в самый последний момент, утверждает «Ва-
шингтон пост».
Означал ли этот «отбой» интервенционистской опе-
рации Вашингтона отказ империалистических кругов
США от попыток вновь попробовать в будущем изме-
нить в свою пользу ход событий в этой стратегически
важной стране? Судя по всему, Пентагон лишь при-
остановил заведенный механизм военного вмешатель-
ства.
Маховики же угрозы повторить в Греции импе-
риалистический вариант «силового» и радикального

38
Глава I
изменения внутриполитической обстановки раскачива-
лись на Потомаке вовсю.
Исход выборов в Греции буквально ошеломил за-
правил капиталистической Америки. Поражение пра-
вых сил в Греции вызвало глубокое беспокойство у
Вашингтона за дальнейшую судьбу военного присут-
ствия США в этой стране и перспективы реализации
гегемонистских планов американского империализма в
Восточном Средиземноморье и на Ближнем Востоке.
Рональд Рейган в момент опубликования результа-
тов выборов в Греции находился в Йорктауне (штат
Вирджиния) с президентом Франции Франсуа Митте-
раном. Хозяин Белого дома не смог скрыть своего раз-
дражения и заявил, что это «чрезвычайно плохая но-
вость» 35.
Министр обороны США Каспар Уайнбергер раздра-
женно, с откровенным беспокойством реагировал на
приход к власти в Греции партии Всегреческое социа-
листическое движение и ее внешнеполитическую плат-
форму, обнародованную в ходе предвыборной кампа-
нии. В особенности насторожили шефа Пентагона ее
пункты, предусматривавшие, в частности, выход Гре-
ции из НАТО и ликвидацию американских военно-мор-
ских и военно-воздушных баз на греческой территории.
«Выход Греции из НАТО, — заметил глава Пен-
тагона, — вне всяких сомнений ослабит Североатлан-
тический блок и будет способствовать дальнейшему
распространению пацифистских настроений в Запад-
ной Европе, что создает серьезные препятствия на пу-
ти организации эффективной обороны (читай — ма-
териальной подготовки войны. — Авт.) Западом и за-
щиты его глобальных интересов. Не может не вызы-
вать тревогу и перспектива потери американских баз
и наблюдательных пунктов именно в тот момент
(здесь Уайнбергер затронул один из «невралгических
пунктов» всей гегемонистской политики Вашингто-
на. — Авт.), когда военное присутствие Соединенных
Штатов является ключевым элементом планов обеспе-
чения американского лидерства в стратегически важ-
ном и богатом ближневосточном районе» 36.
О чем это свидетельствовало?
Стоило только миллионам греческих избирателей
дать новому руководству страны авторитетный ман-

Снова в колодках НАТО
39
дат на ликвидацию в стране американского и натовско-
го военного присутствия и решительно повести Гре-
цию к социальным преобразованиям и демократиче-
ским переменам, как в Вашингтоне вновь схватились
за испробованный рычаг угроз и давления, вмонтиро-
ванный в механизм «тихой оккупации»!
Чтобы соблюсти, как говорят, «хорошую мину при
плохой игре», и завуалировать беспардонное, грубое
империалистическое вмешательство во внутренние де-
ла Греции, министр обороны США в упомянутом ин-
тервью Эн-би-си поначалу выразил надежду, что Гре-
ция все-таки не зайдет столь далеко (то есть не порвет
с НАТО и не выставит со своей исконной земли пента-
гоновских «тихих оккупантов» и их базы. — Авт.) и
не решится бросить вызов Соединенным Штатам и
союзникам.
Но вслед затем шеф Пентагона заговорил с Афина-
ми на привычном языке вашингтонского «ястреба».
Уайнбергер продемонстрировал свое империалистиче-
ское пренебрежение к ясно выраженной воле грече-
ского народа.
«...Если же Папандреу все-таки решится вывести
страну из НАТО, — изрек Уайнбергер, отбросив в сто-
рону расхожую пропагандистскую риторику Белого до-
ма насчет уважения «прав человека» и «демократиче-
ских ценностей» Запада, — то хотелось бы надеяться,
что в Греции найдется мощное и влиятельное обще-
ственное мнение, которое убедит его не делать этого
опрометчивого и рискованного шага» 37.
В журналистских кругах США и за их пределами
это высказывание шефа Пентагона было воспринято
как напоминание о военных переворотах, организован-
ных греческой реакцией в послевоенные годы в кон-
такте с ЦРУ и при закулисной поддержке Вашинг-
тона. В результате этих путчей Эллада попадала под
власть фашиствующих диктатур. Целый ряд полити-
ческих наблюдателей в американской столице выска-
зывали мнение, что Соединенные Штаты под «мощным
и влиятельным общественным мнением» в действитель-
ности имели в виду связанную с США военную маши-
ну Греции и армейскую верхушку, прошедшую через
многочисленные фильтры НАТО и Пентагона.
Механизм американо-натовской «тихой оккупации»

40
Глава I
на греческой земле и после парламентских выборов
18 октября 1981 года продолжал действовать в направ-
лении, прямо противоположном высказанному наро-
дом Эллады желанию глубоких перемен и демократи-
ческого обновления во внутренней и внешней политике
его страны.
И двигалась пентагоновская машина по этому мар-
шруту отнюдь не по инерции, а по колее, проложен-
ной на греческой земле еще интервенционистским кор-
пусом английских оккупантов в конце декабря
1944 года, когда по приказу Черчилля шестьдесят ты-
сяч английских солдат под командованием генерала
Скоби утверждали в Афинах свое «присутствие», на-
вязав греческому народу ненавистный монархо-фа-
шистский режим. Как подчеркивается в «Предисловии
к русскому изданию» книги «История национального
сопротивления Греции. 1940—1945»: «Грубое вмеша-
тельство английского империализма во внутренние де-
ла Греции, активно поддержанное милитаристскими
кругами США, явилось одним из главных источников
послевоенной трагедии Греции» 38.
Небывалая по своим масштабам манифестация гре-
ческих сторонников мира, состоявшаяся в начале мар-
та 1983 года на центральной площади Афин — пло-
щади Конституции, показала, что патриоты Эллады,
ее народ не желают продолжения этой трагедии.
«Эта манифестация, в которой приняли участие
сотни тысяч граждан, войдет в историю греческого ан-
тивоенного движения», — передавали из Афин ино-
странные корреспонденты.
Впервые три самые крупные национальные орга-
низации миролюбивых сил — Греческий комитет
борьбы за международную разрядку и мир, Движение
за национальную независимость, международный мир
и разоружение и Независимое движение за мир —
совместно выступили в борьбе за общие идеалы.
В своем обращении к жителям столицы, призыве к
совместному выступлению в защиту мирного буду-
щего Греции, эти три организации заявили: «Вывод
из страны американских военных баз — это требова-
ние, которое объединяет греческий народ» 39. Их страст-
ный призыв к афинянам — присоединить свой голос
к общенациональному протесту против американского

Снова в колодках НАТО
41
военного присутствия в Греции — встретил самый го-
рячий отклик.
Мощные колонны демонстрантов разлились по пло-
щади и прилегающим улицам. Всеобщая конфедера-
ция труда Греции, Национальный союз студентов,
десятки общегреческих и городских организаций сторон-
ников мира поддержали манифестацию, высоко подня-
ли тысячи и тысячи транспарантов и плакатов с на-
чертанными по белым и голубым полотнищам лозун-
гами: «Национальная независимость и мир», «Нет!»
американскому давлению и шантажу!», «Долой аме-
риканские базы!», «За безъядерные Балканы».
Свои делегации для участия в митинге на пло-
щадь Конституции направили Коммунистическая
партия Греции, Всегреческое социалистическое движе-
ние (ПАСОК), многие другие демократические органи-
зации. Бурной овацией встретили манифестанты огла-
шенную в конце митинга резолюцию. В этом доку-
менте, отразившем волю сотен тысяч граждан Греции,
пришедших в тот вечер в центр Афин, греческие сто-
ронники мира обратились к правительству страны с
призывом твердо настаивать на претворении в жизнь
требования о выводе баз. «Шаги в этом направле-
нии, — указывалось в резолюции, — встретят еди-
нодушную поддержку греческого народа»40.

Глава II
Заокеанские корни
«тихой оккупации»
Инцидент в Драме У истоков
американо-греческого «партнерства»
«Доктрина Трумэна» — инструмент
империалистического вмешательства
Янки — в британском «вакууме»
Греция — в американской стратегии
«выдвинутых рубежей» «Нефтяная
подоплека» гегемонистских притязаний
Вашингтона
В конце февраля 1981 года на севере Греции, в
городе Драма, разыгрался эпизод, который взбудора-
жил общественность Эллады, привлек внимание круп-
нейших телеграфных агентств и газет мира, вынудил
греческое министерство иностранных дел выступить с
официальным демаршем в адрес США.
Корреспондент агентства Ассошиэйтед Пресс пере-
дал из Афин: «Сегодня греческое правительство заяви-
ло американскому послу в Афинах протест по поводу
несанкционированных военных учений, проведенных в
Северной Греции (в середине февраля. — Авт.). Ми-
нистр иностранных дел Константинос Мицотакис, —
уточнялось в сообщении, — вызвал посла Роберта
Макклоски в свою канцелярию, где ему был вручен
протест, составленный в резких выражениях...1
Что же произошло в этом провинциальном админи-
стративном центре, окруженном обрывистыми склона-
ми гор?
Корреспондент интерпретировал ход событий того
дня в благожелательном для слуха Пентагона ключе:
«Эти учения в рамках регулярной программы воен-
ной подготовки были проведены 19 февраля одним под-
разделением американской армии в составе 20 чело-
век. Солдаты подразделения прошли строем по госу-
дарственному шоссе в центр города Драма в противо-
газах и в защитной одежде, предназначенной для ис-
пользования в случаях возможного применения хими-
ческих отравляющих веществ...» 2
Подтекст этого «разъяснения» исподволь внушал

Заокеанские корни «тихой оккупации»
43
мысль: «Не более как безобидная прогулка... Для шу-
ма в международном масштабе — никаких основа-
ний...» Мол, заурядная картинка легального «военно-
го присутствия» американского партнера Греции по
НАТО.
Правда, после встречи с американским послом в
Афинах греческий министр иностранных дел объ-
явил, что «этот инцидент был вызван тем, что неболь-
шое подразделение американцев под командованием
младшего офицера нарушило четкие и конкретные со-
глашения и постановления» 3. В заявлении руководи-
теля греческого МИДа даже конкретизировалось: во-
оруженные силы США, которые находятся в Греции на
основании существующих соглашений, «никогда не
должны проводить учения за пределами своих казарм,
за исключением тех случаев, когда проводятся сов-
местные маневры с греческими подразделениями, ко-
торым они приданы, и на основании специального раз-
решения» 4.
О чем, в конце концов, договорились с глазу на
глаз американский посол и шеф внешнеполитического
ведомства греческого правительства осталось, так ска-
зать, за закрытыми дверями министерского кабинета.
Публика была ознакомлена уже с «согласованной точ-
кой зрения».
«Во всем, оказывается, виноват сержант, — ком-
ментировал этот инцидент афинский корреспондент
«Правды». — Это он «по ошибке» привел с близлежа-
щей американской базы взвод солдат в противогазах
и полном защитном обмундировании на центральную
площадь областного города Драма и на глазах у оша-
рашенных жителей устроил боевые учения по отра-
ботке действий в условиях радиационного и химиче-
ского заражения. Он же «забыл» получить разреше-
ние на учения у греческих властей. Во всяком случае,
так примерно объяснило посольство США в Афинах
инцидент в этом греческом городе. Однако попытка
представителей США превратить событие в Драме в
«комедию ошибок» мало кого здесь убедила» 5.
Представители оппозиционных партий, демократи-
ческая и даже консервативная печать солидарно рас-
ценили инцидент «как новый эпизод в действительной
драме, переживаемой страной»6. Суть этой драмы, го-

44
Глава II
воря словами лидера Всегреческого социалистического
движения А. Папандреу, в том, что американские во-
оруженные силы по-прежнему считают Грецию «сво-
им протекторатом и открытым полигоном» 7.
Бесцеремонные действия американской военщины в
Греции буквально всколыхнули страну. Во многих го-
родах прошли массовые выступления протеста.
Их участники — из общественных политических ор-
ганизаций, представители местных органов власти, тру-
дящиеся — требовали положить конец провокациям
заокеанских вояк и навсегда удалить с древней земли
Эллады иностранные военные базы.
Требования навсегда покончить с иностранным во-
енным постоем на греческой земле, с нетерпимым и
унизительным для национальной гордости сынов и до-
черей Эллады отношением американцев к их родине
как к восточносредиземноморскому «протекторату и
открытому полигону» вызревало в душе греческого на-
рода на протяжении всех послевоенных десятилетий.
Понять глубину и остроту этой, без преувеличения, об-
щенародной воли нельзя без того, чтобы не проследить
основные этапы империалистического вмешательства и
внедрения в Греции «тихих оккупантов» под звездно
полосатым флагом.
* * *
...Всю последнюю неделю декабря 1972 года и в
первые 15 дней 1973 года перед памятником экс-пре-
зиденту США Гарри Трумэну, в центре Афин, на
флагштоке были приспущены два государственных
флага — американский и греческий: в знак траура по
скончавшемуся творцу печально известной империа-
листической доктрины. Той самой, что в марте 1947 го-
да под аккомпанемент разнузданной антисоветской и
антикоммунистической истерии открыла восточносре-
диземноморский фронт «холодной войны» и положила
начало «тихой оккупации» Греции заокеанским «со-
юзником». Трумэн в бронзе кичливо напоминал о по-
истине вассальной зависимости афинских правителей
от хозяйской благосклонности Вашингтона.
В годы правления военно-фашистского режима
«черных полковников» и генеральской хунты (1967—
1974 гг.) памятник неоднократно становился объек-

Заокеанские корни «тихой оккупации»
45
том демонстративных акций протеста различных ан-
тидиктаторских нелегальных групп. Патриоты закла-
дывали и взрывали самодельные бомбы у постамента,
по мраморной стенке которого ревностные привержен-
цы тесного союза между монополистической Амери-
кой и реакционной Грецией золотыми буквами высек-
ли «благодарственную хвалу» Трумэну за провозгла-
шенную им доктрину.
В дни официального американского траура по обе
стороны Атлантики звенел хорал некрологов, воскури-
вавших фимиам Трумэну, чье имя — наряду с Чер-
чиллем, Аденауэром, Даллесом, Маккарти — вписано
в мрачные анналы «холодной войны», пресловутой им-
периалистической политики «отбрасывания» и «сдер-
живания коммунизма».
К этим голосам с греческой стороны присоединился
весь лагерь буржуазной и местной реакции — от ко-
роля-эмигранта Константина вплоть до диктатора Па-
падопулоса. Для них апостол международной реакции
Трумэн стал «вашингтонским Меттернихом», «долла-
ровой мессией», предотвратившей крушение капита-
листического строя в этой стране8.
Коронованные особы и некоронованные короли су-
довладельческой знати, банкиры и владельцы нефтепе-
регонных заводов, монархо-фашисты и «черные пол-
ковники» с благоговением зажигали церковные свечи
перед иконами на поминальном богослужении по быв-
шему хозяину Белого дома. Ведь это он массирован-
ными поставками американского оружия и миллион-
ными займами — в критический для монархо-фашис-
тов в Греции момент — содействовал удержанию в
руках реакции государственной власти, заложил пер-
вый камень в фундамент американской «тихой окку-
пации».
Глубинные корни многих важных элементов ны-
нешней американской политики в Восточном Среди-
земноморье и на Ближнем Востоке, ее взаимосвязь с
внутренней и внешней политикой Греции уходят к ис-
токам американо-греческого военно-политического
«партнерства» — «доктрине Трумэна» 9.
Каковы же были ее отправные тезисы и побуди-
тельные причины, которыми руководствовались ее
творцы из вашингтонской администрации?

46
Глава II
«Доктрина Трумэна» и последовавший за ней
«план Маршалла», отмечалось в документах Информа-
ционного совещания представителей некоторых ком-
партий в Польше в конце сентября 1947 года, появи-
лись в той «новой обстановке», когда Америка порва-
ла со «старым курсом Рузвельта» и стала «переходить
к новой политике — к политике подготовки новых во-
енных авантюр».
Раскрывая глобальные замыслы тогдашней ва-
шингтонской администрации, участники Информаци-
онного совещания подчеркивали в Декларации, что
«новый, откровенно экспансионистский курс США по-
ставил своей целью установление мирового господства
американского империализма».
Новый курс политики США, говорится в докумен-
тах Информационного совещания, был рассчитан на
широкую программу мер военного, экономического и
политического порядка, преследовавших задачу уста-
новления во всех странах, являющихся объектом аме-
риканской экспансии, политического и экономического
господства США, низведения этих стран на положение
сателлитов США, установления в них таких внутрен-
них режимов, которые устраняли бы всякие помехи
эксплуатации этих стран американским капиталом со
стороны рабочего и демократического движения.
Основными чертами «доктрины Трумэна» в отно-
шении Европы, отмечалось в документах Информаци-
онного совещания, являются следующие:
1. Создание американских баз в восточной части
Средиземноморского бассейна с целью утверждения в
этой зоне американского господства.
2. Демонстративная поддержка реакционных режи-
мов в Греции и Турции в качестве бастионов амери-
канского империализма против новой демократии на
Балканах (оказание военной и технической помощи
Греции и Турции, предоставление займов).
3. Непрерывный нажим на государства новой де-
мократии в странах Европы, на основы нового демо-
кратического режима, в постоянном вмешательстве во
внутренние дела этих государств, в поддержке всех
антигосударственных, антидемократических элементов
внутри стран, в демонстративном прекращении эконо-
мических связей с этими странами, направленном на

Заокеанские корни «тихой оккупации»
47
создание экономических трудностей, на задержку раз-
вития этих стран, на срыв их индустриализа-
ции и т. д.10.
С уходом Г. Трумэна из Белого дома его интервен-
ционистская доктрина не была сдана в архив. Ее под-
хватили в этом регионе все преемники президентских
постов в Белом доме. Автор фундаментального иссле-
дования антикоммунистической основы внешней и
внутренней политики администрации Трумэна Ричард
М. Фрилэнд подчеркивал: «У колыбели «доктрины
Трумэна» стояли две «повивальные» стратегии: «сдер-
живания» и «отбрасывания» коммунизма и создания
антисоветского блока» в Западной Европе под руковод-
ством США. Они были сформулированы в «Меморан-
думе» главного помощника и советника президента
Трумэна Кларка Клиффорда еще в 1946 году с це-
лью «поворота всей глобальной политики Соединенных
Штатов для оказания противодействия советской экс-
пансии»11.
Захватив в 1967 году власть в Греции, военно-дик-
таторский режим, следуя по стопам Трумэна, открыто
возвел воинствующий антикоммунизм в ранг государ-
ственной политики, а «сдерживание» и «отбрасыва-
ние» коммунизма внутри страны хунта объявила «на-
циональной задачей». Штатные пропагандисты воен-
но-фашистской хунты усердно малевали огромными
буквами на стенах армейских казарм лозунг — «Ком-
мунизм — враг № 1».
Не случайно, разумеется, в официальном заявле-
нии в связи с кончиной Г. Трумэна глава военно-фа-
шистского режима Пападопулос в первую очередь под-
черкивал «заслугу» творца мартовской «доктрины»
1947 года в «пресечении, как выразился диктатор,
коммунистического проникновения» 12. И он же еще
раз подтвердил, что без военной и экономической по-
мощи со стороны американского империализма реак-
ция потерпела бы в Греции неминуемое поражение в
вооруженной борьбе против демократических сил ан-
тифашистского сопротивления в период гражданской
войны 1944—1949 годов13. «Мы до сих пор верны за-
вещанию, содержащемуся в доктрине Трумэна», —
вслед за афинским диктатором подчеркнул в офици-
альном заявлении по случаю смерти экс-президента

48
Глава II
США тогдашний американский посол в Греции
Г. Таска.
В апреле 1972 года по американскому телевиде-
нию в паре с греческим послом в США Вицаксисом
выступил сенатор Д. Рэрик. Вторя щедрым компли-
ментам, которыми в Афинах награждал американский
посол военно-фашистскую хунту за ее «стойкую при-
верженность антикоммунизму», он дал примечатель-
ную характеристику «вкладу» диктаторского режима
в реализацию агрессивной политики Белого дома в
Средиземноморье: «Греция сегодня (речь шла о начале
1972 г. — Авт.) представляет собой крупнейший пост
против коммунизма в Европе. Если у власти не находи-
лось бы нынешнее греческое правительство, то, воз-
можно, 6-й флот оказался бы блокированным в Среди-
земном море» 15.
Жупел «коммунистической опасности» и мифиче-
ской советской «угрозы» был сфабрикован и искус-
ственно поставлен во главу угла как самой «доктри-
ны», так и мартовской (1947 г.) речи Трумэна перед
конгрессом с ближайшей целью разжечь в стране ан-
тисоветскую истерию и на ее волне протащить через
палату представителей США «билль» с требованием
предоставить правительству США 400 миллионов дол-
ларов на оказание так называемой «помощи» (воен-
ной и экономической) Греции и Турции. Во-вторых,
миф о «советской угрозе» — по замыслу Белого до-
ма — призван был «оправдать» в глазах американской
общественности и народов стран Западной Европы ге-
гемонистскую заявку США на роль мирового лидера
и жандарма. Это же пугало должно было подтолкнуть
правящие круги стран — объектов экспансионистских
устремлений американского империализма — широко
распахнуть двери государственного суверенитета пе-
ред «тихими оккупантами» из-за океана.
Раскрывая закулисную подоплеку «доктрины Тру-
мэна», греческий историк Э. Дзелепи приводит любо-
пытную деталь, сыгравшую роль «первого кирпича»,
заложенного вашингтонской администрацией в «ответ-
вление» новой глобальной политики США, которая в
русле ее средиземноморского применения получила на-
звание «дипломатии нефти».
«Впоследствии стало известно, — свидетельствует

Заокеанские корни «тихой оккупации»
49
Э. Дзелепи, — что «Чейз нешнл бэнк» «посоветовал»
президенту Трумэну выделить 400 миллионов долларов
для Греции и Турции, чтобы предохранить эти страны
от коммунизма. Между тем этот банк принадлежит к
группе Рокфеллера, которая контролировала «Стан-
дарт ойл оф Калифорния», «Сокони вакуум», «Стан-
дарт ойл оф Нью-Джерси» и в конечном итоге «Арей-
биэн Америкэн ойл компани» 16.
Вскоре после проведения в конгрессе США закона
о предоставлении помощи Греции и Турции извест-
ный американский обозреватель Уолтер Липпман при-
поднял занавес над агрессивными замыслами амери-
канского империализма в Средиземноморье, отвергнув
как чисто пропагандистскую ссылку Белого дома на
необходимость «защищать» греческую демократию от
«коммунистической угрозы». «Целью этого закона не
является установление демократии в Греции и Тур-
ции; он лишь, между прочим, предусматривает оказа-
ние помощи жертвам войны, — писал Липпман. —
Действительная же цель США — объявление Среднего
Востока и Восточного Средиземноморья «сферой жиз-
ненно важных интересов» Соединенных Штатов и их
утверждения там» 17. «Мы избрали Грецию и Тур-
цию, — писала газета «Нью-Йорк геральд трибюн» в
апреле 1947 года, — не потому, что они нуждаются в
помощи, а потому, что они являются для нас страте-
гическими воротами в Черное море и в Советский Со-
юз». В свою очередь, газета «Балтимор сан», раскры-
вая смысл того глубокого интереса, который США ис-
пытывали к Греции и Турции, объясняла, что эти стра-
ны занимали ключевые позиции на пути к огромным
нефтяным месторождениям Среднего Востока» 18.
Эти побудительные мотивы «доктрины Трумэна»
антикоммунисты предпочитают скрывать сегодня от
общественности также тщательно, как и составители
речи Трумэна, с которой тот выступил в марте 1947 го-
да. Ведь они с головой выдают империалистическую
корысть монополий.
«Дейли Мейл» 26 марта 1947 года в передовой ста-
тье под заголовком «Соединенные Штаты и нефть
Среднего Востока» привела на сей счет малоизвестные,
но очень важные подробности закулисных «пружин»
«доктрины Трумэна». В основе американской «новой

50
Глава II
политики», начало которой кладет «доктрина Трумэ-
на», информировала газета, лежит англо-американ-
ское соглашение о нефти, заключенное 26 декабря
1946 года. «Драматический характер политических со-
бытий, которые сопутствуют новой американской по-
литике на Ближнем Востоке, — писала далее эта кон-
сервативная газета, — заслонил недавние экономиче-
ские события (намек на помощь Греции), которые по-
зволили Америке наложить руку на богатые нефтью
районы Среднего Востока» 19.
Глубинные же истоки поползновений Соединенных
Штатов в Средиземноморье уходят к середине XIX ве-
ка и были связаны с их попытками, отмечал К. Маркс,
«приобрести морскую базу в Средиземном море и в
Италии, особенно в такие моменты, когда возникали
осложнения на Востоке» 20.
Империалистическая «программа помощи», вы-
двинутая Вашингтоном, противоречила подлинно на-
циональным интересам Греции. Страна попала бук-
вально «из огня в полымя», когда империалистиче-
ские Соединенные Штаты поспешили заполнить «ва-
куум», образовавшийся в «сфере влияния» британско-
го империализма на юге Балканского полуострова в
связи с уходом из Греции английских интервенцио-
нистских сил.
Провозглашение «доктрины Трумэна» сразу же
выявило и антибалканскую и антисоветскую заострен-
ность действий вашингтонской администрации. В своей
речи Трумэн выразил крайне враждебное отношение
правящих кругов США к социальному строю, уста-
новленному в Польше, Румынии, Болгарии и других
странах Восточной Европы в результате сокрушитель-
ного поражения немецко-фашистских захватчиков под
ударами Советской Армии и в ходе всенародной борь-
бы против гитлеровских оккупантов и их приспешни-
ков. Тем самым Вашингтоном в значительной мере
был предопределен и продиктован на долгие годы «хо-
лодной войны» и статус поведения реакционных пра-
вых сил афинской дипломатии на арене межгосудар-
ственных отношений — прежде всего средиземномор-
ской и балканской. Греческие монархо-фашисты и ре-
акционная военщина вкупе с крупной буржуазией и
националистами, со своей стороны, охотно впряглись в

Заокеанские корни «тихой оккупации»
51
атлантический хомут антикоммунизма и антисове-
тизма.
Рассматривая эволюцию американской «помощи»
Греции, точнее говоря, историю империалистического
вмешательства США, можно определить несколько
этапов «монтажа» вашингтонской администрацией
своего заморского механизма «тихой оккупации».
На первом этапе (с августа 1946-го по август 1947 го-
да) Соединенные Штаты, взаимодействуя с Англией,
постепенно занимали место своего атлантического пар-
тнера на юге Балкан в связи с отводом из Греции
английских карательно-интервенционистских сил.
Выступив с изложением своей новой «доктрины»
в конгрессе США в марте 1947 года, президент Тру-
мэн подписал закон о предоставлении «помощи» Гре-
ции и Турции уже через два месяца — 22 мая 1947 го-
да, когда в Грецию прибыла первая небольшая партия
американских военных поставок. Поставки же из США
по программе предоставления Греции экономической
«помощи» начались с октября 1947 года.
Американское вмешательство в Греции после про-
возглашения «доктрины Трумэна» было неприкрытым.
Консервативная газета «Катимерини» писала: «Те-
перь вопроса о независимости не существует. Суще-
ствует лишь один вопрос — вопрос о хозяине. Хозяин
у нас один. Даже скорее два. Америка и Англия» 21.
Следующий этап американской «помощи» охваты-
вает период с августа 1947 года до весны 1952 года,
когда Греция присоединилась к НАТО. В эти годы
США полностью приняли на себя роль «негласных
оккупантов», завещанную британскими интервентами,
поддерживавших силой оружия реакционное прави-
тельство Греции. Соединенные Штаты предоставили
всестороннюю военную помощь греческой реакции и
монархо-фашистам в войне против Демократической
армии Греции, которая в ожесточенных боях с итало-
немецко-фашистскими поработителями освободила поч-
ти всю территорию страны22.
О масштабах американской «помощи» греческому
монархо-фашистскому правительству во время граж-
данской войны и в последующие годы говорят следу-
ющие цифры: она превысила 3 миллиарда долларов,
из которых 2,771 миллиарда, то есть 90 процентов, бы-

ло израсходовано на ведение кровопролитной войны
против греческого народа, а затем на организацию и
сохранение в состоянии готовности к войне раздутых
в сравнении с возможным потенциалом и реальными
52
Глава II
Милитаристская машина «тихой оккупации» — против
народа: Афины, ноябрь 1973 года Танки, предоставленные
американским империализмом военно-фашистскому режиму
«черных полковников», направляются на подавление
антидиктаторского выступления студентов и молодых рабочих
греческой столицы в районе Политехнического института.
«Ястребы» из Пентагона — покровители диктаторского
режима: главнокомандующий объединенных вооруженных сил
НАТО Роджерс (слева) и его предшественник — Хейг.

Заокеанские корни «тихой оккупации»
53
военными нуждами вооруженных сил Греции с целью
превращения ее в плацдарм империалистов на Бал-
канах23.
Что касается прямого снабжения правительствен-
ной армии для ведения гражданской войны, то со-
гласно сообщению газеты «Нью-Йорк стар» только за
первое полугодие 1949 года было отправлено из США
в Грецию: 152 самолета, 7 тысяч авиабомб, 10 тысяч
военных автомобилей, 3840 артиллерийских орудий и
минометов, 280 миллионов патронов и т. д.24.
«Все это показывает, — подчеркивает журнал
«Проблемы мира и социализма», — что победе реак-
ции во время гражданской войны решительным обра-
зом содействовала всесторонняя помощь американских
империалистов» 25.
Это обстоятельство довольно откровенно признают
и отмечают представители военной греческой олигар-
хии, подчеркивая, что полученное от американцев
оружие греческая реакция использовала не только
для осуществления своих политических целей, но и
для выполнения задач, выдвинутых американским им-
периализмом. Так, например, обращаясь к периоду
гражданской войны в Греции, отставной генерал-лей-
тенант и «почетный начальник генштаба» Солонос
Гикас писал в газете «Врадини»: «Греки (то есть
реакция. — Авт.) вспоминают всегда с признательно-
стью многостороннее содействие американцев делу за-
вершения войны с бандитами (так злобно шельмуют
борцов антифашистского сопротивления — греческих
партизан и солдат народной армии представители ре-
акционной буржуазии в Греции). Однако было бы
полезным отметить, что и мы не уступали в стремле-
нии откликнуться на нужды нашего великого союзни-
ка. Отстаивая свою независимость и территориальную
целостность нашей страны, мы одновременно реализо-
вали задачи американской политики в нашем районе,
где в отличие от того, что происходило и происходит в
других местах, не было пролито для этого даже и кап-
ли американской крови» 26.
Уместно в этой связи напомнить, что с помощью
предоставленного Вашингтоном оружия греческая
реакция пролила море крови греческого народа. Лишь
за один только год, последовавший за поражением

54
Глава II
Народно-освободительной армии в декабре 1949 года,
в ходе развязанного монархо-фашистами черного тер-
рора было убито 1289, ранено 6671, арестовано 75 ты-
сяч и подвергнуто различным репрессиям более
100 тысяч демократически настроенных греческих
граждан27.
«Мы, — продолжал генерал-лейтенант С. Гикас,
демонстрируя хвастливое низкопоклонство реакцион-
ной греческой верхушки перед империалистической
Америкой, — оказались одними из наиболее верных
союзников (США. — Авт.), и наши проамериканские
настроения отнюдь не испытали влияния от распро-
страненного в других странах антиамериканизма»28.
Второй этап империалистического вмешательства
США в Греции вместо укрепления национальной не-
зависимости страны, о чем трубила реакционная про-
паганда, превратил Элладу, по признанию греческой
газеты «Катимерини», в «самый жалкий протекторат
заокеанского патрона»29.
Вступление Греции в НАТО было логическим след-
ствием полного подчинения внутренней и внешней
политики Афин вашингтонскому диктату, империали-
стическим планам разжигания «холодной войны» на
Балканах и в Восточном Средиземноморье.
Обосновавшись в Греции, Вашингтон закрепил свое
господствующее положение в стране целым рядом дву-
сторонних соглашений с местным правительством.
Эти двусторонние договора оформили целую «систему
обязательств» Греции по отношению к своему северо-
атлантическому союзнику. На долгие годы они стали
для Афин цепями поистине вассальной зависимости
от США. Эти кабальные для Афин документы во мно-
гом способствовали превращению Греции в натовский
«заповедник реакции», где десятилетиями стойко
удерживались затхлые догмы и концепции «холодной
войны».
Третий этап американской «помощи» начался со
вступления Греции в НАТО весной 1952 года и завер-
шился фашистским военным переворотом 21 апреля
1967 года. Именно в этот период и было заключено
большинство греко-американских соглашений, не
только юридически «закрепивших» военное присут-
ствие США в Греции, но и фактически уравнивавших

Заокеанские корни «тихой оккупации»
50
«права» пентагоновцев с «американских баз и воен-
ных миссий в этой стране с экстерриториальной не-
прикосновенностью американских дипломатов» 30.
«Присутствие и влияние Соединенных Штатов
(в Греции) в годы, последовавшие за второй мировой
войной, было столь массивным, что в греческой поли-
тической среде стали предполагать, что «в Греции ни-
чего не происходит без того, чтобы этого не захотели
Соединенные Штаты» (подчеркнуто нами. — Авт.), —
заявил в своем выступлении в подкомиссии американ-
ского конгресса профессор Кулумбис.
«Это, — отмечал далее Кулумбис, — приобретает
особое значение для исследования политических кри-
зисов в Греции в 60-е годы, в особенности же военного
путча и заговора (21 апреля 1967 года) и греко-амери-
канских и греко-натовских отношений после 1967 го-
да»31.
Военное присутствие США в Греции, характер и
направление американской «помощи» правящим кру-
гам этой страны, справедливо замечают американские
и западные историки, привели к созданию в Греции
как бы «государства в государстве», а именно — реак-
ционного «военного истэблишмента», тесно связанного
с милитаристскими кругами Соединенных Штатов, аб-
солютно лояльного к Пентагону и практически непод-
контрольного греческому парламенту и конституцион-
ным органам страны.
Что собой представлял костяк этого «военного
истэблишмента» ?
Характеризуя главные силы, объединившиеся в
ходе второй мировой войны в блок греческой реакции,
известный историк Г. Д. Кирьякидис особо выделяет
такие организации реакционного офицерства, как
САН, РАН, ИДЭА, X. Именно они выпестовали таких
представителей ультра в офицерском корпусе Греции,
как полковник Г. Пападопулос и генерал Г. Гривас, с
именами которых связаны как фашистский переворот
1967 года, так и заговорщическая подрывная деятель-
ность хунтовской и натовской подпольной агентуры на
Кипре32.
В октябре 1944 года в Афинах возник тайный
«Священный союз греческих офицеров» (ИДЭА). Он

56
Глава II
стал наиболее многочисленной и самой агрессивной
организацией греческого офицерского корпуса, носив-
шей ярко выраженный фашистский характер. Как от-
мечает Г. Д. Кирьякидис, эта организация пережила
все остальные ей подобные, по существу, вобрав их в
себя. В послевоенные годы ИДЭА превратилась в удар-
ную силу греческой реакции, тесно связанной с аме-
риканской разведкой и НАТО. Она «явилась исполни-
тельницей их планов, завершившихся 21 апреля
1967 года военным переворотом в Греции и установле-
нием власти военной хунты. Как и другие реакцион-
ные военные организации, она щедро финансировалась
из Лондона, а в дальнейшем — и из Вашингтона» 33.
Следующие цифры, приведенные во время слуша-
ния «греческого вопроса» в подкомиссии палаты пред-
ставителей США, наглядно рисуют масштаб и интен-
сивный характер подчинения греческого военного
«истэблишмента» влиянию Пентагона. Согласно офи-
циальным американским статистическим данным
только с 1950 по 1969 год в Соединенных Штатах про-
шли военную подготовку и обучение на средства и в
соответствии с «Программой военной помощи» 11 ты-
сяч греческих офицеров. Не приходится говорить, что
важнейшим составным компонентом этого обучения
выступала идеологическая обработка этих командных
кадров за океаном в духе антисоветизма и воинствую-
щего антикоммунизма, преклонения перед авторитетом
Пентагона34.
Система американских военных рычагов «тихой
оккупации» была смонтирована Вашингтоном в 50—
60-е годы. Чтобы нагляднее представить характер их
воздействия на ход внутриполитических событий в
Греции, познакомим читателя с малоизвестным обстоя-
тельством причастности ведущих звеньев вашингтон-
ской администрации — прежде всего Пентагона и
ЦРУ — к военному путчу 21 апреля 1967 года. Это от-
ступление представляется тем более важным, что поз-
воляет не только выделить роль американского им-
периализма в заговоре «черных полковников», но и по-
казать скрытые пружины его вмешательства в кризис-
ную ситуацию «союзной» страны.
На своем заседании подкомитет по иностранной
помощи палаты представителей США летом 1971 года

Заокеанские корни «тихой оккупации»
57
заслушал показания бывшего военного атташе США в
Греции полковника Маршалла.
Пожалуй, впервые один из главных представите-
лей американского военно-дипломатического корпуса
в Греции, достаточно осведомленный о секретных дей-
ствиях греческой военщины и монархических кругов
этой страны, публично подкрепил предположение, вы-
сказанное профессором Кулумбисом на этом же засе-
дании подкомитета о том, что «...американское модер-
низирующее влияние, диспропорционально распреде-
ленное в Греции и приведшее к развитию гипертрофи-
рованного военного истэблишмента... возможно, созда-
ло один из фундаментов военной диктатуры в Гре-
ции» 35-36.
Один из членов подкомиссии спросил, знали ли
Соединенные Штаты весной 1967 года о том, что в Гре-
ции подготавливалось осуществление мер, предусмот-
ренных планом, имеющимся во всех штабах стран —
членов НАТО, то есть готовившегося выступления
армии внутри Греции под предлогом «предотвращения
коммунистического или гражданского хаоса»? На это
бывший военный атташе США в Афинах полковник
Маршалл ответил: «Мы знали, что они повторно рас-
сматривают эти планы. Это был план НАТО. Мы зна-
ли о нем» 37.
Утвердительно ответил свидетель событий 21 апре-
ля 1967 года полковник Маршалл и на вопрос сенато-
ра Фултона: «Указывало ли вам ЦРУ находящиеся
на поверхности или развивающиеся в глубине различ-
ные альтернативы, которые могли вылиться в буду-
щие акции, в особенности в это время?»
«Как раз именно в это время они (то есть люди
ЦРУ. — Авт.) действительно так и делали», — отве-
тил Маршалл 38.
Все эти детали показывают, сколь глубоко было
вмешательство Соединенных Штатов в решающие про-
цессы военного, политического и общественного харак-
тера, развивавшиеся в государственном организме Гре-
ции на всех этапах американской «помощи» правым
кругам страны. Такое доминирующее и привилегиро-
ванное положение США в Греции во многом объясня-
ет исходный базис той высокой степени «взаимопони-
мания», «обоюдного согласия» и «доверия», которое

58
Глава II
после путча 21 апреля 1967 года вашингтонская адми-
нистрация (Белый дом, госдепартамент, ЦРУ) устано-
вила с режимом военно-фашистской диктатуры, воз-
главляемой полковником Пападопулосом. А после ее
краха летом 1974 года— и с правым политическим и
военным руководством Греции.
В той политической игре, которую правящие круги
Каратели хунты перед расправой под демонстрантами,
забаррикадировавшимися на территории афинского
Политехнического института. Ночь с 16 на 17 ноября
1973 года. Мощная манифестация солидарности жителей
Афин с антидиктаторским выступлением рабочей молодежи
и студентов Политехнического института в ноябре 1973 года.

США начали в Греции, Турции и в Восточном Среди-
земноморье с провозглашением «доктрины Трумэна»,
кооперация между Пентагоном и афинским министер-
ством национальной обороны, ЦРУ и греческой раз-
ведслужбой КИП, между военно-промышленным комп-
лексом США и греческой финансово-промышленной и
судовладельческой олигархией выступала стержнем»
опорным хребтом альянса атлантистов.
Молодой демонстрант — жертва кровавой расправы
фашистской хунты над афинской молодежью. Здесь прошли
танки «черных полковников». Афины. Ноябрь 1973 года.
Жандармы заметают следы жестокого подавления выступления
молодежи против террористического режима военно-
фашистской диктатуры. На колонне, у входа в афинский
Политехнический институт, лозунг, написанный
мужественными патриотами Эллады: «Долой хунту!»
Заокеанские корни «тихой оккупации»
59

60
Глава II
«Сотрудничество на основе предоставления взаим-
ных услуг между Соединенными Штатами и Грецией
имеет главное значение в выполнении Грецией актив-
ной роли в НАТО», — подчеркивал в своем заявлении
в подкомиссии палаты представителей США в августе
1971 года заместитель помощника военного министра
США по делам Ближнего Востока, Африки и Юго-Вос-
точной Азии Джеймс Нойес, говоря о военном сотруд-
ничестве между Вашингтоном и Афинами39.
Соответственно роль тех или иных государствен-
ных или военных лиц, «властей предержащих», в за-
креплении и расширении империалистического
военного присутствия США в Греции, как бы высок ни
был их пост в правительственной иерархии, вплоть до
поражения правых сил на выборах в октяб-
ре 1981 года подчинялась основному правилу этой иг-
ры: оставаться верными атлантическому партнерству
с милитаристскими кругами НАТО и США. Именно
на то, чтобы побуждать Афины соблюдать это главное
«правило», определенное «доктриной Трумэна» и кото-
рое обязались соблюдать правящие круги Греции, по-
ставив подписи под системой «обязательств» по НАТО
и военному союзу с США, и была направлена деятель-
ность всех американских ведомств и служб, обосновав-
шихся в Афинах в соответствии с программой оказа-
ния американской «помощи» 40.
Особенно зловещий характер приобрела американ-
ская помощь Греции после военного переворота в ночь
на 21 апреля 1967 года. Ничто так не засвидетельство-
вало враждебность присутствия пентагоновской воен-
щины в Греции миролюбивым и демократическим
чаяниям греческого народа, как широкая военно-по-
литическая, экономическая и дипломатическая под-
держка Вашингтоном афинского диктаторского ре-
жима.
По мере того как развязанный «черными полков-
никами» массовый террор, ликвидация остатков
буржуазной демократии и жесточайшее подавление
всякого инакомыслия и оппозиции военно-диктатор-
скому режиму обнажали прямое родство путчистов с
фашистами, должностным лицам вашингтонской ад-
министрации, начиная от Белого дома и вплоть до
представителей американских военных инстанций и

Заокеанские корни «тихой оккупации»
61
посольства в Греции, становилось все сложнее отстаи-
вать от критики внутри страны и за рубежом про-
водимую правительством США политику «помощи»
военно-фашистскому режиму. Прежде всего со сторо-
ны ряда влиятельных конгрессменов и сенаторов, а
также в определенных парламентских кругах стран —
членов НАТО. Оппоненты тесного сотрудничества Ва-
шингтона с афинской хунтой опасались, что открытое
«братание США с «черными полковниками» нанесет
удар не только по престижу США среди общественно-
сти стран НАТО, но и серьезно подмочит репутацию
самого Североатлантического блока в глазах тех за-
падноевропейцев, которые все еще верили в миф о
«защите» блоком «демократических ценностей» За-
пада.
В ходе острой полемики на Капитолийском холме
в 70-х годах вашингтонской администрации пришлось,
однако, назвать своими именами отправные пункты
общего курса Соединенных Штатов в отношении Гре-
ции и военно-диктаторского режима.
Было заявлено, во-первых, что в «греческой поли-
тике» США безусловный приоритет был отдан военно-
стратегическим соображениям по «обеспечению
национальной безопасности» Соединенных Штатов;
во-вторых, что территория Греции рассматривалась
Белым домом и Пентагоном как ключевая позиция в
сохранении «сфер жизненных интересов» Соединенных
Штатов в Восточном Средиземноморье и на Ближнем
Востоке;
в-третьих, было подтверждено, что, с точки зрения
правящих кругов США и решающих звеньев вашинг-
тонской администрации (Пентагона, госдепартамента,
ЦРУ), непосредственно связанных с выработкой поли-
тики Белого дома в отношении Греции, военно-дикта-
торский режим наилучшим образом гарантировал за-
крепление и расширение присутствия США в Гре-
ции — как военного, так и экономического.
Высокопоставленные представители вашингтонской
администрации не уставали утверждать, что именно
«военный режим» в Афинах наиболее эффективно со-
действовал Соединенным Штатам в реализации их
военно-стратегических замыслов в Восточном Среди-
земноморье.

62
Глава II
Разумеется, Белому дому и подчиненным ему ва-
шингтонским инстанциям трудно было отрицать ан-
тидемократический характер афинского военно-дикта-
торского режима.
В целях маскировки своей неприглядной позиции
и обмана общественности Белый дом годами уверял,
будто «черные полковники» намерены восстановить де-
мократию и удерживают власть лишь временно, мол,
покуда окончательно не устранят «коммунистическую
крамолу». От случая к случаю Вашингтон объявлял и
временный запрет на поставки некоторых видов воен-
ной техники в Грецию.
Практические же шаги вашингтонской администра-
ции свидетельствуют о том, что Соединенные Штаты
на протяжении всех семи лет господства военно-фа-
шистской хунты стремились не допустить развития со-
бытий во внутриполитической жизни Греции в таком
направлении, которое могло бы привести к изменению
ее роли в военной системе НАТО как «самого надеж-
ного бастиона» агрессивного альянса на юге Европы.
Как известно, сразу же после военного переворота
Вашингтон наложил так называемое «выборочное эм-
барго» на военную помощь Греции. Официально адми-
нистрация президента Джонсона преподнесла свой шаг
как некую демонстрацию «озабоченности» Соединен-
ных Штатов «по поводу антиконституционных изме-
нений» в Греции, приведших к «ликвидации предста-
вительного правительства и парламентарной формы
правления». Фактически же это было не более чем
пропагандистским жестом Вашингтона, адресованным
американской и мировой общественности; эмбарго бы-
ло призвано прикрыть, замаскировать действительную
позицию американского правительства в отношении
афинских диктаторов.
Дело в том, что с введением «выборочного эмбар-
го» на поставки в Грецию тяжелого оружия — танков,
самолетов, военных кораблей — Вашингтон отнюдь не
приостановил военную помощь фашистскому режиму.
Напротив, ее объем еще более возрос! Главное же со-
стояло в том, что Пентагон и в период действия
эмбарго продолжал поставлять как раз те виды
оружия, в котором больше всего нуждалась фашист-
ская хунта для укрепления своей власти в Греции и

Заокеанские корни «тихой оккупации»
63
подавления всех демократических и патриотических
сил.
«...С 21 апреля 1967 года наша страна (США. —
Авт.) предоставляла военную помощь не для защиты
свободы Греции, а для лишения Греции свободы.
Во всевозрастающей мере греческий народ видит в нас
не их союзников в борьбе за сохранение и расширение
свободы, а рассматривает как соучастника и патрона
их угнетателей», — заявил, например, один из руко-
водителей профсоюза рабочих автомобильной промыш-
ленности США, В. Ройтер, которого никак нельзя
причислить к деятелям левых взглядов или симпати-
зирующих коммунистам, выступая в подкомиссии по
делам Европы палаты представителей США 3 августа
1971 года.
США продолжали поставлять легкое оружие, бое-
припасы, материалы связи и грузовики, которые гре-
ческая армия могла использовать «для внутренней
безопасности». «Нынешний греческий режим, — от-
мечал В. Ройтер, имея в виду хунту «черных пол-
ковников», — не смог бы продержаться и три дня в
апреле 1967 года, если бы Соединенные Штаты дали
ясно понять, что американская «помощь» может быть
направлена только демократической Греции и что с те-
ми, кто разрушил греческую демократию, будут посту-
пать как с лицами, находящимися вне закона...» 41-42.
Наблюдая за продолжающимися военными постав-
ками в Грецию, сопровождаемыми потоком официаль-
ных американских «увещевательных», «предостерега-
ющих» и с «неохотой» выраженных и произнесенных
заявлений (тогдашний министр обороны США Макна-
мара предупредил министра обороны хунты генерала
Спандидакиса, что до тех пор, пока не будет восста-
новлена демократия, будет трудно продолжать воен-
ную помощь, а посол США Тэлбот посоветовал хунте
побыстрее провести выборы), «черные полковники»
пришли к выводу, что ни эти советы, ни предостере-
жения не следует принимать всерьез43.
Американский империализм использовал свою во-
енную «помощь» союзной по НАТО Греции и как эф-
фективное средство усиления ее зависимости от заоке-

64
Глава II
анского «благодетеля», что еще больше ограничивало
ее суверенитет. Эту сторону американского вспомоще-
ствования младшему партнеру по Североатлантическо-
му блоку не скрывали в Вашингтоне.
Излагая мотивировку программы военной помощи
Греции на бюджетный 1971 год, Пентагон объявил:
«Греция, в отношении компенсации своих расходов на
военные нужды, зависит с 1947 года от американской
программы военной помощи» 44. Это заявление минис-
терства обороны США, комментировали в своем докла-
де сенату Д. Ловенштейн и Р. Муш, представляется
столь же верным в отношении периода, в течение кото-
рого действовало запрещение поставок тяжелого ору-
жия, как оно было верно и в течение любого другого
периода, начиная с 1947 года.
Натовская пропаганда настойчиво стремилась убе-
дить общественность западных стран и греческий на-
род в том, что американское военное присутствие в
Греции являлось чуть ли не бескорыстным благотвори-
тельным актом США, дескать, пекущихся о безопасно-
сти своих европейских союзников. Из года в год грекам
внушалась мысль, будто без этой американской «по-
мощи» их страна давно бы уже оказалась в положе-
нии Красной Шапочки из известной сказки, отдан-
ной на съедение «северному волку».
«Практические действия агрессивных кругов США
и НАТО на протяжении послевоенного периода недву-
смысленно указывают на то, что главная цель Вашинг-
тона и его натовских оруженосцев, — констатировала
«Правда» осенью 1971 года, — использовать Грецию
в качестве стратегического плацдарма против социали-
стических стран и прогрессивных режимов в арабских
странах, против территориальной целостности и неза-
висимости Республики Кипр. И, наконец, — подчер-
кивалось в этом анализе мотивов «помощи» США —
Греции, — ближневосточная нефть! Вот что также в
немалой степени определяет военное присутствие США
на греческой земле. К ближневосточному «черному
золоту» протянули через Грецию свои хищные щупаль-
ца и присоски заокеанские монополии. Ведущие маг-
наты американского военно-промышленного комплекса
и некоронованные нефтяные короли, тесно связанные
с Пентагоном, делали все, чтобы «греческий ключ» от

Заокеанские корни «тихой оккупации»
65
входных ворот на Ближний Восток с его нефтяными
сокровищами оказался накрепко прикованным к хо-
зяйской цепочке Уолл-стрита рядом с «израильским
ключом» 45.
Под этим углом зрения введение или отмена Ва-
шингтоном эмбарго на поставки американского ору-
жия своим союзникам по НАТО на юго-восточном
фланге, помимо вышеназванного, диктовались также
и тактическими соображениями. Белый дом всегда
подчинял инструмент эмбарго задаче наиболее эффек-
тивного обеспечения общей стратегии американского
империализма, в корне враждебной подлинно нацио-
нальным интересам народов Средиземноморья, делу
обеспечения мира и социального прогресса в странах
этого региона.
Менялась лишь тактика манипулирования эмбар-
го: либо в качестве ширмы, прикрывающей агрес-
сивную, империалистическую сущность этой вашинг-
тонской «санкции», либо как орудие давления,
угрозы и шантажа, либо как лицемерное прикрытие
поддержки правящими кругами Соединенных Штатов
реакционных режимов и военно-фашистских диктатур.
Этот инструмент «выламывания рук» вновь был
пущен в ход Вашингтоном, когда в ходе третьего ту-
ра проходивших в Афинах греко-американских пере-
говоров о будущем военных баз США на земле Элла-
ды (февраль — март 1983 г.) вновь обозначился тупик.
Правительство Греции по-прежнему настаивало на том,
что новое соглашение с Соединенными Штатами дол-
жно предусматривать график постепенного вывода
баз из страны, а Вашингтон на тот период, в течение
которого ему будет предоставлено право действовать
на земле Греции, должен увеличить свою военную по-
мощь. Американская же сторона отнюдь не желала
отказываться от идеи сохранения своих баз в Греции.
Сперва в адрес «несговорчивого» партнера на пере-
говорах раздались «устные угрозы». Посетившие Афи-
ны американские конгрессмены прибегли к такому от-
кровенному шантажу, что это вызвало не только рез-
кую отповедь со стороны греческого правительства, но
даже возмущение правой оппозиции в парламентских
кругах.

66
Глава II
Затем на арену выступил еженедельник «Ю. С.
ньюс энд Уорлд рипорт». В опубликованной журналом
статье содержалось предупреждение: если греческое
руководство не будет проявлять «понимание» в вопро-
се о базах, может повториться знакомая история во-
енных переворотов46.
Вслед за устными предупреждениями Белый дом
перешел к санкциям, играя на давних разногласиях
между Афинами и Анкарой по некоторым вопросам
двусторонних отношений. В частности, администрация
Рейгана, сообщила в начале февраля 1983 года газета
«Вашингтон пост», предусматривала «вдвое увеличить
военную помощь Турции» в 1984 финансовом году.
Это вызвало резко отрицательную реакцию Афин.
«Отношения между Соединенными Штатами и Греци-
ей, — как отмечал афинский корреспондент «Таймс», —
ухудшились после решения США увеличить военную
помощь Турции, что, по мнению Греции, поставит под
угрозу соотношение сил на Балканах». В корреспон-
денции из Афин, опубликованной «Вашингтон пост»
5 февраля 1983 года, сообщалось, что «премьер-ми-
нистр Греции Папандреу заявил президенту Рейгану,
что перспектива заключения соглашения относитель-
но будущего американских военных баз на греческой
территории будет поставлена под угрозу, если админи-
страция США начнет реализацию планов по увеличе-
нию экономической и военной помощи Турции прак-
тически в два раза, без одновременного расширения
объема помощи Афинам».
Тактика шантажа, к которой вновь прибегали
США, была не новой, отмечалось в комментарии
«Правды». «Однако времена изменились. И единствен-
ным реальным результатом, которого добился пока
(речь шла о марте 1983 г. — Авт.) своим грубым на-
жимом Вашингтон, была новая широкая волна требо-
ваний общественности Греции безоговорочно и как
можно быстрее выдворить базы из страны».

Глава III
Пентагоновский
механизм «военного
присутствия»
Базы США в Греции
Милитаристские рычаги влияния
и контроля Пароль воинствующих
империалистов: сначала нефть, затем —
мораль!
...Тихая лагуна лазурной волной полирует много-
километровую песчаную косу. Средиземноморские со-
сны, невысокие, цепкие, хвойной кроной жадно ло-
вят йодистый бриз с Эгейского моря. Примешивают
смолистый аромат и отфильтровывают в глубь матери-
ковой Греции, к знаменитой долине Марафона.
Многолюдно на пляже летними воскресными дня-
ми. Вырвавшись из жарких объятий Афин, тысячи
горожан берут здесь «тайм-аут» в напряженном, изма-
тывающем ритме трудовых, деловых и политических
будней.
Среди загорающих на марафонском пляже греков
то тут то там «соседствуют» шумные «анклавы» аме-
риканцев — мужчин, женщин и детей. Это семьи
военнослужащих с расположенной неподалеку военной
станции «коммуникационной связи» с 6-м средизем-
номорским флотом США. Местные жители и афиняне
не высказывают к проводящим уик-энд американцам
ни интереса, ни открытой неприязни. Их попросту не
замечают.
И только возвращаясь в Афины по шоссе Мара-
фон-дромос, проезжая мимо военной базы США Неа-
Макри, греки нет-нет, да и бросят нахмуренный
взгляд в сторону колючей проволоки, что опоясала
военный объект.
Над легкими одноэтажными строениями с крыша-
ми из гофрированного железа, выкрашенными в го-
лубой цвет, посвистывает и гудит целый лес разнока-
либерных антенн. В центре базы — высокий флаг-
шток, наподобие корабельной мачты. Ветер колышет
звездно-полосатый флаг. Рядом с ним — греческий.

68
Глава III
Но его здесь место чисто формальное. Полновластны-
ми хозяевами на всей территории «коммуникацион-
ной станции» являются янки. Грекам доступ сюда за-
прещен, за исключением тех лиц, которые наняты на
черновую работу.
«Сеть коммуникаций американской системы обо-
роны, — уточняла в январе 1982 года итальянская
газета «Стампа», — образует здесь на базе Неа-Макри,
расположенной в нескольких километрах от горы Ма-
рафон, треугольник с радиолокационной станцией в
Ликоле, близ Неаполя, и с американской авиационной
базой в Морон-де-ла Фронтера в Испании» 1.
Официально Пентагон утверждает, что располага-
ет в Греции четырьмя крупными и 12 «вспомогатель-
ными» военными объектами или базами. И далеко не
все из них можно разглядеть из окна автобуса или
автомашины, как в Неа-Макри.
Специальный корреспондент туринской газеты
«Стампа», сопровождавший лидера ПАСОК А. Папан-
дреу во время предвыборной поездки будущего премь-
ера Греции на остров Крит, так описал свое впечатле-
ние о геополитическом и военно-стратегическом
положении этого острова — колыбели древнейшей сре-
диземноморской цивилизации:
«Остров Крит, где находится американская во-
енная база Ираклион, вытянулся в сторону Эгейского
моря и, если так можно выразиться, плавает в Среди-
земном море как огромный корабль. На бастионах
Саммиколй и Морозини, которые защищали в прош-
лом подходы к Криту от нападения турок, сейчас уста-
новлена очень сложная электронная аппаратура,
потому что все корабли, следующие через Средизем-
ное море, обязательно проходят здесь, и ни один авиа-
носец не имеет такого стратегического значения, как
этот зеленый остров, царство апельсиновых рощ и ви-
ноградников. Станции перехвата сообщений и наведе-
ния НАТО находятся на берегу, в скалах, либо на-
верху, на горных склонах...
Именно в этом стратегическом квадрате, —
уточнил корреспондент «Стампы», — претворяется в
жизнь политика войны, и демаркационная линия
между интересами Запада и Востока проходит как раз
в море вокруг этого острова»2.

Пентагоновский механизм «военного присутствия» 69
Корреспондент туринской газеты «Стампа» Миммо
Кандидо — один из немногих журналистов стран
НАТО, которым удалось получить информацию о том,
что пряталось от взора «посторонних» за оградой аме-
риканской базы на Крите. В уже приводившемся ре-
портаже о своем посещении острова он писал:
«Военно-морская база в бухте Суда, самая важная
американская база во всем Средиземноморском бас-
сейне, настолько напичкана техникой, аппаратурой и
всевозможными механизмами, что вполне может ока-
зать любую техническую помощь всему 6-му флоту.
А в туннелях и штольнях, вырытых в скале, скрытых
от всех взоров и охраняемых, как можно видеть толь-
ко в научно-фантастических фильмах, размещаются
портовое оборудование для обслуживания ядерных
подводных лодок и огромные шахты для ракет сред-
ней дальности и межконтинентальных ракет»3.
О военном присутствии империалистической Аме-
рики на земле Эллады напоминают жителям Афин и
частые заходы в бухту Фалирон кораблей ударной
авианосной группы 6-го флота. Напоминает изо дня в
день афинянам о непрошеном постое заокеанских
«вояк» также облюбованный и заселенный служащи-
ми американской базы ВВС «Элленикон» приморский
район Клифада. Не случайно его прозвали греки «ма-
ленькой Америкой». И не только потому, что здесь —
за тысячи миль от США — английская речь заглуша-
ет греческую, действует своя американская церковь, и
аттракционы «Луна-парка» «затирают» скромные огни
греческих рыбачьих таверн.
Даже во времена хунты «черных полковников»,
верой и правдой служившей заокеанскому хозяину,
местным судам приходилось волей-неволей разбирать
«дела» моряков — контрабандистов наркотиками, со-
шедших на берег Афин с кораблей 6-го флота, случаи
ограбления и зверского избиения американскими мор-
скими пехотинцами греческих граждан в той же Кли-
фаде. Пьяные дебоши, поножовщина в американских
ночных клубах, где у входа, рядом с красным фона-
рем, красуется объявление: «Только для военнослу-
жащих США», — прочие компоненты насилия беспре-
пятственно «ввозились» в Грецию гангстерами в пен-
тагоновской форме. И хотя после каждого такого «про-

70
Глава III
цесса» задержанных и пойманных с поличным «тихих
американцев», переступивших законы страны, сдавали
с рук на руки их военному начальству (как-то раз да-
же командиру авианосца «Кеннеди», собственной пер-
соной явившемуся в зал суда), изымая преступников
из-под греческой юрисдикции, в душе афинян остава-
лись неизгладимые рубцы от ран, нанесенных нацио-
нальной гордости и просто человеческому достоинству
греков.
* * *
Факты и документы давно засвидетельствовали, что
так называемая «дружественная помощь» США Гре-
ции, Турции, целому ряду других партнеров США по
Североатлантическому блоку являлась и остается од-
ним из аспектов натовской гонки вооружений, сред-
ством вовлечения этих стран в опасные авантюры аме-
риканской военщины. Правая «рука Вашингтона»,
дирижируя потоком американского оружия, направля-
емого в Европу и прочие адреса получателей «помо-
щи», отлично знала, что делала при этом «левая рука»
вашингтонской администрации. Содействие в подав-
лении демократии или ее всяческому ограничению,
укрепление местной реакции неизменно выступали
оборотной стороной процесса усиления и расширения
американского и натовского военного присутствия.
Высокопоставленный представитель Пентагона
Джеймс X. Нойес, выступая в подкомиссии по делам
Европы комиссии по иностранным делам Конгресса
США в августе 1971 года, когда там обсуждался комп-
лексный вопрос — «Греция, Испания и стратегия
НАТО на юге», в частности, сообщил:
«Являясь заместителем помощника министра обо-
роны по делам Ближнего Востока, Африки и Юго-Вос-
точной Азии, я отвечаю за страны этого района, вклю-
чая Грецию и Турцию... Сотрудничество между
Соединенными Штатами и Грецией в плане оказания
взаимных услуг имеет главенствующее значение для
активной роли Греции в НАТО. В то же самое время
наши взаимные обязательства по поддержанию евро-
пейской обороны способствуют усилиям, предпринима-
емым Грецией в предоставлении установок и средств
обслуживания большой важности вооруженным силам

Пентагоновский механизм «военного присутствия*
71
Соединенных Штатов и НАТО в Восточном Средизем-
номорье. Эти средства обслуживания включают стан-
цию связи военно-морских сил США в Неа-Макри,
оборудование и портовые установки на Крите, воен-
ный командный пост управления полетами ВВС США
в афинском аэропорту, нефтерезервуары и складские
помещения в Пирее. По другим соглашениям с грече-
ским правительством Соединенные Штаты и НАТО
могут использовать воздушные и морские средства об-
служивания, расположенные на побережье Греции.
Греция, — подчеркнул X. Нойес, — ничем не ограни-
чивает свою роль в НАТО» 4.
Сказанное в 1971 году не утратило смысла и деся-
тилетие спустя, когда на территории Греции по-преж-
нему действовали американские базы и не было
практически аннулировано ни одно из двусторонних
греко-американских военных соглашений.
К этому списку опорных пунктов Пентагона следу-
ет добавить и американские ядерные склады в Гре-
ции, учебный ракетный полигон НАТО, портовые со-
оружения и упомянутые американские базы на Крите,
при помощи которых США осуществляют стратеги-
ческий контроль над южной частью Средиземного мо-
ря вплоть до Ближнего Востока. Так, например, каж-
дый день с базы в Эллениконе в воздух поднимается
один из двух самолетов С-130, оснащенных сложной
аппаратурой, очень похожей на аппаратуру системы
АВАКС, предназначенной для электронного прослу-
шивания эфира и фотографирования с воздуха в ак-
ватории Восточного Средиземноморья 5.
Характеризуя фактически оккупационный харак-
тер опорных пунктов Пентагона на земле Эллады, лон-
донская «Таймс» как-то заметила, что первоначальное
американо-греческое соглашение о военных базах было
датировано 1953 годом, «когда Греция еще фактиче-
ски являлась американским протектором». (Выделено
нами. — Авт.) Что ж, признание весьма красноречи-
во. Добавим только, что в геополитическом мышлении
неоколонизаторов с Потомака взгляд на Грецию имен-
но как на неограниченно подвластную империалисти-
ческим интересам США территорию со всем, что на
ней находится, не претерпел существенных изменений
даже после краха фашистской хунты и сокрушитель-

72
Глава III
ного поражения правобуржуазных сил в Греции на
парламентских выборах осенью 1981 года.
«Речь идет, — уточняла все та же «Таймс», —
о четырех крупных военных базах. Самая важная из
них — Суда, на Западном Крите, великолепная якор-
ная стоянка и район военных складов для американ-
ского 6-го флота, удобно связанная с военным аэродро-
мом и соседним военным (ракетным. — Авт.) полиго-
ном НАТО. Она позволяет Соединенным Штатам рас-
ширить сферу действия 6-го флота далеко в глубь вос-
точной части Средиземного моря, и ее было бы трудно
заменить»6.
База ВМС США Суда на острове Крит, засвидетель-
ствовала «Нью-Йорк таймс», одна из самых крупных
в районе Средиземного моря и «способна принять все
корабли 6-го флота» 7. В состав же 6-го флота, конкре-
тизируется в книге «Откуда исходит угроза миру»,
входит один авианосец, 14 кораблей охранения, пять
атомных подводных лодок и 94 боевых самолета8.
Информируя о численности военного персонала США
в Греции (по состоянию на январь 1981 года), которая
составляла 3 тысячи 500 человек, не считая 6 тысяч
членов их семей, «Нью-Йорк таймс» добавляла к ха-
рактеристике американских баз: эти базы были созда-
ны в 1953 году без ограничения срока, причем их
функционирование увязывалось с продолжительно-
стью функционирования НАТО9.
Выступившие на закрытом заседании специальной
«подкомиссии по обязательствам НАТО» палаты пред-
ставителей США, состоявшейся в Афинах в январе
1972 года, руководители американских военных служб
в Греции генерал-майор Джон М. Хайгтауэр, полков-
ник А. С. Айотте, полковник Джеймс Е. Кэмпбелл на-
рисовали следующую картину действия разветвленно-
го механизма «военного присутствия» США в Греции
и его влияния на вооруженные силы страны 10.
ДЖЮСМАГ («Джойнт Юнайтед стейтс милитэри
арми груп»). Головная военная «группа» США, вклю-
чающая в себя представителей всех родов войск, кото-
рая осуществляет контроль и наблюдение за распреде-
лением военной помощи, предоставляемой Вашингто-
ном, и оказывает свое содействие военной подготовке
и обучению греческих вооруженных сил.

Пентагоновский механизм «военного присутствия» 73
«Главная задача» штабной группы ДЖЮСМАГ —
«давать советы и оказывать помощь греческим воору-
женным силам в области коллективной безопасно-
сти», — подчеркнул в своем заявлении начальник шта-
ба ДЖЮСМАГ полковник Айотте. Конкретизируя
основную причину развертывания деятельности
ДЖЮСМАГ в Греции, он заявил представителям Кон-
гресса США:
«Мы находимся в Греции из-за ее стратегической
важности для интересов Соединенных Штатов в этом
районе». И далее, обратившись к карте юга Балкан и
Восточного Средиземноморья, полковник Айотте по-
яснил, что именно в Пентагоне подразумевают под
«обеспечением стратегических интересов» США, опи-
раясь на территорию Греции:
«Греция занимает центральную позицию, имея в
виду следующие районы стратегической важности:
турецкие проливы (Босфор и Дарданеллы. — Авт.);
Ближний Восток; Суэцкий канал; узкий район моря
между Сицилией и Тунисом; наконец, Отранто».
«Особо важным» географическим фактором, с точ-
ки зрения обеспечения стратегических интересов США,
начальник штаба ДЖЮСМАГ назвал то обстоятель-
ство, что Греция на протяжении 625 миль граничит с
Албанией, Югославией и Болгарией11. Под этим же
углом зрения полковник Айотте рассматривал и зна-
чение для Пентагона использования как материковой
территории Греции, так и ее островов в Мраморном и
Эгейском морях — для использования, как метко опре-
делил характер замыслов американского империализ-
ма в этом районе Генеральный секретарь прогрессив-
ной партии трудового народа Кипра АКЭЛ Э. Папа-
иоанну, «в качестве «санитарного кордона» между со-
циалистическими и арабскими странами» 12.
«Греция, — вновь подчеркивал начальник штаба
ДЖЮСМАГ, — оказывает Соединенным Штатам со-
действие в осуществлении наших стратегических це-
лей» 13.
Характеризуя «миссию» ДЖЮСМАГ в Греции, он
уточнил: «Наша миссия, как она определена комите-
том начальников штаба, состоит в том, чтобы:
осуществлять административное руководство по
предоставлению Греции помощи США, включенной в

74
Глава III
программу иностранной военной помощи и осуще-
ствляемой в порядке продажи оружия;
содействовать повышению военной компетенции
греческих вооруженных сил;
помогать греческому правительству в конкретной
реализации военной мощи и в том, чтобы быть в со-
стоянии оказать сопротивление коммунистической
агрессии, а также вносить свой вклад в области кол-
лективной безопасности (то есть в НАТО. — Авт.)»14.
ДЖЮСМАГ внушала мысль о «коммунистической
угрозе» военному руководству Греции тем с большей
настойчивостью, чем явственнее определялась несо-
стоятельность этого пропагандистского мифа при
столкновении с реальностями политического развития
в международных отношениях, в том числе и в Евро-
пе, перед лицом конкретных действий Советского Сою-
за на мировой арене, на Балканах и в Восточном Сре-
диземноморье.
Когда пресловутый «тезис» натовских противников
разрядки и политики мирного сосуществования об
«угрозе с севера» для Греции (со стороны Болгарии)
перестал котироваться даже в пропагандистских служ-
бах афинского режима, Пентагон срочно «подкрепил»
и «дополнил» его столь же надуманной «угрозой
Греции со стороны советского флота в Средиземно-
морье».
Говоря по поводу подобных антисоветских выпадов
представителей милитаристских и империалистиче-
ских кругов Запада, советское руководство отмечало
следующее: «Пропагандистская машина США развер-
нула целую кампанию насчет Советского Военно-Мор-
ского Флота. В Вашингтоне, видите ли, усматривают
угрозу в том, что наши корабли появляются в Среди-
земном море, в Индийском океане, в других морях.
Но при этом американские политики считают нормаль-
ным и естественным, что их 6-й флот постоянно нахо-
дится в Средиземном море, что называется, под бо-
ком у Советского Союза, а 7-й флот — у берегов Ки-
тая и Индокитая.
Мы, — подчеркивалось в руководящих кругах
СССР, — никогда не считали и не считаем идеальным
положение, при котором военные флоты великих дер-
жав подолгу курсируют за тридевять земель от своих

Пентагоновский механизм «военного присутствия»
75
берегов. И мы готовы решать эту проблему, но решать,
как говорится, на равных» 15.
Как свидетельствуют практические шаги в области
военно-политического сотрудничества Греции с мили-
таристскими кругами НАТО и США, антисоветская
направленность работы ДЭКЮСМАГ в Греции приноси-
ла свои «плоды». Не случайно, конечно, начальник
штаба ДЖЮСМАГ с удовлетворением заявил предста-
вителям американского конгресса на упомянутом за-
крытом совещании в Афинах: «Наше влияние среди
греков в военных делах велико, и они уважают наши
суждения. Как уже отмечалось ранее, — добавил пол-
ковник Айотте, — Соединенные Штаты полностью
выгадывают от наличия в Греции определенных инте-
ресов» 16.
Вплоть до подписания в Афинах 8 января 1973 го-
да американо-греческого двустороннего соглашения
о «хоумпорте» для 6-го флота военно-диктаторский ре-
жим послушно исполнял свою партию в милитарист-
ском «дуэте» с Пентагоном, что дало обоснованный
повод американским наблюдателям в Греции сделать
вывод о том, что «Афины честно и слепо следуют за
указаниями, даваемыми Вашингтоном»17. И не слу-
чайно в период господства фашистской хунты амери-
канские военные должностные лица часто повторяли
вывод о том, что «военный истэблишмент» «без коле-
бания поддерживает» Соединенные Штаты, и с удов-
летворением добавляли: «Они дают нам все, что бы
мы у них ни попросили» 18.
Помимо своих прямых задач, о которых говори-
лось выше, ДЖЮСМАГ, будучи в непосредственном и
каждодневном прямом контакте с командными инстан-
циями греческих вооруженных сил, вплоть до мини-
стерства обороны, выполняет важную связующую
роль между греческим «военным истэблишментом»,
правительством Греции и посольством США в Афинах.
Такой прямой контакт, и в особенности его характер,
подчеркивал начальник штаба ДЖЮСМАГ, «имеет
чрезвычайно важное значение» как для координации
американо-греческих взаимоотношений и совместной
военной политики в рамках как НАТО, так и в осо-
бенности в рамках союза Вашингтон — Афины.
Эта дополнительная «миссия» ДЖЮСМАГ осуще-

76
Глава III
ствляется через ее начальника. «Хотя военные подраз-
деления США в Греции не находятся под командова-
нием шефа ДЖЮСМАГ, — отмечал полковник Айот-
те, — он несет ответственность за координацию их
деятельности с послом (США).
Эта ответственность воплощается в чрезвычайно
тесном сотрудничестве действующих в Греции военных
представителей США, связанных с программой помо-
щи, с нашим послом и с греческим министром оборо-
ны», — заявил вашингтонским конгрессменам началь-
ник штаба ДЖЮСМАГ.
Военные подразделения США, информировал далее
американских конгрессменов полковник Айотте, «рас-
положены по всей Греции. Группы поддержки разме-
щены в районах главных коммуникаций», в том числе
на Крите, в районе Энья, месте расположения ракет-
ного полигона НАТО. Главная коммуникационная
система США в Греции — 4861, или «система Тропо-
скаттер». Она располагает, по словам начальника шта-
ба ДЖЮСМАГ, «солидной так называемой черной ли-
нией, которая связывает части ВВС США, военно-мор-
скую станцию в Неа-Макри с Критом, Италией и Тур-
цией» 19.
Немаловажный штрих к портрету ДЖЮСМАГ
добавили представитель комиссии по иностранным де-
лам Джеймс Ловенштейн и Ричард Муш, посетившие
в 1971 году Грецию по поручению председателя сенат-
ской комиссии Фулбрайта20.
Среди гражданских советников, работающих в
ДЖЮСМАГ, писали они в своем «Докладе о Греции»,
внесенном на рассмотрение сената США, «числится
15 «технических представителей» от фирм «Дженерал
электрик», «Локхид», РКА, «Нортроп», «Хьюз», «Айр
крафт», «Прат и Уйтней», «Дженерал дайнамикс»,
«Груман», «Картис Райт», зарплата и расходы кото-
рых компенсируются фондами Программы военной
помощи21.
Все это афинские резиденты могущественных аме-
риканских корпораций-гигантов, возглавляющих воен-
но-промышленный комплекс США. С конвейеров их
заводов сходят танки, ракеты, пушки, бомбардиров-
щики, истребители и другая военная техника, элек-
тронное оборудование.

Пентагоновский механизм «военного присутствия»
77
Так смыкаются на «передовых рубежах» обеспече-
ния стратегических интересов США интересы военно-
промышленного комплекса и Пентагона, раскрывая
точные адреса американских монополий — фабрикан-
тов оружия, чьи преимущественные позиции обеспечи-
вает в Греции вся система «военного присутствия»
США, координирующая в интересах тех же монополий
и всего военно-промышленного комплекса в целом и
дипломатическую деятельность афинской резиденции
госдепартамента — посольства США с ДЖЮСМАГ.
В целях повышения эффективности сотрудничества
между американскими военными инстанциями в Гре-
ции и вооруженными силами страны, а главное — что-
бы держать под действенным контролем военный
механизм своего младшего партнера и союзника по
НАТО на юго-восточном фланге альянса, в организа-
ционном отношении структура ДЖЮСМАГ построена
по принципу параллелизма с организационной струк-
турой греческих вооруженных сил. Это позволяет
«поддерживать прямые отношения между партнера-
ми (Грецией и США) в этой области», отмечал на-
чальник штаба ДЖЮСМАГ.
«Здесь, в Афинах, — подчеркивал полковник
Айотте в своем докладе американским конгрессме-
нам, — мы находимся в постоянном соприкосновении
с главными элементами штаб-квартир (греческих во-
оруженных сил. — Авт.), работая вместе с ними
над выявлением и разрешением их проблем. Так, наши
советники посещают армейские части в полевых усло-
виях, наблюдая, оказывая помощь на месте, когда это
возможно, определяя наличие и использование ресур-
сов, в общем, приводя их в соответствие со способно-
стями и возможностями греческих вооруженных сил».
ДЖЮСМАГ поддерживает тесный контакт со штаб-
квартирами вооруженных сил США, расположенными
в Неаполе (штаб южного сектора НАТО) и в Измире
(Турция). Постоянная связь с этими руководящими во-
енными инстанциями США и НАТО позволяет Пента-
гону — через свое представительство в Афинах — со-
ответственно корректировать процесс предоставления
«помощи» греческим вооруженным силам, в частнос-
ти, в том, что касается «долларовой дозировки» этой
программы и т. д.22.

78
Глава III
Важным звеном американского военного присут-
ствия в Греции является ЮСАС («Юнайтед стейт арми
сервис»), ведающая военными поставками. «Частые
посещения нашими советниками подразделений грече-
ской армии, — отмечал начальник ЮСАС полковник
Кэмпбелл, выступая перед конгрессменами на совеща-
нии в штаб-квартире ДЖЮСМАГ в Афинах в январе
1972 года, — позволяют нам определять нужды и по-
требности греческих вооруженных сил» и таким обра-
зом определять размеры (в долларах) военных мате-
риалов и техники, которые следует предоставить
Греции по программе помощи23. А это давало Вашинг-
тону широкую возможность манипулировать таким
эффективным рычагом военно-политического давле-
ния, как эмбарго (временное прекращение оказания
помощи), с целью навязывания Афинам своего импе-
риалистического курса и усиления зависимости от
США.
В начале 80-х годов Соединенные Штаты с разма-
хом использовали механизм своего военного присут-
ствия на территории союзных по блоку НАТО стран
для подкрепления всей воинствующей гегемонистской
политики американского империализма, нацелили его
на решение имперской заявки на мировое лидерство.
«Американская торговля и промышленность, до
ступ к жизненно важным ресурсам и мощь западного
союза зависят от нашей способности господствовать на
море, — с наглой откровенностью заявил министр обо-
роны США Каспар Уайнбергер, выступая 18 марта
1981 года в подкомиссии по ассигнованиям на оборо-
ну при комиссии палаты представителей по ассигнова-
ниям. — Мы должны иметь возможность нанести по-
ражение любому военному противнику, угрожающему
такому доступу. Это не та область, где такие термины,
как «эквивалентность» или «паритет», или другие по-
добные формулировки имеют какое-то значение. Мы
должны иметь военно-морское превосходство. Господ-
ство на море является, безусловно, необходимым усло-
вием нашей безопасности» 24.
Не о безопасности США или какого-либо их запад-
ноевропейского союзника по НАТО, которым никто не
угрожал, а об обеспечении захватнических притязаний
американского империализма и его партнеров из воен-

Пентагоновский механизм «военного присутствия» 79
но-промышленного комплекса Североатлантического
блока в действительности вел речь Уайнбергер.
Включение восточносредиземноморских баз и
опорных пунктов Пентагона (в Греции, Турции, а так-
же английских «суверенных баз» на Кипре) в более
широкую сеть новых, создаваемых на территории
Египта, Израиля, в Сомали, Омане и Кении военных
объектов американских «сил быстрого развертывания»
развивалось под паролем, цинично сформулированным
ревностным трубадуром « холодной войны », рьяным по-
клонником американской «силовой политики» и кон-
фронтации «на грани ракетно-ядерной войны» запад-
ногерманским газетным магнатом Акселем Шпринге-
ром на рубеже 80-х годов: «Сначала нефть, затем —
мораль!».
«Весь греческий народ с большим беспокойством
следит за развитием обстановки в регионе, — говорил
с трибуны XXVI съезда КПСС Генеральный секретарь
ЦК Коммунистической партии Греции Харилаос Фло-
ракис. — Он не принимает отступничества правитель-
ства, которое вопреки его воле вернуло Грецию в воен-
ную организацию НАТО»25.
Отметив резко отрицательное отношение греческого
народа к проводившимся в то время в Афинах амери-
кано-греческим переговорам о новом соглашении по
вопросу об американских базах, подчеркнув, что гре-
ческий народ и против расширения их сети, руководи-
тель КПГ сказал: «За всем этим он (греческий на-
род. — Авт.) ясно видит замыслы США, их пособников
втянуть Грецию в авантюристические планы на Ближ-
нем и Среднем Востоке, усилить вмешательство во
внутренние дела Греции, нажим на нашу страну, ее
независимость. За всем этим он видит также возраста-
ние угрозы для кипрского народа»26.
Убедительным подтверждением этих слов явилась
общенациональная демонстрация непреклонной реши-
мости и воли греческого народа не допустить превра-
щения их родины в орудие опасной игры с огнем за-
океанских атомных маньяков: свыше полутора
миллионов греков подписались под требованием о лик-
видации баз США и НАТО в Греции. Десятки тысяч
граждан Эллады участвуют в борьбе за разрядку и
мир, за выход страны из НАТО. В пользу ликвидации

80
Глава III
военного постоя НАТО на территории страны и за пре-
вращение Балкан в безъядерную зону фактически про-
голосовало на парламентских выборах осенью 1981 го-
да решающее большинство избирателей, отдав свои
голоса партиям левых сил, включивших эти требова-
ния в свою программу действий.
...Гладкая, до мраморного блеска и твердости на-
катанная автострада, отражающая голубизну неба Эл-
лады, ведет из центра Афин, от подножия Акрополя в
столичный аэропорт. Перед тем как свернуть к аэро-
вокзалу, пассажиры — греки и иностранцы, поторап-
ливающиеся к борту своего лайнера, — не преминут
обратить внимание на высокий забор, опутанный ко-
лючей проволокой. Рядом увидят полосатый шлагба-
ум, контрольно-пропускной пункт и одетых в военную
форму цвета хаки часовых в стальных касках, отме-
ченных двумя латинскими буквами MP («милитэри по-
лис» — военная полиция).
Однажды у входа на эту американскую базу нам
довелось встретить необычные пикеты забастовщиков.
Это было в последние годы господства фашистской
хунты. Бастовали греческие рабочие и служащие
«подсобного персонала» базы из местных жителей.
В условиях жесточайшего диктаторского режима
их требования — повысить зарплату, от руки написан-
ные на плакатах, — были смелым вызовом, брошенным
в лицо «тихим оккупантам» и их раболепной прислуж-
нице — хунте «черных полковников». Фактически это
явилось антихунтовским и антиамериканским полити-
ческим протестом. Нам запомнились решительные,
опаленные солнцем лица рабочих, стиснутые кулаки,
их суровое молчание...
В один из февральских дней 1981 года перед аме-
риканской военно-воздушной базой «Элленикон» вновь
собрался многотысячный митинг афинян. В руках, вы-
соко поднятых над головами, они держали транспа-
ранты. Надписи требовали: «Базы смерти — вон!»,
«Базы — это политическая и экономическая зависи-
мость!».
В демонстрации протеста, ставшей одним из ха-

Пентагоновский механизм «военного присутствия» 81
рактерных эпизодов развернувшейся по всей Греции
массовой общественно-политической кампании за вы-
вод с территории Эллады иностранных баз, против
подписания нового американо-греческого соглашения
о военном сотрудничестве участвовали руководители
многих районных органов местного самоуправления,
представители общественных организаций.
На митинге выступил председатель Всегреческого
комитета за ликвидацию иностранных военных баз ге-
нерал в отставке Г. Куманакос. Американцы, сказал
он, использовали и используют свои базы в качестве
плацдарма для подрывной деятельности против дру-
жественных Греции государств.
«Базы, — заявил греческий патриот, — причина
того, что мы потеряли возможность свободно и незави-
симо решать в каждом отдельном случае, что является
полезным для нашей родины и нашего народа» 27.
Два года спустя две крупнейшие национальные ор-
ганизации сторонников мира Эллады — Греческий
комитет борьбы за международную разрядку и мир,
Движение за национальную независимость, междуна-
родный мир — в совместном обращении к профсоюз-
ным и другим общественным организациям, ко всем
жителям Афин подчеркивали: «Сегодня почти все
политические силы страны признают, что роль баз
заключается в обеспечении не нашей национальной
обороны и безопасности, а американских стратегиче-
ских устремлений, которые противоречат националь-
ным интересам Греции, ее внешней политике» 28.

Глава IV
Рецидив «дипломатии
канонерок»
Средиземноморское турне президента
США «Жандармско-интервенционистская
миссия» 6-го флота Политика
«единоличного диктата» и «мира
с позиции силы» Базы США
в Испании Шеф Пентагона —
в Греции
27 сентября 1970 года президент Соединенных
Штатов Америки Ричард Никсон отправился в шести-
дневную поездку в район Средиземного моря. Главным
в этом президентском турне в Европу, уточнял коррес-
пондент агентства ЮПИ, было посещение штаб-квар-
тиры 6-го флота США на юге Италии с целью подчерк-
нуть американскую мощь и ее интерес в средиземно-
морском районе 1.
Большое значение в Вашингтоне придавали также
переговорам Никсона в Мадриде с генералом Франко,
особенно в связи с заключением нового соглашения об
американских базах в Испании... «Они теснее связы-
вают эту страну с оборонительным комплексом
НАТО», — уже в ту пору, задолго до присоединения
Мадрида к Североатлантическому блоку, подытожива-
ло агентство ЮПИ2.
В своем «дипломатическом багаже» тогдашний пре-
зидент США повез также целый набор откровенно ге-
гемонистских доктрин, отмеченных печатью «холод-
ной войны», и пресловутой попытки «отбрасывания
коммунизма» и «мира с позиции силы».
Для наблюдателей возросшей агрессивной импери-
алистической политики США в Средиземноморье 80-х
годов поездка Никсона в этот регион осенью 1970 го-
да позволяет выделить перманентный фактор интриг
и происков интервенционистского характера, заложен-
ный в основу действий Белого дома еще «доктриной
Трумэна». В самом деле, разве не об этой «максиме»
всей послевоенной стратегии США в Средиземноморье
говорят лихорадочные усилия вашингтонской админи-
страции по сколачиванию новой восточносредиземно-

Рецидив «дипломатии канонерок»
83
морской «тройственной Антанты» (США — Израиль —
Египет) антиарабской и антисоветской направленнос-
ти? Или же взять те «зондирующие» и «челночные»
вояжи в страны этого региона и президента Картера,
и бывшего госсекретаря Рейгана Хейга? Все то же
стремление навязать свой диктат, подмять под себя
суверенитет, независимость, свободу целых стран и
миролюбивых народов. Все тот же курс «надменных
оккупантов» с пентагоновскими эмблемами US на по-
гонах и петлицах...
Решение Никсона провести с борта флагмана
6-го флота авианосца «Саратога» наблюдение за уче-
ниями американских военных кораблей иностранные
наблюдатели единодушно расценили в той обстановке
как откровенное бряцание оружием. Этот шаг Никсо-
на, писала газета «Атенз ньюс», «характеризуется как
средство заявить друзьям и потенциальным союзни-
кам, что Вашингтон по-прежнему говорит с позиции
силы» 3.
30 сентября 1970 года Никсон прибыл в штаб-квар-
тиру командования вооруженными силами НАТО на
юго-восточном фланге в Неаполе. Сюда прилетели
командующие вооруженными силами стран, входящих
в южное крыло НАТО, а также американские послы
из одиннадцати стран Средиземноморья.
Информируя находившихся при неаполитанской
штаб-квартире НАТО журналистов о содержании пере-
говоров Никсона с американскими послами и «регио-
нальными» командующими вооруженными силами
Италии, Греции, Турции, Англии и США, проходив-
ших «за закрытыми дверями» (в этих доверительных
беседах приняли участие госсекретарь Роджерс, ми-
нистр обороны Лэйрд, помощник президента по во-
просам национальной безопасности Киссинджер), се-
кретарь Белого дома по вопросам печати Циглер, в
частности, сообщил: президент «подчеркнул важ-
ность, которую Соединенные Штаты придают Среди-
земноморью и внутренней сфере НАТО». Он также за-
верил натовских генералов, что Соединенные Штаты
не намерены сокращать контингент американских
войск, размещенных в Европе.
«Никсон не упустил предоставившуюся возмож-
ность подчеркнуть решимость Америки сохранять

84
Глава IV
свое военно-морское присутствие в Средиземном
море» 4.
После совещания «за закрытыми дверями», высту-
пив на публичной церемонии в штаб-квартире «Южно-
го фланга» НАТО, президент США, как комментиро-
вали потом в дипломатических кулуарах Афин, сде-
лал разворот на 180 градусов и «надел лайковую пер-
чатку на бронированный кулак» американского среди-
земноморского флота, заявив, что «Соединенные Шта-
ты не используют шестой флот для того, чтобы пре-
вратить Средиземное море в американское».
«Моя поездка как президента Соединенных Шта-
тов в этот командный пункт НАТО, — заявил во
всеуслышание Никсон, — подчеркивает американские
обязательства по отношению к Средиземноморью, ко-
торое не будет нашим морем, или, как говорят, аме-
риканским морем, а морем, которое принадлежит всем
народам» 5-6.
Тогдашний хозяин Белого дома беззастенчиво лгал.
«На протяжении минимум последних 20 лет аме-
риканская политика в Средиземноморском районе бы-
ла основана на некоторых довольно прямолинейных
идеях. Первая — сохранить господство на море», —
писал пять лет спустя американский дипломат, быв-
ший член Совета политического планирования при го-
сударственном департаменте США Джон Кэмпбелл в
журнале «Форин афферс».
В комплексе «прямолинейных» идей американской
политики в Средиземноморье эксперт госдепартамен-
та перечислял: укрепление НАТО под предлогом от-
ражения пресловутой «советской угрозы», помощь со-
юзникам, в том числе Греции и Турции, чтобы «про-
тивиться советскому нажиму и советской агрессии».
Значилось в этом своде агрессивных намерений США
и противопоставление Югославии социалистическим
странам, прежде всего — подрыв дружественных ее
связей с СССР.
Далее в планах Вашингтона значился подрыв дру-
жественных отношений Советского Союза с арабскими
государствами на восточном и южном побережье Сре-
диземного моря, а в качестве узловой империалисти-
ческой «идеи» средиземноморской стратегии США —
«защита и укрепление Израиля». Главным образом —

Рецидив «дипломатии канонерок»
85
для «воздействия на региональное соотношение сил»
и «как противовеса советским позициям в некоторых
арабских государствах». Иными словами, для выпол-
нения им роли помощника «мирового жандарма»
США на Ближнем Востоке.
«Добиваясь всех этих целей, — указывал автор это-
го откровенного анализа, засвидетельствовавшего по-
стоянное стремление США к монопольному господст-
ву в Средиземном море и удержанию его за собой в ка-
честве «американского моря», — Соединенные Штаты
выработали привычку говорить о западной солидар-
ности, а на деле — брать в свои руки инициативу и
действовать в одиночку».
Все вышесказанное достаточно убедительно вскры-
вает лицемерие вашингтонской дипломатии, показыва-
ет истинную подоплеку действий Белого дома в этом
регионе, враждебную жизненным интересам народов
средиземноморских стран, их национальной безопас-
ности.
Во время поездки Никсона массовыми демонстра-
циями протеста ответила на вашингтонскую «демон-
страцию американской мощи» в Средиземном море
трудовая Италия. Хотя афинские газеты постарались
приглушить резонанс антиамериканских выступлений
в соседней стране, но даже выходящая на английском
языке в Афинах газета «Атенз дейли пост», излагая
выступление главы вашингтонской администрации на
борту флагмана 6-го флота авианосца «Саратога», со-
проводила ее подзаголовком: «Речь Никсона, обра-
щенная к 6-му флоту, — дипломатия канонерок» 7.
Прогрессивная общественность средиземноморских
стран внимательно следила за шумной военной демон-
страцией, предпринятой Вашингтоном.
Речь Никсона, транслировавшаяся через мощные
радиоустановки с борта авианосца «Саратога», была
единодушно расценена в странах Средиземноморья как
еще одно подтверждение намерения Вашингтона и
дальше проводить в этом районе империалистическую
«доктрину Трумэна».
Обращаясь к 6-му флоту, президент США говорил:
«Вы сделали возможным (для США) проводить такого
рода мирную дипломатию, которую мы хотим прово-
дить, опираясь на силу, которая находится в состоя-

нии готовности, но которой мы сдержанно пользуем-
ся для дела мира» 8. И опять Никсон лгал, фарисейски
жонглируя мирной терминологией, за которой скрыва-
лись агрессивные цели Соединенных Штатов.
Каков был подлинный характер задач и целей это-
го ударного отряда американского империализма в
Средиземном море, раскрыли сами натовские источни-
86
Глава IV
Командный пункт
стратегической авиации США.
С этого КП вашингтонских
«ястребов» уже не раз
«по ошибке» подавалась
команда: «Боевая готовность
№ 1», и в воздух поднимались
стратегические
бомбардировщики, направляясь
к границам социалистических
стран.
Имитация «атомного взрыва».
Со своих учебных полигонов
Пентагоновцы мечтают разжечь
мировой ракетно-ядерный
пожар.
По всей планете Земля ширится
борьба народов за мир, против
безумных планов
империалистических
поджигателей войны.

250-тысячная антивоенная
демонстрация в Бонне.
Ее участники потребовали
покончить с империалистической
гонкой вооружений, избавить
континент Европы от угрозы
ракетно-ядерного пожара,
не допустить размещения новых
американских ракет средней
дальности в странах НАТО.
Эти транспаранты с призывами
навсегда избавить мир от угрозы
ядерной войны пронесли по улицам
Лондона участники многотысячной
демонстрации английских борцов
за мир.
Рецидив «дипломатии канонерок»
87
ки: «Ядром 6-го флота являются два ударных авиа-
носца, каждый из них имеет на борту 90 самолетов,
способных транспортировать ядерное оружие».
Журнал «НАТОз фифтин нэйшнз» указывал, что
в их задачу входит «быть готовыми нанести удар пря-
мо в сердце Южной России» 9.
Мадрид был завершающим этапом средиземномор-

88
Глава IV
ского турне хозяина Белого дома. Он показал, сколь
далеко готовы правящие круги США идти на сближе-
ние с крайне правым, даже фашистским режимом ра-
ди реализации своих гегемонистских планов. Визит в
Испанию явился дипломатическим триумфом для ре-
жима Франко, который не встречался с президентом
Соединенных Штатов со времени последнего приезда
сюда генерала Эйзенхауэра в 1959 году.
Главное место на мадридских переговорах было от-
ведено военно-политическим вопросам, в особенно-
сти — милитаристскому сотрудничеству США и фран-
кистской Испании. В тот момент оно вступило в оче-
редную фазу дальнейшего сближения Соединенных
Штатов с испанским диктатором в связи с подписани-
ем незадолго до прибытия в Мадрид Никсона нового
американо-испанского соглашения.
Всячески превознося военный аспект испано-аме-
риканского сотрудничества, гость из Вашингтона, об-
ращаясь к генералу Франко, еще раз повторил то,
что он уже высказывал во время своего посещения
авианосца «Саратога»: «Для мира в Средиземном мо-
ре Испания столь же важна, как и 6-й флот» 10.
Уже один тот факт, что Белый дом ставил знак
равенства между 6-м флотом — «средиземноморским
жандармом» США и фашистским режимом испанско-
го диктатора — срывал маску «миротворцев» с аме-
риканских кругов и их партнеров в Средиземноморье.
В контексте предпринятого Соединенными Штата-
ми демонстративного «показа американского флага»
в Средиземноморье и стремления сохранить здесь свою
военную мощь, писал из испанской столицы коррес-
пондент агентства Рейтер, поездка в Мадрид главы
вашингтонской администрации была «в высшей степе-
ни уместной, ибо в Испании размещена густая сеть
американских военных баз»11.
Далее приводился перечень американских баз в
Испании, которым придается большое значение в стра-
тегических расчетах Вашингтона.
— Крупная военно-морская база в Рота, в бухте
Кадиц, предназначенная для базировки подводных ло-
док «Поларис», оперирующих в Средиземном море и
оснащенных ракетами с ядерными боеголовками ра-
диусом действия 2500 миль. Она давно уже превзошла

Рецидив «дипломатии канонерок»
89
в стратегическом отношении соседний Гибралтар и да-
ет Соединенным Штатам контроль за Средиземноморь-
ем и Восточной Атлантикой;
— Военно-воздушная база в Торрейёне, близ Мад-
рида, которая располагает самой крупной в Европе
взлетной полосой;
— Военно-воздушные базы Сарагосе и Морон оф
Ля Фронтера, неподалеку от Севильи.
«Эти базы, — отмечалось в мадридской депеше
Рейтер, — приобрели новое значение, когда Соеди-
ненным Штатам пришлось покинуть свою авиацион-
ную базу в Веелюсе, в Ливии, в начале 1970 годов» 12.
Не случайно поэтому, будучи в Мадриде, президент
США выразил Франко свое признательное удовлетво-
рение по поводу подписания нового американо-испан-
ского соглашения о базах, размещенных на террито-
рии этой страны. Ведь оно гарантировало пентагонов-
цам и в дальнейшем дислокацию в Испании американ-
ской авиации и флота, сохранение анклавов «тихой
оккупации» на испанской земле 13.
Еще до завершения средиземноморского турне
Никсон направил в Анкару и Афины с официальной
миссией министра обороны США Лэйрда. Главная
цель блицвизита шефа Пентагона заключалась в «ко-
ординации на месте» военных приготовлений США,
Греции и Турции к предстоявшим крупным маневрам
НАТО явно провокационного характера на севере
Греции и северо-западе Турции, у границ с балкан-
скими социалистическими странами. Этот вояж Лэйр-
да стал важным звеном американской «дипломатии
канонерок» — одним из опасных проявлений того
влияния, которое военно-промышленный комплекс
США оказывает на курс Белого дома в Средиземном
море 14.
В заявлении для печати, сделанном министром
обороны США Лэйрдом в Афинах перед отлетом в
США, военные маневры НАТО «Дип экспресс» («Глу-
бокий экспресс») были названы в числе наиболее круп-
ных милитаристских учений войск агрессивного бло-
ка, проведенных в течение 1970 года от «северного»
до «юго-восточного» флангов НАТО, причем в районах,
непосредственно граничивших с социалистическими
странами» 15.

90
Глава IV
Вскоре после этого главнокомандующий вооружен-
ных сил НАТО в Европе американский генерал
А. Гудпейстер официально заявил, что объединенные
маневры вооруженных сил НАТО, в которых участво-
вало 50 тысяч человек и американский флот, будут
проведены с 10 по 22 октября 1970 года на севере
Греции и в «европейской части» Турции, а также в
акватории Эгейского моря. Наземные силы НАТО дей-
ствовали совместно с национальными контингентами
войск (греческими и турецкими), которые также раз-
вертывались на севере Греции и северо-западе Тур-
ции 16.
На время маневров «Дип экспресс» действовали
объединенные военно-морские силы НАТО. Они вклю-
чали соединение авианосцев и транспортов с десанта-
ми на амфибиях. Командовали объединенными воору-
женными силами НАТО, участвовавшими в маневрах
«Дип экспресс», американский адмирал Орацио Риве-
ро, главнокомандующий вооруженных сил НАТО
на юге Европы, и западногерманский генерал Беннеке,
главнокомандующий вооруженных сил НАТО в
Центральной Европе. Военное командование ФРГ с на-
чала 60-х годов проявило возросший интерес к учеб-
ным операциям мобильных сил на южном фланге
НАТО. Так, в 1962 году парашютный батальон бун-
десвера участвовал в маневрах так называемых союз-
ных мобильных сил на территории Македонии в Гре-
ции, «немецкие войска впервые с 1918 года появились
на турецкой границе в Курдистане, вблизи границ
с Ираном и Сирией» 17.
Незадолго до начала маневров в территориальных
водах Греции начали сосредоточиваться военные ко-
рабли США, Англии и Италии, выделенные для дей-
ствий в составе «объединенного союзнического флота».
В афинскую бухту Фалирон вошел отряд британских
судов во главе с флагманом — вертолетоносцем «Аль-
бион», на борту которого находился командир англий-
ской эскадры адмирал Линч.
Вскоре адмирал пригласил на борт «Альбиона»
группу греческих журналистов. «Настроив» сидевших
в командирском салоне «Альбиона» представителей
прессы на «антисоветскую волну», в которой посто-
янно звучат истертые пропагандистские домыслы об

Рецидив «дипломатии канонерок»
91
«угрозе со стороны советского флота в Средиземном
море», Линч перешел к «делу».
«Наша главная задача состоит в обеспечении вы-
садки отрядов морских десантников с помощью вер-
толетов, в то время как корабли США и Греции будут
производить высадку десантов непосредственно с су-
дов», — пояснил он. Адмирал затронул и вопросы
«большой политики», связанные с принятым в ту по-
ру решением Лондона усилить «военное присутствие»
британского империализма в бассейне Средиземного
моря.
Линч сообщил об отданном незадолго до этого лон-
донским военным министерством приказе присоеди-
нить «третью командную группу», дислоцировавшуюся
к «востоку от Суэца», к британским вооруженным си-
лам, действующим к «западу от Суэца». «Они уже
переброшены по воздуху из Сингапура, — информиро-
вал адмирал, — и отныне могут оказывать в случае
необходимости содействие как северному, так и южно-
му флангам НАТО» 18.
13 октября газета «Антенз ньюс» сообщила: «Со-
гласно информации из Стамбула 45 военных само-
летов С-130 приземлились на поле стамбульского
аэропорта в рамках маневров «Дип экспресс», нача-
тых НАТО в восточных и западных Трасах и Среди-
земном море. Свыше 2 тысяч военнослужащих США,
Бельгии, Голландии, Англии, Италии и Западной Гер-
мании были переброшены на этих самолетах из раз-
личных европейских баз» 19. Батальные сцены развер-
нувшихся на севере Греции и северо-западе Турции
натовских маневров стали центральными кадрами в
выпусках греческих телевизионных новостей и кино-
журналов, газетной фотоинформации.
15 октября в город Александрополис, на северо-
востоке Греции, неподалеку от греко-турецкой грани-
цы, прилетел генерал Гудпейстер.
19 октября в район маневров «Дип экспресс» при-
летел из Афин глава военно-диктаторского режима Па-
падопулос. Его сопровождал главнокомандующий во-
оруженных сил Греции генерал Ангелис. Пере-
сев на аэродроме Александрополиса в вертолет, Папа-
допулос прибыл на «наблюдательный пункт» командо-

92
Глава IV
вания маневрами в деревне Дикеле, где встретился с
Гудпейстером.
С «наблюдательного пункта» за ходом натовских
учений следила в тот день вся военная «элита» Северо-
атлантического блока: ведь «боевые действия» были
максимально приближены к условиям ведения совре-
менной войны с применением всего арсенала наступа-
тельного оружия и средств массового поражения.
В погребах американских авианосцев, участвовавших
в маневрах, находились и бомбы с атомными боеголов-
ками, а в водах Эгейского моря крейсировали амери-
канские подводные лодки с ракетами «Поларис», осна-
щенными ядерными зарядами. Учения развертывались
по штабным планам НАТО и на местности в непосред-
ственной близости от границ с балканскими социали-
стическими странами — Болгарией и Югославией.
В целом «театр военных действий» НАТО (с учетом
участия в маневрах Турции) располагался и на юж-
ных подступах к Советскому Союзу. Провокационный
характер бряцанья натовским оружием близ границ
стран социалистического содружества не мог, конечно,
ускользнуть от взгляда Советского правительства.
Маневры «Дип экспресс» — составное звено обще-
го курса НАТО и Пентагона, опиравшихся на свое во-
енное присутствие в Греции и Турции и на военные ба-
зы США и НАТО на территории двух стран.
Показательным в этом отношении явился инци-
дент, связанный с нарушением 21 октября 1970 года
самолетом ВВС США государственной границы СССР
в районе города Ленинакана. Инцидент произошел в
тот момент, когда маневры «Дип экспресс» вступили
в завершающую фазу. И хотя место нарушения госу-
дарственной границы СССР было удалено на несколь-
ко сот километров на восток от района маневров
НАТО, этот самолет ВВС США поднялся с аэродрома
на турецкой территории.
«...Каким образом и почему американские самолеты
оказываются у советских границ, случайно ли это? —
говорилось в Заявлении Советского правительства пра-
вительству США. — Ответ на этот вопрос следует ис-
кать в той широкой военной и разведывательной ак-
тивности, которую Соединенные Штаты уже в течение
многих лет осуществляют в непосредственной близости

Рецидив «дипломатии канонерок»
93
от Советского Союза, используя для этого и свои воен-
ные базы на территории третьих государств, в том чис-
ле таких сопредельных с СССР, как Турция. Из опуб-
ликованных в США данных известно, что только на
базах США в Европе и Азии, в пределах досягаемости
территории СССР, сосредоточены сотни американских
самолетов» 20.
Сохранение американских военных баз вокруг Со-
ветского Союза, отмечалось в Заявлении Советского
правительства, представляет собой серьезнейший ис-
точник опасности. В Заявлении обращалось внимание
и на значительное усиление активности авиации и
флота США в районе, непосредственно примыкающем
к южным границам Советского Союза.
«Правительство США, — говорилось в Заявле-
нии, — должно отдавать себе отчет в том, что подоб-
ные действия могут лишь усиливать возможность весь-
ма опасных событий, чреватых самыми серьезными по-
следствиями. Нельзя не видеть также, что наличие
американских военных баз на территории третьих
стран усиливает подозрения и ослабляет доверие в
отношениях между государствами, подрывает между-
народную безопасность и способствует сохранению на-
пряженности в мире» 21.
На следующий день после этого нарушения само-
летом ВВС государственной границы СССР разыгра-
лась завершающая стадия маневров «Дип экспресс»
подчеркнуто провокационного характера. Демонстра-
тивные «наступательные операции» в северном направ-
лении предприняли в районе греческих Трас части
1-й греческой полевой армии совместно с мобильными
силами НАТО и в районе турецких Трас части 1-й ту-
рецкой полевой армии совместно с мобильными сила-
ми НАТО.
* * *
Военные маневры НАТО «Дип экспресс», как и все
последующие учения Североатлантического блока в
этом регионе, вместе с усилением «военного присут-
ствия» английского империализма «к западу от Су-
эца» являлись составными звеньями в цепи общей
политики империализма в Восточном Средиземноморье

94
Глава IV
и на Балканах. Они были подключены как к амери-
канской политике обеспечения военно-промышленно-
му комплексу США «доступов» к ближневосточным
сырьевым ресурсам, так и к натовской стратегии со-
здания пресловутого антисоветского «санитарного кор-
дона» в проливах, ведущих из Черного в Средиземное
море.
Нефтяные ресурсы арабских стран Ближнего Вос-
тока как объекты барышнической эксплуатации и за-
хватнических поползновений со стороны нефтяных мо-
нополий главных империалистических держав НАТО,
прежде всего англосаксонских, — вот одна из тех
главных целей, которые никогда не упускают из ви-
ду в военных штабах НАТО и Пентагона. Нефть, чу-
жие природные богатства маячат перед взором атлан-
тических стратегов, составляющих расписание движе-
ния «натовских экспрессов» — военных учений агрес-
сивного альянса в направлении северных — балкан-
ских границ Греции и Турции, двух стран, призван-
ных, по замыслу натовских стратегов, «запирать» Бос-
фор и Дарданеллы.
Натовские ежегодные милитаристские упражнения,
проводимые брюссельской штаб-квартирой блока в ак-
ватории Эгейского моря, Турции и северных районах
Греции, как плод милитаристского монстра, оказались
связанными «пуповиной» американского военно-про-
мышленного комплекса с политикой поддержки и по-
ощрения израильского агрессора, преданного жандар-
ма монополий США на Ближнем Востоке. Те же са-
мые «мобильные» отряды американской морской пехо-
ты, которые на десантных судах, самолетах и верто-
летах перебрасывались с американских баз в Греции и
Западной Европе, а также из США к балканским ру-
бежам юго-восточного фланга НАТО, не раз передис-
лоцировались и направлялись к берегам ближневосточ-
ных арабских стран. Как это произошло в 1958 году,
когда американский десант был высажен с кораблей
6-го флота в Ливане. Как это готовилось и в связи с
«иорданским кризисом» осенью 1970 года. Как это про-
исходило и в последующие годы — во время агрес-
сивной «демонстрации силы» американского империа-
лизма с помощью 6-го флота у берегов Ливана и Ли-
вии, во всей акватории Средиземного мора, а также и

Рецидив «дипломатии канонерок»
95
к «востоку от Суэца», когда для усиления американ-
ской военно-морской армады, крейсировавшей в Пер-
сидском заливе, из Средиземного моря — по Суэцко-
му каналу — была переброшена часть кораблей
6-го флота.
Тревога и обеспокоенность общественности Греции
и Турции перед лицом такого рискованного втягива-
ния их стран в империалистические авантюры США
особенно возросли после откровенного заявления тог-
дашнего хозяина Белого дома о роли и месте, которые
оба южнофланговых союзника по НАТО занимают в
американской политике поддержки Израиля.
Подчеркнув возросшую, с точки зрения США, не-
обходимость и в дальнейшем оказывать американскую
помощь Греции и Турции, президент США Р. Никсон
обронил на пресс-конференции в Вашингтоне 27 июля
1972 года фразу, буквально ошеломившую в Афинах и
отчасти в Анкаре тех, кто еще надеялся сохранить
«дружественный нейтралитет» по отношению к араб-
ским странам в их конфликте с Израилем, полагая,
что взрывоопасное израильско-арабское противостоя-
ние и конфронтация остаются за географическими пре-
делами действия НАТО. «...Без помощи (США. —
Авт.) Греции и Турции, — сказал президент, — у нас
нет жизнеспособной политики сохранить Израиль»22.
На глазах у греков и турок исчезала призрачная
граница, разделявшая позицию невмешательства, по
крайней мере официально провозглашенную в Афинах
и Анкаре, в израильско-арабском конфликте, от пря-
мого соучастия на стороне США в политике поддерж-
ки израильских агрессоров. А такой оборот был чре-
ват реальной угрозой и весьма опасной перспективой
оказаться в один прекрасный день вовлеченными в
антиарабские интервенционистские акции и милита-
ристские демонстрации американского империализма
и израильских оккупантов.

Глава V
Альянс «ястребов»
и фалангистов:
«брак» по расчету
и по любви
Атлантическая «солидарность»
Вашингтона с диктаторским
режимом Милитаристская сделка
с генералом Франко «Тихие
оккупанты» на Пиренеях
Форсированный «аншлюс» Испании
к НАТО Новый плацдарм
пентагоновских атомщиков Вопреки
воле народа
Визит Р. Никсона в Мадрид осенью 1970 года, как
и посещение Испании Д. Эйзенхауэром в конце
1959 года, в мае 1976 года — Дж. Фордом и, нако-
нец, в июле 1980 года — поездка в испанскую столи-
цу Дж. Картера, подчеркивал откровенное располо-
жение всех без исключения глав вашингтонской адми-
нистрации и вообще Соединенных Штатов к франкист-
скому режиму, почти двадцать послевоенных лет на-
ходившемуся в кольце международной изоляции.
В памяти народов глубоко отпечатался многолет-
ний тесный союз генерала Франко с Гитлером и Мус-
солини, муки и страдания республиканской Испании,
ее героических защитников. После краха нацистского
рейха мировая общественность, естественно, не могла
закрыть глаза на то, что в Испании палач Франко с
помощью террористического режима сохранял один из
последних оплотов фашизма на Европейском континен-
те. И только правители монополистической Америки,
развязавшие «холодную войну», протянули руку мад-
ридскому диктатору. В Белом доме руководствовались
при этом корыстными интересами американского им-
периализма. Утвердиться на испанской земле, обзавес-
тись для Пентагона базами — такова была главная
стратегическая цель многолетнего «флирта», подкреп-
ленного крупными займами и поставками оружия,

Альянс «ястребов» и фалангистов: «брак» по расчету и по любви 97
сменявших друг друга хозяев Белого дома с режимом
Франко.
Именно Соединенные Штаты стали первой и дли-
тельное время оставались единственной страной, соз-
давшей «брешь» в глухой международной изоляции
франкистской Испании и оказывавшей диктаторскому
режиму политическую и материальную поддержку.
В 1950 году американский конгресс санкциониро-
вал предоставление Испании первого кредита в 62 мил-
лиона долларов. Всего же за тридцать последующих
лет Соединенные Штаты оказали Мадриду помощь на
сумму в 5 миллиардов 122,4 миллиона долларов (в ви-
де различных кредитов, займов, предоставления бес-
платного вооружения). Львиную долю — 88 процен-
тов — из этой гигантской суммы Франко израсходовал
на военные нужды. Лишь 12 процентов из этих 5 милли-
ардов пошло на нужды испанской экономики и прочие
«гражданские цели». Такое распределение американ-
ской «помощи» выявляет характерную черту отноше-
ний между Вашингтоном и Мадридом, испано-амери-
канского сотрудничества. Перевооружение испанской
армии и превращение Испании в надежный военный
плацдарм США на юге Европы — вот что составляло
стержень их тесного военно-политического альянса.
Американские военные поставки служили и укреп-
лению тех антидемократических устоев и карательно-
террористического аппарата, на которые вплоть до
смерти испанского диктатора опиралось все здание
франкистского режима. Этой же цели — мощному
«замораживанию» фундамента фашистской диктатуры
Франко во внутриполитическом плане и «разморажи-
ванию» ее внешнеполитической изоляции — служило
также соглашение, подписанное между Вашингтоном
и Мадридом 26 сентября 1953 года.
Помеченный этой датой документ, составленный на
английском и испанском языках, стал первым догово-
ром, заключенным правительством каудильо с другим
государством. С его помощью Франко пытался про-
рвать дипломатическую блокаду, а Вашингтон получил
взамен огромный выигрыш — новые базы в своей
стратегической сети.
Договор юридически оформил «военное присут-
ствие» США на испанской земле. И здесь Вашингтон

98 Глава V
пустил в ход механизм «тихой оккупации», приспособ-
ленный к всевластной диктатуре Франко и специфике
американо-испанской сделки. Испанскую «модель»
пентагоновского постоя много лет спустя газета «Ва-
шингтон пост» довольно метко окрестила «мягкой раз-
новидностью» американского империализма 1.
«Мягкость» «тихих оккупантов» с Потомака в
основном ограничивалась тем, что в тот период США
приняли к сведению отказ Испании разрешить исполь-
зовать предоставленные американцам базы на своей
территории для операций за пределами Испании. Ва-
шингтон принял этот «лимит», рассчитывая в перспек-
тиве на ревизию «ограничения», как только Мадрид
застучит в дверь НАТО. Ведь уже спустя три года
в текст нового американского соглашения с ведома
Франко было включено положение, в котором отмечал-
ся «вклад Испании в оборону НАТО». Подключая во-
енный потенциал и выгодное стратегическое положе-
ние Испании к милитаристским приготовлениям
США — главной державы Североатлантического бло-
ка, Вашингтон действовал по пословице: «Мягко сте-
лет, да жестко спать».
Лишний раз это подтвердил и двадцатичасовой
«блицвизит» в Мадрид в июне 1980 года президента
США Дж. Картера. За протокольной риторикой об
«укреплении солидарности Запада» глава вашингтон-
ской администрации настойчиво подталкивал правя-
щие круги Испании присоединиться к Североатланти-
ческому блоку, видя в ее «аншлюсе к НАТО», как вы-
разился один западный комментатор, прямую колею к
дальнейшему закреплению американского военного
присутствия на Пиренеях. На переговорах с королем
Испании Хуаном Карлосом и главой правительства
Адольфом Суаресом гость из Вашингтона вновь затро-
нул вопрос о продлении американо-испанских военных
соглашений. По словам мадридской печати, президент
США не только предпринял попытку «вдохновить»
испанцев на вступление в «европейское и атлантиче-
ское сообщество» и на участие в «коллективной оборо-
не Запада», но при этом не преминул сдобрить свою
речь расхожими измышлениями о «советском экспан-
сионизме». Для чего, собственно, понадобился этот
пропагандистский шаг, прояснила очередная сессия

Альянс «ястребов» и фалангистов: «брак» по расчету и по любви 99
совета НАТО, проходившая в те дни в Анкаре. С кон-
вейера совещания военных министров агрессивного
блока сошел официальный документ, в котором еще
за несколько лет до завершения формальностей по
вступлению Испании в НАТО ей без всяких обиняков
отводилось место «стратегического резерва».
Надо ли говорить, что подобный типично империа-
листический подход руководящих кругов НАТО и
США к использованию Испании, пренебрегающий ин-
тересами обеспечения подлинной национальной без-
опасности этой страны, игнорирующий стремление по-
давляющей части испанцев к закреплению послефран-
кистских перемен и демократизации внутриполитиче-
ской жизни на прогрессивных началах, вызывал отри-
цательную реакцию в широких кругах испанской об-
щественности.
Когда осенью 1981 года король Испании Хуан Кар-
лос вылетел в столицу США на переговоры с президен-
том Р. Рейганом, обозреватель «Вашингтон пост» Джек
Андерсон, окинув взглядом послевоенную историю ис-
пано-американских отношений, констатировал:
«...И все же многие гордые испанцы также недоволь-
ны мягкой разновидностью американского «империа-
лизма», как коренные жители Нового Света были не-
довольны более жестокой разновидностью империализ-
ма, характерной для конкистадоров».
«Как подозревают многие испанцы, — писал
Джек Андерсон, — вместо того чтобы по старой ис-
панской традиции отнимать у местного населения зо-
лото и серебро, Соединенные Штаты используют свою
военную мощь еще более чудовищным способом: они
надеются посредством НАТО превратить Западную Ев-
ропу в поле боя в случае любой войны» 2. Подозрение,
что испанцам будет уготовлена роль «пушечного
мяса» НАТО, а самой Испании — роль «ядерного
заложника Пентагона», переросло у многих испанцев
в уверенность, как только правительство Л. К. Со-
тело, говоря словами «Вашингтон пост», «очертя голо-
ву» устремилось в приемную Североатлантического
блока.
Итогом «мягких» объятий Испании американским
империализмом, с помощью ли американских баз на
ее земле, в ходе ли президентских «дружественных ви-

100
Глава V
зитов» в Мадрид или в русле предоставления военной,
экономической и финансовой помощи, подкрепленных
интенсивным проникновением на Пиренеи американ-
ского монополистического капитала*, стало, образно
говоря, весьма жесткое «прижатие» Испании к латам
военно-промышленного комплекса США, ее форсиро-
ванное пристегивание к боевой колеснице НАТО.
Руководствуясь интересами обеспечения мира, без-
опасности и сотрудничества в Европе и за ее предела-
ми, Советский Союз в сентябре 1981 года обратил вни-
мание министерства иностранных дел Испании на
крайне негативные последствия ее вступления в Севе-
роатлантический блок.
В памятной записке посольства СССР в Мадриде,
врученной МИД Испании 7 сентября 1981 года, отме-
чалось, что включение в Североатлантический блок но-
вого члена — Испании — «неизбежно привело бы к
повышению уровня противостояния двух военно-поли-
тических группировок в Европе, поощряло бы тех, кто
склонен к проведению блоковой политики, создавало
бы дополнительные препятствия для усилий европей-
ских государств строить свои отношения на общеевро-
пейской основе.
Вступление Испании в Североатлантический союз
повлекло бы также за собой определенный подрыв того,
что на Европейском континенте служит интересам
разрядки и мирного сотрудничества государств с раз-
личным социальным строем. Возникла бы во многом
новая обстановка не только в Европе, но и в прилега-
ющих к ней районах Атлантики и Средиземного
моря» 3.
* Во второй половине 70-х годов, после того как испанское
правительство с целью стимулирования экономики и привлече-
ния иностранного капитала провозгласило политику «открытых
дверей», в страну хлынули представители американских монопо-
лий, которые довольно быстро и прочно обосновались в ключе-
вых отраслях испанской экономики. Американские капиталовло-
жения в Испании возросли с 28 миллионов долларов в 1976 го-
ду до 502 миллионов долларов в 1980 году, то есть почти в два-
дцать раз! Американский капитал господствует в таких отрас-
лях, задающих тон в научно-техническом продвижении, как
в кибернетике и автоматике, в системе телекоммуникаций и био-
химии, автомобилестроении, а также в пищевой промышлен-
ности.

Альянс «ястребов» и фалангистов: «брак» по расчету и, по любви 101
* * *
Договор о дружбе и сотрудничестве 1976 года, даю-
щий Соединенным Штатам право на использование че-
тырех военных баз, был заключен перед самой смер-
тью диктатора Франсиско Франко и предусматривал
предоставление Испании американских займов и суб-
сидий примерно на 1,3 миллиарда долларов, в основ-
ном в форме кредитов на закупку военной техники и
на осуществление промышленных программ.
Начавшиеся летом 1981 года «сложные» испано-
американские переговоры о перезаключении договора
1976 года, срок которого закончился 21 сентября
1981 года, после почти пяти месяцев торгов, так и не
были завершены. В Мадриде и Вашингтоне было при-
нято решение продлить этот договор еще на восемь
месяцев с тем, чтобы, как заявил министр иностран-
ных дел Испании, «использовать этот срок для дости-
жения необходимой договоренности».
Эта «пауза» по времени совпала с вступлением
Испании в НАТО, что, в свою очередь, давало Вашинг-
тону основание рассчитывать на удовлетворение Мад-
ридом американских встречных требований, прежде
всего в области расширения военного присутствия Пен-
тагона на Пиренеях и диапазона использования амери-
канских баз в Испании, в том числе «силами быстрого
развертывания». Ведь присоединение к Североатланти-
ческому блоку в еще большей степени привязывало
Испанию к империалистическим Соединенным Шта-
там и ее механизму «тихой оккупации». А тот факт,
что вооруженные силы Испании переходили в подчи-
нение верховного командования объединенных воору-
женных сил НАТО, сосредоточенного в руках пентаго-
новского генералитета, резко повышало эффективность
довольно сильных рычагов влияния и давления (не
только в военной, но и в экономической и политиче-
ской областях), которые на протяжении всего после-
военного периода позволяли Вашингтону удерживать
Испанию в своей орбите.
Таким образом, «аншлюс Испании к НАТО» засви-
детельствовал полную поддержку испанскими правя-
щими кругами Вашингтона. Продемонстрировал и то,
что основные направления внешней политики кабине-

102
Глава V
та Союза демократического центра во главе с Лео-
польдом Кальво Сотело оказались накрепко увязаны
с кабальной «атлантической солидарностью».
В «графике» проталкивания вопроса о присоедине-
нии Испании к НАТО (через правительственные и пар-
ламентские инстанции в Мадриде, а затем — в брюс-
сельской штаб-квартире Североатлантического блока),
реализованном кабинетом премьер-министра А. Суа-
реса, причем весьма ускоренным темпом, за календар-
ными датами и цифрами поданных «за» и «против»
голосов достаточно четко вырисовывалась картина
острой политической конфронтации, полярно размеже-
вавшей противников и сторонников этого шага господ-
ствующих классов Испании.
В главных фрагментах — и это показательно —
она оказалась сходной с необъявленным, но фактиче-
ски состоявшимся в Греции в ходе парламентских вы-
боров 18 октября 1981 года всенародным референду-
мом по вопросу о том, оставаться или выйти из агрес-
сивного Североатлантического блока. Как и в Греции,
лагерь атлантистов в Испании представляли силы, тес-
но связанные с крупной промышленной, финансовой
олигархией, богатыми землевладельцами и реакцией.
В сторону присоединения к НАТО чашу весов в госу-
дарственном механизме Испании склоняли влиятель-
ные монархические, военные и политические круги.
Иностранным же «рычагом», закрепленным на испан-
ской почве и все активнее «нажимавшим» на прави-
тельство в Мадриде в том же проатлантическом на-
правлении, выступало американское военное присут-
ствие. В это давление была вовлечена и брюссельская
штаб-квартира НАТО.
Полярным антиподом курса на «аншлюсе к НАТО»
выступили широкие демократические силы Испании.
В этом они опирались на ясно выраженную антипа-
тию и к НАТО, и к пентагоновцам, и к их военным ба-
зам в Испании со стороны большей части трудящихся
и населения страны.
В начале сентября 1981 года правительство Испа-
нии обратилось в конгресс депутатов — нижнюю пала-
ту парламента с официальным предложением рассмот-
реть вопрос о вступлении Испании в НАТО.
Уже 29 октября конгресс депутатов 186 голосами

Альянс «ястребов» и фалангистов: «брак» по расчету и по любви 103
одобрил законопроект, который предоставил кабинету
министров правящей партии Союз демократического
центра право официально обратиться к НАТО с прось-
бой о приеме Испании в эту организацию. Против ат-
лантической политики правительства было подано
146 голосов депутатов Компартии Испании, Испанской
социалистической рабочей партии и Социалистической
партии Андалузии. Аналогичное размежевание в кон-
це ноября выявилось и при прохождении правитель-
ственного законопроекта через сенат. «Путевка» в
Брюссель была одобрена 106 голосами при 60 против
и одном воздержавшемся.
2 декабря 1981 года Испания подала официальное
прошение в штаб-квартиру блока о приеме в военно-
политический союз. Генеральный секретарь НАТО
Лунц — «ястреб из ястребов» командной верхушки
блока — от имени совета НАТО «приветствовал ини-
циативу правительства королевской Испании в его
стремлении вступить в Североатлантический союз» 4.
Иначе восприняли завершающую фазу «аншлюса
Испании к НАТО» демократические круги страны, ми-
ровое общественное мнение.
Хотя шаг, сделанный правительством Испании на
блокирование с НАТО, опирался на парламентское
большинство, во внутриполитическом плане он был
для Испании далеко не бесспорным. Массовые демон-
страции против вступления в НАТО, петиции, опросы
общественного мнения не оставляли сомнений в том,
что переход правительством А. Суареса «брюссельско-
го рубикона» совершен вопреки желанию большинства
испанского народа. Решительно выступили против объ-
единения с агрессивным Североатлантическим блоком
и крупные политические силы в лице коммунистиче-
ской и социалистической партий.
Еще 16 октября представители Компартии Испании
передали в канцелярию правительства Кальво Сотело
список с 500 тысячами подписей, поставленных ис-
панцами под воззванием против вступления страны в
НАТО. В адрес кабинета поступило и антинатовское
воззвание Испанской социалистической рабочей пар-
тии, ведущей оппозиционной партии страны, подпи-
санное 600 тысячами испанцев5.
Сильная оппозиция общественности Испании вступ-

104
Глава V
лению в НАТО, отмечал журнал «Тайм» в декабре
1981 года, отразилась также и в отказе правительства
из-за опасения поражения поставить вопрос о вступле-
нии в НАТО на референдум (чего Коммунистическая
партия Испании и Испанская социалистическая рабо-
чая партия потребовали. — Авт.). Лидер социалистов
Гонсалес заявил, что если он придет к власти, то вы-
ведет Испанию из НАТО либо в результате парламент-
ских выборов, либо через референдум6. Председатель
Социалистической партии Андалузии Александро Ро-
хас Маркос с озабоченностью говорил о том, что ре-
шение депутатов конгресса в пользу вступления Испа-
нии в НАТО практически открыло путь к превраще-
нию ее в ядерный арсенал. Не вызывает никакого со-
мнения тот факт, заявил этот партийный лидер, что
в Испании, как и в других странах — членах НАТО,
будет размещено ядерное оружие, что создает допол-
нительную угрозу для Испании в случае возникновения
военного конфликта. Руководство пацифистской социа-
листической партии отмечало, что вступление Испании
в НАТО ведет к укреплению блоковой политики в Ев-
ропе, лишает Испанию возможности проведения само-
стоятельного курса, усиливает милитаристские тенден-
ции в самой Испании7.
Комментируя опрометчивое и недальновидное реше-
ние правительства Испании, пристегнувшее страну к
Североатлантическому блоку, «Правда» писала: «В са-
мом деле, что несет это испанцам, кроме узды блока,
которым командует Вашингтон, кроме дополнительно-
го бремени военных расходов и опасностей! Народы
стран НАТО встревожены тем, что Пентагон пытается
превратить Западную Европу в свой ракетно-ядерный
полигон, макетируя на нем «ограниченную» ядерную
войну. Практически во всех западноевропейских стра-
нах НАТО нарастает сопротивление опасной политике
блока, диктуемой Вашингтоном, а в иных ставят во-
прос о выходе из него. И в это время испанские влас-
ти решили вступить в союз. Чем не парадокс!»8
* * *
Не об обеспечении мирного будущего испанского
народа, не о поддержке его чаяний, связанных с выво-
дом страны на путь социального прогресса и укрепле-

Альянс «ястребов» и фалангистов: «брак» по расчету и по любви 105
ния демократических начал, тем более не о благопо-
лучии и счастье простых людей этой средиземномор-
ской страны помышляли в верхах НАТО, калькулируя
последствия присоединения Испании к блоку. В Ва-
шингтоне и атлантических штабах подсчитывали ко-
личество испанских дивизий, самолетов, прикидывали
военно-стратегическую ценность территории будущего
16-го члена НАТО. Взвешивали, в какой мере ее вступ-
ление в блок усилит милитаристский арсенал блока,
поколеблет существующее примерное военное равнове-
сие между Западом и Востоком в пользу НАТО,
«Вступление Испании в НАТО, — заявил в интер-
вью римскому журналу «Темпо» главнокомандующий
объединенных вооруженных сил НАТО в южной
зоне Европы американский адмирал Уильям Кроу, —
усилит, разумеется, нашу коллективную безопасность
в большей мере, чем это имеет место в рамках нынеш-
них двусторонних отношений между Испанией и США.
Кроме того, — особо подчеркнул У. Кроу, — НАТО
сможет извлечь значительную выгоду, получив в свое
распоряжение испанские базы и другие объекты» 9,
Испания, находясь на перекрестке двух морей, в
равной степени важных для защиты Атлантики, удов-
летворенно оценивал геополитическую весомость 16-го
члена НАТО генеральный секретарь блока Лунс на
церемонии подписания протокола о вступлении Испа-
нии в НАТО, проходившей 10 декабря 1981 года в
брюссельской штаб-квартире альянса, «является суще-
ственным звеном в политических, военных и экономи-
ческих связях, определяющих стратегическое значение
Средиземноморского бассейна» 10.
Еще не просохли подписи пятнадцати министров
НАТО под брюссельским протоколом о приеме Испа-
нии в блок, еще в законодательных органах стран —
членов альянса (парламентах, сенатах) предстояла ра-
тификация этого документа, связывавшего Мадрид по
рукам и ногам путами «атлантических обязательств»,
а ведущие органы монополистической прессы США
уже не скрывали, какие далеко идущие и выходящие
за «географические границы» и зону ответственности
НАТО расчеты связывает американский империализм
с превращением Испании в 16-го члена блока.
«Американская сторона, — напрямик возвестила

106
Глава V
«Нью-Йорк таймс», — как известно, добивается права
использования военно-воздушных и военно-морских баз
в Испании для возможных операций на Ближнем Вос-
токе, и сейчас Вашингтон, вероятно, удвоит свои уси-
лия...»11 Вскоре указали и на конкретный адрес ин-
станций, которые собираются напрямик подключить
Испанию к опасным и рискованным авантюрам ва-
Вооруженные силы агрессивного
блока НАТО в Европе и вокруг
континента (карта из журнала
«Горизонт». ГДР)*.
* Франция в 1966 году вышла из военной организации
НАТО, не подлежит, однако, сомнению, что в случае необходи-
мости ее вооруженные силы будут действовать на стороне союз-
ников по блоку. (Примечание журнала «Горизонт».)

Альянс «ястребов» и фалангистов: «брак» по расчету и по любви 107
Перевод условных обозначений карты (сверху вниз):
— государства — члены
НАТО
— число военнослужащих
— подводные лодки,
оснащенные ракетами средней
дальности с ядерными
боеголовками (радиус действия)
— самолеты для
нанесения ядерного удара
(дальность)
— оперативно-тактические и
тактические ракеты с ядер-
ными боеголовками
— оперативные соединения
флота
— постоянные
многонациональные ВМС
НАТО
— многонациональные ВМС
НАТО, формируемые для
разовых операций
— ВМС НАТО, постоянно
или на время направляемые
в среднюю часть Балтийского
моря
— штаб подвижных
соединений НАТО
наступательного характера
— склады тяжелой военной
техники США
— ракеты среднего радиуса
действия с ядерными
боеголовками наземного
базирования (дальность)
шингтонской администрации в этом регионе. «США на-
деются, — прозрачно намекнула газета «Вашингтон
пост», — что политика Испании, стремящейся не раз-
дражать арабские страны, будет сочетаться с тем, что
новые «силы быстрого развертывания» получат до-
ступ на некоторые из старых баз» (на испанской тер-
ритории. — Авт.)12.
Тем самым лишний раз подтверждалось, что и в
международном плане вступление Испании в НАТО
влекло за собой серьезные проблемы. Оно вело к по-
вышению уровня противостояния двух военно-полити-
ческих группировок в Европе, расширению «сферы
приложения сил НАТО», поскольку часть испанской
территории географически принадлежит к Африке.
Перспектива разделить участь «ландскнехтов» во-
оруженного до зубов заокеанского сеньора, облачен-
ного в доспехи НАТО и рвущегося в ракетно-ядерный
«крестовый поход» против свободы и независимости
многих стран и народов, против национально-освобо-
дительной борьбы миллионов угнетенных и эксплуати-
руемых империализмом масс непосредственно в регио-
не, примыкающем к Испании, усиливала тревогу ис-
панского народа.
Явно опасаясь, как бы общественное противодей-
ствие в Испании и в других странах — членах НАТО
не перечеркнуло корыстные империалистические за-

108
Глава V
мыслы атлантических стратегов в отношении нового
16-го члена блока, правящие круги в столицах стран —
членов НАТО форсировали ратификацию упомянутого
брюссельского протокола.
В высших сферах вашингтонской администрации,
которые сделали все, чтобы задвинуть в долгий ящик
решение жгучих проблем по разоружению, сформули-
рованных в многочисленных инициативах Советского
Союза и его союзников по Варшавскому Договору, одо-
бренных и рекомендованных Генеральной Ассамблеей
ООН для безотлагательной и конструктивной реализа-
ции, спешно направили в сенат на ратификацию про-
токол о вступлении Испании в НАТО. И поторапливал
сенаторов с ратификацией самолично президент
Рейган.
Видимо, вспоминая о растянувшемся на десятиле-
тия «медовом месяце» военно-политического «брака»
между монополистической Америкой и франкистской
Испанией, «брака» и по империалистическому расчету,
и по взаимной любви вашингтонских «ястребов» и мад-
ридских фалангистов к архиреакционным диктатурам,
Рональд Рейган прочувствованно заявил в речи на цере-
монии прощания в Белом доме по окончании визита
короля Испании Хуана Карлоса в октябре 1981 года:
«...Мы считаем Испанию не только важным стратеги-
ческим партнером, но и близким другом» 13.
Не отставали в темпах ратификации брюссельского
протокола и главные партнеры Вашингтона по агрес-
сивному блоку. В январе 1982 года этот документ был
передан на ратификацию в бундестаг ФРГ. В сопрово-
дительном письме канцлер Г. Шмидт подчеркнул «без-
отлагательность» законопроекта об официальном одо-
брении Западной Германией присоединения Испании к
НАТО. И убеждал депутатов быстрее одобрить вступ-
ление Испании в блок канцлер ФРГ языком, выдавав-
шим не столько озабоченность перспективами укреп-
ления разрядки и мира, сколько достижением военно-
го превосходства НАТО и США. В приложенном к про-
токолу меморандуме, сформулированном главой пра-
вительства ФРГ, подчеркивалось: после вступления
Испании в НАТО будет установлена связь Португалии
с остальными членами НАТО на суше, повышена без-
опасность морских путей в Восточной Атлантике и на

Альянс «ястребов» и фалангистов: «брак» по расчету и по любви 109
Средиземном море, увеличен потенциал НАТО в
неядерном оружии 14.
За Бонном перед Испанией поспешили раскрыть
«железные объятия» блока и в других столицах стран
НАТО. С завершением процедуры ратификации брюс-
сельского протокола всеми пятнадцатью странами —
членами блока Испания формально становилась «пол-
ноправным членом» альянса. Атлантическая же «гра-
мота» на сей счет — в соответствии с уставом НАТО —
передавалась на хранение в Вашингтон. Так сказать,
«под ключ» главного «менеджера» агрессивного блока.
Этой процедурой как бы защелкивался замок на ко-
лодках кабальной зависимости еще одного — 16-го чле-
на блока от диктата альянса, в котором верховодит
Вашингтон.
Не приходится говорить, что с «аншлюсом Испании
к НАТО» еще больше ущемлялись суверенные права
страны во взаимоотношениях с Соединенными Штата-
ми, которые еще до того, как Мадрид перешел «брюс-
сельский рубикон», даже депутаты от правящей пар-
тии, выступавшие с критикой существующих связей
с США, характеризовали, по свидетельству «Нью-Йорк
таймс», как «неоколонизаторские» 15.
Побочным продуктом «аншлюса» и весьма опасным
для демократического развития Испании явилась рез-
кая активизация заговоров и подрывной антигосудар-
ственной деятельности ультраправых сил, реакционных
военных кругов, «тоскующих по франкизму». Подобно
тому как в стране Восточного Средиземноморья — Гре-
ции — реинтеграция с военной организацией НАТО,
где верховодят пентагоновские генералы и адмиралы,
стимулировала заговорщическую деятельность поклон-
ников военной диктатуры из числа реакционных офи-
церов, так и в стране Западного Средиземноморья —
Испании — форсированное присоединение к НАТО по-
служило дополнительным катализатором преступной
антигосударственной заговорщической деятельности
сил реакции.
Подобное оживление путчистской деятельности в
армейских кругах ряда стран — членов НАТО в пря-
мой связи с усилением их милитаристской кооперации
с США выступало оборотной стороной процесса ин-
теграции вооруженных сил в агрессивном блоке. И он

110
Глава V
развивался под непосредственным воздействием агрес-
сивной политики американского империализма на ру-
беже 70—80-х годов.
Включение Испании в военную орбиту НАТО име-
ет еще один зловещий аспект. Членство в блоке, где
верховодит американский империализм, неизбежно
превращало ее территорию в склад хранения и старто-
вую площадку ракетно-ядерного оружия США, в «атом-
ную колонию» Пентагона. Не случайно еще до вступ-
ления Испании в блок обеспокоенное внимание испан-
ской печати привлекло заявление американского руко-
водителя агентства по контролю над вооружением и
разоружением Юджина Ростоу. Он без всяких обиня-
ков напомнил союзникам США — каждая страна
(член НАТО) должна быть готова к тому, что на ее
территории будет размещено ядерное оружие. Мадрид-
ские газеты прямо указывали в своих комментариях,
что подобное заявление непосредственно касается и Ис-
пании в случае ее вступления в НАТО.
Газета «Паис», например, подчеркивала: Ростоу в
данном случае имел в виду утверждение испанского
правительства о том, что в случае вступления в НАТО
Испания не допустит, чтобы на ее территории находи-
лось ядерное оружие. «Таким образом, — комментиро-
вала газета заявление Ю. Ростоу, — лопнула еще од-
на аргументация, пропагандируемая атлантистами в
пользу НАТО, и мы должны распрощаться с иллюзия-
ми, что сможем иметь свободу в выборе действий,
став членом НАТО» 16.
Угрожающая тень вовлечения Испании в атомные
авантюры США, которая пала на дорогу ее «аншлюса
к НАТО», еще больше сгустилась в прямой связи со
стремлением военно-политического руководства США
навязывать миру идею так называемой «ограниченной»
ядерной войны. Ее подлинный смысл состоит в том,
чтобы ограничить применение ядерного оружия ка-
ким-либо географическим районом, удаленным от
США. Именно об этом заявил президент Р. Рейган в
октябре 1981 года. «Может сложиться такая ситуация,
когда произойдет обмен ударами с применением обеи-
ми сторонами тактического ядерного оружия против
воинских контингентов на поле боя без того, чтобы
какая-либо из больших держав нажала на кнопку».

Альянс «ястребов» и фалангистов: «брак» по расчету и по любви 111
Под полем боя совершенно определенно подразуме-
вается Европейский континент 17.
Однако история «послефранкистского» периода в
жизни Испании складывалась не только под воздей-
ствием политики пронатовских и проамериканских
кругов.
Всего через семь лет после смерти Франко страна
вступила в полосу больших перемен. Политические и
социальные изменения, реформы, осуществленные под
нажимом прогрессивных сил, завоевания, которых до-
бились трудящиеся в ходе упорной борьбы, вывели
страну из франкистского тупика на путь демократи-
ческих преобразований. В результате победы на со-
стоявшихся в октябре 1982 года парламентских выбо-
рах у власти оказалась Испанская социалистическая
партия (ИСРП). Этой победой социалистов завершался
важный этап в жизни Испании — этап демонтажа
основных структур тоталитарного режима и открытия
новых страниц в ее истории.
Весной 1983 года мировая общественность зареги-
стрировала и первые шаги правительства социалистов
на международной арене. «В своей избирательной
программе социалисты заявили, что они намерены вы-
ступать за укрепление мира и разрядки, за прекраще-
ние гонки вооружений и расширение международного
сотрудничества. Они заверили, что будут придержи-
ваться принципа сохранения безъядерной зоны на тер-
ритории Испании и ратифицируют Договор о нерас-
пространении ядерного оружия» 18.
Правительство Ф. Гонсалеса подтвердило свое обе-
щание провести всеобщий референдум, на котором ис-
панцы должны будут решить, хотят ли они видеть
страну в числе членов Североатлантического блока.
В качестве первой меры в этом направлении оно при-
остановило вступление Испании в военную организа-
цию НАТО.
Сохраняя в «замороженном» состоянии процесс во-
енной интеграции Испании с НАТО и открытым во-
прос о ее членстве в военной организации блока, ка-
бинет ИСРП тем не менее не пошел на ликвидацию
пентагоновского «присутствия» на испанской земле.
Американские военные базы на Пиренейском полу-
острове продолжали действовать.

Глава VI
За «двойным ключом»
секретности
«США, Греция и атомное оружие»
Тайный сговор Вашингтон — Афины
Партнеры по НАТО — «заложники
Пентагона» Дипломатия
запрограммированного обмана
общественности и парламентов
Натовские инстанции, непосредственно причастные
к созданию материальных предпосылок для осущест-
вления стратегии Пентагона, включающей в себя гло-
бальную подготовку к развязыванию больших и «огра-
ниченных» войн и карательно-интервенционистских
операций американских «сил быстрого развертывания»
на территории арабских и других стран, тщательно
скрывают от общественности подвластных контролю
НАТО и США стран факты тайной договоренности
между правительствами стран — членов НАТО и ва-
шингтонской администрацией относительно арсеналов
ядерного оружия, размещенных на территориях союз-
ных Соединенным Штатам государств.
Однако, как говорится, «шила в мешке не ута-
ишь», даже если речь идет о ядерных боеголовках из
атомных погребов Пентагона, запертых «двойным клю-
чом» охраны и секретности на заморских базах США.
В конце февраля 1981 года газета «Нью-Йорк
таймс» приподняла поистине «бронированный зана-
вес» над секретной дипломатией Североатлантического
альянса и Вашингтона в их наиболее зловещей дея-
тельности, несущей угрозу самому существованию че-
ловечества, — подготовке ракетно-ядерной войны.
Под заголовком «США, Греция и атомное оружие» она
опубликовала статью вашингтонского корреспондента
издающегося в Лондоне журнала «Нью стейтсмен»
Клоди Райт, в которой был раскрыт тайный сговор
между Вашингтоном и Афинами относительно разме-
щения на территории Греции ядерного оружия США
и характера контроля над этим смертоносным арсе-
налом.

За «двойным ключом» секретности
113
«Согласно секретной договоренности, — свидетель-
ствовала К. Райт, — Америка сохраняет за собой едино-
личный контроль над ядерным оружием, которое она
развернула в Греции. Целый ряд секретных статей
двусторонних американо-греческих соглашений о во-
енном сотрудничестве и статусе баз США на террито-
рии Эллады, заключенных в период 50—70-х годов,
противоречат официальным заявлениям греческих ру-
ководителей и обязательствам Вашингтона уважать
суверенитет Греции над базами, используемыми аме-
риканскими вооруженными силами, и осуществлять
совместный контроль над ядерным оружием, которое
США держит на греческой территории» (отметим, что
эти «обязательства», декларированные в текстах дву-
сторонних греко-американских соглашений, предназна-
чались лишь для успокоения общественности и маски-
ровки фактического полновластного хозяйничания
Пентагона в ключевых пунктах Греции, отведенных
под военные базы США. — Авт.).
Обращаясь к греко-американским переговорам о за-
ключении нового соглашения о военном сотрудниче-
стве между США и Грецией, которые начались в Афи-
нах осенью 1980 года и продолжались несколько лет,
К. Райт обоснованно высказывала предположение, что
если бы «широкая публика узнала о существовании
тайной договоренности (между США и Грецией о
складировании атомного оружия. — Авт.), то это мог-
ло бы отрицательно отразиться на (их) взаимоотноше-
ниях в области обороны». Иными словами, выбило бы
почву из-под ног тех влиятельных сил в Греции, кото-
рые за спиной своего народа форсировали возвраще-
ние страны в военную организацию НАТО.
«Нью-Йорк таймс» высветила и роль бывшего гос-
секретаря США Г. Киссинджера в заключении с Афи-
нами соглашения с «двойным дном», куда были укры-
ты от взгляда непосвященных секретные договоренно-
сти о ядерном оружии.
15 апреля 1976 года Генри Киссинджер, занимав-
ший тогда пост государственного секретаря США, и
министр иностранных дел Греции подписали соглаше-
ние, обязывающее обе стороны уважать суверенитет
Греции и ее право осуществлять военный контроль
над четырьмя американскими базами: базой ВМС в

114
Глава VI
заливе Суда на острове Крит и базой ВВС Ирак-
лион на том же Крите, базой ВВС Элленикон и воен-
но-морской базой Неа-Макри близ Афин. Американ-
ским военно-воздушным силам было разрешено осу-
ществлять лишь такие операции, которые «служат це-
лям», санкционированным Грецией. Когда 28 июля
1977 года правительства США и Греции парафировали
соглашение о претворении в жизнь принципа, огово-
ренного в 1976 году, то к тексту соглашения была
приложена секретная нота, парафированная Хоторном
Миллсом, временным поверенным в делах США в Гре-
ции, и Спиросом Хризопастисом, представителем гре-
ческого МИДа, предусматривающая сохранение в силе
трех секретных соглашений от 1959 и 1960 годов от-
носительно ядерного оружия в Греции (и исключаю-
щих его контроль со стороны греческого правитель-
ства).
Подчеркивая разительное расхождение между пунк-
тами соглашений, предназначенных для обнародова-
ния и на словах-де уважающих «суверенное право»
Греции, и фактическими обязательствами правящих
кругов этой страны, превращавших Грецию в «залож-
ника» Пентагона, зафиксированными в секретной ноте,
Райт писала: «Пакты от 1976 и 1977 годов предусмат-
ривали пересмотр этих секретных соглашений, в ре-
зультате чего американский ядерный арсенал впервые
был бы поставлен под греческий контроль, однако в
ноте говорилось, что греческий суверенитет «не рас-
пространяется на ядерные объекты, находящиеся под
контролем США в Греции».
Небезыинтересен в этой связи и факт разоблачения
«Нью-Йорк таймс» роли «двуликого Януса», сыгран-
ной при этом сговоре верхушкой греческой админи-
страции. Константин Караманлис, который в то время
был премьер-министром Греции, в своем заявлении в
парламенте 16 января 1979 года изложил официаль-
ную позицию греческого правительства, а именно, зая-
вив: «базы», на которые распространяется соглашение
от 1977 года, «не имеют ядерного оружия и не могут
быть использованы для военных целей без разрешения
греческого правительства» 1.
«На самом же деле, — уточнила К. Райт, — Афи-
ны не только соглашались на размещение на террито-

За «двойным ключом» секретности
115
рии Греции ядерного оружия, находящегося исключи-
тельно под контролем США, но и дали согласие на
требование Вашингтона разрешить проведение на базе
Ираклион операций неограниченного характера»2.
За «бронированным занавесом» секретности уча-
стники соглашения, свидетельствовала К. Райт, скры-
ли и договоренность о том, что греческая сторона тер-
пимо воспримет и использование Соединенными
Штатами баз и объектов в целях, выходящих за «гео-
графические границы НАТО». В секретной ноте гос-
департамента на этот счет говорится, что «Греция не
будет вмешиваться в масштабы американской деятель-
ности, направленной против ненатовских объектов. Эта
последняя фраза, делает вывод «Нью-Йорк таймс», ви-
димо, имеет в виду возможность операции против
стран арабского мира»3.
Красноречивое замечание. Оно, точнее, договорен-
ности, зафиксированные в греко-американской «сек-
ретной ноте», приложенной к июльскому соглашению
1977 года, подтверждало наличие молчаливого согла-
сия Афин на подобное целенаправленное использова-
ние американских баз, размещенных на греческой тер-
ритории.
То обстоятельство, что греко-американское согла-
шение, датированное 28 июля 1977 года, не было
подписано, в частности, «из-за спора, возникшего по
поводу размеров американской военной помощи», от-
нюдь не отразилось на правах США в отношении ис-
пользования ядерного оружия, накопленного в амери-
канских погребах «под Акрополем». «Обе стороны до-
говорились, — констатировала «Нью-Йорк таймс», —
что США будут сохранять за собой исключительное
право контроля над ядерным оружием».
Обращаясь к другим странам Средиземноморского
бассейна в прямой связи с анализом «секретного со-
глашения» между США и Грецией в отношении аме-
риканского ядерного оружия, сосредоточенного на «ба-
зах смерти» США в Элладе, «Нью-Йорк таймс» зада-
лась вопросом, а «не существуют ли аналогичные се-
кретные договоренности, обеспечивающие Америке
исключительное право контроля над ядерным оружи-
ем, в других государствах — членах НАТО — Турции,
Испании, Португалии, на руководителей которых ока-

116
Глава VI
зывается нажим (со стороны широких кругов обще-
ственности этих стран. — Авт.), чтобы они отказали
Вашингтону в праве пользоваться базами» 4.
Отметив пристрастие американских эмиссаров к
методам секретной дипломатии в Греции, так же как,
возможно, в Турции, Испании, Португалии, вашинг-
тонский корреспондент лондонского журнала «Нью
стейтсмен», очевидно, весьма недалека от истины, ко-
гда ставит, по существу, вопрос: не заключаются ли
подобные секретные договоры, чтобы обмануть обще-
ственное мнение и парламенты в государствах, явля-
ющихся союзниками США?5
И вряд ли могут «успокоить» встревоженных граж-
дан Греции, Турции и других стран, следующих в фар-
ватере политики США и НАТО, заверения вашингтон-
ской администрации и некоторых должностных лиц
союзных США по Североатлантическому блоку стран
о том, что последние якобы «причастны к контролю над
ядерными системами», размещенными на американ-
ских заморских базах в этих странах.
«Опубликованный текст американо-турецкого со-
глашения об обороне от 29 марта 1980 года вместе с
14 секретными приложениями к нему, — замечает
«Нью-Йорк таймс» по поводу возможности закулисной
сделки о размещении ракетно-ядерного оружия в тай-
не от народов стран — членов НАТО, — предусматри-
вает несколько лазеек, разрешающих заключать
«взаимные соглашения» или «технические договорен-
ности», в силу которых, так же как и в ноте Миллса —
Хризопастиса (секретном приложении к греко-амери-
канскому договору от 28 июля 1977 года. — Авт.),
становится возможной деятельность, запрещенная в
официальном тексте» 6.
Беспокойство греческой общественности столь
«близким» соседством с «базами смерти», навязанным
США и НАТО сосуществованием в прямом смысле это-
го слова «под одной крышей» с американскими ядер-
ными арсеналами, приняло особенно острый характер
с резко возросшей агрессивностью политики империа-
лизма, и прежде всего американского, к началу
80-х годов. Пентагоновские «силы быстрого разверты-
вания» делали заявку на использование американских
баз, размещенных на территории Греции, в качестве

За «двойным ключом» секретности
117
«перевалочных опорных пунктов» и трамплина для
«прыжка в нефтеносные районы арабского Ближнего
и Среднего Востока».
5 июня 1980 года телетайпы агентства Франс Пресс
распространили сообщение своего корреспондента из
далекого города Буде, на севере Норвегии, где прохо-
дила очередная сессия группы ядерного планирования
НАТО. В заключительном коммюнике министры обо-
роны одиннадцати стран — членов Североатлантиче-
ского блока, включая представителя Греции, «вновь
подтвердили стратегию НАТО, получившую название
«гибкого ответного удара» и «обороны на передовых
рубежах»7.
Можно понять глубокую озабоченность и горечь,
прозвучавшую в заявлении Единой демократической
левой партии, адресованном тем государственным
деятелям Греции, которые, подобно участнику совеща-
ния на военной базе в Буде, вели себя так, как будто
угроза ядерной войны их не коснется. «Трагически и
неприемлемо для нашей страны то, — читаем мы в
этом заявлении, — что правительство неоднократно по-
вторяло, что на территории страны нет ядерного ору-
жия, хотя сами же американцы подтверждают проти-
воположное» 8.
Согласно информации, содержащейся в интервью
журналу «Инкуайри» американского журналиста Дэ-
ниела Элсберга, известного по разоблачению секрет-
ных документов Пентагона, обличающих агрессию
США во Вьетнаме, в ядерном арсенале США в 1981 го-
ду насчитывалось более 30 тысяч ядерных боеголовок.
В том числе около 22 тысяч тактических боеголо-
вок, обладающих в среднем той же мощностью, что и
бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, и более
20 тысяч стратегических (межконтинентальных) бое-
головок мощностью в 500 раз больше хиросимской
бомбы9. И большая часть этого гигантского смерто-
носного арсенала размещена за пределами США, в том
числе на территории американских союзников по
НАТО.
Наличие ядерного оружия США на американских
базах в Греции подтвердило еще в марте 1975 года

118
Глава VI
агентство ЮПИ. Его корреспондент передал 13 марта
1975 года из Вашингтона: «Более половины всего
ядерного оружия Соединенных Штатов находится за
границей или в открытом море, сообщил сегодня
Центр оборонной информации. В сообщении центра
говорится, что страны, где находится американское
ядерное оружие, включают: ФРГ, Грецию, Великобри-
танию, Турцию, Голландию, Испанию, Бельгию, Пор-
тугалию, Италию, Филиппины, Исландию, Южную
Корею» 10.
Таким образом, четыре средиземноморских страны
используются Соединенными Штатами для хранения
американского ядерного оружия, резко повышая тем
самым и без того высокий уровень «взрывоопасности»
этого региона — прямого следствия проводимой здесь
на протяжении всех послевоенных десятилетий агрес-
сивной империалистической политики.
Решение декабрьской (1979 года) сессии НАТО
о размещении около 600 американских ракет «Пер-
шинг-2» и крылатых ракет «Томагавк» в западноев-
ропейских странах привнесло и в Средиземноморье
дополнительный «горючий материал» огромной взрыв-
чатой силы. И далеко не случайно очередная сессия
группы ядерного планирования НАТО, проходившая
в Бонне 7—8 апреля 1981 года, обсуждавшая програм-
му конкретных мер по реализации этого решения до
конца 1983 года, по свидетельству газеты «Крис-
чен сайенс монитор», носила «сверхсекретный»
характер11. То, что замышлялось на боннской сессии
натовских «ядерщиков» в рангах военных министров
(среди них «тон» задавал один из самых воинствен-
ных «ястребов» вашингтонской администрации —
министр обороны США К. Уайнбергер), слишком про-
тиворечило интересам мира и безопасности народов.
Западные журналисты, прилетевшие в столицу
ФРГ для наблюдения за ходом сессии группы ядерно-
го планирования НАТО, отметили повсеместное в стра-
нах этого альянса нарастание оппозиции со стороны
широких кругов западноевропейской общественности
размещению американских ракет средней дальности.
Против размещения новых американских ракет
выступили люди самых различных социальных слоев
и политической ориентации: рабочие и домашние хо-

зяйки, служащие и студенты, коммунисты и социал-
демократы, активисты профсоюзов и представители
религиозных организаций. Слившись с нарастающими
выступлениями трудящихся в капиталистических
странах за свои социально-экономические права, дви-
жение сторонников мира стало серьезным барьером на
пути безумных планов империалистической реакции.
«Остановить производство
нейтронной бомбы. Рейган —
стоп!» — требуют демонстранты
в Амстердаме.
«Нет ничего важнее мира.
Запретить нейтронную бомбу!» —
призывают борцы за разоружение
в Гамбурге.
«Образование, а не бомбы*, —
гласит транспарант
западногерманской молодежной
демонстрации.
За «двойным ключом» секретности
119

120
Глава VI
250-тысячный марш протеста против ракетно-ядер-
ных планов НАТО и «довооружения» американскими
крылатыми ракетами в столице ФРГ — Бонне, 500-ты-
сячная антивоенная манифестация в Брюсселе, мощ-
ная демонстрация сторонников мира и разоружения в
Лондоне с участием почти четверти миллиона борцов
против ядерной смерти, «эстафета борьбы против угро-
зы ракетно-ядерной войны» и агрессивных планов
американского империализма и НАТО, пронесенная с
«факелами мира» сотнями тысяч французов по доро-
гам их страны, антивоенные манифестации в других
столицах государств — членов НАТО стали в
1981 году крупнейшими вехами нового решительного
старта общественной битвы народов Европейского кон-
тинента за спасение мира и самой жизни от безумных
поползновений могильщиков разрядки толкнуть чело-
вечество в пропасть ядерной войны.
Мощная демонстрация против вовлечения Греции
в опасные планы США и НАТО, за полный выход
страны из агрессивного блока, против использования
территории Эллады в качестве стартовой площадки
для американских ядерных ракет и атомных арсена-
лов на базах Пентагона прошла в апреле 1981 года в
центре греческой столицы, на площади Синтагма.
У греческих демократов к тому времени появились
дополнительные аргументы бить тревогу. Зловещая
тень «крылатых носителей ядерной смерти», как про-
звали в Западной Европе американские ракеты сред-
ней дальности, пала на землю соседней Италии.
Сразу же после боннской сессии Комитета ядерного
планирования НАТО в Рим прилетел министр обороны
США Каспар Уайнбергер. Первые же сообщения о
предмете переговоров, проведенных в столице Италии
шефом Пентагона с премьер-министром Арнальдо
Фордани (христианский демократ) и министром обо-
роны Лелио Лагорио, указывали на то, что Вашингтон
стремился к тому, чтобы Италия разделила с Соеди-
ненными Штатами роль «средиземноморского жандар-
ма» империализма и стала «непотопляемым авианос-
цем» для ракет средней дальности.
«После этих доверительных бесед, — информировал
из Рима корреспондент ДПА, — из американских кру-
гов стало известно, что правительство и вооруженные

За «двойным ключом» секретности
121
силы Италии, возможно, получат официальную прось-
бу Вашингтона закрыть образовавшиеся бреши в
Средиземноморье в связи с посылкой кораблей
6-го американского флота в Индийский океан. Прин-
ципиальная договоренность на этот счет якобы уже
давно существует» 12.
Во время своих переговоров, отметила римская
газета «Република», министр обороны США смог
убедиться в том, что итальянское правительство явно
следует курсу Вашингтона13.
Отбыв за океан, шеф Пентагона увез в своем порт-
феле официальное согласие итальянского правитель-
ства на размещение в Италии ядерных ракет средней
дальности. Газета «Джорнале д'Италиа» 10 апреля
1981 года сообщила, что министр иностранных дел
Э. Коломбо подтвердил в ходе переговоров с К. Уайн-
бергером готовность Италии к размещению на ее тер-
ритории «евроракет». Эта же газета информировала,
что итальянское правительство приняло решение и о
месте их размещения. «На первом этапе, — писала
«Джорнале д'Италиа», — речь идет о военном аэро-
порте Мальокко в местечке Комизо недалеко от Рагу-
зы (на Сицилии). По мнению военных экспертов
НАТО, — заявляла газета, — размещение там крыла-
тых ядерных ракет представляет собой «эффективный
защитный зонтик» для всего Средиземноморья».
Уайнбергер, свидетельствовала «Джорнале д'Италиа»,
настаивал на необходимости скорейшего начала работ
по строительству этой базы. Что же касается второго
этапа развертывания «евроракет», то были названы
«два района в Северной Италии — между реками Мин-
чо и Адиджа и между реками Адиджа и Тальямен-
то»14. Итальянский еженедельник «Панорама» уточ-
нил: «Совершенно определенно, что одна из баз, кото-
рая примет часть из 112 крылатых ракет, выделенных
НАТО, будет находиться в области Фриули, другая —
в Венето» 15.
Уже с весны 1981 года на Апеннинском полу-
острове «тихие оккупанты» из Пентагона и итальян-
ские власти полным ходом развернули подготовку к
приему нового, еще более опасного вида ядерного
оружия, крылатых ракет, направленного не только
против стран социалистического содружества, и в пер-

122
Глава VI
вую очередь СССР, но и, как отмечала газета «Коррь-
ере дела сера», «для поражения целей на территориях
в близлежащих странах Африки и Ближнего Вос-
тока» 16.
Трудовая Италия, демократическая общественность
страны, все, кому дороги мирное будущее и сохране-
ние самой жизни на Апеннинах, выступили против
преступных планов США и НАТО. Массовые демон-
страции и манифестации протеста состоялись в круп-
нейших городах Италии, в районах строительства стар-
товых площадок и баз для американских «ракет
смерти».
В середине лета 1981 года итальянская печать
опубликовала ряд материалов, засвидетельствовавших
наращивание ядерного потенциала баз США, НАТО,
размещенных на Апеннинском полуострове. С особым
вниманием общественность Италии и за ее рубежами
встретила выступления журнала «Эспрессо» со стать-
ей «Италия — ракетная стартовая площадка» и жур-
нала «Панорама» со статьей «Секретные атомные пла-
ны США», раскрывшие детальную картину функцио-
нирования военного присутствия США и НАТО в этой
стране, крайне опасный для самой Италии характер ее
вовлечения в ракетно-ядерную стратегию заокеанско-
го союзника по НАТО и высших военных инстанций
агрессивного Североатлантического блока.
* * *
«В небе над Геди, неподалеку от Брешии, пролета-
ют самолеты F-104. Они несут под крылом ядерные
бомбы», — пишет журнал «Эспрессо», знакомя чита-
телей с картой Италии, на которой отмечены атомные
базы на территории страны. — В местечке Сигонелле,
на острове Сицилия, базируются самолеты «П-ЗС
Орион» противолодочной эскадрильи; непрерывно сме-
няя друг друга, они совершают патрульные полеты
над Средиземным морем. У них на борту глубоковод-
ные атомные бомбы. Между полями Полезине, в за-
росших тростником болотах Тревизо внезапно можно
увидеть странные силуэты, нацеленные в небо: это ра-
кеты «Ника-Геркулес» с атомными боеголовками.
В местечке Лонгре, неподалеку от Виченцы, в недрах

За «двойным ключом» секретности
123
горы, возвышающейся над этим населенным пунктом,
построена сверхсекретная база, известная под кодовым
названием «пункт Плуто». Американская армия хра-
нит там большую часть атомного оружия, находяще-
гося на территории Италии».
Снаружи этого подземного секретного арсенала
атомного оружия, свидетельствует «Эспрессо», «мож-
но видеть лишь колючую проволоку, караульные по-
мещения и контрольно-пропускной пункт, на котором
значится: 28-й полевой артиллерийский полк и
69-я артиллерийская техническая рота снабжения бое-
припасами». То есть, уточняет журнал, подразделе-
ние, которое ведает хранением ядерных боеголовок,
снарядов и ракет в Италии. «В помещениях базы хра-
нятся горы вооружения, но те, кто не служит в армии
Соединенных Штатов, не имеют права входить на тер-
риторию базы».
И еще одну любопытную деталь приводит италь-
янский журнал, характеризуя этот крупнейший опор-
ный пункт заокеанских «тихих оккупантов» в Ита-
лии: «...У муниципалитета Лонгаре нет карты этой
сверхсекретной зоны». «Когда нужно выполнить какую-
либо работу в недрах горы, — говорит один из членов
муниципалитета, — американцы вызывают наших ра-
бочих, но, пока те работают, они не спускают с них
глаз». На вершине горы над базой разместилось италь-
янское воинское подразделение, в задачу которого
входит защищать «пункт Плуто» с тыла. Иногда по
ночам жители Лонгаре просыпаются от грохота про-
ходящих по улицам тяжелых машин. Смену подраз-
делений командование предпочитает совершать по но-
чам, подальше от любопытных взглядов».
Еще один американский «анклав» — это военно-
воздушная база в Авиано. Здесь расквартирована
40-я тактическая группа ВВС США, «ядро вооружен-
ных сил НАТО в южной зоне Европы». У взлетных до-
рожек аэродрома имеется склад атомных бомб. «Имен-
но из Авиано будет нанесен в случае войны ядерный
удар», — утверждает итальянский журнал. База в
Авиано площадью 380 гектаров, ее обслуживают
2400 человек.
Журнал приводит адреса ракетных баз: Порто-
груаро, Кодонье и Одерсо. Большая часть их располо-

124
Глава VI
жена на северо-востоке Падуанской равнины, в Бово-
лоне и Монтекальварино (поблизости от Вероны),
Ка'Трон (близ Тревизо), Консельве (21 километр от Па-
дуи), в Дзело (близ Ровиго). Эти базы похожи друг
на друга. Полускрытые землей, подобно бомбоубе-
жищам, окруженные полоской ничьей земли, они
охраняются итальянскими солдатами, находящимися
в состоянии боевой готовности. Вокруг баз снуют воен-
нослужащие в американской форме.
«Никто не мог бы сказать, что в бункерах, зарос-
ших травой, находятся ракеты, — пишет «Эспрес-
со», — пока темно-зеленый ствол ракеты не поднимет-
ся на 85 градусов над землей, как это происходит во
время частых учебных боевых стрельб». Журнал под-
тверждает, что окрестные жители хорошо понимают,
что подобное соседство с пентагоновскими носителями
«атомной смерти» в случае войны обрекает их на ги-
бель, а в мирное время превращает в заложников ва-
шингтонских атомных маньяков.
«Эспрессо» пишет, что ядерные базы в Италии под-
разделяются на две категории. Первая — где оружие,
персонал, командование полностью американские, и
вторая — где есть также итальянские военнослужа-
щие. Но ядерные заряды находятся под контролем
американцев. Журнал сообщает, что как на базах пер-
вого типа, так и на базах ВВС второго типа «некото-
рые самолеты постоянно находятся в состоянии бое-
вой готовности с ядерными бомбами на борту, готовые
к взлету. Они стоят в особой зоне базы под охраной
часовых, которым дан приказ стрелять в каждого, кто
пересечет границу зоны безопасности, окружающую
каждый самолет».
Вновь обращаясь к карте размещения баз США и
НАТО в Италии, журнал характеризует главные опор-
ные пункты американского 6-го флота, «важные с точ-
ки зрения контроля за Средиземным морем» и веде-
ния подводной войны:
«Из Гаэты, где находится база 6-го флота США, и
из Неаполя американский военно-морской флот легко
может достичь важнейших зон Средиземного моря.
На острове Маддалена атомные подводные лодки за-
пасаются боеприпасами и заправляются горючим, а в
Сигонелле, близ Катании, находится база военно-мор-

За «двойным ключом» секретности
125
ской авиации. Именно с аэродрома в Сигонелле под-
нимаются в воздух для постоянного патрулирования
над Средиземным морем самолеты П-3 с ядерными
торпедами, ракетами и глубинными бомбами на бор-
ту. Помимо них, здесь базируются также самолеты
«С-130 Геркулес» группы тактических воздушных пе-
ревозок — важного подразделения, которое обеспечи-
вает переброску ядерного оружия с авианосцев, крей-
сирующих в Средиземном море, на побережье».
Остров Маддалена близ острова Сардиния — это
база американского Управления военно-морской под-
держки. Она обслуживает атомные подводные лодки
США, оснащенные десятком ракет-торпед с ядерными
боеголовками мощностью 1 или 2 килотонны, «кото-
рые несут боевую службу в Средиземном море» в ка-
честве кораблей противолодочной обороны (ППО),
класса «Лос-Анджелес». Они прибывают из США и
останавливаются на острове Маддалена, вернее, на
острове Санто-Стефано, для заправки и ремонта, при-
швартовываясь к плавучей базе подводных лодок
«Орион».
На острове Таволора, у входа в залив Ольбия, на-
ходится радиостанция, работающая на очень низких
частотах, которые используются для связи между
подводными лодками. Неаполь, пишет «Эспрессо»,
обычно считают тем итальянским городом, где особен-
но значительно американское военное присутствие.
В Баньоли находится штаб-квартира командования
объединенных вооруженных сил НАТО в Южной зоне
Европы. Кроме того, там размещается самый крупный
центр связи НАТО и США для военно-морских опе-
раций в Средиземном море, а также командование
морской авиации, авианосцев и подводных лодок, в
том числе имеющих на борту баллистические ракеты.
В Баньоли также базируются подводные лодки, на
которых «установлены ракеты, направленные в самое
сердце СССР».
Перечисляя натовские и американские военные
объекты на территории Италии, «Эспрессо» отметил
густую сеть радио- и радиолокационных станций, «свя-
занных с ядерной стратегией НАТО», находящихся на
базах ВВС и ВМС США и НАТО, «покрывающих всю
территорию Италии. Главный центр связи — это

126
Глава VI
Кольтано, в 12 километрах от «Кэмп-Дэрби» (близ
Ливорно), «откуда 56-я рота связи круглосуточно под-
держивает связь между Италией, Испанией, Грецией,
Турцией и Западной Германией».
На побережье Ионического моря, в Джойя-дель-
Колле (провинция Бари), находится база ВВС, кото-
рая «в случае конфликта может стать ядерной». Аме-
риканская армия использует также базу «Кэмп-Дэр-
би», огромный склад вооружений и военной техники
близ Ливорно, и базу «Кэмп Эдерле» в Виченце —
обширный комплекс, который обслуживает 2400 че-
ловек и где размещается штаб-квартира американских
войск, расквартированных в Италии. В Виченце раз-
мещается также командование итальянских и амери-
канских ВВС, входящих в НАТО, 5-я тактическая
военно-воздушная группа НАТО. Здесь также расквар-
тирована 62-я инженерная рота, специализировавшая-
ся на ядерном оружии. «Атомные мины, которые лег-
ко можно перевезти на «джипе» или на вертолете,
имеют мощность от менее одной килотонны до пяти
килотонн и могут быть использованы для блокирова-
ния горных перевалов».
Отметив, что ядерный арсенал США и НАТО, раз-
мещенный на территории Италии, «отличается боль-
шим разнообразием» (от атомных мин и артиллерий-
ских снарядов до баллистических ракет. — Авт.),
итальянский журнал резюмирует: «По числу ядер-
ных баз в рамках НАТО (на территории нашей стра-
ны размещено около тысячи единиц атомного оружия,
причем разрушительная мощность каждой из них, как
правило, в сто раз превышает мощность бомбы, сбро-
шенной на Хиросиму) Италия занимает второе место
после ФРГ в Европе». «Но вопрос о применении ядер-
ного оружия могут решать только американцы», —
констатирует «Эспрессо».
Обращаясь к ядерным базам так называемой «вто-
рой категории» или «типа», находящимся в ведении
итальянской армии, которые располагают воздушны-
ми и ракетными средствами доставки ядерных боего-
ловок к цели, «Эспрессо» отмечает: «Но атомное во-
оружение на этих базах остается в ведении американ-
ских подразделений специального назначения, так на-
зываемых «эксплуатационных подразделений». Эти

За «двойным ключом» секретности
127
подразделения передадут итальянцам ядерное воору-
жение и применят его только в том случае, если они
получат соответствующий приказ от своего командо-
вания. Иными словами, даже тогда, когда американ-
цы используют итальянские средства доставки, имен-
но они принимают решение о применении ядерного
оружия. Чтобы привести в действие ядерную боего-
ловку, необходимо, как известно, набрать комбинацию
из шести цифр; три из них известны командиру аме-
риканского подразделения специального назначения,
а остальные три должно сообщить высшее американ-
ское командование. В принципе решение о применении
ядерного оружия принимает лично президент Соеди-
ненных Штатов, а в случае нарушения связи — раз-
личные командования по нисходящей».
Степень опасности таящейся в погребах заморских
арсеналов «ядерной смерти» с клеймом «Сделано в
США», в огромной степени возросла для народов
стран — союзников Вашингтона по НАТО с приня-
тием главой Белого дома Рейганом решения о развер-
тывании полномасштабного производства нейтронного
оружия, использовании его в качестве главного ком-
понента стратегии так называемой «ограниченной»,
или «локальной», ядерной войны и размещении его в
Западной Европе.
«По существующим в военных кругах НАТО взгля-
дам, — писала «Правда», — нейтронное оружие может
применяться на любой стадии вооруженного конфлик-
та, в том числе в самом его начале. В этой связи нель-
зя не отметить, что не только применение, но и само
его появление в арсенале НАТО носит провокацион-
ный характер. Размывая грань между неядерными и
ядерными боевыми действиями, оно понижает так на-
зываемый ядерный порог, увеличивает вероятность
возникновения ядерного конфликта и перерастания
его во всеобщую ядерную войну».
Анализируя американскую концепцию возможно-
сти «ограниченной ядерной войны», итальянский еже-
недельник «Панорама», напоминая своим читателям,
что США располагают в Европе более чем 23 тыся-
чами ядерных боеголовок, отмечает: «Совершенно
определенно в случае возникновения атомной войны
театром ее действий станет Европа... Американская

128
Глава VI
стратегия направлена на то, чтобы отдалить возмож-
ную перспективу разрушения Американского конти-
нента от ядерного удара. ...Концентрация ядерных бое-
головок, усиление военных баз, размещение в Европе
крылатых ракет и «Першингов» (называемых «евро-
ракетами») свидетельствуют о том, что они предназна-
чены для военных действий на нашем континенте».
В подтверждение своего вывода «Панорама»
ссылается на ставшие известными секретные докумен-
ты Пентагона, в которых содержится перечень целей
для американских ракет средней дальности. На осно-
вании анализа этих документов еженедельник делает
заключение: «Вся система расположения американ-
ских военных баз и ракетных установок рассчитана
таким образом, чтобы из одной натовской страны
можно было поражать цели по ту и другую сторону
так называемого «железного занавеса».
По мнению журнала, Италия вполне может ока-
заться жертвой атомного конфликта, поскольку в
стране есть по меньшей мере пять зон, где в соответ-
ствии с секретными инструкциями Пентагона пред-
усмотрено использование химических и ядерных
средств ведения войны специальными американскими
подразделениями, независимо от того, имеется на это
согласие правительства страны или нет.
«Под обычным грифом «Совершенно секретно», —
информирует журнал «Панорама», — на столе ми-
нистра обороны (США) Каспара Уайнбергера, рату-
ющего за размещение крылатых ракет в Европе, лежит
папка с документами. Журналу «Панорама» известно
ее содержание. Это директива № 10 — 1 командова-
ния американских вооруженных сил, называемая
«Оперативный план командования группы специаль-
ных операций в Европе». Директива разработана все
тем же командованием США в Европе на случай
«операций в поддержку специальных сил вторжения»
(то есть химических и ядерных). Этот план предусмат-
ривает самостоятельное нанесение удара специальны-
ми американскими подразделениями в европейских
странах в случае возникновения чрезвычайных ситуа-
ций, в том числе и без согласия правительства стран —
членов НАТО» (подчеркнуто нами. — Авт.).

Глава VII
С прицелом на агрессию
Сколачивают блок За ширмой
«многонациональных сил» Заморские
арсеналы будущих интервенций
«Стратегическое сотрудничество»
Вашингтона с Тель-Авивом
Ракетно-ядерное «жало» израильских
агрессоров Тень Пентагона над
пирамидами. «Тихие оккупанты» —
к западу и востоку от Суэца
Определяя предназначение разбросанных по всему
миру более 1500 американских военных баз и объек-
тов1 в гегемонистских притязаниях администрации
Рейгана на лидерство и неоколонизаторский грабеж
чужих природных богатств, западногерманский жур-
нал «Шпигель» саркастически заметил в марте
1981 года: «Картина мира, которую до сих пор обри-
совывал президент (США. — Авт.) и его государствен-
ный секретарь Александр Хейг (ныне уже бывший. —
Авт.), имеет грубые, но четкие контуры: они повсюду
видят угрозу, революции и терроризм, а за всем этим
всегда стоит Советский Союз. Они считают, что Моск-
ву надо остановить с помощью военных баз, а в слу-
чае необходимости — и с помощью интервенции» 2.
Военные базы и объекты США и НАТО, размещен-
ные в странах Средиземноморского бассейна, рассмат-
риваются Пентагоном и в региональных штаб-кварти-
рах Североатлантического блока как единая цепь опор-
ных плацдармов агрессивного альянса. При этом базы
США в Греции и расположенные на них радиоэлек-
тронные центры — как своего рода «мост связи»
между Италией и командными пунктами НАТО во
всем Средиземноморском бассейне3.
В общей сети опорных пунктов американского
империализма в бассейне Средиземного моря и осо-
бенно на Ближнем Востоке исключительное место
занимает Израиль. Еще до официального вступления
на пост будущий министр обороны США Каспар Уайн-
бергер, провозгласив в интервью вашингтонскому кор-

130
Глава VII
респонденту радио израильских вооруженных сил во
всеуслышание и с неприкрытым цинизмом намерение
американского империализма расширить сеть своих
баз в Восточном Средиземноморье и на Ближнем Вос-
токе и увеличить, в частности, военное присутствие
США в Израиле, Египте и Саудовской Аравии, заве-
рил Тель-Авив, что «Израиль будет одним из первых
в списке стран, пользующихся американской по-
мощью» 4.
Приоритет же Израиля в распределении амери-
канской финансовой, военной и экономической помо-
щи в Вашингтоне объясняется, как то не раз подчер-
кивали вашингтонские «ястребы», «стратегическим
значением Израиля на южном фланге НАТО, грани-
чащем с Советским Союзом» 5.
Рассматривая агрессивное сионистское государство
как часть «южного фланга» Североатлантического
блока, причем в плане военной конфронтации против
СССР, «команда Рейгана» вслед за администрацией
Картера декларировала поддержку «политики Кэмп-
Дэвида», раскола арабского мира и организации сепа-
ратного сговора между Израилем и Египтом, что при-
вело к новому обострению взрывоопасного характера
обстановки на Ближнем Востоке и отдаляет возмож-
ность достижения там справедливого и прочного мира.
По мнению многих западных наблюдателей, стерж-
нем «политики Кэмп-Дэвида» и сепаратного сговора
израильских агрессоров с садатовским режимом в
Египте, смонтированного вашингтонскими стратегами,
стало сколачивание в Восточном Средиземноморье и
на Ближнем Востоке нового военно-политического
блока под эгидой США, с подключением Израиля
и ряда других стран региона прозападной ориента-
ции. «Стратегия США на Ближнем Востоке, — писа-
ла в апреле 1981 года «Чикаго трибюн», — призывает
Израиль и его противников отложить обсуждение во-
проса о палестинцах и о будущем Израиля и заняться
созданием фактического союза против Советского
Союза при поддержке США» 6.
Создание новых американских баз в этом районе
и расширение тесной военно-стратегической коопера-
ции между Вашингтоном и Тель-Авивом явилось уже
практической реализацией этого империалистического

С прицелом на агрессию
131
плана. Суть его заключалась в стремлении американ-
ского империализма установить свое полное господ-
ство над Ближним Востоком — при участии между-
народного сионизма, с помощью сил арабской реак-
ции, — отметил в своем выступлении на XXVI съезде
КПСС Генеральный секретарь ЦК Сирийской компар-
тии тов. Халеда Багдаш. «Совершенно очевидно, —
отмечал он, — что кэмп-дэвидская сделка, которая
была поддержана другими империалистическими
силами... — это экспансионистский военный пакт, за-
ключенный между Вашингтоном, Тель-Авивом и Каи-
ром для достижения этой цели. США усиливают свое
военное присутствие в нашем регионе, опутывают его
сетью военных баз» 7. «Кэмп-дэвидская сделка между
США, Израилем и Египтом только отдаляет перспек-
тиву достижения мира, — подчеркнул в своем вы-
ступлении на XXVI съезде КПСС Генеральный секре-
тарь ЦК Компартии Израиля тов. Мейер Вильнер. —
Цель этой сделки — создать агрессивный военный
блок в нашем регионе» 8.
Его ядро образовал милитаристский альянс
США — Израиль. Еще одним шагом к оформлению
военного пакта между этими двумя государствами
стал американо-израильский «меморандум о взаимо-
понимании в области стратегического сотрудниче-
ства». Он был подписан в Вашингтоне в конце 1981 го-
да министром обороны Израиля А. Шароном и шефом
Пентагона К. Уайнбергером 9.
С подписанием этого меморандума, заявили уча-
стники заседания исполкома Международного коми-
тета солидарности с палестинским народом (в нем уча-
ствовали представители ряда арабских стран, Вели-
кобритании, США, Португалии, Италии, Индии, а так-
же делегации от миролюбивых сил Израиля), состо-
явшегося в январе 1982 года в Копенгагене, «Израиль
окончательно превращается в военный плацдарм США
на Ближнем Востоке, а Вашингтон становится соуча-
стником экспансионистского курса Израиля в отноше-
нии арабов» 10.
В соответствии с «меморандумом о взаимопонима-
нии» на Израиль была возложена миссия борьбы про-
тив «советской угрозы».
Насколько далеко заходил процесс «стратегиче-

ской интеграции» военных усилий Вашингтона и Тель-
Авива с подписанием этого меморандума, подводив-
шего юридическую базу под создание военно-полити-
ческого блока на Ближнем Востоке, имеющего четко
выраженную агрессивную направленность, говорил
факт создания в соответствии с этим документом «ко-
ординационного совета» США и Израиля. Новый
«Империалистическая угроза
региону Индийского океана
и Среднего (Ближнего) Востока»
(карта из журнала «Горизонт»,
ГДР).
132
Глава VII

орган занялся планированием и подготовкой америка-
но-израильских военных маневров, размещением аме-
риканского оружия на израильской территории, воен-
ными поставками и т. д. Стало известно, что сверх
того Тель-Авив предложил израильский «зонтик» в
случае военных операций США на Ближнем Востоке
и свое непосредственное участие в этих акциях.
С прицелом на агрессию
133
Политика израильских
оккупантов — в действии.
На карте действующие военные базы США обозначены чер-
ной звездочкой, строящиеся — белой. Базы, доступные для
вооруженных сил США, помечены окольцованной черной звез-
дочкой на ленте. Английские военные базы маркированы сдво-
енными черными кружками. Фигуры с оружием в руках обо-
значают присутствие военных советников США или Великобри-
тании. На территории Саудовской Аравии помечена базировка
американских самолетов системы АВАКС. Соответствующими
обозначениями отмечены военные эскадры США, Великобрита-
нии и Франции.
В совместном американо-израильском заявлении,
оформившем новый милитаристский сговор Вашингто-
на с Тель-Авивом, в целях маскировки и завуалирова-
ния его антиарабского жала утверждалось, будто до-
стигнутое соглашение призвано «противостоять
угрозам безопасности этому району со стороны Совет-
ского Союза» и что оно «не направлено против какого-

134
Глава VII
либо государства или группы государств Ближнего
Востока». И то и другое было ложью, ибо никакими
фальшивыми заявлениями нельзя скрыть правды о
том, что именно Израиль, опираясь на безграничную
поддержку США, оккупирует чужие земли и попира-
ет законные права палестинцев.
Угроза жизненным интересам арабов, их суверени-
тету, самому их существованию исходит именно от
Израиля, его отмобилизованной, предельно насыщен-
ной самым современным наступательным оружием во-
енной машины, оснащенной Соединенными Штатами.
По данным Международного института стратегических
исследований, находящегося в Лондоне, к 1982 году
Израиль имел на вооружении 3050 танков и 576 бое-
вых самолетов, а также около тысячи тяжелых артил-
лерийских орудий11. Всякие сетования израильских
лидеров насчет некоего «качественного перевеса» в во-
оружении арабских государств над Израилем (подоб-
ное, например, утверждал премьер-министр Бегин в
кнессете (парламенте) Израиля в феврале 1982 года)
опровергались в самых высоких сферах Вашингтона.
«Я считаю, — категорически заявил министр обороны
США К. Уайнбергер, выступая в феврале 1982 года по
телевидению в программе компании Эн-би-си, — что
Израиль обладает огромной степенью военного пре-
восходства, а президент и администрация обязались
сохранить эту степень превосходства» 12. Яснее, кажет-
ся, и не скажешь.
Шеф Пентагона располагал информацией на сей
счет, как говорится, из первых рук. В письме, направ-
ленном премьер-министру Израиля Бегину и опубли-
кованном в американской печати незадолго до теле-
интервью министра обороны США, президент Р. Рей-
ган информировал Тель-Авив, что «политика Америки
в отношении Израиля не изменилась. Наши обяза-
тельства будут соблюдены. Я твердо намерен, — за-
явил хозяин Белого дома, — позаботиться о том, что-
бы у Израиля сохранилось качественное преимуще-
ство в технике». Еще раз подчеркнув «особый харак-
тер отношений между Соединенными Штатами и Из-
раилем», президент США прямо указал израильскому
руководству, что Соединенные Штаты стремятся
«укреплять свое влияние в других государствах дан-

С прицелом на агрессию
i35
ного района» и что это «в интересах наших двух
стран» 13.
Какими путями и методами шло усиление этого
«влияния» американского империализма на Ближнем
и Среднем Востоке, читатель уже составил представле-
ние. Американо-израильский «меморандум и взаимопо-
нимании в области стратегического сотрудничества»,
как и приведенное выше заявление Рейгана, означа-
ющее, по оценке иорданской газеты «Джордан таймс»,
«увековечение стратегического превосходства Израиля
и, следовательно, конфликта в регионе», значитель-
но расширял масштабы вмешательства США и Изра-
иля в дела арабских государств.
Новая фаза сближения между Вашингтоном и Тель-
Авивом на основе координации военных мер в этом
регионе означала также, что американский империа-
лизм во имя защиты своих интересов в Восточном
Средиземноморье и на Ближнем Востоке намерен еще
более активно использовать израильскую военщину.
«Израиль — это стратегическое сокровище, — адре-
совал восторженный комплимент в адрес своего глав-
ного партнера по экспансии на арабских землях
Р. Рейган. — После свержения шаха (Ирана) Израиль
остается единственным и надежным союзником Аме-
рики на Ближнем Востоке. В отличие от других про-
западных государств, таких, как Саудовская Аравия
и эмираты Персидского залива, Израиль силен, — от-
кровенничал хозяин Белого дома в интервью западно-
германской газете «Вельт ам зонтаг». — Он распола-
гает техническими и военными основами, которые по-
зволяют ему быть верным союзником Америки»14.
Растущую тревогу соседних с Израилем арабских
стран вызывали и все более настойчиво просачива-
ющиеся в западную печать сведения о наращивании
ракетного вооружения израильских агрессоров, тай-
ном создании Израилем собственного «ядерного воен-
ного потенциала», сотрудничества израильтян с ЮАР
и Тайванем в разработке крылатых ракет и т. п.15.
Подписав «меморандум о взаимодействии в области
стратегического сотрудничества» с Вашингтоном, Тель-
Авив явно рассчитывал опереться на мощь заокеан-
ского международного жандарма. И для дальнейшего
развертывания своей экспансии, и для бессрочного

136
Глава VII
закрепления за собой оккупированных арабских тер-
риторий. «Особая роль возлагалась в этих расчетах на
так называемые «многонациональные силы» на Си-
нае, которые были созданы по инициативе Вашингтона
в составе контингентов войск США, Франции, Англии,
Италии и Нидерландов, а также Австралии, Новой Зе-
ландии, Колумбии, Уругвая и Фиджи общей числен-
ностью 2500 человек под командованием норвежского
генерала Ф. Буля-Хансена. Официально их «миссия»
была определена как служба по «поддержанию мира»
и «контролю за выполнением израильско-египетского
соглашения» (кэмп-дэвидской сделки) на Синае. Фак-
тически же явилась очередным маневром американ-
ского империализма на Ближнем Востоке.
«Эти миротворческие силы, — отмечал американ-
ский военный обозреватель Джей Ламоник, — лишь
предлог для введения войск США в этот район» 16. Так
оно и стало. Достаточно сказать, что выставленный
Пентагоном контингент самый крупный по численно-
сти — 1200 человек. А уже один тот факт, что его яд-
ро образуют отборные части из американских «сил бы-
строго развертывания», недвусмысленно расшифровы-
вает агрессивную целенаправленность пентагоновских
«миротворцев» на ближайших подступах к арабским
нефтяным районам.
В феврале 1982 года иерусалимский корреспондент
лондонской «Таймс» информировал о том, что «амери-
канское правительство приняло решение разместить
«силы быстрого развертывания» на Синайском полу-
острове в качестве составной части «многонациональ-
ных сил». Со ссылкой на высокопоставленные амери-
канские источники «Таймс» указывала, что костяк
американского контингента составят 600 парашюти-
стов из 82-й воздушно-десантной дивизии, ударной си-
лы СБР. Не случайно, конечно, «Таймс» в этой связи
признала, что подобный шаг Пентагона неизбежно
«усилит подозрения» многих стран, в их числе СССР,
и у целого ряда арабских государств относительно
«многонациональных сил» 17.
Прибытие «многонациональных сил» и их разме-
щение на Синайском полуострове, в так называемой
«буферной зоне» между израильской границей и ли-
нией, проходящей от восточной части Эль-Ариша на

С прицелом на агрессию
137
севере до Шарм-эш-Шейха на юге, были запланирова-
ны на последнюю декаду марта 1982 года. Вывод же
израильских оккупационных войск с Синая в соответ-
ствии с кэмп-дэвидской сделкой намечался на 25 апре-
ля 1982 года. Пентагоновские «тихие оккупанты» спе-
шили оседлать ключевые стратегические позиции на
подступах к арабским нефтяным источникам.
Парашютисты из 82-й воздушно-десантной дивизии
по решению Пентагона высаживались на острове Ти-
ран, находящемся у входа в залив Акаба в Красном
море. Американский контингент численностью около
одной тысячи человек расквартировывался на южной
оконечности Синая в нескольких километрах от Шарм-
эш-Шейха.
Присутствие американских «сил быстрого развер-
тывания» на острове Тиран, находящемся всего в не-
скольких часах пути от Персидского залива, реки
Нил, Иордании и Судана, торжествовала выходящая
на английском языке в Иерусалиме газета «Джеруза-
лем пост», будет противодействовать «советскому
экспансионизму и стабилизировать положение в ре-
гионе» 18. Что в данном случае домыслы израильской
прессы насчет «советского экспансионизма» служили
лишь пропагандистской маскировкой явно захватни-
ческих планов Тель-Авива и его вашингтонских покро-
вителей, разоблачил корреспондент Франс Пресс в де-
пеше из Иерусалима, датированной 16 февраля
1982 года. «Израиль, — передавал он в Париж, —
постоянно требовал, чтобы часть этих сил была раз-
мещена на острове Тиран, который господствует над
проливом Шарм-эш-Шейх, для того, чтобы предотвра-
тить возвращение острова и пролива под контроль
Саудовской Аравии» 19.
Еще в конце 1980 года в интервью бейрутскому
еженедельнику «Магазин» бывший постоянный пред-
ставитель США при ООН Эндрю Янг, говоря о намере-
ниях администрации президента США Рейгана укре-
пить военные связи США с Израилем, не исключал
создания американской базы на территории Изра-
иля20. Со своей стороны, Тель-Авив также расширял
сеть своих баз, не скрывая готовности предоставить
их в распоряжение Пентагона. «В ...пустыне Негев за
1 миллиард долларов строятся новые базы ВВС для

138
Глава VII
еврейского государства», — сообщал гонконгский жур-
нал «Эйшауик» в марте 1981 года21.
27 мая 1981 года американская газета «Джорнэл
оф коммерс» опубликовала статью связанного с цент-
ром стратегических и международных исследований
Джорджтаунского университета военного обозревате-
ля Джея Ламоника, где он прямо утверждал, что
Израиль предлагает США на Ближнем Востоке, в
частности, обе базы ВВС на Синае, откуда израильтя-
не должны были уйти в соответствии с условиями
кэмп-дэвидского соглашения. «Эти базы, — подчеркнул
американский военный обозреватель, — пожалуй, наи-
лучшие базы тактической авиации за пределами
США...»22
Ничто так не подтачивало национальные интере-
сы, суверенитет и безопасность Египта, престиж этой
страны на международной арене и в арабском мире,
благосостояние широких народных масс, как сепарат-
ная капитулянтская и соглашательская политика сго-
вора с американским империализмом и его израиль-
ским форпостом на Ближнем Востоке — злейшими
врагами арабского единства и самого Египта, которую
проводил до последнего дня своей жизни президент
АРЕ Садат.
Показывая характер и цели утверждения военного
присутствия США на земле Египта, член Политбюро
ЦК Египетской компартии тов. Мошель Кемаль в сво-
ем выступлении на XXVI съезде КПСС сказал:
«Кэмп-дэвидские соглашения и сепаратный израиль-
ско-египетский договор со всей определенностью под-
твердили роль египетского режима в осуществлении
американских планов. Этот тройственный военно-поли-
тический союз стал главным источником опасности
для движения за национальное и социальное освобож-
дение на Ближнем и Среднем Востоке и в Африке.
Египетский режим предоставил военные базы для «сил
быстрого развертывания» и фактически поставил на-
шу армию на службу американской военщине. Более
того, египетский режим официально обратился с прось-
бой о присоединении к блоку НАТО и выразил готов-

С прицелом на агрессию
139
ность предоставить египетскую территорию для раз-
мещения оружия, в том числе ядерного и бактериоло-
гического» 23.
В августе 1980 года режим Садата объявил, что
«американские военные могут использовать порт Рас-
Банас на Красном море» 24. Сообщая в декабре того
же года детали американо-египетских переговоров о
переоборудовании этого египетского порта в крупней-
шую базу США и «перевалочный пункт» для амери-
канских «сил быстрого развертывания», газета «Бо-
стон глоб» писала: «Превращение порта Рас-Банас в
промежуточную базу, которая могла бы принять свы-
ше 16 тысяч военнослужащих, обойдется в 2,6 милли-
арда долларов. В военных кругах говорят, — отмечала
американская газета, — что это будет наиболее доро-
гостоящее строительство военного объекта Пентагона
за рубежом со времени войны во Вьетнаме». После
смерти Садата американцы повели реконструкцию
порта Рас-Банас с еще большей интенсивностью.
Но даже американской прессе приходится призна-
вать, что водворение военщины Пентагона на постой в
Египте происходит вопреки желанию его народа.
«Многим египтянам не по душе иностранное военное
присутствие, — отмечает «Бостон глоб», — не говоря
уже о предоставлении иностранным военнослужащим
каких-то привилегий».
На какие «привилегии» намекает американская
газета? Возможно, пишет Т. Донин в «Бостон глоб»,
статут военной базы США на Красном море «будет
включать статью, освобождающую американских воен-
нослужащих, которые будут там размещены, от обя-
занности подчиняться некоторым египетским зако-
нам». Иными словами, пользоваться правом экстерри-
ториальности. «Для США, — заявляла «Бостон
глоб», — нет ничего необычного в том, чтобы объеди-
нить соглашения о подобной военной стройке за гра-
ницей с соглашением о статусе американских
войск» 25.
Пытаясь подсластить своим соотечественникам
горькую пилюлю квинслинговской политики в ее
«арабском варианте», проводившейся Каиром, высо-
копоставленные представители садатовского режима
уверяли встревоженную общественность Египта, будто

140
Глава VII
Американская
ракета «Першинг-2»
во время
испытательного
запуска.
утверждение на египетской земле американского воен-
ного присутствия, мол, носит «временный характер»,
что-де базы остаются «египетскими», что «бесшумная
оккупация» Пентагоном того же порта Рас-Банас во-
обще выгодна Египту, поскольку США его «модерни-
зируют»...
Для египтян эта констатация была слабым утеше-

С прицелом на агрессию
141
«Силы быстрого развертывания»
США на маневрах «Брайт стар».
нием, ибо утверждение присутствия Пентагона в том
же Рас-Банасе прямо втягивало Египет в опасные аван-
тюры американского империализма в зоне Персидско-
го залива, на Ближнем Востоке, к западу и востоку от
Суэца.
Убийство президента Египта Садата, констатировал
19 октября 1981 года журнал «Бизнес уик», нанесло
сокрушительный удар по политике Соединенных Шта-
тов на Ближнем Востоке 26. Стремясь предотвратить
развал оси Вашингтон — Тель-Авив — Каир, выко-
ванной Белым домом на платформе кэмп-дэвидской
сепаратной сделки, потуже привязать Египет к пента-
гоновскому механизму «тихой оккупации», утвердив-
шемуся с помощью Садата на берегах Нила, Соеди-
ненные Штаты после смерти своего верного египетско-
го вассала развернули вокруг Египта бурную военно-
дипломатическую активность. Сколь далеко готовы

142
Глава VII
были в Вашингтоне пойти по откровенно авантюристи-
ческому пути «удержания» Египта в милитаристской
упряжке «союза» с империалистической Америкой,
засвидетельствовало интервью, которое тогдашний гос-
секретарь США А. Хейг дал обозревателю Си-би-эс
К. Роузну вскоре после покушения на Садата. На во-
прос о том, готовы ли Соединенные Штаты осуще-
ствить военную интервенцию в Египте, если американ-
ские интересы окажутся там под угрозой, Хейг за-
явил: «Без всякого сомнения, американская политика
рассматривает Египет как чрезвычайно важного союз-
ника Соединенных Штатов в арабском мире. Какое-
либо развитие там событий, — угрожал глава госде-
партамента, — вызовет глубокую озабоченность Со-
единенных Штатов» 27.
И хотя новое руководство Египта подключилось к
милитаристским приготовлениям Пентагона на Ближ-
нем Востоке (участвовало своими войсками в манев-
рах «Брайт стар», а в ходе визита в США президента
АРЕ Мубарака и переговоров в Белом доме египетский
руководитель подтвердил данные прежде Садатом
обязательства о предоставлении Пентагону военных
льгот на территории Египта), Вашингтон и Израиль
настороженно наблюдали за тем, что, по словам «Нью-
Йорк таймс», «происходит в этой стране без Сада-
та» 28. В Каир зачастили высокопоставленные эмисса-
ры вашингтонской администрации. Комментаторы из-
раильского радио предостерегали, что, мол, Египет
«обязан» США экономической и военной «помощью»,
а Израилю — окончательным возвращением Синай-
ского полуострова. То есть давали понять, что «рыча-
ги давления на Каир имеются» и «в случае чего» мо-
гут быть использованы Соединенными Штатами Аме-
рики и Израилем.
Сразу после завершения маневров «Брайт стар»
«представители Пентагона объявили о планах созда-
ния в Египте и ряде других стран Ближнего Востока
американских военных складов, которые согласно
разъяснениям входившего в командование маневров
«Брайт стар» генерала Р. Тэлора понадобятся для
ускоренного развертывания войск на случай амери-
канской интервенции в регионе. Сообщалось также о
намерении Вашингтона провести в Египте еще одни

С прицелом на агрессию 143
крупномасштабные маневры с участием «сил быстро-
го развертывания», аналогичные «Брайт стар» 29.
Интенсивно втягивали США в свои военные приго-
товления и соседний с Египтом Судан. В конце ноября
1981 года ливийское агентство ДЖАНА сообщило о
начале реконструкции суданского аэропорта Эд-Дама-
зин, расположенного в юго-восточной части страны.
В соответствии с соглашением между суданским режи-
мом и Пентагоном аэропорт будет превращен в одну
из американских военных баз в Судане и будет ис-
пользоваться «силами быстрого развертывания» США
для агрессивных действий в районе Ближнего Восто-
ка, Персидского залива и Африканского конти-
нента» 30. На орбите своей милитаристской активности
в районе Африки и Ближнего Востока США стреми-
лись закрепить наряду с Суданом также Оман и Со-
мали — два других члена Лиги арабских стран, кото-
рые не разорвали отношений с садатовским Египтом
после подписания им «мирного» договора с Израилем
в рамках кэмп-дэвидского сепаратного сговора. В об-
мен на поставки американского оружия Оман предо-
ставил военную базу Пентагону на острове Масира и
порт Матрах в Оманском заливе.
Наблюдатели усиления военного присутствия Со-
единенных Штатов в этом регионе обратили внима-
ние на то, что в феврале 1982 года администрация
Рейгана решила увеличить военную помощь Оману, а
также Судану и Сомали (которые предоставили США
базу в Бербера). Вашингтон был заинтересован в рас-
ширении военного сотрудничества между этими стра-
нами — сателлитами его экспансионистской полити-
ки на основе милитаристского сговора с США31. Напо-
мним, что еще в августе 1980 года Сомали и США
подписали соглашение, по которому американцы полу-
чили доступ на военно-воздушные и военно-морские
объекты в Аденском заливе в обмен на радарные
установки и авиационное оборудование стоимостью в
45 миллионов долларов 32.
* * *
Еще задолго до назначения госсекретарем США в
«команде Рейгана» А. Хейг, будучи верховным главно-
командующим войск НАТО в Европе, заявил в

144
Глава VII
брюссельской штаб-квартире в мае 1978 года:
«...В «третьем мире» и на Ближнем Востоке необходи-
мо сконцентрировать колоссальные политические, эко-
номические и военные ресурсы Запада» 33. Разумеется,
задача эта была переведена в плоскость конкретных
действий Вашингтона отнюдь не для защиты нацио-
нальных интересов арабских стран, а для обеспечения
с помощью политики силы корыстных интересов аме-
риканского империализма.
Неоднократные целевые выезды в этот регион эмис-
саров Белого дома на уровне министра обороны США
и шефа госдепартамента показывают, какое огромное
значение придается в Вашингтоне реализации этой
цели.
Когда же тот же А. Хейг прилетел три года спус-
тя в Саудовскую Аравию в надежде официально запо-
лучить для американцев базы на саудовской террито-
рии, то, к своему разочарованию, он в этом вопросе
получил «от ворот поворот» даже со стороны проаме-
рикански настроенного королевского двора.
В ходе переговоров с Хейгом в Эр-Рияде Саудов-
ская Аравия (на том этапе переговоров с Вашингто-
ном) подтвердила свой отказ разрешить создание ино-
странных военных баз на своей территории под пред-
логом «защиты» Персидского залива. Американской
стороне было заявлено, что «предметом главных забот
и опасений арабских и исламских государств является
угроза, постоянно исходящая от Израиля, мешающая
достижению в регионе мира и безопасности» 34.
Справедливость этих опасений лишний раз под-
твердил последовавший вскоре разбойный акт воору-
женной агрессии Израиля, совершенный против Ира-
ка, — налет израильских самолетов 7 июня 1981 го-
да в 18 часов 37 минут по местному времени на Баг-
дад с целью нанесения удара по иракским ядерным
объектам. В Заявлении ТАСС от 10 июня 1981 года
этот бандитский налет был квалифицирован как «ганг-
стерская акция», ставшая «звеном в длинной цепи пре-
ступлений Тель-Авива, прямым соучастником и, по
существу, вдохновителем которых являются правящие
круги Соединенных Штатов Америки» 35.
Споткнувшись об отказ Саудовской Аравии на ее,
так сказать, «парадном пороге», Вашингтон решил

С прицелом на агрессию
145
просунуть казарменный башмак американского воен-
ного присутствия через заднюю дверь: Белый дом рас-
порядился снять «эмбарго» на продажу Саудовской
Аравии пяти самолетов с системой раннего радиоло-
кационного обнаружения АВАКС и прочей военной
техники на общую сумму в 8,5 миллиарда долларов,
вокруг чего в конгрессе США, американской и натов-
ской прессе был поднят невероятный пропагандист-
ский шум. Она была объявлена «сделкой века»!
За столбами рекламной «коммерческой пыли» вокруг
АВАКСов, однако, осведомленные наблюдатели про-
сматривали далеко идущие военно-стратегические и
политические расчеты вашингтонской администрации.
«Решение сената (одобрившего «сделку века» амери-
канского военно-промышленного комплекса от 28 ок-
тября 1981 года. — Авт.), — комментировала «Ва-
шингтон пост», — по существу, означает расширение
американского военного присутствия в районе Ближ-
него Востока и Персидского залива».
Из выступления «Вашингтон пост» вытекало, что
«сделка века» была очередным звеном в цепи интер-
венционистских планов США, непосредственно под-
ключенным к машине американских «сил быстрого
развертывания», нацеленных на захват или «тихую
оккупацию» арабских нефтеносных земель. «Секрет-
ная стратегия, разработанная и проводимая официаль-
ными лицами двух последних администраций, — пря-
мо намекала «Вашингтон пост», «заглядывая» в пред-
стоявший оперативный план действий СБР, — позво-
лит американским «силам быстрого развертывания»
продвинуться к этим передовым базам и заранее под-
готовленным запасам на них в случае попытки враж-
дебных сил захватить нефтяные месторождения Пер-
сидского залива, от которых зависят как сами США,
так и другие западные государства» 36.
«Сделка века» с самолетами АВАКС в русле этой
«секретной стратегии» Белого дома имела еще одну
целевую установку. Продажа американского оружия
Саудовской Аравии на миллиарды долларов выступа-
ла и как рычаг открытого вмешательства во внутрен-
ние дела этой страны. В непосредственной «увязке» с
усилением военного потенциала этого королевства пре-
зидент США сделал предупреждение о том, что Ва-

146
Глава VII
шингтон не позволит стать Саудовской Аравии «еще
одним Ираном» 37.
Ведь вслед за военными поставками с клеймом
«Сделано в США» в эти страны начнут, как бечева
за шилом, проникать авангардные силы «тихой окку-
пации» — американские военные «советники» и экс-
перты в качестве «дружественного» приложения —
инструктажа к пользованию этой боевой техникой.
И не просто для «обучения» местных военных кадров,
а с далеко идущими подрывными целями. О них пове-
дала в марте 1981 года «Нью-Йорк таймс», говоря о
планах вашингтонской администрации, не мытьем, так
катаньем раскинуть сеть новых пентагоновских баз в
той же Саудовской Аравии. «С помощью оружия и
приданных к нему тысяч инструкторов и техников, —
рассуждала американская газета, — действительно
можно купить политическое влияние» 38. А затем, ис-
пользуя его, навязывать и соглашение о базах для
ВВС и ВМС Соединенных Штатов.
В Пентагоне активно занялись модернизаци-
ей военно-воздушной базы в Бахране. Эта база ВВС
в Саудовской Аравии была построена Соединенными
Штатами в годы второй мировой войны. «Сейчас она
заметно расширяется, опять же все работы выполня-
ют американские компании, чтобы саудовские военно-
воздушные силы могли пользоваться ею. Однако огром-
ные склады горючего и боеприпасов, которые там стро-
ятся, далеко превосходят сегодняшние нужды Саудов-
ской Аравии» 39.
Надо ли пояснять, что подобные «арсеналы смер-
ти» создаются для «нужд» заокеанской ядерной дер-
жавы, которая ассигнует миллиарды долларов на во-
оружение этих заморских баз «тихой окупации» —
мощных детонаторов империалистических агрессий за
тысячи миль от США.
Отметим, что Пентагон создает склады для воен-
ной техники частей «сил быстрого развертывания»
главным образом на судах с якорной стоянкой на ост-
рове Диего-Гарсия, в Индийском океане, что это скла-
дирование осуществляется «также в Омане, Сомали и
Египте и, может быть, в Израиле» 40.
Еще одним шагом Вашингтона в попытках превра-
тить некоторые «дружественные США» ближневосточ-

С прицелом на агрессию
147
ные страны или потенциальных «союзников» в плац-
дармы Пентагона для осуществления агрессивных ак-
ций в этом регионе стала поездка министра обороны
США К. Уайнбергера в Саудовскую Аравию, Оман и
Иорданию в феврале 1982 года. Она проходила в рус-
ле новых акцентов и приоритетов, сформулированных
администрацией Рейгана в ближневосточной политике
США, предусматривавшей «расширение сферы исполь-
зования «сил быстрого развертывания» 41. По призна-
нию «Вашингтон пост», Белый дом решил еще более
активно, чем в 1979 году, разыгрывать в своей военно-
дипломатической игре старую имперскую козырную
карту «Разделяй и властвуй», противопоставляя одни
арабские страны другим, сея между ними семена раз-
дора на религиозной, шовинистической и идеологиче-
ской основе, разжигая националистический антаго-
низм путем провоцирования столкновений между араб-
скими режимами прозападной ориентации и теми, кто
повел свои народы по социалистическому пути или
маршрутом неприсоединения.
«Убийство президента Египта Анвара Садата и по-
пытка свержения прозападного правительства Бахрей-
на в декабре 1981 года, — писала «Вашингтон пост»
в феврале 1982 года, комментируя взятый агрессив-
ными кругами США курс, — это последние из ряда
событий, убедивших Пентагон в том, что наиболь-
шую угрозу обеспечению поставок нефти Западу (чи-
тай: «горячей» и «тихой оккупации» арабских земель
США и их партнерами. — Авт.) странами Персидского
залива представляют внутренние силы в этих странах,
а не внешние, с которыми можно было бы справиться
с помощью американской морской пехоты» 42.
Как видно из этой откровенно колонизаторской по
духу «рекомендации» близкой к Белому дому вашинг-
тонской газеты, главной мишенью американских «сил
быстрого развертывания» являлось на Ближнем Восто-
ке ширящееся и грозное для империалистов нацио-
нально-освободительное движение, сокрушившее шах-
ский «жандармский форпост» США в Иране. И уж
вовсе не считая необходимым маскировать каратель-
но-интервенционистские функции «сил быстрого раз-
вертывания» в обеспечении прорыва военной машины
Пентагона в нефтеносные районы Ближнего и Средне-

го Востока для их фактической оккупации американ-
ским империализмом под предлогом «упреждения»
мифической «советской угрозы» доступу Запада к
арабской нефти, «Вашингтон пост» выложила все
карты на стол: «Стратеги из «сил быстрого разверты-
вания», которые занимались вопросами организации
сопротивления американских войск предполагаемым
(?!) действиям Советского Союза в районе Персидского
залива (разумеется, в том контексте, который рисовал-
ся фальсификаторам истории и хода событий на меж-
дународной арене из Пентагона и ЦРУ. — Авт.), не-
давно получили еще одну задачу — найти способы
борьбы с подрывными действиями небольших госу-
дарств в районе Индийского океана, в том числе
Ливии.
Поездки Уайнбергера и А. Хейга хорошо вписыва-
лись в доктрину Вашингтона, которую Хейг называет
концепцией «стратегического согласия» США и про-
западных правительств «на Ближнем Востоке, в рай-
оне Персидского залива и некоторых районов Африки,
в вопросе о необходимости бороться и с внешней, и с
«Летающие шпионы*: один
из американских военных
самолетов-разведчиков
с электронной системой АВАКС
на аэродроме в Риаде
(Саудовская Аравия).
148
Глава VII

внутренней угрозами». «Вашингтон пост» утверждала,
что в этом плане Уайнбергер добился от руководите-
лей Саудовской Аравии официального согласия на
создание совместной американо-саудовской комиссии
по координации военных усилий. Уайнбергер «был бли-
зок к заключению соглашения о создании подобного
совместного органа и с Оманом». В свою очередь,
Хейг, по словам «Вашингтон пост», заключил соглаше-
ние с Марокко о создании такой же совместной воен-
ной комиссии, как с Саудовской Аравией, а также «до-
Новейшая атомная подводная
лодка ВМС США «Трайдент»,
оснащенная ракетным оружием.
С прицелом на агрессию
149

150
Глава VII
бился успеха в вопросе о доступе США на мароккан-
ские базы ВВС в случае возникновения в этом районе
чрезвычайной ситуации» 43.
Тем не менее упорное стремление администрации
Рейгана вслед за Израилем вовлечь также прозапад-
ные арабские государства «в новое антисоветское
«стратегическое партнерство» на Ближнем Востоке»,
по признанию влиятельного органа деловых кругов
США «Уолл-стрит джорнэл», было холодно встречено
в этих странах Арабского Востока. «Арабам эта идея
не импонирует» 44.
При всем старании вашингтонской дипломатии,
славшей одного высокопоставленного представителя
рейгановской администрации за другим в «блицвоя-
жи» по столицам арабских стран на Ближнем и Сред-
нем Востоке, завуалировать эгоистические цели поли-
тики США в этом регионе антиарабское острие высту-
пало из многоходовых комбинаций Белого дома во-
круг арабской нефти как шило из мешка. Примитив-
ная стратегическая концепция Соединенных Штатов,
нацеленная на сколачивание блоков на базе антисове-
тизма, диктовалась только одними гегемонистскими
устремлениями американского империализма, необуз-
данным желанием укреплять свои позиции на Ближ-
нем и Среднем Востоке любой ценой.
Запах арабской нефти действовал на хозяев аме-
риканского военно-промышленного комплекса и его
«исполнительный кабинет» в лице вашингтонской ад-
министрации как сильнейший реактив. Ведь зона Пер-
сидского залива — одна из крупнейших в мире «кла-
довых нефти». По подсчетам специалистов, в ней за-
легает 50 миллиардов тонн «черного золота». Это со-
ставляет 70 процентов разведанных запасов на всем
земном шаре (без социалистических стран). Располо-
женные в зоне Персидского залива нефтяные вышки
обеспечивают половину потребностей Запада в этом
важнейшем сырье. Причем крупнейшим поставщи-
ком нефти в этом регионе выступает Саудовская
Аравия.
В 1980 году на ее нефтепромыслах было добыто
476 миллионов тонн. Для сравнения укажем, что в
том же году в Ираке нефтедобыча составляла 169 мил-
лионов тонн, в Иране — около 150 миллионов тонн (в

С прицелом на агрессию
151
1977 году — 282 миллиона тонн), Кувейте — 126, Объ-
единенных Арабских Эмиратах — 90 миллионов
тонн45.
Установление жесткого контроля над этими энер-
гетическими и сырьевыми источниками огромного
экономического и стратегического значения стала на-
вязчивой идеей империалистических Соединенных Шта-
тов, поставленной Белым домом на рельсы милита-
ристской экспансии с помощью такого агрессивного
«инструмента» Пентагона, как «силы быстрого раз-
вертывания».
К ближневосточной нефти США стремятся про-
рваться и со стороны Индийского океана. О расшире-
нии военного присутствия США в западной части Ин-
дийского океана (на Африканском континенте) и стрем-
лении Вашингтона распространить свое господствую-
щее влияние на весь его бассейн свидетельствуют про-
сочившиеся в американскую печать такие факты, как
участие морской пехоты США в маневрах в северо-
восточной части Кении и подписание в последние ме-
сяцы 1981 года соглашения о «сотрудничестве и по-
мощи» с Австралией, Кенией, Сомали и Оманом.
Сообщалось также, что Судан и Израиль, которые
имеют доступ к Красному морю, якобы заявили о сво-
ей «готовности предоставить американским силам воз-
можность использовать базы при определенных обсто-
ятельствах...» 46.
Учитывая эти факты, «Нью-Йорк таймс» заключила,
что Индийский океан, который больше ста лет был
районом безраздельного господства Великобритании,
по-видимому, находится теперь на пути к превраще-
нию его в район американской «ответственности».
То есть «тихой», а не исключено — и «горячей» окку-
пации «силами быстрого развертывания».
* * *
Обратимся к Средиземноморскому побережью Ближ-
него Востока. В конце 1980 года ливанский еженедель-
ник «Аль-Кифак аль-Араби» сообщил о том, что «из-
раильские военные специалисты ведут наблюдение за
строительством секретной военно-морской базы близ
ливанского города Джуния в районе, контролируемом

152
Глава VII
консервативным «ливанским фронтом». Ссылаясь на
достоверные источники, еженедельник указывал, что
на этой базе «будут размещены военные катера право-
христианских сил, которые недавно были заказаны в
одной из западноевропейских стран при посредниче-
стве Тель-Авива». Те же источники не исключали воз-
можности использования Израилем новой базы для за-
ходов израильских подводных лодок47.
Наряду с Египтом в паутину американского воен-
ного присутствия, развернутую в обширной зоне Сре-
диземного моря и на Африканском континенте, были
втянуты, как уже упоминалось, Судан и Марокко.
Несомненно, визит бывшего госсекретаря США
А. Хейга в Марокко в феврале 1982 года (ранее, в де-
кабре 1981 года, здесь побывал для «установления
контактов» с марокканскими официальными лицами
министр обороны США К. Уайнбергер), предмет пере-
говоров, которые он вел с королевским правитель-
ством, пролегали в стороне от маршрутов укрепления
разрядки. Напротив, эти беседы привносили новый
«горючий материал» в эскалацию напряженности в
Средиземноморье и на севере Африканского конти-
нента.
Стержнем переговоров эмиссара Белого дома с ко-
ролем Марокко было укрепление тесного военного со-
трудничества между обеими странами, включая ис-
пользование Пентагоном марокканской территории и
расположенных здесь «военных объектов», или, как
официально было объявлено, «транзитных льгот в
чрезвычайных обстоятельствах ».
Стремление Вашингтона опустить тяжелый каблук
пентагоновского военного присутствия еще в одной
стране на севере Африки и юго-западе Средиземномо-
рья вызвало серьезное беспокойство в соседних с Ма-
рокко странах. После визита Хейга алжирские влас-
ти выразили большую тревогу по поводу опасности
превращения Северной Африки в зону напряженности
между Востоком и Западом, а также поставок Марок-
ко американского оружия, которое, по мнению Алжи-
ра, предназначено для того, чтобы усилить «репрес-
сии против сахарского народа» со стороны мароккан-
ской армии» 48.
Выступая в Тобруке по случаю празднования

С прицелом на агрессию
153
11-й годовщины ликвидации английских военных баз
на территории Ливии, лидер ливийской революции
М. Каддафи подчеркнул кабальную зависимость от
американского империализма, к которой привел три
африканских страны допуск на милитаристский пос-
той пентагоновской военщины. «На территории Егип-
та, Судана и Марокко, — сказал М. Каддафи, — се-
годня существуют американские военные базы. Тем са-
мым эти арабские страны стали теперь вотчиной сил
империализма, враждебных арабской нации и идеа-
лам свободы» 49.
Взрывоопасная обстановка, создавшаяся в резуль-
тате концентрации военно-морских и военно-воздушных
сил, а также «сил быстрого развертывания» США,
укрепления и расширения американских военных баз
в Греции, Турции, на острове Кипр, а также создания
новых баз в Израиле, Египте, Омане, Сомали, Кении,
представляет собой непосредственную угрозу для ми-
ра, национальной независимости народов этого райо-
на. В походе империалистов против разрядки, кото-
рый, как уже отмечалось, не обошел стороной и
Средиземноморье, военные базы пентагоновцев все
явственнее выступают одним из основных факторов
сохранения и эскалации напряженности в этом рай-
оне50.
В этой обстановке население стран Средиземномор-
ского бассейна, в том числе арабские народы, прида-
вало особое значение тому воздействию, которое ока-
зывали на общий ход событий в этом регионе позиция
Советского Союза и его союзников по Варшавскому до-
говору, их мирные инициативы, направленные на раз-
рядку напряженности, ослабление опасных парамет-
ров военного противостояния. Большой общественный
резонанс в прибрежных странах этого региона, напри-
мер, вызвали конкретные предложения участников
пражского совещания Политического Консультативно-
го Комитета, касавшиеся ограничения военно-морской
деятельности в Средиземноморье, избавления его от
ядерного оружия. «С учетом повышения роли воен-
ных флотов, — сказано в Политической декларации
государств — участников Варшавского Договора, при-
нятой на совещании в Праге 5 января 1983 года, —
участники совещания высказываются за то, чтобы бы-

154
Глава VII
ли начаты переговоры об ограничении военно-морской
деятельности, об ограничении и сокращении военно-
морских вооружений, о распространении мер доверия
на акватории морей и океанов. Они выступают за вы-
вод из Средиземного моря кораблей — носителей
ядерного оружия, за отказ от размещения ядерного
оружия на территории средиземноморских неядер-
ных стран» 51.
Народы средиземноморских, среди них и арабских
стран, хорошо видят, откуда исходит реальная угроза
их свободе, территориальной целостности и независи-
мости. Вопреки пропагандистским усилиям «тихих ок-
купантов» и натовских служб «психологической вой-
ны» изобразить СССР в качестве «угрозы» арабскому
миру в его самых авторитетных и представительных
кругах воздают должное неизменно миролюбивому и
дружественному по отношению к арабским государ-
ствам и народам курсу Страны Советов. Это убедитель-
но продемонстрировала и состоявшаяся 3 декабря
1982 года встреча в Кремле Генерального секретаря
ЦК КПСС, члена Президиума Верховного Совета
СССР Ю. В. Андропова с группой видных государ-
ственных деятелей арабского мира — с прибывшей в
Москву делегацией в составе короля Иордании, мини-
стров иностранных дел Сирии, Саудовской Аравии, Ту-
ниса, Алжира, члена Исполкома Организации осво-
бождения Палестины и генерального секретаря Лиги
арабских стран.
На этой встрече Ю. В. Андропов «подтвердил неиз-
менность принципиального курса, которого придержи-
вается в ближневосточных делах Советский Союз —
он всегда стоял и будет стоять на стороне правого де-
ла арабских народов, их борьбы против израильской
агрессии, за свободу и независимость, за справедливый
мир на Ближнем Востоке» 52.

Глава VIII
«Крестоносцы» с Потомака
«Силы быстрого развертывания» —
инструмент агрессивного вмешательства
СБР репетируют вторжения
Опорные пункты интервенционистского
корпуса Нефтяная подоплека мифа
о «советской угрозе» Арсенал
империалистических авантюр
Что укрывается за «упредительной
стратегией» СБР — «детонатор»
ракетно-ядерной войны
«Для прямого военного вмешательства Соединен-
ных Штатов вне зоны ответственности НАТО, прежде
всего на Ближнем и Среднем Востоке, — отмечают
компетентные советские органы в книге «Откуда ис-
ходит угроза миру», — созданы «силы быстрого раз-
вертывания» 1.
Ударным кулаком американской военной машины,
выдвинутой в конце 70-х — начале 80-х годов ва-
шингтонскими стратегами на острие ее запрограмми-
рованного «прорыва» в страны Ближнего Востока, Аф-
рики и в район Индийского океана, выступили «силы
быстрого развертывания» (СБР). Промежуточным
«трамплином» в Средиземноморье для этих интервен-
ционистских сил стали американские базы в странах
«южного фланга» НАТО — прежде всего на террито-
рии Италии, Греции, Турции, Португалии, а со вступ-
лением Испании в блок НАТО и на Пиренеях, а также
«суверенные базы» Англии на территории Республики
Кипр.
«Четыре американские базы в Греции приобрели
бы необычайно важное значение, если бы американ-
ским «силам быстрого развертывания» пришлось дей-
ствовать в этом районе или если бы американские вой-
ска, которые базируются в Западной Германии, были
доставлены на самолетах на Ближний Восток» 2.
Перспектива такого вовлечения «младшего партне-
ра» США по агрессивному блоку в авантюристические
акции СБР, которые «Нью-Йорк таймс» ставила ле-

156
Глава VIII
том 1980 года пока лишь в плоскости гипотезы, уже в
начале следующего года отчетливо и быстро приобрела
контуры зловещей реальности, К этому времени с за-
водного «штабного механизма» СБР была снята «тор-
мозная чека», и началась фаза их активных приготов-
лений к прямому вмешательству во внутренние дела
обширного региона, омываемого водами Средиземного
и Красного морей, Индийского океана. А некоторые
подразделения СБР уже совершили «ознакомительно-
тренировочные» десантные прыжки в пустынные рай-
оны Египта (здесь они провели учения под кодовым
названием «Брайт стар»), Аравийского полуострова,
где в ходе совместных маневров с войсками стран —
сателлитов Вашингтона — отрабатывали тактику ве-
дения операций в условиях, максимально приближен-
ных к «боевым».
Одни из таких маневров СБР, привлекших понятное
внимание многих западных наблюдателей, были про-
ведены весной 1981 года совместно с войсками Омана.
Этот султанат, «стратегически расположенный у входа
в Персидский залив, — сообщал корреспондент агент-
ства Ассошиэйтед Пресс из Маската (Оман) в феврале
1981 года, — согласился предоставить вооруженным
силам США доступ в свои порты и на аэродром в слу-
чае необходимости». Пентагон уже использует воен-
ную базу на принадлежащем Оману острове Масира и
порт Матрах в Оманском заливе.
Однако другие арабские государства Персидского
залива, как признал корреспондент АП, «высказались
против любого иностранного военного вмешательства
в регионе, заявив, что они будут оборонять себя ис-
ключительно своими силами» 3.
«Маломасштабные», как было официально объявле-
но, совместные маневры в Омане были предвестника-
ми грядущих «крупномасштабных» учений и массиро-
ванных карательно-интервенционистских акций, кото-
рые могут начаться в любой момент по приказу Ва-
шингтона. Для инспектирования готовности Омана к
такого рода сотрудничеству с американскими «силами
быстрого развертывания» и координации на месте
взаимодействия вооруженных сил Омана с СБР приле-
тел председатель сенатской комиссии по делам воору-
женных сил США сенатор Джон Тауэр. Его принял

«Крестоносцы» с Потомака
157
султан Кабус в одном из военных лагерей, располо-
женных в пустыне на севере Омана.
Сославшись на утверждение «некоторых официаль-
ных лиц в Вашингтоне», агентство Ассошиэйтед Пресс
в телеграмме из Маската уточняло, что цель этих ма-
невров состояла в том, чтобы «проверить такие сред-
ства командования и контроля, какие будут примене-
ны в случае, если Соединенным Штатам потребуется в
момент кризиса развернуть свои основные военные
силы в районе Персидского залива» 4.
Мы уже рассказывали читателям об американо-еги-
петских маневрах «Брайт стар», явно агрессивный и
провокационный характер которых не укрылся от
прогрессивной общественности арабских стран и дале-
ко за их пределами. Собственно, это и не скрывали
инициаторы милитаристских учений. «...По мнению
большинства военных обозревателей на Западе, — пи-
сала «Нью-Йорк таймс» 20 октября 1981 года, — эти
учения продемонстрируют, что у Соединенных Шта-
тов длинные руки» 5.
Американская военщина была довольна. «Брайт
стар», в которых участвовало 4 тысячи американских
солдат из «сил быстрого развертывания» и примерно
столько же египетских солдат (в ходе маневров были
проведены десантные операции и отработаны танко-
вые атаки в пустыне на западе Египта, а также бом-
бометание с американских стратегических бомбарди-
ровщиков В-52 и самолетов АРЕ), «стали нашим вы-
пускным экзаменом», — хвастливо заявил один из
старших офицеров из СБР. — Впервые мы имели воз-
можность отработать взаимодействие всех четырех ви-
дов вооруженных сил в боевых операциях с использо-
ванием довольно значительных контингентов и, кро-
ме того, в сочетании с боевыми действиями войск со-
юзников (как известно, учения меньшего масштаба в
рамках тех же маневров «Брайт стар» прошли в Сома-
ли, Судане и Омане. — Авт.). Маневры были значи-
тельным мероприятием...» 6
Высокопоставленные чины Пентагона, присутство-
вавшие в районе маневров, подтвердили, что учения
«Брайт стар» фактически стали репетицией для интер-
венционистских операций «сил быстрого развертыва-
ния» на Ближнем и Среднем Востоке, в районе Пер-

158
Глава VIII
сидского залива. «Теперь американцы точно знают, —
заявил пентагоновец, — какое количество войск и ка-
кое оборудование потребуется при чрезвычайных об-
стоятельствах и какое материально-техническое обес-
печение необходимо для переброски «сил быстрого
развертывания» в район Юго-Западной Азии» 7.
Нельзя сказать, что в правящих кругах «южно-
фланговых» стран НАТО, той же Греции или Турции,
не видели опасности использования Соединенными
Штатами — за спиной народов этого региона и вопре-
ки их воле — американских баз на территории, на-
пример, той же Эллады или Турции в прямой связи
с карательно-интервенционистскими операциями «сил
быстрого развертывания» за зоной ответственности
НАТО, например в районе Персидского залива.
Не могли в Афинах или Анкаре не отдавать себе отче-
та и в таких политических реалиях, как возможность
автоматического вовлечения младших партнеров Ва-
шингтона по Североатлантическому блоку в рискован-
ные, «пахнущие ядерным порохом» авантюры амери-
канского империализма в случае такого использова-
ния заморских баз США. «Один из самых эффектив-
ных доводов, который греческая оппозиция выдвига-
ет против баз (США. — Авт.), помимо своих проро-
честв о ядерной катастрофе, — отмечала лондонская
«Таймс» еще задолго до победы ПАСОК и Компартии
Греции на парламентских выборах 18 октября 1981 го-
да, — заключается в том, что Греция может быть
втянута с их помощью против своей воли в какую-то
«империалистическую американскую авантюру», со-
всем не связанную с НАТО» 8.
После крушения иранского «шерифа» заокеанско-
го «мирового жандарма» и общего ослабления позиций
американского империализма в зоне Персидского за-
лива значение Турции в геополитических расчетах
Белого дома и пентагоновских стратегов резко возрос-
ло. Усилились и поползновения США использовать
американские базы на территории Турции для разме-
щения «сил быстрого развертывания» и использова-
ния американских баз ВВС и ВМС в качестве «трамп-
лина» для переброски СВР за пределы зоны ответ-
ственности НАТО, в первую очередь в район ближне-
восточных источников нефти.

«Крестоносцы» с Потомака
159
Подобные планы, идущие вразрез с подлинными
национальными чаяниями Турции и угрожающие втя-
нуть «южнофлангового» союзника Вашингтона по бло-
ку в рискованные авантюры, вызывали насторожен-
ность турецкой общественности. У Турции, писала в
начале 1982 года газета «Миллиет», есть свои соб-
ственные интересы. Она не может брать на себя риско-
ванную роль стража американских интересов и не
желает портить отношений со странами Ближнего и
Среднего Востока. Вовлечение же в американские пла-
ны, отмечала другая турецкая газета, не сулит ей ни-
чего, кроме вреда как в экономических, так и во
внешнеполитических делах 9.
Тем не менее Вашингтон, пользуясь переживаемы-
ми Турцией трудностями (тяжелым экономическим
кризисом, огромной финансовой задолженностью перед
западными кредиторами), упорно пытался пристегнуть
ее к осуществлению своих военно-стратегических пла-
нов. Аналогичную цель преследуют США и в отно-
шении Греции.
Вопреки пожеланиям Афин «Вашингтон хотел бы
использовать некоторые из своих баз, расположенных
на территории Греции, в качестве плацдарма для опе-
раций в районе (Персидского) залива» 10. Об этом же
писала в марте 1981 года и лондонская «Таймс», пря-
мо указывая на стремление США использовать свои
базы в Греции «с точки зрения американских планов
в отношении «сил быстрого развертывания», которые
могут быть применены в районе Персидского залива.
В этом случае базы на территории Греции были бы
особенно необходимы»11.
В планах Пентагона по использованию «сил быст-
рого развертывания» как ударного кулака американ-
ского империализма на транспортных коммуникациях,
пролегающих через бассейн Средиземного моря в на-
правлении арабских «нефтяных кладовых», важное
место отведено Италии. При этом Апеннинский полу-
остров рассматривается в атлантических штабах как
перевалочный пункт при подготовке и проведении во-
енных операций «к востоку от Суэца». С этой целью
между США и Италией в 1980 году было заключено
специальное соглашение об использовании Пентаго-
ном ряда баз на территории страны, не входящих в

160
Глава VIII
систему НАТО, для складирования и размещения не-
обходимых для таких операций вооружения, боепри-
пасов и горюче-смазочных материалов. И правитель-
ство Италии, игнорируя прямую угрозу оказаться во-
влеченным в ближневосточные авантюры Пентагона,
пошло навстречу удовлетворению требований «сил
быстрого развертывания». Тем самым лишний раз
«оправдывая» утвердившуюся за Италией отнюдь не
лестную репутацию «одного из самых покорных союз-
ников США на Европейском континенте» 12.
* * *
Глубина опасности и огромный риск, связанный с
планами Пентагона, отчетливо вырисовывались для
любого грамотного грека, турка, итальянца или ис-
панца, трезво оценивавшего факты международной
действительности, при ближайшем рассмотрении ха-
рактера, цели и стратегических концепций американ-
ских «сил быстрого развертывания».
Первоначально созданные Вашингтоном в 1977 го-
ду как мобильная «пожарная команда» Белого дома
для проведения определенных акций империалистиче-
ского вмешательства в «горячих точках» мира за пре-
делами США (например, для ликвидации вооружен-
ных конфликтов в «третьем мире», которые, по оцен-
ке американского правительства, наносят ущерб аме-
риканским интересам), «силы быстрого развертыва-
ния» быстро развились в мобильный карательно-ин-
тервенционистский корпус американского империализ-
ма. Его главное предназначение — вооруженным пу-
тем обеспечить господство США в районах, лежащих
за тысячи миль от метрополии, например в зоне Пер-
сидского залива или еще где-нибудь, объявляемых
Соединенными Штатами «сферой своих жизненных ин-
тересов».
С первоначальной прикидки в 100 тысяч человек
СБР выросли к 1981 году до 200 тысяч, а затем, на
случай конфликта, в зону Персидского залива США
стали планировать уже переброску 325 тысяч амери-
канских военнослужащих 13. «В состав СБР только от
регулярных войск и флота выделено: четыре диви-
зии, несколько отдельных бригад, части специального

«Крестоносцы» с Потомака
161
назначения и материального обеспечения сухопутных
войск; пять авиационных крыльев (около 350 боевых
самолетов) тактической авиации, 28 стратегических
бомбардировщиков, воздушные командные пункты, са-
молеты-заправщики, самолеты-разведчики и самолеты
системы АВАКС из состава ВВС; две-три авианосные
ударные группы, три экспедиционные бригады мор-
ской пехоты и авиационное крыло от ВМС» 14.
Военно-промышленный комплекс США недвусмыс-
ленно возложил на СБР с первых дней их организации
«миссию»: обеспечить прорыв военной машины амери-
канского империализма (а вслед за ними и нефтяных
монополий) в богатые «черным золотом» регионы
Ближнего и Среднего Востока под маскирующим при-
крытием «пресечения гипотетического советского втор-
жения в Персидский залив и захвата нефтепромыслов
Саудовской Аравии в случае каких-либо местных бес-
порядков».
«Мандат планирования новых сил», полученный
пентагоновскими генералами из кругов «верховной
власти», как между собой именуют представители Бе-
лого дома президента, его помощника по вопросам на-
циональной безопасности, госсекретаря, а также шефа
Пентагона и директора ЦРУ, нацеливает их на форми-
рование и применение «сил быстрого развертывания»
для ведения наступательных, агрессивных действий,
вплоть до выполнения поджигательской роли «детона-
тора» ракетно-ядерной войны.
Насколько далеко готовы были пойти в опасной иг-
ре с огнем, связанной с использованием СВР, в высших
военно-политических инстанциях США, поведал в нача-
ле 1981 года американский журнал «Прогрессив», ука-
зав, что руководители Пентагона «рассматривают ва-
рианты» применения ядерных средств ТВД на тот слу-
чай, если «силы быстрого развертывания» на поле боя
оказались бы в меньшинстве. Нетрудно заключить из
всего этого, что даже символическое развертывание
СБР в районе Персидского залива может привести к
конфронтации сверхдержав и раздуть пожар мировой
ядерной войны. Так же, как «зеленые береты» вре-
мен Кеннеди, СБР «представляют собой армию в по-
исках войны» — таков вывод журнала «Прогрессив» 15.
Для выполнения откровенно интервенционистской

162
Глава VIII
карательной «миссии» СБР Пентагон оснастил их тан-
ками, артиллерией, включил в их состав дополнитель-
ные боевые части, а также — и это главное — создал
разветвленную систему баз снабжения СБР на терри-
тории ряда союзных по НАТО стран, а также в Израи-
ле, Египте, Омане, Кении, Сомали и на других терри-
ториях.
5 декабря 1979 года незадолго до своего назначе-
ния командующим СБР генерал Келли на информа-
ционном совещании для корреспондентов нарисовал
детальную картину структуры «сил быстрого разверты-
вания», охарактеризовал и доктрину применения этого
ударного кулака американского империализма.
Новое командование СБР, объяснял генерал, полу-
чило право отбирать для себя части сухопутных, во-
енно-морских сил, а также морской пехоты, которые в
случае войны будут подчинены ему. Эти части вклю-
чат в качестве «ядра» СБР 82-ю и 101-ю авиадесантные
дивизии сухопутных сил и три десантные бригады
морской пехоты. Они должны образовать «резервуар»
базирующихся на территории США войск, которые мо-
гут быть организованы в виде различных «боевых
групп», в зависимости от характера возникшей чрез-
вычайной ситуации 16.
В конце мая 1981 года американская газета «Джор-
нэл оф коммерс» информировала о том, что «министр
обороны Каспар Уайнбергер решил создать совершенно
новую группу ТВД во главе с генералом морской пехо-
ты Келли. Его группа ТВД в конечном счете будет
иметь штаб где-либо на Ближнем Востоке, хотя неяс-
но, захочет ли кто-нибудь из наших друзей иметь его
на своей территории (примечательное замечание. —
Авт.). В итоге штаб, по всей вероятности, будет устро-
ен на каком-нибудь десантном корабле, приписанном
военно-морским силам на Ближнем Востоке».
К маю 1981 года к этой группе был прикоманди-
рован 18-й авиадесантный корпус сухопутных войск и
десантная бригада морской пехоты, дислоцированные
в Калифорнии, плюс несколько частей тактической
авиации.
В начале кризиса, развивал концепцию применения
СБР их командующий генерал Келли, эти части бу-
дут переброшены на базы в дружественные страны

«Крестоносцы» с Потомака
163
неподалеку от района, где возник вооруженный кон-
фликт. (Поскольку в начале 80-х годов интервенцио-
нистско-карательный корпус СБР был нацелен глав-
ным образом для «прорыва американской военной ма-
шины в район Ближнего и Среднего Востока, в Индий-
ский океан, то в перечень подобных «дружественных
стран» с американскими базами на их территориях
подпадали и восточносредиземноморские союзники
США по НАТО — Греция и Турция, а также англий-
ские базы на Кипре. — Авт.) Там они возьмут со спе-
циальных судов, заранее дислоцированных в прилега-
ющих водах (как это было сделано США в Индийском
океане, на подступах к Ирану, где была сконцентриро-
вана целая армада боевых кораблей, включая удар-
ную авианосную группу. — Авт.), свою тяжелую тех-
нику. «Соединившись» с этими судами, этот контин-
гент «сил быстрого развертывания» направится в зону
военных действий и начнет боевые операции.
Информируя об арсенале СБР, его командующий
сообщил об ассигновании без малого 6 миллиардов
долларов на закупку 50 новых транспортных самоле-
тов большого радиуса действия под названием «С-Х»
(опытный транспортный самолет) и еще 3 миллиардов
долларов на приобретение флота из 15 «морских судов
предварительной дислокации» (МСПД), на которые
должны быть погружены оружие и боеприпасы для
трех бригад морской пехоты по 16 тысяч человек
каждая.
Эти суда (МСПД) со всей техникой, сообщил гене-
рал Келли, будут постоянно (подчеркнуто нами. —
Авт.) дислоцированы в Индийском океане, где они бу-
дут служить своего рода «плавучим арсеналам» для
каких бы то ни было частей СБР, направляемых в со-
ответствующий район.
О том, что СБР создавались отнюдь не для «огра-
ниченных», «краткосрочных» заморских операций, как
уверял их главком на упомянутом пресс-брифинге, а
выступали орудием долгосрочного, точнее, бессрочно-
го утверждения военного присутствия и господства
США за пределами метрополии в том же ближневос-
точном нефтеносном регионе, говорил и тот факт, что
Пентагон не ставил предела наращиванию СБР. «Нет
верхнего предела, — возвестил генерал Келли, — для

164
Глава VIII
потенциала специальной объединенной группы быст-
рого развертывания».
О крупных масштабах авантюр, замышлявшихся
американским империализмом в прямой связи с со-
зданием и применением СВР, свидетельствовал и поис-
тине гигантский парк транспортных средств, который
Пентагон был готов по первому приказу Белого дома
выделить для десантирования «сил быстрого разверты-
вания» в той или иной «горячей точке» планеты. Тот
же генерал Келли заявил, что «существующие ресур-
сы, включая 70 гигантских транспортных реактивных
самолетов С-5А, 234 средних транспортных самолета
С-130 и 490 транспортных самолетов тактической ави-
ации С-130, образуют, вместе взятые, внушительный
потенциал для переброски сил по воздуху» 17.
Для маскировки агрессивных захватнических це-
лей применения СВР Соединенные Штаты сформулиро-
вали стратегию их использования как «упредитель-
ную» (?!).
В основу ее пропагандистского камуфляжа была
заложена все та же мифическая «советская угроза» ис-
точникам нефти на Арабском Востоке и «доступу» к
этому «важнейшему для Запада и США сырью».
Эта «козырная карта» в дипломатической колоде ва-
шингтонской администрации сыграла немаловажную
роль и при заключении с правительством Омана, Ке-
нии, Сомали и Египта соглашений о базах, специаль-
но предназначенных для использования «сил быстро-
го развертывания» и для выколачивания из конгрес-
са США согласия на гигантские ассигнования. «Почти
500 миллионов долларов предполагается израсходо-
вать в Кении, Сомали и Омане в первую очередь для
строительства более современных объектов поддержки
военно-морских сил США», — информировала в мае
1981 года американская газета «Джорнэл оф ком-
мерс». Она же указывала и на египетский порт Рас-
Банас как на «место, где создается база сосредоточе-
ния СБР» 18.
Суть этой новой и крайне опасной для мирного
течения международной жизни «упредительной стра-
тегии» состоит в том, что она программирует осуще-
ствление военной интервенции в «некоем предвидении
вражеских действий», нацеливает СВР на то, чтобы

«Крестоносцы» с Потомака
165
«служить своего рода детонатором для ничем не огра-
ничиваемого участия американских сил в событиях за
границей» 19.
Подобная акция вооруженной интервенции, будь
то в Сальвадоре, Персидском заливе или в любом из
ряда других очагов осложнений, заметил журнал
«Прогрессив», может вполне вызвать «вооруженный
конфликт неограниченных масштабов», легко разрас-
тись в большой пожар, угрожающий всеобщему ми-
ру и безопасности народов огромных районов пла-
неты 20.
«Полем боя» СБР мог стать и регион, где «угроза»
неких «вражеских действий» была всего лишь пропа-
гандистским миражем, инспирированным в Белом до-
ме или Пентагоне в целях прикрытия и оправдания
вооруженного вмешательства США в чужие страны
либо просто захвата чужой территории.
Главнокомандующий вооруженных сил НАТО
в Европе американский генерал Б. Роджерс не уставал
твердить, что важнейшая функция «сил быстрого раз-
вертывания» — контролировать доступ к источникам
сырья, иначе, мол, «ими завладеют русские и устано-
вят свое господство над Западом без единого выстре-
ла» 21. Сценарий не нов: размахивать пугалом «совет-
ской угрозы», пока американские морские пехотинцы
берут под вооруженную охрану самые важные кладо-
вые подземных богатств, — именно в этом и заклю-
чается существо так называемой «упредительной стра-
тегии» СБР.
И хотя внешне этой стратегии СБР, делающей заяв-
ку на увеличение «способности США осуществлять
военное вмешательство повсюду в мире», нарочито
придается антисоветская окраска (дескать, цель —
блокировать мнимую военную экспансию Москвы),
фактически же она направлена не только против
СССР, но и против неугодных Вашингтону процессов,
происходящих в развивающихся странах, а также
в определенной степени против союзников США.
Дело в том, что возврат к имперской стратегии во
многом обусловлен желанием Вашингтона взять под
военный контроль США важнейшие источники сырья
и энергии. Ведь, держа в своих руках доступ к страте-

166
Глава VIII
гическим ресурсам, легче навязывать свою волю дру-
гим государствам, сохранять главенство в капитали-
стическом мире.
Миражи, опасные в пустынях сбившимся с кара-
ванной тропы путникам, способны порождать смер-
тельную угрозу самому существованию стран и наро-
дов, когда они уводят в сторону от дороги мирного
сосуществования политиков и государственных лиде-
ров, поддающихся на обман и позволивших увлечь
себя (и управляемые ими страны) в фарватер действия
сил, готовых нажать на кнопки «ограниченной ядер-
ной войны» и без колебаний разжечь пожар ракетно-
ядерной глобальной конфронтации. Это все более от-
четливо видят трезвомыслящие люди на Западе перед
лицом возросшей агрессивности США и практической
реализации «упредительной стратегии», сопровождае-
мой раздуванием пропагандистской кампании о «со-
ветской угрозе».
Так, обозреватель английской газеты «Санди теле-
граф» Перегрин Уорстхорн писал: «Настораживающе
большое число официальных лиц, европейских специа-
листов по внешней политике в рядах НАТО сейчас
придерживается мнения, что действия Соединенных
Штатов могут представлять большую угрозу для жиз-
ненно важных интересов Запада. Нет, причина не в
том, что различные министры иностранных дел попа-
ли под влияние коммунистов. Дело в том, что угроза
прекращения поставок нефти из Персидского залива
заложена не в планах Москвы вторгнуться в этот рай-
он, о которых, кстати, мало что известно, а в планах
Вашингтона защищать его» (точнее было бы сказать:
установить здесь свой контроль, а если удастся, то и
утвердить американское господство. — Авт.)22.
С тревогой писала о планах вооруженного вмеша-
тельства «за пределами НАТО», вынашиваемых Рей-
ганом и поддержанных его главным партнером по эс-
калации напряженности английским премьер-минист-
ром М. Тэтчер, и лондонская «Санди таймс». Она, в
частности, отмечала, что «разговоры о защите нефтя-
ных месторождений или вмешательстве «во внутрен-
ние конфликты» в этом регионе опасны».23. Предосте-
режение было тем более уместно, что незадолго до это-
го, во время своего официального визита в США (с 25

«Крестоносцы» с Потомака
167
по 28 февраля 1981 года) Тэтчер, горя желанием, по
словам «Санди телеграф», «вдохновить Рейгана на но-
вый «крестовый поход» против коммунизма» и демон-
стрируя готовность консервативного правительства к
участию во всех милитаристских начинаниях самого аг-
рессивного и интервенционистского характера очеред-
ного главы Белого дома, «выразила готовность предо-
ставить свои военно-морские силы в распоряжение
НАТО, когда возникнет кризис вне границ Североат-
лантической зоны» 24.
По мере того как «силы быстрого развертыва-
ния» — эти новоявленные «крестоносцы» с Потомака
все активнее подключались Вашингтоном в его импе-
риалистическую «политику мира с позиции силы» и
в откровенно экспансионистские крупномасштабные
акции Белого дома в Восточном Средиземноморье и
на Ближнем Востоке, пентагоновские генералы с по-
вышенной заинтересованностью бросали взгляд на
Азорские острова в Восточной Атлантике, принадле-
жащие «союзной по НАТО» Португалии, рассматривая
их прежде всего как «перевалочный опорный пункт»
СБР на их пути к арабской нефти.
В конце января 1982 года лиссабонский ежене-
дельник «Эспресу» информировал португальскую об-
щественность о новых замыслах Вашингтона, связан-
ных с использованием Пентагоном автономного райо-
на Португалии — Азорского архипелага. В частности,
коснувшись секретных переговоров между португаль-
скими властями и А. Хейгом во время его визита в
Лиссабон, «Эспресу» сообщал, что согласно заслужи-
вающим доверие источникам США проявили большой
интерес к военным базам в Лажиш и в Беже. «Обе ба-
зы могут служить опорными пунктами для «сил быст-
рого развертывания» в ходе операций как на Ближ-
нем Востоке, так и в Европе».
Лиссабонский еженедельник также сообщил о
намеченном развертывании крупных работ по ре-
конструкции и модернизации на американской базе
ВВС Лажиш, арендуемой США у Португалии на Азор-
ских островах. Строительство военных объектов, уточ-
нил «Эспресу», будет производиться под наблюдением
представителей военно-морского флота США и отдает-
ся на откуп семи североамериканским фирмам, к ко-

168
Глава VIII
торым подключают семь португальских компаний,
утвержденных ВМС США25.
Возросшая активность Пентагона в Восточной Ат-
лантике свидетельствует о том, что США вынашивают
далеко идущие планы по расширению своего присут-
ствия на Азорском архипелаге. Расположенные на
этой португальской территории и в непосредственной
близости от Европейского континента, военные базы
превращались в важный стратегический «трамплин»
для бросков «крестоносцев» с Потомака на Ближний
Восток и Африканский континент.
Новым опасным шагом в эволюции американских
стратегических концепций, предназначенных для об-
ширного региона, прилегающего к Индийскому океану
и его акватории, явилось создание в США с 1 января
1983 года «центрального командования» (Сенткома).
В его распоряжение были предоставлены «силы быст-
рого развертывания», военные базы на острове Диего-
Гарсия, в Омане, Сомали, Кении и ряде других госу-
дарств, авианосная группа, находящаяся на подсту-
пах к Персидскому заливу, и т. д. В сферу действия
военной экспансии Сенткома включены 19 госу-
дарств*, а также значительная часть Индийского оке-
ана, в том числе Персидский залив и Красное море.
Речь идет о том, комментировала «Правда» в январе
1983 года создание региональной командно-штабной
надстройки для СВР, «что в разрешении конфликтов,
потрясающих страны этого района, Вашингтон уповает
прежде всего на вооруженные силы», что страны это-
го района пентагоновские стратеги хотели бы вновь
подчинить диктату Вашингтона» 26. Министр обороны
США Уайнбергер официально подтвердил, что СВР и
Сентком «автоматически ориентированы на нефтепро-
мыслы».
* Афганистан, Пакистан, Иран, Ирак, Кувейт, Бахрейн,
Объединенные Арабские Эмираты, Катар, Саудовская Аравия,
Оман, ЙАР, НДРЙ, Египет, Иордания, Судан, Эфиопия, Джибути,
Сомали, Кения.

Глава IX
Раны, которые
не зарубцовываются
Кипр под прицелом НАТО
«Двойная оккупация» островной
республики. Навязывают роль
«пепотопляемого авианосца»
Перманентная агрессия против Ливана
Израильская экспансия
с благословения Вашингтона
После предоставления Кипру в 1960 году незави-
симости, завоеванной народом этой небольшой страны
в длительной и кровопролитной антиимпериалистиче-
ской борьбе, Англия сохранила за собой на острове
две «суверенные» военные базы — Декелия и Ак-
роатири. Лондон юридически закрепил их в фактиче-
ски бесконтрольное владение и использование с помо-
щью навязанных Республике Кипр так называемых
«цюрихских соглашений». Согласно их букве Англия
наряду с Грецией и Турцией выступала «гарантом»
территориальной целостности и независимости Кипра.
В действительности же военное присутствие Лондона,
Афин и Анкары на Кипре стало одним из источников
жестокой трагедии, пережитой кипрским народом в
1974 году. И ее последствия остаются по сей день не-
зарубцевавшейся раной на теле страны. Глубокий
шрам захватнической политики НАТО на теле Кипра
оставил фактический раздел территории острова. Ведь
около 38 процентов его территории удерживается под
контролем турецких войск, высадившихся на Кипр
вслед за антиправительственным мятежом, поднятым
по приказу афинской хунты «черных полковников» в
Никосии силами внутренней реакции и вооруженной
агентурой НАТО в июле 1974 года.
В то лето смерчи боевых действий ворвались на
землю Кипра, сея смерть и разрушения. Тысячи кип-
риотов были убиты, изувечены, пропали без вести, а
свыше двухсот тысяч греков-киприотов изгнаны из сво-
их родных очагов в южную часть острова солдатами
той самой натовской страны, которая выступала од-

ним из трех «гарантов» территориальной целостнос-
ти, суверенитета и независимости Кипра.
Соединенные Штаты Америки предпочли действо-
вать за кулисами кипрской трагедии. Внешне сохра-
няя «нейтралитет», Вашингтон, однако, немало сделал
для того, чтобы в 1974 году попытаться «окончатель-
но» решить кипрский вопрос в угодном для НАТО на-
правлении. Путчистско-интервенционистская «развяз-
ка» кипрского кризиса, по замыслам империалистиче-
ских кругов США и НАТО, должна была превратить
весь Кипр в «непотопляемый авианосец» агрессивного
Североатлантического блока и базу Пентагона на бли-
жайших подступах к Ближнему Востоку.
КИПР —
ПОД ПРИЦЕЛОМ
НАТО
Здесь упали бомбы,
которые была сброшены
самолетами турецкого
оккупационного корпуса,
высадившегося на острове
после мятежа, поднятого
15 июля 1974 года против
законного правительства
республики.
170
Глава IX

Раны, которые не зарубцовываются
171
Старая
киприотка-гречанка
лишилась крова и средств
к существованию.
Она одна из двухсот
тысяч беженцев, которым
пришлось покинуть родной
кров после интервенции
на Кипр турецких войск.
Здесь прошел смерч
военных действий.
Драматические события, разыгравшиеся на Кипре
и вокруг него летом и осенью 1974 года, стали своего
рода «финалом» многолетних происков и заговора бло-
ка против Республики Кипр, хотя и не завершившимся
до конца так, как задумывалось в командных инстан-
циях НАТО, стремившихся покончить с независимос-
тью Кипра. Еще в 1961 году на сессии НАТО в Лисса-
боне был принят секретный план поэтапного расчлене-
ния Кипра, превращения его в базу и военно-полити-
ческий плацдарм НАТО, нацеленный против прогрес-
сивных режимов стран Арабского Востока и Северной
Африки. Этот план, в частности, предусматривал осу-
ществление двойного «энозиса» — территориального

172
Глава IX
раздела острова и передачи его под протекторат двух
натовских стран — Греции и Турции. Откровенные
признания в отношении конкретной реализации этих
зловещих замыслов империализма прозвучали в ин-
тервью западногерманскому журналу «Шпигель» экс-
диктатора и главаря ультрареакционной «генераль-
ской хунты» Иоаннидиса, перехватившей в ноябре
1973 года власть у «черных полковников» в результа-
те военного переворота. Бывший шеф военной полиции
ЭСА и непосредственный организатор фашистского
путча на Кипре дал это интервью в сентябре 1975 года
из стен пирейской тюрьмы «Коридаллос», куда он был
помещен для отбытия пожизненного заключения1.
Иоаннидис подтвердил, что в июне 1974 года неза-
долго до предпринятого по приказу афинской хунты
путча на Кипре в брюссельской штаб-квартире НАТО в
рамках проходившей тогда сессии совета агрессивного
блока состоялись переговоры между главами прави-
тельств Греции и Турции, на которых шла речь фак-
тически об осуществлении, причем немедленно, расчле-
нения Кипра между обоими южнофланговыми союзни-
ками по НАТО. Пытаясь, однако, всячески обелить
свою неприглядную роль зачинщика путчистских дей-
ствий на Кипре, генерал Иоаннидис всю ответствен-
ность за вторжение на остров турецких войск стремил-
ся взвалить на Анкару. Последняя, как утверждал
бывший афинский диктатор, «угрожала односторон-
ним вмешательством на Кипре», если бы Афины не
приняли в тот момент, причем «немедленно», предъяв-
ленные Турцией в «ультимативной форме» требования
об улаживании греко-турецких разногласий по вопро-
сам, касавшимся Эгейского моря и Кипра.
Не ставя под сомнение факт планировавшегося в
штаб-квартире НАТО расчленения Кипра, «Шпигель»
напомнил афинскому экс-диктатору: «Не кто иной,
как президент США Форд, возложил на вас ответствен-
ность за кипрский путч и турецкое вторжение. Тог-
дашнее греческое правительство попыталось свергнуть
Макариоса и убить его». Результатом действий грече-
ской стороны, заявил Форд, и «явилось вторжение ту-
рок, которые, к сожалению, стали хозяевами поло-
жения».
Любопытно, что Иоаннидис, не оспаривая свою

Раны, которые не зарубцовываются
173
причастность к заговору НАТО против Кипра и лич-
ную свою ответственность за осуществление антипра-
вительственного путча 15 июля 1974 года, прямо об-
винил США в соучастии в атлантических планах на-
сильственного расчленения Кипра и убийства его за-
конного президента. «...Американцы хорошо знали,
особенно после сессии совета НАТО в Брюсселе в
1974 году, о том, что Турция предпримет вмешатель-
ство в греческом регионе в течение лета 1974 года.
Независимо от этого заявление американского прези-
дента, — довольно прозрачно намекал афинский экс-
диктатор на осведомленность Вашингтона и о готовив-
шемся заговоре и попытке ликвидировать с помощью
путча главу кипрского государства, — показывает
степень зависимости тогдашнего правительства (т. е.
афинской хунты. — Авт.) от американцев» 2.
Поднятый путчистами в Никосии мятеж 15 июля
1974 года, как известно, провалился. Развязавшая же
его при закулисном содействии и поощрении США
афинская клика диктаторов обанкротилась и уступи-
ла власть в Греции представителям консервативных
буржуазных кругов. Престижу НАТО и США — глав-
ным покровителям семилетней диктатуры «черных
полковников» — был нанесен сильнейший удар. Наро-
ды стран — членов НАТО воочию убедились, чего сто-
ят на деле хваленые атлантические «тройственные га-
рантии» Кипру, увидели, чем оборачиваются обеща-
ния защищать «свободу», «независимость», «демокра-
тию», торжественно провозглашенные в преамбуле Се-
вероатлантического договора, оформившего агрессив-
ный блок.
Однако НАТО, и прежде всего американский импе-
риализм, сумели «погреть руки» на кипрских событи-
ях 1974 года. Хотя сфабрикованная НАТО и США
«кризисная ситуация» едва не вышла полностью из-
под контроля инициаторов антикипрского заговора и
не привела к «большой войне» между двумя союзни-
ками по НАТО — Грецией и Турцией, уже пустивших
было в ход оружие, поставленное им США, друг про-
тив друга на Кипре.
Вопреки проискам и расчетам врагов Кипра неза-
висимость и самостоятельность республики удалось
сохранить благодаря решительной борьбе демократиче-

174
Глава IX
Демонстрация киприотов-греков
в Никосии. «Верните наших
сыновей!» — требуют эти
женщины, протестуя против
империалистической политики
НАТО и действий врагов
Республики Кипр. Август
1974 года.
* 13 февраля 1975 года руководство турецкой общиной на
Кипре в одностороннем порядке предприняло шаги по созданию
так называемого «федеративного турецкого государства Респуб-
лики Кипр» — обособленного государственного образования на
части острова, занятой войсками Турции.
ских, патриотических сил самого кипрского народа и
мощной международной поддержке мировой общест-
венности и решительной солидарности с правым делом
киприотов Советского Союза, других социалистических
стран, всего прогрессивного человечества. Однако фак-
тический раздел острова в результате интервенции од-
ной из стран НАТО* позволил англо-американскому

империализму расширить сферу военного использова-
ния его территории в своих узкокорыстных целях.
В последующие годы, все больше подключаясь к
атакам Вашингтона на разрядку, препятствуя ее рас-
пространению и на востоке Средиземноморья, поспе-
шая за прорывающейся на Ближний Восток военной
машиной американского империализма, Англия во все
более крупных размерах стала уступать место на сво-
их кипрских базах Соединенным Штатам.
Многолетняя цель хозяев
агрессивного Североатлантического
блока.
Раны, которые не зарубцовываются
175
* * *
...Неподалеку от города Лимасол, что лежит на юж-
ном средиземноморском побережье, в море выступает
плоский и широкий мыс Акроатири.
Если по дороге в Лимасол остановиться возле не-
большой огороженной площадки, за которой перед
взором туристов предстают руины античного храма, то
вдали, рядом с узкой гладью озера, видна бетонная
взлетная полоса английской военно-воздушной базы.
Это «гнездовище» истребителей и бомбардировщиков,
способных нести на борту и атомные бомбы. Здесь по-
хозяйски присоседились и американские самолеты-
шпионы У-2. Вот уже несколько лет подряд они под-
нимаются с авиабазы Акроатири в небо Средиземно-

176
Глава IX
морья. Хотя, как писала в свое время газета «Харав-
ги», использование самолетами У-2 базы Акроатири
является грубым нарушением статуса английских баз
на Кипре3.
На кого нацелена их электронная, сверхчувстви-
тельная разведаппаратура?
Первоначально прибытие самолетов-шпионов У-2
на Кипр было преподнесено атлантической прессой
как акция, мол, чуть ли не предназначенная для «под-
держания мира» на Ближнем Востоке», ибо в задачи
У-2, видите ли, входило наблюдение за соблюдением
прекращения огня между войсками Египта и Израиля.
Боевые действия между ними прекратились, однако
У-2 не собирались покидать базу на Кипре. Англий-
ская газета «Обсервер», кипрские газеты «Демокра-
тия», «Анексартитос», затем журнал «Иконэс» инфор-
мировали, что в диапазон шпионского слежения У-2,
базирующихся на Акроатири, включен сбор разведы-
вательных данных против ряда социалистических го-
сударств и Советского Союза.
Вслед за У-2 на английские базы на Кипре зачас-
тили с «транзитными» посадками американские воен-
но-транспортные самолеты, вертолеты и машины с де-
сантниками. А с созданием «сил быстрого развертыва-
ния» обе английские базы на острове уже непосред-
ственно стали рассматриваться Пентагоном в качестве
«перевалочных» для СВР.
Сколь нагло и бесцеремонно готовы вовлечь Кипр
в свои ближневосточные авантюры в Вашингтоне, по-
казали действия Пентагона в период готовившихся
Белым домом операций по «освобождению» американ-
ских дипломатов, находившихся под стражей в каче-
стве заложников в посольстве США в Тегеране.
16 января 1981 года агентство Пресс Эйша Интэр-
нешнл передало из Дели депешу следующего содержа-
ния, вызвавшую широкий международный резонанс:
«Военные круги в Лондоне озадачены крупномасштаб-
ными перебросками дополнительных контингентов аме-
риканских десантных войск и транспортных самоле-
тов на базы НАТО в Западную Германию, Испанию и
на английские базы на Кипре».
Согласно «сообщениям, опубликованным в печати
стран Западной Азии, Соединенные Штаты уже опо-

Раны, которые не зарубцовываются
177
вестили своих союзников по НАТО о своей готовности
к крупномасштабной конфронтации» в прямой связи
с операцией по освобождению заложников4.
Весной 1979 года в кипрских газетах и западной
прессе появилась информация о переводе на Кипр час-
ти оборудования с закрытых в Иране американских
баз электронной разведки. «Тихие оккупанты» нара-
щивали арсенал своих шпионско-разведывательных баз
и средств на территории Кипра.
На острове действует несколько американских баз
связи (с 6-м флотом) и электронной разведки, в том
числе база ЦРУ. Помимо английских баз, на горе
Олимп расположен один из самых мощных англий-
ских радаров. По данным печати, отсюда ведется на-
блюдение не только за всем Средиземноморьем, но и
далеко в глубь территории многих арабских государств
и социалистических стран5.
«США, Великобритания и в целом Североатланти-
ческий блок придают Кипру все большее военно-стра-
тегическое значение, особенно в условиях обостривше-
гося положения на Ближнем и Среднем Востоке, —
заявил в интервью корреспонденту «Правды» в начале
1982 года Генеральный секретарь Прогрессивной пар-
тии трудового народа Кипра (АКЭЛ) Э. Папаиоан-
ну. — И в их интересах сохранить проблему в ее ны-
нешнем состоянии, сохранить фактический раздел ос-
трова. В этом пентагоновские и натовские стратеги
видят для себя двойную выгоду: использовать свои
имеющиеся военные базы в южной части острова и до-
биться создания новых на северной, оккупированной
территории» 6.
* * *
Если раны, нанесенные Кипру атлантическими ок-
купантами — и «тихими», и теми, кто возвестил о
своей высадке на остров в августе 1974 года громом
корабельной артиллерии и авиационной бомбежкой, —
дают о себе болезненно знать, то на земле соседнего
Ливана они кровоточат!
Когда сегодня видишь облик городов и сел Лива-
на — в кадрах ли телевизионной кинохроники или
на фото в газетах, руины домов, пожарища, взрывы,
трупы убитых и страдания раненых из числа мирного

178
Глава IX
населения, пораженных осколками бомб, гранат, мин,
артиллерийских снарядов, сраженных пулей снайпе-
ров-террористов, бездомных и осиротевших детей, ха-
ос и отчаяние, — трудно поверить, что несколько лет
назад мы видели другой, мирный, оживленный дело-
вой и в общем оптимистический портрет страны, ее
людей и народа. Хотя и тогда в будничный ритм Ли-
вана вторгались время от времени автоматные очереди
террористов из израильских «коммандос», тайно вы-
саживавшихся с моря и по-бандитски, скрытно усколь-
завших за кордон после совершения очередного зло-
дейского акта против палестинских беженцев и пат-
риотов этой страны.
Бейрут — «средиземноморские ворота» Ливана и
Ближнего Востока — нам не раз доводилось видеть в
те дни, когда мировая печать еще не стала называть
его «вулканом взрывчатого кризиса», «мертвым горо-
дом», «ареной террора и междоусобиц». Бейрут, «Па-
риж Арабского Востока» (был в его биографии и такой
эпитет), встречал гостей, прибывших морем, шумной,
по-восточному пестрой и неугомонной жизнью огром-
ного города-порта, темпераментной суетой знаменитого
базара, мирной и деловой конфронтацией суперсовре-
менной архитектуры отелей, банков (ко всему прочему
Бейрут слыл «финансовым центром» всего Ближнего
и Среднего Востока, «торговым мостом» из Европы в
Малую Азию), и «традиционного Востока», мирным со-
седством христианских храмов и мусульманских мече-
тей, деловой многоязычностью населения.
Все это в прошлом. Кто же виновник всех тех сцен
насилия и безмерных страданий, которые фиксирует
год за годом хроника последнего двадцатилетия XX ве-
ка? И еще один — главный вопрос в контексте прово-
димого нами в книге анализа: что ищут Соединенные
Штаты в пылающем очаге ливанского кризиса и поче-
му препятствуют его разрядке? Какие внешние силы
греют на нем руки?
Американский империализм опустил тяжелую сто-
пу «тихой оккупации» на землю Ливана еще в 1958 го-
ду. Именно тогда, при поддержке всей мощи 6-го фло-
та США, подразделения морской пехоты и сухопутных
войск общей численностью 14 тысяч человек высади-
лись в Ливане и оказали помощь реакционному прави-

Раны, которые не зарубцовываются
179
тельству в борьбе против массовых выступлений наро-
да» 7. Десантирование морской пехоты США в этой
стране в тот момент, когда там шла гражданская вой-
на между националистическими силами и элементами,
тяготевшими к Западу, явилось первым конкретным
«доведением до конца использования механизма док-
трины Эйзенхауэра» 8.
«Доктрина Эйзенхауэра» была провозглашена 5 ян-
варя 1957 года. В представленном на одобрение кон-
гресса документе президент США возвещал: «Соеди-
ненные Штаты готовы использовать вооруженные си-
лы для оказания помощи любой нации или группе та-
ких наций, обращающихся с просьбой о помощи про-
тив вооруженной агрессии, совершенной любой стра-
ной, контролируемой международным коммунизмом».
Конгрессмены на Капитолийском холме проголосова-
ли за этот документ, ставший как бы эхом и модер-
низированным продолжением трумэновской доктрины
1947 года, и рекомендовали президенту США действо-
вать, основываясь на его принципах9.
Оценивая роль «доктрины Эйзенхауэра», некоторые
западные политики и ученые считают, что именно она
«вовлекла Ближний Восток» в «холодную войну» 10.
Ее агрессивное пламя опалило Бейрут в тот час, ког-
да ливанский народ, считающий себя органической
частью общеарабского империалистического фронта,
поднимался на борьбу против агентов и ставленников
империализма. «Доктрина Эйзенхауэра» стала выра-
жением пресловутой неоколониалистской политики
кнута и пряника, предусматривала под предлогом
борьбы с «международным коммунизмом» применение
военной силы США против некоторых «радикальных»
арабских государств и предоставление американской
военной и экономической «помощи» наиболее реакци-
онным прозападным режимам11.
Но высадка американских войск в Ливане была не
только связана с внутриливанскими событиями. «Она
произошла одновременно с высадкой английского де-
санта в другой арабской стране — Иордании. Интер-
венция была связана с победой антиимпериалистиче-
ской революции в Ираке, покончившей с прозападным
монархическим режимом в этой стране. Падение
«ближневосточной Бастилии» было сильнейшим уда-

180
Глава IX
ром по империалистическим позициям в районе. Ясно
просматривалась перспектива солидарности и сближе-
ния между Ираком, Египтом и Сирией» 12.
Упредить ее и поспешил англо-американский импе-
риализм. Однако империалистическая интервенция ан-
глосаксонских держав в Ливане и Иордании резко об-
острила напряженность на международной арене, вы-
звала возмущенные протесты мировой прогрессивной
общественности. В защиту суверенных прав ливанско-
го народа выступил Советский Союз. В опубликован-
ном 19 мая 1958 года заявлении ТАСС было сказано,
что «решение вопросов, касающихся ливанского госу-
дарства, есть неотъемлемое право ливанского народа,
и никакое другое государство не имеет права вмеши-
ваться в эти дела» 13.
Это недвусмысленное осуждение агрессивных ак-
ций империалистических держав НАТО мировой об-
щественностью и силами прогресса, решительно соли-
даризировавшихся с народом Ливана, стало одной из
главных причин того, что через три месяца после втор-
жения, 25 октября 1958 года, США завершили вывод
своих войск с ливанской территории. Однако в после-
дующем каждый раз, когда империализм делал став-
ку на неоколониалистские методы раскола общеараб-
ского антиимпериалистического фронта, на разжига-
ние межарабских конфликтов, Ливан становился од-
ним из наиболее горячих точек и опасных очагов на-
пряженности на Ближнем Востоке. Так было вскоре
после окончания израильской агрессии в 1967 году.
Так произошло и в середине 70-х годов, после оконча-
ния октябрьской войны 1973 года. Разница между со-
бытиями 1958-го и последующих годов была лишь в
том, что обострение внутриполитической борьбы в Ли-
ване в 50-х годах привело к непосредственному воору-
женному вмешательству США, а в 60-х и 70-х годах
внутриполитические кризисы в стране сопровождались
военными провокациями и агрессивными вылазками
Израиля 14.
Американские «тихие оккупанты» ушли из Лива-
на в 1958 году, чтобы вновь вернуться «за спиной» из-
раильских агрессоров. В конце 70-х и начале 80-х го-
дов роль Израиля как главной ударной силы амери-
канского империализма, нацеленной против Ливана,

Раны, которые не зарубцовываются
181
предстала без всякой маски. «Если смотреть в корень
событий, — подчеркивало советское руководство, ка-
саясь причин возникновения ливанского кризиса, —
то тут мы имеем дело с новой попыткой мирового им-
периализма, то есть США и других держав НАТО, на-
нести удар по силам антиимпериалистической револю-
ции на Ближнем Востоке, сохранить и укрепить здесь
свои позиции» 15.
Не проходило дня, чтобы телетайпные ленты миро-
вых агентств, чьи корпункты регистрируют бурное
развитие событий в одном из самых взрывоопасных
регионов мира 80-х годов, не оповещали об очередных
провокационных и агрессивных действиях Тель-Авива,
совершенных либо планируемых против Ливана.
Израиль грубо вмешивался во внутренние дела со-
седней страны. Провоцировал в Ливане вооруженные
столкновения, стремясь воспрепятствовать урегулиро-
ванию кризиса и достижению соглашения между про-
тивоборствующими сторонами, патриотическими сила-
ми Ливана и противостоящими им правохристиан-
скими группировками. Предоставляя вооружение, в том
числе тяжелое, некоторым из полувоенных формиро-
ваний этих правых группировок, Тель-Авив настойчи-
во пытался использовать их как орудие борьбы против
национально-патриотических сил, для расчленения
страны, что создавало непосредственную угрозу само-
му существованию ливанского государства. При этом
Тель-Авив надеялся, что ему удастся захватить новые
ливанские территории, а в дальнейшем и аннексиро-
вать их, как это уже произошло с Восточным Иеруса-
лимом и Голанскими высотами.
Заключение кэмп-дэвидской сделки и капитуляция
Садата усилили агрессивные действия Тель-Авива про-
тив Ливана. Перед всем миром политика Израиля в от-
ношении Ливана предстала как неотъемлемая часть
общей политики империализма, и прежде всего амери-
канского, на Ближнем Востоке, направленная на уста-
новление господства над арабскими странами, на рас-
кол и разгром арабского национально-освободительно-
го движения.
В ходе эскалации агрессивных действий против Ли-
вана Тель-Авив предпринимал многочисленные терро-
ристические акты в Бейруте и других районах страны.

АГРЕССИЯ ИЗРАИЛЯ В ЛИВАНЕ
Израильские оккупанты
на ливанской земле.
Вторгшиеся интервенты
использовали для агрессии
сотни танков и бронетранспортеров,
поставленных Соединенными
Штатами.
182
Глава IX
Жертвами этих поистине разбойных рейдов до зу-
бов вооруженных израильских «коммандос», авиации,
бронетанковых карательно-интервенционистских экспе-
диций в южную часть страны, а также обстрела с мо-
ря было в основном гражданское население Ливана,
палестинские беженцы.
Подрывные действия против Ливана осуществляли
и «рыцари плаща и кинжала» из ЦРУ. Это главное
шпионско-диверсионное ведомство США, ставшее, по
словам лондонского журнала «Мидл Ист», «творцом
событий, в особенности на Ближнем Востоке, а не
просто их наблюдателем», тесно сотрудничало с изра-
ильской разведкой «Моссад»; ЦРУ плело за кулиса-
ми ливанского кризиса сети заговоров, интриг и про-
вокаций. Тайные операции ЦРУ, по замыслу руководи-
телей Лэнгли, должны были стать бикфордовыми шну-
рами к фугасам, закладываемым американским импе-
риализмом и его главным аванпостом в регионе —

Израилем под фундамент арабского единства с целью
разрушить перспективы мирного урегулирования неза-
тухающих здесь вооруженных конфликтов и кризис-
ных ситуаций.
6 июня 1982 года, после варварской бомбардировки
Бейрута и других городов Ливана, израильские вой-
ска, поддержанные большим количеством танков и
артиллерии, развязали крупномасштабную агрессию
против Ливана, вторглись в его пределы, неся смерть
и страдания мирным жителям — ливанцам и пале-
стинским беженцам.
Мир стал свидетелем открытой попытки Тель-Ави-
ва потопить в крови Палестинское движение сопротив-
ления, физически истребить палестинский народ, бо-
рющийся за свою свободу и независимость. Открывая
в кнессете первые дебаты после начала нападения на
Ливан, министр обороны Израиля генерал Шарон за-
явил, что израильтяне «полны решимости положить
конец существованию Организации освобождения Па-
лестины», передал 29 июня из Иерусалима корреспон-
В одном из разрушенных жилых
кварталов Бейрута, подвергшегося
варварской бомбардировке
израильской авиации
и артобстрелу вторгшихся в Ливан
войск агрессора.
Раны, которые не зарубцовываются
183

184
Глава IX
дент агентства Франс Пресс. «Мы уничтожим ООП в
Бейруте», — угрожал зарвавшийся агрессор.
Шарон, всячески оправдывавший разбойное напа-
дение Израиля необходимостью отразить «арабский
терроризм с территории Ливана», был прерван депу-
татом-коммунистом арабом Тауфиком Туби, восклик-
нувшим: «Вы — военный преступник!»
В ходе военных действий Израиль сосредоточил в
Ливане огромные военные силы. 90 тысяч солдат,
1300 танков, 1300 бронетранспортеров, 12 тысяч авто-
машин для перевозки войск, снаряжения и боеприпа-
сов, около 4 тысяч других транспортных средств, бро-
сив вызов ООН, прошли через районы, в которых были
размещены силы ООН, направленные туда по решению
Совета Безопасности после агрессии Израиля в
1978 году, захватили значительную часть Ливана,
окружили Бейрут и блокировали с суши и моря запад-
ную часть ливанской столицы, угрожая поголовным
истреблением арабов-палестинцев. «Опытные наблюда-
тели заявляют, — отмечало в связи с этим агентство
Ассошиэйтед Пресс, — что эти силы намного больше,
чем необходимо для того, чтобы захватить анклав в За-
падном Бейруте», где атаки израильских оккупантов
мужественно отражали всего лишь несколько тысяч
ливанских патриотов и палестинских партизан.
И после всего этого израильские агрессоры заявля-
ли, что явились-де в Ливан ради защиты... своей тер-
ритории. Это была беспардонная ложь и наглая мас-
кировка оккупантов из Тель-Авива и их заокеанских
покровителей.
«Новая израильская агрессия несомненно предпри-
нята с согласия и при поддержке Вашингтона, кото-
рый до зубов вооружил Израиль и своей политикой
толкает его на проведение преступных антиарабских
акций, — подчеркивалось в заявлении ТАСС от
8 июня 1982 года. — Нападение на Ливан является
прямым следствием кэмп-дэвидской сделки и амери-
кано-израильского « стратегического сотрудничества ».
Сегодня весь мир еще яснее видит, какие плоды при-
носит сговор Вашингтона и Тель-Авива».
Совершив разбойное нападение на Ливан, стремясь
преступной акцией геноцида потопить в крови борьбу
палестинского народа, израильские агрессоры намере-

Раны, которые не зарубцовываются
185
вались «вообще снять с повестки дня вопрос о реали-
зации законных прав палестинцев.
Заодно такими бандитскими действиями Тель-Авив
хотел бы запугать палестинских арабов на Западном
берегу р. Иордан и в секторе Газа, которые стойко бо-
рются против израильских оккупантов, за свою свобо-
ду и независимость», — отмечалось в заявлении ТАСС.
Видные общественные и государственные деятели
Ливана разоблачили и заклеймили преступный сговор
Тель-Авива с Вашингтоном. Бывший премьер-министр
Ливана С. Хосс, выступая 30 июня 1982 года на состо-
явшейся в Бейруте пресс-конференции, обвинил Соеди-
ненные Штаты и президента Рейгана в соучастии в
массовых преступлениях, совершенных израильской
военщиной в Ливане, и открытом пособничестве агрес-
сорам.
«Именно вы, господин Рейган, — заявил
С. Хосс, — ответственны за преступные действия
Тель-Авива в Ливане, за кровь мирных жителей, за
огромные разрушения, за уничтожение национальных
ценностей нашей страны израильскими войсками, по-
скольку только вы могли остановить правящие круги
Израиля, заставить их отказаться от агрессивных пла-
нов. Однако вы не только не сделали этого, но, более
того, поощрили их интервенцию, предоставив им поли-
тическую и материальную помощь, заняв откровенно
произраильскую позицию».
«Вашингтон сам доказал, что США стоят на
стороне израильской агрессии против Ливана», — за-
явил 29 июня 1982 года в Бейруте бывший президент
Ливана Сулейман Франжье.
Современникам трагедии, пережитой ливанцами и
палестинцами летом 1982 года, еще придется подвести
страшный итог варварской агрессии Тель-Авива, со-
вершенной в сговоре с американским империализмом.
Уже в первые недели вторжения число убитых и ране-
ных среди мирных жителей Ливана и палестинцев до-
стигло нескольких десятков тысяч человек. Сотни ты-
сяч беженцев, спасаясь от вторгшихся оккупантов, по-
кинули свои дома. В одном лишь Бейруте, по данным
госдепартамента США (на 14 июня), было убито и ра-
нено более 10 тысяч мирных жителей. И с каждым
днем оккупации ливанской земли израильскими вой-

сками к этому списку прибавлялись новые тысячи
убитых, раненых, пропавших без вести, потерявших
кров палестинцев и ливанцев...
«В Советском Союзе, как и повсюду в мире, вызы-
вает негодование наглый разбой Израиля, — говори-
лось в Заявлении Советского правительства от 15 июня
1982 года. — Ясно, что израильская агрессия осуще-
ствляется в рамках так называемого «стратегическо-
го сотрудничества» между Тель-Авивом и Вашинг-
тоном.
Под угрозой, — указывалось далее в Заявлении, —
судьба Ливана как независимого и единого государ-
ства.
Все более обнажается замысел расчленить Ливан
и разместить на захваченной ливанской земле так на-
зываемые «многонациональные силы», костяк кото-
рых составили бы американские войска».
Молодая ливанка с ребенком
у развалин своего дома в Тире.
Этот город на средиземноморском
побережье подвергся нападению
вторгшихся в Ливан
израильских войск, был
захвачен оккупантами.
186
Глава IX

Бейрут, июнь 1982 года. Вторжению
израильских вооруженных сил
на суше против Ливана
предшествовали массированные
бомбардировки ливанских
населенных пунктов и лагерей
палестинских беженцев,
артиллерийский обстрел
с участием израильских
военных кораблей.
На снимке: жертва одной
из бомбардировок.
Раны, которые не зарубцовываются
187
Вашингтон был заранее осведомлен о готовившем-
ся нападении Израиля на Ливан, о преступных целях
военщины Тель-Авива. Сам министр обороны Израиля
генерал Шарон информировал западных журналистов
о заявлении, сделанном им в США американским ру-
ководителям всего за 10 дней до израильского вторже-
ния: «Я сказал госсекретарю Александру Хейгу и ми-
нистру обороны Уайнбергеру: может произойти все...
У нас нет иного выбора, как вступить в Ливан и очи-
стить его».
Уже в разгар израильского нападения на Ливан
президент США Рейган принял в Белом доме премьер-

188
Глава IX
министра Израиля Бегина. «Эта встреча, которая со-
стоялась под аккомпанемент израильского вторжения
в Ливан, — комментировала «Правда» 23 июня
1982 года визит в Вашингтон главного оруженосца
Соединенных Штатов на Ближнем Востоке и в Восточ-
ном Средиземноморье, — подтвердила, что Соединен-
ные Штаты и Израиль находятся в прямом сговоре, а
преступная акция на ливанской земле готовилась
Тель-Авивом заблаговременно в тесном сотрудниче-
стве с Вашингтоном».
Встреча Бегина с Рейганом еще конкретнее выяви-
ла ту цель, которую поставили перед собой США и их
ближневосточный жандарм — Израиль. А именно:
ликвидировать военную и политическую структуру
Палестинского движения сопротивления, Организа-
цию освобождения Палестины и Национально-патрио-
тические силы Ливана, раздавить палестинских арабов,
уничтожить их как народ. Вашингтонская встреча
продемонстрировала и глубину сговора заокеанских и
израильских империалистов. Не случайно корреспон-
дент телевизионной компании Эй-би-си Б. Дансмор,
комментируя в прямом репортаже из вашингтонской
резиденции Рейгана отъезд Бегина, отметил: «Когда
президент прощался с Бегином на лужайке перед Бе-
лым домом, представлялось очевидным, что у США и
Израиля цели в Ливане одинаковые. Израильтяне яв-
но в восторге от результатов встречи».
Еще бы! Ведь Соединенные Штаты в лице главы
вашингтонской администрации поддержали кровавую
агрессию Израиля как в политическом, так и в воен-
ном отношении. Президент Рейган фактически одоб-
рил и те бесчинства, которые израильская военщина
творила на оккупированной ливанской территории.
По сути дела, он благословил и применение американ-
ского оружия, поставленного Тель-Авиву, для массо-
вого истребления и терроризирования населения окку-
пированных израильскими агрессорами городов Ли-
вана. Вот свидетельство на сей счет собственного кор-
респондента «Правды», переданного из осажденного
Бейрута 14 июля 1982 года. Оно — одно из многих со-
общений иностранных журналистов в дни осады Бей-
рута израильскими войсками, рисующих варварство
оккупантов, которые действовали рука об руку с аме-

Раны, которые не зарубцовываются
189
риканским империализмом в деле реализации сговора
Тель-Авив — Вашингтон.
«Пожалуй, самое тяжелое впечатление осталось
после посещения больницы Аль-Аджазза, — расска-
зывал корреспондент Р. Мосеев об увиденном в самых
горячих местах Западного Бейрута, непрерывно под-
вергавшихся бомбежкам, артобстрелам израильских
захватчиков. — Прямым попаданием здесь разрушено
несколько палат, аптека. Под обломками оказались
погребенными десятки людей.
Агрессоров не остановило даже то, что крыши и
стены больницы были помечены ярким красным кре-
стом. Впрочем, может быть, это обстоятельство и при-
влекло их внимание... Именно больницы, школы явля-
ются их излюбленной мишенью. Причем, пытаясь сло-
мить сопротивление жителей осажденного Западного
Бейрута, захватчики все чаще используют фосфорные
и другие варварские виды оружия. Их образцы, — со-
общил корреспондент «Правды», — были показаны
на пресс-конференции, проведенной департаментом ин-
формации Организации освобождения Палестины.
Снаряды, мины, ракеты, бомбы разных калибров,
форм и размеров были помечены маркировкой «Сдела-
но в США».
Кровавая бойня, устроенная израильтянами на
земле Ливана, явилась своего рода полигоном для ис-
пытания новейших видов оружия, изготовленного за
океаном. Особое место среди этих орудий убийства за-
няли так называемые шариковые и кассетные бомбы
и снаряды. Взрываясь, они рассыпались десятками
осколков, которые на первый взгляд напоминали ци-
линдр. Но стоило к нему прикоснуться, как раздавал-
ся новый взрыв, вызывавший новые жертвы. После
каждого израильского налета сотни таких зарядов
оставались на улицах, площадях, дворах города. Опас-
ность для мирного населения была столь велика, что
бейрутское телевидение вынуждено было провести се-
рию передач, посвященных разъяснению действия
шариковых бомб.
Тель-Авив, поощряемый правящими кругами США,
прибегал к преступным действиям, добиваясь полного
разоружения отрядов ливанских, палестинских патри-
отов, эвакуации палестинцев из Ливана и расселения

190
Глава IX
их по Арабскому Востоку. Как отмечалось в совмест-
ном заявлении коммунистических и рабочих партий
арабских государств, речь шла о зловещих планах
ликвидации Палестинского движения сопротивления,
ливанских Национально-патриотических сил, ослабле-
ния Сирии, расчленения Ливана.
И вновь корабли 6-го американского флота с
1600 морскими пехотинцами на борту подошли к бе-
регам Ливана, готовые по первому приказу Вашинг-
тона присоединиться к израильским оккупантам, рас-
ширить зону военного присутствия США в этом ре-
гионе.
* * *
Заключительные акты ливанской трагедии (и кто
знает — последние ли?) раскрыли невиданно жесто-
кие и зловещие черты в облике и повадках «тихих ок-
купантов», циничное коварство ее главных сценарис-
тов и режиссеров из Тель-Авива и Вашингтона.
Несмотря на то, что блокировавшие Западный
Бейрут израильские агрессоры прибегли к бесчеловеч-
ным, варварским средствам ведения войны, обрушили
на головы его защитников тысячи бомб, ракет, снаря-
дов, Тель-Авиву не удалось сломить силой героическое
противодействие интервентам со стороны палестин-
ских военных формирований и отрядов ливанских На-
ционально-патриотических сил. Отряды Палестинско-
го движения сопротивления были эвакуированы из
Бейрута непобежденными, покинули город с оружием
в руках.
Израильские танковые части и пехота, которые бы-
ли брошены в западные кварталы Бейрута, вступили
в фактически беззащитный город. И тогда, вероломно
нарушив условия соглашения о выводе из Бейрута
военных формирований палестинцев, Тель-Авив совер-
шил тягчайшее преступление. Министр обороны Изра-
иля А. Шарон (и это впоследствии подтвердил премь-
ер-министр Израиля М. Бегин, давая показания в спе-
циальной комиссии по расследованию обстоятельств
массовых убийств в палестинских лагерях Сабра и Ша-
тила) отдал приказ христианским фалангистам-сепа-
ратистам ворваться в оба лагеря палестинских бежен-

Раны, которые не зарубцовываются
191
цев, расположенных в Западном Бейруте. Учиненная
здесь интервентами кровавая бойня, в ходе которой
было зверски убито около 3300 человек, потрясла
весь мир. Ответственность за эту оргию насилия раз-
деляют с правителями в Тель-Авиве и покровители
израильских агрессоров в Вашингтоне: именно Бе-
лый дом официально обещал, что не допустит рас-
правы над палестинцами после ухода из Бейрута пале-
стинских бойцов. Однако и пальцем не пошевелил
даже тогда, когда стало известно о готовящейся
бойне.
На счету вторгшихся в Ливан израильских агрес-
соров десятки тысяч убитых и раненых ливанцев и
палестинцев, сожженные города и деревни, уничтожен-
ные лагеря палестинских беженцев, кровавые преступ-
ления в Сабре и Шатиле. Под пятой Тель-Авива оказа-
лась значительная часть ливанской территории. Юг
Ливана интервенты стали форсированными темпами
превращать в аванпост для дальнейшей агрессии, на
сей раз против Сирии, концентрируя там израильские
войска, создавая станции слежения, склады оружия.
Ливанская общественность решительно выступала
с осуждением опасных американо-израильских манев-
ров, направленных против национальных интересов
Ливанской Республики, требовала предоставить ли-
ванскому народу право самому распоряжаться своей
судьбой.
Для любого наблюдателя, объективно анализиро-
вавшего события, происходившие в Ливане и вокруг
него, ясно вырисовывались истоки беспримерной на-
глости и агрессивности израильских интервентов. «Раз-
бой и террор, чинимые израильской военщиной, были
бы просто немыслимы, если бы она не пользовалась
покровительством и поддержкой из-за океана, — пи-
сала «Правда» 3 марта 1983 года. — Агрессивные
действия Тель-Авива — производное экспансионист-
ской политики США. Объективно Израиль выступает
в роли исполнителя воли американского империализ-
ма, стремящегося закрепиться на новых стратегиче-
ских рубежах на Ближнем Востоке».
Ход событий, последовавших за осадой Бейрута
израильскими оккупантами, как известно, засвидетель-
ствовал уже непосредственное вмешательство Вашинг-

192
Глава IX
тона в Ливане. Десант американской морской пехоты
был высажен в Бейруте под флагом т. н. «многонацио-
нальных сил» (в состав которых вошли контингенты
натовских союзников США — Италии и Франции).
Пентагон воспользовался израильской агрессией, что-
бы закрепиться еще на одном ближневосточном плац-
дарме. Стало очевидно: ливанская трагедия разви-
вается по американскому сценарию и является частью
империалистических планов по установлению господ-
ства над обширным районом Ближнего Востока. США
повели дело к тому, чтобы самим и надолго обосно-
ваться в Ливане.
«Превращение Ливана в военно-стратегический
плацдарм соответствует гегемонистским планам амери-
канского империализма, вписывается в схему развер-
тывания целой сети опорных пунктов для осуществле-
ния вооруженного вмешательства США в дела Ближ-
него и Среднего Востока в целях защиты своих им-
перских интересов, — раскрывала «Правда» весной
1983 года далеко идущие цели Вашингтона по укреп-
лению своих позиций жандарма в этом регионе. —
Пентагон обосновался на Синайском полуострове, со-
здал целую систему баз в районе Индийского океана и
на подступах к нему, сосредоточил авианосно-десант-
ную армаду в районе Персидского залива, сформиро-
вал «центральное командование» вооруженных сил
США (Сентком), нацеленное против 19 стран Азии и
Африки. И вот теперь он явно рассчитывает заполу-
чить в свое распоряжение и ливанскую территорию» 16.
Международная общественность, пристально сле-
дившая за развитием событий на многострадальной
ливанской земле, пришла к однозначному выводу: ре-
ализация американо-израильских планов фактически
означала бы перекройку карты Ближнего Востока, по-
кушение на суверенитет и территориальную целост-
ность Ливана, превращение этой страны в театр воен-
ных действий против соседней Сирии, в постоянный
очаг напряженности в и без того взрывоопасном
районе.

Глава X
Все тот же
имперский принцип:
«разделяй и властвуй!»
США, НАТО и греко-турецкие
противоречия. Корыстные ставки в
империалистической игре Двуликая
политика Вашингтона Кто подливает
«масло в огонь» ?
Глубокие противоречия, размежевавшие в послево-
енные годы государственные отношения Греции и Тур-
ции — двух союзников НАТО на юго-восточном флан-
ге альянса,— предмет многолетних огорчительных за-
бот руководителей Североатлантического блока. Оба
соседа, как подчеркнул в марте 1981 года анкарский
корреспондент Ассошиэйтед Пресс, «за последние де-
сять лет, по крайней мере дважды, были на грани вой-
ны из-за давних проблем Эгейского моря и тупика,
вызванного вопросом о Кипре» 1.
О боевых действиях между Грецией и Турцией во
время «кипрского кризиса» летом 1974 года говори-
лось выше. В июле же 1976 года, когда Турция посла-
ла под военным эскортом геологоразведочное морское
судно для поиска нефти в части Эгейского моря, кото-
рую Греция считает «своей», Афины и Анкара снова
забалансировали «на грани войны». В августе 1976 го-
да греческие войска были приведены в боевую готов-
ность и заняли исходные позиции на линии конфрон-
тации с Турцией.
В ответ Турция привела в боевую готовность Эгей-
скую армию.
«По косточкам» в средствах массовой информации
Запада разобран и предмет споров и противоречий,
постоянно присутствующих в повестке дня греко-ту-
рецких межгосударственных отношений. «Помимо
озабоченности военными проблемами, эти страны (Гре-
ция и Турция. — Авт.) выдвигают взаимоисключаю-
щие притязания на территориальные воды и континен-

194
Глава X
тальный шельф, на право вести добычу полезных ис-
копаемых и пересекать воздушное пространство в
этом районе», — перечисляла «пакет» спорных объек-
тов между двумя натовскими союзниками газета
«Уолл-стрит джорнэл» 2.
За кулисами конфликта между двумя соседними
странами орудовали силы, которые в первую очередь
стремились «погреть руки» на незатухающем очаге
греко-турецких противоречий. Касаясь, например,
спорного вопроса о континентальном шельфе, Компар-
тия Греции в одном из своих документов отмечает, что
«за турецким экспансионизмом стоит империализм,
особенно американский, стоят интересы международ-
ных монополий... Империалистические державы по-
ощряют турецких шовинистов и милитаристов... про-
дают Турции и Греции военные материалы, пытаются
вызвать столкновение между двумя народами, чтобы
усилить и расширить свой контроль над ресурсами
этого района и укрепить позиции НАТО» 3.
Греко-турецкие противоречия, как неразряженный
и неразорвавшийся снаряд, зарывшийся в глубину их
отношений, несут в себе перманентную опасность воз-
никновения конфликта между обеими странами.
Дополнительные мины и «фугасы» огромной взрыв-
ной силы закладывают в почву греко-турецких межго-
сударственных трений и затяжной конфронтации им-
периалистические круги США и НАТО, стремящиеся
подчинить ход и развитие событий в этом регионе сво-
им корыстным расчетам. «Решение кипрского вопроса
и греко-турецких разногласий должно быть подчинено
интересам НАТО в Восточном Средиземноморье», —
напрямик заявил канцлер ФРГ Г. Шмидт 4. Настойчи-
вое поползновение приспосабливать в этих же эгоисти-
ческих целях греко-турецкие разногласия демонстри-
ровал Вашингтон. Выступая в марте 1978 года в гре-
ческом парламенте, лидер ПАСОК А. Папандреу огла-
сил текст телеграммы Киссинджера, которую тогдаш-
ний госсекретарь и помощник президента США по во-
просам национальной безопасности направил в сен-
тябре 1976 года всем посольствам США в Европе.
Государственный департамент разъяснял в телеграм-
ме, что США предпочитают в качестве союзника по
НАТО Турцию, и рекомендовал оказать давление

Все тот же имперский принцип: «разделяй и властвуй» 195
на Грецию с тем, чтобы она заняла примирительную
позицию в отношении Анкары и пошла на
уступки 5.
Пристрастие империалистических кругов к подоб-
ной антинародной политике, построенной на разжига-
нии межнациональных противоречий, отмечалось
В. И. Лениным, который писал, что буржуазия «раз-
жигает шовинизм и национальную вражду, чтобы об-
легчить себе политику грабежа, чтобы затруднить...
угнетенным классам свободное развитие» 6.
Что и кто мешает обезвредить «мину замедленного
действия», как нередко именуют греко-турецкие про-
тиворечия на Западе?
Для понимания «скрытых ходов» и «дипломатиче-
ских комбинаций» в той сложной игре на греко-турец-
ких противоречиях и разногласиях, которые Вашинг-
тон и вслед за ним Лондон и Бонн ведут на протяже-
нии всего послевоенного времени, добиваясь реализа-
ции своих эгоистических империалистических целей,
враждебных коренным национальным интересам как
греческого, так и турецкого народов, миру и безопас-
ности в этом регионе вообще, важно не упускать из ви-
ду следующее.
Империалистические силы США и НАТО манипу-
лируют и приспосабливают греко-турецкие разногла-
сия для «обоснования» и втягивания обеих восточно-
средиземноморских стран в натовскую гонку воору-
жений. Одновременно — для навязывания Афинам и
Анкаре американского «ракетно-ядерного зонта» и
«военного щита НАТО» как якобы некоего « «универ-
сального» защитного средства против все той же прес-
ловутой «советской угрозы» и несуществующей «ком-
мунистической опасности с Севера».
Факты, отражающие политику США и НАТО в Во-
сточном Средиземноморье и в отношениях обоих союз-
ников по блоку, свидетельствуют о том, что именно во-
енное присутствие США и НАТО в этом регионе, их
приготовления к войне, реализация империалистиче-
ских, экспансионистских доктрин, рожденных в
«Овальном кабинете» Белого дома, плюс ко всему вли-
яние режима «тихой оккупации», созданного с
опорой прежде всего на американские и натовские во-
енные базы в Греции и Турции, постоянно мешали и

196
Глава X
Афинам и Анкаре устранить существующие между
ними разногласия *.
Парадоксально, но факт: США и НАТО, добиваясь
от Афин и Анкары «компромисса» в разделяющем их
споре вокруг проблем Эгейского моря (включая взаим-
ные притязания на осуществление «оперативного конт-
роля» в воздушном пространстве), определенного
«сглаживания» их разногласий в других вопросах
межгосударственных отношений — в целях укрепле-
ния «юго-восточного» фланга блока и военно-полити-
ческого взаимодействия «союзных» стран в интересах
НАТО, в то же самое время настойчиво подливают
масла в то тлеющий, то вспыхивающий грозой прямой
военной конфронтации греко-турецкий очаг напряжен-
ности. Натовской «воронкой» для этого служит энер-
гичное втягивание и Греции и Турции в подхлестыва-
емую Пентагоном гонку вооружений.
Расчет империалистов США и НАТО прост и до-
статочно прямолинеен: посулами увеличения военной
помощи и фактическими поставками боевой техники,
предоставлением крупных займов постоянно возбуж-
дать в правящих кругах Афин и Анкары, «мнимых
союзников» по альянсу, иллюзорное чувство обрете-
ния надежной «обороноспособности» и даже «военно-
го превосходства» над соседом. То есть все теснее
привязывать южнофланговых партнеров к военной ко-
леснице НАТО и — порознь — к американскому им-
периализму.
Следуя имперскому девизу колонизаторов «разде-
ляй и властвуй!», расширяя и модернизируя военный
арсенал то одной стороны, то другой, временно пре-
* Резко накаляли отношения между двумя «союзниками»
по НАТО и геологоразведывательные экспедиции (в сопровожде-
нии боевых кораблей), предпринимавшиеся Турцией в поисках
нефти и других полезных ископаемых в районах «континенталь-
ного шельфа» и спорных зонах акватории Эгейского моря
в 1973—1976 годах. По обе стороны Эгейского моря объявлялась
«боевая тревога» — одновременно и греческих и турецких ВМС,
принимались другие меры, предполагавшие возможный конфликт.
А «...во время учений НАТО под кодовым названием «Дон Пэт-
роул» в мае (1980), — сообщала западногерманская газета
«Вельт», — над Эгейским морем произошло два десятка серьез-
ных инцидентов, во время которых греческие реактивные истре-
бители препятствовали операциям истребителей-бомбардировщи-
ков турецких и американских ВВС» 7.

Все тот же имперский принцип: «разделяй и властвуй» 197
кращая поставки военной техники то Анкаре, то Афи-
нам, США и НАТО подвергают постоянному колеба-
нию приемлемый для обеих стран «баланс» этой воен-
ной «помощи» (Греция, например, заявляет о своем
согласии на то, чтобы американская и натовская воен-
ная помощь ей и Турции осуществлялась в пропорции
7:10)8. Тем самым империалистические круги агрес-
сивного блока, сея семена страха и подозрительности
между обоими соседями, принуждают то Афины, то
Анкару быть более «податливыми», «уступчивыми»
возрастающим нажимам и требованиям Пентагона,
командных инстанций НАТО, добивающихся расши-
рения своего военного присутствия на территориях
своих младших партнеров по блоку, занимающих клю-
чевые стратегические позиции на юго-восточном флан-
ге альянса. Планируемое же размещение американ-
ских ракет средней дальности на территории Греции
и Турции, хотя и нацеленных против СССР и социали-
стических стран, объективно привносит дополнитель-
ный и весьма грозный элемент во взаимную подозри-
тельность греков и турок.
Прогрессивные силы Греции, и прежде всего ком-
партия, видят реальный выход для обеих соседних
стран из затяжного конфликта, выгоду из которого
извлекали лишь империалистические державы, зада-
ющие тон в агрессивном блоке НАТО. Еще на X съез-
де КПГ греческие коммунисты обоснованно отмечали,
что «проблема Эгейского моря может и должна быть
решена на основе взаимных интересов обоих народов
и интересов мира, уважения национальной независи-
мости и территориальной целостности, неприменения
силы или угрозы ее применения — принципов, за-
крепленных в заключительном документе совещания в
Хельсинки... без какого бы то ни было вмешательства
США и НАТО».
Однако империалистические круги Североатланти-
ческого блока предпринимают все, чтобы еще туже
затянуть «эгейский узел», блокировать распростране-
ние на этот район процесса разрядки напряженности,
дополнение ее — мерами по разоружению.
В подстегивании гонки вооружений по обе стороны
Эгейского моря Соединенным Штатам в конце 70-х —
начале 80-х годов активно ассистировали два их глав-

198
Глава X
ных партнера по НАТО — Англия и ФРГ. При этом
между Лондоном и Бонном произошло как бы «разде-
ление труда» в наращивании военного потенциала
младших партнеров по блоку на юго-восточном флан-
ге: правительство тори занялось Афинами, западно-
германский кабинет — Анкарой.
В конце сентября 1980 года в Грецию с официаль-
ным визитом прибыла глава консервативного прави-
тельства Англии М. Тэтчер. Это был первый за весь
послевоенный период приезд такого рода британского
премьера. В своем портфеле она привезла целую про-
грамму предложений Лондона по расширению эконо-
мического и в особенности военного сотрудничества
с бывшей (до второй мировой войны и в первые по-
слевоенные годы) «сферой» британского «единолично-
го влияния». В частности, на стол англо-греческих бе-
сед в ходе визита М. Тэтчер лег пакет проектов конт-
рактов с английской промышленностью, в том числе: о
строительстве двух ТЭС (по 350 мегаватт) с гарантиро-
ванной поставкой угля и 500 тысяч тонн северомор-
ской нефти9-10.
Эти посулы, как наживка на крючок, по расчетам
Лондона, должны были загарпунить Афины на острие
главного контракта: Англия выразила готовность
взять на себя строительство в Греции завода по произ-
водству танков «Виккерс Вэлиант» для греческой ар-
мии. Услышали греки во время визита британского
премьера, что Англия заинтересована в продаже Гре-
ции зенитной системы «Рапиер» и готова предоставить
технологию для строительства нового афинского аэро-
порта.
Политическая часть трехдневного визита М. Тэт-
чер, проходившего в то время, когда главнокомандую-
щий НАТО американский генерал Б. Роджерс пред-
принял «сильное дипломатическое наступление» на
Афины с целью добиться быстрейшей реинтеграции
Греции с военным механизмом НАТО, включала два
главных аспекта: агитацию в пользу быстрейшего воз-
вращения Греции в военную организацию НАТО,
«чтобы укрепить южный фланг» альянса, и, во-вто-
рых, повторение М. Тэтчер своего излюбленного ан-
тисоветского репертуара с «коронным номером» —
афишированной подачей мифа о «советской угрозе».

Все тот же имперский принцип: «разделяй и властвуй» 199
Враждебные, клеветнические выпады главы каби-
нета тори в адрес миролюбивой внешней политики
СССР преследовали и другую цель: подтолкнуть Афи-
ны на подписание солидных контрактов с британским
военно-промышленным комплексом, теснее при-
вязать Грецию к НАТО и консервативным кругам «ту-
манного Альбиона», не без корыстного расчета уси-
лить в Греции влияние английского капитала. Неда-
ром М. Тэтчер заверяла своих партнеров по перегово-
рам «на высшем уровне», что Англия сможет сыграть
важную роль в осуществлении стремления Греции
оснастить свои вооруженные силы «современным эф-
фективным снаряжением»11. Разумеется, за счет масс
рядовых греческих налогоплательщиков, на которых
греческому правительству пришлось бы взвалить до-
полнительное бремя ускоренной милитаризации и мо-
дернизации оборонного потенциала страны.
На шею греческих налогоплательщиков наброшено
и лассо военных контрактов ФРГ, причем не без ини-
циативного содействия самих правящих кругов запад-
ного соседа Турции. 23 апреля 1981 года корреспон-
дент западногерманского агентства ДПА передал из
Мюнхена — баварской резиденции военно-промышлен-
ного комплекса ФРГ и его ведущей отрасли — танко-
вой индустрии: «Греция получает 106 танков «Лео-
пард-1» и 4 танковых тягача. Заказ, который предсто-
ит выполнить с февраля 1983 года по апрель 1984 го-
да, стоит в общей сложности 300 миллионов марок.
Об этом сообщил представитель фирмы «Краус-Маф-
фей». 73 танка будут изготовлены на предприятиях
этой фирмы в Мюнхене, а еще 33 танка «Леопард» и
4 танковых тягача — фирмой Круппа в Киле» 12.
В то время как британские «торговцы оружием» на
самом высоком уровне рекламировали под небом Эл-
лады свою боевую технику, их западногерманские кол-
леги и конкуренты готовили массированный коммер-
ческий «прыжок» военной индустрии ФРГ к берегам
Босфора и Дарданелл.
В русле общего плана «укрепления юго-восточного
фланга» НАТО и особенно военного потенциала Тур-
ции, скоординированного в военных инстанциях Севе-
роатлантического блока при самом активном участии
США, ФРГ разработала и начала энергично реализо-

200
Глава X
вывать комплексную программу оказания военной
помощи Турции на сумму, оцениваемую западными
наблюдателями в 500—600 миллионов долларов. Это
в дополнение к помощи в 200 миллионов долларов,
которую США обещали Турции по соглашению об обо-
роне сроком на 5 лет, заключенному в марте
1980 года 13.
В контингент военной техники, поставляемой Бон-
ном Анкаре, предполагалось включить согласно ин-
формации «Нью-Йорк таймс» десятки истребителей
F-104 и истребителей-бомбардировщиков. ФРГ обеща-
ла также ускорить перевооружение бронетанковых сил
Турции, предоставив свыше 200 танков «леопард»
для укрепления турецких вооруженных сил, оснащен-
ных 3500 американскими танками М-47 и М-48. Эти и
другие меры (например, контактирующая с НАТО и
ЕЭС так называемая «Организация экономического со-
трудничества и развития» приняла в 1980 году про-
грамму экономической помощи Турции на сумму
1 миллиард 160 миллионов долларов), по расчетам на-
товских стратегов и пентагоновских генералов, были
призваны поднять боеспособность турецкой армии,
причем в такой степени, которую в Греции с тревогой
воспринимают как непосредственно угрожающую
афинскому «союзнику» Анкары по НАТО14. «Огром-
ная западногерманская военная помощь (Турции. —
Авт.), — отмечал летом 1980 года лидер ПАСОК
А. Папандреу, — решительным образом нарушает ба-
ланс сил в Эгейском море в пользу Турции и являет-
ся реализацией соответствующего решения НАТО» 15.
Уже став премьер-министром Греции, А. Папандреу
заявил в интервью лондонской «Файнэншл таймс» в
феврале 1982 года: «...Не гарантировать (со стороны
НАТО. — Авт.) наши восточные границы (с Турци-
ей. — Авт.) и одновременно вооружать Турцию в та-
кой степени, чтобы ее потенциал значительно превос-
ходил способность более малочисленной нации греков
противодействовать, — значит подрывать равновесие
и создавать возможность для конфронтации» 16.
Приоритет, явно отданный «турецкой» доле в воз-
росшем на пороге 80-х годов потоке займов и оружия,
направляемого из американских и натовских (ФРГ) ар-
сеналов в сторону Босфора и Дарданелл, принял такие

Все тот же имперский принцип: «разделяй и властвуй» 201
масштабы, что даже вынудил правящие круги Греции
просить заокеанского «опекуна» — Соединенные Шта-
ты гарантировать ее границы от возросшей потенци-
альной угрозы со стороны «союзной» по НАТО восточ-
ной соседки!
Беспокойство Афин вызывает также концентрация
турецких войск у границ Греции. «Проблему восточ-
ной части Эгейского моря осложняет тот факт, — пи-
сала в январе 1981 года американская газета «Крис-
чен сайенс монитор», — что Турция имеет во Фракии,
недалеко от греческой границы, войска численностью
250 тысяч человек и что в прошлом (1980) году она
сформировала эгейскую армию со штаб-квартирой в
Измире» 17.
Развернутая в Вашингтоне с особой интенсивно-
стью администрацией Рейгана шумная кампания о
мнимой «советской угрозе» и «военном превосходстве»
СССР и соответственно якобы «отставании» арсенала
НАТО представляется малоубедительной для реалисти-
чески мыслящих греческих политиков. В уже упоми-
навшемся интервью «Файнэншл таймс» глава грече-
ского кабинета А. Папандреу решительно отмел досу-
жие рассуждения атлантистов об «угрозе с севера»:
«У нас нет такого ощущения, что нам грозит опас-
ность с севера, совсем наоборот», — подчеркнул он 18.
Именно агрессивная своекорыстная политика США
и НАТО все отчетливее вступает в противоречие с
жизненно важными коренными национальными инте-
ресами как греческого, так и турецкого народов, раз-
мывает перспективы обеспечения их подлинной
безопасности.
Особенно опасный крен — под тяжестью баз США
и возросшего военного присутствия Пентагона — в сто-
рону возрастания реальной угрозы оказаться втяну-
той в экспансионистские авантюры американского им-
периализма на Ближнем Востоке наблюдается ныне в
Турции. Это связано с эскалацией в начале 80-х годов
агрессивных действий и стремлений Вашингтона
утвердить с помощью «сил быстрого развертывания»
свой военный контроль над транспортными коммуни-
кациями и нефтяными источниками в районе Персид-
ского залива. «Турция в глазах американцев вновь
обрела все свое значение с точки зрения стратегии ин-

202
Глава X
тервенции в бассейне Персидского залива», — конста-
тировал в феврале 1981 года французский журнал
«Монд дипломатик», имея в виду прежде всего страте-
гию империалистического вооруженного вмешатель-
ства в чужих странах, взятую на вооружение «силами
быстрого развертывания». И «это значение» Турция в
глазах Пентагона, продолжал «Монд дипломатик»,
приобрела «вдобавок к своей роли» базы (амери-
канской. — Авт.) электронного прослушивания и на-
блюдения «советской территории» 19.
Раскрывая давнюю мечту и практическое стремле-
ние мирового империализма толкнуть Турцию на путь
конфронтации с СССР, Сайро Эллиот Зоппо, профес-
сор кафедры международных отношений Калифорний-
ского университета, консультант «Рэнд корпорейшн»,
писал в статье, опубликованной французским журна-
лом «Политик энтернасьональ» в конце 1980 года:
«...Политические перемены в Иране и Афганистане со-
средоточили внимание НАТО на Турции, превратили
ее в оплот против Советского Союза.
Для свободного мира, — продолжал калифорний-
ский политолог, — эта страна имеет также решающее
значение с точки зрения совокупности вопросов, кото-
рые встают в Средиземном море и на Среднем Восто-
ке. Турция — первая страна исламской традиции,
ставшая членом Атлантического союза. Таким обра-
зом, находясь на стыке Европы и Среднего Востока,
Турция, если отвлечься от элементарных географиче-
ских данных, играет несравнимую роль в лабиринте
отношений между Востоком и Западом и Севером и
Югом» 20.
Подобные империалистические планы в отношении
Турции, вынашиваемые в высших военно-политиче-
ских инстанциях США, с тревогой были восприняты в
общественных кругах Турции, обеспокоенных настой-
чивыми попытками западных держав втянуть Анкару
в осуществление империалистических экспансионист-
ских замыслов США и НАТО в районе Персидского
залива, а также на Ближнем Востоке, в том числе и в
Ливане.
Вовлечение Турции в планы западных держав, пи-
сала турецкая газета «Ени Улус», противоречит корен-
ным национальным интересам этой страны, стремя-

Все тот же имперский принцип: «разделяй и властвуй» 203
щейся жить в мире и добрососедстве. Пребывание Тур-
ции в НАТО не означает, что она должна обязательно
вмешиваться в конфликтную ситуацию, брать на себя
какие-то новые военные обязательства, отмечала «Ени
Улус» 2l.
В интервью агентству Франс Пресс в марте 1981 го-
да командующий объединенными вооруженными сила-
ми НАТО генерал Б. Роджерс довольно откровенно
признал, что в планы Вашингтона входит бросить вой-
ска НАТО туда, куда он захочет, в том числе в райо-
ны, лежащие далеко за теми географическими рубежа-
ми, которые были в свое время определены соглашени-
ем о Североатлантическом договоре. Американского
генерала не устраивает нынешняя зона ответственно-
сти НАТО «от Северной Норвегии до Восточной Тур-
ции». Он объявляет: «Как командующий американ-
скими вооруженными силами я также несу ответствен-
ность за любой кризис, который может возникнуть во
всех странах в Северной Африке, вплоть до Ближнего
Востока и до восточной границы Ирана, где он грани-
чит с Афганистаном и Пакистаном» 22.
«Соучастие в этих планах, — замечает турецкая
газета «Дюнья», — не в интересах Турции. Оно пагуб-
но сказалось бы на положении в стране, ее экономи-
ческом развитии и вызвало бы подозрение у соседей, с
которыми мы хотим иметь нормальные отношения» 23.
В целом негативное отношение турецкой военной
администрации, сменившей в 1980 году гражданскую
власть в стране, к натовским планам «вовлечения
Турции» за «рамками НАТО» не было секретом для
Вашингтона. Так, находясь в столице США в конце
февраля 1981 года, заместитель премьер-министра
Турции Тургут Озал и сопровождавший его посол Тур-
ции в США Сюкре Элекдат категорически опровергли
слухи о том, что Турция хотела бы сыграть заметную
роль в районе Персидского залива. «Турция исполне-
на решимости выполнить свои обязательства в каче-
стве члена НАТО, — заявил Элекдат, — но она не за-
интересована в том, чтобы играть какую-то военную
роль на Ближнем Востоке» 24.
На пороге 80-х годов Турция оказалась на грани
политической и экономической катастрофы, как итога
всей предшествующей послевоенной политики ее пра-

204
Глава X
вящщ* кругов, одной из фундаментальных основ кото-
рой была ориентация на Запад, тесный военно-полити-
ческий союз с НАТО и США, многолетний милита-
ристский постой Пентагона на турецкой земле25. Как
это было и на предыдущих фазах оказания финансо-
вой и экономической помощи Запада просителям, чей
хозяйственный механизм испытывал жесточайшие по-
трясения (например, в послевоенные годы реализации
империалистического «плана Маршалла»), такого рода
«услуга» Турции в руках США и заправил НАТО ста-
ла важным рычагом давления на ее внешнюю поли-
тику.
В конце 70-х — начале 80-х годов достаточно четко
выразилось стремление влиятельных кругов в Северо-
атлантическом блоке, в первую очередь вашингтон-
ской администрации, укрепить свои военно-стратегиче-
ские позиции в Турции. Совет Министров Турции ра-
тифицировал подписанное в марте (1980) турецко-
американское соглашение о «сотрудничестве в обла-
сти совместной обороны». Пентагону было предостав-
лено двенадцать баз (не считая других военных объек-
тов. — Авт.) на турецкой территории сроком на пять
лет. В соответствии с этим соглашением право посто-
янного статуса получали около 60 американских объ-
ектов и баз, размещенных на территории Турции. Это
комплекс новейшей аппаратуры электронной развед-
ки, складов ядерных боеприпасов и средств доставки,
нацеленных главным образом на Советский Союз, а
также центров различных видов связи, в том числе с
кораблями 6-го флота США, оперирующего в Среди-
земном море.
По этому пятилетнему соглашению военно-эконо-
мическая помощь США Турции в 1980 году составила
450 миллионов долларов 26.
Заключение американо-турецкого соглашения о
«совместной обороне» произошло в тот момент, писа-
ла турецкая газета «Политика», когда США пере-
смотрели некоторые аспекты своего курса в отноше-
нии Турции, решив сделать ее своим основным аван-
постом как против Советского Союза, так и против
прогрессивных государств Средиземноморья, Ближне-
го и Среднего Востока 27. Разместив около 60 амери-
канских объектов, в том числе 7 крупных баз, на тер-

Все тот же имперский принцип: «разделяй и властвуй» 205
ритории Турции, граничащей с Советским Союзом,
Пентагон отводит ей роль плацдарма для ведения во-
енных действий против Советского Союза в Закавказье
и социалистических стран на Балканском полуостро-
ве, а также перевалочной базы при переброске «сил
быстрого развертывания» на Ближний Восток. «Наши
базы в этой стране имеют теперь стратегическое зна-
чение», — заявил незадолго до заключения этой воен-
ной сделки между Вашингтоном и Анкарой команду-
ющий вооруженными силами южного фланга НАТО
адмирал Шиер 28.
Продление милитаристского альянса США — Тур-
ция, как отмечали наблюдатели в Анкаре, вызвало ли-
кование в лагере правых сил, ориентирующихся на
Соединенные Штаты и Запад. Иначе реагировали на
новую военную сделку демократические и прогрессив-
ные силы Турции.
Рабочая партия, социалистическая рабочая партия
и другие левые демократические общественные и про-
грессивные организации Турции выступили с осужде-
нием военных соглашений с США. В своих заявлени-
ях они подчеркнули, что американские базы — это
угроза спокойствию и независимости Турции, народам
стран Ближнего и Среднего Востока, районам Среди-
земного и Черного морей 29. Разрешение Пентагону ис-
пользовать в своих целях базы на турецкой террито-
рии, отмечалось в заявлении 51 депутата меджлиса
(нижней палаты парламента) от основной оппозицион-
ной народно-республиканской партии, противоречило
конституции страны, ущемляло ее национальный суве-
ренитет и могло вызвать осложнения в отношениях со
странами региона 30.
Раскрывая внутреннюю «механику» этого соглаше-
ния, закрепляющего военное присутствие США в Тур-
ции, и связанных с ним расчетов Вашингтона, Гене-
ральный секретарь ЦК Компартии Турции тов. И. Би-
лена говорил на XXVI съезде КПСС: «Американский
империализм, пользуясь переживаемыми Турцией
трудностями, применяет методы грубого нажима и
шантажа с тем, чтобы втянуть в новый агрессивный
блок с участием Израиля и Египта, использовать ее
территорию для достижения своих гегемонистских це-
лей. Таким образом он намеревается устранить некото-

206
Глава X
рые реалистические тенденции, имеющиеся в турецкой
внешней политике, еще теснее привязать страну к им-
периализму».
«Выход из НАТО, ликвидация американских баз
на турецкой территории, разрыв двусторонних кабаль-
ных соглашений с США, — отметил руководитель
Компартии Турции, — являются основным условием
избавления нашей страны от нажима со стороны им-
периализма, от огромного милитаристского бре-
мени» 31.
В начале 1982 года, когда кризисные потрясения в
экономике Турции еще больше усугубили ее тяжелое
положение и зависимость от финансовой помощи За-
пада, Вашингтон усилил свои попытки пристегнуть
Анкару к осуществлению своих военно-стратегиче-
ских планов в регионе, обусловив дополнительную во-
енно-экономическую помощь предоставлением турец-
кой территории для размещения и базирования «сил
быстрого развертывания» и сооружения новых воен-
ных баз.
Поток оружия и многомиллионных контрактов с
военных кузниц НАТО, устремившийся в район
Восточного Средиземноморья, ощутимо привносит вос-
пламеняющиеся «элементы» в складывающуюся здесь
международную обстановку, обостряя напряженность
и в без того взрывчатой атмосфере региона.
Весной 1982 года мир снова стал свидетелем рез-
кого обострения греко-турецких отношений. Афины
обвинили Анкару в неоднократных «провокационных
вторжениях турецких военных самолетов в воздушное
пространство Греции» в акватории Эгейского моря, в
районе греческого острова Кастелоризон, в пригранич-
ных с Турцией районах 32. Со своей стороны, премьер-
министр Турции Б. Улусу, выступая 13 марта 1982 го-
да на пресс-конференции в Анкаре, подверг резкой
критике Грецию за «неприемлемую позицию, достиг-
шую враждебного уровня» в вопросе греко-турецких
отношений.
«Ртутный столбик» напряженности между соседни-
ми и «союзными» по южному флангу НАТО странами
вновь подскочил до той угрожающей отметки, когда

Все тот же имперский принцип: «разделяй и властвуй» 207
спорные вопросы пытаются решить при помощи
оружия.
Однако в отличие от предыдущих кризисных вспы-
шек очередная эскалация греко-турецкой конфронта-
ции развилась на особом политическом фоне их взаи-
моотношений с НАТО и ведущей силой блока — им-
периалистическими Соединенными Штатами Америки.
В то время как Греция, где к руководству страной
пришла партия Всегреческого социалистического дви-
жения, демонстрировала отход от былого беспреко-
словного следования Афин за Вашингтоном и в целом
ряде внешнеполитических акций и шагов все больший
акцент делала на развитие тех позитивных начал в
своей внешней политике, которые укрепляли ее неза-
висимость, Турция усиливала свою военно-политиче-
скую стыковку с Соединенными Штатами и НАТО,
взявшими курс на резкое усиление напряженности и
своей агрессивности в отношениях с социалистически-
ми странами и прогрессивными арабскими режи-
мами.
За упреками Анкары в адрес Афин о том, что Гре-
ция «ослабляет оборону южного фланга» и «наносит
ущерб солидарности внутри НАТО», ощущалась акти-
визация враждебных миру происков США, возраста-
ние давления на Турцию военного присутствия Ва-
шингтона, усиление политики репрессий со стороны
властей против турецких демократических сил.
Ужесточение правых, национал-шовинистических,
антикоммунистических тенденций во внутриполитиче-
ской жизни Турции сопровождалось сближением во-
енной верхушки Анкары с американской администра-
цией и агрессивным курсом Рейгана. Это сближение с
империалистическими Соединенными Штатами стало
оборотной медалью усиления на турецкой земле
враждебного турецкому народу заокеанского механиз-
ма «тихой оккупации» и агрессивных провокаций Се-
вероатлантического блока против СССР. Подобная
уступка Вашингтону ставила Турцию перед трудно-
предсказуемыми осложнениями и опасностями. «Со-
единенные Штаты, связавшие нас двусторонними со-
глашениями, — сетовала в январе 1982 года газета
«Джумхуриет», — стремятся использовать Восточную
Анатолию в качестве стартовой площадки против му-

208
Глава X
сульманского мира». И это был лишь один из опас-
ных вашингтонских «ориентиров», застолбленных
Пентагоном на своих базах в Турции, уводивших Ан-
кару в сторону от маршрута разрядки и мирного сосу-
ществования, в пучину кризисных потрясений и воен-
ных авантюр.
Усиливая военную экспансию на Ближнем Восто-
ке и в Индийском океане, особенно после создания в
январе 1983 года Сенткома, вашингтонская админи-
страция с еще большей настойчивостью стала доби-
ваться у Анкары согласия на участие контингентов
турецких войск в операциях «сил быстрого разверты-
вания», нацеленных на «тихую оккупацию» и прямой
захват арабских нефтяных источников. США, отмеча-
ла в этой связи турецкая «Милли газете», хотели бы
активизировать роль Анкары в этом районе, сделать
ее жандармом, защитником гегемонистских интересов
Соединенных Штатов33.
Вопреки заокеанскому нажиму в Турции не хотели
идти на обострение традиционно дружественных свя-
зей с арабскими странами. Ссылаясь на официальные
источники, еженедельник «Палс» отмечал, что «Тур-
ция далека от того, чтобы быть согласной с политикой
Вашингтона относительно использования ее террито-
рии в качестве трамплина для осуществления опера-
ций на Ближнем и Среднем Востоке и в районе Пер-
сидского залива». «Палс» подчеркивал, что Анкара
отказалась и от участия в американских «силах быст-
рого развертывания», предназначенных Пентагоном в
первую очередь для применения в этой части земного
шара. «Наш национальный долг заключается в том,—
писала «Милли газете», — чтобы не дать вовлечь се-
бя в авантюристические планы США, которые несут
угрозу безопасности Турции, осложняют ее отношения
с соседями» 34.
Следует и впредь развивать дружественные и дело-
вые контакты с соседями, не доводить до кризисного
состояния традиционные отношения добрососедства с
СССР35, отмечала в марте 1983 года газета «Мил-
лиет». Турция, заявил президент страны Кенан Эврен
в интервью газете «Аль-Фаджр», стремится к разви-
тию дружественных отношений с Советским Союзом,
основанных на принципах добрососедства и мира36.

Заключение
В последние годы американский империализм и
агрессивные круги НАТО проложили взрывоопасную
«колею» своей экспансионистской политики в Среди-
земноморье, на Ближнем Востоке и Среднем Востоке,
в западной части Индийского океана и на Севере Аф-
рики. Пустив по этой колее пентагоновскую каратель-
но-интервенционистскую машину «сил быстрого раз-
вертывания», поборники «холодной войны» из кругов
вашингтонской администрации и атлантических шта-
бов, отмечало советское руководство, «хотели бы от-
бросить в сторону сложившиеся на протяжении веков
правовые и этические нормы отношений между госу-
дарствами, перечеркнуть их независимость и сувере-
нитет. Они пытаются перекроить политическую карту
мира, объявляя обширные регионы планеты на всех
континентах зонами своих «жизненных интересов».
Они присваивают себе «право» командовать одними, су-
дить и наказывать других. Открыто, не стесняясь, про-
возглашают и пытаются претворить в жизнь планы
экономической и политической «дестабилизации» не-
угодных правительств и государств. С беспримерным
цинизмом радуются трудностям, которые переживает
тот или иной народ. Нормальное общение и междуна-
родную торговлю пытаются подменить «санкциями»
и блокадой, контакты и переговоры — постоянными
угрозами применения вооруженной силы, вплоть до
угрозы применения ядерного оружия» 1.
Сталкиваясь с такого рода безответственным, пря-
мо сказать, авантюристическим подходом к серьезней-
шим проблемам в международных делах, затрагива-
ющим судьбы человечества, народы многих стран ми-
ра, непосредственно испытывающих на себе послед-
ствия враждебной миру и разрядке политики, прово-
димой США и их главными партнерами по НАТО, все
отчетливее осознают: этот империалистический курс
на дальнейшее накаливание международной атмосфе-
ры и взвинчивание гонки вооружений несет лишь неис-

210
Заключение
числимые бедствия человечеству. Вот почему все бо-
лее решительно они отказывают ему в своей поддерж-
ке, заявляют громогласное «Нет!» эскалации угрозы
ракетно-ядерной конфронтации и гонке вооружений,
«Да!» — разрядке, миру и разоружению!» Народы
стран Средиземноморья, как и сотни миллионов людей
доброй воли, особенно чутко улавливают в междуна-
родном диалоге голоса, чуждые языку силы или угро-
зы силой, предлагающие реальную альтернативу вой-
не. Их мысли отражает разумный и конструктив-
ный путь к решению самых острых и актуальных
международных вопросов, непосредственно затрагива-
ющих как регион их родной земли, так и судьбы чело-
вечества в целом, предлагаемый поборниками мирного
сосуществования и разрядки.
Внимательно прислушиваются жители Греции и
Италии, Испании и Турции, других стран этого регио-
на к тому, что скажет Страна Советов по ключевому
вопросу предотвращения растущей угрозы ракетно-
ядерной войны, по проблеме сокращения ядерного ору-
жия в Европе. И конечно, огромный резонанс в стра-
нах «южного фланга» НАТО и районах, граничащих
со сферой ответственности этого блока, встречают мир-
ные инициативы Советского Союза, направленные на
разрядку взрывоопасной обстановки в том же бас-
сейне Средиземного моря, на Ближнем Востоке, в за-
падной части Индийского океана.
Предложения Москвы, в которых миллионы людей
видят реальный путь к обузданию гонки вооружений
и предотвращению угрозы новой мировой войны, со-
держат целый комплекс конкретных мирных инициа-
тив и конструктивных мер. В них четко изложена по-
зиция КПСС и Советского правительства и по пробле-
мам, связанным с такими близкими к Советскому Сою-
зу регионами, как бассейн Средиземного моря и
Ближний Восток. Она пронизана горячим стремлением
к справедливому и прочному миру, воплощает после-
довательный курс миролюбивой ленинской внешней
политики.
«Советский Союз считает, что Средиземное море из
района военно-политической конфронтации нужно и
можно превратить в зону устойчивого мира и сотруд-
ничества», — было заявлено на самом высоком уровне

Заключение
211
в Москве в июне 1981 года прибывшему с официаль-
ным визитом президенту Алжирской Народной Демо-
кратической Республики, Генеральному секретарю
партии Фронт национального освобождения тов. Шад-
ли Бенджедиду. По мнению советского руководства,
этим целям могло бы служить достижение междуна-
родных соглашений по следующим вопросам:
— распространение на район Средиземного моря
уже оправдавших себя в международной практике
мер доверия в военной области;
— согласование сокращения в этом районе воору-
женных сил;
— вывод из Средиземного моря кораблей — носи-
телей ядерного оружия;
— отказ от размещения ядерного оружия на тер-
ритории средиземноморских неядерных стран;
— принятие ядерными державами обязательства
не применять ядерного оружия против любой среди-
земноморской страны, не допускающей размещения у
себя такого оружия 2.
В том же, 1981 году народы средиземноморского
региона вновь услышали голос Москвы, давшей ответ
на самый острый и жизненно важный вопрос, волну-
ющий миллионы простых людей, трезвомыслящих
политических и государственных деятелей, обеспоко-
енных судьбами мира и перспективами разрядки в
странах Средиземноморья: что надо сделать в первую
очередь, чтобы «разминировать» этот взрывчатый рай-
он от самого опасного «фугаса» — ракетно-ядерного
оружия?
Третьего апреля 1981 года вечерняя газета столи-
цы Эллады «Та неа» опубликовала на первой полосе
под огромным аншлагом «Ответ Л. И. Брежнева на
вопрос греческой газеты «Та неа», сразу ставший в
центре внимания не только общественности и полити-
ческих кругов этой страны, но и далеко за ее преде-
лами.
Вот его полный текст:
«Вопрос: Выступая на XXVI съезде КПСС, Вы,
господин президент, особое внимание уделили борьбе
за разрядку международной напряженности. Вы за-
явили, в частности, что СССР не будет применять
ядерное оружие против неядерных стран, не допуска-

212
Заключение
ющих его размещения на своей территории. Может
ли ваше заявление принять форму конкретных гаран-
тий для таких, например, стран, как Греция?
Ответ: Советский Союз уже не раз заявлял, что он
никогда не применит ядерное оружие против тех
стран, которые отказываются от производства и при-
обретения ядерного оружия и не имеют его на своей
территории. Уже это — достаточно прочная гарантия.
Но мы готовы идти дальше и в любое время заклю-
чить специальное соглашение с любой из неядерных
стран, в том числе, разумеется, и с Грецией, если она,
в свою очередь, обязуется не иметь на своей террито-
рии ядерное оружие» 3.
Ясное и конкретное заявление и предложение со-
ветского руководства давало правящим кругам не
только Греции, но и другим «южнофланговым» стра-
нам — членам НАТО реальный шанс развязать гор-
диев узел роковой и опасной зависимости от агрес-
сивной и авантюристической ядерной стратегии США
и Североатлантического блока. Принятие этого честно-
го и конструктивного предложения СССР открывало
перспективу избавления народов стран, связанных
«атлантическими оковами» НАТО с США, от роли
«заложников Пентагона», а территорию их стран — от
участи стать мишенью ответного удара в случае раз-
вязывания американским империализмом «ограничен-
ной» или глобальной ядерной войны против СССР и
его социалистических союзников. Вот почему была
столь единодушной и позитивной незамедлительная
реакция греческой общественности самого широкого
политического спектра на новую мирную инициативу
Страны Советов. И не случайно идея создания
безъядерных зон на Балканах и в других районах
Европы, в Африке и на Ближнем Востоке полу-
чила широчайшую народную поддержку в Элладе, бы-
ла включена в программу действия нового греческого
правительства, подхвачена манифестантами в Италии,
Испании, Португалии, других странах.
Поистине выстраданным чаяниям широких народ-
ных масс стран Ближнего Востока отвечала последо-
вательная позиция Советского Союза в вопросе ближ-
невосточного урегулирования, вновь подтвержденная
с трибуны высшего форума советских коммунистов.

Заключение
213
XXVI съезд выразил глубокое убеждение в том, что
для «подлинного мира на Ближнем Востоке должна
быть прекращена израильская оккупация всех захва-
ченных в 1967 году арабских территорий. Должны
быть реализованы неотъемлемые права арабского на-
рода Палестины, вплоть до создания собственного го-
сударства. Необходимо обеспечить безопасность и су-
веренитет всех государств этого региона, в том числе
Израиля» 4. Широкий резонанс международной обще-
ственности встретили и мирные предложения СССР,
направленные на разрядку напряженности и предот-
вращение опасной конфронтации в зоне Персидского
залива и западной акватории Индийского океана. Го-
рячий отклик в сердцах и помыслах всего прогрессив-
ного человечества встретили обращенные ко всем лю-
дям и народам нашей планеты слова съезда ленинской
партии: «Не подготовка к войне, обрекающая народы
на бессмысленную растрату своих материальных и ду-
ховных богатств, а упрочение мира — вот путеводная
нить в завтрашний день» 5.
Да, сегодня перед людьми, где бы они ни жили,
нет более ответственного выбора и решения, как всту-
пить на путь борьбы за спасение самой жизни челове-
чества от надвинувшейся угрозы ракетно-ядерного ми-
рового пожара. Ибо противоположный путь, который
пытается навязать империализм, ведет в пропасть но-
вой мировой войны, в пучину непредсказуемых бед-
ствий, угрожающих самим основам существования ци-
вилизации. Третьего не дано.
И тот, кто сегодня прислушивается к голосу народ-
ных антивоенных маршей в Афинах и Мадриде, Риме
и Париже, Лиссабоне и Бонне, Лондоне и Нью-Йорке,
Токио и Дели, Дамаске и Аддис-Абебе, не сможет оши-
биться: агрессивный курс поборников «холодной вой-
ны», гонки вооружений и ракетно-ядерной конфронта-
ции, империалистические доктрины «тихой оккупа-
ции» и «ограниченных ядерных войн» не могут рас-
считывать на поддержку народов и не имеют будуще-
го. Оно принадлежит миру без войн, человечеству, со-
циальному прогрессу.
«Советские люди убеждены, что государства и на-
роды, объединив свои усилия, смогут победить воен-
ную угрозу, сохранить и упрочить мир на земле, обес-

214
Заключение
печить право человека на жизнь», — от имени
270-миллионного советского народа провозгласили в
единогласно принятом обращении «К парламентам,
правительствам, политическим партиям и народам ми-
ра» участники совместного торжественного заседания
Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета Сою-
за Советских Социалистических Республик и Верхов-
ного Совета РСФСР 22 декабря 1982 года6.
Наша страна, ее союзники по социалистическому
содружеству с оптимизмом смотрят в будущее. Ком-
мунистическая партия Советского Союза, Советское
правительство, весь наш народ делают все, чтобы от-
вратить нависшую над человечеством угрозу ядерной
войны, сохранить мир — стадо быть, и саму жизнь на
нашей планете.
«Со всей ответственностью должен сказать: совет-
ская внешняя политика была и останется такой, как
это определено решениями XXIV, XXV и XXVI съез-
дов нашей партии, — подчеркнул Генеральный сек-
ретарь Центрального Комитета Коммунистической
партии Советского Союза Ю. В. Андропов на ноябрь-
ском (1982 г.) Пленуме. — Обеспечение прочного ми-
ра, защита права народов на независимость и соци-
альный прогресс — неизменные цели нашей внешней
политики. В борьбе за эти цели руководство партии
и государства будет действовать принципиально, по-
следовательно и взвешенно» 7.
Все новые мирные инициативы СССР и его союз-
ников придают мощный импульс, укрепляют волю к
действию, вселяют уверенность в конечный успех об-
щей борьбы народов против угрозы ракетно-ядерной
катастрофы миллионам и миллионам людей на всех
континентах. В противовес опасному развитию собы-
тий на международной арене и проискам империали-
стических поджигателей ракетно-ядерной войны все
прогрессивные и миролюбивые силы решительно бе-
рут в свои руки дело сохранения мира на земле. Они
определяют ход истории. И никому не дано повернуть
ее вспять.

Примечания
Вместо предисловия
1. «Suddeutsche Zeitung», November 10, 1981.
2. Материалы XXVI съезда КПСС. — М., Политиздат, 1981,
с. 21.
3. «Der Spiegel», April 27, 1981, S. 128.
4. «Эль Муджахид» (на арабском языке), 1981, 24 ноября.
5. «Правда», 1983, 7 января.
6. «Правда», 1982, 23 ноября.
Глава I
1. «Le Monde», Octobre 21, 1980.
2. «Ризоспастис» (на гоеческом языке), 1980, 25 октября.
3. «Messaggero», Novembre 27, 1980.
4. «Neue Ruhr — Zeitung», Oktober 20, 1980.
5. «L'Humanite», mars 7, 1980.
6. «Socialista», julio 1—7, 1980.
7. «The Financial Times», October 20, 1980.
8. «The Guardian», October 20, 1980.
9. «Neue Ruhr — Zeitung», Oktober 23, 1980.
10. «Ризоспастис» (на греческом языке), 1980, 8 октября.
11. «Wall Street Journell», July 14, 1980.
12 «The Washington Post», October 28, 1980.
13. «The New —York Times», June 6, 1980.
14. «The Financial Times», July 2, 1980.
15. «The Washington Post», December 20, 1980.
16. «Politique Internationale», n 9, 1980.
17. «The New — York Times», December 20, 1980.
18. «Horizont», n 9, 1980.
19. «The Financial Times», August 8, 1980.
20. «The Washington Post», October 5, 1980.
21. «The New —Jork Times», September 16, 1980.
22. «Харавти» (на греческом языке), 1981, 17 января.
23. «Politique Internationalle, n 9, 1980.
24. «Катимерини» (на греческом языке), 1980, 8 октября.
25. «The Athens Daily News», February 22, 1980.
26. «The Times», April 10, 1980.
27. «The Times», October 4, 1980.
28. Ibidem.
29. «Le Monde», novembre 26, 1980.
30. «Правда», 1981, 10 июня.
31. «Правда», 1981, 12 июня.

32. См.: V. Marchetti. The CIA and the Cult of Intelligence.—
New — York, 1974.
33. «Repubblica», — febbraio 17, 1980.
34. «L'Humanite», avril 28, 1981.
35. «Ie Figaro», juillet, 10, 1981.
36. «Le Monde diplomatique», fevrier 1981.
37. «Westdeutsche Allgemeine Zeitung», November 4, 1981.
38. «The Athens Daily Post», November 4, 1981.
39. «Правда», 1983, 5 марта.
40. Там же.
Глава II
1. «The Christian Science Monitor», February 22, 1981.
2. Ibidem.
3. Ibidem.
4. Ibidem.
5. «Правда», 1981, 1 марта.
6. «Ризоспастис», (на греческом языке), 1981, 23 февраля.
7. «Правда», 1981, 1 марта.
8. См.: Queen Frederica of the Hellenes. A. Measure of Understan-
ding. — Bristol, 1971.
9. См.: R. M. F r e e 1 a n d. The Truman Doctrine and the Origins of
McCarthyism — New — York, 1971.
10. Информационное совещание представителей некоторых ком-
партий в Польше в конце сентября 1947 г. — М.: Полит-
издат, 1948, с. 28, 7, 19, 35—36.
11. R. M. Fr eel and. The Truman Doctrine and the Origins of
McCarthyism. — New — York, 1971, p. 84, 86.
12. «The Athens Daily Post», December 27, 1972.
13. Ibidem.
14. Ibidem.
15. «The Athens News», April 13, 1972.
16. Дзелепи Э. Секрет Черчилля. М.: Прогресс, 1975, с. 262.
17. Цит. по: Дзелепи Э. Секрет Черчилля. — М., «Прогресс»,
1975, с. 265—266.
18. «Проблемы мира и социализма», 1964, Ms 11, с. 41.
19. «The Daily Mail», March 26, 1947.
20. Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч., т. 9, с. 253.
21. «Катимерини» (на греческом языке), 1947, 16 марта.
22. Подробно см.: История национального сопротивления в Гре-
ции, 1940—1945 гг. Пер. с греческого языка. — М.: «Про-
гресс», 1977, а также К. Matthews. «Memories of a
Mountain War Greece: ]944—1949». — London, 1972.
23. «Проблемы мира и социализма», 1964, № 11, с. 49.
24. Там же, с. 50.
25. Там же.
26. «Катимерини» (на греческом языке), 1972, 30 мая.
27. «Проблемы мира и социализма», 1964, № 11, с. 49.
28. «Врадини» (на греческом языке), 1972, 30 мая.
29. Та м же. Также см.: R С 1 о g g, G. Y a n n ор о u 1 о s.
Greece under Military Rule. — London, 1972.

30. «The Athens Daily Post», January 9, 1973,
F. Chauvel. La Grece a l'ombre des Epeec. — Paris, 1968.
31. «The Athens News», August 5, 1971.
32. The Greek K. Young. The Greek Passion a study in People
and Politics. — London, 1969.
33. Кирьякидис Г. И. Гражданская война в Греции.
34. «The Athens News», August 5, 1971.
35. «The Athens News», August 12, 1971.
36. «The Athens News», August 5, 1971.
37. «The Athens News», August 13, 1971.
38. «The Athens News», August 5, 1971.
39. «The Athens News», December 29, 1971.
40. «International Herald Tribune», October 14, 1972, а также подро-
бно см.:М. Papandreou. Nightmare in Athens. — New
York 1970.
41. «The Athens News», December 25, 1971.
42. «Элефтерос Козмос» (на греческом языке), 1971, 9 марта.
43. «The Athens News», December 25, 1971.
44. Ibidem.
45. «Правда», 1971, 5 сентября.
46. «Правда», 1983, 6 марта.
Глава Ш
1. «La Stampa», gennaio 28, 1982.
2. Ibidem.
3. Ibidem.
4. «The Athens Daily Post», August 17, 1971.
5. «La Stampa», gennaio 28, 1982.
6. «The Times», January 23, 1981.
7. «The New — York Times», December 26, 1980.
8. Откуда исходит угроза миру. — М.: Воениздат, 1982,
с. 14—15, 20—21.
9. «The New — York Times», February 3, 1981.
10. «The Athens News», September 21, 1972.
B. Stockton. Phoenix with a Bayonet — Michigan, 1971.
11. Ibidem.
12. Цит. по: «Правда», 1971, 21 июля.
13. «The Athens News», September 21, 1972.
14. Ibidem.
15. Брежнев Л. И. О внешней политике КПСС и Советского
государства. — М.: Политиздат, 1978, с. 300.
16. «The Athens News», September 21, 1972.
17. Stockton В. Phoenix with a Bayonet. — Michigan, 1971,
p. 183.
18. Ibidem.
19. «The Athens News», September 21, 1972.
20. «Элефтерос козмос» (на греческом языке), 1971 год, 9 марта.
21. Там же.
22. «The Athens News», September 21, 1971.
23. Ibidem.

24. «The New — York Times», March 19, 1981.
25. «Правда», 1981, 1 марта.
26. Там же.
27. «Правда», 1981, 19 февраля.
28. «Правда», 1983, 5 марта.
Глава IV
1. «The Athens Daily Post», September 17, 1970.
2. «NATO LETTER», March - April, 1971, p. 11.
3. «The Athens Daily Post», September 17, 1970.
4. «The Athens News», September 28, 1970.
5. «The Athens News», October 1, 1970.
6. Ibidem.
7. «Foreign Affairs», 1975.
8. «The Athens Daily Post», September 30, 1970.
9. «NATO's Fifteen Nations», October — November, 1971, p. 87.
10. «The Athens Daily Post», September 30, 1970.
11. Ibidem.
12. «The Athens News», October 3, 1970.
13. «Tte Athens News», October 2, 1970.
14. «The Athens News», October 3, 1970.
15. «The Athens Daily Post», October 6, 1970.
16. «The Athens Daily Post», October 8, 1970.
17. Цит. по: Ефремов А. Е. Европейская безопасность и кри-
зис НАТО. — М.: Политиздат, 1975, с. 124.
18. «The Athens Daily Post», October 9, 1970.
19. «The Athehs News», October 13, 1970.
20. «Правда», 1970, 27 октября.
21. Там же.
22. «The Athens Daily Post», July 29, 1972.
Глава V
1. «The Washington Post», October 12, 1981.
2. Ibidem.
«El Pais», octubre, 16, 1981.
3. «Правда», 1981, 10 сентября.
4. «El Pais», diciembre 4, 1981.
5. «El Pais», diciembre 10, 1981.
6. «Time», December, 1981.
7. «El Pais», diciembre 9, 1981.
8. «Правда», 1981, 5 декабря.
9. «И Tempo», ottobre 1981.
10. «Rheinische Post», Dezember 11, 1981.
11. «The New —York Times», October 11, 1981.
12. «The Washington Post», December 15, 1981.
13. «The New —York Times», October 14, 1981.
14. «Rheinische Post», Januar 27, 1982
15. «The New —York Times», October 11, 1981.
16. «El Pais», octubre 1, 1981.

17. Откуда исходит угроза миру. — М.: Воениздат, 1982, с. 12.
18. «Правда», 1983, 12 марта.
Глава VI
1. «New Stateman, February 27, 1981.
2. «New Stateman, February», 27, 1981.
3. «The New —York Times», February 27, 1981.
4. Ibidem.
5. «New Stateman», February 27, 1981.
6. «The New — York Times, Bebruary 27, 1981.
7. «Le Figaro», juin 5, 1980.
8. «Ризоспастис» (на греческом языке), 1981, 3 апреля.
9. «Equiry», April — May, 1981.
10. «The Athens News», March 13, 1975.
11. «The Christian Science Monitor», April 10, 1981.
12. «Suddeutsche Zeitung», April 8, 1981.
13. «Repubblica», april 9, 1981.
14. «Giornale d'ltalia», aprile 11, 1981.
15. Цит. по: «Правда», 1981, 26 апреля.
16. Там же.
Г л а в а VII
1. Откуда исходит угроза миру. — М.: Воениздат, 1982, с. 28.
2. «Der Spiegel», Marz 9, 1981.
3. «Il Messaggero», ottobre 3, 1980.
4. «The Athens Daily Post», December 11, 1980.
5. Ibidem.
6. «The Chicago Tribune», April 12, 1981.
7. «Правда», 1981, 1 марта.
8. «Правда», 1981, 4 марта.
9. «Правда», 1981, 2 декабря.
10. «Правда», 1981, 12 января.
11. «The Athens News», January 7, 1982.
12. «The Athens News», February 16, 1982.
13. Ibidem.
14. Цит. по: «Правда», 1982, 18 февраля.
15. «Rheinische Post», Februar 24, 192.
16. Journal of Commerce, May 27, 1981.
17. The Times, February 16, 1982.
18. The Athens News, February 17, 1982.
19. The Athens Daily Post, February 17, 1982.
20. Цит. по: The Athens Daily Post, December 13, 1980.
21. Цит. по: Rheinische Post, Marz 14, 1981.
22. Journal of Commerce, May 27, 1081.
23. «Правда», 1982, 3 марта.
24. «The Athens News», August 30, 1980.
25. «The Boston Globe», December 13, 1980.
26. «The Business Week», October 19, 1981.
27. «The Athens Daily Post», October 11, 1981.

28. Цит. по: «Правда», 1982, 16 февраля.
29. «Suddeutsche Zeitung», November 10, 1981.
30. «Джамахирия» (на арабском языке), 1981, 29 ноября.
31. «А ль-Ах рам» (на арабском языке), 1982, 16 февраля.
32. «The New — York Times», August 23, 1980.
33. «Westdeutsche Allgemeine Zeitung, Mai 23, 1978.
34. «Аль-Джазира» (на арабском языке), 1981, 8 апреля.
35. «Правда», 1981, 10 июня.
36. «The Washington Post», November 1, 1981.
37. «Правда», 1982, 6 января.
38. Цит. по: «Правда», 1981, 27 марта.
39. «Journal of Commerce, May, 27, 1981.
40. Ibidem.
41. «The Washington Post», February 16, 1982.
42.I b i d e m.
43. Ibidem.
44 «The Wal Street Journa», Decemer 6, 1981.
45. «Правда», 1981, 20 декабря.
46. «The New — York Times, April 19, 1981.
47. «Аль Кифах аль-Араби» (на арабском языке), 1981, 13 де-
кабря.
48. «Le Monde», fevrier 16, 1982.
49. «Джамахирия» (на арабском языке), 1981, 19 марта.
50. «Правда», 1981, 10 июня.
61. «Правда», 1983, 7 января.
52. «Правда», 1982, 4 декабря.
Глава VIII
1. Откуда исходит угроза миру. — М.: Воениздат, 1982, с. 24.
2. «The New — York Times», June 2, 1980.
3. «The Athehs News», February 18, 1981.
4. Ibidem.
5. «The New —York Times», October 20, 1981.
6. «The Athens Daily Post», November 30, 1981.
7. Ibidem.
8. «The Times», January 23, 1981.
9. Цит. по: «Правда», 1982, 18 февраля.
10. «Le Figaro», fevrier, 22, 1981.
11. «The Times», Marsh 22, 1981.
12. Цит. по: «За рубежом», 1981, № 37, с. 12—13.
13. «Правда», 1981, 27 марта.
14. Откуда исходит угроза миру. — М.: Воениздат, 1982, с. 24.
15. «Progressive»,, January 1981.
16. «The Athens News», December 6, 1979.
17. «The Athens News», December 6, 1979.
18. «Journal of Commerce», May 27, 1981.
19. «Progressive», January 1981.
20. «I b i d e m».
21. «Правда», 1981, 9 мая.
22. «The Sunday Telegraph», March 7, 1981.
23. «The Sunday Times», March 3, 1981.

24. Ibidem.
25. «Expresso», 29, 1982.
26. «Правда», 1983, 11 января.
Г л а в а IX
1. «Der Spiegel», September 15, 1975, s. 121.
2. Ibidem.
3. Цит. по: «Правда», 1979, 13 апреля.
4. «The Athens News», January 16, 1981.
5. «Правда», 1979, 13 апреля.
6. Цит. по: «За рубежом», 1981, № 5.
7. Откуда исходит угроза миру. М.: Воениздат, 1982, с. 76.
8. Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конфлик-
та. — М.: Мысль, 1972, с. 233.
9. Т а м ж е, с. 222.
10. М е д в е д к о Л. И. К востоку и западу от Суэца. — М.:
Политиздат, 1980, с. 52.
11. Там же, с. 57.
12. Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конфлик-
та. — М.: Мысль, 1972, с. 234.
13. «Правда», 1958, 19 мая.
14. М е д в е д к о Л. И. К востоку и западу от Суэца. — М.:
Политиздат, 1980, с. 52.
15. «Правда», 1982, 2 марта.
16. «Правда», 1983, 10 марта.
Глава X
1. «The Financial Times», August 18, 1980.
2. «The Wall Street Journal», July 14, 1980.
3. «Ризоспастис» (на греческом языке), 1976, 21 августа.
4. «Ризоспастис» (на греческом языке), 1978, 4 июня.
5. «Ризоспастис» (на греческом языке), 1978, 18 марта.
6. Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 23, с. 38—39.
7. «The Athens News», May 27, 1981.
8. «The Financial Times», July 7, 1980.
9—10. «The Athens Daily Post», September 23, 1980.
11. «The Athens News», September 24, 1980.
12. «Frankfurter Allgemeine Zeitung», April 24, 1981.
13. «The New — York Times», June 2, 1980.
14. Ibidem.
15. «The Athens Daily Post», June 24, 1980.
16. «The Financial Times», October 24, 1981.
17. «The Christian Science Monitor», January 9, 1981.
18. «The Financial Times», October 24, 1981.
19. «Le Monde diplomatique», fevrier 1981.
20. «Politique intemationalle», decembre 1980.
21. Цит. по: «Правда», 1981, 19 марта.
22. «Правда», 1981, 26 марта.
23. Цит. по: «Правда», 1981, 7 февраля.

24. «The Athns Daily Post», February 23, 1981.
25. «Правда», 1981, 7 февраля.
26. Там же.
27. Там же.
28. «Правда», 1980, 27 февраля.
29. Там же.
30. Там же.
31. «Правда», 1982, 28 февраля.
32. «The Athens Daily Post», April 27, 1982.
33. Цит. по: «Правда», 1981, 30 октября.
34. Там же.
35. «Правда», 1983, 28 марта.
36. «Известия», 1983, 26 января.
Заключение
1. «Правда», 1982, 17 марта.
2. «Правда», 1981, 10 июня.
3. «Правда», 1981, 4 апреля; «Та неа» (на греческом языке),
1981, 3 апреля.
4. Материалы XXVI съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1981,
с. 15.
5. Там же, с. 31.
6. «Правда», 1982, 22 декабря.
7. «Правда», 1982, 23 ноября;

Оглавление
Вместо предисловия:
Неопровержимые улики
5
Глава I Снова в колодках НАТО
13
Глава II Заокеанские корни «тихой
оккупации»
42
Глава III Пентагоновский механизм
«военного присутствия»
67
Глава IV Рецидив «дипломатии кано-
нерок»
82
Глава V Альянс «ястребов» и фалан-
гистов: «брак» по расчету и
по любви
96
Глава VI За «двойным ключом» секрет-
ности
112
Глава VII С прицелом на агрессию
129
Глава VIII «Крестоносцы» с Потомака
155
Глава IX Раны, которые не зарубцовы-
ваются
169
Глава X Все тот же имперский прин-
цип: «разделяй и властвуй»
193
Заключение
209
Примечания
215

Меньшиков В. М., Меньшиков П. В.
«Тихая оккупация».— М. :Мол. гвардия, 1983.—
223 с, ил. — (Империализм: события, факты, до-
кументы).
40 к. 75 000 экз.
В книге на обширном фактическом и документальном материале
разоблачается резко возросшая в 80-е годы агрессивность политики
американского империализма в бассейне Средиземного моря и на
Ближнем Востоке Авторы — очевидцы событий — раскрывают меха-
низм военного присутствия США и НАТО в данном регионе, их
открытое вмешательство во внутренние дела суверенных стран, по-
казывают реальную угрозу всеобщему миру и безопасности народов
со стороны размещенных здесь баз Пентагона и Североатлантиче-
ского блока, растущее противодействие миролюбивых сил агрессив-
ной политике империализма.
ИМПЕРИАЛИЗМ
События
Факты
Документы
Виталий
Михайлович
Меньшиков
Петр
Витальевич
Меньшиков
«Тихая
оккупация»
ИБ № 3339
Редактор В. Пархоменко
Оформление серии
А. Боброва
Художественный
редактор
В Неволил
Технический
редактор
Р. Сиголаева
Корректор
И Тарасова
Сдано в набор 25 10 82.
Подписано в печать 23.08 83.
А03817. Формат 84Х1081/32.
Бумага типографская № 2
Гарнитура «Школьная»
Печать высокая. Условн. печ. л. 11,76.
Учетно-изд. л. 11,4
Тираж 75 000 экз. Цена 40 коп.
Заказ 1629
Типография ордена
Трудового Красного
Знамени издательства
ЦК ВЛКСМ «Молодая
гвардия» Адрес
издательства и типографии:
103030, Москва, К-30,
Сущевская, 21.