Text
                    
У1и*тус
liVMorA'riHvdd)

•TL. JVe/Sec фрАНЦуЗСКАЯ ЗАЩИТА ГОСуДАрСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ^иЗтСулЪту^а и Cnofim МОСКВА 1Q58
ОТ АВТОРА «Французская защита» является прямым продолжением работы автора над «Курсом шахматных дебютов», где в первой и второй частях закончен обзор открытых начал (1. е2—е4 е7—е5). Приведенные в настоящей книге анализы и примеры основаны на не- скольких тысячах партий, которые автору пришлось собрать и системати- зировать в процессе работы над книгой. В дополнение к этому здесь исполь- зовано все ценное, что удалось найти по французской защите в теоретиче- ских руководствах по дебютам. Книга освещает партии, сыгранные до пер- вой половины 1956 года включительно. Для того чтобы книга была понятна и интересна широким кругам шахматистов, автор стремился приводить все варианты не в виде сухих таблиц, а в живой форме, схожей с комментированием отдельных партий. На диаграммах зачастую приводятся не лучшие, а чаще всего встречающиеся продолжения, и лишь в примечаниях указываются более сильные возмож- ности. Собрав в одну книгу и критически переработав все, что до сих пор со- здано и проанализировано по французской защите, автор надеется дать читателям объективную картину отдельных систем игры этого дебюта в свете новейших теоретических изысканий.
ПРЕДИСЛОВИЕ После начального хода 1. е2—е4 у черных есть два совершенно различ- ных пути дальнейшего развития. Во-первых, они могут ответить симмет- рично 1...е7—е5 и тем самым перевести игру в группу открытых начал или могут избрать какой-нибудь другой естественный развивающий ход, напри- мер 1...е7—еб, 1..х7—сб и т. д. Возникающие в""последнем случае начала называются полуоткрытыми. Это основывается на том, что после 1. е2—е4 е7—е5 получаются позиции открытого характера с живой фигурной игрой, в то время как в полуоткры- тых дебютах создаются обычно закрытые позиции. При этом нужно учиты- вать, что указанное распределение является и общепринятым условием при классификации начальной стадии партии и не нуждается всегда в дальней- шем уточнении отдельных позиций, возникающих из одних или дру- гих дебютных групп. В полуоткрытых дебютах пешечный центр по обыкновению частично, или даже полностью сохраняется. Это обстоятельство препятствует живой фигурной игре, какая наблюдается во многих открытых дебютных схемах. Если в открытых дебютах приходится часто сталкиваться с многохо- довыми вариантами, требующими точного расчета, то в полуоткрытых на- чалах развитие фигур происходит более медлительно, и при установлении плана игры конкретный расчет не имеет такого большого значения, уступая общей оценке позиции. Вообще, можно сказать, что если в открытых дебю- тах доминирует тактика, то в полуоткрытых началах на первом плане стоит уже стратегия. Деление дебютов на открытые, полуоткрытые и закры- тые является в значительной мере условным, поэтому в сказанном выше возможны некоторые исключения. В полуоткрытых дебютах в современной турнирной практике приме- няются в основном четыре продолжения, а именно: французская защита 1...е7—еб, сицилианская защита 1...с7—с5, защита Каро-Канн 1...с7—сб и защита Алехина l...Kg8—f6. В дополнение к этому иногда еще встречают- ся: скандинавская партия l...d7—d5, дебют Нимцовича 1...КЬ8—сб и защита Уфимцева l...d7—d6. Настоящая книга посвящена разбору фран- цузской защиты 1...е7—еб. Ответ 1...е7—еб на начальный ход белых 1. е2—е4 уже очень стар, но к более внимательному разбору этой системы развития приступили только в первой половине прошлого столетия. После того как французские шахматисты в партии по переписке Лон- дон — Париж, 1834 г., добились этим дебютом знаменательной победы, та- кой способ игры получил название французской защиты. Однако идею дебюта впервые вскрыл в 1842 году известный русский мастер Яниш, давший 1* 3
конкретные анализы Он указал, что ходами е7—еб и d7—d5 черные точно защищают пункт f7, препятствуя атаке ходом Cfl—с4, и тем самым создают более прочную позицию, чем после 1...е7—е5. Несмотря на интересные анализы Яниша, французская партия долгое время не пользовалась популярностью в турнирной практике и получила общее признание только в конце XIX столетия. В начале нынешнего столе- летия французская защита сделалась любимым оружием защиты многих мастеров. При этом особенно нужно отметить венгерского гроссмейстера Мароци, который в ответ на 1. е2—е4 применял почти исключительно фран- цузскую защиту и написал по этому дебюту основательную монографию. Много новых идей и дополнений дали известные мастера Чигорин* Алапин, Стейниц, Рубинштейн, Нимцович, и др., на основании аналитической ра- боты и практического опыта которых и создана обширная теория этого дебюта. Совершенно новые системы игры во французской защите открыли со- ветские шахматисты. Можно отметить хотя бы варианты 3...Cf8—Ь4 и 3. КЫ—d2, в которых, на основании аналитической работы советских ма- стеров, созданы и уже давно введены в турнирную практику совершенно новые пути развития. Имена Ботвинника, Бол есл а веко го, Бондаревского, Бронштейна, Авербаха, Чистякова и др. тесно связаны с разработкой тео- рии французской защиты на протяжении последних лет, и их анализы во многом способствовали популяризации французской защиты как много- обещающей системы развития. Во французской защите черные своими первыми ходами приступают к атаке центральной пешки е4, для защиты которой белые должны что-то предпринять. Обыкновенно белые защищают пешку одной из фигур, но у них есть и другие пути, как, например, продвижение е4—е5 или размен е4 : d5. Коротко остановимся на общей характеристике отдельных разветв- лений. Для лучшей систематизации французской защиты имеющийся обшир- ный материал распределим на тринадцать систем игры и расположим их в зависимости от популярности. При этом нужно обратить внимание на то, что название отдельных систем не всегда соответствует их содержанию. Так например, способ игры VII назван защитой Нимцовича, хотя ход 3...CI8—Ь4 очень агрессивен и в получающихся вариантах черные вряд ли стремятся только к обороне своей позиции. Учитывая, что и система X (3. е4—е5) связана с именем Нимцовича, для облегчения их отличия одна названа за- щитой Нимцовича, другая — вариантом Нимцовича. Это же возникает и при определении систем игры V и VIII, из которых одну называем вариантом Рубинштейна, другую — защитой. Конечно, такое решение неудовлетво- рительно, но, пока в отношении всех дебютных вариантов не создана общая терминология, это даст нам возможность все же отличить отдельные системы игры. В разделе I рассматриваем классическую защиту французской партии, которая является одной из наиболее старых систем. До настоящего времени классическая защита считается для черных удовлетворительной, но слиш- ком пассивной системой и поэтому не пользуется особой популярностью. Одно из разветвлений классической защиты — атака Алехина—Шатара (раздел II), хотя и протекает довольно интересно и остро, все же, наравне с атакой Андерсена, встречается сравнительно редко. Причина, по-видимому, заключается в том, что все эти системы возникают на базе классической защиты, которую черные в современных турнирах применяют сравнительно редко. Защита Мак—Кэтчона(1У), хотя и предоставляет черным прекрасные возможности активной встречной игры, все же не удовлетворяет всем по- 4
зиционным требованиям, и поэтому во многих вариантах белые получают значительное преимущество. Но вполне возможно, что в острых позициях этой защиты за черных будут найдены новые возможности и эта система опять войдет в практику современных турниров. Если в упомянутых способах игры черные стремились к максимальному давлению на пункт е4, то в варианте Рубинштейна (раздел V) черные изби- рают другой способ разрешения проблемы, а именно — размен на е4. В об- щем, во французской партии этот размен черных не совсем приемлем, так как возникающая после этого пешечная структура (d4 против еб) обеспе- чивает белым обыкновенно некоторое преимущество. Но все же вариант Рубинштейна дает черным прочную позицию без существенных слабостей, и поэтому белым не легко достичь реального перевеса. В защите Стейница (VI) белые продвижением е4—е5 слишком рано лик- видируют напряжение в центре, в результате чего черные без особых труд- ностей получают удовлетворительную игру. Поэтому защита Стейница редко встречается в современных турнирах. В разделе VII рассматриваем одну из популярнейших систем развития во французской защите, а именно — предложенный Нимцовичем выпад 3...CI8—Ь4. Получающиеся после этого позиции обыкновенно очень сложны и не содержат ясного плана игры для обеих сторон. В этом случае откры- вается широкое поле действий для обоюдной фантазии, и поэтому вариант З...СГ8—Ь4 настолько популярен, что его применяют чаще, чем все другие системы игры, вместе взятые. Напомним при этом, что Михаил Бот- винник является большим поклонником варианта 3...Cf8—Ь4. В этом ва- рианте он выработал ряд жизнеспособных систем развития и достиг ими большого успеха в практических партиях. В матче на первенство мира Бот- винник— Смыслов, 1954 г., например, французское начало применялось шесть раз и всегда игрался вариант 3...Cf8—b4. Несмотря на неисчерпаемый практический материал, теорией до сих пор не дана окончательная оценка варианта 3...CI8—Ь4, и можно считать, что этот боевой дебютный вариант еще должен сохраниться в турнирной практике. Защита Рубинштейна (VIII) по своей структуре очень напоминает ва- риант Рубинштейна (V), но по содержанию приводит к совершенно проти- воположным позициям,— поэтому эту защиту рассматриваем в отдельном разделе. Пояснения в отношении названий обеих систем игры приведены выше. Вариант Тарраша (раздел IX) наравне с защитой Нимцовича (VII) применяется во французской партии чаще всего. Ход 3. Kbl—d2 вошел в моду после того, как Нимцовичу удалось защитой 3...Cf8—Ь4 достичь хо- роших практических результатов, и поэтому многие вообще отказались от хода 3. Kbl—сЗ в пользу более скромного развития коня на d2. В дейст- вительности, продолжение 3. Kbl—d2 дает белым хорошую игру с небольшим позиционным давлением, но здесь вскрывается некоторый недостаток этого хода. А именно, в варианте З...с7—с5 после взятия на d5 возникает сравни- тельно простая позиция, в которой хотя белые и сохраняют минимальное преимущество, но все же угроза ничьей остается очень большой. Поэтому многие, мастера, стремящиеся к боевым позициям, отказались от развития 3. Kbl—d2 и вновь вернулись к естественному ходу 3. Kbl—сЗ. В разработке варианта Тарраша особенно большие заслуги у совет- ских мастеров, которые создали здесь ряд новых систем и вариантов, как, например, ленинградская система защиты и т. д, Мы коснулись всех основных возможностей французской партии и в остальных разделах рассмотрим некоторые варианты, которые в современ- ных турнирах встречаются уже довольно редко. Вариант Нимцовича (X) с продвижением 3. е4—еб приводит, правда, к интересным позициям со 5
своеобразной структурой, но при правильной игре он не доставляет черным особых затруднений и поэтому почти полностью вышел из практического применения. За последние годы в этом варианте испробованы новые пути (6. а2—аЗ), но из-за недостаточного практического материала пока еще труд- но дать общую оценку этой возможности. Разменный вариант (XI) дает обык- новенно симметричные позиции и приводит к большим упрощениям, по- этому его справедливо считают ничейным. Естественно, что такой способ игры не имеет много поклонников. > , Очень своеобразные позиции возникают в оригинальном варианте Чигорина 2. Фс11—е2 (раздел XII), в котором черным не так-то легко найти удобный способ игры. Хотя ход Чигорина 2. Ф61—е2 ставит перед черными некоторые практические проблемы, он все же дает им возможность получить хорошую игру. Наконец, в разделе XIII рассмотрены еще некоторые возможности, которые в отдельных случаях применялись на практике, но не представляют в теоретическом отношении особого интереса. Здесь встречаем больше не- которые дебютные эксперименты, которые в серьезных партиях вряд ли найдут подражателей. Хотя за последние годы заметно выросло значение сицилианской за- щиты, французская защита прочно занимает место одной из главных систем в борьбе против 1. е2—е4. Совершенно ясно, что оба дебюта и в дальнейшем составят основной репертуар мастеров, так как сицилианская защита по своему характеру приводит к острым позициям, а французская защита — больше к спокойной борьбе позиционного характера. Несомненно, что тщательное знакомство шахматистов с теорией фран- цузской защиты выдвинет эту популярную когда-то систему игры на арену ответственных соревнований.
I. КЛАССИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА В конце прошлого и начале ны- нешнего столетия классическая за- щита во французской партии явля- лась самой популярной системой. И только позже, примерно четверть столетия назад, наряду с этой- со- лидной защитой в турнирной прак- тике были применены новые про- должения, как, например, предло- женные Нимцовичем 3...Cf8—Ь4 и 3. . .е4—е5 или ход Тарраша 3. Kb 1—62. Но, несмотря на это, клас- сическая защита не только в турни- рах прошлого, но и в соревнованиях сегодняшнего дня является одной из самых устойчивых систем защит для черных во французской партии. 1. е2—е4 е7—еб 2. 62— 64 Чигорин часто применял ори- гинальное продолжение 2. Ф61— е2, стараясь вначале препятствовать продвижению 2. . .67—65. Это и другие менее употребляемые про- должения подробно будут рассмот- рены в разделе XII и XIII. 2. ... 67—65 Естественное и практически един- ственное применяемое продолжение. Черным невыгодно ходрм 2... с7—с5 стремиться к сицилианской защите, так как после 3. 64—65 у белых лучшая игра. Другая воз- можность атаки пункта е4—2... 1*7—f5 обеспечивает белым после 3. е4 : f5 еб : f5 4. Cfl—63 более приемлемую позицию. 3. КЫ—сЗ Продолжение 3. КЬ1—62, по- лучившее большую популярность в турнирах последних лет, рассмот- рим в разделе IX, излюбленное продвижение Нимцовича 3. е4— е5 — в разделе X, а разменный ва- риант и другие менее употребляе- мые продолжения — в разделе XI. 3. ... Kg8-f6 В турнирной практике часто при- меняется другое продолжение ата- ки пункта е4 — выпад 3...CI8— Ь4, предложенный Нимцовичем. Эту возможность рассмотрим в раз- деле VII. В дальнейшей разработ- ке и усовершенствовании этой сис- темы игры большая заслуга при- надлежит советским мастерам, ко- торые своими анализами совершен- но изменили общую оценку всего варианта. 7
Отказ от центра 3...d5 : е4 и контрудар 3. . .с7—с5 являются преждевременными и дают белым более перспективную игру. Эти воз- можности осветим в разделе VIII. 4. Cel— g5 Этим ходом, который, несомнен- но, является лучшим, белые стре- мятся удержать напряжение в цент- ре. Продвижение 4. е4—е5 и дру- гие реже встречающиеся продол- жения рассмотрим в разделе VI. 4. ... СГ8— е7 Заставляя белых ликвидировать напряжение в центре продвижени- ем 5. е4—е5 или разменом 5. е4 : d5, так как после 5. СП—d3 КГб : е4 6. Cg5 : е7 Ке4 : сЗ белые остаются без пешки. Другие продолжения, контрнаступление Мак-Кэтчона 4... Cf8—Ь4 и предложенную Рубин- штейном отдачу центра разменом 4. . ,d5 : е4, рассмотрим соответ- ственно в разделах IV и V. 5. е4—е5 Несомненно, лучшее продолже- ние для белых. После 5. е4 : d5 еб : d5 получается позиция из срав- нительно скучноватого разменного варианта (раздел XI). При этом чер- ные без особого риска могут иг- рать и 5. . .Kf6 : d5, например: 6. Cg5 : е7 0>d8 : е7 7. <Ddl—d2 Фе7—J)4 8. КсЗ : d5 ФЬ4 : d2+ 9. Kpel : d2 еб : d5 10. Ла1—el-j- (Алехин—Шпильман, Нью-Йорк, 1927 г.), и теперь черные должны были вместо случившегося в партии 10. . .Сс8—еб 11. Kgl—ЬЗ КЬ8—сб 12. Cf 1—Ь5 Kpe8-d7 13. Kh3—Г4, которое дало белым некоторое пре- имущество, играть 10. . .Кре8—f8 11. СП—d3 КЬ8—сб 12. с2—сЗ Сс8—d7 13. Kgl—е2 Ла8—е8 с со- вершенно равной игрой. Размен 5. Cg5 : Гб, предложенный еще Андерсеном и требующий от черных, несмотря на кажущуюся простоту, сравнительно энергичной игры, рассмотрим в разделе III. 8 1 5. ... Kf6-d7 Чаще всего применяемое и, не- сомненно, лучшее продолжение, так как конь черных с этой позиции луч- ше всего поддерживает начинаю- щийся подрыв пешечного центра бе- лых ходами с7—с5 или, при случае, f7—Гб. Здесь применялись еще дру- гие возможности отступления конем, — в основном, предложенное Тарта- ковером 5. . .КГб—е4, которое рас- смотрим в варианте 2. Возможное, но вряд ли полноцен- ное отступление 5. . .КГб—g8, ко- торое в свое время иногда применял Нимцович. Даем некоторые приме- ры из практики: 1) б. Ь2—Ь4 Г7—Гб 7. е5 : Гб (Этим разменом белые не достигают ничего существенного. Сильнее 7. Cg5—Г4, и фигуры черных на коро- левском фланге беспомощны) 7. . . Kg8 : Гб, и получилась позиция из атаки Алехина—Шатара, которую рассмотрим в разделе II (Эстрин— Лилиенталь, первенство Москвы 1952 г.); 2) б. Cg5—еЗ (Проще б. С : е7 Ф : е7 7. f4 или б. . .К : е7 7. Фg4—в обоих случаях с более при- емлемой позицией для белых) 6... Ь7—Ь6 (Идея Нимцовича. После 6. . .с5 7. de Kd7 белые могут по- пробовать сохранить выигранную
пешку ходом 8. СЬ5 или продолжать 8. Og4 Kpf8 9. Kf3 с позиционным преимуществом) 7. h2—h4 (Силь- нее, чем 7. Og4 g6 8. h4 h5 9. Og3 Саб и т. д.) 7. . ,h7—h5 8. Cf 1—e2 g7—-g6 9. Kgl—f3Cc8—a6 10. Ф61— d2 Саб : e2 11. Kc3 : e2 c7—c5, и те- перь интересным маневром 12. с2— с4! с5 : d4 13. Kf3 : d4 d5 : c4 14. Ф62—c2 Ф68—d5 15. Ke2—f4 Ф65 : e5 16. 0—0—0 белые получили сильную атаку (Микенас—Виста- нецкис, первенство Литовской ССР 1947 г.). 6. Cg5 : е7 ... Интересную атакующую возмож- ность б. h2—h4, с которой начинает- ся так называемый вариант Алехи- на—Шатара, проанализируем в раз- деле II. 6. ... Ф68 : е7 Получилась основная позиция классического варианта. Позицион- но белые стоят несколько лучше, преимущественно за счет простран- ства и неудачного положения слона с8, развитие которого доставит чер- ным в дальнейшем немало хлопот. При упрощении положения и в слу- чае перехода в эндшпиль белые поч- ти всегда получают более благопри- ятную позицию, противопоставляя плохому слону черных своего раз- витого коня или активного слона. Поэтому главный контршанс чер- ных — в середине игры, а именно: в атаке ходами с7—с5 или f7—16 дале- ко продвинутого и закрытого центра белых. Выполняя эти продвижения, черные могут при желании открыть для своих ладей линии «с» или «I» и в случае чрезмерно медлительной системы развития белых получают опасную атакующую позицию. Для предотвращения указанной атаки у белых есть две позиционно обоснованные возможности. Во-пер- вых, они могут защищать свой центр ходами с2—сЗ и 12—14, стремясь и в дальнейшем сохранить его закрытым и этим ограничить свободу действия фигур черных, главным образом фер- зевого слона. Во-вторых, белые мо- гут отказаться от пешечного центра и разменами d4 : с5 и е5 : f6 освобо- дить поля d4 и е5 для своих фигур. Образовавшийся при этом пешечный центр черных d5 и еб в дальнейшем становится объектом атаки. В по- следующих анализах увидим, что белые могут с успёхом применять обе возможности и в случае лучше- го продолжения игры закрепить за собой после выхода из дебюта неко- торое преимущество. Вопрос, какое продолжение в соз- давшейся позиции сильнейшее,окон- чательно не разрешен, и выбор его во многом зависит от стиля игры са- мого шахматиста. Практические данные все же показывают, что больше возможностей белым ос- тавляет система развития, связан- ная с ходами 7. Ф61—d2 и 7. 12—f4, причем оба продолжения часто при- водят к совершенно аналогичным позициям. Рассмотрим отдельно все продол- жения, которые белые могут из- брать в данном положении и которые по настоящее время проверены тур- нирной практикой. А 7. Kgl—13 Этот ход, естественно развиваю- щий коня белых, все же не соответ- ствует требованиям позиции, так как он отнимает возможность за- 9
щиты центра ходом f2—14, и поэто- му практически белые вынуждены после с7—с5 или f7—f6 разменять- ся на с5 или f6. Черные легко дос- тигают равенства. 7. ... 0—0 8. СП—d3 с7—сб 9. d4 : сб Продолжение 9. КсЗ—Ь5 а7—аб 10. КЬ5—d6 с5 : d4 в пользу чер- ных. 9. 10. Ф61—е2 П. 0—0—0 12. еб : 16 КЬ8—сб Kd7 : сб f7—f 6 Фе7 : 16 , Черные устранили теперь пешеч- ный центр белых без предоставле- ния контроля над важными цент- ральными полями d4 и еб и полу- чили вполне удовлетворительную игру. Поэтому ход 7. Kgl—13 со- вершенно исчез из турнирной прак- тики. В (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. Kbl—c3 Kg8—16 4. Cel—g5 C18—e7 5. e4—еб K16—d7 6. Cg5 : e7 Ф68 : e7.) 7. Ф61—g4 И эта преждевременная атака, которую черные обезвреживают нормальными развивающими хо- 10 дами, не оставляет белым никаких надежд. 7. ... 0—0 Естественное продолжение, но возможно и 7. . .17—15 8. еб: 16 Kd7 : 16, хотя в этом случае черные должны преодолеть некоторые труд- ности в связи с ослаблением пункта еб. Даем несколько примеров из практики: 1) 9. Фg4—g3 0—0 10. СП—d3 КЬ8—сб 11. ФgЗ—h4 Фе7—17 12. Kgl—13 Ф17—h5 13. Ф114—g3 еб—еб с удовлетворительной игрой у чер- ных (Бернштейн—Принс, 1951 г.) Ясно, что маневр Фg4—g3—h4 — лишь потеря времени; 2) 9. Фg4—Ь4! с7—сб (Продолже- ние 9. . .Кеб 10. 0—0—0 Cd7 11. Kf3 0—0—0 12. СЬб дало в партии Михель—Гимар, Буэнос-Айрес, 1941 г., белым преимущество. Зас- луживает внимания еще смелое 9. . . еб) 10. d4 : сб КЬ8—d7 (Неестест- венное продолжение. После 10. . . Кеб 11. 0—0—0 0—0 черные могли получить удовлетворительную иг- ру) 11. 0-0-0 Kd7 : сб 12. Kgl— f3 Сс8—d7 (Михель—Штальберг, Бу- энос-Айрес, 1941 г.), и теперь бе- лые могли ходом 13. КГЗ—еб! за- крепить некоторое преимущество 8. Kgl—13 ч ... Теперь 8. 12—14 уже сомнитель- но, так как у белых после 8. .. с7—сб трудности с защитой своего центра, например: 9. d4 : сб 17—16
10. е5 : f6 Фе7 : f6 — с прекрасной игрой у черных. Также стремление к атаке путем 9. f4—15 не дает белым после 9. . . f7—f6 10. 15 : еб Kd7— Ьб или просто 9. . .Kpg8—h8 ни- чего реального. В этих вариантах наглядно показано невыгодное по- ложение ферзя белых на поле g4. 8. ... с7—с5 9. Cfl—d3 f7—f6 Заслуживает внимания предло- женное Алехиным 9. . .с5 : d4, так как жертва 10. Cd3 : Ь7+ Kpg8 : h7 11. Og4—h5 + Kph7—g8 12. K13—g5 дает черным после 12...Фе7 : g5! 13. ФЬ5 : g5 d4 : сЗ позицию, в ко- торой три легкие фигуры оказывают- ся не слабее ферзя. Ходом в тексте черные устраняют ненужные ослож- нения, получая также хорошую ИГ- РУ- 10. е5 : 16 Л18 : 16 Сильнее, чем 10. . .Kd7 : 16 11. Фg4—h4 Kb8—сб (Угрожало 12. С : h7+!) 12. d4 : с5 Фе7 : с5 13. 0—0—0 Фс5—Ь4 с удовлетворитель- ной игрой для черных (Пильник— Гимар, Буэнос-Айрес, 1941 г.). Эта же позиция могла получиться и в варианте в примечаниях к 7-му ходу черных. 11. Фg4—Ь4 Kd7— 18 Этим ходом черные в достаточной степени защищают позицию своего короля и могут теперь все внимание уделить атаке центра белых. 12. d4 : с5 . Фе7 : с5 13. 0^-0 КЬ8—сб Позиция для черных вполне удов- летворительна. В партии Берн- штейн—Ласкер, Цюрих, 1934 г., бе- лые продолжали 14. Ла1—el Сс8— d7 15. К13—е5 Кеб : е5 16. Ле1 : е5, после чего черные ходом 16. . . Фс5—Ьб захватили инициативу на ферзевом фланге. Белые должны играть очень осмотрительно, чтобы не оказаться в худшей позиции. С (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ-сЗ Kg8—16 4. Cel—g5 C18— e7 5. e4—e5 K16—d7 6. Cg5 : e7 Фd8 : e7.) 7. Kc3—b5 Ход, рекомендованный русским мастером Алапиным. Белые стре- мятся укрепить центр ходом с2—сЗ, но при этом теряют много времени на возвращение коня Ь5 в игру. Этим пользуются черные, органи- зуя атаку центра белых. Практика показывает, что потеря времени, связанная с маневром коня, более существенна, чем защита ходом с2— сЗ, после чего черные в этом вариан- те без труда получают хорошую игру. Именно поэтому популярный в свое время выпад 7. КЬ5 в настоя- щих турнирах почти не применяет- ся. 7. ... Kd7—Ьб 11
Защита 7. . .Фе7—d8 слишком связывает черного ферзя и предос- тавляет белым после 8. с2—сЗ а7—аб 9. Kb5—аЗс7—с510. f2—f4 с5 : d4 (10. . .Кеб 11. Kf3 Ь5 12. Кс2 также закрепляет преимущество за бе- лыми) 11. сЗ : d4 Od8—а5+ 12. <Ddl—d2 Фа5 : d2+ 13. Kpel : d2 Kb8—c6 14. Kgl—f3 значительно лучшее окончание (Пазо—Пиль- ник, Буэнос-Айрес, 1942 г.). 8. с2—сЗ Атака ходом 8. а2—а4 не соответ- ствует избранному белыми плану игры и дает черным после 8 . . . а7—аб 9. а4—а5 аб : Ь5 10. а5 : Ьб Ла8:а1 11. Odl : al 0—0! 12. Ьб : с7 Фе7 : с7 13. Cf 1—d3 КЬ8—сб 14. с2—сЗ Ь5—Ь4 легкое равенство (Мароци). Ход в тексте направлен против угрозы 8. . .аб вместе с ФЬ4+. 8. ... а7—аб 9. КЬ5—аЗ а 9. ... с7—с5 Часто применяемое, но, несом- ненно, не единственное возможное продолжение за черных. Они могут здесь с успехом начать атаку пункта е5 ходом 9. . .f7—f6, что под- робно будет рассмотрено в варианте «Ь», или же испробовать фигурную 12 атаку на ферзевом фланге, напри- мер: 1)9.. .КЬ8—сб (Идея Алапина. Черные стремятся осуществить ма- невр Cd7, f5 и Кеб—d8—f7 совмест- но с g7—g5, рокируясь при случае в длинную сторону) 10. f2—f4 Сс8—d7 11. Kgl—f3 Кеб—d8 12. Cfl—d3 (После 12. Kc2 черным да- вало равенство 12. . .Cb5, например в партии Балла—Алапин, Пестьен, 1912 г.) 12. . J7—f5 13. еб : f6 (13. Фd2 Kf7 или 13. Кс2 СЬ5 дает черным также хорошую игру) 13. . ,g7 : f6 14. Фdl—d2 Kd8—f7 15. 0—0—0 0—0—0 с полноценной позицией для черных (Шпильман— Алапин, Карловы Вары, 1911 г.); 2) 9. . . Сс8—d7 10. f2—f4 КЬб— а4 11. КаЗ—с2! (Энергичнее, чем 11. Фd2, которое приводит к глав- ному варианту) 11. . .Ка4 : Ь2 (Ос- торожнее было 11. . .сб, переведя партию к схожей позиции главного варианта) 12. Фdl—bl КЬ2—а4 13. ФЬ1 : Ь7 Cd7—сб 14. ФЬ7—с8-ф (И 14. ФЬЗ в пользу белых) 14. . < Фе7—d8 15. Фс8 : d8+ Кре8 : d8 16. Kpel—d2 с преимуществом у белых (Грау—Гимар, 1939 г.). Преждевременно, между прочим, 9. . .0—0, так как черным, во-пер- вых, во многих вариантах рекомен- дуется играть 0—0—0, а во-вторых, после рокировки белые получают время для усиления центра ходом 10. f2—f4. Ю. f2—f4 Возможно, конечно, и сразу 10. КаЗ—с2, но это лишь несуществен- ная перестановка порядка ходов. 10. ... КЬ8—сб Примерно к такой же позиции ведет и 10. . .Сс8—d7 11. Kgl—f3 КЬб—а4 12. Фdl—d2 и т. д., в то время как размен 10. . .сб : d4 преж- девремен, ибо дает белым после 11. Фdl : d4! Фе7—с7 12. Kgl—f3 КЬ8—сб 13. Фd4—f2 Сс8—d7 14. Cfl—d3 некоторое позиционное пре- имущество (Бернштейн—Тарраш, Сан-Себастьян, 1911 г.). Порядок , ходов в настоящей позиции не име- ет особого значения.
И. КаЗ—с2 Возможно и 11. Kgl—f3, так как упрощение 11. . .с5 : d4 12. сЗ : d4 (12. К : d4 Фс5 13. Кас2 Ка4 14. Фс1 Cd7 дает черным хорошую контригру на ферзевом фланге) 12. . .Фе7—Ь4+ 13. Фdl—d2 КЬб— а4 14. Фd2 : Ь4 Кеб : Ь4 15. Kpel— d2 закрепляет за белыми минималь- ное преимущество в эндшпиле. Чер- ным лучше продолжать И. . .Сс8— d7 с переходом в главный вариант. 11. ... КЬб—а4 12. Ла1—Ы Ь7—Ь5 13. Kgl— ГЗ Сс8—d7 Ясно, что инициатива черных на ферзевом фланге уравнивает пози- цию. Приводим несколько примеров из практики. 1) 14. Кс2—еЗ с5 : d4 15. сЗ : d4 Ла8—с8 16. а2—аЗ Кеб—а5, и чер- ные получили на ферзевом фланге явное преимущество (Л. Штейнер— Лилиенталь, Уйпешт, 1934 г.); 2) 14. Фdl—d2 Ла8—с8 15. СП— d3 Ка4—Ь6 (Вместо этого отступ- ления заслуживало внимания 15. . . с4 16. Се2 а5 или раньше 15. . .15. По этой причине лучше было вместо 14. . .Лс8 играть 14. . .ЛЬ8) 16. 0—0 КЬб—с4 (Потеря времени, хотя это не имеет большого значе- ния ввиду закрытого характера по- зиции. Правильно было 16. . .с4 с последующим 17. . .а5) 17. Фd2—el, и черные не нашли ничего луч- шего, как снова играть 17. . .Кс4— Ь6 (Ласкер—Лилиенталь, Москва, 1936 г.). Позиции можно оценить как примерно равные. ь (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ Kg8—Гб 4. Cel—g5 Cf8—e7 5. e4—e5 Kf6—d7 6. Cg5 : e7 Фd8 : e7 7. Kc3—b5 Kd7—b6 8. c2—сЗ a7—аб 9. Kb5—аЗ.) 9. ... Г7—Г6 Прямая атака на пешку е5 весьма неприятна для белых, у которых нет удобной защиты этого пункта. Белые теперь вынуждены немедленно упрощать позицию или предлагать жертву пешки, получая взамен лишь атаку сомнительного достоинства. 10. Kgl—гз Солидное продолжение, сохра- няющее равенство, несмотря на значительное упрощение позиции. Как показывают нижеследующие варианты, другие возможные здесь продолжения для белых неясны: 1) 10. СИ—d3 Гб : е5 11. Фdl— h5+ (После этого шаха белые вынуждены пойти на жертву пеш- ки, но и после 11. de с5 с последующим Кеб позиция чер- ных лучше) 11. . .Кре8—d8 (Так- же 11. . .ФГ7 12. Ф : е5 Кеб в пар- тии Шпильман—Алапин, Мюнхен, 13
1909 г., дало черным хорошую игру) 12. d4 : е5 КЬб—а4, и черные вы- игрывают пешку ввиду двойной угрозы: 13. . .К : Ь2 и 13. . .К : сЗ. Как, 13. Ла1—Ы Ка4 : Ь2 14. ЛЬ1 : Ь2 Фе7 : аЗ 15. ЛЬ2—с2 (Томас- Шпильман, Марианске Лазны, 1925 г.) так и 13. ФЬ5—е2 Ка4 : сЗ 14. Фе2—d2 (14. Фс2 КЬ5!) 14. . .КсЗ—а4 (Фарни—Ала- пин, Мюнхен, 1909 г.) не принесли белым за пожертвованную пешку достаточной компенсации; 2) 10. f2—f4 f6 : е5 11. Фdl— Ь5+ (Эйве предлагает 11. fe ФЬ4+ 12. Kpd2, но после 12. . .с5 13. К13 ФЬ6+ 14. Крс2 Кеб черные сто- ят хорошо. Продолжение 11. de 0—0 12. Ф62 с5 выгодно черным) П. . ,Кре8— d8 12. d4 : е5 (Капа- бланка продолжал в одной из иг- ранных партий 1913 г. 12. fe Ка4 13. Кс2 К : Ь2 14. Kf3 с последую- щими 15. Се2 и 0—0, получив за пеш- ку некоторую атаку. Ход в тексте слабее) 12. . . КЬб—а4 13. 0—0—0 Ка4 : сЗ 14. Ь2 : сЗ Фе7 : аЗ+ с преимуществом у черных (Ильин- Женевский — Шпильман, Москва, 1925 г.). 10. ... Kb8—d7 11. е5 : f6 ... Необходимо считаться еще с воз- можностью 11. Cfl—d3 f6 : е5 12. d4 : е5 и т. д. После хода в тексте позиция полностью выравнивается. 11. ... Фе7 : f6 12. Cfl— d3 Продолжение 12. сЗ—с4 с7—с5 13. с4 : d5 еб : d5 14. Cfl—d2 0—0 дает тоже только равенство (Берн- штейн-Шпильман, Сан-Себастьян, 1911 г.). 12. ... еб—е5 Черные должны это продвижение делать немедленно, так как, напри- мер, в случае 12. . .0—0 13. Фdl— е2 Jlf8—е8 14. Kf3—е5 белые полу- чают преимущество. 13. d4 : е5 Kd7 : е5 Если белые продолжают 14. Фdl —е2, то после 14. . .КЬб—d7 они не в состоянии использовать вре- менно невыгодное расположение фи- гур черных в центре. Поэтому про- ще 14. Kf3 : е5 ФГб : е5 15. Ф<11—е2 с полным равенством. D (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. КЫ—сЗ Kg8—f6 4. Cel—g5 Cf8-e7 5. e4—e5 Kf6-d7 6. Cg5 : e7 Фd8 : e7.) 7. Cfl—d3 Этот ход, введенный в турнирную практику Таррашем, не является лучшим, но вое же он соответствует требованиям позиции больше, чем ранее рассмотренные продолжения 7. Kf3, 7. Фg4 или 7. КЬ5. Слабой стороной этого хода является то обстоятельство, что белые ничего не предпринимают для защиты своего центра, предоставляя противнику время для его атаки. С другой сто- роны, 7. Cd3 развивает необходимую фигуру и сохраняет возможность f2—f4, в случае если черные пред- примут Нападение ходом f7—f6. Практика показывает, что, хотя белым за счет потерянного темпа приходится в некоторых вариантах испытывать затруднения с защитой центра, черные не могут использо- вать выигранное время для получе- ния реального преимущества. 14
7. ... 0—0 Чаще всего применяемое продол- жение. Черные подготовляют про- движение с7—с5, ’ которое не про- ходило немедленно ввиду ответа 8. КсЗ—Ь5. Как показывают ниже- следующие короткие анализы, дру- гие возможные продолжения при- носят белым меньше хлопот. 1) 7. . .а7—аб 8. КсЗ—е2 (Вместо этого медлительного маневра лучше 8. f4, подчеркивая, что в некоторых случаях ход 7. . .аб является просто потерей времени) 8. . .с7—с5 (За- служивает внимания и 8. . .ФЬ4-Ь 9. сЗ Ф : Ь2, так как белым трудно организовать атаку на короля про- тивника) 9. с2—сЗ КЬ8—сб (Также 9. . J6 10. 14 cd 11. cd fe 12. fe ФЬ4+ 13. Фd2 дает белым преиму- щество) 10. Фdl—d2 0—0 11. 12—14 17—15 12. Kgl—13 Ь7—Ь5 13. 0—0 Сс8—Ь7 14. h2—h3 с несколько луч- шей игрой у белых (Адамс—Кэждэн, первенство США, 1940 г.); 2) 7. . . Фе7—Ь4 (Предложено Шлехтером. Однако этот ход свя- зан со значительным риском) 8. Kgl—е2 (Многообещающую атаку получают белые после жертвы пеш- ки: 8. К13 Ф : Ь2 9. Ке2 с5 10. сЗ и т. д.) 8. . .с7—с5 (Опасно, конеч- но, 8. . .Ф : Ь2 9. 0—0 с последую- щим 12—14—15 и т. д.) 9. а2—аЗ ФЬ4—Ьб 10. КсЗ—Ь5 (Лучше не- медленно 10. de) 10. . .0—0 (На- дежда ходом 10. . .с4 выиграть фи- гуру дает после 11. Kd6-|- Кре7 12. Фd2! 16 13. К : с8+ Л : с8 14. С : h7 преимущество белым) 11. d4 : с5 Kd7 : с5, и у черных в связи с угрозой 12. . .аб и последующим Ф : Ь2 прекрасная позиция. В этом варианте белые должны пойти на жертву пешки, если они хотят ис- пользовать потерю времени, связан- ную со смелой вылазкой^ферзя чер- ных. 8. КсЗ—е2 Вместо этой медлительной пере- группировки фигур несомненно сильнее 8. 12—14 с7—с5 9. Kgl—f3, после чего получается позиция, ко- торую более подробно рассмотрим в варианте F (7. 14). 8. ... с7—с5 Выигрыш пешки 8. . .Фе7—Ь4+ 9. с2—сЗ ФЬ4 : Ь2 10. 12—14 с по- следующим 11. Kgl—13 дает воз- можность белым предпринять силь- ную атаку на рокировку черных. 9. с2— сЗ 17—16 Ю. 12—14 Последовательное проведение плана белыхе — сохранение цент- ральных пешек— значительно ухуд- шает их позицию. Поэтому более надежно было 10. е5 : 16. Если те- перь черные бьют на 16 фигурой, то следует 11. Kgl—13, если же 10. . . g7 : 16, то 11. Ке2—g3, в обоих случаях с удобной игрой у белых. Однако после 10. ef ход белых 9. сЗ оказался бы бессмысленным. 10. ... 16 : еб Точнее, чем 10. . .сб : d4, кото- рое оставляет еще белым возмож- ность 11. еб : 16 g7 : 16 12. Ке2 : d4 Kd7—сб 13. Cd3—с2 еб—еб 14. Kd4—е2 и т. д. 11. 14 : еб После 11. d4 : еб острое продви- жение 11.. ,g7—g5 для белых край- не неприятно. 11. ... сб : d4 12. Ке2 : d4 15
Конечно, не 12. сЗ : d4? Фе7— Ь4+ с решающим преимуществом у черных. Эйве продолжает теперь 12. . . .Фе7—g5 13. Kgl—f3 Фg5 : g2 14. ЛЫ—gl Фg2 : h2 15. Kd4 : еб, считая возможности примерно рав- ными. Однако черные могут продол- жать сильнее: 12. . .Kd7 : е5! 13. Cd3: h7+ Kpg8 : h7 14. Фdl—h5+ Kph7—g8 15. ФЬ5 : e5 Kb7—сб 16. Kd4 : сб (На ходы ферзем сле- дует, конечно, 16. . .е5) 16.. .Ь7 : сб, и у черных явное преимущество. Е (1,е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ Kg8—f6 4. Cel—g5 Cf8— e7 5. e4—e5 Kf6—d7 6. Cg5 : e7 Фd8 : e7.) 7. Фdl—d2 Одно из лучших продолжений для белых в данной позиции. 7. ... 0—0 Такой ответ, оставляющий за черными большой выбор в будущем, несомненно, один из лучших. Так, например, продолжение 7. . .а7—аб 8. f2—f4 с7—с5 9. Kgl—f3 0—0 дает позицию, которую черные могут получить в дальнейшем и в главном варианте, в то время как 7. . .с7—с5 заставляет черных идти после 8. КсЗ—Ь5 на очень сомнительную жертву качества: 8. . .0—0 9. КЬ5— с7 с5 : d4 и т. д. После хода в тексте белые имеют несколько возможностей продол- жать свое развитие. Главные из них рассмотрим ниже. а 8. КсЗ—е2 Во французской партии маневром КсЗ—е2 и с2—сЗ белым трудно рас- считывать на получение дебютного преимущества, так как они теряют много времени, которое черные ис- пользуют для организации сильной встречной игры. Совместно с ходом 7. Фd2 этот вариант возможен, од- нако он достаточен лишь для полу- чения равенства. 8. ... с7—с5 9. с2— сЗ 17—16 При маневре Ке2 и сЗ у черных стандартная контригра, а именно — с5 с последующим 16, атакуя пунк- ты d4 и е5. Практика показывает, что эта контригра обеспечивает черным хорошие возможности. 10. 12— 14 с5 : d4 Продолжение 10. . .КЬ8—сб 1L Kgl—13 дает примерно такую же позицию. 11. сЗ : d4 f6 : е5 12. 14 : е5 КЬ8—сб Другая возможность—12. . .Фе7— h4+ 13. Ке2—g3 Kb8—сб, чюбы на 14. Kgl—13 ответить 14. . .JIf8 : 13! и т. д. не приводит к цели из-за ответа 14. Ла1—dl. .16
13. Kgl—f3 Kd7—Ьб 14. Ke2—g3 Фе7—b4 Возможно было, конечно, и 14. . . Сс8—d7, заканчивая развитие. По- ложение можно оценить как пример- но равное. ь (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl—сЗ Kg8—f6 4. Cel— g5 C18—e7 5. e4—e5 Kf6—d7 6. Cg5 : e7 <Pd8 : e7 7. <Pdl—d2 0—0) 8. КсЗ—dl Цель этого отступления та же, что и при ходе 8. Ке2, но, как и в предыдущих примерах, белые до- ставляют себе этим лишь много хло- пот. Не опасен для черных и ход 8. КсЗ—Ьб, так как можно ответить немедленно 8. . .а7—аб. Вариант 9. КЬб : с7 Ла8—а7 10. с2—с4 d5 : с4! нт. д. явно не выгоден для белых. 8. ... 17— 16 Можно, конечно, играть раньше 8. . .с7—сб 9. с2—сЗ 17—f6 с пере- ходом в главный вариант. 9. 12— 14 Ход 9. еб : 16 нелогичен и дает черным прекрасную игру, например: 9. . .Kd7 : f6 (Продолжение 9. . . Ф : f6 тоже хорошее) 10. СП—d3 КЬ8—сб 11. Kgl—f3 еб—еб 12. d4 : еб Kd7 : еб 13. Kf3 : еб Фе7 : еб-(- 14. Фd2—еЗ, и черные легко преодолели все дебютные трудности Ласкер—Элисказес, Москва, 1936 г.) О рТ pR 10*. с2—сЗ КЬ8—сб Н. Kgl—13 c5:d4 12. сЗ : d4 f6 : еб 13. f4 : еб Или 13. d4 : еб Фе7—Ь4 14. g2—g3 Kd7—сб 15. Фd2 : Ь4 Кеб : Ь4 с примерно равной игрой (Томас— Лилиенталь, Уйцест, 1934 г.). Од- нако, кажется, здесь сильнее 13. . . Kd7—сб! и позиция черных пред- почтительнее. Ход 13. f4 : еб совершенно оши- бочен и дает черным грозную атаку. 13. ... Л18 : 13! Сильнее, чем 13. . .Kd7—Ьб 14. СП—е2 Cc8-d7 15. 0-0 Cd7-e8 (Маттисон—Шпильман, Карловы Вары, 1929 г.), которое тоже дает черным прекрасную игру. Жертва качества предложена Таррашем и обеспечивает черным достаточную материальную компенсацию при сильной атаке. 14. g2 : 13 Фе7—h4+ 15. Kdl—12 Невыгодно для белых и продол- жение 15. Ф62—12 Кеб : d4l, на- пример: 16. Ф12 : h4 Kd4 : 13+ 17. Kpel—12 К13 : h4 18. Ла1—cl Kd7 : еб 19. Лс1—c7 Cc8-g7 и т. д. 15. ... Кеб: d4 17
Преимущество черных теперь явное. Может еще последовать 16. 0-0-0 Kd4 : 13 17. <Dd2-e3 Kd7 : еб 18. K12—d3 ФЬ4—f6, и матери- альный перевес черных должен обес- печить им победу. С (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. Kbl—сЗ Kg8—16 4. Ccl-g5 C18-e7 5. e4—e5 Kf6-d7 6. Cg5 : e7 <Dd8 : e7 7. <Ddl—d2 0-0.) 8. f2—f4 ' Несомненно, лучшее продолжение для белых. Ходом в тексте белые отказываются от плана защиты центра ходами с2—сЗ и 12—f4, подготовляя вместо этого после с7— сб и f7—f6 размен соответственно на сб и f6. Правда, белые теряют при этом опорные пешечные пункты в центре, но фиксируют в некоторой степени слабость черных полей d5 и еб, завоевывая таким образом для своих фигур важные поля d4—еб. Практика показывает, что белым удается выйти из дебюта с лучшей позицией лишь в том случае, если они в достаточной мере обеспечива- ют контроль над полями d4 и еб. 8. ... с7—сб Возможно, конечно, и 8. . .f7—16, на что белые отвечают не 9. Kgl— 13 16 : еб! 10. 14 : еб с7—сб и т. д., после чего у черных возможна ус- пешная атака центрального поля d4, а играют по вышеуказанному плану 9. еб : 16! Фе7 : 16 10. g2—g3, получая позицию, рассматриваемую в главном варианте. 9. Kgl-13 Продолжение 9. КсЗ—Ьб для черных не опасно, но содержит все же некоторые позиционные угрозы, например: 1)9.. .КЬ8—сб? 10. с2—сЗ 17—16 11. Kgl—13 с преимуществом у бе- лых (Вольф—Шпильман, Морав- ска Острава, 1923 г.), так как жерт- ва качества, приведенная в вариан- те «Ь» — 11. . .16 : еб 12. 14 : еб а7—аб 13. КЬб-d6 сб : d4 14. сЗ : d4 Л18 : 13 15. g2 : 13 Фе7—Ь4+, дает белым после 16. Фd2—12 Кеб : d4 17. Ф12 : Ь4 Kd4 : 13-f- 18. Kpel—12 Kf3 : Ь4 19. Ла1—cl Kd7—Ьб 20. Л cl— с7 решающее преимущество. Видим, что, если бе- лым удается защитить центральные пешки d4 и еб при достаточном развитии, они получают преимуще- ство; 2) 9. . .а7—аб! 10. КЬб—d6 сб : d4 11. Kgl—f3 (Причина дальней- ших затруднений белых заключает- ся в том, что они не могут защитить пункта еб или же разменяться на 16, не теряя при этом контроля над пун- ктами d4 и еб. Плохо было, напри- мер, 11. Ф : d4 Кеб 12. Фс12 f6 и т. д. 18
с преимуществом у черных) 11. . . КЬ8—сб 12. СП—d3 (Белые не в состоянии даже отыграть пешку, так как после 12. К : d4 следует 12. . . Kd : е5! 13. fe ФЬ4+ и т. д.) 12. . . f7—f6, и преимущество черных бес- спорное (Асталош — Шпильман, Блед, 1931 г.). 9. ... КЬ8—сб Получившаяся позиция — одна из основных в классическом вари- анте. У белых здесь несколько мно- гообещающих продолжений, одна- ко они должны быть крайне внима- тельны, ибо в распоряжении черных много тактических ресурсов. В этой позиции на практике испробовано несколько продолжений. Рассмот- рим их внимательно. ci 10. 0—0—0 Требованиям позиции, несомнен- но, отвечает впервые испробован- ная Рубинштейном идея естествен- ными ходами g2—g3, Cfl—g2 и еб : f6, в некоторых случаях сов- местно с d4 : сб, быстро закончить развитие. Вопрос состоит лишь в том, в каком порядке белым выгод- нее сделать эти ходы. Длинная ро- кировка позиционно белым вполне приемлема. Единственный недо- статок этого хода заключается в том, что белые вместо обычного подрыва центра могут приступить к атаке на позицию короля противника. Во всяком случае, после 0—0—0 получаются очень интересные ва- рианты. 10. ... f7— f6 После длинной рокировки этот часто применяемый атакующий ход черных нехорош. Теперь белые бес- препятственно проводят свое пост- роение, не встречая на пути серь- езных препятствий. Полноценную игру давало лишь немедленное контрнаступление на ферзевом фланге, в направлении рокировки белых. Вот несколько примеров из практики. 1) 10. . .сб—с4 (Приводит к край- не большим обострениям с атаками на противоположных флангах) 11. g2— g4 (После 11. 15 последовало бы тоже 11... ЛЬ8) 11... Ла8—Ь8 12. Cfl—ЬЗ Ь7—Ь5 13. f4—f5 Ь5-Ь4 14. КсЗ—е2 Ь4—ЬЗ, и атака, черных оказалась опасной (Безручко — Штальберг, Кемери, 1939 г.); 2) 10. . .Kd7—Ьб (Заслуживает внимания и 10. . .аб с намерением провести Ь7—Ьб) 11. Ь2—Ь4 (Раз- витие слона на g2 сейчас недоста- точно ввиду слабости пункта с4) И. . .Сс8—d7 12. ЛШ—ЬЗ JKc6 : d4 (Лучше, кажется, 12. . .К’а5) 13. К13 : d4 сб : d4 14. КсЗ—е2 f7— f6 15. Ке2 : d4 f6 : еб 16. f4 : еб Ла8—с8 с полноценной игрой у черных (Вейд—Элисказес, Сток- гольм, 1952 г.). 11. еб : f6 Фе7 : f6 После 11. . .Kd7 : f6 дает пре- имущество белым продолжение 12. d4 : сб Фе7 : сб 13. g2—g3 (Фуде- рер — Вейд, Мюнхен, 1954 г.). 12. g2—g3 сб : d4 Этот вариант был впервые ..приме- нен в партии Рубинштейн—Левен- фиш, Карловы Вары, 1911 г. Пос- ледовало 12. . .а7—аб 13. Cfl—g2 Kd7—Ьб 14. ЛЫ—el КЬб—с4 15. Фd2—f2 Ь7—Ьб 16. d4 : сб Кс4 : Ь2 17. Kpcl : Ь2 Ьб—Ь4 18. Kf3—d4 с явным преимуществом у белых. После вскрытия центра у черных 19
мало перспектив на успех атаки на королевском фланге. 13. Kf3 : d4 Kd7—сб 14. Cfl—g2 Cc8—d7 15. ЛЫ—el Белые закончили свое развитие и стоят, несомненно, лучше. В пар- тии Штальберг—Керес, Кемери, 1937 г., черные продолжали 15. . . Ла8—с8 16. Kd4 : сб Лс8 : сб (Луч- ше было 16. . .С : сб) 17. Cg2 : d5I еб : d5 18. КсЗ : d5 <Df6—h6 19. Kd5—e7+ Kpg8—h8 20. Ke7 : сб Cd7 : сб 21. 4>d2—a5, и белые до- стигли большого преимущества, ко- торое в эндшпиле уверенно довели до победы. Возможно, черным было более выгодно избрать другое по- строение фигур на ферзевом фланге, например 13. . .Kd7—Ьб с последу- ющим Сс8—d7 и Ла8—с8, но и в этом случае положение белых пред- почтительнее. С2 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl—сЗ Kg8—f6 4. Cel—g5 Cf8—e7 5. e4—e5 Kf6—d7 6. Cg5 : e7 <Dd8 : e7 7. Odl— d2 0—0 8. f2—f4 c7—c5 9. Kgl—f3 Kb8—сб.) 10. g2-g3 . . . Недостатком этого развития яв- ляется то обстоятельство, что чер- ные могут при энергичной игре ис- пользовать медлительность манев- 20 pa g2—g3 с последующим Cg2 и получить сильную атаку в центре, учитывая не вполне надежную пози- цию короля белых. 10. f7— f6 Самый энергичный ответ, но и контригра на ферзевом фланге хо- дом 10. . ,а7—аб оставляет черным удовлетворительные возможности, например 11. Cfl— g2 Kd7—Ьб! (Сильнее, чем 11. . .Ь5 12. 0—0 cd 13. К : d4 К : d4 14. Ф : d4 Фс5 15. Ф : с5 К : с5 16. Ке2 с явным преимуществом у белых, как было в партии Тарраш—Тейхман, Сан- Себастьян, 1912 г. Черным выгоднее держать поле Ь5 свободным для своего ферзевого слона) 12. Ь2—ЬЗ Сс8—d7 13. КсЗ—е2 с5 : d4 14. Ке2 : d4 (В партии Костич—Маро- ци, Блед, 1931 г., после 14. Kf • d4 продвижение 14. . .f6 15. ef gf 16. 0—0 е5 дало черным хорошую игру) 14. . .Фе7—с5 15. 0—0 КЬб—с8 16. Kpgl—hl Кс8—е7 с удовлетвори- тельной игрой у черных (Л. Штей- нер—Яновский, Карловы Вары, 1948 г.). 11. e5:f6 Kd7:f6 После 11. . .Фе7 : f6 12. 0—0—0 получается вариант «Bj». Опасно 11. . . .g7 : f6. Белые отвечают 12. 0—0—0! с угрозой 13. f4—f5 и т. д. 12. 0-0-0 Другие возможные продолжения для черных неопасны, например:
1) 12. Cfl—g2 сб : d4 13. Kf3 : d4 еб—еб! 14. КсЗ : d5 Kf6 : d5 15. Cg2 : d5+ Kpg8-h8 16. Kd4-e2 Cc8—g4! (Сильнее, чем 16. . .ef 17. 0—0—0!, как случилось в пар- тии Брейер—Шпильман, Берлин, 1920 г.) 17. 0-0-0 Ла8—d8 18. с2—с4 Кеб—Ь4 с преимуществом у черных (Л. Штейнер—Штальберг, Уйпешт, 1934 г.); 2) 12. d4 : сб еб-е5! (После 12. . . Ф : сб 13. 0—0—0 белые стоят луч- ше) 13. КсЗ : d5 (Или 13. 0-0-0 d4, или даже 13. . .ef и т. д.) 13. . . Kf6 : d5 14. Фd2 : d5+ Сс8-еб, и у черных сильная атака. 12. ... сб : d4 Пассивная защита 12. . ,Сс8—d7, 13. JIdl — el сб : d4 14. Kf3 : d4 Фе7—сб 15. Kd4—ЬЗ Фс5—d6 дает белым преимущество (Штольц — Вейд, Стокгольм, 1952 г.). 13. Kf3 : d4 еб—е5! Активным продвижением в центре черные не позволяют противнику сыграть Cg2 и ЛЬе1 и получают удовлетворительную позицию. 14. f4 : е5 Фе7 : е5 Слабее 14.. .Кеб : е5 из-за 15. Cfl—g2 с преимуществом у белых. 15. Cfl— g2 Несколько лучше 15. Cfl—е2, сохраняя некоторые надежды на получение преимущества. Теперь черные освобождаются с легкостью. 15. ... Сс8—g4 16. Kd4— f3 Феб—h5 Черные преодолели все дебют- ные трудности и получили хорошую игру. . сз (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kb 1 —c3 Kg8—f6 4. Cel— g5 Cf8—e7 5. e4—e5 Kf6—d7 6. Cg5 : e7 Фd8 : e7 7. Фdl—d2 0—0 8. f2—f4 c7-c5 9. Kgl—f3 Kb8—сб). 10. d4 : c5! Прямой размен на сб,— возможно, самый точный порядок ходов, после которого белые достигают некото- рого дебютного преимущества. Пос- ле 10. . .de черные не в состоянии создать острые тактические ослож- нения, и поэтому белые могут спо- койно завершить намеченное пост- роение фигур. 10. ... Kd7 : сб ц. 0—0—0 После 11. Cfl—d3 белые не полу- чают позиции, схожей с вариантом D. Черные продолжением 11. . . f7—f6 12. еб : f6 Фе7 : f6 13. g2—g3 (Капабланка—Рети, Нью-Йорк, 1924 г.) осуществляют предложен- ное Алехиным тактическое продви- жение 13. . .Кеб : d3+ 14. с2 : d3 (После 14. Ф : d3 положение урав- нивает маневр Сс8—d7—е8—g6). 14. . .еб—еб! и получают выгодные осложнения, например: 15. 0—0 (15. К : d5 ФГ7) 15. . .Сс8—h3 16. ЛИ—el Ла8—е8 с прекрасной иг- рой у черных (17. К : d5 Фf7). И. ... а7— аб После 11. . J7—f6 12. еб : f6 Фе7 : f6 13. g2—g3 получается вы- годная для белых позиция из вари- анта «q». Наряду с ходом в тексте заслуживает внимания И. . .Сс8— d7, отказываясь временно от про- движения f7—f6 и приступая к ата- ке королевского фланга. Поэтому белым было лучше на предыдущем ходу играть 11. g2—g3 с намерени- ем при случае провести маневр Cg2 и 0—0. 12. Cfl—d3 Ь7—Ь5 13. КсЗ—е2 Сс8—Ь7 14. Kf3—d4 Кеб : d4 15. Ке2 : d4 21,
У белых некоторое позиционное преимущество. Они обладают силь- ным центральным полем d4 и имеют лучшего слона (Глигорич—Шталь- берг, матч 1949 г.). во втором — отказываются от ро- кировки и приступают к немедлен- ным действиям на ферзевом флан- ге. Рассмотрим обе возможности. F (1.е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ Kg8—16 4. Cel— g5 Cf8-e7 5. e4—e5 K16-d7 6. Cg5 : e7 Ф68 : e7.) 7. 12— 14 Этот ход предлагал в свое время Стейниц, однако более широкую популярность он приобрел после того, как обширные анализы совет- ских шахматистов нашли примене- ние на практике. В действительно- сти ход 7. f2—f4 не является нача- лом новой системы развития, так как в дальнейшем игра сводится к уже ранее рассмотренным вариан- там (D, Е), в которых ход f2—f4 был сделан позже. Преимущество раннего хода 7. 12—14 заключается в том, что белые делают раньше необходимый ход, оставляя выбор между разветвлениями (<£d2, Cd3 и т. д.) на более позднее время, когда уже черные завершили выбор системы защиты. У черных сейчас есть две совер- шенно различные системы защит. В первом случае они выбирают ран- нюю рокировку и стремятся атаковать пешечный центр белых, 22 а 7. ... 0—0 Вместо медлительного 7. . .а7—аб с последующим с7—с5, которое рас- смотрим в варианте «Ь». Это продол- жение' встречается в практической партии чаще и составляет для черных более многообещающую си- стему защиты. Из других продол- жений необходимо отметить еще смелую жертву качества 7. . .с7—с5 8. КсЗ—Ьб 0—0, на что может по- следовать: 9. КЬ5—с7 (Хорошо и простое 9. сЗ, после чего получает- ся позиция из главного варианта) 9. . .с5 : d4 (Недостаточно 9. . .16 10. К13 К : еб 11. К : а8 К : 13+ 12. Ф : f3 cd 13. 0—0—0 с преимуще- ством у белых) 10. Кс7 : а8 17—16 11. Kgl—13 (Выгодно для белых и 11. Кс7 fe 12. КЬб аб 13. К : d4 ed 14. Ф : d4 ит. д.) И. . .16 : еб 12. 14 : еб КЬ8—сб 13. СП—d3 Kd7 : еб 14. 0—0 Кеб—g4 15. Kf3-d2! и позиция белых лучше (Левен- фиш—Фарни, Карловы Вары, 1911 г.). 8. Kgl-13 После 8. СП—d3 или 8. Ф61—d2 получается позиция из ранее рас- смотренных вариантов «D» или «Е».
8. ... с7—с5 Получилась основная позиция классической защиты, в которой у белых возможен выбор между нес- колькими продолжениями. Напри- мер, играя 9. Фс11—d2, они могут перейти в вариант «D», основатель- но проанализированный после хода 7. Фс11—d2. Ходом 9. Cfl—d3 белые переводят игру в вариант «Е». Так как в этом варианте после 9. Cfl—d3 позиция рассмотрена лишь поверхностно, предметом дальней- ших анализов выбираем как раз его. Интересен для белых еще вари- ант 9. КсЗ—Ь5 КЬ8—сб 10. с2—сЗ f7—f6 11. Cfl—d3 (Возможно и 11. Фd2 с переходом на вариант «Е») 11. . .f6 : е5 12. f4 : е5 с5 : d4 13. сЗ : d4 с последующими возможно- стями: 1) 13. . .Kd7—Ь6 14. 0—0Сс8—d7 15. Kb5—d6! Cd7—е8 16. Ф61—с2 h7—Ьб? (Сравнительно лучше 16. . . g6) 17. Kf3—Ь4! с выигранной пози- цией для белых (Рельштаб—Шталь- берг, Кемери, 1937 г.); 2) 13. . .Фе7—Ь4+ 14. Ф61—d2 Kd7—Ьб 15. Ь2—ЬЗ (Слабый ход. Правильно 15. Kd6 Cd7 16. аЗ или 16. К : Ь7 с преимуществом у белых) 15. . .Сс8—d7 16. Kb5—d6 Л18 : f3! 17. g2 : f3 ФЬ4 : d4 18. 0—0—0 Фd4 : e5, и черные получа- ют за пожертвованное качество сильнейшую атаку (Тартаковер— Черняк, Хельсинки, 1952 г.). В действительности же после 9. КсЗ—Ь5, как указал гроссмейстер Бронштейн, черные могут играть гораздо сильнее, а именно: 9. . . с5 : d4! 10. КЬ5—с7 (Иначе ход 9. КЬ5 теряет смысл) 10. . .Kd7 : е5 И. Кс7 : а8 Ке5 : f3+ 12. Фdl : f3 Фе7—Ь4+, и, выиграв еще коня а8, черные получают решающее мате- риальное преимущество. 9. Cfl—d3 После этого хода, которым, кста- ти, белые угрожают известной жерт- вой 10. Cd3 : Ь7+ и т. д., получает- ся позиция варианта «Е». Можно конечно, играть раньше 10. d4 : с5, но это не меняет дела. Игра в даль- нейшем сводится к главному вари- анту рассматриваемой позиции. 9. ... f7—f6 Возможно и 9. . J7—f5, но после ответа 10. е5 : f6 получается пози- ция, схожая с главным вариантом. Слабее, однако, удерживать закры- тый пешечный центр. В этом случае черные захватывают пункт е4 и получают хорошую игру, например: 10. 0—0 а7—аб И. d4 : с5 Kd7 : с5 12.КсЗ—е2 КЬ8—сб 13. с2—сЗ Сс8— d7 (Бондаревский—Лилиенталь, Стокгольм, 1948 г.) или 10. d4 : с5 КЬ8—сб 11. 0—0 Kd7 : с5 12. КсЗ —е2 Сс8— d7 13. с2—сЗ Ь7—Ьб (Люблинский—Гусев, первенство Москвы, 1952 г.), в обоих случаях с прекрасной игрой у черных. Черные могут форсировать пере- ход в запутанную позицию ходом 9. . .с5 : d4, так как 10. Kf3 : d4 или 10. КсЗ—е2 дают им возмож- ность сыграть 10. . .КЬ8—сб, а пос- ле 10. КсЗ—Ь5 f7—f6 11. КЬ5—с7 (Или 11. ef К : f6) 11. . J6 : е5 12. f4 : е5 Kd7 : е5 13. Кс7 : а8 Ке5 : f3+ 14. g2 : f3 Фе7—Ь4+ у черных сильная атака. По- этому белые должны играть 10. Cd3 : Ь7+ Kpg8 : Ь7 11. Kf3— g5+, и после 11. . .Фе7 : g5! 12. f4 : g5 d4 : сЗ 13. Фdl—d3+ Kph7— g8 14. ФdЗ : сЗ у черных за ферзя три легкие фигуры, но белые сохра- няют некоторые возможности атаки. 23
Этого варианта белые могут избе- жать, играя раньше 9. d4 : с5 и толь- ко потом СП—d3. 10. d4 : с5 Проще, бесспорно, 10. е5 : f6 JIf8: f6 (После 10. . .Ф : f6 предло- женное Бронштейном 11. Kg5 g6 12. Фg4 дает белым опасную ини- циативу) 11. Фdl—d2 КЬ8—сб 12. d4 : сб Kd7 : с5 13. 0—0 Кс5 : d3 14. с2 : d3 с некоторым позицион- ным преимуществом у белых (Брон- штейн — Яновский, Стокгольм, 1948 г.). Плохо 10. 0—0 КЬ8—сб И. КсЗ— Ь5 (11. ef Ф : f6 или 11. de fe дает черным перевес) 11. . .а7—аб 12. Kb5—d6 с5 : d4 13. Фdl—d2 Kd7— сб с явным преимуществом у черных (Шпильман—Тарраш, Сан-Себасть- ян, 1911 г.). 10. ... КЬ8— сб После 10. . J6:e5 11. f4 : е5 КЬ8—сб или 11. . .Фе7 : с5 следует 12. Фdl—е2 с хорошей игрой у бе- лых, но заслуживает внимания пред- ложенное Эйве 10. . .f6—f5, стре- мясь за счет одного темпа перевести игру к позиции, указанной в приме- чаниях к 9-му ходу черных. Неплохо и прямое 10. . .Фе7 : с5 со следующими возможностями: 1) 11. е5 : f6 (Нельзя 11. Фе2 из-за ответа 11. . .ФЬ4, но и 11. Фd2 fe 12. fe Кеб дает черным хоро- шую игру) И. . .Kd7 : 16 12. Фdl— d2 Kf6—g4, и теперь вместо про- должения, предложенного Эйве, 13. КсЗ—dl КЬ8—сб 14.. h2—h3 Kg4— f6 15. Kdl—сЗ Kf6—h5 белые могут играть просто 13. h2—ЬЗ!. Если те- перь 13. . .Kh4—еЗ, то 14. КсЗ—а4 с преимуществом у белых, если же 13. . .Фс5—еЗ+, то наряду с 14. Фd2—е2 простое 14. Фd2 : еЗ Kg4 : еЗ 15. Kpel—f2 дает белым удовле- творительную игру. 2) 11. Kf3—d4! Фс5—Ьб (После 11. . .КЬб белые продолжают про- сто 12. ef Л : f6 13. Фd2) 12. Фdl— Ь5 (Очень сильным выглядит 12. Ка4! Фа5+ 13. сЗ, угрожая 14. Ь4!) 12. . . f6-f5 13. КсЗ—е2 Kd7—с5 (Корте—Штальберг, Парана, 1946 г.), и теперь 14. 0—0—0! давало острую позицию с обоюдными ата- кующими возможностями. 11. е5 : f6 Хорошее продолжение для белых и 11. Фdl—е2, например: 11 . . .Kd7 : с5 (Или 11. . .Ф : с5 12. 0—0—0 и т. д.) 12. е5 : f6 (12. 0—0—0 тоже хорошо, хотя после 12. . . f5 дает возможность черным закрыть позицию) 12. . .Фе7 : f6 13. g2—g3 с некоторым преимуществом у белых (Перлис—Шпильман, Карловы Ва- ры, 1911 г.). Ход в тексте точнее, на всякий случай он отнимает у чер- ных возможность f6—f5. 11. ... Фе7 : f6 После 11. . .Л18 : f6 12. Фdl—d2 Kd7 : c5 13. 0—0 получается пози- ция из партии Бронштейн—Янов- ский, Стокгольм, 1948 г., которая рассмотрена в примечаниях к 10-му ходу белых. 12. g2-g3 Kd7 : с5 13. 0—0 Сс8—d7 14. Фdl—d2 Теперь получилась позиция, рассмотренная в варианте «Е» (с3), но без ходов 0—0иСс8—d7. Хорошее продолжение для белых также 14. Фdl— е2 Кеб —d4 15. Kf3 : d4 ФГ6 : d4+16. Фе2— f2 Фd4—Ь4 17. а2—аЗ ФЬ4—Ьб (Симагин—Люблинский, полуфинал XX первенства СССР, 24
Сочи, 1952 г.), и белые все же удер- живают некоторое позиционное преи- мущество. 14. ... Cd7—е8 В партии Капабланка — Рети, Нью-Йорк, 1924 г., черные продол- жали 14.. . Кс5 : d3 15. с2 : d3 Cd7—е8 16. ЛИ—el Се8—g6, и теперь белые могли ходом 17. ЮЗ— е5! удержать дебютное преимуще- ство. 15. Ла1—el Белые, владея ключом позиции— центральным полем е5, стоят не- сколько лучше. В партии Керес— Лилиенталь, XVII первенство СССР, последовало 15. . ’.Ла8—d8 16. Kf3—е5 Кеб : е5 17. Л el : е5 Се8—17 18. КсЗ—dl, и белые удер- жали преимущество. ь (1. е2—е4 е7—е6 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl-сЗ Kg8-f6 4. Cel—g5 Cf8—e7 5. e4—e5 Kf6—d7 6. Cg5 : e7 Ф48 : e7 7. f2—f4.) 7. ... a7—аб Отказываясь первоначально от рокировки, черные стремятся хо- дом с7—с5 приступить к подрыву пешечного центра белых, связывая эту возможность с инициативой на ферзевом фланге. 8. Kgl— f3 В партии Матанович—Черняк, Белград, 1955 г., белые испробовали 8. Фс11—g4 17—f5 9. е5 : f6 и после 9. . .Kd7 : f6 (Заслуживает внима- ния и 9. . .Ф : 16) 10. Фg4—g5 0—0 11. Kgl— f3 с7—с5 12. d4:c5 Фе7 : с5 13. 0—0—0 КЬ8—сб 14. Cfl—d3 и т. д. получили несколько более приятную позицию. Игру черных, однако, можно усилить ходом 12. . .КЬ8—d7. 8. ... с7—с5 Другая возможность—8.. ,Ь7—Ь5 9. Cfl—d3 Kd7—Ьб, стремясь к той же цели, но не предоставляя про- тивнику сильного поля d4 после раз- мена d4 : с5. Этот маневр все же слишком медлителен и дает белым хорошие перспективы на получение преимущества, например: 10. Ь2—ЬЗ (Заслуживает внимания и 10. Ф42 Кс4 И. С : с4 de 12. d5, как пред- лагали Белавенец и Юдович, в то время как 10. Фе2 Кс4 11. ЬЗ плохо из-за возможности И. . .ФЬ4! Нуж- но считаться еще с продолжением 10. а4 Ь4 11. Ке2, что, возможно, проще всего сохраняет за белыми небольшое позиционное преимуще- ство) 10. . .с7—с5 11. d4 : с5 Фе7 : с5 12. Фdl—d2(Лyчшecpaзy 12. Ке2) 12. . .КЬ8—сб 13. КсЗ—е2 с неско- лько лучшей позицией у белых (Рю- мин—Элисказес, Москва, 1936 г.). На предложенное Созиным 13. . . 25
КЬб—с414. ЬЗ : с4 Ь5 :’с4 белые отве- чают 15. Фс12—сЗ!, сохраняя неболь- шое позиционное преимущество, на- пример:15. . . Фс5—Ь4 16. ФсЗ : Ь4 Кеб : Ь4 17. а2—аЗ! и т. д. 9. d4 : с5 Жертва пешки 9. Cfl—d3 сб : d4 10. Kf3:d4 Фе7—Ь4 11. Kd4—е2 ФЬ4 : Ь2 12. 0—0 ФЬ2—Ь6+ 13. Kpgl— hl КЬ8—сб сомнительной корректности и обеспечивает чер- ным преимущество (Ласкер—Левен- фиш, Москва, 1925 г.). ' 9. ... КЬ8—сб Прямое взятие пешки слабее, например: 9. . ,Фе7 : с5 10. Фdl— d4! КЬ8—сб 11. Фd4 : с5 Kd7 : с5 12. Cfl—d3 Кре8-е7 13. КсЗ—е2 (Константинопольский — Лилиен- таль, Москва, 1936 г.) или 9. . . Kd7:c5 10. Cfl—d3 КЬ8-с6 11. Фdl—d2Cc8—d7 12. 0—0 (Кан—Ли- лиенталь, Москва, 1936 г.), в обоих случаях с преимуществом у белых. 10. Фdl— d2 Продолжения, 10. Cfl—d3 Фе7: с5 11. Фdl—d2 или 10. а2—аЗ Фе7 : с5 11. Фdl—d2 несуществен- но меняют лишь порядок ходов. Небезынтересно и продолжение 10. КсЗ-а4 Kd7 : с5 11. Ка4 : с5 Фе7 : с5 12. Фdl—d2, так как раз- мены фигур только облегчают белым получение преимущества. 10. ... Фе7 : с5 11. а2—аЗ Полезный ход, подготовляющий Фd2—f2 и отнимающий для этого у ферзя черных поле Ь4. Другие возможные здесь продолжения сле- дующие: 1) 11. Cfl—d3 Ь7—Ь5 12. Фd2—f2 Сс8—Ь7 (Ходом 12. . .ФЬ4 черные выигрывали пешку. В этом случае могло последовать по рекомендации Эйве 13. ФgЗ Ф : Ь2 14. Kpd2 или же просто 13. 0—0 Ф : Ь2 14. Ке2 или 13. . ,Ф : f4 14. Лае1 — во всех случаях белые получали опасную атаку) 13. Фf2 : с5 (Возможно и 13. аЗ с переходом на рассматривае- мую ниже партию Раузер—Лилиен- таль) 13. . .Kd7 : с5 14. КсЗ—е2 d5-d4! 15. Ке2 : d4 Кеб : d4 16. Kf3 : d4 0—0—0 с прекрасной игрой у черных (Штальберг—Алехин, Варшава, 1935 г.); 2) 11. Cfl—d3 Ь7—Ь5 12. а2—аЗ (Идея главного варианта. После 12. <М2 белые препятствуют возможным осложнениям, связанным с ходом 12. . ,ФЬ4) 12. . .Сс8—Ь7 13. Фd2— f2 Ла8—с8 (После 13. . .0—0—0 14. Ке2 f6 15. Ф : с5 К : с5 16. Ked4 КЬ8 17. 0—0 Лс8 18. Ь4 белые полу- чили в партии Фридман—Шталь- берг, Буэнос-Айрес, 1941 г., луч- ший эндшпиль) 14. КсЗ—е2 Фс5 : f2+ 15. Kpel : f2, и теперь не 15. . . Kd7—с5 16. Ке2—d4 с преимущест- вом у белых (Раузер—Лилиенталь, Тбилиси, 1937 г.), а 15. . Л7—f6! (Черняк) с неприятной контригрой в центре; 3) 11. КсЗ—е2 f7— f6 (После 11... Ь5 12. Ked4 К : d4 13. К : d4 КЬб 14. ЬЗ Cd7 15. ФеЗ Лс8 16. Cd3 белые получили в партии Элисказес— Штальберг, Подебрады, 1936 г., явное преимущество. Не лучше и 11. . J5 12. Ked4 К : d4 13. К : d4 и т. д., как случилось в партии Кобленц — Штальберг, Кемери, 1939 г.) 12. Ке2—d4 (После 12. ef К : f6 черные стоят прекрасно) 12. .. Кеб : d4 13. Kf3 : d4 Фс5—Ьб 14. 0—0—0 f6 : е5 15. f4 : е5 Kd7 : е5 16. Фd2-g5 Ke5-g6 17. Cfl—d3, и белые отыгрывают пешку с не- сколько лучшими возможностями. 11. ... Ь7—Ь5 12. Фd2—f2 Сс8—Ь7 13. ФГ2 : с5 Kd7 : с5 В партии Болеславский — Гимар, Гронинген, 1946 г., здесь последо- вало 14. КсЗ—e2f7— f6! 15. Ке2—d4 Кеб : d4 16. Kf3 : d4 f6 : e5 17. f4 : e5 Kpe8—e7, и черные подучили полноценную встречную игру, так как центральная пешка белых сла- ба. Не лучше и предложенное Пах- маном 15. е5 : f6 g7 : f6 16. Ке2— d4, так как после 16. . Кеб : d4 17. Kf3 : d4 еб—е5 черные получают хо- рошую игру. Правильное продолже- ние для белых — спокойное 14. 0—0—0, с намерением провести ма- 26
невр КсЗ—е2—d4 лишь после разви- тия фигур Cfl—d3, ЛЫ—el. Воз- можности белых несколько лучше. 2 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl—сЗ Kg8—f6 4. Cel— g5 Cf8— e7 5. e4—e5.) 5. ... Kf6—e4 Редко встречающееся продолже- ние, предложенное Тартаковером. Ход возможен, но менее удачен, чем обыкновенное 5. . . Kf6—d7. 6. Cg5 : е7 Другая возможность здесь 6. КсЗ : е4 Се7 : g5 (После 6. . .de 7. С : е7 получается позиция глав- ного варианта, причем возможно и 7. СеЗ. В партии Мильнер-Берри-г Пенроуз, первенство Англии 1955 г., после этого последовало 7. . .с5 8. de Фс7 9. Ф44 Kd7 10. Ф : е4 К : е5 11. Kf3 с преимуществом у белых) 7. Ке4 : g5 Фd8 : g5 8. g2—g3 (Хорошее продолжение и 8. Kf3 Фе7 9. сЗ и т. д.) 8. . ,с7— с5 (Ласкер предлагал 8. . .Cd7 9. f4/be7 10. сЗ Кеб с последующим 0—0—0) 9. с2—сЗ КЬ8—сб 10. f2-f4 Фg5—е7 11. Kgl—f3 Cc8-d7 12. Фс11—d2 с несколько лучшей игрой у белых (Форгач—Тартаковер, Пе- тербург, 1909 г.). б. ... Ф68 : е7 Очень Ъстрая игра получается после б. . .Ке4 : сЗ, например: 1) 7. Фdl—g4 Фd8 : е7 (Преиму- щество белым дает 7. . .Кр : е7 8. Ьс Kpf8 9. f4 с5 10. Фdl! и т. д.) 8. Фg4 : g7 Фе7—Ь4 9. Фg7 : h8+ Кре8—d7 10. Ь2 : сЗ (Заслуживаю- щее внимания продолжение 10. Cd3 Ф : Ь2 11. Л61 К : dl 12. Кр : dl Ф : d4 13. Ф : h7 и при отсталом раз- витии позиции черных белая пешка «И» очень опасна) 10. . .ФЬ4 : сЗ+ 11. Kpel — е2 ФсЗ : с2+ 12. Кре2— еЗ (После 12. Kpf3 партия Липниц- кий—Геллер, XX первенство СССР, продолжалась 12. . .ФсЗ+ 13. Kpg4 Ф : al 14. Kf3 ФЫ 15. Ф18 ФГ5+ с быстрой ничьей. Черные могли этот же результат получить легче, играя 12. . .Фе4+ 13. Kpg3 Фgб+ и т. д.) 12. . .Фс2—е4+ 13. КреЗ— d2 Фе4 : d4+ 14. Cfl—d3 Фd4 : al с очень острой позицией; 2) 7. Се7 : d8 КсЗ : dl 8. Cd8 : с7 (Преимущество белых после 8. Л : dl Кр : d8 очень сомнительное) 8... Kdl : Ь2 9. Ла1—Ы КЬ2—с4 10. Cfl : с4 d5 : с4, и теперь вме- сто 11. ЛЫ—Ь4? КЬ8—аб 12. ЛЬ4 : с4 Ь7—Ь5 13. Лс4—сЗ Сс8— Ь7, где черные угрозами 14. . .С : g2 .и 14. . .Ь4 выигрывают качество (Чигорин—Левит, Остенде, 1906 г.), белым нужно просто продолжать 11. Kpel—d2 или 11. Kgl—f3, по- лучая несколько лучшее окончание 7. КсЗ : е4 27
Спокойные продолжения 7. Cfl— d3 Ке4 : сЗ 8. Ь2 : сЗ с7—с5 9. Kgl— f3 Kb8—сб (Бурн—Алехин, Кар- ловы Вары, 1911 г.) или 7. ФсИ— g4 0—0 8. Cfl—d3 Ке4 : сЗ 9. bz : сЗ с7—с5 10. Kgl—f3 f7—f5 (Угро- жало 11. С : h7+1) 11. e5 : f6 Фе7 : f6 12. <Dg4—g3 Kb8—сб (Ейтс—Tap- таковер, Москва, 1925 г.) не при- чиняют черным никаких затрудне- ний. 7. ... d5 : е4 8. <Ddl—е2 После 8. с2—сЗ 0—0 9. <t>dl—g4 (и после 9. Фс2—f5, как было в пар- тии Г. Стейнер—Тартаковер, Гас- тингс, 1945/46 г., у черных хорошая игра) 9. . .f7—f5 10. е5 : f6 Фе7 : f6 И. 0—0—0 Ф16—Ьб+ 12. Kpel— bl еб—е5!. Черные легко достигают равенства (Капабланка — Тартако- вер, Будапешт, 1929 г.). 8. ... Kb8 -d7 И острое продолжение 8. . .Ь7— Ьб 9. 0—0—0 (После 9. Ф : е4 следует, конечно, 9. . ,ФЬ4+ 10. сЗ Ф : Ь2 и т. д.) 9. . .Сс8—Ь7 10. g2—g3 с7—с5 11. Cfl— g2 обеспечи- вает белым, из-за слабости черной пешки «е», преимущество, напри- мер: 11. . ,КЬ8—сб (В партии Флор —Алехин, Блед, 1931 г., продол- жение 11. . .cd 12. С : е4 Кеб 13. f4 0—0—0 14. Kf3 дало белым бес- спорное преимущество) 12. d4 : с5 (Нельзя, конечно, 12. С : е4 К : d4 или же 12. сЗ cd 13. cd 0—0—0 ит.д.) 12. . . Фе7—g5+ (Не меняет об- стоятельства и 12. . .0—0 13. С : е4 К : е5 14. f4, как случилось в партии Мильнер-Берри—ван ден Бош, матч Англия—Голландия, 1947 г.) 13. Kpel— bl Фg5 : е5 (Пло- хо, конечно, 13. . .К : е5 14. С : е4 и т. д.) 14. Cg2 : е4 Феб : сб 15. Kgl—f3, и белые удерживают неко- торое позиционное преимущество. 9. 0—0—0 ' f7— f5 У черных нет лучшей возможнос- ти защищать пешку «е». 10. еб : f6 Kd7 : f6 11. f2—f3! Возможно и 11. f2—f4, но 11. g2—g3 0—0 12. Cfl—g2 дает чер- ным после 12. . .еб—еб! хорошую игру. И. ... е4 : f3 12. Kgl : f3 0-0 У черных слаба пешка еб. Белые стоят явно лучше.
II. АТАКА АЛЕХИНА —ШАТАРA После знакомых ходов из класси- ческой защиты 1. е2—е4 е7—еб 2, d2—d4 d7—d5 3. Kbl—c3 Kg8—f6 4. Cel—g5 Cf8—e7 5. e4—g5 Kf6-d7 белые вместо размена 6. Cg5 : e7 могут предложить интересную жерт- ву пешки ходом 6. h2—Ь4 Таким образом, они стремятся по- лучить быстрое развитие и атаку по вертикали «И», практически отнимая у черных возможность ко- роткой рокировки. Французский шахматист Шатар первый начал за- ниматься подробным анализом по- зиций, связанных с жертвой пешки, но в шахматном мире более широкое ознакомление весь вариант получил только после знаменитой партии Алехин — Фарни, Мангейм, 1914 г. Поэтому этот интересный вариант и называется атакой Алехина—Ша- тара. Позднее атака Алехина — Шатара получила большую популярность, ей посвящались аналитические ра- боты с подробнейшими анализами. Большая заслуга в разработке этой системы игры принадлежит совет- ским шахматистам, которые внесли много новых идей и исправлений в наиболее важные варианты. Можно отметить подробный анализ всего варианта мастерами Белавенцом и Юдовичем, помещенный в журнале «Шахматы в СССР» № 9 за 1937 г. В настоящий момент дтика Але- хина— Шатара считается одним из самых надежных продолжений в борьбе с классической защитой фран- цузской партии. Ниже рассмотрим имеющиеся в распоряжении черных возможности защиты. 6. ... Се7 : g5 Принятие жертвы пешки обеспе- чивает белым значительное позици- онное преимущество, и поэтому в современной турнирной практике этот вариант почти не встречается. 7. h4 : g5 Фd8 : g5 8. Kgl—h3 Фg5— e7 Отступление 8. . ^g5—h6 дает белым после 9. g2—g3 c7—сб 10. Cfl—d3 g7—g6 11. f2—f4 Ь7—b6 12. Фdl—e2 с последующим 0—0—0 явное преимущество (Рюмин—Ма- кагонов, IX первенство СССР). 29
Однако, кажется еще сильнее 9. КсЗ—Ь5! КЬ8—аб 10. f2-f4 и у черных вообще отсутствуют прием- лемые ходы. 9. Kh3— f4 Сильное давление получают белые и после 9. ФсП—g4, например: 9... f7—f5 10. <X>g4—h5+ g7—g6 (Или 10. . .Ф17 И. Ф : f7+ Kp : f7 12. Kg5+ с несколько лучшим энд- шпилем) 11. ФЬ5—h6 Kb8—сб (Луч- ше И. . .К18 12. Kf4 сб и т. д.) 12. 0—0—0 Кеб—d8 13. Kh3—f4 Kd7—f8 14. Kf4 : d5! с решающей атакой у белых (Паоли—Саккони, Фиренце, 1948 г.). 9. ... а7—аб В вышеназванной партии Але- хин—Фарни черные продолжали 9. . .Kd7—f8, однако после 10. Ф61 —g4 f7—f5 И. е5 : f6 g7 : f6 12. 0—0—0 с7—сб 13. Лdl—el попа- ли в трудное положение. 10. Фdl—g4 g7—g6 Это ослабление рано или поздно будет вынуждено. Если, например, 10. . .Кре8—18, то после 11. Фg4—f3 Kpf8—g8 (Угрожало 12. Kg6+!) 12. Cfl—d3 белые получили сильную атаку: 12. . ,с7—с5 (Необходим^ бы- ло 12. . .h6) 13. Cd3 : h7+ ЛЬ8 : h7 14. ЛЫ : h7 Kpg8 : h7 15. 0-0—0 и т. д. (Керес—Вейд, матч СССР— Англия, 1954 г.). И. 0—0—0 Точнее было 11. Фg4—g3, чтобы на 11. . .с7—с5 ответить 12. КсЗ : d5! и т. д. 11 р7____________ 12’. Фg4—g3 Kd7—Ьб Отразить угрозу 13. КсЗ : d5 можно было еще ходом 12. . .с5 : d4. Однако белые продолжали все же 13. КсЗ : d5! еб : d5, и теперь хотя бы 14. Kf4 : d5 Фе7—с5 15. с2—с4!, угрожая 16. е5—еб, или 16. Ь2—Ь4, или же 14. е5—еб Kd7—f6 (После 14. . .fe следует 15. К : g6) 15. еб : f7+ и при случае 16. Kf4 : g6. 13. d4 : с5 Фе7 : с5 14. Cf 1—d3 Белые стоят теперь значительно лучше. Угрожает 15. Cd3 : g6, и после 14. . .Фс5—f8 неожиданное продолжение 15. Cd3—е4 d5 : е4 (Иначе следует 16. С : d5) 16. КсЗ : е4 КЬ8—d7 17. ФgЗ—сЗ! обеспечи- вает белым прямую атаку. Весь вариант для черных явно невыго- ден. В (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ Kg8-f6 4. Cel—g5 Cf8—e7 5. e4—e5 Kf6—d7 6. h2— h4.) 6. ... 0—0 Рокировка для черных тоже опас- на, так как это дает белым сильную атаку. 7. Cfl—d3 с7—с5 8. Kgl—ЬЗ Белые угрожают уже типичной жертвой 9. Cd3 : h7+1 и т. д. Не- ясно продолжение 8. Фdl—h5 g7— g6 (Или 8. . .Ьб 9. С : Ьб! и т. д.) 9. ФЬ5—Ьб, так как черные могут вместо 9. . . Лf8—е8 10. Cg5 : е7 Фб8:е7 11. h4—h5 Kd7—f8 12. Kgl— f3 c5 : d4 13. Kf3—g5! (Эйве- Мароци, Амстердам, 1921 г.) играть сильнее—9. . .КЬ8—сб!, и если 10. Kgl— f3, то 10. . .Кеб : d4 и т. д. В этом случае белые могут продол- жать атаку ходом 10. f2—f4, но результат ее не ясен. 30
8. ... JIf8—e8 На предложенное Тартаковером 8. . ,h7—h6 Ненароков отвечает 9. Cg5 : h6! g7 : h6 10. <t>dl—g4+ KpgS—h8 11. Kh3—g5! с решающей атакой у белых. 9. КсЗ—Ь5 На этом можно закончить анализ варианта. У черных нет удовлетво- рительной защиты против угрозы Kb5—d6, например: 9. . .17—f5 10. Kb5—d6 с5 : d4 11. Kd6 : е8 Ф68: е8 12. Cd3—Ь5 или 9. . .f7—f6 10. Ф61—h5 Kd7—f8 11. e5 : 16 g7 : 16 (Или 11. . .C : f6 12. C : 16 gf 13. Kc7 и т. д.) 12. Cg5—h6, и в обоих случаях у белых решающее преиму- щество. С (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl—сЗ Kg8—16 4. Cel—g5 C18—e7 5. e4—e5 K16—d7 6. h2—h4.) 6........ h7—h6 Черные надеются после размена слонов перейти1 на схожий вариант классической защиты, с той лишь разницей, что здесь сделаны ходы h2—h4 и h7—Ьб. Однако у белых есть возможность избрать другие продолжения, которые ниже и рас- смотрим. 7. Cg5—еЗ Размен 7. Cg5 : е7 Ф68 : е7, как мы уже отмечали, приводит к схо- жей позиции классической защиты, которая основательно проанализи- рована в разделе 1. Даем еще один пример из практики: 8. 12—14 0—0 9. Kgl—13 17—15 (Ослабляет без необходимости позицию короля. Правильно 9. . .с5) 10. h4—h5 JIf8— f7 11. К13—h4 Kb8—сб (Теперь ход 11. . .с5 уже сомнителен. Белые от- вечают 12. КЬ5) 12. а2—аЗ с преиму- ществом у белых (Эстрин—Юдович, первенство Москвы 1949 г.). Практически не примененную, но интересную возможность для белых предложили мастера Белавенец и Юдович — 7. Ф61—Ь5, например: 7. . .а7—аб (Продолжения 7. . .g6 8. С : е7 Ф : е7 9. Фg4 или 7. . .с5 8. КЬ5 выгодны белым) 8. 0—0—0 (Предложенная авторами жертва 8. Cd3 с5 9. К : d5 ed 10. еб дает чер- ным после 10. . .Ке5! 11. de С : d6 прекрасную игру) 8. . .с7—с5 9. d4 : с5 Kd7 : с5 10. Kgl—13 с пре- имуществом у белых. 7. ... с7—с5 Опасно 7. . ;0—0 8. Фdl—Ь5 с7— с5 9. СеЗ : Ьб! с очень сильной ата- кой у белых, например: 9. . .с5 : d4 10. Ch6 : g7 Kpg8 : g7 11. ЛЫ—h3 и т. д. (Юдович—Никольский, Мо- сква, 1930 г.). 8. Ф61—g4 Кре8—18 31
Слабо 8. . .g7—g6 9. h4—h5 g6— g5 10. f2—f4 и т. д. с ясным преиму- ществом. 9. Kgl—f3 Сильнее, чем 9. f2—f4 Kb8—сб 10. Kgl—f3, после чего черные про- должением 10. . .с5 : d4 (Хорошо также 10. . J5 11. <I>g6 Фе8 или 11. ФИЗ Ибит. д.)11.СеЗ : 64Ф(18— а5 получают преимущество, напри- мер: 12. 0—0—0 (И 12. ЛИЗ h5 13. ФgЗ g6 14. 0—0—0 Кеб или 12. Ьб СаЗ! закрепляют за черными преимущество) 12. . .Се7—Ь4 13. КсЗ—bl h6—h5! (Прямое 13. . . Ф : а2 опасно. Белые отвечают 14. Ь5 с последующим 15.ЛНЗ) 14. Фg4 —h3 Фа5 : а2 15. g2—0 а7—аб, и у черных, кроме сильной атаки на по- зицию короля, еще лишняя пешка. 9. ... КЬ8—сб 10. 0—0—0 сб : d4 Аналогично варианту в предыду- щем примечании. Однако здесь это нецелесообразно, так как белые без хода f2—f4 сохранили важный темп. Поэтому лучше 10. . .f7—f5, стре- мясь укрепить позицию своего коро- ля перед надвигающейся атакой 11. СеЗ : d4 Фd8—аб 12. ЛЫ—ИЗ В связи с угрозой 13_. ЛИЗ—g3 бе- лые достигают теперь преимущест- ва. Черным очень трудно воспрепят- ствовать атаке на королевском флан- ге. В партии Дубинин—Рабинович, IX первенство СССР, черные про- должали 12. . .Kd7—сб 13. ЛИЗ—g3 g7—g6, но после дальнейшего 14. 4>g4—f4 Kpf8—е8 15. Kf3—d2 пози- ция белых значительно лучше. Вы- ходит, что ход 6. . .h7—h6 недостач точен для получения полноценной, встречной игры. D (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl—c3 Kg8— 164. Cel—g5 Cf8—: e7 5. e4—еб Kf6—d7 6. h2—h4.) 6. ... a7—аб Предложено Мароци. Черные на- всегда отнимают у белых возмож- ность КсЗ—Ьб и подготовляют с7— сб, но теряют при этом время. Как показывает практика, белые успе- вают теперь организовать опасную атаку на королевском фланге, по- этому продолжение Мароци в на- стоящее время потеряло свою былую популярность. 7. Фdl—g4 f7—f5 Другая употребляемая основная защита 7. . .Кре8—f8 дает белым-то-^ же лучшую игру, например: 1) 8. Cg5 : е74~ (Предложенной Пахманом 8. 0—0—0 сб 9. Kf3 Кеб 10. СеЗ дает позицию, схожую 0 вариантом «С») 8. . ^d8 : е7 9. f2— f4 f7—f5 (Лучше немедленное 9. . ж сб) 10. еб : f6 Kd7 : f6 11. Фg4—eg 32
с7—с5 12. d4 : с5 КЪ8—сб 13. Kgl—13 с преимуществом у бе- .чых (Панов—Белавенец, первенст- во Москвы 1936 г.); 2) 8. 12—14 с7—с5 (Также 8. . Тб 9. ef К : 16 10. Фе2 или 8. . .h5 9 С : е7+ Ф : е7 10. Ф§3 к выгоде бе- лых) 9. Kg 1 -13 КЬ8-сб 10. 0-0-0 Ь7—Ь5 11. d4 : с5 (Продолжение П. ЛИЗ h5 12. С : е7+ К : е7 13. <pg3 Фа5 14. Kpb 1 Ь4 и т. д. в партии из сеанса одновременной игры Лас- кер —Коялович, Ленинград, 1924 г., принесло преимущество черным. Не- ясную позицию дает предложенное Эйве 11. С : е7+ К ‘ е7 12. h5, так как после L2. . .К15 неприятна уг- роза 13. . .КеЗ) 11. . .Kd7 : с5 12. Cfl—d3, и в связи с возможностью КсЗ—е2—d4 белые получили луч- шую игру. 3) 8. 4>g4—f4! (По-видимому, про- ще всего) 8. . .с7—с5 9. d4 : с5 КЬ8 —сб 10. Kgl—13 с несколько более благоприятной позицией у белых. С другими защитительными воз- можностями черных не приходится серьезно считаться, например: 7. . . Се7 : g5 8. h4 : g5 g7—g6 9. Cfl—d3 или 7. . .g7—g6 8. Cg5 : e7 Ф68 : e7 9. 114—h5 и т.д. — в обоих случаях у белых большое преимущество. Не облегчает существенно положе- ние черных и промежуточное 7. . , h7—h5 8. Фg4—g3. 8. Ф§4—g3 Сильнейшее продолжение здесь 8. Ф§4—1154-1 g7—g6 9. ФЬ5—h6, после чего черные испытывают серь- езные затруднения, например: 1) 9. . .Кре8—17 10. h4—Ь5! (Еще сильнее, чем 10. Kf3, которое дает белым после 10. . .Ф18 11. Ф : 18+ К : 18 12. h5 или же 11. . .С : 18 12. Cd8! лучшую игру)10. . .Се7 : g5 (После Ю. . .Kf8 белые могут при желании выиграть пешку, продол- жая 11. hg+ К : g6 12. С : е7 Ф : е7 13. ф : h7+ и т. д.) 11. h5 : g6+ Kpf7-g8 (Или Н...Кре8 12. Ф : h7h 12. g6 : h74- Kpg8—f7 13. ®h6-h5+ Kpf7—g7 (После 13. . . Kpf8 решает 14. Kgl— h3—f4) 14. Kgl—f3 (Можно играть и 14. Kh3 2 французская защита Ch6 15. Ф : h64-l Кр : h6 16. Kf4-h и т. д.) 14. . .Cg5—е7, и теперь вме- сто указанного в анализах Черняка 15. ЛЫ—ИЗ или 15. g2—g4 быстрее решает 15. СП—е21, угрожая 16. ФИ5—h6+ с последующим 17. Kf3— g5+; 2) 9. . .Се7 : g5 (По-видимому, черные практически вынуждены к этому невыгодному размену) 10. h4 : g5 Кре8—17 11. Kgl—е2! (Про- должение 11. g4 Kf8 12. 0—0—0 Лg8 13. gf ef 14. Kh3 Себ 15. K14 Лg7 дало черным в партии Трифу- нович—Гудмундсон, Амстердам, 1950 г., сравнительно прочную пози- цию для успешной защиты. Маневр коня Kgl—е2—14, несомненно, сильнее испробованного белыми в партии Хорват—Черняк, Загреб, 1954 г., продолжения 11. К13 К18 12. 0—0—0 Лg8 13. Се2 с5 14. g4 и т. д.) 11. . .с7—с5 (Вскрытие позиции в центре сомнительно для черных, поэтому лучше предложен- ное Унци-цером^ 11. . .Kf8 с после- дующими ЛН8—g8—g7 и Kpg8) 12. Ке2—14! Kd7—f8 (У черных нет времени на взятие 12. . .cd из-за ответа 13. К ' g6 de 14. К : h8+ Ф : h8 15. g6+) 13. d4 : c5 КЬ8-сб 14. g2—g4 Кеб : e5 15. Cfl—e2 (После 15. gf возможно 15. . . Ф : g5!) 15. . .Ф68—c7 (Несколько лучше было 15. . .fg, хотя и в этом случае после 16. 0—0—0 у белых бесспорное преимущество) 16. g4 : 15 Ке5—13+ 17. Се2 : 13 Фс7 : 14 18. 15—16! с достаточной для побе- ды позицией у белых (Унцикер— Черняк, Амстердам, 1954 г.) Проще черные защищаются после 8. е5 : 16 Kd7 : f6 9. Фg4—е2 0—0 10. 0—0—0 с7—с5 11. d4 : с5 Се7 : с5 12. Kgl—h3 (Александер—Гудмун- дсон, Гастингс, 1946/47 г.). Могло последовать 12. . .КЬ8—сб с пре- красной игрой у черных. 8. ... с7—с5 9. Cg5—еЗ Интересный и сложный вариант 9. d4 : с5 КЬ8—сб 10. Cg5—14 0—0 11. С14—h6 Jlf8—17 12. КсЗ : d5 дает после 12. . .Kd7 : е5! 13. Kd5 : 33
е7+Фс!8 : е7 острую позицию, в ко- торой обеим сторонам трудно дока- зать свое превосходство. 9. ... 0—0 10. Kgl—е2 В партии Александер—Яновский, Гастингс, 1946/47 г., черные про- должали слабо: 10. . ,Фс18—Ьб, и по- сле 11. 0—0—0 Л18—17 (Или 11. . . Кеб? 12. СЬб Л17 13. К : d5! и т.д.) 12. Ке2—f4 Kd7—18 13. СИ—е2 КЬ8—сб 14. Се2—Ь5 g7—g6 (Или 14. . .cd 15. С : 17-Ь Кр : 17 16. С : d4 К : d4 17. ФеЗ Сс5 18. Ка4 и т. д.) 15. К14 : g6! попали под ре- шающую атаку. Необходимо было играть, конеч- но, 10. . .КЬ8—сб, например: 11. Ке2—14 (Или 11. СЬб Л17 12. К: d5 cd! 13.' К : е7+ Ф : е7 с хорошей игрой у черных) 11. . .Kd7—Ь8 (И. . .КЬб 12. de!) 12. КсЗ—е2 и при возможности 0—0—0, получая очень острую, с обоюдными возможнос- тями позицию. Е (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ Kg8—16 4. Cel— g5 Cf8—e7 5. e4—e5 Kf6-d7 6. h2—h4.) 6. ... 17—f6 Лучшее продолжение в атаке Алехина—Шатара. Черные немед- ленно начинают встречную игру в центре, в противовес фланговой ата- ке противника. Хотя после хода в тексте возникают исключительно большие осложнения, особенно в случае предлагаемой белыми жерт- вы фигуры, но при правильной защите черные благополучно избе- гают неприятных последствий. По- этому главным вариантом выбираем рассматриваемое ниже самое острое продолжение, хотя по существу это не является лучшей системой игры за белых. 7. СП—d3 Приводит к исключительно боль- шим осложнениям, которые и для белых небезопасны. Другие воз- можные продолжения более спокой- ные, например: 1) 7. е5 : 16 Kd7 : 16 8. СП—d3 (Заслуживает внимания 8. К13, что- бы после 8. . .с5 9. de Кеб присту- пить ходом 10. СЬ5 к борьбе за обла- дание центральными полями. Если же черные играют 9. . .0—0, то они теряют возможность сделать необ- ходимую в некоторых вариантах длинную рокировку) 8. . .с7—с5 9. d4 : с5 КЬ8—сб 10. Kgl—ЬЗ (Лучше 10. Kf3C:c5 11. Фе2 Фе7 12. 0—0—0 Cd7 13. Ь5 0—0—0 с примерно равной игрой, как было в партии Эстрин — Лилиенталь, первенство Москвы 1952 г.) 10. . .Ф68—а5 11. Фdl—d2 (Продолжение 11. Cd2 34
ф . с5 12. КГ4 0—0 дало в партии Ейтс-—Мароци, Нью-Йорк, 1924 г., ппеимуЩество черным) 11. . .Фа5 : д 12. 0—0 (Лучше было 12. 0—0—0) <2 . .0—0 13. Ла1—el еб—е5! с прекрасной игрой у черных (Панов _Л5елавенец, X первенство СССР); 2) 7. Фс11—Ь5+! (Сильнейшее продолжение, дающее белым неко- торые перспективы на получение лебютного преимущества) 7...Кре8— 18 (После 7. . .g6 8. ef! К : Гб 9. фе2 с последующим 0—0—0 белые стоят лучше) 8. е5 : f6 (8. Cd3 с5 приводит к главному варианту) g . ,Kd7 : f6 9. ФЬ5—е2 (Несколь- ко лучшей позиции белые достигли в партии Александер — Тейлор, Брайтон, 1938 г., и после9. ФГЗ с5 10. de Kbd7 11. Kh3 и т. д.) 9. . .с7- с5 10. d4 : с5 КЬ8—аб 11. Kgl—f3 (И здесь заслуживал внимания ма- невр П. Kgl—h3—f4) Н...Каб:с5 12. 0-0—0. и теперь 12. . .Ь7—Ь5! 13. КсЗ : Ь5 Ла8—Ь8 приводит к очень острой позиции, в которой инициатива черных уравновешивает позиционные недостатки их поло- жения (Спасский—Гимар, Гетеборг, 1955 г.). 7. ... с7—с5 Черные не обращают внимания на угрозы белых и спокойно продол- жают атаку на центр. К интерес- ным осложнениям приводило приня- тие жертвы фигуры 7. . .f6 : g5, которое все же, по-видимому, в пользу белых, как показывает сле- дующий маленький анализ: 8. Фdl — Ь5+ Кре8—f8 (Продолжение 8. . . g6 9. С : g6+ hg 10. Ф : h8+ Kf8 11. hg С : g5 12. ЛЬ7! обеспечивает по анализам Алехина преимущест- во белым) 9. ЛМ—h3 g5 : h4 (Хей- денфельд предлагает здесь 9. . .g6 10- С : g6 Kpg7 и считает позицию черных лучшей; однако белые про- должают 11. Cf7! и имеют в связи с угрозами 12. hg и 12. С : еб доста- точные атакующие возможности для получения, по крайней мере, ра- венства) Ю. ЛЬЗ—f3+ Kd7-f6 И- Kgl—h3 (Предложенное Тарта- ковером 11. С : Ь7 Фе8 12. Ф ; Ь4 2* дает черным после 12. . ^g6! 13. С : g6 Л : h4 14. 0—0—0 Лg4 или 14. . .с5 хорошую игру) 11. . ^d8— е8 12. ФЬ5 : h4 Kpf8—g8 13. е5 : f6 Се7 : f6 14. ЛГЗ : Гб! g7:f615^h4 : Гб, и по анализам Алехина атака белых обеспечивает им преимущество. 8. Фdl—1154- После 8. Cg5—Ьб 0—0 (Возможно и 8. . . Kpf8) 9. Фdl—g4 ЛГ8—f7 10. КсЗ : d5 с5 : d4 получается сложная, но для черных отнюдь небезвыгодная позиция. Возможно, конечно, и 8. е5 : f6 Kd7 : f6 9. d4 : c5 с переходом на вариант, рас- смотренный в примечаниях к 7-му ходу белых. 8. ... Кре8—f8 9. КсЗ : d5 Заманчивая жертва, оказывающа- яся в конечном итоге все же некор- ректной и дающая черным преиму- щество. Белые имели здесь возмож- ность получить хорошую игру про- должением 9. е5 : f6 Kd7 : f6 10. Cg5 : f6 Ce7 : f6 11. d4 : c5, напри- мер: 11. . .Ф68—a5 (Лучше 11. . . Kd7, хотя и в этом случае после 12. Kge2 К : с5 13. 0—0—0 белые полу- чают хорошую позицию с возможно- стями атаки) 12. 0—0—0 (Хорошее продолжение и 12. Kge2, так как 12. . .d4 неопасно в связи с ответом 13. Ь4!) 12. . .Cf6 : сЗ (Ход, чре- ватый опасными последствиями. Лучше 12. . .Кеб) 13. Ь2 : сЗ КЬ8— d7 14. Kgl— ГЗ Kd7—Гб 15. ФЬ5—e5 с явным преимуществом у белых. 9. ... f6 : g5 Вариант 9. . .еб : d5 10. е5—еб Ф68—е8 11. Ф115 : е84~ Kpf8 : е8 12. еб : d7+ Сс8 : d7 дает примерно равное окончание. 10. ЛЫ— h3 Многообещающая возможность продолжать атаку, несомненно, 10. h4 : g5, например: 10. . .Се7 : g5 (Или 10. . .ed 11. ФГ34-, но заслу- живает внимания и 10. . .К : е5 11. de Ф : d5 и т. д.) 11. Kgl—h3 Cg5— h6 12. Kd5-Г4 Kd7—Ьб 13. g2—g4 с очень опасной атакой у белых. 35
10. ... g5—g4! Продолжение 10... еб : d511. JIh3— f3+Ce7—f6 12. h4 : g5 Фб8-е8 13. ФЬ5—h4 c5 : d4 14. g5 : f6 оставля- ет белым достаточные возможности атаки. 11. Kd5-f4 Заманчивое продолжение атаки 11. ФЬ5 : g4 еб : d5 12. ЛИЗ—g3 (И 12. Jlf3+ Kf6 недостаточно) 12 . .. g7—g6 13. Cd3 : g6 (Или 13. h5 К : e5 14. Ф14—Kf7 и т. д.) 13. . . Kd7—f6 14. Фg4—f4 h7 : g6 для белых, конечно, недостаточно. 11. ... Kd7 : е5 12. d4 : е5 g4 : h3 В получившейся позиции белые, на первый взгляд, имеют хорошие перспективы атаки, но в действи- тельности это не компенсирует жерт- вы ладьи. Анализы советских мас- теров, в частности Белавенеца и Юдовича, убедительно доказывают, что защитительные ресурсы черных достаточны для успешной ликвида- ции атаки белых. Даем ниже неко- торые возможные продолжения. 1) 13. Cd3 : h7? ЛЬ8 : h7 14. Ф115 : h7 h3—h2! с выигранной по- зицией у черных (Панов—Юдович, X первенство СССР); 2) 13. 0—0—0 ЬЗ—h2 14. Kgl—h3 КЬ8—сб 15. К14—g6+ h7 : g6 16. ФИ5 : h8+ Kpf8—f7 17. Cd3 : g6+ Kpf7 : g6 18. Kh3—f4+ Kpg6-f7 19. ФИ8-h5+ Kpf7—g8 20. Л61 : d8+ Kc6 : d8, и материальный пе- ревес черных обеспечивает им преи- мущество; 3) 13. Kgl : h3 Kpf8—g8 14. Cd3—c4 (После 14. 0—0—0 Ф18 15. Cc4 Ф17 16. Фg4 Кеб черные легко отбивают атаку) 14. . .g7—g6 15. ФЬ5—g4 (Жертва 15. К : g6hg 16. Ф : g6+Kpf8 явно недостаточна) 15. . .КЬ8—сб! (15. ./Pd4 16. С: еб+ С:еб 17. Ф:еб+Кр18 18. Фс8+ Kpg719. Кеб-Ь Kph620. Ф: Ь8 и т. д., а также 15. . .Kpg7 16. h5 g5 17. К : еб+ С : еб 18. h6+1 или 16. . . Фе8 17. Cd3 оставляют белым опас- ную атаку. Предложенное Белавене- цем и Юдовичем продолжение в тексте полностью отражает атаку белых) 16. Сс4 : еб-|- (И после 16. К : еб Фа5+ с последующим К : е5 не видно для белых продолжения атаки) 16. . .Сс8 : еб 17. Og4 : еб+ Kpg8—g7, и материальный перевес черных решает. F (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ Kg8—f6 4. Cel—g5 Cf8— e7 5. e4—e5 Kf6—d7 6. h2—h4.) 6. ... c7—c5 Острое продолжение. Немедленно атакуя центральный пункт d4, чер- ные с успехом защищаются от флан- говой атаки, но предоставляют белым возможность во многих вариантах осуществить опасный выпад КсЗ— Ь5. Практика показывает, что при 36
внимательной игре черные все же имеют достаточную защиту. Поэто- му ход 6. . .с7—с5 в последнее вре- мя чаще всего применяется в атаке Алехина—Шатара. Рассмотрим бо- Лее внимательно продолжения, кото- рые имеются в распоряжении белых. а 7. КсЗ—Ь5 Выпад конем преждевременен, он дает возможность черным успеш- но защититься. Другое применяе- мое в практической партии продол- жение, 7. Ф61—g4, приводит к следующим вариантам: 1) 7. . .КЬ8—сб 8. Cg5 : е7 Кре8 : е7 9. Og4— g5+ Кре7—f8 10. <Pg5 : d8+ Кеб : d8 11. f2—f4 Kd8— сб (Продолжение 11. . .cd 12. Kb5 f6 дало черным в партии Дашкевич _____Шагалович, Минск, 1955 г., после 13. ef gf 14. К : d4 е5 15. fe fe 16. КЬ5 Kf6 и т. д. удовлетворительную игру. Но белые могли играть силь- нее—13. Kf3, сохраняя преимущест- во) 12. Kgl—13 а7— аб 13. 0-0-0 с несколько лучшим положением у белых (Лилиенталь—Вера Мен- чик, Москва, 1935 г.); 2) 7. . Л7—f5 8. Og4—h5+g7—g6 9. ФИ5—Ьб Се7—f8 10. Cg5 : d8 Cf8 : h6 11. Cd8—g5 с лучшей игрой у черных (Лилиенталь—Шпильман, 1934 г.); 3) 7. . .Кре8—f8! 8. Cg5 : е7+ Фd8 : е7, и у черных хорошая игра, так как белые имеют -некоторые за- труднения с защитой центра. 7. ... f7—- f6 Играть 7. . .с5 : d4 8. Kb5—d6+ Кре8—f8 9. Cg5 : е7+ Ф68 : е7 (После 9. . .Кр : е7 10. ФИ5 g6 И. Фg5+ или 10. . .ФГ8 И. f4 белые получают преимущество) 10. Kd6 : с8 (Заслуживает внимания и 10. f4 f6 11. Kf3 Кеб 12. СЬ5 с Целью защитить пункт е5) 10. . . Фе7-Ь4+ 11. Ф61—d2 ФЬ4 : Ь2 12. Ла1—dl КЬ8-сб 13. Кс8— d6 Kd7 : е5 14. Kd6—Ь5 черным опас- но- Позиция очень сложная, но все же фигура белых должна быть цен- нее пешек противника. Небезынтересно еще 7. . .КЬ8— сб 8. Kb5—d6+ Кре8—f8, и у белых трудности с защитой центра. Далее может последовать: 9. Фdl—h5 g7— g6 10. ФИ5—h6+ (После 10. Ф13 следует 10. . .Kd : е5! 11. de К : е5, и черные отыгрывают фигуру с луч- шей игрой) 10. . .Kpf8—g8 11. Cg5 : е7 Фd8 : е7 12. f2—f4 Кеб : d4, и теперь вместо 13. 0—0—0 f7—f6, с преимуществом у черных, белым нужно играть 13. Cfl—d3 с некото- рой надеждой на атаку за пожертво- ванную пешку. Если, например, 13. . .с5—с4, то 14. с2—сЗ; если же 13. . .f7—f6, то 14. Ь4—h5 Фе7— g7 15. h5 : g6 и белые отыгрывают пешку. 8. Cfl—d3 После 8. е5 : f6 Kd7 : f6 черные стоят прекрасно, например: 9. Cg5— f4 0—0! 10. Kb5-c7? Kf6—е8 и т. д*. или же 9. d4 : с5 Се7 : с5 10.СП—d3 0—0 11. Ф61—е2 еб—е5 и т. д. 8. ... а7— аб! Сомнительно для черных 8. . . с5 : d4 9. Фdl—h5+ Кре8—f8 10. е5 : f6 Kd7 : f6 11. ФЬ5—e2, напри- мер: 11. . .Ce7—Ь4+ 12. Kpel—fl Kb8—сб 13. Kgl—f3 (Гимар — Штальберг, Map - дель - Плата, 1942 г.), и если теперь 13. . .СЬ4— с5, то 14. Cg5—f4 Kf6—е8 15. с2— сЗ!, и за пешку у белых опасная инициатива. Сильную атаку получают белые и после принятия жертвы фигуры: 8. . .16 : е5 9. Фdl—h5+ Кре8—f8 10. h4:g5 Ce7:g5 11. Kb5—d6 и т. д. 9. Ф61—h5+ Кре8—f8 Ю. JIhl—ЬЗ Белые не имеют времени манев- ром Kgl—-h3—f4 приступить к оса- де пункта еб, так как после 10. Kgl—h3 (и после 10. Ке2 может последовать 10. . .cd) 10. . .с5 : d4 11. Kh3—f4 Kd7 : е5 12. Kb5 : d4 Ф68—Ьб атака белых в тупике^ В партии Рагозин—Яновский, Стокгольм, 1948 г., последовало 13;. аз
0—0—0 ФЬб : d4 14. Cd3-b5 Ф64 : dl+ 15. Kpcl : dl аб : Ь5, и чер- ные получили решающий матери- альный перевес. 10. ... аб : Ь5 11. Cg5—h6! Ф68—а5+ Принятие жертвы 11. . .g7 : h6 12. ФИ5 : h6+ Kpf8—f7 13. ФИб— h5+ приводит немедленно к ничьей. 12. Ch6—d2 Фа5—с7 После 12. . .Фа5—d8 следует снова 13. Cd2—Ьб. Ходом в тексте черные освобождают поле d8 для короля и намерены теперь на 13. Cd2—h6 продолжать 13. . .g7 : Ьб 14. ФЬ5 : h6+ Kpf8—е8 с последующим Кре8—d8 и т. д. 13. ЛИЗ—g3 с5 : d4 14. Kgl—f3 Kd7 : e5 Против угроз 15. Л : g7, 15. Ch6 или 15. Фg4 у черных нет ничего лучшего. 15. ЛgЗ : g7! Ь7—Ьб Нельзя играть 15. . .Kpf8 : g7 из- за ответа 16. Cd2—Ьб+, но проигры- вает и 15. . .Ке5 : f3+16. Kpel— dl!, и у черных нет защит от угроз 17. СЬб или 17. Ф17Х. Ходом в тексте черные поставили своему противнику маленькую ло- вушку, а именно: 16. Cd2 : h6? JIh8 : h6! 17. ФЬ5 : h6 Се7—Ь4+, и выигрывают. Но белые продолжают 16. Cd3—h7! Кр18 : g7 и дают теперь путем 17. 4>h5 : h6-f- Kpg7—f7 18. ФИб—h5+ вечный шах (Рос- сето—Штальберг, Вина-дель-Мар, 1947 г.). ь (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl—c3 Kg8—f6 4. Cel—g5 Cf8— e7 5. e4—e5 Kf6—d7 6. h2—h4 c7— c5.) 7. Cg5 : e7 В настоящее время считается луч- шим продолжением для белых. Чер- ные поставлены теперь перед ответ- ственным выбором: чем бить на е7? Естественное 7. . . Фd8 : е7 здесь опасно и практически вынуждает черных пожертвовать ладью; ход 7. . . Кре8 : е7 дает возможность белым в достаточной степени укре- питься в центре и получить некото- рое преимущество ввиду ненадеж- ного положения короля противника. От правильной оценки следующих вариантов зависит вопрос, не яв- ляется ли продвижение с7—с5 без необходимой подготовки прежде- временным. bi 7. ... Фd8 : е7 Этим ходом черные, взамен пред- лагаемой многообещающей жертвы ладьи, разбивают сильный центр белых и сохраняют возможность ловли коня а8. Дать объективную оценку следующим крайне запутан- 38
НЫМ вариантам очень трудно. На основании накопленного практи- ческого материала можно все же считать обстановку для белых более бчагоприятной. 8. КсЗ—Ь5 0-0 Как нетрудно понять, у черных Нет ничего лучшего. 9. КЬ5—с7 с5 : d4 Продолжение 9. . .Kd7 : е5 10. Кс7 : а8 с5 : d4 является лишь пе- рестановкой ходов. 10. Кс7 : а8 ... Создалась критическая позиция всего варианта. Черные имеют те- перь много возможностей продол- жать атаку, но сказать, какое из них оставляет черным больше на- дежд, очень трудно. Практика пока- зывает, что черные должны стре- миться удержать пешку d4, наде- ясь впоследствии организовать мощ- ный пешечный центр, но при пра- вильной игре белые могут воспре- пятствовать этому плану. По всей вероятности только дальнейшая практическая проверка принесет ясность, каким путем в получившей- ся позиции верным выгоднее про- должать игру. Ю. ... 17—16 На основании предыдущего при- мечания черным необходимо было испробовать 10. . .КЬ8—сб, чтобы после 11. <l>dl—d2 продолжать 11. .. 17—16 12. е5 : 16 Kd7 : 16 13. f2—f3 еб—е5, выигрывая коня а8 и полу- чая при мощном пешечном центре хорошую встречную игру. По ана- лизам Штальберга, белые вместо 11. <I>d2 могут играть сильнее — 11. Kgl—f3! 17—16 12. К13 : d4, и ес- ли теперь черные проводят свой план — 12. . .16 : е5, то тактиче- ской возможностью — 13. Kd4 :е6! Фе7 : еб 14. Ка8—с7 с последующим 15. <£dl : d5+ белые получают бес- спорное преимущество. Ходом в тексте черные стремят- ся все же провести свой план, но, как показывает дальнейший анализ, белые и здесь закрепляют за собою преимущество. Отметим коротко еще некоторые возможности, испробованные на практике: 1) 10. . .Kd7 : е5 11. <Pdl : d4 КЬ8—сб 12. <I>d4—d2 с последую- щим 0—0—0, и позиция белых луч- ше (Рюмин—Лилиенталь, Москва, 1935 г.); 2) 10. ’. .Фе7—Ь4+ 11. Фdl—d2 ФЬ4 : Ь2 12. Ла1—dl (Хорошее продолжение и 12. Лс1, угрожая при случае с2—сЗ) 12. . .КЬ8—сб 13. Kgl—f3 Kd7—с5 (Продолжение 13. . .Kd : е5 14. К : е5 К : еб 15. Ф : d4 приводит к размену ферзей и дает черным безнадежную пози- цию) 14. СП—d3 Сс8—d7 15. Ка8— с7 Л18—с8 (Кристофель—Гимар, Гронинген, 1946 г.), и теперь про- должение 16. Кс7 : d5 еб : d5 17. 0—0 давало белым преимущество. 11. Фdl : d4 Заслуживает внимания попытка спасти коня а8 путем 11. Ка8— с7 f6 : е5 12. Кс7—Ь5, например: 12. . .а7—аб (Штальберг предлагает 12. . .Kf6, угрожая 13. . .Ке4) 13. КЬ5 : d4 (Еще сильнее предложен- ное Кэждэном 13. Ка7! ФЬ4+ 14. Фd2 и т. д.) 13. . .е5 : d4 14. Фdl: d4 КЬ8—сб 15. Ф64—d2 Kd7—f6 16. f2—f3, и у черных нет достаточ- ной компенсации за пожертвован- ное качество. Ход в тексте проще и оставляет белым незначительное, но ясное позиционное преимущество. 39
ii. ... КЬ8-сб 12. Ф64—d2 16 : e5 Образовав сильный пешечный центр, черные достигли своей цели. При этом белым не удалось спасти и своего коня, так как попытка 13. Ка8—с7 Kd7—16 14. Кс7—Ь5 Kf6— е4 дает черным сильнейшую атаку. Таким образом, черные получили реальные надежды почти полностью уравнять позицию и материально. Но для выигрыша коня а8 черные должны потратить еще много вре- мени. Это обстоятельство дает воз- можность белым закончить развитие и создать позиционные угрозы, кото- рые в конечном счете дают им пре- имущество. 13. 0-0-0 Kd7—16 , 14. 12—13 Фе7—d6 Попытка 14. . .е5—е4 15. Kgl—h3 еб—е5 16. Kh3—g5 в пользу белых. 15. Kgl—е2 Cc8-d7 16. Ке2—сЗ Л18 : а8 Кажется, что черные получили удовлетворительную игру, однако белые продолжают 17. КсЗ—е4! Фбб—е7 (Возможно 17.. .К :e418.de Ке7, и у черных несколько лучше, чем в партии) 18. Ке4 : 16+ Фе7 : 16 (Лучше 18. . .gf, укрепляя пункт е5, так как теперь эта слабость достав- ляет черным . в дальнейшем много 40 Хлопот) 19. СП—Ь51, и белые угро- жают разменом на сб образовать без- надежно слабую пешку е5 (Бронш- тейн—Штальберг, Будапешт, 1950 г.) Позиция белых предпочтительнее. (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ Kg8—16 4. Cel—g5 Cf8—e7 5. e4—e5 K16—d7 6. h2—h4 c7—c5 7. Cg5 : e7). 7. ... Kpe8 : e7 Несомненно лучше, чем 7. . . Фd8 : e7. Белые получают теперь в лучшем случае только небольшой позиционный перевес. 8. f2—14 После 8. Фdl—g4 (Случившееся в партии Рети—Эйве, Шевенинген, 1923 г., продолжение 8. Cb5 cd 9. Ф : d4 Кеб 10. С : сб Ьс 11. 0—0—0 ФЬ6 предоставляет черным без затруднений более благоприятную игру) 8. . .Кре7—18 (После 8. . . Кеб получается позиция варианта «а» из рассмотренной партии Лили- енталь—Менчик) белые могут из- брать одно из следующих продол- жений: 1) 9. СП—Ь5 КЬ8—сб 10. СЬ5 : сб Ь7 : сб 11. Kgl—f3 с5 : d4 12. Фg4 : d4 Ф68—Ьб 13. Ф64—d2 Сс8— аб с лучшей позицией у черных (Рога- чек—Яновский, Карловы Вары, 1948 г.); 2) 9. d4 : с5 Kd7 : е5 (Можно играть и 9. . .Кеб, так как после 10. 14 Фа5 угрожает неприятное 11. . . d4) 10. Фg4—g3 Ке5—d7 (Лучше немедленно 10. . .КЬсб) 11. 0—0—0 КЬ8—сб 12. 12—14 Кеб—е7 13. Ь4—h5 Kd7 : с5 (Осторожнее было 13. . .Ьб) 14. Ь5—Ьб g7—g6 15. Kgl—f3, и у белых за пожертвован- ную пешку хорошие возможности атаки (Кэждэн—Яновский, 1947 г.)р 3) 9. Kgl—f3 с5 : d4 (После 9. . . Кеб 10. de продолжение 10. . . К : с5 И. 0—0—0 аб 12.ЛИЗ дает преимущество белым, однако чер- ные могут играть сильнее 10. . . Kd : е51 11. К : е5 К : е5 12. ФgЗ. Кеб, и более благоприятное разви-
е белых может в лучшем случае тпиько уравнять перевес черных в центре) 10. Og4 : d4 ФЬ8-Ь6 (Кажущийся выигрыш темпа — 10... Кеб И- Ф14 предоставляет черным больше затруднений, например: . ,фс7 12. КЬ5 ФЬ8 13. Kd6 16 14* К : с8 или же Н. . .аб 12. Ь5! h6 13. 0—0—0 Фс7 14. Ле1 16 15. Kh4 Kd : е5 16. Kg6+ Кре8 17. <I>g3 с сильной атакой за пожертво- ванную пешку) 11. Фd4 : Ьб (После 11 Фб2 наряду с острым продолже- нием П. . .Ф : Ь2 12. ЛЫ ФаЗ 13. КЬ5 возможно и 11. . .Кеб 12. 0—0—0 Kd : е5 13. К : е5 К : е5 14. h5! с некоторой перспективой атаки за пожертвованную пешку) 11. . . а7 : Ьб! (После 11 . . .К : Ьб белые успевают в достаточной степени за- щитить пункт е5 и получают про- должением 12. Kd2! Кеб 13. f4 Cd7 14. 0—0—0 лучшую игру) 12. 0-0-0 (12. Kpd2 Кеб 13. Ле1 d4 14. КЬ5 Л : а2 дает примерно ана- логичную позицию рассматривае- мого варианта) 12. . .КЬ8—сб 13. Л61-el d5—d4 14. КсЗ—Ь5 Ла8 : а2, и позиция черных полностью удовлетворительна. 8. ... с5 : d4 Другие здесь возможные продол- жения не дают черным лучших пер- спектив, например: 1) 8. . .КЬ8—сб 9. d4 : с5 Kd7 : с5 10. Ф61—g4 Кре7—f8 П. 0—0—0 Сс8—d7 12. Kgl—f3 Ла8—с8 13. ЛЫ—ЬЗ с несколько лучшей позицией у белых (Рюмин— Штальберг, Москва, 1935 г.); 2) 8. . . Фd8—Ьб 9. Kgl— f3 (Можно играть и 9. Ка4 Фа5Д- 10. сЗ или 9. . .Феб 10. К : с5 К : с5 И. de Ф : с5 12. Ф62 и т. д.) 9. . . КЬ8—сб (Необходимо было испро- бовать 9. . .Ф : Ь2, хотя белые после Ю. КЬ5 ФЬ4+ И. Kpf2! Кеб 12. с4! или 10. . .аб 11. Кс7 ФЬ4+ 12. Kpf2 Ла7 13. с4! получают за по- жертвованную пешку сильное дав- ление в центре. В указанном послед- нем варианте белые в партии Мату- лович—Зарадич, Загреб, 1955 г., вместо Н. Кс7 продолжали очень интересно — И. ЛЫ Ф : а2 12- Kd6. Затем последовало 12. . .Фа5+ 13. Kpf2 Кеб 14. ЛЬЗ cd 15. Cd3 Фс7 16. Фс1, и белые получили опас- ную атаку. После спокойного 9. . . Кеб белые добиваются позицион- ного преимущества) 10. КсЗ—а4! ФЬб—а5+ 11. с2—сЗ с5 : d4 12. Ь2—Ь4 Фа5—с7 (Или 12. . .К : Ь4 13. cb Ф : Ь4+ 14. Kpf2 Ь5 15. С : Ь5 Ф : Ь5 16. К : d4 Фаб 17. ФЬЗ с очень сильной атакующей позицией) 13. Kf3 : d4 а7—аб 14. ЛЫ—ЬЗ с преимуществом у белых (Глиго- рич—Яновский, Стокгольм, 1948 г.). 9. Ф61 : d4 Заслуживает внимания предло- женное Пахманом 9. КсЗ—Ь5 и т. д. 9. ... КЬ8—сб Ю. Ф64—d2 В получившейся позиции белые сохраняют некоторое преимущество. Приведем несколько при- меров возможных продолжений. 1) 10. . .Фб8—а5 11. Kgl—f3 ЛЬ8—d8 12. ЛЫ—ЬЗ Кре7—18 13. Cfl—d3 Kd7—Ьб 14. КсЗ—Ь5 с пре- имуществом у белых (Левенфиш — Менчик, Москва, 1935 г.); 2) 10. . ,ФЬ8—Ьб 11. 0—0—0 Kd7—с5 12. Kgl—f3 Сс8—d7 (Сис- тема развития, предложенная Раби- новичем) 13. f4—f51, и у белых луч- шая позиция; 3) 10. . . а7—аб 11.0—0—0 Ь7—Ь5 12. Kgl—13 Kd7—Ьб, и белые удерживают некоторое позиционное преимущество.
III. АТАКА АНДЕРСЕНА 1. е2—е4 2. d2—d4 3. КЫ—сЗ 4. Cel—g5 e7—еб d7—d5 Kg8-f6 Cf8—e7 Здесь белые вместо обычного продолжения 5. е4—е5 могут при- ступить к атаке позиции короля про- тивника другим путем, а именно — разменом: 5. Cg5 : f6 Белые устраняют на королевском фланге сильную защитительную фи- гуру и приступают к опасной атаке, которую черные должны отражать с большим вниманием. Впервые эту идею применил Андерсен в сере- дине прошлого столетия, но до настоящего времени весь вариант не пользуется особой популярно- стью. Причина заключается в том, что в случае энергичной контригры черные успевают организовать на ферзевом фланге сильные угрозы, которые полностью компенсируют активность белых на противополож- ном фланге. 5. ... Се7 : Гб б. е4—е5 . . . Логичное следствие предыдущего размена. Другое применяемое здесь основное продолжение—б. Kgl—ГЗ— сохраняет напряжение в центре, но дает черным возможность подрывом с7—с5 получить встречную игру. Рассмотрим более внимательно не- которые интересные варианты: 1) б. . .0—0 (Этот ответ теория считала для черных сильнейшим) 7. СП—d3 (После 7. Ф62 прекрас- ную игру черным дает 7. . .с5, на- пример: 8. ed cd 9. К : d4 ed 10. Се2 Кеб или 8. de d4 9. Ке2 е5 10. сЗ Kd7 11. cd ed и т. д.) 7. . .с7—с5 8. е4—е5 (Также 8. ed cd 9. Ке2 е5 или 8. de d4 и т. д. дают черным хорошую позицию) 8... СГб—е7 (По- сле 8. . .cd белые играют не 9. ef de 10. С.: h7+ ввиду ответа 10. . . Kph8, а просто 9. КЬ5 или 9. Ке2) 9. d4 : с5 (Интересную игру дает, несомненно, попытка атаки ходом 9. Ь4, что, например, после 9. . .cd 10. C:h7+ Кр : h7 II. Kg5+ КрЬб 12. ФбЗ g6 13. Ь5! С : g5 14. hg+ Ch4 15. Фg31 fg 16. Л : h4+ Kpg7 17. Лg4 и т. д. давало белым решающую атаку. Поэтому Эйве предлагает за черных 9. . J5 10. ef gf, но и в этом случае жертва 11. Kg5! предоставляет бе- лым хорошие возможности продол- 42
,nTb атаку) 9. . .КЬ8—d7 (Можно и немедленно 9. . .С : с5) 10. h2—h4 /и10. 0—0 К : с5 дает черным более благоприятную позицию) 10. . . 17— П. е5 : 16 Се7 : 16 12. Фс11—d2 Жертва 12. С : h7+ Кр : h7 13. Kg5+ Kpg8 14. ФЬ5 некорректна, квиДУ ответа 14. . .С : сЗ+ с после- дующим 15. . .К16) 12. . .Kd7 : с5 13. 0—0—0 <J>d8—а5 с преимущест- вом У белых (Фолтыс—Керес, Пра- га, 1937 г.); 2) 6. . .Ь7—Ьб (Несколько пас- сивное, но возможное продолже- ние) 7. Cfl—d3 (Неплохо и 7. СЬ5+ сб 8. Cd3) 7. . .Сс8—d7 8. Фdl—d2 d5 : е4 9. Cd3 : е4, и получилась позиция, схожая с вариантом Рубин- штейна (раздел V), в которой белые сохраняют некоторое преиму- щество в пространстве (Тартаковер —Лилиенталь, матч 1933 г.); 3) 6. . .с7—с5 (Самое надежное продолжение для черных. Размен 6. . .de дает позицию из раздела V) 7. е4 : d5 еб : d5 (7. . .cd 8. СЬ5+ Cd7 9. К : d4 ФЬ6 10. de! выгодно белым) 8. СИ—Ь5+ КЬ8—сб 9. 0—0 (После 9. Фе2+ Себ как 10. Ке5 0—0!, так и 10. К : d5 Ф : d5 11. с4 Фd8 12. d5 Фа5~Н и т. д. благопри- ятно для черных) 9. . .0—0 10. d4 : с5 с примерно равной игрой. 6. ... Cf6—е7 7. Фdl—g4 0—0 Лучшая защита пункта g7, но рассмотрим коротко и другие про- должения: 1) 7. . .g7—g6 8. h2—h4 h7—h5 9. Фg4—f4 a7—аб (Лучше немед- ленное 9. . .c5, но у белых и в этом случае приятная позиция) 10. Kgl— 13 с7—с5 11. d4 : с5 Се7 : с5 12. 0-0-0 Фd8—е7 (После 12. . .Ь5 следует 13. Ке4 Се7 14. Kfg5 и т. д.) 13. К13—g5 Ь7—Ь5 (Или 13. . . Кеб 14. Сс4! de 15. Ке4 Ьб 16. К16+ Kpf8 17. g4 с решающей атакой у белых) 14. СП—е2 Ь5—Ь4? (Необ- ходимо было 14. . .СЬ7) 15. Лdl : d5!, и белые быстро получили ре- шающую атаку (Рихтер—Вайда, Прага, 1931 г.); 2) 7. . .Кре8—f8 8.Cfl—d3 с7—с5 (После 8. . .15 9. Ф13 с5 у белых есть возможность атаки путем 10. g4, но интересно предложенное Тарра- шем 8. . .Ьб) 9. d4 : с5 КЬ8—сб 10. Kgl—f3 с лучшей игрой у белых (Мезон—Берд, Гастингс, 1895 г.). 8. СП—d3 Другое продолжение атаки — 8. 0—0—0 обыкновенно дает пози- цию, сходную с рассматриваемым главным вариантом. В примечании к 11-му ходу черных видим, одна- ко, что 8. СИ—d3 предоставляет черным возможность избрать новую систему защиты, которая при 8. 0—0—0 отпадает. Поэтому некото- рые шахматисты считают прямое 8. 0—0—0 более точным, но и в этом случае черные имеют на ферзевом фланге достаточную встречную игру. Обыкновенно после 8. 0—0—0 играют, как и в главном варианте, 8. . .17—15 (После 8. . .с5 9. de Кеб 10. 14 15 и т. д. лишь несущест- венно меняется порядок ходов) 9. Фg4—ЬЗ с7—с5 (В партии Рихтер— Элисказес, Свинемюнде, 1936 г., продолжение 9. . .Ьб 10. 14 с5 11. Kf3 с4 12. JIgl Ь5 13. g4 дало белым опасную атаку) 10. d4 : с5, после чего у черных две основные воз- можности: 1) 10. . .КЬ8—сб И. 12—14 Се7: с5 (Черные должны были здесь играть немедленно 11. . .Ьб или 43
14. . .Фа5 12. КрЫ Ьб, стремясь как можно быстрее вскрыть линии в направлении позиции короля белых) 12. g2—g4 (Возможно и 12. Cd3 с переходом в главный вариант) 12. .. 15 : g4 13. ФЬЗ—g3! Фс18—а5 14. Kpel—bl, и в связи с угрозой 15. h2—ЬЗ нужно считать атаку белых опасной (Рихтер—Штальберг, Па- дебрады, 1936 г.); 2) 10. . ,КЬ8—d7 (При таком спо- собе ведения атаки белым легче защищаться, чем после 10. . .Кеб) 11. 12—f4 Kd7 : с5 12. СП—d3 (После 12. g4 fg 13. ФgЗ черные имеют сильный ответ 13. . .Л : 14!) 12. . .Ь7—Ь5 (Эта же атака только ходом позже, а именно — 12. . .Cd7 13. Kge2 Ь5 дала в партии Рихтер— Штальберг, Цоппот, 1935 г., после 14. Kd4 Ь4 15. Ксе2 а5 16. g4 и т. д. преимущество белым) 13. Kgl—f3 (Принятие жертвы пешки 13. К : Ь5 Фа5 14. Kd4 Cd7 или 13. С : Ь5 ЛЬ8 дает черным хорошие возможности атаки на ферзевом фланге. После 13. Ксе2, чтобы на 13. . .Ь4 14. g4 К : d3+ 15. Л : d3 Саб ответить 16. JIg3, черные могут продолжать атаку иначе. В партии Бенд—Зара- дич, Загреб, 1955 г., например, по- следовало 13. . .Ке4 14. ФеЗ Фа5 15. КрЫ Ь4 16. С : е4 1е 17. Kd4 Cd7 18. Kge2 Лас8, и обоюдные воз- можности нужно считать примерно равными) 13. . .Ь5—Ь4 14. КсЗ—е2 Кс5 : d3+ (Это продолжение с упро- щающими разменами, по-видимому, сильнее игры на обоюдные атаки позиции короля — 14. . .Фа5 15. КрЫ Ка4, на что в партии Бенд— Бруннер, первенство Швейцарии 1954 г., последовало 16. Kfd4 Cd7 17. g4 КсЗ+ 18. be be 19. КЬЗ, и черные не получили за пожертвован- ную фигуру достаточной атаки) 15. JIdl : d3 Сс8—аб 16. ЛdЗ—d2 Саб : е2 17. Лd2 : е2 Фd8—а5, и у чер- ных несколько лучшая позиция (Рихтер—Кох, Берлин, 1951 г.). 8. ... с7—с5 Можно играть раньше 8. . .17—f5 9. Фg4—h3 и только теперь 9. . . с7—с5, но эю лишь меняет порядок ходов. 9. d4 : с5 ... Попытка ослабить позицию ко- роля черных продолжением 9. Ф^4 — h3 g7—g6 не дает желаемых резуль- татов, например: 10. d4 : с5 КЬ8— сб 11. 12—14 Се7 : с5 12. Kgl—13 17—f6! 13. ФЬЗ—Ьб Л18—17 с пре- имуществом у черных (Харузек — Мароци, 1897 г.). 9. ... КЬ8—сб И здесь 9...17—15 10. Фg4—h3 КЬ8—ебменяеттолько порядок ходов; при этом заслуживает внимания ход 1О...Се7 : с5, угрожая H..^d8—Ьб. Если теперь 11. 12—14, то после ll..^d8—Ьб 12. Kgl—е2 ФЬб : Ь2 13. Ла1—Ы ФЬ2—аЗ совсем неясно, имеют ли белые за пожертвованную пешку достаточную компенсацию. После 9...КЬ8—d7 белые могут наряду с обыкновенным 10. 12—14 продолжать и 10. Kgl—f3 Kd7 : с5 11. 0—0—0 с хорошей игрой, на- пример: ll..^d8—а5? (Необходи- мо было 11...К : d3+ или 11...15) 12. Cd3 : h7-H Kpg8 : h7 13. 0>g4—h5-h Kph7—g8 14. h2—h4! с решающей атакой (Рихтер — Дар- та, Берлин, 1950 г.). Ю. 12—14 Спокойное продолжение 10. Kgl— 13 17—f5 11. Фg4—h3 Се7 : с5 12. 0—0 не соответствует требованиям позиции. Белые должны здесь ро- кировать в длинную сторону и ата- 44
ковать на королевском фланге. Последующее 12...Сс8—d7 13. g2— (4 Кеб—Ь4 14. g4—g5 d5—d4 у5 КсЗ—e2 Kb4 : d3 16. c2 : d3 f5-i—f4 дает черным бесспорное пре- имущество (Рихтер — Штальберг, Мюнхен, 1936 г.). 10. ... f7- f5 11. Ф§4—ЬЗ Ь7—Ьб Отметим коротко еще следующие продолжения: I) Ц...Се7 : с5 12. 0—0—0 (По- сле 12. Kf3 неприятен ответ 12... фЬб) 12...Ф68—а5 13. Kpel— bl Н5—-d4 14. КсЗ—е2 с преимуществом у белых, так как атака черных при- остановлена (Тарраш — Вальбродт, матч 1894 г.); 2) ll...<I>d8—а5 (Именно из-за этой, несомненно лучшей, защиты для черных многие считают продол- жение 8. Cd3 слабее, чем 8. 0—0—0. Теперь угроза 12...d4 очень непри- ятна) 12. 0—0—0 d5—d4 13. КсЗ— bl Кеб—Ь4 (Еще сильнее, чем 13... Ф : а2 14. g4, что тоже выгодно черным) 14. Cd3—с4, и теперь как 14...КЬ4 : а2+, так и 14...Фа5 : с5 дает черным явный перевес. Ход в тексте, открывающий новые линии на ферзевом фланге, тоже очень сильный. 12. 0—0—0 С продолжением 12. с5 : Ьб Ф08 : Ьб не приходится, конечно, серьез- но считаться. 12. ... Ьб : с5 Получилась крайне острая по- зиция, и трудно сказать кого — бе- лых или черных — скорее приводит атака к цели. Но, учитывая мощ- ный центр и открытую вертикаль «Ь», нужно считать все же перспек- тивы черных лучшими. Из возмож- ных дальнейших продолжений да- дим один пример из практики: 13. g2—g4 с5—с4 (Нужно считаться и с 13...d4 14. gf ef и т. д.) 14. Cd3 : с4 f5 : g4 15. ФЬЗ—g2 (Конечно, не 15. Ф : g4 Л : f4! и т. д.), и теперь черные должны были вместо оши- бочного 15...Кеб—а5? 16. JIdl : d5! (Пильник — Штальберг, Мар-дель- Плата, 1942 г.) продолжать 15... ЛГ8 : f4! 16. Сс4—ЬЗ (16. К : d5 Л : с4) 16,..Kc6-d4 17. Kgl-e2 Kd4 : Ь3+ 18. а2 : ЬЗ Л14—f7, со- храняя несколько лучшую игру.
IV. ВАРИАНТ МАК-КЭТЧОНА После ранее рассмотренных пред- варительных ходов 1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl—c3 Kg8—f6 4. Cel—g5 черные вместо 4...Cf8—e7 могут еще избрать контригру на пункт е4, связанную с острым продолже- нием 4. ... Cf8—Ь4 Теперь получилась защита Мак- Кэтчона, которая по сравнению с 4...Се7 приводит к более острым по- зициям, требующим точного, кон- кретного расчета. Идея защиты заключается, как и в случае 4... Се7, в усилении атаки пункта е4, причем ход4...СЬ4, несомненно, бо- лее агрессивный, чем скромное раз- витие слона на е7. Однако недостат- ком всей системы является то об- стоятельство, что белые продвиже- нием е4—е5 практически вынужда- ют черных к размену на сЗ, после чего они будут испытывать некото- рые затруднения в связи с ослабле- нием черных полей. Хотя в настоя- щий момент теория считает защиту Мак-Кэтчона для черных неудов- летворительной, по моему мнению, этой защите в будущем нужно уде- лить больше внимания. 1 5. Cfl— d3 Такая защита центра не причи- няет черным никаких затруднений и дает возможность легко получить равенство. 5. ... d5 : е4 Хорошим продолжением для чер- ных является и простое 5...Ь7—Ьб б. Cg5 : f6 <£d8 : f6 7. Kgl—f3 d5 : e4 8. Cd3 : e4 0—0 с примерно равной игрой. После острого продолжения 5...с7—с5 могут получиться следую- щие варианты: 1) б. Kgl—f3 с5 : d4 (Хеннебер- гер в своих анализах считает, что после б...Кеб 7. О—0 белые за по- жертвованную пешку получают опас- ную атаку. Однако ход в тексте проще и сильнее) 7. Kf3 : d4 d5 : е4 8. Cd3 : е4, и теперь 8...Ф68—а5 или же 8...Ь7—Ьб 9. Cg5 : f6 <I>d8 : f6 дает черным хорошую игру. 2) б. е4—е5 h7—Ьб (Пахман пред- лагает здесь б...cd 7. аЗ Се7 8. КЬ5 аб с равной игрой, но белые могут получить несомненное преимуще- ство, продолжая 7. ef! gf 8. Cb5+ и т. д.) 7. Cg5—d2 с5 : d4 (Дает пе- 46
првес белым и 7...Kfd7 8. Ф^4 Кр18 Е de и т. д.) 8. КсЗ-Ь5 СЬ4 : d2+ о Odl : d2 Kf6-d7 10. Kb5-d6+ Koe8—f8 11. Ф62—f4 17—16 12. : f6 g? : f6 13. Kd6 : c8 еб—e5 /и после 13...Ф : c8 14. Ф : d4 бе- Jjbie сохраняют преимущество) 14. 13 е5—е4 15. Cd3 : е4! с явным перевесом у белых (Маршал — Але- хин, Петербург, 1914 г.). 6. Cd3 : е4 с7—с5 Проще 6...h7—h6 7. Cg5 : f6 фс18 : 16 или же 6...КЬ8—d7 7. Се4—f3 (Или 7. К13 Ьб 8. С : 16 К ; 16 и т. д.) 7...0—0 8. Kgl—е2 с7—с5 с легким равенством. 7. d4 : с5 ... Заслуживает внимания и 7. Kgl— е2 с5 : d4 8. Cg5 : f6 Ф68 : f6 9. фб1 : d4 Ф16 : d4 10. Ke2 : d4 Kb8— d7 с примерно равной игрой. 7. ... Ф68 : dl + Слабее 7...СЬ4 : сЗ+ 8. Ь2 : сЗ Фё8—а5 9. Cg5 : f6 g7 : f6 10. Фё1—d4 (Ласкер — Тарраш, матч 1908 г.) или7... КЬ8—d7 8. Се4—f3 СЬ4 : сЗ+ 9. Ь2 : сЗ Kd7 : с5 10. ФИ 1—d4, в обоих случаях с преиму- ществом у белых. 8. Л al : dl Kb8—d7 9. Cg5 : 16 И после 9. Се4—13 СЬ4 : сЗ+ 10. Ь2 : сЗ Kd7: с5 11. Cg5—еЗ Кс5—е4 у черных хорошая игра. 9. ... Kd7 : 16 Ю. Се4—f3 СЬ4 : с5 11. Kgl—е2 Кре8—е7 Благодаря двум слонам, у черных в эндшпиле лучшие перспективы (Ласкер — Тарраш, матч 1908 г.). 2 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl—сЗ Kg8—16 4. Cel—g5 Cf8—b4). 5. Kgl—e2 И этот ответ не причиняет черным больших хлопот, так же как и дру- гие малоупотребляемые здесь про- должения, например: 1) 5. 12—13 h7—h6 6. Cg5 : 16 Фd8:^6 7. Kgl—е2 d5 : е4 8. 13 : е4 еб—е5, и черные получили подав- ляющую позицию (Ласкер — Тар- раш, матч 1916 г.); 2) 5. Cg5 : f6 Ф68 : 16 6. е4—е5 Ф16—е7 с прекрасной игрой у чер- ных. 5. ... d5 : е4 6. а2— аЗ СЬ4—е7 Слабее 6...СЬ4 : сЗ+ 7. Ке2 : сЗ, и черные не могут удержать лишнюю пешку, например: 7...Ь7—h6 (И 7...Кеб 8. К : е4 Ф : d4 9. Ф : d4 К : d4 10. К : 16+ gf 11. С : 16 К : с2+ 12. Kpdl К : al 13. С : Ь8 обеспечивает белым луч- шее окончание) 8. Cg5 : f6 (Сом- нительно 8. Ch4 g5 9. Cg3 Kc5 10. Cb5 Cd7 и т. д.) 8...Ф68 : 16 9. КсЗ : 47
е4 Ф1б—е7 10. ФсИ—d2, и у белых более свободная игра. 7. Cg5 : f6 g7 : f6 Хорошую игру черным дает и 7. ..Се7 : f6 8. КсЗ : е4, например: 1) 8...КЬ8—сб (Маневр 8...Cd7 9. ФбЗ Ссб слишком медлителен, У белых после 10. 0—0—0 лучшая игра) 9. Ке4 : f6+ (Попытка во- спрепятствовать ходу еб—е5 не дает результатов. Поэтому лучше 9. сЗ) 9..^d8:f6 10. 12—14 0—0! 11. g2—g3 Л18—d8 12. c2—сЗ еб— e5! с преимуществом у черных; 2) 8...b7—Ьб (Для уравнения проще всего 8...е5 9. К : 16+ Ф ’ 16 и т. д.) 9. g2—g3 (После 9. Ф62 Саб! 10. 0—0—0 0—0 черные стоят прекрасно) 9...Сс8—Ь7 10. СП—g2 с примерно равными обоюдными воз- можностями (Алехин — Арайса, Сан-Ремо, 1930 г.). 8. КсЗ : е4 Ь7—Ьб. Несколько рановато 8..J6—15 9. Ке4—сЗ Сс8—d7 (Лучше 9...Ь6) 10. Ф61—d2 Се7—d6 11. 0—0—0 с преимуществом у белых (Ласкер— Рети, Нью-Йорк, 1924 г.). 9. Ке2—сЗ Интересно здесь и продолжение 9. g2—g3 Сс8—Ь7 (В партии по пере- писке Менке— Керес, 1934 г., после 9...15 10. К4сЗСЬ7 у белых оказался сильный ответ 11. d5!)10. СП—g2 с7—сб 11. Ф61—d2 16—f5 12. Ке4—сЗ КЬ8—d7 с последующим Ф68—с7, и у черных вполне удовле- творительная позиция. 9. ... Сс8—Ь7 И здесь 9...16—15 преждевремен- но. После 10. Ке4—g3 Сс8—Ь7 Алехин предлагает 11. d4—d5! с преимуществом у белых. 10. Ф61—13 И другие возможные здесь про- должения не оставляют белым на- дежд, например: 1) 10. Ф61—d2 16-15 11. Ке4— g3 Ь7—Ь5!, и черные уже перехва- тили инициативу (Панов — Левен- фиш, Тбилиси, 1937 г.). 2) 10. СП-Ь5+ с7—сб 11. СЬ5 — с4 16-15 12. Ке4—g3 Фd8-dб 48 (Заслуживает внимания предложен- ное Алехиным 12...С16 13. ФЬ5 Ф : d4! и т. д., но вполне возможно и 12...Kd7, так как жертва слона еб явно некорректна) 13. Ф61—d2 КЬ8—d7 14. 0—0—0 0—0—0, и позицию черных нужно считать бо- лее благоприятной (Поляк — Чи- стяков, полуфинал первенства СССР, Москва, 1945 г.). 10. ... с7—сб П. 0-0-0 f6-15 После И...КЬ8—d7 дает преиму- щество белым 12. Ф13—g3, например: 1) 12...16—15 13. Ке4—d6+ Се7: d6 14. ФgЗ : d6 Фd8—е7 15. Фбб : е7+ Кре8 : е7 16. СП—е2 с не- сколько лучшим окончанием; 2) 12...Kd7—18 13. d4—d5! (Пос- ле 13. Фg7 Kg6 14. Ь4? следует 14... 15 с угрозой 15...С18) 13...сб : d5 14. Ф§3—g7 Kf8—g6 15. КсЗ : d5! с выигранной позицией у белых. 12. Ке4—g3 Kb8-d7 13. СП—с4 Ф68—с7 Позицию черных можно считать лучшей. Они имеют двух слонов, обладают важными полями в центре и сохраняют надежды после длин- ной рокировки, в связи с открытой вертикалью «g»,получить инициа- тиву (Кольсте — Торре, Баден- Баден? 1925 г.).
3 /1 е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— Уб 3. КЫ-сЗ Kg8-f6 4. Cel—g5 Cf8-b4.) 5. e4 : d5 ... Этот размен долгое время был очень популярен. Белые надеялись последовательно использовать срав- нительно неудачное положение сло- на Ь4 и заставить противника разме- няться на сЗ или потерять время на отступление слоном. Практика все же показывает, что уменьшение на- пряжения в центре дает черным до- статочные возможности для встреч- ной игры в центре и на ферзевом фланге. 5. ... Ф68 : d5 Сильнее, чем 5...е6 : d5, после чего получается сравнительно вы- годная для белых позиция размен- ного варианта. Приведем несколько примеров: 1) 6. СП—d3 (Заслуживает вни- мания также ход 6. ФГЗ) 6...h7—h6 7 Cg5-h4 Kb8-c6 8. Kgl—е2 СЬ4-е7 9. а2—аЗ Kf6-h5 10. Сп4 : е7 Кеб : е7 11. 0—0 с луч- шей игрой у белых (Пенроуз — Эне- в°льдсен, Хельсинки, 1952 г.); 2) 6. Cfl—d3 КЬ8-с6 7. Kgl—е2 СЬ4-е7 8. а2—аЗ Сс8—еб 9. КсЗ— a4 h7-h6 10. Cg5 : f6 Се7 : f6 11. ^а4—с5 Себ—с8 с примерно равной игрой (Алаторцев — Загорянский, первенство Москвы 1944 г.). 3) б. Cfl—d3 0—0 7. Kgl—е2 Сс8—еб 8. а2—аЗ СЬ4—е7 9. Ф61— d2 Kb8—d7 10. 0—0 с7—с5 11. d4 : с5 Kd7 : с5 (Алехин — Опо- ченский, Прага, 1943 г.), и теперь 12. ЛП el давало белым некоторое преимущество. б. Cg5 : f6 После б. Kgl—f3 Kf6—е4 7. Cg5—d2 Cb4 : c3 8. b2 : c3 Ke4 : d2 9. Ф61 : d2 Kb8—d7 (Хорошо и 9...0—0 10. Cd3 c5 11. c4 ФЬ5 12. сЗ Кеб ит. д., как случилось в пар- тии Маршал — Шлехтер, Остенде, 1906 г.) 10. Cfl—d3 с7—с5 11. сЗ—с4 Фб5—d6 12. с2—сЗ Ь7—Ьб 13. 0—0 Сс8—Ь7 черные стоят не- сколько лучше (Ласкер — Зноско- Боровский, Петербург, 1909 г.) 6. ... g7 : f6 Размен б...СЬ4 : сЗ+ 7. Ь2 : сЗ g7 : f6 совершенно не нужен, так как он более выгоден для белых, чем вариант в тексте, например: 1) 8. Фdl—d2 Kb8—d7 (Слабо, конечно, 8...Ьб? 9. Се2, но и 8... с5 9. ФеЗ cd 10. cd Кеб 11. сЗ или 9...Kd7 10. Ке2 с последующим 11. Kf4 дает по анализам Алехина пре- имущество белым) 9. сЗ—с4 Ф65— е44- Ю. Kgl—е2 Kd7—Ьб (Вместо этого Алехин предлагает 10... Ьб 11. f3 Фgб 12. Kg3 СЬ7 13. Cd3 Фg5 14. f4 ФЬб 15. а4! и т. д., и у белых опять преимущество) 11. f2—f3 Фе4—сб 12. с4—с5 КЬб—d5 13. с2—с4 Kd5-e7 14. Ке2—сЗ f6-f5 15. Cfl—е2 с большим перевесом белых (Капабланка — Алехин, Нью- Йорк, 1924 г.); 2) 8. Kgl—f3 Ь7—Ьб 9. g2—g3 (Лучше 9. Се2 СЬ7 10. Ф62 Kd7 11. с4 ФГ5 12.0—0—0 0—0—0,как былов партии Капабланка—Зноско- Боровский, 1913 г.) 9...Сс8—Ь7 (Еще сильнее было сыграно в пар- тии Федосеев — Щебрашин, Ленин- град, 1923 г.: 9...Kd7 10. Cg2 Саб! И. КЬ4 Фа5 12. Ф62 0—0—0 с явно лучшей позицией у белых) 10. Cfl— g2 Ф65—е4+ 11. Kpel— d2 (Не луч- ше и 11. Kpfl Феб 12. Ке1 Фс4-}- 4S
13. Фаз С : g2+ 14. Кр : g2 Фс6+ 15. f3 f5 и т. д., но сравнительно лучшим ответом у белых был, несом- ненно, ход 11. Фе2) Н...Фе4—g6! 12. Kf3—Ь4 Фg6—h6+ 13. f2—(4 Kb8—сб 14. Фб1—e2 0—0—0 с пре- имуществом у черных (Тарраш — Алехин, Петербург 1914 г.). 7. Фс11—d2 В матчевой партии Ласкер— Тарраш, 1908 г., белые получили после 7. Kgl—f3 с7—с5 8. Фс11— d2 СЬ4 : сЗ 9. Фd2 : сЗ Kb8—d7 10. Ла1—dl ЛЬ8—g8 11. d4 : с5 лучшую позицию. Однако черные могли играть сильнее— 7...СЬ4:сЗ+ 8. Ь2 : сЗ Ь7—Ьб и т. д. с переходом в вариант 2, рассмотренный в пре- дыдущем примечании. 7. ... Фd5—а5 Намного сильнее, чем 7...СЬ4 : сЗ 8. Ф62 : сЗ (Хорошо и 8. Ьс) 8... КЬ8—сб 9. Kgl—f3 Фб5—е4+ (В матчевой партии Ласкер — Мар- шал, 1907 г., после 9...Л§8 10. 0—0—0 Ф : а2 11. d5! ed 12. Cb5 белые получили преимущество. Но и 9...Cd7 10. 0—0—0 Ф : а2 11. d5 ed 12. Ф : f6 для черных крайне опасно) 10. Kpel — d2 Сс8—d7 11. Ла1—el Фе4—f4+ 12. ФсЗ— еЗ, и у белых лучшее окончание (Ласкер — Маршал, матч 1907 г.). 8. Kgl—е2 Kb8—d7 9. а2—аЗ Медлительный маневр 9. Ке2— cl Kd7—Ьб 10. Кс1—ЬЗ черным не- опасен. После 1О...Фа5—g5! он дает им прекрасную игру, например: 11. а2—аЗ (Лучше 11. f4 или 11. Ф :g5) 11... Фg5: d2+ 12. Kpel : d2 СЬ4—e7 (По анализам Алехина белые получают после 12...С : сЗ-|- 13. Кр : сЗ! Ка4+ 14. КрЬ4! пре- имущество) 13. Cfl—Ь5+ с7—сб 14. СЬ5—d3 Сс8—d7, и черные стоят хорошо. 9. ... Kd7—Ьб 10. Ла1—dl . . . Нельзя, конечно, 10.0—0—0?СЬ4: аЗ 11. Ь2 : аЗ КЬб—с4 и т. д. 10. ... СЬ4—е7 11. Ке2—g3 Сс8—d7 Черные преодолели теперь все дебютные затруднения и получили равную игру. 4 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ Kg8—f6 4. Cel—g5 Cf8—b4.) 5. e4—e5 . . . Главный вариант защиты Мак- Кэтчона. Только это продвижение доставляет черным заметные за- труднения. 5 ... Ь7—Ьб В получившейся позиции у белых на выбор много интересных про- должений. Рассмотрим их боле© внимательно. 60
A 6. e5 : f6 Излюбленное продолжение Чиго- рина, благодаря которому он одер- жал много блестящих побед. Даль- нейшая практическая проверка все же показала, что при внимательной игре черные в состоянии отразить несколько преждевременную атаку белых и легко получают по край- ней мере равенство. Ничего не дает белым, конечно, продолжение 6. Cg5 : f6 g7 : f6 7. Ф61—g4, на которое черные могут ответить7...f6: е5 8. Og4—g7 Кре8— е7! 9. d4 : е5 Ф68—g8 или же 7... Кре8—18 8. f2—f4 с7—с5 9. Kgl— 13 КЬ8—сб с лучшей игрой. 6. ... Ьб: g5 7. f6 : g7 ЛЬ8—g8 8. h2—h4 Прямое 8. Фс11—h5 Ф68—f6 9. Kgl—f3 Ф16 : g7 дает после 10. h2—h4 g5 : h4 позицию из варианта в тексте, но оставляет белым меньше выбора. 8. ... g5 : Ь4 После 8...JIg8 : g7 9. h4—h5 силь- ная проходная пешка обеспечивает белым лучшую игру. Одновременно интересно отметить блестящую ком- бинацию, найденную Алехиным в молодые годы, а именно: 9. Фс11 — н5 КЬ8—сб (Правильно 9...gh с приемлемой игрой у черных) 10. ФЬ5—h8+ СЬ4—18 11. Ь4—h5 Сс8— d7 (Освобождая для своих фигур восьмую горизонталь, черные как будто получают возможность за- щититься) 12. h5—h6 J4g7—g6 13. h6-h7 Кре8—е7 14. ФЬ8—g8 Cf8— g7 15. Cfl—d3 f7—f5 (На первый взгляд кажется, что черные доста- точно укрепились, однако как раз теперь следует гениальная комби- нация Алехина!) 16. Cd3 : f5! еб : f5 17. ЛЫ—h6!! Cg7: Ьб 18. Фg8 : g6 ФЬ8—f8 19. КсЗ : d5+ Кре7—d8 20. Фgб—g8, и белые вы- игрывают! 9. Фdl—Ь5 Другое часто применяемое про- должение 9. Ф61—g4 дает следую- щие практически испытанные воз- можности: 1) 9...СЬ4—е7 10. g2—g3 Се7— f6 (Знаменитая партия Алехин — Григорьев, Москва, 1915 г., продол- жалась 10...с5 11. gh cd 12. Ь5! с решающим преимуществом у бе- лых) 11. g3 : h4 Лg8 : g7 12. Фg4— f4 a7—аб 13. Kgl—f3 c7—c5 14. 0—0—0 c5 : d4 15. Kf3 : d4 с луч- шей игрой у белых (Романовский —• Чистяков, XI первенство СССР); 2)9...ФЬ8—f610. ЛЫ :Ь4ФГ6^7 (После 10...Л : g7 11. ЛЬ8Д- Кре7! 12. ФИЗ, так было в партии Григорь- ев — Берлинский, Москва, 1930 г., у белых прекрасные возможности атаки) 11. Фg4 : g7 Лg8 : g7 12. ЛЬ4—Ь8Д- Cb4—f8 (Заслуживает внимания и 12...Kpd7 13. Kf3 Кеб 14. 0—0—0 и теперь не 14...Ьб 15. СЬ5 f6 16. ЛЬб Се7 17. К : d5! и т. д., как случилось в партии по переписке Атяшев — Аброшин, 1954 г., а просто 14...Cd6 с хорошей игрой у черных) 13. 0—0—0 Сс8— d7 (Лучше 13...сб, намереваясь про- должать Kd7, Ьб, СЬ7 и 0—0—0) 14. Лdl—el! Cd7—сб (После 14... Кеб 15. К : d5 0-0-0 16. Kf6 чер- ные не могут, как нетрудно заме- тить, взять пешку d4) 15. f2—f4, и инициатива белых обеспечивает им некоторое преимущество (Бе- лавенец — Бондаревский, Тбилиси, 1937 г.). 51
9. ... <X>d8—f6 Слабее 9...JIg8 : g7 10. Kgl—f3 Kb8—d7 (Лучше 10...Kc6) 11. ЛЫ : h4 Kd7—f6 12. ФИ5—h6 Cb4—f8 13. ФИ6—f4, и у белых лучшая позиция (Тартаковер — Видмар, Вена, 1907 г.) 10. ФИ5 : h4 Можно играть и 10. ЛЫ : h4 Ф16 :g7 11. 0—0—0 Сс8—d7 12. Kgl—f3 Kb8—сб 13. Cfl—Ь5 (Стрем- ление завладеть пунктом e5 не дает белым ничего реального) 13.. .0—0—0 14. СЬ5 : сб Cd7 : сб с хорошей иг- рой у черных (Кляцкин — Юдо- вич, Горький, 1937 г.), так как про- должение в партии 15. Kf3—е5 Ф§7 : g2 16. Ке5 : сб Ь7 : сб 17. ФИ5 : (7 Фg2—g5+ 18. Ф17—f4 Cb4—е7! дало немедленно черным выигранную позицию. Другая возможность — 10. Kgl— f3 обычно приводит после 10... КЬ8—сб! (Хуже 10...Kd7 11.0—0—0 Ф : g7 12. Ф : h4 аб 13. Cd3 Kf6 14. JIdel с преимуществом у белых, как было в партии Шпильман — Мароци, Сан-Себастьян, 1911 г.) 11. ЛЫ : h4 Ф16 : g7 12. 0—0—0 Сс8—d7 и т. д. к такой же позиции, как и 10. Л : Ь4. 10. ... Ф16 : g7 Можно, конечно, играть и 10... ФТ6 : h4 11. ЛЫ : h4 Лg8 : g7 с переходом в вариант 2, рассмотрен- ный после 9-го хода белых. 11. Kgl—f3 КЬ8—сб Позицию можно оценить как при- мерно равную. В партии Романов- ский — Чистяков, Москва, 1948 г., последовало 12. ФИ4—f4 Сс8—d7 13. Ф14 : с7 Ла8—с8 14. Фс7 —f4 Кеб : d4 15. Kf3 : d4 еб—е5 16. ФГ4—еЗ Кре8—d8 17. Kd4—е2 d5—d4 18. ФеЗ—е4, и черным не удалось отыграть пожертвованную фигуру. Однако черные могли иг- рать сильнее — 12...СЬ4—d6 13. Ф14—еЗ Сс8—d7, легко достигая равенства. В (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl—c3 Kg8—f6 4. Cel—g5 Cf8—b4 5. e4—e5 h7—h6.) 6. Cg5—e3 Отступление, предложенное Янов- ским, долгое время применялось в турнирной практике и обыкновенно приводило к интересным комбина- ционным позициям. Но при пра- вильной контригре черные легко достигают здесь хорошей игры, поэтому в турнирах последнего времени ход 6. СеЗ почти совершенно не встречается. 6. ... Kf6—е4 7. Фdl—g4 . . . Недостаточна примененная Мар- шалом жертва пешки — 7. Cfl— d3 Ке4 : сЗ 8. Фdl—d2 КсЗ : а2, и черные легко защищаются, но заслуживает внимания немедленное 52
7 Kgl— e2 c?—c5 8. a2— аЗ, напри- Mep- 8. . .Cb4—a5 (После8 . . .К : сЗ 9. К : сЗС :сЗ+10.ЬсФа5 Н.Ф62 бе- пые стоят хорошо, при этом можно играть и И. Cd2 Кеб 12. Ф§4 Kpf8 13Г ФГ4 ФЬ6 14. Се2 ФЬ2 15. Ch5 Kd8 16. Лс1 с хорошими возможно- стями атаки за пожертвованную пешку, как было в партии Паоли— О‘Келли, Бухарест, 1954 г.) 9. Ь2-^Ь4 (Заслуживает внимания 9. de) 9 . . .Ке4 : сЗ 10. Ке2 : сЗ с5 : Ь4 11. КсЗ—Ь5, и белые полу- чают за пешку опасную атаку (Пар- тия по переписке Соллер — Керес, 1934 г.). Существенно в этом ва- рианте то, чтобы ферзь белых для устранения контригры противника оставался на исходной позиции dl. 7. . . . Кре8—f8 Более рискованно в связи с ос- лаблением черных полей 7... g7—g6, например: 8. СП—d3 (После 8. Kge2 неприятно 8 . . .с5, а 8. Cd2 К : d2 9. Кр : d2 Фg5-|- не остав- ляет белым никаких надежд. Од- нако заслуживает внимания 8. аЗ С : сЗ-Б9. Ьс, и у белых за пешку хорошие возможности атаки) 8. . . Ке4 : сЗ 9. а2—аЗ (В партии Янов- ский — Маршал, Остенде, 1907 г. последовало 9. Cd2 К : а2 10. сЗ К : сЗ 11. Ьс Се7, и черные стоят луч- ше) 9 . . .КсЗ—а2+ (Слабее отступ- ление 9 ... Са5 10. Cd2 с5 11. be cd 12. cd С : d2+ 13. Кр : d2 Кеб 14. Ь4, и у белых хорошая игра) 10. СеЗ—d2 СЬ4 : d2+ 11. Kpel : d2 с7—с5 12. Л al : а2 КЬ8—сб, и чер- ные стоят во всех отношениях удов- летворительно. 8. Cfl—d3 Это продолжение не дает белым Достаточной атаки, поэтому про- стое 8. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+ 9. Ь2 : сЗ с переходом в позицию, схожую с атакой Ду раса (9. Сс1), выглядит Целесообразнее. При этом лишний ход а2—аЗ во многих вариантах полезен белым. Выгодно для черных и 8. Kgl—е2 с7—с5, например: 9. 0—0—0 (По- сле 9. аЗ Фа5 или 9. f3 К : сЗ 10. bc cd 11. С : 44 Са5 черные стоят бесспорно лучше) 9 . . . Ке4 : сЗ 10.‘ Ке2 : сЗ КЬ8—сб (Прямое 10 . . . Фа5 нехорошо ввиду 11. К : d5) 11. КсЗ—Ь1 с5—с4, и инициатива черных на ферзевом фланге опас- нее атаки белых на королевском фланге (Шпильман— Видмар, Вена 1907 г.). 8.., .. Ке4:сЗ Вариант 8 . . .СЬ4 : сЗ-|-9.Ь2 : сЗ Ке4 : сЗ черным чрезмерно опасен и дает белым за пешку очень силь- ную атаку. 9. а2—аЗ Слабее здесь 9. СеЗ—d2 КсЗ : а2 (9. . .с5 10. ЬсСаЗ 11. Kf3 и т.д. дает хорошую игру белым) 10. с2—сЗ СЬ4—е7 (После 10 . . . К : сЗ 11. Ьс Се7 12. Ке2 с последующим 13. 0—0 белые получают хорошие перспек- тивы атаки) 11. Ла1 : а2 с7—с5 и как после 12. Kgl—е2 КЬ8—сб (Яновский—Берн,Остенде, 1907 г.), так и после 42. Kgl—f3 с5—с4 13. Cd3—с2 Ь7—Ь5 (Шпильман — Ион, Остенде, 1907 г.) лишняя пеш- ка черных ценнее возможной атаки белых. 9. ... КсЗ—а2+ После 9 . . . СЬ4—а5 10. СеЗ—d2 с7—с5 11. Ь2 : сЗ с5 : d4 (Лучше 11. . . Кеб и при случае с5—с4) 12. сЗ : d4 Са5 : d2+ 13. Kpel : d2 Фd8—g5+ 14. Фg4 : g5 h6 : g5 15. Kgl—e2 белые стоят лучше (Тейхман —Ион, Остенде, 1907 г.) 10. СеЗ—d2 Предпочтительнее 10. Kpel—fl, что сохраняет чернопольных слонов. 10. ... СЬ4 :d2+ 11. Kpel : d2 Фd8—g5+ Хорошее продолжение для чер- ных здесь, конечно, и 11... с7— с5. 12. Фg4 : g5 Ьб : g5 13. Ла1 : а2 КЬ8— сб Черные заканчивают свое раз- витие ходами Cd7 и Кре7 и стоят вполне удовлетворительно. В связи с обладанием вертикалью «Ь» и воз- можностью f7—f6 у черных ясный план дальнейшей активной контр- игры. В этом варианте белые дол- 53
жны обратить внимание на возмож- ность атаки без выпада Ф61—g4 или же немедленную жертву пешки ходом а2—аЗ. С (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ Kg8—f6 4. Cel— g5 Cf8— b4 5. e4—e5 h7—h6) 6. Cg5—h4 Продолжение Бернштейна, до- статочное белым для равенства, но не больше. Примерно схожие по- зиции с 6. СеЗ дает и предложенное Голландом отступление 6, Cg5— cl. Рассмотрим коротко получаю- щиеся после этого возможные про- должения. 1) 6...Kf6-d7 (После этого белые получают лучшую игру) 7. Ф61— g4 cb4—f8 8. f2—f4 с7—с5 9. Kgl — f3 КЬ8—сб 10. КсЗ—Ь5 (Хорошо и простое 10. de К : с5 11. СеЗ и при случае 0—0—0) 10...g7—g6 П. Cfl—d3 c5:d4 12. 0—0 (Ha 12. C : g6 следует 12...Фа5+) 12... Kd7—c5 13. JIfl—dl с несколько лучшей позицией у белых (Погре- бысский — Чистяков, полуфинал XVII первенства СССР, Тбилиси, 1949 г.); 2) 6...Kf6-e4 7. Ф61—g4 Кре8— f8 (После 7...g6 белые, играя 8. Cd3 К : сЗ 9. аЗ Ка2+ 10. Cd2 и т. д., могут перейти в главный ва- 54 риант В, см. примечания к 7-му ходу черных, или продолжать про- сто 8. аЗ С : сЗ+ 9. Ьс с хорошей игрой. Но, по-видимому, еще силь- нее 8. Ке2 с5 9. аЗ, так как после 9...Са5 10. Ь4 К : сЗ 11. К : сЗ cd 12. КЬ5 угрожает неприятный шах на d6. Поэтому в партии Шахов — Гречкин, первенство РСФСР 1954 г., черные на 9. аЗ отвечали 9...К : сЗ, но после дальнейшего 10. ab К : е2 11. С : е2 cd 12. Ф : d4 Фс7 13. СеЗ Кеб 14. СЬ5 и т. д. белые все же достигли лучшей игры) 8. Kgl—е2 (После 8. Cd3 К : сЗ 9. аЗ Ка2+ 10. Cd2 опять получается позиция главного варианта В, но и здесь 8. аЗ, несомненно, сильнейшее про- должение) 8...с7—с5 9. а2—аЗ СЬ4—а5 (На примере варианта В черным здесь неприемлемо 9... Фа5, так как белые жертвой качества 10. ab! Ф : al U.K: е4 de 12. be получают лучшую игру. Преимуще- ство белым дает и продолжение 9... cd 10. ab de 11. f3! cb 12. C : b2 Фg5 13. Ф : g5 К : g5 14. h4 и т. д., как было в партии Погребысский — Юдович, Киев, 1937 г.) 10. Ь2—Ь4 (Эта попытка атаки не дает резуль- тата. Лучше простое 10. de) 10... Ке4 : сЗ (В партии Раузер — Бе- лавенец, Ленинград, 1937 г.). Чер- ные продолжали слабо—10...f5 11. ФИЗ cb и очутились после 12. К : е4 de 13. ab С : Ь4+ 14. сЗ Се7 15. Kf4 в проигрышной позиции) 11. Ке2 : сЗ (Выгодно черным и 11. Ьа К : е2 12. С : е2 cd и т. д.) 11... с5 : Ь4 12. КсЗ—Ь5 (После 12. Kdl Кеб 13. Cd2 ba 14. сЗ ЛЬ8 с дальнейшим Ь7—Ь5 у белых нет достаточной компенсации за по- жертвованную пешку, но и продол- жение 12. Ке2 Фс7! 13. Cd2 ba 14. сЗ Ь5 в пользу черных) 12...Ь4—ЬЗ-|- (Хорошее продолжение для черных и 12...Ьа+ 13. сЗ аб и т. д.) 13. Cel—d2 Са5 : d2+ 14. Kpel : d2 Сс8—d7 15. Kb5-d6 Фd8-a5+ 16. c2—сЗ ЬЗ—Ь2 17. Ла1—bl Фа5 : аЗ, и у белых нет достаточной атаки для уравнения материальных потерь (Вересов — Багиров, Воро- шиловград, 1955 г.).
6. ... g7—g5 7. Ch4—g3 Kf6-e4 8. Kgl—e2 c7—c5 9. a2—a3 Плохо, конечно, 9. f2—f3 Ke4 : g3 10. h2 : g3 c5 : d4 и т. д. 9. ... Cb4 : сЗ+ Отступление 9...СЬ4—a5 дает сле- дующие возможности: 1) 10. d4 : с5 Ке4 : сЗ 11. Ке2 : сЗ Са5 : сЗ+ 12. Ь2 : сЗ Ф68—а5 13. Ф41—d2 Kb8—d7 с хорошей игрой у черных (Рубинштейн — Фрей- ман, Вильно, 1912 г.); 2) 10. Ь2—Ь4! Ке4 : сЗ (и 10... cb 11. К : е4 de 12. ab С : Ь4+ 13. сЗ дает белым сильную атаку) 11. Ке2 : сЗ с5 : Ь4 12. КсЗ—Ь5 Ь4 : аЗ-Ь 13. с2—сЗ, и у белых за пожерт- вованную пешку прекрасные ата- кующие возможности (Пильсбери— Реджио, Монте Карло, 1902 г.). 10. Ке2 : сЗ Вариант 10. Ь2 : сЗ Фd8—а5 вы- годен для черных. 10. ... Фd8—а5 После Ю...Ке4 : сЗ (Продолже- ние 10...K:g3 11. hg cd 12. Kb5 Дает белым преимущество) 11. Ь2 : сЗ Фd8—а5 12. 6dl—d2 позиция белых предпочтительнее. 11. Фdl—d3 Интересно здесь продолжение 11. <И : с5 Ке4 : сЗ 12. Фdl—d2 КЬ8— d? 13. Ь2 ; сЗ Kd7 : с5 14. Cfl-d3 Сс8—d7 15. 0—0 d5—d4 16. f2—f4 и белые получают на королевском фланге опасную инициативу. (Штекл — Мюллер, Вена, 1939 г.). Черные, однако, могут играть про- ще— 11...КЬ8 — сб!, после чего белым вряд ли остается что-нибудь лучшее, как ходом 12. Фdl—d3 перейти в главный вариант. 11. ... КЬ8—сб 12. d4 : с5 Сс8—d7 Вариант 12...Ке4 : g3 13. h2 : g3 d5—d4 14. Ь2—Ь4 Kc6 : b4 15. Ф63—Ь5+ и т. д. выгоден белым. 13. 0—0—0 Ke4 : сЗ Сильнее, чем 13...Ке4 : с5 14. ФdЗ—Ь5 или 13...Ke4:g3 14. h2 : g3 Кеб : е5 15. ФЬЗ—d4 и т. д., ив обоих случаях позиция в пользу белых. 14. ФбЗ : сЗ Фа5 : сЗ 15. Ь2 : сЗ Ла8—с8 Теперь черные быстро отыгры- вают пешку, после чего позиция пол- ностью уравнивается (Берншейн— Свидерский, Кобург, 1904г.). D (1. е2—е4е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl—c3 Kg8—f6 4. Cel—g5 Cf8—b4 5. e4—e5 h7—116.) 6. Cg5-d2! Продолжение Ласкера, по праву считающееся сильнейшим возраже- 55
нием против защиты Мак-Кэтчона. Преимущество хода заключается в том, что белые постепенно заставля- ют черных меняться на сЗ без потери темпа на ход а2—аЗ; после размена инициатива черных на ферзевом фланге не компенсирует преимуще- ства двух слонов и сильного пешеч- ного центра белых. Во всяком слу- чае, теория и практика настоящих дней доказывает, что после продол- жения Ласкера 6. Cd2 черным в за- щите Мак-Кэтчона трудно избе- жать атаки белых, и они не полу- чают равенства. Поэтому защита Мак-Кэтчона в последнее время в турнирной практике встречается очень редко. 6. ... СЬ4 : сЗ Практически вынуждено, так как 6...Kf6—d7 дает белым более бла- гоприятную игру, например: 1) 7. КсЗ—е2 (После этого игра принимает характер классической защиты) 7...СМ : d2+ 8. <£dl : d2 Ь7—Ьб 9. Ке2—f4 (Естественнее 9. f4 с5 10. сЗ с последующим 11. Kf3 и т. д.) 9...Сс8—аб 10. Cfl : аб КЬ8 : аб 11. Kgl—f3 с7—с5 12. с2—сЗ с некоторым преимуществом у белых (Алаторцев — Бондарев- ский, полуфинал XV первенства СССР, Москва, 1945 г.); 2) 7. Фб1—g4 Кре8—18 (В партии Л; Штейнер — Тарта ковер, Га- 5Q стингс, 1927/28 г., после 7...Cf8. 8. f4 с5 9. Cd3 с4? 10. Cg6! КЬб 11. f5 белые получили преимущество. 8. f2—f4 с7—с5 9. а2—аЗ СЬ4 : сЗ 10. Ь2 : сЗ КЬ8—сб 11. <Dg4—dll, и позиция белых лучше (Рети— Вукович, Вена, 1922 г.). 7. Ь2 : сЗ Продолжение 7. Cd2 : сЗ Kf6— е4 для черных неопасно, например: I) 8. СеЗ—Ь4 с7—с5 9. СЬ4 : с5 (9. de? К : f2 10. Кр : f2 ФЬ4+ и т. д. выгодно черным) 9...Ке4 : с5 (Слабее 9...Кеб 10. СаЗ Фа5+ 11. сЗ К : сЗ 12. Ф62 Ка4 13. Ф : а5 К : а5 14. ЬЗ с преимуществом у белых) 10. d4 : с5 КЬ8—d7 (Также и 1О...Фа5+ 11. сЗ Ф : с5 12. Ф64 Фс7 в пользу черных) 11. Фdl—d4 Фd8—с7 12. Kgl—f3 Kd7 : с5 с не- сколько лучшей игрой у черных (Шпильман — Нимцович, Гетеборг, 1920 г.); 2) 8. СеЗ—а5 (Ход Копаева, не причиняющий, однако, черным тоже никаких неприятностей. Но и после 8. Фg4 Kpf8 9. Cd3 К : сЗ 10. Ьс с5 11. Ь4 Фа5 черные получили в пар- тии по переписке Зейбольд— Керес, 1932 г., лучшую игру. Сравнительно сильнее предложенное Ласкером 8. Cd3) 8...4>d8 — е7 (Идея Копаева заключается в том, что после 8... Ьб 9. СЬ4 с5 10. СаЗ черные не имеют хода 1О...Фа5+, поэтому после 10...Кеб 11. сЗ 0—0 12. Cd3 и т. д. белые получают хорошую игру) 9. Фdl—g4 0—0 10. f2—f3 КЬ8—сб с хорошей игрой у черных. 7. ... Kf6-e4 8. Фdl—g4 Сильный ход, так как у черных нет хороших возможностей защиты пункта g7. Другие продолжения для черных менее опасны, например: 1) 8. Cfl—d3 Ке4 : d2 9. Фdl : d2 с7—с5 10. f2—f4 Фd8—а5 11. Kgl — f3 (Равенство дает и 11. с4 Ф : d2+ 12. Кр : d2 de 13. С : с4 cd 14. Kf3 и т. д.) П...КЬ8—сб 12. сЗ—с4 (Сомнительно 12. Лdl с4 13. Се2 Ф : а2, но вполне возможно еще 12. de Ф : с5 с примерно равной иг- рой) 12...d5:c4 13. Cd3:c4 Фа5 :
^2+ 14. Кр : d2 с5 : d4 с пример- ном равенством, так как пешка ^4 скоро теряется (Ласкер — Шо- вальтер, Лондон, 1899 г.); 2) 8. Cd2—cl с7—с5 (Лучше 8... К : сЗ, что после 9. Ф£4 приводит к позиции, которую рассмотрим поз- же) 9. Kgl—е2 Ф68—а5 10. f2— f3! Ке4 : сЗ 11. Фс11—d2 с5 : d4 12. Ке2 : d4, и ввиду ненадежной позиции коня сЗ белые получают преимущество (Тюрн — Керес, Тал- лин, 1935 г.). После хода в тексте черные имеют две основные возможности защиты пункта g7, а именно: 8...Кре8—f8 и 8...g7—g6. Рассмотрим их более внимательно в вариантах «а» и «Ь». а 8. ... Кре8— (8 Хотя теория считает эту защиту менее надежной, чем 8,..g7—g6, которой и в практической партии c i дают больше предпочтения, ход в тексте имеет свои преимущества. Во-первых, черные не ослабляют пешечного расположения своего ко- ролевского фланга; во-вторых, они сохраняют лучшие возможности за- щиты по черным полям. По моему мнению, обе возможности защиты примерно равные, и их выбор все- цело зависит от стиля игры самого шахматиста. ai 9. h2-h4 Другое, чаще всего применяемое продолжение 9. Cd2—cl, которое теория считает сильнейшим, рас- смотрим в варианте а2. После 9. СП—d3 Ке4 : d2 10. Kpel : d2 с7— с5 лишь несущественно меняется порядок ходов и игра сводится к главному варианту. В этом продол- жении черным невыгодно упрощать позицию путем 1О...Ф68—g5+ 11. <Pg4 : g5 h6 : g5 ввиду ответа 12. 12—f41, например: 12...g5 : f4 13. Ла1—fl c7—c5 (Больше надежд на получение равенства оставляет черным 13...Кеб 14. Л : f4 Cd7 с по- следующим Кре7) 14. ЛИ : f4 Сс8— d7 15. Kgl—h3, и у белых преиму- щество ввиду давления по линии «f». 9. ... с7—с5 Эйве предлагает 9..J7—f5 10. е5 : f6 <Dd8 : f6 11. Kgl—f3 Kb8— сб и считает позицию черных удовлет- ворительной. В действительности же белые препятствуют ходом 12. Og4—f4! продвижению еб—е5 и, имея двух слонов при позиционных слабостях черных, сохраняют луч- шие возможности. 10. ЛЫ—ИЗ После 10. СП—d3 Ке4 : d2 11. Kpel : d2 у черных больший выбор защитительных средств, но и в этом случае белые получают опасную атаку, например: 1)11...КЬ8—сб 12. ЛЫ—ИЗ с5—с4 (После 12...cd 13. cd ФЬб белые не могут играть немедленно 14. Ке2 ввиду 14...ФЬ4+ с последующим 15...К : е5, но они закрепляют пре- имущество продолжением 14. Лg31 g6 15. Ке2 и т. д. Черные не имеют достаточной защиты против угрозы 13. ЛgЗ) 13. Cd3—е2 Кеб—е7 (По- сле 13...ФЬб неприятен ответ 14. Ф14! и т. д.) 14. Kgl—f3 с преиму- ществом у белых (Томас — Тарраш, Карловы Вары, 1923 г.) Еще силь- нее выглядит 14. Фg4—f4l, оказы- вая сильное давление на пункт f7; 2) H..^d8—а5 (и эта прямая встречная игра на центр противника 57
не может существенно приостано- вить атаку белых) 12. Jlhl—h3 (Слабее 12. Kf3 Кеб 13. Ф!4 Ь5 с хорошей контригрой на ферзевом фланге) 12... с5 : d4 13. <ПЬЗ—g3! g7—g6 14. Ф£4 : d4, и получили позицию рассматриваемого главного варианта. 10. ... Фd8—а5 После 1О...КЬ8—сб следует тоже 11. Cfl—d3 Ке4 : d2 (Плохо 11... cd 12. С : е4 de 13. JIg3 с последую- щим 14. Ф:е4ит. д.) 12. ЛИЗ—g3 и т. д., в то время как предложенное Мароци 10..47—f5 дает белым после 11. e5:f6 Ке4 : f6 12. Фg4—f4 ясное преимущество. 11. Cfl—d3 Энергичнее, чем 11. Фg4—f4 Ке4 : d2 12. Ф14 : d2 КЬ8—сб или же И. Kgl—f3 КЬ8—сб 12. Фg4—f4 Сс8—d7 13. g2—g4 Ла8—с8 (Пар- тия по переписке Зейбольд — Ке- рес, 1934 г.), в обоих случаях с удовлетворительной игрой у чер- ных. 11. ... Ке4 : d2 12. ЛИЗ—g3! g7—g6 13. Kpel : d2 c5 : d4 14. <t>g4 : d4 ... Нельзя играть 14. Cd3 : g6, ввиду ответа 14...ЛН8—g8, но заслуживает внимания еще 14. JIg3—f3! с силь- ными угрозами. 14. ... КЬ8—сб 15. Фd4—14 d5—d4 16. Kgl—f3 Фа5 : сЗ+ 17. Kpd2—е2 Белые за пожертвованную пешку имеют теперь сильнейшую атаку. Если, например, 17...ФсЗ : al, то по анализам Мароци следует 18. Ф14—f6 ЛИ8—g8 19. h4—h5 с ре- шающей атакой. В партии Зак- сенмайер — Керес, 1934 г., черные поэтому испробовали 17...Кеб—е7, после чего простое 18. Ф14 : d4 закрепило за белыми подавляющую позицию. Весь вариант ставит перед черными исключительно сложные проблемы защиты и поэтому в прак- тике находит редкое применение. а2 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—c3 Kg8—f6 4. Cel—g5 Cf8—b4 5. e4—e5 h7—h6 6. Cg5— d2 Cb4 : c3 7. b2 : c3 Kf6-e4 8. Фdl—g4 Kpe8—f8) 9. Cd2—cl Ход Дур аса, который теория счи- тает для черных наиболее опасным. Как и в случае 9. h2—h4, черные должны на протяжении долгого вре- мени вести трудную защиту. При внимательной игре черные сохра- няют хорошие перспективы на ус- пешную ликвидацию атаки белых. 9. ... с7—с5 Продолжение 9... Ке4: сЗ 10. Cfl— d3 с7—с5 лишь несущественно ме- няет порядок ходов. В партии Сай- гин — Гольденов, Минск, 1953 г., черные вместо 10...с5 испробовали оригинальную систему развития — 10...Ь7—Ьб, и в конечном итоге после 11. Kgl—ИЗ Сс8—аб 12. Kh3-f4 Саб : d3 13. с2 : d3 КЬ8— d7 14. h2—h4 КсЗ—Ь5 им удалось уравнять позицию. Но белые могли играть сильнее — 11. h2—h4 Сс8— аб 12. ЛЫ— ИЗ Саб : d3 13. ЛИЗ : d3, и в связи с угрозой 14. ЛбЗ—g3 у белых явное преимущество. 10. Cfl— d3 Ке4 : сЗ Большие затруднения у черных после 1О...Ф68—а5, например: 11. Kgl—е2 с5 : d4 12. 0-0 d4 : сЗ (и после 12...Кс5 13. cd К : d3 14. cd Кеб 15. а4 в партии Милич — Кинингер, Любляны, 1955 г., белые 58
достигли лучшей игры. После же 12 К '• сЗ дает белым преимущество з"‘К : d4) 13. Cd3 : е4 d5 : е4 14. фё4 : е4 КЬ8—сб 15. ЛИ—dl g7— (Нельзя, конечно, 15...К : е5 16. СаЗ+ Kpg8 17. СЬ4 и т. д.) 16. Сс1—f4, и, несмотря на лишнюю пешку, У черных трудная позиция (Дурас — Олланд, Карловы Вары, 1907 г.). 11. d4 : с5 <£d8—а5 12. Сс1—d2 Фа5—а4 И продолжение 12...Фа5 : с5 13. Kgl—е2 КсЗ—е4 приемлемо для черных. На ход в тексте в партии Жуховицкий — Прохорович, Одес- са, 1951 г., последовало 13. h2—h3 Фа4 : g4 (Проще 13,..Ке4) 14. ЬЗ : g4 КсЗ~а4 (И теперь возможно было 14...Ке4) 15. g4—g5 h6—h5, и по- зицию черных можно считать удов- летворительной. Кажется, что продолжение Дураса 9. Сс1 в дей- ствительности не является столь опасным, как это принято считать. ь (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl—сЗ Kg8—f6 4. Cel—g5 Cf8-b4 5. e4—e5 h7—h6 6. Cg5—d2 Cb4 : c3 7. Ь2 : c3 Kf6—e4 8. <I>dl— g4.) 8. ... g7—g(j Этот ответ применяется на прак- тике гораздо чаще, чем 8...Кре8— f8. Хотя ходом в тексте черные зна- чительно ослабляют свой королев- ский фланг, во многих вариантах они сохраняют возможность посред- ством длинной рокировки увести своего короля в безопасное место на ферзевом фланге, избегая, таким образом, непосредственной атаки противника. Ьх 9. Cfl—d3 Другую возможность — 9. Cd2— cl рассмотрим в варианте Ь2. Про- должение 9. h2—h4 с7—с5 10. ЛЫ—h3 меняет лишь порядок хо- дов. 9. ... Ке4 : d2 10. Kpel : d2 с7—с5 Нельзя, конечно, играть 10... Фd8—g5+?, так как после 11. 6g4 : g5 h6 : g5 12. g2—g4!, с уг- розой 13. Kgl—f3, у белых большое преимущество. 11. Д12—h4 Спокойное продолжение 11. Kgl— f3 дает следующие возможности: 1) 11...с5 : d4 (Заслуживает вни- мания немедленное 11... Фс7, чтобы после 12. Ф14 играть 12...f5. По- 59
этому вместо 11. Kf3, возможно, лучше раньше играть 11. Ф14 и лишь потом 12. Kf3) 12. сЗ : d4 КЬ8—сб 13. Ла1—Ы Фс18—а5+ (Лучше 13...Ьб или 13...Фс7) 14. Kpd2—еЗ Кеб—Ь4 15. ЛЫ—Ь2 Фа5—а4 16. ЛЫ—Ы а7—а5 17. Kf3—el с преимуществом у белых (Пильник — Флорес, Мар-дель- Плата, 1944 г.); 2) П...КЬ8—сб 12. Фg4—f4 (Хо- рошее продолжение для белых и 12. de Фе7 13. Ф14 Ф : с5 14. Kd4 Cd7 15. Ф16 и т. д. как было в пар- тии Смыслов— Бондаревский, XII первенство СССР) 12...с5—с4 (Чер- ные испытывают затруднения в связи со слабостью пункта f6. Если, например, 12...Cd7, то 13. ЛаЫ Фс7 14. Ф16 Л§8 15. Ь4 с явным преимуществом у белых, как было в партии Берлинский — Белаве- нец, Москва, 1937 г. И продолже- ние 12...Фа5 13. ЛЬЫ cd 14. К : d4 К : d4 15. Ф : d4 для черных не лучше) 13. Cd3—е2 Фd8—е7 14. ФГ4—f6! Фе7 : f6 15. е5 : f6 Кеб— Ь8 16. Kf3—е5, и позиция белых предпочтительнее (Панов — Заго- рянский, первенство Москвы, 1944 г.). Прямое 11. d4 : с5 белым не ре- комендуется. После П...КЬ8—d7 12. Kgl—13 Kd7 : с5 черные стоят хорошо (Ласкер — Маршал, матч 1907 г.). Белые могут брать на с5 только после развития коня на сб. 11. ... КЬ8—сб И здесь контригра ll..^d8—а5 не достигает цели, например: 12. ЛЫ—ЬЗ с5 : d4 13. Cd3 : g6! Фа5— с7 14. ЛЬЗ—f3 ЛЬ8—g8 15. ЛГЗ : (7— с выигранной позицией у белых (Эйве — Мароци, матч 1921 г.). Плохо для черных и 11...с5—с4, так как после 12. Cd3—е2 Ьб—Ь5 (Ласкер предлагает здесь 12...Фе7 13. Ь5 g5 14. f4 gf 15. Ф : f4 Kd7, хотя и в этом случае белые сохра- няют лучшую игру) 13. Фg4—f4 КЬ8—сб 14. Kgl—f3 они присту- пают к сильной атаке на королев- ском фланге при обеспеченном цент- ре. 60 12. ЛЫ—ЬЗ Примерно такие же варианты, как и на 11-м ходу, дает здесь 12. Kgl— f3, например: 1) 12.. .ФП8—с7 (В партии Панов- Корчной, Ворошиловград, 1955 г., черные продолжали здесь 12...с4 13.Се2 Cd7, но после 14. ФГ4 Фе7 15. Ф16 позиция белых и здесь пред- почтительнее) 13. Ла1—Ы (Заслу- живающее внимание продолжение было в партии Нежметдинов — Штальберг, Бухарест, 1954 г.: 13. de К : е5 14. К : е5 Ф : е5 15. ЛаЫ Ф16 16. Фd4 и т. д., и белые полу- чили несколько лучшее окончание. После 13. ФГ4 следует, конечно, 13...f5) 13...С5—с4 14. Cd3— е2Сс8— d7 15. Фg4—f4 (Более многообе- щающее 15. Ь5 g5 16. КЬ2 с после- дующим 17. 14 или 17. ФГЗ) 15. f7—f5 16. g2—g4 0—0—0 17. g4 : f5 еб : f5 — с хорошей игрой у черных (Лилиенталь — Чистяков, полуфи- нал XV первенства СССР, Москва, .1946 г.); 2) 12...с5 : d4 13. сЗ : d4Cc8— d7 (и здесь 13...Фс7 выглядит лучше) 14. Фg4—f4 Фd8—е7 (После 14... Фс7 15. ФГ6 Hg8 16. Ь5 gh 17. Л : Ь5 Лс8 18. Л : Ьб белые в партии Лилиенталь — Чистяков, первен- ство Москвы 1949 г., быстро полу- чили преимущество) 15. Ф14—f6 0-0-0 16. ФГ6 : е7 Кеб : е7 17. Ь4—Ь5 с лучшей позицией у белых
(Камышев — Загорянский, полу- финал XIV первенства СССР, Мо- сква, 1945 г.). Интересное продолжение с жерт- вой пешки 12. Ла1—bl с5 : d4 13. сЗ : d4 ФЬ8—а5+ 14. с2—сЗ фа5 : а2+ 15. Kpd2—еЗ и т. д. не имеет, к сожалению, самостоятель- ного значения, так как черные мо- гут ходом 12...Ф68—с7 перейти в рассматриваемые варианты. 12. ... сб : d4 И здесь неприемлемо для черных 12 ..Фс18—а5. Может последовать 13. Cd3 : g6! ЛЬ8—g8 14. ЛЬЗ—f3 с5 : d4 15. Cg6 : f7+ с выигранной позицией у белых, но вполне воз- можно еще 12...Сс8—d7 (13. С : g6? Д^8!). Избегая размена на d4, черные не облегчают существенно своей позиции. 13. сЗ : d4 Сс8—d7 После 13...ФЬ8—Ьб 14. Kgl—f3 (Но не 14. Ке2 ФЬ4+ с последующим 15...К : е5 и т. д.) 14...Сс8—d7 дает позицию рассматриваемого главного варианта. 14. Kgl—13 В этом положении испробованы многие другие продолжения, а имен- но: 1) 14. ЛЬЗ—13 (Но не 14. С : g6? ввиду ответа 14...Фа5+) 14...ФЬ8— Ьб 15. Фg4—f4 (Угрожало и 15... ФЬ4+ с последующим К : е5) 15... ФЬб : d4 16. ФГ4 : f7+ Кре8—d8 с хорошей игрой у черных (Ейтс — Кмох, Кечкемет, 1927 г.); 2) 14. с2—сЗ (После 14. ФГ4 воз- можно 14...Фа5+ 15. сЗ 0—0—0 и т. д.) 14...Ф68—е7 15. Фg4—dl (Угрожало неприятное 15...ФаЗ) 15...Кеб—а5 16. ФЬ1—Ы Ла8—с8 17. Kgl—е2 с примерно равной игрой (Капабланка — Торре, Мо- сква, 1925 г.); 3) 14. Kgl—е2 ФЬ8—е7 15. Ла1 — bl Кеб—а5 16. ЛЬЗ—f3 (Лучше раньше 16. h5 g5, ослабляя коро- левский фланг черных) 16... 0—0—0 с достаточной встречной иг- рой у черных (Ейтс — Торре, Мо- сква, 1925 г.). Черным лучше придерживаться такого порядка ходов: 13...ФЬб 14. Kf3 Cd7 и т. д. В этом случае белые имеют меньший выбор про- должений. 14. ... Фd8—Ьб Энергичнее, чем 14..^g8—е7 15. Л al— Ы Кеб—а5 16. Фg4—f4 Ла8— с8 (Лучше 16...0—0—0), и теперь ходом 17. Ф14—f6! белые получали преимущество (Берлинский — Ре- ти, Москва, 1925 г.). 15. ЛЬЗ—Ы Если для белых в этом варианте не найдется ничего лучшего, то маневр 11. Ь4 с последующим 12'. ЛЬЗ можно считать неудачным и предпочтение следует отдать про- стому 11. Kf3. И на самом деле, не видно, как могут белые успешно продолжать атаку, например: 15. Фg4—f4 0—0—0 16. g2—g4 (Лили- енталь — Бондаревский, Москва, 1937 г.), и теперь 16...g6—g5! да- вало черным бесспорное преиму- щество. 15. ... 0—0—0 Продолжение 15...ФЬб—Ь4+ 16. Kpd2—е2 0—0—0 17. Л al — bl ФЬ4—а4 18. ЛЫ—cl с угрозой 19. с2—с4 и т. д.— потеря времени (Партия по переписке Богатырь- ев — Зелинский, 1948/49 г.). 16. ЛЫ—Ы ФЬб—а5+ 17. Kpd2— е2
Черные получили теперь во всех отношениях удовлетворительную позицию и могут продолжать энер- гично 17...f7—f5l, например: 18. Og4—f4 Фа5—сЗ 19. ЛЫ—hl g6— g5! и т. д. с лучшей игрой (Эйве— Кастальди, Венеция, 1948 г.). Од- нако последние ходы белых были явно слабыми. Так, например, вме- сто 16. ЛИМ лучше было играть 16. ЛаЫ, а после 16...Фа5+ необходимо было продолжать 17. с2—сЗ, а не 17. Кре2, как указано в тексте. Несомненно, что и в этом случае черные могут получить встречную игру, достаточную по меньшей мере для равенства. Ь2 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ Kg8—f6 4. Cel—g5 Cf8—b4 5. e4—e5 h7—h6 6. Cg5— d2 Cb4 : c3 7. Ь2 : c3 Kf6-e4 8. Фdl—g4 g7—g6.) 9. Cd2—cl После 8...g6, вызывающего ос- лабление черных полей, идея Ду- раса здесь намного сильнее, чем в варианте 8...Kpf8. Белые полу- чают многообещающую атаку. Больше внимания следует уделить и возможности 9. Cd2—еЗ. Напри- мер: 1) 9...С7—с5 10. СП — d3 Ке4 : сЗ (После 1О...Фа5 Ц. Ке2 cd 12. С : d4 62 Кеб 13. 0—0 белые стоят явно луч- ше) 11. d4 : с5 Фб8-а5 12. Kgl—f3 КсЗ—е4+ 13. Kpel—fl Ке4 : с5 14. Cd3 : g6l, и по анализам Мароци белые получают атаку, обеспечиваю- щую им некоторое преимущество; 2) 9...Ке4 : сЗ 10. Cfl— d3 Ф68— е7, и, по мнению Шпильмана, белые за пешку не имеют достаточной ком- пенсации. Но после предложенного Эйве 11. Ь2—Ь4! все же выходит, что атака против ослабленного ко- ролевского фланга черных дает бе- лым за пешку многообещающие возможности. 9. ... с7—с5 9. ..Ке4 : сЗ 10. СП—d3 (Если 10. СаЗ, то черные имеют сильное про- должение 10...с5 11. С : с5 Фа5) может после 10...с7—с5 привести к главному варианту, которое рас- смотрим позже. Другие возможности для черных менее приемлемы, на- пример: 1) 10...Cc8-d7 H.Cd3 : g6 (Очень сильно для белых и 11. а4 с5 12. de Ке4 13. С : е4 de 14. Ке2 и т. д., как случилось в партии Хасин — Никитин, Москва, 1954 г.) 11... Фd8—е7 12. Cg6—d3 КЬ8—сб (Яновский — Мюллер, Карловы Вары, 1948 г.), и теперь белые ходом 13. Сс1—d2! могли получить преимущество; 2) 1О...Ф68—е7 11. Ь2—Ь4 (и здесь заслуживает внимания 11. а4) П...КЬ8—сб 12. Gel—d2 КЙ—
а4 13. Ла1—bl Ka4—Ь6 14. Ь4— h5 g6-g5 15. Kgl-e2 Cc8-d7 16. f2—f4, и на открытой вертикали «[» белые получают преимущество (Клованс — Класупс, Рига, 1955 г). V 3) Ю....КсЗ—а4 (Рекомендовано Мюллером, но этот ход, по суще- ству, не лучше вышеприведенных продолжений ) 11. Сс1—аЗ Ка4—Ьб 12. Kgl—е2, и у белых ввиду пре- красного развития достаточная ком- пенсация за пожертвованную пешку. 10. СП—d3 Нововведение 10. Kgl—е2 при правильной игре не опасно для черных. Плохо на это, конечно, 10..^d8—а5 11. f2—f3 Ке4 : сЗ 12. Cel—d2 с5 : d4 13. Ке2 : d4 Фа5—с7 14. 0g4—14 с преимуще- ством у белых (Болбочан — Рос- сето, Мар-дель-Плата, 1942 г.), но 10...с5 : d4! 11. f2—f3 (После 11. cd следует 11...Фа5+ 12. сЗ Кеб и т. д.) 11...Ьб—Ь5! 12. Фg4— ЬЗ Ке4 : сЗ 13. Ке2 : d4 КЬ8—сб оставляет черным лишнюю пешку при прочной позиции (Пенроуз — О’Келли, Гастингс, 1950/51 г.). 10. ... с5 : d4 Другая возможность Ю...Ке4 : сЗ И. d4 : с5 (Слабее 11. Cd2 Ка4 12. СЬ5+ Cd7 13. С: а4 С : а4 14. de Фd7 с хорошей игрой у черных) для черных, вероятно, несколько сильнее и приводит к следующим вариантам, испробованным на прак- тике: 1) Н...КЬ8—сб 12. Kgl—f3 Фd8— а5 (Бесполезен и ход 12...Фс7, так как после 13.0—0 черные не могут играть 13...К : е5 ввиду ответа 14. Ф64. Явное преимущество дает белым продолжение 12...Ке4 13. С : е4 de 14. Ф : е4 Фа5+ 15. Cd2 Ф : с5 16. 0—0 и т. д., как случи- лось в партии Кортлевер — Доннер, Бевервийк, 1949/50 г.) 13. 0—0 Фа5—а4 (В партии Смыслов — Дон- нер, Венеция, 1950 г., после 13... Ф : с5 14. ФЬ4 Ке7 15. ФГб ЛЬ7 16. а4 Фс7 17. СаЗ белые быстро получили преимущество) 14. Фg4 : а4 КсЗ : а4 15. Сс1—еЗ Сс8—d7 (После 15...КсЗ следует 16. а4, угрожая 17. ЛаЗ) 16. Ла1—Ы 0—0—0 17. ЛЬ 1—ЬЗ, и белые по- лучили решающее преимущество (Барден — Доннер, матч Англия — Голландия, 1950 г.); 2) Н...КЬ8—d7 (Можно раньше и П...Фс7 12. Kf3, и теперь 12... Kd7 с переходом на вариант в тек- сте) 12. Kgl—f3 (Продолжение 12. С : g6 К : е5 13. Фd4 для черных неопасно. После 13...К : g6 14. Ф : сЗ е5 черные получают хорошую встречную игру в центре) 12... Фd8—с7 13. Cel—d2 (Проще 13. 0—0) 13...КсЗ—е4? (Правильный ответ был здесь 13...К : с51, ибо продолжение 14. С : g6 JIg8 15. С : сЗ Л : g6 и т. д дает черным хорошую игру) 14. Cd3 : е4 d5 : е4 15. Фg4 : е4 Kd7 : с5 16. Фе4— f4 с лучшей позицией у белых (Греч- кин — Чистяков, полуфинал XVII первенства СССР, Тбилиси, 1949 г.); 3) ll..^d8—а5 (По-видимому, сильнейший ответ для черных) 12. Сс1—d2 Фа5—а4 или же 12... Фа5 : с5, и черные сохраняют, как и в схожем варианте а2, достаточ- ные ресурсы для защиты. Продолжение 10...<X>d8—а5 11. Kgl—е2 приводит после 11...с5 : d4 к главному варианту; если черные играют Н...Сс8—d7, то белые полу- чают после 12. Cd3 : е4 d5 : е4 13. 0-0 Cd7—сб 14. Сс1— еЗ КЬ8— d7 15. Ке2—g3 лучшую позицию (Ивашин — Константинов, Горь- кий, 1946 г.). Позицию из главного варианта дает и 1О...КЬ8—сб 11. Kgl—е2 с5 : d4, но здесь белые могут про- должать и по-другому, а именно: 11. Cd3 : е4 d5 : е4 12. Фg4 : е4 с5 : d4 13. Kgl— f3 Фd8—а5 14. 0—0 Фа5 : сЗ 15. Ла1—Ы Ь7—Ьб 16. Фе4—f4, и за пожертвованную пешку у белых хорошие возмож- ности атаки (Рихтер — Дюрссен, Сааров, 1937 г.). 11. Kgl—е2 С разменом 11. Cd3 : е4 d5 : е4 12. Фg4 : е4 белым не следует спе- шить, потому что после этого обык- 63
новенно получается позиция глав- ного варианта, например после 12... Фс18—а5 13. Kgl—е2 КЬ8—сб и т. д. В партии Рихтер — Пфейфер, Бер- лин, 1948 г., черные вместо 12... Ф68—а5 играли 12...К68—сб, раз- решая белым развить коня на поле f3. После 13. Kgl—f3 d4 : сЗ 14. О—0 белые получили несколько лучшую позицию. 11. ... КЬ8— сб Другие возможные продолжения черным менее выгодны, например: 1) 11...Ке4—с5 12. сЗ : d4 Кс5 : d3+ 13. с2 : d3 Ь7—Ьб 14. Ь2—Ь4 Ьб—115 15. Фg4—f3 с преимуществом у белых (Бронштейн—Гольденов, Киев, 1944 г.); 2) П...Ф68—а5 12. 0—0 d4 : сЗ (Еще хуже 12...К : сЗ 13. К : d4 и т. д.) 13. Cd3 : е4 d5 : е4 14.Ке2— £3! КЬ8—сб 15. Kg3 : е4 Кеб : е5 16. <bg4—g3 с большим преиму- ществом у белых (Болеславский — Лисицын, XIII первенство СССР). 12. Cd3 : е4 После 12. сЗ : d4 неприятен ответ черных 12...Ф68—а5+, например: 13. с2—сЗ Кеб : d4 или 13. Kpel— fl Ке4—d2+ с удовлетворительной игрой у черных. 12. ... d5 : е4 13. Фg4 : е4 ... Если 13. сЗ : d4 Кеб : d4 14. 0—0 Kd4 : е2+ 15. Фg4 : е2, то нельз| играть 15...Ф68—с7 16. Сс1— а| Фс7 : е5 17. Ла1—Ы с решающе^ атакой у белых (Банник — Сереб^ рийский, Каунас, 1946 г.), но нужн^ продолжать 15...Сс8—d7, и, осуще^ ствив длинную рокировку, черный могут рассчитывать на успешную защиту. 13. ... d4 : еЗ После 13...Ф68—d5 14. Фе4 : d$ еб : d5 15. сЗ : d4 Кеб—Ь4 дает пре- имущество белым 16. Ла1—b 1 Продолжение 13...Ф68—а5 14. f2—j f4 d4 : сЗ приводит к главному- варианту, при этом нужно еще счи- таться с возможностью 14...Кеб— е7 15. Фе4 : d4 Сс8—d7 с позицион- ной компенсацией за пожертвован- ную пешку. 14. f2— f4 Нельзя, конечно, 14. Ке2 : сЗ из-за 14...Ф68—а5, но 14. 0—0 Ф68—а5 (После 14...Ф65 следует 15. К : сЗ!) 15. f2—f4 или 15. Cel— f4 Кеб—е7 с последующим 16... Ке7—d5 облегчает защиту черным. 14. ... Фd8—а5 В получившейся позиции у белых опасные возможности атаки в связи с ослаблением черных полей в ла- гере противника, но черные сохра- няют все же удовлетворительные5 перспективы защиты. Если, напри- мер, 15. а2—а4, то не 15...Фа5—Ь4 16. Фе4—d3 ФЬ4—с5 17. Сс1—аЗ с преимуществом у белых (Зура- хов — Ней, Таллин, 1948 г.), а 15...Кеб—е7 16. Сс1—аЗ Ке7—d5 или даже 15...0—0, после чего белым нелегко усилить атаку. Благодаря- глубоким анализам и всесторонним; практическим испытаниям совет- ских мастеров идея Дураса в за- щите Мак-Кэтчона получила со- вершенно новое направление в ве- дении атаки, в которой теория/ безусловно, еще не сказала своего последнего слова.
V. ВАРИАНТ РУБИНШТЕЙНА После ходов 1. е2—е4 е7—еб 2. d2-d4 d7—d5 3. Kbl—сЗ Kg8—16 4. Cel— g5 до сих пор рассматривали про- должения, в которых черные путем 4... Cf8—е7 или 4...Cf8—Ь4 уси- ливали нажим на поле е4. Наряду с этими возможностями черные могут ликвидировать напряжение в центре и разменом 4. ... d5 : е4 Эю продолжение в свое время с большим успехом применял грос- смейстер Рубинштейн, поэтому весь вариант носит его имя. Хотя черные без борьбы отказываются от центра, Разменом 4...de они подготовляют Развитие белопольного слона на Ь7, удовлетворительно разрешая тем самым одну из труднейших проблем для черных во французской о Французская защита защите. На основании аналитиче- ских работ советских мастеров и практических испытаний можно сде- лать вывод, что вариант Рубинштей- на оставляет черным неплохие шан- сы на получение дебютного равен- ства, хотя белые надолго сохраня- ют преимущество в пространстве. 1 5. Cg5 : f6 Хотя белые рано или поздно прак- тически будут вынуждены к такому размену, в настоящий момент этот ход преждевременен, так как он позволяет черным получить хоро- шую игру. Поэтому обычно здесь продолжают 5. КсЗ : е4. Эту воз- можность рассмотрим в варианте 2. 5. ... g7 : f6 После 5...Ф68 : f6 6. КсЗ : е4 Ф16—d8 (Или 6...<t>go 7. Kg3 Cd6 8. Kf3 0—0 9. Cd3 тоже с преиму- ществом у белых) 7. Kgl—f3 Kb8— d7 8. Cfl— d3 Cf8—e7 9. Odl— e2 белые при более свободной игре имеют хорошие возможности (Ма- роци — Тарта ковер, Гетеборг, 1920г.) б. КсЗ:е4 f 6—f 5 Немедленное .продвижение пе- шек, заставляет белых играть очень внимательно, чтобы не ока- заться в худшей позиции. 7. Ке4—сЗ Другое применяемое продолже- ние—7. Ке4—g3 слабее и дает чер- ным многообещающую игру, на- пример: 7...с7—<5 (Но нельзя рань- 65
nie 7...Cg7 8. Kf3, и только теперь 8...c5, так как в партии ЛАильнер- Бэрри — Лоума, матч Англия — Чехословакия, 1947 г., после 9. Kh5! С : d4 10. СЬ5+ Кеб 11. сЗ Cf6 12. Фа4 Cd7 13. 0-0-0 белые получили большое преимущество) 8. Kgl—f3 (Слабо 8. СЬ5+ Кеб 9. К1е2 Фа5+ 10. Kc3Cg7 с боль- шим преимуществом у черных, как случилось в партии Шапиро— Фол- тыс, Юрата, 1937 г.) 8...КЬ8—сб 9. Фdl—d2 (Сравнительно лучше 9. de С : с5 10. Ф : d8+ Кр : d8 11. СЬ5 Кре7, как было в партии Панов — Поляк, первенство Мо- сквы 1944 г., хотя окончание для черных явно благоприятнее) 9... с5 : d4 10. СП—Ь5 Сс8—d7 11. 0—0 Фd8—Ьб 12. Kf3 : d4, и теперь не 12...ФЬб : d4 13. Фd2 : Ь4 Кеб : Ь4 14. СЬ5 : d7+ Кре8 : d7 15. ЛИ- dl с примерно равной игрой (Шпиль- ман — Земиш, Копенгаген, 1923 г.), а более сильно—12...0—0—0! 13. Kd4 : сб Cd7 : сб 14. СЬ5—d3 Ь7— Ь5 с большим преимуществом у черных (Л. Штейнер — Кмох, Брно, 1928 г.). 7. ... Cf8-g7 На немедленное 7...с7—с5 сле- дует 8. d4—d5!. 8. Kgl—f3 0-0 Еще сильнее прямое 8...с7—с5, например: 9. d4 : с5 Ф68—а5 10. Ф61—d2 Фа5 : с5 (10...0—0 приво- дит к главному варианту) 11. 0—0—0 КЬ8—сб или 9. СИ—Ь5+ Сс8—d7 10. Ф61—d3 с5 : d4 11. Kf3 : d4 0—0 (Найдорф — Гимар, Мар-дель-Плата, 1945 г.), в обоих случаях с лучшей игрой у черных. После хода в тексте белым удается получить равенство. 9. Фdl—d2 Попытка 9. СП—с4 с7—с5 10- d4-d5 Cg7 : сЗЧ- 11. Ь2 : сЗ Ь7—Ь5 12. Сс4 : Ь5 Фd8—а5 дает белым по- сле 13. Фdl—d3 еб : d5 14. Kf3— g5 достаточную для равенства встреч- ную игру, поэтому черные могут пробовать сыграть 9...КЬ8—d7, на- мереваясь только теперь проводить с7—сб. 66 q Р7__ IO* d4 ! с5 Фd8-a5 11. КсЗ—Ь5 Этим ходом белые форсирую^ размен ферзей и лишают противник^ возможности активных действий на королевскомфланге. Атака при двуз| слонах могла оказаться очень опас| ной. Теперь партия переходит в примерно равное окончание. 11. ... Фа5 : d2+ 12. Kf3 : d2 КЬ8—аб Продолжение 12...Cg7 : Ь2 13 Ла1—Ы СЬ2—е5 14. Kd2-c4 КЬ8- сб 15. Кс4 : е5 Кеб : е5 16. КЬ5- d6 оставляет белым больше пер' спектив. 13. с2— сЗ После 13.0—0—0 Каб :с5 (Шпиль* ман — Лундин, матч, 1933 г.) из-за слабости пункта f2 черные стоя! даже несколько лучше. 13. ... Каб : с5 14. Kd2—ЬЗ Кс5 : ЬЗ 15. а2 : ЬЗ а7—аб Позиция примерно равна (Але- хин— Тартаковер, Вена, 1922 r.)ji После возможного продолжения 16J Kb5-d6 ЛГ8-d8 17. Kd6 : с8 (Илй 17. 0—0—0 Се5) 17... Ла8 : с8раз^ ноцветные слоны предрешают ни^ чейный исход партии.
2 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3 Kbl-сЗ Kg8-f6 4. Cel—g5 d5 : e4.) 5. КсЗ : e4 Естественное продолжение, на- много сильнее 5. С : f6. Теперь на вынуждаемый в дальнейшем размен черные должны потратить драгоцен- ный темп. 5. ... Cf8—е7 После 5...КЬ8—d7 6. Kgl—f3 (Можно и б. К : f6+ К : f6 7. Kf3 с переходом на вариант VIII, так как 6...gf 7. Ch4 с5 8. d5 ФЬб 9. Kf3 Ф : Ь2 10. Се2 ФсЗ+ 11. Kpf 1 и т. д. дало в партии Болеславский— Кан, X 1Упервенство СССР, преиму- щество белым) 6...CI8—е7 (Плохо б...Ьб 7. Кео или б...с5 7. de и т . д.) получается позиция, которая мо- жет встретиться и в варианте VIII. Вообще, позиции этого раздела очень схожи с вариантом VIII, поэтому дополнительные анализы будут приведены еще при рассмот- рении указанного варианта. После 6...CI8—е7 7. Ке4 : 16+ (Ничего не дает белым 7. КсЗ с5 8- d5 ed 9. К : d5 0—0 10. Cf4 К : d5 11. Ф : d5 Kf6 и т. д. с равной игрой, как было в партии Смыслов — Алаторцев, XIII первенство СССР) 7«..Се7 : f6 (После 7...К : 16 см. позицию из варианта VIII) полу- чается позиция, в которой испробо- ваны следующие возможности: 1) 8. Cg5 : f6 Kd7 : f6 (После 8...Ф : f6 9. Cd3 0-0 10. Фе2с5 11. Фе4 g6 12. 0—0—0 cd 13. Ф : d4 в партии Бирн — Порат, Хельсин- ки, 1952 г., получилась примерно равная позиция) 9. СП—d3 с7—с5 10. d4 : с5 Фб8-а5+ 11. Фdl—d2 Фа5 : с5 12.0—0 0—0 13. ЛИ— el Ь7—Ьб 14. Ле1—е5, и белые имеют некоторое дебютное преимущество (Бронштейн — Алаторцев, полу- финал XIV первенства СССР, Мо- сква, 1945 г.); 2) 8. Ф61—d2 0—0 (и после 8... Ьб 9. СЬ5 С : g5 10. К : g5 СЬ7 11. 0—0—0 и т. д. белые удерживают преимущество) 9. 0—0—0 Ь7—Ьб (Или 9...Фе7 10. Cd3 с5 11. Ь4 с лучшей позицией у белых) 10. СП—d3 Сс8—Ь7 11. Ь2—Ь4 с7—с5 12. Kf3—е5 с преимуществом у бе- лых (Стулик — Зита, Карловы Вары, 1948 г.). б. Cg5 : f6 Другие возможные здесь продол- жения черным совершенно неопас- ны, например: 1) б. Ке4—сЗ 0—0 7. Kgl—13 Ь7—Ьб 8. Ф61—d2 Сс8—Ь7 9. СП— е2 КЬ8—d7 с примерно равной иг- рой (Тарраш — Тартаковер, Морав- ска Острава, 1923 г.); 2) 6. СП—d3 Kf6 : е4 7. Cg5 : е7 Фd8 : е7 (Возможно и 7...К : f2 8. С : d8 К : dl, хотя белые полу- чают после 9. С : с7 К : Ь2 10. Се2 Кеб 11. KI3 и т. д. за пешку прекрасную игру) 8. Cd3 : е4 КЬ8— d7 (Заслуживает внимания и 8... ФЬ4+ 9. сЗ Ф : Ь2. Не ясно, стоит ли позиция белых после 10. Ке2 проигранной пешки) 9. Kgl—f3 (Равенство дает и 9. Фе2 К?6 10. Cd3 с5 и т. д.) 9...с7—с5 (Теперь 9...ФЬ4+ 10. Ф62 Ф : Ь2 11. 0—0 дает белым за пешку лучшие воз- можности атаки, чем ходом раньше) 10. 0—0 Kd7—16 с примерно равной игрой (Перлис — Форгач, Сан-Се- бастьян, 1912 г.); 3) 6. Ke4-g3 Ь7-Ь6 7. СП-Ь5+ 67 3*
с7—сб 8. СЬ5—е2 Сс8—Ь7 9. Kgl— f3 Kb8—d7 10. 0—О Ь7—Ьб, и шансы обеих сторон примерно равны (Неж- метдинов — Чистяков, полуфинал XVII первенства СССР, Тбилиси, 1949 г.). А б. ... g7 : f6 Здесь этот ход не имеет такой силы, как в варианте 1, ибо в боль- шинстве случаев ход Се7 будет лишь серьезной потерей темпа. В связи с этим черные не успевают исполь- зовать давление по диагонали al— Ь8, что в варианте 1 обеспечило им длительную инициативу. 7. Kgl-13 Наряду с этим естественным раз- вивающим ходом на практике ис- пробованы еще следующие возмож- ности: 1) 7. ФН1—d2 f6—f5 (Лучше не- медленно 7...Ьб, хотя в этом случае возможно 8. g3 f5 9. КсЗ СЬ7 10. d5 с большими и неясными осложне- ниями. Черные могут, однако, вме- сто 9...СЬ7 ходом 9...сб перейти в вариант в тексте) 8. Ке4—сЗ с7—сб (Теперь на примере варианта 1 ход 8...Cf6 не имеет силы, так как белые путем 9. 0—0—0! могут удобно Защитить пешку d4) 9. g2—g3 Ь7— Ьб 10. СП—g2 Сс8—Ь7 11. 0-0-0 Kb8-d7 12. Kgl—ИЗ Kd7—f6 (Как показала матчевая партия Эйве — Флор, 1932 г., после 12,..Фс7 13. Фе2 Kf6 14. JIhel черные должны преодолеть большие трудности) 13. ЛЬ1—el Фd8—d6, и, хотя у чер- ных стесненная позиция, в их рас- поряжении достаточно ресурсов за* щиты (Эйве — Флор, матч 1932 г.); 2) 7. g2-g3 Cc8-d7 (Лучше 7... f5 8. КсЗ сб 9. Cg2 Ьб с переходом в предыдущий вариант. Попытка 10. Kge2 СЬ7 И. Kf4 Фd6 12. Фе2 Kd7 13. 0—0—0 0—0—0 дала в партии Опоченский — Флор, Сляч, 1932 г., только равенство) 8. Kgl — f3 (После 8. Cg2 Ссб 9. f3 f5 10. КсЗ СЬ4 11. Ке2 Kd7 черные в пар- тии Хеуер — Виллард, Таллин, 1947 г., добились хорошей игры) 8...Cd7—сб 9. Фdl—е2 Фd8-d5 (Лучше 9...С : е4 10. Ф : е4 сб, хотя белые и в этом случае стоят несколько удобнее) 10. Ке4—d2 КЬ8—аб (Лучше 10...Kd7) 11. а2— аЗ 0—0—0 12. СП—g2 с преимуще- ством у белых (Смыслов — Боле- славский, матч-турнир 1941 г.); 3) 7. Kgl—е2 (Теперь получилась позиция из варианта 2 защиты Мак- Кэтчона, в которой у белых был сде- лан бесполезный ход а2—аЗ. Этот' вариант для черных неопасен) 7... Ь7—Ьб 8. Ke2-f4 f6-f5 9. Ke4-g3 Фd8-dб 10. Фdl-fЗ КЬ8—сб 11. 0—0—0 Сс8—Ь7 с прекрасной иг- рой у черных (Загорянский — Уфим- цев, полуфинал XVII первенства СССР, Ленинград, 1949 г.). 7. ... Ь7—Ьб Можно играть и немедленно 7... f6—15 8. Ке4—сЗ с7—сб (Продолже-’ ние 8...CI6 9. Фd2 Кеб 10. СЬ5 Cd7 11. 0—0—0 дает преимущество бе-1 лым), например: 1) 9. Фdl —d2 Kb8-d7 10. 0-0-0 ЛИВ—g8 11. g2—g3 Ь7—Ьб 12. СП — g2 Сс8—Ь7 с несколько лучшей игрой у белых (Белавенец — Кас- парян, Москва, 1937 г.). Черные' должны были вместо 10...Hg8 иг- рать немедленно 10...Ьб и т. д. 2) 9. g2— g3 (После 9. Cd3 Kd7 ба
10. Фе2 JIg8 11. 0—0 Kpf8 12. JIfel Cd6 черные стоят хорошо) 9... Kb8-d7 10. Cfl—g2 ФЬ8-с7 11. <pdl—e2 b7—Ьб- с последующим Cc8—Ь7, и черные получают удов- летворительную игру. 8. Cfl—с4 Продолжение 8. Cfl—Ь5Д- с7—сб, по существу, лишь потеря времени, так как черные, препятствуя прод- вижению d4—d5, рано или поздно все равно должны сыграть с7—сб. Приведем несколько примеров: 1) 9. Cb5—d3 Сс8—Ь7 10. ФП1— е2 <£d8—с7 11. 0—0—0 Kb8—d7 (В партии Асталош — Алехин, Блед, 1931 г., было сыграно хуже— 11...аб 12. ЛЬе1 и т. д.) 12. Kpel—bl (Ошибкой было бы немедленное 12. Саб из-за 12...С : аб 13. Ф : аб Ь5! и затем 14,..КЬ8) 12...0—0—0 13. Cd3—аб ЛЬ8—е8 (Бесполезный ход. Лучше 13...С : аб 14. Ф : аб+ КрЬ8, угрожая при случае Ьб—Ь5, или же сразу 13...Ь5 14. С : Ь7+ Кр : Ь7, и у черных встречная игра по белым центральным полям) 14. Саб : Ь7+ Крс8 : Ь7 15. Л61—d3 с минимальным позиционным преи- муществом у белых (Элисказес — Луцкие, Монтевидео, 1941 г.); 2) 9. СЬ5—с4 Сс8—Ь7 10. Фdl—е2 $d8—с7 11. 0-0-0 Kb8-d7 12. ЛЫ—el (Плохо, конечно, 12. Саб, как показано в предыдущем вари- анте, но и 12. сЗ 0—0—0 13. ЛЬе1 КрЬ8 14. g3 дало в партии Шишов- Уфимцев, полуфинал XV первен- ства СССР, Тбилиси, 1946 г., хоро- шую игру черным) 12...0—0—0 13. Kpel—bl (Здесь возможно 13. Саб с переходом в предыдущий вариант) 13...Крс8—Ь8 14. Сс4—ЬЗ с примерно равной игрой (Л. Штей- нер — Флор, Уйпешт, 1934 г.). Примерно, аналогичные возмож- ности получаются и в том случае, когда белые вместо 8. Сс4 продол- жают ,8. Cfl—d3 (Ничего не дает белым 8. Фd2 СЬ7 9. ФеЗ Фd5 или 8. g3 СЬ7 9. Фе2 Фd5 10. Ked2 с5 и т. д.) 8...Сс8—Ь7 9. Фdl—е2, хотя белый слон на с4 стоитболее активно чем на d3. Даем в дополнение один пример из практики: 9...с7—сб 10.0—0 (Возможно и 10. 0—0—0 с переходом в схожую позицию главного варианта) 10..^d8—с7 11. а2—а4 Kb8—d7 12. а4—а5 (План белых ясен. Они стремятся разбить пешечное прикрытие на ферзевом фланге, после чего черным было бы трудно обезопасить своего короля. Весь план все же слишком медли- телен) 12...Ьб : а5 (Лучше 12...с5), и теперь белые ходом 13. Фе2—d2 могли рассчитывать на получение преимущества (Бондаревский — Чи- стяков, первенство Москвы 1946 г.). 8. ... Сс8—Ь7 9. Фdl—е2 с7—сб Можно играть раньше 9...КЬ8— d7 10.0—0—0 и только теперь 10...с7—сб с последующим Ф68—с7. Порядок ходов не имеет здесь боль- шого значения. Ю. 0—0—0 Фd8—с7 11. ЛЫ—el Kb8—d7 12. Kpel—bl Конечно, не 12. Сс4—аб СЬ7 : аб 13. Фе2 : аб Ьб—Ь5 и ввиду угрозы 14...Kd7—Ь8 черные стоят лучше. 12. ... 0-г-Х)—0 69
В получившейся позиции, которая достигается и при другом порядке ходов, у белых,несомненно, некото- рый перевес в пространстве, но положение черных сравнительно прочное, а преимущество двух сло- нов предоставляет им богатые пер- спективы в будущем. Практика показывает, что при внимательной игре черные достигают равенства, например: 1) 13. Ке4—g3 (Бесполезный ход) 13...Се7— d6 14. Kg3—е4 Cd6—f8 15. Kf3—d2 (Лучше 15. g3) 15... Фс7 : h2, и за пожертвованную пешку у белых нет достаточной ата- ки (Болеславский — Стольберг, XII первенство СССР); 2) 13. Сс4—аб СЬ7 : аб (После 13...Ь5 14. С : Ь7+ Кр : Ь7 черные получили в партии Панов — Бон- даревский, XII первенство СССР, удовлетворительную игру) 14. Фе2 : аб+ Крс8—Ь8 15. Фаб—е2 (Угро- жало, при случае, Ьб—Ь5) 15... ЛИ8—g8 16. g2—g3 f6—f5 17. Ke4—c3 Kd7—f6, и после некото- рых разменов противники согласи- лись на ничью (Суэтин — Бонда- ревский, XVIII первенство СССР). В (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—c3 Kg8—f6 4. Cel—g5 45 : e4 5. КсЗ : e4 Cf8—e7 6. Cg5 : ^6.) 6. ... Ce7 : f6 Естественный и менее рискован- ный ход,чем 6...gf. 7. Kgl—f3 Размен 7. Ке4 : f6+ Фd8 : f6 не доставляет черным никаких хло- пот, например: 8. Kgl—f3 0—0 9. с2—сЗ (Легкое равенство дает и 9. Cd3 с5 и т. д.) 9... Kb8— d7 10. СП—е2 еб—е5 11. d4 : е5 Kd7 : е5 12. Kf3 : е5 Ф16 : е5 13. 0—0 Сс8— еб с полным равенством (Капаблан- ка — Алехин, Нью-Йорк, 1927 г.). Небезынтересна еще идея 7. с2— сЗ КЬ8—d7 (Необходимо считать- ся и с возможностью 7...е5) 8. f2— 14, стремясь полностью контроли- ровать центр. Однако черные играют 8...CI6—е7 (После 8...Ь6 белые вме- сто 9. Ф13 ЛЬ8 10. Ке2 0—0 с хоро- шей игрой у черных, как было в партии Алехин — Ландау, Амстер- дам, 1936 г., продолжают сильнее: 9. g3 СЬ7 10. Cg2 с лучшей позицией. И предложенное Пахманом 8... Фе7 9. Kf3 с5 10. de К: с5 11. К46+ Kpf8 дает белым после 12. Се2 или 12. Ке5 преимущество) 9. Фdl—с2 (После 9. KI3 черные уже могут играть 9...Ь6 и т. д.) 9...с7—с5 10. Kgl—f3 Ф48—с7 11. g2—g3 Ь7—Ьб (и И...cd 12. K:d4 Кс5 является хорошим ответом) 12. СП— g2 Сс8—Ь7 13. 0—0—0 Kd7— f6, и получают вполне удовлетвори- тельную игру (Смыслов — Катетов, матч Москва — Прага, 1946 г.). 70
7. ... Kb8-d7 После 7...О—0 8. с2—сЗ полу- чается одно из возможных продол- жений главного варианта. Если вместо этого сыграть 8. Cfl—с4, то у черных после 8...КЬ8—сб 9. с2—сЗ еб—е5 приемлемая позиция, например: 10. d4—d5 Кеб—а5 11. Cc4-d3 Ь7—Ьб 12. Фб 1—с2 g7—g6 и т. д. (Левенфиш — Бондаревский, Ленинград — Москва, 1939 г.). Можно играть и 7...Ь7—Ьб, хотя это оставляет белым больше выбора, например: 8. Cfl—Ь5+ Сс8—d7 (и после 8...сб 9. Сс4 СЬ7 10. Ф62 белые достигают некоторого преиму- щества) 9. Ф61—е2 Cd7 : Ь5 10. Фе2 : Ь5 с7—сб 11. ФЬ5—d3 с перевесом белых (Александер — Шпильман, Маргэт, 1938 г.). 8. с2—сЗ Чаще всего применяемое продол- жение, но, по-видимому, сильнее 8. Фб1—d2!, например: 8...Ь7—Ьб (После 8...0—0 следует 9. 0—0—0 Фе7 10. g4! с сильной атакой на короля, так же как после 8...Фе7 9. 0—0—0 сб 10. Cd3 Ьб 11. g4 и т. д. Слишком медлителен и маневр 8... Се7 9. 0-0—0 сб 10. Cd3 Фс7 11. ЛЬе1 с прекрасной позицией у бе- лых) 9. Cfl—Ь5 (На основании партии Толуш — Бондаревский, XI первенство СССР, очень сильно и 9. 0-0-0 СЬ7 10. Ф14 0—0 11. Cd3 g6 12. Ь4 Cg7 13. Ь5 с преиму- ществом у белых. Черные должны были вместо 10...0—0 испробовать 1О...Фе7, намереваясь сыграть 11... 0-0-0) 9...Сс8—Ь7 10. Ke4:f6+ g7 : f6 11. Ф62—сЗ Ф68—е7 (После Н...Фс8 в партии Гольденов — Ка- тетов, матч «Большевик» — Бра- тислава, 1946 г., дало некоторое преимущество белым 12. Ссб ЛЬ8 13. 0—0—0. Белые могли играть при этом еще сильнее: 12. d5! и т. д. Недостаточна для черных и защита Н...Лс8 12. Ссб С: сб 13. Ф: сб Фе7 14. 0—0—0 Фбб 15. Фе4 и т. д., как случилось в партии Унцикер— Трегер, Наугейм, 1948 г.) 12. ФсЗ : с7 Фе7—Ь4+ 13. с2—сЗ ФЬ4 : Ь5 14. Фс7 : Ь7 ФЬ5 : Ь2 15. 0-0 (Ва- риант 15. Ф : а8+ Кре7 16. Ф : Ь8 Ф : а1+ 17. Кре2 Ф : hl 18. Ф : Ь7 Ф : g2 19. Фе4 дает белым только минимальное преимущество в энд- шпиле) 15...Ла8—d8 16. сЗ—с4 (Продвижение 16. d5 преждевре- менно, в партии Унцикер — Зег- малис, Наугейм, 1948 г., после 16... 0—0 17. de fe 18. Kd4 Кс5 оно при- вело к примерно равной игре) 16... ФЬ2—аЗ 17. ЛП—el с некоторым преимуществом у белых (Л. Штей- нер — Штальберг, Стокгольм, 1948 г.). Другие испытанные на практике продолжения при правильной игре черных не причиняют им особых затруднений. Рассмотрим ниже не- которые из них: 1) 8. Cfl—d3 с7—с5! 9. d4 : с5 (Продолжение 9. Kd6+ Кре7 для черных, конечно, неопасно)9...Kd7 : с5 10. Cd3—Ь5+ (После 10. К : f6+ Ф : f6 черные получили в пар- тии Ейтс — Алехин, - Кечкемет, 1927 г,, прекрасную игру. Выгод- но для них и 10. К : с5 Фа5+ и т. д.) 1О...Кре8—е7 11. Ф61 : d8+ ЛЬ8 : d8 (Алехин — Ауэрбах, Брно 1925 г,), и теперь у белых нет ничего лучшего,чем 12. Ке4 : с5. (Эндшпиль после 12. К: f6 Кр : f6 выгоден черным) 12...JId8—d5 13. Кс5—аб! Cf6 : Ь2 14. Ла1—Ы Л65 : Ь5 15. Каб—с7 СЬ2—сЗ+ 16. Kpel— е2 ЛЬ5 : Ы 17. ЛЫ : Ы Ла8—Ь8 18. Кс7—аб и т. д. с ничьей повто- рением ходов; 2) 8. Cfl—с4 0—0 9. Ф61—е2 Kd7—Ьб (После 9...Ь6 очень сильно 10. d5, но возможно и 9...с5. На это белые отвечают 10. 0—0—0 с лучшим развитием) 10. Сс4—ЬЗ Сс8—d7 11. 0—0 Cd7—а4 (Стремле- ние к размену слонов преждевре- менно, так как дает белым возмож- ность добиться преимущества. Не совсем удовлетворительна для чер- ных защита Н...Фе7 12. ЛТе1 Лаб8 13. Лаб1 Са4? 14. С : а4 К : а4 15. ФЬ5 КЬб 16. с4 сб 17. ФЬЗ с не- приятным давлением на ферзевом фланге, как было в партии Смы- слов —Штальберг, Цюрих, 1954 г.), Однако возможно 11...Ссб 12. К : 71
f6+ Ф : f6 13. Ke5 Ce8 лишь с не- сколько более удобной позицией у белых. Лучшее продолжение, по-видимому, H...g6, стремясь при случае сохранить двух слонов) 12. Ке4 : f6+ g7 : 16 (После 12...Ф : 16 13. С : а4 К : а4 14. Фс4 белые вы- игрывают пешку) 13. с2—с4 Са4 : ЬЗ 14. а2 : ЬЗ с некоторым позицион- ным преимуществом у белых (Смы- слов — Штальберг, Будапешт, 1950 г.); 3) 8. Фс11—е2 (Этот своеобразный ход, естественно, не доставляет черным никаких забот) 8...0—0 9. 0—0—0 Cf6—е7 10. Kpel—Ы Ь7—Ь6 11. g2—g4 Сс8—Ь7 12. ЛЬ1—gl с7—с5! с прекрасной игрой у черных. Ь7—Ьб Другой хорошей возможностью для черных является 8...0—0 9. Фс11— с2 (После 9. Cd3 е5! черные в партии Рагозин — Бондаревский, XI пер- венство СССР, легко получили ра- венство) 9...еб—е5 10. 0—0—0 e5:d4 11. К13 : d4 Cf6 : d4 12. Лdl : d4 Фd8—e7 13. Ь2—Ь4 (Иль- ин-Женевский — Раузер, Ленин- град, 1936 г.), и теперь вместо 13...Л18—е8 14. Ке4—g5 g7—g6 15. Лd4—е4 Фе7—18 16. Ь4—Ь5 с большим преимуществом у белых нужно играть 13...Kd7—f6 (Следует считаться и с возможностью 13... с5 14. Лбб Ке5 15. Kg5 g6 и т. д.) 14. Ке4 : 16+ Фе7 : f6, И черные постепенно должны уравнять пар- тию. Слабее при этом 8...Ф68—е7, на что может последовать 9. СИ—d3 (и 9. Фс2 с5 10. de К : с5 11. СЬ5+ Cd7 12. С : d7+ К : d7 13. 0—0—0 0—0—0 14. Фа4 КрЬ8 15. ФЬ5 дает белым хорошую игру) 9...Ь7—Ьб 10. Ке4 : f6+ Kd7 : 16 11. К13—е5 0—0 12.Ф61—f3Cc8—d7 (Смыслов— Пахман, Москва, 1947 г.), и теперь 13. 0—0—0! дает белым сильнейшую атакующую позицию. 9. Ке4 : 16+ Из других возможностей коротко рассмотрим следующие: 1) 9. СИ— Ь5 Сс8—Ь7 (После 9...0—0 10. Ссб ЛЬ8 11. Фе2 СЬ7 12. С : Ь7 Л : Ь7 13. 0—0—0 белые в партии Пахман — Фихтл, Злин, 1943 г., получили преимущество) 10. Ке4 : 16+ g7 : f6, и черные стоят удовлетворительно; 2) 9. СП—d3 Сс8—Ь7 10. Фб1— е2 Фd8—е7 11. 0—0—0 0-0—0 12. Cd3—аб Kd7—Ь8 13. Саб: Ь7+ Крс8 : Ь7 с примерно равной игрой (Элисказес — Штальберг, Мар-дель-Плата, 1941 г.). 9. ... g7 : 16 Вынуждено, так как 9...Kd7: f6 10. Kf3—е5 или 9...Ф68 : 16 10. СП—Ь5 дает белым реальное преимущество. 16. СИ—d3 После 10. Ф61—d2 черные имеют защиту 1О...Ф68—е7 11. Ф62—14 Фе7—d6 и т. д. с равной игрой. 10. ... Сс8—Ь7 11. Ф61—е2 с7—с5 Как показывают следующие ана- лизы Алехина, черные получили теперь вполне приемлемую игру: 1) 12. d4 : с5 Kd7 : с5 13. Cd3— Ь5+ Кре8—е7 14. Ь2—Ь4 (Или 14. Л61 Фс7 15. Ь4 аб! и т. д.) 14... Кс5-е4 15. Ла1— dl Ке4 : сЗ! 16. Лdl : d8 Ла8 : d8 17. Фе2—с2 КсЗ: 72
Ь5 18. О—О ЛЬ8—g8, и позиция черных лучше; 2) 12. 0—0—0 Ф68—с7 13. g2—g3 с5 : d4 14. Cd3—Ь5 а7—аб (После 14...0—0—0 15. Л : d4 Ке5 следует 16. Саб! С : аб 17. Ф : аб+ КрЬ8 18. Фе2 с несколько лучшим окон- чанием у белых) 15. СЬ5 : d7+ Фс7 : d7 16. Л61 : d4 Ф67—Ь5! 17. Фе2—еЗ Кре8—е7 с вполне удовлетворительной позицией у чер- ных. Приведенные примеры показы- вают, что естественное продолжение 8. с2—сЗ не обеспечивает белым де- бютного преимущества. Для этой цели нужно играть энергично и ис- пытать более острое 8. Ф61—d2!. К сожалению, по этому ходу у нас нет достаточного практического опыта, и мы не можем дать окончатель- ную оценку всего варианта. Обоб- щая вариант Рубинштейна, можно сказать в общих чертах, что, хотя черные получают стесненную по- зицию, у них нет слабостей. При вни- мательной игре позиция дает чер- ным хорошие шансы на получение полного равенства.
VI. ВАРИАНТ СТЕИНИЦА После вступительных ходов 1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl—сЗ Kg8—Гб бывший чемпион мира Стейниц пред- лагал, не теряя времени на сохра- нение напряжения в центре, не- медленно играть 4. е4—е5 Стейниц вообще любил во фран- цузской защите продвижение е4—е5, считая закрытую пешечную струк- туру выгодной белым. Как в даль- нейшем убедительно доказала прак- тика, после 4. е4—е5 черные успе- вают ходами с7—с5 и f7—16 начать встречное наступление на центр белых, создавая настолько сильные угрозы, что пл^н Стейница — удер- жать пешечный центр d4 и е5 — практически невыполним. Поэтому вариант Стейница — редкий гость в современных турнирах. Необходимо еще уделить внима- ние возможности 4. е4 : d5, что после 4...еб : d5 (4...К : d5 в партии Але- хин— Нимцович, Кечкемет, 1927 г., дало белым после 5. Ке4! Kd7 6. Kf3 Се7 7. Cd3 Ьб 8. 0—0 КЬ4 9. Сс4 СЬ7 10. Фе2 некоторое преиму- щество; при этом черные ходом 7... К5Г6 могли перейти на вариант VIII, который рассмотрим позднее) дает позицию разменного варианта XI. При этом белые вынуждают про- тивника к нелучшему ходу Kg8—f6, после которого 5. Сс1—g5 передает им некоторую инициативу. По- следующие практические примеры доказывают, что при полноценной игре черные удерживают равнове- сие. 1) 5,..Cf8—е7 (После 5...сб 6. Cd3 Cd6 7. Kge2 неприятная связка на Гб создает черным некоторые трудности) б. СП—d3 КЬ8—сб (Уп- рощающее б...Ке4 7. С : е7 К : сЗ 8. С : d8 К : dl обеспечивает-белым после 9. С : с7 или 9. Л : dl мини- мальное преимущество в эндшпиле) 7. Kgl—е2 Сс8—еб 8. 0—0 (и 8. Ф62 Ф67 9. 0—0—0 Ьб, чтобы на 10. СЬ4 ответить 1О...Ке4, не дает белым ничего реального) 8...h7— Ьб 9. Cg5 : -Гб Се7 : Гб 10. Cd3—Ь5 с равной игрой (Шпильман — Але- хин, Сан-Ремо, 1930 г.); 2) 5...КЬ8—сб (Ход 5...СЬ4 после 6. Cd3 0—0 7. Ке2 Себ 8. аЗ Се7 оказывается только потерей времени и приводит к позиции, схожей с 74
вариантом 1) 6. Cfl—Ь5 (Попытка 6. С : f6 Ф : f6 7. Фе2+ Себ 8. К : d5 ФЬ8 для черных неопасна) 6...Cf8— е7 7. Kgl—е2 0—0 8. 0-0 Kf6- с4 (Продолжение 8...аб 9. С : сб Ьс 10. Kg3 Ьб 11. С : f6! С : f6 12. Ка4 дает преимущество белым) 9. СЬ5 : сб Ь7 : сб 10. КсЗ : е4 d5 : е4 11. Cg5 : е7 Ф68 : е7, и черные легко достигают равенства (Шпиль- ман — Вайда, Земмеринг, 1926 г.). Практические примеры к игре 4...еб : d5 5. Cel—g5 имеются еще в анализах разменного варианта XI и в классической защите (раз- дел 1), когда белые применяют размен 5. е4 : d5. Из других возможных продол- жений на четвертом ходу испробо- вано еще 4. Cfl—d3, защищая пункт е4, но это дает черным после 4... с7—с5 5. Kgl—f3 с5 : d4 (Хороший ответ и немедленное 5...Кеб) б. Kf3 : d4 Kb8—сб (Слабо б...е5 вви- ду ответа 7. Kf3) 7. Cd3—Ь5 (По- сле 7. СеЗ следует 7...СЬ4) 7... Сс8—d7 8. е4 : d5 еб : d5 и т. д. примерно равную игру. 4. ... Kf6-d7 Теперь угрожает 5...с7—с5. У бе- лых на это имеется два ответа: 5. КсЗ—е2, чтобы освободить пешку «с» для дальнейшего с2—с4, и 5. f2—f4 с последующим разменом на с5. Рассмотрим эти возможности в вариантах 1 и 2. 1 5. КсЗ-е2 Белые освобождают поле сЗ для защитительного хода с2—сЗ, наме- реваясь в связи с продвижением f2—f4 окончательно укрепить цент- ральные поля d4 и об. НедостаткОхМ этого плана является заметная по- теря времени, что позволяет черным опередить противника в развитии и дальнейшей энергичной игрой полу- чить хорошие контршансы в центре. Часто применяется здесь атакую- щее продолжение 5. Ф61—g4, ко- торое позиционно все же необосно- ванно и дает черным после 5...с7— с5 прекрасную игру. Рассмотрим коротко некоторые варианты: 1) 6. Kgl—f3 (Конечно, сла^о 6. Kb5 cd 7. Kf3 Кеб 8. Kd6+ С : 46 9. Ф : g7 С : еб 10. К : еб ФГб и т. д. с преимуществом у черных) 6... КЬ8—сб (Другое хорошее продол- жение для черных 6...cd 7. К : d4 К : еб, на что белые отвечают 8. ФgЗ. Если теперь 8...Kg6, то белые после 9. Kdb5 Каб 10. h4 Се7 14. Ьб КЬ4 12. Cd3 получают достаточ- ную компенсацию за пожертвован- ную пешку. Поэтому черные играют 8...КЬс6. После дальнейшего 9. СЬб невнимательный ответ 9... Cd7 приносит белым после 10. С : сб! К : сб 11. Kdb5 Лс8 12. Cf4 Фаб 13. 0—0—0! опять опасную ини- циативу, но правильное продолже- ние 9...аб! 10. С : с6+ К : сб 11. СеЗ Се7 12. К : сб Ьс 13. Ф : g7 Cf6 14. ФЬб ЛЬ8 в партии Эстрин — Лилиенталь, полуфинал XIV пер- венства СССР, Баку, 1951 г., дает черным определенное преимущество) 7. d4 : сб (После 7. СЬб продолже- ние 7...cd 8. К : d4 Kd : еб 9. ФgЗ аб! создает позицию из рассмотрен- ной выше партии Эстрин — Ли- лиенталь) 7,..f7—f5 (Рискованно 7...Kd : еб 8. К : еб К : еб 9. ФgЗ Кеб 10. СеЗ, и если теперь 10...d4, то 11. 0—0—0 еб 12. СЬб f6 13. С : d4! дает преимущество белым) 8. еб : f6 Kd7 : f6 9. Ф§4—g3 Cf8 : сб 10. Cel —g5 (Нельзя, конечно, 10. 75
Ф : g7 Jlg8 11. ФЬб С : (2+ и т. д.) 10...О—0 11. Cfl—d3, и теперь вме- сто 11...Кеб—Ь4 12. 0—0—0 КЬ4 : d3+ 13. Jld 1 : d3 Сс8—d7 14. Kf3— e5 с прекрасной атакующей пози- цией у белых (Штольц — Флор, матч 1931 г.), нужно играть 11... Ссб— d6! 12. ФgЗ—h4 Ь7— Ьб, и у черных прекрасные перспективы в дальнейшем; 2) 6. Сс1—еЗ КЬ8—сб 7. 0—0—0 с5 : d4 8. СеЗ : d4 Кеб : d4 (Опасно 8...Kd : еб 9. С : еб К : еб 10. ФgЗ Кеб 11. КЬб или же 10...f6 11. f4 и т. д. в обоих случаях с сильной атакой у белых) 9. Фg4 : d4 (Плохо, конечно, 9. Л : d4 К : еб 10. ФgЗ Кеб и т. д.) 9...Cf8—сб с последую- щим 10...0—0, и в связи с возмож- ностью f7—f6 у черных хорошие перспективы. Можно еще отметить спокойный развивающий ход 5. Kgl—f3, ко- торый, однако, не создает черным никаких трудностей, например: 5... с7—сб 6. d4 : сб КЬ8— сб 7. Сс1— f4 Cf8 : сб 8. Cfl—d3 f7—f5 9. еб : 16 Kd7 : f6 10. 0—0 0—0 и т. д. с прекрасной игрой у черных (Че- ховер — Зита, матч Ленинград — Прага, 1946 г.). К р Ех 6^ с2—сЗ КЬ8— сб Пирц предлагает здесь немедлен- ное 6..J7—f6, отмечая следующий, выгодный для черных вариант: 7. f2—f4 f6 : еб (Если раньше 7...cd, то белые отвечают 8. К : d4 с хоро- шей игрой) 8. f4 : еб сб : d4 9. сЗ : d4 Cf8—Ь4+, и теперь 10. Сс1— d2 или 10. Ке2—сЗ для белых не- приемлемо ввиду ответа 10... Фd8— Ь4+. Но белые могут вместо 8. f4 : еб играть 8. d4 : еб или даже вместо 7. f2—f4 продолжать просто 7. Ке2—f4 Фd8—е7 8. еб : f6 и т. д. с хорошей игрой. 7. f2-f4 f7— f6 Чаще всего-применяемое продол- жение, однако у черных есть боль- шой выбор и других возможностей. Вот некоторые из них: 76 1) 7...сб : d4 8. сЗ : d4 (Совершен- но удовлетворительно для белых и 8. К : d4) 8...Cf8—Ь4+ (После 8...Фаб+ партия Бывшев — Чехо- вер, полуфинал XVII первенства СССР, Вильнюс, 1949 г., продолжа- лась 9. Kpf2 f6 10. Kf3 fe 11. fe Ce7 12. h4 ФЬб 13. Kg3 и т. д. Од- нако проще и сильнее 9. Cd2 ФЬб 10. СеЗ и т. д.) 9. Cel—d2 (Можно и 9. КсЗ 0—0 10.' Kf3 f6, и теперь вместо 11. Cd3 fe 12. fe Л : f3! с прекрасной позицией у черных следует играть просто 11. аЗ С : сЗ+ 12. Ьс, и белые стоят хорошо) 9... Ф68—Ьб 10. Kgl—f3 0-0 11. Cd2 : Ь4 ФЬб : Ь4+ 12. Ф61—d2 с пре- имуществом у белых (Тарраш — Ноа, Гамбург, 1885 г.); 2) 7...Cf8—е7 (Этот ход не имеет самостоятельного значения и обыч- но ведет к главному варианту) 8. Kgl—f3 0—0 9. g2—g3 (Продол- жения 9. аЗ f6 10. Kg3 ФЬб или 9. Kg3 f6 10. Cd3 cd 11. cd fe 12. fe ФЬб 13. аЗ и т. д. дают позицию из главного варианта) 9...сб : d4 (По- сле 9..Тб 10. ef К : f6 11. Cg2 cd 12. Ke : d4 К : d4 13. cd Ke4 14. 0—0 белые получили в партии Эне- вольдсен — Тешнер, Хельсинки, 1952 г., лучшую игру) 10. сЗ : d4 (Лучше предложенное Алехиным 10. Ke : d4) 10...Kd7—Ьб, и теперь белые должны были, вместо 11. СП—ЬЗ Сс8—d7 12. 0—0 Ла8— с8
(Мароци — Ласкер, Нью-Йорк, J924 г.), избрать предложенное Але- хиным 11. Ке2—сЗ!, намереваясь продолжать Cd3, 0—0, Фе2 и СеЗ; 3) 7...f7—f5 (Встречная игра на ферзевом фланге 7...Ь5 8. К13 ФЬб 9'. аЗ а5 дала белым в партии Эневольдсен — Черняк, Хельсинки, 1952 г., после 10. f5 cd 11. fe fe 12. cd Ce7 13. Kf4 и т. д. лучшую игру) 8. Kgl— f3 Cf8—e7 9.*Ke2— g3 c5 : d4 10. c3 : d4 0—0 11. Cfl— e2 Ф68—Ьб 12. 0—0 g7—g5 13. f4 : g5 Kd7 : e5 с прекрасной игрой у черных (Эневольдсен — Гильфер, Хельсинки, 1952 г.). 8. Kgl— f3 Ф68—Ьб 9. а2—аЗ . . . Белые отнимают у противника возможность шаха на Ь4 (После раз- мена на d4) и подготовляют продви- жение Ь2—Ь4, довольно небрежно оставляя развитие своего королев- ского фланга. Более естественным выглядит развивающий ход 9. g2— g3 (Заслуживает внимания и 9. ef К : f6 10. g3 с последующим 11. Cg2, в то время как 9. Kg3 дает чер- ным после 9...cd 10. cd СЬ4+ пре- имущество), после чего могло по- следовать: 9...с5 : d4 10. сЗ : d4 (Также 10. Ke : d4, как, случилось в партии Чигорин — Мароци, Кар- ловы Вары, 1907 г., приемлемо для белых), и теперь: 1) 10...Cf8—Ь4+ 11. Ке2-сЗ 0—0 (Размен 11...fe приводит к позиции из варианта 2) 12. е5 : f6 (После 12. Cg2 следует 12...fe 13. fe Л : f3 14. С : f3 К : d4 с преиму- ществом у черных, но и 12. СЬЗ после 12..Ле! 13. С : еб+ КрЬ8 14. С : d7 ed дает тот же результат. Заслуживает внимания 12. аЗ) 12... Kd7 : f6 13. а2—аЗ с примерно рав- ной игрой (Бондаревский); 2) 1О..Л6:е5 11. f4 : е5 Cf8— Ь4+ 12. Ке2—сЗ (После 12. Kpf2 0—0 13. СеЗ двойная жертва 13... Kd : е5! 14. de Л : f3+! в партии Витчед— Мароци, Лондон, 1923 г., принесла черным быструю победу) 12...0—0 13. Сс1—f4 (Иначе следует жертва 13...Л : f3 и т. д.) 13...СЬ4— е7, и теперь не 14. Фd 1—d2 g7—g5! 15. Kf3 : g5 Ce7 : g5 16. Cf4 : g5 Kc6 : d4 17. 0-0-0 Kd4—f3 с пре- имуществом у черных (Алапин — Мароци, Вена, 1908 г.), а 14. а2— аЗ! g7—g5 (После 14...Ф : Ь2? бе- лые ходом 15. Ка4 выигрывают ферзя) 15. КсЗ—а4 ФЬб—d8 16. Cf4—еЗ с лучшей игрой у белых (Пахман). 9. ... Cf8-e7 Неудовлетворителен для черных размен 9..Л6 : е5 10. f4 : е5 с5 : d4 11. сЗ : d4 Cf8—е7 12. Ке2—f4 0—0 13. Cfl—d3 с явным преимуществом у белых (Шпильман — Менчик, Маргэт, 1938 г.). 10. Ke2-g3 Заслуживает внимания продол- жение 10. Ь2—Ь4 с5 : d4 11. сЗ : d4 0—0 12. Ф61—d3, которое в партии Эневольдсен — Кох, Хельсинки 1952 г., дало белым после 12...а7— аб 13. Сс1—еЗ ФЬ6-б8 14. g2—g3 Kd7—Ьб 15. Kf3—d2 и т д. лучшую партию. Черным здесь трудно по- лучить активную встречную игру в центре. 10. ... 0-0 11. Cfl—d3 Теперь 11. Ь2—Ь4 с5 : d4 12. сЗ : d4 f6 : е5 13. f4 : е5 плохо ввиду возможности 13...Hf8 : f3 14. g2 : f3 ФЬб : d4 с нападением на ладью al. 77
И. ... 16 : е5 Пахман предлагает удерживать напряжение в центре и играть не- медленно 11...а7—а5, однако су- щественной разницы между обоими продолжениями не видно. 12. 14 : е5 с5 : d4 13. сЗ : d4 Защиты 16. 14) 14...Л18 : 13 15. Ф61 : 13! (Сильнее, чем 15. С : е7 Л17! и т. д.) 15...Се7 : g5 16. ЛЫ— 11 с большим преимуществом у бе- лых; при этом возможно раньше и 16. Cd3 : Ь7+, так как черным плохо играть 16...Kpg8 : Ь7 ввиду ответа 17. Ф13—f7+. 2 В получившейся позиции черным лучше всего продолжать 13...а7— а5, препятствуя продвижению 14. Ь2—Ь4, так как белые должны еще преодолеть некоторые затруднения, чтобы обеспечить укрытие своему королю. Нужно согласиться, что черные преодолели дебютные труд- ности и стоят хорошо. Попытки форсировать события не дают, однако, никаких результатов и только ставят черных под угрозу поражения, например: 1) 13...Л18 : 13 14. g2 : 13 (Слабо 14. Ф : 13 Ф:64 15. Ке2 ФЬ4+ 16. g3 Kd : е5 и т. д., и преимущество на стороне черных) 14...ФЬб : d4 (и 14...К : d4 15. f4 КЬЗ 16. ЛЫ дает белым лучшую позицию) 15. 13—f4 Kd7—с5 16. Cd3—с2 Сс8— d7 17. Ф61—е2 с преимуществом у белых (Фейерфейль — Липке, Бре- слау, 1889 г.); 2) 13...g7—g5 14. Cel : g5! (После 14. ЬЗ жертва 14...Л : 13 15. gf Ф : d4 выгодна черным, так как у белых отсутствует возможность (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—c3 Kg8-f6 4. е4—е5 Kf6— d7.) 5. 12—14 Это продолжение более естествен- но и оставляет лучшие возможности, чем 5. Ксе2. На с7—с5 белые наме-;- реваются ответить d4 : с5. Интерес- но отметить, что автор варианта Стейниц тоже предпочитал ход 5. 12—14, неоднократно достигая пре- красных результатов. Избирая до- статочно активную встречную игру в центре, черные добиваются хоро- шей позиции,—• поэтому вариант Стейница за последнее время приме- няется редко. 5. ... с7—с5 6. d4 : с5 ... Логичный ответ. Гроссмейстер Бо- леславский в нескольких партиях подверг испытанию продолжение 6. Kgl—13 КЬ8—сб 7. Сс1—еЗ, но без особого успеха, например: 1) 7... а 7—аб 8. d4 : с5 (Белые 78
все же избирают идею главного ва- рианта) 8...Cf8 : с5 9. СеЗ : с5 Kd7 : с5 10. Cfl—d3 (Осторожнее было 10. Ф62) 1О...Ф88—Ьб 11. фб 1 — d2 ФЬб : Ь212. Ла1—Ы ФЬ2— аЗ 13. 0—0 с некоторыми возмож- ностями атаки за пожертвованную пешку (Болеславский — Люблин- ский, полуфинал XIX первенства СССР, Свердловск, 1951г.); 2) 7... с5 : d4 (Несомненно, сильнее пассивного 7...аб) 8. Kf3 : d4 Cf8—с5 9. Cfl—Ь5 0—0! 10. Kd4 : сб (После 10. С : сб чер- ные могут при желании сыграть 10... С : d4) 10...Ь7 : сб 11. СеЗ : с5 Kd7 : с5 12. Ф61—d4 (После 12. С : сб ЛЬ8 черные стоят лучше) 12...Ф68—Ьб (Более простое продолжение здесь 12...cb 13. Ф : с5 Cd7, и лучшее развитие чер- ных обеспечивает им по меньшей мере равную игру) 13. Ь2—Ь4! сб : Ь5 14. Ь4 : с5 (Болеславский — Гимар, матч СССР — Аргентина, 1954 г.), и теперь черные должны были отвечать 14...ФЬб—аб!, по- лучая хорошую Игру. б. ... КЬ8—сб Редко применяется, но вполне возможно здесь и прямое 6... Cf8 : с5, на что может последовать: 1) 7. Kgl—f3 КЬ8—сб (И 7... 0—0 8. Cd3 f5 является хорошим ответом) 8. Cfl—d3 f7—f6! (Нельзя 8 . . . 0—0? ввиду 9. С : Ь7+, но и после 8. . . аб 9. Фе2 у черных большие затруднения. В партии Болеславский — Пахман, Сток- гольм, 1948 г., черные продолжали, например, 9. . . Фс7 10. Cd2 Ь5 И. аЗ ЛЬ8 12. Kdl КЬб?, но очути- лись после 13. Ь4! Се7 14. 0—0 в худ- шей позиции. Лучше играли чер- ные в партии Баранов — Чистя- ков, полуфинал XX первенства СССР, Сочи, 1952 г., а именно: 9. . . Фе7 10. Cd2 Ь5 11. а4 Ь4 12. Kdl f6 и т. д. с хорошей игрой. Прямое 8. . . f6! намного сильнее и срав- нительно легко обеспечивает черным прекрасную позицию) 9. е5 : f6 Kd7 : f6 10. Фс11—е2 0—0 11. Cel— d2 (Эта же позиция встретилась уже в партии Шаллоп — Тарраш, Манчестер, 1890 г., в которой белые продолжали 11. аЗ. Ход в тексте сильнее), и теперь черные вместо ненужных осложнений 11. еб— еб 12. f4 : е5 Сс8—g4 13. 0—0—0 Кеб—d4 14. Фе2—el и т. д. (Неж- метдинов—Вейд, Бухарест, 1954 г.), которые в конечном счете оказа- лись выгодными белым, могли полу- чить хорошую игру простым про- должением 11. Кеб—d4 12. Kf3 : d4 Сс5 : d4 и т. д. Из приведенных примеров сле- дует, что черные должны в этом ва- рианте как можно скорее осущест- вить атакующее центр противника продвижение f7—f6, получая хоро- шую игру; 2) 7. Ф61—g4 0—0 8. Cfl—d3 f7—f5 (Возможно и 8. Кеб 9. Kf3 f5 10. ФЬЗ Kd4 11. Cd2 аб и т. д. с примерно такой же позицией, как и вариант в тексте) 9. Фg4—ЬЗ КЬ8—сб (Заслуживает внимания и система защиты 9. . . Ьб 10. Kf3 ЛГ7 11. g4 fg 12. Ф : g4 Kf8 и т. д., но еще сильнее выглядит 9. . . С : gl 10. Л : gl Кс5 с преимуществом у черных, как случилось в партии Яновский — Алапин, Монте-Карло, 1901 г.) 10. g2—g4, и теперь нельзя 10. . . Ф68— е7 И. g4 : f5 Кеб—Ь4 12. Kgl—f3 с преимуществом у бе- лых (Ласкер — Гунсберг, Гастингс, 1895 г.) или 10. . . Ссб : gl И. g4 : f5! Cgl—сб 12. f5 : еб и т. д., а сле- дует играть просто 10. . . Кеб—Ь4 11. g4 : f5 Kb4 : d3+ 12. с2 : d3 Л18 : f5 с вполне удовлетворитель- ной игрой у черных. Необходимо еще отметить, что после б. . . Cf8 : сб во многих слу- чаях получается позиция, схожая с главным вариантом, когда черные играют б. . . Кеб 7. аЗ С : с5. Преждевременно и взятие б. . . Kd7 : сб, так как после 7. Kgl—f3 КЬ8—сб 8. Сс1—еЗ Cf8— е7 9. СП— е2 0—0 10. 0—0 белые стоят лучше. 7. а2—аЗ После 7. Kgl—f3 Cf8 : с5 полу- чается вариант, рассмотренный в предыдущем примечании, но и 7. Cfl-d3 Kd7 : сб 8. Kgl—f3 Cf8— 79
е7 9. 0—0 0—0 10. КсЗ—е2 (Авер- бах—Равинский, первенство Моск- вы 1949 г.) дает черным после 10 . . . 17—15! прекрасную игру. В пози- ционном смысле ход в тексте белым полезен и заставляет черных не- *медленно решить, какой фигурой взять на сб. 7. ... Cf8 : сб Это взятие черным выгоднее, чем 7 ... Kd7 : с5, на что может по- следовать: 8. Kgl—f3 (После 8. Ь4 Kd7 9. Cd3 аб 10. Ь5 КсЬ8 11. Kf3 Кс5 12. СеЗ Kbd7 13. 0—0 белые достигли преимущества в знамени- той партии Пильсбери — Ласкер, Нюрнберг, 1896 г. Черные, однако, могут по Ласкеру ответить сильнее— 8 . . . d41 9. Ксе2 d3 и т. д. с прекрас- ной контригрой) 8 . . . f7—f5 (Или 8 , . . Се7 9. Ь4 Kd7 10. Cd3 с пре- имуществом у белых) 9. еб : f6 ФЬ8 : 16 10. Cel—еЗ а7—аб Н.Ф61— d2 Cf8—d6 12. 0-0-0 0—0 13. g2— g3, и позицию белых нужно считать более благоприятной (Платц—Дон- нер, Хельсинки, 1952 г.). Самостоятельного значения не имеет и ход 7. . . а7—аб, так как в дальнейшем может сказаться сла- бость поля Ьб. 8. Ф61—g4 0-0 Хорошее продолжение для чер- ных и 8. . . g7—g6, например: 9, Kgl— f3 а7—аб 10. СП—d3 Ь7—Ьб И. Ь2—Ь4 Ссб—а7 12. Ь2—Ь4 Ь7— Ьб 13. <£g4—g3 Ф68—е7 (Шпиль- ман — Керес, Нордвийк, 1938 г.), так как испробованная Шпильманом' жертва 14. f4—15? дала черным пос- ле 14. . . Са7—Ь8! 15. 15 : g6 Kd7 f еб и т. д. ясное преимущество. 9. Kgl-13 После 9. СП—d3 возникают сле- дующие практически испробован- ные продолжения: 1) 9 ... Ссб : gl 10. ЛЫ : gl Kd7—сб 11. Фg4—ЬЗ Кеб : d3+ 12. ФЬЗ : d3 (Погребысский — Юдо- вич, матч 1937 г.), и теперь ходом 12 . . . 17—16 черные достигают хо- рошей игры; 2) 9 . . . ФЬ8—е7 10. Kgl—13 17— 16 11. Фg4—ЬЗ g7— g6 12. ФЬЗ—g3 (Правильно 12. el) 12 . . . 16 : еб 13. 14: e5Kd7 : е514.К13 : ебСсб— f2+ с большим преимуществом у черных (Панов — Белавенец, Моск- ва, 1935 г.); 3) 9 . . . 17—15 10. Фg4— ЬЗ Ссб— е7 (Хорошими продолжениями для черных являются также 10 ... С : gl 11. Л : gl ФЬб 12. Ке2 Кеб или. 10 . . . Ьб 11. g4 fg 12. Ф : g4 Л17 и т. д., в то время как 10 . . . Kd4 дает белым после 11. Ь4! луч- шую игру) 11. Ь2—Ь4 g7—g5! 12. ФЬЗ—Ьб Kpg8— Ь8 13. Kgl—13 g5—g4 14. К13—d2 Л18—g8 с пре- имуществом у черных (Бонч-Осмо- ловский — Аронин, полуфинал XVII первенства СССР, Москва, 1949 г.). Ход в тексте лучше: он отнимает у черных все возможности, связан- ные со взятием на gl. 9. ... Кеб—d4 Если раньше 9 . . . 17—1510. Фg4— ЬЗ и только теперь 10 . . . Кеб—d4, то у белых появляется удобная воз- можность развития путем 11 ... К13 : d4 Ссб : d4 12. КсЗ—Ьб с по- следующим 13. Сс1—еЗ и т. д. Про- должение Тарраша 9. . . а7—аб ве- дет после 10. СП—d3 17—f5 11. Ct>g4—ЬЗ Кеб—d4 к главному ва- рианту, в то время как предложенное Мароци 9 . . . а7—аб неприятно ос- лабляет поле Ьб, 80.
10. Cfl—d3 f7—f5 11. Ф^4— h3 a7—аб После И , . . Kd4 : f3+ 12. ФИЗ : f3 Cc5—Ьб (Тарраш — Шпильман, Нюрнберг, 1906 г.) получается пози- ция с примерно равными шансами. Ход в тексте ведет к более инте- ресной игре. 12. Cel—d2 Ь7—Ь5 В получившейся позиции возмож- ности черных благоприятнее. Прак- тически белые вынуждаются к длин- ной рокировке, после чего атака черных окажется более опасной. Приведем несколько примеров: 1) 13. 0—0—0 Kd4 : f3 14. ФИЗ : f3 Сс8—Ь7 15. КсЗ—е2 (Тарраш — Маршал, матч 1905 г.), и теперь 15 . . . Ф68—с7 давало черным бо- лее богатую игру; 2) 13. Kf3 : d4 Сс5 : d4 14. КсЗ— е2 Cd4—а7 15. g2— g4 Kd7—с5 16. g4 : f5 еб : f5 17. 0—0—0 (Мил- нер-Бэрри—Вексельбаумер, Хель- синки, 1952 г.), и продолжение 17... d5—d4! вело к прекрасной игре у черных. Из вышеуказанных вариантов ви- дим, что продвижение Стейница 4. е4—е5 является преждевремен- ным и позволяет черным по-разному получить удовлетворительную игру. Поэтому понятно, почему вариант Стейница так редко применяется в современных турнирах.
VII. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА После вступительных ходов, ха- рактеризующих французскую пар- тию, 1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ черные могут вместо рассмот- ренного продолжения 3 . . . Kg8— f6 усилить давление на центральное поле е4 иначе, а именно — ходом 3. ... Cf8—Ь4 Этот ход известен с середины прошлого столетия, но особое вни- мание на него стали обращать толь- ко после того, как Нимцович в прак- тической игре достиг им исключи- тельно хороших результатов. Ос- новная идея хода, как и при 3 . . . Kf6, заключается в продолжении атаки пункта е4, причем у белых здесь нет возможности ни связать коня ходом 4. Cg5, ни выиграть темп продвижением е4—е5. Поэтому после 3 . . . СЬ4 белые имеют мень- ший выбор защиты пешки е4, чем при 3 . . . KJ6. С другой стороны, черные, играя 3 . . . СЬ4, вынужде- ны рано или поздно разменяться на сЗ, после чего в их позиции об- разуются слабости по черным полям и белые получают двух слонов. Уже это краткое разъяснение пока- зывает, что ходом 3 . . . СЬ4 игра направляется в такое русло, где, во-первых, меняется формальное равновесие сил (обмен слона на коня), а во-вторых, объекты атаки образуются на противоположных флангах; белые надеются по обыкно- вению начать наступательные дей- ствия на королевском фланге, в то время как черные стремятся исполь- зовать образовавшееся в связи с разменом на сЗ некоторое ослабление пешечного расположения против- ника на ферзевом фланге. Если в прошлом на возможность 3 . . . СЬ4 обращали сравнительно ма^о внимания по той простой при- чине, что после размена 4. ed ed слон черных на Ь4 казался не у дел и поэтому ход 3. . . СЬ4 терял свой смысл, то именно Нимцович выявил ошибочность такого догматического взгляда. В ряде партий он убеди- тельно доказал, что после размена в центре у черных вообще не суще- ствует дебютной проблемы; с этим мнением согласны все современные мастера. Поэтому разменный ва- риант 4. ed ed в турнирной практике почти не встречается. №
Впоследствии ход 3. . . СЬ4 счи- тали неприемлемым для черных по другой причине, а именно: 4. е5 с5 5. аЗ С: сЗ+ 6. Ьс. На основании общих суждений сформировалось мнение, будто бы белые стоят здесь лучше, во-первых, потому, что у них имеется сильно защищенный пешеч- ный центр, во-вторых, — два слона и, в-третьих,— преимущество в про- странстве. Но именно в этой пози- ции, которая сегодня определилась как основная позиция варианта 3 . . . СЬ4, у черных находится в центре и на ферзевом фланге до- статочно возможностей для актив- ной контригры, что полностью урав- нивает шансы обеих сторон. Уже Нимцович доказал в ряде партий жизнеспособность позиции черных, но заслуга основной теоре- тической и практической переработ- ки всей системы игры всецело при- надлежит советским мастерам. Толь- ко после того, как многие советские мастера испробовали весь вариант в ряде турнирных партий, когда чемпион мира Ботвинник добился этим началом ряда блистательных побед, шахматный мир оценил сис- тему с ходом 3 . . . СЬ4, как полно- ценную для черных. Можно смело сказать, что наряду с модным ва- риантом последних лет 3. Kd2 за- щита 3. Kbl—сЗ Cf8—Ь4 является еще и сейчас главным вариантом во французской партии. Прежде чем приступить к внима- тельному изучению главного ва- рианта с ходом 4. е4—е5, рассмот- рим сначала имеющиеся в распоря- жении белых еще другие возмож- ности, также приводящие к интерес- ным позициям. 1 4. Cfl—d3 Как и во многих других вариан- тах французской партии, ход4.Cfl — d3 и здесь полностью не соответст- вует плану развития белых и дает возможность черным разными пу- тями освободиться от дебютных труд- ностей. 4. ... с7—с5 После этого могут возникнуть очень интересные варианты с боль- шими осложнениями, по поводу которых теория еще не сказала сво- его последнего слова. Для получения удовлетворительной игры здесь, не- сомненно, более просто 4 ... d5 : е4 5. Cd3 : е4 Kg8—f6 (После 5. . . с5 6. аЗ С : сЗ+ 7. be Kf6 полу- чается только несущественная пере- становка ходов), на что белые имеют два отступления слоном: 1) 6. Се4—d3 с7—с5 7. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+ 8. Ь2 : сЗ КЬ8—d7 9. Kgl—f3 d>d8—c7 (Энергичнее, чем 9 ... Ьб 10. 0—0 СЬ7 11. Фе2 0—0, хотя черные и в этом случае полу- чают хорошую игру. Например, в партии Болеславский — Ботвин- ник, матч-турнир 1941 г., последо- вало 12. Cg5 Фс7 13. Ке5 cd 14. К : d7 К : d7 15. cd JIfe8 с равной игрой; удовлетворительную игру получили черные и в партии Тартаковер — Пшепюрка, Дебрецен, 1925 г., после 12. Ке5 Лс8 13. Cg5 К : е5 14. de Фd5 15. f4 с4 и т. д.) 10. 0—0 с5— с4! 11. Cd3—е2 Kf6—d5, и сильная центральная позиция коня обеспе- чивает черным даже несколько луч- шую игру (Лилиенталь—Болеслав- ский, матч-турнир, 1941 г.); 2) 6.. Се4—f3 (Это отступление ло- 83
1Шчнее, так как в некоторых ва- риантах слон оказывает неприятное давление по диагонали Ы—а8) 6. . . с7—с5 (Заслуживающую внимания идею применил Бронштейн во время XV первенства СССР в партии с Юдовичем, играя 6. . . Кеб 7. Ке2 О—б 8. 0—0 Cd7 9. Cf4 Cd6 и. т. д.; логичным продолжением идеи чер- -ных вместо 7. . . 0—0 было все же 7 ... е5!, и для белых не видно многообещающего продолжения) 7. а2—аЗ (В партии Глигорич—Шталь- берг, Цюрих, 1953 г., белые получи- ли после 7 Ке2 cd 8. Ф : d4 Ф : d4 9. К : d4 аб 10. 0—0 Kbd7 11. Ле1 несколько лучшую игру, но черные вместо 7. . . cd могли играть силь- нее — 7 .. . Кеб) 7 . . . СЬ4—а5 8. Kgl—е2 с5 : d4 9. Ке2 : d4 (Лучше и здесь 9. Ф : d4) 9 . . . еб—е5 10. Kd4—Ь5 Ф68 dl+ 11. Kpel : dl 0—0, и черные преодолели все дебютные затруднения (Кондратьев — Шапошников, полуфинал XIX первенства СССР, Свердловск, 1951 г.). Из других возможных продолже- ний черные могут избрать еще 4 . . Kg8—16 5. е4—е5 Kf6— d7, или 4. . . КЬ8—сб 5. Kgl—f3 Kg8—f6, или даже 4 . . . Kg8—е7, но они не свя- заны с самостоятельной системой развития и не представляют особого интереса. 5. е4 : d5 ♦ . . Другие возможные ходы не при. носят черным вообще никаких за труднений. Рассмотрим коротко не которые из них. 1) 5. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+ 6. Ь2 : d с5—с4! (Возможно и 6. . . de С : е4 KI6 с переходом на варианты^ указанные в предыдущем примечав нии, но ход в тексте сильнее) 7; Cd3—е2 d5 : е4 8. Се2 : с4 Ф68—с^ 9. Фdl—е2 (Как показала партий Шпильман — Мюллер, Вена, 1926г.х после 9. СЬЗ Ф : сЗ+ 10. Cd2 Фс7 у белых нет достаточной компенса- ции за пожертвованную пешку); 9 . . . КЬ8—d7 10. Cel—Ь2 (После 10. Cd2 Kgf6 черные не могут играть 11.13 ввиду ответа 11... еЗ!) 10. . j Kg8—f6 11. f2—f3 b7—Ь5!, и черныё получили преимущество на ферзе^ вом фланге (Ильин-Женевский Рагозин, матч 1930 г ); 2) 5. d4 : с5 d5 • е4 (Хуже 5. . . d4 6. аЗ, и если теперь 6. . . Фс7?^ то 7. ab! Ф : al 8 КЬ5 и т. д.) 6. Cd3 : е4 Ф68 : dl+ 7. Kpel : dl,( Kg8—f6 8. Ce4—f3 Cb4 . c5 c xopo^ шей игрой у черных (Трейбал—; Нимцович, Карловы Вары, 1929 r.)f 3) 5. Kgl—f3 КЬ8—сб (Пахман предлагает 5. . de 6. С е4 Kf€ 7 Cg5 Фа5 с преимуществом у чер^ ных, но и ход в тексте хорош) 6. 0—О с5 d4 7. КсЗ—Ь5, и теперь 7. . > d5 : е4 8. Cd3 : е4 Kg8—f6 дае1 черным хорошую игру. 5. ... Фd8 : d5 После 5. . . еб : d5 6. d4 : с5 бе* лые получают более приятную noi зицию. 6. Ccl-d2 Найденный Кондратьевым ход дающий новую жизнь всему вариа» ту. Трудно сказать, обеспечив'ает ли жёртва пешки в противовес до- статочные возможности атаки, ш во всяком случае теперь получаете? крайне интересная и острая позиции Последнее слово теории в этом ва- рианте еще не сказано. 84
Другие испытанные продолжения не причиняют черным никаких за- бот, например: 6. Kgl—13 (Руковод- ство Бильгера приводит вариант 6. СЬ5+ Кеб 7. К13 cd 8. С : сб с последующим 9. Ф : d4, и игра примерно равна, но для достижения такой позиции белым нет смысла продолжать указанным образом. Большего внимания заслуживает уже продолжение 6. КрП) 6. . . с5 : d4 7. а2—аЗ (После 7. К : d4 следует, конечно, 7 ... Ф : g2) 7 . . . СЬ4 : сЗ+ (Интересной ошиб- кой было бы здесь 7. . . Фа5?, на что последовало бы 8. ab! Ф : al 9. К : d4, и ввиду угрозы 10. КЬЗ теряется ферзь) 8. Ь2 : сЗ d4 : сЗ, и белым не видать достаточной атаки за пожертвованные пешки. 6. ... СЬ4 : сЗ Нельзя играть немедленно 6. . Фd5 : g2? ввиду ответа 7. Cd3—е4, но и после 6. . . Фd5 : d4 7. Kgl— 13 белые получают за пешку боль- шое преимущество в развитии. 7. Cd2 : сЗ с5 : d4 И теперь взятие 7. . . Фd5 : g2 преждевременно, так как после 8. <Dd 1—f3 Фg2 : f3 9. Kgl : 13 c5 : d4 белые могут продолжать 10. Kf3 : d4, получая за пешку более чем до- статочную атаку, например: 10. . . 17-16 '(После 10 ... Кр18 11. •Hgl f6 белые получили в партии Мишель — Гимар, Мар-дель-Плата, 1948 г., путем 12. Cb4+ Kpf7 13. КЬ5 Кеб 14. Kd6+ и т. д. решаю- щую атаку) 11. ЛЫ—gl (Хорошее продолжение атаки и 1’1. КЬ5 Каб 12. Jig 1 с последующим 13. 0—0—0 и т. д.) И . . . Кре8—17 12. 0—0—0 а7—аб (Потеря темпа, в скором времени приводящая черных к про- игранной позиции. Необходимо было 12 . . . Кеб) 13. Cd3—с4 Kg8— е7 14. Лdl—el Ке7—d5 15. Kd4—15! с решающим преимуществом у бе- лых (Соловьев — Чеботарев, Моск- ва, 1948 г.). 8. СеЗ : d4 Фd5 : g2 Ход 8 . . . еб—е5 был бы только ослаблением позиции черных, да- вая белым после 9. Cd4—сЗ Фd5 : g2 10. Фdl—13 Ф£2 : 13 11. Kgl : 13 17—16 12. ЛЫ—gl доста- точные встречные шансы за пешку. 9. Фdl —13 Фg2 : 13 10. Kgl : 13 17—16 Критическая позиция для всего варианта. Вопрос, могут ли белые здесь организовать достаточную ата- ку, окончательно еще не решен. Практические данные показывают, что хотя черным на протяжении дол- гого времени придется еще бороться с дебютными трудностями, они все же при внимательной игре могут улучшить свою позицию и получить в дальнейшем, ввиду материального преимущества, больше перспектив. 11. ЛЫ—gl Кре8—17 12. 0—0—0 КЬ8—сб 13. Cd4—с5 Не лучше и 13. Cd4 — сЗ Kg8— е7 14. Cd3—с4 (Возможно, несколь- ко лучше 14. Се4, хотя черные имеют защиту 14 . . . е5) 14 . . а7—аб 15 Сс4—ЬЗ Ке7—15 16. Лgl—g4 ЛЬ8—d8 17. Лdl— gl Ь7—Ь5, и черным удалось закончить разви- тие, удерживая лишнюю пешку (Бондаревский — Сокольский, Моск- ва, 1947 г.). 13. ... Kg8—Ьб После 13. . . . Kg8—е7 14. К13— d2 позицию рассматриваемого глав- ного варианта дает 14. ... Ке7—15, при этом попытки уклониться от 85
Него не приносят черным удовлетво- рительного результата. Приводим несколько примеров из практики: 1) 14. . . g7—g6 15. Kd2—с4 Ке7—d5 16. Cd3—е4 Kpf7—g7 17. Kc4—d6 (У белых нет необходимости спешить с отыгрышем пешки) 17. . . ЛЬ8—d8 18. Лdl—d2 Кеб—е5 19. Ь2—ЬЗ Kd5—сЗ 20. Се4—Ы с пре- имуществом у белых (Ууси—Хасин, Москва, 1953 г.); 2) 14 ... Ь7—Ьб (Ответ 14. . . Ке5 невозможен из-за 15. С : е7) 15. Сс5—аЗ f6—15 16. Kd2—с4 ЛЬ8—d8 17. Кс4—d6+ Kpf7— 18 18. Лgl—el Cc8—d7 19. Cd3-e4, и белые отыграли пешку с лучшим положением (Хиндре—Розен- фельд, первенство Эстонской ССР, 1950 г.). 14. Kf3—d2 Кеб—е5 Больше надежд на успешную за- щиту оставляет черным, несомненно, ответ Сокольского 14. . . КЬб—15!, стремясь обеспечить ходом g7—g5 своему королю убежище на g6. В партии Баранов — Сокольский, 1953 г,, белые продолжали на это 15. Kd2—с4 g7—g5 16. f2—f4 Ь7—Ьб 17. Cd3—е4, но не достигли после 17 . . . Кеб—е7 ничего существен- ного. Поэтому лучше было 17. Cd3 : f5 еб : 15 18. Ь2—Ь4 или же 15. f2—f4 Ь7—Ьб 16. Cd3—е2, и белые мешают противнику осуществить свои замыслы. 15. Cd3—е4! Этот ответ заметно сильнее, чем 15. Cd3—е2, на что может последо- вать 15. . .КЬб—15 16. Kd2—e4g7— g5 17. Ke4—d6+ K15 : d6 18. ЛЬ1 : d6 Ke5—g6, и у черных лишняя пешка при лучшем положении (Ба- ранов — Сокольский, первенство «Искры», 1951 г.). 15. ... g7—g5 На предложенное Шапошнико- вым 15 . . . g7—g6 16. 12—f4 Ke5— d7 17. Cc5—Ь4 КЬб—f5 белые от- вечают 18. Kd2—с4 с сильным дав- лением. 16. Ь2—Ь4! g5 : Ь4 После 16. . . g5—g4 в распоря- жении белых есть сильный отве 17. f2—13!. 17. 12—14 Ке5—g4 И 17 . . . Ке5—g6 18. Kd2—о КЬб—15 19. Се4 : 15 в пользу белых 18. Kd2—с4 16—15 19. Се4—13 В положении на диаграмме белые стоят явно лучше, и в партии Ууси— Баранов, полуфинал первенства Москвы, 1953 г., они быстро полу- чили решающую атаку. Черные должны были ходом 14 ... КЬб— 15 непременно избрать систему за- щиты Сокольского, окончательную оценку которой может дать лишь дальнейшее практическое приме- нение. Во всяком случае, ясно, что жертва пешки Кондратьева являете^ многообещающим продолжением атаки, против которого черные мср гут удовлетворительно боротьей только в случае исключительно точ- ной встречной игры. 2 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4.) 4. е4 : d5 ... Как мы уже отметили раньше* этот размен долгое время считали' выгодным белым, так как после взятия 4. . . еб : d5 казалось, что слон черных на Ь4 стоит неудачно* 86
3 действительности же этот вариант не доставляет черным никаких за- труднений и почти полностью исчез из практики. 4. ... еб : d5 Взятие 4. . . Фс18 : d5 возможно, но кажется неестественным; белые могут после этого продолжать хотя бы 5. Odl—g4 или 5. Kgl—е2. 5. Cfl— d3 Логичное продолжение. Белым нет смысла терять время на ход а2—аЗ, потому что черные рано или поздно сами будут вынуждены разменяться на сЗ или отступить слоном. В партии Трейбал — Ним- цович, Карловы Вары, 1923 г., бе- лые продолжали 5. Kgl—f3 Kg8—е7 6. а2—аЗ, но после дальнейшего 6 . . . СЬ4 : сЗ+ 7. Ь2 : сЗ 0-0 8. Cfl-d3 Сс8—15 9. 0—0 КЬ8—сб 10. Сс1—14, черные могли вместо ошибочного 10 . . . С15 : d3? полу- чить ходом 10 . . . Кеб—а5! даже несколько лучшую игру. 5. ... КЬ8—сб Этот ход, немедленно атакующий пешку d4, оставляет белым меньше выбора и поэтому применяется ча- ще всего. Конечно, черные могут избрать и другие продолжения, не получая при этом худшей позиции. Рассмотрим некоторые примеры: 1) 5 ... Kg8—f6 (Черные позво- ляют осуществить неприятную связку Cg5 и попадают в нес- колько худшую позицию. Не рекомендуется и продви- жение 5 . . . с5, которое дает воз- можную позицию из рассмотренного выше варианта 1; в партии Шлех- тер— Алапин, Вена, 1899 г., белые продолжали после этого 6. de d4 7. аЗ Саб 8. Ь4 de 9. ba Ф : а5 10. Ке2 Ф : с5 11.0—0 и получили явное преимущество) 6. Сс1—g5 (Хоро- шее продолжение для белых и б. Ке2 0—0 7. 0—0 сб 8. Cg5, которое в партии Зита — Троянеску, Щав- но-Здруй, 1950 г., дало белым после 8 . . . Cd6 9. Ф42 Ьб 10. С14 Kh5 11. С : d6 Ф : d6 12. Kg3 и т. д. некоторое преимущество) б . . . Ь7—Иб 7. Cg5—Ь4 с7—с5 (Вскрытие позиции только в пользу белых. Необходимо было на основании предыдущего примера играть 7. . . 0—0 8. Ке2 сб и т. д.) 8. d4 : с5 0—0 9. Kgl—е2 СЬ4 : с5 10. 0—0 Сс8—еб 11. Ф61—d2 с лучшей игрой у бе- лых (Тарраш—Дурас, Бреслау, 1912 г.); 2) 5. . . Kg8—е7 б. Kgl—13 (После 6. Ке2 получается позиция из глав- ного варианта, но и попытки б. ФЬ5 с5 7. Kf3 с4 или 6. Ф13 КЬсб 7. Ке2 Себ 8. 0-0 Ф67 9. аЗ Саб 10. Ле1 СЬб 11. СеЗ 0—0—0, какслу- чилось в партии Ладыженский — Каем, 1948 г., ничего не дают бе- лым) 6 . . . КЬ8—сб (Нужно счи- таться и с немедленным 6. . . Cg4) 7. h2—ЬЗ Сс8—еб (Проще всего дает равенство 7. . . С15. Ход в тексте рискованный) 8. 0—0 (Поте- рей времени было бы здесь 8. аЗ С : сЗ+ 9. Ьс Ф67 10. 0-0 16 11. Ле1 0—0—0 12. ЛЫ Л4е8, и чер- ные вскоре получили в партии Сло- ним — Алаторцев, Москва, 1931 г., преимущество) 8 . . . Ф08—d7 9. Cel—f4 СЬ4 : сЗ (Вместо этого раз- мена лучше немедленное 9. . . 16) 10. Ь2 : сЗ 17—16 11. Ла1— bl g7— g5 (Лучше 11 . . . Kd8 с последую- щим 0—0 и игра примерно равна) 12. С14—g3 0—0—0 (Маршал — Нимцович, Нью-Йорк, 1927 г.), и $7
теперь белые могли получить ходом 13. Kf3—d2! лучшую игру (Ука- зано Алехиным). 6. Kgl—е2 Хуже 6. Kgl—f3 ввиду неприят- ной связки 6. . . Сс8—g4. 6. ... Kg8-e7 Идею позиционно обоснованного размена на Cf5 в турнирную прак- тику ввел Нимцович. Это продол- жение, несомненно, лучшее для черных, дающее им без особых хло- пот по меньшей мере равную игру. Возможно, но не так убедительно и продолжение 6. . . Сс8—g4 7. h2— ЬЗ Cg4—Ь5 8. Cel—еЗ Kg8—e7 9. ФН1—d2 ФЬ8—d7 10. Ke2—f4 Ch5— g6 и т. д. с примерно равной игрой (Беккер — Нимцович, Карловы Ва- ры, 1929 г.). 7. 0—0 Сс8—15 Логичное продолжение, но воз- можно и 7. . . Сс8—g4, например: 8. 12—13 (И продолжение 8. аЗ Са5 9. ЬЗ Себ 10. Ка4 СЬб 11. сЗ ФЬ7, как было Во партии Маршал — Але- хин, Нью-Йорк, 1927 г., или 8 < ЬЗ Себ 9. аЗ С : сЗ 10. be ФЬ7 11. К14 С15 12 Ле1 0-0-0 13. ЛЫ Kg6 на основании партии Поляк — Ала- торцев, Москва, 1946 г., не опасны для черных и дают примерно рав- ную игру) 8. . . Cg4—еб (И здесь 8 . . . С15 проще) 9. а2—аЗ СЬ4 : сЗ 10. Ь2:сЗ ФЬ8—d7 11. ЛИ—el 0—0—0 (Более надежно 11 , J 0-0) 12. Ке2—14 Себ—15 13. Cd$ Ь5 а7—аб 14. СЬ5—11 (Как показа| партия Ильин-Женевский — Ал) торцев, VII первенство СССР, э1 отступление сильнее 14. Са4 Kg 15. Kd3 ФЬб 16. Кс5 КЬ8 17. Л^ Ка5, и черные успешно отражая атаку) 14 . . . ЛЬ8—е8 15. К14- d3 с некоторым преимуществом белых (Рабинович—Алаторцев, Ле нинград, 1934 г.). 8. Ке2—g3 Еще проще игра черных посл^ 8. Cd3 :15 Ке7 : 15 9. ФЬ 1—d3 ФЬ8-1 d7, например: | 1) 10. КсЗ—dl (Лучше, по Ал® хину, 10. С14 на что черные отвечаю! 10. . .0—0—0)10. ..0—Oll.Kdl-l еЗ (Сильнее 11. С14, как было в пар| тии Лилиенталь —Колтановский| 1934 г.) 11 . . . К15 : еЗ 12. Сс1 : el Л18—е8, и позиция черных боле^ удобная (Капабланка — Алехин- первая партия матча 1927 г.); н 2) 10. КсЗ—Ь5 СЬ4—d6 (В пар* тии Бернштейн — Гимар, Гронин- ген, 1946 г., черные продолжали 10 ... Са5 11. С14 КЬ4 12. ФЬЗ Ке7 13. Ф : d7+ Кр : d7 с полный] равенством; Алехин предлагает чер* ным 10 . . . 0—0—0) 1Ь Сс1—Й 0-0 12. КЬ5 : d6 К15 : d6 13. ЛП-^ el Ла8—е8 14. Ке2—g3 g7—g6 15| с2—сЗ Кеб—d8 с равной игро|| (Поляк — Бондаревский, Москва] 1946 г.). $ 8. ... С15—g6 Нельзя, конечно, 8 . . . Кеб : d4] 9. Kg3 : 15 Kd4 : 15 10. Cd3 t fl Ke7 : 15 (Или 10 . . . d4? 11. Ф^ и т. д.) 11. КсЗ : d5 с преимуществ вом у белых, но и размен 8. Cf5 : d3 9. ФсП : d3 только развив вает игру белых. 9. КсЗ—е2 После 9. 12—f4 следует 9. , 17—15 с примерно такой же пози цией, как дальше в партии. 9. ... ФЬ8—d7 10. 12—14 17—15 11. а2—аЗ СЬ4— 68
Возможности обеих сторон можно оценить теперь как равные. Далее может последовать 12. Ь2—ЬЗ Ке7—g8 13. Cel— Ь2 Кеб—е7 14. с2-с4 с7—сб 15. Ф61—с2 Kg8—f6 (Шпильман — Нимцович, Копен- гаген, 1923 г.), и равновесие пози- ций пока без существенных изме- нений. 3 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4.) 4. Odl—g4 Этот ход, который впервые был применен в партии Маттисон—Надь, Дебрецен, 1925 г., приводит к крайне запутанным вариантам. Бо- лее широкое распространение он завоевал после того, как Алехин применил его в матчевой партии с Эйве в 1935 г., получив оченьбыстро решающее преимущество. Благо- даря аналитической работе совет- ских мастеров ход 4. Og4 потерял популярность, так как при пра- вильной игре черные несколькими путями получают прекрасную игру. 4. ... Kg8— f6 В упомянутой партии Маттисон — Надь черные ответили 4. . . Кре8— f8, после чего белые путем 5. е4 : d5 еб : d5 б. Og4—g3 получили луч- шую позицию. Преимущество бе- лым дает и острое продолжение 4. . . еб—е5 5. Og4 : g7 ФЬ8—f6 6. Фg7 : f6 Kg8 : f6 7. d4 : e5 Kf6 : e4 8. Kgl—e2 и т. д. 5. Фg4 : g7 Jlh8—g8 6. Фg7—h6 c7—c5 Самое острое продолжение, да- ющее черным, на основании тео- ретических исследований, многообе- щающую игру. Черные, конечно, могут раньше играть б. . . JIg8— g6 7. ФЬб—еЗ, после чего возни- кают следующие варианты: 1) 7 . . . 1Д6 : е4 (В партии Ми- зес — Марин, Лондон, 1927 г., меж- ду прочим, простое продолжение 7 . . . С : сЗ+ 8. be de 9. Ке2 Ьб 10. СаЗ СЬ7 и т. д. дало черным до- вольно хорошую игру) 8. Cfl—d3 17—15 (Только не 8. . . К : сЗ 9. С : g6! и т. д.) 9. Kgl—е2 с7—с5 10. Cd3 : е4 (После 10. f3 возможно 10 . . . ФЬ4+ 11. g3 К : g3! и т. д.), и теперь черные вместо ошибочного 10 ... 15 : е4? 11. ФеЗ—ЬЗ! (Алехин —Эйве, девятая партия матча 1935 г.) могли ответить 10 ... d5 : е4, по- лучая позицию с примерно рав- ными возможностями; 2) 7 . . . еб—е5 (Предложенное Романовским) 8. а2—аЗ (Проще 8. Cd2! ed 9. Ф : d4, и после 9 . . . с5 10. Фе5+ с последующим 11. ed белые получают преимущество) 8. . . СЬ4—а5 9. Kgl—13 (И здесь 9. Cd2 было правильно) 9 ... е5 : d4 (В партии Лилиенталь — Соколь- ский, Москва, 1936 г., после 9. . . Kg4 10. Ф62 de 11. К : е5 Лdб бе- лые ходом 12. Фg5! могли получить 89
лучшую игру) 10. Kf3 : d4 d5 : e4, и позицию черных можно считать несколько приятнее (Угрожает 11 . . . Саб—Ьб); 3) 7 . . . с7—сб (Предложено Але- хиным. В получившейся позиции этот ход оставляет черным, бесспор- но, лучшие надежды) 8. Cel—d2 (После 8. аЗ Саб возникает позиция рассматриваемого главного вари- анта) 8 . . . Kf6—g4 9. ФеЗ—d3 Kb8—сб, и Алехин прав, считая эту позицию белых критической; так, например, продолжения 10. h2— h3 сб—с4! или 10. Kgl—е2 c5:d4 11. Ке2 : d4 Kg4 : f2! 12. Kpel : f2Cb4—сб 13. Cd2—e3Od8— f6+ и т. д. дают черным явный по- зиционный перевес. Сравнительно лучше еще 10. а2—аЗ, но и после этого черные могут, например, хо- дом 10 . . . СЬ4—аб перейти в глав- ный вариант или же продолжать 10 . . . сб—с4 11. Od3—h3 Кеб : d4 с несомненным преимуществом. Черным нельзя особенно предла- гать 6. . . d5 : е4, так как белые по- лучают сравнительно легкую игру, например: 7. Kgl—е2 Ь7—Ьб 8. Cel—g5 Kb8—d7 9. 0—0—0 Сс8— Ь7 (Лилиенталь — Алаторцев, матч 1936 г.), и теперь белые вместо слу- чившегося в партии 10. d4—d5 Cb4— f8 И. ФЬб—h4 еб : d5 12. Ке2—d4 h7—h6 и т. д. могли продолжением 10. Ке2—g3 добиться даже более многообещающей позиции. 7. а2—аЗ . . . Сравнительно лучший ответ, та] как после других ходов черные не медленно получают преимущество например: 1) 7. е4 : d5? сб : d4 8. Cb4— и черные выигрывают; 2) 7. d4 : сб d5-d4 8. а2—а| ^g8—g6 с большим преимущество^ у черных; 3) 7. е4—еб сб : d4 8. а2—аЗ (Пло? хо как 8. ef de 9. ЬЗ Лg6 с последу, ющим Ф : f6, так и 8. Cd2 de 9. Ц Фс7! 10. ef С : сЗ и т. д., в обоиЗ случаях с заметным преимуществом у черных) 8 ... d4 : сЗ (Прош^ всего. После 8 ... С : сЗ+ 9. Ьс Фс7 дает белым хорошую игру 10- Ке2) 9. аЗ : Ь4 сЗ : Ь2 10. Сс1 : Ь2 Фd8—Ьб, и позиция черных, ввиду угроз 11 ... Ф : Ь4+ и 11 . . , Ф : f2+, предпочтительней. 7. ... «Hg8—g6 8. ФЬб—еЗ СЬ4—аб Еще сильнее, чем 8 . . . СЬ4 : сЗ-|- 9. Ь2 : сЗ сб : d4 с последующим' 10 . . . Kf6 : е4, что тоже дает чер^ ным хорошую игру. ' 9. Cel—d2 И теперь трудно указать белым< лучшее продолжение. После 9. е4--^ еб возможно 9 ... Kf6—g4 10.J ФеЗ—d3 сб : d4, а после 9. е4 : d5i следует 9 . . . Kf6 : d5 10. ФеЗ—d& сб : d4 11. ФdЗ : d4 еб—еб, в обоих^ случаях с большим преимуществом^ у черных. На 9. Kgl—е2 неприяте^ ответ 9 . . . сб : d4, а после 9. Kgl-J f3 черные наряду с 9 . . . сб : d4| могут сыграть 9 . . . Kf6 : е4 10J Cfl—d3 f7—f5 или же 9 . . . Kf6-J g4 10. ФеЗ—d2 d5 :e4 11. Kf3—e| сб : d4 и т. д., в обоих случаях q хорошей игрой. 9. ... сб : d4 Романовский предлагает здесь? 9 . . . Kf6-g4 10. ФеЗ—d3 Kb8— сб, но после этого белые ходом 1Ц d4 : сб могут избежать прямой опас- ности. Ход в тексте проще и не менее силен. 10. ФеЗ : d4 КЬ8— сб 90
Черные стоят теперь явно лучше. Если, например, 11. Cfl—Ь5, то следует 11 ... Саб—Ьб и далее Jlg6 : g2, а после 11. Фс14—d3 сильными ответами будут как 11. . . Кеб—еб, так и 11 ... d5—d4. Весь вариант, начатый ходом 4. ФЬ1—g4, позиционно мало обос- нован. 4 (1. е2—е4 е?—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl—сЗ Cf8—Ь4.) 4. a2—аЗ После этого хода, проанализиро- ванного теоретиками еще в прошлом столетии, получаются позиции с примерно такой же структурой, как и после 4. Ф61—g4. У черных сголь же мало затруднений, как и в предыдущем варианте. 4. ... СЬ4 : с34 5. Ь2 : сЗ d5 : е4 Логичное продолжение. После 5 . . . Kg8—е7 белые наряду с хо- дом б. е4—е5, переводящим игру в главный вариант, могут также пойти б. Cfl—d3. Продолжение б. Kgl—f3 d5 : е4 7. Kf3—g5 тоже интересно, например: 7. . . КЬ8— сб (Проще, несомненно, 7 . . . с5) 8. Cfl—с4 (После 8. К : е4 следует 8 . . . еб) 8 . . . Ке7—f5 (В партии Романовский — Юдович, Ленин- град, 1934 г., черные продолжали ошибочно 8. . . Каб?, на что по- следовало 9. К : f7! Кр : f7 10. ФЬ5+ с дальнейшим 11. Ф : аб и т. д. Плохо и 8 . . . Kd5 9. К : е4 Ксе7 10. 0—0 с преимуществом у белых) 9. Kg5 : е4 Kf6—d6 с при- емлемой игрой у черных. б. Ф61—g4 Вариант с жертвой б. Cfl—с4 Kg8-f6 7. Cel—g5 КЬ8- сб 8. Kgl—е2 Ь7—Ьб 9. Cg5—Ь4 Ксб-аб 10. Сс4—а2Ь7—Ьб 11. 0—0 Сс8—аб (Романовский — Бронштейн, XIV первенство СССР) не дает белым никаких надежд. б. ... Kg8— f6 Черные, конечно, удерживают сильную центральную пешку, раз- вивая при этом свои фигуры. 7. Фg4 : g7 ЛЬ8—g8 8. Фg7—Ьб с7—сб Черные здесь, как и в варианте 4. Фg4, очутились перед трудным выбором: играть ли немедленно 8 . .. с7—сб или предварительно включить 8. . . Лg8—g6. В послед- нем случае возможны следующие варианты: 1) 9. ФЬб—еЗ КЬ8—сб (Еще в про- шлом столетии здесь предлагали ход 9 . . . сб, что приводит к глав- ному варианту. Связанная с хо- дом в тексте система защиты, из- бранная кандидатом в мастера Го- ловко, оставляет черным тоже не- 91
плохие возможности. При этом заслуживает еще внимания продол- жение 9 . . . Ьб. В партии Стрека- ловский — Петров, первенство РСФСР, 1955 г., черные после 10. Ке2СЬ7 11. ЬЗ Kbd7 12. СЬ2 Фе7 получили удовлетворительную иг- ру) 10. Сс1—Ь2 (После 10. Ке2 следует 10 ... Ке7 11. Kf4 Kd5 ит. д.) 10 ... Кеб—е7 11. сЗ—с4 (В партии Лебедев — Головко, 1951 г., белые продолжали 11. 0— 0—0, но после 11 . . . Ь5 12. f3 Ked5 13. Фе1 еЗ 14. g4 ЛЬ8 позиция чер- ных лучше) 11 . . . Ь7—Ьб 12. Kgl — е2 Сс8—Ь7 13. Ке2—14 Ке7—f5, и черные стоят хорошо. В партии Зек — Головко, первенство «Спар- така» 1936 г., белые сыграли те- перь 14. ФеЗ—d2, на чго последо- вало 14. . . е4—еЗ! 15. f2 : еЗ КГб— е4 16. ФЬ2—d3 Ф68—Ь4+ с явным преимуществом v черных; 2) 9; ФЬб—d2 KI 8— сб (После 9 ... с5 10. Ке2 получается пози- ция главного варианта, но и здесь заслуживает внимания продолже- ние 9 ... Ьб 10. Ке2 СЬ7 11. Kf4 Лg8 12. СЬ2 Kbd7 и т. д. с хорошей игрой у черных) 10. Сс1—Ь2 Кеб— е7 11. 12—13 (Сильнее, по-видимо- му, 11 . Ке2 или 11. с4) 11 . . . Сс8—d7 12. f3 : е4 К?б : е4 13. Ф02—еЗ Ке4— d6 с примерно рав- ным положением (Керес — Болес- лавский, XII первенство СССР). 9. Kgl—е2 Отступление ферзем 9. ФЬб— здесь преждевременно. После 9. J КЬ8—сб 10. d4 *. с5 (Правильщ 10. Ке2) 10. . . Сс8—d7 11. Kgl-d Фd8—е7 с дальнейшим 12. 0—0—0 черные получают многс| обещающую позицию (Монастыре ский — Гайдук, Москва, 1950 г.| Больше внимания, несомненнб заслуживает 9. Сс1—Ь2. На прай тике испытаны следующие продо^ жения: 1) 9 . . . КЬ8—d7 10. 0—0—1 Ф68—а5 (Лучше 10 . . . Ьб, чтоб| больше укрепить пункт е4) 11. f2- 13!, и после вскрытия центра белы получили преимущество (Л. Штей нер — Бек, Кемери, 1937 г.); 2) 9 . . . КЬ8—сб 10. 12—13 с5 : 4 11. сЗ : d4 <3>d8—а5+ (Размен фер зей явно в пользу белых. Опасш и взятие 11 ... К : d4 12. 0—0—1 е5 13. Ке2 и т. д., но предпочтитель нее 11 . . . Лgб 12. Ф62 Фс7 и т. д., 12. ФЬб—d2 Фа5: d2+ 13. Kpel d2 Cc8-d7 14. Ла1—el е4 : 13.15 Kgl : f3, и, имея двух слонов, бе лые стоят лучше (Бронштейн — Ха син, первенство Москвы 1953 гЛ 3) 9 . . . Сс8—d7 10. 12—f3 Cd74 сб 11. 0—0—0 КЬ8—d7 (Избранно^ черными развитие фигур оставляем хорошее впечатление) 12. ФЬб—ег Фd8—с7 13. сЗ—с4 0—0—0 14. 13J е4 Себ : е4 с вполне приемлемо! игрой у черных (Лебедев — Хасийз первенство Москвы, 1953 г.). 9. ... Лg8—g6 И в этой позиции у черных бол^ той выбор всевозможных продо^ жений, и трудно сказать, какое них объективно лучшее. Михаи! Ботвинник считает ход ладь| ей нужным как раз в данный м<| мент, чтобы выяснить поле отступ| ления ферзя до развития ферзевог| коня черных. Из других возможны! продолжений приведем нескольк? примеров из практики: J 1) 9 . . . КЬ8—d7 (В этом полож^ нии развитие коня на d7, несо- мненно, преждевременное) 10. Ке2—| g3 Лg8—g6 (Вместо этого необхо* 92
димо было испробовать 10 . . . Фа5 11. Cd2, и теперь не 11... Фа4 12. de, а 11 . . . Ьб 12. а4 cd 13. cd d>d5, и у черных встречная игра в центре) 11. ФЬб—еЗ Kf6—d5 12. ФеЗ : е4 Kd5 : сЗ 13. Фе4—d3 КсЗ—d5 14. Cfl—е2 с бесспорным преимуществом у белых (Алехин — Эйве, третья партия матча 1935 г.); 2) 9 ... КЬ8—сб 10. d4 : с5 (Предложено Алехиным, и для белых, несомненно, более много- обещающе, чем случившееся в пар- тии Романовский — Ботвинник, Ле- нинград, 1938 г., бесцветное про- должение 10. Cg5 JIg6 11. ФЬ4 cd 12. С : Гб Ф : Гб 13. Ф : Гб Л : Гб 14. cd Cd7 с несколько более приятным окончанием . у черных) 10... Лg8—g6 11.ФЬб— d2 (После 11. ФеЗ получается позиция из главного варианта. В дальнейшем белые могут стремиться к размену ферзей, так как в окончании должно сказаться преимущество двух сло- нов) 11 ... Сс8—d7 12. Ла1—Ы ФЬ8—с7 13. ФЬ2—d6 0—0—0 14. ФЬб : с7+ Крс8 : с7 15. Ке2—d4 (Ботвинник считает еще сильнее 15. Kg3, связывая коня Гб защитой пешки е4) J5 . . . а7—аб 16. Сс1 — Г4+ Крс7—с8 (Смыслов — Ботвин- ник, 19-я партия матча 1954 г.), и теперь, по Ботвиннику, 17. Cf4— с1б! (17 . . . Kd5 18. Kpd2 или 17. . . Ке8 18. Cg3) давало белым значи- тельное преимущество. 10. ФЬб—еЗ . . . После отступления 10. ФЬб—d2 Ботвинник считает для черных пра- вильным ответ 10 ... КЬ8—d7 (В случае 10 . . . Кеб 11. de полу- чается позиция из предыдущего примечания), например: 11. Сс1 — Ь2 Ь7—Ьб (По мнению Ботвинника, более точный порядок ходов 11 . . . Фс7 и 12 ... Ьб) 12. Ь2—ЬЗ? (На- чатая этим ходом идея атаки пешки е4 слишком медлительна. Прекрас- ную игру давало белым 12. Kf4 Hg8, и теперь 13. d5 или же, как считает Бронштейн, 13. СЬ5) 12 . . . Сс8—Ь7 13. ЛЫ—gl ФЬ8—с7 14. 0—0—0 0—0—0 (Правильным было здесь предложенное Бронштейном продолжение 14. . . cd 15. cd Лс8! с хорошей игрой для черных) 15. Фd2—f4 Фс7—сб (Заслуживает внимания рекомендуемое Эйве 15. . . е5, например: 16. de К : е5 17. Л : d8+ Кр : d8 или 16. ФГ5 JIdg8 и т. д.), и теперь белые должны были вместо 16. g2—g4?, что после 16. . . КГб—d5! дало черным прекрасную игру (Смыслов—Ботвинник, 21-я партия матча 1954 г.), продолжать 16. сЗ—с4!. 10. ... КЬ8—сб Продолжение 10 ... КЬ8—d7 приводит после 11. Ке2—g3 к по- зиции, рассмотренной в примеча- ниях к девятому ходу черных тре- тьей партии матча Алехин — Эйве, а 10 . . . с5 : d4 11. сЗ : d4, бесспор- но, выгодно только белым. 11. d4 : с5 КГб—g4 Предпринятая этим ходом раз- менная комбинация в пользу белых. Ботвинник считает здесь необхо- димым для черных ход Г1 • • • ФЬ8— а5, что после 12. Cel—d2 приводит к крайне острой и неподдающейся точному расчету позиции. Заслужи- вает внимания еще 11 ... еб—е5, что в партии Гречкин — Констан- тинов, первенство РСФСР, 1954, дало черным после 12. Сс1—Ь2 ФЬ8—а5 13. Ь2—ЬЗ Фа5-а4 14. 0—0—0 Кеб—а5 15. Ке2—g3 Сс8— аб и т. д. прекрасную позицию. Другие продолжения, как, на- пример, 11 . . .Сс8—d7 12. Ке2—g3 ФЬ8—а5 13. Сс1—d2 или же 11 . . . Кеб—е7 12. сЗ—с4, для черных слабее и обеспечивают белым много- обещающую позицию. 12. ФеЗ : е4 ФЬ8—dl+ Красивый ход, но в результате белые получают более благоприят- ный эндшпиль. Поэтому лучше было 12 . . . еб—е5!, после чего черные имеют в остром миттельшпиле срав- нительно хорошие возможности. 13. KpeK-dl Kg4 : Г2+ 93
14. Kpdl—el Kf2 : e4 15. Ke2— f4 Л§6-ё8 16. Cfl—d3 Белые стоят теперь после 16. . . Ке4 : с5 (Или 16. . . КГ6 17. ЛИ Кре7 18. с4 и т. д.) 17. Cd3 : h7 Л§8—h8 (Но не 17 ... Лg7? 18. Kh5!) 18. Ch7—d3 Кс5 : d3+ 19. с2 : d3, ввиду свободной лишней пешки на вертикали «h», явно луч- ше (Смыслов — Ботвинник, 7-я пар- тия матча 1954 г.). 5 (1 е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3/КЬ1—сЗ Cf8—Ь4.) 4. Cel—d2 И этот ход, которым белые обык- новенно предлагают противнику жертву одной-двух пешек, приводит к большим осложнениям с неясны- ми результатами. Впервые это про- должение в практике международ- ных турниров было испробовано в партии Шпейер — Алехин, Гамбург, 1910 г., но особое внимание на ход 4. Cd2 было обращено только после известной партии Алехин — Флор, Ноттингем, 1936 г. Аналитическая работа советских мастеров внесла некоторую ясность и в этот способ игры. Познакомимся более внима- тельно с анализами советских мас- теров: 94 4. ... d5 : е4 Естественный ответ, но черные с успехом могут применить и другие продолжения. Так, например, в упомянутой партии Шпейер — Але- хин было сыграно 4. . . Kg8—е7, пос- ле чего белым, вероятно, лучше все- го играть 5. Cfl—d3 (Заслуживает внимания неожиданное продолже- ние 5. Kbl С : d24~ 6. К : d2 и т. д., в то время как 5. е5 с5 приводит к известному варианту, которое рас- смотрим позднее) 5. . . с7—с5 6. d4 : с5 КЬ8—сб 7. е4 : d5 Ке7 : d5 (После 7 . . . ed следует неприятный ответ 8. ФИ5!) 8. КсЗ—е4 с ясным преимуществом (Шмидт — Лохман, Пирмонт, 1949 г.). В дополнение к этому черные мо- гут избрать еще следующие продол- жения: 1) 4 . . . с7—с5 (После 4. . . Kf6 5. е5 С : сЗ 6. Ьс Ке4 получается схожая позиция со знакомым уже вариантом Мак-Кэтчона, в которой у черных не хватает только хода Ь7—Ьб) 5. а2—аЗ СЬ4 : сЗ 6. Cd2 : сЗ Kg8—f6 (Жертва пешки, дающая черным некоторую инициативу; пос- ле 6. . . cd 7. Ф : d4 или 6. . . de 7. de позиция белых более благо- приятная) 7. d4 : с5 Kf6 : е4 8. СеЗ : g7 ЛЬ8—g8 9. Cg7— d4 Kb8— сб 10. Kgl—f3 f7—f6 11. b2—b4 еб—e5 12. Cd4—Ь2, и позицию бе- лых нужно считать более благопри.
ятной (Болеславский — Бронштейн, 12-я партия матча 1950 г.); 2) 4 ... КЬ8—сб (Интересный ответ, после которого белым не так легко найти сильнейшее продол- жение) 5. ФсН—g4 (После 5. Kf3 черные не играют 5. . . С : сЗ б. С : сЗ de ввиду ответа 7. d5! ef 8. de с преимуществом у белых, но продолжают 5. . . Kf6 6. е5 Ке4 с хорошей встречной игрой. Нужно считаться еще с возможностью 5. аЗ С : сЗ б. С : сЗ Kf6 7. е5 Ке4 8. Cd3 и т. д.) 5. . . Kg8—f6 6. 0g4 : g7 ЛИ8—g8 7. 0g7—h6 Кеб : d4, и теперь белые должны были вместо ошибочного 8. е4—е5? Kd4—f5! 9. ФИб—f4 (9. Ф : f6? Се7!) 9. . . d5-d4 10. е5 : f6 d4 : сЗ 11. Cd2 : сЗ Cb4 : сЗ+ 12. Ь2 : сЗ Ф68 : f6 (Аро- нин— Бондаревский, XVIII пер- венство СССР), которое дало чер- ным преимущество, продолжать ост- ро 8. 0—0—0! с интересной и бога- той возможностями игрой. К сожа- лению, этот вариант в практике больше не встречался; 3) 4. . . СЬ4 : сЗ (Этот размен навряд ли найдет много привержен- цев) 5. Ь2 : сЗ (Еще проще 5. С : сЗ de б. Фg4 Kf6 7. Ф : g7 Лg8 8. ФЬб и т. д. с преимуществом у белых) 5 ... d5 : е4 б. Ф61—g4 Kg8—f6 7. Фg4 : g7 ЛЬ8—g8 8. Фg7—h6, и теперь черные должны были вме- сто 8. . . Kb8—d7 9. f2—f3 е4 : f3 10. Kgl : f3, которое дало белым в партии Кортлевер — Хуго, Бе- вервийк, 1950 г., лучшую игру, играть 8. . . с7—с5 с острой, но несколько более благоприятной по- зицией у белых. 5. Фб1—g4 Единственное продолжение, за- служивающее внимания. В извест- ной партии Алехин — Флор, Нот- тингем, 1936 г., белые играли - не- медленно 5. КсЗ+ е4 Ф68 : d4 6. Cfl—d3 Cb4 : d2+ 7. Ф61 : d2, и теперь черные вместо 7. . . Ф34—d8 8. 0—0—0 Ф68—е7 9. Kgl—f3 Kg8—f6 10. ЛЫ—el должны были продолжать смело 7w. . . Ф64 : Ь2! 8. Ла1—dl КЬ8—d7, и у белых нет достаточной компенсации за пожер- твованную пешку. На попытку 5. Kgl—е2 черные, конечно, не отвечают 5. . . f7— f5? 6. КсЗ : е4, а играют просто 5. . . Kg8—f6 6. КсЗ : е4 СЬ4 : d2+ 7. Ке4 : d2 КЬ8—сб с прекрасной по- зицией. В получившейся позиции черные имеют в основном два выбора, а именно: 5. . . Ф68 : d4 и 5. . . Kg8— f6. Оба эти продолжения приводят к крайне сложным позициям, кото- рым трудно дать правильную оцен- ку. Рассмотрим ниже оба продол- жения более внимательно. А 5. ... Ф68 : d4 Практически здесь не приходится считаться с продолжением 5. . . Cb4—f8 6. Фg4 : е4 Kg8—f6 7. Фе4—h4 Cf8—е7 8. 0—0—0 Ь7—Ьб 9. Kgl—f3 Сс8—Ь7 10. Kf3-e5 (Панов — Рагозин, X первенство СССР), которое дает белым при ма- териальном равенстве лучшую игру. 6. 0—0—0 Самое острое продолжение атаки, имеющее решающее значение для оценки всего варианта. Белые могут здесь, конечно, играть и по-другому, но в этом случае черным гораздо легче вести защиту, например: 1) б. Kgl—f3 Kg8-h6! (После 95
6. . . f5 7. Ф115+ g6 8. К : d4 gh 9. К : e4 C : d2+ 10. К : d2 черные, несмотря на лишнюю пешку, стоят хуже, но и после 6. . . Ф16 7. Ф : е4 у белых за пешку достаточное пре- имущество в развитии) 7. Фg4—f4 (Болеепростой способ для получения равенства 7. Ф : е6+ С : еб 8. К : d4 Cd7 9. К : е4, так как и ходом в тексте белые не могут рассчитывать на большее) 7. , . еб—еб! 8. Ф14 : е5+ (Нельзя 8. К : е5? из-за 8. . . Cd6, но и вариант 8. К: d4 ef 9. Xdb5 еЗ! 10. fe fe 11. С : еЗ Каб 12. аЗ Се7 13. Kd5 Cd8 и т. д. дает только (равную игру) 8. . . Фс14 : е5 9. Kf3 геб КЬб—g4 (Играть на вы- игрыш педики 9. . . С : сЗ 10. С : сЗ рискованно, потому что у белых два слона и прекрасное развитие) 10. Кеб : g4 Сс8 : g4 11. КсЗ : е4 СЬ4 : d2+ 12. Kpel : d2 с примерно рав- ной игрой; 2) б. Kgl—е2 (Продолжение Па- нова. К сожалению, здесь нет до- статочного практического материа- ла. Однако кажется, что этот ход в лучшем случае дает белым надеж- ду на получение равенства) б. . . Фd4—еб (Заслуживает внимания и отступление б. . . Ф16 7. 0—0—0 Фgб или 7. Ф : е4 Кеб 8. 0—0—0 Cd7, и черные удерживают лишнюю пешку без видимой опасности) 7. Cd2-f4 Феб—f6 8. 0-0-0 (Не- сомненно сильнее, чем немедленное 8. С : с7 Каб 9. Cg3 Ф§б 10. Ф14 Kf6 11. 0—0—0 0—0 с преимущест- вом у черных, как случилось в партии Ануфриев — Эвард, 1951 г.) 8 . . . Ф16—g6 (Проще всего, но возможно и 8. . . Kh6 9. ФЬб ФГ5 ит. д.) 9. Фg4 : g6 (Для белых не видно ничего лучшего) 9 . . . h7 : g6 10. Cf4 : с7 КЬ8—сб 11. КсЗ : е4 Kg8—f6, и белые вовремя удержи- вают равновесие. 6. ... f7— f5 Черные могут здесь путем б. . . Kg8-f6 7. Og4 : g7. ЛЬ8^8 8. Фg7—Ьб перейти в вариант В. Эта же позиция получается и в случае 5 . . . Kg8-f6 б. Фg4 : g7 ЛЬ8—g8 7. Фя7—Ьб Фd8 : d4 8. 0—0—0. 96 Трудно сказать, какое продолжение для черных более приемлемо. После б. . . Kg8—f6 они отдают одну из выигранных пешек, стремясь соз- дать встречную игру за счет хоро- шего развития фигур, б. . . f7—f5 удерживает обе пешки, но оставляет позиционные слабости. Можно ска- зать что выбор того или иного способа игры всецело зависит от стиля игры самого шахматиста. 7. Фg4—g3 СЬ4—d6 8. Cd2— f4 Cd6 : f4+ 9. Ф§3 : f4 Ф64—сб Черным удалось последними хо- дами ликвидировать сильного ата- кующего слона белых, удерживая лишние пешки. В противовес бе- лые имеют прекрасное развитие и сохраняют возможность атаковать несколько ослабленное пешечное расположение черных. Окончатель- ная оценка этого варианта будет зависеть от его дальнейшего прак- тического применения, но, по-види- мому, у белых за пожертвованный материал имеется достаточная ком- пенсация. 10. f2— f3 Kg8—е7 Слишком рискованно, конечно, 10 ... е4 : f3. Это хорошо иллю- стируют следующие две короткие партии: 1) 11. g2-g4 f3—f2 12. g4:f5 f2 : g^ 13. ЛЫ : gl Феб—e7 14. Cfl—Ь5+ c7—сб 15. КсЗ—e4! c решающей атакой у белых (Вишняц- кий — Перевозни ков, Краснодар, 1950 г.); 2) 11. Kgl : f3 Kg8-f6 12. Cfl—с4 0—0 13. ЛЫ—el КЬ8—сб 14. Kf3— g5 Кеб—d8 15. Ле1—еб Kf6—Ьб 16. ФГ4 : 15! ЛГ8 : f5 17. Леб : сб Л15— f8 18. ЛП1 : d8! и т. д. с решающим преимуществом у белых (Вукче- вич — Цанди, Сирмионе, 1954 г.). 11. f3:e4 0—0 12. Kgl—f3 Kb8-d7 У белых меньше теперь только пешкой, но зато достаточное пози- ционное давление. Вместо пассив- ного 13. Cf 1—d3 еб—еб! 14. Ф14—d2
Kd7—Ьб (Но не 14. . . f4 из-за 15. Ка4, что после 15. . . Феб 16. ФЬ4 дает белым преимущество) 15. ЛЫ— el (Керес — Левенфиш, XVI пер- венство СССР), после которого чер- ные продолжением 15. . . f5—f4I 16. КсЗ—d5 Сс8—g4 могли получить преимущество, белые должны были играть 15. е4 : f5! Ке7^: f5 16. Ф14— с4 с сильным позиционным давле- нием, отыгрывая в скором времени пожертвованный материал. В (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4. Cel—d2 d5 : e4 5. Ф61—g4.) 5. ... Kg8-f6 Черные возвращают пешку, но хорошо развивают при этом свои 4 Французская защита фигуры, создавая крайне сложную позицию, которая в теории до на- стоящего времени не получила окончательной оценки. 6. Фg4 : g7 ЛЬ8—g8 7. Фg7—Ьб ФЬ8 : d4 В этой позиции черные имеют целый ряд других возможностей, но ни одна из них не приводит к яс- ному результату. Рассмотрим ниже некоторые из них: 1) 7. . . КЬ8—сб 8. 0—0—0 (Хо- рошее продолжение для белых и 8. Kge2, после 8. . . Лgб 9. ФеЗ при- водящее к позиции, которую рас- смотрим в варианте 2. В партии Болеславский — Бондаревский, Стокгольм, 1952 г., черные продол- жали 8. . . Cd7 9. 0—0—0 Лgб 10. ФЬ4 Лg4 11. ФЬЗ Фе7 12. ФеЗ Kd5 13. К : d5 С : d2+ 14. Л : d2 ed с примерно равной игрой) 8. . . «Hg8—g6 (На 8 . . . К : d4 неприя- тен ответ 9. КЬ5) 9. ФЬб—Ь4 СЬ4 : сЗ (После 9. . . Лg4 10. ФЬЗ могут воз- никнуть такие же возможности, как в рассмотренной партии Болеслав- ский — Бондаревский) 10. Cd2 : сЗ ФЬ8—d5 11. Ь2—ЬЗ Кеб—е7 12. f2—f3, и возможности обеих сторон нужно признать равными (Керес— Ботвинник, Гаага—Москва, 1948 г.); 2) 7. . . JIg8—g6 (Этот ход для бе- лых более неприятен, потому что черные еще не открыли плана своей дальнейшей игры) 8. ФЬб—еЗ (Ин- тересно заметить, что в практике применяется исключительно это от- ступление, в то время как в дейст- вительности, вероятно, только 8. ФЬ4! приемлемо для белых) 8. . . КЬ8—сб 9. Kgl—е2 и теперь: а) 9 . . .СЬ4 : сЗ 10. ФеЗ : сЗ (Сильнее, чем 10. С : сЗ Ке7, хотя белые в партии Панов — Батурин- ский, первенство Москвы, 1946 г., и здесь жертвой пешки 11. Cd2 Kf5 12. ФаЗ! получили более удоб- ную позицию) 10 . . . Kf6—d5 11. ФеЗ—ЬЗ а7—а5 12. 0—0—0 а5— а4 13. ФЬЗ—аЗ, и теперь черные вме- сто 13 . . . ФЬ8—d6? 14. с2—с4! (Болеславский — Микенас, XVII первенство СССР) могли ходом 13. . . 97
<X>d8—f6 получить удовлетворитель- ную игру; б) 9 . . . еб—е5! (‘Ход Батыгина, разрешающий, по-видимому, про- блему позиции проще всего) 10. d4 : е5 (Получающиеся осложнения после 10. К : е4 Kg4 выгодны чер- ным) 10. . . Kf6— g4 11. ФеЗ—f4 (Конечно, нельзя 11. Ф : е4 из-за 11 ... К : 12!) 11 . . . Кеб : е5 12. КсЗ : е4(После12. ИЗ или 12.0—0—0 дает черным преимущество 12 . . . Cd6) 12 . . . СЬ4 : d2+ 13. Ф14 : d2 Сс8—f5!, и белые в лучшем слу- чае могут надеяться на получение трудного равенства (Гильман — Ба- тыгин, 1950 г.). 8. 0—0—0 Панов предлагает вместо этого 8. Kgl—е2, но не дает при этом ни одного варианта; действительно, по- сле 8. . . Фd4—е5 не видно, как бе- лым продолжать атаку. 8. ... Cb4—f8 Этим ходом Бронштейн удивил своего противника Болеславского в решающей партии матча и добился быстрой победы. Но, объективно говоря, у белых нет никакой при- чины избегать всего варианта. Как показывает анализ ниже, проблема получившейся позиции остается пока еще теорией неразрешенной. Из Других возможностей здесь применялся ход 8. . . JIg8—g6 (Не- льзя, конечно, 8. . . Ф : f2 ввиду 9. СЬ5~Н с дальнейшим 10. ЛП, но и после 8. . . Kg4 9. ФЬ4 К : f2 обеспечивает преимущество белым 10. Kge2!), однако если белые отве- чают 9. ФИб—h4, то для черных не видно хорошего продолжения. 9. ФЬб—Ь4 . . . Естественное отступление. После 9. ФИб—ЬЗ черные могут просто взять 9. . . Фd4 : f2, а на 9. ФИб—14 ответить неприятным 9. . . С18—d6. 9. ... Лg8—g4 10. ФЬб—h3 Ф64 : f2 11. СП—е2! В вышеупомянутой партии Боле- славский — Бронштейн (14-я пар- тия матча 1950 г.) белые продол- жали слабо 11. КсЗ—Ь5? и быстро оказались после 11 . . . КЬ8—сб 12. Kpel— bl Сс8—d7 13. Cd2—еЗ Ф12— f5 в проигранной позиции. Ходом в тексте белые возобновляют свою атаку. 11. ... Лg4—Ь4 Или 11 ... Лg4—g6 12. g2—g4 Ф12—с5 (В партии Барендрегт — ван Остервийк, первенство Голлан- дии 1951 г., продолжение 12 ... Сс5 13. g5 Kfd7 14. К : е4 Ф15 15. Cd3 и т. д. дало белым явное пре- имущество) 13. Cd2—еЗ Фс5—а5 14. g4—g5 Лgб : g5 (Нильсен — Кайла, Хельсинки, 1952 г.), и теперь по анализам Эйве достаточную атаку белым давало 15. ФИЗ—h4!, напри- мер: 15. ... Лg5—f5 16. Се2—g4 Cf8—е7 17. Cg4 : f5 Фа5 : f5 (Или 17. . . ef 18. Cg5 и т. д.) 18. ФИ4— g3 или же 15. . . Лg5—g6 16. Kgl— h3 Cf8—e7 17. Kh3—f4 (И 17. ЛИП заслуживает внимания) 17. . . Лgб— g8 18. ЛЬ1—gl, в обоих случаях с достаточной компенсацией за по- жертвованную пешку. 12. ФИЗ : Ь4! ФГ2 : Ь4 13. g2-g3 Теперь выясняется идея 11-го хода белых: ферзь черных не имеет полей для отступления, белые удер- живают лишнее качество. Хотя черные и получают взамен две пеш- ки и некоторые тактические угрозы, 98
в общем, можно считать возможнос- ти белых более благоприятными. Для пояснения дадим несколько примеров из практики: 1) 13. . . ФИ4—h6 14. Cd2 : h6 Cf8 : h6+ 15. Kpel—bl c7—сб (Луч- ше было 15. . . Cd7 с хорошими на- деждами на уравнение) 16. Kgl—ЬЗ еб—е5 17. КЬЗ—f2 с лучшей игрой у белых; 2) 13 . . . е4—еЗ 14. g3 : h4 еЗ : d2+ 15. Kpel—bl! (Это сильнее, чем 15. Кр : d2 СЬ4, что дало чер- ным в партии Ходжаев — Дубен- ский, первенство «Искры», 1951 г., возможность создать опасные так- тические угрозы) 15 ... Cf8—h6 (Желание удержать пешку d2 не дает результатов) 16. Kgl—h3 Ch6— еЗ 17. ЛЫ—fl, и ввиду прекрасного развития белые стоят лучше. 6 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. Kbl—сЗ Cf8—Ь4.) 4. Kgl—e2 Этим ходом белые предлагают многообещающую жертву пешки, после принятия которой у них воз- никала опасная инициатива. Прак- тика показывает, что в этом случае атакующие возможности белых сто- ят пожертвованного материала, а может быть даже и больше. Однако этот способ игры потерял свою попу- лярность именно потому, что черные не обязаны принимать жертву; воз- вращая временно выигранную пеш- ку, они быстро развивают свои фи- гуры и получают хорошую игру гораздо легче, чем в большинстве вариантов французской партии. По- этому ход 4. Kgl—е2 в турнирной практике встречается редко. 4. ... d5 : е4 5. а2—аЗ . . . В получившейся позиции у чер- ных, в основном, два противополож- ных продолжения, а именно: 5. . . СЬ4 : сЗ+ и 5. . . СЬ4—е7, которые рассмотрим более внимательно ниже. А 5. ... СЬ4 : сЗ+ 4* 99
Раньше, когда этот размен при- меняли исключительно с одной це- лью — последовательно защищать выигранную пешку е4, взятие на сЗ считали для черных невыгодным. Мастер Кан первым показал, что если упомянутый размен связать с новой идеей, а именно — давле- нием на центр белых с быстрым раз- витием фигур, то черные и здесь достигают вполне хорошей игры. 6. Ке2 : сЗ КЬ8—сб! Этим ходом Кан реабилитировал весь вариант, применив его в партии против Ласкера в Москве в 1936 г. Раньше здесь играли почти исклю- чительно 6. . . f7—f5, что за- метно ослабляло пешечное распо- ложение черных и позволяло белым приступить к опасной атаке. Позна- комимся с некоторыми примерами из сыгранных партий: 1) 7. f2—f3 е4 : f3 8. Фд1 : f3 Фс18 : d4 (В партии Матошин— Бир- нов, Сталинград, 1949 г., черные продолжали 8 . . . Kf6 9. Cf4 0—О 10. 0—0—0 сб, стремясь захватить поле d5 для своего коня; атакую- щая позиция белых и в этом случае стоит пожертвованной пешки) 9. Ф13—g3! (Если черные на предыду- щем ходу препятствовали бы этому ходу, сыграв 8 . . ФИ4+ 9. g3 Ф : d4, ю могло последовать 10. КЬ5!, так как черные не имеют сей- час необходимой защиты 10 ... ФЬ4+ с дальнейшим Фе7) 9. . Kg8— 16 (После 9. . . Ке7 белые не продол- жают 10. КЬ5 Фе4+ 11. Се2 0—0 12. К : с7 КЬсб с хорошей встреч- ной игрой у черных, а играют по анализам Алехина 10. СеЗ ФГб 11. 0—0—0 с очень сильной атакующей позицией) 10. ФgЗ . g7 Ф64—е5+? (Удерживая пешку с7, черные быстро попадают под решающую атаку, но и после 10. . . JIg8 11. Ф : с7 Кеб и, например, 12. Cf4 белые стоят явно лучше) 11. Cfl—е2 ЛЬ8—g8 12. Фg7—h6 Лg8—g6 13. ФИб—h4 Сс8— d7 14. Cel—g5 Cd7—сб 15. 0—0—0 с решающей атакой у белых (Алехин — Нимцович, Блед, 1931г.). Партия убедительно показывает, 100 как опасно черным удерживать вы- игранный материал; 2) 7. Cfl—с4 (И после этого спо- койного развития белые получают хорошую игру) 7. . . Kg8—f6 8. Cel—g5 0—0 9. Ф61—d2 Kb8—сб Ю. 0—0—0 Kpg8—h8 11. f2—f3 e4 : f3 12. g2 : f3 с прекрасной ата- кующей позицией у белых (Маро- ци—Зейц, Дьер, 1924 г.); 3) 7. Cel—f4 Kg8— f6 8. Фdl—d2 (Возможно и 8. f3 ef 9 Ф : f3 с пе- реходом в вариант 1) 8. . . 0—0 9. 0—0—0 Kf6—h5 10. Cfl—с4 Kb 8— сб (Пильник — Штальберг, Мар- дель-Плата, 1943 г.), и теперь вме- сто случившегося в партии 11. КсЗ—е2 Ксб-е7 12. f2—f3 Kh5 : f4 13. Ke2 : f4 Ke7—d5 с лучшей игрой у черных белые должны были про- должать 11. f2—f3!. Если теперь 11 ... е4 : f3 (Но не 11 . . . К : f4 12. Ф : f4 К : d4 из-за 13. КЬ5 с5 14. сЗ и т. д.), то 12. g2 : f3 Kh5 : f4 13. Фd2 : f4 Фd8— d6 14. Ф14—e3 с преимуществом у белых, но и после 11 . . . Ф68 : d4 12. Ф62 : d4 Кеб : d4 13. Cf4 : с7 белые получают бо- лее благоприятную позицию. 7. Cfl—Ь5 После 7. Сс1—еЗ следует, конеч- но, 7. . . Kg8—f6, но и продолже- ние 7. d4—d5 еб : d5 8. Ф61 : d5 Сс8—еб 9. Ф65 : е4 Kg8—f6 дает только равенство. 7. ... Kg8—е7
8. Cel—g5 Предложено Пахманом. Только этим ходом белые сохраняют на- дежды на получение преимущества. Другие возможные здесь продолже- ния легко дают черным удовлетво- рительную игру. Приведем некото- рые примеры из практики: 1) 8. КсЗ : е4 0—0 (После выигры- ша пешки 8. . . Ф65 9. ФбЗ 15 10. Kg3 Ф : g2 11. Cf4 с дальнейшим 0—0—0 белые получают преимуще- ство) 9. с2—сЗ (Но не 9. СеЗ ввиду ответа 17—15—f4) 9. . . еб—е5 10. СЬ5 : сб (Как показала партия Брон- штейн — Бондаревский, XV пер- венство СССР, продолжение 10. de Ф : dl+ 11. Л : dl К : е5 12. С14 K7g6 13. СеЗ Cg4+ 14. Крс2 аб доставляет черным еще меньше затруднений) 10. . . Ке7 : сб 11. d4—d5 Ксб-е7 12. d5-d6 с7 : d6 13. Ф61 : d6 Ке7—15 с полным ра- венством (Тартаковер — Бондарев- ский, Стокгольм, 1948 г.); 2) 8. 0—0 0—0 9. СЬ5 : сб Ке7 : сб 10. d4—d5 еб : d5 11. Ф61 : d5 Кеб— —d4 12. Cel—g5 Ф68 : d5 13t КсЗ : d5 с прекрасной игрой у черных (Ласкер — Кан, Москва, 1936 г.). 8. ... 17—Гб 9. Cg5—еЗ 0—0 10. Ф61—d2 После 10. КсЗ : е4 16—15—14 бе- лые теряют важную центральную пешку d4. 10. ... 16-15 Хуже 10. . . еб—е5 11. d4—d5 Kc6-d4 12 Cb5—с4 Kpg8—h8 13. 0—0—0, и белые сохраняют пре- имущество. 11. 12-13 Скромное 1Т 0—0 а7—аб 12. СЬ5 : сб Ке7 : сб привело белых в партии Радулеску — Баланель, Бухарест, 1948 г., после ошибочного 13. 12— 13? 15—14! 14. СеЗ : 14 е4 : 13 к худ- шей позиции. Ходом 13. Ла1—dl они сохраняли надежды на равен- ство, хотя черные и имеют при проч- ной позиции лишнюю пешку. 11. ... Ке7—d5 После 11 ... е4 : 13 12. .g2 : 13 Ке7—d5 13. СЬ5 : сб (Возможна и 13. 0—0—0) 13. . . Kd5 : еЗ 14. Ф62 : еЗ Ф68—Ь4+ 15. ФеЗ—12 ФИ4 : 12+ 16. Kpel : 12 Ь7 : сб (Пильник — Доннер, Бевервийк, 1951 г.) белые ходом 17. ЛЫ—el получили лучшее окончание, не- смотря на лишнюю пешку у черных. 12. СЬ5 : сб Нельзя 12. f3 : е4 Kd5 : еЗ 13. Ф62 : еЗ Фd8 : d4 с преимуществом у черных. 12. ... Kd5 : сЗ Приходится считаться и с немед- ленным 12 . . . Ь7 : сб, так как 13. 13 : е4 Kd5 : сЗ с дальнейшим Ф68— Ь4+ : е4 неплохо для черных. 13. Ф62 : сЗ Ь7 : сб В получившейся позиции белые сохраняют минимальное преиму- щество. После 14. СеЗ—14 (14. Ф :сб Ф65) 14 . . . Ф65 15. 0-0-0 (Пахман — Бондаревский, Москва, 1947 г.) черные, несмотря на раз- ноцветные слоны и лишнюю пешку, стоят несколько хуже. У белых хо- рошие возможности атаки-. В (1. е2—е4 с7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. Kbl— c3 Cf8—b4 4. Kgl—e2 d5 : e4 5. a2—a3.) 5. ... Cb4—e7 Это отступление во всяком случае надежнее размена на с8 й ‘получило 101
более широкое применение в совре- менных турнирах. Белые теперь оты- грывают пешку, но их фигуры рас- положены неудобно и черные легко получают хорошую игру. 6. КсЗ : е4 КЬ8—сб Хорошим продолжением является здесь и б . . . Kg8—f6, например: 1) 7. Ке2—сЗ Kb8—d7 (Не луч- ший ответ. Правильно 7. . . Кеб!, что после 8. СеЗ приводит к позиции рассматриваемого главного вариан- та) 8. Cel—f4 Kf6 : е4 9. КсЗ : е4 Kd7—f6 10. Cfl—d3 0—0 11. Ke4 : f6+ Ce7 : f6 12. c2—c3 Ф68—d5 13. <t>dl—e2 (После 13. 0—0 дает равенство черным 13 ... с5 14. de JId8) 13. . . с7—сб (Если теперь 13 . . . с5 14. Се4 или 13. . . Ф : g2 14. Се4 ФЬЗ 15. 0—0—0, то эти про- должения явно выгодны белым) 14. 0—0 JIf8—е8 15. Л al—dl с ясным преимуществом у белых (Ласкер — Капабланка, Москва, 1935 г.); 2) 7. Ке2—g3 (Заслуживает вни- мания и ход 7. ФбЗ) 7. . . 0—0 (Раз- мен 7. . . К : е4 8. К : е4 только развивает игру белых, не предо- ставляя черным никаких преиму- ществ) 8. Cfl—е2 (Слабо здесь 8. СеЗ К : е4 9. К : е4 f5 10. КсЗ f4 11. Cel Кеб 12. d5 ed 13. Ф : d5+ Ф : d5 14. К : d5 Cd6 с преимуще- ством у черных, как было в партии Керес — Микенас, XII первенство СССР) 8. . , КЬ8-сб 9. Ке4 : f6+ 102 Се7 : f6 10. с2—сЗ еб—е5 11. d4— d5 (После 11. de Ф : dl+ 12. С : dl К : е5, как случилось в партии Кан — Алаторцев, VII первенство СССР, черные стоят лучше ввиду преимущества двух слонов) 11 . . . Кеб—е7 12. сЗ—с4 Ке7—g6 13. Kg3—Ь5 (В партии Берлинский — Ботвинник, VII первенство СССР, черные после 13. 0—0 ответили 13... Се7 14. Ь4 а5 15. ЛЫ и т. д. Лучше, однако, немедленное 13 ... Kf4! и при случае Cg5) 13. . . Cf6—g5 (И 13 . . . Се7 14. 0-0 f5 15. f4 Сс5+ 16. Kphl Cd4 и т. д. дало в партии Пахман — Сабо, Стокгольм, 1948 г., примерно равную игру) 14. 0—0 Cg5 : cl 15. 6dl : cl Ф68—Ь4 16. Фс1—сЗ с равной игрой (Пахман — Бронштейн, Стокгольм, 1948 г.) противники согласились здесь на ничью. 7. Сс1—еЗ Очень смело, но не совсем убеди- тельно найденное Алехиным 7. g2— g4, на что Эйве в седьмой партии матча 1935 г. ответил пассивно 7. . . Ь7—Ьб и очутился после 8. СП — g2 Сс8—Ь7 9. с2—сЗ Kg8—f6 10. Ке2—g3 0—0 (По мнению Алехина, 10. . . Ф67 с дальнейшим 0—0—0 давало черным еще приемлемую иг- ру) 11. g4—g5 Kf6 : е4 12. Kg3 : е4 Kpg8—Ь8 13. Ф61—Ь5 под сильной атакой. Не совсем ясен результат после ответа 7. . . еб—е5 (Возможно и предварительное 7. . . Ь5, чтобы только на 8. g5 ответить 8. . . е5), так как 8. d4—d5 Кеб—d4 9. Ке2— сЗ! (Но не 9. К : d4 из-за Ф : d5), по мнению Алехина, дает белым примерно равную игру. Бесспорное преимущество у черных после 7. . . Kg8—f6! 8. Ке4 : f6+ Се7 : f6 9. Cel—еЗ Ф68—d5 и т. д. Никаких затруднений черные не испытывают, если белые играют 7. с2—сЗ, так как освобождающее продвижение 7. . . еб—е5! дает им прекрасную игру. 7. ... Kg8-f6 8. Ке2—сЗ Размен 8. Ке4 : f6+ Се7 : f6 9. Фdl—d2 не оставляет белым ника-
ких надежд на получение преиму- щества, например: 9. . . еб—е5 (Можно и 9. . . Ьб 10. 0—0—0 СЬ7 11. КсЗ Ке7 и т.д. с интересной, богатой возможностями игрой) 10. 0—0—0 0—0 11. d4—d5 Кеб—е7 12. Ке2—g3 Ке7—g6 с полным равен- ством (Лилиенталь — Ботвинник, Москва, 1936 г.). 8. ... 0—0 Более простой путь к равенству— 8 . . . Kf6 : е4 9. КсЗ : е4 еб—е5 10. d4—d5 Кеб—d4, и если теперь 11. СеЗ : d4, то 11 ... <£d8 : d5 с пре- имуществом у черных. 9. Ke4-g3 Нельзя, конечно, 9. Cfl : е2 Kf6 : е4 10. КсЗ:е4 f7—f5 с последующим f5—f4, и черные выигрывают пешку (Кинингер — Тешнер, Целле, 1948 г.). 9. ... Ь7—Ьб 10. Cfl—е2 Сс8—Ь7 И. 0—0 Ф68—d7 Позиция совершенно равна (Але- хин—Эйве, 5-я партия матча 1935 г.). 7 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4.) 4. е4—е5 . . . Это продвижение, которое дол- гое время считали антипозицион- ным, сейчас является одним из наи- более часто применяемых продол- жений в защите Нимцовича. По сравнению с другими способами иг- ры (вариант Стейница, классическая защита и др.), в которых белые тоже прибегают к ходу е4—е5, в данном варианте это продвижение прово- дится для белых в более благоприят- ных условиях. Сравнительно не- удачное расположение слона на Ь4, которое вынуждает черных рано или поздно к размену на сЗ и этим укрепляет центральную позицию белых, заметно упрощает защиту пункта d4; атаковать же пункт е5 ходом f7—f6 черные чаще всего не имеют времени, но и на этот случай у белых в запасе всегда есть защи- тительный ход f2—f4. Черные со своей стороны сохра- няют здесь, как обыкновенно при продвижении е4—е5, возможность контригры в центре ходами с7—с5 и f7—f6. Кроме того, в случае вы- нужденного размена на сЗ у них часто бывает удобная возможность закрыть ферзевый фланг ходом с5— с4, фиксируя слабости с2 и сЗ и приступая к контригре продвиже- нием пешки «Ь» или ходом f7—f6. Ввиду того, что осуществление всех этих стратегических идей требует довольно много времени и происхо- дит в сравнительно закрытой по- зиции, очень трудно дать конкрет- ный анализ вариантов, да это и не нужно: оценка той или иной идеи производится на основе ее практи- ческого применения. Из вышесказанного следует, что в главном варианте защиты Нимцо- вича содержится очень интересная проблема шахматистов, предпочита- ющих сложные боевые позиции, в которых решающим фактором яв- ляется конкретное мышление. По- этому совершенно естественно, что главный вариант пользуется боль- шой популярностью у советских шахматистов. Можно смело ска- зать, что советские мастера за последнее время создали в этом варианте совершенно новую тео- рию, которую одобрили и шахма- тисты других стран. Но, несмот- 103
ря на большое количество сы-' гранных партий и анализов, раз- работанных на протяжении многих лет, все еще не удалось окончатель- но разрешить проблему главного варианта защиты Нимцовича; этот вариант, вероятно, останется еще надолго любимым, боевым оружием многих шахматистов. 4, ... с7—с5 Чаще всего применяемое и, бес- спорно, самое логичное продолже- ние. Как правило, черные должны возможно быстрее атаковать пешку d4, защищающую продвинутую впе- ред пешку е5. Другие возможные продолжения встречаются очень редко и не имеют к этому варианту прямого отношения. Все же рассмот- рим коротко главные из них: 1) 4. . . f7—f6 5. Kgl—f3 (Про- должение 5. <Pg4 Фе7 6. f4 Kh6 7. ФЬЗ Kf5 8. Kf3 c5 выгодно больше черным) 5. . . c7—c5 (Черные все же должны провести это продвиже- ние) 6. . . а2---аЗ (После 6. СЬ5+ Kpf8 7. de Фа5 8. Се2 fe 9. 0—0 Кеб белые получили в партии Романов- ский—‘Рабинович, матч 1925 г., временной жертвой 10. К : d5! ed И. сЗ лучшую игру. Поэтому чер- ным проще 6. . . Кеб) 6. . . СЬ4—а5 (И после 6. . . cd 7. Ф : d4 Кеб 8. СЬ5 Cd7 9; С : сб СсЗ+ Ю. Ф : сЗ С : сб 11. СеЗ белые стоят лучше) 7. Ь2—Ь4 с5 : Ь4 (Здесь 7. . cd, не сомненно, более привлекательно) 8 КсЗ—Ь5 КЬ8—сб 9. аЗ : Ь4 с пре? имуществом у белых (Ботвинник Рагозин, Москва, 1927 г.); 2) 4. . . Kg8—е7 (Обыкновений это продолжение приводит к глав, ному варианту, если черные на протяжении ближайших ходов иг рают с7—с5) 5. а2—аЗ (Ничего не дает белым 5. Фg4 К15 б. Cd3 h5 7. Ф14 ФЬ4 и т. д.) 5. . . СЬ4—а5 (Продолжение 5. . . С : сЗ+ 6. Ьс Ьб дало черным в партии Таль—Ней, Вильнюс, 1955 г., после 7. Cg5 Фб7! 8. С : е7 Ф : е7 9. 14 Ф67 10. Kf3 c5J H.Cd3Ca6 и т. д. приемлемую игру/ Однако сильнее 7. Фg4 0—0 8. Cg5 Ф67 9. Cd3 Kg6 10. Ь4 и т. д. с ясным преимуществом у белых, как было в партии Тайманов— Катетов, матч Ленинград— Прага, 1946 г.) б. Сс1—d2 (В этом положении испро- бовано еще много других продол- жений. В партии Болеславский — Рагозин, Свердловск, 1943 г., белые играли б. Ь4 СЬб 7. Kf3 а5 8. ЛЫ ab 9.abKd7 10. Cd3 и т. д. схорошей позицией, но еще сильнее выглядит просто 7. Ка4. После 6. Cd3 Kd7 7. Ф§4 с5 8. Ь4 cd черные в партии Смыслов — Толуш, Ленинград — Москва, 1939 г., достигли преиму- щества. Сильнее играли белые в партии Атяшев — Рагозин, пер- венство СССР по переписке 1955 г., а именно: 7. К13 с5 8. Ь4 cd 9. КЬ5 Сс7 10. Фе2, получив несколько бо- лее приятную позицию. После хода в тексте белым не на что надеяться) 6. . . КЬ8—d7 7. Kgl—f3 с7—с5 8. d4 : с5 а7—аб (В партии Рабино- вич — Рагозин, Ленинград — Моск- ва, 1939 г., черные продолжали 8. . . Сс7, но очутились после 9. СЬ5 0—0 10. С : d7 С : d7 11.0—0. в худшем положении) 9. Ь2—Ь4 Са5—с7 10. Cd2—14 f7—f6! 11. e5 ; f6 Cc7 : f4 12. f6 : e7 с острой, пол- ной обоюдных шансов позицией (Белавенец — Рагозин,Ленинград— Москва, 1939 г.); 3) 4. . . Ь7—Ьб 5. Ф61—g4 (Луч- ший ответ. В партии Бронштейн — Микенас, Ленинград, 1947 г., чер- W4
ные после 5. Kf3 Ф67 6. Cd2 сб 7. Ке2 интересным отступлением 7. . . Cf8 8. Kf4 Саб 9. С : аб К : аб 10. 0—0 h5 и т.д. добились довольно хорошей игры) 5. . . СЬ4—f8 (После 5. . . g6 б. Ь4 Ь5 7. Ф§3 Саб 8. С : аб К : аб 9. КЬЗ белые стоят лучше, при этом заслуживает внимания и б. Cg5) б. Cel—g5 (Более спокойное про- должение б. KJ3 Ф67 дает черным сравнительно приемлемую игру, на- пример: 7. h4 h5 8. Ф14 КЬб 9. Kg5 Саб 10. Ce2 Kf5 и т. д., как было в партии Хазенфус—Бек, Кемери, 1937 г., или же 7. СЬ5 сб 8. Се2 Саб 9. 0—0 Ке7 10. Cg5 Ю5 и т. д., как в партии Черепков — Мокацян, Во- рошиловград, 1955 г. Наконец, бе- лые не достигли ничего реального и в партии Иоппен — Петросян, Белград, 1954 г., продолжая 7. КЬ5 Кеб 8. сЗ аб 9. КаЗ Г5 10. ФgЗ С : аЗ 11. Ьа СЬ7 12. Kg5 0—0—0 и т. д.) б. . . Фс18—d7 7. 0—0—0 (Случив- шееся продолжение в партии Гур- генидзе — Корчной, Ворошилов- град, 1955 г., 7. f4 Ьб 8. СЬ4 Ь5 9. ФГЗ Се7 10. С : е7 К : е7 11. g3 Саб 12. СЬЗ Кеб дало черным сравни- тельно хорошую игру) 7. . . Сс8—аб (Продолжение 7. . . Ьб 8. Cd2 Саб 9. K'ge2 Кеб 10. 14 0-0—0 11. ФГЗ Ь5 в партии Хеуер — Зурахов, Во- рошиловград, 1955 г., так же как и оригинальный способ игры 7. . . Кеб 8. Ь4 (б 9. ef gf 10. Cf4 КЬб 11. ФЬ5+ Kf7 12. ЮЗ Cb7 13. g4 0—0—0 и т. д., партия Равинский — Гусев, полуфинал XXIII первенства СССР, Ленинград, 1955 г., дали черным приемлемую игру) 8. Kgl—ЬЗ Саб : fl 9. ЛЫ : fl КЬ8—сб 10. f2—f4 Kg8—е7 11. Cg5:e7 Кеб : е7 12. Фg4—е2 Ь7—Ь5 13. КЬЗ—g5 с ясным позиционным преимуществом у бе- лых (Александер—Алехин, Маргет, 1938 г.). Ясно, что приведенные способы игры для черных не вполне удовлет- ворительны и ими можно пользо- ваться лишь с целью избежания хорошо изученных главных вариан- тов. А 5. d4 : с5 ... Раньше чем перейти к главной возможности 5. а2—аЗ, рассмотрим другие продолжения, имеющиеся в распоряжении белых. Нужно ска- зать, что они, за исключением, мо- жет быть, только продолжения 5. Сс1—d2, на сегодняшний день не пользуются популярностью. При- чину, по-видимому, нужно искать в том, что все они при правильной встречной игре не причиняют чер- ным в дебюте никаких затруднений. Рассматриваемый в настоящем ва- рианте немедленный размен не остав- ляет белым надежд на получение преимущества и дает возможность черным добиться хорошей игры не- сколькими путями. 5. ... Kg8—е7 Приведем еще несколько примеров из применяемых на практике про- должений: 1) 5. . . Ф68—с7 (Алехин в 1937 г. подверг испытанию в одной из сы- гранных им партий 5. . . Кеб б. ЮЗ f6, но очутился после 7. Сф5 С : с5 8. 0—0 Cd7 9. Ле1 в неприят- ной позиции; черные должны были играть б. . . Kge7 с переходом в рассматриваемый главный вариант) б. Kgl—f3 Kb8—d7 7. Cel—f4 Kg8—e7 8. Cfl—d3 Kd7 : c5 9. 0—0 Cb4 : c3 10. Ь2 : c3 Kc5 : d3 11. c2 : 105
d3 (Кириллов—Баславский, Ленин- град, 1949 г.), и теперь черные, вместо рискованного выигрыша пешки 11 . . . Фс7 : сЗ 12. Ла1—cl ФсЗ—а5 13. Cf4—d2 Фа5—сЗ 14. Лс1—с7 ит. д., должны были про- должать просто 11 . . . О—0 с хо- рошей игрой; 2) 5. . . d5—d4 (Это продвиже- ние преждевременно) 6. а2—аЗ СЬ4—аб 7. Ь2—Ь4 d4 : сЗ (Плохо, конечно, 7. . . Сс7 8. КЬ5 С : е5 9. Kf3 и т. д.) 8. Ь4 : а5 (Вместо этого 8. Ф§4! Ке7 9. Ьа давало преимуще- ство белым) 8. . . Фd8 : dl+ 9. Kpel : dl Kg8—е7 10. Kgl—e2 Kb8—d7 (Почему не 10. . . Kd5?) 11. Ke2:c3 Kd7 : e5 12. f2—f4 Кеб—сб 13. Cfl—d3 с несколько лучшей позицией у белых (Чистя- ков '— Люблинский, полуфинал XIV первенства СССР, Москва, 1945 г.). 6. Kgl-f3 После 6. Фdl—g4 черные имеют хороший ответ б. . . КЬ8—сб. 6. ... КЬ8—сб 7. СП—d3 d5-d4 Сыграно своевременно. Теперь черные получают, возможно, и не- сколько лучшую позицию. 8. а2—аЗ СЬ4—аб 9. Ь2—Ь4 Кеб : Ь4 Конечно, не 9 ... d4 : сЗ 10. Ь4 : аб или 9. . . Саб—с7 10. КсЗ— Ьб, в обоих случаях с преимущест- вом у белых. 10. аЗ : Ь4 Саб : Ь4 11. Cd3—Ь5+ Больше надежд белым обещало, несомненно, продолжение 11. 0—0 СЬ4 : сЗ 12. Ла1— Ы с довольно хо- рошими возможностями атаки за пожертвованную пешку. 11. ... Сс8—d7 Но не 11 ... Ке7—сб 12. СЬб : сб Ь7 : сб 13. Ла1—а4! СЬ4 : сЗ+ 14. Сс1—d2 с преимуществом у белых (Файн — Ботвинник, Авро-турнир, 1938 г.). 12. Ф61 : d4 СЬ4:сЗ+ - 13. Ф64 : сЗ Cd7 : Ьб Черные, легко преодолев дебют- ные затруднения, стоят теперь хо- рошо как после 14. Kf3—d4 СЬб—аб, так и в случае 14. ФсЗ—ЬЗ СЬб—сб. В (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4. е4—еб с7— 5. Фdl-g4 Выпад ферзем приводит к очень острым позициям и, несомненно, сильнее оценки, полученной им в теории. К сожалению, этот ход в турнирах применяется крайне ред- ко, и поэтому мы не располагаем большим практическим материалом. 106
5. ... Kg8-e7 Другие возможности защиты пунк- та g7 слабее. Рассмотрим некоторые практически испытанные продол- жения. 1) 5. . . Kpe8-f8 6. Kgl—f3 (В партии Маттисон — Надь, Дебре- чен, 1925 г.), в которой рассматри- ваемая позиция получилась при другом порядке ходов — 4. <I>g4 Kpf8 5. е5 с5,— белые продолжали 6. а2—аЗ, но после 6. . . Фа5 7. Cd2 cd 8. Ф : d4 Кеб 9. ФГ4 d4 10. Ксе2 и т. д. получилась примерно равная игра) 6. . . с5 : d4 (Здесь сильнее, несомненно, б. . . Кеб) 7. Kf3 : d4 ФЬ8—а5 8. Cel—d2 КЬ8—сб 9. а2—аЗ с преимуществом у белых (из партии Ботвинника, сыгранной в Москве в 1927 г.); 2) 5. . .g7—g6 (Ненужное ослаб- ление позиции короля) б. а2—аЗ Ф68—а5 7. Kgl—е2 с5 : d4 (Поучи- тельная ошибка. Черные должны были играть 7. . . Кеб, на что белые ответили бы 8. Cd2) 8. аЗ : Ь4! Фа5 : al 9. КсЗ—Ь5 Кре8—d7 (Больше надежд на спасение оставляло 9. . . Кеб) 10. КЬ5 : d4 КЬ8—сб (Угрожа- ло выигрышем ферзя 11. КЬЗ) 11. Kd4—ЬЗ Фа1—а4 12. Cel—d2 с решающей атакующей позицией у белых (Фазекаш — Кениг, Лондон, 1946 г.). 6. Фg4 : g7 Логичное продолжение предыду- щего хода. После 6. а2—аЗ черные могут путем б. . .СЬ4 : сЗ+ из- брать вариант «D», раздел «с2» или же ходом б. . .СЬ4—а5 перевести позицию в вариант «D», раздел «Ь». Эти возможности рассмотрим ниже. Попытка 6. Сс1—d2 дает черным после 6. . . с5 : d4 7. Фg4 : d4 КЬ8—сб преимущество, но заслу- живает внимания и взятие 6. d4 : с5, например: б. . . СЬ4 : сЗ+ (В пар- тии Батыгин — Хасин, Москва, 1954 г., черные достигли после 6. . . КЬсб 7. Cd2 С : с5 8. Kf3 0—0 9. Cd3 f5 10. ef Л : f6 11. Cg5 луч- шей игры) 7. Ь2 : сЗ 0—0 (На осно- вании партии Решевский — Бот- винник, матч СССР — США, 1946г., лучше играть 7. . . Kd7 8. Ф : g7, Лg8 9. Ф : Ь7 К : е5 и т. д. с удовлет- ворительной игрой для черных) 8. Kgl— f3 КЬ8-сб 9. СП—d3 Ке7— g6 10. Фg4—Ь5 Кеб—е7 11. Ь2—Ь4 с опасной атакой у белых (Спасский — Мелик-Пашаев, первенство СССР среди юношей, 1954 г.). 6. ... ЛЬ8—g8 7. Фg7—Ьб В противовес многим вариантам французской партии, в которых бе- лые осуществляют маневр ФП1—g4 : g7, белые не могут здесь играть 7. Фg7 : Ь7, так как после ответа 7 . . . с5 : d4 8. а2—аЗ Ф68—а5 чер- ные выигрывают по меньшей мере качество (9. Л al—bl? d4 : сЗ 10. аЗ : Ь4 Фа5—а2 и т. д.). 7. ... с5 : d4 8. а2—аЗ СЬ4—а5 Теперь, напротив, выигрыш чер- ными качества 8. . . Ф68—а5 9. аЗ : Ь4! Фа5 : al сомнителен, так как слон cl защищен и может по- следовать 10. КсЗ—Ь5! с сильной атакой, например: 10. . . Ке7—f5 11. ФЬб—d2 КЬ8—аб 12. Kgl—е2 Фа1—а4 13. КеЗ—g2, и белые за- воевывают для коня прекрасное по- ле d6. Заслуживает внимания еще за- щита 8 . . d4 : сЗ 9. аЗ : Ь4 ФЬ8—с7, на что белые отвечают 10. ФЬб : Ь7 (Или 10. Kf3 cb 11. С : Ь2 Ф : с2 и т. д.) 10. . . Фс7 : е5+ 11. Сс1— еЗ сЗ : Ь2 12. Ла1—Ы с острой и неясной позицией. 9. Ь2—Ь4 Фd8—с7 Хороший ответ для черных 9. . . Са5~с7 10. КсЗ—Ь5, и только те- перь не 10 . . . Сс7 : е5 11. Kgl—f3 с неприятными угрозами (11 . . . Cg7 12. ФГ4 Kg6 13. Фd7! и т. д.), а просто 10. . . а7—аб! 11. КЬ5 : с7+ Фd8 : с7 или 11. КЬ5 : d4 Сс7 : е5 12. Kgl— f3 Ке7—f5 и т. д. с пре- красной игрой. 10. КсЗ—Ь5 После 10. КсЗ—е2 неприятен ответ 10. . .Фс7 : с2 И. Ь4 : а5 d4—d3, причем возможно и простое 10. . .Са5—Ьб. Выгоден для чер- 107
ных. и вариант 10. Kgl—е2 d4 : сЗ 11. Ь4 : аб Фс7 : еб и т. д. 10. ... Фс7 : еб+ 11. Kgl—е2 Слабее 11. Cfl—е2 d4—d3! 12. с2 : d3 Феб : al 13. Ь4 : аб Кре8— d7, и ввиду незащищенности слона cl белым трудно с успешно продол- жать атаку. И. ... Саб—Ьб Теперь черным рискованно иг- рать 11. . .d4—d3 12. с2 : d3 Феб : al 13. Ь4 : аб, так как ферзь белых свободен и может с успехом поддерживать атаку. 12. Сс1—f4 Феб—g7 Получившаяся позиция очень острая, и трудно сказать, чьи воз- можности более благоприятные. Можно предположить, что после размена ферзей получается пример- но равная позиция. К сожалению, у нас нет достаточно практических примеров, и поэтому нельзя дат1 рассмотренному способу -игры даже приблизительно правильную оцен- ку. С (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4. е4—еб с7—сб.) 5. Ccl—d2 Долгое время этот ход считали сильнейшим в данной позиции, но 108 теперь уже всем известно, что в этом варианте черным не' приходится бороться с большими трудностями. Поэтому ход 5. Cd2 в современных турнирах отошел на второй план. а 5. ... сб : d4 Подобное взятие не рекомендует-, ся черным, так как теперь конь бе- лых вторгается на поле d6, препят- ствуя рокировке. Хотя черные в противовес получают сильную ата- ку на пешечный центр белых, этот способ игры причиняет им больше забот, чем обыкновенное 5. . . Kg8— е7, которое рассмотрим в варианте «с». Ненужная потеря времени здесь, между прочим, 5. . . а7—аб, обеспечивающая белым после б. Фdl—g4 g7—g6 (Лучше уже б. . . Kpf8) 7. а2—аЗ СЬ4 : сЗ 8. Cd2 : сЗ сб : d4 9. Фg4 : d4 КЬ8—сб 10. Фd4—f4 преимущество (Шпиль- ман—Апшенек, матч 1934 г.). <6. КсЗ—Ь5 СЬ4 : d2+ После б. . . СЬ4—сб выгодными продолжениями для белых будут как 7.. Фdl—g4, так и 7. Ь2—Ь4 а7—аб (Лучше 7. . . Cf8) 8. Ь4 : сб аб : Ь5 9. Фdl—g4 Кре8—f8 10. Kgl—f3 КЬ8—сб 11. Cfl : Ьб Kg8— е7 12. 0—0 и т д. Сравнительно лучший ответ для черных здесь 6 . . . СЬ4—f8, но и в этом случае позиция белых после 7. Kgl—f3
КЬ8—сб 8. Kb5 : d4 Kg8-e7 9. Cfl—d3 Ke7—g6 10. <1>dl—e2 и т. д. более приятная (Томас — Митчел, Скарборо, 1927 г.). 7. Ф61 : d2 КЬ8—сб 8. Kgl-f3 Лучше всего для белых, по-ви- димому, 8. f2—f4 Kg8—h6, и теперь не 9. Kgl—f3 0—0 10. Kb5 : d4 f7—f6 11. c2—сЗ (Лучше 11.0—0—0) 11 ... f6 : e5 12. Kd4 : сб Ь7 : сб 13. Kf3 : e5 Ф68—Ьб с преимуще- ством у черных (Полетаев — Сима- гин, партия по переписке 1950— 1951 гг.), а 9. КЬ5—d6+ Кре8—f8 10. Kgl—f3, и ввиду обеспеченных сильных опорных пунктов в цент- ре у них лучшая игра. Возможно и 8. 0—0—0, так как принятие жертвы пешки 8. . . Кеб : е5 дает белым после 9. <J>d2 : d4 f7—f6 10. Ф64—c5! Kpe8—f7 11. Kb5-d6+ Kpf7—g6 12 f2—f4 Ke5— f7 13. f4—f5+! и т. д. решающую атаку (Хазенфус — Безручко, Ке- мери, 1939 г ), черные, однако, иг- рают просто 8. 4 . Kg8—h6, и теперь у белых ничего нет лучшего, чем 9. Kb5-d6+ Кре8—f8 10. f2—f4 и т4д. 8. ... f7— f6 После 8. . . Kg8—h5 9. Kb5—d6+ Kpe8—f8 10. Ф62—f4 ту же позицию дает 10. . . f7—f6, в то время как 10. . .<Dd8—а5+ 11. Kpel—dl только удаляет ферзя от места ос- новных действий и ничем не облег- чает позицию черных. 9. Ф62— f4 Kg8—h6 10. Kb5-d6+! Интересная ловушка здесь 10. е5 : f6?, на что черные отвечают 10 . . . 0—0! с лучшей игрой. 10. ... Кре8—f8 11. Cfl—Ь5 (См. диаграмму) Как показывают следующие воз- можности, позицию белых можно признать более удачной: 1) И... Kh6-f7 12. Kd6:f7 Kpf8 : f7 13. Cb5 : сб Ь7 : сб 14. е5 : f6 g7 : f6 (Плохо 14. . . Ф : f6 из-за 15. Фс7+) 15. Kf3—е5+ с яс- ным преимуществом у белых (Файн— Капабланка, Авро-турнир 1938 г.); 2) 11 ... Kpf8—g8 12. Cb5 : сб Ь7 : сб 13. Kf3 • d4 (И 13. 0—0 с5 14. JIfel дает белым позицию с силь- ным давлением) 13 ... Сс8—d7 (Белавенец), и теперь 14. 0—0 с преимуществом у белых; 3) 11 ... Кеб : е5 12. Kf3 : е5 Kpf8—е7! 13. Kd6 : с8+ Ла8 : с8 (Капабланка), и теперь тоже луч- шую игру дает белым 14. 0—0 f6 : е5 15. Ф64 : е5. ь (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. Kbl—сЗ Cf8—Ь4 4. e4-e5 c7—c5 5. Cel—d2.) 5. ... Kb8—сб Этот ход лучше 5. . . c5 : d4, но причиняет черным все же больше хлопот, чем 5. . . Kg8—е7 109
6. КсЗ—Ь5 И другие возможные продолже- ния не дают белым ничего особен- ного, например: 1) 6. Kgl—f3 с5 : d4 7. КсЗ—Ь5 СЬ4—с5 (После 7. . . С : d2+ 8. Ф : d2 получается позиция из ва- рианта а) 8. а2—аЗ Kg8—е7 9. Ь2— Ь4 Сс5—Ьб 10. Cfl—d3 (Продол- жение 10. Kd6+ Kpf8 дает черным, ввиду угроз 11 . . . К : е5, 11 ... Kg6 и 11 ... Сс7, сильную встреч- ную игру в центре) 10. . . Ке7—g6 11. Ф61—е2 СЬб—с7 12. Cd2—g5 Ф68—d7 13. Cd3 : g6 h7 : g6 (За- служивает внимания и 13 ... fg) 14. 0—0 0—0 15. КЬ5 : c7 Ф67 : c7 (Кристофель — Ботвинник, Гро- нинген, 1946 г.), и теперь 16. Ь4—Ь5 с дальнейшим 17. Kf3 : d4 давало белым хорошую игру; 2) 6. Фdl—g4 Kg8—е7 (Сильнее, чем 6. . . Kpf87.dc d4 8. Ке4 С : d2+ 9. К : d2 К : е5 10. ФgЗ с преиму- ществом у белых, как было в мат- чевой партии Кэждэн—Симонсон, 1938 г.) 7. d4 : с5 0-0 8. Kgl— f3 Ке7—f5 9. Cfl—d3 f7—f6! 10. e5 : f6 Фd8 : f6, и позиция черных лучше (Трейбал — Опоченский, Прага, 1939 г.). 3) 6. а2—аЗ с5 : d4 (Проще 6. . . С : сЗ 7. С : сЗ cd 8. С : d4 К : d4 9. Ф : d4 Ке7 и т. д. с равной игрой) 7. аЗ : Ь4 d4 : сЗ 8. Cd2 : сЗ d5-d4 9. СеЗ—d2 Кеб : е5 10. f2—f4 Ке5- g6 11. Kgl—f3 Kg8-e7 12. Cfl—d3 с сильным давлением за пожертво- ванную пешку (Томас — Нимцович, Льеж, 1930 г.); 6. ... СЬ4 : d2+ 7. Ф61 : d2 Кеб : d4 Слабее 7. . . с5 : d4, что приво- дит к позиции из варианта а, 8. КЬ5 : d4 Заманчивая жертва пешки 8. Kb5-d6+ Кре8—f8 9. 0—0-0 обе- щает черным после 9. . . Kg8—Ьб 10. Cfl—d3 f7—f5 с дальнейшим Kh6—f7 достаточные возможности защиты. 8. ... с5 : d4 9. Kgl-f3 ПО 9. Ф62 : d4 Kg8—е7 дает только перестановку ходов. 9. ... Kg8-e7 10. ФЬ2 : d4 К большим упрощениям и пол- ному равенству ведет продолже- ние 10. Kf3 : d4 Ке7—сб 11. Kd4 : сб Ь7 : сб 12. Cfl—d3 Фd8—Ьб 13. Ла1—Ы 0—0 14. 0—0 и т. д. 10. ... 0—0 Упрощение 10. . . Сс8—d7 11. Cf 1—d3 Фd8—а5+ 12. с2—сЗ Фа5— а4 13. Ф64 : а4 Cd7 : а4 14. Kpel— d2 дает белым лучшее окончание (Партия по переписке Эстрин — Ивашин, 1947 г.). 11. Cfl—d3 Ке7—сб 12. Фd4—еЗ f7— f5 13. 0—0 Сс8—d7 Игра примерно равна (Аронин — Петросян, полуфинал XV первен- ства СССР, Тбилиси, 1946 г.). С (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. КЫ—c3 Cf8—Ь4 4. е4—е5 с7— с5 5. Cel—d2.) 5. ... Kg8-e7! Лучший ответ, после которого черные избегают ненужных ослож- нений в дебюте и получают пре- красную игру. Из-за этой возмож- ности ход 5. Сс1—d2 в практике современных турниров почти не встречается.
6. КсЗ—Ь5 Естественный ответ, но и при дру- гих ходах черные без труда полу- чают хорошую игру. Рассмотрим некоторые примеры из практики: 1) 6. Kgl—f3 с5 : d4 (Плохо 6, л . К15 7. de С : с5 8. Cd3 Kh4 9. 0—0 Кеб 10. Ле1 с преимуществом у бе- лых, как было в партии Файн — Флор, Авро-турнир, 1938 г.) 7. КсЗ—Ь5 СЬ4 : d2+ 8. Ф61 : d2 0—0 (Такая же позиция может получить- ся и в рассматриваемом главном варианте после ходов 8. К13 cd) 9. 0—0—0 КЬ8—сб 10. СП—d3 а7— аб (Проще немедленное 10. . .16) 11. КЬ5 : d4 Кеб : d4 12. К13 : d4 Ке7— сб 13. Ф62—еЗ 17—16 с пример- но равной игрой (Дубинин — Бон- даревский, полуфинал XVII пер- венства СССР, Ленинград, 1949г.; 2) 6. а2—аЗ СЬ4 : сЗ 7. Cd2 : сЗ (После 7. Ьс получается позиция, которую рассмотрим позже под руб- рикой «D», причем белые сделали ненужный ход Cd2) 7. . . с5 : d4 (Самое простое для черных здесь, по-видимому, 7. . . КЬсб 8. Kf3 с4 9. Се2 Ь5 10. 0—0 Cd7 11. Ф62 а5 с легким равенством, как было в партии Бернштейн — Нимцович, Цюрих, 1934 г. Если черные вместо 8. . . с4 играют 8. . . cd, то белые наравне с 9. С : d4 могут избрать и продолжение 9. К : d4 К : е5 10. К : еб и т, д.) 8. СеЗ : d4 (В партии Л. Штейнер — Фюштер, Будапешт, 1948 г., белые играли лучше: 8. Ф : d4 КЬсб 9. Фg4 0—0 10. К13 и т. д. Позиция белых, ввиду силь- ного центрального поля е5 и пре- имущества двух слонов, несколько лучше) 8. . . КЬ8—сб 9. Kgl—f3 Ке7—15 (Достаточно для равенства и 9 . . . К : d4 10. К : d4 Kg6 11. К13 Фс7 12. Cb5+ Cd7 и т. д.) 10. с2—сЗ (Теперь заслуживало вни- мания отступление 10. СеЗ) 10. . . К15 : d4 11. сЗ : d4 Сс8—d7 с рав- ной игрой (Щелочилин — Чехо- вер, первенство ВЦСПС, 1947 г.)# 6. ... СЬ4 : d2+ 7. Ф61 : d2 0—0 В этом смысл хода 5. . . Kg8—е7. Белые не успели дать шах на d6, чтобы испортить рокировку против- ника. Кроме того, теперь белые не в состоянии удержать коня на d6, потому что, во-первых, черные могут ходом 17—16 приступить к атаке пункта е5, а во-вторых, конь с d6 легко устраняется маневром Cd7 и Кс8. Поэтому единственная за- бота белых теперь состоит в защите своей центральной пешки, но для этого конь на Ь5 стоит неудачно и, как правило, должен возвратиться обратно с потерей времени. Как по- казывает практика, в этом варианте черные уже преодолели все дебют- ные затруднения и могут с надеждой смотреть в будущее. 1Ц
8. с2—сЗ Естественное продолжение, кото- рым белые стремятся защитить цент- ральное поле d4 и удержать пешки d4 и е5. Однако эта идея трудно осу- ществима. Лучше простое 8. Kgl— f3, что после 8. . . с5 : d4 дает по- зицию, рассмотренную после 6-го хода белых в партии Дубинин — Бондаревский. Попытки 8. КЬ5—d6 с5 : d4 9. Kgl— f3 КЬ8—сб 10. К13 : d4 17—f6! или же 8^ d4 : c5 Kb8—d7 9. Ф62—сЗ a7—аб 10. Kb5-d6 Фё8—c7 черным не опасны и дают им даже несколько лучшую игру. Часто применяется и продолже- ние 8. 12—14 с целью защитить пункт е5 и удержать поле d4 сво- бодным для своих фигур. После этого могут возникнуть следующие возможности: 8. . . Ф68—Ьб (Лю- бопытна здесь идея Бронштейна: 8 . . . аб 9. КббФЬб 10. сЗ cd 11. cd Cd7 12. К13 КЬсб 13. Се2 f6 14. 0—0—0 Кс8, что обеспечило ему в партии с Пановым, XVI первен- ство СССР, преимущество. Белым, по-видимому, лучше играть 10. 0—0—0, стремясь сохранить поле d4 для фигур) 9. d4 : с5 ФЬб : с5 10. Kgl—13 Сс8—d7 11. Kb5—d4 КЬ8—сб 12. СП—d3 (В партии Люблинский — Петросян, XVIII первенство СССР, последовало 12. сЗ Лас8 13. Cd3 К : d4 14. К : d4 Кеб 15. К13 16 с несколько более прият- ной позицией у черных) 12 .. . . Кеб : d4 13. К13 : d4 Ке7—сб 14. Kd4—f3 (Точнее приводило к равен- ству 14. КЬЗ ФЬб 15. Ф12) 14. . . Ксб-Ь4 15. с2—сЗ КЬ4 : d3+ 16. Ф62 : d3 Cd7—Ь5 17. ФбЗ—d4 Фс5- е7, и белые должны играть очень внимательно, чтобы удержать рав- новесие (Дубинин — Бондаревский, XV первенство СССР). 8. ... КЬ8—сб Наряду с этим в настоящее время наиболее употребляемым продол- жением черные могут избрать и це- лый ряд других, которые, однако, не ставят перед белыми особо слож- ных проблем. Рассмотрим некоторые из них: 1) 8. . . Ь7—Ьб 9. 12—14 Сс8—аб 10. Kgl—13 Ф68—d7 (Избранная черными идея неудачна, так как белые, естественно, не допустят размена слонов) 11. а2—а4! КЬ8— сб 12. Ь2—Ь4 с5 : Ь4 13. сЗ : Ь4 Саб—Ь7 14. КЬ5—d6 с явным пре- имуществом у белых (Алехин — Нимцович, Сан-Ремо, 1930 г.); 2) 8. . . Ке7—15 9. Cfl-d3 (Есте- ственно, не 9. g4? КЬ4 10. g5 cd И. cd Кеб 12. 0-0-0 Фа5 13. Kpbl Ф : d2 14. Л : d2 16 с преиму- ществом у черных, как было в пар- тии Ласкер —Нимцович, Цюрих, 1934 г.) 9. .. Cc8-d7 10. Kgl—13 (Или 10. Ке2 КЬ4! с двойной угро- зой 11 ... К : g2+ и 11 . . . с4) 10. . . Cd7 : Ь5 11. Cd3 : Ь5 Фб8-Ь6 12. СЬ5—d3 КЬ8—сб с примерно рав- ной игрой (матчевая партия Штольц —Нимцович, 1934 г.); 3) 8. . . КЬ8—d7 (Этим ходом чер- ные отказываются от давления на центр. Больше внимания заслужи- вало 8. . . 16) 9. СП—d3 17—f6 10. 12—f4 16 : е5 11. 14 : е5 Ке7—15 12. Kgl—f3 с преимуществом у белых (партия по переписке, Ивашин — Батуринский, 1946—1947 гг.). 9. 12—14 Логичное продолжение. Теперь белые действительно хорошо защи- тили все центральные поля, но за это время черные заметно опере- 112
дили противника в развитии и пе- рехватывают инициативу. Белые должны сейчас играть очень точно. Из других ходов нужно считать- ся с возможностью 9. Kgl—f3 (Пос- ле 9. Kd6 как 9. . . f6, так и 9. . . ФЬб 10. Kf3 Cd7 с дальнейшим Кс8 для черных хорошие продолжения), но и в этом случае черные получают прекрасную игру, например: 9. . . а7—аб (Хороший ответ, конечно, и 9. . .ФЬб 10. de Ф : сб 11. Cd3 f6 и т.дО 10. Kb5-d6 (И 10. КаЗ Kf5 11. Кс2 f6 12. 0—0—0 fe 13. К : еб cd дало черным в партии Киуру — Рагозин, Хельсинки, 1946 г. хорошую игру) 10. . . с5 :d4 11. сЗ : d4 f7—f6! 12. Cfl—d3 (Луч- ше 12. К : c8 Л : c8 13. ef Л : f6 14. Ce2, хотя позиция черных и в этом случае более приятная) 12. . . f6 : е5 13. Kd6 : с8 Ла8 : с8 14. d4 : еб Фd8—е8 15. 0—0 Ке7—g6, и теперь черные после 16. ЛИ—el жертвой качества 16. . . Л18 : f3! 17. g2 : f3 Kg6—Ь4 18. Фd2—f4 Фе8—Ь5 и т. д. получили сильней- шую атаку (партия по переписке, Полетаев — Сокольский, 1950— 1951 гг.). 9. ... сб : d4 10. сЗ: d4 Ке7—f5 Хорошее продолжение для чер- ных и 10. . ^d8— Ьб 11. Kgl — f3 Сс8 — d7 12. КЬ5 —сЗ Ла8 — с8(Еще энергичнее 12. . . Kf5, как случи- лось в партии по переписке Ива- шин — Сокольский, 1950—1951 гг.) 13. Cfl—d3 (После 13. Се2 неприя- тен ответ 13 . . . Kf5) 13. . . f7—f5 14. е5 : f6 Л18 : f6 15. КсЗ—e2 Ke7—f5 с острой позицией, в кото- рой возможности черных не хуже (Гольденив — Бондаревский, XV первенство СССР). 11. Kgl—f3 f7—f6 После 11... a7—аб белые игра- ют, конечно, 12. КЬ5—сЗ, но не 12. КЬб—аЗ Фd8—Ьб 13. Ла1—dl Кеб— Ь4 14. Лdl— al Сс8—d7 15. Cfl—е2 Ла8—с8 с преимуществом у черных (Гольденов — Бронштейн, XV пер- венство СССР). 12. Cfl—<13 а7—аб 13. Cd3 : f5 аб : Ь5 14. Cf5-d3 Фб8—а5 Черные стоят явно активнее и имеют хорошие перспективы на получение реального преимущества, например: 15. Фd2 : аб Ла8 : а5 16. Kpel— d2 Сс8—d7 17. а2—аЗ Л18—а8 18. Ла1—cl Ь5—Ь4 и т. д. (Лилиенталь — Микенас, XII пер- венство СССР). Приведенные варианты убеди- тельно вскрывают причины, из-за которых 5. Сс1—d2 не пользуется популярностью в турнирах. D (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4. е4—еб с7—сб.) 5. а2—аЗ! На основании продолжительного практического применения, можно утверждать, что этот ход сильней- ший для белых в данной позиции. Теперь обычно получается запутан- ная игра, в которой каждая сторона имеет определенный стратегический план: белые стремятся получить активность на королевском фланге, черные же после размена на сЗ надеются использовать ослабленное пешечное расположение белых для создания контригры на ферзевом фланге.Такие позиции с обоюдными возможностями, как правило, дают 113
интересные партии, и поэтому ясно, почему эта система игры особенно большой популярностью пользует- ся именно у советских мастеров. Можно с полным основанием утвер- ждать, что приводимые ниже мате- риалы — результат плодотворной аналитической работы советских мастеров, создавших совершенно новую теорию. Имена известных гроссмейстеров и мастеров Раузера, Алаторцева, Ботвинника, Болес- лавского, Бондаревского, Смыслова и других тесно связаны с историей всего варианта; в результате ана- лизов и практических испытаний выковывалась совершенно новая теория всего варианта, к подроб- ному рассмотрению которого и при- ступаем. После 5. а2—аЗ черным нужно обратить внимание, в основном, на три ответа, а именно: 5. . . c5j d4, 5. . . Cb4—а5 и 5. . . СЬ4 : сЗ. Раз- берем эти возможности. а 5. ... с5 : d4 В первоначальной стадии рас- сматриваемого варианта этот ответ был очень популярен и его вообще считали для черных сильнейшим. И только аналитическая работа мастера Раузера доказала, что бе- лые при энергичной игре добивают- ся превосходства в позиции. В со- временных турнирах этот ответ на практике почти не применяется. 6. аЗ : Ь4 Возможно и 6. ФсП : d4 КЬ8—сб 7. Ф64—g4 (После 7. СЬ5 черные не отвечают 7. . . Cd7 8. С : сб С : сЗ~Ь 9. Ф : сЗ С : сб 10. Og3! с преимуще- ством у белых, а играют, как в пар- тии Юдович — Ботвинник, VII пер- венство СССР, 7. . . Са5 8. Kf3 Ке7 с прекрасной игрой) 7. . . СЬ4 : сЗ+ 8. Ь2 : сЗ, и теперь не 8. . . Кеб : е5? 9. Og4 : g7 Ф68—f6 (Кэж- дэн — Тартаковер, Лондон, 1932 г.), после чего белые ходом 10. Сс1—h6! могли выиграть качество, а 8. . . Kg8—е7 9. Фg4 : g7 Лй8—g8 10. Фg7 : h7 Кеб : е5 с преимуществом у черных. 6. ... d4 : сЗ 7. Kgl-f3 Идея мастера Раузера. Белые предлагают жертву пешки за бы- строе развитие и возможность ата- ки. Слабее здесь, несомненно, 7. Ь2 : сЗ Ф68—с7 8. Kgl— f3 Kg8—е7 (После 8. . . Ф : сЗ+ 9. Cd2 Фс7 10. Cd3 белые получают хорошие воз- можности атаки) 9. СП—d3 Ке7— g6 10. 0—0 Kb8—d7 (Плохо 10. . . К : е5 11. CI4 К : f3+ 12. Ф : f3 и т. д.) 11. ЛИ—el Фс7 : сЗ 12. Сс1— d2 ФсЗ—с7 13. Ф61—е2 0—0 и атака белых не компенсирует жертву пешки (Ласкер — Мароци, Нью- Йорк, 1924 г.). Заслуживает внимания и возмож- но еще сильнее 7. Kgl—f3 ход 7. Фdl—g4, атакуя пукт g7. Ввиду того, что 7. . . Kg8—е7 8. Фg4 : g7 ЛИ8—g8 9. Фg7 : h7 вряд ли дает черным достаточные контршансы в центре и на ферзевом фланге, то для них не видно ничего лучшего, чем 7. . . Кре8—f8 (Взятие 7. . . cb 8. С : Ь2 Kpf8 9. Kf3 дает белым пре- красную позицию, также как и вариант 7. . . g6 8. KI3 Фс7 9. Cd3 Кеб 10. 0—0 и т. д.). Теперь, одна- ко, следует 8. Kgl— f3 Kg8—е7 (Возможно, лучше 8. . . f5) 9. СИ— d3 Ке7—g6 10. 0—0 Ф48—с7 1L 114
Лal—аЗ с явным преимуществом у белых (Рихтер — Тешнер, Берлин, 1948 г.). Ход 7. Фс11—g4 требует дальнейшего практического испы- тания. 7. ... Ф68— с7 По анализам Раузера, после 7. . . сЗ : Ь2 8. Сс1 : Ь2 f7—f5 преиму- щество белым дает как 9. е5 : f6 Kg8 : f6 10. Cfl—d3, так и немед- ленное 9. Cfl—d3. Неприемлемо для черных и 8. . . Kg8—е7 9. Cfl — d3 КЬ8—сб 10. Фdl—d2 Ке7—g6 11. Ь4—Ь5 Кеб—е7 12. h2—h4 и т. д. (Партия по переписке Вуд—Вал- лис, 1946 г.). Угроза 8. Фб1—d4 для черных очень неприятна. 8. Ф61—d4 Kg8— е7 9. Cfl— d3 Белые, конечно, не довольству- ются здесь вариантом 9. Ф64 : сЗ Фс7 : сЗ+ 10. Ь2 : сЗ, что тоже да- вало им несколько лучшую игру. 9. ... Kb8—d7 10. 0—0 Позиция черных довольно стес- ненная, и им трудно найти подходя- щий план игры. Поэтому возмож- ности белых нужно считать более благоприятными. В партии Раузер— Алаторцев, VIII первенство СССР, черные продолжали теперь 10. . . Ке7—сб? И. Ф04 : сЗ Фс7—Ьб 12. Ь4—Ь5 с большим преимуществом у белых. Вместо этого нужно было немедленно испробовать10. . . Kd7— Ьб или же после размена 10. . . сЗ : Ь2 11. Сс1 : Ь2. Во всяком случае ясно, что за пожертвованнуюпешку у белых прекрасные возможности в середине игры. ь (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4. е4—е5 с7— сб 5. а2—аЗ.) 5. ... СЬ4—а5 Это отступление сильнее, чем 5 ... с5 : d4, но тоже позволяет белым, при энергичной игре, по- лучить несколько лучший миттель- шпиль. б. Ь2—Ь4 После б. Ф61—g4 Kg8—е7 при- вести к рассматриваемому главному варианту может 7. Фg4 : g7 ЛЬ8— g8 8. Фg7 : h7 с5 : d4 9. Ь2—Ь4. В партии Решевский — Ботвинник (матч СССР — США, 1946 г.) бе- лые испробовали 7. d4 : с5 Са5 : сЗ+ 8. Ь2 : сЗ, но очутились после 8 . . . КЬ8—d7 9. Фg4 : g7 (Лучше 9. Kf3) 9. . . ЛЬ8—g8 10. Фg7 : h7 Kd7 : e5 в худшей позиции. Нужно обратить еще внимание на то обстоятельство, что после 6. Сс1—d2 черным плохо продол- жать 6. . . Kg8—е7 из-за 7. d4 : сб, но хорошим ответом является 6. . . 115
КЬ8—сб. Также и продолжение 6. . . с5 : d4 сомнительного достоин- ства, так как следует 7. КсЗ—Ь5 Са5—с7 8. f2—f4 КЬ8—сб 9. Фд1 — g4 g7—g6 10. Kgl—f3 с несколько лучшей игрой у белых (Яношевич — Матанович, Новый Сад, 1955 г.). Наконец, и продолжение б. d4 f с5 здесь лучше, чем в варианте «А», и практически вынуждает черных к размену 6. . . Са5 : сЗ+ 7 Ь2 : сЗ. Эти возможности к сожалению, не имеют практических примеров. Ход 6. Ь2—Ь4, который в свое время рекомендовал еще Алехин, несомненно, самый энергичный и приводит к запутанным позициям, где возможности белых все же не- сколько лучше. 6. ... с5 : d4 Сильную атаку белым дает здесь продолжение 6. . . с5 : Ь4 7. КсЗ— Ь5 Ь4 : аЗ+ 8. с2—сЗ с дальнейшим 9. Сс1 : аЗ и т. д. Теперь у белых на выбор два основных продолже- ния, а именно: 7 КсЗ—Ь5и7. Ф61— g4, которые и рассмотрим ниже. Ь, 7. КсЗ—Ь5 Сильнейшим считается продол- жение 7. <I>d 1—g4, которое рассмот- рим в варианте «Ь2». Ничего не дает белым попытка 7. <Pdl : d4 Са5—с7 (Возможно и 7. . . СЬ6 116 8. <Dg4 Фс7 и т. д.) 8. Kgl-f3 Kb 8- сб 9. Ф64—g4, и теперь черные могут^ играть 9. . . Kg8—е7 10. <Pg4 : gZ Л h8—g8 11. <Pg7 : h7 Кеб : e5 и л it же 9. . . Кеб : e5 10. <Pg4 : g7 Ke5 f3+ 11. g2 : f3 Ф68—f6, так как 12. Cel—h6 не дает ничего белым из-за ответа 12 . . . ФГб—е5+1. 7. ... Са5—с7 На предложенное Бронштейном 7 . . Са5—Ьб белые отвечают 8. Kb5—d6+ Кре8—f8, и теперь не 9. Фdl—f3 f7—f6I, а 9. Ф61—h5 с лучшей игрой. 8. Kgl—f3 Сильнее здесь выглядит защита 8. f2—f4, на что может последовать: 1) 8. . . КЬ8—сб 9. Kgl— f3 (За- служивает внимания и 9. Фg4) 9. . . Kg8—е7 10. Cfl—d3 Сс7—Ь8 (Ко- нечно, не 10. . . 0—0? ввиду ответа 11. Cd3 : h7+!, но и 10. . . Cd7 11. Фе2 аб 12. К ’ с7+ Ф : с7 13. Cb2 f6 14. 0—0 принесло в партии Бонч-Осмоловский—Чистяков, по- луфинал XX первенства СССР, Сочи, 1952 г., некоторое преимущество бе- лым. Такой же результат в партии Бени — Унцикер, Аббация, 1953г., дало и продолжение 10 . Kf5 11а 0—0 0—0 12. g4! КеЗ 13. С : еЗ fe 14. К : с7 Ф : с7 15. Kg5! и т. д.) 11. КЬ5 : d4 а7—аб 12. Сс1—еЗ СЬ8—а7 13 0—0 (Лучше было 13. сЗ, избегая дальнейших разменов) 13. . . Кеб : d4 14. СеЗ ;d4 Са7 : d4+ 15. Kf3; d4 Ф68—Ьб 16. Kpgl — hl Сс8—d7 17. с2—сЗ с некоторым преимуществом у белых (Смыслов — Ботвинник, 1-я партия матча 1954 г); 2) 8. . . Kg8—е7 9. Kgl—f3 (Ин- тересное продолжение здесь 9. <Pg4, что дает позицию к примечанию 9-го хода белых в варианте «Ь2». Рассмотрим эти возможности, ста- вящие перед черными неприятные проблемы защиты, более вниматель- но в анализах варианта «Ь2») 9. . . Сс8—d7 (После 9. . . КЬсб получает- ся позиция из варианта 1 : 9. . . аб 10. К : с7+ Ф : с7 11. СЬ2 КЬсб 12. К : d4 в партии Макагонов — Араманович, полуфинал XVII пер-
венства СССР, Тбилиси, 1949 г., принесло несколько лучшую игру белым) 10. КЬ5 : d4 КЬ8-сб 11. с2—сЗ Кеб : d4 (После такого уси- ливающего центр размена белые получают ясное позиционное пре- имущество. Кламан предлагает вме- сто этого 11 . . . 0—0 и при случае 17—16) 12. сЗ : d4 Ке7—15 (Ботвин- ник считает более логичным маневр коня Ке7—с8—Ьб и т. д.) 13.СП — е2 Ла8—с8 14. аЗ—а4 17—16 (За- служивает внимания 14. . . Ь5, обе- спечивая позицию коня на 15. Бот- винник считает правильным про- должение 14. . . аб, чтобы после 15. 0—0 играть 15. . . СЬб и т. д.) 15. 0—0 0—0 16. g2—g4! с преиму- ществом у белых (Смыслов — Бот- винник, третья партия матча, 1954 г.) Интересную игру дает еще пред- ложенное Рихтером 8. Сс1—g5, например: 8. . . 17—16 9. е5 : 16 g7—f6 10. Ф61—h5+ Kpe8—e7 11. Cg5—h4, и позиция короля черных далеко еще необеспеченная. 8. ... КЬ8—сб Можно играть и 8 . . . а7—аб 9. КЬ5 : с7+ <Dd8 : с7 10- СП—d3 Kg8—е7 11. 0—0 Ке7—g6 12. ЛИ — el КЬ8—сб 13. Odl— е2 Сс8—d7 (Бывшей — Левенфиш, полуфинал XVIII первенства СССР, Горький, 1950 г.), хотя черным в настоящий момент нет никакой необходимости терять темп на ход а7—аб. 9. КЬ5 : с7+ С разменом на с7 белым нет смы- сла спешить. Проще было 9. Сс1—14 Kg8—е7 10. СП—d3, чтобы только после 10 . . . Ке7—g6 продолжать 11. КЬ5 : с7+ Ф68 : с7 12. Cd3 : g6 с последующим 13. 0—0 и т. д. 9. ... Ф68 : с7 10. СП—Ь5 Вместо этого здесь нужно было играть по примеру предыдущего примечания 10. Сс1—14 Kg8—е7 11. СП—d3 Ке7—g6 12. Cd3 : g6 (За- служивает внимания и жертва пеш- ки 12. Cg3 Кс : е5 13. К : е5 К : е5 14. 0—0 и т. д.) с последующим 13. 0—0, и белые, по-видимому, должны удержать равновесие. Но на большее они и не могут рассчи- тывать. 10. ... Kg8— £7 И. Сс1—Ь2 После 11. Ф61 : d4 0—0 у белых затруднения с защитой пешки е5. 11. ... Сс8—d7 12. СЬ5 : сб Если немедленно 12. СЬ2 : d4 Кеб : d4 13. СЬ5 : d7+, то следует 13. . . Кре8 : d7! 14. Ф61 : d4 Фс7 : с2 15. 0—0 ЛЬ8—с8 16. К13—g5 Фс2—15 с лишней пешкой при срав- нительно обеспеченной позиции. Можно, конечно, играть и 12. Ф61 — е2, но после 12 .... 0—0 угроза 13 ... К : е5 вынуждает все же к размену 13. СЬ5 : сб Ке7 : сб и т. д. 12. ... Ке7 : сб 13. СЬ2 : d4 Правильное продолжение здесь 13. Ф61—е2 0—0 14. 0—0 17—16 15. е5: f6 g7 : f6 16. Kf3 : d4 с не- ясной позицией, но во всяком слу- чае с лучшими возможностями, чем в главном варианте (Анализы мас- тера Чистякова). 13. ... Кеб : d4 14. Ф61 : d4 Cd7—Ь5 Возможно и взятие 14. . . Фс7 : с2 15 0-0 0—0 16. ЛИ—cl Фс2—а4, но ходом в тексте черные препятст- вуют рокировке противника, что 117
существеннее сомнительного вы- игрыша пешки. Далее может по- следовать: 15. аЗ—а4 СЬ5—с4 16. Ла1—аЗ (Вариант 16. Kd2 0—0 17. К : с4 de 18. 0—0 JIfd8 с дальней- шим Лd5 тоже выгоден черным, при этом очень сильно и 16. . . Лс8) 16 . . . 0—0 17. Kpel—d2 а7—а5 с ясным преимуществом у черных (Со- кольский — Петросян, полуфинал XV первенства СССР, Тбилиси, 1946 г.). Ь2 fl. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4. e4—еб c7—c5 5. a2—a3 Cb4—a5 6. b2—b4 c5 : d4.) 7. Ф61 — g4! Этот острый выпад намного ин- тереснее и предлагает белым боль- ше возможностей, чем ранее рас- смотренный ход 7. КсЗ—Ь5. У чер- ных теперь возникают серьезные затруднения с защитой своей по- зиции. 7. ... Kg8-e7 После 7 . . . Кре8—f8 острую по- зицию с лучшими возможностями у белых дает 8. КсЗ—Ь5 Саб—Ьб 9. Cfl—d3 КЬ8—сб 10. f2—f4 f7— f6 11. Kgl—f3 Kg8—h6 12. <Dg4— h5 Kh6—f7 13. Cel—Ь2 (Мучник — 118 Гольдин, первенство Советской Ар- мии, 1951 г.). Заслуживает внимания, однако, и 8. Ь4 : аб d4 : сЗ 9. Kgl— f3, что на основании практических данных со- ставляет белым лучшие возмож- ности, например: 9 . . . Kg8—е7 10. Cfl — d3 Kb8 — сб (После 10. . . Kd7 11. ФЬ4 Фс7 12. 0—0 Кс5 13. Ф : сЗ в партии Унцикер—Ботвин- ник, Амстердам, 1954 г., белые до- стигли явно лучшей игры) 11. 0—0 (Развитие слона на диагонали аЗ— f8 дает черным после 11. а4 Ф : аб 12. СаЗ Kpg8 13. 0—0 Cd7 и т. д. приемлемую позицию) 11 . . . Фd8 : аб 12. ЛИ—el (Намереваясь иг- рать Kg5, что невозможно было не- медленно из-за ответа 12 . . . К : еб 13. ФГ4 f6 и т. д. И теперь 12. а4 не было особенно сильно ввиду от- вета 12 . . . Cd7) 12 . . . Сс8—d7 (На основании анализа Эйве и после 12 . . . Kpg8 13. h4 или 12 . . . Kg6 13. С : g6 hg 14. Kg5 белые полу- чают возможности опасной атаки) 13. h2—Ь4 h7—h5 14. Фg4—f4 Kpf8—g8 15. Ла1—bl Фаб—c7 16. a3—a4 с лучшими перспективами у белых (Иопен—Вейд, Белград, 1954 г.). 8. КсЗ—Ьб Сильнее здесь, по-видимому, 8. Ь4 : аб d4 : сЗ 9. Фg4 : g7 ЛЬ8—g8 10. Фg7: h7 Kb8—d7 (После 10. . . КЬсб 11. f4 Ф : аб 12. Kf3 Cd7 13. Kg5, как случилось в партии Мучник — Поляк, первенство Советской Армии, 1951 г., белые стоят явно лучше; жертва качества 13 . . .Л : g5 14. fg 0—0—0 вряд ли достаточна, а после 13. . . ЛГ8 очень сильно 14. Се2!, угрожая 15. К : f7) 11. Kgl— f3 (И здесь нуж- но считаться с возможностью 11. f4. В партии Глигорич — Дюкштейн, Загреб, 1955 г., на это последовало 11 . . . Ф : аб 12. Kf3 Kf8 13. Ф63 Cd7 14. Kg5 Лс8 15. ЛЫ Ьб 16. Ь4 и т. д. с лучшей игрой у белых) 11... Kd7—f8 (Сильнее, несомнен- но, предложенное Бронштейном 11 . . . Фс7, но и в этом случае позиция белых заслуживает предпочтения)
12. ФЬ7—d3 Ф68 : аб 13. h2—h4 Cc8—d7 14. Cel—g5 с ясным пре- имуществом у белых (Смыслов — Ботвинник, девятая партия матча 1954 г.). 8. ... Саб—с7 9. Og4 : g7 Более спокойное продолжение 9. f2—f4 тоже очень сильно для белых и ставит перед черными сложные проблемы, например: 9. . . Ке7—f5 (Эта же позиция возникла и в при- мечании к восьмому ходу в вариан- те «Ьр>, когда белые продолжали 8. f4 Ке7 9. Og4. Вместо хода в тек- сте черные могли здесь испробо- вать еще 9 . . . аб 10. К : с7+ Ф * с7 И. Ла2 0—0 и при случае f7—f5, что выглядит более надежным) 10. Cfl—d3 g7—g6 (Слишком риско- ванно здесь 10 . . . 0—0, что дало в партии Адамс—Крамер, первен- ство США, 1946 г., после 11. КГЗ Кеб 12. ФИЗ g6 13. g4 опасную атаку белым) 11. Kgl—f3Cc7—Ьб 12^g4— ЬЗ а7—аб 13. Cd3 : f5 аб : Ь5 14. Cf5—d3 f7—f5 15. ФЬЗ—Ьб ФЬ8— e7 16. h2—h4 с большим преимуще- ством у белых (Корчной — Бонда- ревский, полуфинал XIX первен- ства СССР, Ленинград, 1951 г.). 9. ... ЛЬ8—g8 10. Фg7 : h7 Сс7 : еб Бронштейн предлагает 10. . . а7— аб 11. КЬ5 : с7+ ФЬ8 : с7, но тогда указанное Коцем 12. Kgl—е2 Фс7 : еб 13. Сс1—Ь2 КЬ8—сб 14. 0—0—0 дает белым тоже лучшую игру. 11. Kgl— 13 Лg8—h8 12. ФЬ7—d3 Себ—f6 Плохо, конечно, 12 . . . f7—f6 13. КЬб : d4 или 12 . . . КЬ8—сб 13. Kf3 : еб Кеб : еб 14. ФdЗ : d4 и т. д. 13. Cel—f4 Теперь получилась критическая позиция всего варианта. Черные, вероятно, вынуждены отдать ладью а8, так как 13 ... КЬ8—аб 14. КЬб—d6+ бесспорно в пользу бе- лых. Однако практика показывает, что после жертвы ладьи черным очень трудно получить достаточную ата- ку, поэтому в настоящий момент этот вариант считается выгодным для белых. Рассмотрим ниже некоторые при- меры из практики: 1) 13 . . . КЬ8-сб 14. КЬб-с7-Ь Кре8—f8 15. Кс7 : а8 еб—еб 16. Ь4—Ьб еб : 14 (Или 16. . . Kg6 17. Cg3 с переходом в вариант 2) 17. Ьб : сб Ь7 : сб 18. Ла1—Ы Сс8—f5 19. ФdЗ—d2 с явным преимуществом у белых (Коц—Хасин, полуфинал XX первенства СССР, Ленинград, 1952 г.); 2) 13. . . Ке7—g6 14. КЬб—с7-Ь Кре8—18 15. С14—g3 еб—еб 16. Кс7:а8 КЬ8—сб (После 16. . . е4 белые играют по анализам Коца просто 17. ФЬЗ ef 18. 0—0—0 Кеб 19. Кс7 и т. д. с хорошей игрой) 17. ФЬЗ—Ьб (Неплохое про- должение и предложенное Коцем 17. Ьб Каб 18. ФЬ2 и т. д.) 17. . . Kpf8—g7, и, хотя у черных силь- ное давление в центре, это не должно быть достаточным для ура- внения материальных потерь (Неж- метдинов — Араманович, полуфинал XVII первенства СССР, Тбилиси, 1949 г./ Весь вариант очень слож- ный, и совершенно возможно, что дальнейшее практическое примене- ние откроет новые пути для уси- ления атаки черных. 119
с fl. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl—c3 Cf8—Ь4 4. e4—e5 c7— C5 5. a2—a3.) 5. . . . Cb4:c3+ Ha сегодня чаще всего применя- емое и, несомненно, сильнейшее продолжение для черных. Теперь получается очень интересная пози- ция с обоюдными возможностями на противоположных флангах, что, по обыкновению, приводит к бое- вой стычке. Исключительную слож- ность получившейся позиции под- тверждает хотя бы то обстоя- тельство, что, несмотря на кропот- ливое теоретическое исследование и практическое применение на протяжении многих лет, еще не установлено, в чью пользу весь этот вариант. И, что еще более существенно, до сих пор не ясно, какое продолжение для той или иной стороны лучшее. Ниже постараемся привести как можно больше практического ма- териала, чтобы дать правильную оценку отдельных способов игры и выяснить, какие возможности для обеих сторон таит весь вариант в целом. 6. Ь2 : сЗ В получившейся позиции стра- тегические планы игры обеих сто- рон в общих чертах следующие. Белые, имея двух слонов и неко- торое преимущество в пространстве при сильно защищенном пешечном центре, стремятся проявить ак- тивную деятельность на королев- ском фланге, используя для этого, по обыкновению, выпад Odl—g4. В дальнейшем, особенно после продвижения черных с5—с4, бе- лые играют аЗ—а4 для того, чтобы развить слона на ослабленную раз- меном диагональ аЗ—f8. Продви- жение широким фронтом пешек на королевском фланге обыкновенно не применяют, так как во многих вариантах черные рокируют в длинную сторону, и поэтому да- леко продвинутые пешки без вся- кой нужды только ослабляют по- зицию своего короля. Основная идея черных заклю- чается в организации встречной игры на ферзевом фланге, стремясь использовать для этой цели ослаб- ление пешечного расположения белых на этом фланге. Во многих вариантах черные закрывают по- зицию продвижением с5—с4 и ро- кируют в длинную сторону, стре- мясь, при случае, приступить к контригре в центре ходом f7—f6. После с5—с4 черным выгодно одной из фигур блокировать поле а4, полностью парализуя, таким обра- зом, ферзевый фланг белых и атакуя одновременно пешки с2 и сЗ . В слу- чае если белые с целью развития слона па диагонали аЗ—f8 уже сыграли аЗ—а4, черным часто от- крывается возможность выиграть эту пешку, получая опасную про- ходную на вертикаль «а». Продви- жение 17—f6 применяется реже и приводит к желаемым результатам только после того, когда черные уже закончили развитие своих фи- гур. Вообще, черные должны быть очень внимательны с открытием по- зиции, ибо в этом случае слоны бе- лых могут легко приобрести мощ- ную боевую силу. Какие же планы в получившейся позиции практически чаще всего применяют? Какой способ игры в 12Q
каждом отдельном случае конкрет- но лучший? Постараемся ответить на эти вопросы в следующих ана- лизах, основанных на широком пра- ктическом применении. 6. Ф68—с7 Белые угрожали уже сравнитель- но неприятным 7. Фс11—g4, поэтому ход в тексте и 6 . . . Kg8—е7 здесь практически единственные употреб- ляемые продолжения. В партии Симагин — Бронштейн, первен- ство Москвы, 1946 г., черные испро- бовали немедленное 6. . . Ф68—а5, но после 7. Сс1—d2 Kg8—е7 8. Cfl—d3 (Более многообещающее, конечно, 8. Фg4) 8. . . КЬ8—сб 9. Kgl— f3 с5-с4 10. Cd3—fl Сс8—d7 получилась такая же позиция, как в варианте 6. . . Kg8—е7, которую рассмотрим позже. Неудавшимся экспериментом следует счи- тать продолжение 6. . . Сс8—d7 7. Фdl— g4g7—g6 8. Kgl—f3 Cd7— сб (Голдин — Эвард, первенство Советской Армии, 1951 г.), в кото- ром белые могли ответить 9. Ь2— h4! с опасной атакой на королев- ском фланге. 7. Kgl—f3 Целью предыдущего хода чер- ных было обезвреживание выпада 7. Ф61—g4, на что следовало 7. . . f7—f5. Хотя черные и защищают,та- ким путем пункт g7, форсирование продвижения f7—f5 имеет и свои преимущества (пункт f4!), поэтому этот вариант иногда встречается на практике. Рассмотрим последо- вательно получающиеся возмож- ности: 1) 8. Ф§4—g3 (Ход 8. СЬ5+ в партии Сейдмэн — Симонсон, пер- венство США, 1951 г., после 8. . . Kpf8 9. ФЬ5 g6 10. ch6+ Kpf7 11. ФЬ4 Фа5 12. Kf3 K:h6 13. Ф : h6 Ф : b5 14. h4 дал очень опас- ную атаку белым, несмотря на то, что у них не хватает фигуры. Если черные хотели выиграть фигуру, они должны были играть 8. . . Kpf7, но хорошим ответом было и спокойное 8. . . Кеб) 8. . . с5 : d4 (Возможно, что здесь можно играть и немедленно 8. . . Ке7. Во всяком случае в партии Сайгин — Баты- гин, командное первенство СССР, 1953 г., в ответ на это белые про- должением 9. Ф : g7 JIg8 10. Ф : h7 cd 11. Ке2 КЬсб 12. f4 de 13. ФЬЗ d4 14. ЛЫ Ьб и т. д. не добились преимущества) 9. сЗ : d4 Kg8—е7 (После 9 ... Кеб 10. Ке2 Kge7 11. сЗ 0-0 12. Kf4 Cd7 13. h'4 Лас8 14.Л ИЗ белые получили в партии Орлов — Тарасов, первенство Моск- вы среди юношей, 1951 г., сравни- тельно опасные возможности атаки. Черные должны вести защиту осторожно) 10. Сс1—d2 0—0 (В пар- тии Раузер — Ровнер, Ленинград, 1937 г., последовало 10 . . . КЬсб 11. Kf3 0—0 12. Cd2 Cd7 с хорошей игрой у черных, но лучше и здесь 11. Ке2 0—0 12. сЗ с последующим Kf4) 11. Cfl—d3 Ь7—Ьб (Этот ма- невр дает черным лучшую встреч- ную игру, чем 11. . . КЬсб 12. Ке2 Cd7, но ослабляет при этом пункт еб) 12. Kgl—е2 Сс8—аб 13. Ке2—f4 Фс7—d7 14. Cd3 : аб КЬ8 . аб 15. ФgЗ—d3 Каб—Ь816. Ь2—Ь4 с острой и богатой возможностями позици- ей, в которой у белых несколько свободнее игра (Решевский — Бот- винник, Гаага — Москва, 1948 г.); 2) 8. е5 : f6 (Этим разменом белые 121
теряют все надежды на получение лучшей игры, так как черные до- биваются теперь преимущества в развитии) 8 . . . Kg8 : f6 9. <Pg4—g3 Фс7: g3 10. Ь2 : g3 КЬ8—сб 11. Kgl—e2 (После 11. Kf3 следует неприятное 11 . . . Ke4) 11 . . . еб— е5 с полным равенством. Несколько неестественна и сис- тема развития 7. Kgl—е2 Kg8—е7 8. g2-g3 Ь7—Ьб 9. СП—ЬЗ Сс8-аб 10. 0-0 КЬ8—сб 11. Л fl—el Ла8— с8 12. Ке2—f4 0—0 и черные стоят прекрасно (Цветков — Бондарев- ский, Москва, 1947 г.). 7. ... Kg8-e7 Чаще всего применяемый ответ, после которого черные первона- чально оставляют еще открытым свой дальнейший план развития фигур ферзевого фланга. Преду- преждаем, что в последующих ана- лизах возможны некоторые несу- щественные перестановки ходов, по- этому в примерах, взятых из прак- тики для лучшей систематизации получающихся позиций, не всегда будет дан действительный порядок ходов. Ниже приводим еще некоторые системы развития, имеющие само- стоятельное значение. 1) 7 . . .Сс8—d7 (Идея этого хо- да — полная блокада ферзевого фланга белых продолжением Cd7— 122 а4. Однако белые могут этого легко избежать) 8. аЗ—а4 КЬ8—сб (В пар- тии Смыслов — Левенфиш, XII первенство СССР, черные продол- жали 8 . . . Ке7 9. Cd3 Себ 10. ФЬ2 Ьб 11. а5 Kd7 12. 0—0 аб, намере- ваясь в случае атаки ходом Сс1—аЗ пожертвовать пешку с5 и держать позицию ферзевого фланга закры- той. Эта система защиты слишком медлительна и дает белым более обещающую позицию) 9. Сс1— аЗ Ь7—Ьб (Лучше 9 ... cd 10. cd Фа5+, хотя эндшпиль после 11. Фd2 Ф : d2+ 12. Кр : d2 у белых более благоприятный) 10. Cfl— d3 Кеб—а5 (После 10 ... cd 11. Cd6 Фс8 12. cd К : d4 13. 0—0 бе- лые получают за пешку хорошие воз- можности атаки) 11. 0—0 Kg8—е7 (Или 11 . . . С : а4 12. de Ьс 13. Kg5 с опасными угрозами) 12. Л'П—el f7—f5 (Тайманов предлагает здесь 12 ... с4 13. Cfl Ь5 с дальнейшим Kf5 и при случае 0—0—0) 13. еб : f6 g7 : f6 14. Ф61—cl сб—с4 15. Фс1— (Ьб с ясным преимуществом у белых Тайманов — Шамкович, Ленин- град, 1951 г.); 2) 7 . . . Kb8—d7 (Черные наме- реваются блокировать поле а4 ма- невром Kd7—Ьб—а4) 8. Cfl—d3 (И здесь 8. а4 проще) 8 . . . Kd7— Ьб 9. 0—0 (Теперь после 9. а4 мо- жет последовать 9. . . Cd7 10. аб Ка4 и т. д.) 9 . . . сб—с4 10.Cd3—е2 КЬб-а4 11. Cel—d2 Сс8—d7 (Чер- ные осуществили свою идею и стоят удовлетворительно) 12. ЛИ—el Kg8—е7 13. Kf3—g5 Ь7—Ьб 14. Kg5—ЬЗ 0-0—0 15. КЬЗ—f4 с продолжительным лавированием, причем позиция белых несколько активнее (Панов — Люблинский, первенство Москвы, 1944 г.); 3) 7 . . . КЬ8—сб 8. Cfl— d3 (Луч- ше 8. Се2, чтобы не допустить про- движение сб—с4 с выигрышем тем- па) 8 . . . сб—с4 9. Cd3—е2 Сс8— d7 10. 0—0 (В партии Матанович — Флориан, 1948 г., последовало ин- тересное 10. КЬ4 ФЬ8 11. g3 g5 12. Kg2 Фаб 13. Ф62 0—0-0 14. 0—0 f6, и черные получили хорошую игру) 10 ... 0—0—0 11. аЗ—а4
f7—f6 12. Cel—аЗ! (Черные могли стоять удовлетворительно, если бы белые обязаны были брать на f6. Однако ход в тексте гораздо силь- нее, так как вариант 12 . . . fe 13. de К : е5 14. Ф64! явно в пользу белых ) 12 . . . Kg8—h6 13. СаЗ—d6 Фс7—а5 14. е5 : f6 g7 : f6 15. Ф61—d2 с преимуществом у белых (Раузер — Алаторцев, X первен- ство СССР). Схожие с приведенными приме- рами позиции мы встретим и в даль- нейших анализах, в которых можно будет найти другие возможности продолжения игры. В получившейся позиции белые должны решить вопрос относительно дальнейшего плана игры. Во-пер- вых, они могут спокойно продол- жать развитие ходом 8. Cfl—е2 или играть с той же целью 8. Cfl—d3, допуская при случае, продвиже- нием с5—с4 выигрыш темпа; во-вто- рых, белые могут играть 8. аЗ—а4, освобождая слону путь на аЗ. Рас- смотрим эти возможности более внимательно. х 8. Cfl—е2 КЬ8—сб Рассмотрим еще другие приме- ненные на практике возможности: 1)8... Сс8—d7 9. аЗ—а4 (После 9. О—0 Са4 черные стоят хорошо. При этом им неопасно вскрытие центра посредством 10. с4 de 11. de Kd7 12. ЛЫ К : с5 13. С : с4 0—0 14. Фе2 Лас8 и т. д. с лучшей игрой у черных, как было в партии Равинский — Бондаревский, полу- финал XV первенства СССР, Моск- ва, 1946 г.) 9 . . . Фс7—а5 (Лучше 9 ... КЬсб с переходом в извест- ную позицию продолжением б. . . Ке7) 10. Сс1—d2 с5—с4 (Троянес- ку — Плац, Будапешт, 1952 г.), и теперь простое 11. 0—0 давало бе- лым хорошую игру; 2) 8 . . . Ь7—Ьб 9. 0—0 (Лучше 9. а4 Саб 10. СЬ5+ С : Ь5 11. ab с преимуществом у белых) 9 . . . Сс8—аб 10. Се2—d3 (По мнению Болеславского, правильно 10. С : аб К : аб 11. Фе2 с дальнейшим 12. а4, и у белых некоторое преимущество) 10 ... Саб : d3 11. с2 : d3 0—0 12. аЗ—а4 (Болеславский — Бонда- ревский, XVIII первенство СССР), и теперь черные могли ходом 12 . . . КЬ8—d7 получить равенство. 9. 0—0 f7— f6 Система защиты, выработанная гроссмейстером Бондаревским. Чер- ные намерены устранить сильный пешечный центр белых и тем са- мым одновременно ликвидировать опасный опорный пункт d6 для бе- лого слона. Однако этот маневр до окончания развития сомнителен и дает белым возможность приступить к прямой атаке на позицию короля, который не успевает с помощью ро- кировки укрыться в надежном ме- сте. Лучше, несомненно, раньше 9 . . . Сс8—d7, что после 10. аЗ—а4 (Слабо 10. ЛЫ с4 11. Ке1 0—0—0 12. f4 f6 с преимуществом у черных, как было в партии Мильнер-Берри— Ботвинник, Гастингс, 1934/35 г.) дает знакомую позицию, которую проанализируем точнее в варианте с ходом б. . . Kg8—е7. 10. е5 : f6 После 10. Сс1—f4 возможно 10. . . Ке7—g6 11. Cf4—g3 f6—f5, но 10. ЛИ—el для белых тоже хороший ответ. 10. ... g7 : f6 11. Kf3-h4 123
Продвижение 11. сЗ—с4 не дает белым желаемых результатов, на- пример: 11 . . . Сс8—d7 12. d4 : с5 (Лучше 12. cd ed 13. de или 12 . . . К : d5 13. <E>d2 и т. д.)12 . . . О—0—О 13. Сс1—Ь2 (И здесь правильным продолжением было 13. cd) 13 ... d5-d4! 14. Kf3 : d4 Cd7—e8 15. c2—сЗ еб—e5 с преимуществом у черных (Ровнер — Бондаревский, полуфинал XV первенства СССР, Москва, 1946 г.). 11. ... Ке7—g6 12. Се2—Ь5 Фс7—g7 13. Ф61 — d3 ЛЬ8—g8 После 13 ... Кеб—е7 следует неприятное 14. <t>d3—Ь5+. • 14. ЛИ—el Белые стоят теперь лучше. В пар- тии Панов — Толуш (XVI первен- ство СССР) черные не нашли ничего лучшего, чем 14 . . . Кре8—d8, но после 15. Kh4 : g6 h7 : g6 16. Ch5— g4 белые удержали лучшую пози- цию. Продвижение 9. . . 17—f6 следует считать в этом варианте несколько преждевременным и луч- ше заменить спокойным 9 . . . Сс8— d7. У (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl—сЗ Cf8—Ь4 4. e4—e5 c7— c5 5. a2—аЗ Cb4 : c3+ 6. Ь2 : c3 Ф68—c7 7: Kgl— f3 Kg8-e7.) • l&b 8. Cil—d3 Этот ход облегчает защиту чер- ных, так как он дает им возмож- ность выиграть темп продвижением с5—с4. Провоцирующий ход белых тем более необоснован, что продви- жение с5—с4 входит в план черных и рано или поздно последовало бы все равно. 8. ... Сс8—d7 В практике встречались еще такие возможности: 1) 8. . . КЬ8—сб 9. 0—0 Сс8—d7 10. аЗ—а4 Ь7—Ьб (Как показывает практическое применение этого ва- рианта, ход Ь7—Ьб не входит в систему защиты черных. Поэтому лучше 10. . . с4 11. Се2 f6 со встреч- ной игрой в центре) 11. <£dl—d2 (Можно и 11. СаЗ Ка5 12. Ле1, после чего получается позиция из партии Тайманов—Шамкович; эта партия подробно рассмотрена в при- мечании к седьмому ходу черных варианта «ср») 11. . . h7—h6 12. Ф62—f4 c5—c4 13. Cd3—e2 0—0 14. Cel—аЗ с ясным преимуществом у белых (Белавенец — Ботвинник, XI первенство СССР); 2) 8 . . . Ь7—Ьб 9. d4 : с5 (И здесь у белых была возможность продол- жать 9. а4 Саб 10. СЬ54- с лучшей игрой) 9. . . Ьб : с5 10. 0—0 с5—с4 (Правильный ответ был, конечно, 10. . . Саб. Продвижение с5—с4
освобождает важное центральное поле d4 для белых фигур поставляет черных без какой-либо контригры) 11. Cd3-e2 КЬ8—сб 12. Cel—14 Ке7—g6 13. Ch4—g3 0—0 (После 13. . . Kg : еб 14. К : е5 К : еб белые достигают хорошей игры хо- тя бы продолжением 15. Ле1 f6 16. Cg4 0—0 17. <Dd4 и т. д.) 14. Kf3—d4 с ясным преимуществом у белых (Люблинский — Батуев, по- луфинал XVII первенства СССР, Москва, 1949 г.). 9. аЗ—а4 После 9. 0—0 сб—с4 10. Cd3—е2. Cd7—а4 черные стоят хорошо. Хот 9. аЗ—а4 в этой позиции необхо дим. 9. ... Фс7—аб Эта нервная попытка приступить к атаке на ферзевом фланге не да- ет черным желаемых результатов. Лучше было 9 . . . Cd7—сб 10. Сс1 — аЗ Kb8—d7, стремясь ценой пешки «с» создать непробиваемую пози- цию обороны на ферзевом фланге. 10. <Ddl— d2 Еще сильнее 10. 0—0 сб—с4 11. Cd3—е2, избегая размена ферзей, например: 11. . . Cd7 : а4 (После 11. . . Ф : сЗ 12. Cd2 ФЬ2 13. ЛЫ с последующим 14. Л : Ь4 белые фигуры стоят очень активно) 12. Сс1—аЗ Ь7—Ьб 13. Фdl—d2 Фаб- d8 14. g2—g3 а7—аб 15. Kf3—h4 с дальнейшим f2—f4, и ввиду воз- можности атаки на королевском фланге белые стоят лучше (Бела- венец — Батуринский, Москва, 1938 г.). 10. ... сб : d4 После 10 . . . сб—с4 11. Cd3—е2 Cd7 : а4 12. 0—0 создается пози- ция, схожая с партией, рассмотрен- ной в предыдущем примечании. 11. сЗ : d4 Фаб : d2-|- 12. Kpel : d2 Здесь сильнее 12. Cel : d2, от- нимая у коня черных поля аб и Ь4. Но и ход в тексте для белых прием- лем. 12. ... КЬ8-сб Далее может последовать: 13. а4— аб f7—16 14. Cel—аЗ Ла8—d8 15. ЛЫ—Ы Cd7—с8 16. СаЗ—сб, и ини- циатива полностью в руках белых (Лилиенталь — Гольдберг, полу- финал, XIX первенства СССР, Ба- ку, 1951 г.). Z (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4. е4—еб с7— сб 5. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+ б. Ь2 : сЗ Фб8-с7 7. Kgl—f3 Kg8—е7.) 8. аЗ—а4 Несомненно, полезный ход, угро- жающий во многих вариантах Сс1— аЗ. Заслуживает внимания еще 8. Ь2—Ь4, например: 8. . . Ь7—Ьб (Лучше выглядит дальнейшее спо- 125
косное развитие 8. . . КЬсб 9. h5 h6)9. Ь4—Ь5 h7—h6 10. a3—a4 Cc8— аб 11. Cfl—Ь5+ Саб : b5 12. a4 : b5 с преимуществом у белых (Л. Штей- нер — Фолтыс, Лодзь, 1938 г.). 8. ... КЬ8—сб Нелогичное продолжение 8. . . Kb8-d7 9. Cfl—d3 Фс7—а5, так как белые отвечают 10. Ф61—d2 Ке7—сб 11. 0—0 f7—f5 12. е5 : f6 Kd7 : f6 13. Cel—аЗ c5—c4 14. Ф62—g5! с большим преимуществом (Kepec— Лилиенталь, XII первен- ство СССР). Напротив, интересной идеей яв- ляется 8 . . . Ь7—Ьб, которую мы уже рассмотрели в схожей позиции варианта «ср, раздел «х», в приме- чаниях к восьмому ходу черных (партия Болеславский — Бондарев- ский). На это может последовать: 9. СП—d3 (Здесь нужно иметь в виду 9. Ф62, чтобы на 9. . . Саб от- ветить 10. СЬ5+) 9 . . Сс8—аб 10. 0—0 (Лучше 10. С : аб и 11. Фе2) 10. . . Саб : d3 11. с2 : d3 КЬ8— d7 (Теперь получилась позиция вы- шеупомянутой партии Болеслав- ский — Бондаревский, только с лиш- ним темпом у белых, что, однако, в этом положении не имеет особого значения. Впрочем, черные полу- чили равенство в партии Таль — Зурахов, матч РСФСР — Латвий- ская ССР, 1955 г., и продолжением И. . . cd 12. cd 0—0 13. СаЗ КЬсб 14. Лс1 Ф67 15. Ф62 Лк8 и т. д.) 12. Сс1—аЗ 0-0 13. ЛИ—el Л18— с8 14. d4 : с5 Ьб : с5 с вполне удов- летворительной игрой у черных (Берток — Геллер, Загреб, 1955 г.). 9. Ф61—d2 Белые хотят играть Сс1—аЗ, но им не нравится возможное упроще- ние 9. . .с5 : d410. сЗ : d4 Фс7 —а5+ П.Ф61—d2 Фа5 : d2+12. Kpel : d2 Ке7—f5 и т. д.; теперь выясняется цель, на первый взгляд, неестест- венного хода ферзем. Лучшим является дальнейшее развитие фи- гур путем 9. Cfl—е2, что приводит к позиции с ходом б. . . Kg8—е7, которую рассмотрим позже. Интересное продолжение здесь еще 9. Ь2—Ь4, например: 9. . .. Сс8—d7 10. Cfl—d3 (Сомнительная^ жертва пешки, вместо которой луч- ше 10. Ь5) 10 . . . с5 : d4 11. сЗ : d4 Кеб : d4 12. Cel—Ь2, и теперь чер- ные должны были вместо 12. . J Kd4 : f3+ 13. Ф61 : f3 Фс7—а5+ 14. Kpel—е2, что дало за пешку сильное позиционное давление бе- лым (Тарновский — Бондаревский, Щавно-Здруй, 1950 г.), просто иг- рать 12. . . Kd4—сб, после чего сомнительно, стоит ли лучшая по- зиция белых пожертвованной пеш- ки. 9. ... f7—f6 Раньше чем белые успеют сыграть Сс1—аЗ и завоевать пункт d6, чер- ные должны ликвидировать пешку е5. При этом здесь ход 9. . . f7—f6 для черных намного выгоднее ана- логичной позиции варианта «х». 10. е5 : f6 g7 : f6 11. Cfl—е2 c5—c4 Острую позицию, которая для черных все же небезопасна, дает ответ 11. . . Ке7—g6, например: 12. 0—0 (Еще сильнее немедленное 12. с4, если белые вообще решили вскрыть центр) 12. . . Сс8—d7 13. сЗ—с4 0—0—0 14. Ла1—аЗ (Лучшие возможности оставляет, несомненно, 14. cd) 14. . . d5 : с4 15. Се2 : с4 Крс8—Ь8 с примерно равными возможностями (Мака- гонов — Бондаревский, XV пер- венство СССР). 12. Ф62—Ьб Этим выпадом белые не достигают ничего особенного, так как черные легко защищают пункты, атакован- ные противником. Поэтому лучше 12. 0—0 или даже немедленно 12. Kf3—Ь4. 12. ... Ке7—g6 13. Kf3-h4 ЛЬ8—g8 14. Се2—Ь5 Фс7—g7 Позиция примерно равна. Далее может последовать: 15. ФЬб—еЗ Кеб—е7 16. Ла1—Ы Сс8—d7 17. Kh4 : g6 (Только не 17. Л : Ь7 126
0—0—0! и т. д.) 17. . . h7 : g6 18. Ch5-g4 0—0—0 (19. С : еб Kf5!), и черные вне всякой опасно- сти (Смыслов— Бондаревский, Пяр- ну, 1947 г.). ^2 (1.е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4. e4—e5 c7— c5 5. a2—аЗ Cb4 : сЗ+ б. Ь2 : c3.) 6. ... Kg8—e7 Этот ответ, который часто при- водит к головокружительным ослож- нениям, на сегодня считается луч- шим продолжением. Ясно также, что в вариантах, где белые изби- раютспокойный путь развития своих фигур, ход б. . . Kg8—е7 намного эластичнее, чем б. . . Фс7, ибо ферзь черных часто находит более актив- ные позиции для дальнейших дей- ствий. Все дело заключается только в том, найдется ли у черных доста- точно хороших возможностей защи- ты против острого выпада 7. Ф61— g4, так как с этим вопросом тесно связана судьба всего варианта. Хотя этот способ игры в практике применяется сравнительно часто, до сих пор еще не удалось дать окон- чательную оценку многим крайне острым и сложным позициям, что очень существенно для определения ценности всего варианта. Небезынтересно еще отметить, что этот способ игры впервые встре- тился в турнирной партии еще в прошлом столетии (Готшаль — Тар- раш, Нюрнберг, 1888 г.). Испытан- ная в названной партии защита б . . . с5—с4 , в понятии современ- ной теории, для черных неприемле- ма. Белые могут ходом 7. Ф61— g4 вынудить неприятное ослабле- ние на королевском фланге. х 7. Ф61—g4 Самое острое продолжение, ста- вящее черных перед решением труд- ных проблем; они могут, во-первых, защитить пешку g7 ходами 7. . . 0—0, 7... Кре8—18 или 7. . . Ке7— 127
f5 (7 . . . g6 или 7.. . Kg6 практи- чески не заслуживают внимания ввиду возможности 8. Ь4) или, во- вторых, пожертвовать на королев- ском фланге пешки g7 и h7, разру- шая пешечный центр белых. На практике предпочитают вторую воз- можность, хотя в этом случае конечный результат возникающих острых позиций совершенно неясен. Рассмотрим эти возможности. xi 7. ... Ke7-f5 Несколько десятков лет тому на- зад такой ответ был вполне понятен и находил применение почти во всех партиях, которые начинались этим вариантом. Только после того как Ботвинник в партии с Рагози- ным избрал на первый взгляд не- ожиданное продолжение 7. . . с5 : d4, отдавая пешки королевского фланга, этому варианту было уде- лено серьезное внимание. Мы рас- смотрим эту возможность в вариан- те х2. Из других возможностей защиты пункта g7 отметим коротко следую- щие: 1) 7 ... Кре8—f8 (Предложено Алехиным, который, к сожалению, не привел ни одного пояснитель- ного варианта) 8. h2— h4 (Хорошо и простое 8. Kf3 КЬсб 9. Cd3 и т. д.) 8. . . <E>d8—аб 9. Сс1—d2 Фаб—а4 10. Kpel—dl КЬ8—сб И. Kgl—f3 Сс8—d7 12. h4—h5 h7—h6 13. Фg4— f4 с преимуществом у белых (Васю- ков — Лахти, Упсала, 1956 г.); 2) 7. . . 0—0 (Рокировка очень опасна и дает белым прекрасные воз- можности атаки) 8. Kgl—f3 (После 8. Cg5 черные не отвечают 8. . . Kd7 9. Cd3 f5 10. ФИЗ с преимуще- ством у белых, но очень неприятно 8. . . Фаб!) 8. . . КЬ8—сб 9. СП— d3f7—f5 (Угрожала известная жерт- ва 10. С : h7+!) 10. еб : f6 (Хороший ответ и 10. Ф^З Фаб 11. Cd2 Фа4 12. de Kg6, как было в партии Неж- метдинов — Фурман, полуфинал 128 XIX первенства СССР, Баку, 1951 г. Простое 13. 0—0 давало теперь белым лучшую игру) 10... JIf8 : f6 (Шапошников — Болеславский, по- луфинал XIX первенства СССР, Свердловск, 1951 г.) и 11. Cel— g5! давало белым преимущество (11. . . еб 12. С : h7+ Кр : h7 13. ФЬ5+ Kpg8 14. С : f6 gf 15. de и т. д.). 8. СП—d3 Если во избежание упрощающих вариантов белые играют раньше 8. Kgl—f3, то после 8. . . h7—Ь5.9. ф§4—f4 сб—с4 (Продолжение 9. . . Фаб 10. Cd2 с4 11. Се2 Фа4 12. Ла2 Кеб дало белым в партии Кэждэн — Рубинов, Нью-Йорк, 1946 г., луч- шую игру. Иначе же ход 10. Cd3 будет неприятным) может возник- нуть сравнительно запутанная по- зиция, не поддающаяся точной оценке. В партии Бисгайер — Вейд, 1950 г., после 10. аЗ—а4 КЬ8—сб 11. СП—е2 Кеб—е7 12.0—0 белые получили в дальнейшем преимуще- ство, но Эйве считает позицию черных после 12 . . . Фd8—аб более приятной. Поэтому Александер пред- лагает вместо 10. а4 играть 10. g2— g3, намереваясь продолжать Cg2, ЬЗ и g4, причем на маневр Фd8— аб—а4 белые отвечают просто — Cd2 и Kpdl. 8. ... h7—Ьб 9. ф£4—h3 Другое применяемое здесь про- должение 9. Фg4—f4 дает следую- щие возможности: 1) 9. . . КЬ8—сб 10. Kgl— f3 Сс8—d7 И. 0-0 сб : d4 12. Cd3 : f5 (Возможно, конечно, и немедленное 12. cd, так как продолжение 12. . . Кс : d4 13. К : d4 g5 14. Ф : g5 и т. д. выгодно белым) 12. . . еб : f5 13. сЗ : d4 Кеб—аб 14. Ла1—Ы Ь7—Ьб 15. Ф14—g3 с преимуществом у белых (Питч — Штольц, Хель- синки, 1952 г.); 2) 9. . . сб : d4 (Интереснее не- медленное 9. . . ФЬ4, хотя черные в этом случае должны считаться с любопытной жертвой пешки: 10.
Фс12 cd 11. Kf3! de 12. Ф : сЗ и т. д.) 10. сЗ : d4 (Возможность 10. С : f5 ef 11. Ф£3! открывается и в глав- ном варианте и дает белым несколь- ко лучшую игру) 10. . . Ф68—h4 11. ФГ4 : h4 (После 11. Kf3 Ф : f4 12. С : f4 Кеб 13. сЗ Cd7 получается примерно равная позиция) 11. . . Kf5 : h4 12. g2—g3 (Лучше сразу 12. Cg5 Kf5 13 Ke2 и т. д.) 12. . . Kh4—f5 13. Kgl—е2 с несколько более приятной позицией у белых (Люблинский — Загоровский, пер- венство ВЦСПС, 1949). Заслуживает еще внимания отступление 9. Фg4— f3, на что может последовать: 9. . . КЬ8—сб (Продолжение 9. . . cd 10. С : f5 ef 11. cd Кеб 12. Ке2 Себ 13. ФgЗ дало белым в партии Карак- лаич — Вейд, Белград, 1954 г., некоторое позиционное преимуще- ство) 10. Cd3 : f5 еб: f5 11. Ф13— g3 g7—g6 12. Cel—g5 h5—h4 (Или 12. . . Фа5 13. Cf6 Лg8 14. de d4 15. Ke2 с последующим 16. 0—0, и у белых лучшая игра) 13. ФgЗ—еЗ Фd8—а5 14. Kgl—е2 с5 : d4 15. Ке2 : d4 Кеб : d4 16. ФеЗ: d4 Сс8— еб, и, несмотря на разноцветные слоны, позицию белых нужно счи- тать предпочтительней (Пенроуз— ван ден Берг, матч Англия—Голлан- дия, 1952 г.). 9. ... с5 : d4 Продолжение 9. . . g7—g5 слиш- ком рискованно и дает белым после 10. g2—g4 Kf5—h4 11. g4 : h5 c5 : d4 12. c3 : d4 f7—f5 13. e5 : f6 Фd8 : f6 14. ФЬЗ—g4 ЛЬ8—g8 пре- имущество (Эванс — Рубинов, пер- венство США, 1948 г.). Белые долж- ны были теперь продолжать 15. f2— f4! Ф1б : d4 16. Ла1—bl и т. д. После 9. . . КЬ8—сб белые могут играть 10. Kgl—f3 (на 10. Ке2 чер- ные ответили любопытным ходом 10 ... g5! в партии Унцикер — Вейд, Ольденбург, 1950 г , и полу- чили хорошую игру), но и 10. Cd3 : f5 еб : f5 11. ФИЗ—g3 хороший от- вет и обеспечивает белым некоторое преимущество. 10. Kgl— f3 Острое продолжение 10. g2—g4 слишком редко применяется на практике, и поэтому ему трудно дать окончательную оценку. Все же ка- жется, что это продвижение преж- девременное и оставляет черным больше надежд. Рассмотрим не- сколько примеров из практики: 1) 10 . . . Ф68—а5 11. Kgl—е2 (Нужно обратить внимание и на 11. Kpfl) 11 . . . Kf5—е7 12. 0—0 (Это продолжение не дает белым ни- какой встречной игры. Лучше было 12. gh или 12. Cd2) 12 . . . d4 : сЗ 13. Ке2—g3 h5—h4 14. Kg3—h5 g7—g6 15. Kh5—f6+ Kpe8— d8 16. Cel—g5 Kb8—сб с преимущест- вом у черных (Сидоров — Фурман, полуфинал XVIII первенства СССР, Горький, 1950 г.); 2) 10. . . Kf5—е7 11. сЗ : d4 Ф68— с7 12. Kgl—е2 КЬ8—сб 13. 0—0 (Более многообещающе 13. ЛЬ1, что после 13 . . . К : d4 14. К : d4 ФсЗ+ 15. Cd2 Ф : d4 16. f4 может при- вести к главному варианту) 13. . . Cc8-d7 14. g4 : h5 0—0—0 15. Cel— f4 Л68—g8, и позиция черных много- обещающая (Дубинин — Петросян, полуфинал XVIII первенства СССР, 1950 г.). На 10. сЗ : d4 черные могут из- брать острый вариант 10. . . Kf5 : d4 11. ФИЗ—g3, с возможностями атаки за пожертвованную пешку, 5 Французская защита 129
или упрощающее 10. . . Фс18—h4 11. ФИЗ : h4 (11. С : f5 Ф : d4!) 11 ... Kf5 : h4, после чего полу- чается позиция из варианта 2 (при- мечание к 9-му ходу белых). Наконец, нужно еще обратить внимание на простое продолжение 10. Cd3 : f5 еб : f5 11. ФИЗ—g3! с последующим 12. сЗ : d4, после чего белые удерживают в сравни- тельно спокойной позиции некото- рое позиционное преимущество. 10. ... Фd8—с7 Опасно играть 10. . . d4 : сЗ 11. g2—g4 Kf5—е7 12. g4 : h5 с дальней- шим 13. ЛЫ—gl, и у черных за- труднения с защитой пункта g7. После 10. . . Фd8—а5 следует тоже 11. Ла1—Ы. 11. Ла1— Ы КЬ8—сб После И ... d4 : сЗ или 11 . . . Фс7 : сЗ+ 12. Сс1—d2 ФсЗ—с7 сле- дует опять g2—g4 : h5. 12. g2—g4 Kf5—e7 Жертва фигуры 12 ... Кеб 13. g4 : f5 Ke5 : d3+ 14. c2 : de Фс7 : сЗ-р 15. Kpel—e2 некоррект- на. 13. c3 : d4 Кеб : d4 14. Kf3 : d4 Фс7—c3+ 15. Cel—d2 ФсЗ : d4 16. f2— f4 В получившейся позиции у бе- лых за пожертвованную пешку пре- красное развитие и хорошие воз- можности атаки. В партии по пе- реписке Константинопольский — Ивашин, 1951/52г., последовало 16... Ке7—g6 17. с2— сЗ! Фd4—с5 (Но не 17. . . К : f4 18. cd К : h3 19. g5 и т. д.) 18. g4 : h5 с преимуществом у белых. х2 7. ... с5 : d4 Это взятие, как мы уже отметили, было впервые применено в партии Ботвинник — Рагозин (Москва, 1935 г.), закончившейся быстро в пользу черных. После этого ход 7 . . . с5 : d4 получил большую по- пулярность, которую сохраняет и до сегодняшнего времени. Совет- ские мастера в результате тщатель- ного анализа и на основании настой- чивого практического применения создали совершенно новую теорию этого варианта, которую и приво- дим более подробно ниже. Игра здесь настолько сложная, что, не- смотря на долголетнюю аналити- ческую работу, до сих пор еще не установлено, в чью пользу весь вариант. Из других возможных продол- жений 7. . . Фd8—с7 8.. Фg4 : g7 ЛЬ8—g8 9. Фg7 : h7 с5 : d4 дает позицию главного варианта, в то время как попытка 7. . . Фd8—а5 8. Сс1—d2 Фа5—а4 обеспечивает белым после 9. Фg4 : g7 ЛЬ8—g8 10. Фg7 : h7 с5 : d4 11. Kgl—e2 пре- имущество. 130
8. 0>g4 : g7 Очень интересно продолжение 8. Cfl—d3, которое впервые применил мастер Бонч-Осмоловский в партии против Хасина (Москва, 1949 г.). Идея хода заключается в том, что, пока у черных нет удобной возмож- ности защиты пункта g7, белые до хода Kgl—е2 пользуются случаем вывести еще слона, обеспечивая тем самым нормальное развитие своим фигурам. К сожалению, и к этому ходу у нас нет достаточного практи- ческого материала, чтобы сделать окончательную оценку, но рассмот- рим ниже, чем закончились сыгран- ные до этого партии: 8. . . Ф68—с7 (Константинопольский предлагает здесь 8. . . Фа5 9. Ке2 0—0. Левен- фиш считает, что после этого пре- имущество белым дает 10. Ь4 КЬсб П.СЬб Kg6 12. C:g7 Кр .* g7 13. h5 Кс : е5 14. Ф : d4 ФЬб 15. hg Ф : d4 16. Л : Ь7+; в действительности же следует 16. . . Kpf6 с дальнейшим К : d3+ и К : g6, и у черных хоро- шая игра. Возможно, атаку белых усиливает 10. 0—0 de 11. Kg3, но, во всяком случае, и здесь позиция остается довольно неясной и требу- ет дальнейшего практического при- менения) 9. Kgl—е2 d4 : сЗ (После 9 . . . Ф : е5 белые не отвечают 10. cd ввиду ответа 10. . .Ь5!, а игра- ют 10. Cf4! Ь5 11. ФЬ4 Kf5 12. Фg5 ФГ6 13. Ф : f6 gf 14. С : f5 ef, как было в партии Бонч -Осмо- ловский — Ровнер, Львов, 1951 г., в которой 15. С : Ь8 Л : Ь8 16. cd дало белым лучшее окончание) 10. <bg4 : g7 ЛЬ8 : g8 11. Фg7 : Ь7 Фс7 : е5 (Это взятие сильно тормозит раз- витие черных. Лучше предложенное Бонч-Осмоловским 11 ... КЬсб 12. f4 Cd7 с дальнейшим 0—0—0, хотя позиция белых и в этом случае несколько приятнее. При этом за- служивает внимания и жертва пеш- ки 12. Cf4) 12. Cel—f4 Фе5—f6 (Или 12 . . . Фg7 13. Ф : g7 Л : g7 14. Се5 и т. д.) 13. Ь2—Ь4! КЬ8—сб (Но не 13 . . . ЛЬ8 ввиду ответа 14. Cg5) 14. Cf4—g5 Ф16—е5 15. ФЬ7—Ьб Сс8—d7 16. ФЬ6-Г6, и сильная проходная пешка на вер- тикали «Ь» обеспечивает белым пре- имущество (Геллер — Сокольский, XVIII первенство СССР). Слабее для белых продолжение 8. сЗ : d4 Ф68—с7, хотя после 9. Ла1—а2! (Нельзя, конечно, 9. Ф61? ФсЗ+ 10. Cd2 Ф : d4 11. Kf3 Фе4+ с ясным преимуществом у черных, как случилось в партии Рагозин — Ботвинник, Москва, 1935 г., в ко- торой этот вариант был применен впервые. Невыгодно белым и 9. Cd2 Ф : с2 10. Ф : g7 Лg8 11. ФЬб КЬсб 12. Kf3 Cd7 и т. д.) 9. . . Ке7—f5 10. Kgl—f3 КЬ8—сб 11. Cfl—d3 (Заслуживает внимания и неесте- ственный ход 11. Kpdl) И . . . Ь7—Ь5! (В партии Рихтер — Кю- барт, Пирмонт, 1949 г., после 11 ... Кс : d4? 12. К : d4 ФсЗ+ 13. Kpfl! Ь5 14. СЬ5-|-, в связи с возможностью Ке2, белые выиграли фигуру) 12. Фg4—g5 Кеб : d4 13. Kf3 : d4 Фс7—сЗ+ 14. Kpel—fl (Продолжение 14. Cd2 Ф : d4 15. С : f5 Ф : е5+ 16. Kpdl неприем- лемо ввиду 16. . . Ф : f5 17. Ф : g7 Фg44- и т. д.) 14. . . ФеЗ : d4 15. Cel—Ь2 Фd4—g4 16. Фg5—d2 бе- лые за пожертвованную пешку со- храняют некоторые надежды полу- чить атаку. 8. ... ЛЬ8—g8 9. Фg7 : Ь7 Ф68—с7 Лучший ответ, препятствующий нормальному развитию фигур бе- лых. Слабее 9. . . Ф68—а5 10. JIal — Ы (Еще проще 10. Ке2) 10. . . Фа5 : сЗ+ Н. Сс1—d2 ФеЗ—с7 (После 11 . . . Ф : аЗ 12. Kf3 ферзь черных находился бы совершенно вне игры) 12. f2—f4 КЬ8—сб 13. Kgl—f3 Сс8—d7 14. Kf3—g5 Лg8 : g5 15. f4 : g5 0—0—0 16.ФИ7 : 17Фс7: e5+ 17. Kpel—dl с преимуществом у белых (Александер — Ботвинник, матч по телеграфу СССР — Англия, 1946 г.). 10. Kgl—е2 Ход Константинопольского, кото- рым белые защищаются от угроз 10 . . . Фс7 : сЗ+ и 10. . . Фс7 : е5. После 10. . . Фс7 : е5 И. сЗ : d4 5 131
белые стояли бы прекрасно, поэто- му черные продолжают усиливать нажим на центр противника. Интересно и предложенное Эйве 10. Kpel—dl, на что может последо- вать: 10. . . Kb8—d7 (После 10. . . Ф : е5 11. Kf3 Ф16 12. cd или 10 . . . Kbd6 11. f4 Cd7 12. Kf3 de 13. Kg5 JIf8 14. h4 и т. д. белые стоят прекрасно) 11. Kgl—f3 (После 11. f4 маневр черных 11 . . . Kd7—c5—e4 очень опасен) 11 . . . Kd7 : e5 (Те- перь на 11 ... Kc5 следует 12. Kg5) 12. Cel—f4 Фс7 : сЗ 13. Kf3 : e5 ФсЗ : al+ 14. Cf4—cl Лg8—f8 15. Cfl—Ь5+ (Вместо этого более силь- ным выглядит 15. Cd3 с дальней- шим h2—h4) 15. . . Ке7—сб 16. ЛЫ—el (Паоли—Шмидт, Венеция, 1953 г.), и теперь, по мнению Шмид- та, черные, продолжая 16. . . а7— аб 17. СЬ5—а4 d4—d31, могли полу- чить решающее преимущество. 10. ... КЬ8—сб 11. f2— f4 Но не 11. сЗ : d4 из-за 11 ... Кеб : d4. 11. ... Сс8—d7 Теперь получилась критическая позиция всего варианта. Хотя белые имеют лишнюю пешку и их проход- ная на вертикали «Ь» оставляет хорошие надежды в будущем, все же позиция черных имеет некото- рые преимущества. Во-первых, они 132 намного опередили противника в развитии фигур, и, во-вторых, они могут посредством длинной роки- ровки увести короля в безопасное место, в то время как белым не так легко решить эту задачу. Вообще, позиция очень сложная и не поддает- ся точному анализу. Ниже сумми- руем имеющиеся практические дан- ные. 12. ФИ7—d3 Несомненно, одно из сильнейших продолжений для белых, которое, с одной стороны, уводит ферзя в безопасное место (грозило 0—0—0 с последующим Kf5), а с другой, немедленно выясняет, ввиду угрозы 13. сЗ : d4, ситуацию в центре. В партии по телеграфу Свердловск— Горький, 1948 г., с перестановкой ходов 12. Ла1—bl d4 : сЗ (После 12. . . 0—0—0 13. ФбЗ de 14. СеЗ бу- дет позиция из партии), получилась позиция, в которой белые продол- жали 13. Сс1—еЗ 0—0—0 14. ФИ7— d3, намереваясь овладеть полем d4. Выходит, что такой способ игры обеспечивает белым перевес, так как после 14. . . Ке7—f5 следует все же 15. Ке2—d4, а продолжение в партии 14. . . Cd7—е8? 15. Ке2— d4 Ке7—f5 16. g2—g3 Фс7—а5 17. Kd4 : f5 еб : f5 18. Cfl—g2 d5—d4 19. СеЗ—f2 дает белым большое пре- имущество. Левенфиш предлагает белым 12. g2—g3 d4:c3 13. Cel—еЗ 0—0—0 14. ФЬ7: f7, но 14. . . Ке7—f5 15. СеЗ—f2 Лg8—h8 при желании обес- печивает черным ничью, а кроме того, черные могут вместо 12. . . d4 : сЗ играть 12. . . 0—0—0. От- ступление ферзем необходимо ра- но или поздно, если белые надеют- ся получить преимущество. 12. ... d4: сЗ 13. Ла1—Ь4 Раньше в получившейся позиции обыкновенно применяли взятие 13. Ке2 : сЗ а7—аб, но вскрытие вер- тикали «с» полезно только черным,
которые получают возможность ата- ковать слабости с2 и сЗ. Приведем некоторые примеры: 1) и. Ла1—Ы Ла8—с8 15. Сс1 — d2 (После 15. Ке2 Kf5 16. ЬЗ следу- ет по Левенфишу 16. . . Ка5! 17. Са4 18. сЗ Фе7 с преимуществом у черных) 15. . . Кеб—а5 с лучшей позицией у черных (Лилиенталь— Левенфиш, Москва, 1936 г.); 2) 14. g2—g3 Ла8—с8 (Хорошо и предложенное Левенфишем 14. . . Ка5 15. Cg2 Лс8 16. Cd2 Кс4 и белые все еще не могут рокиро- вать) 15. КсЗ—е2 Ке7—f5 16. СП— ИЗ (Или 16. Cg2 Ка5 и т. д.) 16. . . Кеб—е7 17. Ке2—d4 (Угрозы 17. .. СЬ5 и 17. . . Ф: с2 одновременно уже незащитимы) 17. . . K15:d4 18. ФdЗ : d4 Фс7 : с2 с преимуще- ством у черных (Багин — Констан- тинов, Саратов, 1948 г.). 3) 14. Сс1—d2 Ла8—с8 (Вполне возможно и 14. . . Kf5. В партии по переписке Шмидт — Педерсен, 1948/50 г., белые после этого пред- приняли азартную атаку 15. g4 Л : g4 16. Ch3, но после жертвы 16 ... К * е5! 17. fe Ф : е5+ 18. Kpf2 Лd4 19. Фе2 Ф16 20. С : f5 Ф : f5+ 21. Kpel Лс8 перевес быст- ро оказался на стороне черных) 15. КсЗ—е2 (После 15. g3 Ка5 16. Kdl Кс4 ит. д., черные получили в пар- тии Куппер — Шмидт, Цюрих, 1954 г., явное преимущество) 15. . . Ке7—f5 16. g2—g4? (И здесь это про- движение белым неприемлемо. Луч- ше было попробовать 16. сЗ с даль- нейшим 17. Kd4) 16. . . Кеб : е5! (Прекрасная жертва, после которой черные получают сильнейшую ата- ку. Белые намеревались после 16. . . Л : g4 17. Ch3 Лg8 18. С : f5 ef 19. 0—0—0 получить приемлемую игру, но и в этом варианте 17. . . К : е5! 18. fe Ф : е5 давало черным доста- точную для получения преимущества атакующую позицию) 17. f4 : е5 Фс7 : е5 18. Cd2—сЗ Лс8 : сЗ! 19. ФdЗ : сЗ d5—d4, и атака черных вскоре оказалась решающей (Бала- шов — Сицкий, партия по перепис- ке, 1950 г.). Эти примеры убедительно пока- зывают, что взятием 13. Ке2 : сЗ белые доставляют себе только за- труднения. Но заслуживает внима- ния еще продолжение 13. Сс1—еЗ, которое в партии Панов — Рагозин (Первенство Москвы, 1944 г.) после 13. . . Фс7—а5 14. СеЗ—f2 Ксб-Ь4 15. Ф63—dl КЬ4—аб 16. Ке2—g3 Каб—с5 дало, правда, хорошую игру черным, однако белые могли вместо ненужной потери времени 14. СеЗ—f2 играть сильнее — 14. Ке2—d4 или же немедленно 14. g2—g3. 13. ... d5—d4 Стремясь получить активную иг- ру, черные жертвуют пешку. Если немедленно 13 . . . 0—0—0, то сле- дует 14. Сс1—еЗ с переходом к при- мечанию после 12-го хода белых в партии Свердловск — Горький. Не дает удовлетворительной игры чер- ным и 13 . . . Ке7—f5, например: 14. h2—h4 (Многообещающая сис- тема для белых и 14. g3 с дальней- шими 15. Cg2 и 0—0, при этом за- служивает внимания еще 14. СеЗ. Не рекомендуется, напротив, 14. h3 d4 15. g4, что в партии по переписке Танин—Сицкий, 1954 г., дало чер- ным после 15. . . Kh4 16. Kg3 К : е5! 17. fe Себ 18. Cf4 0—0—0 19. Ке4 Kg6 и т. д. решающую атаку} 14. . . 133
а7—аб (Лучше немедленно 14. . . 0—0—0) 15. h4—h5 0—0—0 16. ЛЫ—h3 d5—d4 17. Ке2—g3 Кеб—е7 (Здесь заслуживает внимания жерт- ва 17. . . К : е5) 18. Kg3—е4! с преимуществом у белых (Чистя- ков — Белавенец, Москва, 1937 г.). 14. Ке2—g3 Здесь приходится серьезно счи- таться с возможностью 14. Ке2 : d4 Кеб : d4 15. Od3 : d4 Ке7—f5 16. 0d4—f2, так как не видно дальней- шего пути для усиления атаки чер- ных (16 . . . Ссб 17. Лgl). 14. ... 0—0—0 В партии Тарасов — Гайдук, Ленинград, 1951 г., теперь после- довало 15. Kg3—е4 Кеб : е5! 16. f4 : е5 Фс7 : е5 17. <Dd3—е2 Cd7— сб 18. Ке4—g3 Фе5—d5, и черные получили за пожертвованную фи- гуру сильнейшую атаку. Лучше было, несомненно, 15. Cfl—е2 с дальнейшим 16. 0—0, намереваясь только потом играть Kg3—е4. Вполне возможно, что в этом слу- чае белые получили бы хорошую игру, а может быть даже, лучшую. Обобщая рассмотренное, можно сказать, что этот вариант приводит к не поддающимся точному расчету обострениям, которые все же ка- жутся более удобными для белых. Поэтому после б . <. Kg8—е7 бе- лым можно рекомендовать ход 7. Фdl—g4!, как самое многообещаю- щее, заставляющее черных решать трудные дебютные проблемы. У (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. Kbl—сЗ Cf8—Ь4 4. e4—e5 c7—c5 5. a2—a3 Cb4 : c3+ 6. b2 : c3 Kg8—e7.) 7. a3—a4 Целесообразен ли этот ход — вопрос спорный и окончательно еще не решенный. Некоторые счи- тают это для белых сильнейшим про- должением, другие раньше играют 7. Kgl—f3 и оставляют продвиже- ние аЗ—а4 на более позднее время, разрешая, при случае, полностью блокировать ферзевый фланг ма- невром Фd8—а5—а4. Чемпион ми- ра Ботвинник, между прочим, ход 7. аЗ—а4 считает сильнейшим в данной позиции. 7. ... Фd8—а5 Этот выпад, которым черные под- готовляют выигрыш пешки «а» маневром Сс8—d7 : а4 или КЬ8— d7—Ьб : а4, здесь несколько преж- девременен и дает белым возмож- ность приступить к опасной атаке на королевском фланге. Более точ- ный порядок ходов—7 . . . КЬ8—сб 8. Kgl—f3 и только теперь 8 . . t 131
Фб8—aS, но эти возможности рас- смотрим подробнее в варианте «z» (7. Kg 1-43). У1 8. Фс11—d2 У белых было два пути защиты пешки сЗ, а именно: 8. Фс11—d2 и 8. Сс1—d2. И здесь еще не решен вопрос лучшего хода, так как оба продолжения имеют своих поклонников. Преимущество защиты пешки ферзем заключается в том, что белые сохраняют возмож- ность развития слона на аЗ, что фактически составляет главную идею хода аЗ—а4. С другой стороны, ферзь белых прикован к защите пешки и не может в достаточной степени поддержать активность бе- лых на королевском фланге, при этом у черных в некоторых вариан- тах открывается возможность к выгодному упрощению позиции про- должением с5 : d4 и Фа5 : d2. Играя же 8. Cel—d2, белые надолго отнимают возможность переклю- чить слона на диагональ аЗ—f8, но вместе с тем оставляют ферзя свободным для поддержания начи- нающейся атаки на королевском фланге. Как видно, оба продолже- ния имеют свои плюсы и минусы, но в данном случае, когда черные избрали неточный порядок ходов (7 . . . Фа5 вместо правильного 7 . . . КЬсб), нужно, с тактической точки зрения, предпочесть ход 8. Сс1—d2, который рассмотрим в варианте «у2». 8. ... КЬ8— сб 9. Kgl—f3 Сс8—d7 Ботвинник считает этот спокой- ный развивающий ход сильнейшим для черных, но рассмотрим коротко и другие возможности: 1) 9 . . . с5—с4 (Преждевременна здесь попытка 9 . . . f6 10. СаЗ cd 11. ef gf 12. cd с преимуществом у белых, как было в партии Пах- ман — Катетов, Брно, 1944 г. После 9 . . . Ьб у белых хороший ответ 10. СЬ5 Саб 11. ЛЫ и т. д.) 1*0. g2— g3 0—0 (Продолжение 10 . . . Cd7 11. СЬЗ 0—0—0 12. СаЗ тоже вы- годно белым) 11. Cfl—g2 f7—f6 12. e5 : f6 Л18 : f6 13. 0—0 Cc8—d7 14. Cel—аЗ с явным преимуществом у белых (Смыслов — Болеславский, матч-турнир, 1941 г.); 2) 9 . . . с5 : d4 (Этот размен ,так же как и продвижение с5—с4, преждевременен и выгоден черным) 10. сЗ : d4 Фа5 : d2+ 11. Cel : d2 (Отнимает у коня черных важное поле а5) 11 . . . Ке7—f5 12. Cd2— сЗ! (Но не 12. сЗ Ка5 и т. д.) 12 . . . Сс8—d7 13. Cfl—d3 Ла8—с8 14. Kpel—d2 0—0 15. а4—а5 с пре- имуществом у белых (Смыслов — Летелье, Венеция, 1950 г.). 10. Cfl—d3 Рано играть 10 . Сс1—аЗ, ибо следует 10 . . . с5 : d4 11. сЗ : d4 Фа5 : d2+ 12. Kpel : d2 Ке7—f5, и получившееся окончание для черных во всяком случае не хуже, например: 13. Ла1—Ы Ь7— Ьб 14. с2—сЗ Кеб—а5 15. СаЗ—Ь4 Ка5—с4+ 16. Cfl : с4 d5 ; с4 17. а4—а5 Cd7—сб с прекрасной игрой у черных (Кан — Ботвинник, Свер- дловск, 1943 г.). 10. ... с5—с4 Теперь вариант 10 . . . с5 :d4 11. сЗ : d4 Фа5 : d2+ 12. Cel : d2 Ке7— f5 черным неприемлем и дает после 13. Cd2—сЗ позицию из партии Смыслов — Летелье, рассмотрен- ий
ную в примечаниях к 9-му ходу черных. После 10 . . . Ла8—с8 бе- лые могут наравне со спокойным 11. 0—0 испробовать и интересную жертву пешки 11. Сс1—аЗ с5 : d4 12 Ф62—g5!? (Шиффердеккер — Унцикер, Пирмонт, 1950 г.). Заслуживает внимания и пред- ложенное Бондаревским 10 . . J7— 16. 11. Cd3—е2 0—0—0 12. Сс1—аЗ f7— f6 Единственная возможность чер- ных создать активную встречную игру. 13. 0—0 Получившаяся позиция оставляет белым больше возможностей, так как у них реальные перспективы для получения инициативы на фер- зевом фланге, в то время как контр- игра черных на королевском флан- ге очень проблематична. Это под- тверждают и ниже приводимые два примера из практики. 1) 13 . . . Ке7—f5 (После 13 . . . Ь5 следует по Ботвиннику 14. ef gf 15. Kh4, но заслуживает внима- ния маневр Jld8—f8—f7) 14. g2—g4 (Вместо этого ослабления более солидно 14. ЛГЫ Ь5 15. Ь4, намере- ваясь провести g2—g3 и Се2— fl- ЬЗ) 14 . . . Kf5—е7 15. ЛИ—bl (Рабинович — Ботвинник, XI пер- венство СССР), и теперь черные должны были вместо ошибочного 15 . . . Фа5—аб? 16. а4—а5! играть 16 . . . Л68—f8. Но и в этом слу- чае нужно считать позицию белых, после 16. ЛЫ—Ь5 с последующим Ф62—cl, более приемлемой; 2) 13 . . . Cd7—е8 14. ЛИ—Ы Л68—d7 (Эта перегруппировка фи- гур слишком медлительна и дает возможность белым беспрепят- ственно развивать атаку на ферзевом фланге) 15. ЛЫ—Ь5 Фа5—d8 16. Ла1—Ы Се8—h5 (И после 16 . . . h5 17. Фс1 белые стоят лучше) 17. Kf3—g5! f6 : g5 18. Ce2 : h5 Ke7—f5 19. Ф62—cl с преимуществом у бе- лых (Бывшев — Хасин, полуфинал XX первенства СССР, Ленинград, 1952 г.). У2 (1.е2—е4 е7—еб 2. d2— d4 d7—d5 3. Kbl—c3 Cf8—Ь4 4. e4— e5 c7—c5 5. a2— a3 Cb4 : c3+ 6. b2 : c3 Kg8—e7 7. аЗ—a4 Ф68—a5.) 8. Cel—d2 В данной позиции, в которой бе- лые еще не сделали хода Kgl—f3, защита пешки сЗ слоном, возможно, более приемлема, чем 8. Фdl—d2, так как теперь, в случае с5—с4, белым легче приступить к атаке на королевском фланге. Обычно после 8 . . . КЬ8—сб 9. Kgl—f3 игра на- правляется на рельсы варианта 136
«z», хотя у белых есть возможность использовать перестановку ходов противника прямой атакой 9. Фс11— g4. К сожалению, эта возможность практически, еще не применена. 8. ... с5—с4 Это продвижение преждевремен- ное и приводит черных к затрудне- ниям. Необходимо было играть, как уже указывалось, 8 . . . КЬ8— сб. Ход в тексте все же неоднократно встречался в практике соревнова- ний. Ниже приведем некоторые про- должения. Неудовлетворительна для чер- ных и защита 8 . . . Kb8—d7, на- пример: 9. Cfl—е2 (И 9. 0g4, ко- нечно, хорошее продолжение) 9 . . . с5—с4 (Немедленное 9 . . . КЬб не годится ввиду ответа 10. с4) 10. Kgl—ЬЗ Kd7—Ьб 11. 0-0 Сс8—d7 12. КЬЗ—f4 0—0—0 13. Kf4—Ь5 ЛЬ8—g8 14. f2—f4 JId8—f8 15. Kpgl—hl КЬб : a4 16. g2—g4 b7— b5 17. f4—f5! с преимуществом у белых (Константинов — Сайгин, полуфинал XIX первенства СССР, Свердловск, 1951 г.). Приведенный пример характерен в отношении иллюстраций возмож- ностей обеих сторон, которыми изо- билуют подобные позиции. Черные без особого труда могут выиграть пешку а4, но при этом они должны парировать сильный нажим про- тивника на королевском фланге; практика показывает, что в этом случае давление белых за пожерт- вованную пешку более чем доста- точно. 9. Kgl—е2 В получившейся позиции белые должны решить вопрос, каким об- разом более результативно атако- вать королевский фланг против- ника. Несомненно, самый чувстви- тельный пункт черных на этом фланге — поле g7, вне зависимости от того, рокируют ли черные в длинную или короткую сторону. Поэтому совершенно логично, что нажим белых должен быть направ- лен именно на этот пункт. Для этой цели белые могут избрать ход Ф(11 —g4 или маневр Kgl—е2—g3— Ь5, причем не имеет особого значе- ния, в каком порядке эти ходы будут применены. Рассмотрим ниже некоторые примеры из практики. 1) 9. g2—g3 (Этот ход в отноше- нии плана белых бесполезный) 9 . . . Сс8—d7 10. Cfl—ЬЗ КЬ8—сб 11. Kgl—е2 Ке7—g6 (Черные те- перь, конечно, препятствуют воз- можности Ке2—f4—Ь5) 12. СЬЗ—g2 (Логичным продолжением было здесь 12. 0—0 и 13. f4) 12 . . . 0—0—0 13. Cd2—cl f7—f6, и чер- ные преодолели все дебютные за- труднения (Керес — Болеславский, матч-турнир, 1941 г.); 2) 9. 0dl—g4 (Несомненно, одно из сильнейших продолжений для белых) 9 . . . Ке7—f5 10. Kgl—е2 КЬ8—сб 11. Ке2—g3 Кеб—е7 12. Kg3—Ь5 Ке7—g6 13. <bg4—ЬЗ ЛЬ8—g8 14. g2—g4 Kf5-e7 15. Cfl—g2 Cc8—d7 16. f2—f4 с явным преимуществом у белых (Смыслов — Батуринский, первенство Москвы 1946 г.). 9. ... КЬ8—d7 Удовлетворительной защиты не дает черным и 9 . . . Сс8—d7 10. Ке2—g3 КЬ8—сб 11. Kg3—Ь5 ЛЬ8—g8 12. Cfl—е2 0—0—0 13. 0—0 Л68—f8 14. f2—f4 f7—f5 15. ЛП—f3 с явным преимуществом у белых ввиду угрозы Cd2—cl—аЗ (Голяк — Гайдук, первенство среди юношей, 1949 г.). Из этого примера видно, что рокировкой в длинную сторону черные не могут успешно ликвидировать нажим не- приятеля на королевском фланге. 10. Ке2—f4 Ке7—g6 11. Kf4—Ь5 0—0 После 11... ЛЬ8—g8 получается примерно такая же позиция, как и в предыдущем примечании рас- смотренной партии. 12. Ф61—g4 f7— f5 13. 0g4—ЬЗ Kd7—Ьб 14. Cfl—e2 Cc8—d7 15. 0-0 Kb6 : a4 137
Черные теперь достигли своей цели: пешка а4 погибла, и у них ясный план дальнейшей игры на ферзевом фланге посредством про- движения пешек Ь7—Ь5, а7—а5 и т. д. Белые, между тем, закончили свое развитие и сосредоточили на королевском фланге много фигур, что обеспечивает им хорошие пер- спективы в начинающейся атаке. Далее может последовать: 16. f2— f4 JIf8—f7 17. g2—g4 b7—b5 18. g4 : f5 еб : f5 19. Kpgl—hl Cd7—еб 20. Jlf 1—gl, и белые в скором вре- мени получили по линии «g» решаю- щую атаку (Фурман — Шамкович, Горький, 1946 г.). z (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. Kbl—сЗ Cf8—Ь4 4. e4—e5 c7—c5 5. a2—a3 Cb4 : c3+ 6. Ь2 : c3 Kg8—e7.) 7. Kgl-f3 Такое спокойное развитие по- зволяет белым пока не открывать своих дальнейших планов, ожидая, какую систему развития изберут черные. Обычно белые в ближайшие ходы продолжают аЗ—а4, создавая позиции, схожие с вариантом «г/», но во многих случаях, особенно когда черные не угрожают непо- средственной блокировкой поля а4, 138 белые до перехода к активным дей- ствиям могут спокойно закончить развитие фигур королевского флан- га. Если же белые вообще намерены сыграть аЗ—а4, то это выгоднее делать на 7-м ходу, так как тогда черные более ограничены в выборе продолжений, чем после 7. Kgl— f3. Zi 7. ... Od8 — a5 У черных есть по существу две противоположные возможности продолжения партии, а именно: активный выход ферзя на а5 или опять-таки спокойное развитие фи- гур путем КЬсб, Cd7, Фс7 и т. д. Рассмотрим эти возможности от- дельно. 8. Cel—d2 После 8. Фdl—d2 у черных опять выбор между двумя различными продолжениями, в зависимости от того, блокируют ли они поле а4 или нет. Для иллюстрации приво- дим несколько примеров из прак- тики: 1) 8 . . . КЬ8-сб 9. Cfl—е2 (Пос- ле 9. а4 Cd7 получается позиция из ранее рассмотренного вариан- та «у!») 9 . . . Сс8—d7 10. Л al—bl сб : d4 (Угрожало наравне с 11. Л : Ь7 и 11. ЛЬ5) 11. сЗ : d4 Фа5 : d2+ 12. Cel : d2 с лучшим оконча- нием у белых (Лысков — Хасин,
полуфинал XVII первенства СССР, Москва, 1949 г.); 2) 8 . . . Фа5—а4 (Этот ответ для черных, несомненно, более логи- чен) 9. Ла1—Ы (Лучше, по-види- мому, немедленное 9. Се2 с дальней- шим 0—0) 9 . . . с5—с4 10. g2—g3 (В партии Керес — Болеславский, матч-турнир 1941 г., белые продол- жали 10. Kg5 КЬсб 11. Се2 0—0 12. Ь4?, но после 12 . . . f6 13. ef Л : f6 не получили ничего хо- рошего. Правильно было просто 12. 0—0) 10 . . . КЬ8—сб 11. Cfl- ЬЗ 0—0 (Неплохо и 11 . . . Ь5 с дальнейшими Cd7 и 0—0—0) 12. 0—0 f7—f6 13. е5 : f6 JIf8 : f6 14.Ф62—е2, и белые стоят несколько лучше (Бондаревский — Болеслав- ский, матч-турнир 1941 г.). 8. ... с5—с4 И здесь заслуживало внимания блокирование 8 . . . Фа5—а4; после хода в тексте белые этого избегают. 9. аЗ—а4 . . . Теперь получилась позиция, ко- торая могла возникнуть и в ва- рианте «у2», если бы белые там про- должали 9. Kgl—f3. Однако здесь у черных больший выбор систем развития, которые рассмотрим ниже более внимательно. Приведем несколько примеров из практики. 1) 9. Ь2—Ь4 (Эта атака не приво- дит белых к желаемым результа- там) 9 . . . КЬ8—сб 10. Ь4—Ь5 Ь7—Ьб 11. g2—g4 Сс8—d7 12. Kf3— Ь4 0—0—0 13. Cfl—g2 f7— f6! 14. f2—f4 f6 : e5 15. f4 : e5 Лd8—f8 16. Фdl—e2 Kc6—d8 с хорошей игрой у черных (Бронштейн — Катетов, матч Москва — Прага, 1946 г.); 2) 9. Kf3—g5 (План Kf3—g5— ЬЗ—f4—Ь5 является правильным методом атаки на королевском фланге) 9 . . . Ь7—Ьб 10. Kg5—ЬЗ Kb8—d7 (Лучше 10 . . . Kg6, на что белые отвечают 11. Cfl—е2—Ь5) 11. КЬЗ—f4 g7—g6 (После 11 . . . КЬб 12. КЬ5 JIg8 белые продолжают атаку ходами Се2 с дальнейшим 0—0 и продвижением вперед пешек «Ь> и «g») 12. Ь2—Ь4 Kd7—Ьб 13. Ь4—Ь5 g6-g5 14. Kf4—ЬЗ Сс8—d7 15. Cfl—е2 КЬб—а4 16. Се2—g4 с пре- имуществом у белых (Шельд — Кайла, Хельсинки, 1952 г.). 9. ... КЬ8—d7 Черные намереваются выиграть пешку а4 маневром КЬ8—d7— Ьб : а4, создавая тем самым себе материальный перевес на ферзевом фланге. Другой возможностью вы- игрыша пешки является Сс8— d7 : а4. Кроме того, черные вообще могут отказаться от атаки пешки а4 и спокойно продолжать развитие ходами КЬ8—сб, Сс8—d7 с даль- нейшим 0—0—0 и т. д. Трудно ска- зать, которая из этих возможностей сильнейшая, так как практически на все это следует один и тот же ответ — атака на королевском фланге. Рассмотрим некоторые при- меры из практики: 1) 9 . . . Cc8-d7 10. g2—g3 (И здесь лучше 10. Kg5) 10 . . . Cd7— сб (Нелогичный ответ. Необходимо было испробовать 10 . . . С : а4 11. СЬЗ КЬсб, что в партии по переписке Гольдберг — Бибиков, 1946 г., принесло черным после 12. Kg5? С : с2 13. Ф13 Ф : а1+ 14. Кре2 К : d4+ 15. cd Cd3+ 16. КреЗ Kf5+ 17. С : f5 ФаЗ и т. д. быструю победу. После 12. 0—0 белые могли все же получить вполне хорошую игру) 11. Cfl—ЬЗ КЬ8—d7 12. 0—0 139
Kd7—Ьб 13. Kf3—Ь4 КЬб : a4 (Пос- ле 13 . . . Kg6 белые ответили бы, конечно, 14. Kg2 с последующим f2—f4) 14. f2—f4 g7—g6 15. f4— f5! еб : f5 16. g3—g4, и атака белых на королевском фланге обеспечи- вает им преимущество (Лилиен- таль — Рагозин, XIII первенство СССР); 2) 9 . . . КЬ8—сб 10. СИ—е2 (Хорошее продолжение для белых, конечно, и 10. Kg5 Ьб 11. КЬЗ Kg6, что в партии Смыслов — Бот- винник, XIII первенство СССР, дало черным после 12. Ф13 Cd7 13. Kf4 К : f4 14. Ф : 14 Ке7 15. Ь4 С : а4 многообещающую позицию; белые, однако, могли играть силь- нее — 12. Се2 Cd7 13. СЬ5, создавая опасные угрозы на королевском фланге. Заслуживает внимания и продолжение 10. g3 Cd7 11. Ch3, намереваясь позднее осуществить f2—f4—f5) 10 . . . Сс8—d7 11. 0—0 Ке7—f5 (Или И . . . Kd8 12. Kg5 Ьб 13. КЬЗ С : а4, и теперь партия Нежметдинов — Люблинский, по- луфинал XVIII первенства СССР, Горький, 1950 г., продолжалась 14. f4 Ь5 15. g4 g6 16. Фе1 ФЬб 17. Cdl Kdc6 18. ФЬ4, после чего чер- ные могли ходом 18 . . . 0—0—0 получить хорошую игру. Правиль- ным продолжением было, конечно, 14. Kf4 с дальнейшим 15. КЬ5) 12. Фс11—el (И здесь 12. Kg5 силь- нее, причем заслуживает внимания и 12. g4 Kfe7 13. КЬ4 и т. д.) 12 . . . 0—0—0 13. Cd2—cl f7—f6 14. g2— g4? (Грубая позиционная ошибка, ослабляющая королевский фланг, и особенно поле f4. Необходимо было играть 14. СаЗ) 14 . . . Kf5—е7 15. Сс1—аЗ Ке7—g6 с преимуще- ством у черных (Люблинский — Сокольский, XVIII первенство СССР). В приведенных примерах имеется некоторая перестановка ходов, но это не имеет существенного значе- ния для общей оценки разобран- ных вариантов. 140 10. Kf3—g5 Энергичной атакой на королев- ском фланге белые компенсируют будущую потерю пешки а4. Ход в тексте сильнее: 10. СП—е2 Kd7— Ьб 11. 0—0 КЬб : а4, что после 12. Kf3—Ь4? Ке7—g6 13. КЬ4 : g6 Ь7 : g6 укрепило в достаточной сте- пени пункт f5, отняв тем самым у белых все возможности атаки на королевском фланге (Толуш — Ботвинник, XIV первенство СССР). Однако белые могли полу- чить вполне хорошую игру, про- должая 12. Kf3—g5! Ь7—Ьб 13. Kg5—ЬЗ с намерением КЬЗ—f4—Ь5 (13 . . . Kg6 14. СЬ5). 10. ... Ь7—Ьб 11. Kg5—ЬЗ Kd7—Ьб После 11 . . . Ке7—g6 у белых есть неплохой маневр: 12. СП— е2—Ь5. 12. КЬЗ—f4 g7—g6 Значительно ослабляет королев- ский фланг, но и продолжение 12 . . . Сс8—d7 13. Kf4—Ь5 ЛЬ8— g8 имеет свои минусы. Белые могут играть, как и в варианте «у2» (при- мечание к 8-му ходу черных) 13. СП—е2 с последующим 0—0 и движением вперед пешек «f» и «g», так как конь Ь5 полностью пара- лизует королевский фланг чер- ных. 13. Ь2—Ь4 Сс8—d7
14. h4—h5 g6—g5 15. Kf4—e2 Хороший план здесь также 15. Kf4—h3 с дальнейшим Cfl—е2—g4, как указано в примечаниях к 9-му ходу белых(партия Шельд— Кайла). 15. 16. g2—g4 17. Cfl—ЬЗ 0—0—0 JId8-g8 Kb6 : a4 Черные теперь достигли своей цели, но зато стоят на королевском фланге безнадежно. Далее может последовать: 18. f2—f4 g5 : f4 19. 0—0 JIg8—g7 20. Kpgl—h2 b7—b5 21. Cd2 : f4, и белые, ввиду слабости пешки h6, быстро получили решаю- щее преимущество (Бронштейн — Сайгин, полуфинал XIV первенства СССР, 1945 г.). Обобщая весь вариант, можно сказать, что в том случае, когда черные предпринимают атаку на пешку а4, игра приобретает исклю- чительно острый характер. Белые должны самым энергичным образом атаковать королевский фланг чер- ных, пользуясь временным поло- жением фигур противника на вер- тикали «а». Практика показывает, что при достаточно обдуманном плане атаки белые имеют все шансы на сохранение равенства, а возмож- но, и на получение некоторого преимущества, но в анализах это, естественно, доказать невозможно. Приведенные схемы защиты и атаки нуждаются еще в тщательной практической проверке. Только тогда можно будет дать более или менее окончательную оценку всему варианту. z2 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl—сЗ Cf8—Ь4 4. e4—e5 c7—c5 5. a2—a3 Cb4 : c3+ 6. Ь2 : c3 Kg8-e7 7. Kgl-f3). 7. ... Kb8—сб Этот ход только в том случае имеет самостоятельное значение, если черные в дальнейшем отказы- ваются от выпада <Pd8—а5; иначе игра принимает характер вариан- та «z2». Из других возможностей нужно еще отметить продолжение 7 . . . Сс8—d7, что после 8. аЗ— а4 <t>d8—а5 (Или 8 . . . Фс7, после чего получается позиция варианта «ср») приводит к позиции рассмот- ренного варианта «zp>; если белые играют 8. d4 : с5 вместо 8. аЗ—а4, то черные достигают после 8 . . . Od8—с7 9. Cfl—d3 Ке7—g6 10. 0—0 Cd7—а4 И. сЗ—с4 d5 : с4 12. Cd3:c4 Kb8—d7 13. Л11—el Kd7 : с5 хорошей игры (Бондарев- ский — Левенфиш, XII первенство СССР). 8. аЗ—а4 . . . После 8. Cfl—d3 у черных очень часто открывается возможность пу- 141
тем с5—с4 выиграть темп, поэтому указанный ход нужно считать не- сколько преждевременным. Все же рассмотрим некоторые возможности из сыгранных партий: 8 . . , Фс18—- а5 (В партии Тейлор — Флор, Нот- тингем, 1936 г.; черные продол- жали: 8 . . . Фс7 9. О—0 с4 10. Се2 Cd7 11. Kh4 Kf5 12. К- f5 ef 13. f4 Себ 14. a4 с дальнейшим СаЗ, и позиция белых несколько лучше; сильнее, однако, раньше 9 . . . Cd7, переведя партию в схожую позицию варианта «ср) 9. Фdl—d2 (После 9. 0—0 Ф : сЗ 10. Cd2 ФЬ2 у белых нет ничего лучшего, как форсировать ничью 11. ЛЫ Ф : аЗ 12. Ла1 и т. д.; если же 9. Cd2, то после 9 . . . с4 получается вариант «zp с лишним темпом у черных) 9 . . . сб—с4 10. Cd3—е2 Фа5— а4! (Сильнее, чем 10 . . . Cd7 11. а4 и т. д., что приводит к партии Рабинович — Ботвинник, рассмот- ренной в варианте «сх») 11. h2—h4 (В партии Погребысский — Бот- винник, XI первенство СССР, по- следовало 11. 0—0 Cd7 12. Kg5 h6 13. Kh3 0—0—0, и теперь белые должны были вместо слабого про- должения 14. f4? f6 15. Kf2 h5 16. Kdl Kf5 и т. д. играть 14. Kf4!, угрожая 15. Kh5. Еще сильнее вы- глядит немедленное 11. Kg5) 11 . . . Сс8—d7 12. h4—h5 (И здесь сильнее было 12. Kg5) 12 . . . h7—h6 13. Kf3—h4 (Лучше 13. g4, но и в этом случае черные после 13 . . . 0—0—0 14. Kh4 f6 получают хорошую игру; смотри также вариант «zp\ приме- чание после 9-го хода белых, пар- тия Бронштейн — Катетов) 13 . . . Ке7—f5 14. Kh4 : f5 (По мнению Ботвинника, лучше 14. Kf3 с даль- нейшим 15. g4) 14 . . . еб : f5 15. ЛЫ—gl Кеб—е7 16. g2—g4 (Это предоставляет черным пункт f5, ввиду чего белые попадают в худ- шую позицию) 16 . . . f5 : g4 (Как указывает Ботвинник, правильно было 16 ... g5! с явным преимуще- ством у черных) 17. Cf3 : g4, и теперь черные ходом 17 . . . Cd7— f5 могли удержать некоторое пре- имущество (Смыслов — Ботвин- ник, магч-турнир 1941 г.). Совершенно ясно, что в такой ранней дебютной стадии белым нет никакого смысла добровольно пре- доставлять противнику выгодный выигрыш темпа ходом с5—с4. 8. ... Cc8-d7 После 8 . . . Ф68—а5 возникает позиция из варианта «zp. Приво- дим заодно еще один пример из практики: 9. Сс1—d2Cc8—d7 (В ва- рианте «zp рассматривали возмож- ность 9 . . . с4, но черным еще нет необходимости бояться продвиже- ния сЗ—с4) 10. сЗ—с4 (Этим белые не достигают ничего реального. Бондаревский предлагает здесь 10. ФЫ) 1О...Фа5—с7 11. с4 : d5 еб : d5 12. d4 : с5 0—0 13. Cfl—е2 Кеб : е5 14. 0—0 Ке5 : f3+ 15. Се2 : f3 Фс7 : с5 с лишней пешкой и лучшей игрой у черных (Дубинин — Болеславский, XV первенство СССР). 9. Cf 1—е2 После 9. Cfl—d3 с5—с4 10. Cd3— е2 Ф68—а5 11. Ф61—d2 получается позиция из партии Рабинович — Ботвинник (вариант «ур), в кото- рой черные продолжали 11 . . . 0—0—0 12. Сс1—аЗ f7—f6 и т. д. Наравне с этим способом игры воз- можно и 11 . . . 0—0 12. 0—0 f7—f6, например: 13. Cel—аЗ Cd7—е8 14. Л fl—el Фа5—d8 15. Се2—fl Се8— 142
g6 (Бывшев — Геллер, XX первен- ство СССР) и наряду с продол- жением в партии 16. еб : f6 Л f8 : f6 17. Kf3—еб белые получали хоро- шую игру путем 16. Kf3—Ь4. Вы- ходит, что ход Фс18—аб в более позд- ней стадии не дает черным тех ре- зультатов, как на 7 или 8-м ходу. 9. ... Фс18—с7 И теперь 9 . . . Фс18—аб не дает черным желаемых результатов. Бе- лые продолжают просто 10. 0—0 Ке7—f5 (Неприемлемо 10 . . .Ф : сЗ 11. Cd2 ФЬ2 12. ЛЫ ФаЗ 13. ЛЬЗ и т. д.), и теперь не 11. Сс1—d2 сб—с4 12. Фd2—el, как было в пар- тии Люблинский — Сокольский, XVIII первенство СССР (см. ва- риант «zp), примечание к 9-му ходу черных), а на основании предло- женного Болеславским 11. Фdl — d3!, например: 11 . . . сб—с4 12. ФdЗ—d2 0—0—0 13. ЛИ—el f7— f6 14. Се2—fl с более приятной по- зицией у белых (Болеславский — Сокольский, Минск, 1955 г.), что очень схоже с позицией из партии Рабинович — Ботвинник (вариант «У14 Невыгодна черным и защита 9...Ла8—с8 10. 0—0 0—0 11. Сс1—аЗ Ь7—Ьб, так как после 12. Се2—аб Лс8—с7 13. Саб—d3 Ь7— Ьб 14. Л fl—el Кеб—аб 15. СаЗ— cl сб—с4 16. Cd3—fl Ке7—g6 17. g2—g3 белые полностью владеют всей доской (Болеславский— Штальберг, Цюрих, 1953 г.). 10. 0-0 Теперь получилась примерно та- кая же позиция, как и в варианте «ср». Анализируя дальнейшие при- меры, нужно помнить о тех возмож- ностях, которые приведены в анализах варианта«с1» и особенно в варианте «х». 10. ... Ь7—Ьб Сравнительно лучшие возмож- ности защиты оставляет черным, по-видимому, предложенное Бон- даревским 10 . . . f7—f6, напри- мер: 11. Л fl—el (Теперь противо- положное варианту «q» продолже- ние 11. ef gf черным не опасно, так как они своевременно успевают про- вести 0—0—0) 11 . . . f6 : еб 12. d4 : еб 0—0—0 13. Сс1—еЗ (По мне- ниюПанова, 13.СаЗ!Каб 14. Kd4 дает здесь белым преимущество) 13. . . Кеб—аб 14. Kf3—g5 JId8—f8 15. f2—f4 с несколько лучшей пози- цией у белых (Панов — Бондарев- ский, XVI первенство СССР). Невыгодно черным и медлитель- ное 10 . . . Ь7—Ьб 11. Сс1—аЗ Ь7— Ьб, например: 12. d4 : сб Ьб : сб 13. СаЗ : сб Кеб : еб 14. Kf3 : еб Фс7 : сб 15. Кеб : d7 Кре8 : d7 16. Се2—Ь5+ Kpd7—с7 17. ФЬ1— Ьб с ясным пре- имуществом у белых (Смыслов — Ботвинник, Свердловск, 1943 г.). 11. Сс1—аЗ Кеб—аб Несомненно сильнее, чем рас- смотренное в предыдущем примеча- нии 11 . . . Ь7—Ьб. 12. Се2—d3 Белые могли здесь играть и 12. Kf3—d2 Cd7 : а4 13. сЗ—с4!, на- пример: 13 . . . Са4—d7 (Ботвин- ник предлагает 13 . . . 0—0) 14. с4 : d5 еб : d5 15. с2—с4 0—0 16. d4 : сб Фс7 : еб (Толуш — Бот- винник, первенство Москвы, 1943 г.), и теперь белые ходом 17. с4 : d5! получали ясное преимуще- ство. Ход в тексте удерживает дальнейшее напряжение позиции. 12. ... Ь7—Ьб После 12 . . . Cd7 : а4 дает опас- ную атаку белым 13. d4 : сб Ьб : сб 14. Kf3—g5 (анализы Гречкина), а 12 . . . 0—0 плохо ввиду 13. Cd3 : Ь7+! Kpg8 : Ь7 14. Kf3-g5+; не- приемлемо для черных и 12 . . . 0—0—0 13. d4 : сб Ьб : сб 14. Ла1— Ы ит. д. 13. Kf3—Ь4 Нужно обратить внимание и на ход Толуша 13. Kf3—d2!, так как теперь 13 . . . Cd7 : а4 невозможно ввиду 14. d4 : сб Ьб : сб 15. ФЬ1— g4. 13. ... Каб-с4 143
И теперь 13 . . . Cd7 : а4 являет- ся ошибкой ввиду 14. d4 : с5 Ьб : с5 15. Odl—g4. Далее может последовать: 14. СаЗ—cl g7—g5 15. Kh4—f3 Ke7—f5 16. Kf3—d2 Kc4 : d2 (После 16 ... cd 17. К : c4 de 18. C : f5 ef 19. cd у белых ясное преимущество) 17. Cel : d2 c5 : d4 18. c3 : d4 Kf5 : d4 19. a4— a5, и давление белых — более чем достаточная компенсация за по- жертвованную пешку (Гречкин — Овечкин, командное первенство РСФСР, 1950 г.). Этим примером заканчиваем рас- смотрение защиты Нимцовича. Под- водя итоги, можно сказать, что за- щита Нимцовича в большинстве вариантов, особенно после 4. е5 с5 5. аЗ, приводит к очень сложным и богатым возможностям и боевым позициям, в которых точный ана- лиз крайне затруднен. Во многих вариантах обе стороны получают взаимные возможности к активной игре, причем в большинстве слу- чаев перспективнее действия той стороны, которая более реально и умело строит свой план игры. Эти качества и являются первопричи- ной, почему защита Нимцовича приобрела столь большую популяр- ность у советских мастеров.
VIII. ЗАЩИТА РУБИНШТЕЙНА После вступительных ходов 1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl-сЗ до сих пор рассматривались ва- рианты, в которых черные на 3-м ходу приступали к встречной игре на пункт е4 ходами Kg8—f6 или Cf8—Ь4. При этом мы не за- трагивали простого, вполне понят- ного ответа 3 . . . d5 : е4. Этот раз- мен имеет то преимущество, что черные немедленно разряжают на- пряжение в центре и создают об- становку, в которой дальнейшие цели обеих сторон уже сравнитель- но конкретно определены. Белые получают этим разменом преимуще- ство пространства в центре и воз- можность свободного развития фигур при хороших перспективах возможной атаки на королевском фланге; существенное значение имеет и пешечное преимущество на ферзевом фланге, которое белые по- лучают разменом d4 : сб (после не- обходимого со стороны черных про- движения с7—с5). Перспективы черных более скром- ные. Их основная задача — закон- чить нормальное развитие своих фигур, предоставляя им, по воз- можности, больше свободы для действий. При этом, как правило, возникает много затруднений с раз- витием слона с8. Для этой цели обыкновенно необходимо продви- жение с7—сб, но это открывает лучше развитым фигурам белых новые линии для атаки и дает им, как уже упомянули, пешечное пре- имущество на ферзевом фланге. Положительной стороной варианта является то обстоятельство, что черные могут всегда форсировать этот вариант, даже при продолже- нии 3. КЫ—d2, значительно огра- ничивая тем самым возможности белых. Из этого короткого ознакомле- ния особенностей позиции видно, что вариант Рубинштейна содержит для черных сравнительно пассив- ный характер, ставя перед собой лишь цель в лучшем случае укре- пить нормальное развитие фигур. При этом черные уже с первых ходов без борьбы предоставляют про- тивнику инициативу. Ясно, что та- кая тактика неприемлема современ- ным шахматистам, поэтому защита Рубинштейна встречается в тур- нирах сравнительно редко и слу- чайно. Необходимо отметить еще то об- стоятельство, что рассматриваемая здесь защита Рубинштейна часто дает очень схожие позиции варианта 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 de (раздел V), поэтому, изучая при- водимые ниже примеры, желательно обратить внимание и на возмож- ности, приведенные в разделе V. Можно сказать, что взятие на 4-м ходу оставляет белым меньше вы- бора удобных продолжений, и по- этому его можно рассматривать как усиление варианта 3.d5 : е4. Вся си- стема со взятием 3 . . . d5 : е4 но- сит имя гроссмейстера Рубинштей- на. 145
В этом разделе рассмотрим еще один способ игры, в котором черные предпринимают контригру на пеш- ку d4 ходом с7—с5; это продвиже- ние, однако, преждевременное и дает белым лучшую игру. Продол- жение 3 . . . с7—с5 практически испробовано в нескольких партиях гроссмейстером Маршалом, и по- этому вариант носит его имя. Этот вариант будет рассмотрен под руб- рикой «2». 1 3. ... d5 : е4 4. - КсЗ : е4 Черные могут теперь вернуть по- терянный темп в развитии ходом 4 . . . Kg8—f6, но это лучше де- лать после предварительного 4 . . . КЬ8—d7 или 4 . . . Cf8—е7. Рас- смотрим ниже оба варианта более внимательно. А 4. ... Kg8— f6 Этот ход обязывает черных слиш- ком рано ввести в игру ферзя или же ослабить пешечное расположе- ние королевского фланга взятием g7 : 16. Лучше 4 . . . Kbd7, которое рассмотрим под рубрикой «В». Из других редко применяемых продолжений можно еще отметить 4 . . . Сс8—d7 5. Kgl— f3 Cd7— сб, что дает белым после 6. СП— d3 Kg8—f6 7. Ке4 : 16+ преимуще- ство (7 . . . Ф : f6? 8. Cg5 С : 13 9. Ф62! и т. д.) и 4 . . . Ь7—Ьб, на что может последовать 5. СП— Ь5+ (После 5. Cd3 СЬ7 б. Kf3 Kf6 7. Kg3 Се7 8. 0—0 0—0 9. сЗ Kbd7 10. Кеб сб и т. д. черные получили в партии Лившиц — Калинин, командное первенство Украины, 1955 г., удовлетворительную игру. Белые, однако, могли играть силь- нее — 7. К *. f6+ или 7. Фе2) 5 . . . с7—сб 6. СЬб—а4 (Естественнее б. Сс4) б . . . Фd8—d5 7. f2—f3 Kg8— f6 8. Ca4—ЬЗ ФЬб—Ьб 9. Ke4 :f6+ g7 : Гб 10. Cel—f4 Cf8—Ьб, и чер- ные преодолели худшее (Хавин — Макаров, командное первенство Украины, 1955 г.). Заслуживает внимания и своеоб- разное продолжение 5. Ф61—f3 с7—сб 6. Сс1—g5, что, видимо, обес- печивает белым лучшую позицию. 5. Ке4 : 16+ g7 : f6 Хуже 5 . . . ФЬ8 : f6 б. Kgl— f3 Ь7—Ьб (После 6 . . . Cd7 7. Cg5 Фg6 8. Cd3 белые в матчевой партии Тарраш — Ласкер, 1908 г., быстро добились преимущества) 7. СП—d3 (Менее энергично 7. СеЗ Cd7 8. Ф62 Кеб 9. 0-0-0 0—0—0 10. Kpel—Ы Крс8—Ь8, как было в партии Дубинин — Уфимцев, по- луфинал XVII первенства СССР, Ленинград, 1949 г., и черные по- лучили вполне удовлетворитель- ную игру) 7 . . . Cf8—d6 8. 0—0 0—0 9. Ф61—е2 с лучшей игрой у белых. После хода в тексте получилась примерно такая же позиция, как в варианте 1, раздела V, только с той разницей, что в указанном варианте черные за пешечное ослабление имели компенсацию в виде двух слонов против слона и коня белых. В настоящем же варианте белые сохранили оба слона, так что чер- ные ослабили свои пешки без ка- кой-либо компенсации. 6. Kgl—13 В партии Тартаковер •— Бринк- 14&
ман, Кечкемет, 1927 г., белые про- должали менее энергично: 6. Сс1— еЗ Kb8—d7 7. Ф61—d2 Ь7—Ьб 8. Cfl—е2 Сс8—Ь7 9. Се2—f3, после чего черные вместо случившегося в партии 9 . . . Ф68—с8 10. d4—d5! ит.д.могли получить хорошую игру, продолжая 9 . . . с7—сб. б. ... Ь7—Ьб 7. Cfl—Ь5+ Естественное продолжение, но с неубедительными результатами, так как ход с7—сб вполне подходит к системе развития черных и рано или поздно все равно будет сделан. Поэтому более заслуживающим вни- мания было простое 7. Сс1—f4 Сс8—Ь7 8. с2—сЗ (В партии Стей- нер — Тартаковер, Гронинген, 1946 г., белые продолжали все же 8. СЬ5+. сб 9. Cd3, получив после 9 . . . Cd6 10. Cg3 Фс7 11. Фе2 Kd7 12. 0—0—0 0—0—0 13. Kpel— Ы лишь минимально предпочти- тельнее позицию) 8 . . . Cf8—d6 9. Cf4—g3 Kb8—d7 10. Ф61—a4 a7— аб 11. Cfl—d3 с лучшей игрой у белых (Аронин — Уфимцев, XV первенство СССР). Нужно отметить, что мастер Уфим- цев применял ход 4 . . . Kg8—f6 в нескольких партиях, достигнув вполне удовлетворительных ре- зультатов. 7. ... с7—сб 8. СЬб—с4 Хороший ответ и 8. СЬб—d3 Сс8—Ь7, и теперь не 9. Сс1—еЗ Ф68—с7 10. Ф61—е2 Kb8-d7 11. Cd3—аб СЬ7 : аб 12. Фе2 : аб Cf8— d6 13. 0—0—0 Ьб—Ь5 с примерно равной игрой (Л. Штейнер — Кмох, Ниендорф, 1927 г.), а, учитывая предыдущие примеры, 9. Сс1—f4 Cf8—d6 10. Cf4—g3 и т. д. с несколь- ко лучшей игрой. 8. ... Cc8—Ь7 Продолжение 8 . . . Сс8—аб дало черным в партии Болеславский — Уфимцев (Полуфинал XIII пер- венства СССР, Омск, 1944 г.) после 9. Сс4—ЬЗ Ф68—с7 10. с2—с4 КЬ8—d7 11. 0—0 0—0—0 12. Ф61— е2 Cf8—d6 13. а2— а4 Лб8—g8 14. а4—аб сб—сб и т. д. прекрасную игру, но белые могли играть силь- нее — 9. Сс4 : аб КЬ8 : аб 10. с2— сЗ с лучшей игрой. Быстрой победой для белых за- кончилась партия Токарев — Ма- каров (Киев, 1951 г.), в которой после 8 . . . <М8—с7 9. 0—0 Сс8— Ь7 10. Л11—el Cf8—е7 11. Ф61— е2 КЬ8—d7 последовала решающая жертва — 12. Сс4 : еб! f7 : еб 13. Фе2 : еб Kd7—f8 14. Феб : f6 Kf8— g6 15. Cel—g5 и т. д. с выигрываю- щей атакой. Но и здесь игра чер- ных была неточна: вместо ненуж- ного 10 . . . Cf8—е7 необходимо было продолжать 10 . . . КЬ8—d7 11. Ф61—е2 0—0—0 с примерно такой же позицией, как и во многих других рассмотренных примерах. 9. Cel—f4 Cf8—d6 10. Cf4—g3 Ф68—c7 11. Ф61—e2 Kb8—d7 12. 0—0 Заманчива здесь возможность жертвы 12. Сс4 : еб, но на это сле- дует неожиданно 12 . . . Cd6 : g31, и теперь белые должны отдать сло- на за две пешки, например: 13. Себ : d7-|- Кре8 : d7 или 13. Себ— ЬЗ-|- Кре8—d8, и в обоих случаях белые не могут бить на g3 ввиду угрозы ЛЬ8—е8. 12. ... 0—0—0 13. Сс4—аб 147
Белые . стоят теперь несколько лучше, например: 13 . . . h7—h5 14. Саб : Ь7+ Крс8 : Ь7 15. с2—с4 и т. д. (Люблинский — Уфимцев, полуфинал XIV первенства СССР, Москва, 1945 г.). В (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. КЫ—сЗ d5: e4 4. КсЗ : e4.) 4. ... Kb8—d7 Черные подготовляют ход Kg8— f6, но для этого вполне приемлемо и 4 . . . Cf8—е7, что после 5. Kgl — f3 Kb8—d7 приводит к позиции рассматриваемого главного ва- рианта. Ниже даем один пример, когда черные ходом 4 . . . Cf8— е7 приступили к самостоятельной системе развития: 5. Kgl—f3 Kg8— f6 6. Ke4 : f6+ (Лучше простое б. Cd3) 6 . . . Се7 : Гб 7. Cf 1—d3 Kb8— сб (После 7 . . . Kd7 получается обыкновенный вариант) 8. Сс1 — еЗ еб—е5 9. d4 : е5 Кеб : е5 10. Kf3:e5 СГ6 : е5 11. Cd3—Ь5+ Сс8—d7 (Правильное продолжение здесь 11 . . . сб! 12. Ф : d8 + Кр : d8 13. 0—0—0+ Крс7 14. Сс4 f6 с примерно равной игрой) 12. Ф61—d5! Се5 : Ь2 13. Ф65— е4+ с выигрышной позицией у белых (Пахман — Тартаковер, Па- риж, 1947 г.). 5. Kgl-f3 Любопытная идея здесь и 5. g2— g3, например: 5 . . . Kg8—f6 (После 5 . . . е5 обеспечивает преимуще- ство белым б. de К : е5 7. Ф : d8+ Кр : d8 8. СГ4) б. Ке4 : 16+ Kd7 : Гб (Если б . . . Ф : f6, то наряду с другими продолжениями возмож- но и 7. Г4 с5 8. СеЗ, но и 7. Kf3 хо- роший ответ) 7. СП—g2 с7—с5 (И теперь 7 . . . е5 8. Kf3 ed 9. Ф : d4 дает белым более приятную позицию; если же вместо 8. Kf3 продолжать 8. de Ф : dl+ 9. Кр : dl Kg4 10. Kh3, то черные могут смело играть 10 . . . К : е5 11. Ле1 f6 и т. д.) 8. Kgl—е2 Ф68— Ьб 9. 0—0 Сс8—d7 10. с2—с4, и белые стоят лучше (Ботвинник — Гимар, Гронинген, 1946 г.). После 5. Kgl—ГЗ у черных есть выбор между двумя основными воз- можностями: играть ли немедленно 5 . . . Kg8—f6 и после размена взягь на Гб конем или опять-таки включить ход 5 . . . СГ8—е7, на- мереваясь в случае размена на f6 бить слоном. Рассмотрим обе воз- можности отдельно. а 5. ... Cf8— е7 Раньше чем делать этот ход, чер- ные должны твердо решить, какой план игры избрать в дальнейшем; 148
ход 5 . . . Cf8—е7 годен черным только в том случае, если они отка- зываются от продвижения с7—с5 на протяжении ближайших ходов, в противном случае маневр Cf8— е7 : с5 окажется только потерей времени. 6. Cfl—d3 Хорошее продолжение для белых здесь также 6. Cfl—с4, например: 6 . . . Kg8-f6 7. Ке4 : f6+ Се7 : f6 (Нужно обратить внимание и на 7 . . . К : f6, так как в этом ва- рианте слон белых на с4 стоит не очень хорошо) 8. Фс11—е2 0—О (После 8 . . . с5 Пахман приводит 9. de Фа5+ 10. Cd2 Ф : с5 11. 0—0—0 0—0 с равной игрой; но белые стоят после 12. Cf4 несомненно лучше) 9. Сс1—f4 с7—с5 10. 0—0—0 с5 : d4 11. Cf4—d6 Л18—е8 12. Kf3 : d4 с преимуществом у белых (Рагозин — Макагонов, Ленин- град, 1934 г.). Интересное продолжение еще 6. g2—g3, например: 6 . . . Kg8—f6 7. Ке4 : f6+ Се7 : f6 8. Cfl-g2 0—0 9. 0—0 с7—с5, и теперь белые могли вместо 10. d4 : сб Kd7 : сб 11. Фdl—е2 Ь7—Ьб! получить хо- дом 10. Сс1—еЗ более многообе- щающую позицию (Шредер — Ги- мар, Буэнос-Айрес, 1954 г.). 6. ... Kg8-f6 7. Ке4 : f6+ Приводим еще некоторые приме- ненные в этой позиции продолже- ния: 1) 7. 0—0 с7—с5 (После 7 . . . 0—0 в партии Найдорф — Шталь- берг, Будапешт, 1950 г., 8. Фе2 Ьб 9. К : f6+ К : f6 10. с4 СЬ7 11. Л61 Фе8 12. Cd2 Л68 13. СеЗ дало белым преимущество. Продолжение 7 . . . К : е4 8. С : е4 Kf6 9. Cd3 приводит к позиции варианта «Ь», но нужно принять во внимание 7 . . . К : е4 8. С : е4 с5) 8. Ке4 : с5! Се7 : с5 (Продолжение 8 ... К * с5 9. de С : с5 10. Cg5 явно выгодно белым) 9. d4 : с5 Kd7 : с5 10. Фdl—е2 (Простого 10. Сс4 было достаточно для обеспечения пре- имущества белым) 10 . . . Кс5 : d3 11. ЛП—dl Сс8—d7 (Правильное продолжение здесь 11 . . . Фс7 12. Л : d3 0-0) 12. Лdl : d3 Фd8— с7 13. Kf3—е5 с преимуществом у белых (Романовский — Загорян- ский, полуфинал XIV первенства СССР); 2) 1. Фdl—е2 Kf6 : е4 (После 7 . . . Ьб 8. Ке5 СЬ7 белые получают решающую атаку ходом 9. К : f7!; плохо также 7 . . . 0—0 8. Cg5, и черным трудно дальше развивать свои фигуры) 8. Cd3 : е4 0—0 (Нельзя, конечно, 8 . . . Kf6 ввиду ответа 9. С : Ь7!, но лучше 8 . . . с5. Белые могут на это ответить 9. d5 и т. д.) 9. 0—0 Kd7—f6 10. Се4— d3 с переходом на позицию ва- рианта «Ь». 7. ... Се7 : f6 После 7 . . . Kd7 : f6 получается позиция варианта «Ь». 8. 0—0 Белые могут избрать здесь целый ряд других продолжений, но сомни- тельно, добьются ли они этим луч- ших результатов, например: 1) 8. Фdl—е2 0—0 9. Ь2—Ь4 (Эта атака, вероятно, несколько преждевременна. Нужно обратить внимание на возможность 9. Cf4, так как ответ 9 . . . с5 10. Cd6 Ле8 11. de С : Ь2 12. ЛЫ выгоден белым, так же как и 9 . . . Ле8 10. 0—0—0 с5 11. de ит. д. Пахман 149
считает сильнейшим продолжением для белых 9. СеЗ Ле8 10. 0—0—0 с дальнейшим 11. Ь4 и т. д.) 9 . . . еб—еб! 10. Cd3 : Ь7+ (И 10. Kg5 Ьб 11. Фе4 Ле8 не дает ясного ре- зультата) 10 . . . Kpg8 : h7 11. Kf3-g5+ Kph7—g8 12. Фе2—h5 ЛГ8—e8 13. ФЬб : f7+ Kpg8—h8 14. Cel—еЗ еб : d4, и белые делают ничью вечным шахом (Пахман — Фолтыс, Тренчин—Теплице, 1949 г.); 2) 8. с2—сЗ (Возможно и 8. Cf4) 8 . . . с7—сб 9. Cd3—с2 Фd8— с7 10. 0—0 Ь7—Ьб? (Правильное продолжение здесь, конечно, 10 . . . 0—0, так как после рокировки бе- лых черным не приходится особенно бояться атаки на королевском флан- ге) 11. d4—d5! с преимуществом у белых (Бек — Мелнгайлис, Ке- мери, 1939 г.). 8. ... с7—сб 9. с2—сЗ сб : d4 10. сЗ : d4 0—0 Лилиенталь предлагает 10 . . . Kd7—Ьб, как более точное. Далее может последовать: 11. Фdl—с2 (Хорошо и 11. Фе2 Фаб 12. Cf4 ит. д.) 11 . . . g7—g6 12. Cel—f4 Kd7—Ьб 13. Cf4—c7 Фd8—e7 14. Cd3—e4 с преимуществом у белых (Лилиенталь — Бондаревский, XII первенство СССР). Приведенные примеры дают ясную картину, с какими трудно- 150 стями черным приходится бороться в варианте 5 . . . Cf8—е7; поэтому в практике чаще встречается прямое 5 . . . Kg8—f6, которое теперь рас- смотрим. ь (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ d5 : е4 4. КсЗ : е4 КЬ8—d7 5. Kgl-43), 5. ... Kg8— f6 Этим ходом черные стремятся лик- видировать сильного коня е4, после чего продвижением с7—сб они значительно облегчили бы свою позицию. Но фактически уравнять игру черные все равно не в состоя- нии, так как и в дальнейшем белые сохраняют, при несколько лучшем развитии и большей подвижности фигур, возможность атаки на ко- ролевском фланге и в центре. 6. Ке4 : 16+ Чаще всего применяемое продол- жение, доставляющее черным боль- ше всего забот. Другие испробо- ванные возможности не так сильны, например: 1) 6. Cfl—d3 с7—сб (К главному варианту приводит б . . . К : е4 7. С : е4 Kf6 8. Cd3 и т. д., но заслу- живает внимания 7 . . . сб вместо 7 . . . Kf6) 7. 0—0 (Лучше 7. К : 16+ с переходом в главный ва-
риант) и теперь вместо 7 . . . Cf8— е7 8. Ке4 : с5 (Романовский — За- горянский, вариант «а», примеча- ние к 7-му ходу белых) продолже- ние 7 .. . Kf6 : е4 8. Cd3 : е4 сб : d4 дает черным удовлетворительную игру; 2) 6. Ке4—g3 Ь7—Ьб (Вызывает ненужные осложнения. Проще б . . . с5, что дает позицию из защиты Каро-Канн с лишним темпом для черных) 7. СИ—Ьб Сс8—Ь7 8. Kf3— еб <J>d8—с8 9. О—0 (Ничего не дает белым 9. Ссб С : сб 10. К : сб ФЬ7 и т. д.) 9 . . . с7—сб 10. СЬб—d3 Cf8-d6 11. f2—f4 0—0 12. <Ddl— e2 сб—сб с вполне удовлетворитель- ной игрой у черных (Панов — Заго- рянский, первенство Москвы, 1942 г.); 3) б. Cel—g5 Ь7—Ьб (Проще, не- сомненно, б . . . Се7) 7. Ке4 : f6+ Kd7 : f6 8. Cg5 : f6 (Получающуюся позицию после 8. СЬ4 рассмотрим ниже в главном варианте) 8 . . . Ф68 : f6 9. Cfl—d3 Cf8—d6 10. Ф61— e2 Cc8—d7 11. Cd3—e4, и черные, чтобы получить равен- ство, должны играть точно, напри- мер: 11... 0—0—0 12. 0—0 Крс8—Ь8 13. с2—с4 с7—сб 14. d4 : сб Cd6 : сб 15. Ь2—Ь4! с опас- ной атакой у белых (Смыслов — Загорянский, первенство Москвы, 1944 г.). Осторожнее было 11 . . . с7—сб, намереваясь до выявления своих планов выяснить, в какую сторону белые рокируют. 6. ... Kd7 : f6 Теперь получилась основная по- зиция защиты Рубинштейна. Белые сохраняют преимущество про- странства в центре и после пози- ционно вынужденного продвижения с7—сб опережают противника и в развитии, обеспечивая себе неболь- шой, но ясный перевес. Практика показывает, что у черных нелегкая защита, требующая исключитель- ной точности, в противном случае они быстро могут оказаться под угрозой поражения. 7. Cfl—d3 Этот естественный развивающий ход — сильнейший для белых, но рассмотрим и некоторые другие испробованные продолжения. 1) 7. Kf3—еб (Ход Капабланки, цель которого — затруднить чер- ным проведение как с7—сб, так и Ь7—Ьб) 7 . . . Ф68—d5 (Теория считает этот ход самым сильным для черных. После 7 . . . Cd6 8. Ф13 белые стоят лучше, как убеди- тельно показывают партии Капа- бланка — Бланко, Гаванна, 1913 г., Эневольдсен — Тартаковер, матч 1949 г. и Поулсен — Планас, Хель- синки, 1952 г. В первой из них последовало 8 . . . сб 9. сЗ 0—0 10. Cg5 Се7 11. Cd3 и т. д., во вто- рой — 8 . . . СЬ4+ 9. сЗ Ф : d4? 10. Кс4 Ьб 11. cb и выигрывают и в третьей 8 . . . сб 9. СЬ5+ Kpf8 10. 0—0 cd 11. Cf4 С : еб 12. С : еб Фd5 13. Ф : d5 К : d5 14. Лfdl с преимуществом у белых. Однако заслуживает внимания простой от- вет 7 . . . Се7) 8. Cfl—е2! (Ничего не дает белым 8. с4? СЬ4+ или 8. аЗ Cd6 9. с4 Фе4+ и т. д., но и 8. СеЗ Cd6 9. Kf3 Cd7 для черных вполне приемлемо) 8 . . . Фd5 : g2 (Предпочтительнее 8 . . . сб, но и в этом случае белые стоят после 9. СеЗ cd 10. Ф : d4 Cd6 11. Кс4 лучше) 9. Се2—f3 Фg2—ЬЗ 10. Фdl—d3l, и белые отыгрывают пешку с лучшей игрой; 151
2) 7. Cel—g5 Ь7—h6 8. Cg5—h4 (Заслуживает внимания и продол- жение 8. С : f6 Ф : f6 9. Cd3, как в примечании к 6-му ходу белых приведенной партии Смыслов — Загорянский) 8 . . . Cf8—е7 9. Cfl—с4 (После 9. Cd3 с5 10. de Фа5+ 11. сЗ Ф : с5 12. Фе2 0—0, как было в партии Юдович — За- горянский, первенство Москвы, 1942 г.; возникает позиция глав- ного варианта с дополнительными ходами Ьб и Ch4) 9 . . . с7—с5 10. Ф61—е2 с5 : d4 11. 0—0—0 0—0 12. JIdl : d4 Фd8—а5 13. ЛЫ—dl с преимуществом у белых (Раго- зин — Загорянский, полуфинал XIX первенства СССР, Львов, 1951 г.); 3) 7. Сс1—еЗ (Также слишком скромно и 7. сЗ, как было в партии Болеславский — Томас, матч СССР — Англия, 1947 г., на что черные должны были ответить про- сто — 7 .. . Се7) 7 . . . Cf8—е7 8. СП—d3 Ь7—Ьб 9. Ф61—е2 0—0 10. 0—0—0 Сс8—Ь7 11. с2—с4 с неприятным давлением (Доннер — Орен, Хельсинки, 1952 г.), от ко- торого черные могли теперь зна- чительно освободиться ходом 11... СЬ7—е4!. В получившейся позиции у чер- ных опять на выбор два продолже- ния: осуществление продвижения с7„с5 или, отказавшись от этого, предварительное Ь7—Ьб с после- дующим Сс8—Ь7 и т. д. Рассмотрим ниже обе возможности отдельно. bj 7. ... Cf8— е7 Можно играть и немедленно 7 . . . с7—с5, что приводит к сле- дующим вариантам: 8. d4 : с5 (И 8. 0—0 cd 9. К : d4 дает белым не- которое преимущество) 8 . .'. Cf8 : с5 (После 8 . . . Фа5+ 9. сЗ Ф : с5 10. СеЗ Фс7 11. Cd4 белые стоят явно лучше, при этом очень сильно и 9. Cd2 Ф : с5 10. Фе2 с дальней- шим 11. 0—0—0) 9. 0—0 (Более внушительно немедленное 9. Cg5 Се7 10. Фе2 0—0 11. 0—0—0 или же 9 . . . Cd7 10. 0—0 Себ 11. Фе2 Ьб 12. СЬ4 Фd5 13. JIadl ФЬ5 14. С : f6 gf 15. Се4 с преимуществом у белых, как было в партии Эйве — Элисказес, Буэнос-Айрес, 1947 г). (9 . . . 0—0 10. Cel— g5 Cf8—е7 Сильнее выглядит J0 . . . Ьб 11. Фе2 СЬ7 12. ЛаЫ Фс7! с приемле- мой игрой у черных) 11. Ф61—е2 Ф68—с7 (Больше надежд на полу- чение равенства оставляет 11 . . . Kd5 12. С : е7 Ф : е7 13. Фе4 Kf6 14. ФЬ4 Ьб 15. JIadl Ьб, как слу- чилось в партии Пахман — Принс, Стокгольм, 1952 г. Белые, однако, могут испробовать 12. Cd2 или 12. Фе4) 12. Ла1—dl ЛГ8—d8 13. с2— с4 Cc8-d7 14. Cg5-d2 Ла8—с8 15. Cd2—сЗ с некоторым преимуще- ством у белых (Мароци — Рубин- штейн, Карловы Вары, 1907 г.). 8. Фб1—е2 Еще несколько примеров из практики с другими возможностями: 1) 8. 0—0 0—0 (После 8 . . . Ьб неприятно 9. Ке5) 9. Kf3—е5 (Или 9. Фе2 Ьб, что приводит к пози- ции из варианта «Ь2») 9 . . . с7—с5 10. d4 : с5 Се7 : с5 (После 10 . . . Фа5 11. Фе2 Ф : с5 дает белым как 12. Cd2, так и 12. Cg5 лучшую игру, причем такая же позиция возни- кает позже и в главном варианте) 11. Cel—g5 Ь7—Ьб 12. Cg5—Ь4 Фб8—d4 13. СЬ4 : f6 g7 : f6 14. Ке5—f3 Фd4—g4 (Продолжение 14 . . , Ф : Ь2 15. Фd2 слишком опас- 152
йо Для черных) 15. Фс11—d2 Og4— g7 16. Ь2—Ь4 Сс5—е7 17. Ла1—el с преимуществом у белых (Лиси- цын — Бондаревский, XI первен- ство СССР); 2) 8. Cel—g5 Ь7—Ьб 9. Cg5 : f6 (Это упрощение ничего не дает. Лучше 9. СЬ4) 9 . . . Се7 : 16 10. Ф61—е2 Фс18—d6 11. 0-0—0 Сс8—d7 12. Cd3—е4, и теперь чер- ные вместо 12 . . . 0—0—0 13. Kf3—е5 (Корчной — Чеховер, по- луфинал XIX первенства СССР, Ленинград, 1951 г.), которое дало белым некоторое давление, могли освободится ходом 13 . . . Cd7— сб!. Если теперь 14. Се4 : сбф- Фбб : сб 15. d4—d5, то 15 . . . Феб—Ьб 16. с2—сЗ 0—0—0 и т. д.; если же 14. d4—d5, то 14 . . . 0—0—0! и теперь 15. d5 : сб Cf6 : Ь2+ (16. Kpbl ФЬ4!) дает ничью вечным шахом. 8. ... 0—0 Преждевременно здесь 8 . . .с7— с5 9. d4 : с5 Ф68—а5+ 10. Сс1 — d2 Фа5:с5 11. 0—0—0 0—0 12. Kf3-e5 Ь7—Ьб 13. g2-g4 Сс8— Ь7 14. g4—g5! с решающей атакой у белых, в то время как 8 . . . Ь7— Ьб 9. Cel—g5 Сс8—Ь7 приводит к позиции варианта «Ь2», которую рассмотрим позже. 9. Cel— g5 Лучше . выглядит 9. 0—0, что после 9 . . . с7—с5 10. d4 : с5 Ф68—а5 11. Сс1 — g5 дает позицию главного варианта, при этом белым не нужно терять время на ход с2— сЗ. Если же черные играют 9 . . . Ь7—Ьб, то игра принимает харак- тер варианта «Ь2», при этом возмож- но и 10. с2—с4 Сс8—Ь7 11 ЛП— dl с приемлемой игрой у белых (Найдорф — Штальберг, Буда- пешт, 1950 г.; смотри также вариант «а», примечание к 7-му ходу белых). Q Или 9 . .*. Ь7—Ьб 10. Cg5:f6 (Возможно и 10. Ь4) 10 . . . Се7 : f6 11. Фе2 —е4 g7—g6 (Лучше 11 . . . Ле8) 12. Ь2—Ь4! с сильной атакую- щей позицией (Капабланка— Чайес, Нью-Йорк, 1918 г.). 10. d4 : с5 ФЬ8—аб+ 11. с2—сЗ Фаб : сб 12. 0—0 Энергичнее 12. 0—0—0 Л18—d8 13. Kf3—еб, которое препятствует развитию слона черных на d7. После хода в тексте черные успе- вают организовать достаточную за- щиту. 12. ... Л18—d8 13. Ла1—dl Лучше здесь 13. KI3—еб, ставя противнику любопытную ловушку: 13 . . . ЛЬ8 : d3? 14. Ь2—Ь4! Фс5— d5 15. сЗ—с4 Фd5—е4 16. Фе2 : е4 Kf6 : е4 17. Cg5 : е7 ЛdЗ—d2 18. Ла1—dl с большим преимуществом у белых (Эйве — Ландау, матч 1939 г.). Черные не могут после 13. Kf3—еб продолжать 13 . . . Сс8— d7, так как последовало бы 14. Cg5:f6 Се7 : 16 15. Cd3 : Ь7+Ь и белые выигрывают по меньшей мере пешку. Поэтому черные вы- нуждены играть 13 . . . Ь7—Ьб, но после 14. Cg5—Ь4Сс8—d7 15. Ла1— dl возникает позиция главного ва- рианта с ослаблением Ь7—Ьб, ко- торое черным может оказаться не- приятным. 13. ... Сс8—d7 Черные преодолели худшее. Мо- жет последовать 14. Kf3—еб Cd7—е8 15. ЛП—el (Бронштейн — Зита, матч Москва —Прага, 153
1946 г.), и теперь предложенное Бронштейном 15 . . . Ла8—с8 да- вало черным удовлетворительную игру. (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. КЫ—сЗ d5 : e4 4. КсЗ : e4 Kb8—d7 5. Kgl—f3 Kg8—f6 6. Ke4 : f6+ Kd7 : f6 7. Cfl—d3). 7. ... Ь7—Ьб Этот ответ применял обыкновен- но сам Рубинштейн. Черные теперь удовлетворительно разрешают проб- лему развития своих фигур, но испытывают в дальнейшем большие затруднения с продвижением с7— с5 и поэтому остаются на долгое время в стесненной позиции. 8. Ф61—е2 Этот ответ доставляет черным больше всего неприятностей, но здесь испробованы еще и другие продолжения, например: 1) 8. 0—0 Сс8—Ь7 9. с2—сЗ (И 9. Ле1 Се7 10. сЗ 0—0 11. Cf4 с5 12. de be 13. Фе2, как случилось в партии Загоровский — Батуев, полуфинал XVI первенства СССР, Ленинград, 1947 г., приводит при- мерно к такой же позиции. Инте- ресно протекала партия Толуш — Кецлах, первенство Ленинграда, 1955 г.: 9. ЬЗ Се7 10. СЬ2 Фd5 И. Ле1 ФЬб 12. Ке5 Ф : dl 13. Ла : dl, и у белых заметное преимущество б пространстве) 9 . . . Cf8—е7 10. Фdl—е2 0—0 И. Сс1—f4 (Нужно считаться и с возможностью 11. Cg5, чтобы только после 11 . . . Ьб играть 12. Cf4) 11 . . . с7—с5 12. d4 : с5 Ьб : с5 13. ЛИ—dl Ф68— Ьб 14. ЮЗ—е5 с несколько лучшей позицией у белых (Керес — Фол- тыс, Щавно-Здруй, 1950 г.); 2) 8. ЮЗ—еб (Эта атака прежде- временна и не доставляет черным никаких затруднений) 8 . . . Сс8— Ь7 9. Cd3—Ь5+ с7—сб 10. Ф61—f3 (Нельзя, конечно, 10. К • сб? Ф65 11. К: а7+ Kpd8 и т. д., но и 10. С : сбф- С :сб 11. К: сб Фбб 12. Кеб Ф : g2 13. Ф13 Ф : f3 14. К : f3 дало черным в партии Шлех- тер — Рубинштейн, Сан-Себастьян, 1912 г., лучшее окончание) 10 . . . Фб8—d5 11. ФГЗ : d5 Юб : d5 12. СЬ5 : сб+ (После 12. К : сб сле- дует 12. . .аб или же 12 . . . Кс7) 12 . . . СЬ7 : сб 13. Кеб : сб Ла8— с8 14. Кеб : а7 Лс8 : с2 15. 0—0 Cf8—е7, и у черных за пожерт- вованную пешку достаточный по- зиционный нажим. 8. ... Сс8—Ь7 9. Cel—g5 Cf8—е7 10. 0—0—0 Хорошее продолжение также 10. 0—0 0—0 11. Ла1—dl, которое не- однократно повторялось в матче Тарраш — Мизес, 1916 г., обеспе- чивая белым такие же преимуще- ства, как и рассматриваемый глав- ный вариант. В этом случае черные должны преодолеть большие затруд- нения с продвижением с7—сб, в то время как после 10. 0—0—0 чер- ные могут предпринять интересную жертву пешки. С другой стороны, 10. 0—0—0 более логично, ибо в этом случае белым легче приступить к намеченной атаке на королевском фланге. 10. ... 0—0 11. Ь2—Ь4 Ф68—d5 Или 11 . . . с7—сб 12. Kpel—Ы (Принятие жертвы пешки 12. de Фс7 13. cb ab оставляет черным не- которые возможности атаки, а 154
после 12. С : f6 черные могут, если им не нравится жертва на Ь7, играть 12 . . .С : 13 и т. д.) 12 . . . <Dd8—с7’ 13. ЛЫ—h3 ЛГ8—d8 14. JIdl—el Ла8—с8 15. Kf3—е5, и атака белых становится очень опас- ной (Мильнер-Бэрри — Вейд, пер- венство Англии, 1946 г.). 12. Kpel— bl Л18—d8 13. с2—с4 <Dd5-d6 Белые удерживают завоеванное в дебюте преимущество в простран- стве и стоят предпочтительнее. Даем практический пример к воз- можному продолжению: 14. ЛЫ— el h7—Ьб 15. Cg5—cl Се7—f8 16. Kf3—е5 Kf6—d7 17. g2—g4 Kd7 : e5 18. d4 : e5, и белые удерживают свое преимущество в позиции (Брон- штейн— Кан, первенство Москвы, 1947 г.). Обобщая приведенные варианты, видим, что в защите Рубинштейна черным все время приходится бо- роться с большими трудностями как в смысле развития своих фигур, так и в завоевывании жизненного пространства. При этом у черных полностью отсутствуют возможно- сти тактической контригры, и они должны удовлетвориться пассивной защитой. Такие позиции неприем- лемы шахматистам настоящих дней, поэтому защита Рубинштейна из практики современных турни- ров почти полностью исчезла. 2 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ). 3. ... c7—c5 Этот ответ, который в случае 3. Kbl—d2 дает черным хорошую игру, совершенно справедливо счи- тается в данной позиции неудовлет- ворительным и поэтому на практике применяется редко. В свое время это продолжение в турнирную прак- тику ввел гроссмейстер Маршал, поэтому вариант 3 . . . с7—с5 но- сит название «защиты Маршала». 4. е4 : d5 еб : d5 Но не 4 . . . с5 : d4 ввиду 5. Cfl—Ь5+. В получившейся пози- ции у белых несколько путей к до- стижению дебютного преимуще- ства, причем трудно сказать, ка- кое из них наиболее сильное. 5. d4 : с5 ... Рассмотрим коротко еще другие продолжения: 1) 5. Kgl—f3 КЬ8-сб б. d4 : с5 Kg8—f6 (После 6 . . . Себ следует 7. СеЗ, а продвижение б . . .d4 дает белым преимущество либо продолжением 7. КЬ5 С : с5 8. Cf4, либо же 7. Ке4 Kf6 8. Cg5; при этом в последнем варианте не лучше и 7 . . . С : с5 8. К: с5 Фа5+ 9. сЗ! и т. д.) 7. Сс1—еЗ 155
Cf8—e7 8. Cfl—e2 0—0 9. 0—0 JIf8—e8 (После 9 . . . Ce6 10. Kd4 белые стоят тоже лучше) 10. Ь2— ЬЗ Cc8—f5 11. a2—аЗ a7—a5 (Ми- зес— Маршал, Вена, 1908 г.), и теперь явное преимущество бе- лым давало 12. Kf3—d4; 2) 5. Cfl—Ь5+ КЬ8—сб (Возмож- но 5 .. . Cd7, и если 6. Фе2+, то 6 . . . Се7 7. de d4 и т. д.) 6. d4 : с5 (Можно играть и 6. Kf3 Kf6 7. Cg5 Се7 8. 0—0 0—0 9. de Себ 10. С : сб Ьс 11. Ь4 с преимуществом у бе- лых, как было в партии Ласкер — Маршал, Кэмбридж - Спрингс, 1904 г.) 6 . . . Kg8—f6 7. Cel—еЗ (Продолжение 7. Cg5 Се7 8. Kf3 дает позицию, рассмотренную в предыдущем примечании) 7 . . . Cf8—е7 8. Kgl—f3 0—0 9. 0—0 (Заслуживает внимания и 9. h3) 9 . . . Сс8—g4 (Яновский — Мар- шал, матч 1905 г.), и теперь 10. СЬ5—е2 давало белым несколько более приятную позицию. Вообще оба варианта сравнительно схожие, и поэтому очень часто бывают пе- реходы с одного способа игры на Другой; 3) 5. g2—g3 с5 : d4 б. <Ddl : d4 Kg8—f6 7.Ccl— g5 Cf8—e7 8. 0-0—0 Kb8—сб 9. <Dd4—a4 Cc8— еб 10. Cfl—g2 0—0 11. Kgl—e2 c преимуществом у белых (Ми- зес — Рубинштейн, Гаага, 1921 г.). Осторожнее было 5 . . . КЬ8—сб, чтобы зря не развивать фигуры бе- лых. 5. ... d5—d4 После 5 . . . Kg8—f6 следует хо- роший ответ б. Сс1—еЗ. б. Cfl—Ь5+ Можно, конечно, и б. КсЗ—е4, что дает позицию, схожую с рас- смотренной выше в примечании после 5-го хода белых (вариант 1). 6. ... КЬ8—сб Но не б . . . Сс8—d7 или б . . . КЬ8—d7 ввиду ответа 7. Ф61 : d4. 7. СЬ5 : сб+ ь7 : сб 8. КсЗ—е2 Cf8 : с5 9. Kgl-f3 У черных теперь большие затруд- нения с защитой пешки d4, напри- мер: 1) 9 . . . Ф68—а5+ Ю. Cel—d2 Фа5—Ьб 11. 0—0 а7—а5 (Угрожало 12. Ь4, а взятие 11 . . . Ф : Ь2 обеспечивает белым после 12. Ле1 Ке7 13. Ke : d4! 0—0 14. КЬЗ.явное преимущество. Недостаточно чер- ным и 11 . . . Саб 12. Ь4 С : е2 13. Ф : е2+ Се7 14. Фс4 и т. д.) 12. ЛИ—el Kg8—е7 (После 12... Себ или 12 . . . d3 следует 13. Kf4) 13. Kf3 : d4 Сс5 : d4 14. Ке2 : d4 с большим преимуществом у белых, так как плохо 14 . . . ФЬб: d4, ввиду ответа 15. Ле1 : е7Н~1. 2) 9 . . . Ф68—d5 (После 9 . . . Cg4 следует все же 10. Kf : d4, а продолжение 9 . . . СЬ4+ 10 Cd2 С : d2+ 11. Ф : d2 с5 12. 0—0—0 дает белым большое пози- ционное преимущество) 10. 0—0 Сс8—g4 И. Kf3 : d4 0—0—0 (Или 11 . . . С : d4 12. Ф : d4 С : е2 13. Ф : d5 cd 14. Ле1 и т. д.) 12. с2—сЗ, и позиция белых лучше.
XI. ВАРИАНТ ТАРРАША До сих пор после характеризую- щих французскую партию ходов 1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 мы рассматривали такие возмож- ности, когда белые избирали есте- ственный путь защиты центральной пешки путем 3. Kbl—сЗ. Вместо этого у белых есть, конечно, целый ряд других продолжений. Одно из них наиболее употребляемое — 3. Kbl—d2. Этому ходу и посвящаем анализы в данном разделе. 3. Kbl— d2 Этот ход сравнительно стар. Впервые он был применен еще в последнем десятилетии прошлого века гроссмейстером Таррашем, поэтому вся система и носит ею имя. Нужно все же сказать, что, хотя Тарраш и ввел ход 3. Kbl—d2 в практику международных тур- ниров, он не смог осветить и малей- шую долю тех возможностей, ко- торые эта система игры содержит для обеих сторон. Более того, Тар- раш даже начал считать ход 3. Kbl—d2 антипозиционным ввиду якобы возможного опровержения 3 . . . с7—с5 4. е4 : d5 еб : d5. По- этому вся система игры надолго исчезла из употребления и вышла снова на первый план только нес- колько десятков лет тому назад. Только теперь в этом варианте были выработаны совершенно новые си- стемы развития, которые быстро приобрели настолько большую по- пулярность, что угрожали оттес- нить применяемую до этого класси- ческую защиту (раздел I). Новая система предъявляла черным та- кие неприятные проблемы защиты, что многие стали считать фран- цузскую партию для черных уже сомнительной; для примера даем хотя бы аналитическую работу, посвященную теоретическим иссле- дованиям французской партии, ма- стеров Белавенеца и Юдовича, по- мещенную в «Шахматном ежегод- нике» 1936 г., на основании которой после 3. Kbl—d2 сравнительно лучшим ответом за черных счита- ли переход к защите Рубинштейна ходом 3 . . . d5 : е4. Дальнейшее исследование и прак- тическое применение выявили но- вые возможности защиты за чер- ных, в результате чего на сегод- няшний день ход 3. Kbl—d2 хорошо исследован теорией. Аналитическая работа советских шахматистов Ботвинника, Боле- 157
славского, Бондаревского, Брон- штейна, Смыслова, Авербаха, Геллера, Чистякова и других помогла в основном тому, что возможностям, связанным с ходом 3. Kb 1—d2, можно дать вполне авторитетную оценку. Приводи- мые ниже обширные исследо- вания и есть тот материал, кото- рый создан на основании практи- ческого опыта и который состав- ляет на сегодня теорию хода 3. КМ—d2. Прежде чем перейти к изучению отдельных систем игры, рассмотрим преимущества и недостатки хода 3. КЫ—d2. Защищая пешку е4, белые имеют все же много преимуществ. Во- первых, у черных отнята возмож- ность атаковать пункт е4 ходом Cf8—Ь4 и, во-вторых, после 3 . . . Kg8—f6 4. е4—е5 Kf6—d7 конь на d2 стоит лучше, чем КсЗ в анало- гичной позиции варианта Стей- ница (раздел VI), он предоставляет возможность защищать центр ходом с2—сЗ без потери темпа. С другой стороны, положение коня на d2 намного пассивнее, чем на сЗ; он препятствует выходу ферзя и слона. Практика показывает, что преимущества и теневые стороны, связанные с ходом 3. Kb 1 — d2, примерно уравновешиваются, по- этому этот ход за последнее время не считают сильнее обыкновенного 3. КЫ—сЗ. Более употребляемые ответы для черных — четыре основных про- должения, а именно: 3 . . . а7—аб, 3 . . .Kg8—f6, 3 . . . с7—с5 и 3 . . . КЬ8—сб, которые и рассмотрим ниже. 1 3. ... а7—аб Цель этого своеобразного хода в том, чтобы после 3 . . . с7—с5 4. е4 : d5 еб : d5 воспрепятствовать возможному 5. СП—об+. Хотя М. Ботвинник этим продолжением достиг некоторого успеха, все же 158 советовать ход 3 . . . а7—аб, являю- щийся потерей времени уже в ран- ней стадии партии и доставляющий черным ненужные затруднения, нельзя. Из других возможных продол- жений рассмотрим коротко сле- дующие: 1) 3 . . . g7—g6 (Приводим этот вариант только ради историче- ского интереса, так как именно таким образом черные ответили в первой турнирной партии, в ко- торой встретился ход 3. Kd2) 4. Cfl—d3 Cf8-g7 5. Kgl—e2 Kg8—e7 6. 0—0 Ь7—b6 7. c2—c3 0—0 8. e4—e5 c7—сб 9. f2—f4 Cc8—аб с приемлемой игрой у черных (Тарраш — Шеве, Манче- стер, 1890 г.); 2) 3 . . . 17—f5 (Возможное про- должение, хотя черным ввиду сла- бости центрального поля еб при- ходится бороться с большими труд- ностями) 4. е4 : f5 (После 4. е5 с5 5. сЗ Кеб б. Kdf3 ФЬб 7. Cd3 cd 8. cd Cd7 9. Ke2 Kb4 и т. д. черные достигли в партии Мике- нас — Хазенфус, Кемери, 1939 г., хорошей игры. Если 4. f3, то при- нятие жертвы пешки — 4 . . .de 5. fe Ф : d4 б. Kgf3 Ф68 7. ef ef 8. Кеб — дает белым некоторые возможности атаки, поэтому точ- нее 4 . . . сб и т. д.) 4 . . . еб : f5 5. Cfl—d3 (Интересное продол- жение здесь 5. ФЬ5Н~ g6 6. Фе2+,
что после 6 . . . Се7 7. h4 Kf6 8. Kgf3 0-0 9. Ке5 Кеб 10. Kdf3 дало белым в партии Болбочан — Штальберг, Мар-дель-Плата, 1944 г., преимущество; поэтому лучше 6 . . . Фе7. Хорошая игра у белых и после 5. Kdl3 Kf6 6. Ке5 Cd6 7. Cd3 0—0 8. Kgl3, как было в партии Погач — Флориан, Будапешт, 1950 г., или же 5. Kgl3 Cd6 6. Cd3 Kf6 7. 0—0 0—0 8. c4 и т. д.) 5 . . . Cf8—d6 6. Kd2—f3 Kg8—16 7. Kgl—e2 (B этом дебютном варианте очень хорошо развитие коней белых на е2 и 13) 7 . . . 0—0 8. 0—0 с7—сб 9. Сс1—14 Kpg8—h8 10. с2—с4 с преимуществом у белых (Россо- лимо— Гудмундсен, Амстердам, 1950 г.); 3) 3 . . . еб—е5 (Слишком рис- кованное продвижение, дающее бе- лым преимущество) 4. d4 : е5 (Продолжения 4. ed ed 5. СЬ5+ Cd7 б. Фе2+ Фе7 или 4. Kgf3 ed 5. ed К1б и т. д. не дают белым ни- чего хорошего) 4 . . . d5 : е4 5. Kd2 : е4 (Проще выглядит 5. Фе2) 5 . . . Фс18 : dl+ 6. Kpel : dl Kb8—сб 7. 12—14 (Ничего не дает белым 7. Cb5 Cd7 8. еб С : еб 9. С : сб+ Ьс и т. д.) 7 . . . Сс8— g4+ (Или 7 . . . С15 8. Cd3 и т. д.) 8. СП—е2 0—0—0+ 9. Cel—d2, и у черных нет достаточной атаки за пожертвованную пешку. 4. е4—е5 . . . Этим продвижением белые пере- водят игру в вариант Нимцови- ча «х» фактически с лишним тем- пом, так как ход а7—аб не имеет здесь существенного значения. Однако вполне возможно, что, оставляя напряжение в центре, белые могут достигнуть еще боль- шего. Даем несколько примеров: 1) 4. Kgl—13 с7—с5 5. е4 : d5 (Заслуживает внимания и 5. de С : с5 б. Cd3 Кеб 7. 0—0, так как и в этом варианте ход а7—аб ока- зывается ненужной потерей вре- мени. В партии Матанович — Ун- цикер, Стокгольм, 1952 г., черные, правда, получили продолжением 7 . . . Kge7 8. аЗ 0-0 9. Фе2 Kg6 10. КЬЗ Cd6 хорошую игру, но белые могли играть сильнее: 8. ed или же 8. Ь4. После 5. с4 чер- ные отвечают просто 5 ... de с последующими Ь5 и СЬ7 и имеют хорошую игру) 5 . . . Фd8 : d5 (После 5 . . . ed получается пози- ция, которую рассмотрим позже в варианте 3) б. d4 : с5 (Хорошее продолжение для белых б. Сс4) б . . . С18 : с5 7. СП—d3 Kg8—16 8. 0—0 КЬ8—сб 9. а2—аЗ 0—0 10. Ь2—Ь4 Ссб—а7 (Лучше 10 . . . Се7) 11. Сс1—Ь2 еб—еб 12. Фб1— е2 с заметно лучшей игрой у белых (Копаев — Корчмарь, полуфинал XX первенства СССР, Минск, 1952 г ); 2) 4. СИ—d3 (После 4. с4 чер- ные могут продолжением 4 . . .de 5. К : е4 СЬ4+ получить схожую позицию со славянским гамбитом, но в более благоприятном виде для себя) 4 . . . с7—сб 5. е4—еб (И здесь заслуживает внимания 5. de С : сб б. Kgl3, так же как и простое 5. сЗ Кеб б. Kgl3 и т. д.) 5 . . . КЬ8—сб б. Kgl—13 сб : d4 7. 0—0 С18—сб (7 . . .16! давало черным прекрасную игру) 8. Kd2—ЬЗ Ссб— а7 9. ЛП—el Ь7—Ьб? (Этот ход окончательно портит позицию чер- ных. Необходимо было играть 9... 15) 10. Ь2—Ь4 Kg8—е7 11. Ф61—d2 0—0 12. Фd2—14 с пре- имуществом у белых (Аронин — Лутиков, Ленинград, 1951 г.). 159
4. к . . с7—с5 5. с2—сЗ КЬ8—сб 6. Kd2— f3 Развигие коней на е2 и f3 в этом варианте белым особенно выгодно, так как этим достаточно защищается поле d4. 6. ... Сс8—d7 7. Cfl—d3 Нелогично взятие 7. d4 : с5, после чего предыдущие ходы за- щиты поля d4 теряют свой смысл. Приводим один пример из прак- тики: 7 . . . Cf8 : с5 8. Cfl—d3 Kg8—е7 9. Cel—f4 Cc5—Ьб (Чер- ные намереваются атаковать пункт е5 четырьмя фигурами после Kg6, Сс7 и ФЬ8) 10. Cf4—g3 (После 10. Ке2 Сс7 11. Ked4 или 11 Ф62 белые могли еще удержать равно- весие) 10. . . СЬб с7 11 Ф61—е2 Ф68—Ь8, и черные уже перехва- тили инициативу (Аронин — Бот- винник, XIX первенство СССР). 7. ... Ла8—с8 И после 7 . . . с5 : d4 8. сЗ :d4 Кеб—Ь4 9. Cd3—Ы не видно, как черным дальше развивать атаку на ферзевом фланге. 8. Kgl—е2 с5 : d4 9. Ке2 : d4 Возможно и 9. сЗ : d4, так как атака 9 . . . Кеб—Ь4 10. Cd3—Ы все еще не приносит черным надеж- ды на успех. Ход в тексте тоже хорош. 9. ... Kg8-e7 10. Ф61—е2 Белые теперь в достаточной сте- пени обеспечили опорный пункт е5 и стоят несколько лучше. Чер- ным трудно создать необходимую контригру. Может последовать: 10 . . . Кеб : d4 11. Kf3 : d4 (Хо- рошее продолжение и 11. cd Кеб 12. аЗ Ка5 13. СеЗ и т. д.) 11 . . . Ке7—сб 12. 0—0, и преимущество белых вне всякого сомнения (Аро- нин — Шамкович, Тула, 1952 г.). 2 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2— d4 d7—d5 3. КЫ—d2.) 3. ... Kg8—f6 В классической защите даль- нейшее развитие атаки на пункт е4 оказалось черным выгодным, здесь же это сравнительно рискованно. Практика показывает, что после 3 . . Kg8—f6 черным нужно бо- роться с большими трудностями, причем еще до сих пор не удалось найти систему защиты, которая обеспечила бы черным полное ра- венство. Поэтому защита 3 . . . Kg8—f6 не пользуется популяр- ностью и встречается в современ- ных турнирах сравнительно редко. 4. е4—е5 . . . Здесь применяется еще ход 4. Cfl—d3, после которого черные могут избрать продолжение 4 . . . 160
с7—сб 5. е4—е5 Kf6—d7 и далее — как в рассматриваемом главном варианте или же 4 . . . d5 : е4 с переходом на вариант Рубинштейна (раздел VIII). 4. ... Kf6-d7 Выпад 4 . . . Kf6-e4 слабее и только ускоряет после 5. Cfl—d3 развитие белых; неприемлемо и отступление 4 . . . Kf6—g8, что то- же оставляет белым заметное пре- имущество в развитии. 5. Cfl— d3 Теперь вырисовывается то пре- имущество, которое имеют белые по сравнению с вариантом Стей- ница (раздел VI). В варианте Стей- ница белые для осуществления за- щиты с2—сЗ должны были сделать ход КсЗ—е2, не только теряющий драгоценное время, но и препят- ствующий дальнейшему развитию фигур. Здесь же белые могут спо- койно продолжать развитие, имея в случае надобности возможность защитить центр ходами с2—сЗ и f2—f4. Поэтому черным очень трудно организовать успешную атаку на сильный центр белых, и если последним удастся удержать этот центр, они могут с полным основанием рассчитывать на дебют- ное преимущество. В этом и заклю- чается первопричина, почему за- щита 3 . . . Kg8—f6 не пользуется популярностью. Из других применяемых продол- жений можно еще отметить 5. f2— f4 (Ход 5. Kgf3 не входит в систему развития белых и дает черным после 5 . . . с5 6. сЗ Кеб с последующим ФЬб хорошую игру; белые должны здесь поставить на поле f3 коня с d2, а коня gl — на е2), но в этом случае черные успевают помешать белым гармонично развить свои фигуры и получают хорошую игру, например: 5 . . . с7—сб (Слишком медлителен маневр 5 . . . Ьб 6. Kdf3 Саб 7. С : аб К : аб 8. Фе2 Фс8 9. КЬЗ с5, что в партии Кор- чмарь— Микенас, 1947 г., быстро дало белым после 10. f5! cd 11. fe fe 12. К : d4 Cb4+ 13. сЗ! и т. д. решающую атаку) б. с2—сЗ (Воз- можно, что здесь более правильно отказаться от защиты пункта d4 и играть б. Kgf3 cd 7. КЬЗ Кеб 8. Cd3, как случилось в партии Рю- мин — Алаторцев, Москва, 1938 г., в которой черные, продолжая 8 . . . Кеб 9. 0—0 К : d3 10. Ф : d3 ФЬб, могли получить равенство) 6 . . . КЬ8—сб 7. Kd2—f3 Ф68—Ьб 8. Kgl—е2, и теперь черные могут ходом 8 . . . f7—f6 перейти на глав- ный вариант защиты Стейница. 5. ... с7— сб Ход 5 . . . Ь7—Ьб обыкновенно приводит к позиции варианта «В», который будет рассмотрен позд- нее, но приведем несколько при- меров, в которых игра приобретает несколько другой характер: б. Kgl—е2 (Интересно протекала пар- тия Фридштейн — Гольдберг, полу- финал XVII первенства СССР, Москва, 1949 г.: б. f4 с5 7. сЗ Кеб 8. Kgf3 g6 9. Ке2 СЬ7 10. 0-0 Фс7 И. Cd2 Cg7 12. ЬЗ 0—0—0 с вполне удовлетворительной игрой у черных) б . . . с7—сб 7. Kgl—е2 (7. сЗ дает вариант «В») 7 . . . с5 : d4 (Но не 7 . . . с4? из-за 8. К : с4) 8. f2—14 Kd7—с5 9. Cd3— Ьбф- Сс8—d7 10. Ке2 : d4 Cd7 : Ь5 11. Kd4 : Ьб ФЬ8—d7 12. КЬб—d4 КЬ8—сб 13. с2—сЗ g7—g6, и чер- ные стоят прекрасно (Рагозин — Бондаревский, Москва, 1947 г.). б. с2—сЗ 'Другая, менее употребляемая си- стема — б. Kgl—f3 КЬ8 —сб 7. 0—0 сб : d4, оставляя пункт d4, но после 8. ЛП—el (Лучше 8. Фе2) 8 . . . Cf8—Ь4 (Гимар — Чер- няк, Буэнос-Айрес, 1940 г.) поло- жение черных предпочтительнее. В получившейся позиции у чер- ных выбор между двумя основными продолжениями, а именно: они могут продолжать дальнейшую атаку центра белых путем б . .. КЬ8—сб или же стремиться раз- менять сильного слона белых ма- невром 6 . . . Ь7—Ьб с дальнейшим 7 . . . Сс8—аб. Рассмотрим ниже обе возможности под рубриками «А» и «В». 6 Французская защита 161
A 6. ... КЬ8—сб Этим ходом, после которого рано или поздно следует f7—16, черные начинают борьбу с сильной цен- тральной пешкой белых. Игра при- нимает очень часто острый харак- тер, но на основании имеющегося опыта белым это не опасно и дает им при правильной игре лучшую позицию. Возможно, конечно, что последующие острые варианты со- держат некоторые существенные не- точности, которые в корне могут изменить общую оценку всей игры. Поэтому к этим анализам нужно отнестись очень критически и до практического применения осно- вательно проверить. 7. Kgl—е2 Как мы уже упомянули, ход 7. Kgl—f3 не входит в систему раз- вития белых и дает черным после 7 . . . Ф(18—Ьб хорошую игру, на- пример: 8. d4 : с5 (Жертва пешки 8. 0—0 cd 9. cd К : d4 10. К : d4 Ф : d4 11. К13 ФЬб не приносит белым достаточных возможностей атаки, а после 8. Фа4 в партии Мар- шал — Земиш, Гамбург, 1930 г., продолжение 8 . . . аб 9. 0—0 cd 10. cd Фа7 дало преимущество черным) 8 . . . Kd7 : с5 (Можно и 8 . . . С : с5 9. Фе2 f6 и т. д. с хорошей игрой у черных) 9. Cd3—с2 (Лучше 9. КЬЗ К : d3 10. Ф : d3 с дальней- шим 0—0) 9 . . . ФЬб—с7 10. Odl— е2 Ь7—Ьб, и черные достигают за- метного преимущества (Питч — Шмидт, 1949 г.). В получившейся позиции черные опять перед выбором нескольких, в основном различных, продолжений, а именно: приступить ли немедленно к атаке пункта е5 ходом 7 . . . 17—f6 (вариант «а»), отказаться вообще от атаки центра белых, стремясь получить встречную игру на ферзевом фланге маневром 7 . . . с5 : d4 8. сЗ : d4 Kd7—Ьб (вариант «Ь») или же, наконец, усилить дав- ление на пешку d4 ходом 7 ... Ф68—Ьб (вариант «с»). Рассмотрим эти возможности отдельно. а 7. ... f7— 16 Практика показывает, что только атакой на пункт е5 черные могут получить активную встречную игру с шансами на равенство; причем безразлично, атакуют ли черные пункт е5 немедленно или после 7 . ., Фб8—Ьб 8. Kd2—13 с5 : d4 9. сЗ : d4. Последнюю возможность рассмотрим в варианте «с». В слу- чае дальнейшей спокойной игры белые легко получают преимуще- ство, например: 7 . . . Cf8—е7 (Ход 7 . . . Ьб теперь нелогичен, так как после развития коня Ь8 у черных нет возможности провести маневр 162
Сс8—аб : d3. В партии Лисюк — Либуркин, первенство «Молнии», 1948 г., белые получили после этого продолжением 8. О—0 cd 9. cd КЬ4 10. СЫ преимущество, причем можно было сыграть и 8. аЗ) 8. Kd2—f3 0—0 9. Ке2—f4 (Хорошо и 9. 0—0, так как 9 . . . f6 нельзя ввиду ответа 10. KJ4) 9 . . . Ь7—Ьб 10. Ь2—Ь4! с большим преимуще- ством у белых (Фолтыс — Мохиля, Моравска-Острава, 1940 г.). 8. Ке2—f4 Защита центра ходом 8. 12—f4 дает черным после 8 . . . с5 : d4 9. сЗ : d4 f6 : е5 10. d4 : е5 (10. fe предоставляет возможность 10 . . . К : d4 11. К : d4 ФИ4+) 10 . . . Cf8—с5 хорошую игру, но и прямой размен 8. е5 : f6 тоже им не опасен, например: 8 . . . Ф68 : f6 (Заслу- живает внимания и 8 . . . К : f6 9. Kf3 Cd6) 9. Kd2—f3 c5 : d4 (После 9 . . . e5 10. de Kd : e5 11. К : e5 Ф : e5 12. 0—0 белые полу- чают преимущество) 10. сЗ : d4 Cf8—Ь4+ 11. Cel—d2 Cb4 : d2+ (Возможно раньше и 11... 0—0) 12. Фdl : d2 0—0 13. 0—0 еб—e5 14. d4 : e5 Kd7 : e5 15. Kf3 : e5 Кеб : e5 (Проще выглядит 15 . . . Ф : e5) 16. Ke2—d4, и у белых, возможно, только несколько лучшая игра (Трифунович — Матанович, Белград, 1954 г.). 8. ... Ф48—е7 Вынуждено ввиду двойной угро- зы 9. Kf4 : еб и 9. Ф41—Ь5+. 9. е5 : f6 Сильнейшее продолжение. По- пытки удержать напряжение, как показывают следующие практиче- ские примеры, не дают ничего бе- лым. 1) 9. Ф41—Ь5+ Фе7—f7! (Силь- нее, чем 9 . . . Kpd8, что в партии С. Сабо — Баланель, Бухарест, 1951 г., после 10. ФЬЗ f5 11. Kg6? hg 12. Ф : Ь8 cd 13. cd К : d4 14. f4 Kc5 привело к преимуществу черных; белые, однако, могли иг- рать сильнее — 11. Kf3! с прекрас- ной позицией) 10. Cd3—g6 Ь7 : g6 И. ФЬ5 : Ь8 f6 : е5, и позиционное преимущество черных ценнее по- жертвованного качества). 2) 9. Kd2—f3 с5 : d4 (После 9 . . . fe в партии Керес — Файн, Мар- гэт, 1937 г., последовало ошибочно 10. К : е7? Kd : е5 11. de g6 с пре- имуществом у черных. Белые, однако, могли наравне с простым 10. de получить явно лучшую игру и комбинационным продолжением 10. Kg6! hg 11. C:g6+ Kpd8 12. Cg5 Kf6 13. de и т. д.) 10. сЗ : d4 (Здесь возможно и 10. ef с перехо- дом в главный вариант) 10 . . . f6 : е5 11. Kf4-g6 h7 : g6 12. Cd3 : g6+ Kpe8—d8 13. Cel—g5 Kd7—f6 14. d4 : e5 Фе7—Ь4+ (Без размена 9 ... cd этот необходимый ход был бы для черных теперь невозможен) 15. Kpel—fl Cf8—е7 16. е5 : f6 g7 : f6 17. Cg5—еЗ с острой и неяс- ной позицией, в которой у чер- ных сравнительно хорошие шансы (Эйве—Крамер, третья партия матча 1940 г.). 9. ... Фе7 : f6 После 9 . . . Kd7 : f6 может по- следовать 10. Kd2—f3 (Интересна и жертва пешки 10. 0—0 cd 11. cd К : d4 12. Jlel, которая в партии Трайкович — Матанович, Новый Сад, 1955 г., дала белым после 12 . . . ФЬб 13. Kf3 К-: f3+ 14. Ф : f3 Се7 15. Фе2 Kpf7 16. КЬЗ Ле8 17. Kg5 +Kpg8 18. К : Ь7! и т. д. решающую атаку) 10 . . . еб—е5 11. d4 : е5 Кеб : е5 12. 0—0 Ке5 : f3+ (И 12 . . . К : d3 13. 6: 163
Ф : d3 для черных неприемлемо, в то время как на 12 . . . Cg4 следует 13. СЬ5+) 13. Ф(11 : 13 Сс8—g4 14. Cd3—Ь5+ Cg4—d7 (Эйве - Крамер, первая партия матча 1940 г.), и теперь как 15. СЬ5 : d7+ Фе7 : d7 16. ЛИ—dll 0—0—0 17. Kf4 : d5 Kf6 : d5 18. сЗ—c4 (Эйве), так и 15. Kf4 : d5 Kf6 : d5 16. Ф13 : d5 Cd7 : b5 17. Cel—g5 (Пахман) дает белым явное пре- имущество. 10. Kd2— f3 c5:d4 Или 10 . . . 08— d6 lk Kf4—h5 Ф16—e7 12. 0—0 (Возможно, еще сильнее здесь 12. Фс2, что в партии Столяр — Шагалович, Ворошилов- град, 1955 г., дало *белым после 12 . . . g6 13. de С : с5 14. Cg5 Ф17 15. К14 Kde5 16. К : е5 К : е5 17. 0—0—0 и т. д. лучшую игру) 12 . . . g7—g6 13. d4 : с5! (После 13. Kf4 0—0 14. g3 Ф16 черные стоят довольно хорошо, но и предложен- ное Пахманом 13. Kg3 0—0 14. Се2 cd 15. cd с последующим 16. СеЗ обеспечивает белым некоторое преимущество) 13 . . . Cd6—с7? (Нельзя, конечно, 13 . . . К : с5, ввиду 14. Cg5, но правильным отве- том было 13 . . . С : с5 14. К14 0—0 лишь с несколько более при- ятной позицией у белых) 14. Kh5—g3 Kd7 : с5 (После 14 . . . е5 следует очень сильное 15. с4|) 15. сЗ—с4! 0—0 16. Сс1—Ьб с за- метно лучшей игрой у белых (Са- бо — Баланель, Мариански Лаз- ни, 1951 г.). Ходом 10 . . . с5 : d4 черные тоже не достигают равенства, поэтому трудно сказать, какой способ игры здесь лучше. И. 0-0 Теория предлагает 11. Kf4—Ь5 Ф16—f7 12. Kf3—g5, но черные, естественно, играют 11 . . . Ф16— е7, и теперь не видно, для чего был нужен выпад конем на Ь5. Роки- ровка — наиболее простой путь развития фигур. 11. ... Kd7— е5 Нельзя, конечно, 11 . . Cf8 — d6 ввиду ответа 12. KJ4 : еб!, но и после 11 . . . d4 : сЗ жертва фи- гуры путем 12. Kf4 : e6f сЗ : Ь2 13. Сс1 : Ь2 Ф16 : Ь2 14. ЛП—el дает белым вряд ли отразимую атаку. Возможно еще и 11... Kd7—с5. 12. Kf3 : е5 Кеб : е5 13. Cd3-b5+ В получившейся позиции белые удерживают небольшое преимуще- ство, например: 13 . . . Сс8—d7 (Лучше, несомненно, 13 . . . Кеб, на что белые могут ответить про- стым 14. Ле1 Се7 15. cd 0—0 16. СеЗ с более приятной позицией или же энергичным 14. КИ5 Ф17 15. 04! с опасной инициативой за пожертвованную пешку) 14. СЬ5 : d7+ Кре8 : d7 (14 . . . К : d7 15. Ле1 черным, конечно, неприем- лемо) 15. ЛИ—el Ла8—е8 (После 15 ... de возможно 16. К : d5 ed 17. Ф : d5+ Cd6 18. Ф : Ь7+ Креб 19. f4 и т. д.), и теперь 16. сЗ—с4! обеспечивает белым опасную атаку (Керес — Черняк, Хельсинки, 1952 г.). ь (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. Kbl—d2 Kg8— f6 4. e4—e5 Kf6— d7 5. Cfl—d3 c7—c5 6. c2— c3 Kb8-c6 7. Kgl-e2) 7. ... c5 : d4 8. c3 : d4 Kd7—Ьб 164
Эту систему разработали и ввели Б турнирную практику ленинград- ские шахматисты, поэтому весь вариант носит название «Ленин- градской защиты». Черные отка- зываются от обычной для этого ва- рианта атаки, центра противника и стремятся к активным действиям па ферзевом фланге, концентрируя там всю мощь своих легких фигур. Против возможной атаки белых на королевском фланге черные за- щищаются обыкновенно ходом g7— g6 и, в случае надобности, с по- мощью Ь7—Ь5. Хотя по ленинград- ской системе защиты еще нет доста- точного практического материала, па основании имеющихся данных можно все же сказать, что в после- дующей середине игры возможности белых на королевском фланге бо- лее реальные, чем атака черных на ферзевом фланге. Однако черные могут размен на d4 использовать еще для того, чтобы после 8 . . . f7—f6 9. Ке2—f4 хо- дом 9 . . . Ф68—е7 избрать воз- можности, схожие с вариантом «а», или вообще продолжением 9 . . . Кеб : d4 10. Odl— Ь5+ Кре8-е7 создать новые, крайне сложные обострения, не поддающиеся точ- ному расчету. Поэтому белые после 8 . . . f7—f6 играют проще: 9. е5 :f6 Od8 : f6 (После 9 . . . К : f6 10. KJ3 белые стоят лучше) 10. Kd2— f3 Cf8—Ь4+ (Этот ход сильнее, чем продолжение, случившееся в партии Мюллер — Доннер, Хель- синки, 1952 г.: 10 . . . Cd6 11. 0—0 0—0 12. Kg3 е5, после чего белые ходом 13. ФЬЗ! могли получить преимущество), и теперь может по- следовать: 1) 11. Ке2—сЗ еб—е5 12. Cel—g5 Of6-d6 13. d4 : е5 Kd7 : е5 14. 0-0 Cb4 : сЗ 15. Ь2 : сЗ 0—0 с хорошей игрой у черных (Милич — Черняк, Белград, 1955 г.); 2) 11. Kpel—fl 0—0 12. Ке2—f4 Cb4—d6 13. Kf4—Ь5 ФГ6—f7 14. Kh5—g3 еб—e5 с преимуществом у черных (Веселий — Прадо, Лион, 1955 г.); 3) 11. Ccl-d2 Cb4:d2+ 12. Фdl : d2 0—0 13. 0—0 еб-е5 с переходом на партию Трифуно- вич — Матанович (вариант «а», примечание к 8-му ходу белых). 9. 0—0 Cc8-d7 Ход 9 . . . Cf8—е7 дает обыкно- венно ту же позицию, что и глав- ный вариант, но черные должны в первую очередь развивать свои фи- гуры ферзевого фланга. 10. Kd2— f3 Здесь белые могут избрать целый ряд других систем развития, но сказать, какое из них дает лучшие перспективы, трудно. Ниже при- водим коротко еще некоторые при- меры из практики, которые ввиду отсутствия более подробного мате- риала не подлежат в настоящий мо- мент окончательной оценке. 1) 10. а2—аЗ а 7—а5 (Нельзя до- пускать ход 11. Ь4), и теперь рас- смотрим некоторые примеры из практики: а) 11. Ь2—ЬЗ (Один из лучших способов для белых ликвидировать возможности противника на фер- зевом фланге) 11 . . . а5—а4 (Пос- ле 11 . . . Ь5 получается позиция, схожая с партиями, рассматривае- мыми ниже под рубрикой «Ь») 12. ЬЗ—Ь4 Ла8—с8 13. Сс1—Ь2 Cf8— е7 14. Ке2 — g3 g7 — g6 15. Ла1—cl, и белые стоят лучше. В то время как 165
встречная игра черных на ферзевом фланге приостановлена, белые име- ют богатые возможности на королев- ском фланге (Кобленц — Равин- ский, полуфинал XVII первенства СССР, Ленинград, 1949 г.); б) 11. f2—f4 g7—g6 12. Ь2—ЬЗ (После 12. KI3 Ь5 13. СеЗ черные в партии .Яношевич — Поррека, Бел- град, 1954 г., продолжением 13 . . . а4 14. Cf2 Ка5 15. СЬ4 Се7 16. Фе1 КЬс4 и т. д. добились сильной встре- чной игры на ферзевом фланге. В партии Сабо — Троянеску, Щавно- Здруй, 1950 г., белые вместо 13. СеЗ играли 13. КсЗ а4 14. Фс2 и получили после 14 . . . Лg8 15. ФГ2 Ка5 16. ФgЗ Кас4? 17. 15 и т. д. опасную атаку. Но черные вместо 16 . . . Кас4? могли отве- тить сильнее — 16 . . . Лс8 и т. д. Таким образом выходит, что в по- добных позициях ход Ь2—ЬЗ для белых необходим) 12 . . . Ь7—Ь5 (После 12 . . . а4 13. Ь4 Се7 полу- чается позиция, схожая с рассмот- ренной в разделе «а» партией Коб- ленц — Равинский. В партии Ку- линский — Левин, первенство Ук- раины, 1954 г., далее последовало 14. g4 Фс7 15. СЬ2 Ь5 16. Лс1 Ф68 17. f5 gf 18. gf ef 19. С : f5 и т. д. с преимуществом у белых) 13. Kd2—f3 а5— а4 14. ЬЗ : а4 (Свое- образный и, по-видимому, сильный ответ. Хорошее продолжение здесь, конечно, и 14. Ь4) 14 . . . КЬб : а4 15. Ла1—Ы Кс6-а5 16. Kf3-g5 Фс18—с7 17. Kg5 : еб! f7 : еб 18. Cd3 : g6+ Кре8—d8 19. f4—f5 с очень сильным атакующим поло- жением для белых (Хохловский — Шкундов, полуфинал первенства РСФСР, 1955 г.); в) 11. Kd2—f3 Cf8—е7 12. Ке2—g3 а5—а4 13. Cel—d2 (По примеру главного варианта более энергично 13. КЬ5 и т. д.) 13 . . . Кеб—а5 14. Ла1—cl КЬб—с4 с примерно равным положением (Банник — Сайгин, 1948 г.); 2) 10. f2—f4 g7—f6 (Преждевре- менно 10 . . . КЬ4 11. СЫ а5? 12. аЗ Кеб 13. f5 с преимуществом у белых, как было сыграно в партии Ивков — Пуц, Новый Сад, 1955 г.) 11. Kd2—f3 (После П.аЗ а5 возни- кает позиция, рассмотренная в разделе 1. Интересно протекала партия Черняк — Поррека, Бел- град, 1954 г.: 11. Л13 а5 12. g4 а4 13. ЛЬЗ КЬ4 14. СЫ Кс4 15. Kfl ФЬб 16. КрЫ с лучшей игрой у белых) 11 . . . Ь7—Ьб 12. Cel—d2 (В партии Матанович — Вейд, Стокгольм, 1952 г., последовало 12. КрЫ КЬ4 13. СЫ СЬ5 14. Лgl С : е2 15. Ф : е2 Фс7 16. аЗ с не- которым преимуществом у белых. Вместо медлительного маневра 12 . . . КЬ4 с дальнейшим СЬ5 черные должны были испробовать 12 . . . а5) 12 . . . Кеб—Ь4 13. Cd3—Ы КЬб—с4 14. Cd2—cl а7— а5 15. Ь2—ЬЗ Кс4—Ьб 16. а2—аЗ КЬ4—сб, и теперь белые могли хо- дом 17. аЗ—а4! получить довольно хорошую игру (Аронин — Фур- ман, XVI первенство СССР). Ходом 10. Kd2—f3 белые отказы- ваются от продвижения f2—f4 и стремятся действовать сначала на королевском фланге только фигу- рами. 10. ... Cf8— е7 После 10 . . . Кеб—Ь4 белые мо- гут наравне с обыкновенным 11. Cd3—bl испытать еще применяе- мое голландскими шахматистами продолжение 11. Ь2—ЬЗ КЬ4 : d3 12. Ф61 : d3 Ла8—с8 13. а2—а4, и теперь неожиданно фигуры чер- ных расположены на ферзевом фланге очень неудачно. Эта инте- ресная идея, несомненно, заслужи- вает дальнейшего практического применения. 11. Ке2— f4 Особого теоретического интереса не представляет партия Макаров — Банник (Первенство Украины, 1950 г.), в которой черные после 11. Cel—f4 Кеб—Ь4 12. Cd3—Ы а7—а5 13. а2—аЗ КЬ4—сб 14. Ке2—g3 g7—g6 15. Ь2—ЬЗ почему-то отка- зались от естественного хода 15 . . . а5—а4! и очутились после 15 . . . f7—f5? 16. е5 : f6 Се7 : f6 17. Cf4— Ьб и явно худшей позиции. 166
И. ... а7—aS Или 11 . . . Ла8—с8 12. h2—h3 (Трудно угадать смысл этого хода) 12 . . . Кеб—Ь4 (Осторожнее было 12 . . . g6) 13. Cd3—bl Ф68—с7 14. Kf4—Ь5 g7—g6 15. Kh5-f6+ Ce7 : f6 16. e5 : f6 Kb4—c2 (Пра- вильно 16 . . . Cb5 17. Jlel Kc2 18. С : c2 Ф : c2, форсируя размен фер- зей) 17. Cbl : c2 Фс7 : c2 18. Фс11—el! с преимуществом у белых (Арулайд — Симагин, Вильнюс- ский полуфинал XVII первенства СССР, 1949 г.). Ходом в тексте черные предо- ставляют противнику возможность интересной жертвой пешки полу- чить опасную инициативу. Поэтому лучше было немедленно 11 . . .g7— g6, так как этот ход "черным рано или поздно все равно придется сделать. 12. Kf4-h5! g7-g6 Не лучше и 12 . . . О—0 13. Фс11 — d2!, угрожая 14. Kh5 : g7! и т. д. 13. Kh5-f6+ Ce7:f6 14. е5 : f6 Фd8 : f6 15. Cel—g5 Ф16—g7 Черные имеют теперь лишнюю пешку, но в противовес этому бе- лые полностью овладели черными полями и могут развивать атаку на обеих флангах. Поэтому позиция белых предпочтительнее. Даем к возможному продолжению пример из практики: 16. Ф41—ЬЗ (И 16. Фd2 очень сильно) 16 . . . Кеб— Ь4 17. Cd3—bl h7—h6 18. Cg5—f4 Cd7— a4 19. ФЬЗ—еЗ КЬб—c4 20. ФеЗ—сЗ, и после вынужденного отступления фигур черных белые получают преимущество (Мясое- дов — Фурман, первенство Ленин- града, 1949 г.). Хотя у нас отсутствуют более точные анализы ленинградской за- щиты, вышеприведенные примеры все же показывают общую картину возможностей обеих сторон; на основании этого создается впечат- ление, что при целесообразной игре белые удерживают небольшое, но ясное дебютное преимущество. С (1. е2—е4 е7—еб 2. d2— d4 d7— d5 3. КЫ—d2 Kg8—f6 4. e4—e5 Kf6—d7 5. Cfl—d3 c7—c5 6. c2-c3 Kb8—сб 7. Kgl—e2.) 7. ... Ф68—Ьб До применения системы ленин- градской защиты и хода 7 . . J7— f6 это усиление атаки на пункт d4 чаще всего встречалось в турнир- ной практике. Учитывая, однако, что белые имеют удобную защиту пункта d4, черным все же прихо- дится в дальнейшем атаковать пункт е5 ходом f7—f6, но для этой цели ферзь стоит на d8 лучше. По- этому защита 7 . . . Ф48—Ьб за 167
последнее время применяется срав- нительно редко. 8. Kd2— f3 c5:d4 Из других возможных продол- жений коротко отметим следующие: 1)8... f7—f6 9. е5 : f6 Kd7 : f6 10. 0—0 Cf8—d6 (Разменом 10 . . . cd 11. c4 черные могут перейти в главный вариант рассматриваемого далее способа игры «с2») 11. Ке2—f4 (В партии Болбочан — Вейд, Трен- чин — Теплиц, 1949 г., белые по- лучили преимущество и продолже- нием 11. de С : с5 12. Ked4 0—0 13. К : сб Ьс 14. Фе2 Фс7 15. ЬЗ и т. д., но ход в тексте еще сильнее) 11... 0—0 12. ЛИ—el ЛГ8—е8 (Лучше было 12 . . . С : f4 13. С : f4 cd или даже 12 . . . Ке4 с переходом в рассматриваемые пози- ции варианта «с2») 13. KJ3—g5 Cd6 : f4 14. Cel : f4 Ь7—Ьб 15. Kg5—f3 ФЬб : Ь2 16. d4 : c5 с за- метным преимуществом у белых (Юдович — Алаторцев, Москва, 1936 г.); 2) 8 . . . Cf8—е7 (Дальнейшая пассивная игра быстро приводит черных к трудной позиции) 9. 0—0 Kd7—18 (И 9 . . . 0—0 10. Kf4 не лучше) 10. ЛИ—el Сс8—d7 11. Ь2—ЬЗ Kf8—g6 12. Cel—еЗ со зна- чительным преимуществом у бе- лых. 9. сЗ : d4 В получившейся позиции черные могут ходом 9 . . . Cf8—Ь44- по* ставить противника перед выбо’ ром — отказаться ли ходом 10. Kpel —fl от рокировки или же разре- шить после 10. Cel—d2 СЬ4 : d2 11. ФЬ1 : d2 ФЬб—Ь4 упростить позицию. Другая возможность — немедленная атака центра ходомч 9 . . . f7—f6. Рассмотрим обе воз- можности отдельно. ci 9. ... Cf8—Ь4+ И здесь, несомненно, пассивное 9 . . . Cf8—е7 Ю.0—0 0—0 И. Ке2— f4 и т. д. черным неприемлемо, так; же как и медлительный выигрыш' пешки 9 . . . ФЬб—b4+ 10. Cel—d2 ФЬ4 : Ь2 11. Ла1—Ы и т. д. 10. Kpel—fl Это продолжение дает очень острую позицию, но сомнительно,, могут ли белые достигнуть \таким образом большего, чем после 10. Сс1—d2Cb4 : d2-|-(Нелогично здесь 10. . . f6 11. ef gf 12. 0—0 Kf8 13. Cf4 Cd7 14. Лс1 и т. д. с явным преимуществом у белых как было в партии Пахман — Цвет- ков. Мариански Лазни, 1951 г.) 11. Фdl : d2 ФЬб—Ь4 (Без этой возможности размена ферзей пре- дыдущий размен слонов был бы бес- смысленным) 12.Ла1—cl ФЬ4 : d2+ 13. Kpel : d2 Kd7—Ьб 14. Ь2—ЬЗ Кре8—е7 15. Ь2—Ь4 с маленьким, но явным преимуществом в окон- чании (Керес — Флорес, Буэнос- Айрес, 1939 г.). 10. ... f7— f6 Черные должны продолжать ак- тивно, иначе они могут немедленно очутиться в стесненной позиции, без надежд на встречную игру, на- пример: 1) 10 . . . СЬ4—е7 11. а2— аЗ Kd7—f8 (Необходимо было 11 . . . а5) 12. Ь2—Ь4 Сс8—d7 13. Cel—еЗ Кеб—d8 14. Ке2—сЗ а7—а5 15. КсЗ—а4 с большим преимуществом у белых (Алехин — Капабланка, Авро-турнир, 1938 г.); 2) 10 . . . 0—0? (Ошибка, позво- ляющая белым осуществить решаю- 168
щую жертву на Ь7) 11. Cd3 : h7-H Kpg8 : h7 12. Kf3-g5+ Kph7-g8 13. Ф61—d3 JIf8—e8 (Или 13 . . . f5 14. ФЬЗ и т. д.) 14. ФdЗ—h7+ Kpg8—f8 15. ФЬ7— h8+ Kpf8—e7 16. ФЬ8 : g7 с решающим преиму- ществом у белых (Шпильман —Дек- кер, Буссум, 1934 г.). 11. Ке2—f4 Белые вынуждены избрать острое продолжение, так как после 11. е5 : f6 Kd7 : f6 черные стоят пре- восходно. И. ... f6 : е5 12. Kf4 : еб И здесь у белых нет выбора, так как если 12. d4 : е5 Kd7 : е5 13. Kf3 : е5 Кеб : е5 14. Ф61—Ь5+ Ке5—f7 15. Cd3 : Ь7, то хорошую игру черным дает 15 . . ФЬб—d4. 12. ’ . . . Kd7— f6 Продвижение 12 . . . е5—е4 соз- дает крайне большие и необозри- мые осложнения, которые в конеч- ном итоге все же в пользу белых. После дальнейшего 13. Сс1—f4 (На попытку атаки 13. КДЗ—g5 черные отвечают просто 13 . . . Kf6!) 13 . . . е4 : f3 (13 . . . ed 14. Кс7+) полный анализ получив- шейся позиции очень сложен, по- этому коротко приводим некоторые возможные варианты. 1) 14. Кеб—с74- Кре8—f7 15. Кс7 : а8 ФЬб : d4 с более чем до- статочной компенсацией за'пожерт- вованное качество; 2) 14. Ф61 : f3 (Предложенное Юдовичем и Белавенецом, но вряд ли достаточное, чтобы обеспечить белым преимущество) 14 . . . Kd7— 16!, и теперь как 15. Cf4—с7 (15. Кс7+ Kpf7 16. К : а8 Ф : d4 вы- годно черным) 15 . . . Сс8 : еб 16. Сс7 : Ьб а 7 : Ьб, так и 15. Кеб : g7+ Кре8—17 дает черным многообе- щающую игру; 3) и. Cf4—с7! Kd7—f6 15. Сс7 : Ьб! (После 15. К : g7+ Kpf7 16. С : Ьб Cg4! 17. g3 Ch3 + 18. Kpgl Кр : g7 черные в матчевой партии Шпильман — Штольц, 1930 г., провели решающую атаку. В этой партии сказалось неудачное расположение белых фигур на ко- ролевском фланге. По анализам Шпильмана, у черных и после 17. Фс1 JIhg8! 18. Сс7 Л : g7‘ 19. Cg3 К : d4 за ферзя достаточная компенсация) 15 . . . Сс8 : еб 16. СЬб—с5 Себ—g4 17. Ф61—а4 (Мож- но и 17. ФЬЗ С : с5 18. de и т. д.) 17 . . . f3 : g2+ 18. Kpfl : g2 СЬ4 : c5 19. d4 : c5 0—0 20. ЛЫ—el Cg4—f3+ (Отчаянная попытка, но позиция черных уже проиграна) 21. Kpg2 : f3 Kf6-e4+ 22. Kpf3-g2 Л18 : f2+ 23. Kpg2—gl, и черные были вынуждены через несколько ходов сдаться (Вернер — Визе, 1954 г.). Ход в тексте тоже приводит к крайне ocipoft позиции, но не требует при этом от черных столь больших материальных жертв. 13. Кеб : g7+ После 13. d4 : е5 явное преиму- щество черным приносит 13 . . . Kf6—g4 14. Кеб—d4 Кеб : d4 15. Kf3 : d4 0-0 16. f2—f3 Cb4—c5. 13. ... Kpe8— f8! Но не 13 . . . Kpe8—f7 14. Kg7— h5! Kpf6 : Ь5 (Или 14 . . . e4 15. Kg5+ и т. д.) 15. Kf3-g5+ Kpf7—e7 16. Ф61 : h5 ФЬб : d4 17. Cd3—e2 с преимуществом у бе- лых (Левин — Лутиков, Ленин- град, 1951 г.). 169
Получившаяся позиция очень сложная, и для ее оценки нет до- статочного практического мате- риала. Все же кажется, что черные стоят вполне удовлетворительно, например: 1) 14. Kg7—h5 Kf6 : h5 15. Kf3—g5 Kh5-f4 16. Cel : f4 e5 : f4 17. Фс11—h5 ФЬб—c7 с преимуще- ством у черных; 2) 14. Cel—h6 e5—e4 (Или 14 . . . Kg4 15. Фс1) 15. Kg7—h5+ Kpf8— e7 16. Kh5 : f6 Kpe7 : f6 17. Ф41— cl e4 : d3 18. Фс1— g5+ Kpf6—еб 19. Фg5—g4+, и по анализам Бон- даревского и Абрамова у белых преимущество. Однако весь ва- риант не убедителен, так как чер- ные вместо 14 . . . е5—е4 могут играть сильнее: 14 . . . Kpf8—g8!, угрожая 15. . . е5—е4, 15 . . . Kf6— g4 или 15 . . . Cb4—f8, против чего у белых нет достаточной защиты. На основании приведенных ва- риантов можно сделать вывод, что получающиеся ходом 10. Kpel—fl осложнения выгодны скорее чер- ным. Поэтому упрощающее про- должение 10. Сс1—d2 нужно счи- тать более сильным для белых. В этом случае они удерживают в энд- шпиле длительное преимущество, и черные только после упорной за- щиты могут рассчитывать на ничей- ный исход. (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—d2 Kg8-f6 4. e4—e5 Kf6— d7 5. Cfl—d3 c7—c5 6. c2—c3 Kb8-c6 7. Kgl—e2 Фб8-Ь6 8. Kgl— f3 c5 : d4.) 9. c3:d4 f7—f6 Эта атака центра более обещаю- ща, чем 9 . . . Cf8—Ь44~. 10. е5 : f6 Теперь продолжение 10. Ке2— f4 белым больше неприемлемо, ввиду ответа 10 . . . f6 : е5, на- пример: 11. Kf4 : еб (После 11. de СЬ4+ 12. Kpfl Kd : е5 и т. д. по- лучается позиция варианта «ср» из примечания к 12-му ходу белых) 11 . . . е5—е4 (Можно и 11 . . . СЬ4+, что после 12. Kpfl Kf6 приводит к варианту «ср, а после 12. Cd2 е4 13. 0-0 ed 14. Ле1 Kde5! позиция черных предпочтительнее) 12. Cel—f4, и теперь как 12 . . . Kd7—е5, так и просто 12 . . . е4 : f3 дает черным явное преи- мущество. 10. ... Kd7 : f6 Теперь после 10 . . . Cf8—Ь4-|- следует, конечно, 11. Сс1—d2 с лучшей игрой у белых, так как чер- ные не успевают разменяться фер- зями. 11. 0-0 Cf8—d6 170
12. Ke2-f4 Рассмотрим еще некоторые дру- гие примененные здесь продолже- ния: 1) 12. Ке2—сЗ Сс8—d7 13. Cel — еЗ KJ6—g4 (Правильно 13 . . .0—0 14. аЗ Лае8 с довольно хорошей игрой у черных, как было в партии Пахман — Ульман, Прага, 1954 г.) 14. Ь2—ЬЗ Kg4 : еЗ 15. f2 : еЗ 0—0 (Сили — Плац, Будапешт, 1952 г.), и теперь выигрывало 16. Cd3 : Ь7+! Kpg8 : h7 17. Kf3 : g5+ Kph7-g6 (Или 17 . . . Kph6 18. Ct>g4 и т. д.) 18. Kg5—f7!, и черные не имеют больше защиты против многих угроз; 2) 12. 0>dl—d2 0—0 13. Ф62— g5 ФЬб—d8 14. Ke2—g3 h7—h6 15. Фg5—h4 Kf6-h7 с примерно рав- ной игрой (Матанович — Барца, Стокгольм, 1952 г.); 3) 12. а2—аЗ 0—0 13. Ь2—Ь4 (Потеря времени, дающая черным возможность перехватить . ини- циативу) 13 . . . еб—е5! 14. d4 : е5 Кеб : е5 15. KJ3 : е5 (Лучше 15. Kfd4) 15 . . . Cd6 : е5 16. Cel—еЗ ФЬб—с7 с преимуществом у чер- ных (Штольц — Шмид, Хельсин- ки, 1952 г.); 4) 12. ЛГ1—-el 0—0 13. Ке2—g3 (Конь стоит на поле g3 менее ак- тивно, чем на f4) 13 . . . Сс8—d7 14. а2—аЗ Ла8—е8 15. Ь2—Ь4 аб— е5 с хорошей игрой для черных (Гильг — Нипгаус, Кельн, 1955 г.). 5) 12. Ь2—ЬЗ 0—0 13. Сс1— Ь2 Сс8—d7 14. Ке2—g3 Kpg8—Ь8 15. Л f 1—el Ла8—е8, и черные стоят сравнительно удовлетвори- тельно (Минев — Брюкнер, матч Болгария — ФРГ, 1954 г.). Ход 12. Ке2—f4, несомненно, са- мый энергичный и оказывает не- приятное давление на центр чер- ных. 12. ... , 0—0 Нельзя, конечно, 12. . . Cd6 : f4 13. Cel : f4 ФЬб : Ь2 14. Cf4—d6, и черным трудно закончить свое развитие. 13. ЛИ—el Белые стоят теперь, бесспорно, несколько лучше, но черные со- храняют хорошие ресурсы защиты и могут при внимательной игре рассчитывать на равенство. За- канчивая анализ этого дебютного варианта, приводим несколько при- меров из практики к тем возмож- ностям, которые содержатся в дан- ной позиции для обеих сторон. 1) 13 . . . Cd6 : f4 14. Cel : f4 Cc8—d7 (Принятие жертвы пешки 14 . . . Ф : d2, конечно, слишком рискованно, но правильный ответ 14 . . . Ке4! оставлял черным хоро- шие шансы на уравнение) 15. Cf4—• d6 Л18—е8 16. Cd6—с5 ФЬб—с7 17. Ла1—cl с явным преимуществом у белых (Геллер — Штальберг, Стокгольм, 1952 г.); 2) 13 . . . Kf6-e4 14. g2—g3 (Заслуживает внимания и 14. С : е4 С : f4 15. Сс2 и т. д.) 14 . . . Cd6 : f4 (Жертва пешки 14 . . . Cd7 15. С : е4 de 16. Л : е4 Лае8 17. d5! и т. д., как случилось в пар- тии Керес — Кларк, Амстердам, 1954 г., дает преимущество белым) 15. Cel : Г4 ФЬб : Ь2 16. Ле1—е2 ФЬ2—аЗ, и теперь белые могли вместо ненужных осложнений 17. Ле2 : е4 d5 : е4 18. Cd3 : е4, ко- торые после 18 . . . Л18 : f4! 19. g3 : 14 ФаЗ—d6 20. Kf3—е5 g7—g6 привели к примерно равной пози- ции (Россолимо—Шмид, 1950 г.), 171
продолжать просто 17. Cd3 : е4 d5 : е4 18. Лс2 : е4 с лучшей игрой; 3) 13 . . . Сс8—d7 (Новинка не- мецких шахматистов. Черные на- деются за пожертвованную пешку получить давление по линии «е» и на пункт d4, но, вероятно, белые с успехом это отражают. В партии Шобер — Франц, 1955 г., черные с успехом продолжали 13 . . КЬ4 14. СЫ Ке4 15. Kd3 Кеб и т. д., но бе- лые могли играть лучше — 15. g3 и т. д.) 14. Kf4 : еб JIf8—е8 15. Cd3—f5! Ле8—е7 (После 15 . . . h6 в партии Перфорс — ван Се- терс, Брюссель, 1955 г., выиграла жертва фигуры 16. К : g7! Кр : g7 17. С : 116-4-! ит. д., а после 15 . . . Kd8, решает 16. К : g7! Л : el 17. К : el Кр : g7 18. С : d7 К : d7 19. Фg4+ и т. д.) 16. Cel—g5 Ла8—е8 17. Кеб : g7! Ле7 : g7 (Или 17 . . . Кр : g8 18. С : f6+ Кр : f6 19. С : d7 и т. д.) 18. Cf5 : d7 Ле8 : el+ 19. Ф61 : el Kf6 : d7 20. Фе1—еб+, и белые отыгрывают фигуру с вы- годным положением. В (1. е2—е4 е7—еб 2. d2— d4 d7—d5 3. Kbl—d2 Kg8—f6 4. e4-e5 Kf6- d7 5. Cfl—d3 c7—c5 6. c2—c3.) 6. ... Ь7—Ьб Идея Ботвинника. Черные стре- мятся разменять сильного слона d3. Позиционно этот план вполне обос- нован, так как во французской пар- тии развитие слона с8 причиняет черным много хлопот, но в этом маневре есть все же существенный недостаток. А именно: осуществляя свою идею, черные теряют много времени, чем пользуются белые, создавая сильное давление на ко- ролевском фланге; во многих ва- риантах после f7—f5 и е5 : f6 чер- ные испытывают также большие затруднения с защитой пешки еб. На основании практических дан- ных можно сделать вывод, что в этой системе игры белые сохраняют хорошие перспективы на получение дебютного преимущества. Конечно, черные могут осуще- ствить свою идею и после размена 6 . . . с5 : d4 7. сЗ : d4, например: 7 . . Ь7—Ьб 8: Kgl—е2 Сс8—аб 9. Cd3 : аб КЬ8 : аб 10. 0—0 Cf8—е7 11. f2—f4 f7—f5 12. e5 : f6 Ce7 : f6 13. Kd2—f3 0—0 14. Ke2—сЗ, и белые стоят лучше (Крамер — ван Десбург, Барн, 1941 г.), но эта возможность всегда сохраняется позже в рассматриваемом главном варианте, поэтому нет необходи- мости спешить с разменом в центре. 7. Kgl—е2 Тонкость идеи Ботвинника за- ключается в том, что белые не могут избежать хода Сс8—аб, что видно из следующих примеров: 1) 7. Ф61—е2 (После 7. а4, чтобы на 7 . . . Саб ответить 8. СЬ5, чер- ные играют 7 ... cd 8. cd Кеб, обеспечивая своим фигурам поле Ь4) 7 . . с5 : d4 (Возможно, конечно, и 7 . . .а5) 8. сЗ : d4 КЬ8—сб 9. Kgl—f3 Кеб—Ь4, и черные полу- чают преимущество, так как не проходит 10. Cd3—bl, ввиду 10 . ... Сс8—аб (Абрамович — Ботвинник, Ленинград, 1938 г.); 2) 7. Ф61—а4 а7—а5 8. Фа4—с2 Сс8—аб 9. Kd2—f3 (После 9. С: h7 следует 9 ... cd 10. cd ФЬ4, при этом и 9 . . . Кеб очень сильно) 9 . . . Фd8—с8 10. Kgl—ИЗ (И те- перь 10. С : Ь7 неприемлемо ввиду 10 ... cd 11. cd Л : Ь7! 12. Ф : Ь7 Фс4) 10 . . . Саб : d3 И. Фс2 :d3 172
Фс8—аб с хорошей игрой у черных (Керес — Микенас, 1940 г.); 3) 7. Kd2— 13 с5 : d4 (Предпри- нятые черными размены только к выгоде белых. Лучше немедленно 7 . . . Саб) 8. сЗ : d4 Cf8—Ь4+ 9. Cel—d2 СЬ4 : d2+ 10. <М1 : d2 Сс8—аб 11. Kgl—е2 Саб : d3 12. Ф62 : d3 КЬ8—сб (Или 12 . . Д—0 13. Лс1) 13. Ла1—cl Ла8—с8 14. ФЬЗ—аЗ ФЬ8—е7 15. ФаЗ—а4 с преимуществом у белых (Лиси- цын — Юдович, XI первенство СССР); 4) 7. f2—f4 Сс8—аб 8. Kd2—f3 ФЬ8—с8 9. Kgl—ЬЗ Саб : d3 10. Фdl : d3 Фс8—аб И. КЬЗ—f2 Фаб : d3 12. Kf2 : d3 КЬ8—сб с удовлетворительной игрой у чер- ных (Потучек — Кий, Бирмингем, 1947 г.). Поэтому лучший способ игры для белых — по возможности бы- строе развитие фигур, чтобы после этого приступить к действиям на королевском фланге. 7. ... Сс8—аб 8. Cd3 : аб Этим белые временно депласси- руют коня противника, поэтому прямой размен — сильнейшее про- должение. Другие возможности тоже приемлемы для черных, на- пример: 1) 8. Kd2—f3 08—е7 9. 0—0 ФЬ8—с8 10. Cel—g5 КЬ8—сб 11. Cg5 : е7 Кеб : е7 12. Ла1—cl Фс8— Ь7 (Интереснее было 12 . . . С : d3 с дальнейшим 13 . . . с4 и Ь5) 13. Ке2—g3 g7—g6 с примерно равной игрой (Моисеев — Гольд- берг, полуфинал XVII первенства СССР, Москва, 1949 г.); 2) 8. Cd3—Ы (Эго искусственное отступление оставляет шансы толь- ко черным) 8 . . . КЬ8 — сб 9. Kd2—f3 с5 : d4 (Попытка 9 . . Фс7 10. 0-0 Лс8 И. Ле1 cd 12. cd С : е2 13. Ф : еЗ К : d4 14. К : d4 Ф : cl дала в партии Крамер-ван Тол, Леэварден, 1948 г., после 15. К: еб! преимущество белым) 10. сЗ : d4 08—Ь4+ 11. Cel—d2 СЬ4 : d2+ 12. ФЬ1 : d2 Фd8—е7 13. 0—0 (После 13. аЗ Ка5 14. ФЬ1 О—0 15. 0—0 Лас8 перспективы черных более благоприятные, но проще было 13. Cd3 с полным равен- ством) 13 . . Фе7—Ь4 14. ЛИ—dl ФЬ4 : d2 15. ЛЬ1 : d2 Саб : е2 16. Лd2 : е2 Ла8—с8 с хорошей игрой у черных (Принс — Шмид, 1950 г.). 8. ... КЬ8 : аб 9. 0—0 08—е7 Черные могут здесь избрать не- сколько продолжений, но ни одно из них не освобождает полностью от дебютных затруднений, напри- мер: 1) 9 . . . ФЬ8—с8 10. f2—f4 g7— g6 11. g2—g4 Фс8—сб (И после пря- мого 11 . . . Ь5 последовало бы 12. f5) 12. Kd2—13 Ь7—Ь5 13. f4—f5 Ь5 : g4 14. f5 : еб g4 : f3 15. еб : d7+ Феб : d7 16. ЛИ : f3 c преимуществом у белых (Фурман— Гольдберг, XVII первенство СССР); 2) 9. . . g7—g6 10. Kd2—f3 08— g7 11. Cel—g5 ФЬ8—c8 12. Ф61—d2 Ь7—Ьб 13. Cg5—еЗ Фс8—Ь7 (6-я партия матча Рагозин — Ботвин- ник, 1940 г.), и теперь белые могли ходом 14. Ь2—Ь4 получить преиму- щество; 3) 9 . . . Ьб—Ь5 (Этот план чрез- мерно ослабляет позицию черных на ферзевом фланге и предостав- ляет белым возможность и на этом фланге получить перевес) 10. 12— 173
f4 g7—g6 11. Kd2—f3 (И здесь воз- можно острое 11. g4) 11 . . . Kd7— Ьб (Лучше 11 . . .Ce7) 12. a2—a4! b5—b4 13. a4— a5 Kb6—d7 14.g2— g4 h7—h5 15. f4—f5 с большим пре- имуществом у белых (Юдович — Толуш, Москва, 1943 г.); 4) 9 . . . Каб—с7 10. Ке2—g3 (И здесь заслуживает внимания план 10. f4 g6 11. g4) 10 . . . Cf8— e7 H. Kd2—f3 h7—h5 12. Kf3— el g7—g6 13. Kel—d3 Ф68—c8 14. Cel—еЗ c5—c4 15. Kd3—f4, и бе- лым удалось впоследствии создать опасные угрозы на королевском фланге (Толуш — Ботвинник, XX первенство СССР). Возможно, что рассмотренный ход 9 ... . Каб—с7 лучший, ибо таким образом черные вводят в игру плохо стоящего коня и оставляют перво- начально открытым свой дальней- ший план игры. 10. f2— f4 Хорошее продолжение для белых и 10. Ке2—g3 0—0 (Лучше 10 . . . g6) 11. Ф61—g4 f7—15 (Правильная защита 11 . . . Kph8) 12. е5 : f6 ЛГ8 : f6 13. Kg3-h5 ЛГб^б 14. ф§4_e2 Каб—с7 15. Kd2—f3 Се7—d6 16. g2—g3 с заметным пре- имуществом у белых (Котов — Ке- рес, XVI первенство СССР). 10. ... f7-f5 Как «оказывают нижеследующие примеры из практики, и другими путями черные не могут освобо- диться от затруднений: 1) 10 . . g7—g6 11. g2—g4 Ф68— c7 (Или 11 . . . h5 12. f5 с преиму- ществом у белых) 12. f4—f5 g6 : f5 13. g4 : f5 0—0—0, и теперь белые могли вместо прямолинейного 14. f5—f6 играть еще сильнее — 14. Ке2—f4 со значительно лучшей по- зицией (Стулик — Яновский, Кар- ловы Вары, 1948 г.); 2) 10 . . . 0—0 11. 14—15 Каб—с7 12. Ке2—g3 f7—f6 13. f5 : e6Kc7 : еб 14. Ф61—g4 Кеб—с7 15. Kg3— f5 g7—g6 16. e5—еб с большим пре- имуществом у белых (партия по переписке Эбандутто — Бибиков, 1947 г.); 3) 10 . . . с5 : d4 11. сЗ : d4 f7— f5 (И здесь 11 . . .g6 12. g4 черным не лучше, чем в варианте 1) 12. е5 : 16 Се7': f6 13. Kd2—f3 0—0 14. Ке2—сЗ с преимуществом у белых (Крамер — ван Дейсбург, Барн, 1941 г.). Эта же позиция была, между прочим, и в примеча- нии к б-му ходу черных рассмотрен- ного главного варианта. 11. е5 : 16 Се7 : 16 12. 14—15 Энергичным продвижением пешки белые используют неудачное рас- положение коня аб и создают опас- ную атаку. Очень сильно было и спокойное 12. Kd2—f3 0—0 13. Cel—еЗ Каб—с7 14. Ф61—d3, после чего белые тоже получали лучшую игру. 12. ... еб : 15 Не лучше и 12 . . . еб—е5 13. d4 : е5 Kd7 : е5 14. Ке2—f4 и т. д. 13. Ке2—f4 Каб—с7 Против угроз 14. Ф61—е2+, 14. Фб 1—h5+ и 14. KI4 : d5 у черных нет лучшей защиты. 14. Ф61—h5+ g7—g6 15. Kf4 : g6 h7 : g6 16. ФИ5 : g6+ Kpe8—f8 17. Kd2— f3 174
Ввиду угрозы 18. Cel—h6+ бе- лые выигрывают еще качество и в итоге остаются с ладьей и двумя пешками против двух легких фи- гур; учитывая, что король черных не имеет пешечного прикрытия, бе- лые сохраняют еще хорошие воз- можности атаки. В. качестве при- мера приведем несколько ходов из партии Равинский — Юдович (первенство Москвы, 1942 г.), в которой последовало 17 . . . Ф68— е7 18. Сс1—Ь6+ ЛЬ8 : Ьб 19. <Dg6 : h6+ Kpf8—g8 20. Ла1—el Фе7— f7 21. ФЬб—f4 Kc7—еб 22. Ф14 : f5, и преимущества белых оказа- лось достаточно для победы. лых. Все попытки опровергнуть ход 3 . . . с7—сб до сих пор не привели к желаемым результатам. Но все же ход 3. . с7—сб имеет свои недостачи, главный из кото- рых заключается в изолировании центральной пешки разменами е4 : d5 и d4 : сб, при этом белые по- лучают возможность еще разменять большую часть фигур. В резуль- тате во многих вариантах полу- чается сравнительно простая пози- ция с изолированной черной пеш- кой d5 и важным опорным пунктом d4 для фигур белых, причем у черных нет каких-либо возможно- стей перейти к активным действиям. Подобные позиции, требующие на протяжении долгого периода пас- сивной защиты, не соответствуют агрессивному стилю советских ма- стеров, и поэтому защигаЗ. . с7— с5 встречается в наших турнирах все реже, хотя теоретически этот способ игры вполне приемлем. Белым на 4-м ходу нужно иметь в виду две основные системы игры, а именно: во-первых, ход 4. Kgl—f3, сохраняющий напряжение в центре и ведущий к содержательной фи- гурной игре, и, во-вторых, взятие 4. е4 : d5 с последующими 5. СП— Ь5+ и d4 : с5, чго упрощает пози- цию. Рассмотрим обе возможности отдельно. 3 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl—d2.) 3. ... c7—c5 Это продвижение долгое время было популярнейшим ответом на ход Тарраша 3. Kbl—d2, причем сам автор хода считал его настолько сильным для черных, что вообще отказался от применения 3. Kbl— d2. Действительно, продвижение 3 . . . с7—с5 является хорошим, тео- ретически, возможно, сильнейшим ответом, обеспечивающим черным богатое фигурное развитие даже при лучшей дальнейшей игре бе- 175
A 4. Kgl-f3 В дополнение к настоящему ходу и к 4. е4 : d5 белые могут иметь в виду еще только взятие 4. d4 : сб, что обыкновенно приводит к схо- жей позиции системы Колле в дебюте ферзевых пешек и не при- чиняет черным особых забот, на- пример: 4 . . . Cf8 : с5 5. Cfl—d3 (После 5. ed ed получается пози- ция, которую рассмотрим позже в главном варианте «В», а попытка 5. КЬЗ СЬб 6. ed в партии Стейниц — Ласкер, Нюрнберг, 1896 г., дала черным после 6 . . . Kf6 7. СЬ5+ Cd7 8. С : d7+ Ф : d7 9. с4 ed 10. с5 Сс7 хорошую игру) и теперь: 1) 5 . . . Kg8—f6 6. е4—еб Юб— d7 7. Kgl—13 КЬ8—сб 8. Фdl—е2 Фd8—с7 (Ненужная потеря вре- мени 8 , . . КЬ4 9. 0—0 К : d3 10. Ф : d3 с дальнейшим 11. КЬЗ, и белые стоят лучше, как было в партии Шпильман — Нимцович, Нью-Йорк, 1927 г. Хорошее про- должение здесь и предложенное Алехиным 8 ... 16! 9. ef Ф : f6 с удобной игрой у черных) 9. Kd2— ЬЗ Сс5—Ьб! (После 9 . . . Се7 10. Cf4 f6 11. СЬб Kd : е5 12. К : е5 fe 13. С : е5 Cd6 14. f4 белые, завла- дев в партии Шпильман — Ашста- лош, Блед, 1931 г., пунктом е5, получили лучшую игру) 10. Сс1— f4, и теперь не 10 . . Кеб—Ь4? И. 0—0 с преимуществом у белых (Шпильман — Лаймер, Вена, 1929 г.), а 10 . . . f7—f6I.Ввиду того что теперь жертва путем 11. еб : f6 Фс7 : f4 12. f6 : g7 ЛЬ8—g8 13. Фе2 : еб+ Кеб—е7 или 12. Фе2 : еб+ Кре8—f8 вряд ли оставляет белым достаточно возможностей для атаки, им не остается ничего лучшего, как сыграть 11. Cd3— Ьб, на что следует 11 . . . 0—0 с большими возможностями у чер- ных. Поэтому белым лучше вместо обоюдоострого 6. е4—еб играть 6. Фdl—е2 КЬ8—сб 7. Kgl— f3 с пе- реходом на вариант 2, рассматри- ваемый ниже; 2) 5 . . . КЬ8—сб б. Kgl— f3 (Или 6. ed ed 7. КЬЗ СЬб 8. Kf3 Kge7 9. 0—0 0—0 10. сЗ Фd6 И. Ле1 с не- которым преимуществом у белых, как было в партии Шпильман — Алехин, Нью-Йорк, 1927 г., но черные могли играть лучше — 8 . . . Kf6. Алехин, между прочим, пред- лагал черным 6 . . . Ф : d5 7. Ке4 СЬб) б . . . Kg8—f6 (В партии Чи- стяков — Бронштейн, первенство Москвы, 1946 г., черные продол- жением 6 . . . Kge7 7. 0—0 0—0 8 Фе2 Kg6 9. КЬЗ Cd6 10. Ле1 Cd7 и т. д. получили хорошую игру) 7. Ф61—е2 а 7—аб (После 7 . . . 0—6 ход 8. еб может оказаться неприят- ным, но возможно было 7 . . . Фс7, чтобы после 8. еб Kd7 перейти на вариант 1 этого же примечания) 8. 0—0 Кеб—Ь4 (Маневр аб с даль- нейшим КЬ4 слишком медлителен и не приносит черным желаемых результатов) 9. е4—еб КЬ4 : d3 10. с2 : d3 (Хорошо и по примеру вышеуказанной партии Шпиль- ман — Нимцович 10. Ф : d3 Kd7 11. КЬЗ и т. д.) 10 . . .Kf6— d7 11. Kd2—ЬЗ Ссб-е7 12. Kf3—d4 0—0 13. Cel—d2 с преимуществом у бе- лых (Бондаревский — Чистяков, полуфинал XIV первенства СССР, Москва, 1945 г.). Конечно, вышеуказанные при- меры не являются исчерпывающим анализом возникающих возможно- стей, но все же можно сделать вы- 176
вод, что при внимательной игре размен 4. d4 : с5 не ставит перед черными дебютных проблем. а 4. ... Kg8-f6 Этот ответ теория считает для черных лучшим, но, к сожалению, в отношении всего варианта отсут- ствует более обширный практиче- ский материал. Во всяком случае, теперь черные избегают образова- ния, обычно после 4. е4 : d5, изо- лированной пешки «d». 5. е4 : d5 ... Продвижение 5. е4—е5 Юб—d7 тоже заслуживает внимания, на- пример: 1) 6. Cfl—Ь5 (Этот эксперимент вряд ли найдет последователей) 6 . . а7—аб (Хорошие ответы для черных 6 . . . ФЬб и 6 . . . Кеб, но и сделанный ход не плох) 7. СЬб : d7+ Сс8 : d7 (Черные, ви- димо, не замечают никакой опас- ности; сильнее было 7 . . К : d7) 8. d4 : сб Cf8 : с5 9. Kd2 —ЬЗ Ссб— а7 10. 0—00—0 11. ЛП—е1КЬ8—сб 12. Сс1—еЗ с несколько более благоприятной позицией у белых (Бронштейн — Батуринский, полу- финал XIV первенства СССР, Москва, 1945 г.); 2) 6. с2—с4 (Предложено чеш- ским мастером Лоума, анализами которого и пользуемся ниже) 6 . . . d5 : с4 (Заслуживает внимания и 6 . . . КЬб) 7. Kd2 : с4 сб : d4 8. Ф61 : d4 (Лучше 8. К : d4 КЬб 9. КЬб с преимуществом у белых) 8 . . . КЬ8—сб 9. Ф64—g4 (Возмож- но и 9. Ф14) 9 . . . Cf 8—Ь4+ (Пос- ле 9 . . . Kd : еб 10. Кс : еб К : еб И. СЬ5+ Cd7 12. С : d7+ К : d7 13. 0—0 белые получают за пешку преимущество в развитии с воз- можностями атаки) 10. Сс1—d2 СЬ4 : d2+ 11. Kf3:d2 0—0 12. f2—f4 Кеб—Ь4 13. Ла1—dl Kb4— c2+ 14. Kpel—f2 с крайне острой и неясной позицией,в которой шансы белых оказались в конечном итоге пРедпочтительнее (Лоума — Ка- тетов, Прага, 1947 г.). 5. ... Kf6 : d5 После 5 . . . еб : d5 или 5 . . . Ф68 : d5 получаются позиции, ко- торые проанализируем под рубри- ками «Ь» и «с» варианта «В»; взя- тие конем составляет главную идею хода 4 . . . Kg8—f6. 6. Kd2—ЬЗ Ничего не дает белым 6. Kd2—с4 (Предложенное Пахманом 6. СЬ5Д- Cd7 7. С : d7+ Ф : d7 8. 0-0 Се7 9. Ке4 не обещает белым боль- шего, чем равенство) 6 . . . сб : d4 7. Kf3 : d4 Cf8—e7 8. Cfl—e2 0—0 9. 0-0 еб—еб 10. Kd4—Ьб КЬ8— сб, и черные легко преодолели все дебютные затруднения (Керес— Бронштейн, XV первенство СССР). б. ... сб : d4 Заслуживает внимания и даль- нейшее развитие ходом 6 . . . КЬ8— d7, например: 7. с2—с4 Kd5—f6 8. d4 : сб (Этим разменом белые только развивают фигуры против- ника. Лучше было 8. *Cf4 или не- медленно 8. Се2) 8 . . . Ф68—с7 9. Cfl—е2 Kd7 : сб 10. 0—0 Сс8—d7 11. КЬЗ : сб Cf8 : сб с вполне при- емлемой игрой у черных (Милич — Штальберг, Любляны, 1955 г.). 7. КЬЗ : d4 Приведем еще некоторые при- меры из практики, касающиеся других возможностей: 1) 7. Kf3 : d4 Cf8—Ь4+ (Размен слонов только развивает фигуры белых, поэтому лучше немедленно 7 . . . Се7) 8. Cel—d2 (После 8. сЗ возможна жертва 8 . . . К : сЗ) 8 . . . СЬ4 : d2+ 9. Ф61 : d2 0—0 10. g2—g3 еб—еб 11. Kd4—Ь5 КЬ8—сб 12. Cfl— g2 Kd5—Ь4 13. а2—аЗ с несколько лучшей пози- цией у белых (Принс — Доннер, первая партия матча 1951 г.); 2) 7. Cfl—Ь5+ Сс8—d7 8. СЬб : d7+ КЬ8 : d7 9. 0—0 (Также и после 9. Ф : d4 ФЬб получается только равная позиция) 9. . . Cf8— е7 10. КЬЗ : d4 0-0 11. с2—с4 Kd5-b4 12. Фdl-e2 Се7—f6 с при- 177
мерно равной игрой (Принс —Гли- горич, Венеция, 1949 г.). 7. ... Cf8—е7 Упрощение 7 . . . Cf8—Ь4+ 8. Ccl-d2 СЬ4 : d2+ 9. Ф61 : d2 и здесь не облегчает позиции черных. 8. g2-g3 Развитие слона на большой диа- гонали очень сильно и обеспечивает белым длительную инициативу. 8. ... 0—0 9. Cfl— g2 Се7—f6 10. 0—0 КЬ8—сб В партии Керес — Штальберг (Будапешт, 1952 г.) теперь после- довало 11. с2—сЗ Ф68—Ьб 12. Kd4—ЬЗ Ь7—Ьб 13. Ф61—е2 ФЬб— с7 14. ЛП—el, и белые стоят ввиду возможности сЗ—с4 несколько бо- лее благоприятно. ь (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—d2 c7—c5 4. Kgl—f3). 4. ... КЬ8— сб Из других возможностей, имею- щихся в распоряжении черных, от- метим коротко следующие: ,1) 4 . . . d5 : е4 (Этот размен, развивающий фигуры белых, ни- чем не обоснован) 5. Kd2 : е4 КЬ8— d7. После 5 . . . cd 6. Ф : d4 Ф : d4 7. К : d4 Kf6 8. К : f6 gf 9. КЬ5 белые получили в партии Грюн- фельд — Тартаковер, Дебрецен, 1925 г., явное преимущество) 6. d4 : с5 (Хорошую игру дает белым и 6. СеЗ cd 7. Ф : d4 Kgf6 8. 0—0—0 и т. д.) 6 . . . Kd7 : с5 (Или б . . . С : с5 7. К : с5 Фа5+ 8. сЗ Ф : с5 9. СеЗ и т. д.) 7. Ф61 : d8+ Кре8 : d8 8. Cel—g5+ f7—f6 (Лучше было 8 . . . Кре8 9. 0—0—0 Cd7 и т. д.) 9. 0—0—0+ Kpd8— е8 (Не лучше и 9 . . . Крс7 10. К : с5 С : с5 11. Cf4+ и т. д.) 10. Cfl—Ь5+ Кре8—f7 11. Лб1—d8! Cf8—е7 (После 11 . . . К : е4 или 11 . . fg решает 12. Ке5+) 12. Kf3—е5+! f6 : е5 13. Ке4—d6+ Kpf7 — g6 (13 . . . С : d6 14. Се8+ приводит к мату!) 14. Cg5 : е7, и белые выигрывают (Плеси — Энд- зелин, Буэнос-Айрес, 1939 г.); 2) 4 . . . с5—с4 5. g2—g3 (Этот маневр слишком медлителен и дает черным хорошую игру. Белые, играя 5. ed ed, могли получить здесь позицию варианта «В», раздел «Ь», который рассматривается дальше, но еще сильнее 5. Фе2 Се7 6. е5, как случилось в партии Пахман — Барточек, Прага, 1944 г.) 5 . . . КЬ8—сб 6. Cfl—g2 Cf8—Ь4 7. 0—0 Kg8—е7 8. с2—сЗ СЬ4—а5 9. Kf3—е5 0—0 с вполне удовлетворительной игрой для чер- ных (Керес — Штальберг, Буэ- нос-Айрес, 1939 г.). Если черные попытаются сыграть 4. . с5 : d4, намереваясь на 5. 178
Kf3 : d4 ответить 5 . . . КЬ8—сб, то белые отвечают просто 5. е4 :d5 с переходом на вариант «В», раз- дел «Ь». 5. СП—Ьб Интересная идея Алехина. Белые стремятся достичь большего, чем переход ходами 5. е4 : d5 еб : d5 в вариант «В», раздел «ср). Чер- ным, между прочим, плохо продол- жать 5 . . . Кеб : d4 6. Kf3 : d4 сб : d4, так как после 7. Cfl—Ь5+ Сс8— d7 8. d5 : еб! f7 : еб (Или 8 . . С : Ь5 9. ФЬб и т. д.) 9. ФЬ1 — е2 Kg8—Тб 10. Фе2 : еб+ белые просто выигрывают пешку с хо- рошей игрой (Аронин — Батуев, полуфинал XVII первенства СССР, Москва, 1949 г.). 5. ... а7—аб Приведем еще несколько приме- ров из практики, показывающие другие возможности: 1) 5 . . . сб : d4 6. 0—0 Kg8— f6 7. е4—еб (Нужно иметь в виду и 7. К : d4 Cd7 8. С : сб С : сб 9. еб Kd7 10. f4 и т. д.) 7 . . . Kf6—d7 8. Kd2—ЬЗ а7—аб 9. СЬб : сб Ь7 : сб 10. Ф61 : d4 Ф68—с7 11. ЛП—el Ла8—Ь8 с примерно рав- ной игрой (Алехин — Урбанец, 1943 г.); 2) 5 . . . Сс8—d7 6. е4 : d5 еб : d5 7. 0—0 Кеб : d4 (Заметное преимущество белые получают пос- ле 7 . . . КГ6 8. Ле1+ Себ 9. de С : сб 10. КЬЗ, как было в партии Алехин — Теран, 1944 г.) 8. Kf3 :d4 c5:d4 9. Фdl— е2ф- Cf8—е7 10. Kd2—f3 Cd7 : Ьб 11. Фе2 : Ь5+ Фd8—d7 12. ФЬб—е2 0-0-0 13. Cel—f4, и белые сохраняют дли- тельное давление (Алехин — Бар- точек, 1943 г.); 3) 5 . . . Ф68—Ьб (Интересно, что до сих пор не испробован на практике естественный ответ 5 . . . Kf6) 6. Ф61—е2 d5 : е4 7. Kd2 :е4 сб : d4 (Выигрыш пешки только временный, но черные должны бы- ли защищаться от угрозы 8. d5) 8. 0—0 Сс8—d7 9. Cel—f4 а7—аб Ю. СЬб—а4 f7—f6 (Необходимо было 10...КГ6) И. с2—сЗ! с ясным перевесом у белых (Тюрн — Баранов, Таллин, 1945 г.). Ходом 5 . . . а 7—аб черные обес- печивают себе наличие двух сло- нов, но зато значительно отстают в развитии и в дальнейшем будут иметь некоторые затруднения с на- хождением удобных полей для раз- вития своего ферзевого слона. 6. е4 : d5 ... Наряду с этим нужно иметь б виду и 6. СЬб : сб+ Ь7 : сб 7. с2— с4 и т. д. с выгодными для белых осложнениями в центре. 6. ... аб : Ьб Продолжение 6 . . . еб : d5 7. СЬб : сб+ приводит к варианту «с», раздел «у», но и после 6 . . . Ф68 : d5 7. с2—c4j с дальнейшим 8. СЬб : сб+ и 9. Kd2—е4 черные сталкиваются с трудно разреши- мыми проблемами. 7. d5 : сб Ь7 : сб 8. d4 : сб Cf8 : сб 9. Фdl—е2 Теперь выясняется идея маневра Алехина, начатая 5-м ходом: фер- зевый фланг черных, в особенности поле сб, ослаблен и ферзевый слон заперт собственными пешками, при этом белые опередили противника и в развитии. Ясно, что черные в этом варианте неудовлетворительно разрешили дебютные проблемы, Между прочим, Пахман предла- гает 9. 0—0 с последующим 10. Kd2—ЬЗ, чтобы в эндшпиле исполь- зовать слабость черных полей на ферзевом фланге. 9. ... Kg8— f6 10. 0—0 0—0 (см. следующую диаграмму) Белые стоят теперь несколько лучше, продолжая, например, И. Kd2—ЬЗ Себ—е7 (Иначе связка 12. Cg5 может оказаться неприятной) 12. ЛП—dl Ф68—Ьб 13. Kf3—еб сб—сб 14. с2—с4!, и теперь слабость сб зафиксирована навечно (Але- хин — Рабар, 1941 г.). 179
в (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—d2 c7—c5.) 4. e4 : d5 ... Немедленное взятие на d5— чаще всего применяемое продол- жение, так как это оставляет чер- ным меньше возможностей защиты, чем 4. Kgl—f3. Но теперь во мно- гих вариантах последовательно осу- ществляются размены и позиция упрощается, поэтому предпочитают более сложное продолжение 4. Kgl—f3. Нужно, однако, сказать, что в практике и после 4. Kgl—f3 очень часто переходят на рассма- триваемый способ игры в тех ва- риантах, когда белые на протяже- нии ближайших ходов меняются на d5. Поэтому все эти возможности мы сконцентрировали в настоящем разделе, рассматривая под рубри- кой «А» только те варианты, в ко- торых одна или другая сторона из- бегала перехода на способ игры «В». Черные не имеют теперь боль- шого выбора и вынуждены взять на d5 пешкой или ферзем. Рас- смотрим, однако, отдельно и третью возможность, а именно: интересную жертву пешки 4 . . ,Kg8—f6, пред- ложенную мастером Шапошнико- вым, так как опровергнуть это продолжение не так-то просто. 180 а 4. ... Kg8— f6 Идея жертвы пешки Шапошни- кова состоит в том, что после 5. d5 : еб Сс8 : еб белым нелегко за- щитить пешку «d», а в случае раз- мена 6. d4 : с5 Cf8 : с5 черные за пешку получают блестящее разви- тие. Все же эта жертва позиционно необоснована, поэтому белые при внимательной игре получают пре- имущество. 5. Cfl—Ь5+ Это не единственный способ игры для белых, чтобы получить перевес. Можно играть и 5. d5 : еб Сс8 : еб 6. Kgl— f3 (Удерживать пешку опасно. В партии по пере- писке Гаврилов — Шапошников, 1950/51 г., после 6. СЬ5+ Кеб 7. С : сб+ Ьс 8. Kdf3 cd 9. Ф :d4 Фа5+ 10. Фd2 ФЬб, черные полу- чили опасную инициативу) 6 . . . КЬ8—сб 7. Cfl—с4 (Нельзя, ко- нечно, 7. de С : с5, и у черных бле- стоящее развитие фигур, которое в партии по переписке Аброшин — Гаврилов, 1950/51 г., после 8. Се2? С : f2-p! быстро принесло им победу) 7 . . . с5 : d4 8. Сс4 : еб f7 : еб 9. 0—0 Cf8—d6 10. Ф61—е2, и ввиду слабостей противника в центре белые сгоят заметно лучше (Бондаревский — Крогиус, полу-
финал XIX первенства СССР, Ле- нинград, 1951 г.). 5. 6. СЬ5 : d7+ 7. d5 : еб Cc8-d7 ФЬ8 : d7 <t>d7 : еб+ Или 7 . . . f7 : еб 8. d4 : c5 (Про- ще и сильнее предложенное Ро- мановским 8. Kgf3) 8 . . . CI8 : с5 9. Kgl—ЬЗ КЬ8—сб, и теперь не 10. 0—0 0—0—0 11. <t>dl—е2? Кеб—d4 с преимуществом у чер- ных (Навродский — Шапошников, партия по переписке, 1950/51 г.), а 10. Kd2—ЬЗ!, и белые удерживают лишнюю пешку при хорошей игре. 8. Kgl—е2 КЬ8—сб 9. 0—0 0—0—0 В получившейся позиции у чер- ных нет достаточной компенсации за пожертвованную пешку. При- водим несколько примеров из практики: 1) 10. d4 : с5? CI8 : с5 11. Ке2— f4 Феб—d6 12. ФЬ1—13 Кеб—d4 13. Ф13—сЗ KI6—g4 с решающей атакой у черных (партия по пере- писке Овчинник — Шапошников, 1950/51 г.); 2) 10. Kd2—f3! Cf8—d6 11. c2— сЗ Ь7—Ьб 12. Cel—f4 g7—g5 13. Cf4 : d6 ЛЬ8 : d6 14. ФЬ1—c2 Kf6— e4 15. d4 : c5 с преимуществом у белых (Власов — Гаврилов, пар- тия по переписке 1950/51 г.). ь (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. КЫ—d2 c7—c5 4. e4 : d5.) 4. . . . Ф68 : d5 Забирая пешку ферзем, черные избегают образования изолирован- ной пешки в центре, но этот ход не свободен от недостатков. Во- первых, черные рано вводят в игру ферзя, предоставляя против- нику возможность выиграть не- сколько темпов в развитии, во- вторых, ограничивается свобода действий ферзевого слона черных, чего не было бы после 4 . . . еб : d5. По своей структуре получающиеся позиции очень схожи с многими вариантами защиты Рубинштейна, в которой преимущество белых ска- зывалось в несколько лучшем раз- витии и пешечном перевесе на фер- зевом фланге. Практически взятие 4 . . Ф68 : d5 вполне возможно, но при правильной игре белые долго удерживают инициативу. В раз- работке этой системы игры за черных и ее применении на прак- тике большие заслуги имеет со- ветский мастер Чистяков, который неоднократно в практических пар- тиях доказывал жизнеспособность позиции черных. 5. Kgl-f3 Эта временная жертва пешки чаще всего встречается на практи- 181
ке и, несомненно, является силь- нейшим продолжением за белых, так как после 5. d4 : с5 Cf8 : сб 6. Kgl—f3 Kg8—16 черные полу- чают вполне удовлетворительную позицию, например: 7. Cfl—с4 Фс15—d8 (После 7 . . . <I>d6 про- должение 8. Фе2 Кеб 9. сЗ Фс7 10. 0—0 0—0 приводит к позиции рас- сматриваемого варианта) 8. 0—0 0—0 9. Фdl—е2 КЬ8—сб 10. с2-сЗ (Несколько лучше 10. КЬЗ Се7 11. Cf4 с некоторыми надеждами на получение преимущества) 10 . . . Ф68—с7 11. Kd2—е4 (И И. КЬЗ Се7 12. Cg5 не оставляет белым больше надежд) 11 . . . Сс5—е7 12. Cel—g5 Kf6-d5, и черные постепенно освобождаются из стесненной позиции (Пирц — Элисказес, Нордвийк, 1938 г.). Теперь черные стоят перед выбо- ром двух противоположных мето- дов защиты — взять ли 5 . . .сб : d4 или снова стремиться к быстрей- шему развитию своих фигур и играть 5 . . . Kg8—f6. В последнем случае черные должны избегать взятия на d4 и дальше, так как иначе игра примет тот же характер, что и после немедленного 5 . . . сб : d4. Рассмотрим ниже обе воз- можности более внимательно. Ьх 5. ... сб : d4 Взятие на d4 является самым естественным продолжением и чаще всего встречается в практике. Слу- чаи, где черные отказываются от взятия на d4 в пользу простого развития фигур, рассмотрим в раз- деле «Ь2» 6. СП—с4 Естественно, что белые поль- зуются случаем развить слона с выигрышем темпа до хода Kd2— ЬЗ. При этом устраняется ферзь, занимающий сейчас очень актив- ную позицию. Ферзь может иметь несколько вариантов отступления. Рассмотрим их отдельно. х 6. ... Фd5—d6 Наряду с отступлением 6 . . ч. Фd5—d8, которое рассмотрим в варианте «у», ход в тексте за по- следнее время является довольно популярным. Хотя в некоторых случаях, особенно при дальнейшем перемещении ферзя на с7, часто получаются идентичные позиции, 6 . . . Фбб—d6 дает в некоторых случаях, ввиду возможности еб— еб, более активный метод защиты. Рассмотрим коротко и другие имею- щиеся в распоряжении черных редко применяемые продолжения: 1) б . . . Фd5—сб (Большим не- достатком этого отступления яв- ляется то обстоятельство, что бе- лые получают в дальнейшем воз- можность осуществить ход Kd2— ЬЗ с выигрышем темпа) 7. 0—0 КЬ8—сб (Несомненно, прежде- временно 7 . . . Ь5 8. Cd3 СЬ7 9. КЬЗ Фd5 10. Kb : d4 аб, что в пар- тии Тарраш — Эккарт, Нюрнберг, 1890 г., дало белым после 11. с4! Ьс 12. Фа4+ явное преимущество) 8. Фdl—е2 Kg8— f6 9. Kd2—ЬЗ Феб—Ьб 10. ЛП—dl Cf8—сб (И 10 . . . Се7 11. Kf : d4 К : d4 12. Л : d4 0—0 13. СёЗ и т. д., несом- ненно, в пользу белых) 11. а2—а4 а7—аб 12. КЬЗ : сб ФЬб : сб 13. Ь2—ЬЗ (И 13. сЗ 0—0 14. К : d4 в партии Лейкин — Чистяков, пер- венство Москвы, 1937 г., принесло 182
перевес белым) 13 . . . Kf6—d5 14. Cel—аЗ Kd5—Ь4 15. СаЗ—Ь2 с заметным преимуществом у белых (Керес — Штальберг, Буэнос — Айрес, 1939 г.); 2) 6 . . . Ф65—Ь5 7. 0—0 (За- служивает внимания и маневр Kd2-fl-g3) 7 . . . Kg8-f6 (После 7 . . . Кеб 8. КЬЗ защита пешки d4 все равно невозможна, например: 8 . . . е5? 9. К : е5 Ф : dl 10. Л : dl К : е5 11. Ле1 f6 12. f4 с преимуществом у белых, как случилось в партии Тарраш — Торольд, Манчестер, 1890 г.) 8. Kd2—ЬЗ КЬ8—сб 9. ' КЬЗ : d4 Кеб : d4 10. Kf3 : d4 (Простейший ответ, ибо окончание заметно в пользу белых) 10 . . . ФЬ5 : dl 11. ЛИ : dl а7—аб 12. Cel—f4 Сс8— d7 13. Kd4—f3 с маленьким, но ясным позиционным перевесом у белых (Липницкий — Чистяков, полуфинал XVIII первенства СССР, Киев, 1950 г.). 7. 0—0 КЬ8—сб 8. Kd2—ЬЗ Kg8—Гб И здесь нехорошо защищать пешку ходом 8 . . . еб—е5, так как продолжение 9. Kf3—g5 Kg8— Ьб 10. f2—f4 обеспечивает белым сильную атаку. 9. КЬЗ : d4 Сильнейший ответ, по-видимому, 9. ЛИ—el!, например: 9 . . . а7— аб (После 9 . . . Се7 10. Kb : d4 К : d4 11. Ф : d4 Ф : d4 12. К : d4 белые легко получили в партии Кюхле — Вооремаа, первенство Эстонской ССР, 1951 г., преимущест- во) 10. а2—а4 Cf8—е7 (После 10 . . . Фс7 следует 11. Kb : d4 К : d4 12. Ф : d4 Сс5 13. ФЬ4 и т. д.) 11. КГЗ : d4 Кеб : d4 12. Фdl : d4 Сс8—d7 13. Cel—f4 Фбб :d4 14. КЬЗ : d4 Ла8—c8 15. Cc4—ЬЗ с сильным позиционным давлением у белых (Авербах — Штальберг, Цюрих, 1953 г.). Недостаточна, напротив, защита 9. Фdl— е2 Cf8—е7 10. ЛИ—dl, так как черные могут играть 10 . . . еб—е5!, например: 11. Сс4—Ь5 Сс8—g4 12. КЬЗ—а5 0—0 13. Ка5 : Ь7 Фбб—с7 и т. д. с преиму- ществом у черных (Медина — Элис- казес, Мар-дель-Плата, 1953 г.). 9. ... Кеб : d4 10. Kf3 : d4 И здесь возможно 10. Фdl : d4 Фdб : d4 11. Kf3:d4 а7—аб 12. Cel—f4 с примерно схожей пози- цией из рассмотренной выше пар- тии Липницкий — Чистяков. Вряд ли большего достигают белые и избегая размена ферзей. 10. ... а7—аб Это положение является крити- ческим. Если черные удовлетвори- тельно разрешат проблемы дальней- шего развития, они могут получить приемлемую позицию, в противном случае у белых возникают опасные возможности атаки. Накопленный практический опыт еще не дал окон- чательного ответа на этот вопрос, хотя шансы белых можно считать лучшими. 11. Ь2—ЬЗ Белые хотят развить своего фер- зевого слона по диагонали al—Ь8, что существенно усиливает их воз- можности атаки на позицию короля противника. Рассмотрим еще не- которые другие испробованные на практике продолжения: 1) 11. а2—а4 Фбб—с7 12. Ь2—ЬЗ Cf8—е7 (Лучше, конечно, 12 . . . Cd6) 13. Cel—Ь2 0-0 14. Фdl—е2 183
Cc8—d7 15. Ла1—dl, и благодаря сильным слонам белые стоят ак- тивнее (Мольнар — Шандор, Буда- пешт, 1953 г.); 2) Н.Сс4—b3Od6—с7 12. Cel—g5 (Возможно, еще сильнее 12. Ф13 Cd6 13. ЬЗ, намереваясь сыграть 14. Cg5) 12 . . . Kf6—е4 (Здесь за- служивает внимания 12 . . . Cd6, так как после хода в тексте королев- ский фланг черных остается без- защитным) 13. Cg5—еЗ Ке4—с5 14. <t>dl—g4 h7—h5 15. <Pg4—f3 с пре- имуществом у белых (Геллер — Элисказес, Стокгольм, 1952 г.); 3) 11. Сс1—еЗ Фбб—с7 (Сильнее, чем 11... Се7 12. Ф13 0—0 13. JIadl Фс7 14. СЬЗ Cd7 15. Л1е1, с пре- имуществом у белых, как было в партии Пильняк — Элисказес, Сток- гольм, 1952 г.) 12. Фdl—е2 Cf8—d6 13. h2—h3 Ь7—Ь5 14. Сс4-Ь3 0—0 с примерно равной игрой (Матано- вич—Элисказес, Стокгольм, 1952 г.). Таким образом, получается, что маневр Фбб—с7 с последующим Cf8—d6 в данном положении яв- ляется сильнейшим продолжением для черных. Белые должны основ- ное внимание обратить именно на эту возможность; 4) 11. с2—сЗ Сс8—d7 (И здесь нужно было играть П...Фс7 с даль- нейшим Cd6) 12. Фdl—f3 Фбб—с7 13. Сс4—d3 Cf8—d6 14. h2—h3 0—0 15. Cel—g5 Kf6-d5 16. Cd3—e4 с преимуществом у белых (Ивков— Панно, Буэнос-Айрес, 1955 г.). .11. ... Фdб—с7 12. Фdl—е2 Опять заслуживает внимания 12. Фdl—f3, чтобы воспрепятствовать продвижению Ь7—Ь5. 12. ... Cf8—d6 В этом положении ход слоном является ошибочным и дает воз- можность белым комбинационным путем добиться преимущества. Пра- вильно было 12 . . . Ь7—Ь5, так как последствия жертвы 13. Сс4:еб Г7 : еб 14. Kd4 : еб Сс8 : еб 15. Фе2 : e6+Cf8—е7 16. Сс1—аЗ Фс7— d7 17. ЛП—el Фd7 : еб 18. Ле1 : еб Ла8—а7 19. Ла1—el Kf6—g8 и т. д. далеко еще не ясны. По Эйве по- сле 13. Сс4—d3 хорошую игру чер- ным дает 13 . . . Cf8—d6. 13. Kd4-f5! Cd6:h2+ 14. Kpgl—hl 0-0 15. Kf5 : g7! В получившемся остром положе- нии белые сохраняют лучшие шансы. В партии Геллер — Штальберг, Ге- теборг, 1955 г., черные продолжали очень слабо — 15 . . . Фс7—е5? и после 16. g2—g3! Фе5 : е2 (Или 16 ... Ф : al 17. сЗ и т. д.) 17. Сс4 : е2 и т. д. быстро очутились в проигрышной позиции. Эйве счи- тает лучшей защитой для черных 15 . . . Ch2—е5 (Но не 15 . . . Kp:g7 из-за 16. СЬ2 и т. д.) и для поясне- ния приводит следующие варианты: 16. Cel— h6 Се5 : al 17. ЛП : al Фс7—с5 18. Ла1—el (После 18. Ф13 может последовать 18 . . . Фе5 19. Л61 Ь5! и т. д.), и у белых за пожертвованное качество прекрас- ные атакующие возможности, поэто- му их позицию можно считать бо- лее приемлемой. У (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. Kbl—d2 c7—c5 4. e4 : d5 Ф68 : d5 5. Kgl—f3 c5 :d4 6. Cf 1— c4.) 6. . .. Ф65—d8 184
Это обыкновенное отступление, возможно, столь же хорошее, как и модное 6 . . . Ф65—d6, но оно по сравнению с последним остав- ляет белым больший выбор даль- нейших продолжений. Вначале игра развертывается так же, как пре- дыдущий вариант, но и здесь чер- ные не в состоянии удержать лиш- нюю пешку, поэтому белые не торопятся ее отыгрывать. 7. 0—0 КЬ8—сб Если черные, стремясь возможно быстрее закончить развитие фигур королевского фланга, постараются избежать этого хода, они столкнут- ся с большими трудностями, на- пример: 7 . . . Kgo—f6 8. Kd2—ЬЗ Cf8—е7 9. Ф61—е2 (И 9. Kb : d4 Cd7 10. Фе2 Кеб 11. К:сбС:сб 12. Ке5 в партии Черняк—Бенко, Буэнос- Айрес, 1941 г., дало преимущество белым) 9 . . . а7—аб (Лучше 9 . . . Кеб с переходом в главный вариант) 10. КЬЗ : d4 Ф68—с7 11. Kf3—е5 с явным преимуществом у белых (П. Мюллер — Орен, Хельсинки, 1952 г.). 8. Kd2—ЬЗ В этой позиции нужно выделить две противоположные системы за- щиты для черных: в одном случае белые продолжают нормально раз- вивать свои фигуры ходами Kg8— f6, Cf8—е7, 0—0 и т. д., во втором, для нажима на пункт d4, черные прибегают к маневру Cf8—е7—Гб. Рассмотрим обе возможности от- дельно. У1 8. ... Cf8— е7 Практика показывает, что ком- бинация фигур Cf6 и Ке7 не лучше обыкновенной группировки Kf6 и Се7, но требует только на один ход больше времени. Поэтому идею черных нужно считать не совсем удавшейся. 9. Фdl—е2 Другое хорошее продолжение для белых 9. КЬЗ : d4, например: 9 . . . Кеб : d4 10. Kf3 : d4 (Хороший энд- шпиль дает белым взятие 10. Ф:б4 Ф : d4 11. К : d4 аб 12. Cf4 и т. д.) 10 . . . а7—аб (После 10 . . . Kf6 возникает позиция варианта «у2».) 11. Сс1—еЗ (Очень сильно и 11. Cf4 СГб 12. сЗ С : d4, и теперь не 13. Ф : d4 Ф : d4 14. cd Ке7 с бы- строй ничьей, как случилось в партии Сабо — Штальберг, Хель- синки, 1952 г., а 13. cd! с несом- ненно лучшей позицией у белых) 11... Се7—f6 (И здесь 11... Kf6 приводит к варианту «у2») 12. с2—сЗ Kg8—е7 13. Ф61—Ь5 0-0 14. Ла1— dl с преимуществом в пространстве и некоторым перевесом у белых (Смыслов — Штальберг, Хель- синки, 1952 г.). 9. ... Се7— f6 185
Возможность 9 . . . Kg8—f6 10. Л f 1—dl рассмотрим в варианте 10. ЛИ—dl а7—аб После 10 . . . Kg8—е7 вполне при- емлемую игру дает черным 11. с2— сЗ а7—аб 12. Сс1—еЗ 0—0 13. Kf3:d4 Ф68—с7 (Россолимо — Штальберг, Амстердам, 1950 г.), но и 11. Kb3:d4 Cf6 : d4 12. Cel—еЗ еб—e5 13. с2— сЗ Сс8—g4 приводит к сравнитель- но неясной позиции. Белые, од- нако, могут играть сильнее—11. ЮЗ : d4!, например: 11 . . . Cf6:d4 (Или 11 . . . К : d4 12. К : d4 C:d4 13. СеЗ и т. д.) 12. Сс1—еЗ Ке7—15 (Или 12 . . . е5 13. сЗ) 13. Kb3:d4 Кеб : d4 14. СеЗ : d4 Ю5 : d4 15. Фе2—еЗ с ясным преимуществом. 11. КЬЗ : d4 Cf6:d4 И теперь И . . . Кеб : d4 12. ЮЗ : d4 Cf6 : d4 13. Cel—еЗ для черных хуже, чем вариант в тек- сте. 12. Сс1 : еЗ Kg8—е7 13. СеЗ : d4 Хорошо было и простое 13. Kf3:d4. 13. ... Кеб : d4 14. Л61 : d4 Ф68—с7 После дальнейшего 15. Ла1—dl 0—0 16. Фе2—е5 Фс7 : е5 17. Ю3:е5 у белых преимущество без всякого сомнения (Авербах — Штальберг, Стокгольм, 1952 г.). У2 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl—d2 c7—c5 4. e4 : d5 Фd8:d5 5. Kgl—f3 c5 : d4 6. Cfl—c4 Ф65— d8 7. 0—0 Kb8—сб 8. Kd2—ЬЗ.) 8. ... Kg8— f6 Нормальное развитие фигур ос- тавляет черным больше надежд на получение равновесия, чем рассмот- ренный в предыдущем варианте маневр Cf8—е7—f6. 9. Ф61—е2 Белые не спешат с отыгрышем пешки, а, развивая фигуры, наде- ются захватить ладьями линию «d». В случае положения ферзя черных на поле d6 этот маневр был бы сом- нителен, так как черные могли ис- пробовать 9 . . . Cf8—е7 10. ЛИ — dl еб—е5, и белым не так легко отыграть пожертвованную пешку. Вот почему в последнее время за- щита 6 . . . Ф65—d6 получила та- кую популярность. Хорошую игру белым дает и не- медленное взятие 9. КЬЗ : d4 Kc6:d4 10. ЮЗ : d4 (И здесь нужно серь- езно считаться с возможностью 10. Ф : d4 Ф : d4 11. К : d4 аб 12.СГ4 и т. д.) 10 . . . Cf8—е7 (После 10 . . . Сс5 11. КЬ5 аб 12. КсЗ Ф : dl 13. Л : dl Ь5 черные в партии Ун- цикер — Вейд, Ольденбург, 1949 г., легко добились равенства; однако белые могут играть сильнее—11. 186
сЗ) 11. с2—сЗ (В партии Трифуно- вич—Кайла, Хельсинки, 1952 г., с перестановкой ходов было сыг- рано 11. СеЗ аб, после чего белые продолжением 12. Ф13 Фс7 13. СЬЗ Cd7 14. JIfel перехватили инициа- тиву. Такой же результат дало в партии Бондаревский — Юдович, XI первенство СССР, и 11. ЬЗ 0—0 12. СЬ2 аб 13. Фе2 и т. д. Заслужи- вает внимания еще ход 11. КЬ5, поэтому черным, возможно, выгод- нее раньше играть 10 . . . аб и только затем 11 . . . Се7) 11 . . . а7—аб 12. Фс11—е2 (Лучше 12. Ф13, так как ферзь белых сюит на f3 намного активнее) 12 . . . Ф68—с7 13. ЛИ—el (В партии Тешнер — Кави, Берлин, 1949 г., черные после 13. Cg5 0—0 14. Kf3 Ь5 получили довольно хорошую игру. Ходом в тексте белые уси- ливают нажим на пункт еб, угро- жая в случае маневра Ь7—Ь5 с последующим СЬ7 жертвой на еб) 13... .0—0 14. Сс4—ЬЗ Сс8—d7 15. Cel—g5 с преимуществом у белых (Юдович — Константино- польский, Киев, 1938 г.). Наконец, нужно обратить вни- мание на возможность многих пере- становок ходов, которые в некото- рых вариантах часто приводят к таким же позициям. 9. ... Cf8— е7 Другая основная возможность для черных — прямое 9 , , . а7—аб, на что белым проще всего отвечать 10. ЛИ—dl, и если теперь 10 . . . Ь7—Ь5, то 11. КЬЗ : d4 Кеб : d4 12. Л61 : d4 Ф68—Ьб 13. Сс4—d3 Cf8—с5 14. Лd4-h4 Сс8-Ь7 15. Ь2—Ь4 с явным преимуществом у белых (Камышев — Чистяков, пер- венство Москвы, 1946 г.) Менее энергично после 9 . . . а7— аб профилактическое 10. а2—а4, которое позволяет черным более активно расположить свои фигуры, например: 10 . . . Cf8—d6 (После 10 . . . Се7 11. Л61 Фс7 12. Kb:d4 примерно такую же позицию, ка- кая получается позже в главном варианте, дает 12 . . . 0—0. В пар- тии Авербах — Флориан, Москва — Будапешт, 1949 г., черные неудач- но испробовали 12 . . . Ка5 и очу- тились после 13. Са2 Cd7 14. Ке5 в явно худшей позиции) И. ЛП— dl Фd8—с7 12. КЬЗ : d4 0—0 (В партии Лилиенталь — Чистяков, первенство Москвы, 1946 г., после размена 12 . . . К : d4 13. Л : d4 0—0 14. Cd3 е5 15. ЛЬ4 белые по- лучили возможности опасной ата- ки) 13. Kd4 : сб (Этот размен ни- чего не дает белым. Лучше было 13. Cg5 с некоторой инициативой) 13 . . . Ь7 : сб! 14. Cel—g5 Юб—d5 с вполне удовлетворительной пози- цией у черных (Вистанецкис — Чистяков, полуфинал XVI пер- венства СССР, Свердловск, 1947 г.). Прямое 9 . . . CI8—d6 10. ЛП— dl Ф68—с7 черным менее приемле- мо, так как после И. КЬЗ : d4 чер- ные, ввиду угрозы 12. КЬ5, вынуж- дены разменяться 11 . . . Кеб : d4, после чего 12. Лdl : d4 обеспечи- вает белым преимущество. 10. ЛП—dl Заслуживает внимания и lO.Ccl— g5, намереваясь продолжать 11. Ла1—dl. В партии Бек — Коб- ленц, Кемери, 1939 г., черные ис- пробовали 10 . . . Kf6—d5 11. Cg5: е7 Kd5 : е7, но после 12. Ла1—dl Фd8—Ьб 13. Kf3 : d4 белые полу- чили лучшую игру. 10. ... 0—0 11. КЬЗ : d4 <J>d8-c7 187
Другие продолжения черным ме- нее приемлемы, например 11 . . . Кеб : d4 12. JIdl : d4 Фб8—Ьб 13. с2—сЗ (Очень сильно здесь и жертва пешки 13. Cg5 Ф : Ь2 14. Л ad 1 и т. д.) 13 . . . Сс8—d7 14. ЮЗ—е5 с преи- муществом у белых (Фолтыс — Рос- солимо, Чехословакия — Франция, 1947 г.) или 11 . . . Фd8—Ьб 12. Сс1—f4 (Более простой ответ — 12. сЗ) 12 . . . Кеб : d4 13. Kf3 : d4 JIf8—d8 14. c2—сЗ, и белые опять стоят лучше. 12. Kd4 : сб Ничего не дает белым 12. Kd4— Ь5 Фс7—Ь8, и если теперь 13. g2— g3, то 13 . . . еб—еб. Сильнее вы- глядит 12. Сс1—g5, после чего бе- лые существенно усиливают свое давление. 12. ... Ь7 : сб После 12 . . . Фс7 : сб 13. ЮЗ— еб белые стоят явно лучше. 13. Cel—g5 Удовлетворительную игру чер- ным дает 13. ЮЗ—еб Се7—d6 14. Cel—f4 Kf6—d5 15. Cf4-g3 Cc8— Ь7 с последующим сб—сб и т. д. 13. ... Сс8—Ь7 Не годится 13 . . . Юб—d5 14. Сс4 : d5 сб : d5 ввиду ответа 15. Cg5 : е7 Фс7 : е7 16. Л61 : d5 с выигрышем пешки, а после 13 . . . сб— сб неприятен ответ 14. ЮЗ—еб. Получившаяся позиция, несомнен- но, в пользу белых. Они могут обеспечить себе хорошее оконча- ние продолжением 14. Фе2—еб Фс7 : еб 15. ЮЗ : еб Л f8—d8 16. Кеб—d7! сб—сб (После взятия на d7 белые получают явное преиму- щество ввиду наличия двух слонов) 17. Kd7 : f6+ Се7 : f6 18. Cg5:f6 g7 : f6 и т. д. (Керес — Элисказес, Нордвийк, 1938 г.). Однако еще сильнее выглядит немедленное 14. ЮЗ—еб!, так как попытка 14 . . . Юб—d5? после 15. Cg5 : е7 Фс7:е7 16. Кеб : сб! СЬ7 : сб 17. Сс4 : аб просто проигрывает пешку (Пах- ман—ван Хелден, Хильверсум, 1947 г.). Из вышеприведенных примеров и анализов видно, что во всех ва- риантах с ходом 4 . . . Ф68 : d5 черные, хотя и избегают изолиро- ванной пешки «d», все же не могут полностью уравнять игру. Белые всегда удерживают небольшое пре- имущество в пространстве и разви- тии, сохраняя более свободную игру и хорошие возможности атаки в центре и на королевском • фланге. Даже в окончании белые имеют перевес ввиду пешечного преимуще- ства на ферзевом фланге. ь2 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2— d4 d7—d5. 3. Kbl—d2 c7—c5 4. e4 : d5 ®d8:d5 5. Kgl-f3.) 5. .. . Kg8—f6 Обычно и этот ответ, после того как черные берут пешку d4, при- водит к способу игры, рассмотрен- ному в варианте «вр), поэтому остановимся только на тех возможно- стях, при которых черные и в даль- нейшем избегают взятия на d4, играя другую систему защиты. Вместо хода в тексте сомнитель- но 5 . . . КЬ8—сб, так как белые жертвой пешки б. с2—с4 Фбб—Ьб 7. d4—d5! еб : d5 8. с4 : d5 ФЬ5:65 9. СП—с4 (предложено Скалич- кой) получают опасную атакующую позицию, 188
6. Cfl—c4 ФЬб—сб Другие возможности отступления, как, например, 6 . . . Фбб—d8 или 6 . . . Фбб—h5, обыкновенно при- водят к позициям, рассмотренным в варианте «Ьг». 7. а2—а4 Энергичнее, чем 7. О—О КЬ8—d7 (Ход 7 . . . аб после 8. а4 приводит к главному варианту, а попытка 7 . . . Ьб 8. Кеб ФЬб 9. Се2 с по- следующим 10. а4 в пользу белых) 8. 4>dl—е2 (Возможно, еще силь- нее предложенное Пахманом 8. Кеб, чтобы после 8 . . . Фс7 про- должать 9. Фе2 ит. д.) 8 . . . а7— аб 9. а2—а4 Ь7—Ьб 10. d4 : сб (Намеченная этим ходом комбина- ция белым невыгодна. Правильное продолжение здесь 10. Кеб! с не- которым преимуществом у белых) К) . . . Ьб : сб 11. Ь2—Ь4? (Продол- жение ошибочного плана. Ходом И. КЬЗ белые могли еще получить хорошую игру) 11 . . . сб : Ь4 12. Kf3—d4 Феб—Ьб 13. Kd4 : еб f7:e6 14. СЬЗ : еб Кре8—d8 15. Kd2—с4 ФЬб—сб, и атака белых за пожерт- вованную фигуру недостаточна (Ровнер—Чистяков, полуфинал XVI первенства СССР, Свердловск, 1947 г.) 7. . . . ’ а7—аб Чистяков предлагает 7 . . . КЬ8— <17, но и в этом случае позиция бе- ЛЬ1х после 8. 0—0 более приятная. К сожалению, для освещения этой возможности еще нет достаточно практических данных. 8. Сс4—Ьб Это продолжение долгое время было предметом спора многих те- оретиков, однако в конечном итоге оно все же в пользу белых. При этом белые не вынуждены обяза- тельно избирать это острое продол- жение, так как в случае дальней- шей спокойной игры они получают прекрасную позицию, например: 1) 8. 0—0 Ь7—Ьб (Чистяков предлагает здесь 8 . . . Kbd7 9. Кеб К : еб 10. de Kd7, но после 11. 14 белые стоят, несомненно, луч- ше) 9. К13—еб Феб—с7 10. ЛИ— el КЬ8—сб 11. Kd2—f3 Кеб : еб 12. d4 : еб Kf6—d7 1З.Фб 1—е2(Очень интересные осложнения дает 13. Kg5, например: 13 . . . СЬ7 14. К: f7! Kp:f7 15. С:еб+! Кр : еб 16. Ф§4+ Kpf7 17. еб+ Kpg8 18. ed с выигрышной позицией у бе- лых, при этом и после 15 . . . Кре8 достаточную атаку за пожертво- ванную фигуру дает белым 16. Фg4) 13 . . . Сс8—Ь7, и теперь бе- лые могли вместо сомнительного выигрыша качества путем 14. Kf3— g5 Ь7—Ьб 15. Фе2—Ьб Ьб : g5 и т. д. (Поляк — Чистяков, Москва, 1948 г.) все еще получить продол- жением 14. Сс1—g5! лучшую игру; 2) 8. Ф61—е2 Ь7—Ьб 9. Kd2—ЬЗ Сс8—Ь7 (Осторожнее было 9 . . . 189
Kbd7) 10. d4 : c5 Cf8 : c5 (Нельзя, конечно, 10 ... be ввиду 11. Ka5) И. КЬЗ : с5 Ьб : сб 12. 0—0 КЬ8— d7 13. а4—а5 0—0 14. Ла1—аЗ Ла8—d8 15. ЛаЗ—ЬЗ с преимущест- вом у белых (Загорянский — Чистя- ков, первенство Москвы, 1952 г.). 8. ... аб : Ь5 9. а4 : Ь5 Феб : f3 Как нетрудно заметить, это един- ственная возможность черных из- бежать немедленных материальных потерь. 10. Ла1 : а8! Ход Шахновича, после которого, по-видимому, весь вариант нужно оценить в пользу белых, хотя чер- ные первоначально и выигрывают две легкие фигуры за ладью. Сла- бее здесь взятие ферзя, так как в последующем миттельшпиле фигуры черных оказываются сильнее фер- зя, например: 10. Ф61 : f3 Ла8 : al 11. Kd2—ЬЗ (Или 11. 0—0 cd 12. ФТ4 Kbd7 13. Фс7 Ла8 14. Кс4 Сс5 15. Kd6+ Кре7, и черные достигли в партии Вейц — Чистяков, полу- финал первенства Москвы, 1948 г., явного преимущества) И . . . Ла1— а4 (Если немедленно И . . . Ла8, то неприятно 12. К : с5 с давле- нием на Ь7) 12. Ф13—g3 КЬ8—d7 13. Ф§3—с7 Ла4—а8 14. d6 : с5 (После 14. К : с5 следует 14 . . . Kd5 и т. д.) 14 . . . Cf8—е7, и пе- ревес черных постепенно должен сказаться (Равинский — Чистяков, Москва, 1948 г.). 10. ... ФГЗ : g2 После 10 ... ФГЗ : dl+ 11. Kpel: dl Kf6—d7 (11 . . . Cd6 12. de и т. д.) 12. Kd2—c4 белые, ввиду угроз 13. Cf4 или 13. Ke5, дости- гают преимущества, например: 12 . . . Ь7—Ьб 13. Кс4 : Ьб! Сс8—Ь7 14. КЬб : d7 СЬ7 : а8 15. Kd7 : Ь8 Са8 : g2 16. ЛЫ—gl Cg2—f3+ 17. Kpdl—d2 c5 : d4 18. Kpd2—d3, и окончание выгоднее белым; при этом и другая возможность — 13. Cel— f4 Сс8—Ь7 14. Ла8 : Ь8+ и т. д. в пользу белых. 11. Фdl—f3 Недостаточно здесь 11. Ла8:Ь8 Фg2 : Ы+ 12. Kd2—fl ФЫ—е4+ 13. Сс1—еЗ Кре8—d8 и т. д. с лиш- ней фигурой у черных. 11. ... Фg2 : f3 12. Kd2 : f3. Kf6-d7 13. Kf3—e5 Нельзя, конечно, 13. Cel—f4 ввиду 13 . . . Ь7—Ьб!, так как про- должение 14. Ла8 : Ь8+ Kd7:b8 15. Cf4 : Ь8 Сс8—Ь7 16. Kpel—е2 с5 : d4 выгодно черным. В полу- чившейся позиции у черных нет достаточной защиты против угро- зы 17. К : d7, поэтому белые по- лучают перевес, например: 16 . . . Kd7—Ьб (Или 16 . . . Cd6 17. K:d7 с последующим 18. de) 17. Ла8:Ь8 Cf8—d6 18: Ке5—с4! Cd6 : Ь8 19. Кс4 : Ьб Сс8—d7 20. КЬб : d7 Кре8: d7 21. d4 : с5 с ясным преимуще- ством у белых (Дунаев — Каталы- мов, первенство «Буревестника», 1949 г.). Этим примером заканчиваем ана- лиз хода 4 . . . Фd8 : d5. Из выше- приведенного видно, что при энер- гичной игре белых черным в этом варианте приходится бороться с заметными дебютными трудностя- ми, поэтому вся система не поль- зуется в турнирной практике осо- бой популярностью. С 4. . . г еб : d5 Естественный ход, чаще всего встречающийся в турнирной прак- тике и обеспечивающий черным по крайней мере прекрасные воз-j можности развития своих фигур.' Позиционно этот способ игры имеет некоторые недостатки с той точки зрения, что во многих вариантах у белых открывается возможность при сравнительно упростившейся позиции изолировать пешку «d» черных, отнимая тем самым у них перспективы активной встречной игры. Но наряду с этим, несомнен- но, и шансы белых на победу ста? новятся проблематичными. Ввид^ возможных упрощений рассматрщ 190
ваемая система игры потеряла сре- ди советских мастеров большую часть своей популярности. Белые могут теперь избрать два основных продолжения, а именно: 5. Kgl—13 и 5. Cfl—Ь 5-Ь, которые рассмотрим ниже. Из них 5. Kgl—f3 дает обыкновенно более содержа- тельную игру, в то время как 5. СИ—Ь5+ часто приводит к бы- строму упрощению и ликвидации напряжения. Cj 5. Kgl-f3 .... Размен 5. d4 : с5 Cf8 : с5 дает такую же позицию, как уже ранее рассмотренная возможность 4. d4:c5, причем белые могут перейти на этот способ игры и позже, выбрав для этого более удобный момент. После хода в тексте у черных большой выбор всевозможных про- должений, которые часто приводят к совершенно противоположным по- зициям. Главные из этих возмож- ностей 5 . . . а7—аб, 5 . . . КЬ8—сб и 5 . . . Kg8—f6, которые рассмот- рим ниже более внимательно. х 5. ... а7—аб Излюбленное продолжение Ми- хаила Ботвинника, с помощью которого черные, за счет потери темпа, препятствуют неприятному в некоторых вариантах шаху сло- ном на Ь5 и одновременно избега- ют чрезмерно больших упрощений позиции. Белые теперь должны иг- рать очень энергично, чтобы ис- пользовать свой перевес в разви- тии и получить какое-нибудь пре- имущество. Из других практически приме- ненных продолжений отметим еще 5 . . . с5—с4, которое после спо- койного 6. Cfl—е2 КЬ8—сб 7. 0—0 Cf8—d6 дает черным удовлетвори- тельную позицию, например: 8. Ь2—ЬЗ с4 : ЬЗ 9. с2—с4 Kg8—е7 10. с4—с5 Cd6—с7 И. Kd2 : ЬЗ 0—0 и т. д. (Геллер — Микенас, XVII первенство СССР). Бондаревский, однако, предлагает белым продолжать энергичнее: 6. Ь2—ЬЗ! с4 : ЬЗ 7. Cfl—Ь5+ Сс8— d7 (Или 7 ... Кеб 8. Ке5) 8. Odl— е2+ с неприятным давлением для черных. 6. с2—с4 Модное продолжение, которое по своему содержанию вряд ли силь- нее других до сих пор испробован- ных возможностей, например: 1) 6. d4 : с5 (В партии Липниц- кий-Корчмарь, полуфинал XX первенства СССР, Минск, 1952 г., белые продолжением 6. ЬЗ Kf6 7. СЬ2 cd 8. К : d4 Кеб 9. Cd3 достиг- 191
ли некоторого преимущества, но черные могли играть сильнее — 7 . . . Cf5 или 7 . . . Кеб с удов- летворительной позицией) 6 . . . Cf8 : с5 7. Kd2—ЬЗ Сс5—а7 8. Cfl—d3 (В партии Керес—Бот- винник, матч-турнир 1948 г., по- следовало 8. Cg5 Kf6 9. Kfd4 0—0 10. Се2 Фбб 11. 0—0 Ке4 12. СеЗ, после чего позиция быстро урав- нялась; не лучше вместо 9. Kfd4 и предложенное Эйве 9. Фе2+, так как черные отвечают просто —9 . . . Себ 10. Kbd4 Фе7 с дальнейшим Кеб и получают хорошую игру) 8 . . . Kg8-f6 (После 8 . . . Фе7+ 9. Се2 Kf6 10. 0-0 0—0 11. Cg5 или 10 . . . Кеб 11. сЗ Фбб 12. Cg5 Ке4 13. Cd3, как было в пар- тии Погач — Сабо, Щавно-Здруй, 1950 г., белые тоже сохраняют не- которое преимущество) 9. Ф61—е2+ Сс8—еб 10. Сс1—еЗ (И 10. Kbd4 давало белым лучшую игру) 10 . . . Са7 : еЗ 11. Фе2 : еЗ 0—0 12.0—0 КЬ8—сб 13. Л fl—el Jlf8—е8 14. Kf3—d4 с позиционным преимуще- ством у белых (Геллер — Микенас, XVIII первенство СССР); 2) б. СП—е2 КЬ8—сб (В партии Принс — Циммерман, Венеция, 1949 г., черные испробовали 6 . . . Kf6 7. 0—0 Kbd7, после чего белые, продолжая 8. Ке5 cd 9. К : d7 C:d7 10. Kf3, получили лучшую пози- цию) 7. 0—0 Cf8—d6 8. с2—с4 Kg8— f6 9. с4 : d5 Kf6 : d5 10. Ce2—c4 (Незаметное преимущество давало белым и 10. Ке4 cd И. К : d6+ Ф : d6 12. К : d4 0—0 13. Cf3 и т. д.) 10 . . . Kd5—Ьб 11. ЛП—е1+, и теперь черные должны были вме- сто ошибочного 11 . . . Кеб—е7? 12. Kf3—g5! (Россолимо — Болбочан, 1950 г.) играть 11 . . . Cd6—е7, со- храняя основание на получение равенства. В этой системе игры заслуживало еще внимания 6 . . . с5—с4, что после 7. Ь2—ЬЗ Ь7—Ь5 8. ЬЗ : с4 Ь5 : с4 9. 0—0 обеспечивает белым лучшее развитие и дает больше пер- спектив в середине игры. 192 6. ... Kg8— f6 Наряду с этим ходом практиче- ски испробованы еще другие воз- можности: 1) 6 . . . Сс8—еб 7. СП—е2 (Ко- нечно, не 7. ФЬЗ Кеб 8. Ф : Ь7? Ка5 и т. д., но 7. cd С : d5 8. Сс4 оставляло белым некоторые надеж- ды на получение преимущества) 7 . . . КЬ8—сб 8. dl : с5 Cf8 : с5 9. 0—0 d5 : с4 (Хорошую игру да- вало черным 9 . . . Kf6) 10. ФН1—с2 Ь7—Ь5 (И теперь 10 . . . Kf6 было лучше) 11. Kd2—е4, и белые по- лучили после 11 . . . Фd8—Ьб 12. Ь2—ЬЗ Кеб—d4 13. Kf3 : d4 Cc5:d4 14. Cel—Ь2 опасную инициативу за пешку (Корчной — Гютерман,' Таллин, 1948 г.); 2) б . . . d5 : с4 7. Cfl : с4 (Воз- можно и 7. К : с4 Ь5 8. Ксе5, так как ход 8 . . . f6 ослабляет поле еб) 7 . . . Ь7—Ь5 8. Сс4 : f7+ (Жерт- ва не дает достаточной атаки, по- этому лучше было продолжать 8. Фе2+, например: 8 . . . Фе7 9. Cd5 или 8 . . . Ке7 9. Cd3, в обо- их случаях с хорошей игрой у бе- лых) 8 . . . Кре8 : f7 9. Kf3—е5+ Kpf7—е8 10. Ф61—Ь5+ (Некото- рую компенсацию за пожертвован- ную фигуру давало еще 10. 0—0* Kf6 11. Ле1 и т. д.) 10 . . . g7—g6 11. Ke5:g6 h7:g6 12. ФЬ5 : h& Ф68—e7+ с ясным перевесом у черных (Ван ден Дийк — Доннер,; 1950 г.).
7. Cfl—е2 Или 7. с4 : d5 с5 : d4 (Лучше 7 . . . К : d5) 8. Cfl—с4 Ь7—Ь5 9. Сс4—ЬЗ d4—d3 (Здесь нужно было играть 9 . . . Фе7+) 10. О—0 Cf8— е7 11. Kf3—g5 0—0 12. Kd2—е4 с преимуществом у белых (Фолтыс — Шельд, Марианске Лазни, 1951 г.). 7. 8. с4 : d5 9. 0-0 10. Kd2—ЬЗ 11. Kf3:d4 КЬ8—сб Kf6 : d5 с5 : d4 Cf8— е7 0—0 Позиция теперь примерно равна. Далее может последовать 12. Се2— f3 Се7—f6 13. Kd4—с2 Kd5—е7 14. Кс2—еЗ Фd8—с7 15. Фdl—с2 Cf6—е5 с примерно равными шансами в середине игры (Сили — Ботвинник, Будапешт, 1952 г.). У (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7— d5 3. КЫ—d2 c7—c5 4. e4 : d5 еб : d5 5. Kgl—f3). 5. ... КЬ8— сб Этим ходом черные тоже избе- гают упрощения позиции, но не в свою пользу. (см. диагр.) 6. Cfl—Ь5 Связка очень неприятна для чер- ных, а после устранения ее ходом а7—аб они значительно отстают в развитии. Другие продолжения для черных не опасны, например: 1) 6. d4 : с5 Cf8 : с5 (Эта же по- зиция могла возникнуть после пе- рестановки ходов и в некоторых ранее рассмотренных вариантах) 7„ Kd2—ЬЗ (После 7. СЬ5 Kge7 8. 0—0 0—0 9. КЬЗ СЬб 10. Ле1, как было в партии Капабланка —- Рубинштейн, Берлин, 1928 г., по- лучается позиция из рассматрива- емого позднее главного варианта «у2» с лишним темпом для черных) 7 . . . Сс5—Ьб 8. Cfl—d3 Kg8—е7 (По Алехину, правильно 8 . . . Kf6) 9. 0—0 0—0 10. с2—сЗ Ф68—d6 11. ЛП—el Ке7—g6 12. Cel—еЗ с некоторым преимуществом у белых (Шпильман — Алехин, Нью-Йорк, 1927 г.). Ранний размен на с5 зна- чительно облегчает защиту черных; ? 2) 6. Cf 1—е2 Kg8—f6 7. 0—0 Сс8— еб (В партии Рети — Костич, Теп- ’ лиц-Шенау, 1922 г., было сыграно слабее: 7 . . . Се7 8. de С : с5 9. КЬЗ Се7 10. Cg5 Ьб 11. СЬ4 0—0' 12. сЗСеб 13. Kfd4, и преимущество- на стороне белых) 8. Л f 1—el (В- партии Киуру — Рантанен, Хель- синки, 1946 г., сыграли лучше: 8. de С : с5 9. КЬЗ СЬб 10. Cf4 0—0, 11. Kbd4 ит. д.) 8 . . . Фd8—Ь6!г и ввиду незащищенности пункта 12 белые очутились в некотором за- труднении, например: 9. Kd2—fl с5 : d4 10 а2— аЗ Cf8—d6 11. Се2— d3 0-0 12. КП—g3 Ла8—e8 с 7 Французская защита 19а
явным перевесом у черных (Кон- стантинопольский — Ботвинник, XIV первенство СССР). Под конец нужно обратить еще внимание на то обстоятельство, что главный вариант часто получается и при порядке ходов 5. СП—Ь5+ КЬ8—сб 6. Kgl— f3. В получившейся позиции рас- смотрим за черных две основные возможности защиты, а именно — .немедленную развязку ходом б . . . а7—аб и поддерживающее скорей- шее развитие фигур 6 . . . Cf8—d6 Из них последнее в практике при- меняется чаще и оставляет черным сравнительно лучшие перспективы. У1 6. ... а7—аб Большим недостатком этого про- должения является то обстоятель- ство, что черные слишком отстают в развитии, предоставляя против- нику возможность получить силь- ное давление по вертикали «е» и центральным полям. Практика до- казывает, что в случае энергичной игры белых черным не удается удер- жать равновесия. Рассмотрим коротко еще следую- щие возможности за черных: 1) 6 . . . Ф68—е7+7.СЬ5— е2 (Бе- лые, конечно, избегают размена -ферзей путем 7. Фе2. Ход 7. Се2 194 не является потерей темпа, так как и черные должны потратить время на отступление ферзем с поля е7) 7 . . . Фе7—с7 (Попытка 7 . . . Kf6 8. О—0 Cg4 9. Ле1 0—0—0 дала белым в партии Арулайд — Вил- лард, первенство Эстонской ССР 1949 г., после 10. de Ф : с5 11, КЬЗ Фd6 12. Kbd4 и т. д. некоторое пре- имущество; к такому же результа- ту привело и продолжение 7 . . . cd 8. 0—0 Фс7 9. КЬЗ Cd6 10. Kb : d4 аб 11. ЬЗ Kge7 12. Cb2 0—0 13. К:сб Ьс 14. с4 в партии Керес — Капаб- ланка, Авро-турнир 1938 г. И продолжение 7 . . . Cf5 8. 0—0 0—0—0 9. de Ф : сб 10. сЗ Kge7 11. КЬЗ в партии Арсеньев — Ере- мин, полуфинал первенства РСФСР, 1955 г., дало преимущество белым) 8. 0—0 Kg8—f6 9. с2—с4 (В пар- тии Панов — Бондаревский, X пер- венство СССР, после 9. Ле1 Себ 10. de С : с5 11. КЬЗ СЬб 12. Kfd4 0—0 13. сЗ Ке5 и т. д. случилась примерно равная позиция;, играя же 12. Kbd4 0—0 13. сЗ, белые могли получить минимальное преимуще- ство) 9 . . . Сс8—еб 10. d4 : с5 Cf8: с5 11. Kd2—ЬЗ Сс5—d6 12. с4—с5 Cd6—с7 13. Cel—g5 с несколько лучшей позицией у белых (Бек — Бондаревский, Стокгольм, 1948 г.); 2) 6 . . . Kg8—JL6 7. 0—0 Cf8-e7 (И другие продолжения уже недо- статочны для получения равен- ства, например: 7 ... cd 8. Ле1+ Се7 9. Фе2 Cd7 10. КЬЗ Ке4, и те- перь белым по анализам Пахмана преимущество дает 11. С : сб Ьс 12. Ке5; или же 7 . . . Себ 8. Ле1 Cd6 9. de С : с5 10. КЬЗ с лучшей игрой у белых, как было в партии Эйве — Бродбент, 1948 г. В пос- леднем варианте 8 . . . ФЬб было- несколько лучше) 8. d4 : с5 0—0 (Или 8 . . . С : с5 9. Ле1+ Се7 10. Фе2 и т. д.) 9. Kd2—ЬЗ Kf6—е4 10. Сс1—еЗ Сс8—g4 11. ,СЬ5 : сб Ь7 : сб, и теперь как 12. Ф61—d3' (Левенфиш — Юдович, Ленинград,' 1933 г.), так и 12. с2—сЗ Л18—е8 13. Фс11—d4 (Пахман — Опочен< ский, Брно, 1944 г.) дает белым луч- шую игру;
3) 6 . . . сб-с4 7. 0—0 Cf8—d6 (Примененное продолжение в пар- тии Эспина — Штальберг, Росарио, 1940 г.: 7 . . . СЬ4 8. Ле1+ Ке7 9. c3Cd6 10. ЬЗ cb 11. ab предостав- ляет белым только один лишний темп) 8. Ь2—ЬЗ с4 : ЬЗ 9. с2—с4 (Еще сильнее, чем 9. ab Ке7 10. Ле1 0—0 11. Kfl Cg4 12. сЗ Фс7 13. СаЗ, что в партии Керес — Шталь- берг, Буэнос-Айрес, 1939 г., дало белым тоже хорошую игру) 9 . . . d5 : с4 (И другие продолжения не приносят лучших результатов, на- пример: 9 . . . аб 10. ab ЛЬ8 11. Са4, или 9 . . . Ьа 10. cd аб 11. Л:а2, или 9 . . . Ке7 10. cd К : d5 11. Ле1+ Себ 12. Кеб, или, наконец, 9... Себ 10. Ле1 Ке7 11. Kg5, во всех случаях с преимуществом у белых) 10. ЛИ—el+ Kg8—е7 (Или 10 . . . Се7 11. Кеб Cd7 12. К : d7 Ф : d7 13. К : с4 и т. д.) 11. d4—d5 а 7—аб 12., а2 : ЬЗ Ла8— Ь8 13. СЬб—а4 Ь7—Ьб 14. d5 : сб с преимуществом у белых. Конечно, приведенные примеры не являются исчерпывающим ана- лизом тех возможностей, которые имеются в распоряжении черных. Эти примеры даны лишь для озна- комления с теми возможностями, которые до сих пор применялись на практике. 7. СЬб : сб+ Ь7 : сб 8. 0—0 Сс8—еб Даем еще несколько примеров примененных черными продолже- ний. 1) 8 . . . Cf8—d6 9. d4 : сб Cd6: сб 10. Kd2—ЬЗ Ссб—Ьб (И 10 . .. Cd6 11. Фd4 f6 12. 04 Ке7 13. Л1е1 0—0 14. С : d6 Ф : d6 15. Феб в матчевой партии Глигорич — Штальберг, 1949 г., дало явное преимущество белым; черные, прав- да, могли играть лучше — 11 ... Kf6, но и в этом случае перевес белых после 12. 04 или 12. Cg5 явный) 11. Сс1—еЗ СЬб : еЗ 12. ЛП—el Kg8—е7 13. Ле1 : еЗ, и позиция белых несомненно лучше (Болеславский — Россето, Хель- синки, 1952 г.). 2) 8 . . . сб : d4 9. ЛИ—el+ Cf8—е7 10. Kd2—ЬЗ Кре8—f8 (Или 10 . . . Kf6 11. Kf : d4 Cd7 12. Фе2 и т. д.) 11. Фdl : d4 Сс8— d7 12. Cel—d2 Ла8—Ь8 13. Cd2— аб Фd8—с8 14. Саб—Ьб Ь7—Ьб 15. СЬб—сб с явным перевесом у белых (Керес — Кеберл, Щавно- Здруй, 1950 г.); 9. ЛП—el Заслуживает внимания и про- должение 9. с2—с4, например: 9 . . . Kg8—f6 10. Фdl—а4 Ф68—с7 11. Kd2—ЬЗ (Еще сильнее выгля- дит 11. de С : сб 12., КЬЗ и т. д.) 11 . . . d5 : с4 12. Cel—f4 Фс7—с8 13. КЬЗ—аб Kf6—d5 14. Cf4-g3 Kd5—Ьб с острой, но с несколько более благоприятной игрой у бе- лых (Шмидт — Бек, 1938 г.). 9. ... Kg8— f6 Слабо здесь 9 . . . Фd8—f6 10. с2—с4 Kg8—е7 11. Фdl—а4 c5:d4 12. с4 : d5 Себ : d5 13. Kd2—е4 с ясным перевесом у белых (Фол- гыс — Басиони, Марианске Лаз- ни, 1951 г.). 10. Kf3—g5 Прекрасную игру дает белым и 10. d4:c5 08 : сб 11. Kd2—ЬЗ и т. д. 10. ... сб : d4 В получившейся позиции белые стоят лучше. В партии Трупан—- Лилиенталь? первенство Москвы, 195 7*
1949 г., последовало 11. <E>dl—е2 Ф68—с8 12. Kd2—ЬЗ сб—сб 13. Сс1—f4 Cf8—е7, и черные достиг- ли хорошей игры; но белые могли играть сильнее—11. Kd2—13!, угрожая наряду с 12. Kg5 : еб еще ходами 12. Kg5 : f7 и 12. Kf3 : d4, после которых у черных нет удов- летворительной защиты. Вся си- стема с ходом б . . . а7—аб для черных неполноценна. Уг (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—d2 c7—c5 4. e4:d5 еб : d5 5. Kgl—f3 Kb8—сб 6. Cfl- Ьб.) 6. ... Cf8—d6 Чаще всего применяемый ответ, после которого ликвидируется на- жим белых по вертикали <\е» (из- за возможного Kg8—е7). 7. 0—0 Kg8—е7 После 7 . . . сб : d4 8. Kd2—ЬЗ Kg8—е7 возникает позиция, ко- торая может получиться позднее в главном варианте. В дополнение к рассматриваемым там продолже- ниям отметим еще одну возмож- ность: 9. СЬб : сб+ Ке7 : сб (По- сле 9 . . . Ьс следует 10. Ф : d4 0—0 11. Cf4) 10. ЛИ—el+ Cd6—е7 11. Kf3 : d4 0—0 (Или И . . . к : d4 12. Ф : d4 0—0 13. Cf4 и т. д.) 12. Сс1—f4 (Еще лучше было 12. К:сб Ьс 13. СеЗ и т. д.) 12 ... Кеб : d4 13. Ф61 : d4 с некоторым преиму- ществом у белых (Авербах — Бот- винник, XIX первенство СССР). 8. d4 : сб Cd6 : сб 9. Kd2—ЬЗ Себ—Ьб Другая возможность у черных —« 9 . . . Себ—d6, которая в практик ческой партии применяется реже. Приводим несколько примеров: 1) 10. Cel—g5 0—0 11. ЛП—el Сс8—g4 12. СЬб—е2 (После такой осторожной игры белым не на что надеяться: необходимо было ис- пробовать 12. ЬЗ СЬб 13. С : bcl4.Kbd4 с неприятными угрозами^ 12 . . . Ф68—с7 13. Ь2—ЬЗ Cg4-4 еб 14. КЬЗ—d4 Кеб : d4 15. Kf3:d4 с примерно равной игрой (Кан -ч Хасин, полуфинал XVII первен-1 ства СССР, Москва, 1949 г.); 2) 10. Kf3—d4 0—0 11. Cel— g| Кеб—еб 12. ЛП—el f7—f6 13. Cg5-J Ь4 Ke7—g6 14. Ch4—g3 f6—f5 IS Kd4—e2 с преимуществом у белы| (Равинский — Бронштейн, пер| венство Москвы, 1947 г.). Черны! должны были вместо рискованног! 12 . . . f6 играть 12 . . . Фс7 с удов| летворительной позицией; 3) 10. Сс1—еЗ 0—0 11. Ф61—(g Сс8—g4 12. СЬб—е2 (Или 12. Kfel| Кеб, тоже с приемлемой позиций у черных) 12 . . . Cg4 : f3 13. Ce2:fl Кеб—еб, и в связи с угрозами fl и с4 черные выравнивают игру (Гл1| 196
горович — Петросян, Стокгольм, 1952 г.); 4) 10. КЬЗ—d4 0—0 11. Ь2—ЬЗ (Одна из лучших систем развития для белых) 11 . . . Сс8—g4 12. Cel— Ь2 Ф68—Ьб (Угрожало 13. К : сб с дальнейшим Ф64) 13. Kd4 : сб Ь7 : сб 14. СЬ5—d3 с преимуществом у белых (Бондаревский — Алатор- цев, Киев, 1940 г.); 5) 10. СЬ5 : сб+ (В настоящей позиции, к сожалению, до сих пор неиспользованное продолжение, ос- тавляющее белым тоже преимуще- ство) 10 . . . Ке7 : сб (Или 10 . . . Ьс 11. СеЗ) 11. ЛП—el+ Cd6—е7 12. Kf3—d4 (И 12. Cg5 черным не- приятно), и теперь получилась по- зиция из партии Авербах — Бот- винник, которую рассмотрели в примечании к 7-му ходу черных. 10. Сс1—еЗ Идея Ботвинника. Белые стре- мятся использовать слабость цен- тральных полей d4 и с5 для полу- чения позиционного преимущества. Применив этот ход впервые в матч- турнире 1941 г., Ботвинник достиг прекрасного успеха, выиграв обе партии у Болеславского. Позже, однако, были найдены для черных лучшие возможности защиты, даю- щие им хорошие перспективы на получение равенства. Из других продолжений практи- чески испробованы еще следующие: 1) 10. с2—сЗ 0—0 11. КЬЗ—d4 Сс8—g4 12. Фб1—d3 Ф68—d6 13. СЬ5—а4 Ке7—g6 14. Са4—с2 Кеб: d4 15. Kf3 : d4 СЬб—с7 16. g2—g3 ФЬб—f6 с равной игрой (Бонда- ревский— Болеславский, XII пер- венств СССР); 2) 10. с2—с4 (Заслуживающее внимания продолжение, доставляю- щее черным заметные затруднения) 10 . . . 0—0 11. Cel— g5 f7—f6 (Луч- ше И ... de, хотя белые после 12. С : с4 стоят несколько свободнее) 12. Cg5—f4 а7—аб 13. СЬ5 : сб Ь7 : сб 14. с4—с5 с преимуществом у белых (Консультанты — Шталь- берг, Парана, 1941 г.). 7* Французская защита 10. ... СЬб : еЗ Другая возможность — 10 . . . 0—0, на что может последовать: 11. ЛП—el (После 11. Фс12 Cg4 12. Се2 Сс7 13. Cf4 Kg6 14. С : с7 Ф : с7 15. ЬЗ Себ в партии Петро- сян — Каспарян, полуфинал XVII первенства СССР, Тбилиси 1949 г., получилась удовлетворительная по- зиция для черных) 11 . . . Сс8—g4 12. с2—сЗ СЬб : еЗ (Лучше было 12 . . . Сс7 с намерением 13 . . . Ке5) 13. Ле1 : еЗ ФЬ8—d6 14. Ь2—ЬЗ Cg4—еб (Или 14 . . . Себ) 15. Фdl — d2 Ла8—d8 16. Kf3—d4 с позици- онным перевесом у белых (Банник— Поляк, первенство Украины 1948г.). 11. СЬ5 : сб+ . . . Сильнее, чем 11. f2 : еЗ 0—0 12. ФЫ—d2 ФЬ8—Ьб 13. а2—а4, на что черные вместо 13 . . . Сс8—f5 14. Kf3—d4 Кеб : d4 15. еЗ : d4 Ла8—с8 16. КЬЗ—с5, дающего преимущество белым (Ботвинник — Болеславский, матч-турнир, 1941г.), могли ответить 13 . . . а7—аб 14. СЬ5 : сб Ке7 : сб 15. а4—а5 ФЬб— Ь4, и черные достигают по анали- зам Черняка равенства. Эта оцен- ка все же несколько оптимистична, так как, например, после 16. ФЬ2:Ь4 Кеб : Ь4 17. KI3—d4 окончание, несомненно, в пользу белых. Силь- нее поэтому предложенное Ботвин- ником 15 . . . ФЬб—g6 (вместо 15 . . . Лас8), что после 16. с2—c3Cf5— 197
е4 действительно дает черным при- емлемую позицию. Игру белых попробовал усилить Россолимо, играя против Сабо (Тренчин — Теплице, 1949 г.) 13. СЬ5 : сб Ке7 : сб 14. Ф62 : d5 ФЬб: еЗ+ 15. Kpgl—hl вместо 13. а4; после 15 . . . Сс8—еб 16. Ф d5—Ь5 Себ : ЬЗ 17. а2 : ЬЗ (17. Л1е1 Ф14 18. Ф : ЬЗ ФЬ4 дает примерно та- кую же позицию) 17 . . . ФеЗ—е7 18. Л al—el Фе7—Ь4 черные, од- нако, без особого труда достигли равной игры. И. ... Ь7 : сб Возможно, проще 11 . . . Ке7:сб, так как посл^ 12. ЛИ—el 0—0 13. Л el : еЗ Сс8—g4 белые сохраняют только минимальное преимущество. 12. f2: еЗ 0—0 Н е дает черным равенства 12 . . . Сс8—g4 13. Фб1—d4 Cg4 : 13 14. ЛП : 13 0—0 15'. КЬЗ—с5 и т. д. (Пахман— Катетов, Прага, 1944 г.). 13. Фdl—d2 Фd8—Ьб 14. Ф62— сЗ В вышеупомянутой партии Бот- винник — Болеславский (матч-тур- нир 1941 г.) теперь последовало 14 . . . Ла8—Ь8 15. Ла1—Ы Л18—е8 16. ЛИ—el Ке7—g6 17. КЬЗ—с5 Сс8—g4 18. К13—d4 и, завладев черными полями в центре, белые получили значительное позицион- ное преимущество. Но защиту чер- ных можно усилить и в этом вл рианте, а именно: 14 . . . а7—а 15. Kf3—d4 (После 15. а4 следуя по анализам чешских мастеров 1] . . . Саб 16. Л1е1 Сс4 и т. д.) Й . . . а5—а4 16. КЬЗ—с5 Ла8—з 17. Кс5—d3 сб—с5 и после 18. Ь2- Ь4 с5 : Ь4 19. ФеЗ : Ь4 ФЬб : Ь 20. Kd3 : Ь4 получившееся оков чание, ввиду обоюдных слабостей совсем не в пользу белых (Камь шев— Батуринский, первенство Мс сквы, 1946 г.). Однако вариан подлежит еще дальнейшей практг ческой проверке, так как отсутстви достаточного практического мате риала не дает возможности окончг тельно оценить эту позицию. z (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—dS 3. КЫ—d2 c7—c5 4. e4 : d5 e6:dl 5. Kgl-13.) 5. ... Kg8—f6 Этот вариант в настоящее время чаще всего применяется на практи^ ке и дает черным возможность из-1 бежать некоторых затруднений. С другой стороны, белые могут теперь создать позицию, в которой лучшее расположение фигур плюс изоли-: рованная у противника пешка «d» дает им некоторую инициативу^ так как черные в этой позиции nd могут создать активной встречной игры. Ввиду того, что такие позйг ции, особенно советским мастерам^ 198
предпочитающим агрессивный стиль игры, не всегда приходятся по вку- су, популярность этого дебютного варианта в последних турнирах за- метно снизилась. 6. Cfl—Ь5+ Сс8—d7 После 6 . . . КЬ8—сб 7. 0—0 воз- никает выгодный для белых способ игры из варианта «у2», а 6. . . КЬ8—d7 7. 0—0 тоже не спасает черных 'от затруднений. 7. СЬ5 : d7+ После 7. <Ddl—е2+ Cf8—е7 8. d4 : с5 возникает такая же пози- ция, как и в варианте 5. Cfl—Ь5+ Сс8—d7 6. <Ddl—е2+ Cf8—е7 7. d4 : с5 Kg8—f6 8. Kgl—f3, кото- рую рассмотрим более внимательно в разделе «с2». Но ход в тексте, меж- ду прочим, проще и сильнее 7. Odl—е2+, после которого возни- кают сложные варианты. 7. ... КЬ8 : d7 8. 0—0 Cf8— е7 9. d4 : с5 ... Сделанные до сих пор ходы были естественными и почти вынужден- ными, но теперь белые могли про- должать и по-другому, например: 9. ЛП—el 0—0 10. Ь2—ЬЗ Ла8—с8 11. Kd2—fl (Не лучше 11. de С:с5 с прекрасной фигурной игрой у черных) 11 . . . с5—с4 12. ЬЗ : с4 d5 : с4 13. Ла1—Ы Kd7—Ьб, и позицию можно расценивать как равную (Бондаревский — Брон- штейн, Стокгольм, 1948 г.). Ход в тексте лучше. 9. ... Kd7 : с5 10. Kf3—d4 Прямая централизация коня сильнее, чем 10. Kd2—ЬЗ Кс5—е4 11. Kf3—d4 0—0 12. Kd4—f5 Л18— e8 13. Kf5 : e7+ (Надежды на по- лучение преимущества белые со- храняли ходом 13. СеЗ) 13. . . <Dd8 : е7 14. Сс1—еЗ Фе7—с7 15. СеЗ—d4 Kf6— d7 16. ЛП—el Лев- ев с достаточными ресурсами защи- ты у черных (Авербах — Геллер, Стокгольм, 1952 г.). 10. ... 0—0 у** Попытка воспрепятствовать ходу 11. Kd4—f5 продолжением 10 . . . <X>d8—d7 11. Kd2—f3 0—0 не дает результата; после дальнейшего 12. Kf3—е5 <Dd7—с8 13. Cel—g5 Л18— е8 14. Ке5—d3 Кс5 : d3 15. <Ddl:d3 белые все же завоевывают пункт f5 с лучшей игрой (Ботвинник — Бронштейн, 15-я партия матча 1951 г.). 11. Kd4— f5 Л18— е8 Белые стоят теперь значительно активнее и имеют несколько воз- можностей создать неприятные уг- розы, в то время как черные долж- ны думать только о пассивной за- щите. Даем один пример того, как в дальнейшем может развернуться игра: 12. Kd2—ЬЗ Кс5—еб (Раз- мен 12 . . . К : ЬЗ 13. ab только от- крывает для белых вертикаль «а», не облегчая при этом позиции чер- ных) 13. Сс1—еЗ <X>d8—с7 14. с2—сЗ Ла8—d8 15. <Ddl— f3 Kf6—e4 16. Kf5:e7+ Ле8: e7 17. ЛИ—dl c продолжающимся позиционным дав- лением (Геллер — Штальберг, Цю- рих, 1953 г.). С2 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2— d4 d7—d5 3. КЫ—d2 c7—c5 4. e4 : d5 e6:d5.) 5. Cfl—b5+ Этот ход обыкновенно еще бы* стрее ведет к упрощениям, чем 5. 199
Kgl—f3, но при желании черные могут жертвой пешки осложнить позицию, которая, однако, в своих последствиях не приводит к яс- ному результату. Во всяком слу- чае, 5. Cfl—Ь5+ оставляет белым меньше перспектив на получение дебютного преимущества, чем 5. Kgl—f3, поэтому рассматриваемый ход в турнирной практике все боль- ше и больше отходит на задний план. У черных теперь два основных ответа: 5 . . . КЬ8—сб и 5 . . . Сс8— ’<17, которые рассмотрим ниже. 6. . . Ф(18—е7, что дает черным худ шее окончание. Ходом в тексте чер ные за пожертвованную пешку по лучают преимущество в развита] с некоторыми возможностями атаки Слабее б . . . Сс8—еб 7. Kgl—f Cf8—е7 8. 0—0 Kg8—f6, так ка: после 9. ЯП—el (Хорошее продол жение и 9. de) 9 . . . 0—0 10. СЬ5:с Ь7:сб 11. Kf3—g5 Се7—d6 12 Kg5 : еб f7 : еб 13. Фе2 : еб+ Kpg8- Ь8 14. Kd2—f3 у черных нет дс статочной атаки за пожертвован ную пешку (Иглицкий — Берлин ский, Москва, 1937 г.). х 5. ... КЬ8—сб Этот ответ, так же как и в ва- рианте «ср, нельзя советовать черным, ибо белые имеют возмож- ность ходом 6. Kgl—f3 перейти в вариант «с,». Рассмотрим при этом одну возможность, которая может быть не очень сильна, но приводит к интересным позициям. 6. Фд1—е2 Две, в основном, противополож- ные возможности защиты черных: 1) 6, < . Cf8—e7 и 2) 6... Фд8— е7 — рассмотрим отдельно под рубриками «хр> и «х2». Х1 6. ... Cf8— е7 Несомненно, интереснее, чем 200 7. d4 : с5 Kg8- f6 8. Kd2—ЬЗ 0—0 9. Kgl- f3 После 9. Cel—еЗ черные отве чают тоже 9 . . . ЛГ8—е8 и привб дят позицию к главному варианту так как 10. 0—0—0 сравнительна опасно ввиду возможности атаки н< королевском фланге. Слабее за щита 9 . . . Kf6—g4, например: 10 0—0—0 Kg4 : еЗ (Лучше немед ленно 10 . . . Ле8) 11. Фе2 : еЗ ЛГ8- е8 12. Kgl—f3 Се7—f6 13, ФеЗ- d2 с преимуществом у белых (По ляк — Сокольский, полуфинал XD первенства СССР, Львов, 1951 г.) 9. ... Л18—е8 ' Или 9 . . . Kf6—е4 10. Сс1—е Се7—16, и теперь не 11. КЬЗ—d- Кеб : d4 12. СеЗ : d4 Cf6 : d4 13
Kf3 : d4 a7—аб 14. Cb5-d3 ЛГ8- e8 с опасными угрозами (Флор — Щтальберг, Пярну, 1937 г.), а Ц. О—0—0 или 11. с2—сЗ и белые стоят лучше. 10. Сс1—еЗ Kf6—е4 Некоторое позиционное давле- ние за пешку черные сохраняют и после 10 . . . а7—аб 11. СЬ5 : сб Ь7 : сб, например: 12. 0—0 аб—а5 13. ЛИ—el Od8—с7 14. Фе2—dl Сс8—g4 15. КЬЗ—cl (Лучше 15. а4) 15 . . . Cg4 : f3 16. g2 : f3 Юб— h5 co встречной игрой на королев- ском фланге (Поляк — Хасин, по- луфинал XVII первенства СССР, Москва, 1949 г.). 11. 0-0 После 11. 0—0—0 Ке4 : с5 12. СЬ5—с4 Кс5 : Ь3+ 13. Сс4 : ЬЗ Сс8—еб черные стоят довольно хо- рошо (Флориан — Катетов, Пра- га, 1943 г.), но и ход в тексте не меняет обстановки. 11. ... Ке4 : с5 12. Фе2—dl Кс5—е4 Активная позиция фигур черных теперь полностью компенсирует слабость пешки «d». Далее могло последовать: 13. КЬЗ—d4 Фd8—с7 14. Ь2—ЬЗ а7—аб 15. СЬ5—е2 Се7— f6, и в середине игры обоюдные возможности сторон примерно рав- ны (Герстенфельд—Болеславский, XII первенство СССР). Приведен- ная система игры очень острая, и, чтобы сделать окончательный вы- вод, требуется ее дальнейшее прак- тическое применение. Х2 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—d2 c7—c5 4. e4 : d5 e6:d5 5. Cfl—Ь5+ КЬ8—сбб. Фdl—e2+). 6. ... Фd8—e7 После размена ферзей черным придется довольствоваться окон- чанием, которое, ввиду слабости пешки d5, для них явно хуже и в котором при лучшей защите они сохраняют надежды только на ни- чью. 7. d4 : с5 Фе7 : е2+ 8. Kgl : е2 Cf8 ; с5 9. Kd2—ЬЗ Сс5—Ьб Слабее 9 . . . Сс5—d6 10. Cel— f4 Cd6 : f4 11. Ке2 : f4 Kg8—е7 12. 0—0—0 a7— аб 13. СЬ5—е2 (Хо- рошее продолжение и 13; С : сб+ Ьс 14. ЛЬе1 и т. д.) 13 . . . Сс8—еб 14. КЬЗ—с5 Кеб—d8 15. Се2—f3 и белые выигрывают пешку (Зи- та — Мюллер, Карловы Вары, 1948 г.). 10. Cel—d2 Хорошо для белых и 10. а2—а4 Kg8—е7 (После 10 . . . а5 следует 11. СеЗ) 11. а4—а5 СЬб—с7 12. Сс1— f4 Сс7 : f4 13. Ке2 : f4 а7—аб 14. СЬ5 : сб+ Ь7 : сб 15. КЬЗ—с5 с 201
заметным позиционным преимуще- ством (Сабо — Барца, Стокгольм, 1952 г.). 10. ... Kg8—е7 Или 10 . . . Сс8—d7 11. Cd2—сЗ f7—f6 12. 0—0 Kg8—е7, и теперь белые могли вместо 13. Ке2—d4 Ла8—с8 14. Kd4 : сб Cd7 : сб 15. СЬ5 : сб+ Ь7 : сб с равной игрой (Смыслов — Ботвинник, Будапешт, 1952 г.) продолжать 13. СеЗ—d4! с некоторым преимуществом. Ма- невр Сс1—d2—сЗ—d4, однако, слишком медлителен, поэтому ход Сабо 10. а2—а4 предпочтительнее. И. Cd2—Ь4 Лучше 11. Cd2—а5, немедленно форсируя размен чернопольных сло- нов. 11. ... а7—аб 12. СЬ4—с5 СЬб—с7 Белые сохранили теперь неко- торое преимущество, и дальнейшая защита требует от черных большой точности, чтобы не очутиться в худшей позиции. Далее, например, может последовать: 13. СЬ5 : сб+ (Продолжение 13. Cd3 Ке5 14. 0—0 —0 тоже выгодно для белых) 13... Ке7 : сб 14. 0—0—0 Сс8—еб 15. Ке2—d4 0—0—0 (Лучше 15 . . . К : d4) 16. Kd4 : сбЬ7 : сб 17. Лdl— d4 с длительной инициативой у бе- лых (Эйве — Ботвинник, матч-тур- нир 1948 г.). У (1. е2— е4 е7—еб 2. d2— d4 d7—d5 3. Kbl—d2 c7—c5 4. e4 : d5 e6:d5 5. Cfl-b5+.) 5. ... Cc8—d7 Естественный ответ, который обы- кновенно приводит к большим раз- менам, но только к несколько ме- нее благоприятному окончанию для черных. 6. <Ddl—е2+ Теперь белые не имеют ничего лучшего, Так как после б. Cb5:d7+ КЬ8 : d7 7. Kgl—f3 у черных есть неприятная возможность шаха 7 . . . Od8—е74~. На ход в тексте у черных есть два ответа, а именно: 7 . . . <Dd8—е7 и 7 . . . 08—е7, которые рассмотрим ниже, в ва- риантах «уху> и «у2». У1 6. ... <Dd8— е7 Этим ходом черные снова упро- щают позицию, в результате чего| у них получается несколько худ-| ший эндшпиль (слабость пешки^ d5!). Больше надежд оставляет 6, . . . 08—е7, которое рассмотрим в варианте «у2». 7. СЬ5 : d7+ Лучше, чем 7. Фе2 : е7+ Cf8:e7j 8. СЬ5 : d7+ КЬ8 : d7 9. d4 : с5> Kd7 : с5 10. Kd2—ЬЗ Кс5-а4, и« черные после дальнейшего 11. Kgl— 202
е2 Се7—f6 12. с2—сЗ Kg8—е7 13. 0—0 0—0 добились примерно рав- ной игры (Флор — Ботвинник, матч 1938 г.). 7. ... КЬ8 : с17 8. d4 : с5 Kd7 : с5 Или 8 . . . Фе7 : е2+ 9. Kgl:e2 Cf8 : с5 10. Kd2—ЬЗ Сс5—Ьб (По- сле 10 . . . Kgf6 И. К : с5 К : с5 12. СеЗ Кеб 13. 0—0—0 0—0 14. J]d3 белые в партии Бени — Ка- стальди, 1950 г., получили лучшую игру) 11. 0—0 (В партии Кан — Бондаревский, X первенство СССР, белые продолжением 11. Kbd4 Kgf6 12. Cg5 0—0 13. 0—0—0 и т. д. достигли преимущества) 11 . . .Kg8 -f6 12. Ке2—d4 0-0 13. Cel—еЗ (Или 13. Cf4 Jlfe8 14. ЛТе1 Кс5 15. К : с5 С : с5 16. КЬЗ СЬб с приемлемой игрой у черных, как было в партии Рабинович — Юдо- вич, X первенство СССР) 13 . . . Kd7—е5 14. Ла1—dl, и белые сто- ят несколько лучше ввиду слабо- сти пешки d5 и полного господства над пунктом d4 (Абрамов — Юдо- вич, первенство Москвы, 1949 г.). 9. Kd2—ЬЗ Сильнее 9. Kd2—13, угрожая 10. Сс1—еЗ, например: 9 . . . Фе7 : е2+ 10. Kgl : е2 Kg8—16 И. Сс1— еЗ Кс5-е4 12. 0—0—0 Cf8—с5 13. СеЗ : с5 Ке4 : с5 14. Ке2—f4 0-0-0 15. Kf3—е5 с несколько лучшим окончанием у белых (Авербах — Сабо, Щавно-Здруй, 1950 г.). 9. ... Фе7 : е2Д- Немедленный размен ферзей силь- нее, чем 9 . . . Кс5—а4, на что мо- гло последовать 10. КЬЗ—d4 (Еще лучше, по-видимому, 10. СеЗ, так как после 10 . . . К : Ь2 11. К13 Кс4 12. 0—0 К : еЗ 13. Л1е1 К1б 14. ФdЗ, как указано Левенфишем, белые за пешку получают опасную атаку) 10 . . . а7—аб (Или 10 . . . К16 И. СеЗ ФЬ4+ 12. Cd2 Фе7 13. КЬ5 с преимуществом у белых или же 10 . . . Ф : е2Д- И. К:е2 аб, и белые опять-таки сохраняют лучшее окончание) 11. Сс1—еЗ Ка4 : Ь2 (После 11 . . . 0—0—0 12. Кеб Ьс 13. Ф : а6+ КрЬ8 14. Ф:а4 белые в партии Эйве — Доннер, матч 1950 г., получили лучшую игру, но еще сильнее для них 12. 0-0—0 ФЬ4 13. сЗ Фс4 14. Ф : с4 del5. Kgf3 и т. д.) 12. Kd4-f5 Фе7— Ь4+ 13. СеЗ—d2+ ФЬ4—е4 14. Ла1—Ы (Можно и 14. Ф : е4+ de 15. ЛЫ Кс4 16. СеЗ!, и у белых много лучше) 14 . . . КЬ2—с4 15. Cd2—сЗ с преимуществом у белых. 10. Kgl : е2 Кс5 : ЬЗ Или 10 . . . Кс5—еб 11. Сс1—еЗ Kg8—f6 12. 0—0—0 Ь7—Ьб 13. ЛЬ1—el (После 13. ЛdЗ Сс5 14. К : с5 Ьс 15. сЗ Лс8 16. КрЫ 0—0 17. f3 Л1е8 черные в партии Ка- мышев — Поляк, полуфинал XVI первенства СССР, Москва, 1945 г., достигли вполне удовлетворитель- ной позиции) 13 . . . 0—0—0 14. Ке2—d4 Kf6— g4 15. Ь2—ЬЗ Kg4:e3 16. Ле1 : еЗ с несколько лучшим окончанием у белых (Тайманов— Бондаревский, XVI первенство СССР). И. а2 : ЬЗ Cf8—с5 12. Cel—d2 Приведем еще несколько приме- ров возможностей, практически примененных в данной позиции: 1) 12. Ке2—f4 Kg8—f6 13. Kf4— d3 Cc5—Ьб 14. Cel—f4 0—0 15. 0—0 Л18—e8 16. ЛГ1—el Ле8—e4 17. Kpgl—И Ла8—e8 с минималь- ным преимуществом у белых (Со- кольский — Аронин, полуфинал XVI первенства СССР, Ленин- град, 1947 г.); 2) 12. 0—0 Kg8—е7 (В партии Фолтыс — Глигорич, Будапешт, 1948 г., было сыграно лучше: 12 . . . Kf6 13. Л1б1 0—0 14. ЬЗ Л1е8 15. Kpfl Ьб 16. Ked4 аб, и у черных хорошие перспективы защиты) 13. ЛП—dl 0—0 14. с2—сЗ а7—аб 15. ЬЗ—Ь4 Сс5—Ьб 16. Сс1—еЗ! с несколько лучшим окончанием у белых (Глигорич — Штальберг, матч 1949 г.). 12. ... Kg8-e7 13. Cd2—сЗ Ке7—сб 203
Хорошо было 13 . . . О—0 с ре- альными надеждами на полное ра- венство. В получившейся позиции белые стоят несколько лучше и мо- гут продолжать 14. Ла1—dl (Но не 14. 0-0-0 С : f2 15. С : g7 Л§8 с хорошей игрой у черных, как было в партии Эйве — Ботвинник, матч- турнир 1948 г.) 14 . . . 0—0—0 15. СеЗ : g7 ЛЬ8—g8 16. Cg7—16 Л68— d6 17. Cf6—h4, удерживая матери- альный перевес, так как 17 . . . Лg8 : g2 невозможно, ввиду ответа 18. СЬ4—g3. Некоторое преимуще- ство черных в развитии не может быть достаточной компенсацией за пешку. Уг (1. е2—е4 е7—еб 2. d2-d4 d7-d5 3. Kbl—d2 c7—c5 4. e4 : d5 e6:d5 5. Cfl—Ь5+Сс8— d76. Ф61—e2+). 6. ... C18— e7 Связанная с этим ходом времен- ная жертва пешки дает черным не- сомненно больше контршансов, чем рассмотренный в предыдущем ва- рианте переход в несколько худ- шее окончание после 6 . . . Ф68—е7. (см. следующую диаграмму) 7. d4:c5 Kg8-f6 8. Kgl— f3 Продолжение 8. Kd2—ЬЗ 0—0 9. Cel—еЗ Л18—e8 10. 0—0—0 да- ет черным после 10. .. а7—аб удов- 204 летворительную игру, например: 11. Cb5—d3 (Или 11. С : d7 Kb:d7, и пешка с5 гибнет) 11 . . . аб—а5 12. Kgl—13 а5—а4 13. КЬЗ—d4 Се7 : с5 14. с2—сЗ КЬ8—сб, « и позицию черных можно считать более многообещающей (Макаров — Константинопольский, полуфинал Х1Хпервенства СССР, Львов, 1951 г.) Получившаяся позиция может воз- никнуть с переменой ходов и в варианте «с^, пункт «z». 8. ... 0-0 9. Kd2—ЬЗ После 9. 0—0 Л18—е8 у черных более легкая защита, так как белые вынуждены потерять важный темп для отвода ферзя с вертикали «е», например: 1) 10. Kd2—ЬЗ Се7 : с5 11. Фе2— d3 а7—аб (И И . . . ФЬб или 11 . . . СЬб — хорошие продолжения) 12. СЬ5 : d7 КЬ8 : d7 13. Cel—g5 (Лучше 13. Сс1—d2—сЗ—d4), и теперь черные вместо 13 . . . Сс5— f8 (3-я партия матча Ботвинник — Бронштейн, 1951 г.) ходом 13 . . . Сс5—а7! могли получить вполне удовлетворительную позицию; 2) 10. СЬ5 : d7 КЬ8 : d7 11. Kd2— ЬЗ Се7 : с5 (Вполне удовлетвори- тельное продолжение для черных и 11 . . . К : с5 12. Cg5 Фс7 13. К : с5 С : с5 14. ФбЗ Ке4 и т. д., как случилось в партии Аронин — Геллер, XX первенство СССР) 12.
Фе2—d3 Сс5—Ьб 13. Cel—d2 Ла8— с8 (После 13 . . . Фс7 14. СеЗ Ке4 15. Cd4 Лас8 16. сЗ белые в пар- тии Керес — Холмов, XVI пер- венство СССР, получили некоторое преимущество ) 14. Ла1—el Ле8— е4 15. Cd2—сЗ Фd8—с7, и черные преодолели все дебютные затруд- нения (Лутиков — Бондаревский, ленинградский полуфинал XIX пер- венства СССР, 1951 г.). 9. ... Л18—е8 После 9 . . . Се7 : с5 10. Cb5:d7 КЬ8 : d7 белые не играют 11. 0—0 Л18—е8 12. Фе2—d3 Сс5—Ьб с переходом в вариант предыдущего примечания, а продолжают 11. КЬЗ : d4 Kd7 : с5 12. Cel—еЗ с примерно такой же позицией, что и в рассматриваемом главном ва- рианте. 10. Сс1—еЗ Се7 : с5 4-1. Cb5:d7 КЬ8 : d7 12. КЬЗ : с5 Kd7 : с5 13. Фе2—Ь5» Этим сильным ходом белые акти- визируют ферзя и отражают не- приятную угрозу 13 . . . Kg4, обе- спечивая себе некоторое дебютное преимущество. Далее может по- следовать: 13 . . . Кс5—еб (Про- должение 13 . . . Ксе4 14. 0—0 дало белым в партии Кастальди — фердер, Хилверсум, 1947 г., то- же преимущество) 14. 0—0 Ф68—с7 15. с2—сЗ а 7—аб 16. ФЬ5—Ьб Фс7: Ьб 17. СеЗ : Ьб, и белые имеют луч* шее окончание (Керес — Бонда- ревский, XVI первенство СССР). 4 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—d2.) 3. ... КЬ8- сб Такой ответ на первый взгляд ’ кажется совершенно антипозици- онным, так как белые ведь тормозят продвижение пешки «с», которое в большинстве вариантов системы Тарраша считается жизненно важ- ным. Однако ходом 3 . . . КЬ8—сб черные развивают совершенно про- тивоположную идею. Они отказы- ваются от обыкновенного продви- жения с7—с5 и концентрируют силы для продвижения еб—е5, что уже возможно, например после 4. с2— сЗ. Однако в главном варианте по- сле 4. Kgl—13 Kg8—f6 5. е4—е5 Kf6—d7 черные для осуществления своей идеи должны еще провести некоторую подготовку. Во-первых, они разбивают пешечный центр белых ходом f7—f6, кроме того, продвижению еб—е5 иногда пред- шествует подготовительное Cf8—d6 и 0—0. Практика показывает, что такой план игры жизнеспособен и требует от белых для борьбы с ним энергичного и целеустремленного дебютного руководства. Система игры с 3 . . . КЬ8—сб очень популярна среди советских мастеров, которые много сделали для разработки дебютных вариан- тов. После кропотливой аналити- ческой работы и практического при- менения удалось найти для белых некоторые выгодные системы против хода 3 . . . КЬ8—сб, но, несмотря на это, весь вариант часто встре- чается в турнирной практике, и о его опровержении говорить еще рано. Для защиты атакованной пешки d4 у белых есть две основные воз- можности, а именно: 4. Kgl—13 и 205
4. с2—сЗ, которые рассмотрим ниже под рубриками' «А» и «В». А 4. Kgl-f3 Естественная защита пешки d4, которая, возможно, является и сильнейшим продолжением. Чер- ные обычно отвечают на это 4 . . . Kg8—f6, что приводит к главному варианту рассматриваемой системы (Подробнее познакомимся с этим в разделе «а», в то время как другие, менее часто применяемые продол- жения проанализируем в разделе «Ь»), а 4. ... Kg8—f6 Чаще всего применяемый ответ, с помощью которого черные форси- руют продвижение е4—е5 и соз- дают тем самым возможность осу- ществить свой стратегический план, а именно: разбить пешечный центр белых ходом f7—f6 и после этого провести продвижение еб—е5. От выполнения указанного плана во многом зависит и жизнеспособность избранной черными системы защиты. Другие возможности, связанные с продвижением f7—f5 и своеобраз- ным развивающим ходом Kg8—h6, рассмотрим ниже в разделе «Ь». Отметим еще коротко интересную жертву 4 . . . еб—е5, после кото- рой найти сильнейшее продолже- ние за белых совсем не так легко, например: 1) 5. СП—Ь5 е5 : d4 б. 0—0! Сс8—d7 (После б . . . Се7 7. Ле1 Kpf8 8. е5 белые в партии Горя- чев — Рандвийр, первенство Эстон- ской ССР, 1950 г., достигли ясного преимущества, при этом хорошую игру белым давало и простое 7. К : d4 Cd7 8. К : сб Ьс 9. Cd3 и т. д.) 7. е4 : d5 Кеб—Ь4 8. Ф61—е2+ Cf8—е7 9. d5—d6 с7 : d6 10. Kf3 : d4 с явным перевесом у белых (Фол- тыс — Зита, Моравска Острава, 1946 г.); 2) 5. е4 : d5 (После 5. de de 6. К : е4 Ф : dl+ 7. Кр : dl Cg4 8. Cf4 0—0—0+ черные за пешку по- лучают сильную инициативу) 5 . . . Кеб : d4 6. с2—сЗ (Ничего не дает белым 6. К: d4 ed 7. С:Ь5+ Cd7 8. Фе2+ Фе7 и т. д., но заслуживает внимания еще простое б. Сс4) б . . . Kd4 : f3+ 7. Kd2 : f3, и чер- ным приходится еще бороться с дебютными трудностями. 5. е4—е5 . . . Плюсом хода 3 . . . КЬ8—сб яв- ляется то обстоятельство, что бе- лые не могут здесь играть 5. Cfl— d3 ввиду ответа 5 . . . Кеб—Ь4, например: б. Ф61—е2 КЬ4 : d3+ 7. Фе2 : d3 Cf8—е7 8. е4—е5 Kf6— d7 9. Kd2—ЬЗ а7—а5 10. 0—0 Ь7— Ьб с прекрасной игрой у черных (Бондаревский — Сайгин, полуфи- 206
нал первенства СССР,' Москва, 1945 г.) 5. ... Kf6— d7 Продолжение 5 . . . Kf6—е4 6. СП—d3 является отступлением от стратегического плана черных ~ и дает белым явное преимущество. После хода в тексте у белых боль- шой выбор разнообразных продол- жений, которые рассмотрим ниже более внимательно. ai 6. с2—сЗ Этим ходом белые усиливают свой центр и подготовляют 7. Cfl—d3, но не предпринимают ничего реаль- ного против плана черных f7—f6 и поэтому ничего не достигают. Ин- тересно здесь немедленное 6. Cfl— d3, намереваясь после 6 . . . f7—f6 продолжать 7. *Kf3—g5! Kd7 : e5 8.d4 : e5 f6 : е59.Фб1—h5+ Kpe8— d7 10. Kd2—f3 с большим преиму- ществом у белых (Луцкие — Шталь- берг, Мар-дель-Плата, 1942 г.). Черные, однако, вместо 6 . . . f7— f6 играют сильнее— 6 . . . Кеб—Ь4 7. Cd3—е2 с7—с5 8. с2—сЗ КЬ4— сб 9. 0—0, и теперь не 9 . . . f7— f6 10. e5:f6 Ф68 : f6 11. сЗ—с4! с преимуществом у белых (Бурга- лат — Марини, Буэнос-Айрес, 1942 г.), а раньше 9 . . . с5 : d4 10. сЗ : d4 и только теперь 10 . . . f7—f6 с удовлетворительной игрой у черных. 6. ... f7— f6 Этим продвижением черные ста- вят противника перед неприятной проблемой: как защищать свой пе- шечный центр? Ниже приводим более подробно анализ тех возмож- ностей, которые возникают в дан- ной позиции. х 7. е5 : f6 Логичное продолжение, но прак- тика показывает, что черные до- стигают теперь полноценной встреч- ной игры, угрожая все время про- рывом еб—е5. Это обстоятельство еще раз говорит о том, что осто- рожное б. с2—сЗ не было для белых сильнейшим продолжением. 7. ... Ф68 : f6 8. Cfl—Ь5 Cf8—d6 Возможно было и немедленное 8 . . . еб—е5, но у черных нет необходимости спешить с этим хо- дом. 9. Kd2—fl И другие возможности для белых не лучше, например: 1) 9. 0—0 0—0 (Возможно и не- медленное 9 . . . е5) 10. Ф61—а4 (Не лучше и 10. Фе2 е5) 10 . . . а7—аб 11. СЬ5 : сб Ь7 : сб 12. Ь2— ЬЗ (После 12. Ф : сб КЬб у ферзя нет путей отступления) 12 . . . аб— а5 с большим преимуществом у чер- ных (Берлинский — Сайгин, полу- финал XIV первенства СССР, Мо- сква, 1945 г.); 2) 9. Ф61—е2 (Этот ход теряет смысл, так как черные все равно осуществляют продвижение еб—е5) 9 . . . 0—0 10. Kd2—fl еб—е5 11. СЬ5 : сб? (Лучше 11. КеЗ) 11 . . . Ь7 : сб 12. d4 : е5 Kd7 : е5 с яс- ным преимуществом у черных (Смыс- лов — Серебрийский, турнир I раз- ряда, Таллин, 1948 г.). 9. ... а7—аб Хорошее продолжение для чер- ных, конечно, 9 . . . 0—0, но и не- медленное 9 . . . еб—е5 вполне возможно, например: 10. Kf 1—еЗ (10. Cg5 Ф17 11. de Кс : е5 12. К:е5 С : е5 13. КеЗ сб в партии Станы- 207
шев — Хачатуров, первенство Мо- сквы, 1941 г., дало черным пре- красную игру, а попытка 10. de Кс : е5 11. С : d7+ С : d7 12. <D:d5 не приносит результата ввиду 12 . Себ) 10 . . . е5 : d4! (Но не 10 . . . е4? 11. К : d5 Феб 12. Ке5!, и белые получили в партии Экст- рем — Вайтонис, Стокгольм, 1945 г., после 12 . . . Kd : е5 13. de С : е5 14. 0—0 и т. д. ясное преимущество) 11. сЗ : d4 (Продолжение 11. K:d5 Феб+ не оставляет белым больше надежд на получение преимущества) 11 . . . Кеб—е7 с дальнейшим с7— сб, и у черных прекрасная пози- ция. 10. СЬ5—а4 После 10. СЬ5 : сб Ь7 : сб чер- ные осуществляют еб—е5 с хоро- шей игрой, но и после 10. СЬ5—е2 продолжение 10 . . . еб—е5 для них многообещающее, например: 11. d4 : е5 Kd7 : е5 12. Ф61 : d5 Сс8—еб с последующим 13 . . . 0—0—0 и т. д. В партии Щербаков — Араманович, первенство Москвы, 1942 г., черные после 10. СЬ5—е2 продолжали спокойно 10 . . . 0—0 и получили после 11. Сс1—еЗ (Пра- вильный ответ был здесь 11. КеЗ) жертвой пешки 11 . . . еб—е5! 12. d4 : е5 Kd7 : е5 13. Ф61 : d5+ Сс8—еб 14. Фб5—d2 Ке5 : f3+ 15. Се2 : f3 Кеб—е5 16. Cf3—d5 Ла8— d8 сильную атакующую позицию. 10. ... еб—е5 Осуществив это продвижение, чер- ные преодолели все дебютные труд- ности и получили прекрасную по- зицию. Далее может последовать: 11. Сс1—g5 (После 11. КеЗ следует, по примеру примечания к 9-му ходу черных, 11 . . . ed 12. cd Ке7 ит. д., а принятие жертвы пешки— 11. de Kd : е5 12. Ф : d5 дает чер- ным после 12 . . . Себ опасную ата- кующую позицию) 11 . . . Ф1б—f7 12. КП—еЗ е5 : d4 (Хорошую игру получали черные и путем 12 . . . е4) 13. Kf3 : d4 0—0 14. 0—0 Kc6:d4 15. Ф61 : d4 с7—сб с несколько более приятной позицией у черных (Тартаковер — Гимар, Гронинген, 1946 г.). У (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl—d2 Kb8—сб 4. Kgl—f3 Kg8—f6 5. e4—e5 Kf6—d7 6. c2— c3 f7—f6.) 7. Kf3—h4 Попытка опровергнуть систему развития черных комбинационным путем не дает желаемых результа- тов и в конечном итоге приводит белых к затруднениям. Другая ком- бинационная возможность решить проблему позиции, а именно — 7. Cfl—d3 тоже не опасна черным, например: 7 . . . f6 : е5 (Возможно и 7 . . . g6 8. ef Ф : f6 9. 0—0 Cd6, хотя в этом случае 10. с4 в партии Микенас—Хачатуров, полуфинал первенства Москвы, 1943 г., белые получили некоторое преимущество) 8. d4 : е5 Кеб : е5 (Заслуживает внимания и продолжение 8 . . ,g6 9. Фе2 Cg7, так как у белых затруд- нения с защитой пункта е5. Поэ- тому более точный порядок ходов — 8. К : е5 Kd : е5 9. de К: е5 и т. д.) 9. Kf3 : е5 Kd7 : е5 10. Фdl—Ь5+ Ке5—f7 11. Cd3 : h7 Сс8—d7 (В партии Принс — Яновский, Кар- ловы Вары, 1948 г., черные про- должали 11 . . . Се7 12. Kf3 Cf6 13. h4 е5 и получили тоже хорошую игру. Не лучше для белых и пред- ложенное Шамковичем 13. g4, на что черные могут ответить 13 . , , ?08
d4 или же просто 13 . . . е5 14. g5 Cf5 15. gf g6 16. ФЬ4 g5 и т. д. Возможно также 11 ... Ф16 12. Kf3 е5 13. Kg5 Cf5 14. Ф : (7+ Ф : f7 15. К : f7 Л : Ь7 16. К : е5 Cd6, и два слона дают черным до- статочную компенсацию за пожерт- вованную пешку) 12. Kd2—13Ф68— f6 13. Kf3—g5 (Виноградов — Ви- лар д, первенство Эстонской ССР, 1951 г.) и теперь 13 . . . Cf8—с5! является для черных простейшим способом получить прекрасную по- зицию, например: 14. f2—f4 Сс5— Ьб (После 14 . . . Кре7 следует 15. Ке4, но и 14 . . . СЬ5 очень силь- ный ответ) 15. Cel—d2 Кре8—е7 16. Kg5 : f7 Фе7 : f7 17. ФЬ5 : f7+ Кре8 : f7 18. Ch7—d3 Cd7—сб!, и ввиду сильного давления на ко- ролевском фланге позицию черных нужно считать лучшей. 7. ... Ф68—е7 8. Cfl—d3 f6 : е5! Черные должны продолжать энер- гично, так как осторожное 8 . . . Фе7—f7 позволяет белым защитить центр ходом 9. f2—f4 с явным пре- имуществом, например: 9 . . . Cf8— е7 10. 0—0 f6—f5 11. Kd2—f3 Kd7-f8 12. Kf3-g5 Ce7:g5 13. f4 : g5 Kf8—g6 14. Kh4—f3 Cc8—d7 15. b2—Ь4, и белые владеют всей доской (Болеславский — Рудаков- ский, XIV первенство СССР). 9. Ф61— h5+ Фе7—f7 Возможно и 9 . . . Кре8—d8 10. КЬ4—g6 Фе7—е8, например: 11. ФЬ5—ИЗ (После 11. ФЬ4+ Се7 чер- ные удерживают выигранный ма- териал) 11 . . . ЛЬ8—g8 12. Kg6 : е5 (Или 12. Ф : Ь7 Kf6 13. ФЬ4 е4 14. К : f8 g5! и т. д.) 12 . . . Кеб : е5 13. d4 : е5 Kd7 : е5 14. ФИЗ : Ь7 Ке5 : d3+ 15. ФЬ7 : d3 с7—сб, и позицию черных можно расцени- вать как более удобную. 10. Cd3—g6 h7 : g6 11. ФЬ5 : h8 e5 : e4 У черных теперь пешка за ка- чество, ферзь и конь белых стоят плохо, черные угрожают выигры- шем фигуры — 12 . . . g6—g5. Та- ким образом, в получившейся по- зиции возможности черных пред- почтительнее, что подтверждает и практическое применение этого ва- рианта. Белые не могут и при луч- шей игре полностью уравнять по- зицию. 12. Kd2—ЬЗ И 12. g2—g3b7—Ьб 13. 0—0Сс8— аб с последующим 0—0—0 или же 12. f2—f4 Kd7—f6 13. g2—g3 Cc8—d7 14. Kh4—g2 0—0—0 при- водит к позиции с сильным давле- нием у черных. 12. ... Kd7— f6 13. f2—f3 Интересная возможность 13. g2— g4, на что может последовать 13 . . . Kf6 : g4 (Очень сильно и 13 . . . е5) 14. f2—f3 е4 : f3 (Но не 14 . о . еЗ? 15. К : g6! и т. д., как случи- лось в партии Кобленц — Вистанец- кис, Рига, 1945 г.) 15. 0—0 f3—f2+ 16. Kpgl—g2, и теперь черные мо- гут в дополнение к острому про- должению 16 . . . еб—е5 17. Ь2— ЬЗ Kg4—f6 18. ЛП : f2 е5—е4 и т. д. избрать 16 . . . Кеб—е7 17. Ь2—ЬЗ Kg4—f6 18. ЛИ : f2 Ке7— f5 и т. д. с перевесом в позиции. 13. ... Сс8—d7 Заслуживает внимания маневр 13. . . Ь7—Ьб с дальнейшим Сс8— аб. 14. f3 : е4 d5 : е4 15. 0—0 0—0—0 209
Черные сохранили прекрасную атакующую позицию и имеют те- перь лучшие возможности. Приве- дем несколько примеров из прак- тики: 1) 16. g2—g3 Cf8—d6 17. ФЬ8—Ь7 Кеб—e7 18. Kh4—g2 g6—g5 (Воз- можно и 18. , СЬ5 19. JIf2 K:h7 20. Л : f7 Й5 с дальнейшим 21 . . . Ce8, отыгрывая качество при хорошей позиции) 19. Kg2—еЗ Ке7— f5, и черные выиграли, организо- вав сильную атаку на короля (Ров- нер — Толуш, первенство Ленин- града, 1946 г.); 2) 16. ФЬ8—Ь7 Кеб—е7 17. КЬЗ— с5 Cd7—Ь5 (Защита белых была построена на заметной ловушке 17 . . . g5? 18. Л : f6! и т. д.) 18. ЛП:16 Ф17 : f6 с явным преимуществом у черных (Камышев — Магергут, по- луфинал первенства Москвы, 1947г.). Приведенные примеры красно- речиво говорят, что вариант с хо- дом 7. Kf3—Ь4 выгоден черным, поэтому это продолжение совер- шенно не встречается в турнирной практике. г (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—d2 КЬ8—сб 4. Kgl— f3 Kg8—f6 5. e4—e5 Kf6—d7 б. c2—c3 f7—f6.) 7. Cfl—b5 Попытка защитить пункт e5 то- же не приносит белым желаемых результатов и позволяет черным лег- ко получить по крайней мере ра- венство. В этом отношении не луч- ше и 7. Фdl—е2, например: 7 . . . f6 : е5 (Хорошее продолжение здесь и 7 . . . g6 с последующим Cg7) 8. d4 : е5 Cf8—е7 9. g2—g3 0—0 10. Cfl—g2 a7—a5 11. 0—0 Фd8—e8 12. ЛП—el b7—b6 13. Kd2—ЬЗ Cc8—аб 14. Фе2—dl Фе8— f7, и черные вышли из дебюта с хорошей игрой (Дубинин — Сай- гин, полуфинал XVI первенства СССР, Свердловск, 1947 г.). 7. ... f6 : е5 Сильнее выглядит 7 . . . а7—аб, что заставляет белых разменяться на сб, и центр черных усиливается еще больше. Прямой размен в цен- тре для черных тоже вполне прием- лем. 8. d4 : е5 Cf8-e7 Или 8 . . . а7—аб 9. СЬ5 : сб Ь7 : сб 10. 0—0 сб—с5 тоже с хо- рошей игрой у черных (Гизатулин— Хачатуров, Ленинград, 1939 г.). По-видимому, черным в этом ва- рианте выгодно потерять темп на ход а7—аб, заставляя противника разменяться на сб. 9. 0—0 0—0 10. ЛП—el Ф68—е8 11. Kd2— fl Kd7—с5 от
Позицию сейчас можно расце- нить как равную. Приводим из практики пример возможного про- должения: 12. Kfl— g3 а7—аб 13. СЬ5—fl (Теперь белые уже могут избежать размена на сб) 13 . . . Ь7—Ь5 14. Фб1—с2 Ь5—Ь4 15. Сс1—еЗ аб—а5 с острой и богатой возможностями игрой (Шамаев — Вистанецкис, полуфинал XVI пер- венства СССР, Свердловск, 1947 г.). а2 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—d2 Kb8—c6 4. Kgl—f3 Kg8— f6 5. e4—e5 Kf6—d7.) ' 6. Kd2-b3 Это продолжение считается те- перь сильнейшим для белых. За- щищая в достаточной степени цен- тральное поле е5, белые стремятся получить инициативу на ферзевом фланге и в центре, для чего пози- ция коня на ЬЗ очень подходящая. Практика показывает, что черным приходится в этом варианте бо- роться с большими дебютными за- труднениями. В разработке рас- сматриваемой системы игры боль- шая заслуга принадлежит совет- ским гроссмейстерам Ботвиннику, Бронштейну и др. Слабее прямая связка 6. Cfl—Ь5, на что черные могут ответить 6 . . . а7—аб (После 6 . . . f6 позицию рассматриваемого главного вариан- та дает 7. КЬЗ, но и 7. 0—0 fe 8. de Се7 9. КЬЗ и т. д. в пользу бе- лых) 7. СЬ5 : сб Ь7 : сб 8. с2—с4 (После 8. КЬЗ с5 9. с4 сб черные успевают своевременно защитить центр и стоят хорошо) 8 . . . d5:c4 9. Kd2 : с4 Kd7—Ьб с хорошей иг- рой, например: 10. Кс4 : Ьб с7:Ь6 11. 0—0 Cf8—е7 12. Сс1—еЗ 0—0 13. Kf3—d2 Ф68—d5, и позиция черных благоприятнее(Глигорич — Сабо, Стокгольм, 1952 г.). Экспериментальный характер но- сит испробованное Симагиным про- должение 6. Kd2—Ы, на что чер- ные могут ответить 6 . . . f7—f6 или же 6 . . . Кеб—е7 7. Cfl—d3 с7—с5 8. с2—сЗ Ф68—Ьб 9. 0-0 Кс7—сб 10. Cd3—с2 Cf8—е7 и т. д. с хорошей игрой (Симагин — Аро- нин, первенство Москвы, 1947 г.). б. ... f7— Гб Черные вынуждены осуществить это продвижение, если они не со- глашаются на стесненную позицию без активной встречной игры. Если, например, б . . . Cf8—е7, то может последовать: 7. СП—Ь5 (Без хода б . . . f6 эта связка не имеет такой силы, поэтому проще 7. сЗ 0—0 8. Cd3 f6, и теперь не 9. Ь4 fe 10. de Kd : е5 И. С : Ь7+ Кр : Ь7 12. К : е5 К : е5 13. ФЬ5+ Kpg8 14. Ф : е5 Cd6 с более приятной пози- цией у черных, как случилось в партии Кламан — Толуш, XV пер- венство СССР, но просто 9. Фе2 fe 10. de, и позиция черных остается по-прежнему стесненной. Этого не меняет и предложенное Шамкови- чем 9 . . . Фе8 10. 0—0 fe 11. de ФЬ5 12. Ле1 Кс5, что после 13. К : с5 С : с5 14. Ь4 или 14. СеЗ тоже оставляет белым лучшую иг- ру) и теперь у черных большой вы- бор различных продолжений: 1)7... Кеб—Ь8 8. Ь2—Ь4 (Энер- гичнее, чем 8. 0—0, что в партии Найдорф — Гимар, 1949 г., дало белым после 8 . . . аб 9. Cd3 с5 10. de Кеб 11. Ле1 К : с5 12. К:с5 С : с5 13. Kg5! тоже лучшую пози- 911
Цйю. Черные, однако, могли играть сильнее: 8 . . . 0—0 9. Ле1 Ьб 10. сЗ с5, как случилось в партии Магер- гут — Шапошников) 8 . . . Ь7—Ьб 9. Сс1—g5 (Еще лучше выглядит 9. Kg5) 9 . . . Ь7—Ьб 10. Cg5 : е7 Фб8:е7 11. Ф(И—е2 а7— а5 12. а2—аЗ с7—сб 13. СЬ5—d3 сб—с5 14. d4:c5 Ьб : с5 15. с2—с4 с преимуществом у белых (Суэтин — Фурман, Тби- лиси, 1951 г.); 2) 7 . . . 0-0 8. 0-0 Kd7—Ьб (Заслуживает внимания и 8 . . . КсЬ8 9. Cd3 Ьб 10. сЗ Саб 11. С:аб К : аб 12. Фе2 Фс8и т. д., что дало черным в партии Рейнгардт— Ги- мар, Буэнос-Айрес, 1955 г., хоро- шую игру) 9. ЛИ—el Сс8—d7 10. СЬ5—d3 (Возможно и 10. а4 или немедленно 10. СП) 10 . . . Кеб— Ь4 11. Cd3—fl КЬб—а4 12. с2—сЗ КЬ4—аб 13. КЬЗ—а5 с некоторым преимуществом у белых (Соколь- ский— Сайгин, полуфинал XVIII первенства СССР, Киев, 1950 п); 3) 7 . . . а7—аб (После 7 . . . f6 получается позиция главного ва- рианта) 8. СЬ5 . сб Ь7 : сб 9. 0—0 (Ничего не дает белым 9. Ка5 КЬ8 10. СеЗ СЬ4+ 11. Cd2 с5 и т. д. На предложенное Шамковичем 10. Kd2? черные могут ответить хотя бы 10 ... с5 11. Фg4 0—0 12. Kdb3 с4 13. СЬб g6 14. С : f8, и теперь не 14 . . . С : f8, а 14 . . . Ф: f8, что обеспечивает черным ясное преиму- щество как после 15. Kd2 СЬ4, так и после 15. Кс5 С : с5 16. de Ф:с5 и т. д.) 9 . . . сб—с5 10. КЬЗ—а5 Kd7—Ь8 11. d4 : с5 Се7 : с5 12. Фdl—el, и теперь черные должны были вместо 12 . . . 0—0 13. Сс1—еЗ Ф68—е7 14. Ка5—ЬЗ, дающего преимущество белым, продолжать 12 . . . Сс5—е7! с дальнейшим 13... с7—с5 и удовлетворительной иг- рой. 7. СП—Ь5 И, отказываясь от центра разме- ном 7. е5 : f6, белые не достигают ничего хорошего, например: 7 . . . Ф68 : f6 (Слабее 7 ... К : Гб 8. СЬ5 Cd6 9. 0—0 0—0 10. Cg5 с не- которым преимуществом у белых, как случилось в партии Яновский — Гимар, Гронинген, 1946 г.) 8. Сс1— g5 Ф16—f7 9. Cg5—Ь4 (Или 9. СЬ5 Cd6 10. 0—0 0—0, и черные угро- жают 11 . <. е5) 9 . . . еб—е5 10. d4 : е5 Kd7 : е5 11. Kf3 : е5 Ксб’.еб, и черные легко преодолели дебют- ные затруднения (Флор — Бонда- ревский, XV первенство СССР). Однако заслуживает внимания еще практически мало испробован- ное продолжение 7- Сс1—f4, на- пример: 7 . . . f6 : е5 8. d4 : e5Cf8— е7 9. с2—сЗ 0—0 10. 04—g3 Фб8— е8 11. СП— d3 Фе8—Ь5 12. Ф61—е2, и у черных в стесненной позиции снова затруднения с получением встречной игры. 7. ... а7—аб Основная возможность защиты черных, создающая большие ослож- нения, но которая в конечном ито^ ге все же в пользу белых. Из др у-' гих практически опробированных продолжений коротко отметим еле*: дующие: 1) 7 . . . f6 : е5 8. d4 : с5 08—е^ 9. Сс1—f4 (Хорошее продолжение и 9. 0—0 0—0 10. Ле1 и т. д.) 9 . . I 0—0 10. 04—g3 Кеб—Ь8 11. О-в а7—аб 12. СЬ5—d3 с7—с5 13. с2—с| с преимуществом у белых (Пахман Рюйтер, Хильверсум, 1947 г.); 2) 7 . . . Cf8—е7 8. Cel—f4 (Пргё ще 8. ef С : f6 9. 0—0 0—0 10. Ле| и т. д.) 8 . . . 0—0 9. е5 : f6 g7:f| (После 9 . . . С : f6 10. 0—0 белы| 212
сохраняют позиционное преимуще- ство) 10. 0—0 Kd7—Ьб (Лучше 10 . . . аб) 11. Л fl—el Ce7-d6 12. Cf4—g3 a7—аб 13. Cb5-d3 Kb6-a4 14. Ла1—bl с легким позиционным перевесом у белых (Ботвинник — Болеславский, XIII первенство СССР). 8. СЬ5 : сб Ь7 : сб 9. 0—0 В создавшемся положении белые получили определенный перевес в развитии и удерживают опорные пункты в центре. Однако черные угрожают ходом сб—сб подорвать позицию белых в центре, что обес- печило бы им значительное преиму- щество. Следовательно, вопрос за- ключается в том, успеют ли бе- лые, пользуясь своим превосход- ством в развитии, организовать до- статочно мощную атаку, препятст- вуя тем самым противнику осущест- вить намеченный стратегический план. Практика показывает, что при энергичной игре белые могут разбить сильную центральную по- зицию черных и получить атаку, против которой черным трудно най- ти достаточную защиту. 9. ... сб—сб 10. с2—с4! Ход гроссмейстера Бронштейна, с помощью которого белые разби- вают пешечный центр противника и открывают линии для прямой ата- ки на короля. При спокойном про- должении игры белые не могут рас- считывать на успех, например: 10. е5 : f6 Ф68 : f6 11. ЛП—el c5—c4 12. КЬЗ—c5 (На атаку 12. Kg5 Kb8 13. <£g4 черные отвечают 13 . . . СЬ4! с последующим 14 . . . 0—0) 12 . . . Cf8 : c5 13. d4 : c5 0—0, и теперь белые могли вместо 14. с5—сб Kd7—Ь8 15. ЮЗ—е5 аб—а5 16. Ф61—d4 Ла8—аб, чго дало хорошую игру черным (Аронин — Бондаревский, XV первенство СССР), сохранить ходом 14. Сс1— еЗ! некоторые надежды на получе- ние преимущества. 10. ... d5 : с4 Защита центра ходом 10 . . . с7— . сб давала белым преимущество по- сле 11. е5 : f6, например: 11 . . . g7 : f6 (Или 11 . . . Ф : f6 12. cd cd 13. de, и если теперь 13 . . .К:с5?, то 14. К : с5 С : с5 15. Фс2 Фе7 16. Ь4 и т. д.) 12. Ф61—е2 Кре8—f7 13. ЛТ1—el Kd7—Ьб 14. КЬЗ : с5 Cf8 : с5 15. d4 : с5 КЬб : с4 16. Ь2—ЬЗ Кс4—а5 17. ЮЗ—е5+! и т. д. (Бронштейн — Баршаускас, первенство Литовской ССР, 1947 г.). 11. КЬЗ-а5 Kd7—Ьб 12. е5 : f6 Ф68 : f6 После 12 . . . g7 : f6 можно иг- рать, как советует Бронштейн, 13. Cel—f4 или же 13. ЮЗ—е5 f6:e5 14. Ф61—Ь5+ Кре8— d7 15. d4:c5 Cf8 : с5 16. Cel—еЗ Сс5—d6 17. Ла1—dl и т. д. с очень сильной ата- кой за пожертвованную фигуру. Напротив, слабее 13. Л fl—el ФЙ8— d5 14. ЮЗ—е5, так как черные не отвечают 14. . . . f6 : е5? 15. Фdl— Ь5+ Кре8—d8 16. d4 : е5 с решаю- щей атакой (Ней кирх — Грубер, София, 1948 г.), а играют сильнее — 14 . . . ЛЬ8—g8! 15. Ф61—Ь5+ Лg8—g6 и т. д. 13. d4:c5 Ф16—f5 Несколько более лучшие возмож- ности защиты оставляет 13 . . . КЬб—d5, хотя и в этом случае преимущество белых бесспорное. 14. Cel—g5 213
Позицию белых можно смело считать выигранной, так как чер- ные не имеют никакой компенса- ции за разбитое положение короля. Далее может последовать: 14 . . . Ф15 : с5 (Продолжения 14 . . . Kd7 15. Kd4 или 14 . . . Kd5 15. Ле1 столь же неутешительны для чер- ных, как и ход в тексте) 15. Ф61 — d8+ Кре8—f7 16. Ла1—dll, и у черных нет удовлетворительной за- щиты против многих угроз (Брон- штейн — Сабо, Стокгольм, 1948 г.). Ввиду этого варианта вся систе- ма игры с ходом 3 . . . КЬ8—сб, в основном и зашла в тупик, но впол- не возможно, что, учитывая создаю- щиеся большие осложнения, мож- но усилить защиту черных и что этот вариант снова войдет в турнир- ную практику. аз (1. е2—е4 е7—еб 2. d2— d4 d7—d5 3. Kbl—d2 Kb8—сб 4. Kgl—f3 Kg8—f6 5. e4—e5 Kf6-d7.) 6. Cfl—e2 На первый взгляд ничем не от- личающееся, но ядовитое продол- жение. Белые противопоставляют стратегическому плану черных бы- строе развитие фигур и атаку на пункт d5. Практика показывает, что ход в тексте один из лучших против избранной черными систе- мы развития. 6. ... f7— f6 И здесь б . . . Cf8—е7 слишком медлительно и дает белым после 7. Kd2—fl 0—0 8. Kfl—еЗ лучшую игру, например: 8 . . . f7—f6 (Или 8 ... КЬб 9. 0—0 Cd7 10. ЬЗ КЬФ 11. сЗ Каб 12. Cd3 с5 13. Фd2 с преимуществом у белых, как слу- чилось в партии Бронштейн — Фло- риан, матч Москва — Будапешт, 1949 г.) 9. е5 : f6 Kd7 : f6 10. 0—0 Се7—d6 11. с2—с4 с длительной инициативой у белых (Симагин — Бондаревский, Пярну, 1947 г.). 7. е5 : f6 Фd8 : f6 После 7 . . . Kd7 : f6 у черных! больше затруднений с продвиже- нием еб—е5. Может последовать 8. 0—0 Cf8— d6 9. с2—с4 а7—аб 10. Л fl—el 0—0 11. с4—с5 (Луч^ ше немедленное 11 .Kfl) 11 . . .Cd6—> е7 12. Kd2—fl еб—е5 13. Kf3:e$ Кеб : е5 14. d4 : е5 Kf6—е4 15. Се2—f3 с несколько лучшей игрой8 у белых (Крогиус — Шамкович, первенство РСФСР, 1955 г.). 8. Kd2— fl С переводом коня на еЗ, атакуя^ пункт d5; белые успешно борются^ против продвижения еб—е5. Слан бее здесь 8. Kd2—ЬЗ Cf8—d6 9.j 0—0 0—0, и черные стоят удовлетИ ворительно, например: 10. с2—с41 d5:c4 11. Се2:с4 Kd7—Ьб 12^ Сс4—Ь5 (После 12. Cd3 е5 черный
тоже стоят хорошо) 12 . . . а7—аб (И здесь было проще 12 . . . е5) 13.СЬб : сбЬ7 : сб14. Фс11—с2Сс8— d7, и позицию белых можно счи- тать более многообещающей (Гли- горич — Бондаревский, Москва, 1947 г.). 8. ... еб—е5 Это продвижение приводит чер- ных к затруднениям ввиду слабости пункта d5, поэтому лучше было 8 . . . Cf8—d6 9. Kf 1—еЗ 0—0 10. 0—0 Kd7—Ьб со стесненной, но сравнительно надежной позицией. После предложенного Шамковичем 10 . . . Of6—g6 11. с2—с4 Kd7—f6 черные стоят тоже хуже, хотя бы, найример, после простого 12. g2—g3. 9. Kf 1—еЗ После 9. d4 : е5 Kd7 : еб 10. КП— еЗ (Принятие жертвы пешки 10. Ф : d5 опасно ввиду 10 . . . КЬ4 или 10 . . . Себ 11. ФЬ5 аб и т. д.) сильную атаку белым дает 10 . . . d5—d4 11. Kf3:d4! Кеб : d4 12. КеЗ—d5 Of6—h4 13. Kd5 : c7+ (Богатырев — Магергут, первенство Москвы, 1947 г.), в то время как продолжение 10 . . . Ке5 : f3+ 11. Се2 : f3 d5— d4 12. КеЗ—d5 ФГб- еб+ с последующим Cf8— d6 при- водит к более приятной позиции для черных. 9. ... еб—е4 Не лучше и 9 . . . еб : d4 10. КеЗ : d5 ФГ6-бб 11. Се2—с4 Kd7— еб 12. Kf3 : еб Фd6 : еб+ 13. Kpel— fl с ясным преимуществом у белых (Корчмарь — Худошин, Саратов, 1948 г.), как и 9 . . . Кеб : d4 10. Kf3 : d4 еб:, d4 И. КеЗ: d5 Ф16- еб 12. с2—с4 и т. д. После 9 . . . Kd7—Ьб белые продолжением 10. d4 еб Кеб : еб 11. КеЗ : d5 вы- игрывают пешку при обеспеченной позиции. 10. КеЗ : d5 ФГ6—d6 11. с2— с4 e4:f3 12. Cel— f4 Атака белых теперь ценнее по- жертвованной фигуры, и черным уже трудно найти достаточную за- щиту от многих угроз. Далее может последовать 12 . . . f3 : е2 (Все- возможные способы отдачи ферзя за три легкие фигуры черным не- выгодны ввиду плохого положения их короля, а комбинация 12 . . . fg 13. Jig 1 Ф : f4 не проходит из-за шаха 14. СЬ5+) 13. Od 1 : е2+ Kd7—еб (Сравнительно лучше было 13 . . . Kpd8 14. С : d6 С : d6 16. 0—0—0 КЬб с некоторыми возмож- ностями защиты) 14. d4 : еб Фбб— d8 16. 0—0—0 с решающей атакой у белых (Корчмарь — Аратовский, Саратов, 1948 г.). а4 (1. е2—е4 е7—еб 2. d2— d4 d7—d5 3. КЫ—d2 Kb8—сб 4. Kgl— f3 Kg8—f6 5. e4—еб Kf6—d7.) 6. c2—c4 Из менее употребляемых продол- жений ходвтексте заслуживает боль- шего внимания и приводит к инте- ресному миттельшпилю. Из других возможностей, имеющихся в распо- ряжении белых, отметим еще сле- дующие: 1) 6. Ь2—ЬЗ f7—f6 (Штальберг предлагает 6 . . .СЬ4 7. СЬ2 0—0. В партии Трифунович — Гимар, Буэнос - Айрес, 1965 г., последо- 215
вало 6 . . . а5 7. СЬ2 Се7 8, аЗ а4 9. Cd3 0—0 10. 0—0 f5 11. ef C:f6 12. Ь4 Ке7/и черные получили при- емлемую игру) 7. Сс1—Ь2 f6—е5 (В партии Ивков—Коррал, Гас- тингс, 1955 г., было сыграно 7 . . . g6 8. СЬ5 Cg7 9. 0—0 fe 10. de 0—0 И. Ле1, и белые получили более приятную позицию) 8. d4 : е5 Cf8—с5 (Пахман считает разви- тие 8 . . . Се7 более сильным) 9. Cfl—d3 Od8—е7 10. а2—аЗ а7—а5 11. с2—с4 с преимуществом у бе- лых (Трифунович — Бондаревский, Стокгольм, 1948 г.) Развитие сло- на на Ь2, несомненно, интересная идея и заслуживает дальнейшего практического испытания; 2) 6. g2—g3 Cf8—е7 (После 6 . . . f6 у белых есть хороший ответ 7. Фе2 fe 8. de) 7. Cfl—ЬЗ (Лучше раньше 7. h4) 7 . . .h7—h5 8. 0—0 (Правильно было 8. КЬЗ или 8. Cg2 Ь4 9. 0—0) 8 . . . g7—g5! 9. g3—g4 (Вынуждено, иначе белые проигрывают пешку d4) 9 . . . h5 : g4 10. СЬЗ : g4 f7—f5 11. e5 : f6 Kd7: f6 12. h2—h3 Kf6 : g4 13. h3 : g4 еб—e5 с сильной атакой у черных (Пахман — Гимар, Прага, 1946 г.). 6. ... f7— f6 И взятие б . . . d5 : с4 дает чер- ным приемлемую игру, например: 1) 7. СП : с4 Kd7—Ьб 8. Сс4—Ь5 <l>d8—d5 (После 8 . . . Cd7 9. Се2 Се7 10. 0-0 0—0 11. аЗ белые по- лучили в партии Симагин — Магер- гут, первенство Москвы, 1947 г., хорошую позицию. Черные могли здесь продолжать лучше — 9 . . . КЬ4, но и в этом случае положение белых после 10. аЗ K4d5 11. Ке4 предпочтительнее) 9. <I>dl—ЬЗ (Пос- ле 9. Фе2 Cd7 угрожает, между прочим, и 10 . . .К : е5) 9 . . .Сс8— d7 10. ФЬЗ : d5 (Или 10. Cd3 КЬ4 ит. д.) 10 . . .КЬб : d5, и ввиду уг- роз 11 . . . К : е5 и 11... Kdb4 белые уже испытывают некоторые неприятности (Родитин — Исаакян, Москва, 1947 г.); 2) 7. Kd2 : с4 Kd7—Ьб (Слабее 7 . . . СЬ4+ 8. Cd2 0—0 9. Cd3Kb6 10. К : Ьб ab И. 0—0 с преимуще- ством у белых, как было в партии Луцкие — Штальберг, Буэнос-Ай- рес, 1942 г. Хорошее продолжение, однако, для черных 7 . . . Се7) 8. Кс4 : Ьб а7 : Ьб 9. Cfl—d3 Кеб—Ь4 10. Cd3—е4 Сс8—d7, и черные получают, по анализам Пахмана, прекрасную позицию. Ход в тексте приводит к острой позиции, но объективно вряд ли сильнее взятия на с4. 7. с4 : d5 Или 7. е5 : f6 Фd8 : f6 8. Kd2—ЬЗ Cf8—Ь4+ 9. Cel—d2 0—0 10. Cd2: Ь4 Кеб : Ь4 11. Фdl—d2, и теперь как 11 . . . КЬ4—сб 12. Ла1—cl, так и жертва фигуры 11... еб—е5 12. Фd2 : Ь4 е5—е4 13. Cfl—е2! е4 : f3 14. Се2 : f3 Л18—е8+ 15. Kpel—fl и т. д. дает белым хоро- шую игру. Однако черные продол- жают просто — 11 . . . d5 : с4! 12. Cfl : с4 КЬ4—d5 13. 0—0 Kd5—f4/ получая для уравнения позиции достаточную встречную игру. 7. ... еб : d5 8. Cfl—Ь5 а7—аб 9. СЬ5—а4 Нельзя, конечно, 9. Фdl—а4? ввиду ответа 9 . . . аб : Ь5!, но про стой размен 9. СЬ5 : сб Ь7 : сб 10j Фdl—а4 Сс8—Ь7 11. е5 : f6 с noi следующим 12. 0—0 дает белым несколько лучшую позицию. 9. ... 16 : е5 10. Kf3 : е5 210
После 10. d4 : е5 черным труд- нее закончить свое развитие. 10. ... Kd7 : е5 11. d4 : е5 Ь7—Ь5 12. Са4—ЬЗ Кеб—d4 Получившаяся позиция очень острая и полна обоюдных возмож- ностей. Так, например, после 13. 0-0 с7—с5 14. Kd2—f3 Сс8—g4 15. Cel—еЗ (Трифунович — Сабо, Хильверсум, 1947 г.) черные мог- ли продолжать 15 . . . Cg4 : f3 16. g2 : f3 Kd4 : ЬЗ 17. Odl : ЬЗ d5— d4 18. ФЬЗ—еб+ Cf8—e7, получая более активную игру, ибо белые не могут обеспечить позицию фер- зя на еб, в то время как черные со- храняют лучшее пешечное распо- ложение. С другой стороны, белые могли играть по-другому, осущест- вляя, например, после 13 . . . с7— с5 интересную жертву пешки — 14. е5—еб!? Сс8 : еб 15. Л fl—el и т. д. Окончательную оценку положения можно дать только после ее даль- нейшего практического испытания. ь (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—d2 КЬ8—сб 4. Kgl—f3). 4. ... Kg8—Ьб Этот своеобразный ход в турнир- ную практику ввел гроссмейстер Бронштейн. Черные намереваются осуществить продвижение f7—f5, после чего конь получает для себя прекрасное поле (7. Несмотря на видимую неестественность, ход ко- нем не так-то легко опровергнуть, и даже наоборот: на практике чер- ные во многих партиях достигают прекрасной игры. Из других применяемых продол- жений отметим коротко следующие: 1) 4 . . . Kg8—е7 5. с2—сЗ Ке7— g6 (Лучше было 5 . . . g6) 6. g2—g3 Cf8—e7 7. Ь2—h4 d5 : e4 8. Kd2 : e4 Ь7—b6 9. h4—h5 Kg6—f8 10. h5—h6 g7—g6 11. Cfl—b5 Cc8— d7 12. d4—d5! с ясным преимущест- вом у белых (Шпильман — Ним- цович, Берлин, 1928 г.); 2) 4 . . . g7—g6 (Эксперимент Бронштейна) 5. с2—сЗ Cf8—g7 б. Cfl—d3 Kg8—h6 7. e4—e5 (После этого черные получают удовлетво- рительную игру. Лучше 7. 0—0 0—0 8. Ле1 f6 9. Ь4 аб 10. а4 Ле8 11. ФЬЗ с преимуществом у белых, как было в партии Сокольский — Корч- ной, XXI первенство СССР, или же острое 7. И4) 7 . . . f7—f6 8. е5 : f6 Фd8 : f6 9. Kd2—fl Kh6—f7 10. Kfl—e3 Cc8— d7 11. Ф61-e2 Ф16—e7, и черные, осуществив в скором времени продвижение еб— е5, получили хорошую игру (Лип- ницкий — Бронштейн, XX первен- ство СССР); 3) 4 . . . f7—f5 (И здесь, как и при 3-м ходе, это продвижение нель- 8 Французская защита 217
зя советовать черным) 5. е4 : f5 еб : f5 6. СП—Ь5 Cf8— d6 7. 0—0 Kg8—f6 8. c2—c4 (Сильнее выгля- дит 8. Ле1+ Ke4, и теперь 9. К:е4 fe 10. Kg5 или же 9. с4, после чего черным трудно удержать свою по- зицию в центре) 8 . . . 0—0 9. с4—с5 Cd6—е7 10. СЬ5 : сб Ь7:сб И. Kf3—е5 Сс8—d7 12. Л fl—el с преимуществом у белых (Боле- славский — Бондаревский, Пярну, 1947 г). 5. с2—сЗ Белые могут,' конечно, избрать другие возможности развития. При- водим некоторые примеры из прак- тики: 1) 5. Cdl—d3 Кеб—Ь4 (После 5 . . . Се7 6. 0—0 0—0 7. КЬЗ de 8. С : е4 Kf5 9. Cf4 Cf6 10. сЗ бе- лые в партии Филип — Барта, Брно, 1949 г., получили лучшую игру. Возможно, конечно, и 5 . . . f5 6. ed ed 7. 0—0 Се7 и т. д., что приводит примерно к схожей по- зиции главного варианта) 6. Cd3— е2 с7—с5 7. 0—0 с5—с4? (Лучше 7 ... cd 8. К : d4 Кзб и т. д.) 8. с2—сЗ КЬ4—сб 9. Ь2—ЬЗ с4 : ЬЗ 10. а2 : ЬЗ Cf8—е7 11. Се2—d3 0—0 12. Ф61—с2 с явным преиму- ществом у белых (Россолимо — Фуллер, Гастингс, 1949/50 г.); 2) 5. Cfl—Ь5 Сс8— d7 6. Ф61—е2 Cf8—е7 7. 0—0 0—0 8. с2—с4 (Силь- нее, по-видимому, 8. Ле1) 8 . . . а7—аб 9. СЬ5 : c6Cd7 : сб 10. Kf3— е5 Ссб—е8 11. ЛИ—el d5 : е4 12. Фе2 ; е4 КЬб—f5 с удовлетворитель- ной игрой у черных (Розенфельд — Ней, первенство Эстонской ССР, 1952 г.). 5. ... f7— f5 Продолжением 5 . . . Cf8—е7 б. СП—d3 0—0 7. 0—0 f7—f5 черные только отсрочили бы необходимое продвижение f7—f5. И после 5 . . . g7—g6 6. Cfl—d3 08—g7 7. 0—0 0—0 8. Kd2—ЬЗ Ь7—Ьб 9. Cel—f4 Kpg8—h8 10. Ф61—d2 белые стоят значительно лучше (Столяр — Ша- маев, командное первенство СССР, 1953 г.). 6. е4 : d5 еб : d5 7. Cfl—Ь5 Хорошую игру дает белым И продолжение 7. СП—d3 (Нужнр считаться также с возможностью! 7. с4, хотя белые при этом теряют важный темп) 7 . . . КЬб—f7 8. 0—0 Cf8— е7 9.Л fl—el 0—0 10. Kd2—fl (В партии Зита — Фихтл, Прага^ 1951 г., белые продолжением 10; Ке5 Кс : е5 11. de Себ 12. 14 Сс5-Н 13. КрЫ КЬб 14. Се2 Kg4 15. C:g4 fg 16. КН ФЬ4 17. СеЗ и т. д. полу- чили преимущество, но черные вме- сто 12 . . . Сс5+ могли играть силь- нее — 12 . . . с5, после чего положе-; ние черных не хуже) 10 . . . Kpg8—§ Ь8 И. КП—еЗ f5—f4 12. КеЗ— fS Се7—d6 13. Kf5 : d6 Фd8 : d6 14^ Ь2—Ь4 с несомненно лучшей no-j зицией у белых (Эстрин — Люблин- ский, полуфинал XVIII первенства СССР, Горький, 1950 г.). Ход в тексте, которым белые на- чинают борьбу за пункт е5, еще энергичнее и ставит черных перед неприятными проблемами. 7. ... Ф68—е7+ Этот шах явно не к месту и соз? дает черным немалые трудности^ Лучшее продолжение здесь, по^ видимому, 7 . . . КЬб—f7 8. 0—О 08—е7 с последующим 9 . . . 0—0,' намереваясь в случае необходимо? сти продолжать Cd6, Kd6 или даже! g7—g5. Играя по указанному пла^ ну, черные могли получить сравни- 218
тельно удовлетворительную игру, в то время как теперь белые бы- стро существенно усиливают свою позицию. 8. Kf3—е5 9. СЬ5 : сб 10. 0—0 11. Kd2-f3 Cc8-d7 Cd7 : сб Фе7— f6 Черные сейчас отстали в разви- тии и должны парировать мно- жество угроз, в первую очередь 12. Cg5. Ясно, что преимущество белых вне всякого сомнения. Далее мо- жет еще последовать: 11 . . . КИ6— f7 12. Ке5 : f7 Кре8 : f7 13. Ccl-g5 <M6—d6 14. Ф61—d2 Kpf7—g8 15. Jlf 1—el с решающим преимуществом у белых (Аронин — Люблинский, полуфинал XVIII первенства СССР, Горький, 1950 г.). В (1. е2—е4 е7—еб 2. d2— d4 d7—d5 3. Kbl—d2 Kb8— сб.) 4. c2—c3 . . . Этот ход по сравнению с рассмот- ренным выше продолжением4. Kgl— f3 имеет некоторые преимущества. Во-первых, белые окончательно за- крепляют пункт d4, во-вторых, де- лают реальным развитие слона на d3, так как у черных теперь нет хода КЪ4, и, в-третьих, оставляют свободным возможность защиты 12— f4 на тот случай, если необходимо будет играть е4—е5. Но при этом ход в тексте имеет существенный минус, а именно — недостаточный контроль над пунктом е5, что дает возможность черным высвободиться продвижением еб—е5. От того, на- сколько хорошо черным немедлен- но осуществлять это продвижение, во многом зависит оценка варианта с ходом 4. с2—сЗ. 4. ... еб—е5 Как уже отметили, это единствен- ный ответ, с помощью которого чер- ные могут успешно бороться против намечаемого построения белых. На- пример, после 4 . . . Kg8—Гб 5. е4—е5 Kf6-d7 6. Cfl—d3 белые беспрепятственно осуществляют свой план и достигают лучшей игры. Значительно слабее ранее рас- смотренных способов игры и про- движение 4 . . . f7—f5 5. е4 : f5 еб : f5, так как у белых во многих вариантах есть возможность раз- вить коня на е2, контролируя тем самым важное поле f4. Приводим несколько примеров из практики. 1) 6. Cfl—d3 Cf8—d6 7. Kgl—е2 Kg8—e7 (После 7