ГлаваI
МЕТОДЫ ИСЧИСЛЕНИЯ ЛЮДСКИХ ПОТЕРЬ
Войны оказывают большое влияние на динамику численности
и состава населения: повышается смертность, снижается
рождаемость, уменьшается прирост населения, изменяется уро-
вень брачности. Однако в настоящей работе объектом исследо-
вания являются не все вопросы, связанные с влиянием войн на
население, а лишь вопросы о размере людских потерь в воо-
руженных силах во время войн.
Как наиболее точно и правильно определить эти потери?
Какие методы при этом должны быть положены в основу?
Вряд ли в какой-либо другой области статистики наблюдается
такой разнобой в данных, как в статистике людских потерь во
время войн. Не только во время войны, но и даже после ее
окончания в капиталистических странах публикуются самые
противоречивые цифры военных потерь. Так, например, по Бель-
гии и Сербии цифра потерь в первой мировой войне по одному
источнику почти в 20 раз превышала цифру потерь по другому
источнику (см. табл. на стр. 383). Подобное расхождение в циф-
рах требует от исследователя применения различных методов,
которые позволили бы возможно ближе подойти к действитель-
ности.
Прежде всего следует установить круг охвата в отношении
населения. Все население во время войны должно быть разделено
на две категории: на военных и на гражданское население. К
военным следует причислять солдат и офицеров всех родов войск,
находящихся на фронте, в резерве, в тылу, в госпиталях и в
отпуске. К военным следует относить также личный состав
партизанских отрядов. Все остальное население — гражданское.
Для охвата всех лиц, находящихся на военной службе, иногда
употребляют термин «мобилизованное население». Однако этот
термин является малопригодным. Во-первых, и граждан

ское население во время войны может быть мобилизовано на те
или иные военные объекты (для земляных работ, возведения
различных укреплений и т. д .) . Во-вторых, часть армии состоит из
добровольцев, которые мобилизации не подвергались. Ино гда
даже вся армия состоит из добровольцев. Так, например, в первый
период существования Красной Армии она формировалась
исключительно из добровольцев. К лету 1918 г. в Красную
Армию записалось почти полмиллиона добровольцев. В Великую
Отечественную войну огромное количество советских граждан
пошли добровольцами на фронт. Только под Москвой на
передовые позиции ушло 120 тыс. москвичей — народных
ополченцев. Во Франции в мировую войну 1914—1918 гг. на-
считывалось 229 тыс. добровольцев-французов и 40 тыс. добро-
вольцев-иностранцев. В Испании во время национально-рево-
люционной войны 1936—1939 гг. на стороне республиканцев
сражалось 35 тыс. добровольцев-иностранцев из 54 стран.
Некоторые исследователи при расчете военных потерь вообще
избегают деления населения на военное и гражданское, заменяя
это понятиями прямых и косвенных потерь. Так, например,
швейцарский статистик Герш при определении потерь в первой
мировой войне все потери среди военных рассматривает как
прямые, а потери среди гражданского населения — как
косвенныеОднако это совершенно неверно. Прямые потери, т. е .
потери, обусловленные непосредственно ведением военных
действий, могут быть как среди военных, так и среди
гражданского населения. Известно ведь, что от воздушной бом-
бардировки во время второй мировой войны погибло более 1 млн.
человек среди гражданского населения2. Даже в первую мировую
войну только от воздушной бомбардировки погибло около 5 тыс.
мирных жителей.
Однако разграничение между военными и гражданским на-
селением— это только первый шаг в уточнении цифр военных
потерь.
Следующий шаг состоит в разработке классификации потерь
среди военных по видам потерь.
Необходимо строго разграничить потери в демографическом
смысле от потерь в военно-оперативном смысле. С демографи-
ческой точки зрения к потерям среди военных должны быть от-
несены все случаи смерти независимо от их причин (ранение,
1 L. Hersch, La mortalite causce par la guerre mondiale, «Metron», v. 5, No 1, 1925, p. 90.
s Из всех стран — участниц второй мировой войны больше всего от воздушных
бомбардировок пострадали: Германия— 535 тыс. человек, Япония— 360 тыс. (главным
образом жертвы атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки), Англия — 60 тыс.,
Франция—54 тыс. человек; потери всех остальных стран, вместе взятых, составили
приблизительно 200 тыс. человек («Ci-vilian Death from Air Bombardment*, ((Statistical
Bulletin Metropolitan Life Ins. Со», v. 28, N 7, 1946, p. 1—4).

болезнь и т. д.) . С военно-оперативной точки зрения под потерями
обычно понимают не только случаи смерти солдат и офицеров, но
и всякое их выбытие из строя, хотя бы на время. Поэтому в
военно-оперативном смысле в потери включаются, помимо
убитых и умерших, все попавшие в плен, пропавшие без вести, а
также раненые и больные, поступившие в лечебные учреждения.
В военно-оперативном смысле часто применяют термин «без-
возвратные потери», понимая под ними число убитых, умерших
от разных причин, пропавших без вести и попавших в плен. В
некоторых случаях безвозвратные потерн характеризуются общим
числом выбывших из строя, когда к числу убитых, умерших и
попавших в плен прибавляются еще уволенные из армии солдаты
и офицеры после ранения и болезней. В немецкой литературе
употребляется термин «кровавые потери» («blutige Verluste»), под
которыми понимается число убитых и раненых, включая также
раненых, попавших в плен. Все эти понятия потерь важны с
военно-оперативной точки зрения, так как дают представление о
военных ресурсах врага и своих собственных. Для оценки исхода
отдельной боевой операции важно знать, насколько именно
уменьшился численный состав армии независимо от того,
вернутся ли впоследствии выбывшие в этом бою солдаты на
фронт или не вернутся. Результат боевых действий с точки зрения
людских потерь определяется не одним количеством убитых, а
общим количеством солдат, хотя бы на время оказавшихся вне
строя.
Для некоторых расчетов имеет смысл боевые потери исчис-
лять с учетом возвращения части раненых в строй. При таком
расчете общее число убитых и раненых уменьшается на величину
раненых, вернувшихся в свои части после выздоровления'.
Остановимся на классификации людских потерь по их видам с
военно-оперативной точки зрения.
Обычно потери в результате военных операций даются с
подразделением на убитых, раненых и контуженных, пленных,
пропавших без вести. К последнем категории относятся все сол-
даты и офицеры, о судьбе которых военные органы не распола-
гают никакими сведениями. В эту группу обычно попадают либо
те из убитых солдат и офицеров, смерть которых не уста
1 Так, например, поступало командование Народно-освободительной армии Китая в
своих официальных сообщениях об итогах боевых действий во время третьей гражданской
революционной войны. Па протяжении второго года войны революционная армия потеряла
убитыми 82,3 тыс. человек, ранеными — 325,3 тыс., а всего — 407,6 тыс. человек . Однако
примерно три четверти раненых возвратились встрой. Поэтому количество потерь следует
уменьшить примерно на 240 тыс. человек . Таким образом, фактически потери составили:
82,3 тыс. убитых -f- 85,3 тыс. раненых + 5.3 тыс. попавших п плен -)-40 тыс. пропавших без
вести, а всего — 212,9 тыс. человек («Третья гражданская революционная война в Китае»,
М., 1957, стр. 104 —105).

новлена, либо попавшие в плен при обстоятельствах, также ос-
тавшихся неизвестными.
Удельный вес этой неопределенной группы {«пропавших без
вести») в общем размере потерь зависит в значительной степени
от характера и результата военных операций. Наступающая армия
располагает гораздо более точными сведениями о своих военных
потерях, и у нее удельный вес «пропавших без вести» будет
меньше. И наоборот, при отступлении эта группа значительно
возрастает, так как отступающей армии не всегда удается
сохранить в целости свою систему учета. Фактически у
отступающей армии большинство «пропавших без вести» со-
ставляют попавшие в плен.
В ряде случаев встречается различное понимание одних и тех
же категорий потерь. Например, Е. И . Смирнов, исследуя
статистические данные о потерях русской армии в первой миро-
вой войне, подразделяет все виды потерь на безвозвратные (т. е .
убитые, попавшие в плен, пропавшие без вести) и санитарные,
куда он включает раненых и контуженныхПоложив в основу это
деление, он вычисляет удельный вес безвозвратных потерь в 47%
и находит это число явно преувеличенным. Однако, по нашему
мнению, противопоставлять санитарным потерям безвозвратные
не следует, так как некоторые санитарные потери также являются
безвозвратными. Кроме того, в санитарные потери Е. И . Смирнов
не включил основную категорию этого вида потерь, а именно —
больных.
Деление всех потерь на безвозвратные, с одной стороны, и
санитарные — с другой, имело место в нашей медицинской от-
четности во время Великой Отечественной войны. При этом са-
нитарные потери подразделялись на боевые (раненые, конту-
женные, обмороженные, обожженные и др.) и небоевые (забо-
левания, травмы)2, что делало такую группировку пригодной.
Иногда боевые потери противопоставляют санитарным. Такое
деление давала, например, ставка русской армии при составлении
баланса расхода людской силы на 1 сентября 1917 г.3 В этом
балансе к боевым потерям причислены все убитые, пропавшие без
вести, взятые в плен, тяжело раненные и уволенные со службы, а
к санитарным потерям — все раненые и больные. С таким
делением трудно согласиться. Почему раненые, оставившие
госпиталь и ставшие инвалидами, попадают в группу боевых
потерь, а раненые, которые еще находятся в госпиталях, в нее не
включаются, хотя как те, так и другие получили ранение во время
боевых операций?
1 См. предисловие к книге «Санитарная служба русской армии в войне 1914—1917
гг.», Куйбышев, 1942.
2 «Энциклопедический словарь военной медицины», т. 4, 1948, стр. 785. ' «Россия в
мировой войне 1914—1918 года (в цифрах)», М., 1925, стр. 20 .

Строго говоря, к санитарным потерям должны быть причис-
лены только такие потери, которые действительно связаны с
деятельностью военно-санитарных учреждений. С этой точки
зрения все случаи госпитализации больных, раненых, контужен-
ных, обмороженных, пострадавших от ожогов должны рассмат-
риваться как санитарные потери. Существует еще понятие ле-
гальных санитарных потерь, к которым относят все случаи смерти
от болезней и ран, если они произошли в военно-санитарном или
каком-либо ином лечебном учреждении. Такое понимание
санитарных потерь имеет значение при общей оценке работы
санитарного обслуживания армии.
Однако термин «санитарные потери» можно понимать и в
значительно более узком смысле слова, имея в виду только
потери от болезней. В нашем дальнейшем изложении мы ради
краткости в отношении главным образом прежних веков будем
условно применять термин «санитарные потери» именно в ука-
занном узком смысле этого слова, противопоставляя их потерям,
понесенным непосредственно от военных действий («боевые
потери») '.
1 Приведем классификацию военных потерь, разработанную полковником
медицинской службы профессором Л. С . Каминским. Выделяя две основные группы потерь
—
боевые и небоевые, он каждую из них делит на два вида потерь: безвозвратные и
временные.
Каминский даёт следующую схему видов военных потерь:
Боевые
Небоевые
Безвозвратные
Временные
Безвозвратные
Временные
Убитые (умершие до
оказания медицинской
помощи)
Раненые
Умершие от болезней
Больные
Пропавшие без вести
Контуженные
Умершие от небоевых травм Уволенные в отпуск (в
запас) по болезни
Попавшие в плен
Умершие на пути к
первому этапу меди-
цинской эвакуации
{раненые и пораженные в
боях)
Обмороженные
Обожженные
Умершие вследствие
самоубийства
Уволенные из армии по
болезни (небоевые
травмы)
Умершие в плену
Прочие боевые поражения
(поражение ОБ, больные и
др.)
Умер»шие от ран в ле-
чебных учреждениях
Уволенные в отпуск (в
запас) вследствие боевых
поражений
Умершие от прочих
боевых поражений
Уволенные из армии
вследствие боевых
поражении и ранений
2 Б, Ц, Урлаяис
17

До сих пор говорилось о классификации потерь в военно-
оперативном смысле. Теперь перейдем к классификации потерь в
демографическом с мы с ле.
Прежде всего следует подчеркнуть, что если раненый и боль-
ной выздоровели, а пленный вернулся из плена, то все эти случаи,
которые проходили по той или иной рубрике временных или
безвозвратных потерь в военно-оперативном учете, с демо-
графической точки зрения не рассматриваются как потери. Го воря
о потерях в демографическом аспекте, мы имеем в виду, что речь
идет о смерти военных от различного рода причин. Если инвалид,
уволенный с военной службы, для военного ведомства потерян
безвозвратно, то с демографической точки зрения эти случаи
инвалидности не рассматриваются как потери, поскольку жизнь
солдата или офицера сохранена.
Однако категория потерь в демографическом аспекте требует
детализации. При этом на первый план выдвигается причина этой
потери. Причина может непосредственно вытекать из боевых
действий, либо она непосредственно не связана с ними.
Вследствие этого все потери следует подразделять на боевые и
небоевые.
Боевые потери в свою очередь следует подразделять на убитых
и умерших от р а н В число убитых входят все убитые в бою, в
отдельных стычках, при штурме, во время разведывательных
операций и вообще все убитые на войне. Сюда же должны быть
причислены и все утонувшие как из личного состава флота, так и
из состава армии, так как гибель утонувших обычно
непосредственно связана с ведением военных операций.
Особо следует остановиться на категории умерших от ран. В
результате боевых действий смерть солдата или офицера может
наступить не мгновенно, а через известный период времени после
ранения, причем этот период обычно колеблется в широких
пределах. В зависимости от продолжительности этого периода
факт смерти солдат или офицеров учитывается по раз-личным
статистическим рубрикам. К числу убитых в бою отно-
С рядом пунктов этой схемы мы не можем согласиться. Прежде всего она допускает
двойной счет. Так, например, группа «умершие в плену» входит одновременно в группу
«попавшие в плен». Уволенные из армии по инвалид, ности входят также в число раненых и
больных. Группу «пропавших без вести» также, на наш взгляд, не следует причислять к
безвозвратным потерям, так как некоторая часть из числа «пропавших без вести»
впоследствии отыскивается. Мы не считаем возможным также смерть от болезней в плену
рассматривать как боевые потери. Сам факт пленения является результатом боевых
действий, но все последствия этого факта нельзя рассматривать как боевые потери. При
таком подходе почти всякая смерть военных во время войны в той или иной степени связана
с ведением военных действий, и тогда небоевых потерь почти не будет вовсе.
1 С. А. Новосельский для определения числа убитых и умерших от ран вводит понятие
«чистые военные потери», однако нам представляется более целесообразным использовать
этот термин для другого понятия (см. ниже стр. 409 и сл.).

сятся не только случаи мгновенной смерти, но и все случаи
смерти на поле боя; сюда входят и умершие спустя несколько
часов после ранения, т. е ., например, когда солдат умирает от
потери крови, не получив своевременно медицинской помощи.
Строго говоря, он в этом случае умер от ран, но так как это
осталось никому неизвестным и не учтено никакими докумен-
тами, то все эти случаи попадают в рубрику убитых в бою. Лишь
судьба тех раненых, которые оказались в системе санитарного
обслуживания армии, может быть прослежена статистически, и
все случаи летального исхода ранений могут быть объединены
понятием «умершие от ран».
Из этого видно, что трудно провести четкую границу между
убитыми и умершими от ран. Возникает вопрос, причислять ли к
числу убитых всех умерших вскоре после смертельного ранения?
Немецкая военная статистика XIX в. пыталась решить этот
вопрос установлением определенного количества часов, которые
солдат или офицер прожил после ранения. Так, например, при
определении числа убитых солдат прусской армии в австро-
прусской войне военная статистика исходила из 48 часов жизни
после получения смертельной раны'. Все раненые, жившие более
48 часов и умершие до конца года, уже относились к умершим от
ран. При публикации потерь во франко-прусской войне граница
между убитыми и умершими от ран проводилась на основе
критерия: убитые и умершие от ран я течение 24 часов после боя2.
Таким образом, все умершие от ран в течение первых суток после
боя попадали в группу убитых.
Проведение той или иной границы между убитыми и умер-
шими от ран резко меняет соотношение между численностью этих
двух групп. Это ясно видно из материалов по американской
армии в войне 1914—1918 гг.3
Из общего числа 11 540 умерших от ран после ранения
умерло:
Н
а
1-й
> 2-Й
.............. 1553 »
> 3-й
.............. 735 >
» 4-й
.............. 445 >
1 5-й
.............. 310 >
Таким образом, почти половина всех умерших от ран при-
ходится на умерших в первый день после ранения. Если их
2«
19
1 Е. Engel, Die wahren Verluste der Koniglich preussischen Armee im Krieg des Jahres
1866, sZeitschrift des Koniglich preussischen statistischen Bureauss N 4—6, 1867, S. 165.
* E. Engel, Beitrag zur Stalisiik des Krieges von 1870—1871, «Zeitschrift des Koniglich
preussischen statistischen Bureaus* N 1—4, 1872, S 288.
8 «Санитарная служба армии Соединенных Штатов Америки в мировую войну», М.,
1939, стр. 112 .

присоединить к числу убитых, то процент раненых, умерших от
ран, упадет с 7,5 до 4.
Во второй мировой войне в американской военно-санитарной
статистике к числу умерших от ран причислялись все солдаты и
офицеры, умершие после оказания им первой помощи. Те же,
которые после боя еще были живы, но умерли ранее, чем им была
оказана первая помощь, попадали в группу убитых в бою, так же
как и тс, которые умерли мгновенно
Из сказанного вытекает, что на величину процента умерших от
ран влияет не только принятие определенного признака для
отнесения погибшего на войне в ту или другую группу, но и
уровень санитарного обслуживания армии. Если раненых выносят
с поля боя с опозданием, то большое число смертельно раненных
попадает в разряд убитых в бою, а процент умерших от ран среди
раненых значительно сокращается. Отсюда ясно, что процент
умерших от ран может быть показателем качества работы по
санитарному обслуживанию армии только при условии одной и
той же скорости доставки раненых в лечебные учреждения после
ранения в бою. Ускорение доставки раненых приводит при прочих
равных условиях к увеличению удельного веса тяжело раненных и
вследствие этого к увеличению процента умерших от ран.
Помимо своевременного выноса раненого с поля боя, большое
влияние на уровень смертности от ран оказывают условия
транспортировки. В прежних войнах условия отправления ра-
неных в госпитали были настолько плохими, что значительная
часть раненых умирала в пути. Так, например, в русско-турецкой
войне 1877—1878 гг. из 702 тяжело раненных русских солдат и
офицеров, отправленных в госпиталь в Систово, прибыло туда
только 215 человек, т. е . 30% . Даже многие легко раненные уми-
рали по дороге: из 773 легко раненных прибыло в госпиталь 529
человек, т. е . 68% 2.
0 том, в какой мере уровень санитарного обслуживания
влияет на количество умерших от ран, можно судить по сле-
дующим данным, основанным на материалах по русской армии в
мировой войне 1914—1918 гг.3 (см. табл. на стр. 21).
Как видно из таблицы, чем ниже чин военнослужащего, тем
меньшее число умерших от ран приходилось на 100 убитых. Это
было вызвано тем, что большое число раненых своевременно не
доставлялось в лечебные учреждения и умирало на поле боя.
В заключение отметим, что в группу умерших от ран обычно
включают также все случаи смерти в лечебно-санитарном уч-
реждении, наступившей вследствие ожогов, обморожения или
1 G. Beebe and М. de Bakey, Battle Casualties, Springfield, 1952, p. 9. * «Russes et Turcs.
La guerre d'Orient», Paris, 1878, p. 508, 510.
8 Данные о числе убитых и умерших от ран взяты из книги «Россия в мировой
войне.,.», стр. 33.

Число убитых и умерших от ран
1914-
в русской
1918 гг.
армии в
мировой войне
На 100 увитых
Категории военнослужащих
Убитые
Умершие
приходилось
от ран
умерших от ран
23
13
57
516
231
45
4 759
1 376
29
5 507
1 347
24
контузии. Отдельно должна быть исчислена гибель со лдат и
офицеров от газов в войне 1914—1918 гг.
К небоевым потерям должны быть отнесены, во-первых, все
случаи смерти от болезней среди солдат и офицеров в госпиталях,
лазаретах и других лечебных учреждениях, во-вторых, все случаи
внезапной, скоропостижной смерти военных вне лечебного
учреждения.
В разделе небоевых потерь должны быть выделены солдаты и
офицеры, умершие от небоевых травм (если только они произошли
не в боевой обстановке), от самоубийств, убийств, казненные по
приговорам военно-полевых судов и трибуналов. В особую группу
должны быть выделены все случаи смерти в плену, в частности от
голода- и болезней. Строго говоря, смерть в плену от боевых
ранений должна быть причислена к боевым потерям. Но это не
совсем так, потому что многие раненые, умершие в плену от ран,
были бы, по всей вероятности, спасены от смерти в госпиталях
своей армии. Их смерть является не столько результатом ранения,
сколько именно результатом пребывания в плену.
Укажем еше на значение рубрики «пропавшие без вести». Эта
категория потерь может иметь место лишь во время войны, когда
причина выбытия из строя не может быть установлена. После
окончания войны рубрика «пропавшие без вести» должна быть
заменена рубрикой «пропавшие без вести, еще не разысканные».
По мере отдаления от конца войны эта рубрика сокращается, так
как судьба солдат и офицеров постепенно выясняется. Если
прошел уже достаточный срок, то все находящиеся в группе «еще
не разысканных» должны быть причислены к убитым, если нет
оснований считать, что может идти речь о миграционных
процессах.
Однако следует отметить, что не все потери за период войны
являются результатом войны. Очевидно, что и без войны известная
часть личного состава армии, будучи в гражданском состоянии,
также умерла бы на протяжении нескольких лет. Жизнь каждого
человека, даже в молодом возрасте, и в мирное время таит в себе
известный риск смерти. Такие случаи

смерти надо исключать, чтобы получить размер потерь в ре-
зультате войны. Поэтому, говоря о людских военных потерях,
надо различать два понятия: валовые потери, т. е . общее фак-
тическое число умерших военных за время войны, и чистые по-
тери, получающиеся за вычетом обычной (при данных условиях)
смертности. Именно эта величина и дает возможность определить
размер безвозвратных потерь, которые должны быть полностью
приписаны войне.
При определении размеров безвозвратных людских потерь в
результате войн большую помощь могут оказать материалы
переписей населения. Эта помощь особенно ценна, если перепись
населения была произведена перед войной и вскоре после войны.
Если же перепись произведена через большой период времени
после окончания войны, то результаты переписи уже несут на себе
не только отпечаток войны, но и влияние действия послевоенных
факторов.
Материалы о численности населения какой-либо страны в
целом представляют большую ценность при изучении влияния
войны на население. Но в этих материалах отражаются не только
потери среди военных, но и среди гражданского населения.
Поэтому для наших целей они не могут быть использованы 1.
Значительно больший интерес с точки зрения данного иссле-
дования могут представлять материалы переписи населения с
группировкой по полу. Эти материалы можно использовать в двух
направлениях: во-первых, сравнивая данные о численности только
мужского населения и, во-вторых, сравнивая данные о
численности мужского и женского населения. Сначала остано-
вимся на использовании данных о численности мужского на-
селения. Не трудно понять, что простое сравнение данных пред-
военной переписи с данными послевоенной переписи еще не дает
никакого представления о людских потерях в результате войны.
Оно даст лишь цифру уменьшения числа лиц мужского пола за
период между переписями.
Для того же, чтобы получить размер убыли числа лиц муж-
ского пола, необходимо наряду с фактической численностью по
данным послевоенной переписи исчислить гипотетическую чис-
ленность, т. е . определить, сколько было бы в стране лиц мужского
пола на дату послевоенной переписи, если бы не было войны.
Разность между гипотетической численностью и фактической дает
размер убыли числа лиц мужского пола в результате войны. Это
наглядно видно из следующей схемы (см. рис. !).
Однако и подобное сравнение для наших целей мало подходит
Ведь убыль лиц мужского пола в результате войны про-
1 Подробнее об этом см. нашу статью «Методы исчисления людских потерь от войт в
«Проблемах демографической статистики», М., 1959.

В приведенной схеме показано, что вся убыль мужского
населения в результате войны разбивается на четыре основных
элемента: 1) погибшие на войне солдаты и офицеры; 2) гражданское
мужское население, умершее в результате прямого влияния войны
(бомбардировки, военные действия в прифронтовой полосе, жертвы
террора и пр.) и косвенного влияния войны (повышенная
смертность из-за недоедания, голода, эпидемий и тому подобных
причин); 3) уменьшение числа мальчиков вследствие падения
рождаемости в годы войны; 4) разность между числом прибывших в
данную страну и числом выбывших из данной страны лиц мужского
пола.
К более точным данным о безвозвратных потерях среди военных
можно прийти, если положить в основу данные о числе лиц
мужского пола в повозрастной группировке (см. рис. 3).
При этом можно сделать следующее сопоставление: сколько
имеется мужчин определенных возрастов и сколько их должно было
быть на эту же дату при отсутствии войны. Другими словами,
фактические данные переписи сравниваются с гипотетическими,
расчетными данными для этих же возрастных групп. Разность
между ними и может рассматриваться как чистые потери в
результате войны.
Гипотетические, расчетные данные устанавливаются на основе
так называемого метода возрастных передвижек. Так, например, в
Австрии, по переписи 1934 г., было зарегистрировано 299 тыс.
мальчиков в возрасте от 5 до 10 лет. По австрийским

таблицам смертности за 1930—1933 гг., из каждой 1000 авст-
рийских мальчиков указанного возраста до 25—30 лет должны
были в нормальных условиях мирного времени дожить 960. Это
означает, что до 1954 г. из 299 тыс. мальчиков должно было до-
жить 287 тыс. Между тем перепись 1954 г. зарегистрировала лишь
214 тыс. мужчин в возрасте 25—30 лет. Если пренебречь
■миграционными процессами, то можно сказать, что в результате
повышенной смертности мужчин в военное время в данной
возрастной группе погибло 73 тыс. человек. Чтобы получить по-
тери среди военных, нужно еще внести поправку на потери муж-
чин среди гражданского населения. Однако для мужчин при-
зывного возраста эта поправка не может быть особенно значи-
тельной, так как в условиях Австрии во второй мировой войне
подавляющая часть мужчин была мобилизована.
После введения указанной поправки суммирование разностей
между гипотетическими данными и фактическими по отдельным
возрастным группам, подлежавшим призыву, даст обший размер
чистых (нетто) потерь среди военных в результате войны, если не
было отрицательного сальдо по внешней миграции.
Другая область использования материалов переписи населения
заключается в исчислении так называемого женского перевеса,
под которым подразумевается превышение численности лиц
женского пола над численностью лиц мужского пола. Размер этого
превышения часто рассматривается как число погибших на войне
солдат и офицеров. Однако подобная трактовка «женского
перевеса» в ряде случаев может дать существенную ошибку в
расчетах. При анализе «женского перс-веса» необходимо принять
во внимание ряд факторов и обстоятельств.
Прежде всего эти сравнения надо делать не для всего на-
селения страны, а лишь для определенных возрастных групп. Если
перепись была произведена сразу после войны, то следует брать
возрасты 18—49 лет, а если перепись была произведена,
допустим, через 5 лет после конца войны, то надо взять население
в возрасте 23—54 лет.
Однако нельзя ограничиваться одной послевоенной переписью.
Перевес числа женщин над числом мужчин мог иметь место и
перед войной. Поэтому надо иметь данные о составе по полу в
предвоенной переписи населения для этих же возрастных групп.
Лишь разность между двумя «перевесами» в численности женщин
может дать некоторые материалы для суждения об убыли мужчин
в результате войны. Так. например, если, допустим, за 8 лет до
войны в какой-либо стране лиц женского пола от 8 до 39 лет было
на 300 тыс. больше, чем лиц мужского пола тех же возрастов, и
если сразу после войны, длившейся, допустим, два года (т. е .
всего через 10 лет), в этой же стране женщин от 18 до 49 лет
оказалось на 1500 тыс. больше, чем

мужчин, то, вычитая 300 тыс. из 1500 тыс., получаем 1200 тыс.
человек. Именно эта цифра и может дать приближенное пред-
ставление о размере потерь среди военных.
Однако при подобного рода сравнениях необходимо при-
нимать во внимание еще следующие три очень существенных
обстоятельства.
Во-первых, миграционные процессы. Известно, что среди
эмигрантов и иммигрантов удельный вес мужчин обычно зна-
чительно выше удельного веса женщин. Следовательно, надо
сделать соответствующую поправку на основе данных о распре-
делении эмигрантов и иммигрантов по полу. Иначе имеется риск
преувеличить военные потери, рассматривая часть мужчин,
уехавших за границу, как погибших на войне.
Во-вторых, оперирование женским перевесом тем менее до-
пустимо, чем большее число жертв во время войны имелось среди
гражданского населения. Понятно ведь, что если жены и сестры
солдат и офицеров в большом количестве погибали в тылу от
голода, болезней, эпидемий, воздушных бомбардировок и других
причин, то перевес числа женщин над числом мужчин даст
заниженное представление о количестве погибших солдат и
офицеров. Женский перевес только тогда может дать правильное
представление о числе погибших солдат и офицеров, если
гражданское население имеет уровень смертности мирного
времени.
В-третьих, перевес числа женщин над числом мужчин в
определенных возрастных группах в силу повышенной смерт-
ности мужчин по сравнению с женщинами увеличился бы и без
войны. Известно ведь, что во всех европейских странах в соот-
ношении полов наблюдается определенная закономерность, за-
ключающаяся в том, что с увеличением возраста, при прочих
равных условиях, уменьшается удельный вес лиц мужского пола.
Из этого вытекает тот факт, что и в условиях мирного времени
женский перевес увеличивается. Поэтому для правильного
расчета необходимо сделать соответствующую поправку. Это
означает в применении к приведенному выше примеру, что если,
допустим, до войны женский перевес выражался в 300 тыс.
человек, то спустя 10 лет для этих возрастных групп он увели-
чился бы до 400 тыс. человек. Тогда потери среди военных со -
ставили бы, следовательно, не 1500 — 300 = 1200 тыс. человек, а
1500 — 400 = 1100 тыс. человек. Не принимая во внимание
данное обстоятельство, мы преувеличиваем военные потери среди
мужчин.
Следовательно, если игнорирование первого и третьего об-
стоятельств преувеличивает число погибших на войне мужчин, то
игнорирование второго обстоятельства его преуменьшает. Однако
нет никаких оснований делать вывод, что действие указанных
обстоятельств компенсирует друг друга. Вполне возможно,
например, что игнорирование второго обстоятельства

внесет такие искажения, которые лишь в небольшой степени бу-
дут смягчены игнорированием первого и третьего обстоятельств.
Поэтому в каждом конкретном случае надо делать соответ-
ствующие расчеты на основе всей массы статистических данных,
не полагаясь на компенсацию влияния указанных обстоятельств.
Если перепись населения была произведена через значитель-
ный период времени после окончания войны, то при использо-
вании данных о женском перевесе надо иметь в виду, что такая
перепись отражает влияние не только самой войны, но и влияние
последствий войны.
Далее надо отметить, что данные переписей населения
имеются лишь для XIX и XX вв. Что же касается определения
потерь от войн в XVII и XVIII вв., то для этой эпохи материалы
переписей населения отсутствуют. Для того времени приходится в
ряде случаев использовать метод установления определенных
пропорций. Так, например, на основе ряда фактических данных
исчисляется соотношение между числом убитых, с одной стороны,
и числом умерших от болезней — с другой. Установленная
пропорция, характерная для определенной эпохи, затем может
быть применена в других аналогичных случаях, где прямые дан-
ные отсутствуют.
Для определения числа убитых в ряде случаев можно ис-
пользовать соотношение между числом убитых и раненых. В данных о
потерях часто фигурируют общие цифры числа убитых и раненых.
В этих случаях знание правильного соотношения между числом
убитых и числом раненых может дать возможность подойти к
определению числа убитых.
Большую помощь при определении потерь может оказать
метод пропорций на основе данных об офицерских потерях. Рас-
полагая данными о соотношении в потерях офицеров и солдат, на
основе данных об офицерских потерях, можно определить общие
потери солдат и офицеров.
Таким образом, критически используя разнообразные источ-
ники, привлекая материалы переписей населения и обрабатывая
их, широко применяя метод установления пропорций и прибегая к
некоторым экстраполяциям, можно хотя бы приближенно
установить людские потери в вооруженных силах во время войны.
Исчисленные нами итоговые цифры не претендуют на точ-
ность, но они все же ближе к истине, чем те цифры, которые
встречаются у различных авторов. От цифр людских потерь в
войнах нельзя требовать большой точности. Статистика — не
бухгалтерия. Для того чтобы сделать определенные выводы, вовсе
не нужна бухгалтерская скрупулезность в расчетах. Задача
социолога, экономиста и историка состоит лишь в том, чтобы
заметить определенные закономерности и сделать определенные
выводы.

Глава II
ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ ДЛЯ РАСЧЕТА
ЛЮДСКИХ ПОТЕРЬ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ВО ВРЕМЯ
ВОИН
Условия военного времени мало благоприятны для получения
полных статистических сведений. В местах, захваченных
неприятелем, всякий текущий учет естественного движения насе-
ления часто прекращается. Что же касается данных о военных
потерях, то они также часто неполны, отрывочны, что связано с
самим ходом военных операций. К тому же в ряде случаев
полководцы давали неверные сведения о военных потерях, стре-
мясь всячески преуменьшить свои собственные и преувеличить
потери врага. Недаром Наполеон I как-то сказал: «Ложь, как в
военном бюллетене». И сам Наполеон в своих военных сооб-
щениях резко извращал действительность в выгодном для себя
свете. Такие искажения допускали и другие военачальники. На-
пример, в начале XVIII в. французский маршал герцог де Вийяр,
диктуя отчет о том, что его армия встретила трехтысячную армию
противника, сказал далее, что потери неприятеля составили 4
тыс. человек. Когда его секретарь обратил внимание маршала на
это явное несоответствие, он тут же уменьшил цифру потерь с 4
тыс. до 2,5 тыс. Надо сказать, что и в XX в. наблюдались
аналогичные факты. Так, например, военные корреспонденты
английских газет, которые посылали отчеты о битвах первой
мировой войны, «наблюдая» за ними из отеля Риц в Париже,
«зарегистрировали» более сотни миллионов погибших немцев1.
Явная фальсификация данных о военных потерях характерна
была для сообщений Гитлера, пытавшегося обмануть немецкий
народ, давая резко преуменьшенные цифры о военных потерях
Германии.
Такого рода фальсифицированные данные вообще не могут
являться источником каких-либо сведений о потерях и должны
быть решительно отброшены.
1 J. Nej, War and Human Progress, Cambridge, 1950, p. 91.

Но и материалы, которые имеют основание считаться более
или менее правильными и надежными, также нуждаются в тща-
тельной проверке и сопоставлении. Лишь после этого отдельные
цифры могут быть использованы таким образом, чтобы на основе
разрозненных, изолированных фактов восстановить общую
картину влияния войн и подойти к определению урона,который
они с собой несут.
Источники данных о людских потерях в войнах разнообразны.
Прежде всего — это официальные источники, которые, за
некоторыми исключениями, могут быть положены в основу
расчетов. Официальные данные о людских потерях в различные
периоды носили разный характер.
Первый период охватывает средневековую эпоху вплоть до
начала Тридцатилетней войны (т. е . до 1618 г.) . Эта эпоха не
оставила сколько-нибудь надежных данных о людских потерях в
войнах; сохранились лишь некоторые данные об убитых и
раненых в отдельных крупнейших битвах, но достоверность этих
данных вызывает большие сомнения. Никакими документами,
донесениями, записями для этого времени мы не располагаем.
Второй период охватывает эпоху от начала Тридцатилетней
войны до конца войны за испанское наследство (1618—1713 гг.) .
В этот период уже появляются первые реляции, сохранившиеся до
нашего времени и позволяющие судить о потерях не только в
отдельных крупных битвах, но и в более мелких сражениях, а в
некоторых случаях даже с подразделением по видам потерь.
Третий период — от конца войны за испанское наследство до
середины XIX в. (1713—1848 гг.) . От этой эпохи до нас дошел
богатый архив с различными записями, донесениями, сооб-
щениями, отчетами, ведомостями, в которых в ряде случаев по-
дробно описываются численность армии и изменения численности
в результате отдельных боевых действий с указанием числа
убитых, раненых, больных, пленных. Иногда эти донесения
охватывают не только отдельные битвы, но и целые экспедиции.
Так, например, сохранились данные о потерях в экспедиции На-
полеона в Египет, о потерях армии Веллингтона в Испании,
имеется донесение Суворова о потерях русских войск во время
похода 1799 г. Однако в эту эпоху не было еще сводных данных о
войне в целом, никакие отчеты о войне не писались, а если и
писались, то во всяком случае до нас не дошли.
По четвертому периоду, который охватывает более ста по-
следних лет, уже имеются официальные данные не только об
отдельных боях и сражениях, но и о войнах в целом. Первой
крупной войной, о которой имеются официальные итоговые све-
дения, была Крымская война (1853—1856 гг.) . Сравнительно
точные данные о потерях имеются также по итальянской, прус-
ско-датской, австро-прусской и франко-прусской войнам (заис

ключением потерь французской армии в войне 1870—1871 гг.) .
Мы располагаем также хорошими статистическими отчетами о
потерях в русско-турецкой войне 1877—1878 гг. и в русско-
японской войне 1904—1905 гг., опубликованных русским военно-
санитарным ведомством.
С точки зрения широты охвата можно характеризовать эво-
люцию учета военных потерь следующим образом: в XVII и XVIII
вв. полностью учитывали потери лишь среди генералов, в период
наполеоновских войн —среди офицеров и только с середины XIX
в. начали тщательно учитывать потери рядового состава.
О потерях в мировой войне 1914—1918 гг. имеются офи-
циальные материалы, но далеко не по всем странам. В Англии и
США опубликованы даже многотомные официальные истории
войны, снабженные статистическим материалом. В других стра-
нах ограничились публикацией лишь отчетов парламентских
комиссий. В ряде стран (в России, Германии, Англии и др.)
публиковались персональные списки убитых, раненых, пропавших
без вести. Но по многим странам вообще не было никаких
официальных данных и публикаций.
В отношении второй мировой войны официальные материалы
(кроме немецко-фашистских) также могут служить основанием
для определения военных потерь. К годовщинам войны приуро-
чивались публикации данных о потерях Советской Армии в спе-
циальных сообщениях Совинформбюро. Опубликованы также
официальные данные о потерях в странах Британской империи,
США. Официальными материалами следует считать также дан-
ные, сообщаемые в речах и выступлениях руководящих государ-
ственных деятелей.
Наряду с официальными данными большую помощь в подсчете
военных потерь оказывают и полуофициальные источники. К ним
следует причислить издания различных ведомств и организаций,
опубликованные за подписями отдельных лиц. Так, например,
итоги немецких военных потерь по австро-прусской и франко-
прусской войнам были опубликованы за подписью Эн-геля в
изданиях Прусского статистического бюро. К типу полу-
официальных источников могут быть причислены, например,
книга «Россия в мировой войне 1914—1918 года (в цифрах)»,
изданная Центральным статистическим управлением в 1925 г.,
«Труды комиссии по изучению санитарных последствий войны»
(М., 1923 г.) и др.
Далее, надо указать на труды военных историков. Некоторые
военные историки разработали материалы по отдельным войнам
(например, русский военный историк Масловский — по
Семилетней войне, немецкий военный историк Мольтке — по
русско-турецкой войне 1828—1829 гг. и др.) . Другие ученые дали
сводные очерки о войнах за большой исторический период. Особо
должен быть отмечен словарь битв, составленный под

редакцией французского военного статистика и историка Гастоиа
Бодара К
Наряду с материалами военных историков большое значение
для нас имели публикации врачей, ведавших военно-санитарным
делом во время войны. К числу их надо отнести ценную статью
русского врача Аврамова, работы французских военных врачей
Шеню и Лаверана, австрийского военного врача Мирда-ча и др.
В ряде случаев опубликованные и неопубликованные пер-
вичные материалы о людских потерях в войнах подвергались
статистической обработке. Раньше других это было, по-види-
мому, сделано английским актуарием Ходжем, исследовавшим
потери британского флота и британской армии в период напо-
леоновских войн. Несколько десятков лет спустя расчет о воен-
ных потерях Франции опубликовал французский врач Ланьо2.
Уже в начале XX в. статистическую сводку материалов по
Франции и Австро-Венгрии за 300 лет дал Бодар в своей книге о
людских потерях в современных войнах3. Книга Бодара вышла
как раз в разгар первой мировой войны.
Влияние мировой войны 1914—1918 гг. на динамику населе-
ния раньше других было исследовано Христианом Дэрингом а
многочисленных работах, опубликованных копенгагенским «Об-
ществом изучения социальных последствий войны». Это обще-
ство было основано вскоре после возникновения войны. Первый
выпуск трудов этого общества, дававший расчет денежной стои-
мости мировой войны, был опубликован еще в марте 1916 г. По-
следующие «Бюллетени» этого общества были уже целиком по-
священы расчетам людских потерь. Первый такой расчет был
опубликован в августе 1916 г.1 Следующий выпуск был также
опубликован еще во время войны; он касается лишь Германии и
Франции5. Дальнейшие выпуски6 были написаны Дэрингом уже
тогда, когда он имел возможность подвести итоги грандиозной
мировой бойни. Кроме того, Дэрингу принадлежит еще несколько
статей о влиянии мировой войны.
Значительную ценность для определения потерь России
представляют труды специальной комиссии по обследованию
• G. Bodart, Losses of Life in Modern Wars. Austria—Hungarv, France, dOxfonl, 1916.
1 (Mllltir - historisches Kriegslexikon (1618—1905)», Herausgegeben von G. Bodarl, Wien
und Leipzig, 1908. (В дальнейшем — «Kriegslexikon».)
8 C7. Lagneau, Les consequences des guerrcs, «Seances et travaux de 1 Acaddmie des
Sciences morales et politiques*. t. 38, 1.9/10, 1892.
* «Menschenverluste im Krieges, (Bulletin der Studiengesellschaft fur So-ziale Folgen des
Krieges» N 2, Kopcnhagen, 1.VIII. 1916.
6 C. Doring, Die Bevolkerungsbewcgung im Weltkrieg. 1. Deutschland und Frankreich, unter
Mitarbeit von V. Perasitsch («Bulletin» N 3, Kopenhagen. 1917).
8 C. Doring, Die Bevolkerungsbewcgung im Weltkrieg. 1. Deutschland. Zweile erweiterte
Bearbdtung fsRulletinx N 4, Kopenhagen, 1919); 2. Osterreich und L'ngarn («Bulletin» N 5.
Kopenhagen, 1919); 3. 35 Millionen Menschenver-lust in Europa ((Bulletin* N 6, Kopenhagen,
1920).

санитарных последствий мировой войны 1914—1918 гг. Первый
выпуск трудов этой комиссии был издан Народным ко-
миссариатом здравоохранения в 1923 г.
Среди исследований, посвященных влиянию первой мировой
войны на численность населения, можно назвать работы женев-
ского профессора Г ерша 1 и итальянского статистика Саворнь-яна2.
Помимо указанных работ, охватывающих потери всех стран,
участвовавших в мировой войне, имеется ряд работ по отдельным
странам, среди них: работа Юбера — о потерях Франции, Винклера
—
о потерях Австро-Венгрии, Айреса — о потерях США и др.
Влияние второй мировой войны на численность населения ис-
следовано еще мало. Детальная сводка людских потерь по от-
дельным странам произведена Фрумкиным3, редактором стати-
стических ежегодников Лиги наций. Этим же вопросом занимался
немецкий статистик Бургдорфер*. Свод данных о потерях приведен
в книге «Итоги второй мировой войны»5, в «Мировом Альманахе»
и в ряде других изданий.
Кроме статистических работ, посвященных потерям в отдель-
ных войнах, неоднократно делались попытки свести разрозненные
материалы в одно целое. Такая попытка была сделана впервые
австрийским политическим деятелем и врачом Гаусне-ром почти
100 лет тому назад в книге «Сравнительная статистика Европы».
Спустя несколько лет небольшой свод потерь был опубликован
французом JJepya-Болье. В 1888 г. немецкий врач Фрёлих
опубликовал специальную статью о людских потерях в войнах, в
которой
приведен
достоверный
материал
наряду
с
апокрифическим6. В конце XIX в. итоговые данные о людских
потерях в войнах давали французы Ваше де Лапуж и Рише и
английский статистик Мэлхолл. В XX в. после первой мировой
войны сводку о потерях дал лозаннский профессор Дюма, охватив
все крупнейшие войны, начиная с Семилетней и кончая
Балканскими7.
Из работ на русском языке необходимо отметить ценный труд
крупного специалиста по вопросам военной санитарной
статистики — профессора Л. С. Каминского и выдающегося де-
мографа— действительного члена Академии медицинских наук
1 L. Hersch, цит. статья, «Metron», v. 5, N I, 1925; v. 7, N I, 1927. ■ F. Savorgnan, La guerra e la
popolazione, Bologna, 1918. 8 G. Frumkin, Population Changes in Europe since 1939, London,
1951. ' F. Burgdorjer, Bevolkerungsdynamik und Bevolkcrungsbilanz, Munchen, 1951.
4 См. Гельмут Аритц, Людские потери во второй мировой войне, «Итоги второй
мировой войны», М., 1957.
0 Н. Frolich, Cber Menschenverluste in Kriegen, «Streffleur's Osterrei-chische Militarische
ZeitschrifU, Bd. I, 1888.
1 S. Dumas, Losses of Life Caused by War, Oxford, 1923.

С. А. Новосельского. В этой работе приведены данные о потерях в
войнах за 1756—1918 гг.»
В заключение надо упомянуть, что в отдельных случаях по-
мощь оказывали военные мемуары, донесения, статьи военных
экспертов, военных корреспондентов и других сведущих лиц.
При использовании разного рода литературных источников
следует проявлять максимальную осторожность. Некоторые, даже
пользующиеся доверием, авторы допускают ошибки и неточности,
вносящие сильные искажения в итоговые данные. Так, например,
известный немецкий статистик Принцинг в своей книге об
эпидемиях и войнах указывает, что за период с 20 октября по 14
декабря 1812 г. в русской армии умерло 62 тыс. человек от
болезней, ссылаясь при этом на книгу Эбштейна2. Обратившись
же к этой книге, мы убедились, что Принцинг ошибся: у
Эбштейна говорится не об умерших, а о заболевших!
Некоторые авторы, не имея точных данных, приводят свои
оценки, весьма далекие от действительности. Например, фран-
цузский врач Шеню оценил количество умерших от ран и бо-
лезней в русской армии в Крымскую войну в 600 тыс. человек,
сопроводив эту цифру вопросительным знаком. Эта цифра пошла
«гулять» по многим книгам и журналам уже без всякого
вопросительного знака как цифра русских потерь. Между тем
численность всей русской армии составляла лишь 350 тыс. чело-
век, а число умерших от болезней в действительности было в 7
раз меньше цифры Шеню! Остается только пожалеть, что эта
фантастическая цифра имела и имеет широкое хождение не только
в иностранной, но и в русской военной литературе.
В иностранной литературе нередко можно встретить совер-
шенно фантастические цифры о людских потерях в войнах, осо -
бенно когда дело касается России и СССР. Так, например, в
специальной литературе широкое хождение имеет цифра в 0,5
млн. погибших в русской армии от газовых атак в войну 1914—
1918 гг. В действительности же эти потери были в 7 раз меньше!
О потерях СССР в Великую Отечественную войну в иностранной
печати также не раз публиковались неверные данные.
Встречаются ошибки и у некоторых советских авторов. Из-
вестный антрополог профессор В. В . Бунак в своей статье «Но вые
данные к вопросу о войне, как биологическом факторе» приводит
цифры, весьма далекие от действительных. Он указывает,
например, что «союзные войска» в Крымскую войну потеряли
умершими от болезней 491453 человека3, тогда как фактическая
цифра потерь была во много раз ниже. Подобные
3 ь. Ц. Урланис
33
1 Л. С. Каминский и С. А. Новосельский, Потери в прошлых войнах, М., 1947.
8 W. Ebstein, Die Krankheiten im Feldzuge gegen Russland (1812), Stuttgart. 1902.
• «Русский евгенический журнал», т . 1, вып. 1, 1922, стр. 225.

ошибки говорят о том, насколько важно в научном исследовании
обращаться к первоисточникам. Так, например, материалы о
потерях в Крымскую войну, приведенные в сборнике «Война с
Японией...», никак нельзя рассматривать как первоисточник. В
фундаментальном издании «К столетию военного министерства»
мы нашли детальные данные о Крымской войне со ссылкой на
книгу Стефановского и Соловьева. Обратившись к этой
последней, мы нашли там ссылки на книгу Тотлебена. Это ис-
следование, выпущенное под руководством героя севастопольской
обороны генерала Тотлебена, содержит материал, впервые
опубликованный, потому и являющийся первоисточником. Именно
в труде Тотлебена приведены все детальные ведомости о потерях
в эту войну.
Наличие довольно большой литературы о влиянии войн на
динамику населения Европы ни в какой мере не снимает необ-
ходимости специального исследования по этому вопросу. Во-
первых, работы многих авторов содержат, как это будет показано
ниже, ошибочные расчеты. Во-вторых, и это самое главное,
работы по вопросу о влиянии войн в большинстве случаев либо
ограничиваются простой сводкой данных из различных источ-
ников, либо дают расчеты по какой-либо одной стране и по какой-
либо одной эпохе и не дают общей картины людских потерь в
войнах европейских стран за длительный период времени.
Это и побудило нас взяться за специальное исследование о
влиянии войн на население Европы. При этом мы отдаем себе
полный отчет в том, что источники часто неверны или противо-
речивы, что по ряду войн они вовсе отсутствуют, что свести все
эти разрозненные материалы в ряде случаев чрезвычайно за-
труднительно. Однако даже приближенные цифры людских потерь
в войнах могут дать представление о размерах урона, ко торый
войны наносят человечеству.

ЧАСТЬII
БОЕВЫЕ ПОТЕРИ
Глава I
НЕКОТОРЫЕ ДАННЫЕ О ЛЮДСКИХ ПОТЕРЯХ В ВОЙНАХ
ЭПОХИ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО СТРОЯ И ФЕОДАЛИЗМА
В период рабовладельческого строя между отдельными госу-
дарствами часто возникали вооруженные конфликты. Захват
пленных и превращение их в рабов были одной из главных при-
чин завоевательных войн древности. Наряду с этим в античную
эпоху имели место значительные гражданские войны и воору-
женные восстания угнетенных. Из них большое значение имели
восстания рабов в древнем Риме под руководством Спартака
(73—71 гг. до н.э .) и в Сицилии (138—132 и 104—101 гг.дон.э .) .
Свидетельства современников, историков и хронистов той
эпохи о числе жертв в войнах часто оказываются ненадежными.
Так, например, по сообщению римских историков Ливия и Аппи-
ана, в сражении при Магнезии (190 г. до н. э .) римляне вместе со
своими союзниками потеряли менее 400 воинов, а сирийцы — 53
тыс. человек, т. е . в 130 раз больше. Греческий историк Плутарх
сообщает, что в сражении против Митридата римский полководец
Сулла, имея армию в 16,5 тыс. человек, разбил армию в 120 тыс.
человек, из которых 100 тыс. человек было убито. Сулла же, по
Плутарху, потерял в этом бою 12 воинов! Древние историки
сообщают также, что другой римский полководец, Лукулл, в
сражении при Тигранакерте, имея всего 14 тыс. воинов, победил
вражескую армию в 250 тыс. человек, потеряв при этом 5 человек
убитыми и 100 ранеными1. Ясно, что такого рода «данные» не
приходится принимать всерьез.
Из крупных битв в древнем мире, возможно, несколько более
правдоподобные данные о потерях имеются относительно
знаменитой битвы Ганнибала с римлянами при Каннах (216 г, до
н. э .) во второй Пунической войне. Римский историк Тит
1 /'. Дельбрюк, История военного искусства в рамках политической истории, т. I, М.,
1936, стр. 324, 352, 402.
3»
35

Ливии приводит следующие цифры потерь римлян при Каннах
(в тыс.) ':
Убито на поле боя ......................................................................... ............. 48,2
Попало в плен................................................................................ ............. 19,5
Пропало без вести ........................................................................ ............. 2,5
..............15,8
Ливии указывает также, что из остатков 8 римских легионов,
участвовавших в битве при Каннах, впоследствии были сформи-
рованы два легиона2. Это подтверждает факт огромных потерь
римлян в этой битве. Сохранились сведения о том, что победители
набрали несколько мер золотых колец с пальцев убитых патрициев
и всадников3. Войско военачальника карфагенян Ганнибала имело
значительно меньшие потери (6 тыс.) . Общее число убитых в
одной этой битве, длившейся от 2 часов дня до 2 часов ночи,
превышает, по Ливию, 50 тыс. человек. Правда, битва при Каннах
—
особенная битва. Недаром она пленила воображение немецкого
генерала Шлиффена, всю жизнь мечтавшего разгромить Францию,
а затем и Россию методом «Канн» — одним ударом при помоши
окружения покончить с противником. Возможно, что другие битвы
в античную эпоху не были столь кровопролитны, как битва при
Каннах, но, конечно, не приходится сомневаться, что в крупных
битвах гибли тысячи людей.
Относительно боев в более позднюю эпоху также имеется мало
достоверных сведений. Сообщают, например, что в 451 г. в битве
у Труа вождь гуннов Атилла потерял 162 тыс. человек убитыми4,
что в битве при Фонтенэ (841 г.) погибло 100 тыс. франков, что в
933 г. Генрих I в битве при Мерзебурге уничто жил 80тыс.
человек5. Все эти цифры преувеличены во много раз. Таких
больших армий в те времена не могло быть. Это становится
очевидным, если учесть условия снабжения и пути сообщения того
времени. Заслуга немецкого военного историка Дельбрюка в том,
что он показал вздорность всех цифр «современников» и
«очевидцев» о размерах армий в античную эпоху и в сред-
невековье. Войско персидского царя Ксеркса, которое он вел в
Грецию, Геродот определял в 4 200 тыс. человек. По расчетам
Дельбрюка, если бы действительно Ксеркс имел столько солдат, то
его войско растянулось бы приблизительно на 3 тыс. км6. Это
значит, что если бы авангардные части этого войска уже вступали
в соприкосновение с противником, то арьергард еще не
1 Г. Дельбрюк, цнт. соч ., т. I, стр. 269 .
2 К. J. Beloch, Die Bevolkerung пег Griechiseli— Romische Welt, Leipzig,
1886, S. 381.
3 В. И. Скопин, Милитаризм, M., 1957, стр. 408 .
4 J. P. Susstnilch, Die Gottliche Ordnung, Bel. I, Berlin, 1788, S. 340.
* H. Frolich. op. cit., S. 45.
• Л Дельбрюк, цит. соч ., т. 1, стр. 47.

вышел бы в поход и находился бы в Персии, по ту сторону реки
Тигра.
И по средним векам встречаются фантастические данные со-
временников о численности войск. Так, например, по одному нор-
маннскому источнику, в 1066 г. в битве при Гастингсе с Виль-
гельмом, герцогом Норманнским, англо-саксонская армия якобы
насчитывала 1 200 тыс. человек, хотя все население Англии в ту
пору не намного превышало эту цифру! По данным другого хро-
ниста того времени, Вильгельма из Пуатье, армия англо-саксов
была так велика, что выпила реку, через которую она перехо дила.
Третий источник говорит о 400-тысячной армии англо-саксов.
Дельбрюк же полагает, что в этой армии было не больше 7 тыс.
человек1, и эта цифра, возможно, не так далека от дейст-
вительности.
Приведем еще примеры апокрифических цифр, оставленных
нам хронистами и летописцами того времени, рассчитывавшими,
очевидно, на доверчивость и снисходительность потомков. Так,
например, любекский хронист исчисляет польско-литовское
войско в битве под Грюнвальдом в 1410 г. в 5,1 млн. человек!
Магдебургская шеффенская хроника сообщает в соответствии с
этим, что общее число убитых в этой битве составило 630 тыс.
человек!2
Сообщения историков того времени также искажали дейст-
вительную картину. Так, например, византийские историки при
описании войны Святослава с императором Цимисхием в 970 г.
уверяют, что в сражении под Адрианополем погибло более 20
тыс. русских и только 55 греков3.
Иногда хронисты в своем рвении преувеличить или пре-
уменьшить потери сами себя разоблачают. Так, например, один из
них сообщает, что армия крестоносцев состояла из 100 тыс.
человек, а их потери составили 200 тыс. человек!4 О сражении
при Мюре в 1213 г. сообщают, что потери противника составили
20 тыс. человек, тогда как крестоносцы потеряли всего одного
рыцаря и 7 оруженосцев!
После приведенных примеров становится ясным, что сообще-
ния о численности войск и потерях в войнах древнего мира и
средневековья, дошедшие до нас по записям хронистов и исто-
риков того времени, не заслуживают никакого доверия. И на-
прасно Фрёлих пытается использовать их для сравнения с поте-
рями в XIX в., допуская, что хронисты, рисуя события в более
ярких красках, преувеличивали потери вдвое. Ясно, что дело идет
о преувеличении не в два, а в десятки раз, и потому говорить о
каком-либо сравнении с данными XIX—XX вв. недопустимо.
1 Г. Дельбрюк, цит. соч ., т. Ill, М., 1938, стр. ПО.
2 Там же, стр. 382 —383.
* «Русская военная сила», вып. 1, М., 1888, стр. 41,
* Г. Дельбрюк, цит. соч ., т. III, стр. 354.

Достойно удивления только то, что все эти апокрифические
цифры о потерях в битвах античной эпохи и средневековья ис-
пользуются и поныне. Так, профессор Чикагского университета
Райт в своем двухтомном труде «Изучение войны» приводит
данные о военных потерях за период от 500 г. до н. э . до 1500 г.,
по которым в некоторых битвах потери доходили до 170 тыс. че-
ловек! 1
Помимо потерь в отдельных битвах, имеются попытки пред-
ставить в цифрах общее число убитых на войне. Так, например.
Липсиус сообщал, что на протяжении 17 лет вторая Пуническая
война в Италии, Испании и Сицилии стоила жизни 1,5 млн. че-
ловек. В войнах, которые вел Цезарь, погибло 1 192 тыс. человек
только побежденных, а в войнах Помпея — 2 183 тыс. человек2.
Но и этим цифрам нельзя придавать серьезное значение, так как
они основаны на заведомо преувеличенных данных о потерях в
отдельных битвах. В действительности же общее число убитых в
этих войнах было много ниже приведенных цифр3.
Из всего этого видно, что об отдаленной от нас эпохе мы
почти не имеем надежных данных для суждения о количестве
убитых на поле боя.
Войны XIV—XVI вв. Эпоха XIV—XVI вв. также оставила нам
мало материалов, на основании которых можно сделать вывод о
числе убитых в войнах. До нас дошли только сведения о числе
убитых в отдельных битвах, да и то их достоверность вызывает
большое сомнение.
Одной из наиболее значительных битв этого времени была
знаменитая битва на Куликовом поле, известная также под на-
званием «Мамаева побоища». Эта битва произошла в верховьях
Дона у реки Непрядвы (ныне Куркинский район Тульской обла-
сти) 8 сентября 1380 г. между русскими войсками во главе с мос-
ковским князем Дмитрием Ивановичем, прозванным впоследствии
Донским, и полчищами татар во главе с Мамаем. По словам
летописцев, такой битвы на Руси еще не было: «говорят, что
кровь лилась как вода на пространстве десяти верст, лошади не
могли ступать по трупам, ратники гибли под конскими копытами,
задыхались от тесноты»4. Бой окончился полным разгромом
татарских войск, которые были обращены в бегство и пре-
следовались русскими войсками на протяжении 40 верст.
О числе убитых во время Куликовской битвы имеются про-
тиворечивые сведения. Существовало предание, будто из 400 тыс.
человек осталась в живых только десятая часть, будто с обеих
1 Q. Wright, A Study of War, v. I. Chicago, 1942, p. 104—105. 1 J. P. Sussmllch, op.
cit., S. 338 —339.
8 Более достоверной представляется цифра Моммзена, который считает что в войне с
Ганнибалом было убито 300 тыс. жителей Италии ( Т . Mommsen, Die romische Geschichte,
Bd. I, S. 558, 663).
4 С. M. Соловьев, История России с древнейших времен, Спб., 1893, кн. 1, т. I—V, стр.
979.

сторон- до 200 тыс. «легло на месте» и т. д .1 По другим источни-
кам, потери русских составили около 30 тыс., а татар — 150 тыс.
человек2. С другой стороны, имеются указания, что Дмитрий
Донской произвел после боя счет оставшейся рати: налицо ока-
залось 40 тыс. человек3. Если же верить летописцам, у Дмитрия
Донокого было перед боем 150 тыс. человек4; тогда получается,
что потери русских составили 110 тыс. человек.
Некоторые историки, говоря о потерях русских, называют
цифру в 100 тыс. человек, очевидно, также исходя из необходи-
мости вычесть 40 тыс. из 150 тыс. человек5. Кроме того, известно,
что было убито 15 русских князей, тогда как всего среди участ-
ников битвы их было 23. Тем не менее не приходится сомневаться
в том, что действительное число убитых на Куликовом поле вы-
ражалось, разумеется, не сотнями тысяч, а десятками тысяч6. В
пользу этого говорит тот факт, что бой продолжался всего три
часа — с 12 до 3 часов дня. Оружием служили мечи, копья,
стрелы и сабли, следовательно, смерть наступала от рубленых и
колотых ран. При такой сравнительно краткой продолжительности
боя с учетом вида вооружения, помимо убитых, должны были
быть и раненые.
О потерях русских в Куликовскую битву можно составить себе
представление на основании сведений о числе погибших в бою
бояр. В «Сказании о мамаевом побоище» приводится число
убитых бояр по отдельным княжествам. По нашим подсчетам, был
убит 701 боярин, включая, по-видимому, и «детей боярских».
Если считать, что бояре и «дети боярские» являлись в войске чем-
то Броде офицерского состава, то можно предположить, что потери
русских вряд ли превышали 10 тыс. человек убитыми 1.
Численность войск, участвовавших в этой битве, также не была
столь велика, как это изображают летописцы. Дмитрий не мог
собрать 150 тыс. человек, если учесть, что ряд княжеств
(Смоленское, Нижегородское, Новгородское, Тверское и, конеч но,
Рязанское, которое было союзником Мамая) не дали своих войск
вовсе.
При всей преувеличенности летописных данных о потерях во
время Куликовской битвы все же несомненно, что эта битва по
1 Н. С. Голицын, Русская военная история, ч. 1, Спб., 1877, стр. 190 .
2 См. Е. Разин, История военного искусства, ч. II, М., 1957, стр. 287—288.
3 «Русская военная сила», вып. II, М., 1888, стр. 60 . 1 С. М, Соловьев, пит. соч ., кн. 1,
стр. 978.
5 Е. Луцкий, Куликово поле, «Исторический журнал» No 9, 1940, стр. 46.
8 Голицын справедливо указывает, что преданиям о сотнях тысяч потерь «верить
нельзя» («Русская военная история», ч, 1, стр. 190).
7 «Сказание о мамаевом побоище», 1907, стр. 49 . При этом мы исходим из того, что
число убитых рядовых примерно в 15 раз больше числа убитых командиров. Приводимая в
«Сказании...» (стр. 49) цифра общего числа русских воинов, «посеченных от безбожного
Мамая», в 253 тыс. является, разумеется, вымыслом.

своим размерам превышала все другие битвы, происходившие в
XIV—XVI вв. в Европе. В самых крупных битвах того времени
потери исчислялись лишь тысячами человек. Так, например, в
1346 г. во время знаменитой битвы при Креси, одной из наиболее
значительных битв в период Столетней войны между Англией и
Францией, погибло 3800 французов'. В 1356 г. в битве при Пуа-
тье, закончившейся поражением французов, на поле боя пало 8500
французов и 3400 англичан2.'
В XV в. одной из наиболее значительных битв была битва под
Грюнвальдом. В этой битве объединенные силы славянских на-
родов дали отпор немцам, разгромив рыцарей Тевтонского ордена.
В исходе боя решающее значение имело мужество русских
полков: смоленского, полоцкого, витебского, киевского, пинского
и других, которые не дрогнули под натиском немцев и совместно с
литовцами и поляками нанесли огромное поражение немецким
рыцарям. «Грюнвальд, — отмечает Н. С . Хрущев, — стал симво-
лом совместной борьбы наших народов, близких и родственных по
языку и традициям, по жизненному укладу и культуре» 3. Со-
ловьев указывает, что из 83 тыс. рыцарей более 40 тыс. было
убито и 15 тыс. взято в плен 4. Другие авторы дают более низкую
и, по-видимому, более правдоподобную цифру: 18 тыс. убитых
рыцарей.
Потери славян в этом сражении также не могут быть уста-
новлены с достаточной точностью. Если правильна цифра в 4 тыс.
убитых5, то тогда неверна цифра численности славянских армий в
163 тыс. человек, приводимая Соловьевым, так как не могло быть,
чтобы в результате такого горячего боя было убито только 2,5%
всей армии. Вполне возможно, что численность войск в этой битве
была много меньше; по расчетам Хевекера, на которого ссылается
Дельбрюк, немцев было 11 тыс., а поляков и литовцев— 16,5 тыс.
конных6. Но так или иначе крупнейшие битвы этого века в
Западной Европе по своим масштабам были, пожалуй, меньше,
чем битва под Грюнвальдом. Так, например, сообщалось, что в
одной из крупнейших битв Столетней войны, при Азин-куре, в
1415 г. трупы 8 тыс. французов и 1,6 тыс. англичан покрывали
поле сражения.
Во второй половине XV в. происходили кровопролитные Бур-
гундские войны. После битвы при Нанси в 1477 г. на поле боя
осталось 4 тыс. убитых; ближайшие поля и дороги также были
1 Р. Штейнметц, Философия войны, Пгр., 1915, стр. 69. Одних рыцарей погибло до
1200 человек; Г. Дельбрюк, цит. соч ., т. Ill, стр. 336 .
8 М. Jcihns, Handbuch einer Geschichte des Kriegswesens von der Urzeit bis zur
Renaissance, Leipzig, 1880, S. 857.
8 Речь H. С. Хрущева на митинге в Щецине 17 июля 1959 г., «Правда», 18.V11.1959.
4 С. М . Соловьев, цит. соч ., кн. 1, стр. 1044.
8 «Военная энциклопедия», т. VIII, 1912, стр. 520.
• Г. Дельбрюк, цит. соч ., т. III, стр. 383.

покрыты трупами, так что общее число жертв этого боя опреде-
ляют в 7 тыс. человек'.
Правда, и на Руси было много битв, менее крупных, чем Кули-
ковская или битва под Грюнвальдом. Так, по подсчетам историка
Соловьева, за период с 1228 по 1462 г. было 50 битв с внешними
врагами, из которых 30 было выиграно русскими. Кроме того, за
этот же период было 20 битв в междоусобных войнах.
XVI век был насыщен кровопролитными битвами как в Запад-
ной, так и в Восточной Европе. На русских полях в этом столетии
происходили войны с врагами Руси на востоке, юге и западе.
Начало столетия прошло в войнах с Ливонским орденом, середина
столетия ознаменовалась победоносными походами по завоеванию
Казанского и Астраханского ханств, конец столетия прошел в
войнах с Швецией и крымскими татарами. На протяжении этого
столетия редкий год проходил без военных действий. О потерях в
этих войнах до нас дошли самые скудные сведения. Например, в
сражении под Мстиславлем в 1501 г., когда войска Московского
государства разгромили литовцев, последние потеряли 7 тыс.
человек только убитыми. Всего же в походе этого года одна
Ливония потеряла 40 тыс. человек убитыми и пленными. 13
годами позднее русские войска понесли серьезный урон в
сражении с князем Острожским. По литовским источникам, было
убито около 30 тыс. русских, но эта цифра преувеличена.
Более надежные данные о военных потерях в XVI в. относятся
к осаде Пскова в 1581 —1582 гг. Только в результате одного боя
осажденные потеряли 663 человека убитыми и 1626 человек
ранеными, тогда как осаждавшие (войска Батория) потеряли более
5 тыс. человек только убитыми2. За несколько лет до этого при
осаде Вендена в 1578 г., по предположениям ливонских ле-
тописцев, погибло более 6 тыс. русских воинов3. Значительны
были также потери поляков во время войн, имевших целью захват
Украины. Так, в результате боя с днепровскими казаками в конце
столетия было убито, по летописи, 17 330 поляков.
В Западной Европе в этом же столетии происходили десятки
крупных битв, в каждой из которых погибало несколько тысяч
воинов. Так, например, в 1512 г. в бою при Равенне погибло 10
тыс. человек, в бою при Павии в 1525 г. — 1 2 тыс. человек4. Размер
потерь в битве при Новаре в 1513 г. английский военный историк
Оман5 определяет в 6 тыс. человек, в битве при
1 М. Jahns, op. cit., S. 861, 1015.
2 H. С. Голицын, Русская военная история, ч. II, Спб., 1878, стр. 90, 95, 106, 194.
8 «Русская военная сила», вып. Ill, М., 1889, стр. 94 . * М. Jahns, op. cit., S. 1087, 1105.
6 С. Oman, A History of the Art of War in the Sixteenth Century, New York, 1937, p. 158,
170.

Мариньяно в 1515 г.
—
в 10—12 тыс. человек и т. д . В далеко не
полном перечне у Омана фигурируют 49 битв и осад, происхо-
дивших на территории Западной Европы в XVI в. Только в этих
49 боях и осадах было более 100 тыс. убитых. Если же добавить
битвы и осады в Восточной Европе, а также все другие более
мелкие бои и сражения, то количество убитых в войнах в Европе
в XVI в. выразится уже в нескольких сотнях тысяч человек.
В этом столетии в ряде европейских стран уже начался период
разложения феодального строя и образования централизованных
национальных государств, Это и было причиной довольно
большого числа участников битв и боевых потерь в битвах.

Глава II
ВОЙНЫ В ПЕРИОД ДОМОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
КАПИТАЛИЗМА
§ 1. Войны XVII в.
XVII век в Европе характеризовался развитием капитали-
стических производственных отношений в наиболее передовых
европейских государствах того времени — Голландии, Англии, и
господством феодальных порядков в ряде других менее развитых
европейских стран. В политическом отношении в эту эпоху в Ев-
ропе происходило усиление влияния Франции, которая станови-
лась крупнейшей державой, претендовавшей на роль европей-
ского гегемона, и падение роли Испании, которая постепенно на-
чала терять влияние в общеевропейских делах. В этом же веке
Московское государство значительно окрепло и начало выступать
на арене европейской политики. В экономическом отношении
между европейскими державами в XVII в. усилилась борьба за
торговое преобладание, за рынки сбыта, за возможности экс-
плуатации населения колоний. Именно экономические интересы
господствующих классов были основной подоплекой политиче-
ских конфликтов между государствами, разрешавшихся воору-
женным путем, путем войн. И действительно, XVII век в Европе
был насыщен бурными событиями и изнурительными войнами. В
первой половине века наиболее значительной была Тридцати-
летняя война {1618—1648 гг.), в которую были вовлечены почти
все континентальные, западноевропейские страны. Это была
первая всеевропейская война, так как она охватила большинство
европейских
стран (даже
казаки
сражались
в
армии
Валленштейна). На полях битв этой войны, причинившей огром-
ные разрушения во всей Средней Европе, погибло множество
людей.
Вторая половина века в Западной Европе прошла в войнах
против Франции так называемой первой коалиции (1672— 1679
гг.) с участием Австрии, Испании, Голландии, Швеции, Дании,
Бранденбурга и второй коалиции (1688—1697 гг.) с участием
Австрии, Испании, Голландии, Англии, Савойи и Бранден

бурга, а также в войнах Турции с Россией, Австрией, Венгрией,
Польшей и Венецией.
Попытаемся составить себе представление о размерах воен-
ных потерь на основе данных по двум наиболее воинственным
державам того времени: Франции и Австрии.
Франция в XVII в. имела только 36 лет мира. Войны длились
целыми десятилетиями, и лишь в одном десятилетии страна име-
ла все десять лет мира.
В Тридцатилетней войне Франция участвовала лишь во второй
ее половине, и потому потери ее были меньше потерь других
стран, участвовавших в этой войне. Общее количество убитых и
раненых по французской армии Бодар 1 определяет в 80 тыс. че-
ловек, из которых примерно половина — французы, а осталь-
ные— иностранные наемники (шведы, гессенцы, саксонцы и др.),
воевавшие под французским флагом.
Большие потери для Франции принесла война с Испанией,
которая длилась 24 года. Учитывая также и потери в войне
Фронды (1649—1653 гг.), потери французов в армиях других
стран, потери в морских битвах и в колониях, Бодар определяет
общее число убитых и раненых за этот период в 300 тыс. человек.
Однако эта цифра потерь преувеличена. Бодар, вероятно, вклю-
чил в нее потери гарнизонов во время осад, потери, которые яв-
ляются больше санитарными, чем боевыми2. Количество убитых
генералов также говорит о преувеличенности этой цифры. По-
этому мы считаем более правильным принять цифру потерь для
этих войн в 200 тыс. убитых и раненых. В войне с Голландией и
ее союзниками в 1672—1679 гг. потери Франции составили 120
тыс. человек. Последней из войн этого столетия была война с так
называемой Аугсбургской лигой, в которой Франция потеряла
160 тыс. убитыми и ранеными3.
В остальных войнах этого столетия не было больших потерь.
Так, завоевание Люксембурга в 1684 г. обошлось Франции з 2500
человек убитыми и ранеными. Более значительными были потерн
в войне с Англией в 1627—1629 гг. и в войнах с гугенотами в
1620—1629 гг. Всего на протяжении X V I I в. французская армия
потеряла убитыми и ранеными несколько более 500 тыс. человек.
Австрия на протяжении этого же века имела еще меньше лет
мира, чем Франция (23 года мира по сравнению с 36 годами мира
во Франции), но военные потери ее были не столь значительны.
В Тридцатилетней войне Австрия принимала непосредствен-
ное участие с самого начала и до конца. В 32 битвах и одной
1 G. Bodarl, op. cit., p. 86.
' Аналогичную ошибку Бодар совершил при определении потерь в воине за испанское
наследство (см. об этом ниже). • G. Bodart, op. cit., р 88, 92—93.

осаде на протяжении этой войны австрийская армия совместно с
испанской потеряла 118 тыс. убитыми и ранеными. Помимо этого,
несколько десятков тысяч человек погибло в мелких боях,
сражениях и стычках. Можно считать, что только на одну авст-
рийскую армию на протяжении этой войны приходилось 120 тыс.
убитых и раненых.
Большой урон австрийской армии в XVII в. нанесли войны с
Турцией, с которой Австрия воевала трижды на протяжении века.
Особенно кровопролитной была последняя война, длившаяся
около 15 лет («Война священной лиги»; в лигу, кроме Австрии,
входила Венеция и Польша). В этой войне только в 24 крупных
битвах австрийская армия потеряла свыше 100 тыс. убитыми и
ранеными. Всего в войнах с Турцией австрийская армия потеряла
на протяжении столетия по крайней мере 200 тыс. убитыми и
ранеными, из них 100 тыс. приходилось на австрийцев и 100 тыс.
—
на солдат армий немецких государств, участвовавших в войне
против Турции.
Австрия в XVII в. воевала также с Венецией (1615—1617 гг.), в
1629—1630 гг. участвовала в войне за Мантуанское наследство, в
войнах в Венгрии и в последней четверти века 15 лет воевала с
Францией. Однако все эти войны, вместе взятые, не были осо-
бенно кровопролитными. Поэтому можно считать, что за все сто-
летие количество убитых и раненых австрийских солдат соста вило
около 300 тыс. человек. Таким образом, общее количество убитых и
раненых французов и австрийцев составило 800 тыс. человек. Но
для определения обшей величины людских потерь в европейских
странах надо еще прибавить потери армий всех других
европейских государств. По нашим подсчетам, на основе
указанного выше словаря Бодара за период 1619—1699 гг. было
убито и ранено около 1100 тыс. человек, т. е . 13,6 тыс. человек в
год. Полагая, что период 1600—1618 гг., не представленный в
словаре, с точки зрения военных потерь мало отличался от
среднего уровня за последующий 81 год, получаем 1 360 тыс. уби-
тых и раненых за все столетие. Учитывая, что в словарь Бодара
внесены лишь крупные бои, т. е . бои с потерей не менее 2 тыс.
человек с обеих сторон, надо сделать еще поправку на потери в
большом количестве «нецензовых» мелких битв и сражений. На
основе изучения отдельных войн можно считать, что «цензовые»
бои охватывали две трети всех потерь. Принимая это
соотношение, получаем общее количество убитых и раненых в войнах
европейских стран на протяжении X V I I в. в 2 млн. человек.
Число убитых и раненых во Франции и Австрии было опре-
делено в 800 тыс. человек, что составляет 40% от 2 млн. человек.
Этот процент.соответствует удельному весу потерь французской и
австрийской армий в потерях всех армий в битвах, приведенных в
словаре. Это дает основание считать что цифра в 2 млн.

убитых и раненых, вероятно, не очень далека от действитель-
ности.
Положив в основу определенное соотношение между убитыми
и ранеными, принятое нами для XVII в. (см. Дополнение 1, стр.
471), получаем, что из 2 млн. примерно 800 тыс. было убито. При
этом надо учесть, что в словаре Бодара в XVII в. совершенно не
представлена Восточная Европа, хотя на этих землях было не
меньше войн, чем на Западе. В начале века Московское госу-
дарство разгромило польских интервентов. В том же столетии
были войны Московского государства с Швецией и затем дли-
тельные войны с Польшей, а в конце века — войны Московского
государства с Турцией. Все эти войны изобиловали кровопро-
литными сражениями. Хотя до нас и дошли кое-какие цифры
потерь в этих битвах, но их, конечно, трудно рассматривать как
достоверные.
Воспроизведем в таблице некоторые дошедшие до нас мате-
1 Таблица составлена нами по материалам: И. И. Смирнов, Восстание Болотникова
1606—1607, М., 1951, стр. 151; Н. С . Голицын, Русская военная история, ч. II, стр. 228, 347,
554, 555, 583, 619; //. С. Голицын, Всеобщая военная история новых времен, ч. 1 —II, Спб.,
1878, стр. 255; «Русская военная сила», вып. V, М., 1891, стр. 31, 48, 68; «Хронологический
указатель военных действий русской армии и флота», т. 1, Спб., 1908, стр. 2 .

риалы о потерях.

Мы привели 14 битв XVII в., по которым сохранились данные
0 потерях. Число убитых в указанных 14 битвах составило 136
тыс. человек только для одной воюющей стороны, однако не
может быть сомнений, что летописцы в несколько раз преувели-
чивали потери в битвах. Так, например, в 1654 г. во время осады
Смоленска русские войска потеряли 300 человек убитыми и до
1 тыс. ранеными, а по польским сведениям потери русских со-
ставляли 7 тыс. убитыми и 15 тыс. ранеными1.
Надо, однако, учесть, что в приведенный перечень битв не-
которые кровопролитные войны XVII в. вообще не вошли. Так,
например, в войнах на Украине после смерти Богдана Хмельниц-
кого имели место большие потери. Гетман Выговский писал
польскому королю Яну-Казимиру III, что в войне «погибли
Н. С. Голицы^ Русская военная история, ч. И, стр. 598.
Войны
Годы
Место боя
Потери
Г163
7
Село Кумейка
Казаков убито 6 тыс. человек
1638 Река Старица
После боя казаки похоронили
4727 своих и 11317 убитых
поляков
1649 Зборов
<До 20 тыс. поляков
Война поляков с украин-
Хвастово Берестечко
легли на месте»
скими казаками ....
1651
1651
«Число убитых же поляков
простиралось до 13972
человек»
«Казаков погибло в битве, в
таборе, в болотах и лесах
до 30 тыс. человек»
Война Московского го-
Рига
сударства с Швецией 1656
«До 8 тыс. человек убитыми»
Война Московского го-
У реки Сосновки
сударства с Польшей 1659
Татарами и войсками гетмана
Выговского перебито 5
тыс. русской конницы
Война Московского го-
Чигирин
сударства с Турцией 1677
«До 4 тыс. трупов убитых
янычар»
»
9
1695 Штурм Азова
1 тыс. человек убитыми в
результате вылазки турок
15 июля
Продолжение

наибольшие полки: Полтавский, насчитывавший 40 тыс., и Мир-
городский, насчитывавший 30 тыс., уничтожены также полки
Прилуцкий и Ирклеевский...» Конечно, цифры Выговского сильно
преувеличены, но все же потери были немалые.
Кроме того, надо принять во внимание потери в восстании
Болотникова в 1606—1607 гг., которое было первой крупной
крестьянской войной в России, и в восстании Степана Разина в
1667—1671 гг.1.
Учитывая, во-первых, преувеличение урона летописцами, во-
вторых, множество не приведенных в перечне битв и осад и, в-
третьих, потери другой воюющей стороны, можно предположить,
что число убитых з войнах в Восточной Европе на протяжении
XVII в. равнялось примерно 150 тыс. человек. Добавляя эту цифру
к приведенной выше по Западной Европе, получим общее число
убитых во всей Европе на протяжении указанного столетия в 950 тыс.
человек.
Наряду с определением общего числа убитых в войнах за
столетие представляет интерес установить число убитых в круп-
нейшей войне XVII в.
—
Тридцатилетней, которая охватила боль-
шинство западноевропейских стран (Австрию, немецкие государ-
ства, Швецию, Испанию, Францию, Англию, Голландию).
Крупнейшие битвы Тридцатилетней войны
Годы
Место битвы
Число убитых и
раненых с обеих
сторон
Численность
армии
% потерь
(в тыс.
чслопек)
1636
17
52
33
1642 Брейтенфельд .......................................
15
55
27
1631
13
70
19
1643
12
48
25
1622 Вимпфен ..............................................
10
40
25
1645
10
34
30
В этой войне численность армий не была особенно значитель-
ной, так как в ту эпоху преобладали наемные войска (слово
«солдат» происходит от немецкого слова sold — жалованье, пла-
та), а охотников рисковать своей жизнью находилось не так уж
много. В большинстве случаев численность войск двух враждую-
щих сторон измерялась десятками тысяч и лишь в 1632 г. в битве
под Нюрнбергом превысила 100 тыс. человек.
1 Так, в результате боя у Царицына число погибших повстанцев составило 500—800
человек; 600 человек повстанцев, попавших в плен под Симбирском, «были умерщвлены
самым жестоким образом» (В. И. Лебедев, Крестьянская война под предводительством
Степана Разина, М., 1955, «р. 78, 146).

Надо отметить, что битвы Тридцатилетней войны были весьма
кровопролитными. В некоторых сражениях свыше одной трети
всех участников было убито или ранено. Всего за время
Тридцатилетней войны было свыше 80 крупных битв и осад. К
сожалению, данные о потерях по ним недостаточно полны. Во-
первых, ни по одной из битв нет данных о числе убитых отдельно
от раненых. Во-вторых, по ряду битв сведения о числе убитых и
раненых даны вместе с пленными. Поэтому при определении
потерь в эту войну приходится прибегнуть к ориентировочным
расчетам.
По 49 битвам есть данные как о числе убитых и раненых, так и
о числе пленных. На 224 тыс. убитых и раненых приходилось
333,4 тыс. убитых, раненых и пленных в этих же битвах, т. е . на
50% больше. Этим соотношением мы воспользуемся для уста-
новления числа убитых и раненых по тем 17 битвам, по которым
цифры о потерях даны вместе с пленными. Всего в этих 17 битвах
убитых, раненых и пленных было 91,9 тыс. человек. Исходя из
найденного соотношения, показывающего, что на пленных
приходилась одна треть всех потерь, можно считать, что число
убитых и раненых в этих битвах равнялось 60 тыс. человек. К
этим цифрам надо еще прибавить итоги потерь по пяти битвам, по
которым имеются только данные об убитых и раненых (18,5 тыс.
человек). Таким образом, в 71 битве было убито и ранено 303 тыс.
человек.
По трем битвам имелись сведения только о потерях одной
стороны. Исходя из равных потерь другой стороны, число убитых
и раненых следует еще повысить на 2 тыс. человек, т. е . до 305
тыс., ч то дает 4,3 тыс. человек на одну битву. Кроме того, во
время этой войны было 10 крупных осад. Принимая для каждой из
них потери, равные одной битве, получаем 43 тыс. убитых и
раненых во время осад. Всего, таким образом, в крупных боях и
осадах этой войны было убито и ранено 348 тыс. человек. К этому
числу надо еще прибавить потери в неучтенных нами мелких
боях, стычках и сражениях, которые не могли превысить трети от
учтенных потерь. В соответствии с этим общее число убитых и
раненых в период Тридцатилетней войны составит 450 тыс.
человек, что дает 180 тыс. убитых1, исходя из соотношения
убитых и раненых 1 : 1,5 (см. Дополнение, стр. 471).
§2.Войны XVIII в.
XVIII век в истории Европы является во многих отношениях
переломным. На западе Европы капиталистические производ-
ственные отношения начали развиваться в большинстве стран;
4 Б.ц.урланно
49
1 В это число входят также убитые в войне Франции с Испанией (1635 — 1648 гг.) и в
войне за Мантуанское наследство (1629—1630 гг.) между Францией, с одной стороны,
Савойей и Испанией —с другой.

эпоха первоначального накопления сменялась периодом про-
мышленной революции, переходом от мануфактур к машинному
производству. На Востоке Европы еще преобладал феодализм, и
крестьянство оставалось в тисках крепостничества. Соотно шение
политических сил в Европе на протяжении этого столетия
претерпело коренные изменения. Некогда могущественная Ис-
панская империя явно клонилась к упадку, Испания потеряла свое
значение крупнейшей колониальной державы. Франция без-
успешно пыталась удержать положение европейского гегемона и
добиться преобладания над Англией в своих колониальных за-
хватах. Крупнейшей колониальной державой становится Англия,
которая захватила значительную часть Индии и отторгла от
Франции Канаду.
Русское государство в этом столетии становится важным
фактором европейской политики и участником крупнейших об-
щеевропейских войн.
XVIII век был такжевеком непрекращающихся попыток угне-
тенных народов обрести свободу и независимость. В конце этого
столетия французская буржуазная революция нанесла решающий
удар по феодальным производственным отношениям и расчистила
путь для более прогрессивного по сравнению с феодализмом
общественного строя — капитализма.
На протяжении XVIII в. в Европе происходили затяжные
кровопролитные войны. Правда, в этом веке не было такой про-
должительной войны, как Тридцатилетняя, но были войны, про-
должавшиеся 21 год (Северная война), 13 лет (война за испанское
наследство), 7 лет (Семилетняя война), и многие другие.
Определим число убитых и раненых во всех войнах XVIII в. по
отдельным странам. Больше всего материалов имеется по Австрии
(см. табл. на стр. 51).
Общее количество убитых и раненых солдат и офицеров ав-
стрийской армии в X V I I I в. может быть определено примерно в 850
тыс. человек. Особенно тяжелым было для Австрии последнее
десятилетие, когда было убито и ранено почти столько же,
сколько за предшествовавшие 90 лет. Такова была цена усилий
интервентов задушить революционную Францию.
Война второй коалиции перешла из XVIII в XIX в. и за-
вершилась для Австрии Люневильским миром, подписанным 9
февраля 1801 г. В 1800 г. —
первом году XIX в.'
—
между
Францией и Австрией происходили крупные бои; на этот год
пришлась одна треть всех военных потерь Австрии во время
1 Некоторые историки считают 1800 г. последним годом XVIII в. При таком подходе
началом века считается 1 января первого года столетия, т. е . в данном случае 1 января 1801
г. Мы не согласны с этим на том основании, что счет времени надо условно рассматривать
как шкалу, в которой от нуля вправо идут положительные значения (т. е . годы нашей эры), а
от нуля влево — отрицательные (т. е. годы до нашей эры). При таком подходе началом века
надо считать 1 января каждого года, оканчивающегося двумя нулями.

войны второй коалиции с Францией, т. е . около 70 тыс. убитых и
раненых. Поэтому если брать только XVIII в., то общее количество
убитых и раненых по Австрии составит 780 тыс. человек.
В XVIII в. Франция, пытаясь сохранить силой свою европейскую
гегемонию, активно участвовала в крупнейших вооруженных
конфликтах. Ее участие в ряде этих войн не вызывалось
политическими соображениями, почему три крупные войны века—
за польское наследство, за австрийское наследство и Семилетняя
война — и получили название «войн роскоши».
Общее количество убитых и раненых в войнах до французской
революции может быть определено в следующих цифрах6 (см. табл.
на стр. 52).
Войны революционной Франции против интервентов потре- -
бовалн огромных жертв, однако определить сколько-нибудь
1 В основу положены материалы Бодяра (G. Bodart, op. cit., p. 31—42).
8 Взято 60% от цифры Бодяра в соответствии с текстом на стр. 65.
1 Только в главных битвах. Общие же потери, считая и потери восставших крестьян
(куруцев), были в несколько раз больше, так как это победоносное национально-
освободительное движение венгерских крепостных крестьян сопровождалось значительными
боевыми дейс твиями.
4 Бодар этой цифры не приводит, но указывает, что потери Австрии и войне второй
коалиции были такие же, как и в войне первой коалиции Подтверждением этого служит ют
факт, что в крупных битвах этих войн число убитых и раненых австрийцев было почти
одинаковым: в войне первой коалиции — 84,7 тыс., в воине второй коалиции — 80,4 тыс.
(наши подсчеты по С. Bodart, op. cit., p. 40 —42).
6 В приведенный перечень воин не вошли лишь некоторые второстепенные войны
(1731—1732 гг. в Корсике, 1784 — 1785 гг. вСемиградье и с Голландией).
• С . Bodart, op. cit., p. 94 —114.
4*
51

точно их количество затруднительно. Известно только, что во
время войны с первой коалицией было убито 37 генералов
французской армии, при подавлении Вандейского мятежа —13, в
период войны со второй коалицией—17, а всего — 67 генералов.
В наполеоновской армии на каждого убитого генерала при-
ходилось 2,2 тыс. убитых солдат. Принимая это же соотношение
для революционной армии, получаем 120 тыс. убитых (не считая
Вандеи); исходя из соотношения убитых и раненых в этих войнах
1:3,4, получим 530 тыс. убитых и раненых.
Главный противник — Австрия потеряла в войнах с револю-
ционной Францией 400 тыс. убитыми и ранеными. Кроме того,
потери понесли союзники Австрии — участники антифранцузской
коалиции: Пруссия и другие германские государства, Испания,
Голландия, Англия, Россия. Общие потери противников Франции
составили около 600 тыс. убитыми и ранеными. Потери самой
Франции были, по-видимому, не меньше.
К определению потерь Франции в этих войнах можно подойти
еще на основании числа пленных. В войне с первой коалицией
французы потеряли 150 тыс. пленными, в войне со второй коа-
лицией— 140 тыс., а всего — 290 тыс. человек. Сведения о поте-
рях имеются по 34 главным битвам этих войн, в том числе по 18
битвам Бодар приводит процент пленных, убитых и раненых (и то
и другое в отношении ко всей численности армии). Если
вычислить средний процент потерь по указанным 18 битвам,
получим 12,6% убитых и раненых и 7,9% пленных3.
Если же взять все 34 битвы, т. е . включить и 16 битв, по кото-
рым нет сведений о проценте пленных, то средний процент уби-
тых и раненых составит 11,2, а средний процент пленных упадет
Войны
Годы
Число убитых и ранены» (и тыс.
человек)
Война за испанское наследство . . .
1701—1713
250 1
1718—1720
незначительные потери
1733—1735
50
> за австрийское наследство. . .
1741—1748
140
» с Англией и участие в Семи-
1756-176!
175
» с Англией и участие в войне
американских колоний за
независимость ................................................
1778—1783
10«
Потерн Франции в войнах XVIII в.
1 Взято не 500 тыс., как указывает Бодар, а 60% этой цифры в соответствии с текстом
на стр. 65 и исходя из равных потерь сторон; кроме того, вычтено 50 тыс. на потери
союзников Франции.
2 Только на море.
' Вычислено нами по материалам Бодара (G. Bodart, op. cit., p. 106, 114).

до 4,2. Так как в указанных 16 битвах французы все же понесли
некоторые, хотя и незначительные, потери пленными (из 16 битв
12 окончились победой французов, а победители теряют плен-
ными сравнительно мало), то общий процент пленных несколько
превышал 4,2, но, разумеется, не достигал 7,9, выведенных на
основе битв с большими потерями пленными. Принимая во вни-
мание; что средний процент убитых и раненых составлял по 34
битвам 11,2, можно полагать, что у французов потери убитыми и
ранеными в революционных войнах примерно вдвое превышали
потери пленными. Это также приводит нас к цифре в 600 тыс.
убитых и раненых французских солдат и офицеров.
Подавление реакционного Вандейского мятежа (1793— 1796
гг.) потребовало крупных военных усилий от республиканского
правительства. В течение четырех лет войны с Вандеей
республиканцам понадобилась 400-тысячная армияБольшое
количество людей погибло в этих ожесточенных классовых схват-
ках. Только в 14 битвах в 1793 г. республиканцы и мятежники
потеряли 95 тыс. убитыми и ранеными. Если же учесть еше по-
тери в мелких сражениях и стычках, а также в боях после 1793 г.,
то общее количество убитых и*раненых с обеих сторон составит
не менее 200 тыс. человек.
Некоторые потери (около 16 тыс. убитых и раненых) понесла
Франция в морских сражениях с Англией, которые окончились
победой последней. В 1798 г. произошло знаменитое сражение
при Абукире, во время которого Франция потеряла 85% кораблей,
участвовавших в морском бою.
Во время экспедиции Бонапарта в Египет французские потери
определялись в 15 тыс. человек убитыми и ранеными. Отметим
еще войну с Неаполитанским Королевством (1798— 1799 гг.),
которая дала незначительные потери.
Всего за период революционных войн Франция потеряла око-
ло 830 тыс. человек убитыми и ранеными2. Таким образом хотя и
дорогой ценой, но Франция отстояла свою независимость. Эта
война, как указывал В. И . Ленин, «была продолжением политики
того революционного класса, который сделал революцию, за-
воевал республику, расправился с. французскими капиталистами
и помещиками с невиданной до тех пор энергией, и во имя этой
политики, продолжения ее, повел революционную войну против
объединенной монархической Европы»3.
За весь период 1700—1800 гг. общее число убитых и раненых
французских солдат и офицеров составило 1480 тыс., т . е . в 2 р аз а
больше потерь Австрии.
1 G. Bodart, op. cit., p. 107.
г
Наша цифра довольно близко подходит к цифре Пикерсокя, который указывает, что с
1793 г. до битвы при Маренго в 1800 г. «французская республика потеряла более чем 700
тыс. человек убитыми и ранеными» (Н. Nickerson, Can we limit War? New York, 1933, p.
100).
• В. И. Ленин. Соч., т. 24, стр. 366 .

Для определения потерь в войнах XVIII в. нужно исключить
число убитых и раненых в 1800 г. Считая потерн Франции
равными потерям ее главного противника в период второй
коалиции — Австрии (т. е . 70 тыс. человек), получим, что в
1700—1799 гг. было убито и ранено около I 400 тыс. французов.
К сожалению, Бодар в своей книге ограничился только двумя
странами: Австрией и Францией. Поэтому нам пришлось сделать
приблизительный расчет потерь по другим странам Европы. В
первую очередь отметим войны, которые вело и XVIII в. Рос-
сийское государство. Среди войн петровской эпохи наибольшее
значение имела Северная война, которая началась 19 августа 1700
г. объявлением войны Швеции и закончилась 30 августа 1721 г.
заключением Ништадтского мира, по которому к России отошли
Лифляндия, Ингерманландия, Эстляндия, Карелия и все острова
Финского и Рижского заливов. Таким образом, осуществился
основной замысел Петра I—дать выход России к Балтийскому
морю.
Успешное завершение Северной войны было достигнуто рус-
скими ценой немалых потерь. Только в одном бою под Нарвой
19(30) ноября 1700 г. русские потеряли убитыми около 4 тыс.
человек1, а в бою при Гемауэртхофе (в Курляндии) в 1705 г. —
1904 человека, В остальных боях потери русских были менее зна-
чительными, и большинство боев ознаменовалось решительной
победой русского оружия. Среди них на первом месте должна
быть поставлена знаменитая Полтавская битва (27 июня 1709 г.),
когда армия шведских интервентов была разгромлена русскими
войсками. По поводу этой битвы Энгельс писал: «Карл XII сделал
попытку проникнуть внутрь России; этим он погубил Швецию и
показал всем неуязвимость России»2. В этой битве русские войска
потеряли убитыми 1345 солдат и офицеров, а шведы— 9 тыс.
человек. Всего в 11 крупнейших операциях Северной войны
русские потеряли около 12 тыс. человек убитыми. Кроме
1 Точно определить размер потерь в бою под Нарвой невозможно. Устри-лов,
исследовавший архивные материалы того времени, дает сбивчивые цифры: один раз он
определяет потери в 6 тыс. человек, другой раз — в 17 тыс. Вторая цифра, по-видимому,
правильная, так как под Нарвой большая часть солдат и офицеров попала в плен (по Бодару,
12 тыс.). По сообщению Галларда, «на месте побито не более 4 тыс. человек», я 2 тыс.
человек утонуло. Кроме того, немало умерло «дорогою, идучн к Новгороду, от стужи и с
голода», как писал п истории шведской войны Макарон п 1723 г. На этом основании
некоторые принимают цифру в 6 тыс. человек как потерю под Нарвой и 17 тыс. как потерю
за весь Нарвский поход («Обзор войн России от Петра Великого до наших дней», ч. 1, 1885,
стр. 17. Ср. И. Уачрялов, История царствования Петра Великого, т. IV, ч. 1, Спб., 1863, стр.
51—52, 70). Отмстим еще, что шведские историки склонны сильно преувеличивать урон
русской армии в боях под Парной. Так. например, Адлерфельд в своей книге о военной
истории Карла XII пишет, что «русские потеряли по меньшей мере 18 тыс. человек, считая
утонувших в р е ке Нарве». При этом потерн шведов он определяет всего в 2 тыс. убитых и
раненых (Adlcrfeld, Hisloirc mililairc de Charles XII, roi de Swede, t. I, Paris. 1761, p. 60).
г
Л. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т XVI, ч. II, стр. 9 .

того, было еще 20 менее значительных операций, потери в кото-
рых не могли превысить 8 тыс. убитыми. Поэтому можно считать,
что общее число убитых русских в 31 бою и сражении Северной
войны составило около 20 тыс. человек. С другой стороны, имеет-
ся указание, что за все время Северной войны русская армия
потеряла убитыми, ранеными и контуженными 120 тыс. человек1.
Если к этой цифре применить среднее соотношение между уби-
тыми и ранеными в русской армии по шести битвам Северной
войны (1 :2), то получится 40 тыс. убитых. Эта цифра в сопостав-
лении с числом убитых в 31 боевой операции Северной войны
дает основание считать, что общее число убитых за время войны
составило примерно 30 тыс, человек. ,
Русские войска в эпоху Петра I понесли некоторые потери во
время Прутского похода в 1711 г. (4 тыс. человек), в результате
экспедиции в Хиву в 1716—1717 гг. (потери — 2 тыс. казаков и 6
эскадронов драгун) и в период походов в Персию (в 1722—1734
гг.) . Общее количество убитых в войнах петровской эпохи
составляет около 40 тыс. человек.
После смерти Петра I и остальные три четверти XVIII в. в
России были в значительной степени насыщены войнами. С Тур-
цией Россия воевала в XVIII в. 4 раза. Первая война — это упо-
мянутый выше Прутский поход. Вторая война длилась свыше
четырех лет (1735—1739 гг.) и стоила немалых жертв. Только при
штурме Очакова было «убито, погибло при взрывах и пропало без
вести в полках» 3761 человек2. Общее количество убитых за всю
эту войну, основываясь на отрывочных данных о потерях за
отдельные годы, можно считать равным 25 тыс. человек. Во время
третьей в этом столетии войны с Турцией (первая турецкая война
Екатерины II — 1768—1774 гг.), по неполным данным, было
убито 6,8 тыс. человек и ранено 19,1 тыс. человек3. Учитывая
отсутствие данных по первой армии за 1769 г., неполные данные
по второй армии за 1770 г. и по обеим армиям за 1771 и 1773 гг.,
общее число убитых следует принять в 15 тыс. человек, а число
убитых и раненых —в 45 тыс. человек. Для четвертой в этом
столетии турецкой войны (вторая война Екатерины II с Турцией
1787—1791 гг.) Мартынов указывает цифру в 55 тыс. убитых и
раненых. Таким образом, общее количество убитых и раненых
русских солдат и офицеров во время русско-турецких войн XVIII
в. составило 200 тыс. человек.
С Польшей Россия в XVIII в. также воевала 4 раза, но эти
войны были менее кровопролитными, чем войны с Турцией.
1 Е. Мартынов, Войны России (до начала XIX века), «Энциклопедический словарь
Гранат», т. 36, ч. IV, стр. 42 .
3 Наш подсчет потерь по отдельным полкам на основе материалов «Хронологического
указателя...», т. 1, стр. 56.
3 Наши подсчеты по материалам, приведенным в статье С. А. Семеки «Русско-турецкая
война 1768—1774 гг.», «Энциклопедический словарь военной медицины», т. 4, стр. 1210,
1214, 1215, 1221.

Первая война началась в 1733 г.. после смерти польского короля и
курфюрста Саксонского Августа II, из-за споров о пре-
столонаследии; это так называемая война за польское наследство.
Боевые потери русских, по Мартынову, составили 10 тыс.
человек. Наиболее крупные потери были при неудачном штурме
Гагельбергского укрепления (673 убитых, 1418 раненых).
Вторая война, начавшаяся в 1768 г. и продолжавшаяся до 1772
г., когда произошел первый раздел Польши, носила партизанский
характер и не вызвала больших потерь для русской армии. Силы
конфедератов, сражавшихся с регулярными русскими войсками,
не превышали 5—10 тыс. человек. Потери русских в этой войне
составили несколько тысяч убитыми и ранеными.
Третья война с Польшей, происходившая в 1792 г., продолжа-
лась всего несколько месяцев. Потери русских в ней также были
незначительны. Гораздо большие потери были в четвертой войне,
в 1794 г., при подавлении польского освободительного восстания.
Уже в первые дни этой войны было убито в Варшаве 2265 солдат
русского гарнизона
При штурме предместья Варшавы — Праги в октябре того же
года потери обеих сторон составили 11 —13 тыс. убитыми и
ранеными. Мартынов указывает, что боевые потери русских в
войнах с Польшей в 1792 и 1794 гг. составили 9 тыс. человек. В
общем можно считать, что RO всех войнах России с Польшей в
XVIII в. число убитых и раненых русских не превысило 30 тыс.
человек.
С Швецией Россия в XVIII в. воевала трижды. О первой войне
в эпоху Петра I уже упоминалось выше. Вторая война (1741 —
1743 гг.) была сравнительно незначительной по масштабу боевых
действий; однако приводимая Мартыновым цифра по терь в 2 тыс.
преуменьшена, так как в одном бою под Вильмак-страндом число
убитых и раненых составило около 2,5 тыс. человек2. Более
кровопролитной была третья война с Швецией, во время которой
было несколько значительных морских боев. Всего в войнах с
Швецией (не считая Северной) в XVIII в. было убито и ранено
около 20 тыс. человек.
Значительно большие потери Россия понесла во время Семи-
летней войны. Число убитых и раненых в четырех битвах этой
войны превысило 40 тыс. человек. Если учесть другие сражения и
стычки, то общее число убитых и раненых можно принять равным
около 60 тыс. человек.
Довольно значительны были потери во время суворовского
похода 1799 г. В 11 крупнейших сражениях во время этого похода
число убитых и раненых русских и австрийских солдат превысило
36 тыс. человек (включая в некоторых битвах английские
1 «Хронологический указатель...», т. II, стр. 47, 201. • Л. Богуславский, История
Апшероиского полка 1700—1892, т. 1, Спб., 1892, стр. 38 .

войска). За все время пребывания а Швейцарии потери русских
войск составили 1600 человек убитыми, замерзшими и погиб-
шими в горах. Общая же убыль русских войск превышала 5 тыс.
человек1. К этому надо добавить значительные потери в битвах v
реки Треббии и у Нови (Италия), когда русский корпус потерял
около 5 тыс. человек убитыми и ранеными2. Обшее количество
убитых и раненых за время похода в реляции Павлу I от 27
августа 1799 г.3 Суворов определяет в 14 173 человека.
Помимо этого, в XVIII в. были еще войны с Персией (в 1722—
1734 гг. и в 1795—1796 гг.) и экспедиции в Среднюю Азию и на
Кавказ,
предпринимавшиеся с целью колонизации этих
территорий. В отдельных случаях эти экспедиции обходились
довольно дорого. Так, например, в 1734 г. при взятии штурмом
города Башлы русские войска потеряли 370 человек убитыми и
ранеными4, в 1785 г. в одном бою с чеченцами в лесу после
переправы через реку Сунжу было убито 422 русских солдата и
офицера 3. Экспедиции п Среднюю Азию в этом столетии
приносили большие потери. В экспедиции Бековича погибло 3.5
тыс. человек6.
Война с Персией в 1722—1734 гг. не нанесла урона русской
армия от оружия неприятеля. В регулярных войсках, состоящих из
рекрутов, «побитых от неприятеля и бунтовщиков, потонувших и
бежавших показано в те три года 435 человек»7. Общее число
убитых и раненых в экспедициях на Кавказ и Среднюю Азию
можно считать равным около 50 тыс. человек.
Отдельно надо отметить потери во время крестьянской войны
под предводительством Емельяна Пугачева (1773—1775 гг.) .
представлявшей собой смелую попытку русского крестьянства
вырваться из оков крепостничества и помещичьей кабалы.
В 10 наиболее крупных сражениях с правительственными вой-
сками пугачевцы потеряли около 9 тыс. убитыми8. Кроме того,
под Казанью их потери составили 2 тыс. убитыми и ранеными.
Граф Панин, который командовал правительственными войсками
по подавлению пугачевского восстания в последний его период.
1 Николаев, История 17-го псх. Лрхангелогсродского его императорского
25
высочества великого князя Владимира Александровича полка. 1700 ----------------------------
f
июня
1900. Спб.. 1900 . стр. 240 .
1 Л. Богуславский, цит. соч ., т. 1 . стр. 248, 253.
* Милютин, История войны России с Фраииисю в царствование императо р * Павла
I в 1799 году, т. Ill, ч. 5, Спб., 1852. стр. 436 .
' .7. Богуславский, цит. соч.. т. I, стр. 8.
1 «Исторический очерк кавказских воин от нх начала до присоединения Грузии».
Тифлис, 1899, стр. 169 .
• М. /1. Тсрснтюв, История завоевания Средней Азии, т . 1, Спб.. 1903, стр. 35.
' П. Г. Битков. Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 год. ч. I.
Спб., 1869, стр. 141 .
' Наши подсчеты no: Н. Дубровин, Пугачев и его сообщники, т. II, Спб.. 1884 . стр .
292. 303. 322, 331, 387; т. I I I , Спб.. 1884, стр. 20, 38, 42, 99, 100, 252.

составил специальную ведомость о потерях повстанцев за август —
октябрь 1774 г., согласно которой было убито 10 тыс. пу гачевцев '.
Однако эта цифра резко преувеличена и она охватывает только
последний период восстания. В крупных боях было убито около 10
тыс. пугачевцев; можно предположить, что во всех мелких стычках
и сражениях было убито не больше. Потери правительственных
войск были много меньше. В 10 вооруженных столкновениях было
убито 578 и ранено 984 солдат и офицеров2. Вместе с потерями в
менее значительных вооруженных столкновениях обшее число
убитых во время этой крестьянской войны можно принять равным
20 тыс. человек. Число раненых примем равным числу убитых.
Общие же потери России в войнах X V I I I в. составили около 550.
тыс. убитыми и ранеными.
Потери России в войнах XVIII в.
Потери русских армий в XVIII в. были значительно меньше
австрийских и втрое менее французских. Если учесть, что по на-
селению Россия составляла примерно три четверти населения
Франции и превышала Австрийскую империю, то можно сказать,
что военные потери России в XVIII в. были относительно менее
значительными, чем потери Австрии и Франции.
Участие немецких государств в первой крупной войне этого
столетия, войне за испанское наследство, было довольно активным.
Пруссия и Саксония участвовали в ней в союзе с Австрией и
Англией, а Бавария находилась в союзе с Францией и Испанией.
Число убитых и раненых в армиях немецких государств, воевавших
против Франции, определяется в 60 тыс. человек.
1 Я - К. Грот, А\атериалы для истории Пугачевского бунта, Спб.. 1876, стр. 132 .
2 И. Дубровин, пит. соч ., т. 11, стр. 112, 285, 303, 310, 322, 349, т. III, стр. 20, 42," 99,
100.

К этому числу надо добавить еще потери баварских войск. Кроме
того, следует учесть, что Пруссия и Саксония принимали
некоторое участие в войне с Швецией. После сравнительно дли-
тельного периода мира для немецких государств начались новые
затяжные войны, так называемые силезские, затеянные Пруссией.
В двух силезских войнах только в пяти крупнейших битвах
прусские, войска потеряли 22 тыс. убитыми и ранеными. Если
учесть потери в прочих сражениях и потери Баварии, то можно
считать, что потери немецких государств в этих войнах составили
примерно 100 тыс. человек.
Более тяжелой для немцев была следующая война, известная
под названием Семилетней. В крупных битвах и сражениях этой
войны прусские войска потеряли убитыми и ранеными 115 тыс.
человек, а с учетом потерь в мелких сражениях — около 200 тыс.
человек. Если по Австрии число убитых и раненых равнялось 140
тыс. человек, то указанная цифра в 200 тыс. является
минимальной, так как по числу убитых в крупных битвах потери
Пруссии почти вдвое превосходили потери Австрии. Надо также
учесть потери других'немецких государств (Саксонии, Ганновера,
Брауншвейга).
В войнах с революционной Францией участие Пруссии и дру-
гих немецких государств не было столь активным, как Австрии.
Во всех битвах первой и второй коалиций войска всех немецких
государств потеряли не более 80 тыс. убитыми и ранеными.
Кроме того, Пруссия участвовала в войне за польское наследство
(1733—1735 гг.), а Бавария, Мекленбург, Пруссия и Саксония — в
войне за баварское наследство (1778—1779 гг.) .
Всего на протяжении X V I I I в. немецкие государства потеряли
убитыми и ранеными около 500 тыс. человек.
Переходя к Англии, следует отметить ее активное участие в
войне за испанское наследство. Число убитых и раненых англий-
ских и голландских солдат за все время этой войны может-быть
определено в 150 тыс.', в том числе англичан — около 100 тыс.,
хотя в отдельных битвах потери голландцев даже превосходили
потери англичан.
Участие Англии в «Четверном союзе» против' Испании в
1718—1720 гг. было незначительно. Зато в двух силезских войнах
Англия, сражаясь против блока Пруссии, Франции и Испании,
потеряла несколько десятков тысяч солдат убитыми и ранеными.
Одна только неудачная осада Картахены в 1741 г. стоила
англичанам потери 9 тыс. человек. При всей активности Англии в
эту войну ее потери нельзя преувеличивать. О масштабах потерь
говорит тот факт, что Англия наняла 16 тыс. ганноверцев и 6 тыс.
гессенцев, чтобы довести британские вооруженные силы в
Голландии в 1742 г. до 30 тыс. человек2. В последних боях
1 Взято 60% от цифры, сообщаемой Бодаром в соответствии с текстом, приведенным
на стр. 05.
2 Robertson, England under Ihe Hannoverians, London, 1911, p. 92.

этой войны (при Фонтенуа, Року, Лауфельд) англичане понесли
немалые потери. В период Семилетней войны Англия, выступив
союзницей Пруссии, также понесла потери: число убитых и ра-
неных составило 30 тыс. человек1.
XVIII век был для Англии периодом крупных колониальных
захватов. В середине века, сломив сопротивление индийцев, анг-
личане овладели Бенгалией. Одновременно англичане выиграли в
Индии битвы с французами и вытеснили их из этой части Азии.
В Канаде в 1756—1763 гг. также происходил процесс вытес-
нения французов в результате ряда военных операций, которые
стоили англичанам нескольких тысяч убитыми и ранеными. Война
в Канаде велась не только английскими и французскими войсками,
но также в большой степени силами английских и французских
колонистов2.
Конец XVIII в. ознаменовался для Англии уже не приобрете-
ниями, а потерей в результате отделения от метрополии части ее
американских колоний. В войне со своими американскими ко-
лониями потери Англии на суше были незначительными. Об этом
з известной степени свидетельствуют потери американской рево-
люционной армии. На протяжении более семи лет войны за неза-
висимость американцы потеряли, хотя и по неполным данным,
всего 4044 убитыми и умершими от ран3. Кроме того, надо учесть,
что Англия в войне с американскими колониями использовала 30
тыс. немцев из Гессенского ландграфства, за что английский
король Георг III заплатил 6 млн. долл.4 Своих же солдат у
англичан было всего 44 тыс. человек. Потери англичан в главных
битвах морской войны с Францией составляли 6 тыс. человек.
В войнах с революционной Францией потери англичан были
невелики: в боях на море погибло всего 6 тыс. человек. Кроме
того, потери имели место во время войны в Шотландии в 1745—
1746 гг., гражданской войны в 1715—1716 гг.. а главное во время
Ирландского восстания 1798 г. Общие потери Англии и Ирландии в
войнах X V I I / в. составили около 500 тыс. человек убитыми и ранеными.

Испания принимала участие в крупнейших западноевропейских
войнах XVIII в.: за испанское наследство, с «Четверным союзом»
в 1718—1720 гг.,
за польское наследство, за австрийское
наследство, в Семилетней войне, в войне с революционной Фран-
цией, а затем в союзе с Францией против Англии. Однако тер-
риториально войны происходили в большинстве случаев вне
Испании, и участие испанцев в них не было очень значительным.
Испания понесла потери также в результате длительной граж-
данской войны (восстание в Каталонии) в 1705—1715 гг. и войны
в Марокко в 1775 г. Все потери Испании в этих войнах составили
около 300 тыс. убитыми и ранеными.
Потери Турции в войнах XVIII в. были очень велики. В войнах с
Россией турки понесли в несколько раз большие потери, чем
русские; военная техника и военное искусство турок в этом сто-
летии уже начали уступать европейским армиям. В результате
огромная турецкая армия численностью в 280 тыс. человек не
приносила Турции побед в войне. В отдельных битвах турки не-
сли жестокие поражения. Так, в 1717 г. в бою под Белградом
турки потеряли 10 тыс. человек убитыми — в 5 раз больше, чем
австрийцы, имея тройное превосходство над ними по численности
армии. В 1737 г. при штурме Очакова было убито 17 тыс. турок,
тогда как русские войска потеряли во много раз меньше. В 1787 г.
Суворов разгромил турецкий десант, высадившийся у Кинбурна:
из 6 тыс. турок спаслось лишь 700В 1790 г. во время взятия
Измаила при знаменитом штурме его и в самой крепости было
убито 26 тыс. турок2. При взятии русскими Очакова в 1788 г.
турки потеряли 10 тыс. убитыми. Всего в указанных пяти военных
операциях было убито 68 тыс. турок. Кроме того, по нашим
подсчетам, в 34 крупных битвах турок с русскими и австрийцами
в XVIII в. турки потеряли 200 тыс. убитыми и ранеными. Учи-
тывая большое количество мелких сражений и боев, а также и
другие войны Турции (помимо войн с Россией и Австрией), общее
число убитых и раненых турок можно считать равным 600 тыс.
человек.
О том, что войны этого периода приносили огромный урон
Турции, говорит также тот факт, что турки принуждали участ-
вовать в боях пленных, рабов и жителей завоеванных областей.
Для Голландии XVIII век был веком заката ее могущества. Если
в XVII в. Голландия была одной из крупнейших держав Европы,
«мировым извозчиком», «образцовой капиталистической страной»
(Маркс), то в XVIII в. она, уже не претендуя на гегемонию на
мировом рынке, все же пытается принимать
1 Белавенец, Капитан 2-го ранга Иоганн-Рейнгольд фон дер Остен-Сахен, известный
больше под именем капитана Сакена, Спб., 1901, стр. 19 . * «Kriegslexikon», S. 267.
Некоторые приводят даже большие цифры, например, Л. Богуславский указывает, что
при штурме Измаила погибло 30 860 турок (цит. соч., т. I , стр. 196).

w
участие в «большой» европейской политике. В этом столетии гол-
ландская армия еще участвовала в крупнейших европейских войнах. В
начале века 50-тысячная голландская армия принимала участие в войне
за испанское наследство. Голландия участвовала в войне «Четверного
союза» против Испании, в войне за австрийское наследство. В последней
четверти столетия Голландия воевала с Англией (в 1780—1784 гг.) и
участвовала в войне первой коалиции против революционной Франции, а
с 1795 г. — н а стороне Франции. Общее количество убитых и раненых во
всех этих войнах можно принять в 150 тыс. человек.
В XVIII в. Швеция вынуждена была отказаться от положения великой
европейской державы, которое она приобрела после Тридцатилетней
войны. В начале столетия шведский король Карл XII вторгся в Россию.
После разгрома шведов и изгнания их из России Швеция лишилась
своего прежнего влияния на европейские дела. Во время Северной войны
шведы потеряли 150 тыс. человек1. Кроме того, Швеция участвовала в
Семилетней войне против Дании (по оценке Фридриха II, потери шведов
составили 25 тыс. человек) и еще 2 раза в этом же столетии скрещивала
оружие с Россией. Всего в XVIII в. число убитых и раненых в шведской
армии можно принять равным 200 тыс. человек.
Итальянские государства на протяжении второй половины XVIII в.
имели долгие годы мира, прерванные лишь в последнем десятилетии. В
первой же половине века Сардиния участвовала в войне за испанское
наследство, в «Четверном союзе» против Испании, в войне за польское
наследство, в войне за австрийское наследство. Учитывая потери в
отдельных битвах, можно предположить, что общее число убитых и
раненых в итальянских государствах вряд ли превысило 100 тыс.
человек.
Потери Польши были еще менее значительны. Польша в начале века
участвовала в Северной войне, затем в войне за польское наследство и в
1768—1772, 1792 и 1794 гг. воевала с Россией. Общее число убитых и
раненых польских солдат и офицеров можно принять равным 70 тыс.
человек.
Остальные европейские страны не принимали активного участия в
войнах XVI11 в. Португалия лишь в начале века участвовала в войне за
испанское наследство на стороне Англии, в середине века приняла
некоторое участие в Семилетней войне, а в конце века, в 1793 г., вместе
с Испанией примкнула к антифранцузской коалиции. В Швейцарии в
городах неоднократно вспыхивали восстания, а в 1798 г. страна
оказалась вовлеченной в войну против второй антифранцузской
коалиции. Дания в начале столетия участвовала в Северной войне против
Швеции. На основании данных о потерях в битвах, в которых принимали
1 Е. 1С. Sheppard, A Former Invader of Russia, Charles XII of Sweden, «The Army Quarierlys, v.
XLV, No 1, 1942, p. 93.

участие армии этих стран, можно считать, что число убитых и
паненых за это столетие не превышало 50 тыс. человек.
Общее число убитых и раненых в войнах XVIII в. по отдель-
ным европейским странам распределяется следующим образом:
Число убитых и раненых в европейских странах в войнах XVIII в.
Страны
Убитые и раненые in
тыс. челоиек)
550
1 400
780
Немецкие государства ...................................
500
500
Испания...........................................................
300
600
Швеция ...........................................................
200
Голландия ......................................................
150
100
70
Дания, Португалия, Швейцария . . .
50
5 200
Конечно, приведенные цифры дают лишь приближенную кар-
тину распределения потерь по странам, так как в эпоху наемных
армий значительная ее часть состояла из иностранцев. Во Фран-
ции, например, в Семилетнюю войну удельный вес иностранцев в
армии составлял 20—30% . Прусская армия Фридриха II почти на
половину состояла из наемников-иностранцев. Английская армия
в Семилетнюю войну главным образом состояла из немцев1.
Таким образом, удельный вес стран, граждане которых на-
нимались в иностранные армии, в приведенной таблице несколь-
ко преуменьшен. Но зато общий итог по Европе, по всей вероят-
ности, не очень далек от действительности.
Определив число убитых и раненых, выясним число только
одних убитых. Для XVIII в. среднее соотношение числа раненых
и числа убитых равнялось 2,4 : 1 (см. Дополнение, стр. 470).
Исходя из этого, общее число убитых во всех войнах европейских
государств в X V I I I в. составляло приблизительно 1,5 млн. человек.
Представляет интерес определить боевые потери по отдель-
ным крупнейшим войнам этого столетия.
Война за испанское наследство, явившись результатом англо-
французского соперничества в Европе и в колониях,
1 А. А. Строков, Общий курс истории военного искусства, вып. I, М.. 1951, стр.
516—517.

а также австро-французского соперничества в захвате Италии,
длилась 13 лет, с 1701 по 1713 г.; во время этой войны было
большое количество крупных битв и осад на четырех театрах
военных действий: в Италии, Испании, Германии и Голландии. В
этой войне силам Франции, Баварии и части Испании противостоял
так называемый «Великий Союз», т. е . объединенные силы Австрии,
Англии, Голландии, Португалии, Савойи и некоторых испанских
провинций. Численность сражающихся армий в этой войне была по
тем временам очень значительная. В начале войны в первых
крупных битвах она равнялась 50— 60 тыс. человек в обоих
враждебных лагерях, а к концу войны возросла втрое.
Крупнейшие битвы войны за испанское наследство
Годи
Место битвы
Число убитых и
раненых
Численность
арнин
% убНТЫД
и раненых
(D ТЫС.
человек)
1709 Маль плаке ......................... 36
183
20
1704 Блиндге йы ........................ 26,5
102
26
1708 Уде нар д ............................. 12
170
7
1703 Шпе йсрбах ....................
8
40
20
1704 Шс.тленберг .....................
8
36
22
В крупнейшей битве этой войны — при Мальплаке — было
убито с обеих сторон 11 тыс. человек — цифра весьма значительная
и для битв в войнах XVIII в. В 40 наиболее крупных битвах этой
войны было убито и ранено 198 тыс. человек1.
Однако эта война характерна не столько битвами, сколько
осадами. В военном словаре Бодара мы насчитали 60 осад. Оп-
ределение боевых потерь во время осад встречает серьезные
затруднения. По многим из них Бодар указывает цифры потерь, но,
как нам удалось установить, он при этом допускает заметную
погрешность, пренебрегая фактом наличия огромных санитарных
потерь в период осады. Преобладающий у Бодара прием
определения потерь во время осад состоит в сравнении числен ности
гарнизона до и после осады. Все потери в гарнизоне за время осады
он считает боевыми, тогда как в их числе в боль шем количестве
были умершие от болезней. Так, например, в 1708 г. при осаде
Лилля французский гарнизон вначале имел 16 тыс. человек, в конце
—
9 тыс.; разность в 7 тыс. человек Бодар определяет как число
«убитых и раненых». Спрашивается: где же в таком случае потери
от болезней, которые были
1 Точнее — 207 тыс. человек, но для 8 битв, по которым
пленные даны вместе с убитыми и ранеными, число пленных
можно считать равным 9 тыс. (одна треть всех потерь в этих
битвах). Вычитая эту цифру, получаем 198 тыс. человек.

особенно распространены именно в осажденных городах? В луч-
шем случае Бодар приводит еще количество больных, совершенно
упуская из виду умерших от болезней. Так, например,
пятитысячный французский гарнизон в Ландау Бодар распре-
деляет так: 3 тыс. убитых и раненых, 500 больных, 1500 были
отпущены. Где же умершие от болезней во время двух с поло-
виной месяцев осады? Их нет1.
Смешение санитарных потерь с боевыми в эпоху войны за
испанское наследство и привело Бодара к установлению преуве-
личенных цифр потерь в эту войну. В действительности же во
время осад число убитых и раненых выражалось не в 10— 20 тыс.
человек, как это ошибочно полагает Бодар, а в гораздо меньших
цифрах. Если на каждую осаду принять число убитых и раненых
равным среднему числу их в крупной битве, т. е . 5 тыс. человек,
то при наличии 60 осад это даст 300 тыс. убитых и раненых. Если
считать еще 100 тыс. убитых и раненых на неучтенные бои,
сражения и стычки (т. е . взяв половину от потерь в учтенных
битвах), то общее число убитых и раненых во время этой войны
составит 600 тыс. человек, а не 1 млн., как указывает Бодар.
Исходя из пропорции убитых и раненых в 10 битвах этой войны
(1 : 1,6), число убитых за все время войны за испанское
наследство с обеих сторон составило 230 тыс. человек.
Война за испанское наследство, закончившаяся Утрехтским
миром в 1713 г., Раштаттским соглашением и Баденским миром в
1714 г., подорвала морскую и колониальную мощь Франции, а
Англия в результате этой войны захватила Гибралтар, остров
Менорку и ряд французских владений в Северной Америке.
Территориальные приобретения имела также Австрия: испанские
Нидерланды, часть Северной Италии и даже Неаполь и Сардинию
(последние, правда, ненадолго). Эта война, привела к частичному
разделу прежде могущественной Испанской империи.
Во время Северной войны людские потери не были столь
значительны, как в войне за испанское наследство. Численность
сражающихся армий достигала не более 80 тыс. человек с обеих
сторон. В 25 крупных битвах этой войны потери обеих сторон со -
ставили, по нашим подсчетам, 120 тыс. убитыми и ранеными.
Выше уже указывалось, что в армии Карла XII число убитых,
раненых и пленных составило 150 тыс. человек2. На
5 Б. Ц Урлаппс
65
1 Аналогичную ошибку Бодар допускает в отношении осад и в других войнах. Так,
например, об осаде Сирагоссы в 1809 г. он дает следующие цифры: перед осадой
численность испанского гарнизона составляла 30 тыс. человек, к концу осады — 12 тыс., за
время осады убито 18 тыс. В то же время известно, что за время осады умерло от тифа 18
тыс. человек. Между тем Бодар все уменьшение в численности осажденного гарнизона
приписывает боевым потерям.
* £. W. Sheppard, цит. статья, «Thc Army Quarterly*, v. XLV, No 1, 1942, p. 93.

основании приведенных данных можно считать, что в эту войну
было свыше 200 тыс. убитых и раненых, а число одних убитых
равнялось 70 тыс. человек.
Крупнейшие битвы Северной войны
Годы
Место битвы
Число
убитых и
раненых
Численность
армии
% убитых и
раненых
\в тыс.
чслопск)
1700
1708
1706
10,0 9,0
7,0
49 30
48
20 30
15
Крупнейшей военной операцией в этой войне был Полтавский
бой, принесший славу русскому оружию. Однако из-за отсутствия
сведений о числе раненых в шведской армии число убитых и
раненых в этом бою определить невозможно.
Война за польское наследство, начавшаяся в 1733 г., была второй
общеевропейской войной в этом столетии. В ней приняли участие
Россия, Австрия и некоторые немецкие государства, с одной
стороны, Франция, Испания, Сардиния — с другой. Поводом к
войне послужили споры о польском престолонаследии: Россия и
Австрия требовали, чтобы королем Польши после смерти Августа
II стал его сын Август III, а французский король выдвинул
кандидатуру своего тестя Станислава Лещин-ского. Этот спор
привел к войне, которая длилась около двух лет. Во время этой
войны было 5 крупных битв и 12 осад. По Бодару, Австрия и
Франция потеряли 80 тыс. убитыми и ранеными. С учетом потерь
России, Польши и других участников в эту войну было убито
около 50 тыс. солдат и офицеров. Война эта, которая велась
главным образом на территории Италии и Польши, закончилась в
1735 г. Польский трон занял ставленник России и Австрии Август
III.
Спустя пять лет после окончания войны за польское наслед-
ство разразилась новая общеевропейская война, третья по счету в
XVIII в., — война за австрийское наследство (1741 — 1748 гг.) . Она
явилась результатом захватнической политики прусского короля
Фридриха II, завладевшего Силезией, входившей в состав
Австрии. На свою сторону Фридрих привлек Баварию, Саксонию,
Францию и Испанию. В войне с Пруссией на
1 Историк С. Соловьев («История России с древнейших времен», кн. Ill, стр. 1483)
писал о потерях под Лесной следующее: «У шведов из 16 000 по русскому счету взято в
плен 876 человек, на месте побитых тел перечтено 8000». Однако такое число убитых не
может соответствовать действительности. Ни в одной из крупных битв за XVII—XIX вв.
процент убитых и раненых не достигал 40; поэтому мало вероятно, чтобы шведы только
убитыми потеряли 50% своей армии. Более правдоподобно сообщение Бодара о том, что
шведы в этой битве потеряли 5 тыс. убитыми и ранеными.

стороне Австрии воевали Англия, Голландия, Сардиния, а позднее
и Россия. Эта война продолжалась 8 лет и потребовала большого
напряжения сил всех враждующих сторон. Численность армий,
участвовавших в боях, в первый период войны не превышала 40—
60 тыс. человек, а в конце войны достигла 180—185 тыс. человек.
Крупнейшие битвы войны за австрийское наследство
Число уби-
Числен-
тых и ра-
ность ар-
%
Годы
Место битвы
неных
мий
потерь
(в тыс.
человек)
1747
19,0
180
II
1745
14,6
ПО
13
1745
Гогенфридберг.................................................
14,4
145
10
1746
Року ..................................................................
11,0
185
6
1746
Пьяченца ..........................................................
10,0
84
12
1745
8,9 х
70
13
На протяжении войны за австрийское наследство произошла 31
крупная битва, во время которых было убито и ранено 153 тыс.
человек — в среднем 5 тыс. человек в .каждой битве. Кроме того,
в течение этой войны было 37 осад. Если для каждой осады
принять средние потери в одной битве, то число убитых и
раненых в крупных битвах и осадах составит 338 тыс. человек.
Принимая во внимание потери во второстепенных и неучтенных
битвах, сражениях и стычках, общее число убитых и раненых в эту
третью общеевропейскую войну составит около 400 тыс. человек,
а только убитых—120 тыс. человек (исходя из соотношения 2,4
раненого на 1 убитого). Война закончилась Аахенским миром, по
которому Австрия лишилась части своих итальянских владений,
перешедших к Испании, а Силезия отошла к Пруссии.
Только 8 лет Европа наслаждалась миром после окончания
войны за австрийское наследство. Постоянный источник беспо-
койства в Европе — прусская военщина во главе с королем
Пруссии Фридрихом II — вновь оказался причиной пожара, ох-
ватившего всю Европу. В 1756 г. прусские войска ворвались в
Саксонию с целью присоединить ее к Пруссии. Разгоревшаяся в
результате этого война, известная в истории под названием
Семилетней, в скором времени захватила большинство европей-
ских стран, и потому она с полным основанием может считаться
общеевропейской войной, четвертой по счету в этом столетии.
Более того, военные действия между ее участниками происходили
не только в Европе, но и в Азии (в Индии) и в Америке (в Канаде).
Между Англией и Францией это была
1 По Ротенбургу, число убитых и раненых в этой битве составляло 12,1 тыс. человек
(Rothenburg, Schlachten-Atlas, Berlin, 1853).

война за обеспечение колониального грабежа. «Англия и Фран-
ция, — писал Ленин, — воевали в семилетнюю войну из-за ко-
лоний, т. е . вели империалистскую войну...» '.
Семилетняя война представляла собой войну Пруссии, под-
держанной Англией (а в конце войны — также и Португалией),
против коалиции европейских держав в составе России, Австрии,
Франции и Швеции. Несмотря на большое количество участников,
численность армий не достигала уровня численности армий в
крупнейших сражениях в войне за испанское наследство. Это
объясняется тем, что в Семилетнюю войну из-за разногласий
среди антипрусской коалиции Фридриху II удавалось поодиночке
сражаться со своими противниками.
О численности армий в битвах Семилетней войны можно
судить на основе следующей таблицы:
Размер армий в битвах
Семилетней войны
Численность армий (в тыс.
человек)
Число битв и
осад
До 25
24
25—49
16
50—99
14
100—149
8
свыше 150
1
Итого ....
63
Лишь один раз, в битве при Веллингхаузене, численность
армий составила 152 тыс. человек; но и это было на 31 тыс.
человек меньше, чем в битве при Мальплаке во время войны за
испанское наследство.
Крупнейшие битвы Семилетней войны
1 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 296 .

Среди многочисленных битв Семилетней войны особенно вы-
деляется битва при Цорндорфе, во время которой процент убитых
и раненых был выше, чем почти во всех крупных битвах з войнах
на протяжении последних столетий (до 1914 г.) .
В битвах этой войны русская армия нанесла огромное пора-
жение прусским войскам. Так, например, после битвы при Ку-
нерсдорфе, в результате которой прусские войска потеряли почти
всю свою армию, Фридрих II писал: «Из армии в 48 тысяч у меня
не остается и 3 тысяч... У меня больше нет никаких средств, и,
сказать по правде, я считаю все потерянным» '.
Потери в эту войну были значительные. Только во время
крупных боев и осад было убито 92 тыс. человек2, в том числе 20
тыс. австрийцев. Всего же австрийская армия в эту войну
потеряла убитыми 32,6 тыс. человек. Таким образом, на крупные
битвы приходится две трети всех потерь. Принимая такое
соотношение и для других армий, получаем, что общее число
убитых во время Семилетней войны составило 140 тыс. человек
(не включая потерь Англии и Франции в их заморских войнах
друг с другом).
Семилетняя война закончилась в 1763 г. подписанием мира в
Губертсбурге, по которому Пруссия сохраняла за собой Си-лезию,
и Парижского мира между Англией, с одной стороны, и Францией
и Испанией — с другой, по которому Англия получала у Франции
оставшуюся у нее часть Канады и восточную часть Луизианы, а у
Испании — Флориду. В результате Семилетней войны значение
Англии как колониальной державы возросло, а Франции упало.
Франция постепенно вытеснялась Англией из Индии, Северной
Америки и других территорий.
Семилетняя война настолько изнурила страны и народы, что
ни одна европейская держава долгое время не могла и помыш лять
о новой войне. В Западной Европе воцарился почти трид-
цатилетний период мира, если не считать малозначительной
войны за баварское наследство и войны Англии с Францией, Ис-
панией и Голландией, которая не имела европейского сухопут-
ного театра военных действий (не считая осады Гибралтара). В
восточной же Европе в это время происходили кровопролитные
турецкие войны.
1 «Всемирная история», т. V, М., 1958, стр. 652.
8 Эта цифра получена нами следующим образом: по 18 битвам имеются
непосредственные данные о числе убитых с обеих сторон (65,3 тыс. человек); по 40 битвам
имеются сведения о числе убитых и раненых; для установления числа убитых в этих битвах
мы взяли долю убитых в общем числе убитых и раненых по указанным 18 битвам; кроме
того, по 7 битвам, по которым убитые даны вместе с ранеными и пленными, число убитых
взято в размере 25% общего числа потерь (исходя, следовательно, из соотношения 3
раненых и пленных на одного убитого).

Мир в Западной Европе был нарушен коалицией реакционных
держав, стремившихся путем вооруженной интервенции подавить
французскую революцию.
В так называемой войне первой коалиции участвовали Австрия,
Пруссия, Англия и некоторые немецкие государства. Несмотря на
превосходство сил на стороне коалиции, быстро вооружившийся
французский народ смог не только оказать сопротивление
вторгшимся интервенционистским армиям, но и разгромить их в
битвах при Вальми и Жемаппе в 1792 г. Ленин писал об этих
войнах: «Весь народ и в особенности массы, т. е . угнетенные
классы,
были
охвачены
безграничным революционным
энтузиазмом; войну все считали справедливой, оборонительной, и
она была на деле таковой. Революционная Франция оборонялась от
реакционно-монархической Европы»1.
Во время революционных войн численность враждующих ар-
мий не достигала размеров, которые они имели в предыдущих
европейских войнах. Если в начале века в битвах во время войны
за испанское наследство общая численность армий двух лагерей
достигала 170—180 тыс. человек, то в конце века, при возросшем
населении, численность армий ни разу не превышала 150 тыс.
человек.
Крупнейшие битвы революционных войн
Годы
Место битвы
Число убитых и
раненых
Численность
армий
% убитых и
раненых
(в тыс.
человек)
1799 Трсббня ..............................................
14,5
70
21
1799 Нови ......................................................
14,1
85
17
1799
10,0
67
15
1794
8,5
95
9
В самых крупных битвах революционных войн число убитых
не превышало 3 тыс. человек, т. е . было почти в 4 раза меньше,
чем в крупнейшей битве во время войны за испанское наследство.
Однако среднегодовое число битв было в 2 раза больше по
сравнению с войной за испанское наследство.
В 133 битвах и осадах революционных войн число убитых и
раненых составило 418 тыс. человек. По 85 битвам число убитых и
раненых дано вместе с пленными, а именно 315 тыс. Вычитая 60—
70 тыс. пленных, получаем общее число убитых и раненых в 218
битвах и осадах в 660 тыс. человек, а число убитых (при
соотношении числа убитых и раненых—1:3) равным 165 тыс.
человек. Однако во время этих войн было большое количество так
называемых нецензовых битв, т. е . не вошедших в словарь Бодара,
как имевших потери до 2 тыс. человек. Полагая, что учтенные
битвы охватызают не более 50% всех потерь, можно
1 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 336 .

считать, что общее количество убитых в революционных войнах
выразится примерно в 350 тыс. человек с обеих сторон, включая и
потери в гражданской войне во Франции.
В наш расчет включен первый год XIX в. — 1800 г. В этом году
имели место крупные военные операции второй коалиции против
Франции. Число убитых и раненых в 1800 г. составило около 140
тыс., а убитых — примерно 30 тыс. Поэтому общее число убитых
в революционных войнах за период 1792— 1800 гг.1 составило не
350 тыс., а 380 тыс. человек, а без учета потерь во время
Вандейского мятежа — 290 тыс. человек.
Огромные людские потери имели место во время турецких войн
этого же столетия. Отражение турецких нашествий на Европу
выпало на долю России и Австрии. Россия, как указывалось выше,
4 раза на протяжении столетия воевала с Турцией, в том числе 2
раза совместно с Австрией; кроме того, один раз Австрия воевала
с Турцией самостоятельно. Количество убитых и раненых в
русских и австрийских армиях во всех войнах с Турцией в этом
столетии превысило 300 тыс. человек. Потери турок гораздо более
значительны. Общие потери турок в войнах XVIII в. были выше
установлены в 200 тыс. человек. Принимая потери России и
Австрии в 75 тыс. убитыми, общее число убитых в турецких
войнах выразится в 275 тыс. человек.
XVIII век был также веком интенсивных колониальных войн.
Именно в этом столетии Англия добилась превосходства над
Францией путем крупнейших колониальных захватов (Индия,
Канада). Однако это далось ей ценой немалых потерь,так как
Франция упорно отстаивала свои колонии. Особенной ин-
тенсивности колониальные войны достигли в 1755—1763 гг. За
этот период Франция потеряла, по Бодару, 350 тыс. солдат, в том
числе 175 тыс. убитыми и ранеными, 80 тыс. пленными и 70 тыс.
дезертировало. Кроме того, французский флот потерял 40 тыс.
человек, из которых более чем половина была убита, потоплена и
пропала без вести. Испанцы потеряли 10 тыс., а англичане 20 тыс.
человек. На этом основании можно считать, что в морских боях
этого периода погибло более 50 тыс. человек. Боевые потери
сухопутных войск были менее значительны и не превышали
половины потерь флота.
Колониальные войны между Англией, Францией и Испанией
закончились подписанием Парижского мира в 1763 г., но спустя
15 лет вновь разгорелись с большой силой. Однако потери в войну
1778—1783 гг. были менее значительны, чем в период 1755—1763
гг. Можно предположить, что потери в колониальных войнах
между Англией, Францией и Испанией составили около 75 тыс.
человек, считая убитых и утонувших.
1 О революционных войнах в 1792—1800 гг. можно говорить лишь условно, так как
концом революционного периода в истории Франции XVIII в. являются события 9
Термидора (в 1794 г.), когда власть от правительства Робеспьера перешла к Директории.

На основе сделанных исчислений можно представить себе
следующую картину размеров потерь по отдельным крупнейшим
европейским войнам XVIII в.
Потери в крупнейших европейских войнах XVIII в.
Войны
Число убитых (в
тыс.)
Продолжи-
тельность
войны (в годах)
Число убитых на
1 год войны
(в ты':.)
За испанское наследство ...............................
235
13
18
За польское наследство ................................
50
2
25
120
8
15
140
7
20
Северная ........................................................
70
21
3
Турецкие (четыре за столетие) ....
275
17
16
290
9
32
Среднегодовые потери в войнах XVIII в. колеблются в очень
широких пределах: от 3 тыс. в Северную войну до 32 тыс. в пе-
риод революционных войн. Эти колебания объясняются не столько
различием в численности воевавших армий, сколько ин-
тенсивностью военных действий.
Умершие от ран в войнах XVII/ в. Чтобы определить общий
размер безвозвратных боевых потерь в XVIII в., необходимо ус-
тановить количество умерших от ран. Мы имеем лишь прибли-
зительное представление о числе раненых. Для определения ко -
личества умерших после ранения нужно знать уровень леталь-
ности от ранений. Этот уровень зависит от постановки военно -
санитарного дела, которое прежде находилось на очень низком
уровне. Об этом можно судить на примере Франции, Австрии и
России.
В прежние времена о солдатах, как правило, заботились только
пока они были здоровы. Если же кто-либо из них заболевал или
выбывал из строя в результате ранений, им переставали
интересоваться и о его возвращении в строй тогда вовсе не
заботились. Никакого попечения о больных и раненых воина* не
было вплоть до конца XVI в. Впервые на это обратил внимание
французский министр Сюлли, который в 1594 г., во время осады
Амьена, учредил военные госпитали, разделив их на два типа:
подвижные (полевые) и стационарные, куда раненые и больные
эвакуировались из «действующей армии». Впоследствии это
хорошее начинание было забыто, и лишь спустя несколько
десятилетий, в 1638 г., кардинал Ришелье восстановил военные
госпитали. Однако долгое время госпитали находились в
неудовлетворительном состоянии: раненых помешали по двое на
одну кровать, питание было плохое и т. д . В XVIII в. во
Не считая Вандейской войны.

Франции функционировало, правда, уже 70 «эвакогоспиталей»,,
куда перевозили тяжело раненных1. Однако эвакуация раненых
при отсутствии железных дорог требовала много времени и была
сопряжена с такими неудобствами, что тысячи из них умирали от
лишений и мучений, не доехав до госпиталя2. Вынос раненых с
поля боя не был организован. Известно, например, что в 1709 г.,
после битвы при Мальплаке, ломали интендантские повозки,
чтобы сделать из них носилки для раненых3.
В Австрии первые госпитали возникли в конце XVI в., но на
протяжении следующих двух веков организация госпитального
дела находилась на низком уровне. Правда, в XVIII в. начала
широко практиковаться эвакуация раненых в тыловые госпитали,
но она производилась крайне несовершенно и с большим уроном
для раненых. Уже в период Семилетней войны функционировали
подвижные госпитали, но и они не могли справляться со своей
работой при большом наплыве раненых. Лишь в конце XVIII в.
военно-санитарное дело начинает упорядочиваться. Так, во время
войны с турками в 1787—1791 гг. в австрийской армии были
созданы специальные транспортабельные бараки для содержания
раненых4.
В России военно-санитарное дело в прежнее время также было
поставлено плохо. В первой половине XVII в. в армии почти вовсе
не было врачей. Грамотой царя повелевалось воеводам за
неимением лекарей «самим осматривать больных всех и тех, кому
от болезней легости нет, отпускать по домам». В .то время от
больных и раненых даже откупались, выдавая на руки на «лечьбу»
деньги, а где и как лечиться — предоставлялось на усмотрение
каждого5. По указу от 1677 г. тяжело раненным давали по 1 руб., а
легко раненным, у которых раны зажили, — по 16 алтын. Позднее
царь Федор несколько повысил «ставки» ратным людям,
остававшимся на службе: «на лечьбу ран» назначали по 4, 3 и 2
руб. каждому, «смотря по ранам, а за легкие — по рублю»6.
К концу этого же века положение раненых несколько улуч-
шилось. Была введена практика размещения раненых по частным
домам. В 1678 г. в Москве был открыт первый в России
1 P. Myrdacz, Das franzosische MilitaT-Sanitatswesen, Wien, 1897, S. 20. 8 Ibid., S. 36.
3 F, H. Garrison, Notes on the History of Military Medicine, Washington, 1922, p. 141.
* S. Kirchenberger, Geschichte des K. und K. Osterreichisch-ungarischen Militar-
Sanitatswesen, Bd. II, H. 3, Wien, 1895, S. 173.
8 A. H. Алелеков (при участии H. И. Якимова), История московского военного
госпиталя в связи с историей медицины Б России к 200-летнему его юбилею 1707—1907, М.,
1907, стр. 17, 18.
в
Указ от 29 сентября 1678 г., цит. по сборнику «Столетие военного министерства
1802—1902», Главное военное медицинское управление. Исторический очерк, ч. 1, Спб.,
1902, стр. XXV.

«военно-временный госпиталь». Из 535 раненых в первой партии
после Чигиринских боев 159 было оставлено в госпитале,
остальные лечились по домам или самостоятельно1. Первый
постоянный военный госпиталь был открыт в Москве лишь в 1707
г., аз1716г.
—
второй в Петербурге. Кроме того, Петр I учредил
постоянные военные госпитали в Киеве, Ревеле и Риге. Наряду с
этим к 1716 г. были уже созданы полевые и дивизионные лазареты
(шпитали) 2. Но этого было еще слишком мало для военно-
санитарного обслуживания всей армии, и масса раненых умирала
на полях битв.
В XVIII в. раненые различных европейских армий часто це-
лыми днями лежали на полях сражений, испытывая невыразимые
мучения, и умирали тысячами, прежде чем они попадали в
лазарет3. В 1760 г., во время Семилетней войны, после битвы при
Торгау, 3 тыс. раненых пробыли без всякой пищи и без какой бы
то ни было врачебной помощи в течение 6 дней4. Этим и
объясняется, что 2 тыс. из них умерли в течение 8 недель после
боя5.
Для XVIII в. имеются скудные данные о летальности от ра-
нений. Так, например, по сообщению полковника Дринкуотера, во
время осады Гибралтара в 1779—1783 гг. в английской армии из
1118 раненых умерло 110 человек, т. е . 9,9% умерло от ран6. В
конце столетия, во время знаменитого Суворовского похода в
1799 г., из 10016 раненых умерло 1190 человек, т. е . 12% 7.
Имеются основания полагать, что и в начале столетия этот
процент выражался в таких же цифрах, т . е . примерно находился
на уровне 10—12.
С первого взгляда может показаться удивительным, что при
успехах военной медицины и улучшении военно-санитарного дела
процент умерших от ран на протяжении столетия оставался на
одном и том же уровне. Однако все дело, по-видимому,
заключается во влиянии двух факторов, действующих в проти-
воположном направлении. Прогресс медицины позволил суще-
ственно снизить уровень летальности, но в то же время прогресс в
организации военно-санитарного дела способствовал более
быстрой и полной госпитализации раненых, что означало уве-
личение количества тяжело раненных. При плохом санитарном
обслуживании армии значительное число тяжело раненных
1 Л. Ф. Змеев, Первый в России военно-временный госпиталь, «Исторический
вестник», т. XXV, 1886, стр. 104.
2 С. И . Езерский, Главный военно-санитарный комитет, Спб., 1902, стр. 3 —4.
а
P. Myrdacz, Das deutsche Militar-Sanitatswesen, Wien, 1896, S. 10. 4 S. Kirchenberger,
Geschichte des K. und K., S. 170. 6 E. Richter, Allgemeine Chirurgie der Schuszverletzungen im
Kriege, Bre-slau, 1877, S. 908.
6 No. S. Hodge, On the mortality arising from naval operations, (Journal of the Statistical Society of
Londons, v. 18, P. Ill, 1885, p. 203. ' Милютин, цит. соч ., т. Ill, ч. V, стр. 436 .

вовсе не получало какой-либо медицинской помощи, не попадало
на учет в военно-санитарных учреждениях, умирало на поле боя и
включалось в рубрику убитых. Таким образом, наиболее тяжело
раненные в госпиталь не попадали вовсе.
Поэтому улучшение военно-санитарного дела и госпитали-
зация тяжело раненных приводила к увеличению уровня ле-
тальности. По-видимому, сила действия одного фактора почти
уравновешивала силу действия другого, в результате чего процент
смертности от ран почти не изменялся. Это дает нам основание
принять для XVIII в. 10% летальности. Так как общее число
убитых и раненых в этом столетии составило 5100 тыс. человек, а
число убитых 1500 тыс., то число раненых равнялось 3600 тыс.
человек. Принимая 10% летальности, общее число умерших от ран
выразится в 360 тыс. человек. Таким образом, общий размер
безвозвратных боевых потерь в европейских войнах X V I I I в. составил
1860 тыс. человек.
§ 3. Войны наполеоновского периода
С приходом во Франции к власти Наполеона вся Европа
вступила в период войн, которые по количеству жертв оставили
далеко позади самые жестокие и кровопролитные войны, которые
когда-либо до этого были в истории Европы.
В первые годы Наполеон не предпринимал крупных военных
операций, ограничиваясь упрочением своего режима в самой
Франции. Но, еше будучи «пожизненным консулом», Наполеон
вовлек французский народ в войну. Начиная с этого времени и
вплоть до последних дней господства Наполеона Франция не
знала мира.
В эпоху Наполеона Франция воевала чуть ли не со всеми
странами Европы. Самой продолжительной была война с Англией,
которая началась в 1803 г. и не прекращалась до 1814 г., а в 1815
г. вспыхнула вновь в период «Ста дней». Длительные войны вела
наполеоновская Франция в Испании и Португалии. С Австрией
Наполеон находился в состоянии войны в 1805, 1809 и 1813—1815
гг., с Пруссией —в 1806—1807 и 1813—1815 гг. С Россией
Наполеон воевал в 1805—1807 и 1812—1815 гг. Помимо этого,
Наполеон 2 раза воевал с Швецией (в 1805— 1807 гг. и 1812—
1814 гг.) . В 1806—1807 гг. он воевал с Неаполитанским
королевством, позднее — с Саксонией, Баварией, Вюртембергом,
Баденом, Сардинией и Голландией. Из всех европейских
государств в период наполеоновского господства Франция не
воевала только с Данией, которая стала на сторону Наполеона.
Во время наполеоновских войн к участию в военных действиях
были привлечены людские массы в невиданных ранее масштабах.
Если е крупнейших битвах XVIII в. количество участ

ников с обеих сторон не превышало 200 тыс. человек, то в
крупнейших битвах наполеоновских войн количество участников
достигало 0,5 млн. человек (Лейпцигская «битва народов»).
Главной причиной резкого возрастания численности армий
является введение Наполеоном такой системы военных наборов,
которая дала ему возможность поставить под ружье намного
больше мужчин, чем это удавалось в прежние времена. Кроме
того, значительно возросло население Европы во второй поло-
вине XVIII в. Наконец, имел значение тот факт, что одновре-
менно в боевых действиях участвовало большинство европейских
стран.
Наполеоновские войны протекали в виде огромных крово-
пролитных битв, но также принимали форму осад и мелких
сражений. Если взять только боевые операции, в которых по тери
с обеих сторон составляли не менее 2 тыс. человек, то число
таких битв за 1803—1815 гг. Бодар определяет в 221 Из них 60
битв падает на войну с Испанией, 58 —на войну 1813—1814 гг. и
30 битв —на войну 1812 г. (поход на Москву). Помимо этого, в
тот же период было 7 крупных морских сражений и 91 осада.
Наполеон чрезвычайно мало дорожил жизнью своих солдат.
Для достижения намеченных целей он не считался ни с какими
жертвами и потерями. В 1805 г. он цинично хвастался перед
Меттернихом, что «может позволить себе расходовать 30 тыс.
человек в месяц»2. Даже в период триумфального шествия по
Европе победы Наполеона очень часто достигались ценой
огромных жертв.
К сожалению, точный размер потерь за время наполеоновских
войн установить невозможно. Материалы, сохранившиеся в
военных архивах, дают только цифры потерь по отдельным
крупным битвам, а общее количество убитых и раненых за время
войны значительно превышает количество убитых и раненых в
крупных сражениях. Большую помощь для исчисления потерь
оказывают списки погибших и раненых офицеров, составленные
французским военным бюро. В эти списки занесены все генералы
и офицеры французской армии, убитые в бою, утонувшие,
умершие от ран и пропавшие без вести. Кроме того, приведены
списки офицеров, раненых не смертельно и живших по крайней
мере два года после ранения. Все умершие от болезней,
истощения, лишений и других причин в списки не вошли.
Таким образом, речь идет только о боевых потерях. Списки же
офицерских потерь охватывают не только основные войска
французской армии, но и всякого рода вспомогательные войска, а
также потери офицеров в армиях союзников Франции. Потери
1 G. Bodart, op. cit., p. 120.
* H. Nickerson, Can we limit War?. New York, 1933, p. 100.

флота также учтены. Установив определенное соотношение между
числом убитых и раненых офицеров и солдат, можно получить
цифру числа убитых солдат. Так как соотношение между
численностью офицеров и солдат довольно устойчивое, расчет
потерь по такому методу может считаться вполне допустимым и
дает близкое приближение к действительным потерям. Указанные
расчеты привели к следующим результатам:
Число убитых (включая умерших от ран) и раненых солдат и
офицеров французской и союзных с ней армий в период
наполеоновских войн 1
Годы Число убитых и
умерших от ран
Число
раненых
Итого
1805
13 600
35200
48 800
1806
10 350
30 100
40 450
1807
21 650
63 600
85 250
1808
9 850
31 400
41 250
1809
51950
151 500 203 450
1810
13700
33 800
47 500
1811
19 650
44 500
64 150
1812
112 000
213 800 325 800
1813
8! 800
251 700 333 500
1814
21500
68 900
90400
1815
14 700
39500
54 200
Итого
370 750
964 000 1 334 750
Ни один год во время существования империи Наполеона не
обходился без того, чтобы французский народ не платил кровавой
дани своему императору. Наибольшее количество жертв дал 1812
год, год злосчастного для Наполеона похода на Москву, и
следующий за ним год знаменитой «битвы народов».
Из общего числа 371 тыс. убитых и умерших от ран на долю
французов приходилось 306 тыс. и 65 тыс.
—
на войска союзных
армий. По отдельным войнам потери распределяются так (см.
табл. на стр. 79 и рис. 4).
Из всех многочисленных войн, которые вел Наполеон, наи-
больший урон он испытал от русского оружия. Во время похода
1812 г. французская армия только убитыми потеряла десятки
тысяч человек. Кроме того, не одна тысяча французов погибла в
боях с русскими до и после 1812 г.
По отдельным крупнейшим битвам того периода число убитых
и раненых в армиях воюющих сторон выражалось в следующих
цифрах (см. табл. на стр. 79 и рис. 5).
1 G. Bodart, op. cit., p. 131.

Мы привели только 14 крупнейших битв, в каждой из которых
было убито и ранено с обеих сторон не менее 20 тыс. человек. За
пределами этого списка остались такие крупные сражения, как
битва при Иене (18 тыс. убитых и раненых), битва под
Малоярославцем (16 тыс. убитых и раненых) и многие другие.
Войны
Годы
Число убитых и умерших от
ран (в тыс. человек*!
1812
100
Войн а в Испании .................................................. 1808—1814
91
Войн а с шестой коалицией................................... 1813—1814
80
Война с Австрией (пятая коалиция) . . 1809
31
Война с Россией и Пруссией (четвертая
коалиция) .............................................................. 1806—1807
28
Период «Ста дней» (седьмая коалиция) 1815
15
Войн а на море ...................................................... 1805-1815
9,75
Войн а с третьей коалицией ................................. 1805
о
?
Война с Неаполитанским королевством 1806—1812
4
Колониальные войны .......................................... 1805—1815
3
Береговая оборона ............................................... 1805—1815
1
370,75
Потери наполеоновских армий по отдельным войнам 1
1 G. Bodart, op. cit., p. 132. 8 Ibid,, p. 119
(подсчеты наши).

Особо следует остановиться на знаменитом Бородинском
сражении 26 августа 1812 г., которое Наполеон назвал «битвой
гигантов». Русские войска показали чудеса доблести и нанесли
огромный урон армии Наполеона. «Из всех моих сражений самое
ужасное то, которое дал я под Москвой. Французы в нем показали
себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть
непобедимыми»,
—
писал впоследствии Наполеон в своих
мемуарах '.
Бородинский бой по размерам потерь превзошел все проис-
ходившие до того битвы наполеоновских войн. Ожесточение
обеих сторон во время боя было необычайным. «Многие из сра-
жавшихся побросали свое оружие, сцеплялись друг с другом,
раздирали друг другу рты, душили один другого в тесных объя-
тиях и вместе падали мертвыми. Артиллерия скакала по трупам,
как по бревенчатой мостовой, втискивая трупы в землю, упи-
танную кровью... Крики командиров и вопли отчаяния на 10
разных языках заглушались пальбой и барабанным боем...
Ужасное зрелище представляло тогда поле битвы; над левым
крылом нашей армии висело густое, черное облако от дыма,
смешавшегося с парами крови; оно совершенно затмило дневной
свет; солнце покрылось кровавою пеленою; перед центром пылало
Бородино, облитое огнем, а правый фланг был ярко освещен
лучами солнца. В одно и то же время взорам представлялись день,
вечер и ночь»2. Говоря словами знаменитого русского поэта М.
Ю. Лермонтова: «В дыму огонь блестел, звучал булат, картечь
визжала, рука бойцов колоть устала и ядрам пролетать мешала
гора кровавых тел».
Потери во время Бородинского боя до недавнего времени не
были определены с достаточной точностью. Так, например, Бодар,
заимствуя, надо думать, цифры у Денье, указывает, что во время
Бородинского боя в наполеоновской армии было убито всего 6600
человек, в том числе 12 генералов и 460 офицеров. Кроме того,
было ранено 21400 человек. Общие потери французов составили,
таким образом, по Бодару, 28 тыс. человек3. В действительности
же потери французов были значительно выше4. Уже само
соотношение числа убитых солдат к числу убитых офицеров —
14:1 вызывает сомнение в правильности цифр; 500 убитых солдат
на 1 убитого генерала — соотношение также неправдоподобное.
Имеются и прямые указания об ошибочности цифры Бодара —
Денье. На основании подсчетов
1 Цит. по М. Богданович, История Отечественной войны 1812 года, по достоверным
источникам, т. II, Спб., 1859, стр. 225.
2 Н. С, Пгстриков, История лейб-гвардии Московского полка, т. 1, с 1811 по 1825
год, стр. 64, 67.
3 «Kriegslexikon», р. 438; М. Богданович, пит. соч ., т. II, стр. 223.
4 Сам Бодар позднее отказался от этих низких цифр французских потерь и в своей
книге (op. cit., р. 119) называет не 28 тыс., а 42 тыс. убитых и раненых французов в
Бородинском бою.

В. А . Афанасьева по французским официальным документам
захваченным русскими при бегстве французов, потери французов
составили: 42120 человек по пехоте и артиллерии, 16358 — по
кавалерии, а всего — 58478 человек2.
О том, что цифра в 6600 убитых французов не верна, можно
судить отчасти и по тому, что после сражения во всем Можайском
уезде было убрано 56811 трупов3. Михайловский-Данилевский,
ссылаясь на донесения можайского уездного стряпчего от 20 мая
1836 г.,
приводит даже несколько большую цифру: 58 521
сожженных человеческих трупов только на одном Бородинском
поле4. Однако эту цифру нельзя рассматривать как цифру числа
убитых в Бородинской битве. В число сожженных трупов вошли,
наверно, умершие от различных болезней, неподобранные
раненые и скончавшиеся от ран, убитые в Шевар-динском бою,
жертвы гражданского населения и др.
Основываясь на потерях среди офицеров наполеоновской ар-
мии, можно считать, что французы и их союзники во время Бо-
родинского боя потеряли убитыми 12 тыс. человек (см. Допол-
нение, стр. 519).
Боевые потери противников Наполеона на протяжении всех
наполеоновских войн были примерно так же велики, как и потери
самого Наполеона. В отдельных битвах Наполеону удавалось
добиться значительно меньших потерь, чем потери противника.
Так, например, в битве при Иене количество убитых и раненых у
противников Наполеона было вдвое больше, чем у французов. Но
нередко были и обратные случаи: в битве под Лютценом
французская армия потеряла 20 тыс. убитыми и ранеными, а их
противники — только 12 тыс. По 34 наиболее крупным битвам
число убитых и раненых в войсках Наполеона составляло 438 тыс.
человек, а в войсках его противников — 453 тыс., т. е . всего лишь
на 3,4% больше. На этом основании
6 Б. Ц. Урлаиис
81
1 Документы эти озаглавлены: «Подробный список всех корпусов, составлявших
французскую армию, выступившую в поход против России в 1812 году, с приложением
расписания потерь, сделанных неприятелем с начала кампании в разных сражениях до
вступления в Москву».
2 Б. Кац, Подлинные потери русской армии в Бородинском сражении, «Исторический
журнал» No 7—8, 1941, стр. 125. Е . Тарле («Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год», М.,
1943, стр. 173) говорит о потерях Наполеона в 50 тыс. человек, не приводя каких-либо
обоснований этой цифры. Надо думать, что он при этом опирался на цифру Михайловского-
Данилевского (Соч., т. IV, Спб., 1850, Описание Отечественной войны 1812 года, стр. 447),
который ссылается на рапорты, отбитые у противника, и на показания пленных фран-
цузских генералов.
3 В. Р. Апухтин, Сердце России — первопрестольная столица Москва и Московская
губ. в Отечественную войну, М., 1912, стр. 15. Уборкой трупов были заняты тысячи
крестьян, которым платили за это 50 коп. в день. В одном Подольске было привлечено 2807
человек. В Москве на уборку и сожжение почти 12 тыс. трупов людей и 12,6 тыс. лошадей
было израсходовано 7118 р. 38 к.
1 А. И. Михайловский-Данилевский, Соч., т. IV, стр. 447,

можно считать, что если французы вместе со своими союзниками
за 1805—1815 гг. потеряли убитыми и умершими от ран 371 тыс.
человек, то армии их противников потеряли 384 тыс* человек.
Таким образом, общее количество убитых и умерших от ран в период
наполеоновских войн (1805—1815 гг.) составило 755 тыс. человек.
Общее количество раненых в наполеоновской армии равня-
лось, по Бодару, 964 тыс. человек. Принимая исчисленное выше
превышение потерь у противника, число раненых в армиях, сра-
жавшихся с Наполеоном, составило 1 млн. человек, а общее число
раненых с обеих сторон — 1964 тыс. человек. На основании
статистических материалов того времени можно предположить,
что количество умерших от ран относилось к количеству раненых,
как 1:101. Следовательно, число умерших от ран составляло 195
тыс. человек. Число же убитых на поле брани в период
наполеоновских войн выразится цифрой в 560 тыс. человек.
Распределение по национальностям всей этой массы жертв
наполеоновских войн может быть сделано лишь приближенно.
Выше было указано, что среди убитых и умерших от ран было 306
тыс. французов. Исходя из того, что на 764 тыс. раненых
французских солдат наполеоновской армии приходилось около
10% умерших от ран, общее число погибших в бою французов
составило 226 тыс. человек.
Следует указать, что многие авторы приводят гораздо более
высокую цифру убитых французов во время наполеоновских войн.
Так, например, Шарль Рише полагает, что с 1800 по 1815 г. от
неприятельского огня погибло 950 тыс. французов2. Брока
называет цифру в 1 млн. человек3. Реакционный французский
политический деятель и историк Тьер пишет, что Наполеон
«отдал на заклание 1 млн. мужчин на полях битв»4. Однако все
эти цифры следует считать сильно преувеличенными.
Помимо французской армии, большие потери в период на-
полеоновских войн понесли также и войска других государств,
которые Наполеон заставил воевать в рядах своих армий. Общее
количество убитых и умерших от ран в этих армиях, как уже
указывалось, составило 65 тыс. человек. Наполеоновская
1 Так, в битве при Ваграме из 1522 раненых французских офицеров умерло от ран 186,
т. е . 12%, в битве при Асперне из 802 раненых французских офицеров умерло от ран — 81,
т. е. 10%. (Исчислено по «Kriegslexikon», S. 405, 409.) Ходж в своих расчетах потерь
английской армии в период революционных и наполеоновских войн исходил из 11—13%
летальности.
* С. Richet, L'accroissement de la population francaise, «La reforme sociales, I. IV. 1891, p.
512. Цнт. no G. Lagneau, op. cit , p. 468.
3 Brocat, Sur la pretendue degeneresque de la population francaise, «Bulletin de l'Academie
de Meaecines, 26.111.1867; «Memoires d'anlhropologie», t. I, 1871, p. 492. Цнт. no G. Lagneau,
op. cit., p. 468.
1 A. Thiers, Histoiredu Consulat et de 1'Empire, t. XX, Paris. 1862,p. 795.

армия, вторгшаяся в 1812 г. в пределы России, состояла из солдат
почти всех европейских стран. Об этом свидетельствует сле-
дующая таблица:
Общее количество солдат и офицеров немецких государств,
включая Австрию, составило 176 тыс. человек. Таким образом, в
походе 1812 г. численность немцев и австрийцев составляла без
малого две трети от численности французов.
Потери союзников Наполеона в этом походе были относи-
тельно не так велики, как потери французов. Австрийцы и сак-
сонцы, находившиеся на крайнем правом фланге фронта, и
пруссаки, находившиеся на левом фланге, на три четверти со -
хранили свои войска'. Всего во время похода 1812 г. было убито и
умерло от ран 30 тыс. солдат и офицеров союзных армий, в том
числе немцев—16 тыс., поляков и литовцев — 8тыс., итальянцев,
испанцев и португальцев — 3 тыс., австрийцев —
2 тыс. и швейцарцев—1 тыс. человек. Потери союзных армий
были велики и в 1809 г. (12,5 тыс. убитых и умерших от ран,
главным образом из войск Рейнской конфедерации, образован ной
из государств Западной Германии), и в 1813 г. (50 тыс. убитых и
раненых, в том числе 18 тыс. немцев, 13 тыс. поляков, 15 тыс.
итальянцев, 1 тыс. датчан, 1 тыс. хорватов и 2 тыс. человек
других национальностей). Из 65 тыс. убитых и умерших от ран
солдат и офицеров союзных с Францией армий было: немцев —
30 тыс., поляков и литовцев—10 тыс., австрийцев —
3 тыс., итальянцев—12 тыс., швейцарцев — 6 тыс. человек. По-
тери испанцев, португальцев, датчан и хорватов в наполеоновской
армии были совсем незначительны.
6'
83
Состав наполеоновской армии в 1812 г. по
национальностям
1 Надо все же отмстить, что прусские генералы отличались особенной активностью,
так как Наполеон обещал Фридриху Вильгельму 111 в награду за участие в походе весь
Прибалтийский край.

Теперь перейдем к определению потерь в период наполео новских
войн по отдельным странам (помимо Франции).
Из всех стран, воевавших с Наполеоном, наибольшие потери
имела Россия. Весь русский народ в 1812 г. поднялся на защиту своей
Родины от иноземного нашествия. Русские войска нанесли
сокрушительный удар наполеоновской армии, изгнали ее из пределов
страны и избавили европейские народы от чужеземного ига.
Наибольшие потери русская армия понесла, разумеется, в 1812 г. В
одном только Бородинском бою выбыли из строя десятки тысяч
русских воинов. До недавнего времени фигурировали цифры,
значительно превышавшие действительные потери русских под
Бородином. Официальный историограф Отечественной войны 1812 г.
Михайловский-Данилевский определил русские потери в 57—58 тыс.
человек. Эта цифра получила широкое распространение. Ее,
например, приводит академик Е. В . Тарле1, цитируя неточный текст
из книги Липранди2. Историк Отечественной войны 1812 г.
Богданович приводит меньшую цифру — 44 тыс. человек. Расчеты
двух из указанных авторов были следующие:
Оба автора исходят из предположения, что потери второй армии
неизвестны, и оценивают их в 20 тыс. человек. В действительности
же сведения о потерях первой армии относятся к
1 Е. Тарле, Нашествие Наполеона па Россию. 1812 год, стр. 175.
2 И. П. Липранди, Материалы для Отечественной войны 1812 года, Спб., 1867. стр.
7—8 . (Липранди приводит цифру русских потерь в 60 тыс. человек).
3 А. И. Михайловский-Данилевский, Соч., т. IV, стр. 446 —447. * М. Богданович, цит.
соч., т. II, стр. 222 —223.

обеим армиям, гак как по приказу Кутузова от 16 сентября 1812 г. за
No 26 произошло слияние обеих армий с сохранением названия
первой, а ведомость о потерях составлялась в декабре, т. е . после
приказа '.
В материалах Центрального военно-исторического архива
приводятся следующие цифры потерь русских2.
Несколько меньшая общая цифра потерь по сравнению с
приводившимися выше объясняется, возможно, невключением
некоторых родов войск. Из числа пропавших без вести менее
половины может быть причислено к убитым, трупы которых ока-
зались в зоне неприятеля. Общее число убитых русских в Боро-
динской битве составило приблизительно 13 тыс. человек; треть
всей русской армии была убита или ранена. Действительно, поэт
был прав: «немногие вернулись с поля».
Помимо Бородино было, разумеется, много других боев с
наполеоновской армией, во время которых русские пролили немало
крови в борьбе с французами либо один на один, за-' щищая родину
от вторжения, либо в союзе с другими европейскими армиями,
добивая врага на его территории.
В крупнейших битвах с Наполеоном потери русских солдат и
офицеров убитыми, ранеными и попавшими в плен составили 4 (рис.
6):
1 Б. Кац, цит. статья, стр. 123; В. В, Заглухинский, В. П. Копосов, И. В. Фомин,
Организация и работа военно-медицинской службы русской армии в Отечественную
кампанию 1812 г., М., 1912, стр. 160 —161.
2 Б. Кац, цит. статья, стр. 124 —125. В статье Каца имеется, по-видимому, опечатка.
Потери кавалерии он определяет в 3153, тогда как надо 3513 (т. е. сумму потерь двух армий:
1956 и 1567); правда, и в этом случае получается расхождение на 10 человек.
3 В. В. Заглухинский и др., цит. соч ., стр. 160 —161
4 Составлено по материалам: «Хронологический указатель...», т. I I ; «Kriegslexikon»;
«Обзор войн России...» и др.

ГОАЫ
Дата (старый стиль)
Место боя
Потери (в тыс.
человек)
1812 26 августа
Бородино
44'
1807 27 января
Эйлау
26
1813 14 августа
Дрезден
24
1813 4—7 октября
Лейпциг (<битва паро-
22»
дов»)
1805 20 ноября
Аустерлиц
21»
1807 2 июня
Фридланд
15
1812 29 августа
Можайск
12
1812 6—8 октября
Полоцк
12
1812 12 октября
Малоярославец
8
1807 29 мая
Гейльсберг
8
1812 14—16 ноября
Березина
8
1813 5—U августа
Бобер и Кацбах
0
0
1813 17—18 августа
Кульм
7,2«
1814 18 марта
Париж
7,1
1813 8—9 мая
Бауцен
6,4
1812 4—6 августа
Полоцк
6
1812 5—6 августа
Смоленск
б5
1812 7 августа
Лубино
6
1814 23 февраля
Краон
5
В этом списке приведены лишь бои, в которых потери русских
составляли более 5 тыс. человек. Было также немало боев с
французами, в которых потери русских были меньшими. Если
взять бои и сражения, в которых потери русских составили более
1 тыс. человек, то при распределении по войнам с Францией
общая численность потерь может быть представлена в следующих
цифрах6 (см. табл. на стр. 87).
Таким образом, в 57 крупных боях в период наполеоновских
войн русские войска потеряли 316 тыс. убитыми, ранеными, по-
павшими в плен. Но надо еще учесть потери во второстепенных
боях. На протяжении этих войн были десятки арьергардных и
авангардных боев, стычек, интенсивная партизанская война. По
некоторым боям не сохранились данные о потерях. Изве-
1 «Михаил Илларионович Кутузов (к 200-летней годовщине со дня рождения)», М.,
1945, стр. 23.
8 Бодар указывает цифру в 38 тыс. человек, тогда как в «Хронологическом
указателе...» — 22 тыс. человек; возможно, что Бодар имеет в виду потери за 4 дня боев, а
«Хронологический указатель...» — лишь за один решающий день.
' По Бодару — 30 тыс. человек, по «Хронологическому указателю...»
—
16 тыс. Мы
взяли 21 тыс. по «Обзору войн России...», ч. I, стр. 238 ..
4 Эта цифра исчислена нами по «Хронологическому указателю...» Отметим, что
встречается гораздо более низкая цифра потерь русских — 1002 человека (см. «Обзор войн
России...», т. I.)
* В работе И. Д . Страшуна приводятся более высокие цифры потерь русских под
Смоленском: убитых — 2589, раненых — 5545, пропавших без вести — 3021, а всего —
свыше 11 тыс. человек (см. «Русский врач на войне», М., 1947, стр. 84).
* Составлено нами по источникам, указанным в сноске 4-ой на стр. 85.
So

Были также и осады. Лишь наиболее крупная из осад (осада
русскими 40-тысячного гарнизона Данцига в 1813 г.) включена в
подсчет. По остальным осадам (осада Дрездена, Модлина, За-
мостья, Штеттина, Кюстрина, Глогау, Торгау, Эрфурта, Виттен-
берга) данных о потерях нет, хотя и во время этих осад были
тысячи убитых и раненых.
Во всех неучтенных боевых операциях потери русских уби-
тыми, ранеными и попавшими в плен составляли не более трети
потерь в указанных 57 сражениях. Общий размер потерь выра-
зится в 420 тыс. солдат и офицеров. Можно считать, что около 60
тыс. попало в плен1; тогда число убитых и раненых составит 360
тыс.2 Соотношение числа раненых к числу убитых для того
времени равнялось 3:1. При такой пропорции число убитых
русских во всех войнах с Наполеоном выразится в 90 тыс.
человек3.
Потери Англии в битвах с Наполеоном на суше выражаются в
значительно меньших цифрах. По данным Ходжа, в английских
сухопутных войсках за период 1793—1815 гг. было убито всего
920 офицеров и 15 392 солдата. Кроме того, 2003 человека
пропало без вести; их следует тоже причислить к убитым. Таким
образом, общее число убитых англичан составило около 18 тыс.
человек, из которых 16 тыс. относятся к XIX в. Наибольшие
потери англичане понесли на последнем этапе войны с
Наполеоном, в битвах 1813, 1814 и 1815 гг.; при Ватерлоо, на-
пример, было убито и ранено свыше 10 тыс. английских солдат и
офицеров из армии Веллингтона. Вторжение в Испанию армии
Веллингтона обошлось англичанам потерей 399 офицеров и 6335
солдат, убитых в боях с французами4.
О потерях Англии на море в войнах с Францией сообщает
Ходж в своем исследовании, посвященном смертности солдат и
офицеров британского флота5. Ходж установил, что за период
1 Наибольшее число попавших в плен было в боях под Можайском — 10 тыс.
человек, под Полоцком — 10 тыс., под Эйлау — 3 тыс., под Волко-выском — 2,5 тыс.
человек.
2 По подсчетам австрийской военной газеты, «русские за время наполеоновских войн
потеряли 271 тыс. убитыми и ранеными» («Die Volkerschlacht bei Leipzig*, eDanzer's
Armee—Zeitungs No 42, 16.X. 1913, S. 3). Однако этот подсчет не охватывает многих мелких
битв, сражений и стычек.
8 К этой цифре надо бы еще прибавить потери партизан, но они были незначительны.
Нанося сильные удары врагу своими внезапными нападениями и сыграв большую роль в
дезорганизации наполеоновской армии, сами партизаны теряли сравнительно мало. Так,
например, в рапорте от 26 сентября 1812 г. сычевский исправник Богуславский доносил
министру полиции, что за 1 месяц и 6 дней партизаны убили 1720 французов, потеряв при
этом убитыми 93 человека ( Д . Червяков, Партизанские отряды в Отечественной войне
1812 г., «Военно-исторический журнал» No 6—7, 1941, стр. 54).
* W. В. Hodge, On the mortality arising from military operations, «Journal of the Institute
of Actuaries*, v. 7, 1858, p. 280, 162.
6 W. B. Hodge, цит. статья, «Journal of Statistical Society*, v. 18, P. Ill, 1855.

1793—1815 гг. британский флот потерял убитыми всего 4787 че-
ловек. В крупнейшем морском сражении той эпохи — при Тра-
фальгаре, когда погиб знаменитый адмирал Нельсон, было убито
449 английских солдат и офицеров. Значительно больше было
утонувших в результате кораблекрушений и пожаров на кораблях.
Число погибших по этой рубрике военных потерь Ходж
определяет в 13 621 человек. Общие потери во флоте за этот
период исчисляются в 19 тыс. убитых, включая утонувших во
время боя. Хотя, строго говоря, значительная часть случаев гибели
может быть отнесена к категории несчастных случаев, но мы
полагаем более правильным число всех погибших в результате
случайных кораблекрушений прибавить к боевым потерям.
Примерно 30% указанных потерь может быть отнесено к XVIII в.
Таким образом, потери английского флота в наполео новских
войнах составят 13 тыс. человек убитыми и утонувшими.
Потери немецких государств могут быть определены примерно Б
следующих цифрах. Во время прусской кампании 1806—1807 гг.
войска Наполеона потеряли 28,5 тыс. убитыми, его противники —
значительно больше. В сражениях при Иене и Ауэрштедте (14
октября 1806 г.) прусские войска потеряли 22 тыс. убитыми и
ранеными, а французы—13 тыс. человек. Потери пруссаков
убитыми в эту кампанию составили около 15 тыс. Завоевав
немецкие государства, Наполеон заставил их сражаться на своей
стороне. В этих войнах потери немецких государств составили 22
тыс. убитыми. В 1813—1815 гг. немцы снова оказались в рядах
противников Наполеона. Только первый прусский армейский
корпус за 3 месяца, т. е . с середины августа до середины ноября
1813 г., потерял убитыми 2217 человек не считая пропавших без
вести. Кроме того, потери понесли баварцы, вюртембержцы,
баденцы, саксонцы. В «битве народов» немецкие армии потеряли
21 тыс. убитыми и ранеными. Всего в операциях 1813 г. было
убито и ранено 70 тыс. пруссаков, 5 тыс. баварцев и 18 тыс. войск
рейнской конфедерации, а всего — 93 тыс. немцев. В битвах 1814
г. потери немецких войск убитыми и ранеными составили 31 тыс.,
а в битвах 1815 г.
—
25 тыс. человек. Всего потери немцев в
1813—1815 гг. составили 149 тыс. убитых и раненых. Считая, что
убитые в эту эпоху составляли пятую часть всего числа убитых и
раненых, получим 30 тыс. убитых. Всего, таким образом, за время
наполеоновских войн в армиях немеиких государств было убито около
67 тыс. человек.
Первые потери Австрия понесла в 1805 г. в сражениях в Ба-
варии. Спустя полтора месяца последовала битва при Аустерлице,
принесшая решительную победу Наполеону над третьей
х
С. Г. Riecke, Der Tod durch Sonnensticb oder Hilzschlag, Quedlinbui 1855, S. 41.

коалицией. За эту кампанию потери австрийцев убитыми, ране-
ными и пропавшими без вести составили 20 тыс. человек. Зна-
чительно более тяжелой для Австрии была война с Францией и ее
союзниками в 1809 г., во время которой она потеряла 90 тыс.
убитыми и ранеными и 80 тыс. пленными и пропавшими без вести.
В битвах под Регенсбургом и Ваграмом австрийцы потеряли
значительную часть своей армии. В войне 1813— 1815 гг.
австрийская армия играла довольно существенную роль. Ее
потери убитыми и ранеными составили 45 тыс. в 1813 г., 25 тыс. в
1814 г. и 3 тыс. в 1815 г. 1 Всего Австрия в эпоху наполеоновских
войн, считая и ее участие в походе в Россию (см. выше), потеряла
180 тыс. убитыми и ранеными. Исходя из соотношения числа убитых
и раненых, можно считать, что Австрия потеряла 36 тыс. убитыми
на поле боя.
Потери Испании были более значительными. Война испанцев за
освобождение от французского ига превратилась во всенародную
войну. Эта война стоила Наполеону огромных жертв, и все-таки
испанский народ остался непокоренным. В этой кровопролитной
войне, длившейся почти шесть лет, обе стороны понесли большие
потери. Было немало битв, в которых испанцы теряли по 7—8 тыс.
убитыми и ранеными. По нашим подсчетам, потери испанцев были
примерно на 10% меньше потерь французов, сражавшихся на
Пиренейском полуострове не только с испанцами, но и с
англичанами и португальцами. Так как французские потери во
время войны в Испании составили 68 тыс. убитыми, то количество
погибших испанцев составило около 62 тыс. человек, не считая
умерших от различных эпидемий во время осады Сарагоссы и
других городов.
Португалия также активно боролась за свою независимость.
Имеются основания считать, что потери португальских войск
равнялись примерно одной восьмой потерь испанцев, что со ставит
около 7 тыс. убитых солдат лишь в период войн на полуострове.
Кроме того, в других операциях 1812—1814 гг. было убито около
3 тыс. португальцев.
Италия понесла потери главным образом в войнах на стороне
Наполеона. Оккупировав Италию, Наполеон в значительной
степени использовал ее людские ресурсы: еще в 1802 г. там был
издан декрет о рекрутском наборе. В 1804 г. Наполеон ис-
пользовал дивизию итальянских войск в подготовительных опе-
рациях по вторжению в Англию (так называемый Булонский
лагерь). В 1808 г. две итальянские дивизии участвовали в войне в
Испании, во время которой они потеряли половину своего сос тава.
В 1812 г., во время похода на Москву, численность итальянских
солдат составила около 30 тыс. человек. И после провала планов
завоевания России Наполеон использовал итальянские войска. В
1813 г. было убито и ранено 15 тыс. итальянцев,
1 G. Bodart, op. cit., p. 43, 46. 48.

а в1814г.
—
5 тыс. Прибавляя потери в войнах с Наполеоном
(война Неаполитанского королевства с Францией, во время ко-
торой французы потеряли 4 тыс. убитыми), получим, что общие
потери итальянцев составили около 20 тыс. человек убитыми.
Швейцарцы, так же как и итальянцы, понесли потери в составе
наполеоновских войск. По договору 1803 г. Швейцария обязалась
поставить Франции 4 полка по 4 тыс. человек в каждом. Эти
обязательства были выполнены. Швейцарские войска воевали в
Италии и в Испании, часть швейцарцев воевала в рядах испанцев
и англичан. Всего в испанской войне приняло участие -22 тыс.
швейцарцев1, из которых немало погибло в боях в Каталонии. В
русской кампании 1812 г. участвовало около 9 тыс. швейцарцев.
Общее количество швейцарцев, убитых в боях в период 1805—
1813 гг., составило 4 тыс. человек. Остальные умерли от ран и
болезней.
Точно так же и поляки имели потери в составе наполеоновской
армии. Помимо похода в Россию, поляки участвовали в операциях
1813 г., потеряв 13 тыс. убитыми и ранеными. Общее число
убитых поляков и литовцев составило около 8 тыс. человек. В
период наполеоновских войн некоторые потери понесли также
Швеция, Дания и Голландия (в войне на море и в сражениях 1815
г.) . Общее число убитых солдат этих стран не превышает 8 тыс.
человек.
Сведем вместе все данные о числе солдат и офицеров, убитых
в наполеоновских войнах, по странам (см. рис. 7).
1 «История XIX пека», под редакцией проф. Лавнсса и Рамбо, т. I, М., 1938, стр. 458.
461, 462.
2 Эта цифра несколько преуменьшена вследствие того, что голландцы и бельгийцы,
сражавшиеся в наполеоновской армии, считались французами.

ными и пленными. Учитывая потери на море, можно полагать, что
в этой войне было убито 8 тыс. русских и шведов. В результате
поражения Швеции в этой войне Финляндия была присоединена к
России.
Русско-турецкая война была значительно более длительной и
упорной, но, как и русско-шведская война, она закончилась
победой России. В результате этой войны Бессарабия перешла к
России и таким образом освободилась от турецкого владычества.
По нашему подсчету, в 11 крупных битвах этой войны русские
потеряли 24,7 тыс., а турки — 29,6 тыс. убитыми и ранеными.
Известно также, что только за 1810 г. русская армия потеряла
убитыми 6811 человек. Кроме того, имеются сведения, что на
кавказском фронте за все годы было убито 2296 солдат и
офицеров (включая и потери в русско-персидской войне) '. В те-
чение всей войны (включая потери в боях с персами) число
убитых составило в русской армии 24 тыс. человек, в турецкой—
30 тыс. человек.
Что касается англо-русской войны 1807—1812 гг., то ввиду
того, что эта война свелась к нескольким незначительным мор-
ским сражениям, потери в ней могут в расчет не приниматься.
Наряду с этим Россия вела боевые действия на Кавказе. В
декабре 1804 г. была снаряжена экспедиция Глазенапа и Лихачева
против восставших черкесов. Несколько позднее были военные
столкновения с чеченцами, кабардинцами и другими кавказскими
народностями. Однако потери русских в этот период кавказских
войн были незначительны. Например, в сражении войск Гурьева с
лезгинами в 1811 г. было убито и ранено 300 русских солдат. Во
время экспедиции Симоновича в 1813 г. было убито и ранено 123
человека. Кабардинский пехотный полк потерял за период 1802—
1815 гг. 15 офицеров убитыми и умершими от ран2. Всего же за
1800—1815 гг. на Кавказе (не считая потерь во время русско-
турецкой войны) было убито 1811 русских солдат и офицеров3.
В этот же период происходила война между Англией и С Ш А ,
протекавшая неудачно для первой. В трех битвах этой войны
англичане потеряли свыше 3 тыс. человек убитыми и ранеными.
Общее количество убитых американцев за все время войны
составило 2260 человек4. Потери англичан были примерно такие
же. Кроме того, Англия в это же время предприняла
ряд
экспедиций в Египет и другие страны.
1 А. Л . Гизетти, Сборник сведений о потерях Кавказских войск во время войн,
Тифлис, 1901. стр. 174.
* А. Зиссерман, История 80-го пехотного Кабардинского... полка, ч. 2, Спб.. 1881,
приложение.
* А. Л,. Гизетти, пит. соч ., стр. 127—129.
4 По неполным данным «The Army Almanac*, 1950, p. 185, 411.

В колониальных войнах этого периода Англия потеряла около 2
тыс. человек.
Помимо перечисленных войн, в этот же период велись войны:
испано-португальская (1801 г.), англо-датская (1807— 1814 гг.),
австро-неаполитанская (1815 г.) и другие, однако во всех этих
войнах потери были незначительные.
Всего в войнах 1800—1815 гг., не считая наполеоновских,
было убито около 93 тыс. человек. Если считать, что половина
турецких солдат были жителями Азии, то получается, что в этих
войнах было убито около 75 тыс. европейцев.
В указанный период происходили и национально-освободи-
тельные войны, когда угнетенные народы восставали против своих
поработителей. Прежде всего следует отметить войну сербов
против турок (1804—1816 гг.) . Первоначальная численность
сербского войска определялась в 30 тыс. человек. Сербы герои-
чески боролись за свою независимость. В отдельных битвах турки
теряли до 1 тыс. человек
В борьбе за освобождение Сербии большую роль сыграла
Россия. Маркс и Энгельс писали: «Когда в 1804 году разразилась
сербская революция, Россия тотчас взяла под свою защиту
восставших «райа» и, поддержав их при помощи двух войн,
закрепила в двух договорах внутреннюю независимость Сербии»2.
Б этот же период имели место национально-освободительг ные
движения и в других странах. Так, например, в 1805— 1807 гг.
было крупное восстание в Калабрии (Италия). Число убитых в
национально-освободительных войнах 1800—1815 гг. (включая
сербско-турецкую войну) можно принять в 25 тыс. человек.
Общее количество убитых во всех войнах этой эпохи соста-
вило около 680 тыс. человек.
Умершие от ран во время наполеоновских войн. Госпиталь ное дело
во
время наполеоновских
войн находилось
в
неудов-
летворительном состоянии, что причиняло большой урон для
армии. Недаром Наполеон как-то сказал, что «неопытность хи-
рурга наносит армии больший вред, чем батареи противника». И
дело не только в неопытности хирурга, но и в общей организации
санитарного дела. Так, например, после боя под Аустерлицем
тысячи раненых были оставлены на поле боя. После битвы при
Эйлау в 1807 г. в Кенигсберге скопилось 18 тыс. раненых
русских, пруссаков и французов, помощь которым -была оказана
лишь на третий день. В Вайссенфельсе раненые французские
солдаты по 3—4 дня валялись на площадях. Особенно тяжелым
положение раненых было во время похода 1812 г. Лазаретные
фуры, запряженные четверками лошадей, в усло
1 Yakschitck, L'Europe et la resurrection de la Serbie (1804—1834), Paris, 19 7, p. 123.
2 К - Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IX, стр. 394 .

виях бездорожья часто отставали от армии, и после боя фран-
цузские врачи не имели ни лекарств, ни перевязочных средств.
Французский интендант Пюибюск описывал положение раненых в
самых мрачных красках. «Горе раненым, — пишет он,— зачем
они не дали себя убить. Несчастные отдали бы последнюю
рубашку для перевязки ран; теперь у них нет ни лоскутка, и
самые легкие раны делаются смертельными... Мертвые тела
складываются в кучу, тут же, подле умирающих, на дворах и в
садах; нет ни заступов, ни рук, чтобы зарыть их в землю»1.
Медицинского персонала в ту пору было крайне мало. Так,
например, 19 августа 1812 г. министр внутренних дел доносил
Александру I о русских солдатах, раненных под Витебском:
«Многие из них от самого Витебска привезены не перевязанные,
ибо при них было только двое лекарей, а в лекарствах и пере-
вязках — совершенный недостаток»2.
После Бородинской битвы огромное число раненых осталось
лежать на поле боя. По словам одного из участников, когда после
боя оставшиеся в живых с наступлением ночи жгли костры, то
«около каждого огня... собирались раненые, умирающие, и скоро
их было больше, чем нас. Подобные призракам, они со всех
сторон двигались в полумраке, тащились к нам, доползали до
освещенных кострами кругов. Одни, страшно искалеченные,
затратили на это крайнее усилие, последний остаток своих сил:
они хрипели и умирали, устремив глаза на пламя, которое они,
казалось, молили о помощи; другие, сохранившие дуновение
жизни, казались тенями мертвых»5. Многие раненые умерли
скорее от голода, чем от ран. После битвы при Лейпциге в 1813 г.
еще на седьмой день приносили раненых с поля боя. «Но
огромным было число тех раненых, которые умирали па поле боя,
не получив никакой помощи»4.
Исходя из принятого выше процента летальности (10—11%),
общее число умерших от ран в войнах 1800—1815 гг. может быть
принято равным 220 тыс. человек. Так как число убитых выше
было определено в 680 тыс., то общий-размер безвозвратных боевых
потерь во всех войнах этого периода составил 900 тыс. человек.
§ 4. От 1815 г. до войн эпохи империализма
Битву при Ватерлоо отделяет от первых сражений мировой
войны 1914—1918 гг. промежуток времени, равный почти столе-
тию. За этот период Европа не раз сотрясалась под грохотом
1 Н. Бернацкий, Устройство военно-санитарной части, болезни и их лечение у
воюющих сторон во время Отечественной войны, «Военно-историческим сборник» No 3,
1913, стр. 224 .
2 Е. Тарле, Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год, стр. 86 .
3 Н. Бернацкий, цит. статья, стр. 225.
4 P. Myrdacz, Das deutsche Militar-Sanitatsvvesen, S. 21, 25—26.

пушек, но все войны этого столетия носили сравнительно локаль -
ный характер, охватывая одновременно максимум четыре-пять
стран.
Период, прошедший со времени крушения наполеоновской
империи до первых войн эпохи империализма, характеризовался
бурным развитием промышленного капитализма, переходом к
монополистической стадии капитализма и разделом мира между
несколькими державами.
Первая половина этого периода прошла в Европе под знаком
гегемонии России. Однако после поражения в Крымской войне
Россия утратила свою гегемонию в европейских делах, которая на
короткий период перешла к Франции.
На протяжении XIX в. в значительной степени теряла свое
влияние империя Габсбургов, Австрия, перед которой когда-то
трепетали многие государства и которая веками угнетала свобо-
долюбивые славянские и итальянские народы. После формаль ного
преобразования в 1867 г. в Австро-Венгрию эта «лоскутная
монархия» непрерывно подтачивалась борьбой угнетенных ею
наций, не прекращавших попыток добиться своего освобождения.
Во второй половине века в центре Европы «железом и кровью»
формировалось Германское государство, воплощавшее в жизнь
все помыслы прусского юнкерства. Все выше поднимал (олову
прусский милитаризм, начинавший претендовать на господство в
Европе.
Угодливые
«ученые»
шарлатаны
измышляли
человеконенавистнические «теории» о превосходстве немцев над
всеми другими нациями. Все наглее становились немецкие импе-
риалисты в своих стремлениях к захвату чужих земель. Все
сильнее дымились трубы крупповских заводов; все интенсивнее
велась идеологическая «обработка» масс, одурманивающая народ
шовинистическим угаром. Германские милитаристы усиленно
готовились к новым военным авантюрам. Завершением этого
периода можно считать конец XIX в. когда начался новый период,
период империализма.
Так как за этот период имеется больше материалов о военных
потерях, чем за предыдущие эпохи, то представляется возможным
изучить эти потери по каждой войне в отдельности.
1.Войны междугосударствами
Русско-персидская война 1826—1828 гг. возникла в результате
попыток Персии вернуть потерянные ею по Гюлистанскому миру
1813 г. территории в Закавказье. Эта война закончилась полным
поражением персидских войск. По Туркманчайскому миру,
заключенному в феврале 1828 г., к России отошли Нахи-чеванское
и Эриванское ханства.

Эта война не отличалась крупными боями и сражениями.
Несмотря на то что она длилась свыше полутора лет, потери в ней
были относительно небольшими. За время войны было убито 35
русских офицеров и 1495 солдат '. Потери персов были в
несколько раз большими. Так, например, в сражении при Шамхоре
персы потеряли 2 тыс., в бою под Елизаветполем — 1 тыс. человек
убитыми, в бою у реки Абаран было убито и утонуло 700 персов,
в сражении при Ушагане потери персов достигли 3 тыс. человек
(включая раненых и пленных) 2. Общее число убитых в эту войну
составило примерно 8 тыс. человек.
Русско-турецкая война 1828—1829 гг. возникла в связи с борьбой
Греции за освобождение от турецкого ига. В результате этой
войны турецкие войска были разгромлены как на Балканах, так и
на Кавказе. Заключенный после войны Адрианополь-ский мирный
договор обеспечил внутреннюю автономию, а спустя некоторое
время и полную независимость Греции.
Боевые потери в этой войне нельзя определить точно. Подсчет,
по словарю Бодара, приводит к цифре в 20 тыс. убитых и раненых
русских и свыше 30 тыс. убитых и раненых турок. Однако этими
цифрами потери не исчерпывались. Доктор Гер-ценштейн
указывает, что в этой войне погибли от неприятельского оружия
максимум 20 тыс.
русских
солдат
и
офицеров3. В
действительности потери были ниже этой цифры, что вытекает из
следующих расчетов. Общее число убитых в сражениях русских
солдат и офицеров за 1826—1850 гг. составляло 30 235 человек4, в
том числе за 1831 —1850 гг. —
19 383 человека5. Следовательно,
за период 1826—1830 гг. было убито 10 852 человека. Так как в
эти годы потери русских войск на Кавказе составили 874 солдата
и офицера, то можно считать, что во время русско-турецкой
войны было убито 10 тыс. человек, в том числе на азиатском
театре военных действий — 932 человека6.
Некоторые исследователи склонны преуменьшить потери рус-
ских. Так, Затлер пишет, что число убитых и раненых «едва ли
доходит до 10000 человек»7. Однако эта цифра явно преумень-
шена, если учесть, что только в крупных боях потери составили
20 тыс. человек.
Так как на основе данных по отдельным битвам мы устано-
вили, что потери турецких войск были на 50% выше потерь рус-
ских, то число убитых турецких солдат и офицеров можно при-
7 Б. Ц. Урланис
97
1 А. Л. Гизетпги, цит. соч ., стр. 174.
2 «Хронологический указатель...», т. III, стр. 49, 54, 59.
3 Г. Герценштейн, Военные жертвы людьми, «Военно-санитарное дело» К". 16, 1882,
стр. 210 .
* Ф. Затлер, О госпиталях в военное время, Спб., 1861, стр. 269 . 6 Наши подсчеты по В. В.
Щепетильников, Комплектование войск в царствование императора Николая I, Спб., 1907. 6
А. Л. Гизетти, цит. соч. . стр. 174. ' Ф. Затлер, иит. соч ., стр. 293 .

нять равным 15 тыс. человек, что согласуется с сообщением пол-
ковника Веригина о том, что «турки в течение войны лишились
убитыми и ранеными з сражениях от 30 до 40 тыс. человек»
Общее количество убитых русских и турок составило 25 тыс.
человек. Вместе с умершими от ран число боевых жертв войны
увеличится до 35 тыс. человек. Гауснер приводит значительно
более высокую цифру — 52 943 человека убитых в этой войне2.
Однако эта цифра преувеличена, как и большинство цифр,
сообщенных этим автором.
Прусско-датская война началась в 1848 г. и после семимесячного
перемирия вновь возобновилась в 1850 г. Она закончилась
Берлинским миром, по которому притязания прусских милитари-
стов на Шлезвиг и Голштинию остались непризнанными. Прусско-
датская война, хотя и длилась 1 год и 8 месяцев, принесла
небольшие потери для воюющих сторон. В шести битвах этой
войны количество убитых датчан не намного превысило 1 тыс.
Несколько больше были потери пруссаков; у них погибло в бою и
умерло от ран 1364 человека3. Общее число убитых, не считая
умерших от ран, составило около 2 тыс. человек. Цифра Гаусне-
ра4— 13 730 убитых и умерших от ран — является резко преуве-
личенной.
Австро-сардинская война 1848—1849 гг. возникла в результате
стремления итальянского народа освободиться от австрийских
захватчиков. Однако она кончилась для итальянцев поражением и
продолжением австрийской оккупации.
В кампанию 1848 г. австрийские потери составили 1030, а в
1849 г.
—
857 человек убитыми5. Сардинцы потеряли 937 человек
убитыми. К этому надо прибавить еще потери папских, вене-
цианских и ломбардских войск, определенные Бодаром в 1,5 тыс.
убитыми и ранеными. Общее количество итальянцев, убитых в
этой войне, составило около 1,5 тыс. человек, а вместе с
австрийцами число убитых равно 3 тыс. человек6.
Крымская война 1853—1856 гг. возникла вначале в виде русско-
турецкого конфликта, но вскоре вылилась в войну России с
коалицией держав: Турции, Франции, Англии и Сардинии. В этой
войне русские матросы и солдаты показали чудеса храбрости и
героизма, особенно во время знаменитой 11-месячной обороны
Севастополя. В результате поражения России в этой войне был
заключен Парижский мирный договор, по которому
1 А. Веригин, Военное обозрение похода российских войск в Европейской Турции в
1829-м году, Спб., 1846, стр. 77.
а
О. Hausner, Vergleichende Statistik von Europa, Lemberg, 1865, S 57.
* Г. Фрёдих, Военная медицина. Краткое изложение всего военно-санн-тарного дела,
Спб., 1888, стр. 467.
' О. hausner, op. cit., S. 57.
6 О. Bodart, op. cit., p. 52—53.
e Гауснер сообщает явно недостоверную цифру числа убитых — 51 350 че-
ловек (О. Hausner, op. cit., S. 57).
......
9S

Россия уступала Турции Каре и южную часть Бессарабии. России
было запрещено держать военный флот на Черном море.
Число убитых в Крымской войне может быть определено с
достаточной точностью благодаря трудам главного врача
французской армии Шеню1. По французской армии число убитых
и пропавших без вести (и впоследствии не отыскавшихся) было 10
240 человек. Однако другой французский военно-санитарный врач
Мораш приводит несколько иную цифру, а именно 8490 человек2.
Так как он опирается на итоговые цифры, приводимые Шеню,
можно считать, что указанную цифру убитых он получил, вычитая
1750 человек из цифры, данной Шеню. Далее Мораш принял 29%
летальности для раненых и получил
11750 умерших от ран, а вместе с числом убитых — 20 240 чело-
век. Эта цифра убитых и умерших от ран получила широкое
распространение и перешла во многие другие труды (в частно-
сти, в словарь Мэлхолла) под видом точной цифры французских
боевых потерь в Крымскую войну. Так как мы не видим основа-
ний для вычета 1750 человек из числа убитых, то в основу расче-
тов положим цифру Шеню.
Число убитых англичан было значительно меньше, чем фран-
цузов, а именно 2755 человек. Так как армия англичан была в 3
раза меньше французской, то относительно англичане понесли
урон одинаковый с французами.
Третий партнер антирусской коалиции — Сардинское коро-
левство— понес и вовсе ничтожные потери: из состава пьемонт-
ской армии в 21 тыс. человек за всю войну было убито всего
12человек3.
Четвертый партнер коалиции — Турция — имел довольно зна-
чительные потери. Шеню называет цифру в 10 тыс. убитых, а
Мэлхолл — в 10,1 тыс., тогда как Бодар полагает, что число уби-
тых турок вообще неизвестно4. Но так как нет расхождений в том,
что общее число убитых и умерших турецких солдат в эту войну
равно 35 тыс. человек, то цифры Шеню и Мэлхолла пред-
ставляются вполне правдоподобными.
Потери русской армии выражались в следующих цифрах: при
обороне Севастополя было убито 17 015 солдат и офицеров, а в
четырех сражениях вне Севастополя (т. е . у реки Альма, у
Балаклавы, Инкермана и на реке Черная) — 75625, а всего
1 С. Chenu. Rapport an conseil de sante des armees sur lesresultats du service
medicochirurgical, Paris, 1865, p. 579.
2 G. Morache, Traite d'hygiene militaire, Paris, 1886. p. 897.
a Возможно, что эта цифра потерь сардинской армии преуменьшена. Имеются
сведения, что только при сражении на реке Черной сардинцы потеряли 200 человек
убитыми и ранеными (Тотлебен, Описание обороны г. Севастополя, ч. II, отд. II, Спб., 1872,
стр. 127. Тотлебен при этом ссылается на «Аtlas historique et topographique de la guerre
d'Orients).
* G, Bodart, op. cit., p. 142.
J Тотлебен. цит. соч ., ч. 1, Спб., 1863, стр. 192, 377, 457; ч. II, отд. И, стр. 127. 318.

было убито 24 577 солдат и офицеров. Кроме того, надо еще
учесть, что среди пропавших без вести (их было 7390 человек)
погибло около 5 тыс. человек'. Таким образом, общее число уби-
тых надо считать равным 30 тыс. солдат и офицеров. Все страны,
участвовавшие в этой войне, потеряли убитыми 53 тыс. человек.
Итальянская (австро-итало-французская) война 1859 г. бы ла
войной Франции и некоторых итальянских государств с австрий-
цами, уже в течение долгого времени владевшими частью
итальянских земель. В двух крупных битвах этой войны (при
Мадженте и Сольферино) австрийцы потерпели поражение. По
Вилла-франкскому мирному договору австрийские войска
покинули Ломбардию, оставшись, однако, в районе Венеции. Но
Ницца и Савойя были присоединены к Франции (по Туринскому
договору 1860 г.) . Эта война приблизила объединение Италии.
Потери французской армии в этой войне определяются, по
Шеню, в 2536 человек убитыми 2, из них на одну битву при Соль-
ферино приходится две трети этого числа. Итальянцы были
представлены сардинской, неаполитанской и папской армиями. В
трех главных битвах сардинцы потеряли 1010 человек убитыми.
Потери двух других итальянских армий составили 16 380 че-
ловек3, в том числе можно считать около 1,5 тыс. убитыми. По-
тери австрийцев Шеню определяет в 5416 человек убитыми и 26
149 ранеными. Эти цифры близко подходят к цифре Бодара— 30
тыс. убитых и раненых австрийцев4. Но мы считаем более
правильными данные Мирдача, который число австрийцев,
убитых в пяти битвах, определяет в 4659 человек, а общее число
убитых, включая потери в мелких боевых операциях, — в 5 тыс.
человек5. Всего, следовательно, в эту войну было убито 10 тыс.
человек6.
Австро-прусско-датская война 1864 г. представляла со бой
вторичную попытку Пруссии, поддержанной Австрией, захватить
у Дании Шлезвиг и Голштинию. Война закончилась Венским
1 Н. Стефановский и Н. Соловьев («Очерк санитарного состояния Крымской армии в
кампанию 1854—1856 гг.», вып. 3, М., 1872, стр. 47) полагают, что число погибших
составило три четверти от числа пропавших без вести (т. е. 5,6 тыс.).
г
С. Chenu, Statist]que medico-chirnrgical de la campagne d'ltalie en 1859 et 1860, t. II,
Paris, 1869, p. 851.
* H. Frolich, op. cit., S. 98. Фрёлих, приводя зги цифры потерь по неаполитанской и
папской армиям, считает их числом умерших, но это, по-видимому, одна из его описок, так
как при изложении потерь других стран в эту войну он также употребляет выражение
«Verluste durch Tod». хотя он тут же дает расчленение обшей суммы «убитых» на убитых и
раненых и т. д.
* G. Bodart, op. cit., p. 55. Правда, в другом месте Бодар называет несколько меньшую
цифру числа убитых и раненых — 25 тыс. человек .
5 P. Myrdacz, Sanitatsgeschichte des Feldzuges 1859 in Italien, Wien, 1896, S. 63, 65.
* Гауснер приводит почти в 10 раз большую цифру убитых (96 874), которая
абсолютно неверна и ничем не обоснована,

миром, по которому Шлезвиг и Голштиния «уступались» Данией
Австрии и Пруссии. Потери в этой войне были незначительны с
обеих сторон, так как численность армий, участвовавших в боях,
была невелика. Пруссаки потеряли 422 человека убитыми ',
австрийцы — 227 человек2. Потери датчан были более
значительными: убито 610 человек, и, кроме того, 812 человек из
пропавших без вести датская статистика позднее также причис-
лила к убитым. Общее число убитых в эту войну превышает 2 тыс.
человек3.
Австро-прусская война 1866 г. представляла собой войну между
двумя странами, претендовавшими на руководство немецкими
государствами. На стороне Пруссии выступила Италия (австро-
итальянская война), на стороне Австрии — ряд немецких
государств, участие которых, однако, не имело существенного
значения. Война закончилась поражением Австрии. Эта война
послужила важным этапом в объединении Германии под «эгидой»
прусского юнкерства.
Потери Пруссии были невелики: из армии, насчитывавшей 437
тыс. солдат и офицеров, было убито в бою 2931 человек4. Ее
союзница — Италия понесла еще меньшие потери: из армии в 200
тыс. человек (включая 34 тыс. волонтеров) было убито и умерло
от ран 1633 человека5.
Австрийская армия, насчитывавшая 407 тыс. человек, в ре-
зультате войны с Пруссией потеряла 7631 человека убитыми и
умершими от ран и в результате войны с Италией— 1492, а всего
—
9123 человека. Союзники Австрии — Бавария, Саксония,
Ганновер, Баден, Гессен, Вюртемберг — потеряли 1147 человек
убитыми и умершими от ран6. Общее число убитых и умерших от
ран во всех армиях, сражавшихся в эту войну, составило 16 тыс.
человек, не считая австрийцев, умерших от рай в плену. Исключая
умерших от ран, общее число убитых составило 11 тыс. человек.
Франко-прусская война 1870—1871 гг. была войной Франции с
Пруссией и поддерживавшими ее немецкими государствами. Эта
война закончилась поражением Франции, вынужденной отдать
Германии Эльзас и Восточную Лотарингию. В результате
1 Включая умерших от ран по дороге в лазарет (P. Myrdacz. Sanitiiisge-schichte der
Feldzugc 1864 und 1866, S. 42).
2 Q. Bodart. op. cat., p. 56; Мирдач дает цифру в 237 человек (200 — а армии, 37 — во
флоте) ( P . Myrdacz, op. cit., S. 4"2).
* Гауснер сообщает, что в боях этой войны погибло 13 350 человек, но и эта его цифра
недостоверна (О. Ilausner, op. cit., S. 57).
* E. Engel, цит. статья, «Zei jschrift des Koniglich prcussischen Statistischen Bureaus* No
4—6, 1867. Эта же цифра приведена н «RccueiI mensuel med. mill-taires, juin 1868 ( Л .
Лаверан, Учение о войсковых болезнях и эпидемиях, Спб., 1877. стр. 40). Однако Мирдач
приводит несколько меньшую цифру убитых, а именно 2553 человека.
s G. Bodart. op. cit., p. 62.
* Ibid., p. 60—61, (Подсчеты наши.)

этой войны было завершено объединение Германии под гегемо -
нией прусских милитаристов. «Эта война с Францией, — писал
Энгельс, — и должна была предоставить средства для завершения
прусско-германской империи, которую требовала от него (т. е .
Бисмарка. — Б. У .) германская буржуазия»1.
Потери прусской армии в этой войне могут быть определены на
основе подробных официальных публикаций, изданных после
окончания войны. По этим данным, число убитых на полях сра-
жений составило 17 255 человек2. К этому числу надо прибавить 4
тыс. пропавших без вести, впоследствии не разысканных. Таким
образом, общее число убитых пруссаков составило 21 тыс.
человек.
Потери французов определить значительно труднее, так как
полных официальных данных нет. Различные авторы приводят
противоречащие друг другу цифры. Наиболее достоверным
источником являются материалы доктора Шеню, который при-
водит следующие данные о потерях французов.
Потери французов в франко-прусской войне 1870—1871 гг.*
Виды пот ерь
Армия
Флот
Итого
Убитые, пронявшие без вести, умер-
шие от ран и болезней 4 ........................... 136540(?)
2 331
138 871
Раненые ........................................................... 131 100 (?)
6 526
137 626
Шеню указывает, что эти данные имеют официальный характер
и собраны и сгруппированы военным министерством.
Французскими потерями в эту войну занимался также демограф
Левассер6, который приводит сведения о числе военных,
похороненных на французской территории. Он указывает, что
французская администрация позаботилась о захоронении 87 396
солдат и офицеров, в том числе 37 859 французов, 21 876 немцев и
27 661 неизвестных, в числе которых, он считает, была половина
французов. Кроме того, указывает Левассер, 8 тыс. французов
похоронено на кладбищах Меца. Однако приведенные выше цифры
похороненных не могут быть положены в основу определения
количества убитых. Среди похороненных,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.. т. XVI, ч. 1, стр. 480 .
1 /. Sleiner, Sanitatsgeschichte des deutsch-franzosischen Krieges 1870— 1871, Wien, 1896,
S. 152.8 C. Chenu, Apercu hisforique, statistique et clinique sur la service des ambulances et des
hopitaux de la Societe franchise de secours aux blesses des armdes de terre et de mer pendant la
guerre de 1870—1871, v. 1, Paris, 1874, p. XXVI. Вопросительные знаки поставлены самим
Шеню.
4 Как явствует из дальнейшего изложения в книге Шеню, сюда вошли также умершие в
плену и во время интернирования.
* Е. Levasseur, La population francaise, t. II, Paris, 1891, p. 141.

вероятно, были и умершие от болезней, число которых было
очень велико.
Немецкий демограф Фиркс определяет уровень военных потерь
Франции, приводя данные об умерших военных на основе
материалов текущей регистрации смертности: в 1869 г. —
5328
человек, в 1870 г.
—
33 164, в 1871 г.
—
61165 человек1. Однако
эти цифры вовсе нельзя рассматривать как потери во время
франко-прусской войны, так как сюда входят данные о количестве
военных, умерших до и после войны, а также потери во время
Парижской коммуны и осады Парижа.
Изучением размеров французских потерь в войну 1870— 1871
гг. занимался также Бодар. Он установил, что французская армия
потеряла убитыми и умершими от ран 2345 офицеров, а
прусская—1717 офицеров. Кроме того, известно, что потери
пруссаков убитыми (включая пропавших без вести) и умерших от
ран составляли 32,4 тыс. солдат и офицеров. Приведенные три
цифры могут послужить основанием для исчисления общего числа
убитых и умерших от ран французских солдат и офицеров. Если
потери в офицерском персонале были у французов на 36%
больше, чем у немцев, то вполне возможно, что число убитых и
умерших от ран солдат и офицеров также превышает на столько
же процентов соответствующее число у немцев. Это дает около 44
тыс. солдат и офицеров французской армии, убитых и умерших от
ран. Однако Бодар почему-то принимает цифру в 60 тыс. убитых и
умерших от ран, предпочитая, очевидно, опереться на мнение
историков, полагавших, что потери французов в 2 раза превысили
потери немцев. Бодар пишет: «Очевидно, что такое соотношение
должно быть принято, так как потери в офицерском персонале
много выше у французов, чем у немцев»2. Непонятно, почему
Бодар не положил в основу им же установленное превышение
французских офицерских потерь над немецкими 3.
Другим источником французских потерь в эту войну является
материал о потерях в отдельных битвах. По нашим подсчетам, в
39 битвах французы потеряли 160 тыс. убитыми и ранеными4.
Исходя из того, что в эту войну на одного убитого приходилось
примерно 4 раненых, число убитых составит около 32 тыс. фран-
цузских солдат и офицеров.
К цифре французских потерь можно подойти еще на основе
соотношения с немецкими потерями. В указанных 39 битвах
убитых и раненых французских офицеров было на 25% больше,
1 Л. Fircks, Volkskraft Deutschlands und Frankreichs, Berlin, 1875. S. 40.
2 G. Bodart, op. cit., p. 149.
1 Это тем более непонятно, что Бодар с большой тщательностью пропел сопоставление
французских и немецких офицерских потерь в эту войну, исключив унтер-офицеров из
немецких списков (G. Bodart, op. cit., p. 146).
4 Лишь n двух битвах (при Мар-ла-Тур и Гравслот) пропавшие без вести не выделены и
потому включены нами в число убитых и раненых.

чем немецких. Это приводит к цифре в 27 тыс. убитых француз-
ских солдат и офицеров.
Наконец, определить французские боевые потери в эту войну
можно «балансовым» методом, т. е . исходя из общего размера
всех потерь. Всего погибло 137 тыс. солдат и офицеров фран-
цузской армии. Принимая во внимание, что 19 тыс. погибло в
плену и во время интернирования в Швейцарии и Бельгии и 63
тыс. погибло от болезней, как сообщает Бодар, получаем, что на
убитых и умерших от ран остается 55 тыс. Общее число раненых
у французов равнялось 143 тыс. У немцев процент летальности
был равен 11%, У французов он был выше, так.как госпитальное
дело у них в эту войну не было поставлено достаточно хорошо.
Принимая 15% летальности, получим 21 тыс. умерших от ран.
Вычитая это число из 55 тыс., приходим к цифре в 34 тыс. убитых
французских солдат и офицеров.
Таким образом, французские потери убитыми, определенные
различными методами, можно свести следующим образом:
Из приведенных пяти цифр остановимся на цифре, полученной
«балансовым» методом, так как считаем ее наиболее близкой к
действительности. Принимая во внимание, что потери флота
составили около 2 тыс. человек, получаем, что всего французы
потеряли убитыми 36 тыс. человек. Вместе с немецкими потерями
общее число убитых в боях и сражениях франко-прусской войны
равнялось 57 тыс. человек.
Русско-турецкая война 1877—/575 гг. явилась результатом
поддержки Россией балканских народов в их борьбе за осво-
бождение от турецкого ига и общего обострения международных
противоречий на Ближнем Востоке. Военные действия, как и в
предыдущей войне с Турцией, велись на двух фронтах: на
Балканах и на Кавказе. Война закончилась поражением Турции. В
1878 г. был заключен Сан-Стефанский мирный договор, по
которому обеспечивалась независимость Сербии, Румынии,
Черногории, а Болгария превращалась в самостоятельное кня-
жество. Таким образом, в результате этой войны турецкому
1 Из цифры Бодара в 44 тыс. мы вычли 21 тыс. умерших от р ан, по нашим расчетам.
' Из цифры Бодара в 60 тыс. мы также вычли 21 тыс. умерших от р а н.

владычеству на Балканах был нанесен серьезный урон. Кроме
того, России была возвращена Карская область, потерянная ею
после Крымской войны, а также Аджария и часть Бессарабии.
Число убитых русских солдат и офицеров в этой войне соста-
вило по дунайской армии 11905 человек, а вместе с кавказской
армией— 15567 человек1. Многие иностранные авторы называли
более высокие цифры. Так, например, Кнорр приводит цифру в 30
тыс. убитых2, а доктор Мораш — в 36 455 убитых и умерших от
ран3. Преувеличенные данные о потерях приводит также доктор
Герценштейн, указывая, что в 1877 г. в дунайской армии было
убито 25 тыс. человек, а в кавказской армии — 5 тыс. человек4.
Доктор Кехер, участник этой войны, пишет: «При весьма
умеренной оценке и на основании хотя не официальных, но тем
не менее вполне заслуживающих доверия данных у меня
получается с избытком 27 000 убитых, причем в это число только
отчасти включены пропавшие без вести...»5 Однако будем
придерживаться цифры, опубликованной в обстоятельном
«Военно-медицинском отчете» и повторенной Главным военным
санитарным управлением спустя 36 лет после конца войны в
книге «Война с Японией...»
0 потерях турок можно судить на основании материалов по
отдельным битвам. Боевые потери турецкой армии, по нашим
подсчетам, по 24 битвам этой войны примерно на 5% превышали
потери русских. На этом основании число убитых гурок может
быть принято в 17 тыс. человек. В этой войне на стороне России
участвовала и Румыния, выставившая армию в 35 тыс. человек.
Эта армия участвовала при осаде Плевны и в боях под Плевной.
Число убитых румын, по данным, опубликованным румынским
правительством, составило 1350 солдат и офицеров6. Таким
образом, общее число убитых в эту войну составило 34 тыс.
человек.
Сербско-болгарская война 1885 г. возникла в результате тер-
риториальных споров между Сербией и Болгарией. Данные о
потерях в эту войну приводит капитан болгарского генерального
штаба Бендерев. Он сообщает, что было убито 746 сербов и 771
болгарин7. Следовательно, общее количество убитых в эту войну
составило 1517 человек.
1 «Военно-медицинский отчет за войну с Турцией 1877—1878 гг.» Дунайская армия,
ч. 2, Спб., 1886, стр. 3 . Итоговые данные. «Война с Японией 1904— 1905 гг.
Санитарностатистический очерк», Пгр., 1914, стр. 248.
1 Е. Knorr, Das russische Heeres-Sanitatswesen wahrend des Feldziiges 1877 —1878,
Hannover, 1883. p. 183—184.
3 G. Morache, op. cit., p. 903.
4 Г. Герценштейн, Военные жертвы людьми, «Военно-санитарное дело» Кг 17, 1882,
стр. 223 . Более точные данные убитых по кавказской армии, а именно 3520 человек,
приводит Гизетти (цит. соч ., стр. 174).
5 Кехер, О санитарном состоянии наших войск и их потерях в войну 1877— 1878 ГГ.,
Спб., 1882, стр. 20 —21.
' «Russes et Turcs. La guerre d'Orient*, p. 503.
' Бендерев, Сербско-болгарская война 1885 года, Спб., 1892, стр. 482, 487.

Греко-турецкая война 1891 г. закончилась поражением Греции,
которая должна была пойти на некоторые территориальные
уступки Турции и на уплату контрибуции в раз.мере 4 млн.
турецких фунтов.
Потери турецких войск по Лярди 1 составили 1300 человек
убитыми. Греческие потери были меньше. Так, например, в битве
при Домокос турки потеряли 1800 человек, а греки — 500. Всего,
как сообщает Корш-Фельде2, в греческой армии было убито 1,05%
из состава армии в 66,5 тыс. человек, т. е . 700 греков. Общие
потери в этой войне составили 2 тыс. убитыми.
Свод потерь в войнах между отдельными государствами за 1815—
/597 гг. В продолжение восьмидесяти лет, отделяющих последние
битвы с Наполеоном от первых войн эпохи империализма,
произошло 12 войн между отдельными государствами 3.
Указанные 12 войн по количеству убитых в них распреде-
ляются следующим образом (рис. 8):
Число убитых в войнах между отдельными государствами в период 1815-1897 гг.
Войны
Годы
Число убитых {в
тыс. человек*
Франко-прусская................................
1870—1871
57
1853—1856
53
Русско-турецкая .................................
1877—1878
34
1828—1829
25
Австро-прусская ................................
1866
11
Итальянская........................................
1859
10
Русско-персидская ............................
1826—1828
с
о
Австро-сардинская.............................
1848—1849
3
Греко-турецкая...................................
1897
2
Прусско-датская.................................
1848—1850
2
Австро-прусско-датская . . . .
1864
2
Сербско-болгарская ..........................
1885
1,5
208,5
Для того чтобы выявить численность европейцев, убитых на
поле боя, следует из итога вычесть 6,5 тыс. персов, убитых в
1 Е. Lardy, La guerre greco-turque, Neuchatel, 1899, p. 185.
2 Korsch-Felde, Kriegschirurgische Erfahrungen a us dem griechisch-ttirki-schen Kriege
1897, aDeutsche Militarische ZeitschrifU, 1898, S, 561; цит. no Kubler, Kriegs-Sanitatsstatislik,
«Klinisches Jahrbueb, Bd. IX, 1902, S. 331.
3 Имеются в виду не только войны в Европе, но и войны, которые велись какиМ;Либо
европейским государством с неевропейским. Поэтому в наш список включена русско-
персидская война. Строго говоря, надо было бы включить и турецко-египетские войны
(первая была в 1831 —1833 гг., вторая, закончившаяся победой Турции,— в 1839—1841
гг.). Но так как эти войны были малозначительны и велись жителями Азии с жителями
Африки, мы их исключили из нашего исследования, учитывая, что настоящая работа
посвящена изучению влияния войн на народонаселение Европы.

По отдельным странам распределение павших на полях сра-
жений в указанных войнах может быть дано в следующем виде:
Число убитых в войнах между государствами по отдельным
странам (за 1815—1897 гг.)
Страны
Количество
убитых в вой-
нах (в тыс.
человек)
Россия .................................
58
Франц ия .................................
49
Турция ...................................
43
Германия................................
26
Австро-Венгрия 1 ..................
13
4
Балканские страны (кро-
ме Турции).............................
3,6
Англия ...................................
3
Дания ....................................
2,4
Итого .... , 202
По абсолютному количеству убитых за этот период выде-
ляются Россия, Франция, Турция. Из крупных европейских го-
сударств меньше всего потерь имела Англия. На протяжении
всего этого периода она лишь один раз воевала с европейским
государством (Крымская война), так как устремляла все свои силы
на колониальные захваты. Остальные европейские страны, не
приведенные в этом списке, вовсе не воевали с какими-либо
государствами и в войнах этой группы никаких потерь не имели.
2.Национально-освободительные и
гражданские войны
В отличие от войн между отдельными странами, которые могут
быть несправедливыми для обеих сторон, гражданские и
национально-освободительные войны в отношении одной из
воюющих сторон всегда были войнами справедливыми. В гра-
жданских войнах угнетенный класс стремился освободиться из-
под ярма, надетого на него господствующим классом, а в на-
ционально-освободительных войнах угнетенная нация—освобо*
диться от порабощения другими государствами и приобрести
независимость. Поэтому все эти войны исторически были про-
грессивны, неизбежны и целесообразны.
1 До 1867 г. — Австрийская империя.

«Мы, — писал В. И . Ленин, — вполне признаем законность,
прогрессивность и необходимость гражданских войн, т. е . войн
угнетенного класса против угнетающего, рабов против рабовла-
дельцев, крепостных крестьян против помещиков, наемных ра-
бочих против буржуазии»1. В другом месте В. И . Ленин писал:
«Насколько преступны и губительны реакционные войны и в
частности империалистские войны... настолько же законны и
справедливы революционные войны, т. е . войны в защиту угне-
тенных классов против капиталистов, в защиту угнетенных
империалистами маленькой горстки стран народов против
угнетателей, в защиту социалистической революции от ино-
странных нашествий»2.
Принципиальное отличие характера этих войн требует их
самостоятельного изучения. XIX век был веком буржуазных
революций, веком формирования пролетариата и пробуждения его
классового самосознания, огромного роста рабочего движе ния
почти во всех европейских странах, вылившегося в крупные
вооруженные выступления угнетенных классов и народов.
Определим размеры жертв в национально-освободительных и
гражданских войнах Европы, являющихся частью общих прямых
жертв войны.
Гражданская война в Испании 1820—1823 гг. явилась результатом
стремления народных масс сбросить иго монархии и абсо-
лютизма. Однако успехи революции в Испании обеспокоили
европейских монархов. В 1823 г. в Испанию по решению Верон-
ского конгресса так называемого Священного Союза, в который
входили Франция, Австрия, Пруссия и Россия, вторглась армия
французских интервентов, к которым присоединились испанские
реакционеры. В результате этой интервенции революция в Испа-
нии была подавлена.
Определить точное число убитых во время гражданской войны
в Испании 1820—1823 гг. затруднительно. Мэлхолл приводит
цифру в 160 тыс. жертв этой войны (включая войну в Португалии
в 1833 г.), но это число преувеличено.
По-видимому, более правильной является цифра испанского
историка Пи-и-Маргаля, который сообщает, что война «за вос-
становление абсолютизма и последовавшие затем вспышки
гражданской войны стоили стране 100 тыс. жизней»3. Надо
учесть, что численность испанской армии в тот период была не-
велика. Так, например, кортесы в разгар войны постановили
произвести рекрутский набор в 30 тыс. человек и призвать 20 тыс.
ополченцев. Для подавления испанской революции французским
интервентам пришлось выставить целую армию, из
1 В. И. Ленин, Соч., т. 21, стр. 271. 1 В. И.
Ленин, Соч., т. 33, стр. 107.
s F. Pi-y Margall, Las grandes conmociones polilicas del sigto XIX en Es-paiia, p, 206."

которой 3 тыс. человек выбыло из строя. Число убитых в эту
гражданскую войну из общего числа погибших в 100 тыс. человек,
вероятно, не превысило 40 тыс.
Греческая война за освобождение (1821—1828 гг.) была во й но й з а
освобождение Греции от турецкого ига. Она продолжалась около
семи лет и привела затем к русско-турецкой войне 1828—1829 гг.,
закончившейся победой России и образованием независимой
Греции.
Роль России в освобождении Греции от турецкого ига была
очень велика. На это указывали еще Маркс и Энгельс: «девять
десятых населения Европейской Турции будет видеть в России
свою единственную опору, свою освободительницу, своего
мессию» '.
Во время этой войны наиболее крупными были следующие
битвы: бой у Петы в 1822 г., в котором греки потеряли 2,5 тыс.
человек, морской бой в феврале того же года, в результате кото-
рого погибло 3 тыс. турок, бой у Карпеницы, в котором турки
потеряли 2 тыс. человек 2, осада Месолонгиона в 1823 г., успешно
выдержанная греками осада и занятие Месолонгиона в 1826 г.3 и,
наконец, битва в Наваринской бухте, в результате которой турки
потеряли 4 тыс. убитыми и ранеными. Общее количество греков и
турок, убитых в этих боях, составило около 10 тыс. человек.
Предполагая, что и в других сражениях этой длительной войны
погибло столько же людей, можно считать, что общее количество
убитых составило 20 тыс. человек 4.
Польское освободительное восстание 1830—1831 гг. Стр е м ле ни е
польского народа к национальной независимости, которая была
потеряна в результате разделов Польши, угнетение поляков со
стороны русского царизма привело к тому, что осенью
1830 г. в Варшаве вспыхнуло восстание, которое вылилось затем
в национально-освободительную войну польского народа.
Первоначальные военные успехи повстанцев вскоре сменились
поражениями от превосходящих сил царских войск. Осенью
1831 г. восстание было подавлено.
Эта война Польши за свое освобождение вылилась в несколько
кровопролитных боев. Первоначально армии русских и поляков
состояли из 3—4 тыс. человек каждая, но через несколько месяцев
они во много раз возросли. В битве под Варшавой русская армия
под командованием Паскевича насчитывала 78 тыс., а польская —
37 тыс. человек. В шести битвах этой войны потери русских
составили 31,4 тыс. убитыми и ранеными,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IX, стр. 394 .
8 Т. Lavallee, Histoire de la Turque, t. II, Bruxelles, 1859, p. 319, 320.
* Среди жертв осады Месолонгиона был также н знаменитый английский поэт Байрон,
сформировавший отряд в помощь грекам.
4 Гауснер указывает, что за все годы этой войны в боях с обеих сторон погибло 57 262
человека, но и эта цифра, как и все другие сообщаемые им, преувеличена ( О . Hausner, op.
cit., S. 57).
НО

а потери поляков — 28,9 тыс. В сражениях 1831 г., по данным
военного министерства, было убито 7122 русских солдата1. В
кавказских операциях было убито в этом году 673 человека'2.
Следовательно, в войне с Польшей было убито более 6 тыс. рус-
ских солдат и офицеров. В четырех наиболее крупных битвах
потери поляков были на 13% выше потерь русских. В соответ-
ствии с этим можно считать, что общее число убитых в этой войне
составило 13 тыс. человек.
Гражданская война в Португалии и Испании 1832—1840 гг.
Гражданская война в Португалии началась в 1832 г. и закончилась
в мае 1834 г. отречением короля от престола. Данных о потерях в
этой войне нет. Известно только, что 5 июля 1833 г. во время
морского
сражения
между
педристами
(сторонниками
конституции) и мигелистами (сторонниками короля) было убито и
ранено 700 человек.
Гражданская война в Испании между карлистами и кристи-
носами была более затяжной. Начавшись в 1833 г., она закончи-
лась лишь в 1840 г. Гауснер считает, что во время этой граждан-
ской войны погибло в бою 107 560 человек. Однако в действи-
тельности число убитых было намного меньше, так как крупных
битв не было, а большей частью происходили отдельные неболь-
шие сражения, потери в которых измерялись сотнями человек.
Сорокин исчислил потери обеих сторон в 16 тыс. человек уби-
тыми и ранеными3. Полагая, что действительные потери лежат
между этими двумя крайними оценками, а также принимая во
внимание, что в этой войне погибло 25 генералов, можно считать,
что за все годы гражданской войны в Испании и Португалии было
убито 20 тыс. человек.
Венгерское восстание 1848—1849 гг. В 1848 г. венгры восстали
против австрийских угнетателей. Австрийское правительство и
русский царизм силой оружия подавили попытку венгров
добиться свободы и независимости. Австрийские войска при по-
давлении венгерского восстания потеряли убитыми и ранеными
16,6 тыс. солдат и офицеров 4, а потери русской армии, посланной
Николаем I в помощь австрийской реакции, составили, по офи-
циальным данным, 708 убитых солдат и офицеров5. Венгры му-
жественно боролись против угнетателей. Их потери в 2 раза
превысили потери австрийцев и русских, вместе взятых. Таким
образом, если число убитых солдат и офицеров австрийской и
русской армий составило примерно 4 тыс. человек, то число
убитых венгров было равно примерно 8 тыс. человек. Общее
1 В. В . Щепетильников, Комплектование войск в царствование императора Николая
I, стр.24.
2 А. Л. Гизетти, цит, соч., стр. 29.
* P. Sorokin. Social and cultural dynamic, v. Ill, 1937, p. 573.
* G. Bodart, op. cit., p. 54.
5 И. Ореус, Описание венгерской войны 1849 года, Спб., 1880, стр. 538 и
Приложение, стр. 117.
iWVv .„ .,, ....................................... w............
Ill

число убитых в период венгерского восстания составило, таким
образом, 12 тыс. человек.
Объединение Италии (1860—1870 гг.). В 1860 г. в Палермо
(Сицилия) вспыхнуло восстание против господства династии
Бурбонов. Гарибальди во главе знаменитей «тысячи» доброволь-
цев поспешил на помощь восставшим. После освобождения Си-
цилии Гарибальди со своей армией высадился на континенте; в
результате нескольких успешных битв весь юг Италии был
освобожден. Вооруженные выступления гарибальдийцев были
также в 1862 и 1867 гг. В 1870 г. объединение Италии было за-
вершено.
Потери при объединении Италии были сравнительно незначи-
тельными. Численность гарибальдийцев с 1 тыс. вначале возросла
до десятков тысяч в период освобождения Южной Италии. В
Сицилии неаполитанские войска с 27 по 30 мая 1860 г.. по
официальным данным, потеряли 208 человек убитыми и 562
ранеными В сражении при Миллацо гарибальдийцы потеряли 700
человек, а неаполитанцы — 200. Более крупные военные
столкновения произошли уже на континенте 1 и 2 октября 1860 г.
В бою у Капуа гарибальдийцы потеряли 1500 человек убитыми и
ранеными, а неаполитанские войска — 1700 человек. Кроме того,
имели место боевые действия сардинских войск с папскими
войсками (в сражении у Кастельфидардо было около 700 человек
убито и ранено) 2. При Ментане в 1867 г. было убито около 200
человек3. Основываясь на всех приведенных данных, можно
считать, что число убитых в войне за объединение Италии
составило 3 тыс. человек.
Гражданская война в США в 1861—1865 гг. Хотя объектом
нашего исследования является Европа, все же мы не сочли воз-
можным обойти гражданскую войну в США, тем более что в ней
принимали участие выходцы из Европы и их потомки. По
количеству прямых жертв гражданская война в Америке превос-
ходит все европейские войны (исключая Балканские), которые
происходили в столетие 1815—1914 гг. Точное число потерь уста-
новить трудно, так как между различными источниками суще-
ствуют значительные расхождения.
Число убитых северян по разным источникам колеблется от 33
тыс. до 97 тыс. человек. По-видимому, наиболее близкой к истине
является цифра Кирклея (статистик военного департамента),
определившего число убитых северян в 67 тыс. че ловек.
Число убитых южан за первые два года войны составило 54
тыс. человек, умерших от ран — 22 тыс. За всю войну, по рас-
четам полковника Фокса, было убито 94 тыс. человек, включая
1 G. М. Treveli/an, Garibaldi and the Thousand, London, 1948, p. 314, 325.
* «Kriegslexikon». S. 521.
* «Enciclopedia Italiana*. t. XXII. p. 868.

смертельнораненныхИсходя из пропорциичислаубитыхк
числу умерших от ран за два года, получим цифру в 67 тыс.
убитых, т. е . столько же, сколько у северян. Однако эта цифра
ниже действительной, так как по ряду полков не было сведений о
потерях. Если все же эту цифру взять за основу, то получим, что
общее число убитых в гражданскую войну 1861—1865 гг.
составляло 134 тыс. человек.
Польское восстание 1863—1864 гг. значительно уступало по
своим масштабам предыдущей попытке поляков приобрести на-
циональную независимость. В 1831 г. происходили кровопролит-
ные битвы, в которых участвовало свыше 100 тыс. человек, а в
восстании 1863—1864 гг. участвовало лишь несколько тысяч
поляков и не было ни одного сколько-нибудь крупного боя. Тем
не менее Гауснер и на этот раз дает завышенную цифру — 32 100
убитых русских и поляков. Такая цифра потерь совершенно не
соответствует действительности. Численность повстанцев осенью
1863 г. достигала 15 тыс. человек, а к концу года она уже
сократилась до 3 тыс., главным образом в результате перехода
повстанцами границы и сдачи в плен 2.
Всего в 1863 г. было 547 всякого рода вооруженных столкно-
вений с повстанцами, а в 1864 г.
—
84; за это время в Царстве
Польском русские войска потеряли убитыми 826 человек и про-
павшими без вести 348. Всего потери русоких составили 4,5 тыс.
человек. Потери повстанцев, по официальным данным, составили
30 тыс. человек, но надо думать, что эта цифра преувеличена3. На
основе приведенных данных можно считать, что общее число
убитых во время этого восстания равнялось 5 тыс. человек.
Парижская коммуна 1871 г. Особое место среди освббоди-
тельных движений этого периода по своему классовому характеру
занимает Парижская коммуна — прообраз диктатуры про-
летариата. Парижская коммуна была провозглашена 18 марта
1871 г. в результате успешного восстания парижских рабочих,
низвергнувших реакционное правительство Тьера. Коммуна про-
держалась 72 дня, из них 57 дней прошли в упорных боях с вер-
сальцами, которым удалось задушить первую в истории респуб-
лику победившего пролетариата.
При исчислении числа убитых во время Парижской коммуны
очень трудно отделить потери коммунаров вследствие террора
версальцев от потерь во время сражений и битв с версальцами. По
Бодару, версальцы потеряли в боях 15 тыс. убитыми и ранеными,
из них почти 5 тыс. человек было убито или умерло от ран. Среди
убитых версальцев было 5 генералов и 173 офицера.
8 Б. Ц. Урлание
113
1 Т . L. Livermore, Numbers and losses in the Civil War in America 1861 — 1865,
Bloomington, 1957, p. 5, 6.
* M. Миско, Польское восстание 1863 года, «Исторический журнал» No 1—2, 1945,
стр. 23.
* Эта и предыдущие цифры по восстанию 1863—1864 гг. взяты из книги «История
русской армии и флота», М., 1911, т. VI, стр. 177.

Потери коммунаров были значительно более высокими.
Только за пределами укреплений было убито и ранено 15 тыс.
коммунаров, а в сражениях на улицах и баррикадах — 25 тыс.
Всего коммунары потеряли 40 тыс. убитыми и ранеными '. В боях
погибло не менее 10 тыс. коммунаров. Сообщение Дю Кана о 6667
убитых коммунарах является преуменьшенным.
После подавления Парижской коммуны начался разнузданный
террор версальских палачей. Париж был завален трупами
коммунаров. Из казармы Лобо, где версальцы учиняли расправу
над революционерами, кровавый ручей вливался в Сену. На про-
тяжении ряда дней «на несколько сот метров по течению можно
было видеть узкую кровавую полоску». По расчетам историка
Пельтана, сделанным на основе данных о похороненных, число
расстрелянных коммунаров составило 30 тыс. человек2.
Сербско-турецкая война за освобождение (1877—1878 гг.). В нач а ле
XIX в. Сербия при поддержке России добилась некоторой
самостоятельности, но ее борьба за полную независимость от
Турции не прекращалась. В 1876 г. Сербия и Черногория
объявили войну Турции; эта война выразилась в нескольких бое-
вых столкновениях. В апреле 1877 г. Россия объявила войну
Турции, после чего война Сербии с Турцией возобновилась. В
результате победы России над Турцией Сербия получила пол ную
самостоятельность, оформленную на Берлинском конгрессе. Во
время войны 1877—1878 гг. сербы потеряли убитыми 718 человек
и пропавшими без вести 159 человек 3. Считая, что турки
потеряли примерно столько же, общее количество убитых в эту
войну составило 2 тыс. человек.
Оккупация Боснии и Герцеговины в 1878 г. Австро-Венгр ией
вызвала крупное восстание южнославянских народов, упорно бо-
ровшихся за свою независимость. Для подавления этого восстания
Австро-Венгерская монархия мобилизовала армию в 75 тыс.
человек, увеличенную затем до 145 тыс. На протяжении 10 недель
ожесточенных сражений австро-венгерская армия потеряла 1191
человека убитыми и 4013 ранеными4. Так как потери восставших
были значительно больше
потерь хорошо
вооруженной
регулярной армии, то можно считать, что во время этой войны
было убито не менее 5 тыс. человек.
1 С. Bodart, op. cit., p. 153. Возможно, что Бодар преувеличил потери версальиев. По
Морашу, они потеряли всегс 1062 человека убитыми и 6775 ранеными.
2 П. М . Керженцев, История Парижской коммуны 1871 г., М., 1959, стр. 462, 464. В
«Истории XIX века» под редакцией Лависса и Рамбо указывается, что число подобранных
трупов составило 17 тыс. человек (т. VII, стр. 12).
• «РатСрби]еса Турскомза осл обо денье и независиност 1877—1878 године», Белград,
1879, стр. 449 .
4 G. Bodart, op. cit., p. 64.

Свод потерь в национально-освободительных и гражданских войнах.
Общее число убитых в указанных 11 гражданских и национально-
освободительных войнах составило 269 тыс. человек. По
отдельным войнам потери распределяются следующим образом:
Гражданские и национально -освободительные войны в 1815—1897 гг.
Войны
Число убитых (в
тыс. человек)
Гражданская война в США (1861 —
1865 гг.) ....................................................
134
Гражданская война в Испании
(1820—1823 гг.) ........................................
40
Гражданская война в Португалии и
Испании (1832—1840 гг.) ........................
20
Греческая война за освобождение
(1821—1828 гг.)........................................
20
Парижская коммуна 1871 г ............................
15
Польское восстание (1830—1831 гг.).
13
Венгерское восстание (1848—1849 гг.)
12
Польское восстание (1863—1864 гг.)
5
Оккупация Боснии и Герцеговины в
'1878 г ........................................................
5
Объединение Италии (1860—1870 гг.)
с
о
Сербско-турецкая война за освобо-
ждение (1877-1878 гг.) .............................
2
Среди всех этих войн резко выделяется гражданская война в
США. Число убитых в ней было больше, чем в какой-либо войне в
Европе за весь этот период. Если исключить эту войну, как
происходившую в Америке, то можно считать, что в 10
гражданских и национально-освободительных войнах в Европе
было убито 135 тыс. человек. Однако в наш подсчет вошли не все
национально-освободительные и гражданские войны этого
периода. Например, национально-освободительные войны проис-
ходили на Балканском полуострове, где южнославянские народы
восставали против турецкого владычества. Гражданские войны
были в Швейцарии, Греции и других странах. Хотя в этих войнах
не участвовали многочисленные армии, они все же сопро-
вождались довольно значительными потерями. На основе отры-
вочных сведений можно предположить, что общее число убитых в
этих войнах составило примерно 20 тыс. человек. Таким образом,
общее
количество
убитых в гражданских
и
национально-
освободительных войнах в Европе может быть определено примерно в
150 тыс. человек. В том числе народы Пиренейского полуострова
потеряли свыше 50 тыс. человек, Балканского — около 30 тыс.,
Россия вместе с Польшей— 17 тыс., Франция — 15 тыс., Австро-
Венгрия — около 15 тыс. человек. На протяжении этого
8<
115

периода среди крупных европейских держав только в Англии и
Германии не было гражданских и национально-освободительных
войн.
3.Колониальные войны
На протяжении XIX в. крупнейшие державы Европы продол-
жали вооруженным путем захватывать земли, расположенные в
разных частях света и порабощать населявшие их народы. В этих
войнах почти безоружное коренное население упорно со-
противлялось хорошо вооруженным европейским колонизаторам и
несло при этом огромные потери.
На протяжении прошлого столетия Англия и Франция завер-
шали раздел мира. В конце века к этому колониальному грабежу
присоединились Германия и Италия.
«В Европе господствовал мир, — писал Ленин, — но он дер-
жался потому, что господство европейских народов над сотнями
миллионов жителей колоний осуществлялось только постоян-
ными, непрерывными, никогда не прекращавшимися войнами,
которых мы, европейцы, не считаем войнами, потому что они
слишком часто похожи были не на войны, а на самое зверское
избиение, истребление безоружных народов»
Рассмотрим потери в колониальных войнах по отдельным
колониальным державам.
Франция. Спустя несколько лет после реставрации Бурбо- • нов
Франция начала свое проникновение на африканский континент. В
1819—1821 гг. французские войска воевали с негритянскими
племенами Западной Африки (в Сенегале).
В 1830 г. Франция начала завоевание Северной Африки. Захват
Алжира не потребовал большого количества жертв, ко арабские
племена не пожелали подчиниться французам и под руководством
Абд-Эль-Кадира подняли восстание, вылившееся в крупную войну
с иноземными захватчиками. В течение 1830— 1847 гг. в войне с
повстанческой армией алжирцев французы в среднем ежегодно
теряли 146 человек убитыми2, а всего за этот период было убито
около 2 тыс. французских солдат и офицеров. Для подавления
восстания французским колонизаторам понадобилось перебросить
в Алжир треть всей армии.
В своей экспансии французские империалисты не ограничи-
вались Африкой. В 50-х годах XIX в. они делали попытки коло-
низации Китая. В 1857 г. совместно с Англией французские
войска заняли Кантон, а в 1860 г. захватили Пекин. Несколько
позднее французские империалисты захватили часть Индокитая.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 24, стр. 365.
1 Martin et Foley, Histoire statlstique de la colonisation Algerienne, p. 188, note IV, цит. no
G. Lagneau, op. cit., p. 475.

Используя свое преимущество в военной технике, они наносили
большой урон войскам стран Азии, неся при этом сравнительно
небольшие потери. Так, например, экспедиция в Китай в 1860—
1861 гг. стоила жизни 841 французскому солдату и офицеру, из
которых только 28 человек погибло в сражениях в экспедиции в
Кохинхину в 1861 —1862 гг. погибло 907 французов (включая
умерших от болезней) 2.
Попытки Франции обосноваться на американском континенте
также стоили ей жертв. Это были экспедиции в Мексику в 1838 и
1839 гг., на Маркизские острова и Таити в 1844 и 1846 гг., в
Аргентину и Уругвай в 1845 г. Спустя несколько десятилетий
Наполеон III сделал попытку укрепить влияние Франции в Се-
верной Америке. С этой целью он в 1861 г. предпринял экспе-
дицию 25—35-тысячной армии в Мексику. В 1863 г. французские
войска вступили в столицу Мексики, уничтожили республи-
канский строй в стране и установили монархию. Однако спустя
несколько лет мексиканский народ сбросил иго интервентов и
изгнал их из страны. В этой войне потери Франции составили
1180 человек убитыми и умершими от ран3.
Всего за 1830—1870 гг. французская колониальная армия
потеряла убитыми 411 офицеров; учитывая соотношение между
потерями офицеров и солдат, получим, что погибло около 10 тыс.
солдат4.
В период третьей республики колониальная экспансия Фран-
ции не прекращалась; она захватила Мадагаскар, Тонкий, Тунис и
Марокко и расширила колониальные владения в Сенегале и
Кохинхине. В 1871 г. в Алжире вновь вспыхнуло восстание, в
результате которого произошло 340 сражений алжирцев с 86-
тысячной французской армией 5. Всего, по исчислениям Бодара, в
период третьей республики в колониальных экспедициях в
Африке было убито 146 французских офицеров, что соответ-
ствовало примерно потере 3 тыс. солдат. Во время войны в Тон-
кине было убито свыше 1 тыс. солдат. Остальные захваты стоили
французам небольших жертв. Например, в 1895 г. при захвате
Мадагаскара было убито всего 2 человека6, в 1890 г., при экспе-
диции в Дагомею—31, в 1892 г.
—
77 солдат и офицеров7. Общие
потери Франции в колониальных экспедициях за период 1815—1897 гг.
составили приблизительно 15 тыс. убитыми.
Англия. Еще в XVIII в. Англия пыталась проникнуть на
африканский континент, но ее экспедиции ограничивались не
1 G. Morache: op. cit., p. 899.
* G. Lagneau, op. cit., p. 482. 1 G.
Morache, op. cit.. p. 900.
« G. Bodart, op. cit., p. 140.
• A. Bernard, Algerie. Histoires de colonies francaises et de 1'expanslon de la France dans
Ic- monde, t. II, Paris, 1930, p. 392
0 «Histoires et epopee des troupes colonialess, Paris, 1956, p. 213. ' G. Bodart, op, cit., p.
154.

большими районами и сопровождались незначительными воен-
ными операциями. Лишь в XIX в., когда Португалия и Испания
были уже окончательно оттеснены, Англия предприняла активные
шаги для захвата значительной части африканского континента.
Попытки англичан обосноваться в 1824—1826 гг. на западном
побережье Африки натолкнулись на упорное сопротивление
негритянских племен Ашанти (занимавших нынешнюю тер-
риторию государства Гана), и англичане вынуждены были
признать их независимость. Лишь в 1896 г. англичане оконча-
тельно подчинили эту часть Африки. Последующие военные опе-
рации англичан были для них более удачными, и постепенно они
захватывали одну часть Африки за другой.
На протяжении XIX в. англичане имели в Африке большое
количество вооруженных столкновений с коренным населением,
но английские потери были незначительны, так как англичане
имели большое превосходство в вооружении. В нашем распоря-
жении нет полных данных о количестве убитых солдат и офице-
ров английских колониальных войск. Но на основании материалов
по отдельным военным операциям можно получить приближенное
представление об итоговых цифрах.
Известно, например, что в одной битве с племенами Ашанти в
1824 г. было убито 42 английских солдата и офицера'; в войне
против Египта в 1840 г. общее количество убитых и раненых
английских солдат и офицеров не превысило 100 человек.
Экспедиция в Египет в 1882 г. также не сопровождалась зна-
чительными потерями (всего погибло 93 солдата и офицера). В
1846—1853 гг. англичане вели в Африке войну с кафрскими
племенами (так называемая война из-за топора).
В 1868 г. англичане пытались проникнуть в Абиссинию. В
боях с абиссинцами из армии в 3909 человек было ранено 2
офицера и 28 солдат2. В 1873 г. во время экспедиции против
племени Ашанти было убито всего 10 англичан. Значительно
больший урон англичане понесли в войне с племенами кафров и
зулусов. С августа 1878 г. по 3 октября 1879 г. во время боевых
операций было убито 33 офицера и 777 солдат из состава
регулярной английской армии3.
Англичане понесли также потери в операциях в восточном
Судане. Для захвата этих земель они в 1898 г. выставили 25-ты-
сячную армию, вооруженную новейшим оружием. О незначи-
тельности потерь во время других английских военных экспеди-
ций в Африке говорят также данные о численности участвовав-
ших в них войск. Так, например, в последних войнах с племенем
Ашанти в 1895—1896 и 1900 гг. участвовало 1,5 —2 тыс. солдат
1 Gore, A Contribution to the Medical History of orr West African Campai 1876, p. 4.
2 Knaak, Die Krankheiten im Kriege,' Leipzig, 1900, p. 165. 8 H. Frolich, op. cit., S.
104.

и офицеров; в первой войне с бурами — 1,5 тыс.; в экспедиции в
Судан в 1884—1885 гг.
—
13 тыс.; в операциях в Восточной
Африке и в Уганде в 1897—1901 гг. — 600—1500 солдат и офице-
ров и т. д . Размер английских потерь окажется еще меньшим, если
учесть, что Англия всегда старалась воевать чужими руками. В
английских войсках было значительное количество индийцев.
Впервые англичане иопользовали индийские войска в Африке во
время экспедиции в Судан в 1884—1885 гг.,
когда была
образована индийская бригада.
В войнах1 с кафрами в 1878—1879 гг. англичане потеряли бо-
лее 1 тыс. человек убитыми. В остальных войнах в Африке
английские потери измерялись лишь десятками и сотнями человек
в каждой из них. На этом основании можно считать, что общее
число убитых англичан в колониальных войнах в Африке за 1815—1897
гг., вероятно, не превысило 2 тыс. человек.
На азиатском континенте английские захватчики в XIX в. за-
крепляли и расширяли свои колониальные владения. Немалые
потери понесли англичане в боях с индийцами, которые отважно
боролись за свою национальную независимость.
На протяжении почти всей первой половины XIX в. англичане
не прекращали захвата новых земель. Война с Непалом
продолжалась более двух лет (1814—1816 гг.) Спустя 10 лет
англичане начали войну в Бирме, которая также продолжалась два
года. В 1843 г. был завоеван Синд. В 1845—1846 и 1848— 1849 гг.
происходили войны с сикхами, в результате которых англичане
завоевали Пенджаб. К середине прошлого столетия захват Индии
британскими империалистами был закончен, но сопротивление
индийского народа не было сломлено. Оно нашло особенно яркое
выражение в индийском национальном восстании сипаев,
начавшемся в 1857 г. и охватившем миллионные массы
примкнувших к ним крестьян. Это восстание было подавлено
англичанами в 1859 rv
Несмотря на большое количество военных операций, боевые
потери англичан вследствие резкого превосходства их боевой
техники были невелики. Так, например, в главном сражении при
завоевании Синда англичане потеряли 275 человек, тогда как
индийцы потеряли 6 тыс. человек
В войне с сикхами англичане понесли значительно больший
урон. Так, в одном сражении при Чилианвала в 1849 г. англичане
потеряли 2338 человек убитыми и ранеными 2. Во второй
половине XIX в. английские военные операции в Индии были
незначительны, но они принесли англичанам чувствительные по-
тери. Английский военный историк Шеппард приводит следую-
щие данные о военных операциях на северо-западных границах
1 «Новая история колониальных и зависимых стран», т. 1, М., 1940, стр. 272.
2 J. A. R. Marriott, England since Waterloo, London, 1913, p. 277.

Индии. «Нельзя отрицать, — пишет он, — что стоимость удержа-
ния наших северо-западных границ в период 1847—1913 гг. была
очень высокой. В течение этого периода было 66 карательных
экспедиций — в среднем по одной в год, — в которых участво-
вало от нескольких солдат до нескольких тысяч. В шести случаях
в сражениях участвовали войсковые соединения, равные дивизии,
а в 1897 г. практически был мобилизован даже армейский
корпус... Всего в течение этого периода в военных кампаниях
участвовало около 300 тыс. человек, из которых 4500 было убито
и ранено»'.
К сожалению, у нас нет никаких данных о потерях англичан
во время других военных операций в Индии. Некоторое пред-
ставление о них можно получить на основе цифр о потерях в
отдельных битвах и о численности английской армии в целом.
Так, например, в битве с индийцами 23 октября 1864 г. англичане
потеряли убитыми и ранеными 847 человек. В наиболее крупных
битвах потери англичан выражались в сотнях убитых. Однако за
всю кампанию общий урон англичан не превышал нескольких
тысяч человек убитыми. Об этом говорит также общая
численность английской армии в Индии: в 1821 г. она составила
20 тыс. человек, в 1854 г. — 3 0 тыс., в 1857 г. — 38 тыс. человек2.
На основании приведенных данных можно предположить, что
число англичан, убитых в Индии за период 1815—1897 гг., вряд
ли превысило 10 тыс. человек.
Завоевание Бирмы, хотя и сопровождалось длительными вой-
нами, не стоило англичанам больших потерь. Во время первой
войны с Бирмой в 1824—1826 гг. потери англичан составили 211
человек ранеными. Во время второй войны с Бирмой в 1852—
1853 гг. в сражениях участвовало всего 500 британских солдат, да
и то на протяжении трех недель. Наконец, во время войны 1885—
1886 гг. англичане потеряли убитыми в боях 91 человека3. Таким
образом, захват Бирмы обошелся англичанам всего в несколько
сот человек убитыми.
Попытки захвата Афганистана обошлись Англии «дороже».
Первая афганская война 1838—1842 гг., закончившаяся полным
изгнанием англичан с территории Афганистана, привела к гибели
значительного числа британских солдат. Так, например,
отступление английского гарнизона в Кабуле в 1842 г. со-
провождалось почти полным его уничтожением. 8 января 1842 г.
при прохождении через Хурд-Кабульское ущелье повстанцы
встретили английскую колонну жестоким огнем, от которого, по
1 Е. W. Sheppard, A Short History о! the British Army, London, 1940, p. 239.
4 Ibid., p. 206, 207, 221.
3 H. Frolich. op. cit., p. 104.

словам очевидцев, погибло около 3 тыс. человек '. В это число
вошли и индийские войска, используемые Англией в своих ко -
лониальным экспедициях. Во второй англо-афганской войне
1878—1880 гг. британская армия потеряла убитыми 1623 чело -
века, в том числе 528 англичан.
Англо-китайские войны (первая опиумная война 1839— 1842
гг., вторая опиумная война 1857—1860 гг. совместно с Францией,
восстание Ихэтуань 1900 г.) стоили англичанам незначительных
потерь, как и война Англии с Персией в 1856— 1857 гг.
Английские колониальные войска несли потери и при отсут-
ствии войн в постоянных вооруженных стычках с коренным на-
селением. Так, например, в 1830—1836 гг. от ран и увечий умерло
79 английских солдат и офицеров2.
На основе приведенных данных можно полагать, что число
убитых англичан во время колониальных войн в Азии составило за
рассматриваемый период примерно 15 тыс. человек.
В этот же период Англия вела длительные войны с племенами
маори,
населявшими
Новую Зеландию.
Вооруженные
столкновения начались еше в 1845 г., когда было убито 70 анг-
лийских солдат и офицеров. В первой войне с маори, начавшейся
в 1860 г., было убито 42 английских солдата и офицера. Во время
второй войны с маори, в 1863—1866 гг., было убито свыше 200
англичан. Третья война с маори была в 1868—1870 гг. Всего в
войнах с маори англичане потеряли 560 человек убитыми. Потери
маори, по официальным данным, составили 2 тыс. человек; в
действительности они были, конечно, значительно больше3,
Известно, что в результате этих войн коренное населе ние Новой
Зеландии было почти полностью истреблено.
Общее число убитых англичан в колониальных войнах этого периода
составило приблизительно 18 тыс. человек.
Испания. XIX век был веком окончательного упадка некогда
великой испанской империи. К концу первой четверти XIX в.
после упорных войн, длившихся свыше 15 лет, Испания лишилась
всех своих владений на американском континенте. Потери
испанцев в этих войнах, по данным Гауснера, составили 35 тыс.
человек убитыми и умершими.
Освободительная война южноамериканских народов против
испанской колониальной эксплуатации была очень упорной и
1 М. А. Бабаходжаев, Освободительная война народов Афганистана против
английских захватчиков в 1838—1842 голах. Кандидат, диссертация, М., 1955, стр. 206 .
2 Т. О. Baljour, Comparison of tlie Sickness, Mortality and Prevailing diseases among
Seamen and Soldiers, as Shown by the Naval and Militarv Statistical Reports, (Journal of the
Statistical Society*, v. VIII, 1845, p. 78. '
■ Все приведенные цифры взяты из специального исследования, посвященного
новозеландским войнам ( J Cowan, The New Zealand Wars, Wellington, 1955, v. I, p. 466; v.
II, p. 550—553).

сопровождалась довольно значительными битвами. У . Фостер
отмечает, что эта война «была гораздо кровопролитнее, чем ре-
волюционная война за независимость Соединенных Штатов» в
которой было убито свыше 4 тыс. американских солдат и офи-
церов 2. Между тем в войне с южноамериканскими колониями в
одной только, правда, самой крупной, битве на равнине Аякучо в
1824 г. было убито свыше 2 тыс. испанцев3. Эту битву называют
«испанским Ватерлоо». Основываясь на цифре Гауснера, с одной
стороны, и указаниях Фостера—с другой, можно считать, что в
этих войнах испанцы потеряли около 20 тыс. человек убитыми.
После поражения на американском континенте испанские ко-
лонизаторы пытались закрепить за собой свои островные владе-
ния — Кубу, Пуэрто-Рико и Филиппины. Удержание Кубы по-
требовало немало военных усилий со стороны метрополии. Ку-
бинцы восставали в 1823, 1826, 1844, 1849, 1868—1878 и 1895 гг.
При подавлении восстания испанцы потеряли десятки тысяч сол-
дат4. Некоторые потери испанцы понесли в войне с Перу, Чили,
Эквадором и Боливией в 1865—1866 гг.
Другой крупной военной операцией этого периода была
экспедиция в Марокко. Во время этой экспедиции в 1859— 1860
гг. из армии в 33—43 тыс. человек было убито 786 солдат и
офицеров и 366 умерло от рая5. Общее количество убитых испанцев в
колониальных войнах X I X в. можно считать равным 25 тыс. человек.
Италия. Своим объектом для захвата и грабежа итальянские
колонизаторы с давних пор избрали Абиссинию (Эфиопия). Еще в
1885 г., заняв Эритрею, итальянские войска предприняли попытки
проникновения в глубь Абиссинии. В 1887 г. итальянцы
потерпели серьезное поражение от абиссинцев, героически от-
стаивавших свою независимость. Спустя 7 лет Италия возобно-
вила попытки захвата Абиссинии и в конце 1894 г. начала воен-
ные действия, имея хорошо вооруженную 20-тысячную армию.
Однако это не спасло итальянцев, и они были наголову разбиты в
бою при Адуа (было убито и тяжело ранено 11 тыс., - попало в
плен — 3,6 тыс. и лишь 2,5 тыс. солдат вернулись обратно)6. Так
как среди убитых и тяжело раненных почти половина прихо дилась
на африканские войска в составе итальянской армии, то число
убитых итальянцев в битве' при Адуа может быть определено в 3
тыс. человек (было убито 385 итальянских офицеров). Абиссинцев
было убито 4—5 тыс. Этим позорным для итальян
1 У. 3. Фостер, Очерк политической истории Америки, М., 1955, стр. 197. *
«Information Please Almanac*, 1949, p. 209. » И. M. Майский, Испания, М., 1957, стр.
177. 4 У. 3 . Фостер, цит. соч., стр. 197. 6 S. Dumas, op. cit., p. 45.
6 Ю. Елец, Император Менелик и война его с Италией, Спб., 1898, стр. 199 — 201, 223,
224.

ских империалистов боем закончились в XIX в. их попытки по -
корить храбрый абиссинский народ, попытки, которые они возоб-
новили 40 лет спустя.
Учитывая, что еще до битвы при Адуа вторая итальянская
пехотная бригада потеряла четвертую часть своего состава, а
первая пехотная бригада — шестую часть, а также учитывая по-
тери во время войны с бедуинами после захвата Ливии, общие
потери итальянцев убитыми во время колониальных войн в Африке
можно принять равными 5 тыс. человек.
Нидерланды. Длительные войны вели также голландские ко-
лонизаторы, проникшие в Индонезию еще в конце XVI в. В 1825
г. вспыхнуло яванское восстание, для подавления которого
голландской армии понадобилось 5 лет. В ходе военных действий
было истреблено около 250 тыс. яванцев Кроме того, голландцы
вели длительные войны за захват острова Борнео. Но особенно
упорным было сопротивление жителей Султаната Атье (северная
часть острова Суматры). Война с Атье, начавшаяся в 1873 г.,
закончилась лишь через 30 лет. В этой войне голландская армия
понесла не малые потери. Всего за 20 дней первой экспедиции
1873 г., окончившейся поражением колонизаторов, голландцы
потеряли.убитыми и ранеными 466 солдат и офицеров 2. В
последовавших за ней других экспедициях потери также
выразились в сотнях солдат и офицеров. Всего на протяжении 15
лет голландцами было послано на острова 60 тыс. солдат й
офицеров. Учитывая, с одной стороны, что в голландских войсках
было много жителей Азии и, с другой стороны, значительную
смертность от болезней, можно предположить, что число убитых
голландских солдат и офицеров в колониальных войнах за
рассматриваемый период не превышало 10 тыс. человек.
Россия. Переходя к анализу потерь царской России в войнах за
присоединение Кавказа и Средней Азии, необходимо отметить,
что, несмотря на колонизаторскую политику царизма, это
присоединение сыграло положительную роль в приобщении на-
родов окраин к русской экономике и культуре. Это было отме-
чено Ф. Энгельсом еще в 1851 г. в письме к Марксу: «Россия
действительно играет прогрессивную роль по отношению к Во-
стоку... Господство России играет цивилизующую роль для Чер-
ного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и
татар...»3
Кавказские войны потребовали довольно значительных жертв.
Горцы, используя преимущества гористой местности, упорно
сопротивлялись царским войскам. История покорения Кавказа —
это история непрерывных стычек, которые приносили
1 «Большая советская энциклопедия', 2 изд., т. 49, стр. 442 .
г
Н. Erni-Qrci]\enberg, Die
Behandlung der Verwundeten im Krieg der Niederiander gegen das Sultanat Atjeh, Basel, 1888,
S. 7, 12. 8 Л'. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 211 .

значительный урон русской армии. Число убитых русских солдат
в главнейших 10 боевых операциях превышает 4 тыс. человек.
Но, помимо этих наиболее крупных сражений, история кав-
казских войн знает сотни мелких стычек, потери в которых вы-
ражались десятками человек убитых.
Для характеристики потерь русских войск в кавказских войнах
воспользуемся монографиями по истории отдельных полков. Так,
например, в Тенгинском полку за 1820—1845 гг., по нашим
подсчетам, сделанным на основе списков, было убито 429 солдат
'. Но тенгинцы не одни участвовали в боевых операциях. В
четырех боевых операциях, о которых имеются сведения, был
убит 21 тенгинец при общем числе убитых в 114 человек2. Если
считать, что на тенгинцев падала примерно четверть всех потерь,
то это значит, что в боевых операциях, в которых участвовал
Тенгинский полк, всего погибло около 2 тыс. человек.
Значительное участие в кавказских войнах принимал также
Нижегородский драгунский полк. По нашим подсчетам, сделан-
ным по полковому боевому синодику 3, в кавказских войнах за
1815—1864 гг. было убито. 14 офицеров полка.
Особенно активное участие в кавказских войнах принимал
Кабардинский пехотный полк. В полковом саду в Хасав-юрте
(бывшая резиденция полка в мирное время) имеется памятник со
следующей надписью: «Кабардинского полка в делах с горцами
на Кавказе с 1839 по I860 год всех чинов убито 2131, ранено
3084»4. За этот же период были убиты и умерли от ран 51 офицер,
т. е . примерно на 40 солдат приходился 1 офицер. В 1816—1838
гг. погибло 6 офицеров, что примерно соответствовало гибели
250 солдат. Учитывая потери с 1860 г. за Кубанью, в Чечне и
Дагестане — при подавлении восстаний кавказских народов, —-
можно считать, что за время кавказских войн, начин а я с 1815 г.,
Кабардинский полк потерял около 3 тыс. человек убитыми. На
Кабардинский полк в ряде кампаний приходилось около 10% всех
потерь русских войск. Так, в 1845 г. в боях было убито 53
офицера, в том числе 5 офицеров Кабардинского полка. Всего в
кампанию 1845 г. на Кавказе было убито 1391 солдат и офицеров,
но это был особенно тежелый год. Историк Кабардинского полка
говорит о нем как о годе, стоившем «огромных жертв», который
«будет весьма памятен Кавказу»5.
Цифра русских потерь в кавказских войнах установлена Ги-
з етти. Всего за 1801—1864 гг. было убито 24 946 солдат и офицеров, а
за вычетом потерь в 1801—1815 гг. —
23 135 солдат и
1 Раковин, Тенгинский полк на Кавказе, 1819—1846. Тифлис. 1900, Приложения, стр.
36—49.
1 Ракович, цит. соч., стр. 82 . 95, 295. 361 .
1 В. Потто, История 44-го драгунского нижегородского полка, т. X, Спб., 1895,
Приложение VII, стр. 15—16.
* А. Зиссерман, цит. соч ., т. 2, последняя страница. 6 Там же, ,стр. 468 .

офицеров1. Среднегодовые потери убитыми за 1801—1864 гг. со-
ставляли 361 человек.
При покорении Средней Азии, хотя оно и растянулось на
десятки лет, потери не могли быть особенно большими, так как
численность всех экспедиционных войск выражалась обычно
тысячами человек. При занятии Ташкента потери русских со-
ставили всего 125 человек убитыми и ранеными2. При взятии
Ходжента в 1866 г. было убито, ранено и контужено 140 русских
солдат и офицеров, а при взятии Ура-Тюбе и Джизака было убито
и ранено 224 человека. В 1868 г. при покорении Зеравшанского
округа было убито и ранено 350 человек. Эта цифра считалась
весьма значительной для среднеазиатских экспедиций, и авторы
текста тут же указывают, что «поход этого года дорого обошелся
нашим войскам». Из 350 убитых и раненых было не более 100 -
убитых. Но были экспедиции и с большим числом убитых. Так,
во время одного штурма при Ахал-Текинокой экспедиции
русские потеряли убитыми 185 солдат и офицеров3. Всего в
1879—1881 гг., по подсчетам Терентьева 4, было убито 523
русских солдата и офицера.
Общее число убитых составляет, по приведенным материалам,
1,5 тыс. человек. Если учесть также остальные, не указанные
здесь, операции, то можно считать, что за все время
среднеазиатских походов, начиная с 1815 г., было убито около 2 тыс.
русских солдат и офицеров.
Общее количество солдат и офицеров европейских армий, убитых в
колониальных войнах за 1815—1897 гг., составило 106 тыс. человек.
Число убитых в колониальных войнах окажется особенно
значительным, если учесть, что приведенная выше цифра в 106
тыс. человек убитыми относится лишь к одной стороне, т. е . к
армиям колониальных держав. Потери другой стороны гораздо
более велики, так как плохо вооруженное коренное население
гибло тысячами от хорошо вооруженных армий европейских
«цивилизаторов». Например, в 1898 г. в битве у Омдур-мана в
Судане войска коренного населения, против которых англичане
применили пулеметы «Максим», потеряли убитыми 20 тыс.
человек, тогда как потери самих англичан были ничтожны.
«Волна смерти на наших глазах сметала наступавшего
неприятеля»,— писал английский корреспондент об этой битве5.
Во время афганских войн в битве при Кандагаре англичане
потеряли 40 человек убитыми, а афганцы — 1 тыс. человек 6.
1 Л. Л. Гизетти, цит. соч., стр. 127—129.
s «Обзор войн России...», ч. III, кн. 2, стр. 474.
8 Там же, стр. 488, 559.
4 М. А. Терентьев, цит. соч ., т. 1, стр. 48 .
5 «Новая история колониальных и зависимых стран», стр. 508.
• A. Septans. Les expedition anglaises en Asie, Paris, 1894, p. 267.

Большие потери несло коренное население Африки в борьбе с
германскими империалистами. В 1904 г. при подавлении восстания
негритянского племени гереро немецкие колонизаторы проявили
совершенно неслыханную до того времени жестокость и
истребили около 30 тыс. человек, сами потеряли всего 127 че-
ловек убитыми.
Французские колонизаторы также истребили немало людей в
Африке. В 1895 г. при взятии города Маровей (на острове
Мадагаскар) потери местного племени ховасов составили 600
человек, тогда как сами французы потеряли всего 6 человек
Огромные потери понесли коренные жители Латинской Аме-
рики в войне за освобождение от ига испанских колонизаторов
(1810—1826 гг.) . В этот период население Венесуэлы сократилось
на 316 тыс. человек, Новой Гранады — на 172 тыс., Эквадора —
на 108 тыс., Мексики — почти на 200 тыс. человек2.
После приведенных примеров уже не может подлежать со-
мнению тот факт, что если европейские армии потеряли в ко -
лониальных войнах этого периода 106 тыс. человек убитыми, то
число убитых среди покоренных народов измерялось миллионами человек.
Умершие от ран в войнах XIX в. Для этого периода имеются
данные об умерших от ран по большинству войн. Все эти
материалы сведены нами в следующую таблицу3 (см. стр. 127 —
130).
Процентное отношение числа умерших от ран к числу убитых
колебалось в довольно широких пределах в зависимости от
степени летальности при ранениях. В большинстве войн XIX в.
число умерших от ран составляло половину и даже три четверти
числа убитых. В четырех случаях число умерших от ран даже
превысило число убитых в бою. Так было в Крымскую войну в
трех армиях (французской, турецкой, пьемонтской) и в
Итальянскую войну 1859 г. во французской армии.
1 «Военная энциклопедия», т. 15, Спб., 1914, стр. 102 . Отметим еще колониальную
войну, которую американские империалисты вели против филиппинского народа (1899—
1902). В этой войне было убито более 16 тыс. филиппинских солдат и свыше 100 тыс.
местных жителей погибло от голода и болезней, вызванных войной, тогда как американцы
потеряли 823 человека убитыми (см. «Правда», 23.1 .1959; «Death in American Land Forces
During Major Wars», «Bulletinof the U. S. Army Medical Department*, v. V, Лё 1, 1946, p. 38).
J Ramon H. Justo, Historia de Colombia, 1954, p. 248; «Simdn Bolivar. Sintesis panoramica
de la vida del Grande Hombre», p. 133. Цит. по M. С. Аль-перович, В. И. Ермолаев, И. Р.
Лаврецкий, С. И. Семенов, Об освободительной войне испанских колоний в Америке
(1810—1826), «Вопросы истории» No 1 1 . 1956, стр. 71.
а
В таблицу включены также данные по некоторым войнам, происходившим в конце
XVIII в. (Суворовский поход 1799 г. и экспедиция Наполеона в Египет) и в начальный
период империализма (испано-американская, англобурская, русско-японская).

В первой войне XX в.
—
русско-японской — это соотношение
значительно изменилось: число умерших от ран было в 4 раза меньше
числа убитых. Это было результатом широкого применения принципов,
разработанных Пироговым, Листером и Па стером.
Говоря об отношении числа умерших от ран к числу раненых,
следует оказать, что, когда умершие от ран включены в число раненых,
приведенные цифры можно рассматривать как процент летальности от
ранений. В тех же случаях, где этого нет, процент летальности может
быть определен, если число умерших от ран взять в процентах к сумме
раненых и умерших от ран. В результате процент летальности несколько
снизится.
Приведенные выше в таблице отношения числа умерших от ран к
числу раненых можно представить в следующем виде:
Процентное отношение
числа умерших от ран к числу
раненых значительно колеблется.
Наилучший показатель характерен
для русской армии в русско-япон-
ской войне, когда летальность
составляла всего 4%, наихудший
—
для французской армии в
Крымской
войне—29%
летальности. Однако эта высокая
цифра очень сомнительна, и
неизвестно, на основании каких
первичных материалов приведена
Морашем. Даже тот факт, что
цифра 29 так резко отрывается от
всех остальных чисел ряда (ближайшие к ней цифры дают всего 21%
летальности), уже вызывает сомнение в ее реальности.
Медианой1 и модой2 ряда являются 11—12% летальности, средняя
арифметическая— 13%. Если исключить один сомнительный показатель
(29%), то среднеарифметическая упадет до 12%, а мода и медиана
останутся без изменения. На этом основании можно считать, что для
войн X I X в. средний процент летальности раненых равнялся 11—12%.
Установленный уровень летальности использован нами для расчетов
числа умерших от ран при отсутствии прямых данных.
1 Медианой в статистике называется особый вид средней величины: при
расположении данных наблюдений в порядке возрастания середина этого ряда, т. е . число,
делящее ряд на две равные по числу случаев части, и является медианой,
2 Модой в статистике называется то значение признака, которое чаще всего,
встречается, т. е . имеющее наибольшее число случаев.

Глава III
ВОЙНЫ В ПЕРИОД ИМПЕРИАЛИЗМА § 1. До первой
мировой войны
1.Войны междугосударствами
К концу XIX в. раздел мира между империалистическими
державами был завершен. Британские империалисты захватили в Азии и
Африке территории с населением около 400 млн. человек. Большие
территории с населением в 55 млн. человек захватила Франция.
«Капитализм перерос во всемирную систему колониального угнетения и
финансового удушения горстью «передовых» стран гигантского
большинства населения земли» В то же время «молодые,
необыкновенно быстро прогрессировавшие капиталистические страны
(Америка, Германия, Япония)»2 опоздали к дележу колоний. Вследствие
этого между империалистическими державами началась борьба за
рынки сбыта, за сферы приложения капиталов, за возможность
эксплуатации населения и природных богатств колоний. Это была
борьба за передел мира, неизбежно приводившая к вооруженным
столкновениям между империалистическими странами. Начались войны
эпохи империализма.
Первой империалистической войной была испано-американская
война 1898 г. США, воспользовавшись восстанием на острове Куба
против испанского владычества, спровоцировали вооруженный
конфликт с Испанией с целью захвата ее колониальных владений в
Америке. В апреле 1898 г. начались военные действия между США и
Испанией, выразившиеся в нескольких морских сражениях и
незначительных сухопутных боях. После разгрома испанской эскадры и
капитуляции ма-нильского гарнизона между Испанией и США был
заключен Парижский мирный договор, по которому Испания теряла
Кубу, Пуэрто-Рико, острова Гуам и Филиппины. В качестве
компенсации США уплачивали Испании 20 млн. долл. В исходе
1 В.И. Ленин, Соч., т. 22, стр.179. * Там же,
стр. 246 .

войны большую роль играло народно-освободительное движение на
Кубе и Филиппинах. Хотя по мирному договору Куба объявлялась
независимой, фактически она была оккупирована США.
Иопано-американская война была первой войной, как бы прологом в
американских попытках обеспечить себе мировую гегемонию.
Американцев в этой войне на суше и на море было убито 514испанцев
—
2500 человек2. Таким образом, общее число убитых в эту войну
составило 3 тыс. человек.
Русско-японская война 1904—1905 гг. возникла в результате борьбы
Японии и России за сферу влияния на Дальнем Востоке. Бездарное
руководство
войной
со
стороны
царских
генералов
и
неподготовленность армии привели к поражению России в войне,
несмотря на героизм, проявленный солдатами и матросами. Война
закончилась заключением в сентябре 1905 г. Портсмутского договора, по
которому к Японии отошла южная часть острова Сахалин. Ленин
следующими словами характеризовал русско-японскую войну: «Эта
война всего более разоблачила и разоблачает гнилость самодержавия,
все более обессиливает его в финансовом и военном отношении, всего
более истерзы-вает и толкает на восстание исстрадавшиеся народные
массы, от которых эта преступная и позорная война требует таких
бесконечных жертв» 3.
В этой войне было убито 25 331 русских солдат и офицеров. К
данному числу надо еще прибавить потери флота, составлявшие 6299
человек4. Иностранные авторы давали преувеличенные цифры потерь
русских. В немецком военном журнале называлась цифра в 28,8 тыс.
убитых, а полковник Гедке в своем описании русско-японской войны
говорит о 52 623 убитых н умерших от ран5, что почти в полтора раза
превышает действительные цифры потерь русской армии и флота.
По русским официальным данным, японские потери определяются в
47 387 убитых. Другие источники, в том числе и японские, дают цифры,
весьма близкие к этой6. Следует добавить еще потери японского флота,
составлявшие 2 тыс. человек7. Таким образом, японцы
потеряли
убитыми 49,4 тыс.
1 «Information Please Almanac*, 1949, p. 209.
* Ch. Bride, La guerre hispano-americaine de 1899, Paris, 1899, p. 268. 8 В. И. Ленин,
Соч.. т. 8, стр. 12.
1 «Война с Японией...», стр. 248; Я - И. Кефели, Потери в личном составе русского
флота в войну с Японией, Статистическое исследование, Спб., 1914, стр. 38 .
8 Gacdke, Japanskrieg und Sieg, пит. по S. Dumas, op. cit.. p. 57.
8 Так, по данным «Viertelsjahrshefte fur Truppenfuhrung und Heereskunde* (за 1908 г.),
число убитых японцев составило 47 400 человек, а по данным Хоорна — 47 152 человека
{Hoorn, Kriegschirurgische Erfahrungen aus dem Russiseli-japanisclien Kriege nebsl einem
Anhang tiber den Verwundelonnbschub bei den Russen und Japanern OMilitar-arztliche
Publikation* No 104, 1907. S. 48).
' S. Dumas, op. cit., p. 59.

человек. Всего было убито в этой войне 81 тыс., а включая умерших от
ран —99 тыс. человек. Потери японцев в боях на суше вдвое превышали
потери русских.
Итало-турецкая война 1911—1912 гг. возникла как результат
попыток итальянского империализма закрепиться в Северной Африке.
Эта война, которая явилась, по
словам В. И. Ленина,
«усовершенствованной,
цивилизованной
человеческой бойней,
избиением арабов при помощи «новейших» орудий»', закончилась
поражением Турции и аннексией Италией Триполитании и Киренаики.
С начала кампании по 2 марта 1912 г. итальянский экспедиционный
корпус потерял убитыми и умершими от ран 536 солдат и офицеров и
324 пропавшими без вести2. После этого еще происходили боевые
операции, так как мир с Турцией был заключен лишь в октябре 1912 г.
Всего в этой войне было убито 1432 итальянца3. Потери Турции
неизвестны, но есть основания предполагать, что они были более
значительны. Официально итальянцы утверждали, что за первые три дня
боев потери противника составили 4,3 тыс. человек, в то время как они
сами потеряли лишь 118 человек убитыми4. Хотя приведенные цифры
потерь турок резко преувеличены, все же они были большими, чем
итальянские. В этом можно убедиться при сопоставлении официальных
цифр убитых по данным воюющих сторон.
После сражения при Занзурс итальянцы сообщили о своих потерях
30 человек убитыми, а турки—150 человек. В сражении в районе
Триполи итальянцы потеряли 31, турки—101 человека, в сражении при
Бухамец потери итальянцев составили 39, турок — 150 человек5. Так как
в официальных сообщениях во время войны турки преуменьшали свои
потери, вероятно, во столько же раз, во сколько итальянцы
преуменьшали свои, то соотношение между ними можно считать
близким к действительности. На этом основании можно считать, что
потери турок в 3 раза превышали потери итальянцев. При таком расчете
общее число убитых турок и итальянцев составило 6 тыс., а с умершими
от ран — 8 тыс. человек. Общее же число жертв было значительно
больше. В. И. Ленин в своей статье «Конец войны Италии с Турцией»
указывает, что «арабов перебито около 14 800»6.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 309 .
2 «Kriegsberichterstattung und Verluststatistik*, ((Internationale Revue uber die gesa mten
Armeen und Fiottens, Mai 1912, S. 183.
3 Pagliano, La Libia, III, p. 817, цит. no-.If. C. Askew, Europe and Italy's Acquisition of
Libya, 1911—1912, 1942, p. 249.
4 W. C. Askew, op. cit., p. 100.
5 Borne, Der italienisch-tiirkische Krieg, Bd. II, Oldenburg, 1913, S. 69, 87, 99.
6 В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 309 .

После заключения мира с Турцией военные действия итальянской
армии не прекратились. Она вела войну против бедуинов, не желавших
подчиниться итальянскому господству.
Балканские войны 1912—1913 гг. Славянские народы, населявшие
Балканский полуостров, воспользовавшись поражением Турции в войне
с Италией в 1911—1912 гг., объединились для войны с Турцией за
полное освобождение от турецкого ига. Первая Балканская война
представляла собой союз Болгарии, Греции, Сербии и Черногории
против Турции. Эта война, закончившаяся поражением Турции, привела
к тому, что лишь незначительная часть Балканского полуострова была
сохранена за Турцией. Однако через месяц после подписания в Лондоне
мирного договора с Турцией разгорелась война между бывшими
союзниками из-за территориальных споров. Во второй Балканской
войне Болгария осталась одинокой в войне с Сербией, Грецией,
Черногорией, а также Румынией, вступившей впервые в войну с
Турцией, нарушившей мирный договор. Эта война закончилась
поражением Болгарии, отдавшей захваченные ею территории Румынии,
Сербии и Греции. Балканские войны были в известной мере прологом к
первой мировой войне.
Боевые потери в период Балканских войн можно определить лишь
приближенно. Крэммонд, ссылаясь на данные английского военного
министерства, определяет общее число умерших солдат и офицеров во
время Балканских войн в следующих цифрах
Страны
Численность армии Число
умерших
Турция ............................
Черногория .....................
800 ООО 660
ООО 300 000
30 000
45 000 56
250 14 000
2553
Итого....
1 790 000
117 803
Однако итог числа умерших, подведенный Крэммондом, не является
полным, так как в приведенных данных отсутствуют сведения по
Сербии. Кроме того, Крэммонд дал общее число умерших, не давая
число убитых.
О числе убитых данные имеются только по Болгарии и Сербии. В
сообщении бывшего военного министра Болгарии генерала Рояджева
указывается, что в войне против Турции было убито 30 024 человека, в
войне против союзников —14 868. а всего — 44 892 солдата и офицера.
По сообщению военного
1 Е. Crammond, The Cost of the War, «Journal of the Royal Statistical Society*, 1915, p.
362, 364.

министра Сербии от 23 февраля 1914 г., потери Сербии в войне с
Турцией составили 5 тыс. убитыми, а в войне с Болгарией — 7 —8 тыс.
убитыми
По Греции точные данные отсутствуют. 1 декабря 1913 г.
министерство иностранных дел Греции сообщило, что у военного
министра нет статистических сведений о потерях греческой армии за
последние две войны. По Шурману, потери Греции были на 5% меньше
потерь Сербии2. В соответствии с этим можно считать, что было убито
около 12 тыс. греческих солдат и офицеров.
В черногорской армии, по данным Крэммонда, число убитых
составило свыше 2 тыс. человек. Потери Турции Крэммонд определил в
45 тыс. умерших. Однако, учитывая огромные санитарные потери в эту
войну, указанная цифра представляется преуменьшенной, так как, если
принять ее за итоговую, боевые потери оказываются очень
незначительными. Противники Тур ции потеряли в первую Балканскую
войну около 40 тыс. убитыми. Между тем турки потеряли не меньше, а
больше, чем союзники. Так, в битве при Люле-Бургас болгары потеряли
16,5 тыс., а турки —25 тыс. человек3; в сражении за Монастырь (18
ноября 1912 г.) сербы потеряли 8 тыс., турки — 10 тыс.; осада
Адрианополя обошлась туркам в 15 тыс., а болгарам — в 10 тыс.; взятие
Прилипа стоило сербам 3 тыс., а турки потеряли при этом 6 тыс.
человек. Лишь в районе Кастаниа потерн болгар составили 10 тыс.
человек, а потери турок были немного меньше4. На основании этих
данных можно сказать, что потери Турции были примерно на четверть
выше, чем потери ее противников. Это составит 50 тыс. убитыми.
Общие потери убитыми во время Балканских войн в 1912—1913 гг.
выразятся, следовательно, в таких цифрах (в тыс. человек):
С добавлением умерших от ран общее число погибших в боях во
время балканских войн составило 142 тыс. человек.
1 «Enquete dans les Balcans». Rapport presents aux directeurs de la dotation Carnegie pour la
paix internationale, Paris, 1914, p. 421, 444.
г
J. C. Schurman, Balcan Wars. London. 1916, p. 125.
* Immanuel, Der Balkankrieg, Berlin, 1913, H. 2—3, S. 37.
4 Boucabeille, La guerre Turco—Balcanique 1912, Paris, 1913, p. Ill, 114, 181, 195.
8 Румыния не фигурирует в списке стран, так как она вступила в войну лишь в
последний период и боевых потерь не имела.

2.Колониальные войны
Англия в период империализма продолжала свою политику
колониальных захватов. В конце XIX в. британскими империалистами
была развязана англо-бурская война. Война началась в октябре 1899 г. и
первоначально проходила для англичан очень неблагоприятно: в ряде
битв они терпели поражение от плохо вооруженных и неподготовленных
к войне буров (голландские колонисты, основавшие республики
Трансвааль и Оранжевую). Англии понадобилось резко увеличить свои
военные контингенты, которые почти в 10 раз превосходили силы буров.
После нескольких военных поражений буры с середины 1900 г. перешли
к партизанской войне, которая продолжалась еще два года. Война
закончилась лишь в 1902 г.; 31 мая в Претории был подписан мирный
договор о переходе независимых голландских республик под английское
владычество. На протяжении этой войны в английской армии было
убито 5774 человека, в том числе 5256 солдат и 518 офицеров
Германия. Потери немцев в колониальных войнах были не-
значительны, так как Германия вступила на путь колониального грабежа
уже после того, как почти все земли были захвачены другими
империалистическими державами. Лишь некоторая часть Африки (Того
и Камерун) и Океании была захвачена Германией. Удержание этих
территорий немцам обошлось дороже, чем их захват. Так, например, в
1904 г. при восстании племени гереро было убито 127 и пропало без
вести 18 немцев. В 1904—1905 гг. в войне с готтентотами немцы
потеряли 477 человек убитыми и 56 пропавшими без вести2.
Основываясь
на
приведенных
цифрах,
можно
высказать
предположение, что в колониальных войнах потери немцев не
превысили 1 тыс. человек убитыми.
**•
*
Прежде чем перейти к потерям первой мировой войны, представляет
интерес подвести итоги за предшествовавшее ей столетие. Это столетие,
хотя и охватывает различные периоды экономической истории Европы,
с военной точки зрения характеризуется локальными войнами, не
перераставшими в общеевропейские войны.
1 «Statistics of the military Effort of the British Empire...*, p. 224.
1 «Die Kampfe der deutschen Truppen in Siidwestafrlka*. H. 3, «Der Entscheidungskampf
am Waterberg, Der Untergang des Hererovolkes*. .Berlin, 1906, S. 230, 231; H. 4/6, «Der
Gottentotenkrieg*. Berlin, 1907, S. 97, 98, 192, 312.

Общее количество убитых и умерших от ран во всех войнах этого
столетия может быть определено в следующих цифрах (для европейских
стран):
Количество убитых и умерших от ран в войнах европейских стран за
1815—1914 гг.
В тыс. человек
в%
I.
Войны между отдельными госу-
дарствами ..................................................
512
60,5
2
.
Гражданские и национально-осво-
бодительные войн ы ...................................
221
26,1
Колониальные войн ы ..............................
113
13,4
846
100,0
Таким образом, оказывается, что даже в сравнительно «мирный»
период, который переживала Европа между двумя величайшими
потрясениями, число погибших в боях приближается к 1 млн. человек.
По отдельным странам число убитых и умерших от ран во всех
войнах за 1815—1914 гг. распределяется следующим образом:
Страны
В тыс. человек
192
Турция ...................................
150
Франция .................................
121
Испания..................................
109
Балканские страны . . .
103
Австро-Венгрия.....................
43
Германия ................................
41
31
Италия ....................................
17
Голландия . .• .........................
10
Прочие европейские
страны ..............................
29
•846
Главные потери приходились на страны Восточной Европы. На
армии России, Турции и Балканских стран приходится более половины
всего числа убитых и умерших от ран во всех европейских странах.
Точнее, с 19 июня 1815 г. по 31 июля 1914 г.

Самыми крупными войнами этого периода по размерам без-
возвратных боевых потерь были балканские войны (142 тыс.), русско-
японская (99 тыс.), Крымская (95 тыс.) и франко-прусская (89 тыс.)
войны. Значительно меньшие боевые потери были в русско-турецких
войнах (война 1877—1878 гг.—
48 тыс., война 1828—1829 гг.
—
35
тыс.) . В остальных войнах число убитых и умерших от ран было менее
20 тыс. человек (итальянская война 1859 г.— 18 тыс., австро-прусская—
16тыс. и др.).
В колониальных войнах европейских держав в боях было убито
более 100 тыс. человек, не считая огромного числа погибших среди
народов Африки, Азии, Америки и Океании.
§ 2. Первая мировая война (1914—1918 гг.)
Мировая война 1914—1918 гг. была захватнической, грабительской
войной с обеих сторон, войной «воров за добычу» (Ленин). Ее
пророчески предвидел Энгельс за 27 лет до того, как она разразилась. В
введении к брошюре Боркгейма он писал: «Для Пруссии-Германии
невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемирной войны. И
это была бы всемирная война невиданного раньше размаха, невиданной
силы. От 8 до 10 миллионов солдат будут душить друг друга и объедать
при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не
объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней
войной, сжатое на протяжении трех-четьи-рех лет и распространенное
на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и
народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная путаница
нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и
кредите; все это кончается всеобщим банкротством; крах старых
государств и их рутинной государственной мудрости, — крах такой, что
короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы
поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как
это все кончится и кто выйдет победителем из борьбы; только один
результат абсолютно несомненен: всеобщее истощение и создание
условий для окончательной победы рабочего класса»'.
Спустя почти три десятилетия после того, как Энгельс написал эти
строки, в Европе произошли события, которые подтвердили его
предвидения. Ленин посвятил этому замечательному факту специальную
статью, которую назвал «Пророческие слова». Приведя слова Энгельса,
Ленин писал: «Какое гениальное пророчество!.. Кое-что из того, что
предсказал Энгельс,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 303 —304.

вышло иначе... Но удивительнее всего, что столь многое, предсказанное
Энгельсом, идет, «как по писаному»»1.
Видный деятель французского социализма Жан Жорес еще в конце
XIX в. также предвидел надвигающуюся войну. «Впервые может
разразиться война, — говорил он, — которая охватит все континенты.
Капиталистическая экспансия раздвигает поле битвы: вся наша планета
будет обагрена человеческой кровью» 2.
Германский империализм сформировался и окреп тогда, когда мир
уже был поделен. Поэтому он стремился к переделу поделенного мира,
совершенно не считаясь с жертвами, на которые неизбежно обрекал свой
народ и народы других стран.
Внешним поводом к войне было так называемое сараевское
убийство. 28 июня 1914 г. тайной сербской националистической
офицерской организацией «Черная рука» был убит наследник
австрийского престола Франц-Фердинанд, приехавший в г. Сараево на
маневры австро-венгерской армии. При других обстоятельствах этот
факт не имел бы больших последствий: инцидент был бы улажен
дипломатическим путем. Но германские империалисты использовали
сараевское убийство как удобный повод для начала войны. 1 августа
1914 г. началась первая мировая война, которая по размерам жертв и по
масштабам разрушений превзошла все другие войны, бывшие до того в
истории человечества.
На одной воюющей стороне были так называемые центральные
державы, т. е . Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болгария,
образующие германский блок. Им противостояла широкая коалиция
государств, образовавших антигерманский блок. В состав этой коалиции
входили: Британская Империя, Франция, Россия, Италия, Сербия,
Черногория, Греция, Румыния, США, Бельгия, Португалия, Япония.
Развязав мировую войну, немецкие империалисты рассчитывали на
скорую победу. Однако действительность опрокинула все их планы.
Война получилась затяжной и закончилась для Германии не победой, а
поражением. В ходе этой войны немецкий народ понес тяжелые потери,
перед которыми не идут ни в какое сравнение потери, понесенные
Германией во всех предыдущих войнах.
Первые месяцы войны прошли для Германии успешно. Уже в начале
сентября 1914 г. немецкие войска вышли на подступы к Парижу. Однако
на этом их продвижение во Франции остановилось: в результате
упорных боев на реке Марне немцы потерпели поражение, что означало
крах похода на Париж, Это произошло в значительной степени в
результате того, что немцы
1 В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 456.
2 Цит. по И. Эренбург, Сердце Жореса, «Литературная газета», 1.IX. 1959. За свою
борьбу с милитаризмом Жан Жорес заплатил жизнью. Он был убит 31 июля 1914 г. в
Париже ставленником французских империалистов.

были вынуждены перебросить на Восточный фронт часть своих войск
(два корпуса и одну кавалерийскую дивизию), наступающих на Париж,
чтобы приостановить наступление русской армии, вторгшейся в
Восточную Пруссию. Немцы еще не раз на протяжении войны
предпринимали попытки прорваться к Парижу, но все эти попытки
кончались неудачей (осада Вердена, бои на р. Сомма и др.) .
На Восточном фронте немцам удалось добиться успехов, которые
привели к захвату значительной территории России (все польские
губернии, часть Белоруссии и Прибалтики). Отступление русских войск
было вызвано в значительной степени огромным снарядным «голодом»,
который начала испытывать русская армия уже через несколько месяцев
после начала войны, а также бездарностью военного руководства со
стороны царских генералов. При всем этом на протяжении войны
русские войска одерживали значительные победы.
Война закончилась полным поражением Германии. Ее союзники
капитулировали еше раньше: Болгария — 29 сентября, Турция — 30
октября, Австро-Венгрия — 3 ноября. 11 ноября 1918 г. во Франции в
Компьенском лесу была подписана капитуляция Германии.
Позднее были подписаны мирные договоры между Антантой и
странами германского блока: Версальский — с Германией, Сен-
Жерменский — с Австрией, Трианонский — с Венгрией, Севрский — с
Турцией, Нейиский — с Болгарией. Но окончание войны не означало
умиротворение Европы. Немецкие империалисты сразу после поражения
стали готовиться к реваншу, который означал новую, вторую мировую
войну.
**
*
Несмотря на то что первая мировая война происходила в эпоху,
когда учет и статистика достигли высокого развития, потери в эту войну
не могут быть исчислены вполне точно, так как имеется большой
разнобой в материалах о количестве жертв этой войны. Рассмотрим
сведения о погибших в результате эгой войны по отдельным странам,
участвовавшим в ней, и попытаемся определить количество солдат и
офицеров, убитых на полях сражений этого грандиозного мирового
побоища.
Антанта
Россия. Определение потерь России в первой мировой войне
представляет довольно трудную задачу. Статистические материалы о
потерях России очень противоречивы, неполны и часто недостоверны.
Это отчасти и привело к тому, что в мировой

печати фигурировали фантастические цифры о русских потерях в войне
1914 —1918 гг. Поэтому нужно критически разобраться в основных
первоисточниках и затем подойти к определению наиболее достоверного
числа русских солдат и офицеров, убитых во время этой войны.
В отличие от некоторых других стран — участниц первой мировой
войны в России в Главном штабе армии существовал регулярный учет
потерь по отдельным их видам. Эти данные были сведены справочным
отделом Главного штаба и опубликованы в «Трудах комиссии по
обследованию санитарных последствий войны». Согласно этим данным,
число убитых солдат и офицеров русской армии составило 511 068
человек1. Однако в той же статье, в какой приведена эта цифра, указы-
вается, что она не может претендовать на полноту. В периоды крупных
неудач на фронтах, как, например, при разгроме 2-й армии под
командованием генерала Самсонова и поражении 1-й армии Северо-
Западного фронта (из-за предательства генерала Ренненкампфа), приток
в центр материалов о потерях значительно уменьшался и был неполным.
Поэтому приведенная выше цифра не может рассматриваться как
действительное число убитых.
Позднее материалы Главного штаба были обработаны Центральным
статистическим управлением (ЦСУ) и опубликованы впервые в 1924 г. в
кратком справочнике «Народное хозяйство СССР в цифрах». Затем эти
же итоги были приведены в сборнике «Россия в мировой войне 1914—
1918 года (в цифрах)», изданном ЦСУ в 1925 г. Согласно этим итоговым
данным, число убитых русских солдат и офицеров составило 626 440
человек. Это число подвергалось группировке по времени потерь, по
чинам и по родам войск, но во всех таблицах фигурирует один и тот же
итог: 626440. В комментариях к таблицам в сборнике «Россия в мировой
войне 1914—1918 года» указывается, что «сведения о боевых потерях
получены ЦСУ путем обработки сводок бывш. Главного Управления
Генерального Штаба, составлявшихся на убитых, раненых, контуженных
и отравленных газами, по сведениям, полученным с театра военных дей-
ствий» 2.
Несмотря на то что авторы текста говорят об обработке сводок
Генерального штаба, имеются основания предполагать, что эта
обработка была весьма поверхностной и во всяком случае не затронула
итоговых цифр, а именно они и представляют наибольший интерес. О
том, что обработка данных была поверхностной, можно судить по
материалам, опубликованным уже в 1942 г.3 В этих материалах
приведены отчеты военного мини
1 Л. И. Сазонов, Потери России в войну 1914—1919 гг., «Труды комиссии...», стр.
168. 2 «Россия в мировой войне...», стр. 15.
3 «Санитарная служба русской армии...»

стерства о потерях по отдельным годам войны. Так, в отчете за 1914 г.
приведена цифра в 42 907 убитых солдат и офицеров и за 1915 г. — 269
699 солдат и офицеров. Получается, что за два года было убито 312 606
человек. За те же годы в сборнике «Россия в мировой войне 1914—1918
года», где 1914 г. дан вместе с 1915 г., указана цифра 312 607 убитых
солдат и офицеров, т. е. на одного человека больше! В отчете военного
министерства за 1916 г. приведена цифра в 269 784 убитых и умерших
от ран солдат и офицеров, а в сборнике ЦСУ приведено число умерших
от ран за 1916 г. — 8687 человек. Вычитая это число, получаем 261097
убитых солдат и офицеров в 1916 г. против 261 096 человек в сборнике
ЦСУ, т. е . на одного человека меньше. Таким образом, вся «обработка»
составителей сборника свелась к тому, что они одного человека
перебросили из числа убитых в 1916 г. в число убитых в 1914—1915 гг.
А между тем материалы Главного штаба очень нуждались в
основательной проверке с точки зрения правильности итогов. Можно
считать бесспорным, что число убитых, по данным Главного штаба,
значительно преуменьшено, так как в группу убитых попадали только те
солдаты и офицеры, о которых было твердо известно, что они убиты. К
тому же, как уже было указано, значительная часть отчетных
материалов терялась при отступлении. О значении этого обстоятельства
можно судить, сопоставляя числа убитых по годам:
Потери в 1915 и 1916 гг. в 6 раз превышали потери 1914 г., хотя
именно в этом году имели место тяжелые и кровопролитные бои. Ясно,
что такая разница не может быть объяснена только тем, что военные
действия в 1914 г. длились пять с половиной месяцев, а должна быть
отнесена за счет потери документов при отступлении из Восточной
Пруссии. Приведенное выше сопоставление числа убитых по годам
войны следует рассматривать как доказательство того, что цифра в 626
440 убитых значительно преуменьшена.
Другим источником о потерях русской армии могут служить данные
военно-санитарных органов. Так, в отчете главного военно-санитарного
инспектора, поступившем в ставку в начале 1917 г., указано, что за
период с начала войны по 1 сентября 1916 г. было убито и умерло до
поступления в лечебные заведения 562 644 солдата и офицера1. По
этому же ведомству имеются данные и за более позднее время. Они
приведены в статье Аврамова, которая является весьма ценным
документом
«Труды комиссии...», стр. 163 .

о потерях в войне 1914—1918 гг." Число убитых Аврамов определяет в
664 890, т. е . на 38 тыс. больше цифры, опубликованной в сборнике, и
на 154 тыс. больше цифры Главного штаба. Однако и эта цифра не
полностью отражает потери. Помимо того, что она не охватывает
данных по Кавказскому фронту и потерь после 1 октября 1917 г., она не
включает сведений, потерянных при демобилизации и отступлении. Сам
Аврамов полагает, что на этот недоучет следует сделать поправку в 10%.
Однако размер этой поправки установлен совершенно произвольно и,
как будет показано ниже, недостаточен для восстановления правильной
картины.
Еще более высокая цифра убитых приведена в справке управления
дежурного генерала Главного штаба в ответ на запрос главы
французской военной миссии генерала Жанена о потерях и резервах
русской армии. В этой справке, датированной 10 октября 1917 г., число
убитых вместе с пропавшими без вести определено в 775369 человек2, т.
е. на 110 тыс. больше цифры Аврамова. Это же число убитых и
пропавших без вести приведено в «Балансе расхода людской силы»,
составленном по данным бывшей Ставки3. Отметим также, что в справке
дежурного генерала указывается, что цифры потерь приведены за период
с начала войны по 1 мая 1917 г.4, тогда как в сборнике ЦСУ и в «Трудах
комиссии...» эти цифры рассматриваются как охватывающие период до 1
сентября 1917 г.
Включение пропавших без вести в общую цифру вместе с убитыми
не может рассматриваться как обстоятельство, преувеличивающее число
убитых. При наличии отдельной рубрики «пленные», пропавшие без
вести, в большинстве своем могут быть отнесены к рубрике «убитые», и
поэтому соединение их в одной группе вполне законно.
Итак, мы имеем пять официальных или полуофициальных цифр
числа убитых русских солдат и офицеров в первой мировой войне:
511068, 562 644, 626 440, 664 890 и 775 369.
Какую из них следует предпочесть или же ни одна из них не может
претендовать на приближение к действительности? Мы считаем, что все
приведенные цифры числа убитых ниже действительных и напрасно
некоторые исследователи исходили из этих цифр.
Так, Биншток положил в основу расчета цифру Аврамова (664 890),
добавляя лишь к ней 200 тыс. пропавших без вести5. Сазонов исходит из
цифры в 600 тыс. убитых6. Волков тоже
1 Вл. Аврамов. Жертвы империалистической войны в России, «Известия
Народного комиссариата здравоохранения» Л% 1—2, 1920, стр. 41 .
3 «Труды комиссии...», стр. 150.
* «Россия в мировой войне...», стр. 20 .
4 «Санитарная служба русской армии...», стр. 459.
5 В. И. Биншток, Военные потери России в войну 1914—1918 гг., «Труды
комиссии...», стр. 149 .
• Л. И. Сазонов, цит. статья, «Труды комиссии...», стр. 165

останавливается на исчислении Аврамова, как на «цифре, наиболее
точно установленной в порядке не только простого использования
данных военного учета, но и их критического анализа» '.
Если и нам, подобно указанным исследователям, положить в основу
одну из приведенных пяти цифр, то во всяком случае следует взять
наивысшую из них, так как включение пропавших без вести несколько
сокращает огромный недоучет числа убитых. Кроме того, следует
учесть еще потери после 1 мая 1917 г. По данным Бюро о потерях
Отчетно-статистического отдела управления РККА, за период с мая по
ноябрь 1917 г. было убито 22 457 солдат и офицеров. Если учесть
потери в декабре, январе и феврале, то можно считать, что "общее
число убитых за период с мая 1917 г. до момента подписания мира в
Брест-Литовске составило не менее 30 тыс. человек. Надо прибавить
еще потери флота за все время войны, которые, правда, были очень
незначительны. По Балтийскому флоту насчитывалось 2223 человека
убитых и погибших, а вместе с Черноморским и Сибирским флотами
общее число убитых и погибших составило 3074 человека2.
Однако значительно более существенную поправку дают ис-
правления, которые необходимо внести в связи с недоучетом потерь в
1914 г. О том, что такой недоучет действительно имел место, видно из
сопоставления среднемесячных потерь за 1914—1916 гг., вычисленных
на основании отчетов военного министерства3, которые мало
отличаются от цифр, опубликованных в сборнике ЦСУ.
Среднемесячные потери русской армии в 1914—1916 гг. по видам
(в тыс. человек)
Годы
Убитые
Попавшие в плен Раненые
Всего
1914
811
46
65
1915
23 82
102
207
1916
•22
125
77
224
Несмотря на то, что, как известно по ходу военных действий, первое
полугодие войны принесло для русской армии значительные потери
убитыми, ранеными и пленными, по отчетам
1 £. 3. Волков. Динамика народонаселения СССР за восемьдесят лет, М — Л ., 1930,
стр. 52.
2 «Россия в мировой войне...», стр. 30, 36.
3 «Санитарная служба русской армии...», стр. 92, 97, 142. Среднемесячные потери
исчислены нами. Для 1914 г. взято 5,5 месяца.

военного министерства, среднемесячные потери в 1914 г. в 3—3,5 раза
меньше, чем в 1915—1916 гг., что совершенно ясно говорит об утрате
значительной массы отчетных материалов и неналаженности учета
потерь в первые месяцы войны. О том, что потери в 1914 г. были
гораздо более высокими, чем это получается по цифрам военного
министерства, говорит также и тот факт, что, по данным Московского
центрального эвакуационного комитета, среднемесячное число раненых,
эвакуированных с фронта в 1914 г., составляло 73,7 тыс., а в 1915 г. —
70,2 тыс. человек, т. е. на 3,5 тыс. меньше'.
О явном недоучете числа убитых в 1914 г. говорит также и факт
шестикратного превышения числа раненых над числом убитых, что
совершенно неправдоподобно. Число убитых в 1915 г., как видно из
приведенной выше таблицы, было на 15 тыс. в месяц больше, чем в
1914 г. Если принять для 1914 г. среднемесячное число убитых в 1915
г., то за пять с половиной месяцев 1914 г. это даст около 83 тыс.
человек сверх учтенного числа. Так как потери русской армии в 1914 г.
были более значительными, чем в 1915 г., можно с округлением счи-
тать, что в 1914 г. недоучет числа убитых составлял 100 тыс. человек.
В итоге при таком расчете потери русской армии в войне 1914—
1918 гг. будут представлены в следующих цифрах (в тыс. человек):
Можно ли полученную цифру считать более близкой к дей-
ствительности, чем другие? Это требует еще доказательства. Надо
отметить, что иностранные авторы, изучавшие потери России в мировой
войне 1914—1918 гг., приводят совсем другие цифры. Им почему-то
остались неизвестными все приведенные выше официальные и
полуофициальные цифры потерь, и в своих расчетах они основывались
на весьма сомнительных материалах.
Так, например, английское военное министерство приводит цифру в
1 700 тыс. убитых, ссылаясь на телеграмму, посланную неизвестно кем
20 декабря 1918 г. из Петербурга в Копенгаген2. Эта цифра впервые, по-
видимому, была опубликована во фран-
«Россия в мировой войне...», стр. 25.
• Statistics of the military Effort of the British Empire...*, p. 353.

цузском журнале «Драпо блё» в 1919 г. и затем перепечатана многими
другими изданиями. Однако ни в одном из них нет даже намека на
происхождение этой цифры, которая в 2—3 раза превосходит
приводившиеся выше цифры убитых.
Интересно отметить, что в 1921 г. известный русский статистик В. Г.
Михайловский во введении к переписи 1920 г.1 также привел цифру в 1
700 тыс. убитых русских в войне 1914—1918 гг. Нам неизвестно,
является ли эта цифра результатом каких-либо расчетов или же
Михайловский взял эту цифру, как имевшую широкое хождение в
заграничной печати. К этой цифре он прибавил 800 тыс. русских солдат
и офицеров, умерших от других причин, и получил в итоге 2,5 млн.
убитых и умерших. Эта цифра стала известна за границей как
официальная цифра русских потерь в первой мировой войне.
Некоторые иностранные авторы приходили в своих расчетах к еще
более высоким цифрам потерь России. Так, датчанин Дэринг2 доводит
число убитых до 2 500 тыс. человек, кладя в основу первоначальный
расчет в 1 498 тыс. убитых за первые два года войны (подробнее об этом
см. на стр. 373) и делая затем экстраполяцию на последующий период.
Еще более сомнительные расчеты русских потерь производит
американский экономист, профессор Иллинойского университета Эрнест
Богарт. Ссылаясь на какие-то официальные и полуофициальные источ-
ники, он приводит число убитых в русской армии с курьезной
точностью: 2 762064 человека! При этом он тут же разоблачает
иллюзорную «точность» этой цифры, считая необходимым прибавить к
ней половину общего числа пленных и пропавших без вести3. При этом
Богарт упускает из виду, что, если пропавшие без вести объединены в
одну группу с пленными, нельзя полагать, что удельный вес убитых
среди них столь велик. Число пленных и пропавших без вести, по
Богарту, равно 2,5 млн. человек. Прибавив 1 250 тыс. к 2 762 064, он
получает «новую», с такой же «точностью» исчисленную цифру убитых
в русской армии — 4 012064 человека! Несмотря на абсурдность цифр
Бо-' гарта, они получили распространение и попали даже в энци-
клопедические словари.
Из приведенных данных видно, что число убитых в русской армии
определяется в весьма широких пределах — от 500 тыс. до 4 млн.
человек. Это обязывает к тому, чтобы предварительно намеченная нами
цифра в 900 тыс. убитых получила дополнитель
1 «Труды ЦСУ», т. 1, вып. 3, стр. 4 .
* С. Doring, 35 MilHonen Menschenvcrlust in Europa, S. 4.
' E. Bogart, Direct and indirect Cost of the Great World War, New-York, 1920, p. 272.
Цифра в 2,5 млн. убитых имела хождение и в русской печати. Ее, например, приводит 3. П.
Соловьев в своей статье «Цена войны» («Врачебная жизнь» No 1, 1917, стр. 4).

ное подтверждение на основании каких-либо других указаний.
Некоторые исследователи в качестве таких указаний берут количество
раненых и, применяя к ним пропорцию между числом раненых и
убитых, определяют число убитых. Так, например, поступил генерал-
лейтенант царской армии, бывший профессор академии Генерального
штаба Н. Н. Головин. В своем исследовании о русской армии в мировой
войне он посвящает потерям армии специальную главу, в которой делает
следующий расчет числа убитых.
К числу раненых, составившему, по данным Аврамова, 3 813 827
человек, Головин прибавил 10% на недоучет и получил 4,2 млн.
раненых. Установив по материалам, относящимся к потерям
французской армии, что число раненых в 3,3 раза больше числа убитых,
он делит 4,2 млн. на 3,3 и получает цифру в 1 260 тыс., точнее 1 273
тыс., которую он округляет до 1 300 тыс. Это и есть, по Головину,
действительная цифра числа убитых. В дальнейшем изложении он
старается ее подкрепить и обосновать. Головин считает, что, помимо 626
тыс. учтенных убитых (цифра, приведенная в сборнике ЦСУ), имелось
еще 674 тыс. неучтенных, проходивших по рубрике «пропавшие без
вести». Желая показать, что группа «пропавших без вести» достаточно
многочисленна, чтобы отнести к ней эти 674 тыс. неучтенных смертей,
Головин опять-таки исходит из пропорции по французской армии.
Тардье заявил на Парижской мирной конференции, что французские
потери пленными и пропавшими без вести составляли 800 тыс. человек.
С другой стороны, Юбер сообщает, что 253 тыс. человек из числа
пропавших без вести не разысканы и должны быть прибавлены к числу
убитых. 253 тыс. составляют 32%) от 800 тыс. человек. Применяя этот
процент к русским данным о числе пленных и пропавших без вести,
выраженным цифрой 3 638 271, Головин получает 1 164 250 человек, т.
е. цифру, почти в 2 раза большую, чем 674 тыс. неучтенных смертей.
Следовательно, число пропавших без вести достаточно велико, чтобы
отнести к нему всех неучтенных убитых.
Но Головин не удовлетворяется этим. Он устанавливает отдельно
число пленных и вычитает его из указанного числа в 3 638 271 человек,
чтобы получить более достоверную численность пропавших без вести, а
именно 1 200 тыс. человек '. И этой цифры вполне достаточно, чтобы
иметь в своем составе 674 тыс. неучтенных убитых. Однако Головин
почему-то обошел молчанием цифру пропавших без вести, приведенную
в сборнике ЦСУ. В этом сборнике основная цифра, приведенная в
расчетах Голо-
1 N. N. Golovine, The Russian Army in the World War, New Haven, 1931, p. 86, 87-93.

Это число пропавших без вести никак не устроило бы Головина, ибо
не «вместило» бы втрое большее число неучтенных убитых, которые
должны были составить часть группы пропавших без вести. Правда,
приведенное в сборнике число пропавших без вести сомнительно и
никак не увязывается с отчетами военного министерства. Так, по этому
отчету, в 1914 г. значилось 131 тыс. без вести пропавших, а в 1915 г. —
383 тыс.1 Таким образом, только за первые полтора года войны число
пропавших без вести составило 514 тыс. человек, что в 2,5 раза
превышает цифру, опубликованную в сборнике, относящуюся ко всему
периоду войны!
Однако более важное место в расчетах Головина занимает не
определение числа пропавших без вести, а определение числа раненых,
так как именно из него непосредственно он выводит цифру числа
убитых. Между тем нельзя сказать, что число раненых в русской армии
может быть выражено цифрой Аврамова с надбавкой в 10%.
Определение числа раненых является, пожалуй, еще более сложным
делом, чем числа убитых, так как здесь возникают серьезные
методологические трудности. Во-первых, значительная часть раненых
лечилась в прифронтовых госпиталях и медпунктах и сведения о них да-
леко не полны. Во-вторых, часть раненых попадала в санитарные
учреждения по два раза и более вследствие повторных ранений. В-
третьих, нередки были случаи перехода раненых из одного госпиталя в
другой, и это также могло быть источником двойного счета. В-
четвертых, большую роль играла своевременность медицинской
помощи, когда смертельно раненный попадал в разряд раненых, а не
убитых.
Для того чтобы применить установленную по французской армии
пропорцию между убитыми и ранеными, нужно быть уверенным в том,
что система учета раненых и организация санитарной службы во
Франции была такая же, как и в России, и что цифры Аврамова по
своему охвату и по полноте учета соответствуют тому числу раненых
французов, на основании которого было вычислено отношение 3,3
раненого на одного убитого. Достаточно только небольшое изменение
числителя или знаменателя — и указанное соотношение резко
изменяется. Сам же Головин указывает, что если число раненых взять
нев
вина, — 3 638 271 пленных и пропавших без вести — дана с разбивкой
на пленных и пропавших без вести:
«Санитарная служба русской армии...», стр. 92, 97.

отношении к числу убитых, а в отношении к числу убитых и умерших от
ран, то приведенный выше коэффициент упадет с 3,3 до 2,39 (а по
немецкой армии выразится в 2,35) '. Если только прибавление числа
умерших от ран способно столь резко изменить соотношение числа
раненых и убитых, то легко себе представить, как станет меняться это
соотношение в зависимости от методики расчета числа раненых с учетом
указанных выше сложностей и трудностей. Это убеждает нас в том, что
методы расчета Головина не могут быть признаны удовлетворительными
и надо производить проверку числа убитых каким-то другим способом.
Таким способом может явиться использование данных о потерях
противника по отдельным фронтам.
По германской армии по отдельным фронтам потери могут быть
установлены на основании следующих данных, опубликованных в
фундаментальном санитарном отчете о войне 1914— 1918 гг.2
Потери германской армии в 1914—1918 гг. по фронтам
(в тыс. человек)
ГОДЫ
Фронты
Западный
Восточный
убито пропало без
вести
итого
убито
пропало без
нести
итого
1914—1915 ................
1915—1916 ................
1916—1917 ................
1917—1918 ................
160,9
114,1
134,1
181,8
170,0 96,3
181,6
175,3
330,9
210,4
315,7
357,1
72,0
56,0
37,0 8,8
68,4
36,0
36,4 2,5
140.4 92,0
73,4 11,3
Итого..
590,9 623,2 1 214,1
' 173,8 143,3 317,1
Пропавшие без вести в подавляющем большинстве остались
неразысканными, поэтому их следует причислить к убитым. Таким
образом, в боях с русской армией немцы потеряли убитыми более 300
тыс. солдат и офицеров.
1 N. N. Golovine, op. cit., p. 84.
" «Sanitatsbericht fiber das Deutsche Heer... im Weltkriege 1914—1918», Bd. Ill, Berlin,
1934, S. 151 (Приложение). Из приведенных данных видно, что немцы на Восточном
фронте потеряли в 4 раза меньше, чем на Западном. В свете этих цифр официально
опубликованных немцами спустя несколько лет после окончания войны, становится
непонятным следующее утверждение немецкого генерала Блюментрита: «Я приведу
малоизвестный, но знаменательный факт: наши потери на Восточном фронте (в 1914—1918
гг.
—
Б. У .) были значительно больше потерь, понесенных нами на Западном фронте с
1914 г. по 1918 г.» (см. «Роковые решения», М., 1958, стр. 73). Остается неизвестным,
однако, откуда Блюментрит почерпнул свои «знаменательные факты»?

Большие потери понесла австро-венгерская армия. О распределении
потерь этой армии по отдельным фронтам имеются следующие данные:
Потери австро-венгерской армии по отдельным фронтам в
1914—1918 гг.1
Число убитых.
Фронты
раненых и пленных
(в тыс. человек)
2 724
Итальянский ..........................
1 478
Румынский.............................
79
295
Французский .........................
6
Итого....
4 582
Удельный вес русского фронта в общем числе потерь австро-
венгерской армии составлял примерно 60%. Всего Австро-Венгрия
потеряла 727 тыс. человек убитыми на поле боя (см. стр. 163). Если
взять указанный процент, приходящийся на потери в боях с русской
армией, то получим, что австро-венгерская армия потеряла на
Восточном фронте 450 тыс. человек убитыми.
Против русских армий сражались также и турецкие. Можно
ориентировочно считать, что от русского оружия погибло две трети
убитых турецких солдат, т. е . около 150 тыс. человек из общего числа в
250 тыс. (см. стр. 164). В это число входят также и потери двух
болгарских дивизий, сражавшихся против русских армий.
В итоге получаем, что в боях с русскими противник потерял 900
тыс. человек убитыми на поле боя2. Выше мы исчислили, что потери
русских убитыми также составили 900 тыс. человек. Могло ли в
действительности так случиться, чтобы немцы и их союзники, учитывая
недостаточность боевого оснащения русской армии и другие условия, в
которых протекала война 1914—1918 гг., понесли такие же потери, как
и русские?
Вряд ли это могло иметь место. К тому же надо учесть, что
русские'армии имели тогда значительный численный перевес над
противником. К 1 октября 1917 г. в русской армии на одну версту
фронта приходилось 1,15 батальона и лишь 0,63 батальона у
противника, 860 штыков в русской армии и 470 штыков у противника3.
Лишь слабое вооружение армии и плохое военное
1 А. Не Лазари, Мировая империалистическая война 1914—1918 гг. М ., 1934, стр. 80 .
г
Возможно, что некоторая часть потерь немцев приходилась на военные действия с
румынской армией, но вряд ли эти потери были значительными. 3 «Россия в мировой
войне...», стр. 28.

руководство в войне 1914—1918 гг. не позволили русской армии,
имевшей численное превосходство, добиться решительных побед над
врагом.
О соотношении потерь на Западном фронте можно судить по
следующим цифрам. Только одни французы потеряли убитыми на полях
сражений свыше 900 тыс. человек. Потери британских войск во
Франпии превышали 500 тыс. человек. К этому надо еще прибавить 50
тыс. убитых солдат французских колониальных войск, 36 тыс.
американцев и около 50 тыс. бельгийцев, португальцев и солдат других
армий, сражавшихся против немцев. В первую мировую войну поля
Фландрии и Франции были орошены кровью приблизительно 1,6 млн.
солдат и офицеров армии Антанты. Этим 1,6 млн. противопоставляется
всего 1,1 млн. убитых немецких солдат и офицеров. Следовательно,
немцы на Западном фронте имели в 1,5 раза меньшие потери, чем их
противники.
В свете этих цифр трудно предположить, чтобы на Восточном
фронте существовало чуть ли не обратное соотношение, которое
получается, если исходить, например, из цифры убитых русских по
Аврамову, хотя они и получили признание у многих исследователей.
Даже предварительно предложенная нами цифпа в 900 тыс. убитых в
свете анализа потерь противника представляется преуменьшенной. По-
видимому, недоучет убитых в русской армии был значительно выше,
чем было предположено. В отношении большого числа убитых не было
достоверных сведений о факте их смерти, и они зачислялись в группу
попавших в плен. Это подтверждается наличием завышенных цифр
числа пленных (3,5—4 млн.), приведенных в сообщениях бывшей
ставки и других организаций. Действительное число русских пленных
не превышало 2,5 млн. человек (об этом подробнее см. ниже). Можно
считать несомненным, что несколько сот тысяч убитых оказались в
рубрике «попавших в плен».
Выше мы получили, что на 900 тыс. убитых немцев, австрийцев,
венгров и турок приходилось 900 тыс. убитых русских (соотношение
1 : 1 ) . В то же время на Западном фронте на 1,1 млн. немецких потерь
приходилось 1,6 млн. потерь союзников (соотношение примерно 3:4).
Если для русского фронта принять такое же соотношение, то тогда
число убитых русских повысится до 1,2 млн. человек, т. е. будет на 300
тыс. человек больше, чем по данным «баланса расхода людской силы»,
составленного ставкой в 1917 г. с учетом наших дополнений. Эта
цифра, надо думать, значительно ближе подходит к действительности,
чем фигурировавшие часто цифры в 500—600 тыс. и фантастические
цифры в 3—4 млн. убитых, встречавшиеся в иностранной печати.
Франция. Потери Франции в войне 1914—1918 гг. очень зна-
чительны. Они неоднократно были предметом обсуждения в

палате депутатов. Поэтому данные о потерях можно черпать из
документов, представленных палате.
Официальная декларация о потерях была сделана 26 декабря 1918
г., когда представитель военного министерства объявил, что число
убитых, умерших и пропавших без вести солдат и офицеров
французской армии составило 1 385 тыс. человек. В дальнейшем эта
цифра неоднократно изменялась то в сторону понижения, в результате
выявления пропавших без вести, то в сторону повышения, вследствие
смерти тяжело раненных и больных уже после окончания войны.
Последняя сводка, составленная по данным картотеки на 1 августа 1919
1 М . Huber, La population Не la France pendant la guerre, Paris, 1931, p. 414. a Солдаты из
Алжира, Марокко, Туниса, которых французская статистика почему-то выделяла из группы
«солдат колониальных армий».

г., заключала в себе следующие сведения.

Таким образом, общее количество умерших и пропавших без вести
составило 1398 тыс. человек1. Так как пропавшие без вести
впоследствии не обнаружились, то вполне правильно причислять их к
умершим. Вычитая из этого итогового числа умерших от болезней (179
тыс.), в плену (19 тыс.), от несчастных случаев (14 тыс.), от ран (232
тыс.), отравленных газами (8 тыс.), получим, что всего на поле боя было
убито 898 тыс. французских солдат и офицеров и 48 тыс. солдат
французских колониальных войск.
Британская империя. Статистические данные о потерях армии
Британских вооруженных сил в первой мировой войне опубликованы в
подробных сводках в книге «Статистика военных усилий Британской
империи в течение Великой войны», а также в большой серии
официальных изданий по истории мировой войны.
В статистическом отчете военного министерства приводятся
следующие итоговые данные о потерях Британской империи2.
Число солдат и офице-
Част империи
ров, погибших по вре-
мя войны 1914—1918 гг.
Британские острова (включая флот).........................
702 410
64 449
56 639
59 330
16711
Южно-Африканский Союз........................................
7 121
Ньюфаундленд ...........................................................
1 204
507
908 371
В это число вошли не только убитые, но и пропавшие без вести
солдаты и офицеры, которые официально считались умершими.
Несмотря на то. что пропавшие без вести причислялись к умершим и в
других странах (например, во Франции, России), некоторые авторы
исходили из того, что эту категорию потерь включать не следует.
Так, например, Гринвуд в своем исследовании об английских
потерях в войне 1914—1918 гг. берет только число убитых, умерших от
ран, в плену и от болезней, а именно 724 тыс. человек по армии и 48
тыс. по флоту, а всего 772 тыс. человек.
1 Некоторые авторы приводят иные цифры: 1 355 тыс. убитых и умерших по армии.
10,7 тыс. —п о флоту, а всего 1 365,7 тыс., из которых 68 тыс. из колониальных войск (Ch.
(side et W. Qualid, Le bilan de la guerre pour la France, Paris, 1931, p. 98).
2 eStatistics of the military Effort of the British Empire...», p. 237.

В своих расчетах Гринвуд исходил из публикации официальной истории
войны, изданной в 1931 г., но в этой же публикации приведены, помимо
пленных, также и пропавшие без вести, число которых по-прежнему
выражалось в значительных цифрах. Возникает вопрос, что же это за
пропавшие без вести, которые публикуются под таким наименованием
спустя 12—13 лет после окончания военных действий? Разумеется, есть
все основания считать их убитыми. И остается непонятным, почему
профессор Гринвуд всю эту массу солдат и офицеров рассматривает как
живых! Во Франции уже спустя полгода после войны всех пропавших
без вести считали убитыми, а Гринвуд спустя четверть века после войны
еще, видимо, надеется дождаться каких-то известий об этих пропавших!
О числе убитых и пропавших без вести английских солдатах и
офицерах с распределением по фронтам сводный том «Официальной
истории» дает следующие цифры:
Число убитых и пропавших без вести солдат и офицеров британской армии в
1914—1918 гг.
1
(в тыс. человек)
Фронты
Убитые
1Троггявшие без
вести
Итого
381
145
526
1
0
1
3
2
5
Дарданеллы.........................................
22
7
29
Египет и Палестина ..........................
7
2
9
>
Месопотамия ......................................
11
2
13
Африка (кроме Египта).....................
3
0
3
428
158
586
К итоговой цифре надо еще прибавить 20 тыс. человек, погибших во
флоте, всего получится 606 тыс. человек убитых и пропавших без вести.
Так как жертвы химической войны выделены у нас в отдельную
рубрику, то из указанной итоговой цифры следует вычесть число всех
тех солдат и офицеров, которые погибли от газов на позициях до
поступления в лечебные заведения. Исходя из общего числа умерших от
отравления газами 8 тыс. человек (см. стр. 177) и считая (на основании
русских материалов и по другим данным), что три четверти из этого
числа умерло в госпиталях, получим, что непосредственно на позициях
умерло от отравления газами 2 тыс. человек.
1 (Casualties and Medical Statistics of the Great War*. London, 1931, p. 12. 109 etc.
loo

Таким образом, общее число убитых на суше и на море составило 604
тыс. человек.
По отдельным частям Британской империи это число может быть
распределено следующим образом:
Части империи
Число убитых (в тыс.
че.юиек)
Великобритания ' ...........................................
485
Канада (включая Ньюфаундленд) . ■
41
40
24
Новая Зеландия ..............................................
10
Южно-Африканскш! Союч ...........................
4
604
Италия. Трудно получить достаточно достоверные данные о потерях
итальянской армии в войне 1914—1918 гг. Если некоторые источники
называют цифру в 364 тыс. убитых и умерших итальянцев то по другим
источникам она доходит до 750 тыс. Некоторым основанием при
определении размера потерь может служить число пенсий, выдаваемых
семьям погибших на войне. На 28 февраля 1921 г. это число составило
580 7002. Кроме того, имелось еще 163 307 заявлений на пенсию,
которые не следует принимать во внимание, так как вполне возможно,
что значительное число их не было удовлетворено. Число выдававшихся
пенсий примерно соответствует числу умерших, которое приводят
итальянские статистики Джини и Ливи3, — 575 тыс. Положив в основу
расчетов 578 тыс.
—
среднюю между приведенными цифрами — и
вычитая из нее число умерших от ран (47тыс, см. стр. 172), от болезней
и несчастных случаев (85 тыс., см. стр. 301), погибших в плену (60
тыс.), по данным итальянского статистика Мортара4, получаем 386 тыс.
итальянцев, убитых на поле боя. Из этого надо вычесть еще 5 тыс.
умерших от отравления газами. Тогда общее количество убитых в
итальянской армии и во флоте определится в 381 тыс. человек.
Бельгия. Ни по одной стране нет таких расхождений в цифре потерь,
как по Бельгии. В то время как Богарт приводит цифру п 267 тыс.
убитых, 9 других источников указывают всего 14 тыс. Дэринг в своем
первом расчете дает также явно преувеличен-
1 L. P. Aijres, The war with Germany. Л Statistical summary, Washington, 1919. p. 119.
2 tEnquete stir la production., t. IV, Paris, 1924, p. 37.
■ Gini e Livi, Alcuni aspetti delle perdite dell' Esercito Italiano iilustrati in basi ai dali dcgli
«Uffici Notlzie*, «Metron». v. IV, Л% 2, p. 307. 4 K. O. Vcdel-Petersen, op. cit., P. II, The
World War, p. 143.

ную цифру— 115 тыс. убитых, которую Герш совершенно справедливо
называет чистой фантазией.
Более достоверные данные о бельгийских потерях приведены в
«Статистике военных усилий и т. д.», по которым число убитых и
умерших солдат и офицеров по 11 ноября 1918 г. исчислялось в 13 716
человек. Кроме того, пропавших без вести насчитывалось 24 456
человек, которых также можно считать погибшими. Если из общего
числа убитых и умерших (38 172) вычесть число умерших в плену (1
тыс.), от болезней (2 тыс.) . от ран (3 тыс.), получим, что на поле боя
было убито 32 тыс. бельгийцев.
Сербия и Черногория. Определить число убитых в мировой войне по
этим двум странам особенно затруднительно. Данные о количестве
жертв первой мировой войны в Сербии, опубликованные в различных
источниках, сильно отличаются друг от друга. По материалам
американского военного министерства, потери Сербии выражались в 45
тыс. человекЧерногории — в 3 тыс. Эти цифры получили
довольно широкое распространение и воспроизводились в различных
альманахах, энциклопедиях, сборниках и т. д. С другой стороны,
печатавшийся на французском языке за пределами Сербии журнал
«Сербия» опубликовал цифру в 690 тыс. убитых и умерших солдат серб-
ской армии2. Эта цифра была положена Дэрингом в основу всех его
расчетов. Затем эта же цифра была опубликована в немецком
статистическом ежегоднике за 1922—1923 гг. Богарт дает еше более
высокую цифру. По его данным, которые он почему-то считает
официальными, число убитых и умерших равнялось 707 343 человекам.
Однако абсурдность такой высокой цифры не подлежит никакому
сомнению. Число мужчин призывных возрастов в Сербии не превышало
1 млн. человек, а число мобилизованных составляло около 750 тыс.
человек. Как же в таком случае число убитых могло превышать 700 тыс.
человек?
Помимо двух крайних цифр, имеется значительное количество
промежуточных. В французском журнале «Драпо блё» указывается 100
тыс. человек, американец Айрес называет цифру убитых в 125 тыс.
человек. Некоторый интерес представляет официальное сообщение
югославского королевского правительства в ответ на запрос
Международного бюро труда. В этом сообщении указывается, что число
убитых и умерших составляло в сербской армии 365 164 человека и в
черногорской— 13 325 человек3, а всего — 378 489 человек. Однако эти
цифры не внушают большого доверия. Достаточно только привести
два
1 Такая же цифра была дана в 1922 г. в английском источнике: «Slati-stics of the
military Effort of the British Empire...*, p. 353.
* «La Serbie. No 14, 1919.
* «Enquete sur la production*, t. IV, p. 36.

несоответствия, чтобы убедиться в этом: 1) население Черногории
составляет '/is от населения Сербии; в приведенных же цифрах потерь
на Черногорию приходилась ]/зо; 2) соотношение между числами
погибших солдат и офицеров составляло по Сербии 100 :1, а по
Черногории — 40:1. Это соотношение по Сербии неправдоподобно
высоко и заставляет думать, что число убитых и умерших солдат
сербской армии преувеличено.
Не доверяя официальным цифрам югославского королевского
правительства, Герш исчислял потери Сербии самостоятельно. По
переписи, произведенной в конце 1910 г., в Сербии перевес числа
мужчин над числом женщин был равен почти 100 тыс., а через 10 лет на
той же территории перепись зарегистрировала почти такой же перевес
числа женщин над числом мужчин. Исходя из этого, Герш определяет
повышенную смертность мужчин в период 1911—1920 гг. в 205 тыс.
человек. С учетом южной Сербии общая убыль мужчин выразится в 248
тыс., а за вычетом потерь в Балканских войнах — в 200 тыс. человек. К
этой цифре Герш добавляет еще число мужчин, умерших от эпидемий,
охвативших все население и потому не повлиявших на соотношение
полов. Итоговую цифру потерь по Сербии и Черногории Герш считает
равной 325 тыс. человек.
Со своей стороны нами проделаны некоторые расчеты в другом
направлении. Население северной Сербии возросло бы к 1921 г.
примерно до 3 450 тыс. человек при условии отсутствия Балканских
войн и мировой войны 1914—1918 гг. Фактическая же численность
населения, по переписи 1921 г., оказалась равной всего 2 650 тыс.
человек. Таким образом, действительная убыль населения от войн
составила 800 тыс. человек. Из этой величины около 300 тыс. должно
быть отнесено за счет падения рождаемости в годы войны, а на людские
потери остается 500 тыс. человек. Повышенная смертность
гражданского населения, терпевшего значительные лишения от голода и
эпидемий, выражалась в 200—250 тыс. человек. В соответствии с этим
цифра военных потерь составит 250—300 тыс., а с учетом южной
Сербии и Черногории — 300 —350 тыс. человек. Если учесть потери во
время Балканских войн, то число убитых и умерших в войну 1914—
1918 гг. вряд ли могло превысить 300 тыс. человек. Эти цифры и
положены в основу расчетов. За вычетом умерших в плену, от болезней
и ран общее количество убитых по Сербии и Черногории можно
определить примерно в 140 тыс. человек. Большая цифра числа убитых
будет неверна: нельзя же не считаться с тем, что число раненых и
пленных в эту войну в 3—4 раза превышало число убитых. И
действительно, число раненых в сербской армии было значительным.
По сообщению югославского правительства, в Сербии только инвалидов
войны было 164 тыс. человек1.
1 «Enquete sur la productions, t. IV, p. 67.

По Румынии также нет достаточно достоверных данных о размерах
потерь в мировой войне 1914—1918 гг. Фигурировавшие в печати
цифры о количестве убитых румынских солдат являются не более чем
простыми оценками, которые к тому же значительно отличаются друг
от друга. Так, например, Дэринг приводит цифру в 159 тыс. убитых и
умерших, заимствуя ее, вероятно, из бюллетеня «Союза французских
патриотов», в то время к а к французская газета «Тан» от 5 ноября 1919
г. сообщала о 400 тыс. убитых и пропавших без вести. Англичанин
Лаусон также приводит эту цифру. Такую же высокую цифру потерь
дает Богарт, который с завидной «точностью» определяет число убитых
в 339 117 человек1. Учитывая, однако, что численность мобилизованных
в румынскую армию составляла 1 млн. человек и что Румыния вступила
в войну на два года позже, цифра Богарта абсолютно неправдоподобна.
Участие Румынии в войне было непродолжительным и вскоре закончи-
лось разгромом ее армии. Цифра в 339 тыс. убитых могла относиться к
армии в несколько миллионов человек, которой Румыния, разумеется,
не обладала.
Значительно более достоверной представляется цифра, сообщенная
румынским королевским правительством в ответ на анкету
Международного бюро труда. Румынское правительство полагало, что
число убитых и умерших солдат и офицеров румынской армии
составило 250 тыс. человек. Если считать, что число умерших в плену
составило 40 тыс. человек (см. стр. 321), умерших от болезней — 30
тыс. (см. стр. 301), от несчастных случаев— 3 тыс., то на летальные
боевые потери остается 177 тыс. человек. Полагая, что на умерших от
ран приходится примерно одна седьмая боевых потерь, можно считать,
что число убитых составило 152 тыс. человек.
Участие Греции в войне было незначительно, так как она вступила в
нее на стороне Антанты лишь в конце 1916 г. Цифры потерь Греции
колеблются по различным источникам от 7 тыс. до 15 тыс. убитых.
Наиболее точные и более других заслуживающие доверия цифры
приводит Бюжак. По его данным, во Фракии и Македонии было убито
8467 греческих солдат и офицеров. Кроме того, свыше 3 тыс. пропало
без вести2. Принимая одну пятую этого числа за погибших, можно
считать, что число убитых составило 9 тыс. человек.
Из всех воевавших европейских стран Португалия меньше других
принимала участие в военных действиях. Поэтому и потери се
незначительны. Число убитых и умерших составило 7222 человека3, в
том числе 1689 на европейском театре военных
1 F.. Bogart, op. cit., p. 274.
2 B u j a c , Les campagncs de l'Armee Helleniciuc 1918—1922, Paris, 1930, p. 339.

действий и 5533 — па африканском (Ангола и Мозамбик). Полагая, что
число умерших от болезней и р а н составляло 2 тыс. человек, можно
считать, что число убитых португальцев составило 5 тыс. человек.
Меньше всех были потери Японии: за всю войну было убито 300
японских солдат и офицеров.
Для подведения общего итога числа жертв первой мировой войны
отметим также и потери Соединенных Штатов Америки, участвовавших
в войне формально на протяжении 19 месяцев; фактически же более или
менее значительные потери американская армия понесла лишь с июля
по 11 ноября 1918 г., когда было убито 34 тыс. солдат и офицеров;
всего же за войну в американской армии было убито 36,7 тыс. солдат и
офицеров К
Таким образом, число убитых в бою солдат и офицеров армий стран
антигерманского блока выражалось в следующих цифрах:
Из таблицы видно, что из всех стран антигерманского блока
наибольшие потери понесла Россия, вслед за ней идет Франция. Потери
же Великобритании и Италии были вдвое меньше потерь Франции, хотя
по численности населения эти три страны мало отличались друг от
друга. Что же касается США, то надо отметить, что число убитых
американских солдат и офицеров составило лишь 1% от всего числа
убитых в странах антигерманского блока.
1 «Medical Department of the United States Army in the World War», v. XV, P. 11, 1925, p.
1027.

Центральные державы
Германия. По данным германского Центрального справочного бюро
по военным потерям, на основе официальных списков потерь, к концу
1918 г. число убитых солдат и офицеров германской армии составляло 1
621 034 человека. Однако в течение нескольких лет после войны число
погибших непрерывно возрастало, так как обнаруживались умершие из
числа пропавших без вести, умирали тяжело раненные, больные и т. д.
К 31 октября 1922 г. число погибших увеличилось до 1 821922 человек
'. В это число еще не вошли 170 тыс. человек, пропавших без вести.
Если прибавить их к числу погибших, то общее число жертв возрастет
до 2030 тыс.2
Наиболее полные итоги числа погибших на войне опубликованы
были значительно позднее, в 1934 г., в III томе специального
«Санитарного отчета». В этом отчете приводится интересная таблица,
из которой видно, как в результате выяснения (уже после окончания
войны) судьбы того или иного солдата и офицера изменялись в сторону
увеличения данные о погибших на войне. Воспроизведем эту таблицу в
сокращенном виде.
Потери немецкой армии по данным на различные даты3
Даты
Число убитых и умерших
Итого
офицеров
солдат
31 декабря
1918 г.
46946 1574088
1 621 034
1919 »
50555 1668053
1 718 608
»
»
1920
52024 1 711 955
1 763 979
30 августа
1921 »
52673 1740160
1 792 833
31 октября
1922
53229 1768693
1 821 922
30 июня
1923 *
53386 1781138
1 834 524
31 марта
1926 »
53461 I788988
1 842 449
30 сентября 1926
»
53465 1789059
1 842 524
»
»
1927 •
53482 1789826
1 843 308
31 декабря
1928
53714 1800102
1 853 816
3
»
1929 ■
53767 1803976
1 857 743
1
»
1932
53936 1843750
1 897 686
»
»
1933 »
53966 1 846 910
1 900 876
Таким образом, оказывается, что спустя 15 лет после окончания
военных действий число убитых и умерших еще продолжало
уточняться и в результате общее число их увеличилось. Прибавляя
число погибших во флоте (34 836 человек) и в прежних колониях (1185
человек), общее число убитых и умерших выразится цифрой в 1 936
897 человек. При этом к 1934 г.
1 К. Oldenberg, Der Bevolkerungsverlust im Weltkrieg, sSchmoller's Jahr-bueb, H. 3,
1925, S. 80.
2 «Wirtschaft und Statistib, 10.V. 1924, S. 283.
* «Sanita"tsbericht uber das Deutsche Heer...», Bd. Ill, S. 12.

100 тыс. человек еще остались неразысканными, а потому могут быть
причислены к умершим. С этой прибавкой число погибших немецких
солдат и офицеров выразится цифрой в 2 036 897 человек.
Число убитых в бою не может быть определено на основании
непосредственных данных по соответствующим отчетам вследствие
большого количества пропавших без вести. Поэтому к этой цифре
можно подойти только путем вычета из общего числа жертв войны
потерь по отдельным видам.
Вычитая 564 тыс. из общего числа умерших —2037 тыс. человек,
получим число погибших в бою—1473 тыс. Только таким путем можно
прийти к правильной цифре убитых в бою. Прямые же цифры о числе
павших в бою — 772 687 человек,— представленные в отчете, почти
вдвое ниже установленных нами
Австро-Венгрия. По данным, сообщенным Керхнаве, к концу войны
было зарегистрировано 905 тыс. убитых и умерших солдат австро-
венгерской армии. Кроме того, к концу 1919 г. продолжали еще
числиться пропавшими без вести 181 тыс. человек. Прибавив их к числу
зарегистрированных случаев смерти, Керхнаве получил 1,1 млн.
погибших. По-видимому, эта цифра наиболее правильно отражает
размер потерь австро-венгерской армии. 300 тыс. из этого числа умерло
от ран и болезней2, 70 тыс. умерло в плену (см. стр. 325), 3 тыс. — от
отравления газами. Следовательно, количество убитых на полях сраже-
1 «Sanitatsbericht uber das Deutsche Heer...», Bd. Ill, S. 139.
2 I. Grebler and W. Winkler, The cost of the World War to Germany and to Austria—
Hungary, New Haven, 1940, p. 144, 148. При этом отметим, что в работе, вышедшей в 1919 г.,
Винклер указывает, что на 31 марта 1919 г., по официальным данным, насчитывалось 905
299 убитых и 837 483 пропавших без вести (W. tinkler, Berufsstatistik der Kriegstoten der
Osterreichisch—Ungari-schen Monarchie, Wien, 1919, S. 1). Спустя 20 лет Винклер, ссылаясь
на Керхнаве, вновь приводит цифру в 905 тыс. убитых, но число пропавших без вести резко
сократилось вследствие того, что после окончания войны многие из них нашлись.

ний определится в 727 тыс. человек. Все же цифра Керхнаве в 1,1 млн.
убитых и умерших требует дополнительной проверки, так как
сравнительно с Германией потери Австро-Венгрии представляются
слишком малыми. Если Германия потеряла свыше 2 млн. человек, то
Австро-Венгрия пропорционально населению должна была потерять
около 1,6 млн. человек, т. е . на 0,5 млн. больше, чем указывает
Керхнаве.
Для проверки цифры Керхнаве мы произвели подсчет перевеса числа
женщин над числом мужчин по переписям Австрии, Венгрии и
Чехословакии в 1920—1921 гг. сравнительно с перевесом числа женщин
над числом мужчин по переписи в Австро-Венгрии в 1910 г. Перевес
числа женщин в возрасте от 10 до 49 лет в 1910 г. составил 303 тыс.
человек. Спустя 10 лет на территории Австрии и Чехословакии перевес
числа женщин в возрасте от 20 до 59 лет (т. е . для тех поколений,
которым в 1910 г. было 10—49 лет) составил 597 тыс. человек. Так как
население Австрии (в границах Сен-Жерменского договора) и
Чехословакии составляло две трети населения Австрии в границах до
1914 г., то и перевес в 303 тыс. должен быть уменьшен до 204 тыс.
человек. Таким образом, после войны перевес числа женщин возрос на
393 тыс. Эту цифру и можно принять за военные потери в войне 1914—
1918 гг. Аналогичный расчет по Венгрии дает увеличение перевеса
числа женщин над числом мужчин на 160 тыс. Всего, таким образом,
увеличение перевеса числа женщин на территории этих стран выразится
в 553 тыс. человек. Если бы население Австрии, Чехословакии, Венгрии
после мировой войны 1914—1918 гг. составляло половину населения
Австро-Венгрии, то тогда общие военные потери по Австро-Венгрии
составили бы около 1106 тыс. человек, т. е. цифру, близкую к
приведенной Керхнаве. В действительности же население этих стран
составляло приблизительно 55% населения Австро-Венгрии. Поэтому
цифра потерь, исчисленная на этом базисе, была бы даже ниже, чем
приведенная Керхнаве. Следовательно, можно считать, что цифра
Керхнаве выдержала проверку.
Второй проверкой правильности цифр Керхнаве может послужить
сопоставление числа больных и раненых по Германии—10,1 млн.
человек1 с числом больных и раненых по Австро-Венгрии—5,3 млн.
человек. Число больных и раненых в германской армии было почти
вдвое больше, чем в австро-венгерской. Примерно такое же
соотношение получается при сопоставлении числа погибших.
В отношении потерь Турции существуют довольно большие
расхождения. Число погибших колеблется по различным
1 «Die cieutschen Arzte im Weltkrieges, 1920, S. 220.
11*
163

источникам от 250 тыс. до 550 тыс. человек, причем неизвестно, идет
ли речь только о боевых потерях или о всех видах потерь.
Прямых данных о числе убитых в турецкой армии не приводит ни
один источник. Число убитых можно определить на основании числа
раненых, сообщаемого профессором статистики Константинопольского
университета Ахметом Эмином в его исследовании «Турция в мировой
войне». Ссылаясь на неопубликованные материалы из II тома
«Санитарной истории войны», подготовленной к печати медицинским
департаментом турецкого военного министерства, Эмин приводит
следующие цифры:
Число раненых в первую мировую войну по всем воевавшим
странам в 3 раза превышало число убитых. Принимая для Тур* ции
такую же пропорцию, получаем, что число убитых в турецкой армии
составило около 250 тыс. человек.
По Болгарии цифры числа убитых также колеблются в довольно
широких пределах. Если в материалах Международного бюро труда
указывалось 33 тыс. человек, то газета «Тан» сообщала о 101 тыс.
человек. Наибольшего доверия заслуживает сообщение военного
министра Болгарии, дающее полный отчет о потерях по отдельным их
видам. Согласно этому сообщению, в войне 1914—1918 гг. было убито
48 917 солдат и офицеров болгарской армии2. Эту цифру мы и примем.
1 A. Emin, Turkey in World War, London, 1930, p. 252.
1 ((Statistics of the military Effort of the British Empire...*, p. 357.

Попытка немецких империалистов подчинить себе пароды Европы
стоила странам германского блока больших жертв.
Число убитых в армиях стран
германского блока в войну
1914—1918 гг.
Страны
В тыс. человек
Германия ......................................
1 473
Австро-Венгрия ...........................
727
Турция .........................................
250
Болгария ......................................
49
И т о г о ......................................
2 499
Общее число убитых в первой мировой войне составило примерно 6
млн. человек. Самые кровопролитные войны прошлых веков не могут
сравниться по количеству жертв на поле боя с первой мировой войной
(см. рис. 9). В среднем за один год первой мировой войны погибало
почти в 30 раз больше солдат и офицеров, чем в наполеоновских
войнах, в 70 раз больше, чем в Семилетнюю войну, и почти в 250 раз
больше, чем в Тридцатилетнюю войну.
**
*
Умершие от ран в войну 1914—1918 гг. В первую мировую войну
санитарное обслуживание армий достигло довольно высокого уровня'.
Успехи военной хирургии позволили снизить процент смертности от
ран, но это снижение не могло быть особенно значительным, так как
ему как бы противостояло усовершенствование военно-санитарного
дела: тяжело раненные, как правило, уже не оставались по нескольку
дней на поле боя, а в сравнительно короткий срок после ранения
попадали в военно-санитарные учреждения. В результате удельный вес
тяжело раненных в войну 1914—1918 гг. значительно возрос.
По русской армии число умерших от ран может быть определено
лишь приближенно, так как полные первичные данные
1 Правда, надо отмстить, что в первые месяцы войны обслуживание раненых в русской
армии не было налажено. Член Государственной думы врач А. И. Шингарев докладывал на
заседании бюджетной комиссии 10 декабря 1915 г.: «В Москву приходили поезда с
некормленными несколько суток, голодными людьми, с ранами неперевязанными... Иногда
даже с таким количеством личинок мух, червей, что трудно было даже медицинскому
персоналу выносить такие ужасы...» Лишь после вмешательства общественных органи-
заций положение улучшилось (см. Е. И. Смирнов, Вопросы организации и тактики
санитарной службы, М., 1942, стр. 15).

отсутствуют. Хотя в документах Главного штаоа и в отчетах военного
министерства фигурирует группа «умерших от ран», но она чрезвычайно
малочисленна и, по-видимому, охватывала категорию «умерших при части»,
т. е. солдат и офицеров, убранных с поля боя, но не доживших до
помещения их в какое-либо лечебное учреждение. В публикациях о потерях
русской армии в прежних войнах эта группа жертв войны объединялась с
убитыми в одну группу «убитых и умерших до поступления в лечебное
учреждение». В войну 1914—1918 гг. была сделана попытка отделить
умерших от ран до поступления в лечебное учреждение от убитых, но это
было сделано очень несовершенно и, как уже указывалось, в зависимости от
чина раненого. Это в свою очередь объясняется возможностями
своевременной медицинской помощи. Кроме того, при сообщениях и
публикациях число умерших от ран до поступления в лечебное учреждение
обозначалось просто как «число умерших от ран». Это дало повод
некоторым думать, что речь идет о смерти раненых, находившихся в
госпиталях на излечении. На этом основании некоторые авторы находили
процентное отношение этого числа умерших от ран ко всему числу раненых
и рассматривали его как процент летальности'.
Имеются основания предполагать, что группа «умершие от ран»,
фигурировавшая в отчетах военного министерства и в со
1 См., например, книгу «Санитарная служба русской армии...» (стр. 7), где исчисляются
следующие проценты летальности раненых: для офицеров — 3, для рядовых — 0,43. Эти
проценты летальности не имеют ничего общего с действительностью и являются
результатом процентного отношения совершенно несопоставимых величин.

общении Главного управления Генерального штаба, разнородна по
своему составу: если в отношении рядовых она включает солдат,
умерших от ран до поступления в лечебное учреждение, то в отношении
офицеров она включает всех умерших от ран в госпиталях. В пользу
этого предположения говорит тот факт, что, по данным Аврамова, число
офицеров, умерших при части, составляло всего 716 человек, тогда как
общее число офицеров, «умерших от ран», по данным штаба,
составляло 2967 человек, а по более полным данным,—3622 человека.
Вполне вероятно, что разность между 3622 и 716, а именно 2906, и дает
число офицеров, умерших от ран в лечебных учреждениях. Если же
предположить, что все 3622 человека умерли от ран до поступления в
лечебные учреждения, то совершенно непонятно, почему умершие от
ран в госпиталях не выделены в подробном распределении по
отдельным видам потерь среди офицерского и административно-
хозяйственного персонала, произведенном на основе картотеки Отчетно-
статистического отдела Управления РККА Вполне вероятным является
предположение о том, что судьбой офицерского персонала Штаб
интересовался больше, чем судьбой рядовых, и поэтому, располагая
сведениями об офицерах, умерших в госпиталях, включал их в число
умерших от ран вместе с офицерами, умершими до поступления в
лечебные учреждения.
Ценным материалом для определения числа умерших от ран
рядовых могут служить сведения главного военно-санитарного
инспектора, поступившие в ставку в начале января 1917 г. и
охватывавшие весь период с начала войны по 1 октября 1916 г.2, а по
кавказской армии — по 1 июня 1916 г.
Согласно этим сведениям, 2 474 935 раненых и контуженных было
эвакуировано в лечебные учреждения и, по-видимому, из этого числа 97
939 человек умерло3. Число умерших солдат в госпиталях и лазаретах
может быть положено в основу определения общей численности этого
вида потерь русской армии в войне 1914—1918 гг. Указанное число
получено на основе данных, охватывающих лишь два года и два с
половиной месяца войны, т. е . двадцать шесть с половиной месяцев,
тогда как война длилась более сорока трех месяцев. Хотя в 1917 г. по-
ступление раненых значительно сократилось, но на этот год пришлось
некоторое число смертей солдат, раненных в прошлые годы 4. Поэтому
мы повысим цифру главного инспектора пропор
1 «Россия в мировой войне...», стр. 34, 35.
2 «Труды комиссии...», стр. 162 —163 . Там указано, что сведения даны по сентябрь —
октябрь, но, судя по тому, что в отношении больных сведения даны там же по 1 октября,
надо считать, что в отношении раненых сведения даны на тот же срок.
3 «Труды комиссии...», стр. 163 .
4 Кроме того, надо еще учесть, что за июнь — октябрь не включен Кавказский фронт.

ционально числу неучтенных месяцев, т. е. приблизительно на 60%, что
увеличит общее число умерших от ран с 98 тыс. до 160 тыс. человек. К
этой цифре надо еще прибавить число солдат, умерших при части
(около 18 тыс., по Аврамову), и число офицеров, умерших от ран (около
4 тыс.) . Таким образом, общее число солдат и офицеров русской армии,
умерших от ран, составило примерно 180 тыс. человек.
Теперь подойдем к определению числа умерших от ран на основе
использования гипотетического процента летальности раненых. Для
этого необходимо определить общее число раненых. Сколько-нибудь
точное число раненых не может быть установлено. Различные
источники дают разные цифры в зависимости от круга охвата лечебных
учреждений, от степени включения двойного счета, от охвата разных
периодов времени и других причин.
Приведем цифры числа раненых, фигурирующих в различных
источниках. Колебания этих цифр довольно значительные (см. табл. на
стр. 169).
Расхождения объясняются отчасти различием учтенных периодов,
отчасти включением числа раненых, находящихся при частях и в
госпиталях армейской зоны. Возможно, что расхождение между 8-й и 5-
й цифрами, относящимися почти к одному и тому же времени,
объясняется именно тем, что около 1 млн. раненых не находилось в
эвакогоспиталях. Выше всех являются цифры Главного военно-
санитарного управления, которым, естественно, на этом основании и
следует отдать предпочтение, так как они, очевидно, и более полные.
Предполагать, что цифры Военно-санитарного управления выше других,
потому что включают двойной счет раненых, нет оснований, так как
повторный счет раненых был, по-видимому, одинаково присущ всем
приведенным источникам. Добавив к этой цифре число раненых на
Кавказском- фронте, можйо определить общее число раненых в 4 млн.
человек. Нет оснований предполагать, что действительное число
раненых намного превысило эту цифру. Предположения американцев
(Богарта, Джилкриста) о 4 950 тыс. раненых русских лишены каких-
либо оснований. Еще более далеки от истины расчеты Дэринга, который
только за первые два года войны исчисляет количество раненых и
инвалидов среди русских солдат в 5 млн. человек.
Далее возникает вопрос об определении процента летальности среди
раненых. Крупнейшие знатоки военно-санитарного дела в нашей стране
—
профессор В. А . Оппель и генерал-полковник медицинской службы
Е. И. Смирнов полагали, что в России 10% всех ранений, полученных в
войну 1914—1918 гг., заканчивались смертью. Однако статистические
данные обнаруживали менее значительный процент смертности
раненых. Так, например, по результатам разработки картотеки потерь по
офицерскому и административно-хозяйственному персоналу на

52 471 раненого, контуженного и отравленного газами насчитывалось
3706 умерших от ран '. Так как эти последние не входили в число
раненых, то процент летальности среди раненых должен быть исчислен
так:
Число раненых в русской армии в войну 1914—1918 гг. по
различным источникам
Число
Категории раненых
Период
Фронты
ране-
ных (а
тыс.)
Источник
где
опубликован
1. Раненые, конту-
На1но-
Не ука- 2 327 Главное управ-
«Тр уды ко-
женные и отрав-
ября
зано
ление Гене-
миссии . . .»,
ленные газами
1916 г.
рального штаба
стр. 161.
2. Раненые, эваку-
На 1 сен-
Без Кав- 2 498 Московский
«Россия в
ированные
в
тября
казского
центральный
мировой
распределители
1917 г.
фронта
эвакуацион-
войне.. .»,
внутреннего
ный комитет
стр. 25.
района
3. Раненые, конту-
На1
Не ука- 2 755 Бюро о потерях
Отчетно-ста-
«Россия в
женные и отрав-
ноября
зано
мировой
ленные газами
1917 г.
тистического
отдела управления
РККА
войне...», стр.
30.
4. Раненые
За 1914—
Не ука- 2 830 Командное уп-
«Тр уды ко-
—
1918 гг.
зано
равление Все-
российского
Главного штаба
миссии ...»,
стр. 168 .
5. Раненые, эваку-
На 1 сен-
Не ука- 2 845 Ставка
«Россия в
ированные во
тября
зано
мировой
внутренние ок-
1917 г.
войне .. .>,
руга
стр. 20 .
0. Раненые, эваку-
На1мая
Не ука- 2 875 Ставка
«Санитарная
ированные во
1917 г.
зано
служба рус-
внутренние ок-
ской ар-
руга
мии ...»,
стр. 459.
7. Раненые, конту-
На1но-
Все фрон- 2 968 Главный воен-
«Тр уды ко-
женные и отрав-
ября
ты, по
но-санитар-
миссии ...»,
ленные газами,
1916 г.
Кавказ-
ный инспектор
стр. 163 .
включая остав-
скому
шихся при час-
фронту—
ти, умерших от
—
на
ран, уволенных
1 июня
ит.д.
1916 г.
8. Раненые, конту-
На1ок-
Без Кав- 3 749 Главное воен-
В. Аврамов,
женные, вклю-
тября
казского
но-санитарное
цит. статья,
чая оставшихся
1917 г.
фронта
управление
стр. 41 .
при части, умер-
ших от ран
«Россия в мировой войне...», стр. 35.

3706 _ 370652471+3706~~ 56177 ~6-б
°/о-

Возникает вопрос, в какой мере процент летальности раненых среди
офицерского состава может быть распространен на рядовой состав. С
одной стороны, солдаты в царской армии не имели такого ухода, как
офицеры, и, следовательно, процент летальности с этой точки зрения
должен быть для солдат выше. Но, с другой стороны, средняя тяжесть
ранения у офицеров была значительно выше, чем у солдат, так как
офицеры тщательнее подбирались с поля боя и, в то время как тяжело
раненные солдаты часто умирали на позициях, тяжело раненные
офицеры попадали в госпитали. Фактор тяжести ранения безусловно
играл более существенную роль, чем фактор ухода за ранеными. Исходя
из этого, можно считать, что для рядового состава процент летальности
был меньше, чем для офицерского. Можно предположить, что он не
превышал 6 % , если для офицеров он был определен в 6,6%. Принятие
6% смертности, с одной стороны, и 4 млн. раненых — с другой, даст в
результате 240 тыс. умерших от ран, тогда как выше говорилось о 180
тыс. умерших от ран. Получается расхождение в 60 тыс. человек. Мы
считаем более правильным положить в основу 240 тыс. умерших, а не
180 тыс. Гораздо легче допустить факт существования недоучета в
материалах военно-санитарного инспектора, чем предположить, что
процент летальности составлял всего 4,5 (180 тыс. в процентах к 4 млн.
раненых).
Другие авторы приходили к иным цифрам. Так, например, доктор
Биншток определил число умерших от ран в 300 тыс. человек. При этом
он исходил из численности раненых в 3 749 тыс. человек и из уровня
смертности раненых в 8%, придя к этому проценту просто путем
удвоения «норм» смертности во время русско-японской войны.
Конечно, такой прием нельзя признать убедительным, и напрасно
Биншток пишет при этом, что «вряд ли можно будет говорить о
большой погрешности». Правда, он тут же добавляет: «Нужно ли
подчеркивать, чго здесь мы все-таки находимся в области гаданий,
устранение которых может внести изменения в наши цифры на целые
десятки тысяч»
Головин при определении числа умерших от ран исходит из «норм»
смертности по французской армии. Основываясь на исчислениях
Тубера, показывающих, что из каждых 72 раненых трое умирают в
течение первых 12 часов, двое — в армейских госпиталях и один — в
эвакогоспитале, Головин делает расчет в отношении 4,2 млн. русских
раненых2 и приходит к цифре в 175 тыс. умерших от ран в первые 12
часов после ранения вместо 24,7 тыс., по Аврамову. На этом основании
он полагает, что Аврамов пропустил 150 тыс. случаев смерти или
зачислил их в категорию пропавших без вести. Однако дело обстоит не-
сколько иначе.
1 «Труды комиссии...», стр. 147.
2 Цифры Апрамова Головин увеличивает почти на 10%, т. е. прибавляет 300 тыс. к 3,9
млн.

У Аврамова речь идет не об умерших в первые 12 часов после
ранения, а об умерших при части, т. е. до поступления в лечебное
учреждение. Головин неправильно и слишком широко понимает
категорию умерших от ран, причисляя к ним, очевидно, все случаи
смерти от действий неприятеля, не причинивших моментальной смерти
солдату. Но практически в боевых условиях произвести такое
расчленение невозможно и даже нецелесообразно. Далее Головин
принимает «нормы» того же Ту-бера для армейских госпиталей и
эвакогоспиталей (3 из 72, т. е . около 4 % ) и определяет цифру умерших
от ран в госпиталях в 175 тыс. человек, а- всего вместе с умершими в
первые 12 часов — 350 тыс. человек1. Такой расчет не может быть при-
знан хоть сколько-нибудь обоснованным, так как применение
французских «норм» к русским условиям не может дать удовле-
творительного решения вопроса. Поэтому мы полагаем, что наша цифра
в 240 тыс. ближе к истине, так как большинство умерших в первые 12
часов после ранения уже включены в группу убитых.
По британской армии в официальной истории войны 1914— 1918 гг.
приводятся следующие материалы о числе умерших от ран по
отдельным фронтам:
К этому числу надо еще добавить 3553 человека из войск
доминионов и индийской армии, умерших от ран в Дарданеллах3. Таким
образом, умерли от ран 171 тыс. человек. Из этого числа надо вычесть 6
тыс. умерших в госпиталях вследствие отравления газами, так как
жертвы химической войны у нас даны особо (см. ниже). Следовательно,
в британской армии умерло от ран 165 тыс. человек.
1 N. N. Golovine. op. cit., p. 85—86.
2 Т. J. Mitchel and G. M. Smith, Casualties and Medical Statistics of the Great War,
London, 1931, p. 12.
8 Ibid., p. 200.

При распределении числа умерших от ран по отдельным частям
британской армии сделаны незначительные допущения. По Австралии,
Новой Зеландии и Ньюфаундленду английский официальный источник
приводит непосредственно данные о числе умерших от ран. По
канадским же войскам нами сделан расчет на основе помесячных
данных по французскому театру военных действий до июля 1918 г. А
для периода июль — ноябрь 1918 г. число умерших от ран определено,
исходя из числа раненых в эти месяцы и применяя к ним процент
летальности канадских раненых за весь период 1914—1918 гг.1 По
индийским войскам процент летальности определен по месопотамскому
театру военных действий, на который приходилась половина всего
числа раненых солдат индийской армии (5% летальности). По южно-
африканским войскам принято 8% летальности среди раненых.
В результате можно дать следующее распределение числа умерших
от ран по отдельным частям Британской империи:
Части империи
В тыс. человек
131 12 14
413
Южно-Африканский Союз ..................................
165
По другим государствам — участникам войны 1914— 1918 гг.
—
имеются следующие данные. Во Франции число умерших от ран
определяется в 250 тыс. человек, из которых 200 тыс. умерли в
армейских госпиталях и 50 тыс. —
в эвакогоспиталях2. Вычитая число
умерших от отравления газами и от несчастных случаев, а также
колониальные войска, получим примерно 220 тыс. умерших от боевых
ранений. Так как общее число раненых во Франции равнялось 3 млн.
человек, то процент умерших от ран составил около 7. В бельгийской
армии было 44,7 тыс. раненых. Принимая 7% летальности, получаем
около 3 тыс. человек, умерших от ран. В итальянской армии, по дан-
н ы м Мортара, умерло от ран 47 тыс. человек. По армии С Ш А
1 Собственно говоря, это не процент летальности, а именно процентное отношение
числа умерших от ран к числу раненых (как мы и обозначали выше), так как процент
летальности раненых должен получиться путем процентного отношения числа умерших от
ран к общему числу раненых, включая умерших от ран.

число умерших от ран составило 13,7 тыс. человек1. Ориентировочный
расчет по Балканским государствам, воевавшим против Германии, дает
около 50 тыс. человек, умерших от ран.
По странам германского блока число умерших от ран можно
определить следующим образом.
В Германии число умерших от ран с 2 августа 1914 г. по 31 июля
1918 г., на основе данных подробного санитарного отчета, изданного в
1934 г.2, составило:
Общее число раненых, поступивших в различные военно-са-
нитарные учреждения, составляло, за вычетом остававшихся в
госпиталях на 31 июля 1918 г., 5 321 тыс. человек. Таким образом,
процент умерших от ран составил 5,4. О числе умерших от ран после 31
июля 1918 г. отчет не дает сведений. Между тем после этой даты война
длилась еще три с половиной месяца. Кроме того, от ран умирали и
после окончания войны. Поэтому можно считать, что в этот отчет не
вошли потери за 4 месяца войны, что составляет около 10% всего
военного времени. Именно на это количество и должно быть увеличено
сообщаемое в отчете число умерших от ран, которое составит не 289
тыс., а 320 тыс. человек. Эту цифру мы и положим в основу наших
расчетов.
По австро-венгерской армии число умерших от ран составило за
первые три года 149 777 человек3. На протяжении четвертого года
войны интенсивность боевых действий австро-венгерской армии была
невелика; поэтому число умерших от ран и в последний год войны было
значительно меньше, чем в среднем за первые три года: вместо 50 тыс.
в период 1914—1918 гг. число умерших от ран в четвертом году войны
составило не более 20 тыс. человек. Таким образом, в австро-венгерской
армии умерло от ран 170 тыс. человек. По данным турецкого военного
министерства, число умерших от ран в турецкой армии равнялось 68
378 человекам4. По Болгарии также имеются точные
1 cMedical Department of the United States Army in World Wars, v. XV, P. II, p. 1026.
2 oanitatsbericht iiber das Deutsche Heer...», Bd. Ill, S. 63.
8 S. Kirchenberger, Beitrage zur Sanitatsstatistik der osterreichisch—ungari-schen Armee im
Kriege 1914—1918. «Volksgesundheit im Kriegex, 1926, S. 70. 1 A. Emin, op. cit., p. 253.

данные, свидетельствующие о том, что в болгарской армии умерло от ран
13198 человек1.
Все приведенные данные о числе умерших от ран могут быть сведены
в следующей таблице:
Общее количество умерших от ран составляет, таким образом, 1 325
тыс. солдат и офицеров всех армий, участвовавших в первой мировой
войне. Количество раненых составило примерно 18 млн. человек2, а
вместе с умершими от ран —19 млн. человек. Таким образом, получается,
что умирало 7% всех раненых. Если вспомнить, что в войнах XIX в. от
ран умирало 11—12%, то можно сказать, что военная медицина сделала
большие успехи. Однако сравнение прежнего процента умерших от ран с
соответствующим процентом в войне 1914—1918 гг. преуменьшает
успехи военной медицины, так как средняя тяжесть ранения значительно
возросла3.
1 «S(atistics of the military Effort of the British Empire...», p. 354.
2 Данные немецкого статистического ежегодника о том, что число раненых составляло
20—30 млн., являются преувеличенными.
8 Другое исчисление количества умерших от ран принадлежит Богарту. В основу
своего расчета он положил 0,4% летальности раненых, взяв этот процент у Дэринга,
который в свою очередь заимствовал его из отчетных данных по нескольким русским
госпиталям.
Надо ли говорить, что применение этого совершенно неправдоподобно низкого
процента летальности не могло хоть сколько-нибудь приблизить Бо-гарта к действительной
цифре? Исходя из общего числа раненых в 20 297 570 человек и положив в основу 0,4%
летальности, он получил, что в мировую войну 1914—1918 гг. умерло от ран 81 190
человек, т. е. в 16 раз меньше полученного нами числа и почти в 3 раза меньше, чем по
одной Франции ( Е . Bogart, op. cit., p. 274).

Жертвы, химической войны. Как известно, в первой мировой войне
немецкие империалисты применяли также и химическое оружие. 22
апреля 1915 г. в сражении у Ипра немцы применили отравляющее
вещество, которое впоследствии и получило название иприта. В
результате этой первой химической атаки около 15 тыс. солдат выбыло
из строя. Несколько недель спустя, 18 мая 1915 г., немцы применили газ
(хлор) и против русских на участке 2-й армии северо-западного фронта.
В результате этой химической атаки 1089 русских солдат умерло на
позициях и, кроме того, 7735 солдат были отправлены в лечебные
заведения С тех пор химические атаки стали частым орудием немцев, и
это обстоятельство вынудило русских и их союзников также
воспользоваться химическим оружием против немцев, которые
нарушили обязательства, взятые ими. в Гааге в 1899 г. В конце сентября
1915 г. англичане, а в феврале 1916 г. французы применили химическое
оружие против немецких войск. В сентябре 1916 г. и русские войска
начали применять газы.
Определение общего числа жертв химической войны не может быть
сделано с полной точностью, так как имеющиеся данные противоречивы
и не охватывают всех случаев гибели от отравляющих веществ. Все же
можно исчислить более или менее близкое к действительности число
жертв химической войны.
По русской армии Аврамов приводит следующие цифры потерь от
отравления газами:
Жертвы химической войны 1915—1918 гг. в русской армии 2
Офицеры Солдаты
Всего
Пострадало от ядовитых газов ....................................
1282 63 876
65 158
из них:
умерло при части ...........................................................
осталось при части ........................................................
отправлено в лечебные учреждения ....
72 684
526
626815
974 41 634
634016
658 42 160
Таким образом, по Аврамову, число солдат и офицеров, умерших от
отравления газами на позициях, составляет 6340 человек. Проверкой
правильности этой цифры могут служить сведения о потерях по
отдельным газовым атакам в 1915 и 1916 гг.
«Санитарная служба русской армии...л, стр. 330 . Вл. Аврамов,
цит. статья, стр. 41 .

При сопоставлении данных по отдельным атакам с данными
Аврамова обращает на себя внимание различие в процентах смертности
от отравления газами. Если у Аврамова этот процент ниже 10, то по
итогу потерь в отдельных атаках он повышается почти до 17.
Определим количество умерших вследствие отравления газами из
числа отправленных в лечебные заведения. Имеются сведения, что в
1916 г. на Северо-Западном фронте из 1066 отравленных газами и
поступивших в лечебные заведения 60 человек умерло во фронтовых
лечебных заведениях, 6 — по пути в госпиталь и 60 человек — в
тыловых госпиталях2. Всего погибло 126 человек, т. е. 11,8% общего
числа. Если на этом основании считать, что приблизительно 10% из
числа отправленных в лечебные заведения умерло в пути, в армейских
или тыловых госпиталях, то общее количество солдат и офицеров
русской армии, погибших от ядовитых газов в 1915—1917 гг., составит
11 тыс. человек.
В иностранной печати фигурируют совершенно фантастические
цифры о потерях русской армии от химической войны. Полковник
американской армии Джилкрист в своей работе, являющейся
официальным изданием американской химической школы Эджвудского
арсенала3, указывает, что в России пострадало от
Дата атаки
Число пострадавших
солдат и офицеров
Из них умерло при
части
1915 г.
18 мая
8 932
1 101
24»
12
—
30»
2213
1
24 июня
7 750
1 737
1916 г.
20 июня
2 116
434
20 июля
3813
486
9 августа
1 009
179
21»
2 128
335
9 сентября
2 763
867
24»
853
26
31589 5166
Потери русской армии в отдельных газовых атаках'
1 Составлено по книге «Санитарная служба русской армии...», стр. 330 . 331, 341. 345,
350, 357, 361, 365.
' «Санитарная служба русской армии...», стр. 363.
* Н. L. Gilchrist, A Comparative Study of World War Casualties (rom Gas and Other
Weapons, Washington, 1928, p. 7.

газов 475 340 человек, из которых умерло 56 400. Эти же цифры
Джилкриста принимает и Прентисс 1 в своей работе о химической
войне, хотя из приводимых им самим детальных данных о потерях в
отдельных газовых атаках совершенно ясно видно, что расчет
Джилкриста о почти полумиллионе жертв химической войны является
фантастическим. В перечне отдельных газовых атак, приводимом
Прентиссом, общее число пострадавших русских солдат и офицеров
превышает 30 тыс. Число пострадавших в мелких атаках, не
приведенных Прентиссом, было сравнительно невелико. Остается
неизвестным, в каких же боях пострадали остальные 445 тыс. человек?!
После выхода книги Прентисса эти совершенно абсурдные цифры
жертв химической войны по русской армии получили широкое
распространение в периодической печати. В 1943 г., например, они
были воспроизведены в «Статистическом бюллетене» страхового
общества Метрополитен2.
Число жертв химической войны во французской армии Джилкрист
определил в 8 тыс. человек, и Прентисс согласился с ним. Эту же цифру
приводит Мунч3.
По Италии Прентисс также принимает данное Джилкристом число
умерших от отравления газами в 4627 человек. Одновременно Прентисс
указывает, что общее число итальянских солдат и офицеров,
пострадавших от химических атак, равно не 13 тыс. человек, как
указывает Джилкрист, а по крайней мере 60 тыс. человек.
По Англии Джилкрист приводит цифру в 6062 умерших, но Прентисс
указывает, что в Англии умерли от отравления газами 8109 человек. Он
прибавляет к цифре 6109 человек, указанной генералом Фолксом, еще 2
тыс. британских солдат, умерших в апреле — мае 1915 г.4
По американской армии число умерших от отравления газами
определяется, по официальным отчетам, в 1421 человек, а включая
потери во флоте — в 1462 человека.
По Германии Джилкрист называет цифру в 2280 умерших от
отравления газами, но она преуменьшена. Сами немцы
1 А. М . Prentiss, Chemicals in War, New York and London, 1937, p. 653. Прентисс лишь
округляет цифру до 56 тыс.
» «Will the Axis Resort to Gas Warfare?*, .Statistical Bulletin* No9,1943, p. 2.
8 O. Muntsch, Leitfaden der Pathologie und Therapie der Kampfgaserkran-kungen, Leipzig,
1932, S. 12.
* Foulkes, Gas! The Story of the Special Brigade, p. 338. Возможно, что оценка Фолкса
несколько преувеличена. Число отравленных газами за май 1915 г. приблизительно равно 4
тыс. человек (ориентировочные подсчеты по «Medical Services General History*, v. 11, p.
415; битва у Ипра). Если даже добавить жертпы газовых атак в апреле, то вряд ли число
умерших достигло 2 /тыс. человек . По «Официальной истории войны* число умерших от
газов в британской армии составило 5899 человек, но при этом указывается, что многие
погибшие от газовых атак попадали в рубрику «убитых в бою», особенно во время первых
атак 1915 г. ( Т . J. Mitchel and G. М. Smith, op. cit., p. 111).

считают, что значительное число жертв от газовых атак не учтено,
Ганслиан указывает, что только за период с 1 января по 30 сентября
1918 г. в германской армии было поражено газами 58тыс. человек1. На
основе изучения хода химической войны на Западном фронте Прентисс
приходит к выводу, что в немецкой армии было поражено газами
приблизительно 200 тыс. человек, из которых 9 тыс. умерло. Однако эта
цифра значительно преувеличена. В санитарном отчете указывается, что
с 1 января 1916 г. по 31 июля 1918 г. в немецкой армии было поражено
газами 78663 человека2, а с учетом пострадавших от газовых атак в 1915
г. общее число пораженных газами увеличится до 80 тыс. человек.
Количество умерших от отравления газами немецких солдат и офицеров
составляет примерно 2300 человек3. Делая поправку на возможный
недоучет числа отравленных газами за счет умерших до поступления в
лечебные учреждения, следует повысить эту цифру до 3 тыс. Но и при
этом она будет в 3 раза меньше цифры, названной Прентиссом.
Австрийские потери в результате отравления газами Прен-
тисс определяет в 3 тыс. человек. За отсутствием каких-либо
других источников мы оставим эту цифру, хотя вполне воз-
можно, что и в отношении Австро-Венгрии цифра Прентисса
преувеличена.
У
Таким образом, общее количество жертв химического оружия,
примененного в первой мировой войне, выражается в следующих
цифрах:
Число жертв химической войны 1915—1918 гг. по странам
Антигерманский блок
Число
умерших IB
тыс.
человек)
Германский блок
Число
умерших (в
тыс.
человек)
П
3
8 Австро-Венгрия. . . .
3
Британская империя . .
8
США.......................................
1,5
4,6
Итого.... 33
Итого..
6
Общее количество жертв химической войны определяется, таким
образом, в 39 тыс. человек.
1 R. Hanslian, Der chemische Krieg, Berlin, 1927, S. 5.
s «Sanitatsbericht fiber das Deutsche Heer...», Bd. Ill, S. 175.
8 O. Muntsch, op. cit., S. 12.

Из общего числа погибших в боях на европейские страны
приходилось 6 786 тыс. человек1.
В трех странах — Германии, России, Франции — безвозвратные
боевые потери превысили 1 млн. человек; в двух других странах они
превышали 500 тыс. Значительные потери понесли также Балканские
государства (включая Т у р ц и ю ) — 733 тыс., что в 5 раз превысило
потери во время Балканских войн 1912— 1913 гг. Боевые потери
неевропейских стран были не очень значительны. США потеряли в боях
первой мировой войны в Зраза меньше, чем такие маленькие страны, как
Сербия и Черногория.
§ 3. Между двумя мировыми войнами
Иностранная военная интервенция и гражданская война в СССР
(1918—1920 гг.). Победа Великой Октябрьской социалистической
революции в России открыла новую эру в мировой истории — эру
социализма. Власть в стране перешла в руки рабочих и крестьян. Одним
из первых декретов Советской власти был декрет о мире.
Империалистические державы не могли примириться с обра-
зованием нового общественного строя в России и стремились задушить
молодую Советскую республику. С этой целью они организовали
против нее поход 14 государств. Иностранная военная интервенция
против Советской России была поддержана контрреволюционными
мятежами внутри страны, в результате чего в первой половине 1918 г.
началась гражданская война.
«Всем известно, — писал В. И. Ленин, —что война эта нам навязана;
в начале 1918-го года мы старую войну кончили и новой не начинали;
все знают, что против нас пошли белогвардейцы на западе, на юге, на
востоке только благодаря помощи Антанты...»2.
Весной 1918 г. американские и английские империалисты высадили
десант в Мурманске, а японские империалисты — во Владивостоке. В
конце м а я 1918 г. чехословацкие военнопленные, по указке Антанты,
подняли мятеж в Поволжье. Английские войска вторглись в
Туркменистан и Закавказье. Поощряемые и вооружаемые Антантой,
стали формироваться белогвардейские армии. Молодая Советская
республика вынуждена была принять срочные военные меры для отпора
врагу. Чехословацкий мятеж был подавлен, белогвардейцы на
Восточном фронте были отброшены. Однако серьезная опасность
возникла на юге, где при помощи Англии и Франции формировалась
белогвардейская армия. В это же время в Одессе, Херсоне, Севастополе,
Новороссийске высадились французские, греческие, румынские
1 В число европейских стран не включена Турция, так как к 1914 г. подавляющая часть ее
населения проживала в Малой Азии.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 48 .

войска. В 1919 г. центр тяжести гражданской войны переместился на
юг. Начался деникинский «поход на Москву» для возрождения «единой,
неделимой России».
В сентябре Г919 г. деникинские войска, захватив Орел, угрожали
Туле. Но на этом закончились военные успехи белогвардейцев. В
октябре 1919 г. на фронте произошел перелом: в боях в районе Кромы
— Орел белая а р м и я потерпела поражение. Удар красной конницы
под руководством К. Е . Ворошилова и С. М. Буденного в районе
Воронежа вынудил белогвардейцев к поспешному отступлению. На
востоке была разгромлена армия Колчака, в большинстве своем
сдавшаяся в плен советским войскам, под Петроградом — армия
Юденича.
В 1920 г. военные действия перекинулись на Западный фронт, где
белополяки напали на Советскую страну и заняли Киев. После летнего
наступления Красной Армии белополяки были разгромлены и
отброшены далеко на Запад. В ноябре 1920 г., после разгрома
окопавшейся в Крыму врангелевской группировки, интервенция и
гражданская война была в основном закончена. Вслед за этим был
ликвидирован
бандитизм,
антонов-щина,
басмачество,
контрреволюционные очаги в отдельных частях страны. В 1922 г. с
Дальнего Востока были изгнаны японские империалисты. После
победоносного завершения гражданской войны Советская страна
получила возможность приступить к мирному строительству.
О потерях в личном составе Красной Армии за период гражданской
войны (включая войну с белополяками) имеются следующие данные:
Боевые потери Красной Армии1
Годы
Человек
1918
8 292
1919
131 396
1920
300059
1921
171 185
1922
20 826
Итого....
631 758
К сожалению, неизвестно, что в данном случае следует понимать
под боевыми потерями. Однако сопоставление и абсолютная величина
цифр дают основание предполагать, что к боевым потерям отнесены
убитые и раненые.
Это предположение находит свое подтверждение в материалах,
приведенных в «Большой медицинской энциклопедии»
1 По данным Статистического отдела Главного управления РККА, см. «Народное
хозяйство СССР в цифрах», М.. 1925, стр. 110 .

(1-е изд.)-Там указано, что за 1918—1921 гг. число раненых и контуженных
бойцов Красной Армии составило 580 773 человека1.
Кроме того, по материалам Центрального государственного архива
Красной Армии число раненых с октября 1918 г. по 1 ноября 1920 г.
составляло 502 тыс. человек2. Это также дает основание рассматривать
цифру в 632 тыс. как число убитых и раненых. Для того чтобы на
основании этого общего числа убитых и раненых определить число убитых,
нужно знать соотношение между числом убитых и раненых. На основе
собранных нами архивных материалов это соотношение представляется в
следующих цифрах:
1 Н. Зеленев, Военно-санитарное дело, «Большая медицинская энциклопедия», т. 5, стр.
450. Кроме того, имеются указания о том, что в 1920 г. общее число убитых, раненых и
пропавших без вести командиров и красноармейцев составило 294 тыс. человек (см, Н. Д .
Дубровский, Какой ущерб принесла интервенция рабочим и крестьянам, Л. —М ., 1928, стр. 65).
Эта цифра почти совпадает с цифрой, приведенной в таблице (300 тыс. для 1920 г.).
2 Ф. 6, оп. 4, д. 739, л. 383. «Экстренная справка», выданная начальником 5-го Санитарно-
статистического отдела Главного военно-санитарного управления Реввоенсовета.
* Налицо явная неполнота учета, так как в этот период имели место кро-попролитиые бои с
Врангелем. Однако нас в данном случае интересуют эти материалы лишь с точки зрения
соотношения между числом раненых и числом убитых.

В общем на основе собранных и разработанных нами архивных
материалов, охватывающих довольно значительную часть всех потерь
Красной Армии, можно сделать вывод, что в среднем на одного убитого
приходилось 4 раненых. Исходя из этой пропорции, с одной стороны, и
из общего числа убитых и раненых в 632 тыс.
—
с другой, получаем,
что число убитых командиров и красноармейцев составило примерно
125 тыс. человек. Для проверки этой цифры уместно вспомнить, что в
1926 г. Управление устройства и службы войск Главного управления
РККА составило «Именной список потерь на фронтах в личном составе
Рабоче-крестьянской Красной Армии за время гражданской войны». В
этом списке имеется 658 страниц (включая дополнения). На каждой
странице размещается 78 имен. Таким образом общее число погибших
составит 51 тыс. человек', т. е. в 2 раза менее установленного нами
числа. Такое соотношение также подтверждает правильность
приведенной выше цифры, так как трудно представить себе, принимая
во внимание условия гражданской войны 1918—1920 гг.,
чтобы
персональный, поименный учет всех погибших составлял бы более
половины всего числа.
Размер потерь во время гражданской войны значительно колебался в
зависимости от конкретной военной обстановки. В некоторых случаях
значительный успех военных операций почти не сопровождался
потерями. Так, например, в 1918 г. в борьбе за Полтаву был убит лишь
один красноармеец2. В 1919 г. при захвате нескольких станций на
херсонско-николаевском направлении было убито 5 человек. Летом
1919 г. в крупной операции по освобождению Урала частями Красной
Армии по четырем армиям Восточного фронта (из пяти) за первую
половину июля было убито 138 и ранено 664 человека. Наряду с этим
история гражданской войны знает немало кровопролитных боев. Так, в
результате успешной уфимской операции потери Красной Армии в
июне — июле 1919 г. составили 16 тыс. убитыми и ранеными2. В
течение одного дня боев Чапаевской дивизии с белоказаками (5
сентября 1919 г.) погибло 600 курсантов3. 5-ая армия Восточного
фронта за один день боев 2 августа 1919 г. потеряла 186 человек
убитыми и 635 пропавшими без вести4. Известны
2 Наши подсчеты по Н. Какурин,, Как сражалась революция, т. 11, М. —Л ., 1926, стр. 264 .
3 Я - Вуберман, Разгром белоказаков Чапаевской дивизией (1919 г.),
«Военно-исторический журнал» No 2, 1939, стр. 29 .
1 Надо еще учесть, что в списки были включены не только убитые, но и некоторая,
весьма небольшая, часть умерших от болезней.
s Н. Какурин, Стратегический очерк гражданской войны, М. — Л., 1926, стр. 35.
6 Центральный Государственный Архив Красной Армии, ф. 106, оп. 3, а. 428, л. 207.

также кровопролитные бои за Перекоп и Сиваш, приведшие к разгрому
войск Врангеля и освобождению Крыма от белогвардейцев и
интервентов. После победоносного штурма Перекопа М. В. Фрунзе 12
ноября 1920 г. в телеграмме В. И. Ленину писал: «Части шли по узким
проходам под убийственным огнем на проволоку противника. Наши
потери чрезвычайно тяжелы. Некоторые дивизии потеряли три четверти
своего состава. Общая убыль убитыми и ранеными при штурмах
перешейков не менее 10 тысяч человек»
Использование архивных материалов дало возможность определить
потери по отдельным армиям. Так, по 13-й армии за январь— август
1920 г. (по данным телеграмм начальника оперативного отдела в штаб
Юго-Западного фронта) общее число убитых красноармейцев и
командиров составило 5445 человек2. В этот период 13-я армия
выполняла важные оперативные функции: основные силы Красной
Армии были заняты в войне с белополяками и на 13-ю армию пала
основная тяжесть сражений с Врангелем в период его наступления.
Потери белых армий точно определить невозможно, но известно
лишь, что они выражались в значительных цифрах. Только за время
одного сражения под Ставрополем 7 ноября
1918 г. белые оставили на поле боя 2,5 тыс. убитых и 4 тыс. раненых3.
В том же году в боях у Сосыки, Гуляй-Борисова, Егорлыкской, Целины
белые армии потеряли 1,5 тыс. убитыми и ранеными. После начала
наступления врангелевской армии только один корпус Кутепова за три
дня боев потерял 23% своего состава. В боях под Орлом только 1-й
корниловский полк потерял 400 человек. В менее крупных боевых
операциях потери белых выражались в сотнях человек. Например, 7
апреля
1919 г. в бою за Коростень белые потеряли 300 человек убитыми. В
том же году при взятии Проскурова и Староконстан-тинова они
потеряли 200 человек убитыми, а при занятии Березовки — 500 человек
убитыми и ранеными.
Белополяки в войне с Советской Россией также потерпели немалый
урон. Размеры его установлены польской официальной комиссией. По
данным этой комиссии, потери белополяков в войне с Советской
Россией выражались в следующих цифрах:
1 Ленин. Сталин, Фрунзе, Ворошилов о разгроме Врангеля. Статьи, речи, документы,
Симферополь, 1940, стр. 130 .
* Исчислено на основе материалов Центрального Архива Красной Армии, ф. 102, д.
639; л. 28, 56, 62, 107, 124, 143, 166, 173, 178, 180, 183, 185, 190, 193, 196, 197. Число убитых
надо считать неполным, так как среди пропавших без вести не мало убитых; кроме того, не
найдены донесения о потерях за вторую половину марта, первую половину мая и др.
3 После сражения под Ставрополем по признанию Деникина «в добровольческих
полках, проведших через свои ряды по многу тысяч людей, оставалось налицо 100—150
штыков».

По годам суммарные потери белополяков распределялись
следующим образом:
Годы
1918 .......................... 1128
1919........................... 48 614
1920 .......................... 201 587
Наибольшие потери белополяки понесли в летние месяцы 1920 г.
(рис. 11), когд'а интенсивность военных действий достигла максимума.
Только за июль и август их потери составили 82 тыс. человек2.
Рассматривая потери белополяков по отдельным видам, следует
констатировать явное преуменьшение числа убитых солдат. По этим
данным получается, что на одного убитого солдата приходилось 6,8
раненых — пропорция, которая не встречалась ни в одной войне. В то
же время среди офицеров на одного убитого приходилось 2,95 раненых.
Нет никаких сомнений, что среди пропавших без вести и не отнесенных
к отдельным видам потерь — значительное число убитых солдат.
Поэтому цифра в 17 тыс. убитых является неполной. Более правильную
цифру убитых солдат можно получить на основе числа раненых, при-
меняя соотношение числа раненых и убитых, исчисленное по данным об
офицерах (т. е . 2,95). Это даст 37 тыс. убитых солдат, а включая и
офицеров —38 тыс. Указанная цифра означает, что 21 тыс. убитых-
солдат была среди 89 тыс. человек пропавших без вести и оказавшихся
в группе «без обозначения вида потерь». Официальные цифры убитых
грешат явным недоучетом. Так, например, в августе 1920 г. в разгар
самых сильных боев с Красной Армией, по официальным данным,
число убитых составило 2128 человек, т. е. 70 человек в день по всему
Вилы потерь
Офицеры Солдаты
Итого
Раненые ..........................................................
3 180 110 330 113510
1096
29 241 30 337
Убитые ...........................................................
1 081
16197 17 278
669
50705 51 374
569
88261 38 830
6 595 244734 251 329
Потери белополяко в в войне с Советской Россией
1 М. Handelsman, La Pologne, Paris, 1932, p. 340.
2 Военный писатель Фуллер преуменьшает потери поляков, называя цифру в 50 тыс.
человек за эти же месяцы ( J . F. Fuller, Decisive Battles, New York, 1942, p. 967).

фронту. Совершенно очевидно, что эти цифры являются заниженными.
В то же время число раненых в августе 1920 г. составило 23 632, т. е. в
11 раз больше числа убитых, — соотношение явно неправдоподобное.
Из этого вытекает, что установленн а я нами цифра является более
близкой к действительности.
На Восточном фронте в 1919 г. белые также несли большие потери.
«7-я дивизия противника только за одну неделю с 18 по 24 марта не
досчиталась 1800 человек. Потери 3-го Уральского
1918 г.
1919г.
1920 г
Рис. 11 . Потери белоноляков в войне с Советской Россией в 1918—1920 гг.
корпуса с 15 марта по 5 апреля составили более 3500 человек убитыми,
ранеными и пленными». 6-й корпус белогвардейцев «с 27 апреля по 3
мая потерял 260 офицеров и 4656 солдат... За неделю боев противник
потерял на главном направлении, по заниженным данным самих
белогвардейцев, около 11 тыс. солдат и офицеров» Правда, надо иметь в
виду, что эта цифра включает также большое число взятых в плен.
Потери понесли также белые банды, орудовавшие тогда главным
образом на Украине. Только в январе 1919 г. в Волынской губернии
было убито 2 тыс. петлюровцев. При ликвидации банд Зеленого и
других было убито около 3 тыс. человек.
Л. М . Спирин, Разгром армии Колчака, М., 1957, стр. 100, 158.

Некоторое представление о размерах потерь может дать чис-
ленность белых армий на всех фронтах гражданской войны.
Численность белых армий к
1—15 февраля 1919 г.'
Фронты
В тыс. человек
85
140
Западный ......................................
104
12,5
Северный Кавказ ........................
7,5
349
Таким образом, силы контрреволюции, не считая армий ин-
тервентов, составляли около 350 тыс. человек, помимо резервов в тылу.
Эта цифра уменьшалась и увеличивалась под влиянием потерь, с одной
стороны, и мобилизации населения на захваченных территориях — с
другой. В целом кривая численности белых армий шла вверх до лета
1919 г., а потом начала падать. За период с марта по июнь 1919 г. силы
белых на Восточном фронте в результате потерь сократились со 135
тыс. до 87 тыс. человек. Для суждения о численности белых армий к
концу гражданской войны достаточно отметить, что в ноябре 1920 г.,
когда Красная Армия отбросила белую армию к берегам Черного моря,
Врангель эвакуировал 83 тыс. человек, среди которых была
значительная часть и гражданского населения.
На основе приведенных данных о численности белых армий и о
потерях в отдельных боях можно высказать предположение, что число
убитых и раненых в белых армиях на Южном фронте за 1918—1920 гг.
не превышало 250 тыс. человек; в таком случае число убитых может
быть принято равным примерно 50тыс. человек. Некоторой проверкой
этой цифры могут служить потери белополяков на Западном фронте,
составившие, по нашим расчетам, 38 тыс. человек убитыми. Масштаб
боевых операций, численность армии и оснащенность ее боевой
техникой были на западе в 1920 г. больше, чем на юге в 1918—1919 гг.
Но зато период крупных боев с белополяками продолжался всего не-
сколько месяцев, тогда как период интенсивных боевых операций на
юге был значительно более продолжительным. Если учесть потери на
Восточном фронте, в Сибири, на Дальнем
1 Н. Какурин, Как сражалась революция, т. II, стр. 137. Приведенные цифры
охватывают 65% всех сил белых. Указанные данные взяты из доклада Главкома No 849,
Архив Красной Армии, д, 34 805.

Востоке, потери в армии Юденича при его наступлении на Петроград в
1919 г., то можно сказать, что потери белых на всех фронтах
гражданской войны составили примерно 175 тыс. человек. Таким
образом, общее количество убитых в период гражданской войны в России
можно считать равным примерно 300 тыс. человек (включая потери
белополяков и белофиннов).
Надо еще отметить урон, который наносили белым и интервентам
партизаны. Так, например; партизанские отряды Амурской области
«выросли в настоящую партизанскую армию, насчитывавшую к весне
1919 г. свыше 100 тыс. активных бойцов и имевшую единое
командование. Партизаны нанесли интервентам и белогвардейцам
значительные потери, истребив до 17600 человек»1. К сентябрю 1919 г.
численность партизан Сибири и Дальнего Востока составила 145 тыс.
человек2. Конечно, и партизанам пришлось нести немалые потери. Так,
из числа амурских партизан в боях, стычках, засадах и набегах погибло
4300 человек3.
Большую помощь белым армиям оказывали интервенты. Только с
марта по сентябрь 1919 г. Деникин получил от Англии 558 орудий, 42
танка, 1,7 млн. снарядов, 160 млн. патронов, 250 тыс. комплектов
обмундирования4. В. И. Ленин в своем докладе 4 июля 1919 г. отметил,
что англичане «послали снаряжение для 250 тысяч человек и дали все
вооружение»5. Кроме того, США послали Деникину 100 тыс. винтовок6.
В течение одного только 1920 г. французское правительство
переправило в Польшу 1494 орудия, 291 самолет, 2600 пулеметов, 327
тыс. винтовок и др. Врангель также получил от англичан и французов
новейшее оружие, броневики, танки, самолеты, амуницию.
Интервенты помогали белым не только снаряжением, но и людьми.
Лишь одни японцы высадили на Дальнем Востоке армию численностью
в 100 тыс. человек. Чехословацкий корпус, организовавший в результате
происков агентов Антанты мятеж против Советской власти, насчитывал
свыше 40 тыс. человек. Однако Красная Армия разгромила не только
белых, но и их иностранных пособников.
Греко-турецкая война 1919—1922 гг. была национально-осво-
бодительной войной турецкого народа против иноземных за
1 С. Н . Шишкин, Гражданская война на Дальнем Востоке, М., 1957, стр. 66 .
2 М. И. Стишов, С. Ф. Найда, Разгром трех походов Антанты, Победа
советской власти на национальных окраинах и на Дальнем Востоке, М., 1953, стр. 32 .
8 С. Кургузое, Амурские партизаны, Хабаровск, 1929, стр. 55. 4 А . В. Лихолат,
Разгром националистической контрреволюции на Украине (1917—1922 гг.), М., 1954,
стр. 350. 6 В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 423 .
6 М. Ангарский, К двадцатилетию победы над Деникиным, «Военно-исторический
журнал» No 3, 1939, стр. 6 .

хватчиков. Эта война закончилась разгромом греческой армии и полным
изгнанием интервентов из страны. О потерях Греции в этой войне
наиболее достоверные данные приводит полковник Бюжак.
Потери Греции во время греко-турецкой войны 1
Годы
Убитые Умершие от ран
и болезней
Раненые Пропавшие без вести
1919—1920
1206 2188
2 283
1921
6456 I140
30567
545
1922
И 700
1 550
16030 17 450
Итого
19362 4878
48 880 17 995
Таким образом, за всю войну было убито свыше 19 тыс. греческих
солдат и офицеров и 18 тыс. пропало без вести. Если несколько больше
половины пропавших без вести, т. е. 10 тыс. человек, причислить к
убитым и умершим от ран и болезней, то общее количество летальных
потерь греческой армии составит 34 тыс. человек. Эту же цифру
называет греческий ученый Пал-лис2. Поэтому мы имеем полное
основание на нее опираться.
Приводя цифры умерших, Бюжак не указывает, произошла ли
смерть в результате ранения или в результате болезни. Сопоставление
динамики числа раненых с числом умерших обнаруживает полную
несогласованность в изменениях двух рядов. Это дает нам основание
считать, что речь идет только об умерших от болезней, а умершие от
ранения включены в число убитых. Принимая 6% летальности,
получим, что 3 тыс. греков умерло от ран. Следовательно, из 29 тыс.
летальных боевых потерь греков убито было 26 тыс.
Предположение Герша о том, что греки потеряли в этой войне 100
тыс. человек, неверно. Точно так же преувеличены представления Герша
о потерях турок. Он полагает, что Турция потеряла 500 тыс. убитыми и
умершими, включая потери в войне 1914—1918 гг. Между тем потери
Турции в войне с Грецией были значительно меньшими. Корсун
указывает, что потери турок составили 12 тыс. человек3. Однако, по-
видимому, в эту цифру вошли не все потери. Мы подойдем ближе к
истине, если
1 Bujac, op. cit., p. 339, 341. У него наряду с убитыми указано число умерших.
Очевидно, это число умерших от ран и болезней, что мы и указали в таблице.
2 Andreades, fces effects economiques et sociaux de la guerre en Greee, New Haven, 1928,
p. 134; цит. no E. W. Nolestein and others. The Future Population of Europe and the Soviet
Union Population Projections, 1944, p. 7o.
8 И. Г. Корсун, Греко-турецкая война 1919—1922 гг., М., 1940, стр. 45.

примем для турецкой армии цифру потерь греческой армии. Тогда
общее число убитых во время греко-турецкой войны составит 52 тыс.
человек.
Итало-абиссинская война 1935—1936 гг. После греко-турецкой
войны Европа переживала 12-летний период мира, который был прерван
нападением итальянских фашистов на Абиссинию. Итальянские
империалисты, как указывалось выше, еще в 1895—1896 гг. делали
попытку захватить Абиссинию. Но эта их попытка окончилась полным
провалом: в битве при Адуа итальянская армия была разгромлена. И на
этот раз итальянцы встретили упорное сопротивление абиссинских
воинов. Вместо легкой «военной прогулки», на которую рассчитывал
Муссолини, получилась затяжная война. Итальянской армии, воору-
женной до зубов новейшей современной военной техникой,
понадобилось 7 месяцев, чтобы сломить абиссинскую армию, рас-
полагавшую всего 6 танками и несколькими самолетами. Официально
сообщалось, что итальянцы потеряли в сражениях с абиссинцами только
1304 человека убитыми1. Но эта цифра преуменьшена в несколько раз.
Это видно хотя бы из того, что только за первые 3 месяца войны было
отправлено в Италию на госпитальных кораблях 1247 человек,
признанных негодными к военной службе. По официальным
итальянским данным, в войне с Абиссинией итальянцы теряли
ежедневно всего 6 солдат и офицеров. Это также совершенно
неправдоподобно. Более правильным будет считать, что на протяжении
7 месяцев войны было убито около 5 тыс. итальянских солдат и
офицеров. Генерал Фуллер дает цифру, близкую к этой, указывая, что
война с Абиссинией «стоила Муссолини 4359 жизней»2.
Но даже и эта повышенная против официальных данных цифра
погибших итальянцев не может идти ни в какое сравнение с жертвами,
которые понес абиссинский народ в войне с фашистской Италией. По
сообщению, сделанному Акилу, представителем Абиссинии (Эфиопии)
на Парижской мирной конференции, 2 августа 1946 г., в войне с
итальянскими захватчиками погибло 700 тыс. абиссинцев — 7%
населения3. Эта цифра наглядно показывает, каких огромных жертв
стоит народам Африки борьба с европейскими 'колонизаторами.
Национально-революционная война в Испании в 1936— 1939 гг.
Спустя два месяца после захвата фашистской Италией Абиссинии
испанские фашисты, поддержанные Гитлером и Муссолини, подняли
восстание против законного республиканского правительства. Это
восстание привело к гражданской войне и итало-германской
интервенции, которые продолжались в тече
1 Р. Ксиландер, Завоевание Абиссинии в 1935—1936 гг., Л., 1941, стр. 118.
2 J. F. Fuller, op cit., p. 1003.
8 Включая потери страны во время второй мировой войны, см. «Правда»,
3.V11I.1946.

ние нескольких лет. В марте 1939 г. в результате антиреспубликанского
заговора Касадо — Бестейро героический Мадрид оказался в руках
мятежников.
Национально-революционная война в Испании изобиловала большим
количеством кровопролитных боев. Войска мятежников, хотя и были
хорошо вооружены, несли огромные потери от республиканцев,
сражавшихся с исключительным мужеством. Правда, республиканцы
также понесли большие потери, так как они были значительно хуже
вооружены, чем их противники. Так, в конце 1938 г., когда мятежники
начали новое наступление в Каталонии, в республиканской армии на
100—120 тыс. солдат приходилось лишь 37 тыс. винтовок. На каждый
республиканский
самолет
приходилось
15—20 фашистских,
соотношение сил в танках было 1 :35, в пулеметах— 1 : 15, в
артиллерии — 1:30. «В то время как слабо вооруженные
республиканские солдаты, истекая кровью, сдерживали натиск
вооруженного до зубов врага, во Франции лежали закупленные
испанским республиканским правительством пулеметы, орудия и
самолеты, которые французские власти не разрешали перевезти в
республиканскую Испанию»'.
Определить сколько-нибудь точно общие потери в этой войне не
представляется возможным. Речь может идти только о более или менее
приближенных данных.
В отношении республиканцев имеются данные по отдельным
крупным боевым операциям. Так, например, в боях на реке Эбро с 25
июля по 16 ноября 1938 г. было убито 7470 человек2 из армии
республиканцев. По другой крупной войсковой группе, охватывавшей
40 тыс. бойцов, ежемесячные потери на протяжении 1937 г. составляли
около 1 тыс. убитых3. По другим данным, за 4 месяца боев на реке Эбро
республиканцы потеряли 10 тыс. убитыми4.
Резко преувеличенные данные о потерях республиканцев дает
франкистский историк этой войны Азнар5. Так, например, он указывает,
что на реке Эбро республиканцы потеряли 19,6 тыс. убитыми (ссылаясь
на сообщения пленных), в битве за Теруэль—14 тыс., у Гвадалахары в
1937 г.— 2 тыс., в сражении при Брунете—5 тыс., при Бельчите—4 тыс.,
при окружении Овиедо —2 тыс. убитыми.
1 Д. Ибаррури, Национально-революционная война испанского народа против итало-
германских интервентов и фашистских мятежников (1936—1939). «Вопросы истории» Ш
11, 1953, стр. 4о.
- А. Великий, Медико-санитарное обеспечение войск республиканской Испании и
операции на реке Эбро, кандидат, диссертация, т. II, 1940, стр. 279.
3 Ц. А. Кристанов, Санитарная служба интернациональных бригад в Испании,
Ташкент, 1942, стр. 93.
* Н. Buckley, Life and Death of the Spanish Republic, London, 19 -10 , p. 395.
6 M. Aznar, Historia militar de la guerra de Espafia (1936—1939), Madrid, 1940, p. 387,
583, 784 etc.

Потери мятежников, по преуменьшенным данным франкистского
генерала Астрая, превышали 70 тыс. убитыми и 353 тыс. ранеными.
Автор специального исследования о демографических процессах в
Испании во время гражданской войны Виллар Салинас полагает, что в
это число не включены марокканцы, а также солдаты и офицеры разных
других национальностей, сражавшихся в Испании. Упомянутый выше
генерал Азнар почти не приводит потерь франкистов. Однако о том, что
они были очень велики, свидетельствует хотя бы только тот факт, что в
феврале 1940 г. насчитывалось 49 683 инвалида, бывших солдат и
офицеров франкистской а р м и и Н а стороне Франко сражалось 50
тыс. немецких и 150 тыс. итальянских фашистов, терпевших большой
урон2. Так, например, в боях под Гвадалахарой в 1937 г. обращенные в
бегство итальянские дивизии оставили на поле боя свыше 10 тыс.
убитых и раненых.
Потери среди бойцов интернациональных бригад выражались в
следующих цифрах: число погибших французов составило около 3 тыс.
человек, американцев —1800, итальянцев — 600, англичан—500,
шведов — свыше 2003.
На основе всех приведенных данных можно ориентировочно
определить общее число убитых в национально-революционной войне в
Испании в 300 тыс. солдат и офицеров4.
Период между двумя мировыми войнами характеризовался сильным
подъемом национально-освободительного движения угнетенных народов
Азии и Африки, восставших против ига британского и французского
империализма. В Северной Африке рифские племена под руководством
Абд-Эль-Керима восстали против испанского и французского
владычества, и европейским державам понадобилась 150-тысячная
армия для подавления восстания. Уже на 1 июля 1924 г. французские
потери в Марокко достигли 4 тыс. человек5. В Сирии арабы тоже не раз
восставали против французских империалистов (в 1920—1922 гг. и
1925—1926 гг.) .
Следует отметить также восстания угнетенных народов против
Англии. Во время восстания арабов на Ближнем Востоке англичане
потеряли 2,5 тыс. убитыми и ранеными, а арабы — 8 тыс. человек. При
подавлении восстаний индийцев англичане
1 J. Villar Salinas, Reprecuslones demogrificas de la ultima guerra civil espanola, Madrid,
1942, p. 64, 245.
■ El balance de veinte auos de dictadura fascicta..., Praga. 1959, p. 35.
• X. Гapcua. Испанский народ в борьбе за свободу, демократию, против фашизма,
М., 1956, стр. 173; «Интернациональные бригады в Испании» (1936— 1938 гг.). «Вопросы
истории» No 7, 1956, стр. 46 .
* Включая потери марокканских частей, сражавшихся на стороне Франко. 6 М. В.
Фрунзе, Европейские цивилизаторы и Марокко, Собр. соч ., т. II,
М. —Л ., 1926, стр. 275.

потеряли 2 тыс. убитых и раненых солдат и офицеровКроме того, в
1919 г. Англия вела войну (третью по счету) с Афганистаном, которая
продолжалась свыше трех месяцев.
*
»
*
Всего в период между двумя мировыми войнами в войнах
европейских государств общее количество безвозвратных боевых потерь
составило около 800 тыс. солдат и офицеров.
§ 4. Вторая мировая война (1939 — 1945 гг.)
Вторая мировая война возникла в результате стремления
империалистических держав к новому переделу мира. Особенной
агрессивностью отличался германский империализм, который с
приходом Гитлера к власти начал бешеную подготовку к войне.
Милитаризация Германии находила поддержку у реакционных кругов
Англии, Франции и США. Их расчет сводился к тому,чтобы натравить
Германию на Советский Союз. На этом зиждилась вся политика
«умиротворения» Германии. Позорное Мюнхенское соглашение,
которое Англия и Франция в конце сентября 1938 г. заключили с
фашистской Германией, было прямым результатом этой политики.
Мюнхенское соглашение представляло собой капитуляцию западных
держав перед Гитлером. Англия и Франция развязали ему руки на
Востоке.
Однако,
как
показала
история,
расчеты
этих
империалистических держав не оправдались, и война началась внутри
самого капиталистического мира. Мюнхенцы хотели остаться в стороне,
но в действительности им пришлось воевать самим.
1 сентября 1939 г. Германия напала на Польшу. Вскоре после чтого
Англия и Франция объявили войну Германии. Однако первое время
война Англии и Франции с Германией выражалась лишь в
незначительных боевых операциях: английские и французские войска,
расположенные на границе с Германией, не двигались с места, хотя
против них не было сколько-нибудь значительной неприятельской
армии. Все свои силы Гитлер бросил на Польшу, оставив на Западе
всего 23 дивизии, которым противостояло НО дивизий французской и
английской армий. Наступление на Германию не входило в расчеты
английского и французского генеральных штабов. Они все еще
рассчитывали столкнуть лбами СССР и Германию и пожать «плоды»
взаимного истощения этих стран. Но прежде чем броситься на СССР,
Гитлер решил захватить страны Западной Европы. В результате в
апреле 1940 г. произошла оккупация Дании и Норвегии. 10 мая 1940 г.
гитлеровские войска вторглись в Голландию и Бельгию,
1 Е. V. Sheppard, A Short History of the British Army, p. 363, 369.

а 5 июня 1940 г. были начаты активные боевые действия против
Франции. Вследствие предательства высшего военного командования-
французская армия не оказала должного сопротивления нацистским
полчищам, и уже 22 июня 1940 г. Франция подписала капитуляцию в
Компьене, в том самом Компьене, в котором в 1918 г. подписала
капитуляцию Германия.
Вслед за захватом Франции Гитлер после неудачной воздушной
«битвы за Лондон» оккупировал Югославию и Грецию; югославский и
греческий народы оказали серьезное сопротивление гитлеровским
захватчикам.
22 июня 1941 г. Гитлер приступил к своей главной «акции» —
нападению на СССР, вероломно нарушив пакт о ненападении,
заключенный в 1939 г. Вторая мировая война, начавшись между
фашистской Германией, с одной стороны, и Англией и Францией — с
другой, как война империалистическая, с течением времени под
давлением народных масс приобретала для Англии и Франции иной
характер. Она все более и более сливалась с войной свободолюбивых
народов против фашистской агрессии и становилась войной
освободительной. Вступление Советского Союза в войну резко усилило
ее освободительный характер, и она стала войной за уничтожение
фашистского ига, за спасение народов от порабощения нацизмом.
В результате героического сопротивления всего советского народа
попытка нацистов захватить Советский Союз окончилась полным
провалом. Гитлеровские полчища были разгромлены Советской Армией,
которая обеспечила независимость нашей Родины и спасла европейские
народы от коричневой чумы.
Эта вторая попытка немецких империалистов добиться мирового
господства и закабалить другие страны и нации обошлась немецкому
народу чрезвычайно дорого.
В первый период второй мировой войны, до нападения на СССР,
Гитлер, захватывая поодиночке одну страну за другой, добивался
преобладающего численного превосходства над противником и
обеспечивал себе сравнительно легкую победу. Гитлеровцы в своих
официальных сообщениях широко рекламировали свои успехи. Желая
изобразить перед немецким народом «бескровность» войны, которую вел
их «фюрер», они публиковали чрезмерно низкие, фальшивые цифры
потерь.
6 октября 1939 г., после разгрома Польши, Гитлер в своей речи в
рейхстаге привел следующие цифры потерь немцев в войне с Польшей:
10 572 убитых, 30 322 раненых, 3409 пропавших без вести'. Позднее
фашистская печать сообщала, что захват Норвегии обошелся им якобы
всего в 1317 человек убитыми (не считая 2375 человек, погибших в
пути)2, захват Греции — в
1 «Chronik des Krieges,.Dokumente und Berichte», Bd. I—II, 1940, S. 165.
2 «Правда», 18.VIII.1940.

1484 человека убитыми и пропавшими без вести', победа над Францией
—
в 27 074 убитыми. По сообщению германского информационного
бюро, за первый год войны людские потери Германии составили 39 тыс.
убитыми, 143 тыс. ранеными, 24 тыс. пропавшими без вести, а всего,
следовательно, 206 тыс. человек. Второй год войны, до нападения на
СССР, был менее насыщен боевыми операциями. За 1 год и 10 месяцев
войны, по официальным данным германского генерального штаба,
потери убитыми, ранеными и пропавшими без вести составили почти
300 тыс. человек2. Как будет показано ниже, действительные потери гит-
леровской армии были значительно большие. Во второй период,
начавшийся нападением фашистских орд на Советский Союз,
гитлеровские войска встретили в лице Советской Армии мощного
противника, способного наносить им сокрушительные удары. Даже в
период отступления советских войск, когда фашистские полчища,
пользуясь внезапностью нападения, значительным перевесом в танках,
авиации и наличием двухлетнего опыта ведения современной войны,
захватили, несмотря на героическое сопротивление Советской Армии,
значительную часть нашей территории, даже в этот период тяжелых
боев советские войска непрерывно изматывали фашистские полчища,
причиняя им огромный урон.
По признанию гитлеровских генералов, осенью 1941 г. в -войсках
армии «Центра» «в большинстве пехотных рот численность личного
состава достигала всего 60—70 человек», а после битв за Москву
«численность личного состава рот в большинстве случаев сократилась
до 40 человек»3.
Натолкнувшись на несгибаемое мужество советских воинов,
оборонявших московские рубежи, гитлеровцы в конце 1941 г., находясь
на ближних подступах к Москве, вынуждены были отступить под
натиском советских войск, перешедших в контрнаступление.
Гитлеровские войска понесли первое крупное военное поражение на
широком участке фронта. Идея «блицкрига» потерпела крах. Планы
захвата Москвы полностью провалились. За период московской битвы
—
с 6 декабря по 27 декабря 1941 г.
—
немецкая армия потеряла
убитыми около 120 тыс. солдат и офицеров. Летом 1942 г. гитлеровцы
снова перешли в наступление, но уже не на всем фронте (на это у
Гитлера уже не хватало сил), а лишь в его южной части. Здесь немецкие
войска встретили еще более возросшее сопротивление Советской
Армии, окрепшей в боях и снабженной в необходимом количестве
первоклассным вооружением и боеприпасами, после того как
эвакуированные на восток заводы вступили в строй. Только
1 С. Mackenzie, Wind of Freedom, London, 1944, p. 207.
2 «Правда», 4.VII, 3.IX.1940; «Известия», 8.VII.1941.
3 См. воспоминания генерала Блюментрита («Московская битва») в книге «Роковые
решения», стр. 92, 105.

за 25 дней штурма севастопольской обороны немцы потеряли 60 тыс.
убитыми. Всего же за 3 месяца активных боевых действий летом 1942 г.
гитлеровцы потеряли убитыми 480 тыс. человек
К середине сентября 1942 г. немецко-фашистские войска были
остановлены Советской Армией под Сталинградом. Наступил
поворотный момент в войне. Достигнув берегов великой русской реки
Волги, гитлеровцы уже не располагали силами для дальнейшего
наступления даже на ограниченном участке фронта. Они вынуждены
были отказаться от своего плана отрезать центральную европейскую
часть Советского Союза от волжского и уральского тыла, а затем
окружить и взять Москву. Инициатива в ведении боевых операций
перешла к Советской Армии, которая 19 ноября 1942 г. начала
наступление на юге, закончившееся знаменитым окружением и
уничтожением немецких войск под Сталинградом. Победа под
Сталинградом положила начало коренному перелому в ходе военных
действий в Великой Отечественной войне с гитлеровскими
захватчиками и всей второй мировой войны. Весь мир увидел, что в
ходе войны немецко-фашистская армия слабела и истощалась, а
Советская Армия укреплялась и усиливалась. «Чтобы иметь
представление о размерах того невиданного в истории побоища, которое
разыгралось на полях Сталинграда, необходимо знать, что по окончании
Сталинградской битвы было подобрано и похоронено 147 тысяч 200
убитых немецких солдат и офицеров и 46 тысяч 700 убитых советских
солдат и офицеров. Сталинград был закатом немецко-фашистской
армии. После Сталинградского побоища, как известно, немцы не могли
уже оправиться»2.
Общее количество погибших под Сталинградом немецких солдат и
офицеров было больше числа похороненных. По сообщению бывшего
начальника штаба 17-го армейского корпуса, посланного для
«освобождения» окруженных немецких войск, только за период с 24
января по 2 февраля 1943 г. погибло более 100 тыс. человек3. Сами
гитлеровские генералы признают факт колоссальных потерь под
Сталинградом. «Никогда прежде за всю исторНю Германии, — пишет
генерал Вестфаль, — не было случая столь страшной гибели такого
количества войск»4.
Во время зимней кампании 1942/43 г. Советская Армия нанесла
немцам тяжелые военные поражения и на Северном Кавказе, в районе
Воронежа, ликвидировала вражеские плацдармы на Центральном
фронте, в районе Демянска и прорвала блокаду Ленинграда. За период с
10 ноября 1942 г. по 31 марта
1 «Правда». 22.1, 19. VI11,1942.
2 И. В . Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, М., 1953, стр.
113.
8 Г. Д ё р р , Поход на Сталинград, М., 1957. стр. 121 . 1 См. его статью «Между двумя
решающими сражениями» в книге «Роковые решения», стр. 210 .

1943 г. немцы потеряли только убитыми свыше 850 тыс. человек '.
1943 год был годом закрепления перелома, происшедшего в
результате Сталинградской битвы. Если в начале этого года
гитлеровцы были еще у берегов Волги, то к концу года они уже
были отброшены к берегам Днестра. За год боев наши войска
отогнали врага на сотни километров. 5 июля 1943 г. началась
знаменитая битва под Курском, окончившаяся разгромом „не-
мецко-фашистских войск. За время своего отступления немецко-
фашистская армия непрерывно терпела огромный урон в живой
силе. За период с 5 июля по 5 ноября 1943 г. Советская Армия
разбила 144 дивизии противника. В результате этого разгрома
немцы потеряли только убитыми до 900 тыс. солдат и офицеров2.
Победа Советской Армии под Курском завершила коренной
перелом в ходе Великой Отечественной войны и всей второй
мировой воины.
~~
1 194^ год принес Советской Армии дальнейшие победы над
фашистскими захватчиками. Разгром немцев на Ленинградском фронте,'
победоносное наступление советских войск на Украине увеличили счет
потерь фашистской армии. Окружение 10 дивизий в районе
Звенигородка — Шпола принесло гибель 52 тыс. немецких солдат. В
апреле — мае 1944 г. Советская Армия нанесла решительный удар
немцам в Крыму. В июне — июле немецкие войска были разбиты под
Витебском, Бобруйском, Могилевом; 30 немецких дивизий были
окружены под Минском. В результате летнего наступления Советской
Армии враг был отброшен к Висле. К концу 1944 г. гитлеровские
захватчики были изгнаны из пределов нашей страны, 23 октября 1944 г.
советские войска вступили в Восточную Пруссию.
1945 год принес советскому народу новые исторические победы над
врагом, завершившиеся полным его разгромом. 12 января Советская
Армия начала наступление, которое по своей силе и успеху превзошло
все предыдущие. В предельно короткие сроки советские войска
отбросили врага на сотни километров и вышли на подступы к
Берлину—главному логову фашистского зверя. 25 апреля советские
войска в районе Торгау на р. Эльба встретились с американскими
войсками, 30 апреля знамя победы взвилось над рейхстагом, 2 мая
советские войска полностью овладели Берлином, а 8 мая 1945 г.
фашистская Германия безоговорочно капитулировала. Героическая
Советская Армия и весь советский народ под руководством Коммуни-
стической партии одержали всемирно-историческую победу.
Потери немцев в боях с Советской Армией во второй мировой войне
превосходят все потери немецких армий во всех прежних войнах. Урон,
полученный гитлеровцами от Советской
1 «Правда», 3.1 V. 1943 .
2 «Правда», 5. XI. 1943 .

Армии, во много раз превышает урон, который нанесли им армии
других стран антигитлеровской коалиции.
Гитлер всячески пытался преуменьшить свои потери в войне с
СССР. Результатом этого систематического обмана явилось то, что
никто в Германии не верил официальным данным о потерях германской
армии, «Каждый немец думает, — писал в апреле 1943 г. шведский
журнал «Векку-журнален», — что если бы официальные цифры о
размерах потерь были верными, то борьба против СССР уже давно была
бы закончена»
Интересно отметить, что если в период захвата всей Западной
Европы в официальных немецких публикациях потери исчислялись
тысячами и максимум десятками тысяч, то в первые же месяцы войны с
СССР гитлеровцы перешли на счет в сотнях тысяч. Так, например, 11
декабря 1941 г. Гитлер в своем выступлении в рейхстаге заявил, что с
22 июня по 1 декабря 1941 г. германская армия потеряла 162 314
убитыми, 571767 ранеными, 33 334 пропавшими без вести, а всего —
767 415 человек2. Уже один тот факт, что Гитлер вынужден был в счете
потерь Германии за первые пять месяцев войны с Советским Союзом
называть цифры, близкие к миллиону, показывает, что действительные
размеры потерь достигли неслыханных ранее масштабов.
По истечении первого года войны с СССР немецкие фашисты
опубликовали следующие цифры своих потерь: 271 612 убитых" и 65730
пропавших без вести3. Лживость цифр Гитлера была видна всему миру.
Так, например, «Новый международный ежегодник» за 1941 г. называет
эти цифры «крайне фантастическими» и приводит при этом исчисление
американских военных наблюдателей, по которому на 11 декабря 1941
г. потери немцев убитыми определялись в 1300 тыс. человек4, т. е. в 8
раз больше, чем сообщал Гитлер. В дальнейших своих публикациях
фашисты вынуждены были повышать цифры своих потерь. Так, в речи
от 10 ноября 1942 г. Гитлер назвал уже цифру в 350 тыс. убитых, а 21
марта 1943 г. он заявил, что за все время второй мировой войны убито
542 тыс. немецких солдат и офицеров5. Следовательно, общее число
потерь (т. е . включая раненых, пленных, пропавших без вести), даже по
официальным фашистским данным, уже измерялось миллионами. Это
наглядно иллюстрирует масштабы урона, нанесенного гитлеровцам
Советской Армией.
1 Цит. по газете «Правда», 21.IV.1943.
8 «Правда», 16.XII.1941 .
8 eWorld Almanacs, 1943, p. 47.
4 «New International Yearbooks, 1941, p. 748.
6 «Правда», 24.III.1943. О фиктивности этой цифры шведская газета «Гетеборгс
хандельстиднинг» писала: «Если Германия в действительности потеряла бы только
полмиллиона человек, то было бы излишним производимое сейчас тщательное
прочесывание всей страны в поисках солдат для фронта» (Цит. по газете «Правда»,
25.III.1943).

Незадолго до конца войны Гитлер вынужден был признать
огромные потери, понесенные немцами в боях на советско-германском
фронте. В одной из своих истерических речей Гитлер заявил, обращаясь
к немецкому народу: «Вы сделали колоссальные вложения кровью,
которые не можете получить назад. Миллионы мужчин умерли, и еще
больше должны пожертвовать своей жизнью...» Таким образом, в счете
только одних убитых немцев Гитлер уже вынужден был перейти на
миллионы. А за два месяца до своего конца Гитлер объявил, что
Германия потеряла 12,5 млн. убитыми и ранеными, из которых
половина — убитых'. Этим сообщением он сам признал лживость всех
фашистских публикаций о людских потерях.
6 июня 1944 г. англо-американские войска форсировали Ла-Манш и
произвели массовую высадку на севере Франции. Открытие второго
фронта было произведено тогда, когда победа СССР над фашистской
Германией уже и без того была обеспечена. В конце сентября 1944 г. в
английской палате общин сообщалось, что потери немцев во Франции
составили примерно 400 тыс. человек2.
7 ноября 1944 г. нацисты официально объявили, что за 6 последних
месяцев их потери на Западном фронте составили 1 060 тыс. человек и в
Италии—194 тыс.3 Однако в это число вошли главным образом
пленные. Количество убитых немцев в военных действиях с Англией и
США составило 54 тыс. человек (см. стр. 210), тогда как на советско-
германском фронте количество убитых немцев измерялось миллионами.
Хотя после окончания войны прошло уже более полутора
десятилетий, потери Германии не могут быть установлены с
достаточной точностью. Основной источник путаницы — это категория
«пропавших без вести», вокруг которой боннские политики затеяли
нечестную игру. В свое время гитлеровское военное командование для
преуменьшения числа убитых причисляло огромное количество
погибших солдат и офицеров к «пропавшим без вести». Рассчитывая на
возвращение значительного числа «пропавших без вести», родственники
дали об этом соответствующие сведения при специальной регистрации
«находящихся еще за границей военнопленных и пропавших без вести»,
которая была проведена в Федеративной Республике Германии в марте
1950 г. В результате этой регистрации было «установлено», что 1 407
тыс. «еще не вернулись» домой после войны. На этом основании
боннское правительство стало требовать, чтобы Советский Союз
возвратил этих немецких военнопленных.
1 S. К - Padover, German Casualties; New Evidence, «Nation», v. 162, 2.III. 1946, p. 255.
г
«Известия», 29.IX. 1944.
3 «World Almanac*, 1945, p. 38.

Однако подобные требования совершенно абсурдны. Во время
войны советские войска захватили в плен большое количество немецких
солдат и офицеров, но уже спустя несколько лет после окончания войны
они вернулись к себе на родину. В сообщении ТАСС от 5 мая i960 г.
указывалось, что 1 939 тыс. немецких военнопленных за период 1945—
1950 гг. были освобождены из плена. Оставалось к тому моменту в
СССР лишь 13532 человека, осужденных за совершенные ими тяжкие
военные преступления или находящихся под следствием, что составляло
менее 1 % всего числа. Тем не менее политики из Бонна по-прежнему
продолжали требовать возвращения людей, которые погибли во время
гитлеровского «похода на восток». По указке своих хозяев статистики
из ФРГ при подсчете военных потерь продолжали резко различать
«убитых» и «пропавших без вести», хотя прошло уже достаточно
времени после окончания войны для того, чтобы эти «пропавшие»
могли бы дать о себе знать.
Другим источником путаницы является смешение потерь военных с
потерями гражданского населения. В целях преуменьшения военных
потерь и преувеличения потерь «от переселения» статистики ФРГ
значительное количество смертей заносят в рубрику жертв среди
гражданского населения, на соответствующую величину уменьшая
военные потери. Определение общего количества «жертв изгнания»
представляется сомнительной статистической операцией и в «балансе
населения», составленном Статистическим управлением ФРГ, оно не
получает обоснования.
Надо еще указать, что определение размера потерь зависит от
географических границ. Включены ли судетские немцы, вычтены ли
эльзасцы — от всего этого меняются итоги немецких потерь.
Рассмотрим, на чем основывались статистики из ФРГ в своих
расчетах военных потерь.
21 декабря 1949 г. правительство ФРГ, как указывалось выше,
постановило произвести перепись всех «находящихся еще за границей»
немецких военнопленных, а также «пропавших без вести солдат и
офицеров и гражданских лиц». Эта регистрация была проведена с 1 по
11 марта 1950 г. К категории военнопленных причислялись все солдаты
и офицеры, которые когда-либо писали из плена и еще не вернулись. К
пропавшим без вести причислялись все солдаты и офицеры, еще не
вернувшиеся, если смерть их не была установлена. Населению ФРГ
было предложено дать соответствующие сведения путем заполнения
специального бланка. Для избежания двойного счета был установлен
такой порядок: в первую очередь сведения о «пропавшем» дает его
жена, при отсутствии жены — его родители, при отсутствии родителей
—
дети, при отсутствии детей — другие родственники.

Была сделана попытка провести эту «перепись» в масштабе всей
Германии, однако население Германской Демократической Республики
отказалось принимать в ней участие.
В результате регистрации боннские статистики определили, что
«еще 2 млн. немцев находятся в плену или пропали без вести». Было
установлено, что из общей массы в 2 млн. человек лишь 100 тыс.
находились в переписке со своими родными, а от 1,9 млн. человек нет
никаких известий. Но отсутствие известий на протяжении нескольких
лет нисколько не смущает авторов этих расчетов. Они считают этих лиц
живыми. Более того, они рассчитали, сколько человек их ждет.
Установив распределение «пропавших без вести» по семейному
положению, боннские статистики определили, что их ждут 510 тыс.
жен, 1 327 тыс. родителей и 609 тыс. малолетних детей. В общем
оказывается 2,5 млн. человек «ожидают возвращения своих мужей,
отцов и сыновей»1. Но все эти «пропавшие без вести» уже давным
давно сгорели в огне войны.
По этому поводу Н. С . Хрущев на митинге трудящихся Берлина 13
августа 1957 г. сказал, обращаясь в адрес канцлера Аденауэра:
«Изображая себя героем, якобы борющимся за возвращение тысяч и
тысяч людей в их семьи, вы, господин Аденауэр, как бы хотите
утешить скорбь матерей, жен, детей этих людей, а по существу
издеваетесь над человеческим горем, так как ничто не может воскресить
мертвых»2.
0 том, что «пропавшие без вести» — это в подавляющем
большинстве убитые, видно хотя бы по данным местных обследований.
Так, например, по обследованию, произведенному в Баварии за период
с середины 1947 г. до середины 1949 г., т. е . за период массового
возвращения пленных из СССР, из числа «пропавших без вести на
Восточном
фронте»
вернулся
лишь
1%. Предположения
западногерманских экспертов из службы розыска о том, что из числа
пропавших без вести 50% погибло в плену, 25% погибло в бою и 25%
осталось в живых в плену3, оказались совершенно неверными.
Впоследствии и боннские статистики вынуждены были считаться с
фактами и причислять «пропавших без вести» к убитым.
Статистики ФРГ составили следующий баланс населения Германии
за1939г.иГДРиФРГза1955г.(см.табл.настр.202)4.
Возможно, в целом баланс дает правильную картину изменений в
населении за период 1939—1955 гг., но нет никакой уверенности в том,
что отдельные статьи баланса исчислены правильно. В первую очередь
это относится к военным потерям. Цифра в 3 760 тыс. погибших
немецких солдат и офицеров
1 «Wirtschaft und Statistib, Н. 5, 1956, S. 153.
2 «Правда», 14.VII1.1957.
8 G. Fr.umkin. op. cit., p. 76, 83.
4 «Wirtschaft und Statistib, H. 10, 1956, S. 494.

преуменьшает действительные размеры потерь. Во-первых, сами авторы
расчетов указывают, что в число погибших не включены все «уволенные
из армии и умершие затем от ранений и болезней, полученных на
фронте»3. А таких, вероятно, было не мало, ибо из немецкой армии
увольнялись лишь те, здоровье которых было полностью подорвано
пребыванием на фронте. Смерть этих бывших военных проходила уже по
рубрике «умерших среди гражданского населения», тогда как их смерть
по существу мало чем отличалась от гибели на фронте. Во-вторых, можно
не
1 Имеются в виду территории, отошедшие после войны от Германии по Потсдамскому
соглашению.
* В другом месте эта статья потерь боннскими статистиками именуется: «евреи.
погибшис>от мероприятий Третьей империи». По мнению этих статистиков, печи Майданека
и Освенцима, в которых фашисты сожгли миллионы людей «неарийского» происхождения,—
это всего лишь «мероприятия» государства. Действительно, статистики из ФРГ могут считать
себя достойными преемниками Третьего Рейха!
« cWirtschaft und Statistik., Н. 10 . 1956, S. 494.

сомневаться, что в последний период войны, когда к военной службе
был привлечен «Фольксштурм», немало погибших попало в рубрику
смертей среди гражданского населения. В-третьих, вполне возможно,
что потери среди эсесовцев, гестаповцев и других категорий не вошли в
состав потерь вермахта.
Приведенная цифра в 3 760 тыс. человек вызывает сомнения также и
потому, что в балансе не приводится никаких ее обоснований. На
основе всех приведенных соображений более правильным будет
считать, что потери Германии в границах на 31 декабря 1937 г.
значительно превысили 4 млн. солдат и офицеров.
С добавлением же потерь стран-сателлитов общее количество
погибших в гитлеровской армии составит примерно 5,5 млн. человек,
подавляющее большинство которых погибло в войне с Советским
Союзом. Эта цифра находит подтверждение в сообщениях
Совинформбюро, публиковавшихся после завершения отдельных
военных операций. По этим данным, потери гитлеровской армии
превысили 3 млн. человек убитыми. Хотя период, охватываемый этими
сводками, составляет одну треть от всей длительности войны, но,
учитывая, что он подводит итоги именно в месяцы наиболее тяжелых
немецких потерь, цифра в 5,5 млн. убитых для Германии и ее бывших
союзников представляется близкой к действительности.
О размере немецких военных потерь можно до известной степени
судить по соотношению численности мужчин и женщин на основе
данных переписей населения. Первые послевоенные переписи
населения в Германии, произведенные в 1945 г., выявили огромную
«недостачу» мужчин. Так, например, в советской оккупационной зоне
мужчин в возрасте 20—25 лет оказалось всего 209 тыс., тогда как, по
данным переписи 1939 г., должно было быть 623 тыс. мужчин; в
возрасте 25—30 лет было только 177 тыс., а должно было быть 480 тыс.
мужчин и т. д.1 Аналогичная картина наблюдалась и в других зонах2.
На протяжении 1946 г. вернулось на родину большое количество
немецких военнопленных. Вследствие этого превышение числа женщин
над числом мужчин сократилось, но все же осталось весьма
значительным. Так, по переписи населения 29 октября 1946 г.,
произведенной по распоряжению Контрольного совета, по всей
Германии было зарегистрировано следующее количество мужчин и
женщин (см. табл. на стр. 204).
Таким образом, к концу 1946 г. женщин было на 7,3 млн. больше,
чем мужчин. Однако в последующие годы в Германию вернулись
военнопленные, и разница несколько уменьшилась.
1 .Bevolkerungsbilanz 1945», «Statistische Praxis*, Н. 2 . 1946, S. 22.
* Для французской зоны см. Breil, Quelqucs resultats des recensement du 26 Janvier 1946
de la zone francaise d'occupation en Allemagne, «Population» Ks 4. 1946, p. 740.

Численность мужчин н женщин в ГДР и ФРГ в 1950 г.
____________________ (в тыс. человек)_________________________
Мужчины
Женщины
Перевес
Возрастные
числа жен-
группы
щннппд чис-
ГДР ФРГ
Итого
ГДР
ФРГ
Итого
лом мужчин
21—25
4041403 1807 520
1450 1970
163
26-30
421 1521
1 942 689
2 026 2715
773
30—35
297 1052
1 349 489
1425 1914
565
35—40
497 1560
2057
786
2045
2 831
774
40—45
616 I 742
2 358 871
2114
2 985
627
45-50
6751763 2438 837
1928 2765
327
50-55
583 1 421 2004
781
1 711 2492
4S8
Итого
3717
1 «Правда», 18.X I I . 1946. Уточненные данные по советской оккупационной зоне взяты
из статьи «Die Bevolkerungsentwicklung 1939—1946 in den Krei&en der Sowjetischen
Besatzungszone», «Statistische Praxis*, H. 2, 1947, S. 30.
* Составлено на основе данных, приведенных в «Statistisches Jahrbuch der Deutschen
Demokratischen Republik, 1958». Berlin, 1959, S. 23; «Statistisches Jahrbuch fur die
Bundesrepublik Deutschland*. 1956, S. 41 (по ГДР — на 31 августа, по ФРГ — на 13 сентября).
Все
Превышение
Зоны оккупации
Мужчины
Женщины
числа женщи»
васслсние
нал числом
мужчин
Советская
Бранденбург ....................
1074
1 462
2536 388
Мекленбург-Форпом-
922
1 227
2 149 305
Саксен-Ангальт . . .
1 808
2 354
4 162 5-16
1 280
1 663
2943 383
2 335
3 208
5 543 873
И т о г о ..................
7419
9914
17333 2495
7 554
9129
16683 1575
10427
12 368
22795 1 941
2 633
3 307
5 940 674
Берлин (все секторы). .
1 290
1 890
3 180 600
29 323
36608
65931 7 285
Население Германии по переписи 29 октября 1946 г.
1
___________________ (в тыс. человек) _______________________
К 1950 г. о соотношениях в численности мужчин и женщин в обоих германских
государствах можно судить из следующей таблицы.

Уменьшение женского перевеса с 7,3 млн. до 3,7 млн. объясняется
как возвращением военнопленных, так и тем, что взяты только
возрасты, призывавшиеся на военную службу во время второй мировой
войны. Ведь в Германии и сейчас еще живы вдовы, потерявшие своих
мужей в результате первой мировой войны, а к 1950 г. их было еще
больше. Поэтому при изучении людских военных потерь во вторую
мировую войну нельзя брать мужчин всех возрастов. Мы включили в
наш расчет возрастную группу немцев, которым было 50—55 лет в 1950
г. Следовательно, речь идет о мужчинах, родившихся в 1896—1900 гг.
Эти возрастные контингенты уже участвовали в первой мировой войне
и были призваны на военную службу во время второй мировой войны.
Поэтому далеко не весь перевес женщин в этой возрастной группе
объясняется войной 1939—1945 гг. Если взять только половину этого
перевеса, то превышение числа женщин над числом мужчин составит
3,5 млн. человек. Но эту цифру вовсе нельзя рассматривать как число
убитых солдат и офицеров немецкой армии. Во время войны погибли
сотни тысяч женщин — жен и сестер убитых и умерших за время войны
солдат и офицеров. Если бы эти женщины, ровесницы убитых солдат,
оставались живы к 1950 г., то тогда перевес числа женщин над числом
мужчин был бы значительно больший. Всего в Германии жертв среди
гражданского населения было около 2 млн. человек, из них 600—700
тыс. приходится на женшин в возрасте 20—55 лет. Следовательно, если
бы не было потерь среди гражданского населения, то перевес числа
женщин к 1950 г. составил бы не 3,5 млн., а 4,1—4,2 млн. человек.
Этот расчет подтверждает наше предположение о том, что число
погибших немецких солдат и офицеров во вторую мировую войну
превышает 4 млн. человек.
К определению потерь Германии можно подойти также на основе
сравнения переписи 1939 г. с переписью в послевоенный период.
Осуществим это сравнение для мужчин 1917—1926 гг. рождения (см.
табл. на стр. 206).
Приведенные в таблице проценты убыли мужчин за 16 лет дают
представление о размерах урона, причиненного войной немецкому
народу.
В мирных условиях по довоенным немецким таблицам смертность
мужчин в возрасте 20—25 лет за 20-летний период составляла 8—9%. А
в результате войны за 16—17 лет погибло 42% всех немцев, родившихся
в 1917—1926 гг. Правда, в эти 42% вошли не только солдаты и
офицеры, но и жертвы среди гражданского населения, т. е . погибшие от
нацистского террора, от бомбардировок, от разных других причин,
связанных с войной.
Некоторые авторы представляют себе немецкие военные потери в
значительно меньших цифрах. Так, например, Падовер

обследовал четыре немецких городка и на основе данных местных
священников о своих прихожанах за период с 1 сентября 1939 г. по
октябрь 1944 г. установил следующие потери:
Потери немцев по некоторым городам
Города
Число жителей
Число
убитых
в%кчис-
ленности
населения
Брайниг ........................................
3 000
74 2,5
Барденберг ..................................
4 100
90 2,2
Фишельн.......................................
9 000
200 2,2
Фрехельн .....................................
16 000
400 2,5
Взяв 2,5% как среднюю величину для Германии, Падовер исчислил
1 875 тыс. убитых солдат и офицеров. Прибавив еще 500 тыс. на период
с октября 1944 г. до конца войны, он получил, что общее число убитых
составило всего 2375 тыс., а с погибшими от бомбардировок — 2875
тыс. человек.Хотя, как будет показано ниже, эти расчеты значительно
преуменьшены, все же
Число мужчин (в тыс.)
Убыль муж-
чини%к
их числен-
ности в 1939
г.
Год рождения
1939 г. (вся
Германии)
На 1 января 1956 г.
Всего по ГДР
и ФРГ
Убыль за
1939-
ГДР
ФРГ
—1956гг.
1926 1925
1924 1923
1922 1921
1920 1919
1918 19:7
630 662
654 658
689 735
748 570
375 363
838272
717885
906843
41
334 331
293 292
314 326
325 252
172 167
417
413 365
363 392
411 415
320 215
208
213 249
289 295
297 324
333 250
160 155
34
384445
434445
444343
Итого...
6 084 713
2 806 3519
2565
42
Сравнение числа мужчин в Германии по переписи 1939 г. с числом
мужчин в ГДР и ФРГ на 1 января 1956 г.1
1 Сравнивая итоги переписи 1939 г. с данными за 1956 г., надо иметь в виду их
неполную сопоставимость, так как в данные по ГДР и ФРГ не входит мужское население
Западного Берлина и Саарской области. Однако можно считать, что указанное
обстоятельство примерно компенсируется включением в 1956 г. судетских немцев, которые
в 1939 г. проживали на территории Чехословакии.

они приближаются к 3 млн. человек. Но для Падовера жизнь 3 млн.,
очевидно, не представляет большой ценности. «Если немцы, — пишет
он, — потеряли менее 3 млн. человеческих жизней, то это означает, что
война была для них дешевой» 1 (курсив наш.
—
Б.У.).Неправдали,
какая «дешевка»: всего только 3 млн. загубленных Гитлером немцев!
Но и независимо от «оценки» жизни 3 млн., расчеты Падовера
неверны. Во-первых, они включают только часть пропавших без вести,
тогда как почти все они должны быть причислены к убитым. Во-
вторых, источник этих сведений по самому своему характеру неполный:
сведения поступали к местным священникам со значительным
опозданием. И, в-третьих, города, обследованные Падовером, не могут
считаться достаточно характерными для всей Германии. Результаты
регистрации 1950 г. показывают, что процент пропавших без вести по
различным землям ФРГ значительно колеблется. Если в Бремене он
составлял 1,76%, в Гамбурге— 1,78, то в Шлезвиг-Гольштейне он
достиг 2,81%, т. е. был почти на 55% выше, чем в Бремене2. Вообще в
сельских районах процент пропавших без вести был значительно выше,
чем в городах (2,91% в селах и 2,33% в городах). Это, конечно,
нетрудно объяснить: в городах часть мужчин призывного возраста
бронировалась военным ведомством. Следовательно, уже одно то, что
Падовер опирался лишь на города, обесценивает его расчеты.
Некоторые другие авторы также приводят резко заниженные цифры
немецких потерь. Так, например, в «Мировом альманахе» за 1956 г.
приводится цифра в 2,1 млн. убитых. Встречаются даже цифры в 1,6
млн. убитых. При этом все эти авторы, по-видимому, исходили из того,
что «пропавшие без вести» скоро найдутся и вернутся к своим семьям.
С другой стороны, некоторые авторы дают резко преувеличенные
цифры немецких потерь. Так, например, Соттиль полагает, что число
погибших немецких солдат и офицеров составило 8,4 млн. человек,3 в
то время как численность всей немецкой армии равнялась 8—9 млн.
человек4. Очевидно, что такая оценка могла быть дана лишь по горя.чим
следам войны без каких-либо оснований.
Представляют интерес цифры немецких потерь по официальным
данным, не предназначавшимся нацистами к публикации. 29 июля 1945
г. агентство Рейтер объявило, что в Фленсбурге в доме бывшего
генерала Рейнеке, главы департамента пропаганды
германского
высшего командования, был обнаружен
1 S. К - Padover, цит. статья, р. 255, 256,
2 Ret, Die Kriegsgefangenen lind Vermissten aus dem Bundesgebiet, «\Virt-schaft und
Statistib, H. 1, 1950, S. 8.
8 A. Sottile. Le bilan de la deuxieme guerre mondial, «Revue de droit international, de
sciences diplomatique et politiques» No 3, 1945.
4 Ю. Кучинский, История условий труда в Германии, М., 1949, стр. 511,

совершенно секретный архив немецких военных потерь за период с 1
сентября 1939 г. по 30 ноября 1944 г.
По материалам этого архива, немецкие потери составляли (в тыс.
человек) ':
Потери
Армии
Морской флот
Воздушный флот
Всего
Убитые .................................. I 709,7
51,8
149,8
1 911,3
Пропавшие без вести. .
1540,8
32.2
141,0
1 713,0
И т о г о .................. 3 250,5
84,0
290,8
3 624,3
Так как все «пропавшие без вести» по существу представляют собой
ту же статью потерь, что и убитые, обшее число погибших немецких
солдат и офицеров, даже по официальным данным, составляло 3,6 млн.
человек. Если же добавить еще потери за декабрь 1944 г. и январь —
май 1945 г., то количество убитых и умерших из состава вермахта
превысит 4 млн. человек.
Приведем еще и другой официальный источник о немецких потерях.
Некий профессор Шрамм был при штабе верховного командования
вермахта руководителем «военного дневника». Этот «дневник»
основывался на совершенно секретных ежемесячных отчетах военного
командования,
озаглавленных
«Суждение о
персональном
и
материальном положении вермахта». Последний такой отчет был сделан
в марте 1945 г. и охватывал сведения по январь 1945 г. включительно.
Эти данные, опубликованные Фрумкиным в его исследовании об
изменениях в населении Европы, представлены в следующей таблице (в
тыс. человек)2:
Визы потерь
Армия Морской флот
Воздушный флот
Всего
16231
646
49 100
138 156
18101
902
Пропавшие без вести . .
3 269 149
294
3712 191
Умершие от болезней,
несчастных случаев,
самоубийств, казненные по
приговору . .
...
3 903
1 .Whitaker's Almanack*, 1946, p. 300; «Neue Zurcher Zeitung*. 30.V11.1945. * 0.
Frumkin, op. cit., p. 72—73.

Второй источник секретных данных в общем напоминает первый.
Удивляет только уменьшение числа убитых на 100 тыс. после истечения
еще двух месяцев войны! Это говорит о том, что фашисты даже в своей
собственной отчетности, которую они тщательно скрывали от
населения, изрядно запутались. Удивляет также, что цифра пропавших
без вести среди личного состава военно-морского флота вдруг возросла
более чем в 3 раза! Однако в целом эти источники дают примерно
правильную картину немецких потерь убитыми при включении в их
число всей группы пропавших без вести. С добавлением потерь за
последние месяцы войны общее число убитых превысит 4 млн. человек.
Цифру в 4 млн. человек принимает также Зауэрман Германский
Институт конъюнктурных исследований считает эту цифру лишь
нижним пределом, определяя немецкие потери в 4— 4,5 млн. человек
погибших солдат и офицеров2. В свете приводившихся выше расчетов
на основе «женского перевеса» и секретных данных военных архивов
эта цифра является, по-видимому, наиболее близкой к истине3.
Представляет интерес распределение немецких потерь по фронтам.
У читателя капитальной шеститомнпй «Истории .втп-рой мировой
войны», написанной У. Черчиллем, может создаться впечатление, что
советско-германский фронт был второстепенным. Но во время войны
Черчилль думал иначе. В своем послании И. В. Сталину 23 февраля
1945 г. он писал: «Красная Армия празднует свою двадцать седьмую
годовщину с триумфом, который вызвал безграничное восхищение ее
союзников и который решил цчасть геоманг.клгп милитаризма (курсив
наш.
—
Б. У .). Будущие поколения признают свой долг перед Красной
Армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того,
чтобы быть свидетелями этих великолепных побед»4.
Давно отгремели последние орудийные залпы второй мировой
войны и многие «западные» историки склонны совсем в другом свете
изобразить события. По мнению этих историков, судьба войны
решалась не у стен Москвы, не у развалин Сталинграда, не у Курской
дуги, а у Эль-Аламейна или при высадке в Нормандии. Для
подтверждения этого ими используются фальсифицированные цифры
потерь. Так, например, сообщается,
будто Лей, фашистский
руководитель «фронта
1 Н. Sauermann, Demographic changes in post-war Germany, «Annals of the American
Academy of Political and Social Sciences*, v. 260, November 1948, p. 103.
2 G. Frumkin, op. cit., p. 73.
* Автор специального исследования о потерях во второй мировой войне Вэйгтс
полагает, что германские потери убитыми составили 4—5 млн. человек ( A . Vagts, Battle
and other combattant casualties in the Second World War, «Journal of Politics*, v. 7, November
1945, p. 418).
* «Переписка председателя Совета Министров СССР с президентами США и
премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 —1945
гг.», т. I, М., 1957. стр. 310.

труда», показал на допросе, что потери на Западном фронте (включая
тяжело раненных) составили 3 млн. человек. Эта цифра сравнивалась с
цифрой, показанной на допросе Иодлем о том, что на Восточном фронте
немецкие потери выразились в 3,1 млн. человек1. Получается, что немцы
несли почти одинаковые потери на обоих фронтах! Но приведенные
цифры несопоставимы, во-первых, и абсолютно недостоверны, во-
вторых.
Для правильной характеристики роли отдельных фронтов
воспользуемся материалами немецкого секретного архива, найденного во
Фленсбурге.
Распределение потерь немецких сухопутных сил по отдельным фронтам до
30 ноября 1944 г.2
Фронты
Убитые Пропавшие без
вести
Убитые
Пропавшие без
вести
в тыс.
человек
в%к
итогу
Западный фронт до от-
крытия
«второго
фронта» ..................................
66
С
О
3,9
0,2
Западный фронт после
открытия «второго
фронта» ..................................
54 338
3,2
21,9
Северная Африка . . . .
12
90
0,7
5,8
Италия ...................................
48
97
2,8
6,3
Балканы ..................................
24
12
1.4
0,8
Россия.....................................
1 419 907
83,0
58,9
Внутренний фронт (глав-
ным образом от воз-
душных бомбардировок)
64
1
3,7
0,0
Нераспределенные по
23
93
1,3
6,1
И т о г о ................................
1710 1541
100,0
100,0
Таким образом, оказывается, что свыше четырех пятых всех убитых'
и почти ТРИ пятых всех пропавших без вести приходилось на советско-
германский фронт. Эти данные неопровержимо свидетельствуют о том,
что именно Советская Армия разгромила гитлеровские полчища. В
первой мировой войне главные потери немцы понесли в войне с
союзниками (см. рис. 12).
О том, что именно на Восточном фронте погибли основные силы
гитлеровской армии, свидетельствуют и другие материалы. Уже
упоминавшийся выше Падовер при обследовании немец-
1 S. Ledermann, La population AHemange, «Population» No 1, 1947, p. 85.
2 «Whitaker's Almanacks, 1946, p. 300 (проценты исчислены нами).
8 Исчислено нами на основе разницы между итогом и суммой цифр по отдельным
фронтам.

ких городов установил, что «почти три четверги всех погибших— это
погибшие на русском фронте»1.
В целом немецкий народ во второй мировой войне понес
колоссальные потери. «.. .Дорогой ценой заплатила Германия за
авантюризм Гитлера», — сказал Н. С. Хрущев в речи на V съезде
Социалистической единой партии Германии 11 июля 1958 г.2 Потери
немцев в этой войне более чем вдвое превысили их потери в первой
мировой войне. Ни одна война за всю историю Германии не приводила к
такой массовой гибели мужчин, какую вызвала вторая мировая война.
Огромные размеры гибели мужского населения Германии в
результате двух мировых войн
отчетливо видны из следующих
«возрастных пирамид» (см. стр.
212 и 213).
Перед нами две пирамиды;
Левая (рис. 13) показывает
распределение
по
полу
и
возрасту населения Германии на
1 января 1910 г., правая (рис. 14)
—
населения обоих германских
государств на 1 января 1956 г.
Сравнение этих двух пирамид
наглядно
показывает,
какой
большой урон понес немецкий
народ
в
результате
двух
обанкротившихся
попыток
германских
империалистов
завоевать мировое господство.
Левая пирамида дает картину
обычной структуры населения
по полу и возрасту, для которой
характерно
систематическое
уменьшение числа лиц по мере
увеличения возраста. Полоски, отражающие численность данного
возраста и пола, по мере того как они отдаляются от начала, становятся
все уже и уже, и примерно к 90 годам они уже еле заметны (это
означает, что очень немного людей доживает до такого преклонного
возраста). Важно отметить, что уменьшение длины полосок происходит
одинаково как в отношении мужчин (слева от середины графика), так и
в отношении женщин (справа от середины графика).
В правой пирамиде от систематического уменьшения полосок по
мере увеличения возраста не осталось и следа. Очертания
1 S. К. Padover, цит. статья, р. 255. 1 Цит. по газете
«Известия», 12.VII. 1968 .

старших возрастных группах превышение числа женщин над числом
мужчин объясняется большей продолжительностью жизни женщин.
На этом графике можно отчетливо видеть также влияние войны на
падение рождаемости: уменьшение полосок (как по
графика отражают всю трагедию немецкого народа, дважды
перенесшего тяжелейшие в его истории войны. Начиная с возраста 28
лет (к концу войны им было по 18) отчетливо видно превышение числа
женщин над числом мужчин. Лишь в самых

лет — это результат сокращения числа рождений 10—12 лет назад, во
вторую мировую войну.
Гибель мужчин в результате войн привела к резкому нарушению
соотношения в численности мужчин и женщин. Еще первая мировая
война резко изменила нормальное соотношение
МУЖЧИНЫ (ТЫС.)
ЖЕНЩИНЫ(ТЫС.)
Рис. 14 . Половозрастная пирамида населения ГДР и ФРГ в 1956 г.

в численности мужчин и женщин. Если до войны, по переписи 1910 г.,
на 1000 мужчин приходилось всего 1026 женщин, то сразу после войны,
в 1919 г., приходилось уже 1101 женщина. Затем постепенно этот
«женский перевес» сглаживался: к 1925 г. он уменьшился до 1067, в
1933 г. — до 1058 и в 1939 г. — до 1048". Таким образом, даже спустя
20 лет после окончания войны еще не восстановилось соотношение
1910 г.
Не успели сгладиться еще последствия войны 1914—1918 гг., как
новая война еще более резко нарушила нормальное соотношение в
численности полов. Особенно сильно это сказалось на возрастах от 25
до 50 лет. Так, в 1950 г. в Германской Демократической Республике и в
Федеративной Республике Германии на 1000 мужчин приходилось
женщин:
Возраст
25—30............................................. 1 398
30—35............................................. 1 419
35—40............................................. 1 376
40-45 ............................................... 1265
45—50............................................. 1 134
Наибольший «дефицит» мужчин в Германии приходился на 1915—
1919 годы рождения. Именно мужчины, родившиеся в годы первой
мировой войны, оказались наиболее активными участниками второй
мировой войны. Значительно пострадало также поколение родившихся
в 1920—1924 гг. Например, по данным германского Имперского союза
инвалидов, из каждых 100 немцев, родившихся в 1924 г., 25 человек
было убито или пропало без вести, а 31 человек получил тяжелые
увечья2.
Приведенные цифры показывают, что потери, понесенные немецким
народом в войне, развязанной фашистами, велики не только абсолютно,
но и относительно. Еще должно пройти не одно десятилетие, прежде
чем будут залечены раны, нанесенные немецкому народу гитлеровской
бандой.
Говоря о немецких потерях, важно подчеркнуть большую роль
партизанского движения, которое наносило оккупантам чувствительный
урон. «Для немецкого командования,
—
пишет бывший генерал
вермахта Рендулич,
—
партизанское движение и движение
сопротивления были совершенно неожиданными. Ему пришлось уже в
ходе самой борьбы изучать формы партизанской борьбы, так как найти
какой-либо исторический пример подобной «войны из-за угла» оно не
могло»3.
Особенно большой размах партизанское движение приобрело в
Советском Союзе. Советские люди вели в тылу врага муже
1 «Wirtschaft und Statistib Ns 23, 1940, S. 520.
2 «Белая книга о возрождении германского империализма», М., 1952, стр. 10 .
* «Итоги второй мировой войны», стр. 135.

ственную, полную опасностей и смертельного риска войну с
оккупантами. В партизанском движении участвовало свыше 1 млн.
человек. В результате активной деятельности партизанских отрядов
значительное количество гитлеровцев погибло от партизанских пуль и
нашло свою смерть под обломками поездов, взорванных партизанами.
Так, например, партизаны Ленинградской области за полтора года
уничтожили 40 600 немецких, солдат, 70 офицеров, в том числе 5
генералов. В одной Белоруссии народные мстители уничтожили более
150 тыс. немецких солдат и офицеровПартизаны Калининской области
до 1 ноября 1942 г. истребили 25 764 немецких солдата и офицера 2.
Общее количество гитлеровцев, уничтоженных партизанами, уже к лету
1943 г. превысило 300 тыс. человек. Партизаны организовали крушения
не менее 3 тыс. поездов, взорвали и сожгли 895 складов с вооружением
и боеприпасами 3.
Значительные потери понесли немцы от югославских партизан. За
1941—1944 гг.,
по сообщению югославского радио, в Хорватии
партизаны убили 65 тыс. гитлеровцев4. Очень активно действовали
итальянские партизаны. В январе 1945 г. римское радио сообщило, что
на протяжении 1944 г. итальянскими партизанами было убито 10 тыс.
фашистов, главным образом немцев5. Немалый урон понесли
гитлеровцы от французского «движения сопротивления». Только в
одном департаменте Изер с ноября 1942 г. по август 1944 г. французские
партизаны убили более 1500 немецких солдат и офицеров6. Активно
сражались с гитлеровцами части греческой народно-освободительной
армии. Ими было убито свыше 16 тыс. немецких солдат и офицеров, не
считая потерь немцев в Восточной Македонии, Фракии, Пелопоннесе и
на острове Крит7. Немцы несли также значительные потери в боях с
партизанами Польши, Болгарии, Албании.
Потери Австрии могут быть определены в следующих цифрах.
Официальная цифра убитых солдат и офицеров—143 тыс. человек —
преуменьшена, так как не включает в себя 85 тыс. человек, пропавших
без вести и не вернувшихся домой. Исходя из этих данных, общее число
погибших солдат и офицеров составило 230 тыс. человек8. Однако эта
цифра также
является
преуменьшенной,
что
доказывается
сопоставлением переписи населения 1934 г. с данными 1954 г. о
структуре населения по полу и возрасту (см. табл. на стр. 216). Эти
материалы можно
1 «Правда», 10.V.1943.
' И. Бойцов, Партизаны Калининской области, «Партийное строительство» No 23—24,
1942, стр. 20. 3 «Правда», 22.VI. 1943 .
♦ «Известия», 24.VIII.1944. 1
«Правда», 6.1 .1945.
6 «Известия», 8.I X . 1944.
' Л. Мавроидис, Греческий народ непобедим, М., 1949, стр. 49 .
• G. Frumkin, op. cit., p. 38.

использовать двояко: во-первых, учитывая лишь количество мужчин в
одних и тех же возрастных группах и, во-вторых, с точки зрения
«женского перевеса».
Численность мужчин в Австрии в 1934 и 1954 гг. 1
(в тыс. человек)
Годы рождения
1934 г.
1954 г. Убыль мужчин за
1934-1964 гг.
1925—1929
273
233
40
1920—1924
299
214
85
1915—1919
196
143
53
1910-1914
293
228 65
1905-1909
294
242
52
1900—1904
288
243
45
Итого
1 643
1 303 340
Сравнение данных за 1934 и 1954 гг. произведено нами на
следующем основании: мужчины, которые в 1934 г. были в группе 5—
10-летних, спустя 20 лет, в 1954 г., оказались.в группе 25—30-летних;
группе в возрасте 10—15 лет в 1934 г. соответствует группа в 30—35
лет в 1954 г. и т. д. Таким образом, можно установить, в какой степени
происходит вымирание конкретных поколений при отсутствии
миграционных процессов. Как раз в Австрии эти процессы, хотя и
имели место, не были значительны и не смогли поэтому существенно
исказить полученные результаты.
Всего в шести возрастных группах, соответствующих 1900— 1929
годам рождения, численность мужчин сократилась на 340 тыс. Но
следует сделать поправку на обычную смертность. По австрийским
таблицам смертности за 1949—1951 гг., из 1000 родившихся доживают
до 10 лет 909,до 20 —897,до30 —877,до40 лет —851 человек.
Следовательно, вероятность 10-летнему австрийскому мальчику дожить
до 30 лет равняется 877:909 = 0,965; вероятность 20-летнему дожить до
40 лет равняется 851 : 897 = 0,951.
В среднем для всех этих возрастных групп «естественную» убыль за
20 лет можно принять в 4%. Это означает, что из 1 643 тыс. лиц
мужского пола в Австрии в 1934 г. при отсутствии войны дожило бы до
1954 г. 96%, т. е. 1587 тыс. Фактически же в 1954 г. оказалось 1 303
тыс., т. е . на 284 тыс. меньше. Из этой цифры надо еще вычесть
погибших за время войны мужчин среди гражданского, населения; это
число не превышало
1 «Statistisches Handbuch f u r die Republik Osterreicb, 1955, S. 6; 1957, S. 8.

10—15 тыс. человек. Но надо еще принять во внимание, что при-
веденные возрастные группы включали в себя не все возрасты,
участвовавшие в войне: часть погибших во второй мировой войне
родилась в конце XIX в. Учитывая эти два обстоятельства, можно
считать, что число погибших австрийских солдат и офицеров
составляло около 270 тыс. человек.
Примерно к этой же цифре можно прийти на базе расчетов по
«женскому перевесу».
Численность мужчин и женщин в Австрии в 1954 г.
:
(в тыс.)
Возрастные группы
Мужчины
Женщины
Перевес числа
женщин над числом
мужчин
25—29
233 258
25
30—34
214 291
77
35—39
143 189
46
40—44
228 287
59
45—49
242 288
46
ЬО—54
243 277
34
Итого...
1 303 1590
287
В то же время в 1934 г. по этим же поколениям родившихся перевес
числа женщин составил всего 5 тыс. человек. Следовательно, перевес
увеличился на 282 тыс. человек, главным образом в результате смерти
мужчин во время войны. Таким образом, приведенная вначале цифра
потерь в 230 тыс. преуменьшена примерно на 50 тыс. человек.
Потери фашистской Италии были во много раз меньшими, чем
потери Германии. В начале второй мировой войны в Европе
итальянским войскам пришлось воевать лишь несколько, дней у
французской границы, причем они не добились никаких успехов даже
тогда, когда Франция была накануне поражения. Итальянские
фашистские войска были спасены от позора лишь капитуляцией
Франции, после чего военные действия были прекращены. Но у
Муссолини оставался еще другой военный противник— Англия, война
с которой протекала в Африке.
Кампания в Восточной Африке в 1940—1942 гг. кончилась для
Италии полным разгромом '300-тысячной армии герцога Аоста и
потерей Абиссинии, Британского Сомали и Эритреи. Итальянцы, по
английским данным, потеряли 100 тыс. пленными и 19 тыс. убитыми2.
Но итальянские фашисты всячески
1 «Demographic Yearbook*, 1957, p. 598.
2 «Известия», 19. VI 1.1941.

пытались скрыть от населения разгром большой армии и в своих
официальных ежемесячных публикациях о потерях фальсифицировали
их размер. Так, например, официально сообщалось, что в ноябре 1940 г.
в Восточной Африке было убито всего 26 человек, в декабре — 41; в
феврале 1941 г.— 1 2 7 , в марте — 159, в апреле — 3270 человек.
Война в Ливии, затянувшаяся на несколько лет, привела к еще
большим потерям для итальянской армии. Количество итальянцев,
захваченных в плен англичанами в Африке за 1940—1943 гг., достигло
400 тыс. человек.
Война с Грецией также вызвала значительные потери итальянцев. По
данным, приводившимся Муссолини 10 июня 1941 г. в речи, -
посвященной годовщине со дня вступления Италии в войну, в войне с
Грецией было убито только «а сухопутных фронтах 13 502 человека1.
Если прибавить к этому числу тысячи солдат и моряков, утонувших в
море, тысячи солдат, пропавших без вести, и принять во внимание, что
Муссолини преуменьшил потери сухопутной армии, то общее коли-
чество итальянских солдат, убитых и утонувших во время военных
операций в Греции, составит несколько десятков тысяч человек.
Значительные потери понесли итальянские дивизии в войне с
Советским Союзом. Объявляя войну Советскому Союзу, Муссолини
рассчитывал, что Гитлер справится с СССР собственными силами, он
же, Муссолини, будет приглашен лишь к дележу добычи. Однако
огромные потери, которые понесли немецко-фашистские войска уже в
первые месяцы войны с Советским Союзом, заставили Гитлера
потребовать у Муссолини более активного участия итальянских войск в
военных действиях. И в конце августа 1941 г., во время встречи с
Гитлером на Восточном фронте, Муссолини, как сообщала фашистская
печать, дал согласие послать на советско-германский фронт большое
количество итальянских войск. В Италии был сформирован
специальный экспедиционный корпус, -впоследствии преобразованный
в 8-ю армию «Армир». К осени 1942 г. на юге СССР находилось уже 10
итальянских дивизий. Но все эти дивизии были разгромлены Советской
Армией. Уже в летних боях 1942 г. итальянские войска понесли
большой урон. Начавшееся в конце 1942 г. наступление Советской
Армии в районе Среднего Дона привело к разгрому итальянских
дивизий «Равенна», «Челере» и др. В январе 1943 г. прорыв советскими
войсками линии обороны на Воронежском фронте привел к уничто-
жению Альпийского корпуса, что означало уже полный разгром
итальянских экспедиционных сил. В результате этих боевых
1 «Правда», 12.V1.I941.

операций на полях сражения было убито около 60 тыс. итальянских
солдат и офицеров
Упорное сопротивление югославских партизан также дорого
обошлось Италии. Даже фашистская газета «Джорнале д'Ита-лиа» от 1
июля 1942 г. признала, что «в Югославии на протяжении многих
месяцев ведется непрекращающаяся кровопролитная война». В этой
войне было занято до 20 итальянских дивизий. Только за июль 1942 г.
оккупационные войска потеряли в боях с партизанами 6550 убитыми, из
них больше половины итальянцев. По сообщению швейцарских газет, в
течение двух лет югославские партизаны вывели из строя 35 тыс.
итальянских солдат и офицеров2.
Тунисские операции, война за освобождение Италии также привели
к гибели, не одного десятка тысяч итальянских солдат. Ко всем этим
потерям надо еще добавить потери морского флота. Только в апреле
1941 г., по официальным данным, из личного состава морского флота
без вести пропало 3921 человек. Потери в авиации также исчислялись
тысячами.
Из приведенных материалов видно, что Италия понесла довольно
значительные потери. Однако Муссолини всячески старался их
преуменьшить. Так, например, в своей речи, произнесенной 2 декабря
1942 г., он заявил, что за 30 месяцев войны потери итальянских
вооруженных сил убитыми составляли 94 212 человек, в том числе по
армии —40 588, флоту —33500, авиации— 20 1243. В действительности
же потери были много выше этих цифр. В последнюю фазу войны в
итальянской армии, сражавшейся на стороне союзников, было убито 17
тыс. человек4. Общие итоги итальянских потерь не могут быть опреде-
лены с большой точностью. Официальные данные о военных потерях
Италии за время второй мировой войны отсутствуют. Миланский
институт экономических исследований в марте 1946 г. определил
потери в следующих цифрах: армия — 200 тыс., флот — 26 тыс.,
авиация — 7 тыс., итого — 233 тыс.5 Но эти цифры не включают
пропавших без вести, большинство которых погибло. Фрумкин
справедливо полагает, что нужно прибавить еще 100 тыс. человек, тогда
общее число погибших солдат и офицеров составит 330 тыс. Но к этой
величине надо еще добавить потери среди партизан. Партизанское
движение в Италии,
1 А. Мушинский, Разгром итальянской армии на советско-германском фронте,
«Красная Звезда», 14.III. 1943 . Общие потери итальянских войск составили 175 тыс.
человек. Фашисты сами признавали потерю 150 тыс. человек на Восточном фронте в
зимнюю кампанию 1942/43 г. («Правда», 26.VI.i943). Только за январь и февраль 1943 г.
было официально объявлено о потере более 100 шс. человек на советско-германском
фронте ( Д . Джерманетто, Итальянский Арлекин, «Правда», 2.V.1943).
2 «Правда», 31.XII.1943 .
8 A. Vagls, op. cit., p. 415.
* tWorld Almanac*, 1946, p. 45.
> G. Frumkin, op. cit., p. 102.

руководимое Коммунистической партией, достигало большого размаха
и наносило серьезный урон фашизму. Всего в итальянском
партизанском движении погибли 71 тыс. человек1. Таким образом,
общее количество жертв войны, не считая гражданского населения,
составило в Италии 400 тыс. человек.
Переходя к другому бывшему союзнику Гитлера — Финляндии,
надо прежде всего указать на ее потери в войне с Советским Союзом в
1939—1940 гг. В свое время Маннергейм заявил, что потери финнов
составили всего 15 тыс. человек. Эта цифра была опровергнута
стокгольмским корреспондентом газеты «Нью-Йорк геральд трибюн»
Керром, установившим, что число убитых было в несколько раз
больше2. По сообщению штаба Ленинградского военного округа, финны
потеряли убитыми в боях более 70 тыс. человек. Кроме того, умерло от
ран 15 тыс. человек3.
Потери финнов были значительно больше потерь Советской Армии.
На VI сессии Верховного Совета СССР (29 марта 1940 г.) было
сообщено, что, по подсчетам нашего Генерального штаба, количество
убитых и умерших от ран советских воинов составило 48 745 человек,
количество раненых— 158 863 человека 4.
В июне 1941 г. тогдашние правители Финляндии решили напасть на
Советский Союз, рассчитывая в союзе с Германией и ее вассалами
одержать скорую победу. Однако Советская Армия дала
сокрушительный отпор поползновениям финских империалистов,
пропагандировавших идею «Великой Финляндии» с границами до
Уральских гор.
В этой второй войне с СССР Финляндия также понесла зна-
чительные потери. Всего, по официальным данным, на войне погибло
84 тыс. солдат и офицеров5.
Если среди стран, бывших сателлитов гитлеровской Германии,
Финляндия мобилизовала наибольший процент мужского населения, то
монархическая Румыния занимала среди них первое место по
абсолютным размерам своей армии. К сентябрю 1942 г. 22 румынские
дивизии пытались на советско-германском фронте воплотить в жизнь
бредовые фантазии клики Антонеску, мечтавшей поживиться за счет
советского народа и сделать Черное море румынским морем!
Потери румынских войск были велики еще в первые месяцы войны.
Огр о мны е потери понесла румынская армия в боях за Одессу. Вслед за
этим последовали весьма тяжелые для румынской армии бои в Кр ы му .
В феврале 1942 г. лиссабонский кор
1 «Правда», 25. IV. 1955.
2 «Правда», 25.111 .1940 . 8
«Правда»,
3.VI.1940.
« «Известия», 30.III. 1940 . 6 G.
Frumkin, op. cit., p. 58.

респондент «Крисчен сайенс монитор» сообщил, что румыны потеряли
100 тыс. убитыми и 250 тыс. ранеными. По официальным данным,
только за один первый год войны с Советским Союзом румынская
армия потеряла 160 тыс. человек убитыми, ранеными и пропавшими без
вести '.
Разгром армии вынудил румынских лакеев Гитлера принять срочные
меры для формирования дивизий путем досрочной мобилизации
контингентов 1943 и 1944 гг., мобилизации инвалидов, преступников и
т. п. Фашистская газета «Донау цейтунг» еще в ноябре 1942 г. писала,
что на фронт ушло подавляющее большинство мужского населения
Румынии. Но и эти «свежие» дивизии ожидал разгром. Уже в летних
боях 1942 г. 8 румынских дивизий понесли значительные потери.
Особенно большой урон понесли румынские дивизии в конце 1942 г.
Начатое 19 ноября наступление советских войск против 3-й румынской
армии привело через 10—11 дней к разгрому последней. Свыше 30 тыс.
румынских солдат было убито и десятки тысяч взяты в плен2. В декабре
была разбита другая группировка румынских войск. Всего к 1 января
1943 г. было разгромлено 16 дивизий и 2 дивизии были окружены под
Сталинградом. Таким образом, в результате зимней кампании 1942/43 г.
румынская армия была уничтожена по крайней мере на две трети. За
всю войну число погибших румынских солдат и офицеров определяется в
300 тыс. человек3.
О другом бывшем сателлите Гитлера — хортистской Венгрии—
можно привести следующие данные. В начале войны с Советским
Союзом правительство Венгрии послало на советско-германский фронт
один корпус в 50—60 тыс. солдат, который через несколько месяцев
потерял до 40% своего состава4. В 1942 г. правительство Каллаи решило
поддержать летнее наступление немцев и послало на Восточный фронт
целую армию гонведов в составе 9 пехотных дивизий и одной
моторизованной бригады. Кроме того, 3—4 дивизии продолжали
оперировать в Брянских лесах против партизан. В летних боях 1942 г. с
Советской Армией венгерские части понесли большие потери. Дивизии
потеряли значительную часть своего состава.
Но особенно серьезный урон понесли венгерские части в январе
1943 г., после прорыва советскими войсками фронта юж'нее Воронежа.
В результате этого наступления были разгромлены 9 дивизий гонведов,
а значительная часть венгерских войск была окружена и взята в плен. В
конце января 1943 г. Каллаи официально заявил, что спаслась только
треть армии, а в марте он снова заявил, что венгерские армии понесли
«тяжелые
1 «\Vorld Almanac*, 1943, р. 47. 8
«Красная звезда*, 16.I I I . 1943. 8 С7.
Frumkin, op. cit., p. 131. ■ «Известия»,
5.V. 1941.

удары и госпитали полны ранеными»'. Из трех корпусов вернулись на
родину лишь жалкие остатки. Но и после этого разгрома вновь
сформированные фашистским правительством венгерские воинские
части активно помогали Гитлеру в войне с СССР. Еще в январе 1944 г.
на советско-германском фронте находились 1 кавалерийская и 11
пехотных венгерских дивизий 2. На протяжении 1944 г. венгерские
войска понесли большие потери в боях с Советской Армией. 28 декабря
1944 г. Венгрия вышла из войны.
Общие потери венгерской армии в войне против СССР опре-
деляются в 160 тыс. человек. Если же считать Венгрию в ее со-
временных границах, то количество убитых и умерших солдат и
офицеров уменьшится до 100 тыс. Кроме того, в боях на территории
Венгрии погибло около 40 тыс. венгерских солдат и офицеров. Таким
образом, общие людские потери хортистской Венгрии во второй
мировой войне в современных границах определяются в 140 тыс.
человек3. Близкие этим цифры дает Снидер в своем специальном
исследовании военных потерь Венгрии. Он также считает, что число
погибших венгерских солдат и офицеров на советской территории
составило 100 тыс.; во время осады Будапешта погибло 24 тыс. солдат и
офицеров, по другим причинам умерло 12 тыс., всего—136 тыс.
человек4, имея в виду население в границах современной Венгрии..
Бывшее марионеточное гитлеровское государство Словакия также
находилось в состоянии войны с СССР. К осени 1942 г. на фронте
действовала одна словацкая дивизия. Помимо словаков, Гитлер в
принудительном порядке мобилизовал чехов и другие славянские
народы и, рассеивая их среди немцев, заставлял сражаться против
СССР.
В войну против СССР Гитлер пытался вовлечь народы других
оккупированных им стран. Специальная, широко разветвленная сеть
фашистских агентов вела вербовку «добровольцев», освобождая
преступников из тюрем и применяя всякие обманные методы. Так
появились легионы «Фландрия», «Валлония», «Нидерланды», «Дания»,
норвежский, французский, хорватский. Однако все эти «легионы» были
в скором времени разгромлены. Французский легион уже в первых боях
в начале декабря 1941 г. потерял половину своего состава, норвежский
после двухмесячных боев сократился вдвое. Из 2100 человек легиона
«Нидерланды» к осени 1942 г. осталось 700. Легион «Фландрия» за
несколько дней боев сократился почти втрое. Хорватский легион,
первоначально состоявший из 3 тыс. человек, был после
1 «Правда», 15, 29.111 .1943 .
а
«Известия». 1 .П.1944.
• G. Frumkin, op. cit., p. 95.
* A. Snijder, Evaluations sur les pertes en vies humaines subies par la Hon-grie du fait de
la deuxieme guerre mondiale, «Magyar Statisztikai Szerale* No 1—6 1946, p. 4.

боев под Сталинградом настолько сильно потрепан, что из него с
трудом сформировали роту. Легион датских фашистов «Дания» понес
серьезный урон в летних боях 1942 г. Испанская «Голубая дивизия»
была разбита Советской Армией уже в первых боях. Всего
правительство Франко послало на войну с Советским Союзом 47 тыс.
солдат и офицеров
Из стран — бывших сателлитов Гитлера должна быть отмечена еще
монархическая Болгария. Болгарские войска были использованы
Гитлером для борьбы с югославскими партизанами, а затем в боях с
Народно-освободительной армией Югославии. Потери Болгарии в этих
боевых операциях составили 3 тыс. человек убитыми. Укажем еще, что
в числе солдат гитлеровской армии погибло 3,7 тыс. голландцев и 0,7
тыс. норвежцев.
Общие потери Германии и ее сателлитов за три года войны
выражаются огромной цифрой — более 7800 тыс.. голлят и офицеров
убитыми и пленными 2.
11 октяоря 1945 г. Эттли в английской палате общин заявил, что
потери немецких вооруженных сил убитыми и выбывшими из строя в
результате ранений и болезней в период с 1 сентября 1939 г. по 10 мая
1945 г. составили 7,4 млн. человек3.
Подавляющая часть гитлеровских войск погибла под ударами
Советской Армии. Об этом позднее сказал член английского парламента
Зиллиакус: «Из документов, захваченных английской армией у немцев,
следует, что вплоть до 1 ноября 1944 г. 86% всех потерь немцы понесли
на советско-германском фронте и только 14% — при наступлении в
других странах»4.
Советский Союз вынес на своих плечах основное бремя войны с
гитлеровской Германией и ее сателлитами. Это потребовало
максимального напряжения всех сил и значительных жертв со стороны
советского народа во имя спасения социалистической родины и всего
цивилизованного мира. Миллионы советских патриотов не пожалели
самого дорогого для каждого человека— своей жизни для спасения
отечества от фашистского порабощения. Это — герои Брестской
крепости, первыми принявшие на себя удар гитлеровских орд и в
течение 20 дней отбивавшие яростные атаки врага. Это — панфиловцы,
стоявшие па смерть у ворот Москвы. Это—Гастелло и Талалихин, бес-
страшно таранившие фашистские самолеты. Это — Матросов,
закрывший своим телом амбразуру вражеского дзота. Это — Зоя
Космодемьянская, славная дочь нашей страны, мужественно
выдержавшая пытки гитлеровских палачей. Это — молодогвардейцы,
геройски действовавшие в тылу врага. Это — схваченный
1 «Известия», 7.XII.1946.
* «Правда», 22.VI.1944 .
8 «Whitaker"s Almanacks, 1946, p. 300.
* Цит. по газете «Правда», 23. XI 1.1947.

фашистами талантливый татарский поэт Муса Джалиль, писавший из
Моабитской тюрьмы: «Пусть ждет меня палач и вырыта могила, — я ко
всему готов. Но мне еще нужны бумага белая и черные чернила». Это
—
миллионы других безымянных героев, павших в борьбе с
озверевшим фашизмом. Советский народ во веки веков не забудет
бессмертный подвиг своих героев.
«Во время второй мировой войны, — писал У. Фостер,— армия и
народы Советского Союза ценой беспримерных усилий, сражаясь почти
в одиночку, разбили нацистские полчища и спасли весь мир, который
иначе погрузился бы надолго во мрак фашистской тирании. Это
исключительное достижение стало символом того, что социализм и его
силы во всех странах мира в конце концов спасут цивилизацию от
варварского, кровавого хаоса, в который гниющий капитализм, пытаясь
продлить свое существование, готов ввергнуть человечество»
0 больших потерях СССР в Великой Отечественной войне
свидетельствуют результаты переписи населения в 1959 г. По данным
этой переписи, число лиц женского пола составило 114,8 млн., а число
лиц мужского пола — 94 млн. Однако при анализе этих цифр надо
иметь в виду, что в Советском Союзе еще перед войной наблюдался
значительный перевес численности женщин над численностью мужчин.
По данным переписи 1939 г., было 88,9 млн. женщин и 81,7 млн.
мужчин, т. е . на 7,2 млн. меньше. Довоенный «женский перевес»
объяснялся не только влиянием первой мировой и гражданской войн, но
и тем фактом, что смертность женщин в СССР снизилась в большей
степени, чем смертность мужчин. Этот же фактор действовал и в
истекшее между двумя переписями двадцатилетие2. Поэтому не следует
думать, что, не будь войны, «женский перевес» к 1959 г. уже сгладился
бы3. Ведь в период 1926—1939 гг. войны не было, а женский перевес в
СССР не только не исчез, а усилился: в 1926 г. на 1000 мужчин
проходилось 1070 женщин, а в 1939 г.—
1087 женщин! Кроме того,
данные переписи 1939 г. относились к территории Советского Союза в
границах до 17 сентября 1939 г. Если принять во внимание и
территориальные изменения,
1 У. 3. Фостер, цит. соч ., стр. 856.
2 Если до революции средняя продолжительность жизни женщин была выше средней
продолжительности жизни мужчин на 2 года, то в 1926/27 г. она была выше на 5 лет, а в
1957/58 г. — на 7 лет («СССР в цифрах в 1959 году», М., 1960, стр. 245).
8 Такую ошибку совершает американец Уоррен Исои, проявляющий особенный
интерес к советской статистике населения. В своей статье о населении СССР в настоящее
время {Warren W. Eason, The Soviet Population to-day. An Analysis of the First Results of the
1959 Census, «Foreign Affairs*. July 1959, p. 602) Исон весь «женский перевес»,
установленный по переписи 1959 г., объясняет войной 1941—1945 гг. такой расчет Исона
тем более удивителен, что в этой же статье он сам приводит правильную (для СССР в
границах 1939 г.) цифру «женского перевеса» по переписи 1939 г. в 7,2 млн. человек.
Очевидно, он исходит из того, что этот перевес должен был к 1959 г. исчезнуть, однако по-
добное предположение совершенно неосновательно.

то «женский перевес» до войны в современных границах СССР достигал
8 млн. человек.
Для более детального анализа «женского перевеса» представляет
интерес сопоставить число женщин с числом мужчин по отдельным
возрастным группам.
Распределение населения СССР по полу по данным переписи 1959 г.
(в тыс.)
Возрастные группы (лет)
Число мужчин Число женщин Перевес числа
мужчин над числом
женщин
Перевес числа женщин
над числом мужчин
0—9
23608
22 755
853
10—19
16066
15742
324
20—24
10 056
10 287
---
231
25—29
8 917
9 273
--.
356
30—34
8611
10 388
--.
1 777
35—39
4 528
7 062
_
2534
40-44
3 998
6410
.--
2412
45—49
4 706
7 558
---
2 852
50—54
4010
6 437
2 427
55—59
2 906
5 793
.
2 887
60—69
4 099
7 637
-
3538
70 и старше
2 541
5 431
2 890
Было бы большой ошибкой рассматривать численность «женского
перевеса» как военные потери СССР во время Отечественной войны 1941
— 1945 гг.
Из таблицы совершенно ясно вытекает факт значительно меньшей
смертности женщин, чем мужчин. Если в возрасте до 20 лет лиц
мужского пола на 1,2 млн. больше, чем лиц женского пола, то уже в
возрасте 20—29 лет это превышение числа лиц мужского пола,
возникшее в результате того, что на 100 девочек рождается 106
мальчиков,
полностью
утрачивается
и,
наоборот,
сменяется
преобладанием женщин в количестве почти 600 тыс. человек. Разумеется,
образовавшийся в этой группе перевес женщин никакого отношения к
военным потерям не имеет, так как речь идет о поколении родившихся в
1929—1938 гг.
В последующих возрастных группах этот «женский перевес»,
вызванный меньшей смертностью женщин, увеличивается и в отдельных
группах имеет, вероятно, больший удельный вес, чем военные потери.
Кроме того, надо еще учесть, что для возрастной группы в 55—59 лет
начинают играть роль потери в гражданской войне, а для последующих
возрастных групп — и в первой мировой войне. Однако и с учетом всего
сказанного надо отметить, что людские потери Советского Союза
являются значительными. Н. С . Хрущев справедливо заметил, что «в Со-
ветском Союзе трудно найти семью, которой война не принесла бы
страданий и жертв»1
1 «Правда», 17.V.1959.

Вдохновителем и организатором победы над фашистской Германией
была Коммунистическая партия Советского Союза. «Коммунистическая
партия подняла и повела за собой на священную Отечественную войну
весь советский народ, обеспечила развертывание и усиление мощи
Советских Вооруженных Сил, организовала работу тыла для снабжения
фронта всем необходимым»Уже к концу 1941 г. в армии и флоте
находилось 1300 тыс. коммунистов, а к концу войны число коммунистов
армии и флота возросло до 3325 тыс. человек, что составляло 60% всего
состава партии. «Члены партии всегда находились на самых
ответственных и тяжелых участках борьбы с врагом. Только в первый
год войны 400 000 коммунистов отдали свою жизнь в боях за Родину»2.
Уже одна эта цифра говорит о масштабе жертв, принесенных советским
народом на алтарь победы.
Потери других стран антигитлеровской коалиции во второй мировой
войне были значительно меньшими.
Известно, что Советский Союз одержал победу над фашизмом,
сражаясь почти всю войну один на один с гитлеровскими полчищами,
которые располагали военным потенциалом большинства стран
Западной Европы. Второй фронт был открыт тогда, когда исход войны
уже был предрешен.
Англии война первое время не причиняла особенного урона.
Англичане
высадили
во
Франции довольно
значительную
экспедиционную армию, но она фактически не воевала. Как сообщал
Чемберлен. в палате общин, за первые 3 месяца войны англичане
потеряли убитыми 2100 солдат и офицеров3. Спустя несколько месяцев
положение изменилось. В мае 1940 г. немцы захватили Бельгию и
Голландию, и германская армия лавиной двинулась во Францию. 14 мая
сложила оружие голландская армия, 28 мая — бельгийская, и
положение английских экспедиционных сил стало критическим.
Наступили черные для англичан дни эвакуации из Дюнкерка, которая
стоила им потери всего снаряжения экспедиционной армии (2400
орудий, 700 танков, 50 тыс. автомашин). Но живую силу англичанам
удалось спасти. Из 400 тыс. человек состава экспедиционных сил 350
тыс. вернулись в Англию, но все же 40 тыс. попали в плен. «Дюнкерк»
был первым значительным ударом, который Англия испытала в эту
войну.
Через несколько месяцев после «Дюнкерка» немецкие фашисты
начали «битву за Лондон» в воздухе. Эта битва, на которую Гитлер
возлагал большие надежды и которая должна была быть своего рода
подготовкой к вторжению в Англию, кон-
1 «История Коммунистической партии Советского Союза», М., 1959, стр. 526, 527,
576. 2 «Правда», 9.V. 1959.
$ «Мировое хозяйство и мировая политика» No 1, 1940, Календарь событий, стр. 164 .

чилась неудачей. Однако отражение этой воздушной атаки принесло
значительные потери английским вооруженным силам. Кроме того,
английская армия понесла еще потери в Норвегии, Греции, на Крите и в
Африке.
В декабре 1941 г. началась война с Японией. Потери британских
вооруженных сил резко возросли, поскольку в первое время ход боевых
операций был неудачным для Англии. В бой включились значительные
армии Индии и Австралии, так как театр военных действий оказался в
непосредственной близости от этих стран. Только в результате потери
Англией Гонконга и Малайи японцы взяли в плен 60—70 тыс. индийцев.
Во время боев в Малайе пропало без вести свыше 16 тыс. австралийских
солдат. Отступление в Северной Африке стоило англичанам немалых
потерь. Только в Тобруке 25 тыс. английских солдат были взяты в плен.
В дальнейшем положение на фронтах стало для Англии более
благоприятным.
Освобождение
всего
африканского
континента
потребовало упорных боев в Ливии и особенно в Тунисе, закончившихся
разгромом африканского корпуса Роммеля и многих итальянских
дивизий. Затем последовало освобождение Сицилии, сопровождавшееся
значительными боями в течение 38 дней. В ходе этих боев британские
войска потеряли около 24 тыс. человек. В самом начале пятого года
войны англичане высадились в Италии, оказавшись, таким образом,
вновь на европейском континенте.
Сводка потерь британских вооруженных сил может быть дана в
следующем виде:
Потери британских вооруженных сил во второй мировой войне 1
Виды потерь
За 2 года
войны
За 3 года
войны
За 4 года
войны
За 5 лет войны За 5.5 лет
войны
Убитые и умершие от
ран .......................................... 48 973
92 089 158 741
242 995 306 984
46 363
88 294 159 219
311 500 )
Пропавшие без вести . . 29 756
226 719 78 204
81 603 819818
Пленные ................................ 58 458
107 891 270 995
290 865
1
И т о г о ................................ 183 550
514 993 667 159
926 963 1126 802
Наиболее тяжелым для Англии оказался третий год войны, когда
потери возросли на 331 тыс. человек, главным образом вследствие
неблагоприятного хода военных действий на Дальнем Востоке. Это и
отразилось на структуре потерь: резко
15«
227
1 «Правда», 15.IX.1941; «Правда», 3.VI.1943; «Известия», 6.IV.1944; «Правда»,
4.I X . 1944; «Правда», 12.IV.1945.

возросло число пропавших без вести, так как правительство не имело
точных данных о судьбе многих солдат и офицеров после падения
Сингапура, Гонконга и других городов. В дальнейшем же в отношении
значительного числа солдат и офицеров поступили сведения, и спустя
год число пропавших без вести сократилось в 3 раза. Подавляющая
часть лиц, числившихся ранее пропавшими, перешла в рубрику
«пленных».
Некоторые
оказались
убитыми.
После
этого
перераспределения число пропавших без вести составило лишь одну
десятую всех потерь.
Представляет интерес распределение потерь по отдельным частям
Британской империи:
Потери Британской империи во второй мировой войне 1
(в тыс.)
Части Британской империи
За 3 года войны За 4 года войны За 5.5 лет
войны
За всю войну
Соединенное королевство . . .
275,8
388,0
685,6 755,3
102,0
109,8
163,5 179,9
Канада ................................................
10,4
19,7
89,2 101,5
54,0
74,3
87,3
95,6
19,3
25,7
36,7
39,9
Южно-Африканский Союз . . .
23,0
23,8
33,8
37,6
30,5
25,8
30,7
36,2
515,0
667,1 1 126,8 1 246,0
Население Британских островов сравнительно с другими частями
Британской империи понесло в абсолютных цифрах наибольшие
военные потери. Но если принять во внимание численность населения,
то наибольшие военные потери понесла Новая Зеландия. Наименьшие
потери за первые четыре года войны имела Канада, так как канадские
части готовились для крупных сухопутных операций, начавшихся лишь
позднее на европейском театре военных действий2.
В Италии английские войска ежемесячно теряли 1 — 1,5 тыс человек
убитыми. Всего с момента высадки в Италии (начало сентября 1943 г.) и
до занятия Рима (4 июня 1944 г.) было убито 14 331 солдат и офицеров
британской армии3.
Операции, связанные с вторжением во Францию, были связаны с
большими потерями. Уже в первые недели с момента высадки в
Нормандии англичане и канадцы потеряли 2205 чело
1 «Правда», 3.VI. 1943; «Bulletin mensuel de statistique* No 2, 1945, p. 33; No 5, 1946, p.
189. a 3a первые четыре года войны структура потерь канадских вооруженных сил была
следующая: флот —946, армия — 9547, авиация —9204; итого — 19 697 человек
(«Известия», 7.IV. 1944).
8 «Известия», 28.VI. 1944.

век убитыми. Дальнейший ход военных операций в связи с возросшим
сопротивлением немцев привел к увеличению потерь. К концу августа
1944 г., т. е . меньше чем за три месяца военных действий, британские
вооруженные силы потеряли. 20 795 человек убитыми что составило
около 7 тыс. убитых в месяц. Вслед за этим последовало некоторое
ослабление военной активности англичан: на протяжении последних 8
месяцев войны они потеряли даже несколько меньше, чем в первые три
месяца после вторжения. Всего же с момента вторжения американских и
английских войск во Францию до Дня Победы потери сухопутных
английских и канадских частей на этом участке фронта составили 39
599 человек убитыми2.
Кроме потерь английской армии в Италии и во Франции, надо
учесть еще потери в летном персонале. Как сообщил Черчилль в
феврале 1944 г., с начала войны английская авиация потеряла убитыми
38 тыс. летчиков и других членов экипажей3. За все время войны
английский военно-воздушный флот потерял 69606 человек.
Потери убитыми5 за период второй мировой войны распределяются
по отдельным частям Британской империи следующим образом 6:
Части Британской империи
Соединенное королевство ........................... 244 723
Канада........................................................... 37 476
Индия............................................................ 24 338
Австралия .................................................... 23 365
Новая Зеландия............................................ 10 033
Южно-Африканский Союз ......................... 6 840
Прочие территории ...................................... 6 877
И т о г о ............................... 353 652
Нарастание числа убитых по Соединенному королевству шло
следующим образом: за первые 3 года было убито 73 тыс. человек, т. е.
около 24 тыс. в год. Это был период слабой активности Англии в войне,
период преимущественно оборонительных действий. В последующие
годы потери Англии убитыми несколько возросли: четвертый год войны
дал 48 тыс. убитых, пятый — 55 тыс., шестой — 69 тыс. убитых. Это
были годы более активного участия Англии в войне.
По наиболее полным данным, опубликованным 6 июня 1946 г. в
правительственной «Белой книге», с 3 сентября 1939 г. по 14 августа
1945 г. было убито 264 443 человека из состава
Общин 22 февраля 1944 года», М., 1944, стр. 5 .
* Английская статистика к числу убитых причисляет также всех умерших от ран и
несчастных случаев.
1 «Известия», 29.V I , 19.Х.1944 .
* «Правда», 9.VI.1945.
3 «Речь премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля в Палате
6 .Bulletin mensuel de statistique* No 5, 1946, p. 189.

вооруженных сил Соединенного королевства По сравнению с данными,
относящимися к концу войны в Европе, число убитых возросло на 31
тыс. человек. В это число входят не только потери на заключительном
этапе войны с Японией и не только умершие от ран за этот период но и
те из пропавших без вести, смерть которых была удостоверена
впоследствии.
Так как потери метрополии по числу убитых составили примерно
две трети всего числа убитых из состава британских вооруженных сил
и 60% всего числа пропавших без вести, то можно считать, что по
доминионам и колониям окончательное количество убитых составит
примерно на 20 тыс. человек больше по сравнению с потерями на конец
войны в Европе. Это даст 388 тыс. убитых из состава британских
вооруженных сил за время второй мировой войны.
Основные потери Англия понесла в войне с Германией и ее
сателлитами. В войне с Японией было убито 30тыс.2, т. е . 11,4% от
общего числа погибших английских солдат и офицеров.
Потери Соединенных Штатов Америки за время второй мировой
войны по своим размерам мало отличаются от потерь Британской
империи.
Первые два года войны американские вооруженные силы имели
весьма незначительные потери. В течение 27 месяцев после нападения
японцев на Пирл-Харбор было убито 40 657 солдат и офицеров
американской армии. Однако в 1944 г. потери американцев значительно
возросли, главным образом в результате боевых операций на
европейском театре военных действий. Об этом свидетельствует
следующая таблица:
Потери американской армии убитыми
Абсолютные величины
В%китогу
Театры военных действий на 31
на 31
на 30
на 31
на 31
на 30
октября января
июня
октября
января
июня
1944 г.
1945 г. 19(5 г.
1944 г.
1946 г.
1915 г.
Европейский....
45316 75808116044 54
58(1 61
Средиземномор-
ский .............................. 25 876 33 176 38 174 31
26
20
Тихоокеанский . .
10369 1731133276 12
13
17
Азиатский ............................
1 122
14701765
1
I
1
2128 25012032*
2
2
1
Итого...
84 811 130266 191 291 100
100
100
1 См. «Правда», 10.VI. 1946 .
* (Statistical Digest of the War*, London, 1951, p. 13.
3 Составлено по материалам: eWorld Almanacs, 1945, p. 38; A. Vagts, op. cit., p. 413;
«World Almanacs, 1946, p. 44.
4 Число убитых на 30 июня 1945 г. оказалось меньше, чем на предыдущие даты,
вследствие того, что в итог не включены «прочие потери на море».

На протяжении трех лет войны с Японией потери американской
сухопутной армии были невелики: семь восьмых всего числа убитых
приходилось на войну с Германией и ее союзниками. Лишь потери
флота, составлявшие на 7 декабря 1944 г. 29 738 убитых и 942,7
пропавших без вести, вызваны были главным образом военными
действиями с Японией.
В последние полгода войны значительно увеличились потери
американцев. К концу войны в Европе американские потери выражались
в следующих цифрах:
Потери вооруженных сил США до 21 мая 1945 г.1
Виды потерь
Армия
Военно-
морской флот
Итого
183 563
43 534
227 097
Пропавшие без вести . .
52 746
10 709
63 455
553 088
54 380
607 468
100 122
4 245
104 367
И т о г о .................. 889 519
112 868
1 002 387
В последние месяцы войны за время военных действий с Японией
потери США еще возросли на 67 тыс. человек. После окончания второй
мировой войны потери США выражались в следующих цифрах:
Потери вооруженных сил США на 18 октября 1945 г.
а
Вилы потерь
Армия
Военно-
морской флот
Итого
208 966 55 633
264 599
Пропавшие без вести. .
19 892
9 573
29 465
Раненые ..................................
571 277 80 238
651 515
Пленные ................................
122 547
1 506
124 053
И т о г о .................................
922 682 146 950
1 069 632
К 1 ноября 1945 г. число убитых возросло еще до 273,8 тыс.
человек, а число пропавших без вести сократилось до 27,2 тыс. человек3.
1 «Правда», 3.VI. 1945.
2 Л Vunts,op.cit.,p.413.
» iNew York Herald Tribune*, 2.X I . 1945.

За период с 21 мая по 1 ноября 1945 г. число пропавших без вести
сократилось более чем вдвое, так как во многих случаях был установлен
факт их гибели; поэтому число убитых возросло. Значительная часть
числившихся на 1 ноября 1945 г. «пропавшими без вести» также, по-
видимому, не нашлась. Судя по последующим, более детальным
публикациям американской военно-санитарной статистики армии и
флота, в число убитых включались также и умершие от ран.
Число убитых (без умерших от ран) выражается в следующих
цифрах':
Армия:
Убитые в бою............................................. 192 798
Объявленные умершими ........................... 6 058
Флот:
Убитые в бою............................................. 51 983
И т о г о ..................................... 250 839
Таким образом, общее число убитых американских солдат, матросов
и офицеров армии и флота за всю вторую мировую войну составило
четверть миллиона человек. Из этого числа примерно три четверти было
убито в войне с Германией и ее бывшими европейскими союзниками2.
Хотя в состоянии войны с Германией и Японией США находились с
декабря 1941 г., первые два с половиной года потери американцев были
незначительны. Они возросли лишь с открытием второго фронта. О
динамике потерь американской армии можно судить по данным о
количестве умерших солдат и офицеров, застрахованных в страховом
обществе «Метрополитен». -Всего среди полисодержателей этого
страхового общества умерло 75 тыс. американских солдат и офицеров,
что составило около трети всех погибших.
Большие потери в- войне с итало-германскими оккупантами понес
югославский народ. Югославы сформировали мощную партизанскую
армию еще тогда, когда гитлеровцы чувствовали себя хозяевами
положения в значительной части Европы. Югославские партизаны, а
затем Народно-освободительная армия нанесли немцам, итальянцам и
усташам серьезные поражения. Маршал Тито в своем выступлении в
Загребе 21 мая 1945 г.
1 «Preventive Medicine in World War II», 1958, v. IV, p. 8; «The History of the Medical
Department of the United States Navy in World War II», v. 3, 1950, p. 78.
* По отдельным театрам военных действий потери американской армии выражаются в
следующих цифрах (в тыс. убитых): Европейский — 116, Средиземноморский — 38,
Тихоокеанский — 33, прочие театры военных действий — 4 из общего числа в 191 на 30
июня 1945 г. (сгруппировано по данным fWorld Almanacs, 1946, p. 44—45).

заявил, что в «борьбе всех объединенных народов наш народ
пожертвовал 300 тысяч молодых жизней»
Для Франции первый период войны с Германией не дал сколько-
нибудь значительных потерь. Это был период так называемой странной
войны. Французское верховное командование остерегалось активизации
военных действий. «Целыми неделями ни с одной стороны не
производилось
ни
одного
выстрела»2. Правители
Франции
предпочитали пассивно созерцать разгром Польши, учиненный немцами
в сентябре 1939 г. В результате такой политики первое время потери
были ничтожны.
В конце декабря 1939 г. французский премьер-министр Да-ладье
заявил во французской палате депутатов, что до 30 ноября 1939 г., т. е.
за первые 3 месяца войны, погибло 1136 человек в сухопутных
вооруженных силах, 260 — во флоте и 42 человека — в авиации3.
Прорыв немцами голландско-бельгийско-французской обороны в
мае 1940 г. резко изменил ситуацию. На Западе разгорелись жаркие
бои. Однако размер потерь в этих боях был не так велик, как это
представлялось в те дни. После капитуляции Франции в ее печати были
опубликованы цифры, согласно которым Франция потеряла 1,5 млн.
убитыми и ранеными. Некоторые иностранные газеты справедливо
назвали эту цифру фантастической. Эта цифра, писали они, раздута до
неправдоподобия4. На протяжении 40 дней войны Франция не могла
иметь таких потерь. Кроме того, всем известно, что в эти критические
дни своей истории Франция не использовала весь свой военный
потенциал.
Французский народ не склонил покорно голову перед нацистскими
завоевателями.
«Движение
сопротивления»,
возглавленное
Коммунистической партией, скоро распространилось по всей Франции.
Тысячи французских партизан погибли в борьбе за свободу Франции. С
момента вторжения английских и американских войск роль
французских партизан значительно возросла. Из отрядов сил
сопротивления была сформирована регулярная французская армия,
принявшая участие в разгроме вермахта. Потери Франции после
открытия второго фронта составили 14 тыс. человек убитыми5. Кроме
того, потери армии «Сражающейся Франции» с момента капитуляции
Франции до вторжения союзников составили 11 тыс.- убитых и
умерших от ран.
Для полноты учета французских потерь надо еще принять во
внимание потери эльзасцев в немецкой армии. Всего было
мобилизовано 130 тыс. французов, проживавших в Эльзасе и
1 См. «Правда», 26.V. 1945.
2 См. воспоминания немецкого генерал-лейтенанта 3. Вестфаля «Роковой год» в
книге «Роковые решения», стр. 36 .
' F. Burgdorfcr. Krieg und Bevolkerungsentwicklung, S. 10.
* «Правда», 5. VI11.1940.
6 eWorld Almanac*, 1946, p. 45.

Лотарингии, из них было убито 50 тыс., а по другим источникам— 40
тыс. Общие потери Франции во второй мировой войне выражаются в
следующих цифрах:
Потери Франции во второй мировой войне 1
(в тыс. человек)
Убито солдат и офицеров французской ар-
мии в 1939/40 г .......................................... 92
»
в 1940—1945 гг............................................... 58
Погибло участников «движения сопротивле-
ния» ................ .................................................... 20
Погибло французов в германской армии (эль-
засцы) ..................................................................... 40
Умерло в немецком плену ............................................ 40
И т о г о .......................................................... 250
Таким образом, несмотря на то что Франция во второй мировой
войне не имела таких кровопролитных сражений, как бои на Марне в
1914 г., за Верден в 1916 г. и др., все же ее потери измеряются сотнями
тысяч человек погибших солдат и офицеров. Н . С. Хрущев справедливо
отмечает: «Много крови пролили французы, защищая свою родину от
прусских, германских милитаристов, а глаза многих французских
матерей еще не высохли от слез, пролитых по своим сыновьям и
дочерям, уничтоженным гитлеровскими поработителями»2.
Потери Чехословакии точно определить трудно. Судетские немцы
находились в рядах гитлеровской армии. Число погибших солдат и
офицеров из числа судетских немцев определяется в 200 тыс. человек3.
Чехи же оказались по обеим сторонам фронта. С одной стороны,
насильно мобилизованные Гитлером чехи были размещены по
отдельным частям фашистской армии, с другой стороны,
самостоятельные чехословацкие воинские части действовали в рядах
Советской Армии, проявляя героизм, неоднократно отмечавшийся в
приказах Верховного командования. Количество погибших чехов и
словаков среди военнослужащих в различных армиях приближенно
определяется в 46 тыс. человек4.
После того как болгарский народ сбросил власть пособников Гитлера,
правительство Отечественного фронта объявило войну Германии и
послало на фронт почти полумиллионную армию. На протяжении 8
месяцев болгарские войска воевали на стороне Советской Армии и
активно участвовали в изгнании немцев
1 J. Bourgeois, La situation demographique, «Population» No 1, 1946, p 121; O. Frumkin, op.
cit., p. 62. J «Правда». 31 .V. 1959. * G. Frumkin, op. cit., p. 50.
4 £. M. Kulischer, Europe on the move, New York, 1948, p. 280.

из Балкан и Венгрии. За это время болгарская армия потеряла 32 тыс.
убитыми и ранеными, в том числе — около 7 тыс. убитыми'.
Кроме того, надо принять во внимание активное участие бол-
гарского народа в партизанском движении. Гитлеровцы пытались
уничтожить болгарских партизан, за каждую голову партизана ,они
платили 50 тыс. левов. Общее количество погибших в болгарском
партизанском движении составляло более 15 тыс. человек2.
Военные потери Бельгии были невелики, так как бельгийская армия
принимала активное участие в военных действиях лишь во время
«кампании 18 дней» в мае 1940 г. По официальным данным, в этот
период погибло 9,3 тыс. солдат и офицеров, а с участниками движения
сопротивления — 10,1 тыс.3
Военные потери Голландии почти такие же, как Бельгии. Участие
голландской армии в боях было еще более кратковременным. За 5 дней
боев в 1940 г. было убито 6,2 тыс. человек4.
Потери Люксембурга определяются в 4—5 тыс. человек. Всего в
странах Бенилюкса погибло около 25 тыс. солдат и офицеров.
Население Польши понесло огромные потери во время второй
мировой войны: общеизвестна цифра погибших в 6 млн. человек; но в
подавляющей своей части эта цифра состоит из жертв войны среди
гражданского населения.
Количество убитых польских солдат и офицеров, по подсчетам Бюро
военных репараций при президиуме Совета Министров Польши,
выражалось в следующих цифрах:
Потери Польши во второй мировой войне5
Количество убитых (в тыс.)
Сентябрьская кампания 1939 г. (вторжение гитле-
ровских войск в Польшу)................................................ 66,3
1-я и 2-я Польские армии на Востоке .................................... 13,9
Польские войска во Франции и Норвегии в 1940 г.
2,1
Польские войска в английской армии.................................... 7,9
Варшавское восстание 1944 г ................................................. 13,0е
Партизанская война ................................................................. 20,0
И т о г о ................................................................... 123,2
1 «Правда», 29.\'Ш.1945. Из декларации Национального Комитета Отечественного
фронта. Число убитых исчислено по книге Kirtcheo, La guerre patriotic|ue, Sofia, 1946, p. 45,
86. 2 «Правда», 20. V. 1945.
3 G. Frumkin, op. cit., p. 44.
* eWorld Almanacs, 1946, p. 45.
s «Отчет о потерях и военном ущербе, причиненном Польше в 1939— 1945 гг.»,
Варшава, 1947, стр. 36 .
8 Эта цифра не включает потерь гражданского населения, в том числе большого
количества молодежи, которая погибла, сражаясь в неорганизованных отрядах.

Из этого видно, что 98% всех потерь Польши приходится на
гражданское население: миллионы женщин, детей и стариков были
умерщвлены гитлеровцами в печах Майданека, Освенцима и
Тремблинки.
Потери Греции в войне с Италией и Германией составили, по
официальным данным, 20 тыс. убитых солдат и офицеров'. В печати
встречаются более высокие цифры греческих потерь, но, возможно, они
включают в себя и гражданское население. И уже совсем непонятна
цифра в 708 тыс. погибших среди военных, приведенная Кулишером2.
Численность всей греческой армии была, наверно, меньше этой цифры!
Потери Норвегии невелики. В рядах норвежской армии и союзных
войск было убито 2 тыс. норвежских солдат и офицеров3.
Албания еще до начала войны была оккупирована Италией, а затем
Германией, но албанский народ не прекращал своей борьбы с
фашистскими поработителями. В партизанской войне с оккупантами
было убито 28,8 тыс. албанцев4.
Общая картина жертв второй мировой войны была бы неполной,
если бы мы не рассмотрели потери Китая и Японии.
Япония, как известно, вела военные действия против Китая еще
задолго до начала войны в Европе. Хотя потери этого периода японо-
китайской войны не могут быть причислены к потерям второй мировой
войны, тем не менее представляет интерес привести данные о числе
убитых и раненых китайских солдат и офицеров, сообщенные Бюро
военных операций гоминдановского Национального военного совета в
октябре 1944 г.
1 С. Frumkin, op. cit., p. 89.
* E. Kulisrher, op. cit.. p. 280.
* G. Frumkin, op. cit., p. 112. 4 «Правда»,
10.X I . 1947.
6 eWorld Almanao, 1945, p. 39.

В 1937, 1938 и 1940 гг. ежемесячные потери китайцев составляли 60
тыс, убитыми и ранеными. Лишь начиная с 1941 г., когда японские
империалисты начали подготовку к войне с США, их активность в
Китае снизилась. В 1943—1944 гг. уровень ежемесячных потерь упал
до 7—11 тыс. убитыми и ранеными. Япония завязла в войне с США и
Англией.
Помимо приведенных данных, опубликованы еще цифры китайских
потерь на 7 июня 1945 г. Согласно этим данным, было убито 1 310224 и
ранено 1 752591 человек, а всего —3062815 китайских солдат и
офицеров, не считая 115 248 солдат и офицеров, пропавших без вести.
После окончания войны с Японией заместитель главнокомандующего
гоминдановской армии генерал Хо Ин-цин заявил 28 сентября 1945 г.,
что «за 8 лет сопротивления Китая более чем 1,8 млн. солдат и
офицеров было убито и 1,7 млн. ранено и пропало без вести» Хотя в
этом сообщении вызывает сомнение соотношение числа раненых и уби-
тых (число убитых оказывается больше числа раненых), а также
непонятно, каким образом число раненых и пропавших без вести могло
уменьшиться после четырех месяцев войны почти на 200 тыс. человек,
тем не менее в отношении количества убитых эта цифра, по-видимому,
является наиболее полной и охватывающей весь период войны с
Японией.
Огромную роль в борьбе с японскими захватчиками играла
китайская
Народно-освободительная
армия,
возглавлявшаяся
коммунистами. Уже к лету 1944 г. численность этой армии достигла 1
млн. человек. Эта армия сковывала более половины японских сил в
Китае. Потери японцев от гоминдановских войск в 1942 г. по сравнению
с 1937 г. сократились в 3 раза, а потери японцев от партизан и Народно-
освободительной армии возросли за эти же годы более чем в 2 раза2.
Потери Японии во второй мировой войне американское радио еще
30 июля 1944 г. определило в 1 млн. убитых. Последующие
американские оценки повысили число убитых до 1,2 млн. и даже до 1,5
млн. человек. Официальные цифры потерь Японии значительно ниже
указанных американцами. В начале сентября 1945 г. представитель
японского правительства сообщил на 88-й сессии японского
парламента, что общие потери японской армии и флота достигли 5 086
тыс. человек.
Распределение этих потерь по отдельным видам весьма своеобразно
(см. табл. на стр. 238).
Прежде всего удивляет тот факт, что виды потерь по армии и флоту
разные. Разве во флоте не было раненых и разве в армии не было
пропавших без вести? Кроме того, соотношение
1 eWorld Almanac», 1946, p. 44.
1 См. В . Масленников, Китай, М., 1946, стр. 250.

отдельных видов потерь внушает серьезные подозрения в достоверности
всех цифр. Раненых почему-то оказывается вдвое
Потери японских вооруженных сил по официальным данным 1
(в тыс человек)
Армия
Флот
Убитые.....................
310
157,4
1,5
1,4
Раненые ...................
146 Умершие от болезней
Пропавшие без вести
4 470
Итого. .
.4926
160,3
меньше, чем убитых, а больные составляют более девяти десятых всех
потерь армии! Число убитых в армии, по официальным данным, резко
преуменьшено2.
Позднее японское военное министерство опубликовало совсем
другие данные о потерях армии: в них была повторена явно неверная
цифра числа убитых (310 тыс.) и приведена цифра числа раненых (1 460
тыс.) —в 10 раз большая — и цифра числа больных в 470 тыс. — в 10
раз меньшая, чем в прошлой публикации. Наличие такого разнобоя дает
основание считать эти данные вовсе не соответствующими
действительности.
Значительно более достоверными являются материалы Совета
экономической стабилизации3:
Число убитых (а
тыс.)
Армия ..................................... I 140
Флот........................................ 415
И т о г о ..................... 1 555
Счет потерь японцев вели также американцы. По отчету генерала
Маршалла от 10 октября 1945 г., японские потери выражались в
следующих цифрах:
1 A. Vaets, op, cit., p. 418. * «New York
Times», 7.1XI945.
3 «История войны на Тихом океане», т. IV, ML, 1958, стр. 308 .

Эти данные, по-видимому, охватывают лишь потери японцев в
операциях против англо-американских войск. Поэтому надо принять во
внимание урон, который получила Япония от Советской Армии и от
китайских войск.
В боях с Советской Армией, которая нанесла сокрушительный удар
японским армиям, расположенным на территории Маньчжурии, японцы
потеряли 80 тыс. человек убитыми2.
Кроме того, японцы понесли большие потери в войне с Китаем. Об
этом можно судить на основе следующих данных.
Годы
Число убитых японских
солдат и офицеров (в тыс.)
з
1937
85
1938
148
1939
136
1940
114
1941
105
1942
53
Итого. .
641
Если учесть японские потери в войне с Китаем в последующие годы,
то общее число погибших японских солдат и офицеров приближается к
2 млн. человек.
Эта цифра находит подтверждение в результатах послевоенных
переписей населения в Японии. Так, по переписи населения 1955 г.,
имеются следующие данные4:
Театры военных действий
Убитые и
умершие от
ран
Выбывшие из
строя
Захваченные
в плен
Итого
Тихоокеанский — Юг .................................... 684
69
20
773
Тихоокеанский — Центр ............................... 273
6
17
296
128
38
3
169
Китай ............................................................... 126
126
1
253
Алеутские острова ........................................
8
1
0
9
И т о г о ........................................................ 1 219
240
41
1 500
Японские потери по американским данным
(в тыс. человек)
1 A. Vagts, op. cit., p. 419. 1
«Правда», 12. I X . 1945.
8 H s u Yung-Ying, China's War Potential, «Amerasia», v. 7, No 7, 1943,
p. 229.
•* «Demographic Yearbook*, 1957, p. 142.

Общий перевес числа женщин в указанных возрастных группах
составил почти 1,5 млн. человек. Если учесть, что до войны в Японии в
этих же возрастных группах наблюдалось обратное явление, т. е.
перевес числа мужчин над числом женщин, и, кроме того, что
значительное количество женщин погибло в результате войны, что
влияет на сокращение размеров «женского перевеса», то общее число
японских солдат и офицеров армии и флота, погибших в 1937—1945
гг., действительно приближалось к 2 млн. человек.
Из числа европейских стран, понесших незначительные потери,
отметим Данию, потерявшую в составе германской армии 398 человек1,
и нейтральную Швейцарию, 60 граждан которой погибло в «движении
сопротивления» французских патриотов2.
Приведем имеющиеся итоговые данные о потерях во второй
мировой войне. По ориентировочному расчету, сделанному аме-
риканским «Статистическим бюллетенем» в январском номере за 1946
г., число убитых и умерших от ран за все время второй мировой войны
определяется в 9,5 млн. человек3. Другие расчеты дают более высокие
цифры потерь. Так, например, издававшийся в Берне (Швейцария)
еженедельник «Der Weg» опубликовал в январе 1946 г. итоги потерь во
второй мировой войне, согласно которым на фронтах погибло 14 450
тыс. человек, т. е. на 50% больше, чем цифра «Статистического
бюллетеня». Эту же цифру привел О. Гротеволь в марте 1946 г.4 В
статистическом журнале ГДР указывается, что во второй мировой
войне погибло 13 млн. солдат и офицеров5. Независимо от того, какая
из приведенных цифр является правильной, бесспорно, что
Возрастные группы
Мужчины
Женщины
Перевес числа женщин
над числом мужчин
25-29
3 765
3 829
64
30—34
2 799
3 335
536
35—39
2 338
2 812
474
40-44
2 326
2 621
295
45—49
2 126
2215
89
Итого ..
13 354
14812
1458
Численность населения Японии по переписи 1955 г.
(в тыс. человек)
1 О. Frumkin, op. cit., p. 55.
2 A. Sottile, op. cit., p. 10.
» «Statistical Bulletin Metropolitan Life Ins. Со» No I, 1946, p_. 5—8. 4 O. Grotewohl, Im
Kampf um Deutschland. Reden und Aufsatze, Bd. I, Berlin, 1948, S. 100.
6 «Statistisches Praxis», H. 5, 1951.

погори во второй мировой воине намного превысили потери в первой мировой
войне.
Сопоставим потери в двух мировых войнах по отдельным странам. С этой
точки зрения все европейские и некоторые неевропейские страны могут быть
разбиты на следующие группы1:
Из трех европейских стран, не участвовавших в обеих мировых войнах,
Испания может быть лишь условно причислена к нейтральным странам, так
как франкистская Испания помогала Гитлеру в войне против СССР. Как
известно, на советско-германском фронте оперировала испанская «Голубая
дивизия»2. В одной из своих речей во время войны Франко даже обещал
1 При этом не принимается во внимание факт формального объявления войны той или
иной стороной. В войне с Германией в 1939—1945 гг. де-юре участвовало 53 страны, но
около 30 из них никаких военных действий с Германией не вели и никаких военных потерь
не понесли (последней из указанных 53 стран была Аргентина, объявившая войну Германии
27 марта 1945 г., т. е . почти за 1 месяц до окончания войны).
а
Численность «Голубой дивизии», по английским источникам, достигала 17 тыс.
человек. Этот же источник отмечает, что она была сформирована на основе принудительного
набора ( К . D u f f , Spain between the Allies ana the Axis, «The War and the Neutrals*, Oxford,
1956, p. 285).

выставить 1 млн. солдат, если опасность будет угрожать Берлину. Когда
же эта опасность оказалась реальной, он, конечно, уже и не подумал
выполнить свое обещание. Участь Германии была решена, и старания
Франко были направлены к тому, чтобы снискать доверие США и
Англии.
Вторая группа стран так же немногочисленна, как и первая. Турция,
участвовавшая в первой мировой войне на стороне Германии и имевшая
значительные потери, во второй мировой войне придерживалась
нейтралитета и лишь формально объявила войну Германии 23 февраля
1945 г., когда эта ее акция уже не имела ни военного, ни политического
значения. Португалия сохранила нейтралитет. Но так как в первой
мировой войне ее потери были незначительны, то можно сказать, что из
всех европейских стран, участвовавших в войнах 1914— 1945 гг., она
понесла наименьший урон. Ирландия в первой мировой войне потеряла
20 тыс. человек убитыми \ а во второй мировой войне она (кроме
Северной Ирландии) не участвовала, если не считать добровольцев в
британской армии.
Третья группа стран более многочисленна. Несколько европейских
стран, не имевших потерь в первой мировой войне, оказались
участниками второй мировой войны. Среди них наименее значительным
было участие Голландии, так как оно продолжалось всего 5—6 дней.
Норвегия участвовала в военных действиях 24 дня (не считая
сопротивления, оказанного на севере). Участие Финляндии было
гораздо более длительным (три года и два с половиной месяца). Что
касается Албании, то, как уже указывалось, ее партизанская армия
настолько активно сопротивлялась оккупации, что Албания .
несомненно должна быть зачислена в группу стран — участниц второй
мировой войны.
Четвертая группа включает в себя 10 стран, понесших во время
второй мировой войны больше жертв, чем во время первой. Среди этих
стран на первом месте — Германия, которая в войне 1939—1945 гг.
имела значительно больше потерь, чем в войне 1914—1918 гг. Столь же
велика разница в отношении Австрии. В первой мировой войне Австрия
потеряла около 100 тыс. человек убитыми2, во второй мировой войне
число убитых австрийцев было в 3 раза больше. Что касается Японии,
то трудно даже сравнить ее потери в двух мировых войнах. В первой
мировой войне участие Японии было третьестепенным, и она потеряла
убитыми, как уже указывалось, 300 человек. Во второй мировой войне
оголтелые японские империалисты, возомнившие себя хозяевами всей
Азии и Тихого океана, противопоставили Японию объединенным силам
СССР, США и Англии. Но японские империалисты были разгромлены и
понесли боль
1 L. Hersch, op. cit., p. 131.
2 Имея в виду население в пределах современной Австрии.

шие потери. Число убитых, как уже указывалось, приближалось к 2 млн.
человек, т. е . было в 7 тыс. раз больше, чем в первой мировой войне.
Потери США убитыми во время второй мировой войны в 7 раз
превышали потери во время первой мировой войны. Участие
американцев в первой мировой войне продолжалось всего полтора года,
а во второй мировой войне — 3 года и 8 месяцев. За всю первую
мировую войну было убито 37 тыс. американских солдат и офицеров, во
второй — 250 тыс.
Однако при всем различии роли США в двух мировых войнах
потери США в войне с гитлеровским блоком относительно совершенно
незначительны: в войне погиб лишь 1 % всего взрослого мужского
населения страны, а удельный вес американских солдат и офицеров в
общем числе погибших (включая и гражданское население) во второй
мировой войне также составляет примерно 1%. О незначительности
американских потерь можно судить хотя бы потому, что за все время
войны в США среди гражданского населения от несчастных случаев
погибло свыше 350 тыс. человек1, т. е . больше, чем погибло
американских солдат и офицеров на всех фронтах второй мировой
войны.
Военные потери Югославии во время второй мировой войны
превышают потери югославских народов в войне 1914—1918 гг. Выше
для Сербии и Черногории число убитых в 1914—1918 гг. было
определено в 140 тыс. человек. Но значительное количество югославов
было мобилизовано в австро-венгерскую армию, где их заставляли
сражаться против братских славянских народов. На жителей Словении,
Кроации, Славонии, Боснии и Герцеговины пришлось 134 тыс. человек
умерших2 из общего числа в 1 200 тыс., т. е . 11%- Принимая общее
число убитых по Австро-Венгрии в 727 тыс., получаем, что 11% от этой
величины составляет 80 тыс. Добавляя потери Сербии и Черногории,
получаем 220 тыс. убитыми в первую мировую войну, т. е . на 80 тыс.
меньше, чем погибло югославов во второй мировой войне.
Потери Греции во время второй мировой войны были в 2 раза
значительнее, чем в первой. В остальных странах этой группы (Индия,
Южно-Африканский Союз) число убитых в 1939— 1945 гг. лишь совсем
незначительно превышает число убитых в 1914—1918 гг.
Особо должны быть отмечены потери СССР . Потери Советского
Союза во время Великой Отечественной войны значительно превышают
потери России в войне 1914—1918 гг., как и потери во всех других
войнах, в которых участвовала наша страна.
1 «New York Times», 13.X. 1945.
2 W. Winkler, Die Tote river I uste der Osterreichisch-L'ngarischen Monarchie nach
Nationalilaten, Wien, 1919, S. 39. 41, 44.

Если во время войны 1914—1918 гг. Германия, воевавшая на двух
фронтах, выставила против русской армии 127 дивизий немецких и
союзных с Германией войск, то в войне 1941 — 1945 гг. Германия,
воюя на одном фронте, бросила на советско-германский фронт до 240
дивизий. Во второй мировой войне советско-германский фронт был
главным, основным и решающим фронтом. Именно на этом фронте
были разгромлены все силы фашизма, и именно исход боев на этом
фронте решил судьбу гитлеровской Германии.
Потери на
западноевропейском фронте были во много раз меньше потерь на
советско-герман-
ском фронте. Американцы потеряли 90 тыс. человек убитыми,
англичане и канадцы — 40 тыс., французы—11 тыс. Потери немцев на
западноевропейском фронте составили примерно 100 тыс. человек
убитыми, причисляя к убитым и часть пропавших без вести. Всего,
таким образом, в этих операциях было убито с обеих сторон около 250
тыс. человек, что составляет, может быть, 2% от всего числа убитых во
время второй мировой войны (см. рис. 15).
Переходя к странам пятой группы, надо прежде всего отметить
резкое различие в потерях Франции: во второй мировой войне Франция
потеряла значительно меньше убитыми в боях, чем в первой. Во второй
мировой войне французы вели напря

женные бои с немцами лишь в течение нескольких недель, тогда как в
первой мировой войне бои длились несколько лет.
Потери Англии в войне 1939—1945 гг. также оказались значительно
меньшими, чем в войне 1914—1918 гг. Число убитых английских солдат
и офицеров в первой мировой войне выше было определено в 485 тыс.
Но так как данные о числе убитых во второй мировой войне включают в
себя и умерших от ран, то цифра 264 тыс. для второй мировой войны
должна сравниваться не с 485 тыс., а с 624 тыс. человек. Получается, что
потери Англии во второй мировой
войне почти в 2,5 раза меньше,
чем в первой (рис. 16).
Роль Англии в войне 1939—
1945 гг. ограничивалась главным
образом операциями на море и в
воздухе. Сухопутные операции
второго фронта велись анг-
личанами лишь на небольшом
участке. К этому надо добавить
еще сухопутные операции в
Северной Африке и в Италии, но
они не причинили англичанам
особенно больших потерь. В це-
лом удельный вес убитых в
сухопутных войсках составил
лишь немногим более половины
общего
числа
убитых в
вооруженных
силах
Великобритании.
Британские
доминионы
также имели в этой войне
меньше потерь убитыми, чем в
прошлой. Необходимо отметить
следующее различие между ними: если в первой мировой войне Канада
и Австралия потеряли одинаковое количество убитыми, то во второй
мировой войне канадцев погибло в 1,5 раза больше, чем австралийцев.
Это объясняется большим участием канадцев в операциях на
европейском континенте, а также большими потерями их в составе
летного персонала: половина погибших канадцев — летчики. Что
касается Новой Зеландии, то количество убитых новозеландцев во
второй мировой войне было не намного меньше, чем в первой.
' Польша потеряла убитыми во второй мировой войне меньше солдат и
офицеров, чем в первой. Расчеты потерь поляков в первой мировой
войне были сделаны Хандельсманом1 на
М. Handelsman, op. cit., p. 312.

основе данных о потерях Австро-Венгрии, Германии и России. Он пришел к выводу, что в
войне 1914—1918 гг. было убито и умерло 450 тыс. поляков в армиях трех держав. Однако
расчет Хандельсмана неверен. В отношении поляков, проживавших в России, он
основывался на преуменьшенных вдзое данных о числе убитых, приведенных в книге
«Россия в мировой войне 1914—1918 года». Считая, что поляки в первой мировой войне
составляли 8% в русской армии получается, что в рядах русской армии было убито 96 тыс.
поляков. В австро-венгерской армии до конца 1917 г. умерло 68 тыс. поляков, т. е . 5,7%
всего числа погибших в ней2. Выше для всей Австро-Венгрии была принята цифра в 730
тыс. убитых, 5,7% от этой цифры дают 42 тыс. В немецкой армии, в которой поляки
составляли 5,88%). их было убито 87 тыс. человек . Всего в армиях трех держав было убито,
по нашим расчетам, 227 тыс. поляков . Во второй мировой войне поляки потеряли убитыми
в 2 раза меньшее число солдат и офицеров. Этот факт объясняется кратковременностью
крупных военных операций польской армии: Польша Пилсудского — Бека была
разгромлена немцами в течение нескольких недель3.
Потери Италии во второй мировой войне были меньшими, чем в первой, однако
предположение американского «Статистического бюллетеня» о том, что они были в 3 раза
меньше, лишено оснований.
Потери Венгрии в войне 1914—1918 гг. (имея в виду страну в ее современных
границах) составили приблизительно 250 тыс человек4
, во второй мировой войне они были
примерно в 1,5— 2 раза меньшими.
Потери Чехословакии во время второй мировой войны были значительными,
главным образом среди гражданского населе
1 Хандельсман указывает, что до конца 1915 г. поляки составляли 9,1%, до конца 1916 г. —
8%, до конца 1917 г. —7 ,8 % . s W. Winkler, op. cit., S. 41, 44.
8 Напоминаем читателю, что речь идет о сравнении числа убитых в двух мировых
войнах. По другим рубрикам потерь гибель польских солдат и офицеров во второй мировой
войне была значительно выше, чем в первой. Во всяком случае перепись, произведенная в
Польше в 1946 г., обнаружила большой дефицит мужчин: если в 1931 г. на 1000 мужчин
поляков в возрасте 18—59 лет преходилось 1091 женщина, то в 1946 г. приходилось 1256
женщин (S. Szulc, Demographic Changes in Poland: War and postwar, «Populailon Index», v. 13,
No 1, 1947, p. 7), a no переписи 1950 г., для возрастов от 20 до 44 лет — 1236 женщин. В
абсолютных числах перевес числа женщин над числом мужчин среди польского населения
в возрасте 20—44 лет к 1950 г. составил 866 тыс. человек.
4 Цадешки-Кардосс считает, что потери Венгрии в войне 1914—1918 гг. (беря
население в границах до 1919 г.) составили 500 тыс. человек (Zadeczky-Kardosz, Wirkung des
Weltkrieges auf die Bevolkerung Ungarns, «Allgemeines Statistisches Archiv*, Bd. 15, 1925, S.
241). По Винклеру, они составили 516 тыс ( W . Winkler, op. cit., p. 44). Однако надо учесть,
что население Венгрии в гра ницах 1914 г. было в 2 раза больше, чем в границах
Трианонского договора, т. е . в 1919 г.

ния. Количество же погибших чехословацких солдат и офицеров во
второй мировой войне примерно в 3 раза меньше, чем в первой.
Потери Бельгии во второй мировой войне были в 2,5 раза меньше,
чем в первой.
Что касается Болгарии, армия которой участвовала во второй
мировой войне непродолжительный период, то она потеряла убитыми в
2 раза меньше, чем в 1914—1918 гг.
Из этого обзора потерь по отдельным странам видно, что участие их
в двух мировых войнах было различным. Однако если взять всю Европу
в целом, то количество убитых во второй мировой войне значительно
превысило количество убитых в первой мировой войне.
Умершие от ран во второй .мировой войне. Приведем некоторые
материалы по второй мировой войне о числе умерших от ран. В
немецкой армии оно выражалось в больших цифрах. Известно, что на
советско-германском фронте, особенно в зимние месяцы, погибло
значительное количество раненых немецких солдат. Так, например,
зимой 1941 г. женевский корреспондент агентства «Оверсие Ныос»
сообщал, что «одна пятая часть германских солдат и офицеров,
раненных на советско-германском фронте, погибает в связи с тем, что в
условиях суровой зимы им не может быть сделано переливание крови» '.
Большую роль в увеличении летального исхода ранений в немецкой
армии сыграло то обстоятельство, что германский железнодорожный
транспорт не справлялся с перевозкой огромного числа немецких
солдат, раненных на советско-германском фронте. Многие раненые
умирали по пути в госпиталь. Например, известно, что в октябре 1942 г.
в Прагу прибыл санитарный поезд, который находился в пути 28 дней.
За это время из 350 раненых умерло более 100 человек. 4 октября 1942
г. в Варшаву прибыл из-под Сталинграда состав товарных вагонов,
битком набитых ранеными. Из вагонов было извлечено 210 трупов
солдат, умерших в дороге2. Вашингтонский корреспондент газеты «Нью-
Йорк сэн» сообщал в декабре 1941 г., что «еженедельно тысячи плохо
одетых, не получающих необходимого медицинского обслуживания
германских солдат на советско-германском фронте умирают от
гангренозных заболеваний в результате обморожения» 3.
Значительные размеры гибели немецких раненых признаются
статистиками ФРГ: «Высокий процент умерших от ран немецких солдат,
без сомнения, должен быть среди прочих причин отнесен за счет
транспортных условий в России, климатических факторов, более
высокого среднего возраста и особенно в последний
1 Цит. по газете «Правда», 27. XI 1.1941.
* См. «Правда», 30.X. 1942 . Сообщение Совинформбюро.
3 Цит. по газете «Правда», 27.XII. 1941 .

период снизившейся сопротивляемости немецкого солдата» '. По
расчетам статистиков из ФРГ, исходы ранений выражались в
следующих цифрах:
Исходы ранений солдат вермахта
На каждые 100 раненых
Выздоравливало полностью ............................... 70
Имело длительные последствия для здоровья
умеренные ............................................ 10
значительные.......................................... 10
Умерло .................................................................. 10
Даже официально приводимый процент летальности (10) является
очень высоким и свидетельствует об огромных потерях немецких войск
на советско-германском фронте. По сообщению статистиков ФРГ, от
ран умерло 410 тыс. немецких солдат и офицеров и 10 тыс. человек
умерло в госпиталях от обморожений 2. Можно не сомневаться, что
приведенные цифры не охватывают все случаи смерти от указанных
причин.
Совсем иное положение было в советских военно-санитарных
органах, которые добились низкого процента летальности. В этой связи
следует отметить заслуги видного деятеля современной военно-полевой
хирургии — академика Н. Н. Бурденко, разработавшего новые методы
лечения, применение которых сохранило жизнь многим советским
воинам. Раненые солдаты и офицеры Советской Армии в наших
госпиталях широко обслуживались всеми видами медицинской помощи.
В основу был положен принцип комплексного лечения раненых,
заключающийся в организации комбинированного воздействия на пора-
женный организм всех видов специализированной медицинской
помощи. При этом имелась в виду борьба не только за жизнь и здоровье
раненых, но и за полное восстановление функций пораженного органа3.
Большое значение имела организация специализированных госпиталей
уже в первый год войны. Госпитали имели квалифицированный
медицинский персонал. Только в одном 1941 г. было выпущено 29 700
врачей, которые пополнили ряды медицинских работников Советской
Армии.
В результате всех этих мероприятий процент летальности раненых в
эвакогоспиталях
Наркомздрава СССР выражался
в
очень
незначительных цифрах уже в первый период войны. Даже в
госпиталях, ■ работавших на передовой линии и заменявших
1 В. Mikat, Die Kriegsbescha'digten im Bundesgebiet, «\Virlschaft und Statistic, II. 2, 1951, S.
51. • Ibid., S. 52.
8 См. докладС. И. Миловидова, Два года работы эвакогоспиталей Наркомздрава
Союза ССР в Великую Отечественную войну, «Труды третьего пленума Госпитального
Совета, 12—16 октября 1943 г.», М., 1944, стр. 14, 18—19.

полевые пункты медицинской помощи, смертность раненых была
незначительна. Так, например, в одном из госпиталей героического
Сталинграда за 45 дней работы, с 1 июля по 15 августа 1942 г., из 13,6
тыс. поступивших за это время раненых умерло всего 262 человека, т. е.
2% '•
Низкий процент летальности объяснялся, помимо ряда других
факторов, своевременным оказанием помощи раненым. Сроки оказания
первой помощи раненым воинам Советской Армии в Великую
Отечественную войну распределяются следующим образом 2:
Сроки оказания первой помогли
Процент
раненых
32,8 32,6
27,4
В течение первых 30 минут ...........................
4,1 3,1
100,0
Как видно, две трети всех раненых получали первую помощь не
позднее чем на протяжении получаса после ранения. Это возможно
было лишь при условии, что первая помощь оказывалась на поле боя. И
действительно, в 84 случаях из 100 первая помощь оказывалась еще до
эвакуации раненых. Своевременность оказания медицинской помощи
значительно понизила частоту осложнений после ранений. Это видно из
следующих цифр:
Зависимость между сроком оказания первой помощи и
частотой осложнений 8
Сроки оказания первой помощи Частота осложнений
(в % к первой группе)
Немедленно .................................
100
До 30 мин......................................
108
От30мин.до3часов...
115
172
1 «Труды второго пленума Госпитального Совета Наркомздрава СССР» М., 1943, стр.
7. 2 С. С . Гирголав и JI. Л. Ливов, Лечение огнестрельных ран, «Опыт советской
медицины в Великой Отечественной войне», т. I, М., 1955, стр. 93 .
3 Там же, стр. 94, 96.

При оказании первой помощи спустя 3 и более часов после ранения
осложнения встречаются на 72% чаще, чем при немедленном оказании
помощи. Прямым результатом успешной работы военно-санитарных
органов было сохранение жизни огромному числу раненых бойцов
Советской Армии.
По другим странам имеются следующие материалы о количестве
умерших от ран и проценте летальности1.
Страны
Число умерших
or ран
Число раненых
Число раненых и
умерших от ран
% летальности
ЪША
\ армия ........................
Канада ...................................
Австралия ..............................
Новая Зеландия ....................
2 65426
762
3 7781894
1 403
88 150 592
170 52 346 39
803 17 249
90 804 618
932 56 124
41697 18 652
2,9 4,3
6,7 4,6
7,5
По сравнению с первой мировой войной в странах антигитлеровской
коалиции наблюдалось снижение процента летальности. В гитлеровской
Германии, наоборот, процент летальности во второй мировой войне был
выше, чем в первой.
**
После окончания второй мировой войны военные действия на земном
шаре не прекратились. Антифашистский, освободительный характер
второй мировой войны, естественно, усилил стремления народов
добиться демократических свобод и обрести независимость. Народы
Европы, .Азии, Африки и Америки в упорных боях добивались своего
освобождения.
В Европе ожесточенной была гражданская война в Греции в 1946—
1949 гг. Особенно ожесточенные бои были летом 1948 г. за гору
Граммос. За 70 дней боев монархисты понесли большие потери: было
убито 5125 человек, ранено 16 тыс. Всего к лету 1948 г. число убитых и
раненых солдат и офицеров составило более 60 тыс. человек 2. Но и
после этого более одного года велись военные действия. Так, согласно
сообщению главного командования Демократической армии Греции,
потери противника за первое полугодие 1949 г. составили 15,7 тыс. уби
1 По армии США — «Preventive Medicine in World War II», v. IV, 1958, p_. 8; no флоту
США — «Thc History of the Medical Department of the United States Navy», 1950, p. 79; по
остальным странам: «Bulletin mensuel de stati-stique» No 5, 1946, p. 190; No 6, p. 191; no
Австралии число раненых — «In(or-mation Please Almanacs, 1949, p. 205.

тыми '. Общее число убитых в этой гражданской войне выражалось
десятками тысяч.
В Азии в 1949 г. исторической победы в борьбе с империализмом и
внутренней реакцией добился великий китайский народ.
Многие другие народы Азии, Африки и Америки также добились
освобождения. Однако колониализм еще не умер. В Африке до сих пор
не прекращается длительная кровопролитная война в Алжире, в которой
погибли многие тысячи алжирцев и французов.
Только полное и всеобщее разоружение положит конец всем войнам,
в огне которых погибли миллионы людей.
БОЕВЫЕ ПОТЕРИ В ЕВРОПЕЙСКИХ ВОЙНАХ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ТРИ С
ПОЛОВИНОЙ ВЕКА
Определение числа убитых в войнах по отдельным столетиям и
периодам, начиная с 1600 г., дает возможность подвести итоги числа
убитых за весь рассматриваемый период.
Число убитых в войнах европейских стран в различные периоды
Периоды
Годы
Общее число
убитых М весь
период (в тыс.
человек!
Продолжитель-
ность периода
(число лет)
Среднегодовое
число убитых (в
тыс. человек)*
XVII в ..................................... 1600—1699
950
100
9,5
XVIII в., включая рево-
люционные войны. . 1700 —1800 1563
101
15
Период наполеоновских
1801—1815
678
15
45
От 1815 г. до первой
мировой войны . . . 1815 —1914
630
99
6
Первая мировая война 1914—1918 5 801'
4,25
1365
Между двумя мировыми
1919—1939
668
21
32
Если добавить вторую мировую войну, то общее число убитых за
последние три с половиной века будет значительно превышать 20 млн.
человек.
1 «Правда», 19.V1I.I949.
' Среднегодовые числа убитых даны лишь в качестве иллюстрации интенсивности
людских потерь в каждом данном периоде, но для сравнения эти данные непригодны. Для
периодов наполеоновских войн и первой мировой войны средние охватывают только
военные годы, а для остальных периодов они включают и мирные годы.
3 Исключая неевропейские страны.

Сравнение числа убитых в войнах различных эпох ясно показывает,
что именно империализм принес величайшие бедствия человечеству.
Среднегодовое число убитых в войнах эпохи империализма в десятки раз
превышает среднегодовое число убитых в войнах XVII—XVIII вв.
Число убитых в крупнейших войнах за 1600—1918 гг.
Войны
Годы
Число убитых (в
тыс.)
Продолжитель-
ность войн (в
годах)
Число убитых на I
год войны (в тыс.)
Тридцатилетняя .................. 1618-1648
180'
90
6
За испанское наследство
1701-1713
230
13
18
Семилетняя ............................ 1756—1763
140
7
20
1792—1801
3802
10
38
1805-1815
560
11
51
Первая мировая...................... 1914-1918
5801 »
4'Л
1 365
Сопоставим число убитых в европейских войнах по столетиям.
ВXVIII в.число убитыхбыло в 1,5раза больше, чем в XVII в.Этот
факт объясняется возросшей численностью армий и общеевропейским
характером войн XVIII в. Если в XVII в. лишь одна война —
Тридцатилетняя — была общеевропейской войной, то в XVIII в. — веке
коалиционных войн — все главнейшие войны были общеевропейскими
или во всяком случае общезападноевропейскими. Одновременное
участие в войнах крупнейших европейских держав увеличивало
масштабы войн, а вместе с ними и масштабы потерь. Возрастание числа
убитых в 1,5 раза тем более показательно, что ожесточенность войн в
XVIII в. была меньшей, чем в XVII в., если о степени ожесточенности
судить по отношению числа раненых, приходившихся на одного убитого
в отдельных битвах (см. ниже, стр. 456—459).
В X I X в., несмотря на кровопролитные наполеоновские войны, число
убитых почти на треть было меньше, чем в XVIII в. Но и в XIX в. число
только одних убитых превысило 1 млн. человек. Учитывая огромные
потери народов колониальных стран в их борьбе против европейских
колонизаторов, общее количество убитых в этих войнах выразится в
значительно более высоких цифрах.
Представляет интерес определить размер безвозвратных боевых
потерь, т. е. количество убитых и умерших от ран. Об этом можно
судить из следующей таблицы:
1 Включая потери в войне Франции с Испанией в период Тридцатилетней войны;
если же эти потери исключить и взять только собственно Тридцатилетнюю войну, то.число
убитых сократится примерно до 130 тыс. человек .
2 Включая Вандейское восстание. *
Исключая неевропейские страны.

Включение умерших от ран увеличивает размеры боевых потерь за
1600—1939 гг. более чем на 2 млн. человек.
На протяжении истекших десятилетий XX в. Европа по вине
империалистов уже дважды истекала кровью. На полях сражений
погибли многие миллионы мужчин. За все предыдущие века с начала
нашей эры в европейских войнах на поле боя погибло меньше людей,
чем в двух мировых войнах нашего века.
Именно в эпоху империализма разрушительность войн приобрела
масштабы, с которыми не могут сравниться все ужасы прошлых войн в
истории Европы. Могут возразить, что и население Европы с тех пор
значительно возросло и потому оперировать одними абсолютными
величинами числа убитых недостаточно. Но это неверно. Сравнение с
динамикой населения показывает, что рост среднегодового числа
убитых в XX в. в 8 раз превышает рост численности населения.
Такова страшная цепа, которую уплатили народы за стремление
империалистов завоевать мировое господство. В настоящее время задача
всего прогрессивного и миролюбивого человечества состоит в том,
чтобы не допустить развязывания империалистами новых войн.
Исключая неевропейские страны.

ЧАСТЬIII
НЕБОЕВЫЕ ПОТЕРИ
Г лава I УМЕРШИЕ ОТ БОЛЕЗНЕЙ
§ 1. Войны до XVII в.
В прежние века во время войны значительно большее число солдат
и офицеров умирало от болезней, чем от неприятельского оружия.
Массовое скопление людей на небольших пространствах при отсутствии
самых элементарных средств борьбы с эпидемиями приводило к тому,
что огромное количество солдат умирало от инфекционных
заболеваний. Даже в XIX в., когда эпидемиология сделала значительные
успехи, еще много солдат оказывались жертвами эпидемий. Тиф в
период наполеоновских войн, чума во время русско-турецкой войны
1828—1829 гг., холера и тиф в Крымскую войну и оспа в годы франко-
прусской войны наносили большой урон воюющим армиям. Доктор Л.
А. Тарасевич правильно заметил, что даже «во время войн 19-го века
число убитых микробами значительно превышало число убитых
оружием» '.
Первые сведения об эпидемиях в армии относятся к очень
отдаленным временам. Еще Гомер в «Илиаде» повествует, что при
осаде Трои греки больше страдали от болезней, чем от неприятельских
копий. Известно также, что в V в. до н. э. среди персидских воинов,
наводнивших Грецию после сражения при Фермопилах, разразилась
страшная эпидемия чумы, подорвавшая мощь огромной армии. Спустя
полвека, во время Пелопоннесских войн, вновь разразилась эпидемия
чумы, от которой, как указывает Фукидид, только при второй ее
вспышке погибло 4400 гоплитов (тяжеловооруженных пехотинцев), 300
кавалеристов и большое число других солдат2.
Несколько десятилетий спустя, в 395 г. до н. э . . армия карфагенян,
осадившая Сиракузы, была уничтожена эпидемией. Эта
1 «Общественный врач» No 2, 1915, стр. 1 . ' Knaak, op.
cit., S. 4.

эпидемия была описана Диодором Сицилийским. Выдающийся
греческий военный писатель и историк Адриан указывает, что армия
Александра Македонского в Индии также имела большие потери от
эпидемий. Во время гражданекой войны в древнем Риме, в 86 г. до н. э .,
в войсках вспыхнула чума, которая почти полностью уничтожила
армию1. Во II в. н. э. в Римской империи неоднократно вспыхивали
эпидемии. Так, в 125 г. среди римских солдат, посланных в Африку, у
города Утика (около Карфагена) вспыхнула эпидемия чумы, от которой
умерло 30 тыс. человек2. Спустя 40 лет, при римском императоре Марке
Аврелии, свирепствовала сильная эпидемия чумы. Появилась она среди
римских войск, посланных под командованием Овидия Кассия в Сирию
для подавления восстания и осады Селевкии, Римские солдаты
ощущали большой недостаток в пище, и после взятия Селевкии среди
них распространилась эпидемия, которая значительно сократила их
число. По сохранившейся легенде, эта эпидемия среди римских солдат
была результатом того, что в поисках сокровищ в храме Аполлона
римляне проникли в пещеру, из которой халдейские жрецы в наказание
за осквернение святыни «выпустили зародыш болезни»3. Солдаты,
вернувшиеся с триумфом в Рим, распространили эпидемию, которая не
утихала в течение 15 лет (т. е. до 180 г. н. э .) . Из Рима эпидемия
распространилась по всей Италии и достигла даже берегов Рейна.
В начале III в. большие потери понесла армия римского императора
Александра Севера, находившаяся среди Каледонских болот. В 425 г.
среди армии гуннов, угрожавших Константинополю, распространилась
настолько значительная эпидемия, что гунны вынуждены были
отступить4.
По прошествии пятисот лет вновь появляются сведения об
эпидемиях. Попытки германских императоров захватить Италию стоили
им потери значительной части армии. Во второй половине X в. армия
императора Отгона I была в значительной степени опустошена
эпидемическими заболеваниями, смерть от которых наступала в течение
первых суток. Во второй половине XI в. германская армия Генриха IV
потерпела значительный урон от чумы, особенно после захвата Рима в
1083 г. В следующем году вспыхнула новая эпидемия, в результате
которой вымер весь германский гарнизон в Риме.
И в следующем столетии эпидемии преследовали по пятам
германских захватчиков. В 1137 г. армия Лотаря сильно пострадала от
эпидемии. Но особенно большой урон причинили эпидемические
заболевания армии германского императора
1 Н. Frolich, Menschcnvcrlustc in Kriegen, S. 43.
2 Г. Фрёлих, цит. соч ., стр. 114 .
8 А. Лаверан, цит. соч ., стр. 814 .
1 Н. Westerguard, op. cit., S. 254 —255.

Фридриха Барбароссы. В августе 1167 г. после захвата Рима в его армии
разразилась эпидемия, которая уничтожила большинство солдат. В
конце того же столетия эпидемия распространилась в Верхней Италии, в
армии Генриха VI
Во время крестовых походов эпидемии опустошали армии
крестоносцев. В 1097 г., во время первого крестового похода, эпидемия
сначала распространилась среди детей и женщин, сопровождавших
армию, а затем перекинулась и на крестоносцев. С сентября до 24
ноября она унесла 100 тыс. человек. Когда к крестоносцам подошли из
Германии свежие войска, вспыхнувшая с новой силой эпидемия
уничтожила и эту армию в течение нескольких дней. В некоторые
периоды число погибших крестоносцев достигало 500 человек в день2.
Во время второго крестового похода эпидемии распространились в
армии императора Людовика VII в Малой Азии. Особенно пострадали
участники третьего крестового похода. По данным Мишо, из всей
германской армии выжило только 5 тыс. пехотинцев и 700
кавалеристов. От эпидемий терпела значительный урон также и армия
египетского и сирийского султана Саладина. В XIII в. армии
крестоносцев продолжали терпеть большой урон от эпидемии
дизентерии. Общее число жертв от всех эпидемий в период крестовых
походов Фрёлих определяет в 3 млн. человек3. Эта цифра, конечно,
преувеличена, но бесспорно, что число жертв было очень велико.
Отрывочные сведения об эпидемиях во время войн имеются и по
XV в. Войско английского короля Генриха V после высадки в Гарфлере
в 1415 г. сильно страдало от желудочных заболеваний, в результате чего
численность армии сократилась на три четверти4. В 1486 г., при осаде
Гренады, в войсках Фердинанда Католика вспыхнула эпидемия сыпного
тифа, от которой погибло 17 тыс. солдат5.
В XVI в., во время итальянских войн, эпидемии принимали большие
размеры. Так, например, в 1528 г. в Верхней Италии вспыхнула
эпидемия тифа, которая распространилась на Южную Италию, где шла
война между французскими и испано-германскими войсками. От этой
эпидемии погибло 30 тыс. французских солдат, расположившихся
лагерем перед Неаполем6. Почти четверть века спустя вспыхнула
сильная эпидемия тифа и дизентерии среди войск императора Карла V,
осадившего Мец. Его армия, насчитывавшая 80 тыс. немцев, испанцев и
итальянцев, вследствие эпидемии в течение двух месяцев сократилась
на
1 В. М . Lersch, Geschichte der Volksseuchen, Berlin, 1896, S. 84, 86.
2 Schnurrer, Chronik der Seuclien, цит. по H. Frolich, op. cit., S. 93.
• H. Frolich, op. cit., S. 93.
4 А. Лаееран, цит. соч ., стр. 61 .
6 G. Kirchner, Lehrbuch der Militarhygiene, S. 399.
• Г. Фрёлих, цит. соч ., стр. 486 .

одну треть. В 1573 г., при осаде города Гаарлема (Голландия), испанцы
потеряли от эпидемии тифа 10 тыс. человек.
Во время турецких войн также были сильные эпидемии. Со-
временники отмечали, что немецкие войска погибали больше от так
называемой венгерской болезни, чем от меча турок. Большие
опустошения произвел сыпной тиф в 1542 г., когда армия бран-
денбургского маркграфа Иоахима находилась в Австрии. В лагере под
Офеном, а затем при отступлении погибло от тифа более 30 тыс. солдат
Два десятилетия спустя эпидемии приняли столь грозный характер в
армии Максимилиана II, что он был вынужден заключить выгодный для
Турции мир. В том же столетии большие потери от эпидемий понесла и
шведская армия.
§ 2. Войны XVII—XVIII вв.
В Тридцатилетнюю войну эпидемии вызвали в Средней Европе
огромные опустошения. Источником эпидемий неизменно была армия.
Где бы она ни появлялась, вслед за ней распространялась эпидемия,
которая уносила тысячи людей гражданского населения. Дошедшие до
нас сведения говорят о том, что урон от эпидемий был очень велик и в
армии. Уже в самом начале военных действий, т. е . зимой 1618—1619
гг., богемская армия под Будвейсом потеряла от заболеваний более 8
тыс. человек, или две трети своего состава2. В 1620 г. в Австрии и
Богемии среди плохо питавшихся войск Католической лиги возникла
эпидемия сыпного тифа, от которой погибло 20 тыс. баварских солдат3.
В последующие годы солдаты Валленштейна разносили заразу по всей
Германии; тысячи больных солдат, брошенных армией, умирали .от
тифа, дизентерии и других болезней. В 1626 г., например, эпидемия
дизентерии среди датского гарнизона в Тангермюнде унесла 1600
человек.
Несмотря на заботы шведского короля Густава-Адольфа о
санитарном состоянии армии, эпидемии приносили ей огромный ущерб.
Так, например, его армия, насчитывавшая к концу 1630 г. 41 675
человек, потеряла только в течение шести месяцев 14 тыс. человек,
главным образом из-за болезней. Двумя годами позднее, когда армия
Густава-Адольфа вновь посетила когда-то оставленный ею лагерь,
эпидемия разразилась с огромной силой, в результате чего произошли
следующие изменения в численности армии 4.
1 Г. Фре'лих, цит. соч ., стр. 486 .
* Г. Дельбрюк, цит. соч ., т. IV, М., 1938, стр. 61.
3 F. Priming, Epidemics resulting from war, edited by Harold Westergaard, Oxford, 1916,
p. 29.4 Knaak, op. cit., S. 5.

В лагере под Нюрнбергом за 14 дней из 15 тыс. кавалеристов
осталось 7 тыс. Из 31 тыс. пехотинцев за месяц умерло 17 тыс. человек,
из них только 1 тыс. пала в б о ю П р и преемнике Густава-Адольфа
армия на протяжении пятинедельного марша в результате эпидемии
уменьшилась с 22 тыс. до 12 тыс. человек.
Примерно в то же время разразилась эпидемия чумы. В Гер-лице в
1633 г. погибло от бубонной чумы 435 солдат гарнизона. В том же году
в Силезии эпидемия чумы приняла столь большие размеры, что армия
была почти полностью уничтожена. Тогда же в городе Швейдииц, где
расположились лагерем две враждующие армии, армия Валленштейна и
армия шведов, разразилась сильная эпидемия, которая тысячами косила
солдат обеих враждующих сторон. Из 30-тысячной армии
Валленштейна 8 тыс. погибло от этой эпидемии, а у шведов из 25 тыс.
солдат умерло 12 тыс. И в последующие годы эпидемии продолжали на-
носить урон воюющим армиям. Приведенный материал дает основание
полагать, что в период Тридцатилетней войны потери от болезней были
намного более значительными, чем от сражений.
Особенно велики были санитарные потери во время осад. Так,
например, во время осады поляками Троицко-Сергиевской лавры зимой
1608/09 г. вследствие тесноты, плохой воды и недостатка в овощах
среди гарнизона распространилась цинга, от которой в некоторые дни
умирало до 100 человек. Всего от болезней умерло 2 тыс. человек —
две трети всего гарнизона 2.
Значительные эпидемии были в армии Кромвеля во время
Ирландской кампании 1648—1650 гг. Английские полки таяли от
малярии, дизентерии и злокачественной лихорадки. Кромвель писал 25
ноября 1649 г. спикеру английского парламента Лепи-талю: «Скажу вам
прямо, большая часть солдат армии пригодна более для госпиталя, чем
для битвы» 3. За зиму английская армия в Ирландии понесла столь
значительные санитарные потери, что потребовалось подкрепление из
Англии. Лишь к апрелю 1650 г. эпидемия прекратилась4.
Имеются также сведения о распространении эпидемий среди армий
в период войн второй половины XVII в. Так, в 1653 г., во время войны с
Украиной, польское войско сократилось от го
1 А. Доброславин, Курс военной гигиены, т. I, Спб., 1885, стр. 17.
2 «Русская военная сила», вып. 4, стр. 81. 8 Abbott,
op. cit., v. II, p. 173.
4 В. Семенов, Политика Кромвеля в Ирландии 1649—1650 годов, «Вопросы истории»
No 5—6, 1945, стр. 92 .

лода, холода, болезней и побегов с 40 тыс. до 20 тыс. человек'. В период
нападения Франции на немецкие государства среди баварских солдат
свирепствовала эпидемия сыпного тифа. Эпидемия распространилась и
среди войск, осадивших Вену в 1683 г., и среди прусских войск в
Венгрии, которые занесли инфекцию в Германию. До нас дошли также
сведения, что в 1687 г., во время похода армии князя Голицына в Крым,
«от недостатков» погибло 40 тыс. человек 2.
В X V I I в. все войны сопровождались эпидемиями, которые уносили
огромное количество жертв, притом большее, чем от оружия
неприятеля. Об этом свидетельствует изданная в Париже в 1681 г. книга
француза Реми Фора, посвященная вопросам военной медицины 3. В
книге приводится следующий диалог между главным героем
Полемиатром и его собеседником Леоцеетом.
Леоцест спрашивает Полемиатра, что" он делал во время войны.
«Полемиатр. — Я боролся.
Леоцест. — Боролся! С кем же?
Полемиатр. — С врагом.
Леоцест. — С каким врагом?
Полемиатр. — С наиболее опасным для войска.
Леоцест. — Вы, может быть, подразумеваете болезни, но, по моему
мнению, железо и огонь гораздо более опасны.
Полемиатр. — А между тем вы должны были бы знать, что болезни
обыкновенно уничтожают в армии больше людей, чем оружие, и что
зачастую опустошение от болезней причиняет более чувствительные
потери, чем самые кровавые битвы.
Леоцест.
—
Разве возможно, чтобы от болезней умирало больше
солдат, чем от ран? Ведь убитых во время битвы мы считаем десятками
и сотнями тысяч.
Полемиатр.
—
Во-первых, не так-то легко убить такое число
вооруженных людей, а во-вторых, битвы бывают не так часто...
Большинство солдат умирает не во время битвы, и обыкновенно
приходится убеждаться, что среди значительного числа сражающихся
на тридцать раненых едва ли приходится десять мертвых. Кроме того,
не должно упускать из виду, что от одной раны не так-то часто
умирают... Напротив того, болезни постоянно опустошают войска и
притом опустошение это бывает тем значительнее, что крайне трудно
избегнуть засад этих болезней и защищаться от их нападений. Болезни
никогда не заключают перемирия, которое так часто принимается
между воюющими сторонами; болезни проникают в средину войска так
же, как шпионы и переодетые враги, и попадают во все отделы лагеря.
1 И. С. Голицын, Русская военная история, т. I, стр. 592.
* Ф. Затлер, цит. соч ., стр. 73.
3 См. А . Лаверан, цит. соч ., стр. X—XI.

входят в палатки солдат, застают их неожиданно и перерезывают им
горло прежде, чем те успеют начать свою защиту; наконец, не
забывайте, что именно болезни ослабляют и губят целые армии».
Мы привели этот пространный диалог для того, чтобы подчеркнуть
роль эпидемии в армиях и показать, как они представлялись
современникам в конце XVII в. Действительно, не может быть никаких
сомнений, что эпидемии в XVII в. наносили больший урон, чем оружие
неприятеля.
Для XVII в. не представляется возможным исчислить непо-
средственно санитарные потери армий во время войн, так как от этой
эпохи до нас дошли лишь отрывочные данные. Поэтому число умерших
от болезней в войнах XVII в. можно определить, лишь применив
коэффициент, характеризующий соотношение между санитарными и
боевыми потерями.
Как же подойти к определению этого коэффициента? В военно-
санитарной литературе XIX в. имел широкое хождение коэффициент,
равный 6. Это означает, что в войнах прежних веков число умерших от
болезней в б раз превышало число умерших от оружия. Такой
коэффициент приводил, например, знаменитый немецкий врач Роберт
Кох1. Встречаются и другие соотношения. Так, например, немецкий
статистик Кольб исчислил, что за период 1733—1864 гг. 1,5 млн.
человек погибло в войнах от оружия и 6,5 млн.
—
от болезней. Эти
цифры дают коэффициент, равный 4'/з- Вероятно, на этом.основании в
некоторых работах фигурирует также цифра 4 как соотношение между
числом умерших от болезней и от оружия2.
Наряду с такими высокими коэффициентами применяются и более
низкие. Так, например, Фрёлих полагает, что для войн второй половины
XIX в. этот коэффициент надо считать равным 2.
Ниже приводятся конкретные данные об эпидемиях в армиях во
время войн на протяжении XVIII и XIX вв. Тщательный анализ всех
этих материалов показал, что даже при огромном размахе эпидемий
приведенные выше коэффициенты (4 и 6) резко преувеличены. Такое
соотношение между санитарными и боевыми потерями действительно
имело место лишь в отдельных кампаниях, особо неблагоприятных в
санитарном отношении, но в качестве средней величины указанные
коэффициенты не могут быть взяты. Данные, охватывающие целые
войны, говорят, что соотношение между санитарными и боевыми
потерями колебалось от 1,5 до 3. Так, например, этот коэффициент был
равен 1,6 в корпусе Гордона во время первого Азовского похода
1 R. Koch, Die Bekiimplung der Infektionskrankheiten, insbesondere der Kriegsseuchen,
Berlin, 1888, S. 9.
navh den Erfahrungen der letzten Kriege, «Chirurg» No 11, 1939, S. 769.

Петра I в 1695 г.1, 1,9 — в австрийской армии в Семилетнюю войну, 2,8
—
в армии Веллингтона в Испании в начале XIX в., 2,4 — в британском
флоте в 1793—1815 гг. В целом по XVIII в. примем коэффициент,
равный 2.
Учитывая, что в XVII в. военно-санитарное дело было поставлено
хуже, чем в XVIII в., считаем все же более правильным для XVII в. взять
тот же коэффициент. Принятие более высокого коэффициента было бы
неверным, так как численность армий в XVII в. была меньше, чем в
XVIII в., а размеры санитарных потерь зависят не только от размеров
боевых потерь, но и от общей численности войск.
Число убитых для XVII в. было, выше исчислено нами в 950 тыс.
человек, а количество раненых приближалось к 1,5 млн. человек. Тяжело
раненные погибали на поле боя, поэтому процент умерших от ран не
мог быть выше 10. Считая, следовательно, что впоследствии умерло от
ран 150 тыс. человек, летальные боевые потери в XVII в. составили 1
100 тыс. человек. Принимая коэффициент 2 для санитарных потерь,
получаем, что общее число умерших от болезней в армиях в войнах X V I I
в. составило 2 200 тыс. человек.
Эпидемии наносили армиям огромный урон и в XVIII в. Для этого
столетия сохранились более обширные статистические материалы о
смертности от болезней, поэтому имеется возможность произвести
ориентировочные расчеты санитарных потерь в крупнейших войнах
этого века.
Хуже обстоит дело с материалами о санитарных потерях в
отношении наиболее ранней войны XVIII в.
—
войны за испанское
наследство. Известно только, что в это время были значительные
эпидемии среди французских и баварских солдат, но нет прямых
указаний о том, сколько эти эпидемии унесли жертв. В последние годы
этой войны среди армий, расположившихся вдоль Рейна, был
распространен тиф. Большие санитарные потери понесла также и
английская армия. Смертность на кораблях, перевозивших войска, была
очень велика. «Пополнения, отправленные летом 1706 г. и
насчитывавшие 8 тыс. человек, сократились наполовину при высадке в
Валенсии в феврале 1707 г.»2
Главные санитарные потери в эту войну, по-видимому, заключались
в гибели от болезней осажденных гарнизонов. Число убитых было
установлено нами в 230 тыс.; добавляя одну шестую этого числа на
умерших от ран, общие летальные боевые потери выразятся в 270 тыс.
Число умерших от болезней было по крайней мере в 1,5 раза больше.
Всего, таким образом,
1 Исчислено по данным, приведенным в дневнике Гордона (см. Г. Яков-лее, Азовские
походы Петра I, «Энциклопедический словарь военной медицины», т. 1, стр. 85).
2 Fortescue, A history of the British army, v. 1, 1910, p. 561.

можно считать, что число убитых и умерших во время этой войны
составило около 700 тыс. человек. Меньшую цифру (400 тыс.) называет
для этой войны Бодар
В эти же годы на востоке Европы происходила еще более
затянувшаяся Северная война. Войска шведского короля Карла XII,
вторгшиеся в пределы России, потеряли от болезней значительное
количество солдат. Русский историк Соловьев дает следующую
характеристику условий одного из походов Карла XII: «Поход был
тяжел для голодного войска по опустошенной стране; солдаты сами
должны были снимать с поля колосья и молоть их между камнями, а тут
еще льют беспрерывные дожди и негде укрыться и высушиться.
Явилось необходимое следствие сырости и дурной пищи — болезни;
солдаты говорили, что у них три доктора: доктор Водка, доктор Чеснок
и доктор Смерть»2. Шведский военный историк Адлерфельд сообщает,
что «из-за необычайно холодной зимы 1709 г., а также из-за голода в
шведской армии ежедневно умирало много людей». В другом месте тот
же историк указывает, что «болезни, вызванные трудными переходами и
недостаточным питанием, нанесли шведской армии большие потери, не
считая людей, которые погибли от холода»3.
Только в одном 1719 г. в Финляндии от холода погибло 3 тыс.
солдат из армии Карла XII4. Но и в русской армии санитарные потери во
время этой войны были очень велики. Только при осаде Риги с осени
1709 г. по июль 1710 г. от эпидемии чумы погибло 9 тыс. солдат и
офицеров5. По официальным сведениям, как указывает Мартынов, за
всю Северную войну число умерших от болезней и больных, уволенных
из армии, составило 500 тыс. человек. Можно предположить, что
умерших от болезней было не менее одной пятой этого числа. Кроме
того, надо еще учесть санитарные потери других государств, воевавших
с Швецией, — Польши, Саксонии, Дании. Полагая, что у шведов были
такие же санитарные потери, можно ориентировочно определить, что в
этой войне умерло от болезней 200 тыс. человек.
Несколько десятков лет спустя, во время второй (в XVIII в . ) войны
с Россией, шведская армия также понесла огромные потери от
эпидемий. Потери от эпидемий понесла и русская армия. Известно,
например, что в результате зимовки в 1741/42 г. в Финляндии
численность Апшеронского полка сократилась, главным образом из-за
цинги, почти наполовину.
1 G. Bodart, op. cit., p. 30. Как и в других случаях. Бодар явно недооценивает масштабы
санитарных потерь.
8С.М.Соловьев, цит. соч., книга III, стр.1481.
3 Adlerfeld, op. cit., v. IV, p. 18, 65. -
4 A. Laveran, цит. статья, «Annales d'hygiene publique et de medecine legale*, t. 19, 1863,
p. 251.1 К. H. Финне, Военные госпитали в Риге в XVIII столетии,^Военно-медицинский
журнал», октябрь 1910, стр. 182 .

В других полках во время этой же зимовки в Финляндии распро-
странились повальные болезни. Граф Ласси в своем донесении писал:
«От шести полков пехотных, которые прошедшую зиму здесь были на
винтер-квартирах, находится в здешнем госпитале больных 2470
человек, из которых немалое число и померло»
Во время войны за польское наследство в ноябре 1734 г. появилась
сильная эпидемия в польской и саксонской армиях. Эта же эпидемия
распространилась среди стоявших под Фленсбур-гом французских
войск, а затем и среди немцев. Учитывая кратковременность этой
войны, можно предположить, что санитарные потери в этой войне
составили половину числа убитых и умерших от ран.
Во время войны за австрийское наследство эпидемии вспыхивали в
войсках с большой силой. В 1742 г. в Инголынтадте (Бавария) эпидемия
унесла несколько тысяч солдат из французского гарнизона. Тогда же
французский гарнизон в Амберне потерял 1200 человек. Большой урон
получил 13-тысячный французский гарнизон во время осады Праги
австрийцами2. В то же время среди прусской армии в Силезии
свирепствовал сыпной тиф, а среди австрийской и английской армий
большие опустошения принесла эпидемия дизентерии и тифа; половина
всех заболевших умерла. Можно предположить, что санитарные потери
примерно в 2 раза превысили боевые. Тогда число умерших от болезней
в этой войне составит 300 тыс человек.
О большом размере санитарных потерь говорит число осад (37). Если
во время каждой осады погибало от болезней 3— 4 тыс. человек, то
общее число умерших от болезней во всех осадах составило примерно
150 тыс. человек. Таким образом, остальные 150 тыс. — это умершие от
болезней в армиях, помимо умерших во время осад.
В начале второй половины XVIII в. наиболее крупным военным
событием была Семилетняя война. По данным австрийской армии
можно составить более или менее точную картину о размерах урона от
эпидемий. На протяжении Семилетней войны австрийская армия
потеряла убитыми 32,6 тыс. человек, а умершими от ран и болезней —
93,4 тыс. человек3. Так как число раненых в битвах этой войны было в
2,5 раза больше числа убитых, то общее количество раненых
австрийских солдат составило 80 тыс. человек. Считая, что из всей
массы раненых умерло 12%, получим 10 тыс. умерших от ран, которых,
очевидно, надо вычесть из группы умерших от ран и болезней. Число
умерших только от болезней равно приблизительно 83 тыс. человек.
Таким образом, количество умерших от болез
1 Л. Богуславский, цит. соч., т. I, стр. 40, 42.
а
Гезер указывает, что во время этой осады погибло 30 тыс. солдат, но эта цифра явно
преувеличена (Гезер, История повальных болезней, ч. I, Спб., 1867, стр. 341).
8 О. Berndt, op. cit., S. 138.

ней в 2,5 раза превысило число убитых и составило примерно одну
пятую всех австрийских солдат, участвовавших в войне. Эта цифра, по-
видимому, правильно отражает размер санитарных потерь австрийцев.
Участник войны капитан прусской армии Архенгольц пишет в своих
воспоминаниях, что эпидемические заболевания так свирепствовали
среди австрийцев, что «в январе в течение 16 дней погибло от них 4 000
человек» '.
Значительная смертность от болезней была и в прусской армии.
Недаром прусский король Фридрих говорил, что лихорадка похищает у
него «более людей, нежели семь сражений». В результате сильных
холодов плохо одетые прусские солдаты ежедневно отмораживали себе
руки или ноги. И каждый раз полки приходили в свои зимние квартиры
с большим числом больных. «Их хоронили сотнями, и эта одна зимняя
кампания стоила королю больше войск, чем два сражения» 2.
Некоторые данные в отношении Пруссии в период Семилетней
войны приводит Рихтер3 по материалам тайного военного архива
прусского генерального штаба. За все время войны в силезских
госпиталях перебывало 71 239 больных и 25 151 раненых, которые по
исходам ранений и заболеваний распределялись следующим образом:
Исходы ранений и заболеваний в Семилетнюю войну (по силезским
госпиталям)
Человек % к итогу
Выздоровело и вернулось в армию. . .
74 004
76,8
Выписалось инвалидами .....................................
3 691
3,8
18 695
19,4
96 390
100,0
Принимая летальность от ранений в 11—12%, число умерших от ран
составит около 3 тыс., а от болезней—15 тыс. человек. Однако это число
составляет, вероятно, не более одной шестой от всех умерших от
болезней прусских солдат и офицеров за семь лет войны. Если в
австрийской армии умерло от болезней 83 тыс. человек, то в прусской
армии умерло не меньше 100 тыс. Только в одном Бреславле в 1758 г.
было похоронено 5470 прусских солдат4.
1 И. В. Архенгольц, цит. соч ., стр. 247. 8 Там же.
s A. L. Richtert Qeschichte des Medizinal-Wesens der konigl. Armee, Erlan-gen, 1860, S.
313. 4 J. Sussmilck, op. cit., Bd. I, S. 316.

Французская армия в течение шести недель — от середины февраля
до конца марта 1758 г. — потеряла от болезней около
10 тыс. человек из армии в 76 тыс. человек'.
Смертность от болезней вносила большие опустошения и в русскую
армию в годы Семилетней войны. Уже в первый период войны от
болезней умерло во много раз больше людей, чем от огня неприятеля.
Так, уже к концу сентября 1757 г. умерло
(от всех причин) 9521 человек — в 8,5 раз больше, чем в боях2. Помимо
этого, к 20 сентября 1757 г. в госпиталях насчитывалось 8996 больных,
что составляло приблизительно одну восьмую всей армии 3.
Уже в начальный период войны русская армия была настолько
ослаблена санитарными потерями, что после победы при Гросс-
Егерсдорфе она в значительной степени лишилась возможности
использовать эту победу для дальнейшего продвижения в Восточную
Пруссию. Большие опустошения среди русских войск произвела
эпидемия оспы. Данные, относящиеся к более позднему периоду, также
свидетельствуют о большой смертности от болезней. Так, например, в
донесении графа А. И. Шувалова 24 мая 1759 г. сообщалось, что из 20
тыс. рекрут, предназначенных для пополнения рядов действующей
армии, 3129 человек умерло в госпиталях, в пути и в других местах. Из
6658 рекрут, отправленных в Ригу, умерло 640 человек4.
В Семилетней войне было убито 140 тыс. человек. Как указывалось
выше, в австрийской армии число умерших от болезней в 2,5 раза
превышало число убитых. Если принять это соотношение для других
армий, участвовавших в Семилетней войне, то санитарные потери
выразятся в 350 тыс. человек. Итоговая цифра потерь в Семилетней
войне определена нами в 550 тыс. человек (см. ниже). Если из нее
вычесть летальные боевые потери (175 тыс. человек), то на санитарные
придется 375 тыс. человек, т. е. несколько больше приведенной выше
цифры.
Особенно велики были санитарные потери во время войны Турции с
Австрией и Россией. Вскоре после окончания войны за испанское
наследство вспыхнула война между Австрией и Турцией (1716—1718 гг.),
во время которой среди турецких войск появилась эпидемия чумы.
Инфекция проникла и в австрийские войска, которые во время осады
Белграда потеряли 4 тыс. человек от перемежающейся лихорадки,
дизентерии и других болезней 5. Через 19 лет, во время войны Австрии с
Турцией, в австрийских войсках вспыхнула эпидемия бубонной чумы.
1 eGrosser Generalstab. Die Kriege Friedrichs des Grossen. 3. Teil. Sieben-jahrige Kricg,
1756—1763», Berlin, 1909, Bd. VII, S. 134, 152.
2 Масловский, Русская армия в Семилетнюю войну, вып. I, М., 1886, стр. 326 .
3 Л. Богуславский, пит. соч., т. I, стр. 67.
4 А. Зиссерман, цит. соч ., т. I, стр. 58. 6 Гезер,
цит. соч., ч. I, стр. 327.

Большой урон наносили эпидемии во время русско-турецкой войны
1735—1739 гг.
Миних, командовавший русскими армиями в этой войне, писал в
одном письме, что «походы в Крым и Бессарабию стоили нам 100000
людей»генерал Манштейн в своих «Записках» также указывает, что эта
война стоила России «потери более 100 000 ее подданных», основная
масса потерь — это смерть от болезней. Кампания 1736 г., по
свидетельству генерала Ман-штейна, стоила России около 30 тыс.
человек. «.. .Для русской армии, — писал он, — всего менее были
страшны турки и татары, с которыми она воевала. Гораздо гибельнее
действовали на нее голод, жажда, постоянные труды и переходы в самое
ужасное время года». В кампанию 1737 г. русская армия потеряла уби-
тыми и умершими 11 тыс. человек регулярного войска и 5 тыс. казаков,
главным образом от эпидемий, распространившихся в войсках из-за
недостатка пищи, отсутствия хорошей воды и вследствие изнурительных
походов2. «Солдаты спали без всяких подстилок, на голой земле;
недостаток лекарств и невежество лекарских учеников явились одной из
главных причин большой смертности в войсках»3. В кампании 1738 г.
потери от болезней были еще более значительными. По свидетельству
руководителя военно-санитарного дела Кондоиди, они составили 30 тыс.
умерших. Лишь в последнем году войны санитарные потери, отчасти,
по-видимому, в результате учреждения походного госпиталя, составили
только 2 тыс. человек4.
Суммируя потери за все годы, получаем 73 тыс. человек. В свете
этого итога цифра Миниха ( l O o тыс.) представляется близкой к
действительности.
Третья в этом столетии русско-турецкая война сопровождалась
сильной эпидемией чумы как в русской, так и в турецкой армиях.
Эпидемия была настолько значительной, что вскоре перекинулась на
гражданское население и докатилась до самой Москвы, где она унесла
четверть населения города (52 тыс. из 230 тыс. жителей).
О санитарных потерях во время этой войны свидетельствуют также
данные о числе умерших в Кабардинском пехотном полку (по
материалам строевых рапортов). На протяжении шести месяцев полк
потерял 200 человек умершими от болезней, что составляло шестую
часть численности полка6..
Но и эти цифры оказываются совершенно ничтожными по
сравнению с потерями, которые понес полк "в последующий период
войны с Турцией. В ведомости, представленной полком в январе 1772 г.,
указано, что в ноябре и декабре 1771 г. от ран
1 Ф. Затлер, цит. соч ., стр. 73.
2 Манштейн,. Записки о России, ч. II, Спб., 1873, стр. 44, 95, 96, 121.
3 Л. Богуславский, цит. соч., т. I, стр. 21 . •
4 А. Семена, цит. статья, стр. 23.
6 А. Зиссерман, цит. соч ., т. I, стр. 96 .

умерло 5 человек, а от болезней — 362 человека. «'Пропорция страшная,
если вспомнить, что весь полк, за исключением двух рот, оставшихся в
Польше... состоял из восьми рот, менее ста человек в каждой» Таким
образом, за два месяца вымерла половина полка.
Эпидемии были очень значительны не только в отдельных полках,
но и по всей армии. Уже в начале войны, в 1769 г., во 2-й армии с 1
января по сентябрь умерло от болезней и ран 1493 человека. Так как за
это же время в боях было ранено всего 1579 человек, то ясно, что
подавляющее большинство из 1493 человек приходилось на больных, а
не на раненых. Но этот год был благоприятным в санитарном
отношении. В следующем, 1770 г. 3 мая в Хотине появились первые
случаи чумы среди солдат, сопровождавших партию пленных турок.
Вскоре чума широко распространилась. Только в 1-й армии от болезней
умерло 11,5 тыс. человек при численности всей армии в 40 тыс.2 В 1771
г. санитарные потери также были очень велики: в январе умерло 461
человек, в июне — 538, в сентябре — около 3 тыс. человек3. Всего за
год число умерших достигло примерно 15 тыс. человек, а за 1772 г. —
20 тыс., так как только за октябрь — декабрь 1771 г. от болезней умерло
5 тыс. человек. Всего за 1769—1772 гг. умерло от болезней около 50
тыс. солдат и офицеров; учитывая отсутствие сведений за 1773 г., за
всю эту войну санитарные потери надо принять в 60 тыс. человек.
Относительно последней в XVIII в. русско-турецкой войны также
имеются материалы, свидетельствующие о больших санитарных
потерях. Во время экспедиции генерал-поручика Бибикова в Анапу из
7609 человек было убито 233, а умерло 618 человек, т. е . почти втрое
больше4.
Большие санитарные потери имела австрийская армия в войне с
Турцией в 1788—1791 гг. Уже в начале войны среди австрийской армии
распространились желудочные заболевания, тиф, перемежающаяся
лихорадка и несколько позднее разразилась сильная эпидемия
дизентерии. Масса солдат пала жертвой этой эпидемии5.
Определить сколько-нибудь точно санитарные потери во время
турецких войн XVIII в. не представляется возможным. По нашим
подсчетам, общее число умерших от болезней в русской армии
составило примерно 150 тыс. человек, в австрийской армии — 60 тыс., а
всего в армиях противников Турции — 210 тыс. человек. Санитарные
потери самой Турции были еще более значительными, так как именно
турецкая армия была
1 А. Зиссерман, цит. соч ., т. 1, стр. 117.
2 См. «Энциклопедический словарь военной медицины», т. IV, 1948, стр. 1214 .
3 Летальность в январе превышала 20%; число больных в сентябре составило 19 тыс.
Применяя январский процент летальности, получаем около 3 тыс.
4 А. Зиссерман, цит. соч ., т. I, стр. 196 .
6 S. Kirchenberger, Geschichte des К. und К., S. 172.

очагом эпидемий. Только при осаде Очакова в 1737 г. 10 тыс. умерло от
болезней Принимая для Турции санитарные потери в 400 тыс., общее
число умерших от болезней в турецких войнах XVIII в. может быть
определено примерно в 600 тыс. человек.
В 1778 г. началась война Австрии с Пруссией, так называемая война
за баварское наследство. По сохранившимся официальным данным, в
этой войне от болезней умерло 12 625 солдат и офицеров, что составило
две трети всех потерь австрийских войск2. Значительные санитарные
потери имела также прусская армия. В 1-й армии умерло от болезней
6,5%, а во 2-й—10% всего состава3. Рихтер указывает, что пруссаки по-
теряли от эпидемий 12 тыс. солдат'1.
Во время революционных войн также имели место крупные эпидемии.
Среди прусских войск, вступивших в Шампань, разразилась эпидемия
дизентерии. Затем появился сыпной тиф, который также причинил
серьезный урон прусской армии. После отступления интервентов
эпидемия перекинулась на французские армии, так как отступавшие
оставляли больных. И в последующие годы эпидемия сыпного тифа не
утихала. Только в госпиталях Меца за 1792—1795 гг. было
зарегистрировано 64 413 больных, из которых 4870 умерло. О больших
эпидемиях во время революционных войн говорит также и тот факт, что
в 1794 г. французская армия на Рейне потеряла от болезней 30 тыс.
человек5, тогда как убитыми в боях она потеряла не более 10—12 тыс.
человек6.
Следует еще отметить эпидемию 1794 г. в Пиренейской армии и
эпидемию среди войск в Верхней Италии. В 1796—1797 гг. в Мантуе
среди осажденных австрийцев распространилась эпидемия сыпного
тифа, которая вскоре перекинулась на осаждавших их французов. За
время осады Мантуи с августа 1796 по январь 1797 г. заболело 40 817
австрийцев, из которых 10 243 умерло. Во время осады Генуи в 1799—
1800 гг. в течение шести месяцев умерло 14 600 человек7.
Число убитых в революционных войнах определено нами в 260 тыс.
человек. Учитывая степень распространенности эпидемий в армиях и
соотношение между боевыми и санитарными потерями в 1794 г., можно
предположить, что число умерших от болезней было в 2,5 раза более
числа убитых и составило 600 тыс. человек.
1 Манштейн, цит. соч ., стр. 289 .
2 G. Bodart, op. cit., p. 37.
* P. Myrdacz, Das deutsche Militar-Sanitatswesen, S. 11.
4 E. Richier, op. cit., S. 822.
5 A. Laveran, op. cit., p. 245.
0 В 30 битвах в 1794 г. французская армия (не считая сражений в Пиренеях) потеряла
75 тыс. человек убитыми, ранеными и пленными. Учитывая значительное количество
пленных в этих битвах, число убитых можно считать равным около одной седьмой этого
числа.
' Е. Richter, op. cit., S. 833.

В этом же столетии европейские армии понесли значительные
санитарные потери в колониальных войнах. Захват Англией Индии стоил
ей в XVIII в. больше санитарных потерь, чем боевых. Лаверан
указывает, что «английская армия в Индии была опустошена холерою в
несколько приемов». Наиболее значительной была эпидемия, которая
поразила 5-тысячный отряд полковника Пирса 6 марта 1781 г. «Люди
падали дюжинами; смерть часто наступала менее нежели в час. В
течение одного дня холера поразила 500 человек; в течение первых дней
эпидемии умерло 700 человек» В следующем году эпидемия холеры
наблюдалась среди британских моряков и среди сухопутных войск в
Мадрасе. Имеются еще сведения об эпидемиях в 1790 и 1793 гг., когда
холера опустошила английскую армию.
Английские войска в экспедициях на Ямайку, Никарагуа и Кубу
терпели огромный урон от болезней из-за непривычных климатических
условий. Так, например, во время экспедиции на Ямайку в 1741 г. за 19
дней один только 6-й полк выбросил за борт 98 трупов. Чиело
заболевших и умерших достигло таких размеров, что от продолжения
экспедиции пришлось отказаться. В 1762 г. во время осады Гаваны было
убито и ранено 1 тыс. англичан и 5 тыс. умерло от болезней. В 1780 г.
из 1400 солдат, посланных в Никарагуа, осталось в живых всего 320
человек. В том же году среди английских войск на Ямайке в 7 баталь-
онах умерло 1100 человек2. Всего за пятилетие 1776—1780 гг., т. е. во
время войны с американскими колониями, Францией, Испанией и
Голландией, в английском флоте 18 482 человека умерло от болезней и
только 1243 человека было убито или умерло от ран 3.
При неудачных попытках англичан подавить революцию в Гаити и
захватить остров «болезни, с одной стороны, и мужественные действия
повстанцев—с другой, вывели английский отряд из строя. К 1 октября
1798 года из 15 тысяч человек, посланных для занятия острова, в живых
осталось только тысяча человек...» 4
Попытки Франции приобрести новые и закрепить старые заморские
владения в XVIII в. также стоили ей больших санитарных потерь. Так,
например, личный состав прибывшей в Квебек французской эскадры
спустя два с половиной месяца после прибытия потерпел огромный
урон от эпидемии сыпного тифа. Во время этой эпидемии умерла
половина всего экипажа, насчитывавшего 10 тыс. человек, в том числе
командующий эскадрой герцог Анвильский5.
1 А. Лаверан, цит. соч ., стр. 868 .
2 Fortescue, op. cit., v. Ill, p. 75, 552; v. II, p. 346, 347. 8 Маши подсчеты
по Ф. Затлер, цит. соч., стр. 278.
' У. 3. Фостер, цит. соч ., стр. 180.
ь
А. Лаверан, цит. соч ., стр. 315

Из приведенных материалов видно, что во время колониальных войн
XVIII в. санитарные потери значительно превышали боевые. На основе
имеющихся данных можно предположить, что среди европейских войск,
находившихся в колониях, число умерших от болезней по крайней мере
в 4 раза превышало число убитых и умерших от ран. В XVIII в.
европейцы были совершенно безоружны в санитарном отношении и
массами гибли от болезней. В колониальных войнах европейских
держав в XVIII в. число убитых было принято нами в 75 тыс. человек.
Вместе с умершими от ран общее количество летальных боевых потерь
можно считать равным 100 тыс. человек. В соответствии с этим число
умерших от болезней определится в 400 тыс. человек. В свете данных о
массовой гибели европейских солдат в колониях это число, вероятно, не
является преувеличенным.
Огромные опустошения вносили эпидемии и болезни в ряды русской
армии на Кавказе. Жаркий климат и плохие санитарные условия были
основными причинами высокой смертности среди русских войск в
1722—1734 гг. во время войны с Персией. В то время как боевые
потери составили за эти годы всего 435 человек, общие потери в
регулярных войсках составили 8589 человек. Петр I в предвидении
больших санитарных потерь дал в 1722 г. следующие указания войскам,
вступавшим в персидские земли: «Большое остережение иметь от
фруктов, ради их множества; также от соленого, не токмо от рыбы, но и
от мяса, а ветчину употреблять только для навару, а так не есть; ибо и
от жару довольно жажды будет... Особливо же остерегаться от дынь,
слив, шелковицы и винограду, от которых тотчас кровавый понос и
другие смертные болезни припасть могут... Смотреть, дабы никто от 9
часу поутру до 5 часов по полудни без шляп не ходил и не сидел, где
кровли нет; также, чтоб в день не под кровлею не спали и на голой
земле не спали же, но подстилали бы траву или камыш, или иное что
сыщется... Не гораздо много воды пить...» 1
Несмотря на все эти предосторожности, смертность солдат от
болезней была большая. По данным русокого историка Болтина, в
первый год войны в Персии половина войск погибла от болезней.
Смертность солдат от болезней не уменьшилась и спустя три четверти
века. Так, например, о смертности гарнизона в городе Кизляр можно
судить по следующим цифрам 2:
П. Г. Б утков, цит. соч., ч. 1, стр. 143 —144 . Там же, стр.
141, 144.

Эпидемии были неизменными спутниками всех войн XVII и XVIII
вв. и приносили больше урона, чем пушки и ружья неприятеля.
§ 3. Период наполеоновских войн
Во время наполеоновских войн, так же как и в предыдущих войнах,
эпидемии имели широкое распространение. После битвы под
Аустерлицем в 1805 г., когда большое число раненых и пленных
скопилось на площадях, в церквах и домах чешских городов, среди
войск и гражданского населения началась эпидемия сыпного тифа.
Эпидемия тифа поразила разбитые под Иеной и Ауэрштедтом прусские
войска.
Наполеоновские войска во время их марша по западной Германии не
страдали от эпидемий. Но когда они вступили в Польшу и Восточную
Пруссию и разместились в зараженных местностях, в армии вспыхнула
сильная эпидемия тифа. При осаде Данцига, например, союзный
Наполеону Баденский корпус потерял треть своего состава.
Шамбре полагает, что в 1806—1807 гг. во французской армии,
действовавшей в Польше и Пруссии, погибло от лихорадки и горячки до
80 тыс. человек'.
Во время войны с Австрией в 1809 г. эпидемия сыпного тифа
вспыхнула после битвы при Ваграме в перегруженных ранеными
госпиталях Вены и Тироля.
Большие потери от эпидемий имела французская армия в Испании и
Португалии. За все время войны в Испании наполеоновские армии
потеряли 300 тыс. человек от болезней и лишь 100 тыс. в бою. Так как
пять шестых боевых потерь приходилось на французов, то,
распространяя этот же процент на санитарные потери, получаем, что во
время длительной войны Наполеона в Испании около 250 тыс.
французов умерло от болезней. Большие потери понесли испанские
войска. В 1808—1809 гг,. во время осады французскими войсками
Сарагоссы, из 30-тысячного испанского гарнизона погибло от сыпного
тифа 18 тыс. человек. Английские войска, которые совместно с
португальскими сражались с французами в Испании, также несли боль-
шой урон от эпидемий. Из армии Веллингтона численностью в 61511
человек за период с января 1811 г. по май 1814 г., т. е. на протяжении
41 месяца, умерло от болезней 24930 человек и лишь 8889 — от оружия
неприятеля 2.
Эпидемии уничтожили значительную часть армии Наполеона во
время его похода на Москву. Сразу после вступления в Польшу среди
французов распространилась эпидемия дизентерии, поразившая не
менее 80 тыс. солдат. При вступлении армии
Ф. Затлер, цит. соч ., стр. 32 . Е.
Balfour, op. cit., p. 198.

на территорию России заболеваемость значительно возросла также
потому, что продовольственное снабжение армии резко ухудшилось:
русские, уходя, сжигали все запасы, чтобы они не достались врагу. -
Только за время перехода «великой армии» ог Ковно до Вильно
выбыло из строя 30 тыс. солдат и около 10 тыс. лошадей. Число
умерших было настолько значительно, что виленские городские власти
приказали использовать всех людей, не исключая слуг духовных особ,
«для зарытия в землю возможно глубже трупов и павших лошадей в
окрестностях Вильны, на тракте Ковенском и выброшенных рекою
Вилией во избежание заразы воздуха»',
В Вильно французы заняли монастыри, церкви, синагоги, сараи и
устроили в них госпитали на 6 тыс. больных. Но размер эпидемий был
так велик, что этих помещений оказалось недостаточно. «Больные
лежали на голом полу, не имея ни соломы для подстилки, ни одеял, ни
лекарств. Скоро и медиков стало недостаточно, и госпитали, вместо того
чтобы служить для пользования и отдохновения больных,
способствовали сами распространению заразительных болезней»2. При
выступлении из Вильно заболевания дизентерией продолжались. После
марша через Белоруссию число больных достигло 80 тыс. человек.
После боя под Смоленском среди наполеоновской армии вспыхнула
эпидемия сыпного тифа. Бородинский бой привел к новой вспышке
эпидемии. 35 тыс. раненых, размещенных в немногих госпиталях,
представляли собой горючий материал для распространения эпидемий, в
особенности если учесть, что утомленные длительным переходом
раненые не получали никакой пищи, кроме конины и грязной воды. Уже
при приближении к Москве наполеоновская армия потерпела огромный
урон в людях в результате боевых и санитарных потерь.Так, например,
в 3-м армейском корпусе из 43 тыс. человек оставалось только 12 тыс.
15 сентября Наполеон вступил в Москву, но уже спустя 1 месяц и 4
дня он вынужден был ее оставить, убедившись в том, что русский народ
победить
невозможно.
Изнуренная
Бородинской
битвой,
беспрерывными стычками с партизанами, недостатком продовольствия
и распространившейся эпидемией, наполеоновская армия ушла из
покинутой жителями Москвы, оставив там тысячи солдат, больных
тифом. Обратный поход Наполеона, как известно, был для его армии
особенно тяжелым.
Непрерывные боевые стычки с русскими, преследовавшими
неприятеля по пятам, беспрестанные нападения партизан на обозы и на
отдельные части лишали французов возможности прокормиться и
согреться, вконец изматывали их и ускоряли их гибель. Солдаты
тысячами умирали от голода, холода и эпиде-
1 Н. Бернацкий. цит. статья, стр. 217. * Ф.
Затлер, цнт. соч ., стр. 35.

мии тифа. Хотя было лишь начало ноября, но мороз достигал уже !5°. За
20 дней марша из Москвы в Смоленск Наполеон потерял половину
своей армии. С начала декабря мороз усилился и достиг 31°. «Страшное
действие его обнаружилось сначала на бесчисленных больных, а потом
и на всех. В четыре дня погибло от него 15 000 человек. Дороги и
биваки были покрыты мертвыми и умирающими и внушали ужас даже
преследовавшим неприятеля русским войскам»
Когда остатки наполеоновской армии прибыли в Вильно, эпидемия
тифа среди солдат приняла огромные размеры. Дворы и коридоры
виленских госпиталей, по свидетельству очевидцев, были настолько
забиты трупами, что нужно было переступить через груды их, чтобы
войти в комнаты. Больные французские солдаты валялись в госпиталях,
«на голом полу, в сырых и холодных комнатах, не только без всякого
призрения, но без продовольствия и даже без воды. Больные утоляли
жажду снегом. Они лежали, покрытые насекомыми и всякою
нечистотою, вместе с трупами умерших своих товарищей. По утрам
являлись особые команды, которые выбрасывали в двери и окна на
улицу тела, заражавшие и без того уже испорченный воздух в комнатах.
Трупы, валявшиеся на улицах, были нагромождены кругом госпиталей
целыми кучами. С 10-го по 23-е декабря больные не получали ничего,
кроме малого количества сухарей» 2.
Когда русские войска пришли в Вильно, они застали там 30 тыс.
солдат французской армии больных тифом, из которых 25 тыс. вскоре
умерло. Лишь небольшая часть вторгшейся в Россию полумиллионной
армии Наполеона добралась до прусских границ. Так, например, в 79
батальонах под командой маршала Даву количество офицеров и солдат
сократилось с 66 345 на 15 июня 1812 г. до 3019 к 8 января 1813 г.3
Численность императорской гвардии сократилась с 16 тыс. осенью 1812
г. до 3 тыс. к концу года. В баварском корпусе, входившем в армию
Удино, из 28 тыс. человек вернулось 4894 4.
Но не только от эпидемий таяла наполеоновская армия. Голод и
холод также унесли огромное количество солдат. Еще до наступления
морозов французская армия стала страдать от голода. Дело дошло до
поедания мертвых товарищей...
«Очевидные свидетели: г. Штейн, Муравьевы, Феньшау, Муравьев и
проч. утверждают, что они сами видели, как французы ели мертвых
своих товарищей. Между прочим, последний рассказывал, что часто он
встречал французов в каком-нибудь сарае, забравшись от холода,
сидящих около огонька на телах
1 Гезер, цит. соч., ч. II, Спб., 1867, стр. 10 . ' Ф. Затлер, пит. соч ., стр. 39 .
» С. Rousset, La Grand Armcc de 1813, Paris. 1871, p. 2—3. * E. Ourlt, op.
cit., S. 662—663.

умерших своих товарищей, из которых они вырезывали лучшие части,
дабы тем утолить свой голод; потом, ослабевая час от часу, сами тут
падали мертвыми, чтобы быть в свою очередь съедены новыми едва до
них дотащившимися товарищами»'.
Холод также истреблял остатки наполеоновской армии. Температура
доходила до 35" мороза, и одетые в лохмотья, истощенные солдаты
тысячами падали с отмороженными конечностями. У маршала Бессьера
из 1200 солдат с наступлением морозов замерзло и умерло около 1 тыс.
У генерала Луазона из 15 тыс. человек только за три дня погибло от
холода 12 тыс. человек2. Некоторые французские солдаты умирали,
замерзая стоя. Виктор Гюго отметил это в своих стихах: «Видны были
горнисты, замерзшие на своем посту, немые и поднявшиеся в седле,
побелевшие от инея и прижавшие свои каменные уста к медным
трубам».
Армия Наполеона, вторгшаяся в Россию и имевшая перед началом
похода около полумиллиона человек3, почти полностью погибла.
Кутузов в своем донесении следующим образом подводил итоги
кампании. «Наполеон вошел с 480 тыс., а вывел около 20 тыс., оставив
не менее 150000 пленных и 850 пушек»"1
. Таким образом, общие потери
наполеоновской армии во время похода 1812 г. составили 460 тыс.
человек. Бодар определяет их даже в 500 тыс., которые по отдельным
видам распределяются следующим образом5.
Убито в битвах и умерло от ран ............................................... 100
Умерло от голода, истощения, холода и болезней
200
Попало в плен ........................................................................... 100
Находилось в госпиталях........................................................... 50
Дезертировало ............................................................................ 50
И т о г о .................................... 500
Такая группировка не дает точного представления о судьбе
наполеоновской армии. Получается, что из 500 тыс. погибло лишь 300
тыс.,
между тем совершенно ясно, что из остальных 200 тыс.
значительная часть также погибла. Выше указывалось, что из 30 тыс.
французов, захваченных в плен в Вильно, 25 тыс. умерло от тифа.
Пленные, захваченные русскими в других городах, также были при
смерти. Доктор Фор наблюдал в Рязани, как они умирали в течение
одних или двух суток. В Орле гос-
1 А. Н. Оленин, Рассказы из истории 18L2 года, «Русский архив», т. 6 1868, стр.
1988—1989.
' Е. Тарле, Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год, стр. 342, 345.
8 В это число не входит находившийся на юге австрийский корпус Шварпен-берга н
некоторые другие военные части; многие авторы включают эти части и считают, что
численность всей армии Наполеона превышала 600 тыс. человек.
4 «Всемирная история», т. VI, стр. 122 . * О.
Bodart, op. cit., p. 127.

питали были переполнены французами, которые умирали тысячами.
Лаверан не далек от истины, когда утверждает, что «все пленные,
взятые русскими, вскоре умерли»
Из числа дезертировавших и находившихся в госпиталях многие
тоже вскоре умерли. Некоторая часть солдат «великой армии»
разбрелась по стране и позже либо осела в ней, либо в одиночку
пробралась на родину. Однако численность этой категории не могла
превысить четверти всего количества дезертиров, пленных и брошенных
Наполеоном раненых2. Поэтому следует исходить из того, что во время
похода 1812 г. в наполеоновской армии умерло от голода, холода и
болезней 350 тыс. человек. При определении числа французов среди
всей массы погибших можно исходить из следующего расчета: из 300
тыс. французов к концу похода около 60 тыс. осталось в живых, 70 тыс.
было убито и умерло от ран, 20 тыс. разбрелось по стране.
Следовательно, 150 тыс. французов погибло от голода, холода и
болезней. Из общего числа в 350 тыс. погибших от голода и болезней
200 тыс. приходилось на союзников Наполеона.
Говоря о гибели наполеоновской армии от эпидемий и голода, надо
иметь в виду, что решающее значение в разгроме наполеоновских войск
имели доблесть русской армии, всего русского народа и гениальная
стратегия Кутузова, заманившего Наполеона в глубь страны.
Потери наполеоновской армии в результате похода на Москву
наглядно видны из картодиаграммы3 (рис. 17).
Для характеристики урона наполеоновской армии во время похода
1812 г. можно также отметить, что из 182 тыс. лошадей «великой
армии» вернулось из России лишь 15 тыс. Остальные погибли. Из 1372
пушек, которые Наполеон вез в Россию, он вывез лишь около 2004.
После похода на Россию отступающая на запад наполеоновская
армия продолжала терпеть большой урон от тифа, который французские
солдаты распространили по всей Центральной Европе. Так, например, в
1813 г. 4-й корпус, включавший в себя остатки других корпусов, в
течение одного месяца сократился с 30 тыс. до 15 тыс. человек.
1 А. Лаверан, цит. соч ., стр. 317.
1 Немецкий историк Байцке указывает, что полавляющее большинство пленных вскоре
погибло и после окончания войны «немного тысяч из них вернулось на родину» (Я. Beitzke,
Geschichte des Russischen Krieges ira Jahre 1812, Berlin, 1862, S. 379).
8 Картодиаграмма Минара. Взята из книги Л. А. Вызова «Графические методы в
статистике, планировании и учете», М. —Л ., 1940. стр. 217. В подлиннике картодиаграмма
приведена с указанием температуры во время наполеоновского похода. Из нее видно, что не
следует переоценивать влияние морозов на гибель наполеоновской армии. Значительная
часть ее растаяла под ударами русских войск и партизан еще до наступления сильных
морозов.
* Я. Beitzke, op. cit., S. 379.

В 1813 и 1814 гг. наполеоновские войска были осаждены рус-
скими войсками и их союзниками в Данциге, Торгау, Майнце и
других городах. Во время этих осад потери французских войск от
болезней достигали огромных размеров. Так, например, в 1813 г.
при осаде Данцига французский гарнизон в составе 36 тыс. человек
таял из месяца в месяц от эпидемии тифа: в январе умерло 400
человек, в феврале —2 тыс., в марте —4 тыс., в апреле — 3 тыс.
человек. За весь период осады умерло в госпиталях 15 736
французских солдат, т. е. почти половина всего гарнизона. По
другим данным, погибло даже две трети французского гарнизона '.
При осаде Торгау в период от сентября 1813 г. до 10 января 1814 г.
было зарегистрировано 19 654 умер-
Рис. 17. Постепенное уменьшение армии Наполеона при походе на Москву (толщина
полосы означает размер армии Наполеона; штриховкой показано движение армии
Наполеона на Москву, черной линией — из Москвы)
ших французских солдат2. Кроме того, умерло еще около 10 тыс.
французских солдат, которых никто не регистрировал; тела
умерших грудами сваливали в Эльбу, так как некому было рыть
могилы. Трупов, сброшенных в Эльбу, было так много, что они на
некоторое время остановили работу водяных мельниц3. Всего за
этот период погибло шесть седьмых французского гарнизона. При
осаде Майнца гибель французских солдат также достигала
огромных размеров. С середины ноября 1813 г. французский
гарнизон, насчитывавший 31 тыс. человек, начал быстро таять в
результате эпидемии тифа и других заболеваний. Уже к концу года,
т. е. всего за полтора месяца, умерло 7830 человек, в январе 1814
г.—
6745, в феврале —4384, в марте— 1934, в апреле — 563
человека. Всего за время осады умерло 21 456 человек, и к моменту
сдачи крепости осталось 12 тыс. человек. Почти две трети
гарнизона погибло4.
1 Е. Richter, op. cit., S. 833.
1 E. Curlt. op. cit., S. 403.
* Гагр,цит. соч., ч. 11, стр.12.
* С. Curlt, op. cit.. S. 659.

Только от этих трех осад наполеоновская армия потеряла 67 тыс.
человек умершими от болезней, т. е. больше, чем в битвах при
Аустерлице, Эйлау, Фридланде, Ваграме, Бородино, Лейпциге, Ватерлоо,
т. е . во всех крупнейших битвах этого периода, вместе взятых.
Немалые потери наполеоновская армия понесла и при осадах
гарнизонов других городов. Среди них на первом месте должна быть
упомянута осада Гамбурга с 40-тысячным гарнизоном, осада Штеттина с
гарнизоном в 8,5 тыс. человек, осада Торна, Глогау, Магдебурга и др.
Общее количество солдат и офицеров наполеоновской армии, умерших
от болезней во время осад 1813—1814 гг. достигло 100 тыс. человек.
Когда отступавшая под ударами русских и их союзников некогда
победоносная французская армия уже в январе 1814 г. оказалась в
пределах своей страны, эпидемии не прекращались. Госпитали Парижа
были переполнены больными: эвакуированные в глубь Франции
больные солдаты заражали здоровых солдат и гражданское население.
Только в одном Турском госпитале от сыпного тифа умерло 860 солдат
и офицеров
О смертности в госпиталях, расположенных в Германии и в Эльзасе
в последние годы наполеоновских войн, отрывочные данные приводит
Гурльт в исследовании, посвященном исто-" рии лазаретов,
организованных на частные средства. Статистические материалы,
приведенные в книге Гурльта, сведены нами в следующую таблицу2 (см.
стр. 278).
Процент летальности составил 9,1.
Некоторые другие материалы, относящиеся к тому же времени и к
той же стране, дают несколько более высокий процент летальности. Так,
например, Мирдач сообщает, что до конца марта 1814 г. из 104 124
больных умерло 15748 человек, т. е . 15% 3-
К сожалению, приведенный материал не позволяет отделить раненых
от больных, но имеющиеся данные по некоторым госпиталям
показывают, что умершие от ран среди всех солдат, умерших в
госпиталях, составляют сравнительно незначительную часть 4. Поэтому
приведенные выше проценты летальности (9—15) можно принять и для
больных солдат периода наполеоновских войн.
Приведенные в таблице абсолютные данные свидетельствуют о
большом количестве эпидемических заболеваний. По отрывочным
данным, только в Германии и Эльзасе число больных пре-
1 А. Лаверан, цит. соч ., стр. 318 .
г
Е, Curlt, op. cit., S. 267, 310, 315, 323, 362, 418. 477, 571, 587, 598, 661,
836.
' P. Myrdacz, Das deu'tsche Militar - Sanitatswesen, S. 23.
* Так, n военном госпитале в Бреславле в 1813—1816 гг. умерло от рая 714 человек, от
болезней — 3236 . в госпитале в Гессснс в 1814 г. умерло 123 человека, в том числе 120 от
болезней и т. д. ( Е . Curlt, op. cit., S. 267, 661).

Число больных и умерших от болезней в немецких военных госпиталях
в 1810—1815 гг.
Псриод
Всего
Из них
Госпитали
больных
уыерло
1
2
3
4
Военный госпиталь в Бреславлс С мая 1813 г. по 1 фев-
раля 1816 г.
31660 3950
Благотворительный госпиталь
вКурмарке....
с 24 августа 1813 г. но
1 мая 1815 г.
13 387 801
Лазарет в Курмарке .
С 12 сентября 1812 г. но
17 марта 1814 г.
8 502 577
октябрь 1813 г.
Лазареты Галле ....
с 17 октября 1813 г. по
24 274 621
январь 1SI4 г.
?
2 500
60 военных госпиталей
Прус-
за июль—август 1815 г.
Госпитали Саксонии .
за май, август, сентябрь
42092 948
1813 г.
15800 I130
за декабрь 1813 г., ян-
варь и февраль
17045 2737
1814 г., январь и
апрель 1815 г.
с января по 16 октября
1813 г.
?
900
Госпитали в Ростоке .
за декабрь 1812 г. и ян-
варь 1813 г.
2 782
54
Госпитали в Гамбурге
с 1июня1813г.по
21 мая 1814 г.
56723 8376
Военные госпитали в Бремене
с 1 апреля 1810 г. но
30 ноября 1814 г.
21 573 1538
Госпитали в Гессене .
с 31 марта по 15 июля
1814 г.
2 023 123
Военный госпиталь в Страс-
бурге ...................................
за 1810—1815 гг.
71601 7174
307 462 28 0291
высило 300 тыс. человек. Это значит, что общее число больных во всех
немецких госпиталях было в несколько раз больше. С добавлением
больных в госпиталях, расположенных во Франции, Австрии и других
странах, число больных в наполеонозской армии в 1813—1814 гг.
достигало 1 млн. человек. Принимая летальность в 10%, можно полагать,
что около 100 тыс. французов умерло от болезней во время эпидемий
1813—1814 гг., не считая погибших во время осад.
Отдельно рассмотрим санитарные потери в колониальных войнах
Наполеона. В 1802 г., когда Наполеон был еще пер
1 В итог не включены цифры умерших по тем госпиталям, по которым нет сведений о
числе больных.

вым консулом, на остров Сан-Доминго для подавления восстания
негров была отправлена большая армия под командованием генерала
Леклерка. Но вся эта армия по прибытии в Сан-До-минго стала быстро
таять от болезней: в апреле начались дожди, а с ними появилась
эпидемия желтой лихорадки; в начале мая умирало от 30 до 50 человек
в день, а позднее эпидемия усилилась и только в одном госпитале Дю
Кап умирало по 160 человек в день. Генерал Леклерк писал в октябре
того же года: «Моя армия погибла. Я не имею и 200 человек»Вскоре от
эпидемии умерли сам Леклерк и 20 других генералов. Всего из 58 845
человек, покинувших Брест, в течение нескольких месяцев умерло от
желтой лихорадки 50 270 человек, т. е. 82,5%. Когда войска спустя 7
лет вернулись во Францию, от первоначальной армии осталось лишь
300 человек2.
Следует учесть еще санитарные потери во время войн Наполеона с
Австрией в 1809 г., с третьей коалицией в 1805 г., с Неаполем в 1806—
1812 гг., на море с Англией, во время периода «Ста дней». В войне
1806—1807 гг. число французов, умерших от болезней, в 2,5 раза
превысило число убитых и умерших от ран. Принимая такое же
соотношение для указанных выше войн и учитывая, что в этих войнах
было убито и умерло от ран 59 тыс. французов, санитарные потери
составят 150 тыс. солдат и офицеров.
На основе приведенных материалов можно подвести следующие
примерные итоги санитарных потерь среди французских солдат и
офицеров в период наполеоновских войн (в тыс.)
Общее количество умерших от болезней французских солдат и
офицеров в период наполеоновских войн составило примерно 900 тыс.
человек. К этой цифре следует еще прибавить санитарные потери
союзных армий, сражавшихся под командованием Наполеона. Только
во время похода в Россию они соста
1 «Histoires de colonies franchises et de l'expansion de la France dans le monde», t. I,
Paris, 1929, p. 538.
2 Knaak, op. cit., S. 163.

пили 200 тыс., во время Испанской войны — 50 тыс., во время войны с
Австрией — 30 тыс. человек. Учитывая участие союзных армий на
стороне Наполеона и в других войнах (в прусской кампании 1807 г. и в
кампании 1813 г. было убито около 7 тыс. солдат не французов), общее
число умерших от болезней составит 300 тыс. человек. Таким образом,
всего в наполеоновских армиях умерло от болезней и лишений 1 200
тыс. человек,
Эта цифра вдвое превышает цифру, выдвинутую Бодаром, который
полагал, что от болезней, истощения, несчастных случаев, голода и
неблагоприятных климатических условий погибло 600 тыс. солдат и
офицеров наполеоновской армии. Однако эта цифра им не подкреплена
и не мотивирована. Можно предположить, что, исчислив ранее 400 тыс.
убитых и умерших от ран, Бодар остановился на цифре в 600 тыс.
человек как на дополнении до 1 млн., который он дал в виде итогового
числа потерь в армиях, сражавшихся на стороне Наполеона. Бодар
называл эту цифру как, «вероятно, хорошее приближение к общему
числу жертв, понесенных Францией и ее союзниками в войнах периода
Первой
империи»'.
Однако
цифра Бодара
является
резко
преуменьшенной.
Другие авторы, наоборот, преувеличивают санитарные потери за
время наполеоновских войн. Так, например, доктор Герценштейн
полагал, что число умерших от болезней только в наполеоновской
армии составило 2,1 млн. человек, тогда как общее число убитых и
умерших от ран, по его мнению, составило всего 300 тыс. человек, т. е .
было в 7 раз меньше2. Такое же соотношение дает Богарт3. Еще большее
преувеличение допустил Фрёлих, указав, что в эпоху наполеоновских
войн и войн французской революции, т. е . за 1792—1815 гг., «150 тыс.
пало на полях сражений, а 2,5 млн. умерло в госпиталях»4.
Санитарные потери в эту эпоху действительно были очень велики,
но все же они, конечно, не достигали размеров, которые им
приписывают многие авторы.
Русские войска также понесли значительный урон от эпидемий
сыпного тифа и дизентерии. Уже в начальный период войны с
Наполеоном санитарные потери стали весьма ощутимыми. После
предполагавшегося соединения армий Баоклая-де-Толли и Багратиона в
Смоленске должно было быть 160 тыс. солдат и офицеров, фактически
же 3 августа 1812 г., когда это соединение произошло, оказалось около
112 тыс. человек. «Болезни, смертность от болезней, отставание съели
эту огромную массу» 5. В за
1 G. Bodart, op. cit., p. 133.
! Г. Герценштейн, цит. статья, стр. 208 .
* Е. Bogart, op. cit.. p. 277.
4 /7. Frolich, op. cit., S. 94. Эти же цифры привели Кюблср {КйЫег, ор. cit., S. 316) и
Зеленев («Большая медицинская энциклопедия», т. V, стр. 144, статья «Яоенно-сянитарное
дело»).
■ Е. Тарле, Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год, стр. 65.

ключительной фазе войны санитарные потери русской армии еше более
возросли. Так, за 2 месяца преследования отступающей армии
Наполеона выбыло из строя около 60 тыс. человек, из них 48 тыс.
больных лежало в госпиталях и многие из них умерли.
Прусские войска также несли большие потери от эпидемий. Один
только 1-й армейский корпус с августа по ноябрь 1813 г., за время
марша из Силезии до Рейна, потерял от тифа 9— 10 тыс. человек1 из
первоначального состава в 37 тыс.
Огромные санитарные потери несли испанцы. Только во время
второй осады Сарагоссы, длившейся 54 дня, из 31-тысячного
испанского гарнизона погибло 22,8 тыс. человек2, большей частью из-за
эпидемии.
Большие санитарные потери во время наполеоновских войн несли
также английские армии и флот, австрийские войска и др. За
исключением особо неблагоприятного для французов похода в Россию
в 1812 г., войска противников Наполеона терпели такой же урон от
болезней, как и войска самого Наполеона. Выше было определено, что
число умерших от болезней в наполеоновской армии составило I 200
тыс. при 371 тыс. человек убитых и умерших от ран, т. е . санитарные
потери были в 3,2 раза больше боевых. На этом основании примем для
армий противников Наполеона также тройное превышение санитарных
потерь над боевыми3. Такой расчет дает около 1 150 тыс. умерших от
болезней (384 X 3). Всего таким образом, в период наполеоновских войн
от болезней умерло 2350 тыс. человек.
В период наполеоновских войн в Европе происходила также война
Швеции против России и Дании (1808—1809 гг.) . Еще до начала
военных операций из 17-тысячной армии, выставленной против Дании,
шведы в течение одного месяца потеряли 6800 человек от тифа и
дизентерии. Армия шведов в Финляндии также пострадала от
эпидемии: за два с половиной месяца из 12 тыс. человек заболело 5929,
из них умерло 1703 человека4. Во флоте с 1 мая 1808 г. по 1 июня 1809
г. заболело 14 416 человек, из которых умерло 19,5%. Таким образом,
эта война, закончившаяся победой русского оружия и включением
Финляндии в состав России, принесла шведской армии значительный
урон. Только по приведенным выше данным, санитарные потери соста-
вили 12 тыс. умерших от болезней в шведской армии. Если учесть
1 Niedner, Der Kriegsepidemien des 19 Jahrhunderts und ihre Bekampfung Berlin, 1903, S.
44. 1 W. B. Hodge, op. cit., p. 282.
3 О тройном превышении санитарных потерь (гад боевыми свидетельствуют также
данные, приводимые в Военной энциклопедии: в русской армии в 1806— 1856 гг. от ран
умерло 130 тыс. человек, а от болезней — 400 тыс. Главная масса этих потерь приходится
именно на период наполеоновских войн (см. «Энциклопедия военных и морских наук» под
ред. Леера, Спб., 1883, т. 1, стр. 472).
* Niedner, op. cit., p. 37.

еще потери шведов в другие месяцы этой войны и потери рус ской
армии, го общее число умерших от болезней во время русско-шведской
войны составит не менее 20 тыс. человек.
Если война с Швецией была для русской армии с санитарной точки
зрения сравнительно благополучной, то этого нельзя сказать в
отношении войны с Турцией. В этой войне русские войска в условиях
южного климата сильно страдали от болотной лихорадки, дизентерии,
тифа и др. Генерал-адъютант барон Толь сообщал, что «в 1806—1810
гг. начальники войск весьма счастливыми считали себя, если могли
вводить в строй от 200 до 250 человек в батальоне». В армии
Михельсона, состоявшей из 37 тыс. человек, в летнее время было 8—10
тыс. больных. Госпиталей было мало, и в них было очень тесно. В
начале 1809 г. в Бухаресте был открыт госпиталь на 500 больных.
Однако в августе — сентябре того же года в нем размещалось 3—4 тыс.
и более больных. Распространение эпидемических заболеваний в армии
побудило главнокомандующего князя Багратиона открыть 4 больших
госпиталя на 8200 человек и 6 малых госпиталей '.
Но все эти меры мало помогли. Имеются сведения, что гибель
солдат от болезней была очень велика. Так, начальник главного штаба
армии генерал-адъютант Киселев в докладе, поданном им
главнокомандующему 2-й армией графу Витгенштейну, писал, что «в
одну кампанию 1810 года умерло в госпиталях до 13 тыс. человек, не
включая в то число умерших при полках, во временных лазаретах, на
походе и рекрут, еще не зачисленных в полки»2.
Киселев, очевидно, исходил в своих расчетах из следующих данных,
заимствованных им из журнала военных действий.
Потери русской армии во воемя русско-турецкой войны за 1810 г.8
Умерло в госпиталях............................................................. 12 934
Умерло при полках и во время перевозки . . . .
7 000
Убито .................................................................................... 6 811
Ранено ................................................................................... 9 527
Попало в плен........................................................................
150
Итого.. 36422
По этим данным, число умерших составляет 25 тыс. чело-
век. При таких значительных потерях, имевших место только в 1810 г.,
можно вполне согласиться с Затлером, определившим общее число
убитых и умерших во время русско-турецкой войны 1806—1812 гг. до
100 тыс. человек, из которых, по его мнению, в сражениях погибло не
более одной пятой 4, т. е . 20 тыс. чело-
1 «Столетие военного министерства». Главное военно-медицинское управление.
Исторический очерк, Спб., 1902, стр. 246 .
! ^Некоторые мысли о войне с турками», «Русский инвалид», 14.V. 1857, стр. 427.
5 А. И. Михайловский - Данилевский, Соч., т. III, Спб., 1849, стр. 241 . 4 Ф. Затлер,
цит. соч., стр. 85.

век. Однако представляется более правильным распределить потери по
видам на основе пропорции 1810 г. Принимая летальность от ранений в
10%, число умерших от болезней составит 19 тыс. человек, убитых и
умерших от ран — 7,8 тыс., а соотношение санитарных и боевых
потерь—1:2,5. В соответствии с этим общая цифра убитых и умерших,
составляющая 100 тыс. человек, распределится так: умершие от
болезней — 72 тыс., убитые — 24 тыс., умершие от ран — 4 тыс.
человек.
Турецкие потери были еще более значительные. Боевые потери
турок превышали на 25% потери русских; в соответствии с этим число
убитых может быть принято в 30 тыс. человек. Санитарные потери
турок были также очень велики. Из армии визиря, состоявшей при
переходе через Дунай из 36 тыс. человек, только за 3 месяца 1811 г.
погибло от ран, голода и холода более 20 тыс. человек, как доносил
Кутузов 27 ноября 1811 г. Александру IИз уцелевших шестая часть
была больна инфекционными болезнями («гнилые горячки и
прилипчивые болезни»), что говорит о наличии эпидемий в турецкой
армии. Количество умерших от болезней было по крайней мере втрое
больше числа убитых, т. е . составило 90 тыс. человек. Принимая 5 тыс.
умерших от ран, общее количество умерших турецких солдат и офи-
церов составит 125 тыс. человек, а вместе с русскими—225 тыс.
человек.
§ 4. От 1815 г. до первой мировой войны
Первой крупной войной, которая произошла в Европе после
изгнания Наполеона, была русско-турецкая война 1828—1829гг. Хотя
русское командование, основываясь на опыте войны с Турцией в 1806—
1812 гг., приняло ряд мер к улучшению госпитального дела армии, но
все эти меры не помогли предотвратить распространение эпидемий. С
наступлением знойных дней в июле 1828 г. стало быстро увеличиваться
число больных. Кампания следующего, 1829 г. была еще более тяжелой,
так как в армии появилась чума, от которой погибло 23098 солдат и
офицеров— свыше двух третей всех заболевших. В 1828 г. умерло от
болезней 22 023, а в 1829 г.
—
83 025 человек. Особенно велика была
смертность после заключения мира с Турцией (Адриано-польский мир
был подписан 2 сентября, а за сентябрь — декабрь умерло свыше 43
тыс. человек) 2. Но так как смерть этих солдат явилась прямым
следствием войны, они должны быть причислены к военным потерям. С
учетом потерь в Азиатской Турции общее число умерших от болезней в
русско-турецкой войне 1828—1829 гг. составило ПО тыс. человек.
1 А. И. Михайловский - Данилевский, Соч., т. Ill, стр. 329 .
г
Ф. Затлер, цит.
соч., стр. 115. 121 . 125.

Санитарные потери турок были менее значительны. По сообщению
полковника Веригина, «турки в течение войны лишились убитыми и
ранеными в сражениях от 30 до 40 тыс. человек, а от болезней и чумы
погибло у них почти вдвое»'. Удвоив низшую цифру числа убитых и
раненых (30 тыс.), получим 60 тыс. умерших от болезней турецких
солдат и офицеров.
Начиная с 40-х годов XIX в. имеются уже более точные сведения о
гибели солдат от болезней и оружия неприятеля. Это дает возможность
сопоставить два основных вида военных потерь (см. табл. на стр. 286—
288 и рис. 18) 2.
Цифры, приведенные в этой таблице, показывают, что и в войнах
XIX и начала XX в. огромное количество солдат и офицеров умирало от
болезней. Например, в Крымскую войну свыше 200 тыс. человек умерло
от болезней. Лишь в непродолжительных войнах число умерших от
болезней выражалось в нескольких тысячах человек.
Из всех приведенных войн в десяти случаях от болезней умерло
меньше, чем от оружия, в девяти — в 1,1—2 раза больше, в трех — в
2,1 — 3 раза больше и в семи случаях — в 3 раза (и свыше) больше,
чем от оружия.
Только треть из всех войн можно считать сравнительно бла-
гоприятными в санитарном отношении. К их числу относятся:
итальянская, прусско-датская (для пруссаков), австро-сардинская (для
сардинцев), австро-прусско-датская 1864 г.,
франко-прусская (для
пруссаков) и русско-японская (для обеих сторон). Тот факт, что во
время русско-японской войны, длившейся 1,5 года, количество умерших
от болезней вдвое меньше умерших от неприятельского оружия,
говорит о том, что в начале XX в. наступил явный перелом в военно-
санитарном обслуживании армии. Микробы уже перестали быть таким
страшным врагом армии, каким они были в прежние времена.
К числу наименее благоприятных в санитарном отношении войн
относятся войны, дающие коэффициент свыше 3-х. Это — Крымская
война (для французской и английской армий) и русско-турецкая война
1877—1878 гг. Эпидемии тифа и холеры в Крымскую войну и эпидемии
тифа и дизентерии в русско-турецкую войну привели к тому, что потери
от оружия неприятеля составили лишь около одной четверти всех
летальных потерь.
В среднем по всем приведенным в таблице армиям3 получается, что
на 10 человек, погибших от оружия, приходилось 18 человек умерших
от болезней. Если же исключить показатели по 8 армиям, более
благоприятным по санитарному состоя-
1 А. Веригин, цит. соч ., стр. 77.
s В таблице приведены также данные по двум войнам более раннего периода. По
некоторым войнам в число умерших от болезней включены умершие «от прочих причин».
8 В исчисление средней не включен показатель по русской армии при подавлении
венгерского восстания 1848—1849 гг.

нию, то средний коэффициент возрастет до 2,6 (т. е. 26 умерших от
болезней на 10 погибших от оружия).
Приведя этот коэффициент, следует иметь в виду, что его ве-
личина зависит от степени вовлечения основных сил армии в
боевые действия. Если армия отмобилизована, но не приняла
активного участия в боях, то соотношение между числом умер-
ших от болезней и числом убитых и умерших от ран будет не-
характерно и даст искаженное представление о санитарном со-
стоянии армии. Так, например, Пьемонтская армия в Крымской
войне почти не принимала участия в боевых действиях: всего
было убито и умерло от ран только 28 пьемонтцев. Между тем
от болезней в той же армии умерло гораздо больше солдат, а
именно 2166, так как размер смертности от болезней зависит от
,-,
умершие от болезней
численности армии. Отношение —зг— ------------------------ только
1
убитые и умершие от ран
тогда имеет смысл, когда число убитых находится в зависимости от
численности армии. Там, где этой зависимости нет (как, например, в
Пьемонтской армии),указанное отношение не имеет смысла.
Исчисление подобной величины и вовсе становится невозможным при
определении санитарного состояния армии, не принимавшей участия в
боевых действиях. Так, например, во время Крымской войны
отмобилизованная австрийская армия была наготове для участия в
военных действиях. Но, хотя эта армия и не имела боевых потерь, она
не избежала санитарных потерь: 35 тыс. австрийских солдат и офицеров
умерло от болезней.
Поэтому, для того чтобы иметь представление об уровне летальных
санитарных потерь среди всей массы солдат и офицеров, нужно число
умерших от болезней сравнивать не с числом убитых, а с общей
численностью армии или, точнее говоря, с числом мобилизованных в
армию за все время войны.
Это сопоставление сделано в следующей таблице: (см. табл. на стр.
291 и рис. 19).
Рассматривая последнюю графу таблицы, нетрудно увидеть резкую
разницу в процентах умерших солдат по отдельным армиям и войнам.
Крымская война выделяется среди других войн необычайно высокой
смертностью. Почти четвертая часть всех солдат, участвовавших в
войне, погибла от эпидемий холеры и дизентерии, свирепствовавших
тогда в армиях обеих воюющих сторон.
Высокий процент смертности от болезней наблюдался тогда и в
английской армии. Энгельс в свое время обратил на это внимание и в
резких выражениях характеризовал постановку военно-санитарного
дела у англичан: «...в Крыму британская администрация получила
полную возможность развернуть во всю ширь свой дезорганизаторский
талант... Из 43 000 умерших или раненых на совести русских нет даже и
7000 человек... Бездарность, прикрытая правилами рутины мирного
времени, господ-

По вступлении в город русские врачи застали в госпитале 600 трупов в
различной степени разложения3; остальные 200 человек были очень
сильно истощены.
Войяы
Годы
Армии
Числен,
ность армии
Число умерших
от болезней
Про-
цент
умер-
ших
1
2
3
4
5
6
Экспедиция на ост-
ров Вальхерн
1809 английская
39 216
4 175 10,6
Война в Испании
1811—1814 английская
61 511
24 930 40,5
Война США с Мек-
1846—1847 американская
90 100
6 060 6,7
Венгерское восста-
1848—1849 русская
(французская
190 000
309 268
10 885 75
375
5,7
24,4
1853—1856
1 английская
рьемонтская
97 864
17 225 17.6
21 000
2 166 10,3
(русская
324 478
88 798 27,4
Итальянская . . . .
1859 французская
189 690
2 040 1,1
Испанская экспе-
диция в Ма-
1859—1860 испанская
45 188
2 888 6,4
Гражданская война
вСША....
1861—1865 северяне
2 667 000
194 368 7,3
Французская экспе-
диция в Мек-
1862—1867 французская
35 318
4 925 14,0
Австро-прусско-
1864
(прусская
50 000
280 0,6
датская....
(датская
70 000
756 1,1
Австро-прусская .
1866 [прусская
(австрийская
437 262
407 223
5219 18
952
1.2
4,7*
Франко-прусская .
1870—1871 прусская
1 113 254
17 105 1,5
Русско-турецкая ,
1877—1878 русская
737 355
81 363 11,0
Война в Тонкине
1884—1885 французская
33 980
3 996 11,8
Испано-американ-
1898 1899—
1902
американская
английская
211 000
5438 2,6 3,0
Англо-бурская . .
448 435
13 250
Русско-японс кая 1904—1905 [русская
(японская.
1 365000 1
200000
12 983 27
192
1,0
2,3
Число умерших от болезней в процентах к численности армий'
1 Для более точного сравнения нужно еще принимать во внимание продолжительность
войн.
8 Эту цифру приводит Дюма (op. cit, р. 50). По другим данным, число умерших от
болезней в австрийской армии было значительно меньше (см. табл. на стр. 287).
* Русские врачи, посетившие этот госпиталь сразу же после вступления в город, в
следующих словах описывают условия содержания больных. «На улицах и дворах домов,
где помешались больные и раненые, было страшное зловоние... Дворы, лестницы и сени
были покрыты массой извержений, по преимуществу дизентерийных...
В отдельных комнатах смрад достигал невозможной степени и глазам представлялась
картина, способная потрясти даже самые твердые нервы; на

К числу сравнительно благоприятных в санитарном отношении войн
относятся те, во время которых армии теряли не более 1—2% всей
своей численности. К ним принадлежат: итальянская война 1859 г.,
прусско-датская, австро-прусская (только для прусской армии), франко-
прусская (для пруссаков) и русско-японская. Таким образом, список
этих войн не отличается
умершие от болезней от
списка воин, давших в соотношении^— - оружия непр„ятеля
показатель менее 10, за исключением прусской армии в войне 1866 г.
Средний процент, исчисленный по 24 показателям, дает 9,5%
смертности всего числа солдат. Однако в данном случае более
характерна, пожалуй, медиана, которой является процент смертности в
испанской армии во время экспедиции в Марокко в 1859—1860 гг., т. е.
6,4%. Именно этот процент отделяет все войны с высокой смертностью
от войн с низкой смертностью.
Разумеется, что для прежних войн характерны более высокие
проценты смертности. По мере того как военно-санитарные органы
стали внедрять в армии достижения медицины, в частности
эпидемиологии, процент смертности стал падать. Однако к Балканским
войнам, например, это применимо лишь отчасти. Хотя эти войны
происходили в 1912—1913 гг., когда борьба с эпидемиями сделала уже
большие успехи, тем не менее эпидемические заболевания приняли
среди войск довольно широкие размеры. Благодаря энергичным мерам
удалось частично уберечь болгарскую армию от эпидемии, но в
турецкой армии смерть от холеры уносила десятки тысяч солдат. После
битвы при Чаталдже в турецкой армии умерло от холеры 20 тыс.
человек, а в болгарской — 3 тыс.1 В Адрианополе число умерших от
холеры составило 12—18 тыс. Только в одной сербской армии от
болезней умерло около 16 тыс. человек2. Так как турецкая армия по
своей численности превышала сербскую примерно в 3 раза, то число
умерших турецких солдат составило не менее 50 тыс. человек. Добавляя
потери болгар и греков и считая, что они равнялись потерям сербов,
можно определить общий размер летальных санитарных потерь в 82
тыс. человек.
Значительные санитарные потери имели место во время польского
освободительного восстания в 1830—1831 гг. В 1830 г. эпидемия
холеры проникла из Персии в восточные районы Рос
полу, большей частью голом, а в некоторых домах на соломенных, до невероятия
загрязненных матрацах сплошь лежали живые люди, а между ними — трупы. Да и эти
живые по степени истощения мало отличались от трупов. Умершие же были в состоянии
сильной гнилости...» (см. Г. И. Архангельский, Плевиенские военнопленные турки.
«Протоколы заседания Общества русских врачей в Спб. за 1879/80 г.», стр. 279).
1 Immanuel, op. cit., р, 60.
2 «Enquetes dans les Balkans», p. 444.

сии. Когда же началось комплектование армии для подавления
польского восстания, то часть солдат была призвана из зараженных
областей. В результате этого в русской армии вспыхнула эпидемия
холеры, от которой погиб и сам командующий армиями фельдмаршал
Дибич-Забалканский. Всего во время этой войны умерло от холеры 6447
человек из 18871 заболевшего '. После того как поляки захватили
некоторое число русских пленных, эпидемия холеры распространилась и
среди польских войск.
Большие санитарные потери в войсках имели место во время
подавления венгерского восстания 1848—1849 гг. Среди австрийской
армии, по исчислениям Бодара, умерло от болезней приблизительно 41
тыс. солдат и офицеров. Большие опустошения принесли эпидемии
также и русской армии, посланной Николаем I в помощь австрийскому
императору. Число умерших от болезней составило 10 885 человек, в
том числе 7788 человек умерло от холеры2.
Отметим еще санитарные потери британского легиона во время
гражданской войны в Испании в 1836 г. Из общей численности легиона
в 7 тыс. человек уже в течение трех месяцев были отправлены в
госпиталь 5 тыс. и на протяжении шести месяцев из них умерло 1233
человека3.
В колониальных войнах санитарные потери были особенно велики,
так как европейские войска, действуя в условиях непривычного климата,
массами гибли от различных болезней и эпидемий.
Так, например, значительные санитарные потери Англия понесла в
колониальных войнах в Африке. Только во время войны с бурами от
болезней умерло 13 тыс. солдат и офицеров британской армии. В войне
с негритянскими племенами кафров и зулусов от болезней умерло 329
английских солдат и офицеров из числа регулярных войск. В 1882—
1885 гг. во время экспедиции в Египет от тифа умерло 277 человек.
Потери англичан в Азии были более значительными. Так, например,
сильнейшая эпидемия холеры разразилась в 1817 г. в английской армии
под командованием Гастингса, которая подготовлялась к войне с
пиндарами. Дивизия, состоявшая из 10 тыс. человек строевых,
буквально подверглась опустошению. Начавшись 6 ноября, эпидемия
уже к 14 ноября охватила весь лагерь. Смерть наступала чрезвычайно
быстро. «Часовые часто падали как бы пораженные молнией, и
приходилось назначать по три или по четыре человека на караул,
длившийся два часа...
J «Столетие военного министерства», Главное военно-медицинское управление, ч. III,
стр. 74.
2 И. Ореус, цит. соч ., стр. 539. 8 G.
Kirchner, op. cit., S. 428.

На расстоянии нескольких миль дороги и поля были покрыты
трупами тех, которые, убегая из войска, уносили с собой зародыш
болезни»1. Из 10 тыс. строевых умерло около 7 тыс. человек, т. е. 70%
всего состава. В 1819 г. во время войны в Цейлоне англичане за один
год потеряли восьмую часть всей армии. Спустя несколько лет, в 1824 г.,
во время войны с Бирмой, англичане из 8-тысячной армии потеряли 4
тыс. человек умершими от болезней, тогда как боевые потери были
незначительны 2. Во время похода на Бирму в 1885—1886 гг. умерло от
эпидемий 930 английских солдат и офицеров.
Особенно значительны были потери англичан во время индийского
национального восстания в 1857—1859 гг. Маркс писал об этом в своих
корреспонденциях в американскую прессу: «... около 4000 европейских
солдат, по французским сообщениям, уже пали жертвой убийственного
зноя, и даже английские газеты признаются, что в схватках под стенами
Дели люди больше страдали от солнца, чем от неприятельских пуль»i!.
Потери Франции в колониальных войнах также были значительны.
При завоевании Алжира в 1831 — 1840 гг. ежегодно умирало от
болезней 7,2% всей армии 4, Численность же французской армии
выражалась в следующих цифрах: экспедиционная армия, высадившаяся
в 1830 г. в Алжире и захватившая его, состояла из 38 тыс. солдат и
офицеров. В 1831 г. армия была сокращена до 18 тыс., но затем в связи
с восстанием алжирцев численность ее непрерывно возрастала: в 1835
г.—31тыс., в1838—48тыс., в1840г. — 63тыс., в1842г. — 83тыс., в
1844 г. — 90 тыс. и в 1846 г. — 108 тыс.5 Средняя численность француз-
ской армии в этот период может быть принята равной 55 тыс. человек;
7,2% от этого числа, или 4 тыс. человек, составило ежегодные потери
французов от болезней. За 17 лет количество умерших от болезней
французских солдат и офицеров при завоевании и «умиротворении»
Алжира составило, следовательно, 68 тыс. солдат и офицеров.
Во время других колониальных захватов в Африке французские
потери были значительно меньшими. Так, при завоевании Туниса, в 1881
г., из 20-тысячной армии умерло от болезней 1341 человек6. При
завоевании Дагомеи умерло от болезней свыше 10% армии (158 человек
из 1423). При завоевании Мадагаскара в 1895 г. было убито и умерло
около 3,5 тыс. европейцев7. Из 35 умерших офицеров 34 умерло от
болезней8. Основы-
I А. Лаверан, цит. соч., стр. 870.
II//. Frolich, op. cit., S. 96.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. I, стр. 217. i G. Lagneau, op. cit., p. 476.
По Гаусиеру, французы за время войн в Алжире в 1830—1859 гг.
потеряли 85 320 человек. '5 A. Bernard, op. cit., p. 164, 215. ■ H. Frolich, op.
cit., S. 104. ' Knaak, op. cit., S. 167, 172. 8 G. Bodart, op. cit., p. 155.

ваясь на всех приведенных данных, можно считать, что французские
войска в Африке потеряли от болезней около 75 тыс. человек.
Менее значительными были потери французов в Азии. Во время
тонкинской войны в 1884—1885 гг. умерло от болезней 3996
французских солдат и офицеров.
Во время предпринятой Наполеоном III экспедиции в Мексику в
1862—1867 гг. умерло главным образом от желтой лихорадки 4925
французских солдат и офицеров. Примерно столько же умерло от
болезней в остальных французских экспедициях в Америку.
Санитарные потери в колониальных войнах итальянских им-
периалистов были незначительными. Так, во время похода в Абиссинию
в 1885 г. 73 человека умерло от тифа. Спустя 10 лет, во время
эритрейско-абиссинской войны, т. е . с 1 декабря 1895 г. по 31 мая 1896
г., умерло 280 человек, в том числе 214 — от тифа.
Большие санитарные потери несли русские войска во время
кавказских войн. Особенно значительными были эти потери в первые
годы, когда они во много раз превышали боевые потери. Так, например,
в Тенгинском полку с 1820 по1826 г. было убито 14 человек, а от
болезней умерло 1289 человек (не считая 1825 г., по которому нет
сведений). Основными причинами смертности среди солдат были:
злокачественная лихорадка, цинга, воспаление легких, туберкулез. Даже
после организации лазаретов смертность в полку оставалась высокой. В
результате плохого санитарного состояния войск смерть от болезней и в
последующие годы косила тысячи солдат. Так, за период с 20 мая 1827
г. по 25 мая 1830 г. в двух батальонах тенгинцев от болезней умерло
1667 солдат и офицеров. Вместо врачей и лекарей солдат лечили
цырюльники, не имевшие никаких медикаментов. Единственным
лекарством был деготь, который, как сообщали ротные командиры в
своих донесениях, «не прекращает болезни живота, поноса и рвоты». В
некоторые дни умирало до 7 человек; в 1844 г. умерло 174 человека, а в
1845 г.— 36 0 '. Принимая во внимание, что общая численность полка
составляла 3— 4,5 тыс. человек, приведенные цифры очень высокие.
Всего за 11 лет, по которым имеются полные сведения, умерло от болез-
ней 3490 человек, т. е. в среднем 300 человек в год. Исходя из этого
уровня ежегодной смертности, можно предположить, что за четверть
века участия полка в кавказских войнах умерло от болезней около 8
тыс. солдат и офицеров.
По поводу санитарных потерь во время кавказских войн Ги-зетти в
своем своде отмечает, что «точная цифра умерших от болезней не
может быть приведена вследствие уничтожения большей части
Кавказских военных архивов». Однако Гизетти тут же указывает, что,
«кроме тех потерь, которые понесли
1 Раковин, цит. соч ., стр. 32, 2!2, 385.
295

части войск во время военных действии и столкновении с горцами,
покорение Кавказа унесло еще более чем втрое умершими от болезней»
'. Этим указанием на соотношение боевых и санитарных потерь следует
воспользоваться для определения приближенного числа умерших от
болезней.
Всего за 1815—1864 гг. было убито 23 тыс. солдат и офицеров и
ранено 62 тыс. Гизетти указывает, что «из числа раненых весьма
значительное число умерло от ран». Принимая 10% летальности,
получим 6 тыс. умерших от ран, а с убитыми летальные боевые потери
составят 29 тыс. человек. Следуя указаниям Гизетти («более чем
втрое»), примем цифру в 3,5 как коэффициент соотношения летальных
и боевых потерь. Тогда число умерших от болезней составит 102 тыс.
человек.
Потери русских от болезней в среднеазиатских экспедициях были
менее значительны. Во время экспедиции генерала Перовского в Хиву в
1839—1840 гг. умерло, главным образом от цинги и других болезней,
более 3 тыс. человек. Во время похода на Самарканд, с августа 1867 г.
по апрель 1868 г., умерло от болезней 820 человек2. С 1 мая 1879 г. по 1
июля 1881 г. умерло от болезней 1042 солдата и офкцера. Таким
образом, в двух наиболее значительных экспедициях в Среднюю Азию
—
Перовского и Скобелева — умерло от болезней 4 тыс.
Из приведенных данных видно, что колониальные войны причиняли
значительный урон армиям завоевателей.
§ 5. Первая мировая война
В результате прогресса медицины, смерть от болезней в войне
1914—1918 гг. уже не занимала значительного места в военных потерях.
Массовое применение прививок от тифа, холеры, столбняка,
изолирование больных инфекционными болезнями, развертывание
большого количества лечебных заведений, введение разного рода
санитарно-профилактических мероприятий— все это имело своим
результатом сравнительно незначительный удельный вес умерших от
болезней в общих потерях. Большую роль в резком снижении
эпидемических заболеваний среди солдат во время войны сыграли
успехи в развитии транспорта. Использование механического
транспорта сделало возможным эвакуацию больных в тыл и быструю
ликвидацию скопления больших масс раненых, среди которых обычно
возникали эпидемические заболевания.
1 А. Л . Гизегпши, цит. соч ., стр. III (курсив наш. —Б. У.). В среднеазиатских
экспедициях наблюдалось примерно такое же соотношение боевых и санитарных потерь.
Так, в периоде 1 января 1880 г. no I июля 1881 г. на 168 солдат и офицеров, погибших в
боях и стычках, 645 умерло от болезней ( Н . Fro-Hch, op. cit., S. 211).
2 M. А. Терентьеъ цит. соч ., т. I, стр. 165, 409.

большие цифры больных. По данным Аврамова, число больных солдат
на 1 октября 1917 г. составило 4 981 тыс.1 О том, что цифры Аврамова и
цифры главного военно-санитарного инспектора на 1 октября 1916 г.
вполне сопоставимы и охватывают одни и те же категории солдат,
показывают также и следующие сравнения:
Число заболевших солдат
(в тыс.)
Дата
Ис (ОЧНИК
На 1 октября 1916 г.
2
Главный военно-сани- 2651
тарный инспектор
На I января 1917 г,
Данные Аврамова »
э 2947
> 1 октября 1917 г.
4 981
Убедившись в том, что сведения главного военно-санитарного
инспектора и Аврамова имеют одинаковый охват, мы считаем
возможным распространить на данные по 1 октября 1917 г. процент
умерших, установленный на 1 октября 1916 г.; при таком расчете число
умерших от болезней составит 122 тыс. человек. При этом нас вовсе не
должен смущать тот факт, что получается двойной счет, так как многие
солдаты болели по два и более раза. При наличии картотеки, которая
позволила бы исключать случаи повторных заболеваний, численность
больных значительно сократилась бы и процент умерших возрос бы до
3—4. Но так как нами была установлена преемственность материалов
1916 г. и материалов 1917 г., никакой поправки на двойной счет делать
не следует, ибо этот двойной счет фигурировал и в материалах 1916 г.
К указанной цифре в 122 тыс. человек нужно сделать еще
следующие добавления. Во-первых, значительная часть больных умерла
з период с октября 1917 по март 1918 г. На протяжении 1917 г. каждый
месяц поступало примерно 200 тыс. больных. В период с октября 1917
по март 1918 г. поступление больных должно было сократиться, так как
численность армии за это время значительно уменьшилась. Все же
можно считать, что количество больных составило не менее 500 тыс.
Исходя из 2,6% летальности, число умерших от болезней можно
принять в 12 тыс. человек. К этому числу надо прибавить число
умерших от болезней на Кавказском фронте. На этом фронте к 1
октября 1917 г. было 13 дивизий, т. е . 6,5% всех войск, но так как в
Малой Азии заболеваемость была значительно выше, чем на других
фронтах, то для этого фронта следует принять по крайней мере вдвое
больший удельный вес по числу умерших от болезней. При таком
расчете число умерших от болезней составит около 17 тыс. че
1 В л . Авралов, цит. статья, стр. 40 .
8 Включая Кавказский фронт, по данным на 1 нюня 1916 г.

ловек. Кроме того, надо еще учесть 2 тыс. скоропостижно умерших
солдат и столько же офицеров, умерших от болезней '.
После всех этих добавлений общее число умерших от болезней
выразится в 155 тыс. человек. Это число находит себе частичное
подтверждение в цифре умерших от остроинфекционных болезней. По
данным Аврамова, заболеваемость и смертность по главнейшим
инфекционным заболеваниям выражались в следующих цифрах.
Заболеваемость и смертность в русской армии в 19i4—1917 гг.
Болезни
Число больных
(в тыс.)
% смерт-
ности *
Число умерших, опре-
деленное на оснонании
процента смертности* (а
тыс.)
97,5
21,9
21,4
21,1
23,8
5,0
75,4
2.4
1,8
64.9
6,7
4,3
30,8
33,1
10,2
2,7
■?
?
362,8 »
0,2
0,7
Итогобезоспы....
655,2 652,5
6,7«
-13,4
Таким образом, получается, что около одной трети всех умерших
погибло от остроинфекционных болезней. По свидетельству доктора
Бинштока, такое соотношение «обычно наблюдается у нас»7 и служит
подтверждением правильности определенного выше числа умерших от
болезней. Сам Биншток называет несколько меньшую цифру, полагая,
что число умерших составляло 130 тыс. человек. К этой цифре он
пришел, применив процент смертности среди больных в русско-японской
войне. Однако это дало бы лишь незначительные расхождения с нашим
подсчетом, так как материалы главного военно-санитарного инспектора
от 1 октября 1916 г. дают почти такой же процент (2,45 при 2,5 в русско-
японской войне). Расхождение между нашими цифрами и цифрами
Бинштока объясняется, во-первых, тем, что он не делал накидок на
период после 1 октября 1917 г., и, во-вторых, тем, что потери по
Кавказскому фронту, которые
1 «Россия в мировой войне...», стр. 35.
* Вл. Авралов, пит. соч ., стр. 40.
8 За август 1914 — декабрь 1916 г.
* Исчислено В. И. Бктпитоком, см. «Труды КО МИ ССИ И...», стр. 144 .
5 Кроме того, было зарегистрировано 138,2 тыс. цинготных больных, не находившихся в
госпиталях.
е
Исчислено памп. ' «Труды комиссии...», стр. Н5 .

он, по нашему мнению, значительно преуменьшил, исчислены им все
вместе, без подразделения по видам.
Итак, по нашим расчетам получается, что в период первой мировой
войны в русской армии умерло от ран и болезней 395 тыс. человек.
Сазонов, автор статьи о потерях русской армии в «Трудах комиссии...»,
определяет число умерших от ран и болезней в русской армии в 200
тыс. человек Свою цифру Сазонов получил на основе использования
данных главного военно-санитарного инспектора от 1916 г., упустив из
виду тот факт, что эти цифры нуждаются в различных дополнениях.
Другие авторы сильно преувеличили число умерших от ран и болезней.
Так, например, Волков2 называет цифру в 1126 тыс. умерших от ран и
болезней. Он исчислил эту цифру как разность между числом больных и
раненых, не вернувшихся на фронт, и «числом раненых и окончательно
выбывших из строя», по данным Павловича. Одновременное
использование двух совершенно различных источников, конечно, не
могло приблизить Волкова к правильной цифре.
Исчисленная нами цифра в 155 тыс. человек умерших от болезней,
является минимальной, так как даже в нормальных условиях жизни
многомиллионная русская армия должна была дать значительное число
умерших от болезней.
По французской армии число умерших от болезней солдат и
офицеров Юбер определяет в 175 тыс. человек 3. 4 тыс. умерло во флоте
(главным образом от испанки). Следовательно, французская армия
потеряла в первой мировой войне 179 тыс. человек умершими от
болезней.
По британской армии число умерших от болезней и других причин
выражалось в следующих цифрах по отдельным театрам военных
действий:
Солдаты и офицеры, умершие от
болезней и других причин 1
Театры военных действии
Л тыс.
человек
59,4
0,8
4,0
5.4
23,6
8,3
6,8
Итого....
108,3
1 «Труды комиссии...», стр. 165.
* Е. 3 . Волков, цит. соч ., стр. 52—53.
* М. fiuber, op. cit., р. 415, 428.
1 «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 243.

Большое количество умерших от болезней в Месопотамии
объясняется наличием эпидемических заболеваний в войсках,
действовавших в Малой Азии. В британском военном флоте от болезней
и несчастных случаев умерло 12 тыс. человек '. Следовательно, по
Британской империи общее число умерших от болезней в первой
мировой войне составило 120 тыс. человек.
Хотя в другом официальном издании приводится иная цифра числа
умерших, мы все же считаем правильными приведенные цифры,
которые дают возможность определить потери не только по Британской
империи в целом, но и по отдельным ее частям.
Из общего числа в 120 тыс. человек следует выделить умерших от
несчастных случаев. К сожалению, нет прямых данных, которые
позволили бы это осуществить. Известно лишь, что в австралийской
армии процент умерших от несчастных случаев составлял 16, в
канадской — 132, в американской — 8 и в английской армии на
островах — 93. На этом основании можно считать, что около 12%, или
14 тыс. человек, погибло от несчастных случаев, причем около 10 тыс..
из них пришлось на метрополию. Следовательно, число умерших от
болезней по Британской империи составило 106 тыс. человек; из этого
числа в индийской армии умерло 23 тыс., в армии доминионов—16 тыс.,
в армии метрополии —67 тыс. человек.
По Италии число солдат и офицеров, умерших от болезней в
госпиталях, Мортара определяет в 53 тыс. человек. Кроме того, умерло
от болезней 32 тыс. солдат и офицеров, находившихся в резервной
армии, а всего — 85 тыс. человек4. Считая, что 6 тыс. погибло от
несчастных случаев, можно установить, что в итальянской армии в
первой мировой войне умерло от болезней 79 тыс. человек.
Среди солдат и офицеров американской экспедиционной армии
умерло от болезней 21,3 тыс. человек5. Кроме того, значительное
количество солдат умерло от болезней в Америке. Всего в американской
армии умерло от болезней 54,8 тыс. солдат и офицеров6. Кроме того, во
флоте погибло свыше 7 тыс. человек, из них можно считать, что 6 тыс.
умерло от болезней.
В румынской армии число умерших от болезней по сравнению с
численностью армии было довольно велико: по данным французского
журнала «Драно блё», от болезней умерло 30 тыс. румынских солдат и
офицеров.
1 К. О. V'edel-Petersen, op. cit., p. 138.
2 Исчислено по данным «Bulletin mensuel de Sfatistique* No 5, 1946, p. 190; M> 6, 1946,
p. 191.s Исчислено no M. J. Mitchell and 0. M. Smith, op, cit., p. 95. * К. О. V'edel-Petersen,
op. cit., p. 142, 143. 5 L. P. Ayres, op. cit., p. 123.
0 «Medical department of the United States Army in the World War*, v. XV, P. 11,
Washington, 1925, p. 579.

В сербской и черногорской армии по тому же источнику от болезней
умерло 50 тыс. человек.
В бельгийской армии летальные санитарные потери, по данным
Прентисса, составили 2,3 тыс. человек, в португальской армии— 1 тыс.
человек
В греческой армии число умерших составило 16994 человека 2,
включая и умерших от ран. Число последних не превысило примерно
одной четверти числа убитых. Следовательно, число греческих солдат и
офицеров, умерших от болезней, составило 15 тыс. человек.
В германской армии, по данным санитарного отчета, опубли-
кованного в 1934 г.3, со 2 августа 1914 г. по 31 июля 1918 г. умерло от
болезней 123 300 человек, в том числе 5744 человека — скоропостижно.
Эта цифра умерших довольно значительно отличается от цифр,
опубликованных за 11 лет до этого в журнале «Виртшафт унд
статистик», где указывалось, что от болезней и других причин в
германской армии умерло 188 тыс. человек4. Если допустить, что в эту
цифру включены все несчастные случаи и самоубийства, то и тогда
расхождение останется довольно значительным. В данном случае
предпочтение должно быть отдано большей цифре, как более полной. Из
188 тыс. человек следует исключить несчастные случаи (13470 человек
—
по отчету), самоубийства (5106) и убийства (294 по данным
«Виртшафт унд статистик»), а также умерших от отравления газами
(около 3 тыс. человек). Тогда число умерших от различных болезней
составит 166 тыс. человек. Среди отдельных причин смерти первое
место занимает воспаление легких (27 тыс.), затем туберкулез легких (20
тыс.), инфлюенца (14 тыс.), тиф (11 тыс.) .
В австро-венгерской армии общее число умерших от болезней и ран
составило 300 тыс. человек. Число умерших от ран выше было
определено в 170 тыс. человек (см. стр. 173), 10 тыс. человек (т. е. 1 %
всех потерь) умерло от прочих причин. Следовательно, число умерших
от болезней составило 120 тыс. человек. Наибольшее число жертв унес
туберкулез, от которого за три года войны умерло 43 тыс. солдат и
офицеров; от брюшного тифа умерло 24 тыс., от холеры —16 тыс., от
дизентерии—11 тыс., от малярии — 3 тыс. человек5.
По турецкой армии большинство источников дают цифры, далекие
от действительности. Прентисс указывает, что в турецкой армии от
болезней умерло всего 55 тыс. человек, француз
1 А. М . Prentiss, op. cit., p. 652, «Драпо блёг указывает, что от болезней умерло 25 тыс.
человек, однако это мало правдоподобно.
2 Bujac, op. cit., p. 338.
3 «Sanitatsbericht usw.», Bd. Ill, S. 25.
4 «Die deutschen Verluste im Weltkrieg nach Todenursachen, «Wirtschaft und Statistib No
18, 1923, S. 582.
6 S. Kirchenberger, Beitrage usw., S. 70.

ский источник называет 60 тыс., а английский — в 4 раза большую
цифру — 240 тыс. человек. Но и последняя цифра неверна. Санитарные
потери турецкой армии были еще более велики. Постановка
госпитального дела была неудовлетворительная. При общем числе
мобилизованных в 3 млн. человек в турецкой армии было всего 2555
врачей. Обмундирование у солдат было очень плохое, питание —
отвратительное. В результате в армии распространились эпидемии, от
которых турецкие солдаты массами умирали.
Данные о санитарных потерях турецкой армии в первую мировую
войну приводит Эмии, ссылаясь на неопубликованную «Санитарную
историю войны» Медицинского департамента турецкого военного
министерства. Согласно этому источнику, заболеваемость и смертность
в турецкой армии в войне 1914— 1918 гг. характеризуются следующими
данными1:
Годм войны
Чис-о больных
Число умерших от
болезней
409 560
853 079
947 075
844 878
57 462 126 216
133 469
84 712
И т о г о ..................................
Кроме того, не в депст-
3 054 592 460
979
401 859 64 900
3515 571
466 759
Как видно из таблицы, санитарные потери турецкой армии в войну
1914—1918 гг. были огромны. Число больных превышало число
мобилизованных (вследствие повторности заболеваний), а число
умерших от болезней почти достигло 0,5 млн. — цифры, неслыханной в
войнах XX в. Свыше 15% всего числа мобилизованных умерло от
болезней, тогда как в армиях других стран в ту же войну от болезней
умерло 1—2% всего числа мобилизованных. Турция в войну 1914—1918
гг. была единственной страной, в которой санитарные потери превысили
боевые, подобно тому как это имело место в войнах прежних времен: на
318 тыс. погибших от огня неприятеля было 467 тыс. умерших от болез-
ней. На турецкую армию пришлась одна треть всех умерших от
болезней солдат и офицеров в войну 1914—1918 гг.
В болгарской армии, по данным военного министерства, число
умерших от болезней составило 24 тыс. человек.
1 A. Emin, op. cit., p. 253.

Общее число умерших от болезней в войну 1914—1918 гг. приближается к
1,5 млн. человек1.
При этом следует отметить, что смертность от эпидемических заболеваний
была не очень велика. Так, например, от тифа в германской армии умерло 11
тыс. человек, во французской — 18 тыс., австрийской—24 тыс., в русской —
около 30 тыс. человек. От холеры з германской армии умерло 2 тыс., в
русской — 10 тыс., в австрийской—16 тыс. человек. Гораздо более значи-
тельными были эпидемические заболевания среди турецкой армии. Но в
целом по всем странам число умерших от эпидемических заболеваний
составило лишь несколько процентов от числа убитых.
§ 6. Между двумя мировыми войнами
В период гражданской войны в СССР эпидемические заболевания приняли
значительные размеры.
Эпидемия испанки, занесенная в Россию из-за границы, унесла в нашей
стране, как и во всех других европейских странах, большое число жизней.
Кроме того, среди населения, изнуренного войной 1914—1918 гг. и блокадой,
организованной Лн-
1 Французский журнал «Драпо блё» называет совершенно неверную цифру числа умерших —
3 115 тыс. человек. Такая большая цифра получилась оттого, что по России журнал привел цифру в
1,3 млн. человек, умерших от болезней (в 8 раз больше принятого нами числа); по Германии — 400
тыс. (в 2,5 раза больше); по Франции — 500 тыс. и г. д.

тантой, возникли эпидемии тифа, которые причинили большой урон и
Красной Армии.
В 1918—1920 гг. в Красной Армии было зарегистрировано 573 882
случая сыпного тифа и 780870 случаев возвратного тифа
В 1921 г. (без декабря) число заболевших тифом в войсках Красной
Армии составило 316 тыс. человек, из них 18 тыс. умерло. Таким
образом, летальность составила 6%. Принимая эту же летальность для
1918—1920 гг., получаем, что число умерших от тифа красноармейцев и
командиров составило 100 тыс. человек.
Заболевания в Красной Армии в годы гражданской войны
выражались в следующих цифрах:2
Период
Число больных (а тыс.)
на фронтах
в округах
всего
С октября 1918 г. по 1 января 1919 г.
1919 г ..............................................................
40,6 818,2 2
201,6
47,2 253,5
319,38
87,8
1 071,7
2 520,9
С 1 января 1920 г. по 1 ноября 1920 г.
3 060,4 620,0
3 680,4
За 10 месяцев 1920 г. число больных превысило 2,5 млн. На этом
основании можно считать, что за весь 1920 г. число больных составило,
по-видимому, 3 млн. человек. В то же время известно, что в этом году на
фронте и в тылу умерло от болезней 174 тыс. военнослужащих4, т. е.
летальность по всем болезням также составляла 6%. Принимая этот
процент летальности и исходя из того, что число заболевших за все годы
гражданской войны достигало примерно 5 млн. человек, можно считать,
что общее число умерших от болезней военнослужащих Красной Армии,
включая и находившихся в тылу, составило 300 тыс. человек.
В белой армии эпидемические заболевания приняли значительно
большие размеры. Военно-санитарное дело у белых было поставлено из
рук вон плохо, и это приводило к большим санитарным потерям.
Известно, что на юге уже к весне 1919 г. в результате непрерывных
кровопролитных боев и эпидемий число
1 А. Сысин, Эпидемии сыпного и возвратного тифа в России в 1918— 1920 гг. «Труды
IV съезда бактериологов», стр. 25, 33, 36.
4 Центральный Государственный Архив Красной Армии, ф. 34, оп. 2, д. 12, л. 10; ф. 6,
оп. 4, д. 739, л. 383 . «Экстренная справка» начальника 5 Сани-тарно-статистического
отдела Главсанупра.
8 По 1 августа.
* Н. Зеленее, Военно-санитарное дело, «Большая медицинская энциклопедия», т. V,
стр. 450.

раненых и больных в лечебных заведениях белых армий доходило до
25 тыс.
К началу 1920 г. на Дону и Кубани положение у белых еще более
ухудшилось. Очевидцы рисуют такую картину санитарного состояния
белой армии: «Госпитали и лазареты были переполнены сверх всякой
меры. За недостатком мест эвакуационные и санитарные поезда не
разгружались по целым месяцам. Раненые и больные, лишенные
элементарного ухода, умирали тысячами. Ввиду развала в военно-
санитарном ведомстве смертность в госпиталях и лазаретах доходила
до огромных размеров. В результате больные и раненые стали
прибегать к разным мерам, чтобы не попасть в число эвакуированных и
избежать госпитального и лазаретного лечения». Начальник местного
гарнизона станицы Мечетинской в следующих словах характеризовал
положение: «У меня, — рассказывал он, — свыше шести тысяч
тифозных... В местных лазаретах творится нечто ужасное. Помещение
рассчитано максимально на сто — двести человек, а там находится от
тысячи до двух тысяч. Медицинского же персонала нет. Лежат все
вповалку, как попало. Каждую ночь умирает в каждом лазарете человек
по двадцать — тридцать. За отсутствием санитаров они лежат но
несколько дней и больные, выходя во двор, вынуждены ступать по
трупам... Вывезти больных некуда: везде то же самое. Все станицы
переполнены, города также, да и перевязочных средств нет...» И такие
рассказы можно было слышать от всех, кто ездил по фронту
Приведенные материалы показывают, что санитарные потери белых
на юге России были очень велики, однако размер их остался
неизвестным. Лучше обстоит дело с материалами по двум другим
фронтам гражданской войны — по Западному и Восточному. Известно,
что в армии белополяков за 1918—1920 гг. умерло от ран и болезней 30
337 солдат и офицеров2. Так как число раненых у них составляло 113,5
тыс. человек, то, принимая процент умерших от ран равным б,
получаем, что число умерших от болезней равнялось 24 тыс. человек3.
Число убитых белополяков выше было определено в 38 тыс. человек.
Таким образом, санитарные потери составляли почти две трети боевых.
На Восточном фронте гражданской войны эпидемии в белой армии
были еще более значительными. Об этом свидетельствуют материалы,
сообщаемые профессором В. А. Башениным, бывшим тогда
начальником санитарной части Красной Армии в Новониколаевоком
(ныне Новосибирском) военном городке.
1 Г. И. Раковский, В стане белых, Константинополь, 1920, стр. 86, 87. 5 М.
Handelsman, op. cit., p. 340.
3 Число больных офицеров и солдат в армии белополяков за 1918—1920 гг. составило
403 456 ( М . Handelsman, op. cit., p. 340), следовательно, исчисленная нами цифра числа
умерших означает 6% летальности.

В конце 1919 и в начале 1920 г. там находились значительные массы
солдат колчаковской армии: часть из них перешла на сторону Красной
Армии, другая часть была захвачена в плен с оружием в руках. Среди
пленных и перебежчиков разразилась сильнейшая эпидемия сыпного и
возвратного тифов с огромным процентом смертности. Профессор
Башенин приводил следующие цифры умерших солдат колчаковской
армии
Период
Умерло в
казармах
Умерло в
госпиталях
Декабрь 1919 г. и январь 1920 г.. .
6313 2197
3804 1708
82 1105
И т о г о ..............................
10 199 5010
Общая цифра умерших от этой эпидемии составила 15 209 человек.
Эту цифру профессор Башенин склонен считать преуменьшенной, ибо,
как он указывает, «весной находили много трупов, избегнувших
статистики, в погребах, ямах, брошенных строениях и других укромных
местах». В Сибири был другой такой же крупный очаг тифозной
эпидемии среди белой армии — город Красноярск, где в военных
госпиталях число поступавших тифозных больных достигало 700
человек в день2. Учитывая и другие очаги тифозной эпидемии,
профессор Башенин полагаег, что в колчаковской армии умерло от тифа
приблизительно 50 тыс. человек.
Принимая во внимание, что тиф был главной, но не единственной
причиной смерти от болезней среди солдат колчаковской армии, надо
считать, что общие санитарные потери белых на востоке были
несколько выше этой цифры. Учитывая потери белых на западе (24
тыс.) и на юге, которые также выражались десятками тысяч, можно
считать, что в белой армии умерло от болезней приблизительно 150 тыс.
человек.
Эпидемии в белых армиях были источником эпидемических
заболеваний в Красной Армии. Войска белых, переходя на сторону
Советской власти, сами того не подозревая, приносили с собой
инфекцию. «Когда наши войска, —писал Н. А . Семашко, — вступили за
Урал и в Туркестан, громадная лавина эпидемических болезней (тифов
всех трех сортов) надвинулась на нашу армию из колчаковских и
дутовских войск. Достаточно
1 В. А . Башенин, Эпидемиологические наблюдения в эпоху гражданской войны,
«Гигиена и эпидемиология» Л% 10, 1928, стр. 37, 38.
2 К,- Гречищев, Сыпной и возвратный тифы в Сибири, «IV Всероссийский съезд
бактериологов и эпидемиологов», 25—31 августа 1920 г., стр. 46 .

упомянуть, что из 60-тысячной армии противника, перешедшей па нашу
сторону в первые же дни после разгрома Колчака и Дутова, 80%
оказались зараженными тифом. Сыпной тиф на восточном, возвратный,
главным образом, на юго-восточном фронте, бурным потоком
устремились на нас. И даже брюшной тиф, этот верный признак
отсутствия элементарных санитарных мероприятий — хотя бы
прививок, широкой волной разливался по дутовской армии и
перекатился к нам»1.
Несмотря на то что удельный вес санитарных потерь в белой армии
был гораздо выше, нежели в Красной Армии, абсолютное количество
умерших от болезней было ниже. Это объясняется тем, что численный
состав Красной Армии, включая все тылы, резервы и т. д., значительно
превосходил численный состав белой армии. А абсолютное количество
погибших от эпидемий в большей степени зависит, разумеется, от
общей численности армии.
Общее количество солдат и офицеров, умерших от болезней в
период гражданской войны, может быть определено примерно в 450
тыс. человек для обеих воевавших сторон.
Во время греко-турецкой войны умерло от болезней примерно 5 тыс.
греческих солдат и офицеров. Если принять такое же число умерших
для Турции, то общие размеры санитарных потерь в этой войне
составили 10 тыс. человек.
Во время национально-революционной войны в Испании в 1936—1939
гг. не было крупных эпидемий и число умерших от болезней не
выражалось в значительных величинах. Из инфекционных заболеваний
были распространены брюшной тиф, малярия и чесотка. Сыпной тиф в
республиканской армии встречался лишь в единичных случаях.
Летальность от брюшного тифа составляла в сентябре 1938 г. 14%. За
все время операций на реке Эбро с 25 июля по 16 ноября 1938 г. число
больных составило 23 072 человека2. На основании некоторых
отрывочных данных можно предположить, что число умерших от
болезней было менее одной десятой числа убитых и умерших от ран.
§ 7. Вторая мировая война
Несмотря на то что в период второй мировой войны были
достигнуты большие успехи в области медицины, в германской армии
все же было огромное количество заболеваний. Больные солдаты на две
трети заполняли немецкие госпитали. Об этом можно судить из
следующих данных3.
1 Н. А. Семашко, Политика и санитария, «Известия Народного комиссариата
здравоохранения» Hi 1—2, 1920, стр. 11 . 1 А. Великий, иит. соч ., т. 1, стр. 169, 279. 9 В. Mikat,
op. cit., p. 50.

Хотя значительное количество больных выздоравливало, но немало
солдат стало инвалидами в результате перенесенных заболеваний. По
расчетам статистиков ФРГ, число таких инвалидов составило 1 100 тыс.
человек, что почти на 300 тыс. больше числа инвалидов в результате
ранений.
Несмотря на все успехи медицинской науки, в немецкой армии от
заболеваний умерло 125 тыс. человек, т. е. не намного меньше, чем в
первую мировую войну (166 тыс.) .
В японской армии заболеваемость также выражалась в значительных
цифрах: число больных (4,5 млн.) составило немногим меньше
численности всей армии (5,5 млн).
Значительно лучше было поставлено военно-санитарное дело в
армиях антигитлеровской коалиции.
В Советской Армии уровень постановки санитарного дела был очень
высок. Санитарно-эпидемическая разведка местности, регулярные
профилактические прививки со 100-процентным охватом всех бойцов,
поливалентные сыворотки, санитарная обработка всех родов войск,
санитарное просвещение — все эти санитарно-профилактические
мероприятия дали значительный эффект. Медицинская помощь
оказывалась больным в непосредственной близости от места боя
(организация
инфекционных
полевых
подвижных
госпиталей).
Госпитали располагали необходимыми лечебно-диагностическими
средствами (рентген, лаборатории и др). Наряду с этим широко
применялись новейшие методы лечения (сульфамидные препараты,
стрептоцид, переливание крови и др.; в последний период войны —
пенициллин). Все это вместе взятое дало возможность сберечь многие
тысячи жизней советских воинов. Подавляющее большинство заболев-
ших на фронте солдат и офицеров Советской Армии возвращались на
фронт здоровыми. «В невиданной в истории человечества войне,
которую вел наш народ, войска Советской Армии были свободны от
эпидемий. Имелись
лишь
рассеянные случаи эпидемических
заболеваний, которые составили ничтожно малый процент общей
заболеваемости среди солдат и офицеров действующей Армии»
Приведем некоторые данные по другим воюющим странам.
1 Е. И. Смирнов, Тридцать лет советского здравоохранения, «Известия»,

Итоговые данные о количестве умерших от болезней в сухопутных
армиях четырех стран в период второй мировой войны показывают
низкий уровень санитарных потерь'.
Страны
Число солдат и
офицеров,
умерших от
болезней
Число солдат и
офицеров, убитых
и умерших от рак
На 100 убитых и
умерших от ран
приходилось
умерших от болезней
США ......................................
15 779 234 874
7
1 595
17 661
9
2 953
17 020
17
210
6 089
3
Несмотря на то что в армию США было мобилизовано несколько
миллионов человек, число умерших от болезней было невелико. Если в
первой мировой войне число американских солдат и офицеров,
умерших от болезней, было больше числа убитых и умерших от ран
(если считать всю армию, а не только экспедиционные силы), то во
второй мировой войне оно было значительно меньше.
Более высокий уровень санитарных потерь в австралийской армии
объясняется неблагоприятными климатическими условиями, в которых
ей приходилось вести боевые действия. В джунглях, например, потери
от бодезней в 16 раз превышали боевые потери 2.
*
Из приведенных в данной главе материалов видно, что отношение
боевых потерь к небоевым радикальным образом изменилось на
протяжении двух столетий. В войнах до XIX в. число жертв от
эпидемий в несколько раз превосходило число жертв боев. В XIX в.
замечается постепенное снижение небоевых потерь. В войнах середины
XIX в. боевые потери уже начинают превосходить санитарные. В
первой мировой войне санитарные потери составляли примерно одну
восьмую от боевых потерь. Сопоставление же числа умерших от
болезней с численностью мобилизованных в войну 1914—1918 гг. дает
2% умерших от болезней (от общего числа солдат).
Уменьшение санитарных потерь еще более сказалось во вторую
мировую войну, когда медицинская наука вооружилась новыми
способами борьбы с заболеваниями.
1 Исчислено по материалам: «Bu!letin mensuel de statistique* No 5, 1946, p. 190; No 6.
1946, p. 191; «Preventive Medicine in World War II»,' v. IV, p. 8.
2 H. rairley, Medicine in Jungle Warfare, «Proceedings of the Royal Society of Medicine*
No 5, 1945, p. 195.

Огромное снижение санитарных потерь на протяжении последних
веков происходило как в результате уменьшения заболеваемости, так и
вследствие снижения летальности.
Благодаря успехам медицины и гигиены и общему прогрессу
военно-санитарного дела болезни в армии уже не представляют собой
столь большого источника потерь в личном составе
1 Это не означает, что заболевания в современных армиях почти прекратились. Резко
изменилась структура заболеваемости. Если прежде подавляющее большинство
заболеваний приходилось на эпидемические, то в войнах XX в. значительный удельный вес
приходился на заболевания, не относящиеся к остроинфекционным.

ГлаваП ПОГИБШИЕ
В ПЛЕНУ
В войнах древности в плен не брали, побежденных обычно
уничтожали. Лишь с возникновением рабовладельческого строя
победители начали брать побежденных в плен и продавать в рабство.
Превращение военнопленных в рабов было одной из главных
причин войн в эпоху рабовладельческого строя. «Удачные походы
против окружающих Грецию и Рим народов приносили десятки тысяч
военнопленных, которые превращались в рабов. А так как победители
не могли использовать эти массы рабов для себя лично, то широкое
развитие получила работорговля. Работорговцы, как шакалы, следовали
обычно за греческими и римскими армиями в надежде на добычу»'.
После побед Рима над Персеем и Митридатом «цена на раба падала до 4
драхм (полутора рублей), а в длительные периоды мира возрастала до
400—500 драхм» 2.
В древней Руои военнопленных также часто продавали. Так,
например, в 1169 г., после неудачной попытки овладеть Новгородом,
суздальцы, попавшие в плен, продавались из расчета 10 человек за 1
гривну серебра. Однако пленных далеко не всегда ожидала неволя.
Когда их было очень много и они затрудняли движение войска или
могли стать опасными при новых встречах с противником, пленных
уничтожали.
Позднее начал практиковаться обмен и выкуп военнопленных. Так,
например, полковников выкупали за 400 франков, рядовых— за 7,53. В
широких масштабах эти операции практи
1 К. В. Островитянов, Очерки экономики докапиталистических формаций, М., 1945,
стр. 51.
2 В. И. Скопин, цит. соч ., стр. 72, сноска 5. 8 Г.
Дельбрюк, цит. соч ., т. IV, стр. 207.

ковались в XVIII в. Во время Семилетней войны были установлены
такие условия обмена военнопленных':
За одного
Выдавалось
рядовых или гульденов
Генерал-фельдмаршала .
3000
15 000
Бригадира ..............................
200
1 000
Полковника ............................
130
650
Подполковника .....................
60
300
16
80
Прапорщика ...........................
5
25
Солдата...................................
1
5
Во время Семилетней войны обмен военнопленными практиковался
даже в период военных действий и был прекращен лишь тогда, когда
союзники, боровшиеся с Пруссией, убедились в том, что обмен
пленными затягивает поражение Пруссии 2.
Несмотря на практику обмена и выкупа, часть пленных, не
дождавшись освобождения, умирала в неволе. Поэтому гибель в плену
должна приниматься во внимание как одна из статей военных потерь.
Условия жизни в плену никогда не были легкими и очень часто
приводили к смерти военнопленного. К тому же среди военнопленных
оказывалось значительное количество раненых, которые умирали в
плену от ран и болезней. Так, например, в 1741 г. после битвы при
Вильманстранде, закончившейся победой русских над шведами, из 1500
пленных шведов 200 человек умерло, от ран. В период русско-польской
войны 1794 г. после штурма Праги (на Висле) было захвачено в плен 12
860 человек, из которых 10 тыс, были ранены. Всех раненых, попавших
в плен, Суворов отпустил по домам3. О большом количестве раненых
среди пленных свидетельствуют материалы по русско-японской войне:
из свыше 59 тыс. русских воинов, взятых в плен японцами, было около
16 тыс. раненых4.
Эпидемии среди военнопленных распространялись с особенной
быстротой и уносили их массами. Так, например, известно, что среди
испанцев, взятых в плен Наполеоном во время испанского похода, в
результате скверной пищи и антисанитарных условий разразилась
сильная сыпнотифозная эпидемия, от которой умерло большое число
пленных.
1 Масловский, цит. соч ., вып. Ill, М., 1891, стр. 220 .
г
Обмен пленными практиковался и в более позднее время. Так, во время первой
мировой войны было обменено 36 797 русских пленных — инвалидов (Л. Сысин, Беженцы
и военнопленные во время империалистической войны, «Известия Народного комиссариата
здравоохранения» т I, 1925, стр. 9).
3 Л. Богуславский, цит. соч., т, I, стр. 38, 222.
* «Война с Японией...», стр. 49 .

В октябре 1813 г. в силезском госпитале для военнопленных
вспыхнула сильная эпидемия тифа. Из 2 тыс. пленных умирало в день по
40 человек1.
В русско-турецкой войне 1828—1829 гг. среди турецких пленных
возникла эпидемия чумы, которая унесла значительное число их.
Первые статистические данные о смертности в плену имеются по
гражданской войне в США. Условия жизни в лагерях для военнопленных
были чрезвычайно тяжелыми. В них погибло огромное число солдат и
офицеров. До нас дошли материалы, характеризующие не только
уровень смертности в лагерях, но и распределение умерших но
причинам смерти. Хотя в этой войне участвовали в основном лишь
потомки европейцев, тем не менее представляет интерес привести эти
цифры.
Число умерших военнопленных во время гражданской войны в США *
Южан в
лагерях
Северян i
Андерсон-
Причины смерти
севеоя i
вильском лаг
человек
%
четки
%
Тиф брюшной И СЫПНОЙ .............................
1 109
5,8
199
2,6
1 026
5,4
119
1,5
Оспа, корь, скарлатина, эпилепсия .
:>, 153
18,1
80
1,0
Дизентерия, диаррея ......................................
5 965
31,3
4 529
58,7
Цинга...............................................................
351
0
0
999
13,0
133
0,7
90
1,2
Воспаление легких и плеврит . . . .
5 042
26,5
266
3,4
1 729
9,1
844
11,0
Раны и неопределенные заболевания
252
1,3
586
7,6
19 060
100,0
7712
100,0
Значительное количество военнопленных не выдерживало тяжести
жизни в плену. В лагерях северян из 1 тыс. пленных южан в течение
года умирало 121 человек, а в лагерях южан из 1 тыс. пленных северян
умирало 291 человек3, т. е. почти одна треть всех пленных. Это говорит
об особенно тяжелых условиях жизни, созданных рабовладельцами юга
для пленных солдат-северян.
В европейских войнах второй половины XIX в. также погибало в
плену значительное количество военнопленных, главным образом в
результате антисанитарных условий жизни.
1 Е. Gurlt, op. cit., S. 268.
4 «The medical and surgical history of the war of the rebellion (1861 — 1865)», P. Ill, p. 35,
47; цит. no F. Priming, op. cit., p. 181.
s Из 44 882 пленных в течение 13 месяцев плена у южан умерло 12 462 человека (У.
W. Draper, Geschichte des Amerikanischen Burgerkrieges, Bd. Ill, Leipzig, 1877, p. 356).

Подробные данные о гибели пленных имеются по франко-прусской
войне 1870—1871 гг. Во время этой войны попало в плен огромное
количество французских солдат и офицеров. Пруссаки взяли в плен
около 400 тыс. человек, которые попали в чрезвычайно антисанитарные
условия, вследствие чего среди них распространились эпидемические
заболевания. В продолжение нескольких месяцев заболело 59,4% всех
пленных. Из них умерло в течение 10 месяцев 12 671 человек, т. е . 8,1%
всех больных. Наибольшее число пленных французов умерло: от тифа—
3835 человек, от дизентерии —1521, от оспы—1963, от воспаления
легких —1321, от туберкулеза легких—1027 человек. Процент
летальности среди пленных французов был в 2—6 раз выше, чем среди
немецких солдат. В плен к пруссакам попало также 35898 раненых и
7302 больных французов. Из числа раненых умерло 2955 человек, а из
числа больных —1962 человека, т. е . 27% всех больных1. Таким
образом, общее количество французов, погибших в немецком плену,
определяется в 18 тыс. человек.
Детальные данные о смертности в плену имеются также по русско-
турецкой войне 1877—1878 гг.
По неполным данным, смертность турецких военнопленных на пути
до Дуная составляла 630 человек2. В госпиталях Болгарии, Румынии и
Бессарабии умерло 4544 человека (одна треть всего числа больных и
раненых). Из 57,7 тыс. военнопленных, водворенных в 8-ми округах
империи, умерло 9280 человек. Кроме того, из 20,6 тыс. турок, взятых в
плен кавказской армией, 4013 человек умерло в госпиталях, главным
образом от тифа3.
Во время русско-японской войны 59 тыс. русских солдат и
офицеров попали в плен. Из них 1643 человека умерло в плену, в том
числе 1030 — от болезней и 613 — от ран 4.
В империалистической войне 1914—1918 гг. миллионы солдат
оказались в плену у неприятеля. Например, во время прорыва Юго-
Западного фронта в 1916 г. русские захватили в плен 450 тыс. солдат и
офицеров австро-венгерской и германской армий. С другой стороны, в
результате неудачного руководства операциями со стороны царских
генералов только за август 1915 г. русская армия потеряла 405 тыс.
пленными и пропавшими без вести. Правда, такой катастрофы более не
повторялось, и потери пленными и пропавшими без вести колебались в
пределах от 10 тыс. (март 1916 г.) до 269 тыс. человек (сентябрь 1915
г.) .
1 Эти, а также и другие цифры о смерти пленных во время франко-прусской войны
взяты нами у Штайпера {/. Stciner, op. cit., S. 1-19 —151).
2 «Военно-медицинский отчет за войну с Турцией», ч. Ill, стр. 317. 8 Там же, стр. 337.
4 «ВОЙНЕ С Японией...», стр. 15. 49, 248.

В связи с тем что в войне 1914—1918 гг. количество военно-
пленных было очень велико, определение числа умерших в плену имеет
существенное значение.
Переходя к определению числа умерших в плену солдат и офицеров
русской армии, нужно прежде всего отметить, что в немецком и
австрийском плену были очень тяжелые условия жизни. Пленные
тысячами умирали от голода, холода и болезней. «Люди стали совсем
непрочными, и жизнь так же легко покидала их, как рвется намокшая
бумага», — пишет в своих воспоминаниях писатель Кирилл Левин,
проведший несколько лет в австрийском плену. Возле каждого лагеря
для военнопленных было кладбище, на которое постепенно
«переселялись» жертвы немецкого плена. Писатель вспоминает, как он
долго бродил по кладбищу, обходил его могилы: «Я останавливался над
белыми солдатскими крестами и читал двухзначные и трехзначные но-
мера, я узнавал по ним и вспоминал живых людей, от которых ничего
не осталось. Только сухие записки в лагерной канцелярии отмечали
смерть военнопленных, но никто не прочтет их и не узнает, итоги
скольких загубленных жизней заключали они» !.
В этом писатель оказался неправ. Все же приближенное
представление о количестве русских, умерших в плену в войну 1914—
1918 гг., можно получить. Имеются и прямые указания о числе русских,
умерших в плену. Головин приводит следующие цифры 2:
Число русских, умерших в плену
Офицеров
Солдат
Итого
210
47 934
48 144
В Австро-Венгрии...........................
24!
27 497
27 738
451
75431
75 882
Головин не указывает на происхождение приводимых им цифр, но,
судя по тому, что он при определении числа пленных основывался на
ответах, полученных по его запросу от немецких и австрийских
военных, можно предположить, что и сведения о числе умерших
почерпнуты им из этого же источника. Так или иначе надо признать,
что цифра в 76 тыс. погибших в плену является резко преуменьшенной
и не выдерживает даже сопоставления с австрийскими и немецкими
источниками. Например, по австрийским данным, только за 10
последних месяцев войны (т. е. с 1 ноября 1917 г. по 8 сентября 1918 г.)
умерло в плену
1 К. Левин, Записки из плена, М., 1936, стр. 91, 103—104. * N. N.
Golovin, op. cit., p. 102—103.

19 935 военнопленных1, большей частью русских. По Головину же
получается, что в течение всей войны русских умерло лишь на 8 тыс.
больше указанного выше числа. С немецкими данными цифра Головина
также не совпадает.
Спустя несколько лет после окончания войны немцы опубликовали
следующие данные о смертности военнопленных в немецких лагерях.
Число военнопленных, умерших в
немецком плену
Годы
1914
4 408
1915
14 933
1916
8 264
1917
30 577
1918
44 745
1919
5 976
1920
953
1921 ................................................
245
И т о г о ................ 110 101
Из общего числа в ПО тыс. умерших военнопленных на русских
приходилось две трети. Но эти цифры далеки от истины. Не может
быть сомнений, что в этой официальной публикации отсутствует
значительное число случаев смерти среди пленных. Чтобы убедиться в
этом, достаточно проанализировать динамику числа умерших. В 1916
г., по немецким данным, умерло около 8 тыс. пленных. В то же время
уже к концу 1915 г., по тем же данным, было 1,5 млн. военнопленных
разных наций. В 1916 г. число пленных значительно возросло, и можно
считать, что среднегодовая численность пленных составила примерно 2
млн. человек. В этом случае 8 тыс. умерших составит 0,4% смертности
в год, что дает значительно меньший уровень смертности, чем если бы
эти люди жили у себя на родине в обычных условиях. Ведь по
таблицам смертности 1897 г. вероятность смерти для 30-летних мужчин
определялась в 1 %. Даже если считать, что для 1914—1917 гг. можно
взять несколько более низкий уровень, и учитывая наличие среди
пленных солдат и офицеров других наций, все же нормальный процент
смертности для 30-летних мужчин был бы не менее 0,8, т. е . в 2 раза
больше, чем по немецким данным. Если же учесть, что среди пленных
было много раненых, и принять во внимание каторжный режим,
который был установлен для большинства пленных в Германии, то
лживость немецких данных полностью изобличается.
1 S. Kirchenberger, Beitrage usw., S. 76.
2 «Die in Deutschland gestorbenen feindlichen Kricesgefangenen und die in der
Gefangenschaft gestorbenen deutsehen Soldatens, «\Virtschaft und Statistik» No 3/4, 1923, S. 127.

Гораздо более ценными для наших расчетов являются данные,
разработанные в 1919 г. статистическо-справочным отделом
Центральной коллегии о пленных и беженцах (Центроплен-беж, позднее
Центроэвак). Согласно этим данным, число зарегистрированных
русских военнопленных на 1 октября 1920 г. составляло 4 261 тыс.
человек, а на 1 марта 1921 г. — 4
472 тыс. человек. Однако это число
значительно преувеличено вследствие наличия дубликатов в картотеке
военнопленных.
Л. И. Сазонов указывает, что, по заключению особой комиссии,
ревизовавшей картотеку отдела, число дубликатов достигает 12%
Однако мы склонны считать, что процент дубликатов был значительно
выше. По этой же картотеке, по неполному учету, насчитывалось 110
тыс. свидетельств о смерти военнопленных в Австро-Венгрии и 78 тыс.
свидетельств о смерти в Германии. Цифра по Австро-Венгрии, по
нашему мнению, не может быть использована, так как если был признан
факт двойного счета в числе военнопленных, то вполне возможно, что
дубликаты имелись и в картотеке умерших. Поэтому более правильно
будет использовать эти ценные сведения не как абсолютные числа, а как
относительные, путем определения процента смертности среди
военнопленных.
По этой же картотеке общее число русских военнопленных в
Австро-Венгрии составило 1 503 тыс. человек, в том числе имелось 110
тыс. карточек умерших. Так как двойной счет в равной мере имеется
как в первой, так и во второй цифре, то процентное отношение между
ними будет свободно от влияния двойного счета. В соответствии с этим
можно считать, что процент смертности среди русских пленных солдат
составил 7,3. Если учесть, что среди французских солдат, находившихся
в немецком плену, процент смертности составлял 4 (см. стр. 321), то
указанный процент смертности среди русских пленных вполне
правдоподобен, так как условия их жизни в плену были неизмеримо
хуже, чем французов. При определении общей численности русских
пленных наблюдается большое расхождение по разным источникам (см.
табл. на стр. 319).
Не имея достаточных оснований, чтобы предпочесть какую-либо
одну из приведенных цифр, надо все же сказать, что данные по
картотеке Центропленбежа явно преувеличивают число пленных. Это
объясняется тем, что процент дубликатов значительно выше 12,
которые были приняты согласно решению комиссии, ревизовавшей
картотеку. Данные Бюро о потерях также преувеличены, так как в число
пленных включалось большое количество солдат и офицеров,
пропавших без вести. Фигурирующая рядом незначительная цифра
пропавших без вести, всего в 228 838 человек, не могла включить в себя
действительно всех тех, о которых не было сведений. Следует
предположить, что
«Труды комиссии.,.», стр. 40, 170.

в группу пленных попало значительное количество убитых, которые не
были зарегистрированы по группе «убитые».
Цифра ставки, опубликованная ЦСУ, внушает серьезные сомнения,
так как в книге «Санитарная служба русской армии в войне 1914—1917
гг.» со ссылкой на ставку приводится совсем другая цифра пленных (не
3 344 тыс. человек, а 2 044 тыс.) . Цифра Сысина, основанная на
материалах Центропленбежа, также заключает в себе двойной счет.
Все это говорит о том, что пять верхних цифр числа русских
военнопленных должны быть отвергнуты как преувеличенные. С другой
стороны, приведенные меньшие цифры недостаточно полны. Так,
данные австро-венгерского бюро относятся только к 1 февраля 1917 г., а
в цифру «пропавших без вести», возможно, и не включены некоторые
категории военнопленных. Последняя цифра также относится только к 1
мая 1917 г. Кроме того, воз
п/п Число
пленвых
(тыс.
человек)
Источник
Место публикации
1 3 935 Картотека НКВД на 1 марта 1921 г. с
поправкой в 12% на двойной счет
«Труды комиссии..
. », стр.
40.
3 749 Центропленбеж с поправкой 12% на
двойной счет
Там же, стр. 148.
С
О
3409 Бюро о потерях Отчетно-статистического
отдела РККА
«Россия в мировой войне.
..», стр.31.
4 3 344 Данные б. ставки
Там же, стр. 20 .
5 6 3000 2 900 Центропленбеж на 1 июля 1918 г.
Данные бывшего Военного министерства
на 1 июня 1917 г.
А. Сысин, цит. статья, стр. 9 .
«Россия в мировой войне.
..», стр.19.
7 8 2 501 2417 Русское Министерство иностранных дел
(декабрь 1916 г.)
Немецкие и австро-венгерские военные
архивы
( N. N. Qolovin, op. cit., |
p. 89, 92.
9 2 333 Военно-санитарные органы: «пропавшие
без вести» (с 1 августа 1914 г. по 1
октября 1917 г.)
Вл. Аврамов, цит. статья, стр.
41.
10 2 081 Информация «австро-венгерского бюро»
(на 1 февраля 1917 г.)
Газета «Время», 18. V. 1917.
11 2 044 Главное управление Генерального штаба
(на 1 мая 1917 г.)
«Санитарная
служба
в
русской армии...», стр.
459.
Численность русских военнопленных по различным источникам

можно, что она имела в виду дать наличие пленных на 1 мая 1917 г. и,
следовательно, может отличаться от количества попавших в плен на
величину умерших в плену и бежавших из плена'.
Наиболее достоверны данные немецких и австрийских архивов,
полученные Головиным в порядке частной переписки (цифра No 8).
Дополнительным источником для определения числа пленных могут
служить данные немецкого военного министерства, по которым в
Германии насчитывалось 1 435 тыс. русских военнопленных 2. Число
военнопленных русских солдат и офицеров в Австро-Венгрии достигало
1 млн. человек3. Общее число русских пленных, включая находившихся
в Турции и Болгарии, можно считать равным 2,6 млн. человек.
Учитывая, что смертность среди русских военнопленных составила
7,3%, число русских солдат и офицеров, умерших в плену, составило
190 тыс. Следует указать, что эта цифра довольно близко подходит к
цифре Сысина4 (209,8 тыс. человек), хотя он не указал на ее
происхождение. Наша цифра оказалась также лишь немногим выше
цифры числа умерших в плену, установленной Волковым5 (181,9 тыс.
человек), хотя он в своем исчислении шел совсем иным путем.
Более значительным является расхождение с цифрой Бин-штока
(285 тыс. человек), так как, по нашему мнению, его исчисления были
основаны без учета дубликатов в свидетельствах о смерти. Еще более
высокую цифру числа умерших в плену называет В. Г. Михайловский
(«умерло в плену за границей до полумиллиона») 6, но при этом он
никак не обосновал ее.
Имеются также официальные данные германского военного
министерства относительно смертности русских военнопленных в
Германии. По этим данным, число умерших составило 72 586 человек,
т. е . 5,06% всего числа военнопленных7. Однако эта цифра резко
приуменьшена.
Из стран антигерманского блока большие потери пленными имела
Италия. Общее количество пленных итальянцев в первой мировой
войне составило 569 тыс. человек, из которых 335 тыс., т. е. почти две
трети, были захвачены австро-германской армией после разгрома у
Капоретто, начавшегося 24 октября 1917 г. Пленные итальянцы
тысячами гибли от голода и
1 Надо сказать, что бегство из немецкого и австрийского плена приняло большие
размеры. По немецким данным, из плена бежало 60 295 русских солдат. Кроме того, 199
530 человек бежало, но было схвачено немецкими властями (Л/, N. Gotovin, op. cit., p. 92).
г
No. Dogen, Kriegsgefangene Volker, Bd. I. Der Kriegsgefangenen Haltung und Schicksal in
Deutschland, Berlin, 1919, S. 28.
3 N. Л'. Golovin, op. cit., p. 92.
4 А. Сысин, цит. статья, стр. 9 .
8 £. 3. Волков, цит. соч ., стр. 63 .
6 Введение к «Трудам ЦСУ», т. 1, вып. 3, стр. 4 .
' W. Dogen, op. cit., S. 56.

холода в австрийском плену. Профессор Мортара определяет общее
количество погибших в 60 тыс. человекПо официальным немецким
данным, в немецком плену, где была размещена небольшая часть
итальянцев, умерло 7549 итальянских солдат и офицеров 2.
Количество военнопленных солдат и офицеров французской армии
составило 506 тыс. человек. Главная масса их (свыше 50%) была
захвачена немцами на протяжении первых 16 месяцев войны, которые
были особенно тяжелы для французской армии. В немецком плену
умерло 18 882 пленных француза 3, а в болгарском плену умерло еще 82
француза. Общее количество умерших французских военнопленных
составило 19 тыс., или почти 4% от всего числа пленных.
О смертности военнопленных солдат и офицеров британской армии
официальные источники сообщают детальные данные4. Из 185 238
военнопленных погибло в плену менее 16 тыс., т. е . около 9%. Особенно
высока была смертность в турецком плену, где погибла примерно одна
четверть британских военнопленных. Но и в Германии смертность
английских военнопленных достигала 7% 5.
Число бельгийских пленных в Германии составляло 46 тыс. человек,
из них 1002 человека умерло.
Гибель военнопленных балканских стран — участниц антигер-
манского блока — выражалась в гораздо более значительных цифрах.
Они массами умирали от различных эпидемий. Так, например, из 18 тыс.
пленных румын, попавших в Болгарию, вернулось лишь 7 тыс. человек.
Чрезвычайно велика была смертность румын в немецком плену. По
официальным данным немецкого военного министерства, из 43 297
пленных румын умерло 12 512 человек, т. е. почти 30% 6- Если учесть
еще, что значительная часть пленных румын находилась в Австро-
Венгрии, то можно считать, что общее число румынских солдат и
офицеров, умерших в плену, составило примерно 40 тыс. человек.
Среди пленных солдат сербской и черногорской армий смертность
также была очень высока. По сообщению югославского правительства
Международному бюро труда, в плену умерло 72553 человека7. Так как в
это число попало некоторое
I К - О. Vedel-Petersen, op. cit., p. 143. 8 W.Dcgen, op.
cit., S. 56.
3 M. Ruber, op. cit., p. 135, 136—137. Немцы давали преуменьшенную цифру в 17 069
умерших французов и преувеличивали число пленных (535 тыс. вместо 506 тыс.). В
результате этого процент смертности среди пленных французов, по немецким данным,
составил 3,2 вместо 4 действительных.
' «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 328—332.
5 По данным немецкого военного министерства ( W . Dogen, Kriegsgefangene Volker, S.
56), среди английских пленных процент умерших составлял 2,98, т. е . был в 2,5 раза ниже
цифры, сообщаемой англичанами.
6 W. Dogen, op. cit., S. 56.
' «Enquete sur la productions, 1924, t. IV, p. 36.

количество мужчин из интернированного гражданского населения, число
умерших пленных солдат и офицеров сербской и черногорской армий
можно считать равным 60 тыс. человек.
Как уже указывалось, в работе Догена приведены официальные
цифры о смертности военнопленных в немецком плену. Несмотря на то
что эти цифры резко преуменьшают общее число жертв немецкого
плена, все же интересно проанализировать их. По этим данным, число
умерших в немецком плену следующим образом распределялось по
основным причинам смерти1.
Число умерших военнопленных в Германии по национальностям и причинам
смерти в первую мировую войну
Причины смерти
Национальность военнопленных
болезни несчастны
е
самоубий-
Итого
случаи
ранения
ства
66200 3027 2906
453 72 586
12 886
726 3317
140 17 069
12 402
65
38
7 12512
7 261
166
116
6 7549
Англичане ....................................
3 856
200 1 452
17 5525
1 622
57
7
7 1693
873
69
34
26 1002
150
19
54
--
223
Всего ............................................
105250 4329 7924
656 118 159
Оказывается, что удельный вес смертности от ран весьма невелик
среди всех случаев смерти в плену. Основная причина смерти — это
болезни, от которых умирало большинство военнопленных. Доген
приводит также распределение умерших пленных по отдельным
болезням (см. табл. на стр. 323).
Как видно из таблицы, от эпидемических болезней умерло около
10% пленных. Основная масса умерла от туберкулеза и воспаления
легких. Смертность от этих болезней явилась прямым результатом
недоедания, плохой одежды и скверных жилищ. Следует обратить
внимание на то, что почти 40% всех умерших погибло от «прочих»
причин. Ясно, что почти все военнопленные, попавшие в эту рубрику,
умерли от голода и изнурения, а немецкая официальная статистика
запрятала их под видом «прочих», чтобы облегчить возможность
изображения «идиллической» картины немецкого, плена.
Страны германского блока также понесли большие потери пленными.
В русском плену находилось 1 750 тыс. солдат и офицеров австро-
венгерской армии, значительная часть которых
» W. Dogen, op. cit., S. 56.

была захвачена русскими войсками в результате прорыва Юго-Западного
фронта в 1916 г. Количество пленных немцев ежегодно возрастало на
200—250 тыс. Общее количество пленных немцев в войну 1914—1918
гг. (включая пропавших без вести) составило 991 тыс. человек1.
Немецкие источники приводят противоречивые сведения о
смертности попавших в плен немецких солдат и офицеров. По одному
сообщению официального бюро военных потерь, было получено около
40 тыс. уведомлений о смерти военнопленных. В другом сообщении
бюро указывает, что 75 600 немцев умерло в плену, и тут же делается
оговорка, что действительная цифра умерших значительно выше2. Годом
позже немцы опубликовали более подробные данные о смерти немецких
солдат в плену.
Число немецких солдат и офицеров, умерших в плену в первой мировой
войне 1914—1918 гг. 3
По данным иностранных источни-
По ненецкому источ-
ков (с точки зрения Германии)
нику
Страны
числен-
«наивысшая
ность
умерло
%
оценка» числа
%
военно-
военно- смертности умерших
смертности
пленных
пленных
военнопленных
1
2
3
4
5
6
Всего ...................................... 993 109
55 066 5,5 122 000
12,6
В том числе:
во Франции и Бель-
гии .............................. 414 157
24 229 6,1
38 000 9,4
в Англии .......................... 328 354
9 939 3,0
9 939 3,0
» Америке ....................... 49 560
951 1,9
951
1,9
» России ........................... 177 104
15 542 8,8
66 000 37,0
» Румынии ...................... 12 898
2 537 19,7
5 000 39.0
Не трудно заметить, что в графе 5 приводятся малодостоверные
цифры. Хотя эти оценки были сделаны Бюро военных потерь, тем не
менее они основывались на произвольных допущениях. Говорить о
гибели 66 тыс. немецких солдат в русском плену — это значит называть
цифру, не имеющую ничего общего с действительностью. По
официальным данным русского Генерального штаба, число умерших
немцев в русском плену составило всего 4575 человек. Таким образом,
даже приводимая немцами другая цифра (графа 3) на основании
источников вражеских стран также является преувеличенной.
«Наивысшие оценки»
1 Schwiening, Sanitatsstaiistische Betrachtungcn, «Die deulschen Arzte im V.'eltkriege»,
1920, S. 226.
* .Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reicb, 1921—1922, S. 28. ' .Wirtschaft und
Statistik., 1923, S. 127.

по немецким источникам даже их азторам кажутся сомнительными, и
они используют в своих расчетах процент смертности по данным
«иностранных источников» (5,5 вместо 12,6).
Значительно позднее немцы опубликовали цифру умерших в плену,
которая почти совпадает с цифрой по «иностранным источникам». Если
по «иностранным источникам» число умерших в плену немцев
определялось в 55 066 человек, то, по немецкому санитарному отчету,
опубликованному в 1934 г., оно составило 55 899 человек, т. е . 5,6%
общего числа пленных. Эта цифра и положена в основу наших расчетов.
О смертности в плену солдат и офицеров австро-венгерском армии
сообщает русский Главный штаб по данным на 1 сентября 1917 г. Из
общего числа в 1 737 тыс. военнопленных умерло 46 448 человек1.
Принимая во внимание некоторый недоучет2 и, кроме того, что часть
солдат и офицеров австро-венгерской армии была размещена в других
странах, можно считать, что общее количество умерших в плену солдат
и офицеров австро-венгерской армии составляло примерно 70 тыс.
человек.
В России находилось 65 тыс. пленных турок и болгар. В анг-
глийском плену было ПО тыс. турок и 7 тыс. болгар3; 10,9 тыс. из них,
или 9,3%, умерло в плену. Распространяя этот процент смертности на
турок и болгар в русском плену, получим, что всего умерло в плену 17
тыс. турок и болгар.
Общее количество солдат и офицеров, умерших в войне 1914—1918
гг. в плену от ран, болезней и голода, может быть выражено в
следующих цифрах (в тыс.):
1 «Россия в мировой войне...», стр. 41 .
2 О том, что недоучет действительно имел место, свидетельствуют следующие
архивные материалы в отношении венгерских военнопленных: «Непривычный климат,
скверное питание, плохое обмундирование, неудовлетворительные санитарные условия
привели к тому, что в 1915 году в Сретенске из 14 ООО военнопленных погибло 11 ООО
человек, в Шкотове (возле Владивостока) зимой 1914—1915 года из 9000 погибло 7000» (по
данным Архива Института истории партии, В. 195, стр. 1. См. «Венгерские
интернационалисты в Великой Октябрьской Социалистической революции», М., 1959, стр.
22).
8 "Statistics of the military Effort of the British Empire.. », p- 631.

Всего в первую мировую войну погибло в плену свыше 0,5 млн.
человек. Обращает на себя внимание резкое различие в количестве
погибших в плену по германскому и антигерманскому блокам. Общее
число пленных немцев, солдат и офицеров Австро-Венгрии, турок и
болгар составляло около 3 млн. человек. Таким образом, количество
умерших составило всего 4%. Количество пленных солдат и офицеров в
странах антигерманского блока не превышало 4,5 млн. человек, из них
умерло во вражеском плену 386 тыс. человек, или около 9%. Из этого
видно, что уже в первой мировой войне условия жизни пленных в
странах германского блока были несравненно хуже, чем в странах
антигерманской коалиции.
Во вторую мировую войну число военнопленных было еще более
значительным, чем в первую. После нападения Гитлера на Польшу в
1939 г. в немецком плену оказалось около 0,5 млн. поляков. После
поражения Франции летом, 1940 г. в плен попало свыше 1 млн.
французов и десятки тысяч англичан. С лета 1941 г. в немецкий плен
начали попадать советские воины. Выше уже говорилось, что
представлял собой немецкий плен в первую мировую войну, но
вильгельмовский плен, несмотря на всю тяжесть его, нельзя даже
сравнивать с ужасами, которые испытывали пленные в гитлеровской
Германии.
Немецкие фашисты безжалостно истребляли советских воен-
нослужащих, рассматривая их как людей «низшей расы». В приказах
командования гитлеровской армии указывалось, что «с ранеными
русскими пленными нечего долго возиться, их надо просто
приканчивать на месте», что «снабжение питанием... военнопленных
является ненужной гуманностью» '. В приказе генерала особого
назначения при главнокомандующем немецкой армией от 25 июля 1941
г. говорилось, что «всякое снисхождение, человечность по отношению к
военнопленным строго преследуется. По пленным открывать огонь без
предупреждения». В приказе по 60-й немецкой мотопехотной дивизии
за No 166/41 указывалось: «Русские солдаты и младшие командиры
очень храбры в бою. Даже отдельная маленькая часть всегда принимает
атаку. В связи с этим нельзя допускать человеческого отношения к
пленным. Уничтожение противника огнем или холодным оружием
должно продолжаться до тех пор, пока противник не станет
безопасным... Фанатизм и презрение к смерти делают русских
противниками, уничтожение которых обязательно»2.
Гитлеровские бандиты строго придерживались этих указаний своего
командования. Советские воины тысячами гибли в фашистских лагерях
от голода, холода, болезней, пыток и расстре
1 П. С. Ромашкин, Военные преступления империализма, М., 1953, стр. 152, 149.
г
«Документы обвиняют», вып. I, М., 1943, стр. 206, 208.

лов. Большое количество советских военнопленных погибло в
многочисленных лагерях, устроенных немцами на оккупированной ими
территории. Вязьма, Рославль, Кременчуг стали в период временной
оккупации немецкими фашистами кладбищем для советских людей.
Некоторые западногерманские историки второй мировой войны
пытаются грубо извратить события недавнего прошлого и рисуют
лживую картину положения советских военнопленных. Так, например,
профессор Пфеффер пишет: «Правда, некоторым военнопленным
пришлось испытать большие жестокости и лишения, но, как правило,
несмотря на отдельные выходки со стороны слишком распущенных
людей, обращение с военнопленными было весьма корректным»1.
Поистине, этот профессор превосходит все пределы наглости,,
характеризуя массовое истребление советских воинов в немецком плену
как «весьма корректное» обращение...
Трудно точно определить число советских людей, погибших в
гитлеровском плену. Но, бесспорно, оно очень велико. Например,
Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и
расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков сообщала,
что только с декабря 1941 г. по май 1942 г. в рижском лагере «Шталаг-
350» погибло 30 тыс. советских военнопленных. В отделениях этого
лагеря с сентября. 1941 г. по апрель 1942 г. погибло от голода,
истязаний и эпидемий более 19 тыс. человек. Всего в этом лагере и его
отделениях немцы замучили и расстреляли 130 тыс. советских
военнопленных. В другом лагере, «Шта-лаг-340», расположенном в
Даугав.пилсе (Двинске), за три года войны погибло свыше 124 тыс.
советских военнопленных. Всего в лагерях на территории Латвии
фашисты замучили и расстреляли 327 тыс. советских военнопленных. В
лагерях на территории Литовской ССР немцы уничтожили 165 тыс.
советских военнопленных 2.
В районе города Остров-Мазовецкий в Польше гитлеровские
зверства привели к массовой гибели советских военнопленных: в лагере
при деревне Гронды с июня по декабрь 1941 г. было замучено 41 592
человека из общего числа в 80— 100 тыс. перебывавших в нем
советских военнопленных. В лагере при деревне Комарове за полтора
года (1942—1943) было убито и замучено свыше 24 тыс. советских
воинов3. В лагере Бухенвальд гитлеровцы замучили 7200 советских
офицеров.
На нюрнбергском процессе главных немецких военных пре-
ступников было оглашено много документов, из которых
1 «Итоги второй мировой войны», стр. 504 (курсив наш. — Б. У.).
2 «Правда», 15.11 .1946 .
3 «Правда», 11.IX.1947.

явствует, что число погибших советских военнопленных очень
значительно. Так, например, в одном из этих документов, доложенном на
заседании германской экономической палаты от 19 февраля 1942 г.,
указывается, что в плену умерло 0,5 млн. русских 1
Судьба пленных других славянских народов была также очень
тяжела. Имеются сведения, что в 1941 г. в одном лагере для русских и
польских военнопленных из 33 тыс. человек было истреблено 27 тыс.
«путем расстрелов, лишения пищи и принуждения работать сверх их
физических возможностей»2. По сообщению лондонского радио, из 30
тыс. пленных югославов, находившихся в концентра-ционных лагерях
Норвегии, к февралю 1943 г. оставалось в живых не более 800 человек3.
Некоторым пленным немцы давали «привилегию» работать в
промышленных предприятиях. Но и на этой работе пленных ждала
скорая смерть. Так, например, из 2 тыс. бельгийских военнопленных,
работавших на немецком военном предприятии Геринга, после шести
месяцев работы осталось только 1200 работоспособных. Остальные
погибли от болезней и изнурения4.
Среди французов, находившихся в гитлеровском плену, смертность
также была высокой. По расчетам французского института
демографических исследований, 240 тыс. французов погибло в Германии
за время войны, включая и французов, сосланных туда на работу 5.
Из приведенных материалов видно, что сотни тысяч русских,
поляков, югославов, французов и военнослужащих многих других
национальностей, томившихся в гитлеровском плену, так и не дождались
часа своего освобождения.
В Японии положение военнопленных также было чрезвычайно
тяжелым. Американцев и англичан, захваченных в плен, японские
фашисты зверски мучили и убивали.
О том, какой значительный процент пленных погиб в японском
плену, свидетельствует следующая таблица (см. стр. 329).
Таким образом, в японском, плену погибло больше четвертой части
военнопленных.
В ином положении находились немецкие и другие военнопленные в
СССР. В ноте Министерства Иностранных дел СССР от 27 апреля 1942
г. было заявлено, что Советское правительство,
1 См. «Правда», 11. IV. 1946.
1 По сообщению канадской газеты «Глоб», См. «Правда», 20. VI. 1944 . 8 См. «Правда»,
26.X1I.1943. * См. «Правда», 20. XI 1.1942 .
6 P. Vincent, Consequences de six annees de guerre sur la population franchise, •Population*
No 3, 1946, p. 434. Эта же цифра под рубрикой «умершие французы из числа задержанных
врагом вне Франции» еще ранее была опубликована в статье J. Bourgeois, op. cit;., p. 118.

верное принципам гуманности и уважения своих международных
обязательств, будет придерживаться Гаагской конвенции 1907 г. по
вопросу о режиме военнопленных3. Соблюдение этой конвенции
обеспечило после окончания войны возврат на родину сотен тысяч
солдат и офицеров вражеских армий. Лагери для военнопленных
располагали «опытным медицинским составом и достаточным числом
поликлинических,
лечебных,
оздоровительных
и
санитарных
учреждений, оснащенных санитарной техникой и имуществом. Особое
внимание
уделялось
укреплению
физического
состояния
военнопленных,
лечению
заболевших,
санитарному
надзору,
медицинскому контролю за питанием и охраной труда, профилактике
эпидемических заболеваний, авитаминозов и травматизма...»4
Точное число умерших военнопленных во вторую мировую войну
определить невозможно. Однако несомненно, что число военнопленных,
погибших в гитлеровском плену, выражается в огромных цифрах5.
Категория военнопленных
Общее число
пленных
Уперших или
убитых в плену
% погибших в
плену
Английские, включая моряков торго-
51 103
10 873
21
21 580
7 107*
33
Английские колониальные войска . .
3 224
190
6
Австралийские ................................................
21 726
7412
34
Канадские .......................................................
1 691
273
16
99 324
25 855
26
Число американских и британских солдат и офицеров, погибших
в японском плену 1
1 Составлено по данным, опубликованным в «Правде». 13 .1 .1947. По материалам
процесса главных японских военных преступников.
2 По более полным данным, в японском плену умерло 9901 американских
военнопленных (0. W. Beebe and М. Е. de Bakey, op. cit., p. 20).
* Статья 4-я конвенции гласит: «Военнопленные находятся во власти неприятельского
Правительства, а не отдельных лиц или отрядов, взявших их в плен. С ними надлежит
обращаться человеколюбиво» (см. «Документы обвиняют», вып. 1, стр. 204).
4 «Большая медицинская энциклопедия», т. V, 2 изд., 1958, стр. 914 .
6 Достаточно привести следующую выдержку из письма Розенберга Кейте-лю: «Из 3,6
млн. военнопленных в настоящее время полностью трудоспособных несколько сот тысяч.
Большая.часть погибла от голода и неблагоприятной погоды» (см. Ю . Кучинский, История
условий труда в Германии, No.. 1949, стр. 509).

Глава III
УМЕРШИЕ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ И
ДРУГИХ ПРИЧИН
Смерть от болезней и гибель в плену являются главными причинами
смерти солдат и офицеров вне боя. Но наряду с этими главными
причинами есть еще второстепенные статьи небоевых потерь:
несчастные случаи, убийства, самоубийства и расстрел по приговору
военно-полевых судов. Иногда в эту же группу входят все случаи
внезапной смерти, которые, строго говоря, надо включать в число
умерших от болезней.
Число умерших от указанных причин в войнах предыдущих
столетий неизвестно. Лишь начиная с конца XVIII в. появились первые
статистические данные по этой рубрике прямых жертв войны. Так,
например, Дегенетт сообщает, что во время экспедиции в Египет в
1798—1799 гг. армия Бонапарта, насчитывавшая 30 тыс. солдат,
потеряла 290 человек от несчастных случаев и 3614 человек убитыми в
бою при общем количестве убитых и умерших в 8915 человек1. Таким
образом, от несчастных случаев в этой армии погибло 3% всего числа
умерших.
С середины XIX в. появились уже сведения по отдельным войнам.
Так, например, по войне США с Мексикой и гражданской войне в
США погибшие от несчастных случаев составляли 3% от общего числа
убитых и умерших на войне.
Значительные потери от несчастных случаев были в английской
армии в период Крымской войны. Всего было зарегистрировано 2484
несчастных случая, из которых 532 окончились смертью2, Это
составляет около 3% всех летальных потерь Англии в этой войне, 11 %
летальных боевых потерь и одну пятую по отношению к числу убитых.
Кроме того, 20 человек кончили жизнь самоубийством.
Во время австро-прусско-датской войны 1864 г. из общего числа
погибших пруссаков 23 умерло от несчастных случаев
1 R. Desgenctles, op. cit., p. 173.
2 A. Laverun, op. cit., p. 248.

и ДРУГИХ причин и 7 человек кончили жизнь самоубийством. Группа
«прочих» составляет 3% от всех смертей военных а этой „ойне. В
датской армии в ту же войну удельный вес умерших от «прочих
причин» составил 2%
Во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг. 1713 солдат и
офицеров русской армии умерли в результате несчастных случаев и
жары, что составило 1,5% всех летальных потерь в этой войне2.
О числе умерших в немецкой армии в результате «прочих причин»
во время франко-прусской войны имеются следующие данные:
Причины смерти
без указания причин ................................975
внезапная смерть ................................... 94
несчастные случаи.................................. 316
самоубийства .......................................... 30
Смерть от несчастных случаев и самоубийств составила 0,8% от
общего числа убитых и умерших в этой войне. Но вполне возможно,
что значительное количество смертей от несчастных случаев попало в
рубрику «без указания причин».
В отчете об английских потерях в англо-бурской войне смертность
от несчастных случаев выразилась в довольно значительных величинах:
погибло 798 солдат и офицеров3, что составило одну седьмую числа
убитых и 3,6% от всего числа жертв войны. Во время русско-японской
войны в русской армии погибло от несчастных случаев 597 солдат и
офицеров и 186 человек кончило жизнь самоубийством4. Таким
образом, удельный вес «прочих причин» составил 1,5% от общего
числа убитых и умерших в вооруженных силах России.
Данные об умерших от так называемых прочих причин в первой
мировой войне имеются лишь по некоторым странам5.
Причины смерти
Герма-кия Россия
США Болга-
рия
Канада Австра
лия
13 470
5 106 294
3 857 786
4 421
272 154
888 1029 1008
1 P. Myrdacz, op. cit, S. 43, 44. г E. Knorr,
op. cit., S. 186,
3 «Statistics of the military Effort of the British Empire...*, p. 244.
4 «Война с Японией...», стр. 15.
s «Sanitatsbericht usw.», Bd. Ill, S.25;«Die deutschen Verluste im Weltkrieg nach
Todenursachen», «\Virtschaft und Statistib, 1923, S. 582—584; В л. Аврамов, цит. статья, стр
40; (Bulletin mensuel de statistique» No 5, 1946, p. 190; No 6, 1946, p. 233; «Summary of
casualties among members of the American Expeditionary forces during the World \\ar»,
Washington, 1920, p. 11.

В процентном отношении к общей величине легальных потерь
несчастные случаи дают по Болгарии 1%, по России — 0,3, по Германии
—
0,6, по Канаде и Австралии—1,7, по США — около 4%. Такое резкое
различие происходит частью от неполноты учета, частью от того, что
понимается под «несчастным случаем». Американцы, например,
оперируют понятием «небоевые травмы», которое охватывает категории
ранений, не всегда относящихся к несчастным случаям. В общем можно
считать, что все случаи смерти от «прочих причин» охватывали не более
1 % общего числа убитых и умерших в первую мировую войну'.
Примерно па таком же уровне удельный вес «прочих причин» был и
во время гражданской войны в СССР (1918—1920 гг.) . Произведенная
нами выборка из «Именного списка потерь на фронтах» показала, что из
взятых 1170 человек, погибших на фронте, 6 человек погибли в
результате самоубийства и 4 — от несчастных случаев2. Это составило
примерно 1 % от всего числа летальных боевых потерь. Если же принять
во внимание умерших от болезней, то удельный вес погибших от
«прочих причин» сократится в несколько раз.
Во второй мировой войне удельный вес несчастных случаев в общем
числе причин смерти значительно возрос. Объяснение этому нетрудно
найти: рост техники вообще и широкое использование авиации в
особенности привели к значительному увеличению числа небоевых
травм. Бюллетень медицинского департамента американской армии
указывает, что смертность от небоевых повреждений намного возросла
по сравнению с первой мировой войной и что это вызвано главным
образом авариями самолетов. Если в 1914—1918 гг. смертность от
несчастных случаев в армии была ниже, чем среди гражданского
населения, то в войне 1939—1945 гг. она оказалась на 50% выше3.
По некоторым сообщениям, из 5497 военных, поступивших в
Тобрукский госпиталь, лишь 4495 человек имели боевые ранения;
остальные 1002 человека, т. е. почти одна пятая, поступили в госпиталь
главным образом из-за несчастных случаев4. Смертность от несчастных
случаев иногда даже превосходила смертность от ран и болезней. Так, в
американских госпиталях
' Среди общего числа солдат и офицеров, поступивших в госпиталь из-за ранения,
несчастные случаи имели гораздо больший удельный вес, но летальность этих ранений была
гораздо ниже, чем боевых травм. О значительном удельном весе несчастных случаев уже в
войну 1914—1918 гг. можно судить хотя бы по французским данным. Юбер сообщает, что
из общего числа раненых в 3 153 тыс. раненых на войне было 2 391 тыс., жертв газовых атак
—
128 тыс. и жертв несчастных случаев — 634 тыс., т. е. свыше одной пятой всего числа
( М . Huber, op. cit., р. 430); возможно, что в это число вошли разного рода травмы, ожоги и
другие повреждения, полученные в бою.
г
«Именной список потерь на фронтах», 1926.
8 «Morbidity in the two World Wars*. «The Bulletin of the U. S. Army Medical Department.
No 75, 1944, p. 61.
4 P. Wiles, Analysis of battle casualties admitted to middle East hospitals april 1942 to march
31 1943, «The Lancets No 6295, 22.1V.1944, p. 523.

в районе Средиземного моря в 1943 г. от ран и болезней за некоторый
период времени умерло 37 человек, а от автомобильных катастроф за то
же время погибло 64 человека '. В целом по американской армии
поступило в госпитали 1 996 тыс. солдат и офицеров с небоевыми
травмами и 592 тыс.
—
с боевыми2. Таким образом, число жертв
несчастных случаев в 3,5 раза превышало число раненых в бою!
Опубликованные итоговые данные по ряду стран подтверждают факт
огромного числа жертв несчастных случаев во второй мировой войне.
Жертвы несчастных случаев в армии во вторую мировую войну сравнительно с общим
числом погибших 3
Страны
Всего убито и
умерло солдат и
офицеров
В том
от несчаст-
ных случаев
числе
отрани
болезней
% умер ших ог
несчастных
случаев к общему
числу погибших
США ................................................... 302 268
43 835»
40 949
15
Канада5 ............................................... 22533
3 277
5 373
15
22810 2 837
4 847
12
6S27
347
1613
5
Из таблицы видно, что гибель от несчастных случаев во время второй
мировой войны достигла значительных размеров. В канадской армии
смертность от несчастных случаев составила почти одну шестую всего
числа жертв войны. В армии США число жертв от несчастных случаев
превышало число умерших от ран и болезней, вместе взятых!
По другим армиям нет сведений об уровне травматизма, но, по-
видимому, он во всех армиях в эту войну был по сравнению с прежним
уровнем очень велик в результате огромного применения техники,
увеличения роли авиации и других причин. Если предположить, что в
остальных армиях процент погибших от несчастных случаев был даже
вдвое ниже, чем в новозеландской армии, давшей наименьший урон от
травматизма из числа приведенных в таблице четырех стран, то и в этом
случае число солдат и офицеров, погибших от несчастных случаев во
время второй мировой войны, выразится в сотнях тысяч человек.
1 Н. J. Hutter, Medical service ol (he mediterranean base section, (Military surgeons No 1,
1945, p. 44.
2 «Preventive medicine etc.», v. IV, p. 8.
3 (Bulletin metisuel de statistique» Л1» 5, 1946, p. 190; Jft 6, p. 233; графы 4 и 5
исчислены нами. По США данные взяты из книги Beebe, op. cit., р. 20 .
* В том числе 21 821 — это несчастные случаи в воздухе. Кроме того, 7141 случай
убийств, самоубийств, казней и утонувших. По другим данным число погибших от
несчастных случаев значительно больше. Так, имеются сведения, что в армии США умерло
от небоевых травм 61 640 солдат и офицеров ((Preventive medicine etc.», v. IV, p. 8), а во
флоте — 21 922 человека ((The history of the Medical department of the United States Navy
etc.», v. 3, p. 72).
5 Только no сухопутным войскам.

ЧАСТЬIV
ОБЩИЕ ИТОГИ ЛЮДСКИХ ПОТЕРЬ В ВОЙНАХ
Глава I
ВОЙНЫ В ПЕРИОД ДОМОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
КАПИТАЛИЗМА
§ 1. Войны XVII—XVIII вв.
Предыдущие главы были посвящены исчислению жертв войн по
отдельным видам потерь. Теперь необходимо свести все приведенные
материалы и расчеты, чтобы подвести общие итоги числа убитых и
умерших солдат и офицеров. Конечно, сколько-нибудь точных итогов
получить невозможно, так как по некоторым видам потерь, как уже
указывалось, нет достаточно надежных данных'.
Однако, как
справедливо отметил известный историк П. Г. Виноградов, даже
«средние данные и предположения являются лучшими, чем полная
неопределенность». Поэтому целесообразно произвести такой итоговый
расчет, так как он дает по крайней мере приближенное представление
об общем числе жертв войны среди военных. Дальнейшая, более
углубленная, разработка опубликованных и архивных материалов
позволит, конечно, уточнить приводимые расчеты.
В XVII в., как выше было исчислено нами, общее количество
летальных боевых потерь составило 1 100 тыс. человек, а санитарных—
2 200 тыс. человек. Всего, следовательно, количество прямых жертв
среди военных за указанное столетие превысило 3 млн. человек.
В отношении XVIII в. сделаем ориентировочные подсчеты потерь
по отдельным войнам, приходя к итоговым цифрам как на основе
данных, приведенных в нашем предыдущем изложе
1 Знаток русского госпитального дела Затлер еще 100 лет тому назад писал: «Сколько
рати теряли в поисках, не только отдаленных времен, но и к прошедшем и даже нынешнем
столетии, от болезней, и сколько именно в сражениях, о том мы не имеем никаких
сведений. Никто не давал себе труда отыскивать сведения об этом в военных архивах, да и
вряд ли об этом велись отчеты, а потому мы остаемся об этом предмете в совершеннейшем
неведении» (Ф. Затлер, цит. соч ., стр. 73).

нии, так и на основе некоторых дополнительных материалов,
охватывающих потери за войну в целом.
В Западной Европе огромные потери дала в начале века война за
испанское наследство, во время которой Франции пришлось
столкнуться с коалицией европейских держав. Число жертв этой войны
было выше определено в 700 тыс. человек.
В первой четверти столетия на востоке Европы шла Северная война,
продолжавшаяся свыше 20 лет. Число убитых во время этой войны
было определено в 70 тыс. человек, а с умершими от ран летальные
боевые потери составили 84 тыс. человек, Прибавив к ним санитарные
потери — 200 тыс., получим, что во время этой войны было убито и
умерло около 300 тыс. человек.
В войне за польское наследство боевые и санитарные потери
составили 75 тыс. человек.
В 40-х годах XVIII в. происходила война за австрийское на-
следство. Число убитых в ней составило 120 тыс. человек, а с
умершими от ран и болезней число жертв этой войны достигло 450 тыс.
человек.
Потери в Семилетнюю войну могут быть исчислены более точно, так
как по некоторым странам — участницам войны со-, хранились
официальные сведения о потерях. Полнее всего эти данные имеются по
австрийской армии.
Потери австрийской армии в Семилетней войне 1
Виды потерь
Число солдат и
офицеров
32 622
Умершие от ран и болезней .
93 408
19 592
78 360
62 222
Уволенные за негодностью . .
17 388
303 592
В этом перечне потерь не указано число раненых. Очевидно, все
раненые, уволенные из армии, попали в последнюю группу, а
вернувшиеся в строй не рассматривались как потери. Численность
убитых и умерших составила 126 тыс. человек. Однако если учесть, что
некоторая часть убитых попала в рубрику «пропавших без вести», а
часть пленных погибла в плену, то можно считать, что общие летальные
потери австрийской армии в этой войне составили 140 тыс. человек.
Число убитых и умерших в прусской армии может быть определено
на основании сообщения короля Фридриха II. «Пруссия
1 0. Bodart, op. cit., p. 36.

считала, что война отняла у нее 180 тыс. человек» ',— заявил он. Однако
эта цифра вызывает различные толкования, так как сам Фридрих не
указывает точно, какие потери он имеет в виду. Некоторые авторы
воспроизводят эту цифру, предоставляя читателю судить о том, что
входит в понятие этих «потерь»7. Другие авторы считают, что в
указанную Фридрихом цифру не вошли умершие от болезней8. Однако
сопоставление с другими цифрами, относящимися к этой же войне
(численность армии, потери Австрии, равные 140 тыс. человекам, и др.),
дает основание считать, что цифра, сообщаемая Фридрихом, включает в
себя общее число убитых и умерших прусских солдат в Семилетней
войне.
Об общих потерях русской армии в Семилетней войне в нашей
литературе пет каких-либо достоверных данных. Фридрих II определял
потери русских в 120 тыс. человек, включая рекрутов, которые погибли,
направляясь с границ Персии и Китая к своим войскам, находящимся в
Германии9. Эта цифра, по-видимому, правильно отражает размер потерь
России. В четырех битвах с пруссаками было убито 12 тыс. русских, во
время остальных боевых операций можно считать не более б тыс., а
всего 18 тыс. человек. Вместе с умершими от ран летальные боевые
потери русских в Семилетней воине составили примерно 24 тыс.
человек. Вычитая эту цифру из 120 тыс., получим, что летальные
санитарные потери, включая погибших в немецком плену, составили 96
тыс. человек. Четырехкратное превышение санитарных потерь над
боевыми вполне соответствует действительности, так как эта
затянувшаяся война сопровождалась большими эпидемиями в русской
армии.
Более высокие цифры русских потерь, встречающиеся в нашей
литературе, представляются нам неверными. Так, например, генерал-
майор Русанов называет цифру в 178 тыс., исходя из числа набранных за
годы войны рекрутов и не принимая во внимание огромное число
уволенных из армии из-за болезней и инвалидности, а также беглецов,
дезертиров и т. д. Затлер определяет потери русских в Семилетнюю
войну в 300 тыс. человек 10. При этом он ссылается на Ведемейера, но
происхождение этой цифры не раскрывает.
Потери Франции Фридрих II определяет в 200 тыс. человек. Однако
эта цифра не соответствует размерам участия Франции в войне.
В 20 битвах было убито 13 тыс. французов. Учитывая число убитых
в остальных сражениях, а также умерших от ран, об
8 E. Lunge, Die Soldaten Friedrichs des Grossen, Leipzig, 1853, S. 567.
* Такой позиции придерживается Мирдач (P. Myrdaci, Das deutsche Militar-Sanitatswesen. S.
10).
9 Friedrichs des Groien, Ausgewahlte Werke, Geschichte des siebenjahrigen
Kriegs, Bd. II, 1874, S. 598.
1 «Oeuvres posthume de Frederic II, roi de Prusse», t. IV, Berlin, 1788, p. 415.
6 Ф. Затлер, цит. соч ., стр. 74.

щие летальные боевые потери французской армии можно определить в
20 тыс. человек. Принимая соотношение между санитарными и боевыми
потерями по австрийской армии, можно установить, что в Семилетней
войне было убито и умерло 70 тыс. французов.
Потери Англии и немецких государств (кроме Пруссии), а также
потери Швеции и Португалии были не очень значительными. В крупных
битвах было убито 7—8 тыс. человек. Можно полагать, что число
убитых и умерших по этим странам не превышало 40 тыс. человек.
Общий свод потерь в Семилетнюю войну по отдельным странам
может быть дан в следующем виде:
Стран».
В
тыс.
человех
Пруссия ........................................................
Австрия .......................................................
Россия ...........................'.................................
Франция...........................................................
Англия, немецкие государства (кроме
Пруссии), Швеция, Португалия . .
И т о г о .................................
180 140
120 70
■10
550
Наша итогозая цифра ниже цифр Гауснера, полагавшего, что число
убитых и умерших в Семилетнюю войну равнялось 642 тыс. человекно
не обосновавшего эту цифру. Еще более высокую цифру называет
прусский капитан Архенгольц, указывая, что в результате Семилетней
войны Европа лишилась 1 млн. человек2. Но так как Архенгольц имеет в
виду также и потери гражданского населения, которые в этой войне
были очень значительны, то расхождения с нашей цифрой, возможно, и
не будет.
Еще большие потери были в войнах революционной Франции с
коалицией держав, стремившихся путем интервенции задушить
молодую республику. О потерях самой Франции можно судить на
основе следующих сопоставлений. За период 1791 — 1798 гг. под
знамена французской революционной армии было призвано 2 080 тыс.
человек, а перепись солдат, произведенная в 1800—1801 гг., насчитала
678 тыс. человек3. Следовательно, убыль солдат за десятилетие
составила 1 400 тыс. человек. Если считать, что на пленных, инвалидов,
уволенных с военной службы, дезертиров приходилась примерно
половина
1 О. Hausner, op. cit., S. 58.
* И. В. Архенгольц, цит. соч ., стр. 470.
? G. Sarrul, Histoire de France de 1793 a 1849, Paris, 1854, p. 6; eStatis-tique de la
Frances, 1-re serie, t. ill, p. 163; иит. no Lagneau, op. cit., p. 466.

этого числа (в британской армии за те же годы на указанные категория
приходилось даже 60% всей убыли), то число погибших за время
революционных войн составит около 700 тыс. человек1. Если же вычесть
потери в войне с Вандеей, то число убитых и умерших французов в
войнах с интервентами составило 450 тыс. человек. Потери вражеской
стороны были примерно такие же.
Общее число убитых и умерших по всем воевавшим странам в
революционных войнах составило 950 тыс. человек (без потеоь в 1800 г.) .
В турецких войнах этого столетия общее число погибших составило
900 тыс. человек (260 тыс. убитых, 40 тыс. умерших от ран и около 600
тыс. умерших от болезней).
Приведем данные о потерях в крупнейших европейских войнах XVIII
в.
Число убитых
Войны
и умерших
(в тыс. человек)
Революционные войны2..................................
1 100
Турецкие войны ..............................................
900
Война за испанское наследство . . .
700
Семилетняя война ..........................................
550
Война за австрийское наследство . .
450
300
В остальных войнах между государствами число жертв составило
менее 100 тыс. человек.
Общее число погибших в войнах между государствами в XVI!I в.
превысило 4 млн. человек.
XVIII в. был насыщен в Европе гражданскими и национально-
освободительными войнами.
Специально следует остановиться на потерях во время Ван-дейской
войны во Франции. Эта война была чрезвычайно кровопролитной, и
Бодар был прав, когда писал в 1916 г., что в истории Европы не было
гражданских войн такого масштаба ни до Вандеи, ни после нее. В
определении общих потерь во время Ван
1 Д'Ивернуа полагал, что потери французов до 1799 г. составили 1,5 млн. человек
(«ТаЫеаи historique..*, р. 7). Однако эта цифра значительно выше действительной. Писатели
той эпохи справедливо указывали, что Д'Ивернуа отличался стремлением преувеличить
потери Франции. Размер потерь французов в революционных войнах определил Мейнье в
своем исследовании, опубликованном в трудах Парижского демографического конгресса
(Meynier, Levees el pertes de militaires en France de 1792 a 1815, Congres international de la
population, t. II, Paris, 1938, p. 103). По его расчетам, общее число французских солдат и
офицеров, погибших в войнах за период 1793—1799 гг., составило 600 тыс. человек, т. е.
всего на одну седьмую меньше нашей цифры.
г
Включая потери 1801) г. (N0 тыс. человек).

дейской войны во Франции существуют значительные расхождения.
Историк Вандеи Лакруа считает, что потери эти составили 600 тыс.
человек1; Богуславский указывает, что по наивысшим оценкам погибло 1
млн. человек, а по наиболее вероятным — 500 тыс.2 Однако в эти цифры
включены потери среди гражданского населения, которые были весьма
значительными, так как в результате войны целые департаменты
обезлюдели. Бодар считает, что потери одних лишь военных составили
несколько сот тысяч человек3.
Оценка потерь Вандейской войны в 500 тыс. человек нам
представляется не только наиболее вероятной, но и максимальной, так
как именно эту цифру называет французский эмигрант Д'Ивернуа,
всячески стремившийся преувеличить размер потерь в результате
французской революции4. Он же указывает, что население четырех
департаментов за Луарой, достигавшее 800 тыс. человек, после
Вандейской войны сократилось почти наполовину. Однако из этого еще
нельзя сделать вывод, что потери гражданского населения составили 400
тыс. человек. Значительное число жителей разбежалось из этих мест, и
число жертв среди гражданского населения, вероятно, не превысило 250
тыс. человек. В этом случае при общих потерях в 500 тыс. человек число
солдат и офицеров, погибших во время Вандейской войны, составило,
следовательно, также 250 тыс. человек.
Число убитых и раненых во время гражданской войны было
определено нами в 200 тыс. человек. Учитывая, во-первых, чрез-
вычайную ожесточенность боев и, во-вторых, плохое обслуживание
раненых, можно считать, что около 100 тыс. человек погибло в боях и
умерло от ран. Остальные 150 тыс. человек должны быть отнесены к
числу умерших от болезней, так как эпидемические заболевания
достигали значительных размеров.
В Англии в XVIII в. особенно значительные потери имели место во
время ирландского восстания против англичан в 1798 г. Английские
войска в сражениях с повстанцами потеряли 20 тыс.-человек5. Потери
ирландцев были в несколько раз больше вследствие неимоверной
жестокости англичан, беспощадно уничтожавших даже пленных6. По
некоторым данным, число жертв среди
1 Lacroix, Guerres des Vendeens 1792—1800, Paris, 1905, p. 320.
2 A. Boguslavski, Der Krieg der Vendee gegen die Franzosische Repubiik, 1793—1796,
Berlin, 1894, S. 297.
3 G. Bodart, op. cit., p. 107.
1 F. D'lvernois, Tableau historique et politique des pertes que la revolution et la guerre ont causee
au peuple francais, Londres, 1799, p. 6. 6 «\Vorld Almanac*. 1933, p. 748.
6 Для характеристики этой жестокости достаточно привести следующий факт убийства
на Вексфордском мосту: «Пленников выводили рядами по 18—20 человек и солдаты
прокалывали их пиками одного за другим, поднимали тела в воздух и, продержав так
каждого несколько мгновений на глазах у толпы, сбрасывали их в реку. Эта трагедия
продолжалась более трех часов» (/С. P. Dun-raven, The legacy of past years, London, 1911, p.
99).

ирландцев составило 150 тыс. человек1, но в эту цифру входят, по-
видимому, и многочисленные жертвы среди гражданского населения, а
также жертвы террора, не связанного непосредственно с ведением
военных действий. Считая, что потери ирландцев в 3 раза превысили
потери англичан, можно определить общее число жертв восстания 1798
г. в 80 тыс. человек.
Общее число жертв в национально-освободительных и гражданских
войнах X V I I I в. может быть определено лишь приближенно.
Основываясь на отрывочных материалах, имеющихся по этим войнам,
можно считать, что общее число погибших в национально-
освободительных и гражданских войнах в Европе в X V I I I в. составило
450 тыс. человек.
В колониальных войнах X V I I I в. потери Франции, Англии и Испании
можно считать равными 500 тыс. человек. Значительными были также
потери русских на Кавказе и в Средней Азии. Имеются указания, что
управление Прикаспийским краем обошлось России в 200 тыс. человек2.
Однако ближе к истине цифра историка Болтина, оценивающего потери
русских в 40—50 тыс. человек. Можно считать, что в XVIII в. во всех
войнах России на Кавказе и в Средней Азии число убитых и умерших
составило не менее 150 тыс. человек.
Таким образом, общее число погибших в колониальных войнах
X V I I I в. в армиях колонизаторов составило 650 тыс. человек. Число
жертв среди населения колоний было во много раз большее.
Общее число погибших во всех войнах X V I I I в. составило свыше 5
млн. человек.
Рассмотрим потери России на протяжении XVIII в. по отдельным
войнам:
Число убитых и умерших русских солдат и офицеров в
войнах XVIII в.
Войны
В тыс. человек
215
Экспедиции на Кавказ, в Среднюю
150
120
100
37
Русско-шведские (кроме Северной) .
25
22
7
ок. 680
1 «\Vorld Almanac*, 1933, р. 748.
1 «Исторический очерк кавказских войн...», стр. 43.

Приведенная в таблице итоговая цифра составляет 13% потерь всей
Европы. Примерно таким же был удельный вес численности населения
России того времени по отношению к населению всей Европы.
Установленная выше цифра жертв в европейских войнах XVIII в.
нуждается в проверке. В частности, по России представляется
возможность проверить надежность сделанных исчислений. Имеются
прямые, довольно полные сведения об общем числе рекрутов,
набранных в русскую армию на протяжении всего столетия. Это число,
хотя и не характеризует уровень военных потерь, все же в известной
мере может служить для проверки этого уровня.
В докладе генерал-майора Русанова от 30 мая 1802 г. Воинской
комиссии число «собранных в государстве» рекрутов за все столетие
определено в 2 271 571 человека '. Однако Русанов допускает
значительные неточности. Не имея данных о числе собранных рекрутов
по 14 наборам до 1718 г., он принимает для них среднюю численность
наборов в период 1718—1724 гг., а именно 13 875 человек. Между тем
наборы до 1718 г. были гораздо более многочисленными. Если в 1718—
1724 гг. в рекруты брали 1 человека на 50—113 дворов, то в 1705—1709
гг.
—
1 на 20 дворов, в 1711 г.
—
на33двораит.д.Всегопо11
наборам с 1705 по 1715 г. должны были собрать свыше 350 тыс.
человек, а Русанов для 14 рекрутских наборов принимает цифру в 194
тыс. человек, т. е. на 150 тыс. меньше.
Надо иметь в виду, что рекруты были хотя и главным, но не
единственным источником комплектования армии. В начале XVIII в.
были приняты в армию добровольцами несколько десятков тысяч
посадских людей. Если включить и дворянское сословие, поставлявшее
командный состав, то общее количество зачисленных в армию солдат и
офицеров на протяжении XVIII в. может быть принято в 2,6 млн.
человек. Надо также учесть, что к концу столетия армия состояла из 463
тыс. человек, а в начале столетия численность стрелецких полков и
других воинских единиц выражалась в нескольких десятках тысяч
человек. Таким образом, численность армии на протяжении столетия
возросла примерно на 400 тыс. человек. Следовательно, потери солдат и
офицеров за все столетие составили 2,2 млн. человек.
Разумеется, нельзя рассматривать эту цифру как число убитых и
умерших на войне солдат и офицеров. Надо еще принять во внимание и
другие виды убыли в армии. Ввиду тяжелых условий содержания
рекрутов (их приводили скованными, держали
1 «Исчисление о собранных в Российской империи в прошедшем осьмнад-цатом
столетии рекрутах». «Столетие военного министерства», Главный штаб, Исторический
очерк, Комплектование вооруженных сил в России до 1802 г., ч. I, кн. I, отд. I, Приложение
Hi 1.

в тюрьмах и т. д.) многие из них при первой возможности бежали
Общее число беглецов составило за столетие не менее 200 тыс. человек
(по 2 тыс. в год).
Более значительной статьей потерь в мирные годы была высокая
смертность рекрутов от болезней вследствие антисанитарного
содержания войск. Еще в первой половине XIX в. смертность в русской
армии составляла в мирное время около 35—40 человек на 1 тыс.
солдат2. При таком уровне смертности при численности армии в 300
человек ежегодно умирало от болезней свыше 10 тыс. человек, или 1
млн. человек за столетие, считая и годы войн по «нормам» мирного
времени.
Значительное количество рекрутов выбывало из армии по старости и
инвалидности. Не все отданные в рекруты солдаты были молоды. Лишь
во время первых наборов возраст рекрутов был определен в 15—20 лет,
но уже с 1708 г. стали брать и в возрасте 20—30 лет, а в 1726 г. был
допущен набор в рекруты «всякого возраста». В 1766—1799 гг. возраст
рекрутов был определен в 17—35 лет. Многие рекруты после 15—20
лет службы фактически не могли дольше оставаться в армии и
увольнялись, хотя формально рекрут должен был служить в армии
пожизненно. Помимо выбывших по старости, имелось огромное
количество больных и раненых, которые не могли нести службу.
Например, в 1799 г. было «отставлено от службы» 4933 человека3. За
столетие численность этой категорий убыли составила около 300 тыс.
человек.
Если учесть все перечисленные виды потерь и вычесть их из 2,2
млн., то можно сделать вывод, что исчисленная выше цифра
1 В 1705 г. из 2277 человек, посланных генералу Огильви, бежало 895 человек. В 1708
г. из 3646 человек, посланных из Военного приказа, бежало 356. В 1709 г. из числа
посланных в Севск 3087 человек бежало 632. В 1710 г. из 5745 рекрутов, посланных под
Ригу, бежало 1669 человек и т. д. В дальнейшем число беглых несколько сократилось: с
1710 г. рекрутам клеймили левую руку, «накаливая на ней крест и затирая его порохом».
Но эти меры, судя по указам Петра, мало помогали, так как за период 1714—1725 гг. почти
нет ми одного года без упоминаний о беглых солдатах и матросах. С 1757 до 1802 г.
рекрутам выбривали лбы. Первое время число бежавших рекрутов снизилось с нескольких
тысяч до нескольких сот в год, а потом опять возросло до нескольких тысяч: в 1799 г.
бежало 3700 рекрутов ( А . Н. Ильенко, Комплектование вооруженных сил в России до
1802 г., Спб., 1902, стр. 65, 66, 158; «Столетие военного министерства», Главный штаб, ч.Т,
кн. I, отд. II, Приложение, стр. 2).
2 О смертности в русской армии в мирное время в период 1826—1850 гг. можно
получить представление на основе следующих расчетов. Всего за указанные годы умерло
от болезней 1029 тыс. солдат и офицеров (см. «Историческое обозрение военно-
сухопутного управления, 1850, стр. 99); из этого числа около 200 тыс. приходится на годы
войны. Остальные 829 тыс. случаев смерти имели место в мирное время, т. е . 33 тыс. в год.
При средней численности армии в 785 тыс. это дает коэффициент смертности 42 на I тыс.
(для периода 1841 — 1852 гг. коэффициент смертности в русской армии составлял 37 на 1
тыс. ( Г . Герценшмейн, цит. статья, стр. 208).
8 «Столетие военного министерства», Главный штаб, ч. I, кн. I, отд. И, Приложение No
I.

в 700 тыс. убитых и умерших в войнах примерно соответствует
действительности'.
Об этом свидетельствует также и другой расчет. В справке от 16
февраля 1800 г.2 о войсках, комплектуемых рекрутами, указывается, что
«по опытам многих лет» ежегодная убыль рекрутов, «кроме военных
случаев», составляла 25 тыс. человек при численности армии в 394 тыс.
человек. Так как для XVIII в. средняя численность армии может быть
принята в 250 тыс. человек (в 1725 г. она составляла 175 тыс.), то
ежегодная убыль составит 15—16 тыс. человек, или 1,5—1,6 млн.
человек за столетие. Вычитая эти цифры из 2,2 млн., получим, что
число жертв в войнах составило 600—700 тыс. человек. Этот расчет
также показывает, что принятое нами число погибших в русской армии
в XVIII в. недалеко от истинного.
§ 2. Период наполеоновских войн
В годы наполеоновских войн французский народ потерпел
огромный урон. Некоторые ученые полагают, что этот урон был
настолько значителен, что французская нация так и не смогла от пего
оправиться и что он явился причиной уменьшения роста населения во
Франции на протяжении всех последующих десятилетий.
В отношении размера потерь, которые понесла французская армия
на протяжении этих войн, существует большое расхождение. Некоторые
пытаются в основу расчетов положить данные о количестве призванных,
с поправкой на численность армии в начале и в конце этого периода. В
1800—1801 гг. армия насчитывала 678 тыс. человек, за 1801 —1813 гг.
было призвано 2476 тыс., в 1814 г. численность армии составляла 610
тыс. человек. При таком расчете общие потери французской армии, без
потерь в 1814—1815 гг., выразились бы в 2544 тыс. Но из этой цифры
следует еще сделать значительные вычеты: во-первых, сотни тысяч
солдат, попавших в плен или дезертировавших, остались жить в других
европейских странах; во-вторых, сотни тысяч солдат были уволены из
армии по инвалидности (вследствие ранений или по болезни).
Определить же количество этих сотен тысяч, которые надо вычесть из 2
544 тыс., невозможно. Поэтому такого рода балансовые расчеты могут
дать только весьма приближенное представление об общем масштабе
потерь.
1 Генерал-майор Русанов допустил ошибку, когда рассматривал число взятых в
рекруты как размер потерь в войнах. Так, он указывал, что война с турками в 1736—1739
гг. стоила России 149 564 человека «потому что в сии четыре года столько числом рекрут
собрано». Потери в Семилетней войне он определил в 178 229 человек, «потому что в 1756,
1757, 1758 и 1759 гг. столько числом рекрут собрано».
2 В. В . Щепетильников, Комплектование войск в царствование императора
Александра I, Спб., 1902, Приложение No 1.

Число умерших от болезней французских солдат и офицероп
составило, по нашим подсчетам, 900 тыс. человек (включая и умерших в
плену). Прибавив к ним 306 тыс. убитых и умерших от ран, получим
общее количество погибших — 1 200 тыс. человек. Другие авторы
давали иные цифры. Так, например, наша цифра значительно ниже
оценок Рише, исходившего из 3 млн. «жертв ненасытной гордости
Наполеона» \ расчета Ланьо, определившего количество убитых и
умерших солдат и офицеров за эти годы в 2 млн. человек2, цифры
Д'Аржанвилье, начальника рекрутского управления при Наполеоне,
определившего число погибших французов в 1750 тыс.3, и исчислений
Тэна о гибели 1,7 млн. французов за период 1804—1815 гг.4
В то же время наша цифра выше оценок ряда других авторов.
Дельбрюк, например, утзерждал, что за время наполеоновских войн
погибло всего 500 тыс. французских солдат5. Все данные о рекрутских
наборах Наполеона он считал преувеличенными, не представив, правда,
по этому поводу каких-либо соображений или доказательств. Бодар
определяет общее количество погибших солдат наполеоновской армии в
1 млн. человек, включая сюда и всех союзников Наполеона6, тогда как,
по нашим расчетам, потери наполеоновской армии (т. е. французов и их
союзников) определяются в 1 570 тыс. человек. Если в отношении
определения количества убитых и раненых Бодар может считаться ком-
петентным, то этого нельзя сказать в отношении определения объема
небоевых потерь, которыми Бодар специально не занимался.
Сопоставим наши расчеты потерь для Франции с расчетами других
авторов за весь период 1789—1815 гг. По нашим расчетам, общее число
убитых и умерших солдат и офицеров за указанный период выражается
в 1,9 млн. Ряд других авторов называли меньшие цифры (Пуийе—1,3 —
1,4 млн.7, Мэлхолл — 1,6 млн.8, Пасси—1,8 млн.9, Жюгляр —1870 тыс.10
и лишь
1 С. Richet, L'accroissement de la population francaise, «La Reforme Sociale». 1.IV. 1891,
p. 512; цит. no G. Lagneau, op. cit., p. 468.
* G. Lagneau, op. cit., p. 472.
1 «История X I X века» под редакцией Лависса и Рамбо, т. I, стр. 103 .
' S. Dumas, op. cit., p. 28.
6 Г. Дельбрюк, цит. соч, г. I, стр. 46 .
6 С: Bodart, op. cit., p. 133.
* Pouillet, Sur les lois generates de la population, «Comptes rendus des seances de
I'Academle des sciencess, t. XV, 2 Semestre, 1842. Пуийе в своих расчетах исходит из
перевеса числа женщин над числом мужчин (по переписи 1836 г.), но, как и Жюгляр, не
учитывает повышенную смертность мужчин в условиях мирного времени.
* М. Mulhall, op. cit., p. 586. Он дает цифру по Франции и Англии вместе; вычет цифр
по Англии сделан нами.
* Fourrnier de Flaix, Sur le ralentissment de la population, «La reforme sociale», 14.i.1889,
p. 353.10 C. Juglar, De la population en France de 1772 a nos jours (1849). sJournal des
economistes* No 133—134, 1852, p. 56. Жюгляр приходит к своей цифре потерь.

фурнье де Флэ называет несколько большую цифру — 2,5 млн. человек)
'.Хотя наша цифра оказалась выше большинства приведенных расчетов и
исчислений, мы не склонны считать ее преувеличенной. 70 тыс.
ежегодных потерь убитыми и умершими на войне — это отнюдь не
преувеличение для такой бурной эпохи и для страны, насчитывавшей
свыше 5 млн. взрослых мужчин.
Определим потери остальных европейских стран в период
наполеоновских войн.
По Англии имеются сравнительно достоверные материалы,
обработанные Ходжем, который составил баланс численности британской
армии за период 1793—1815 гг.
Баланс численности британской армии в период войн с Францией*
Статьи «прихода»
Численность
Статьи «рас хода»
Численность
Призвано было до 1 января
1816 г. в британскую
армию .....................................
в иностранные и коло-
ниальные полки . . .
Привлечено иностранцев
519 040
198 630 30000
Уволено за непрнгод-
Дезертировало .........................
Находилось в плену. , .
219 420
229 141 113
273 20000
И т о г о .................................
Состояло на 1 января
1793 г......................................
747 670 45
440
И т о г о ...................................
Состояло на 31 декабря
1815 г........................................
581 834 211
276
В с е г о .................................
793 110
Всего....
793 110
Кроме того, большие потери понес британский флот. По расчетам
Ходжа, за весь период 1793—1815 гг. убито в морских боях, погибло при
кораблекрушении, умерло от болезней и несчастных случаев 92 386
человек 3. Таким образом, общие потери Англии на суше и на море за
время войн с революционной Францией и с Наполеоном составили 312
тыс. человек.
Потери России в войнах этого периода не могут быть установлены с
достаточной точностью.
Во время войны с Францией в 1805 г. наибольшие потери русские
войска понесли в Аустерлицком сражении — 21 тыс. человек
убитыми,.ранеными и пленными. К этому числу надо добавить потери в
войне 1806—1807 гг. Перед началом военных
применяя метод изучения перевеса числа женщин над числом мужчин по данным переписи
населения, однако при использовании этого приема Жюгляр не учел ряда обстоятельств, что
и отразилось на результатах.
1 «Societe d'F.conomie socials. Seance du 11.XI. 1889. Выступление в прениях по докладу
Лсвасссра; Е. Lcvasseur, op. cit., t. Ill, p. 511.
* W. B. Hodge, On the mortality arising from military operations, p. 156.
* If. B. Hodge, On the mortality arising from naval operations, p. 213.

действий русская армия за границей насчитывала до 122 тыс. человек, а
через несколько месяцев, после сражения при Эй-лау, — едва 50 тыс.
человек.
«Пехотные
полки
находились большей частью
в
однобатальонном составе, а в егерских полках было всего от 300 до 400
человек»'. Общие потери за кампанию 1806—1807 гг. превышали 70
тыс. человек. Если к ним прибавить еще число погибших под
Гейльсбергом и Фридландом, то потери русских за всю войну с
Наполеоном до заключения Тильзитского мира составили 150 тыс.
человек, из них убито и умерло от болезней около 60 тыс.
Значительно большие потери были в Отечественной войне 1812 г.
Однако иностранные авторы преувеличивают эти потери. Даже такой
авторитетный исследователь, как Бодар, устанавливает для России
цифру в 200 тыс. убитыми, что явно не соответствует
действительности2. Фрёлих определяет русские потери в 300 тыс.
человек умерших3, Ребуль — в 250 тыс. 4, а немецкий историк войны
1812 г. Байцке считал, что потери русской армии составили не менее
300 тыс. человек (однако он не указал, что он понимает под словом
«потери») 5.
Потери русских армий в кампании 1812 г. могут быть установлены
более точно на основе сопоставления численности русских армий в
различные моменты Отечественной войны.
В начале кампании две главных русских армии насчитывали 160 тыс.
человек, а к моменту соединения их в Смоленске — 120 тыс. человек, в
том числе 8 тыс. составили подкрепления, прибывшие из Москвы.
Следовательно, потери за этот период могут быть определены в 48 тыс.
человек. При отступлении русских армий от Смоленска до Бородино
численность их сократилась с 120 тыс. до 103 тыс.6 Во время
Бородинского боя было убито и ранено 44 тыс. человек. К началу
октября 1812 г. прибыли подкрепления, и армия увеличилась до 97 тыс.
регулярных войск, не считая казаков (20 тыс.) и ополчения. Однако эта
100-тысячная армия скоро начала быстро таять, главным образом
вследствие
распространения
эпидемических
заболеваний. В
арьергардных боях от Бородина до Тарутино русская армия потеряла 2
тыс. человек1. На протяжении двух месяцев с момента оставления
Тарутинского лагеря и до прихода в Вильно, ар-
1 «Обзор войн России...», ч. I, стр. 311 .
2 G. Bodart, op. cit., p. 128.
8 Г. Фрёлих, цит. соч ., стр. 465. Правда, в другом месте он называет уже более низкую
цифру потерь русских в 1812 г., а именно 170 тыс. человек . ♦ Reboul, Campagne de 1813, v.
1, Paris, 1910, p. 123—125.
5 H. Beitzke, op. cit., S. 380.
6 Общая численность русской армии перед Бородинским сражением определялась в
132 тыс. человек, включая 21 тыс. бойцов московского, 3 тыс. смоленского ополчений и
другие части (см. Соколов, Стратегия и тактика Бородинского сражения, «Исторический
журнал» Л
г
» 2, 1943, стр. 65; Б. Кац, Численность и роль Московского народного
ополчения в Бородинском сражении 1812 г., «Исторический журнал» No 8, 1942, стр. 67—
68).
' Б. Кац, цит. статья, «Исторический журнал» No 7—8, 1941, стр. 126 .

^ия сократилась до 42 тыс. Убыль в 60 тыс. человек произошла За счет
48 тыс. больных и 12 тыс. убитых и раненых. Кроме того, армия
Чичагова, прибывшая на реку Березину в составе 30 тыс. человек, через
месяц сократилась до 17,5 тыс. человек, а корпус рЗитгенштейна за это
же время сократился с 40—42 тыс. до 34,5 тыс. человек.
В соответствии с приведенными материалами о численности русских
армий ! можно определить потери в кампанию 1812 г.
Потери русской армии во время Отечественной войны 1812 г.
(в тыс. человек)
До соединения в Смоленске ..................................................... 48
При отступлении от Смоленска до Бородино ...
17
Бородинский бой ..................................................................... 44
От Бородино до Тарутино ........................................................ 2
От Тарутино до Вильно ............................................................ 60
Корпус Витгенштейна .............................................................. 12,5
Армия Чичагова ........................................................................ 6,5
И т о г о ................................................... ,.... 190
Учитывая некоторые не упомянутые здесь этапы войны 1812 г.,
можно считать, что общие потери русской армии за всю кампанию 1812
г. составили около 200 тыс. человек регулярных войск, а с учетом
потерь казаков и ополчения — 250 тыс. Из них было убито и ранено
около ПО тыс. человек2, остальные 140 тыс. составляли главным
образом санитарные потери.
Число убитых и умерших от ран из общего числа в 110 тыс. убитых
и раненых можно определить на основании материалов ведомости по
«1-й Западной армии убитым, раненым и без вести пропавшим в
сражениях противу французских войск в течение 1812 г.» По этой
ведомости потери армии с 16 июня по 14 октября выражались в
следующих цифрах3.
Убитые ...................................................... 15 679
Раненые .................................................... 84 708
Пропавшие без вести ............................... 19 224
В с е г о ........................... 69611
Так как в плен попало всего несколько тысяч человек, то по крайней
мере половина пропавших без вести должна быть причислена к убитым.
Всего, таким образом, можно считать, что убито было около 26 тыс.
человек. К этому числу надо прибавить еще 5 тыс. умерших от ран.
Кроме того, в боях, сведения о которых не вошли в указанную
ведомость, было убито около
1 «Обзор войн России...», ч. 1, стр. 373, 389, 401, 421, 431, 451.
2 Наш подсчет по 25 битвам Отечественной войны 1812 г. приводит к цифре в 125
тыс. человек, но с учетом того, что в 10 битвах из 25 в потери входили и попавшие в плен,
число убитых и раненых принято в ПО тыс. человек .
а
Наши подсчеты по ведомости, опубликованной в книге: В. В . Заглухин-ский и др.,
цит. соч., стр. 160 —161.

15 тыс. человек. Следовательно, число русских солдат и офицеров,
убитых и умерших от ран, составило 46 тыс. человек. А с умершими от
болезней, общее число убитых и умерших в действующей армии за всю
кампанию 1812 г. составило около 120 тыс. человек. Таким образом,
приведенные выше цифры Бодара и Фрёлиха о потерях русской армии
преувеличены в 1,5—2,5 раза.
Изгнание Наполеона из пределов России еще не означало конца его
господства в Европе. Поэтому Россия не ограничилась освобождением
страны от французов, а послала свои войска за границу, чтобы добить
Наполеона. В кампаниях 1813—1814 гг. русские войска потеряли около
40 тыс. убитыми и умершими от ран. Если считать, что число умерших
от болезней и прочих причин равнялось числу убитых, то общее число
убитых и умерших составило 80 тыс. человек. Учитывая общую
численность русской действующей армии, надо рассматривать
приведенную цифру как максимальную.
Однако потерями действующей армии не исчерпываются все потери
в военное время. Значительное число солдат и офицеров умирало от
болезней, находясь в тыловых частях, различных соединениях и
гарнизонах. Так, например, в Рижском военном госпитале в 1812 г.
умерло 2783, а в 1813 г.
—
3265 солдат и офицеров1. Основной
причиной их смерти явилось заболевание так называемой горячкой.
Судя по расположению русской армии и ходу военных действий в 1812
г., трудно предположить, чтобы среди умерших в Рижском военном
госпитале было сколько-нибудь значительное число больных,
эвакуированных из действующей армии. Учитывая, что еще в 1805 г. в
России было 12 постоянных военных госпиталей, можно предположить,
что во всех госпиталях в тыловых частях от болезней умерло не менее
100 тыс. человек.
Суммируя все потери русской армии в период наполеоновских войн,
получаем цифру в 360 тыс. солдат и офицеров, убитых и умерших от
разных причин; однако, если исходить из соотношения санитарных и
боевых потерь (3: 1 для рассматриваемого периода), то указанная цифра
представляется преуменьшенной. Так как число русских солдат и
офицеров, убитых и умерших от ран составило 120 тыс. человек, то при
тройном превышении санитарных потерь над боевыми общее число
убитых и умерших составило бы 480 тыс. человек. Считаясь с тем, что
значительное число погибших не было учтено (партизаны, погибшие в
плену, от несчастных случаев и т. д.), примем летальные военные по-
тери России в войнах с Наполеоном равными 450 тыс. человек 2.
1 К. И. Финне, цит. статья, стр. 198 —199.
2 Дюма ( S . Dumas, op. cit., p. 32) приводит цифру в 289 тыс. убитых русских в
войнах с Францией, ссылаясь на газету «Danzer's Агтее-Zeitung», 16.Х.1913, No 42,
посвятившую специальную статью потерям в наполеоновских войнах по случаю 100-летия
Лейпцигской битвы. Однако Дюма ошибся: в газете речь шла о числе убитых и раненых.

А
По другим европейским странам нет материалов для характеристики
потерь во время наполеоновских войн. Поэтому мы вынуждены
воспользоваться соотношением между санитарными и боевыми
потерями (3:1 для того времени). Руководствуясь йм, а также и
некоторыми другими материалами, можно примерно принять потери
немецких государств равными 400 тыс. человек, австрийцев — менее
200 тыс., испанцев — свыше 300 тыс.1
, англичан — 243 тыс.,
итальянцев—120 тыс., португальцев — 50 тыс., прочих европейских
народов — 130 тыс. человек. Потери европейских стран в войнах с
Наполеоном превышают 1,5 млн. убитых и умерших, а включая
наполеоновскую армию, потери в этих войнах составили 3,1 млн.
человек.
Эта цифра людских потерь в наполеоновских войнах выше цифр,
установленных другими исследователями. Дельбрюк считает, что эти
потери значительно ниже 2 млн. человек. При этом он даже
предполагает, что «точная же статистика, несомненно, привела бы нас к
еще более скромным цифрам» 2. Однако Дель-юк неправ, так как он
явно недооценил потери Франции, определяя их в 500 тыс. человек, за
все время наполеоновских войн. Бодар также определял общие потери в
2 млн. человек. Но, как мы указывали, и его расчеты по Франции
преуменьшают количество жертв от болезней, а потери для всей
остальной Европы он приравнял к потерям Франции. Наряду с более
низкими оценками, чем наши, имеются и оценки, значительно
преувеличивающие потери от наполеоновских войн. Так, например, в
немецкой энциклопедии Мейера приводится цифра в 6 млн. людских по-
терь от наполеоновских войн3. Эта цифра, по-видимому, заимствована у
Фрёлиха, который для периода 1801—1815 гг. называет итоговую цифру
потерь, равную 5 925 084 человекам4. Но, во-первых, из этой цифры
надо исключить 1 млн. человек, приходящийся, по Фрёлиху, на
гражданское население, и, во-вторых, указанную им цифру потерь
армии Наполеона и его противников в испанских войнах — 2 400 тыс.
человек — нужно уменьшить по крайней мере в 3—4 раза. Непонятно,
как мог Фрёлих считать, что потери в период испанских войн
Наполеона в несколько раз превышали потери 1812 г., хотя всем
известно, что именно в 1812 г. Наполеон потерял свои основные силы.
Если исключить указанный выше 1 млн., относящийся к гражданскому
населению, и свыше 1,5 млн. явно преувеличенных потерь по Испании,
то общие потери за период наполеоновских войн, приведенные
Фрёлихом, не намного превысят наши цифры.
1 Цифру в 300 тыс. человек приводит также испанский историк и политический деятель
Пи-и-Маргаль: «Война за независимость обошлась Испании в 300 тыс. человеческих жизней»
( F . Pi-y-Margall, Las grandes conmociones poli-ticas en Espana, p. 206).
2 Г. Дельбрюк, цит. соч ., т. 1, стр. 46 .
8 «Meyer's Lexikon», «Kriegsverluste», Bd. VII, S. 181—182. * H. Frolich, op. cit., S. 95.

И в нашей исторической литературе встречаются преувеличенные
цифры потерь в наполеоновских войнах. Так, например, в учебнике
«Новая история» указывается, что «крушение наполеоновской империи
положило конец длительным войнам, в ходе которых погибло до 7 млн.
человеческих жизней»'. Как показывают наши расчеты, эта цифра
преувеличена почти в 2,5 раза.
Цифра в 3,1 млн. погибших в наполеоновских войнах (что со-
ставляет почти 300 тыс. солдат и офицеров в год) говорит о том, что эти
войны были наиболее кровопролитными в Европе. Лишь войны эпохи
империализма по своим масштабам и потерям оставили далеко позади
себя наполеоновские войны.
Одновременно с наполеоновскими войнами происходили и другие
войны в Европе, в том числе русско-шведская в 1808—1809 гг. и русско-
турецкая в 1806—1812 гг. Суммируя установленные выше боевые и
санитарные потери в этих войнах, получим, что в русско-шведской
войне погибло примерно 30 тыс. человек, а в русско-турецкой — 225
тыс. Кроме того, надо учесть еще англо-американскую войну (8 тыс.
умерших). В национально-освободительных войнах этого периода число
погибших составило около 60 тыс. человек.
В этот же период интенсивно велись и колониальные войны. В
одной только экспедиции в Сан-Доминго в 1802 г. погибло 58 тыс.
французов. Летальные боевые потери Англии и России в колониальных
войнах составили около 6 тыс. человек. Так как санитарные потери в
3,5—4 раза превышали боевые, то общие потери Англии и России в
колониальных войнах этого периода составили 29 тыс. человек, а вместе
с потерями Франции — 102 тыс. человек.
Общее число жертв в войнах 1801 —1815 гг., не считая напо-
леоновских, составило 352 тыс. человек, а во всех войнах этой эпохи —
3,5 млн. человек.
Для установления потерь за период 1800—1815 гг. надо прибавить к
этой цифре число погибших в 1800 г., т. е . во время войны второй
коалиции с Францией и во время похода Наполеона в Египет. В 1800 г.
было убито и ранено 150 тыс. человек; санитарные потери также были
значительны. Только во время осады Генуи погибло 8 тыс. французов.
Так как в 1800 г. боевые потери составляли 40 тыс. убитыми, то, считая,
что санитарные потери примерно в 2,5 раза превышали боевые, все
потери составили в этом году 140 тыс. человек убитыми и умершими.
Таким образом, общее количество убитых и умерших в европейских
войнах за 1800—1815 гг. превысило 3600 тыс. человек.
«Новая история», т. II, М., 1958, стр. 106 .

§ 3. От 1815 г. до войн эпохи империализма
Сражениями периода «Ста дней» завершились в 1815 г. напо-
леоновские войны. Сам Наполеон был водворен на далекий остров
Святой Елены, где прожил еще 6 лет, предаваясь печальным мыслям о
допущенных им ошибках и составляя «детские и лживые планы о том,
как бы он осчастливил человечество, если бы имел власть»'.
После Венского конгресса Европа вступила в период войн между
отдельными государствами, частых восстаний угнетенных классов и
народов, интенсивных войн в колониях.
При определении потерь в войнах за этот период мы находимся в
более благоприятном положении, чем при определении потерь за
предыдущие периоды, так как имеются довольно точные данные о
потерях по видам и армиям. Однако, чтобы получить полную картину о
потерях в войнах этого периода, необходимо в ряде случаев прибегать к
ориентировочным расчетам.
Выше было установлено, что во время русско-персидской войны
1826—1828 гг. было убито 8 тыс. человек. Учитывая, что санитарные
потери были в 2 раза больше боевых, можно считать, что общее
количество жертв этой войны составило 24 тыс. человек.
Потери в русско-турецкой войне 1828—1829 гг. могут быть
определены на основании следующих расчетов: как уже отмечалось, в
русской армии умерло от болезней 110 тыс. человек, убито — 10 тыс.,
умерло от ран — 5 тыс., а всего погибло 125 тыс. человек. Турок умерло
от болезней 60 тыс. человек, убито и умерло от ран — 20 тыс., а всего
—
80 тыс. человек. Таким образом, в этой войне погибло 205 тыс.
человек.
Во время прусско-датской войны 1848—1850 гг. в войсках вспыхнула
эпидемия холеры. Фрёлих сообщает, что в прусской армии умерло от
болезней 1050 человек2. Предположив, что в датской армии умерло от
болезней такое же количество людей, и прибавив к нему потери
убитыми и умершими от ран, получим, что общее количество жертв этой
войны составило 5 тыс. человек.
По австро-сардинской войне 1848—1849 гг. число умерших от ран
было принято равным числу убитых, так как именно такое соотношение
наблюдалось по сардинским войскам. В связи с распространением
малярии и диарреи в австрийской армии число солдат, умерших от
болезней, было довольно значительным. В середине августа 1848 г. в
военных госпиталях находилось 24 тыс. больных и раненых. Во время
кампании 1819 г. также было большое число раненых и больных. Так
известно, что в
1 Л. Н. Толстой, Война и мир. Эпилог.
2 Г. Фрёлих, цит. соч ., стр. 467,

австрийской армии от болезней умерло около 300 медицинских
работников'.
Бодар полагает, что в кампании 1849 г. в австрийской армии
погибло от эпидемий не меньше 2 тыс. человек. Можно считать, что в
кампанию 1848 г. погибло такое же количество. Среди итальянских
солдат смертность от болезней была менее значительна, так как они
воевали в привычных для них климатических условиях. Имеются
данные, что на 1825 убитых и умерших от ран сардинцев от болезней
умерло 575 человек,т. е . одна треть2. К этому числу надо добавить еще
несколько сот умерших от болезней среди ломбардских и венецианских
контингентов. Всего в этой войне умерло от болезней около 5 тыс.
человек. Вместе с боевыми потерями общее число жертв этой войны в
1848 и 1849 гг. выразится в // тыс. человек.
По Крымской войне общее число жертв может быть определено
довольно точно. По всем армиям, участвовавшим в ней, имеются
данные о потерях. Они составили 309 тыс. человек. К числу жертв мы
не причислили 35 тыс. умерших от болезней в отмобилизованной
австрийской армии, которая не принимала участия в войне.
Часто встречаются резко преувеличенные цифры жертв этой войны.
Автор статьи «Крымская война» в «Большой советской энциклопедии»
указывает, например, что русская армия потеряла убитыми и умершими
от болезней свыше 522 110 человек, французы — 95 тыс., англичане —
22 тыс., турки — до 400 тыс., а всего, следовательно, — свыше 1 млн.
человек3. Каруп дает цифры по отдельным армиям, которые в сумме
составляют 511 100 человек убитыми и умершими4, Мэлхолл
определяет общее число убитых и умерших в 609 797 человек5, т. е. в 2
раза больше указанной нами цифры. Французский врач Шеню дает еще
более высокую цифру — 784 991 человек6. Последняя цифра получила
широкое распространение и была использована Леруа-Бо-лье, Скотт-
Нирингом, Дэрингом и другими авторами7. Преувеличенная цифра
потерь в Крымской войне явилась результатом того, что как Каруп, так
и Мэлхолл и Шеню исходили из совершенно неверной цифры числа
умерших от болезней в русской армии. Каруп называет 256 тыс. убитых
и умерших русских солдат, Мэлхолл — 374 тыс. умерших от болезней
русских солдат, а
1 S. Kinhenberger, Geschiehte des К. und К., S. 189, 192.
4 G. Bodart, op. cit., p. 53.
8 «Большая советская энциклопедия», т. 35, изд. 1-е, стр. 330 . * Н. Frolich, op. cit.. S.
96.5 M. Mulhall, op. cit., S. 587. Цифру в 600 тыс. человек дает также М. Н. Покровский
(«Империалистическая война», М., 1931, стр. 111).
■ С. Chenu, De la mortalite dans Гаггпёе, Paris, 1870, p. 326.
' Эта цифра проникла и в русскую военную литературу. См., например, книгу: Л. Цс-
Лазари, цит. соч ., стр. 136; А. М . Зайончковский, Мировая война 1914—1918 гг., т. II, М.,
1938, стр. 267.

Шеню — 600 тыс. человек, умерших от ран и болезней1, вместо
действительной цифры — 105 тыс. человек.
Шеню сопровождает свои данные следующим замечанием: «Цифры
по русской армии, вероятно, не точны, но они не очень отличаются от
действительных цифр»2. Все же Шеню считает нужным снабдить эти
цифры потерь русских вопросительными знаками; однако другие авторы
воспроизводили эти цифры уже без них. Леруа-Болье3 подробно
останавливается на цифре Шеню — 600 тыс. умерших — и приходит к
выводу, что она соответствует действительности. В качестве аргументов
он использует потери русской армии в русско-турецкой войне 1828—
1829 гг., в кавказских войнах, большое число мобилизованных в
Крымской войне и т. д. Совершенно ясно, что все эти аргументы
неубедительны, и напрасно он полагает, что цифра Шеню кажется пре-
увеличенной только с первого взгляда. На самом же деле она в 6 раз
преувеличивает летальные санитарные потери русской армии.
Совершенно непонятно, откуда Шеню взял эту фантастическую цифру в
600 тыс. умерших от болезней, когда число больных солдат и офицеров
за всю кампанию составляло всего 352 тыс. человек4.
На ошибочность этой цифры Шеню русские врачи Стефанов-ский и
Соловьев обратили внимание еще в 1872 г., характеризуя ее как
лишенную «всякого основания». Фактические же потери России в
Крымскую войну выражаются в следующих цифрах. Число убитых,
включая три четверти пропавших без вести, равнялось 30 тыс. человек.
Умерло от ран в армии 16 тыс. Кроме того, было ранено 13 500 моряков.
Полагая, что у моряков летальность была такая же, как у солдат,
получаем 2700, а всего— 18,7 тыс. умерших от ран. Кроме того, от
болезней умерло 89 тыс. солдат и офицеров армии; принимая для
личного состава флота летальность также в 20%, получаем 6,9 тыс.
Затем надо еще добавить около 8 тыс. раненых и больных, умерших при
транспортировке (2% всего числа перевезенных), и 1 тыс. человек, умер-
ших в «приемных покоях». В результате общий размер потерь выразится
в 153 тыс. человек6.
1 Эта совершенно фантастическая цифра оказалась, к сожалению, довольно
«живучей». Сравнительно недавно она была воспроизведена в диссертации Е. Гиллера,
посвященной санитарным условиям Крымской войны (£. Hiller, Die Sanitatsverhaltnisse im
Krimkrieg 1854—1856, Berlin, 1939, S.-8).
2 C. Chenu, Rappori etc., p. 167.
8 P. Leroi-Beaulieu, Recherches economiques, historiques et statistiques sur les guerres
contemporaines, Paris, 1869, p. 104—107.
4 Другие авторы, наоборот, приводят резко заниженные цифры умерших от болезней.
Так, например, Гаррисон указывает, что в русской армии всего 37 454 человека умерло от
болезней, что более чем в 2 раза меньше действительного числа ( F . Н. Garrison, op. cit., p.
172).5 H. Стефановский и Н. Соловьев, цит. соч ., стр. 48 .

В целом потери по Крымской войне выражаются в следующих
цифрах (в тыс. человек):
Страны
Убитые и
умершие от
ран
Умершие от
болезнен н
других
причин
Всего убитых
и умерших
51
102
153
Франция ....................................... 22
74
96
Англия .......................................... 5
18
23
Италия (Пьемонт)........................ О1
2
2
Турция ......................................... 17
18
35
Итого....95
214
309
Общее число погибших превысило 300 тыс. человек. Потери России
составили половину итоговой цифры.
По итальянской войне 1859 г. общее число убитых и умерших
можно установить довольно точно. Для французской армии Шеню
определяет эти потери в 7,5 тыс. человек, а для австрийской армии
Мирдач определяет их в 13,5 тыс. человек2. Потери итальянских армий
убитыми и умершими от ран выражаются в 4 тыс. человек (сардинцы
потеряли 1533, а папские и неаполитанские войска — 2500 человек).
Считая, что число умерших от болезней в итальянской и французской
армиях примерно одинаковое, можно определить, что в этой войне
погибло 27 тыс. человек 3.
По австро-прусско-датской войне 1864 г. неизвестно лишь число
умерших от ран и болезней в австрийской армии. Число умерших от ран
в австрийской армии было незначительно, так как общее число раненых
составило 812 человек. Известно к тому же, что из 564 раненых
австрийцев, поступивших в Альтон-ский госпиталь, 14 человек умерло
от ран, а 528 было эвакуировано. Число умерших от болезней также
выражалось небольшой цифрой, так как сколько-нибудь значительных
эпидемий не было. Потери австрийцев не превысили 500 человек. Число
убитых и умерших датчан составило 3014, а пруссаков— 1018 человек.
Та
1 В Пьемонте кой армии было убито и умерло от ран всего 28 человек.
* P. Myrdacz, Sanitatsgcschichte des Feldzuges 1859 in Italicn, 1896, S. 65.
' Эта цифра возрастет до 39 тыс. человек, если взять число умерших от болезней во
французской армии не по Шеню (2040), а по Мирдачу (13 788 из 112 476 больных. P.
Myrdacz, op. cit., S. 65). Однако более вероятно, что цифры Мирдача относятся ко всей
французской армии за 1859 г., а не к той части, которая была послана в Италию. Об этом
свидетельствует тот факт, что общая численность французской экспедиционной армии
равнялась всего 140тыс. человек, в то время как по Мирдачу число больных составляло 112
тыс. человек . При кратковременности этой войны и отсутствии сильных эпидемий такое
соотношение между численностью армии и числом больных невозможно.

ким образом, общее число убитых и умерших в эту войну составило
около 4500 человек.
Австро-прусская война 1866 г. По австрийским и итальянским
армиям, а также по армиям немецких государств, союзных с Австрией,
число убитых объединено с числом умерших от ран. Мы выделили
число умерших от ран на следующем основании: по указанным армиям
число раненых составило около 39 тыс. человек, т. е . в 2,5 раза больше,
чем у пруссаков, а число умерших от ран в прусской армии равнялось
1519 человекам. Вполне естественно предположить, что число умерших
от ран в австрийской и итальянской армиях и армиях немецких
государств было также в 2,5 раза больше. Таким образом, можно
определить общее количество умерших от ран в 5 тыс. человек. По
итальянской армии и армиям союзных с Австрией немецких государств
число умерших от болезней неизвестно. Однако известно, что и в этих
армиях, так же как в прусской и особенно в австрийской армиях,
свирепствовала холера. Удельный вес итальянских и немецких армий
(помимо прусской) в боевых потерях равен 20%. По армиям, о которых
имеются сведения, число умерших от болезней составило 15 тыс.
человек. Увеличивая эту цифру на указанные 20%, получим, что 18 тыс.
человек умерло от болезней. Прибавляя 16 тыс. боевых потерь,
приходим к цифре в 34 тыс. человек, погибших в австро-прусской
войне.
При определении общих потерь во франко-прусской войне 1870—
1871 гг. труднее всего установить число умерших от болезней во
французской армии, так как никаких точных данных нет, известно
только, что от оспы умерло 25 077 человек'. Общее число больных во
французской армии, по данным Шеню, равнялось 328 тыс. человек.
Процент летальности был очень высок и вполне возможно, что он
приближался к 20%. Бодар определяет число умерших от болезней
французских солдат и офицеров в 63 тыс. человек2. Это число и будет
положено в основу наших дальнейших расчетов. Кроме того, надо еще
учесть 17 тыс. французских солдат, умерших в плену, и 2 тыс., умерших
во время интернирования в Швейцарии и Бельгии. Если добавить 57
тыс. убитых и умерших от ран, общее число погибших французских
солдат и офицеров составит 139 тыс. человек.
Потери пруссаков выразились в следующих цифрах: было убито и
умерло от ран 32,3 тыс. солдат и офицеров, умерло от болезней в
действующей армии 14,9 тыс., в тылу — 2,2 тыс., а всего — 49,4 тыс.
человек3. Общие потери в этой войне составили 188 тыс. солдат и
офицеров.
1 Niedner, op. cit., p. 153.
2 G. Bodart, op. cit., p. 151.
8 «MUitar-Statistische Notizen
aus dem Deutsch-Franzosischen Krieg,
von 1870/71», «Militar-Wochenblatt»,
1893, S. 912—913.

Во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг. число турок,
умерших от ран, можно считать равным числу умерших от ран в русской
армии, так как число убитых в обеих армиях было приблизительно
одинаковым. Санитарные потери турецкой армии были значительны.
Учитывая высокую смертность в плену и состояние турецких военных
госпиталей (см. стр. 291), а также численность армии, можно считать, что
небоевые потери турок примерно в 2,5 раза превысили боевые потери и
составили около
60 тыс. человек. Общие потери обеих стран в этой войне определяются в
190 тыс. человек, что почти совпадает с цифрой Мэл-холла (180 тыс.) .
Во время сербско-болгарской войны 1885 г. санитарные потери были
незначительные: война закончилась очень быстро и эмпдемий не
наблюдалось. Вряд ли число умерших от болезней превысило 50% от
числа убитых. Так как число убитых и умерших от ран составило 2 тыс.,
то общее число жертв войны можно принять в 3 тыс. человек.

Во время греко-турецкой войны 1897 г. число умерших от болезней,
по-видимому, не превысило числа убитых. Так, например, в госпитале в
Лариссе число больных составляло менее 10% числа раненых1. Раненых
турок насчитывалось 2697 человек. Если считать, что у греков было
около 1,5 тыс. раненых, и принять 15% летальности, то получим, что в
этой войне умерло от ран не более 1 тыс. человек. С учетом 2 тыс.
убитых общие потери в эту войну составили 5 тыс. человек.
На основе указанных данных можно привести следующую таблицу о
потерях в войнах за период 1815—1897 гг. (рис. 20).
Войны
Всего убито и уперло
солдат и
офицеров (в тыс.
человек)
309
Русско-турецкая 1828—1829 гг .....................
205
190
188
34
27
24
11
5
5
4,5
3
Из 12 войн между государствами, которые происходили в Европе в
период 1815—1897 гг., было четыре крупных войны, в каждой из
которых погибло свыше 100 тыс. человек. Среди них первое место
занимает Крымская война, которую Маркс и Энгельс назвали одной
«...из самых смертельных схваток, когда-либо обагрявших кровью нашу
землю...»2 За ней идут две русско-турецкие войны и франко-прусская.
Кроме четырех крупных войн, за этот период произошли три войны, в
которых потери колебались от 20 тыс. до 50 тыс. человек. Среди них
австро-прусская война, в которой погибло 34 тыс. человек.
Современникам этой войны она
представлялась
неимоверно
кровопролитной. Ведь именно эта война дала повод для известного
исторического романа Берты Зутнер «Долой оружие!» В пяти малых
войнах потери выражались менее чем в 20 тыс. человек.
1 £.Lardy, op.cit.,p.185.
г
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т, X, стр. 596.

**
Перейдем к другой группе войн — гражданским и национально-
освободительным.
Общее число погибших в гражданскую войну в Испании в 1820—
1823 гг. превысило 100 тыс. человек.
Во время греческой войны за освобождение 1821—1828 гг. число
убитых и умерших от ран составило 30 тыс. человек. Число умерших от
болезней, по данным Гауонера, составляло почти столько же. На этом
основании можно считать, что общее число погибших в этой войне
составило 60 тыс. человек.
Число убитых во время польского освободительного восстания
1830—1831 гг. было определено выше в 12 тыс. Среди русских войск
умерло от ран 6 тыс. человек. Можно допустить, что в польской армии
умерло от ран столько же. Более значительными были санитарные
потери. Среди русских войск свирепствовала эпидемия холеры. В
госпиталях действующей армии умерло от ран и болезней 33 471
человек, в том числе от болезней — 27 393 человекаВне лечебных
заведений от холеры умерло еще 1217 человек. Таким образом, от
болезней умерло около 30 тыс. человек. Принимая для польской армии,
как менее многочисленной, половину этой цифры, получим, что общее
число убитых и умерших во время польского освободительного
восстания 1830—
По отдельным странам потери в войнах между государствами
выражаются в следующих цифрах:
Число убитых и умерших в войнах между
отдельными государствами в 1815—1897 гг.
(по странам)
1 «Столетие военного министерства». Главное военное медицинское управление, ч.
Ill, стр.74.

1831 гг. составляло 70 тыс. (13 тыс. убитых, 12 тыс. умерших от ран и
45 тыс. — от болезней) '.
Во время гражданской войны в Испании и Португалии в 1832—1840
гг., по данным Гауснера, умерло от болезней 50 тыс. человек. Так как
этот автор преувеличивает все цифры в 2—3 раза, то можно считать,
что число умерших от болезней составило приблизительно 20 тыс., а
общее число погибших — 50 тыс. человек.
Во время венгерского восстания 1848—1849 гг. число убитых было
определено нами в 12 тыс. человек. По прусской армии число умерших
от ран составило половину от числа убитых; распространяя это же
соотношение на другие армии, можно считать, что умерло от ран б тыс.
человек, а всего было убито и умерло от ран 18 тыс. человек.
Санитарные потери в этой войне были гораздо более значительны.
Выше уже сообщалось, что 52 тыс. солдат и офицеров русской и
австрийской армий умерло от болезней (главным образом от холеры).
Учитывая численность армии, можно предположить, что венгры
потеряли около 30 тыс. человек. В соответствии с этим число умерших
от болезней в этой войне составило 82 тыс. человек, а общее число
погибших— 100 тыс. человек.
Среди всех войн этой группы по числу жертв резко выделяется
гражданскоя война в С Ш А . Общие потери убитыми и умершими в
этой войне выражались в следующих цифрах:
Потери в гражданской войне в США3
(в тыс.)
Виды потерь
Сеаеряне Южане
Всего
67,0
67
134
Умершие
43,0
27
70
от болезней (не в плену).......................... 194,4
59
253
30,2
19
49
24,9
7
32
359,5
179
538
1 Ряд авторов преувеличивает санитарные потери во время этой понны. Гауснер
полагает, что от болезней умерло 80 тыс. человек, а Затлер считает, что только в русской
армии умерло от ран и болезней 92 888 человек. Расчет Затлера явно неверен, так как он
основан на цифре убыли людей в русской армии за 1831 г., которую он исчисляет в 113 555
человек. Цифру убыли Затлер принимает за число умерших, тогда как в убыль включались
и все уволенные из армии по разным причинам (Ф. Затлер. цит. соч ., стр. 145).
1 Сведения о потерях северян основаны на материалах американского военного
министерства. По армии южан потери могут быть определены лишь приближенно. Число
убитых установлено выше, число умерших от ран

Общее количество жертв в этой войне достигло огромной цифры —
538 тыс. человек'.
Во время сербско-турецкой войны 1877—1878 гг. санитарные потери
сербских войск превышали боевые. Подробный отчет по сербской
армии показывает, что 718 человек было убито и 1534
определяется, исходя из общего числа летальных боевых потерь в 94 тыс. (T.L.Li-vermore,
op. cit., p. 5). Число умерших от несчастных случаев взято на базе соотношения между
умершими от несчастных случаев и числом умерших от болезней. Число умерших от
болезней и в плену южан по Ливермору (op. cit., р. 7) и по медико-санитарной истории этой
войны («The medical and surgical history of the war of the rebellions, v. I, P. Ill, p. 35, 47).
Общая итоговая цифра потерь южан оказалась меньше 200 тыс., которые
Живодились Джезефом Джонсом. См. его статью в «Richmond and Louisville idical Journab,
1870, v. IV, p. 259. Цит. no «The medical and surgical history of the war of the rebellion*, v. I, P.
Ill, p. 1.1 В определении числа жертв гражданской войны в США существуют расхождения.
Историк этой войны Дрэпер [Draper, op. cit., p. 454) приводит такие цифры потерь северян:
убито 56 тыс. человек, умерло от ран в госпиталях 35 тыс., умерло от болезней 184 тыс.
человек. О потерях южан он не дает точных цифр, ограничиваясь указанием, что общее
число убитых и умерших у них «немного менее 300 тыс. человек». Получается, таким
образом, всего 575 тыс. человек, т. е. цифра, близкая к приведенной в тексте. Шайберт
полагает, что число убитых и умерших северян составило 300 тыс. ( J . Scheibert, Der
Burger-krieg in den Nordamericanischen Staaten, 1874, S. 158). В то же время другие авторы
число жертв этой войны определяют в 1 млн. человек (Nickerson, op. cit., p. 104), что, по-
видимому, не соответствует действительности. В капитальной медико-санитарной истории
гражданской войны («The medical and surgical history of the war of the rebellion*, v. 1, P. I l l ,
p. I) потери северян определены в 304 369 человек. Но так как цифры военного
министерства относятся к более позднему времени, мы считаем их более полными.

человека умерло в госпиталях. Так как раненых было всего 2999
человек, го ясно, что подавляющее большинство умерло от болезней.
Полагая, что санитарные потери турок были не меньше (только среди
пленных умерло 211 человек в сербских госпиталях), общие потери в
этой войне могут быть определены в 5 тыс. человек.
Общий свод потерь в гражданских и национально-освободительных
войнах может быть дан в следующем виде (см. рис. 21).
Число убитых и умерших в гражданских и национально-освободительных
войнах за 1815—1897 гг.
Войны
В тыс. человек
Гражданская война в Испании в 1820—1823 гг. .
100
100
Польское освободительное восстание
1830—
70
Греческая война за освобождение в 1821 —
828 гг.
60
Гражданская война в Испании и Португалии
в 1832—1840 гг .....................................................
50
20
Польское освободительное восстание
1863—
1864 гг.» .................................................................
10
Сербско-турецкая война за освобождение
1877—
5
Оккупация Боснии и Герцеговины в 1878
г.»...
5
Война за объединение Италии в 1860 г.1
3
Учитывая, что в этот период происходили еще и другие гражданские
и национально-освободительные войны, можно считать, что всего за
1815—1897 гг. в Европе погибло в этих войнах около 500 тыс. человек.
Наибольшие потери понесла Испания, которая за указанное столетие
трижды была ареной гражданских войн 2.
**
*
Перейдем к исчислению числа погибших в третьей группе войн — в
колониальных войнах, которые происходили вне европейского
континента. По этой группе войн можно, и то лишь приближенно,
определить потери только одной стороны — армий европейских держав.
Выше указывалось, что боевые потери коренного населения,
боровшегося против колонизаторов, в десятки раз превышали потери
хорошо вооруженных европейских солдат.
Общие потери Англии могут быть определены в следующих цифрах.
1 Приведены цифры числа убитых, так как санитарные потери были незначительные.
2 Третья гражданская война в Испании в 70-х годах X I X в. не приведена в таблице,
так как потери Б ней были незначительные.

В колониальных войнах в Африке санитарные потери англичан
были вЗ—4 раза больше боевых. Так как число английских солдат и
офицеров, убитых и умерших от ран, было определено выше в 2 тыс.
человек, то число умерших от болезней примем равным 8 тыс. человек.
В этот расчет не входят потери среди индийских войск, которые
проливали кровь за интересы британских колонизаторов.
Потери в Азии были более значительными. На основе приведенных
выше материалов можно предположить, что число умерших от болезней
английских солдат и офицеров в колониальных войнах в Азии
составило 60 тыс. человек. С учетом боевых потерь общее число
погибших в Азии британских солдат и офицеров составило 75 тыс.
человек, а с добавлением потерь Англии в Африке и Новой Зеландии—
ПО тыс. человек.
Число английских солдат и офицеров, погибших в результате
колониальных захватов, будет значительно выше, если принять во
внимание огромную смертность в английских колониальных войсках в
мирное время. Если у себя на родине английский молодой человек в
возрасте 29—30 лет имел вероятность смерти в течение года около 1%,
в войсках, проходящих военную службу в колониях, шансы смерти
возрастали во много раз. Так, например, на Цейлоне в 1821 —1836 гг. в
английских войсках смертность составляла 57 на 1000, в Бенгалии в
1826—1830 гг.— 6 3 , на Ямайке в 1817—1836 гг. —
143, на Багамских
островах в те же годы — 200 человек на 1000'.
Потери Италии в колониальных войнах были незначительны.
Безвозвратные боевые потери выше были определены в 5 тыс. человек,
небоевые составили примерно 1 тыс. человек, а всего — 6 тыс. человек.
Россия потеряла в войнах на Кавказе 131 тыс. солдат и офицеров. В
Средней Азии в различных экспедициях погибло примерно 10 тыс.
Таким образом, в этих войнах в период 1815— 1897 гг. погибла 141
тыс. человек, не считая потерь среди коренного населения Кавказа и
Средней Азии.
Значительные потери понесла Голландия во время своих длительных
войн в Индонезии. Если считать, что санитарные потери вдвое
превышали боевые, то общее число погибших голландских солдат и
офицеров составило 30 тыс. человек.
Потери Франции в колониальных войнах выражаются в следующих
цифрах. Число умерших от болезней французских солдат и офицеров во
время войн в Африке, Америке и Азии соста
1 Е. Balfour, Statistical data for forming troops and maintaining them in Health in different
climats and localities, «Journal of the Statistical Society*, v. V I I I , I845. p. 195.

вило примерно 97 тыс. человек, а безвозвратные боевые потери
выразились примерно в 15 тыс. человек. Таким образом, общее число
погибших французов в колониальных войнах равняется 112 тыс.
человек.
Число погибших испанцев в колониальных войнах в Южной
Америке можно считать равным 60 тыс., исходя из двойного пре-
вышения санитарных потерь над боевыми. Экспедиция в Марокко
обошлась им в 4 тыс. человек.
В колониальных войнах всех стран в 1815—1897 гг. европейцы
потеряли убитыми и умершими 455 тыс. солдат и офицеров.
Напомним, что здесь имеются в виду лишь потери одной стороны, т.
е. войск стран-завоевателей. Потери коренного населения, как уже
указывалось, были во много раз больше и не поддаются даже
приблизительному исчислению.
Распределение погибших по континентам приводит к следующим
итогам:
Потери европейцев в колониальных войнах 1815—1897 гг. по
континентам
Континент ы
Тыс.
человек
%
261
57
105
23
86
19
Австралия и Новая Зеландия .
3
1
455
100
Наибольшие потери были понесены при завоевании Азии. На-
селение этой части света смогло оказать колонизаторам более серьезное
сопротивление, чем коренное население Африки. Но еще большее
влияние на размер потерь имели эпидемические заболевания,
поражавшие европейские армии в Азии. Однако гораздо больший урон
понесло коренное население, среди которого болезни, занесенные
европейскими колонизаторами, производили огромные опустошения.
Потери в колониальных войнах в Америке связаны не с захватом, а
с утратой европейскими державами американских колоний, с
неудачными попытками новых завоеваний. В этот период Испания вела
безуспешные войны за сохранение своих колоний в Латинской Америке,
а Наполеон III пытался завоевать Мексику. Народы стран Латинской
Америки разбили армии европейских держав и добились независимости.

По отдельным державам потери в колониальных войнах рас-
пределялись следующим образом:
Страны
В тыс. человек
Россия , ,
141
Франц ия .
112
88
Испания .
78
Голландия
30
6
И т о г о .................
455
Наибольшие потери понесла Россия из-за большой смертности от
болезней русских солдат и офицеров в кавказских войнах. Приведенные
расчеты показывают, что только за восемь десятилетий XIX в.
колонизаторы принесли в жертву около полумиллиона молодых жизней
из числа жителей европейских стран. Если же добавить потери
коренного населения, то общее число жертв колониальных войн
составит много миллионов людей.

Глава II
ВОИНЫ В ПЕРИОД ИМПЕРИАЛИЗМА § 1. До первой
мировой войны
В конце XIX в. мир, как известно, был уже поделен между главными
капиталистическими странами. Борьба за рынки сбыта, за сферы
влияния и за стратегическое сырье вылилась уже в войны между
империалистическими державами за передел мира.
В первой войне за передел поделенного мира — испано-аме-
риканской войне 1898 г.
—
потери обеих сторон убитыми и умершими
от ран составили около 5 тыс. человек, кроме того, 5,5 тыс. американцев
умерло от болезнейЕсли считать, что испанцев умерло от болезней
столько же, то общее число жертв этой войны составило примерно 16
тыс. человек.
Количество жертв в русско-японской войне 1904—1905 гг. вы-
ражается в следующих цифрах: безвозвратные боевые потери армии и
флота обеих сторон составили 99 тыс., от болезней умерло 40 тыс.
Следовательно, всего за войну погибло 139 тыс. человек, из которых
почти две трети (88 тыс.) — японцы.
В период итало-турецкой войны 1911—1912 гг. число убитых
составило 6 тыс. человек; смертность от болезней была незначительна.
В итальянской армии умерло от болезней 1948 человек2. В турецкой
армии смертность от болезней была гораздо выше, подобно тому как
это было в турецкой армии в других войнах.
Если предположить, что турок умерло в 2 раза больше, чем
итальянцев, то это составит 4 тыс. человек. Число умерших от
1 КйЫег, op. cit., S. 300—331.
2 W. С. Askew, op. cit., p. 249.

ран можно определить следующим путем: в итальянской армии было
4250 раненых; принимая 10% летальности, получаем свыще 400
умерших от ран, а вместе с умершими в турецкой армии—. 2 тыс.
человек. Общее число умерших в этой войне составило приблизительно
14 тыс. человек.
В балканских войнах было убито 122 тыс. человек; число умерших
от болезней было определено нами в 82 тыс. человек. От ран в сербской
армии умерло 2,5 тыс. (при 48 тыс. раненых), т. е . 5% всего числа
раненых. В болгарской армии ранено было 105 тыс. человек.
Принимая 5% смертности раненых (как у сербов), получаем 5 тыс.
умерших от ран. В турецкой армии, в которой число раненых
приближалось к 150 тыс., следует считать, что умерло от ран 10 тыс.
человек. С учетом потерь Греции и Черногории число умерших от ран в
балканских войнах равнялось 20 тыс. человек. Общее количество жертв
балканских войн составило 224 тыс. человек'.
Переходя к колониальным войнам, отметим англо-бурскую войну
1899—1902 гг. В этой войне погибло 22 тыс. английских солдат и
офицеров.
Потери Германии во время войны в Африке в 1904—1905 гг. видны
из таблицы на стр. 3672.
Учитывая и другие колониальные войны Германии, можно считать,
что число убитых и умерших в них составило 3 тыс. человек. В то же
время потери коренного населения, хотя и не поддаются точному
исчислению, были во много раз большие.
1 Широко распространена цифра 462 тыс. человек убитых и умерших во время
балканских войн, т. е . в 2 с лишним раза больше принятой нами. Абсурдность, этой цифры
совершенно очевидна, так как она составляет одну треть от контингента всех армий,
участвовавших в войне. Впервые эту цифру привел Дэаинг в своем своде потерь от войн
(«Menschenverlus(e im Kriegea, «BuIletin der Studicngcsellschaft fiirsoziale Foigen des
Kriegess, 1916). При этом он сослался на книгу Шурмана (Schurman, op. cit., p. 125) о
балканских войнах.
Между тем Шурман приводит следующие данные о потерях во время балканских войн:
число умерших и раненых в черногорских армиях составило 11,2 тыс. человек, в греческих
—
68 тыс., в сербских — 71 тыс., в болгарских — 156 тыс. и в турецких — «столько же,
сколько и в Болгарии». Подставив по Турции цифру болгарских потерь (156 тыс.), в итоге
получим 462 тыс. Таким образом, оказалось, что в приведенную Дэрингом цифру в 462 тыс.
человек входят и все раненые. Дэринг же принял цифры Шурмана как относящиеся только к
умершим. Эта цифра в 462 тыс. умерших в балканских войнах была использована Богартом
(£. Bogart, op. cit., p. 270), который перепечатал весь свод Дэринга, указав его же источники,
но не упомянув самого Дэринга.
2 Таблица составлена нами на основе поименных списков убитых и умерших,
приведенных в книге «Die Kampfe der deutschen Truppen in Siidwestafrika», H. 1—6, 1906 —
1907.

Более половины всех потерь составили убитые и умершие в войнах
между государствами, тогда как потери в гражданских и национально-
освободительных войнах составили одну пятую всех потерь.
Структура потерь по отдельным видам в пределах каждой руппы войн
видна из следующей таблицы:

В Англии, крупнейшей колониальной державе, свыше четырех пятых
потерь приходится на войны в колониях. С другой стороны, в Испании
большая часть всех потерь вызвана гражданскими войнами.
В это столетие европейские державы вели почти непрерывные
колониальные войны, во время которых погибли миллионы жителей
Азии и Африки. В этот же период обострилась борьба между державами
за передел мира. В результате первого кризиса капиталистической
системы мирового хозяйства возникла первая мировая война 1914—1918
гг.
§ 2. Первая мировая война
Уже с первых месяцев империалистической войны, начавшейся в
1914 г., стало ясно, что история еще не знала такой бойни.
Понятно было поэтому желание исчислить количество жертв уже в
ходе самой войны, чтобы иметь возможность определить масштабы
истребления людей в этой войне сравнительно с другими войнами.
Первые попытки определить потери в мировой войне 1914— 1918 гг.
основывались на исчислении процента потерь к числу мобилизованных.
Так, например, Тандлер исходил из гибели 6% от числа
мобилизованных и на основании этого определял потери Германии в
600 тыс., Австрии — в 420 тыс. человек1. При установлении указанного
процента он основывался на опыте русско-японской войны. Но понятно,
что применять нормы одной войны к войне совсем другого типа и
масштаба совершенно недопустимо.
Дальнейшие попытки определить потери уже опирались на
официальные и иные данные, которые публиковались по некоторым
странам.
Английское правительство время от времени публиковало
официальные данные об убитых, раненых и пропавших без вести. По
военным соображениям эти публикации не были регулярными, но все
же они давались довольно часто. Уже до января 1916 г. было сделано 14
таких публикаций.
По Германии никаких официальных публикаций о потерях долгое
время не было. Выступавший по этому вопросу в рейхстаге тогдашний
германский канцлер Бетман-Гольвег ограничился только заявлением: «Я
признаю, что германские потери прискорбны». О величине этих потерь
было сообщено лишь в докладе военной комиссии рейхстага. Эти
цифры потом проникли в мировую печать. Из доклада этой комиссии
мир узнал, что за первый год войны Германия потеряла 604 тыс. солдат
и офицеров
1 J. Tandler, Krieg und Bevolkerung, Wien und Leipzig, 1916, S. 5.
24»
371

убитыми и умершими, 1556 тыс. ранеными и 318 тыс. пропавшими без
вести. В Германии ежедневно, кроме понедельников, печатались списки
убитых, раненых и пропавших без вести. В каждом таком выпуске было
по 16—20, а иногда по 40 страниц большого формата в три столбца. Эти
списки публиковались только для информации членов семей участников
войны. Всякая сводка и группировка этого материала была
категорически запрещена. Поэтому население находилось в полном
неведении о цифрах потерь германской армии.
В России также печатались списки убитых, раненых и пропавших без
вести, издававшиеся Главным штабом. Кроме того, Общество Красного
Креста печатало списки больных и раненых. Но как те, так и другие
были неполны.
В ряде стран не было ни официальных публикаций, ни печатных
списков потерь. Определение числа убитых по этим странам в течение
войны можно было сделать лишь по косвенным материалам.
Несмотря на скудость информации о потерях, печать пыталась все
же как-то их исчислить. Так, например, английский журнал «Экономист»
примерно за полтора года войны определил потери Франции в 2 млн.
человек, России — в 5 млн., Италии— в 0,5 млн., Австро-Венгрии —
в 3,7 млн., Бельгии и Сербии— в 550 тыс., Турции и Болгарии — в 600
тыс. человек. Русский журнал «Общественный врач» в начале 1916 г.
оценивал «число убитых, умерших и навсегда потерявших трудоспособ-
ность» в 3—4 млн. человек.
Первая серьезная попытка определить размеры потерь в мировой
войне 1914—1918 гг. принадлежала копенгагенскому обществу по
изучению социальных последствий войны. Во II выпуске трудов этого
общества, изданном 1 августа 1916 г., дано подробное исследование об
определении количества убитых и раненых за первые два года войны '.
Потери Англии определены на основе официальных данных, а
потери Германии — на основе указанных выше списков, сводка которых
внутри страны была запрещена. До 1 июля 1916 г. было выпущено 1032
номера списков в 13 178 страниц. Сплошной подсчет убитых и раненых
по этим спискам потребовал бы очень много труда. Поэтому институт
применил выборочный метод. Он брал не все выпуски, а лишь каждый
десятый и подсчитывал среднее количество человек на страницу. Было
определено, что на одну страницу приходится 262,3 человека. Кроме
того, было установлено, что на каждую страницу в среднем приходится
1 «Menschenverluste im Kriege» No 2, 'Bulletin der Studiengesellschaft f u r soziale Folgen
des Krieges* No 2. Этот «Бюллетень» опубликован без подписи, но нет сомнений, что он
написан Дэрингом. перу которого принадлежат все дальнейшие выпуски трудов общества
(лишь один из них написан Дэрингом совместно с Перазнч).

36,5 имен, ранее уже обозначенных, но приводимых вновь для
уточнения и исправления. С этой поправкой получилось 225,8 человека
на одну страницу. Умножив это число на число страниц, автор
исследования подсчитал, что общее количество немецких потерь за 21'/г
месяца войны составило 2 976 тыс. человек; из них было убито и умерло
628 тыс. человек. После поправки на пропавших без вести и умерших от
ран число убитых и умерших повысилось до 771 тыс. человек.
Значительно труднее было определить потери Франции. В основу
расчетов было положено число французов, раненых с 15 сентября по 30
ноября 1914 г. Рассчитав потери ранеными на 1 месяц и применив
соотношение числа убитых к числу раненых, автор «Бюллетеня» пришел
к выводу, что за два года Франция потеряла 885 тыс. человек. Как
выяснилось впоследствии, эта цифра оказалась преувеличенной
приблизительно в 1,5 раза.
Еще большую ошибку автор этих расчетов допустил при
определении русских потерь. Положив в основу совершенно неверное
соотношение между числом раненых и больных, автор преувеличил
число раненых, а затем на основе соотношения между числом раненых и
убитых дал резко преувеличенное число убитых и умерших. За два года
войны, по расчетам «Бюллетеня», Россия потеряла 1 498 тыс. человек
убитыми и умершими, т. е. немного меньше, чем она фактически
потеряла за всю войну.
В целом по всем странам количество убитых и умерших за два года
войны составило, по расчетам «Бюллетеня», 4,6 млн. человек. В
действительности это число приближалось к 4 млн. человек. Таким
образом, ошибка в расчетах «Бюллетеня» копенгагенского общества
составила 15%. При всей условности и рискованности примененных
автором приемов итоговая цифра потерь была дана примерно
правильная.
Итальянский статистик Франко Саворньян спустя два с половиной
года сделал попытку исправить данные, опубликованные в «Бюллетене».
Но так как его книга была издана уже в 1918 г.то расчеты о потерях за
первые два года войны потеряли всякую актуальность.
Полные и более или менее точные расчеты потерь могли быть даны,
разумеется, лишь после окончания войны. И действительно, они не
замедлили появиться в большом количестве, когда военные действия
уже прекратились.
Приведем все эти данные о погибших по различным странам 2 (см.
свод потерь на стр. 374—377).
1 F. Savorgnan, op. cit., p. 53—80.
1 В своде приводятся только источники с различными данными. В случаях же полного
или почти полного совпадения цифр по всем странам в свод включен лишь тот источник,
который был опубликован ранее.

1 Расхождение с цифрой, приведенной в т. 44 «Большой Советской Энцикло В 1928 г., а 44-
й — в 1939 г.; за этот период были опубликованы материалы,

Из 31 источника 4 с точки зрения итога не могут быть использованы,
так как они не включают Россию или страны германского блока.
Остальные 27 источников распределяются по количеству убитых и
умерших на войне следующим образом:
Потери в мировой войне
Модальным интервалом 1 ока-
1914—1918 гг.
зался интервал, показывающий
по различным источникам потери 8—9 млн. человек. Половина всех
источников определяли число жертв
первой мировой войны в 8 млн. с
несколькими сотнями тысяч человек.
Наименьшая цифра жертв первой
мировой войны была приведена в 1-м
издании
«Большой
Советской
Энциклопедии» (т. 12), а наибольшая
цифра, данная Гер-шом, в 2 раза
превосходит цифру, опубликованную в
БСЭ. Такой разнобой в цифрах делает
необходимым подробнее остановиться
на этих источниках.
Все приведенные в своде источники могут быть разбиты на две
группы. К первой группе должны быть отнесены расчеты, сделанные
сразу же после войны или спустя несколько лет после окончания войны
(т. е . охватывающие период 1919—1922 гг.); ко второй группе могут
быть отнесены поздние расчеты, которые уже делались на основе более
достоверных материалов.
Сведем в одну таблицу итоги всех расчетов первой группы, т. е .
опубликованные вскоре после окончания войны до 1922 г. включительно
(см. стр. 379).
Для расчетов этого периода характерны довольно значительные
колебания в итогах. Цифра Богарта вдвое больше цифры «Английского
географического ежегодника».
Вообще же надо сказать, что расчет Богарта дает резко пре-
увеличенные потери по большинству стран. Получив общий итог в 10
млн. человек, Богарт еще усугубил свои ошибки, сделав совершенно
неверное допущение, что половину всех пленных и пропавших без вести
надо считать умершими. Таким путем он определил число жертв войны
в 13 млн. убитых и умерших. Эта цифра весьма далека от
действительности.
Несмотря на ошибочность расчетов Богарта, его цифры о потерях во
время войны 1914—1918 гг. получили, к сожалению, очень широкое
распространение и были использованы даже энциклопедическими
словарями и отдельными монографиями2.
Потери в млн. человек
Число
источников
Д67
2
7-8
4
8-9
13
910
4
10 и более
4
Итого
....
27
1 Модальным интервалом называется тот, на который приходится
наибольшее число случаев (здесь число источников) по сравнению со
всеми другими интервалами.
2 Например, его расчет приводит Херст в своем исследовании о
последствиях войны в Англии (F. W. Hirst, The Consequences of the War to Great
Britain, London, 1934, p. 295).

Особо следует отметить расчет Дэринга, который приобрел очень
широкую известность и был перепечатан во многих изданиях. Свой
первый расчет потерь по окончании войны Дэринг сделал в конце
октября 1919 г., а опубликовал его в январе 1920 г. Число европейцев,
погибших на войне, Дэринг определил в 9 829 тыс. человек. Затем он
прибавил к этой цифре 500 тыс. убитых из числа жителей Азиатской
России, 500 тыс. турок, 250 тыс. солдат английских доминионов и
Индии, 52 тыс. солдат США, потери французских колониальных войск и
Японии. Общее число убитых и умерших, по расчету Дэринга,
составило 12 млн. человек. Эта цифра сильно преувеличена.
Во-первых, даже если подсчитать цифры самого Дэринга, то и тогда,
с добавлением потерь французских колониальных войск и Японии,
общая сумма составит 11,2 млн. человек. Во-вторых, его расчеты потерь
по России мало обоснованы. Он исходил из цифры в 1,5 млн. погибших
за первые два года войны, исчисленной им же еще в 1916 г. Однако это
исчисление базировалось на соотношении числа убитых и раненых,
установленном на основании данных лишь о 28 557 солдатах. Кроме
того, количество раненых определено им с большим преувеличением.
Эту совершенно неверную цифру в 1,5 млн. человек за два года войны
Дэринг увеличил до 2,56 млн., т. е . на 71%, исходя из того, что во
второй половине войны ежемесячные потери России оставались на
уровне первой половины. На самом же деле в 1916—
Общее число
убитых и умер-
ших (в тыс.
человек)
Источники
12997
Богарт
12 000
Дэринг
12 ООО
Вольф 1
8 666а
«Тан»
8 189
Английское военное министерство
8 000
«Драпо блё»
7 848
Гаррисон
7 485»
Айрес
7 307
«Бюллетень
союза ассоциаций фран-
цузов против враждебной пропа-
6 887
та нды»
«Английский статистико-географиче-
ский ежегодник»
Итоговые данные о потерях в мировой войне 1914—1918 гг. по
различным источникам, опубликованным в 1919—1922 гг.
1 G. Wolf, Der Menschenverlust im Weltkrieg, «Sozialistische Monatsliefte» No 1, 1921, S.
20. 2 Включая пропавших без вести по большинству воевавших стран.
J Только боевые
потери.

1917 гг. ежемесячные потери значительно снизились по сравнению с
1914—1915 гг. Таким образом, допустив преувеличение в исходной
цифре, он еще более усугубил свою ошибку. В результате он исчислил
потери России в 3 млн. убитыми и умершими, что значительно
превышает действительные потери.
Расчет Дэринга оказался ошибочным также и вследствие того, что
по Сербии он взял совершенно фантастическую цифру убитых —690
тыс. человек. При этом он ссылается на журнал «Сербия» (No 14 за 1919
г.) , в котором указывается, что в это число входят все военнообязанные
(а не мобилизованные!), убитые в боях, умершие от ран и болезней на
острове Корфу и в плену. Выше уже отмечалось (стр. 157), что такая
цифра совершенно неправдоподобна. Кроме того, Дэринг дал
преувеличенные расчеты по Австро-Венгрии. Если учесть, что только
по России он преувеличил потери на 1,2 млн. человек, по другим стра-
нам— на 0,5 млн. и 0,8 млн. человек без всяких оснований прибавил к
итогу, то, по расчету Дэринга, обшие потери в первой мировой войне
преувеличены на 2,5 млн. человек.
Во втором периоде (т. е. с 1923 г.) авторы расчетов находились в
более благоприятных условиях, так как к этому времени были уже
опубликованы
некоторые
дополнительные
официальные
и
полуофициальные материалы. Свод расчетов этой группы может быть
1 Цифра по России (3 млн. человек), не приведенная во втором расчете Дэринга,
добавлена в соответствии с его первой оценкой.

дан в таком виде:

Специального рассмотрения заслуживают расчеты различных
авторов о потерях России. Некоторые источники (Айрес, «Английский
географический ежегодник» и военное министерство США) указывают
довольно близкую к нашей цифру — 1,7 млн. человек.
Но широкое распространение приобрела также цифра потерь в 2,5
млн. человек, которую впервые дал Дэринг. Эту же цифру принял и
Павлович, считая даже, что она охватывает только убитых на полях
сражений. Общая цифра убитых и умерших в войне 1914—1918 гг., по
Павловичу, составляет 13 млн. человек, но она неверна. Ошибка
Павловича состоит в том, что к 10 млн. жертв войны он прибавил 50%
из числа 6 млн. пропавших без вести и пленных1. Такой расчет,
конечно, неверен.
Наиболее высокую цифру русских потерь дал Герш, но она
охватывала и потери в гражданской войне. Однако, даже учтя потери в
гражданской войне, цифра Герша з 2 раза выше цифр, принятых нами.
Суммируя приведенные выше материалы, можно дать следующий
итоговый свод данных о потерях России в войне 1914— 1918 гг.
Виды потерь
В тыс. человек
1 200
240 11
И т о г о безвозвратные боевые потери . .
1 451
>
от несчастных случаев и прочих причин
155 190
15
И т о г о безвозвратные небоевые потери
360 1811
Установленную нами цифру потерь России в войне 1914— 1918 гг.
можно подвергнуть проверке на основе местных выборочных
обследований, проведенных после войны. Нам известны два таких
обследования — на Украине и на Дону.
Обследование на Украине было произведено осенью 1923 г. и
охватило 50 610 дворов с населением в 263 564 человека. Хотя это
составило только 1,2% всего сельского населения Украины, тем не
менее абсолютное количество крестьян, охваченных
1 М. Павлович, цит. соч ., стр. 7.

обследованием, достаточно велико, чтобы на основании его можно было прийти к
достоверным цифрам. Приведем результаты обследования '.
Потери сельского населения Украины по результатам специального
обследования
Численность обследованного населения . . . 263 564
Из них:
«Убитые на европейской войне» ........................ 2 201
Пропавшие без вести ........................................... 1 307
Всего убитых и пропавших без вести .
3 508
Таким образом, считая убитых и всех пропавших без вести, получаем, что 1'/з%
сельского населения Украины погибла в войне 1914—1918 гг.
2 Если же взять нашу цифру
потерь в 1811 тыс. убитых и умерших по отношению ко всему населению России — 164
млн. человек
3, то потери составят 1,1%всего населения, т. е. несколько меньше, чем дало
обследование на Украине. Учитывая, во-первых, что в городах потери были меньше, чем в
деревнях, и, во-вторых, что некоторая часть пропавших без вести не погибла, можно
считать, что результаты обследования полностью подтверждают нашу цифру потерь России.
Обследованием на Дону было охвачено 3339 дворов с населением 18 090 человек, что
составило 2,4% всего сельского населения Донского округа 4
. Процент убитых и пропавших
без
1 «Материалы о социально-гигиеническом состоянии украинской деревни», Харьков,
1924, стр. 35.
г
Рассматривая это выборочное обследование как так называемую бесповторную
случайную выборку, можно исчислить следующие пределы ее вероятных погрешностей.
Ошибка выборки (ц) определяется по формуле:
где w — доля выборки,
п — численность выборки, rV — численность
генеральной совокупности. Для наших данных это
составит:
^/3⁄4^. (.-0,012)-0,0002.
Взяв утроенную среднюю ошибку (что дает вероятность 0,997 за то, что процент для
всего населения окажется в установленных нами пределах), получим, что средний процент
погибших на войне сельских жителей Украины был не менее 1,27 и не более 1,39.
3 «Бюллетень ЦСУ» No 55, 1921; Финляндия не учтена, так как она в войне 1914—1917
гг. не участвовала.
4 А. Гозулов, Опыт изучения влияния мощности хозяйства на социально-гигиеническое
состояние деревни, «Вестник статистики», кн. 23, Л% 10—12, 1925, стр. 183 .

вести составил 1,21 ко всему обследованному населению1, что также
близко подходит к исчисленным нами потерям в размере
1,1% всего населения. Таким образом, установленная нами цифра
потерь России в 1,8 млн. убитых и умерших в войне
1914—1918 гг. получила веское подтверждение по материалам двух
массовых местных обследований2.
Интересно отметить, что по отдельным странам в различных
расчетах фигурируют отличающиеся друг от друга цифры потерь. О
степени расхождения данных можно наглядно судить при
сопоставлении максимальной оценки с минимальной:
Сопоставление потерь в мировой войне 1914—1918 гг. по данным различных
источников
Страны
Число убитых и умерших в мировой
войне 1914—1918 гг.
Во сколько раз
максимальная
цифра
превышает
минимальную
максимальная
цифра
минимальная
цифра
в тыс. человек
Сербия ...................................................
707 40
18
5350 775
7
400 100
4
267 14
19
США ......................................................
133 40
0
3
750 364
t
o
101 33
3
о
с
2
4
Британская империя . . .
1 082 674
.1,6
1 543 688
2,2
Подобные резкие расхождения в цифрах потерь показывают
ненадежность ряда источников. По некоторым странам эти рас-
хождения объясняются различием содержания, вкладываемого в
каждую цифру. В одних источниках приведена только цифра
убитых, в других — все потери убитыми и умершими; в одних
включены колониальные войска, в других нет; в одних включен
флот, в других нет и т. д. Все это создает необходимость в си-
стематизации всех цифр и упорядочения всего статистического
материала-о потерях.
Результаты наших расчетов числа жертв первой мировой войны
могут быть представлены в следующем виде (см. рис. 24):
1 Применение таких же формул ошибки выборочной доли дает вероятность 0,997 за то,
что средний процент погибших на войне сельских жителей Дона был не меньше 0,97 и не
больше 1,45.
5 Хотя в указанных двух местных обследованиях речь идет о числе убитых и
пропавших без вести, но нет сомнений в том, что население в это число включало все
случаи гибели на войне, т. е. все случаи смерти от ран, болезней, несчастных случаев н в
плену.

Число умерших солдат и офицеров в первой мирово й войне по отдельным
причинам смерти
(в тыс. человек)
Виды потерь
Антанта
Центральные
державы
Итого
Боевыепотери:
3 506 754
33
24995716 60051325
39
Небоевыепотери: »
от
несчастных случаев и
4 293
675 386
59
3076
777 143
33
7 369
1 452 529
92
И т о г о небоевых потерь ........................
1 120
953
2 073
5 413
4 029
9 442
По нашим подсчетам, в первой мировой войне во всех армиях
воевавших стран погибло 9442 тыс. солдат и офицеров. Этот итог
приближается к итогам других источников второго

периода, несмотря на то что по отдельным странам наши цифры
значительно отличаются от цифр, приводимых многими авторами. Лишь
итоговый расчет Герша резко расходится с нашим, что объясняется
неверной цифрой русских потерь, которую он положил в основу своих
исчислений.
Таким образом, мировая война 1914—1918 гг. обошлась че-
ловечеству в 9,5 млн. убитых и умерших только среди военных. М . В.
Фрунзе в овоей статье, посвященной итогам мировой войны 1914—1918
гг., отмечает, что в буржуазных странах «...скромно опускалась завеса
над тем, что стоят и стоили пролетариату и всем трудящимся те так
называемые национальные войны, которые время от времени
устраивали
господствующие
классы
и
которые
наиболее
последовательными
идеологами
буржуазии
воспевались
и
пропагандировались как «могучее орудие прогресса и оздоровления
нации».
Наилучшим ответом всем этим господам, — продолжает М. В.
Фрунзе, — может быть простая цифровая справка о том, во что
обошлась народам Европы последняя империалистическая война 1914—
1918 гг. Какую жуткую картину всеобщего обнищания, развала и
одичания рисуют эти цифры»1.
В. И. Ленин в своих речах и статьях неоднократно останавливался
на потерях первой мировой войны. Так, например, в речи от 15 июля
1919 г. Ленин отмечал, что в первой мировой войне «...перебито 10
миллионов людей и 20 миллионов искалечено ради разбойничьих целей,
ради добычи»2.
Возвращаясь к таблице, приведенной на стр. 384, отметим
структурные особенности потерь. Если общие итоги потерь по каждой
воюющей группировке принять за 100%, то таблица может быть
представлена в следующих цифрах:
Структура потерь в войне 1914—1918 гг.
(в % к итогу)
Виды потерь
Антанта
Центральные
державы
Итого
Боевые:
64,8
62,0
63,6
13,9
14,2
14,0
»
от отравления газами ..........................................
0,6
0,1
0,4
И т о г о боевых потерь ......................................... 79,3
76,3
78,0
1 М. В . Фрунзе, Мировая война в итогах и цифрах, Собр. соч ., т. II, М. —
Л., 1926,
стр. 73.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 474.

Из этой таблицы можно сделать вывод, что четыре пятых всех
погибших относятся к боевым потерям, а небоевые потери составили
небольшой удельный вес. На каждого умершего от болезней
приходилось более 4 убитых.
В войнах прежних времен соотношение иногда было обратным.
Успех эпидемиологии привел к резкому снижению эпидемических
заболеваний в армии. В начале первой мировой войны некоторые
крупнейшие врачи-эпидемиологи исходили из того, что число умерших
от заразных болезней будет равно числу убитых. Так, например,
известный эпидемиолог доктор Тара-севич в речи' на совещании
бактериологов и представителей врачебно-санитарных организаций 28
декабря 1914 г. заявил: «Если принять, что в настоящую войну
сохранится такое же благоприятное соотношение (т. ё. 1:1. — 5. У . ) , а
на это мало надежды, то и тогда... число заразных больных должно быть
огромно»1. Но этого не случилось. Эпидемические заболевания хотя и
были, но совсем не в таких масштабах, как в войнах прошлого.
По всем армиям удельный вес умерших от болезней в мировой
войне 1914—1918 гг. составлял всего 15% от общего числа погибших на
войне солдат и офицеров. Колебания по отдельным странам —
участницам войны не были особенно значительны. Лишь в отношении
Турции и Сербии можно говорить о большем распространении болезней
в армии, в остальных же странах удельный вес умерших определялся в
большей степени численностью армии.
Неверна представлять себе, что Восточный и Западный фронты
резко различались между собой по удельному весу са-
«Общественный врач» No 2, 1915, стр. 2 .
386
Централь-
Виды потерь
Антанта
ные дер-
Итого
жавы
Небоевые:
12,5 19,3
15,4
»
в плену ................................................................
7,1 3,6
5,6
»
от несчастных случаев и других
причин ............................................................................
Ы 0,8
1,0
И т о г о небоевых потерь .....................................
20,7 23,7
22,0
100,0 100,0
100,0
Продолжение

янтарных потерь. Этот неправильный взгляд высказан в работе
американского демографа Нотстейна и его сотрудников о будущей
численности населения Европы: «В трех главных западных армиях
свыше половины всех умерших на поле боя и большая часть других
случаев смерти произошла от ран. Как и следовало ожидать, болезни
гораздо большую роль играли на востоке. Грубо говоря, одна четвертая
часть умерших в австро-венгерской армии погибла от болезней по
сравнению с 10% в германской армии и 13% во французской. Вероятно,
от одной трети до половины итальянских потерь были результатом забо-
леваний» В приведенной небольшой выдержке заключается несколько
неверных утверждений. Во-первых, в западных армиях умирала от ран
всего лишь одна седьмая часть. Во-вторых, удельный вес умерших от
болезней на Восточном фронте вовсе не был выше, чем на Западном. В-
третьих, в австро-венгерской армии от болезней умерло не 25, а 11%
всех погибших в войне. Цифру в 25% авторы получили, по-видимому,
взяв 300 тыс. человек, умерших от болезней и ран, в процентах к
общему числу погибших—1 100 тыс., упустив из виду, что в указанные
300 тыс. вошли также и умершие от ран. В-четвертых, удельный вес
умерших от болезней в итальянской армии вовсе не достигал 33—50%
всего числа погибших. Даже если включить всех итальянцев, погибших
в плену, то и тогда доля умерших от болезней не достигнет и одной
четверти.
Обращает на себя внимание тот факт, что новое оружие,
химическое, пущенное в ход немцами, оказало в общем итоге весьма
слабое действие. Применение газов имело известный эффект лишь
вначале. В дальнейшем, по мере принятия защитных мер, летальность
среди отравленных газами падала: в 1915 и 1916 гг. умирал один из 4
отравленных, в 1917 г. — один из 12, в 1918 г. — один из 36 2.
Теперь рассмотрим соотношение потерь у воюющих сторон (в %):
Виды потерь
Антанта
Центральные
державы
Итого
Боевые:
Умершие от ран ..............................................
»
от отравления газами . . .
585785
424315
100 100
100
И т о г о боевых потерь.......................
58
42
100
1 Е. W. Notestein and others, op. cit., p. 79.
2 «Statistical Bulletin Metropoltten Ins.Со», September 1943, p. 2.

Потери германского блока были меньше потерь союзников. В
среднем на 1000 погибших в войне солдат и офицеров германского
блока приходилось 1344 погибших солдат и офицеров среди
вооруженных сил победителей. Наиболее значительной была разница в
потерях от химической войны, в которой немцы имели преимущество
внезапности. Обращает на себя внимание тот факт, что почти три
четверти всех умерших в плену были солдаты стран антигерманского
блока. Этот факт объясняется тяжелыми условиями жизни
военнопленных в Германии и Австрии.
Центральные державы проиграли войну, потеряв 4 млн. человек,
тогда как союзники добились победы над ними, потеряв 5,4 млн.
человек, т. е . на 35% больше. Такой значительный перевес в потерях у
победителя по сравнению с потерями побежденного объясняется
неподготовленностью Франции и России к войне с Германией в 1914 г.
Русская армия несла большие потери из-за неумелого командования
ряда царских генералов и плохого боевого оснащения. Французская
армия также несла большие потери. Плохо вооруженная пехота
остановила натиск немцев на Марне и под Верденом ценою гибели
огромного количества солдат и офицеров.
Английская армия, не обладавшая боевым опытом и не имевшая
достаточной военной подготовки, первое время также несла потери,
значительно превосходившие потери врага. Но по мере приобретения
боевого опыта и улучшения средств обороны соотношение в потерях
сторон систематически улучшалось в пользу англичан, о чем
свидетельствует следующая таблица
Виды потерь
Антанта
Центральные
дер жавы
Итого
Небоевые:
>
от несчастных случаев и
46. 73
64
54
27
36
100 100
100
Итогонебоевыхпотерь...
54
46
100
57
43
100
Продолжение
1 Сведено и исчислено нами по «Statistics ot the military Effort ol the British Empire...*,
p. 359—362.

Если в начале войны потери англичан были почти в 2,5 раза больше
потерь немцев, то в заключительной фазе войны потери немцев
превзошли потери англичан. Но это уже не могло повлиять на
соотношение потерь за все время войны.
Следует еще отметить, что по отношению к численности
вооруженных сил потери союзников были меньше, чем потери
центральных держав. У последних потери достигали одной
шестой всей численности армии, а у союзников — менее одной
восьмой.
Представляет интерес установить распределение жертв войны по
частям света (рис. 25).
Годы
Английская
Немецкая
На 1 гыс.
немецких
потерь
приходилось
английских
1915 (не
включая январь)
267.6 110,3
2 426
1916
600,6 297,4
2020
1917
759,6 447,6
1 ОУ;
1918 (не
вкдючая ноябрь)
805,8 825.1
977
Сравнение потерь английской н немецкой армий в 1915—1918
гг.
(в тыс. человек)

Почти девять десятых всех жертв войны 1914—1918 гг. —
европейцы. Из погибших жителей Азии 720 тыс. человек приходится на
Турцию, около 150 тыс. — на азиатскую часть России1, остальные — на
индийских солдат. Погибшие солдаты из Индокитая составили менее
0,1%.
Потери по Америке складываются из погибших солдат и офицеров
США, Канады, Ньюфаундленда и американских колоний Франции.
Распределение потерь по частям света сделано также Гер-шом.
Потери по частям света по
расчетам Герша 2
Части света
В лыс. человек
12 637
174
Африка ................................
99
Океания .................................
76
Азия .....................................
69
13 055
Части света
В тыс. человек В % к итогу
8 185
86,7
Азия .....................................
935
9.9
Америка ..................................
179
1.9
76
0,8
67
0,7
В с е г о .......................
9 442
100,0
Число убитых и умерших в первой мировой
войне по частям света
1 Основанием для этой цифры служат материалы «Трудов комиссии...» (стр. 214 —
217), где приведено распределение по губерниям всех выбывших из строя солдат русской
армии до начала весны 1915 г. на основе именных списков Главного штаба (Л» 1—1140).
Наши подсчеты по этим таблицам показали, что свыше 6% всех выбывших из строя и 5%
всех убитых приходятся на жителей азиатской части России. Так как в дальнейшем участие
жителей этих районов в действующей армии расширилось, мы считали возможным
процент потерь, приходящихся на них, повысить до 8, что и составит в круглых цифрах 150
тыс. человек .
2 L. Hersch, Demographic Effects of Modern Warfare, в сборнике «\Vhat would be the
Character of a New War?», London, 1933, p. 29.

Не трудно показать, что расчеты Герша неточны. Во-первых,
итоговая цифра, как уже указывалось, сильно преувеличена в результате
неверного расчета потерь России. Но и помимо этого, его расчеты
неверны, так как он не принимает во внимание, что потери России и
Турции должны распределяться между Европой и Азией и вовсе не
должны быть целиком причислены к потерям Европы. Особенно это
справедливо в отношении Турции, которая перед началом войны 1914—
1918 гг. имела в Европе лишь 10% своего населения. Потери по
французским колониальным войскам Герш целиком относит за счет
населения Африки, тогда как некоторая часть их должна быть отнесена
к населению Азии и Америки. Наконец, Герш принимает для Японии
потери в 5 тыс. умершими, тогда как фактически она почти никаких
потерь в войне 1914—1918 гг. не понесла.
Все указанные недостатки говорят о том, что расчеты Герша дают
неверное представление о соотношении потерь по отдельным частям
света.
По отдельным странам распределение убитых и умерших по
сравнению с общим числом мужчин и числом мобилизованных может
быть дано в следующем виде
Потери в войне 1914 —1918 гг. по отдельным странам
Страны
Убитые и
умершие
Мобили-
зованные
Мужчины в
возрасте 15-
49 лет
Все на-
селение
Количество убитых н
умерших на 1000
м
о
б
и
л
и
з
о
в
а
н
н
ы
х
м
у
ж
ч
и
н
в
в
о
з
р
а
с
т
е
1
5
-
4
9
д
е
т
ж
и
т
е
л
е
м
(в тыс.)
(в млн.)
1
2
3
4
5
6
7
8
Антигерманский
блок
1 811
15 798 40 080
167,0 115 45
11
1 327
78919981
39,6 168 133
34
Великобритании
715
570411539
46,1 125 62
16
578
5615 7 767
35,9 103 75
16
Сербии н Черного-
278
750 1225
4,9 371 227
57
1 Данные граф 3, 4 и 5 взяты из следующих источников: 1) «Enque(e sur la production*,
t. IV, p. 9, 29; 2) L. Hcrsch, La mortalite etc., p. 131; 3) M. Huber, op. cit.. p. 110. 444; 4)
cAnnuaire international de statistique», v. Ill, V; 5) «Россия n мировой войне...», стр. 20; 6)
«Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich*. 1921/1922, S. 27; 7) В. Э . Лен. Новая Европа,
П., 1922, стр. 62, 64. 83; 8) «Общий спод по Империи. Результат разработки данных первой
всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г.», 1905, стр. 56—58.

Из приведенных цифр видно, что в войне 1914—1918 гг. была
мобилизована огромная масса людей, достигавшая 70 млн. человек. Одна
седьмая всех мобилизованных погибла в огне войны. Кроме того,
несколько миллионов вернулось с войны инвалидами, полностью или
частично потерявшими трудоспособность.
Антигерманская коалиция мобилизовала около 45 млн. человек, а
германский блок — 25 млн. человек. Таким образом, антигерманская
коалиция имела почти двойное превосходство по численности армии,
превосходство, которое было необходимой

предпосылкой победы. При недостатке людей центральные державы
вынуждены были более интенсивно использовать свои воинские части,
вследствие чего процент убитых и умерших среди мобилизованных был
у них почти в 1,5 раза выше, чем у союзников.
Рассматривая данные по отдельным странам, видно, что степень
тяжести людских потерь колебалась в очень широких пределах. Для
большей ясности составим таблицу, в которой укажем место страны> по
каждому приведенному ниже показателю в общем числе 20 стран,
участвовавших в войне.
Место страны
но абсолютному
по количеству убитых и
Страны
количеству
умерших на 1000
убитых и мобили- жителей мужчин в мобилизо
-
умерших зованных
возрасте
15—49
лет
ванных
1
2
3
-(5
6
Германия ....................................
12
55
7
2
I
12 11
12
Франция .....................................
34
33
5
Австро-Венгрия.........................
43
66
11
Турция .......................................
5
о
о
22
2
Великобритания .......................
65
99
9
Италия ........................................
7
O
J
с
о
с
о
14
Сербия и Черногория....
811
11
1
9
С
О
44
3
США............................................
К)7
с
о
19
20
11 15
77
4
Французские колонии ....
12 13
16 16
6
Канада ........................................
13 12
13 13
15
Австралия ..................................
14 14
11 12
о
о
Индия ..........................................
15 10
20 20
18
Бельгия ......................................
16 16
15 15
13
Греция ........................................
17 17
14 14
16
Новая Зеландия .........................
18 19
10 10
10
Южная Африка .........................
19 18
19 18
19
Португалия ................................
20 20
17 17
17
Наибольшее количество жертв понесла сама зачинщица войны —
кайзеровская Германия. Но по количеству- мобилизованных первое
место занимала Россия, которая всю мощь своих людских ресурсов
направила на войну с Германией.
По числу жертв войны в отношении ко всему населению на первом
месте оказались Сербия и Черногория, которые потеряли в войне 5,7%
всего населения, не считая жертв среди мирных граждан; на втором
месте —Турция (3,7%), затем идет

Франция (3,4%); потери Германии составили 3% населения.
Наименьшие потери в отношении к населению понесли США и Индия.
Представляет интерес сравнение числа убитых и умерших с числом
мужчин призывных возрастов. При этом надо иметь в виду, что нельзя
брать в расчет мужчин, которым до войны было от 20 до 50 лет. Война
длилась несколько лет, и те, кто до войньи по молодости не попадали в
возраст призыва, в течение войны подлежали мобилизацииПоэтому мы
взяли численность мужчин в возрасте 15—49 лет.
Результаты расчетов показывают, что цифры графы 5 почти не
отличаются от цифр графы 4. Это и понятно, так как удельный вес
мужчин ко.всему населению мало колеблется по отдельным странам.
Наконец, последний показатель (число убитых и умерших на 1000
мобилизованных) характеризует степень урона, который понесли армии
отдельных стран (см. рис. 26). В этом сопоставлении на первом месте
также оказывается Сербия, которая потеряла почти 40% своей армии.
Вслед за ней идут другие Балканские государства (Румыния, Болгария и
Турция), также потерявшие от одной пятой до четверти всех своих
солдат. После них идет Франция, которая потеряла около 17% всего
числа мобилизованных. Войска французских колоний потеряли 16%.
Германия занимала седьмое место — она потеряла 15% своих солдат и
офицеров.
Указанные семь стран могут быть причислены к группе государств,
потерпевших наиболее значительный урон в войну 1914—1918 гг. в
отношении к численности армии.
Во вторую группу входят восемь стран, потерявших убитыми и
умершими от 9 до 15% всей армии: Австралия, Великобритания, Новая
Зеландия, Австро-Венгрия, Россия, Бельгия, Италия и Канада.
Остальные пять стран с точки зрения урона для армии могут быть
причислены к третьей группе. Их потери составили 5—9% численности
всех мобилизованных, а в отдельных случаях и меньше2. Так, потери
США составили лишь 2,5% от численности армии. Таким образом,
относительный урон для американской армии был в 15 раз менее
значителен, чем урон для армии Сербии и Черногории, и почти в 5 раз
менее, чем для русской армии.
1 Дзринг во втором своем расчете, сделанном уже спустя несколько лет после войны и
опубликованном в tHandworterbuch der Staalswissenschaften», п основу своих исчислений
брал количество мужчин в возрасте 20—45 лет, что дает неточную картину степени урона
от войны.
2 Имеются в виду страны, не формально участвовавшие в войне против Германии, а
фактически, и принесшие известные жертвы в борьбе с германским блоком. Жертвы
Японии настолько незначительны (300 убитых), что они нами во внимание не принимались.

Расчет относительных величин потерь по отдельным странам уже
делался в различных исследованиях. Так, например, в публикациях
Международного бюро труда абсолютные величины потерь были
исчислены в процентах к числу мужского самодеятельного населения и
к числу мобилизованных. Надо сказать, что критерий мужского
самодеятельного населения вряд ли может быть признан удачным.
Понятие «самодеятельное населе-
ние», как известно, недостаточно ясно и в разных странах понимается
по-разному (главным образом из-за вопроса о включении так
называемых помогающих членов семьи и из-за различного возрастного
ценза). Поэтому не следовало бы брать в основу показатель, плохо
поддающийся международному сравнению. К тому же по многим
странам соответствующие цифры вовсе не приводятся.
Значительно больший интерес представляет размер потерь,
отнесенный к числу мобилизованных, но и здесь цифры недостаточно
точные. По данным, приведенным в анкете Междуна

родного бюро труда, потери Австро-Венгрии были больше, чем потери
Германии. Между тем известно, что солдаты австро-венгерской армии
предпочитали сдаваться в плен, чем погибать за кайзера Вильгельма.
Только в русский плен попало 1 736 тыс. солдат австро-венгерской
армии. Недоразумение разъясняется тем, что в этой анкете в общее
число потерь включены не только убитые, но и пропавшие без вести.
Число же этих последних по Австро-Венгрии определено по данным
Винклера, относящимся к концу сентября 1918 г. В то время судьба,
многих солдат была неизвестна, и число пропавших без вести составило
855 тыс. при 688 тыс. человек умерших и 1 229 тыс. пленных. Нет
никаких сомнений, что несколько сот тысяч пропавших без вести
оказались в русском плену, так как общее число пленных и пропавших
без вести на 0,5 млн. больше приведенного выше числа пленных в
русском плену.
Подсчет потерь в относительных величинах по отдельным странам
был сделан также Дэрингом. Однако его расчет страдает рядом
существенных недостатков. Во-первых, он охватывает только 10 стран.
Такие страны, как Россия, США, Сербия, Румыния и др., не включены в
сводку. Во-вторых, он делал свои исчисления только в процентах к
населению и на 1 тыс. мужчин призывного возраста, а на 1 тыс.
мобилизованных расчета не сделал. В-третьих, призывной возраст он
считал, лишь с 20 до 45 лет, чем значительно преувеличил долю потерь
среди мужчин, так как большое количество убитых и умерших было мо-
ложе 20 лет. В-четвертых, он также положил в основу неверные данные
о потерях Австро-Венгрии, вследствие чего у него и получилось, что по
относительному уровню потерь Венгрия оказывается впереди всех
стран, а Австрия по уровню потерь уступает только Франции.
Мировая война 1914—1918 гг. была не только сухопутной войной,
но войной на море и в воздухе. Представляет интерес отделить потери
армии от потерь морского и воздушного флота. Это может быть сделано
без достаточной точности, так как необходимые данные имеются не по
всем странам.
0 потерях на море имеются следующие сведения. Юбер сообщает,
что из личного состава военно-морского флота Франции 1910 человек
было убито в сухопутных сражениях, 362 — в морских сражениях, 3959
неловок умерло в санитарных учреждениях, главным образом от
испанки. Кроме того, 5100 человек пропало без вести, из которых
значительная часть утонула. Общие потери французского военного
флота он исчисляет в 11 тыс. человек
По британскому флоту имеется разнобой в цифрах. Некоторые
источники называют 32 тыс. погибших во флоте2. Более
1 М. Hubcr, op. cit., p. 415.
* Так, например, в «Statistics of the military Effort of the British Empire...* сообщается,
что во флоте умерло 29 866 рядовых и 2342 офицера (р. 399).

полные цифры приводит Ведель-Петерсен; 29 994 убитых и умерших от
ран и 11 788 умерших от других причин, а всего около 42 тыс. человек.
В Италии, как сообщает «Statesman's Yearbook*, во флоте погибло 3169
человек. Потери русского флота (убитыми и умершими) составили 3074
человека потери США — 7367 умерших во флоте, по данным Уилкокса,
полученным им от военного министерства2. Таким образом, во всех
странах антигерманского блока потери во флоте составили 66 тыс.
человек.
По германскому флоту потери составили 34 354 человека (по более
поздним сведениям «Sanitaisbericht»— 34 836 человек, включая 4183
умерших от болезней, но не включая 4804 пропавших без вести3). Так
как большинство пропавших без вести — это утонувшие, их следует
причислить к погибшим.
Потери воздушного флота определить труднее. Точные данные о
потерях в летном составе имеются лишь по Германии: 5105 убитых,
6155 раненых, 2476 пропавших без вести. Причисляя пропавших без
вести к убитым, получаем, что по Германии 7 тыс. человек летного
персонала погибло на войне. С добавлением потерь Австро-Венгрии
число погибших летчиков и прочего летного персонала для стран
германского -блока можно считать равным 8 тыс. человек.
Потери Франции в воздухе составили 8255 человек. По другим,
видимо, неполным, данным, потери французского воздушного флота
составили 6158 человек, в том числе 1815 убитыми 4. С добавлением
части пропавших без вести число погибших французских летчиков
составило 4 тыс. человек. Потери летного состава Англии во Франции
за период с июля 1916 г. по 21 июля 1918 г. составили 3610 убитыми и
пропавшими без вести5. Учитывая потери на других фронтах и в период
до июля 1916 г., общее количество убитых английских летчиков соста-
вило 4 тыс. человек. Потери США в воздухе были незначительны— 302
человека. Потери Италии и России неизвестны, но, судя по числу
самолетов в строю сравнительно с другими странами, число погибших
летчиков не превысило 1 —1,5 тыс. человек. Потери в воздухе во всех
странах антигерманской коалиции составили приблизительно 10 тыс.
человек.
В соответствии с приведенными выше данными можно построить
следующую таблицу:
1 «Россия в мировой войне...», стр. 36 .
* W. F, Willcox, Population and the World War, «Journal of the American Statistical
Association* No 142, 1923, p. 702.
a «Die Kriegsheere und Hire Verluste Im Weltkrieg», «VVirtschaft und Sta-tistik. No 13/14,
1922, S. 488.
* «Советская военная энциклопедия», т. 1 . стр. 95.
' Паши подсчеты по «Statistics of the military Effort ol the British Empire...., p. 496, 504,
505.

Потери в личном составе морского флота составили немного более 1
% к общему числу потерь, причем в указанное число вошли потери
среди моряков, участвовавших в сражениях на суше. Потери на море
составили меньшую часть всех потерь в личном составе морского
флота.
Авиация в войне 1914—1918 гг. еще не имела такого широкого
применения, как во время второй мировой войны, и потому потери в
летном составе были равны лишь одной пятисотой всех потерь. Почти
99% всех потерь приходилось на сухопутные войска.
**
*
Из приведенных статистических материалов видно, что первая
мировая война представляла собой крупнейшую войну из всех бывших
до нее в истории человечества. Эта война была прямым результатом
соперничества империалистических держав, и произошла она в эпоху,
когда, как указывал В.И .Ленин, «государства, с усиленным, вследствие
империалистического соревнования, военным аппаратом, превратились
в военные чудовища, истребляющие миллионы людей ради того, чтобы
решить спор, Англии или Германии, тому или другому финансовому
капиталу господствовать над миром»'.
Мировая война 1914—1918 гг.,
закончившаяся поражением
германского блока, не только не разрешила противоречия среди
империалистических держав, а, наоборот, создала еще более острые
противоречия, которые в конечном счете и привели к новым
вооруженным конфликтам. В результате войны 1914— 1918 гг. центр
мирового капитализма переместился в Соединенные Штаты Америки,
разбогатевшие на войне.
Версальский договор, заключенный Антантой с Германией, не
принес прочного мира Европе. Германский империализм,
Вооруженные силы
Антигерманский
блок
ГерМАЙСКИЙ
блок
Итого
5 337
3 982
9319
Морской флот...............................
66
39
105
Воздушный флот.........................
10
8
18
5413
4 029
9 442
Потери на суше, на море и в воздухе в войне 1914—
1918 гг.
(в тыс. человек)
1 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 461 .

оживленный золотым дождем американских долларов, спустя 20 лет
зажег новый мировой пожар.
§ 3. Между двумя мировыми войнами
Гражданская война в СССР (1918—1920 гг.). Суммарные потери во
время гражданской войны (включая войну с белопо-ляками) могут быть
приближенно определены в следующих цифрах: число убитых с обеих
сторон выше было установлено в 300 тыс. человек. Число умерших от
ран можно принять в размере одной шестой от числа убитых, т. е . в 50
тыс. Санитарные потери были определены в 450 тыс. Следовательно,
общие потери составили примерно 800 тыс. человеквключая потери
белополяков во время их нападения на Советскую Россию в 1920 г.2
Установленная нами цифра потерь в гражданской войне нуждается в
проверке. Это может быть сделано на основе сопоставления с местными
обследованиями. Как уже указывалось выше, такого рода обследования
были произведены на Украине и на Дону. Приведем результаты
обследования на Украине.
1 В это число вошли также все умершие военнослужащие Красной Армии,
находившиеся в тылу.
s Академик С. Г . Струмилин в статье «Трудовые потери России в войне» («Народное
хозяйство», декабрь, 1920, стр. 104) говорит о потерях 5,3 млн. человеко-лет. Так как автор
исходил из того, что гибель красноармейца на войне означает потерю 31 года труда, то на
этом основании можно исчислить, что 5,3 млн. человеко-лет означают 170 тыс. убитых и
умерших красноармейцев. Эта цифра значительно меньше нашей по следующим причинам:
во-первых, С. Г. Струмилин имел в виду потери лишь до 1 июля 1920 г., во-вторых, только
потери Красной Армии, Но и при наличии этих двух обстоятельств все же разница между
нашим исчислением и исчислением Струмилина остается довольно значительной. Другую
оценку потерь гражданской войны в России дает Пи тирим Сорокин (P. Sorokin, Social and
cultural dynamic, v. Ill, p. 558). Отметив, что по этому вопросу нет никакой статистики,
Сорокин прибегает к весьма сомнительным конструктивным расчетам. Он считает, что
численность армий обеих сторон составила 700 тыс. человек . Исходя из того, что война
длилась три года, Сорокин получает 2100 тыс. (с округлением 2 млн.) солдато-лет.
Принимая для гражданской войны потери в 35%, т. е . такие же, какие он вывел для войны
1914—1918 гг., Сорокин получил, что потери обеих сторон составили 700 тыс. человек. По
поводу этих расчетов нужно отметить следующее. Во-первых, Сорокин не прав, говоря, что
нет никакой статистики о потерях з гражданской войне. Во-вторых, осталось совершенно
не ясным, что он включает в понятие потерь. Для всех остальных войн он говорил об
убитых и раненых, а для гражданской войны в России он почему-то включил также потери
от болезней, но не ясно, идет ли речь о летальных потерях или о чем-либо другом.
Отметим еще, что другие иностранные авторы также публикуют совершенно неверные
и ничем не обоснованные цифры потерь в гражданской войне. Так, например, француз
Бирабен в своей большой статье о демографической эволюции Советского Союза (S. Л'.
Biraben, Essai sur 1'evolution demographique de I'L'RSS, «Population» No 2 bis, juin 1958, p. 38)
указывает, что в рядах Красной Армии в 1918—1920 гг. погибло 1200 тыс. человек. Эта
цифра в несколько раз-выше действительной!

Для определения размера потерь в гражданской войне наиболее
важной является последняя графа таблицы. Цифры этой графы
обнаруживают значительные колебания, так как потери в гражданской
войне в большой мере зависели от месторасположения фронтов и
очагов сопротивления. Так, по Донецкой губернии потери в
гражданской войне даже превысили потери в войне 1914—1918 гг., а по
Подольской губернии они составили менее четверти потерь в первой
мировой войне. В среднем по Украине число убитых и пропавших без
вести в гражданской войне составило 58% от числа убитых и
пропавших без вести в войне 1914—1918 гг. Так как участие
украинского населения в гражданской войне было более активным, чем
участие населения всей страны в целом, то можно считать, что общие
потери в гражданской войне в России выражались в отношении к по-
терям в войне 1914—1918 гг. меньше, чем 58%. Исчисленная нами
цифра в 800 тыс. убитых и умерших составляет 45% от потерь в войне
1914—1918 гг. Таким образом, установленная нами цифра потерь в
гражданской войне получает известное подтверждение на материалах
обследования на Украине2.
Всего убитых и
iИ
Число убитых Число
пропав- пропавш
IX без
ss=з|
ших без вести
вест!
£•?.S1=3
5 2.5
Губернии
с
1
9
1
4
—
г
г
.
д
а
м
с
к
о
й
\i2о*-
л
а
н
е
к
о
й
е
1
9
1
4
-
>—о■и
вя
щ
US g£
to1
в
г
р
л
ж
в
о
й
н
е
«2 Осг>
К—
ОН1
в
о
й
н
е
в
в
о
й
н
—
1
9
1
8
Чaa
8°i о
75195016
125 85
28
Донецкая ..........................
217 265 120 308
337 573
170
Екатеринославская. .
454 194 245 136
699 330
47
369 145 213 97
582 242
42
164408139
245 79
32
194 41 139 40
333 81
24
256 101 145 100
401 201
50
356 178 232 198
588 376
64
Черниговская ................... 116
568249
198 105
53
2201 1039 1307 983 35082022
58
Людские потери в украинской деревне за 1914—1920 гг. по данным
специального обследования1
1 «Материалы о социально-гигиеническом состоянии украинской деревни», стр. 35.
2 Известный статистик В. Г. Михайловский называет цифру в I млн. человек,
погибших в гражданской войне, включая мирное население, но никакого обоснования этой
цифры не дает («Труды ЦСУ», т. 1, вып. 3).

Что касается обследования Донского округа, то оно не может быть
положено в основу анализа потерь населения в гражданской войне, так
как район обследования являлся центром этой войны и потому потери
его ни в коем случае не могут быть распространены на другие районы.
Как и следовало ожидать, в Донском округе потери в гражданской
войне были гораздо значительнее, чем потери в войне 1914—1918 гг.
«Тихий Дон» в те годы перестал быть тихим. Процент убитых и
пропавших без вести в гражданской войне составил 3,72 против 1,21 в
войну 1914—1918 гг.1 Таким образом, потери в гражданской войне в 3
раза превышают потери в войне 1914—1918 гг. Такое соотношение,
разумеется, должно быть отнесено за счет роли Донского округа в
истории гражданской войны.
В греко-турецкой войне, как указывалось выше, потери греков
составили 34 тыс. человек убитыми и умершими, потери турок мы
приняли равными греческим, а всего, таким образом, потери составили
68тыс. человек.
В национально-революционной войне в Испании число убитых
было определено нами в 300 тыс. солдат и офицеров. Число умерших от
болезней среди франкистов составило 70 тыс. человек из общего числа
756 тыс., поступивших в госпитали2. Общее же число погибших в этой
войне с обеих сторон можно считать приблизительно равным 450 т ыс .
солдат и офицеров. Часто приводятся цифры о гибели I млн. человек в
гражданскую войну в Испании3. Однако эти цифры, по-видимому, охва-
тывают также гибель гражданского населения в результате фашистского
террора, голода, болезней, бомбардировок и др.
Общее количество убитых и умерших в европейских войнах между
первой и второй мировыми войнами превысило 1,3 млн. человек4.
§ 4. Вторая мировая война
В. И. Ленин предвидел, что масштабы второй мировой войны
значительно превзойдут масштабы войны 1914—1918 гг. В статье «К
четырехлетней годовщине Октябрьской революции» он писал: «Вопрос
об империалистских войнах, о той главенствующей ныне во всем мире
международной политике финансового капитала, которая н е и зб е жн о
порождает новые империалистские войны, неизбежно порождает
неслыханное усиление национального гнета, грабежа, разбоя, удушения
слабых, отсталых, мелких народностей кучкой «передовых» держав,—
1 А. Гозцлов, цит. статья, стр. 185. 1 V Ш а г
Salinas J., op. cit., p. 64—65. * См., например, К.
Dujf, op.cit.,p.256.
4 Погибших в гражданскую,войну в России мы причислили к потерям в период
между двумя мировыми войнами, хотя, строго говоря, гражданская война началась
несколько раньше, чем кончилась первая мировая война.

этот вопрос с 1914-го года стал краеугольным вопросом всей политики
всех стран земного шара. Это вопрос жизни и смерти десятков
миллионов людей. Это — вопрос о том, будет ли в следующей, на
наших глазах подготовляемой буржуазиею, на наших глазах
вырастающей из капитализма, империалистской войне перебито 20
миллионов человек (вместо 10-ти миллионов убитых в войне 1914—
1918 годов с дополняющими ее «мелкими» войнами, не конченными и
посейчас), будет ли в этой неизбежной (если сохранится капитализм)
грядущей войне искалечено 60 миллионов (вместо искалеченных в
1914— 1918 годах 30 миллионов)»1.
Определить точно людские потери вооруженных сил всех стран,
участвовавших во второй мировой войне, и сейчас, спустя полтора
десятка лет после ее окончания, не представляется возможным. В
печати фигурируют самые разнообразные цифры, резко различающиеся
между собой.
Разнобой в цифрах вполне понятен, так как, во-первых, по
отдельным странам — участницам войны отсутствуют точные
статистические данные, и, во-вторых, этот разнобой объясняется тем,
что охват отдельных категорий потерь различен. В одних случаях
имеются в виду только убитые, в других — умершие от всех причин за
время войны, третьи включают и гражданское население, четвертые
имеют в виду также потери от сокращения рождаемости и т. д. В
результате в печати встречаются различные цифры людских потерь во
второй мировой войне.
Выше (см. стр. 240) уже. указывались три итоговые цифры людских
потерь во второй мировой войне, приводимые «Статистическим
бюллетенем»" американского страхового общества «Метрополитен»,
швейцарским еженедельником «Дер вег» и статистическим журналом
ГДР. По-видимому, все эти источники имели в виду только убитых.
Цифру, близкую к цифре швейцарского журнала, приводит Уильям
Фостер. Он указывает, что «всего в этой последней массовой бойне
погибло 15687 876 солдат и офицеров»2. Генерал Маршалл полагает, что
число солдат и офицеров, умерших и пропавших без вести во второй
мировой войне, равно 15 млн. человек3.
Значительно более высокие цифры приводит Ватикан, по расчетам
которого на полях сражений погибло 22 060 тыс. солдат и офицеров4.
Эту же цифру (22 млн.) дает «Британская энциклопедия», указывая при
этом, что в'нее входят и потери гражданского населения5.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 33 .
2 У.3.Фостер,цит. соч., стр.623.
3 G. Bouthoul, Les guerres, Paris, 1951, p. ;258.
4 eWorld Almanacs, 1947, p. 521.
5 «Encyclopaedia Britannica», 1951, t. 23, p. 334.

Однако в печати фигурируют и более высокие цифры потерь. Так,
например, профессор из Бонна Г. Арнтц исчисляет количество
погибших солдат и офицеров во второй мировой войне в 26 млн.
человек, а с пропавшими без вести — в 31 млн. человек1. Часто
встречаются указания о том, что число жертв второй мировой войны
достигает 50 млн. и даже 60 млн., но эти цифры преувеличены.
В «Манифесте мира», принятом на совещании коммунистических и
рабочих партий, состоявшемся в Москве в ноябре 1957 г., отмечается:
«Свыше 30 миллионов человеческих жизней, не считая миллионов
раненых и искалеченных, поглотила вторая мировая война»2. Эту цифру,
включающую в себя и жертвы среди гражданского населения, мы и
положим в основу итоговых расчетов3.
1 Г. Арнтц, Людские потери во второй мировой войне, «Итоги второй мировой
войны», стр. 602 —603.
2 «Правда», 23. XI. 1957.
8 Некоторые авторы приводят заниженные цифры потерь во время второй мировой
войны. Так, например, Д. Озер в своей книге «Должны ли люди голодать?» (М., 1959, стр.
145) приводит цифру в 23 млн. погибших, включая и гражданское население.

Глава111
ПОТЕРИ В ВОИНАХ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН ЗА
ПОСЛЕДНИЕ ТРИ С ПОЛОВИНОЙ ВЕКА
§ 1. Валовые потери
Подытоживая приводившиеся выше цифры: о потерях в европейских войнах за
последние три с половиной столетия, мы имеем возможность произвести сравнения и
сопоставления этих потерь за различные периоды. Прежде всего воспроизведем таблицу с
группировкой по периодам, которые были положены в основу изложения:
Число жертв войн в Европе за 1600—1945 гг.
Периоды
Голы
Общее число
убитых и умер-
ших солдат к
офицеров за весь
период (В тыс.)
Продолжи-
тельность
периода (в годах)
Среднегодовое
число убитых и
умерших (в тыс.
человек)
XVII в...................................... 1600—1699 3 300
100
33
XVIII в .................................... 1700 —1800' 5 372
101
53
Период наполеоновских
войн......................................... 1801—1815 3 457
15
230
От 1815 года до первой
мировой войны . . . 1815 —1914 2 217
99
22,4
Первая мировая война2 1914-1918
9 059
4'/<
2 132
Между двумя мировыми
1918—1939 1 336
21
64
Вторая мировая война
1939—1945
свыше
6
свыше 5 000
30 ООО8
1 Включая 1800 год, последний год революционных войн.
2 Исключая неевропейские страны, по включая Турцию.
8 Включая потери неевропейских стран и гражданского населения.

Хотя приведенная группировка периодов с точки зрения удельного
веса военных лет в каждой группе неоднородна, тем не менее и в таком
виде таблица представляет большой интерес. Она показывает, что за
последние три с половиной века в войнах европейских стран погибло более
50 млн. человек. Особенно важно отметить, что годы второй мировой
войны в Европе составляют лишь 1,7% от огромного исторического
периода. В то же время на эту войну приходится значительная часть
убитых и умерших в войнах за три с половиной века.
Перегруппируем приведенные выше данные по различным периодам
экономического развития Европы.
Число жертв войн в Европе по периодам экономического развития
Число убитых Продолжи-
Среднегодовое
Периоды
Годы
и умерших в
тельность
число убитых
воинах
периода
и умерших
(в млн.) (в годах)
(в тыс.)
I. Домонополистический
капитализм ......................
Формирование ка-
питалистического
способа произвол-
1600-1699
3,3
100
33
1700—1788
3,9
89
44
Промышленный
капитализм ....
1789—1897
6,8
109
62
11. Империализм ................... 1898-1959
свыше 401
62
около 700
Эта таблица наглядно показывает огромный размер людских потерь в
войнах эпохи империализма. В далекие от нас времена, в XVII и XVIII
вв., когда от эпидемий тифа, холеры и чумы в течение короткого периода
времени гибли целые армии, среднегодовое число убитых и умерших
составляло 30— 40 тыс. человек. В эпоху промышленного капитализма,
включавшую в себя годы кровопролитнейших наполеоновских войн,
среднегодовое число убитых и умерших осталось почти на прежнем
уровне. А в эпоху империализма среднегодовое число умерших
увеличилось в 20 раз по сравнению с XVII— XVIII вв.
При группировке материала по столетиям цифры потерь будут
следующие:
1 По второй мировой войне —включая потери неевропейских стран и гражданского
населения.

Но как видно из таблицы, в войнах XX в., которыми империализм
пытался «разрешить» противоречия мирового хозяйства, принося в
жертву миллионы людей, количество жертв в несколько раз превысило
число жертв за предыдущие 300 лет. Среднегодовое количество
погибших в войнах возросло более чем в 12 раз по сравнению с XIX в.
(см. рис. 27).
Даже с учетом возросшей численности населения в Европе картина в
основном сохраняется та же.
Сопоставление динамики числа убитых и умерших с динамикой
численности населения
Среднегодовое
Численность
число убитых и
населения в
Периоды
Годы
умерших
Европе
XVII в. - 100
I. Домонополистический капи-
тализм ................................................
Формирование
капита-
листического способа
производства .... 1600-1699
100
100
1700—1788
133
132
Промышленный капитализм 1789-1897
188
253
11. Империализм................................ 1898—1959
около 2000'
425
Как видно из таблицы, при росте населения в 4,2 раза число жертв
войн в эпоху империализма возросло в 20 раз.
Таким образом, приведенные статистические данные и расчеты
показывают, что войны эпохи империализма по своей разрушительности,
по количеству жертв во много раз превосходят войны прежних столетий.
Века
Число убитых и
умерших в воинах
(в млн. человек)
Число лет
Среднегодовое число
убитых и умерших (в
тыс. человек)
XVII
3,3
100
33
XVIII
5,2
100
52
XIX
5,5
100
55
XX
свыше 40,01
60
около 700
Число жертв войн в Европе по столетиям
1 По второй мировой войне — включая военные потери неевропейских стран и потери
гражданского населения.

В своей речи в Национальном клубе печати в Вашингтоне 16
сентября 1959 г. Н. С . Хрущев заявил: «Если обратиться к истории, то
не так уж трудно заметить, что войны, истребление людьми друг друга
до сих пор, к несчастью, неизменно сопутствовали человеческому
обществу. И хотя человечество
постоянно продвигалось по пути
прогресса, с каждым его новым
шагом вперед войны становились все
более
разрушительными.
Они
уносили все большее число человече-
ских жизней, и их пламенем охва-
тывались все большие территории.
В XX веке человечество пере-
жило уже две мировые войны, и
понесенные в этих войнах жертвы не
идут ни в какое сравнение с
прошлым» 1.
В заключение сравним потери
убитыми и умершими в наиболее
крупных войнах за последние три с
половиной столетия (войны при-
ведены в хронологическом порядке;
см табл. на стр.408 и рис. 28).
За свою многовековую историю
Европа
знала
войны разной
продолжительности. Были войны,
которые кончались уже через месяц
после первых боев, но были войны,
которые длились тридцать лет и даже
сто лет (Столетняя война). И тем не
менее ни в одной из этих войн, со--
провождавшихся
сильнейшими
эпидемиями, размер жертв не идет ни
в какое сравнение с войнами эпохи
империализма.
Приведенные
расчеты
показывают, что войны в первой половине XX в. по своей
разрушительной силе во много раз превосходят войны предыдущих
столетий.
Народы мира борются за предотвращение новой войны, которая при
современной военной технике (атомные и водородные бомбы, ракетное
оружие и др.) была бы во много раз более разрушительной, чем даже
страшные мировые войны первой половины нашего столетия. Говоря об
опасности новой войны,
1 «Жить в мире и дружбе!», М., 1959, стр. 65—6G.
407

Н. С . Хрущев в своем историческом выступлении на Генеральной
Ассамблее Организации Объединенных Наций 18 сентября 1959 г.
сказал: «Если позволить ей разразиться, то жертвы измерялись бы не
миллионами, а многими десятками и даже сотнями миллионов
человеческих жизней... Эта война не пощадила бы и будущие
поколения. Ее ядовитый след в виде радиоактивного заражения еще
долго калечил бы людей, уносил бы многие жизни»Земля, как сказал Н.
С. Хрущев в другом своем выступлении, была бы «усеяна могилами и
пеплом»2.
Но человечество не допустит этого. Народы мира полны решимости
преградить путь всем реакционным силам, замышляющим зажечь
мировой пожар. Растущее могущество стран социализма создает
реальную возможность устранения войны как средства решения
международных споров.
Войны
Число убитых и
умерших солдат
и офицеров (в
тыс. человеке
Тридцатилетняя........................................
600
Война за испанское наследство. .
700
300
Война за австрийское наследство
450
550
1 100
Русско-турецкая война 1806—
1812 гг ............................................ 225
3 105
русско-т\'рецкая война 1828—
1829 гг ............................................ 205
309
Гражданская война в США ....
538
188
Русско-турецкая война 1877—
1878 гг .......................................................
190
Русско-японская ......................................
139
Балканские войны 1912—1913 гг.
224
9 442
Гражданская война в СССР ....
800
Национально-революционная вой-
на в Испании 1936—1939 гг.
450
свыше 30 000
(включая
гражданское
население)
Число жертв в наиболее крупных войнах
«Жить в мире и дружбе!», стр. 167. Там же,
стр. 71.

§ 2. Чистые потери
Чтобы получить представление о количестве жизней, потерянных
непосредственно из-за войн, необходимо на основе исчисленных нами
общих потерь определить размеры чистых потерь. Если война
продолжалась всего несколько месяцев, то все потери от этой войны с
полным основанием могут быть отнесены именно за счет этой войны.
Никаких вычетов на смертность, которая была бы и без войны, в этом
случае делать не следует, так как эти вычисления почти не изменили бы
результатов. Но в тех случаях, когда война затягивается на годы и даже
на десятилетия, исчисление чистых потерь совершенно необходимо, ибо
оно вносит существенные коррективы в результаты.
Необходимость поправки на «нормальную» смертность при расчетах
потерь от войн сознавалась уже давно. Еще в первые

годы прошлого столетия граф Гарнье, переводчик Адама Смита, в
примечаниях к французскому переводу сочинения знаменитого
английского экономиста сделал расчет о потерях французов за 8 лет
революционных войнОбщее количество убитых и умерших он исчислял
в 720 тыс. человек; исходя из численности армии, с одной стороны, и из
«норм» смертности для мужчин в возрасте от 20 до 40 лет—с другой, он
пришел к выводу, что и без войны ежегодно ■ умирало бы 45 тыс.
солдат и офицеров; за 8 лет общее число умерших естественной
смертью составило бы 360 тыс. человек. Это и есть тот вычет, который
Гарнье делает из 720 тыс. и получает, что за счет войны должно быть
отнесено 360 тыс. человек.
Расчет Гарнье, конечно, неверен: он сделал слишком большой вычет
и почти в 4 раза преувеличил нормальный уровень смертности; но для
нас в данном случае интересен самый факт произведения такого рода
расчетов уже в 1802 г.
Спустя полвека расчет чистых потерь от войны был сделан Ходжем
в работе, посвященной потерям британского флота за период 1793—
1815 гг. Среднегодовую численность моряков британского флота,
равную 110180 человек, он разделил на две группы: на кадровых
моряков, которые служили бы во флоте, если бы и не было войны, и на
моряков, привлеченных на службу во флот лишь вследствие войны.
Далее он установил «норму» смертности для каждой группы в
отдельности и, помножив на 20,45 (продолжительность службы в
годах), получил число моряков, которые за указанный период времени
■умерли бы и без войны. Приведем его расчет2:
Число моряков,
которые умерли бы
в
мирное
время
за
20,45
лет
морской
службы
из
40 тыс.
кадровых моряков
при
норме смертности 16 на 1000 ............................................................... 13 088
Число моряков,
которые умерли бы
в
мирное
время
за
20,45
военных
лет
из
70 180 человек,
привлеченных
к
службе
во
флоте в течение войны
при
норме
смертности 10
на 1000 .................................................................................................... 14 352
И т о г о .......................................................................................... 27 440
Всего умерло от болезней и несчастных случаев за указанное
время среди моряков британского флота.............................................. 72 102
Число смертей, вызванных войной ............................................................... 44 662
«Норма» смертности для кадровых моряков установлена Ходжем по
материалам отчетов о смертности моряков в мирное время. «Норму»
смертности для гражданских лиц, ставших моряками лишь во время
войны, Ходж взял по английским табли
1 G. Gamier, De се que la guerre derniere a coute a la population de la Fran--ce; A. Smith,
Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations*, t. V, Paris, 1802, p. 286.
8 W. B. Hodge,, Naval operations.., p. 213.

цам смертности, опубликованным Фарром в 1844 г. для возраста в 29
лет, справедливо полагая, что если бы не было войны, то все эти люди
остались бы при своих прежних гражданских занятиях, подвергаясь
обычному риску смерти.
Методологически расчет Ходжа в основном правильный.
Оказывается, что размер поправки довольно значителен: почти 40% всех
моряков, умерших от болезней и несчастных случаев, умерли бы и без
войны.
В 1857 г. Ходж опубликовал свой расчет чистых потерь за тот же
период по армии. В этом расчете он также применил различные нормы
смертности для солдат. Среднюю численность английской армии Ходж
принял в 189 500 человек. При отсутствии войны численность армии,
полагает Ходж, упала бы до 80 тыс. человек. Следовательно, 109 500
солдат оказалось в армии только из-за войны. К ним Ходж применяет
норму смертности для мужчин 30 лет (10 на 1000). Для остальных 80
тыс. человек он принял втрое более высокую норму смертности на
основе данных о смертности солдат на военной службе в мирное время.
Солдаты, служившие внутри страны, имели норму смертности, лишь
немногим превышавшую смертность мужчин того же возраста среди
гражданского населения (15,9 вместо 10). Но солдаты, служившие за
границей, имели значительно более высокую норму смертности (35,8 на
1000). Средняя смертность составляла 29 на 1000; Ходж округлил ее до
30. Затем он исчислил количество солдат, которые умерли бы и при
отсутствии войны, и вычел его из общего числа убитых и умерших
солдат. В результате этой поправки количество жертв войны за
указанный период сократилось для английской армии с 219 420 человек
до 139035 человек1, т. е . также почти на 40%.
Аналогичные расчеты делал француз Ланьо2. Он рассчитал, что за
период 1845—1862 гг. французская армия уменьшилась на 356 428
человек, а ежегодная смертность составила 28,28 на 1000 солдат.
Нормальная же смертность французов в возрасте от 20 до 30 лет
составляла 11,7 на 1000. Разность двух уровней смертности должна быть
приписана влиянию войны и военной службы. Сделав соответствующий
расчет, Ланьо получил, что 147 461 человек умерли бы за это время и в
том случае, если бы не было войны. Отсюда он делает вывод, что
разность между 356 428 и 147 461 дает убыль в 208967 человек, которая
и должна быть приписана войне и военной службе, так как военная
служба даже в мирное время давала более высокую «норму»
смертности. Однако этим обстоятельством, столь тщательно учтенным
Ходжем, Ланьо пренебрегает. В результате его расчет военных потерь
несколько преуве-
W. В. Hodge, Military operations.., p. 165. G.
Lagneau, op. cit., p. 484.

личен, так как он дан им слитно с потерями мирного времени,
вытекающими из необходимости содержать постоянные армии.
Несколько меньшее, но все-таки существенное значение имеет
исчисление чистых потерь в первой и второй мировых войнах. Война
1914—1918 гг. длилась 4 года и 3 месяца. На протяжении этого времени
было мобилизовано более 70 млн. человек. Понятно, что из такой массы
людей значительное количество умерло бы в эти годы даже при
отсутствии войны. Это легко показать хотя бы на материалах
американской армии. Всего в американской армии с момента
объявления войны до 1 июля 1919 г. умерло 115 660 человек, в том
числе 57 460— от болезней, 7920 — от разных причин (в том числе от
несчастных случаев) и 50 280 человек было убито и умерло от ран1.
Однако из этого было бы неверно делать вывод, что американская
армия находилась в таких плохих санитарных условиях, что ее
санитарные потери превысили боевые. Столь значительное число
умерших от болезней объясняется лишь большой численностью
американской армии, части которой даже не пришлось быть в
соприкосновении с неприятелем. Из общего числа больных 36 050
человек умерло еще в Америке, до отправки в Европу.
Несмотря на важность расчета чистых потерь, почти все
исследователи числа жертв мировой войны 1914—1918 гг. пренебрегали
этим и ограничивались исчислением валовых потерь.
Лишь при расчете потерь по отдельным странам — участницам
войны некоторые исследователи принимали во внимание, так сказать,
естественную убыль. Однако методология этих расчетов не является
достаточно удовлетворительной. Так, например, по Германии Швининг2
в своем расчете исходил из следующего: в 1905—1910 гг. в Германии в
среднем умирало в год 1,1 млн. человек, в том числе—571 тыс. мужчин;
на возрасты от 18 до 45 лет приходилось 13% всех случаев смерти лиц
мужского пола, что составляет 75 тыс. человек. Это число Швининг и
принимает за норму ежегодной смертности мужчин призывных
возрастов. Число убитых и умерших немцев составило, по расчетам
Швининга, 1,8 млн., а в переводе на 1 год войны — 415 тыс. человек.
Вычитая из 415 тыс. 75 тыс. человек, Швининг получает чистые потери
в размере 340 тыс. человек. Однако расчет Швининга не верен. Он как
бы совершенно игнорирует тот факт, что в армию были призваны не все
мужчины. Значительная их часть, из которой ежегодно умирало 75 тыс.
человек, продолжала оставаться вне вооруженных сил. Кроме того,
многие были демобилизованы по болезни и инва
1 Schwiening, op. cit., S. 22.

лидности. По Швинингу получается, что в германской статистике
смертности гражданского населения в годы войны вовсе не было
случаев смерти мужчин от 18 до 45 лет. Это, разумеется, не так. Таким
образом, расчет Швининга сильно преувеличивает естественную убыль.
Другой расчет был сделан английским статистиком Гринву-
домИсходя из численности британской армии в 3,1 млн. человек и
флота в 280 тыс. человек и «нормы» смертности для 30-летних мужчин,
установленной по английской таблице смертности No 8 (4,8 на 1000
человек), Гринвуд определил число лиц, которые умерли бы за эти годы
и без войны, в 65 тыс. человек. Считая смертность почти в 0,5% в год,
за 4 года войны он получил 2%, что дало 65 тыс. человек. Общее
количество убитых и умерших в британской армии и флоте составляло,
по Грин-вуду, 772 тыс. Вычет 65 тыс. уменьшил потери до 707 тыс. че-
ловек, т. е. почти на 9%- Для стран с более высоким уровнем
смертности эта поправка для войны 1914—1918 гг. значительно
возрастает.
Прежде чем перейти к конкретным расчетам чистых потерь от
войны, необходимо остановиться на некоторых методологических
вопросах.
Во-первых, возникает вопрос, правильно ли брать за основу общее
число мобилизованных? Нам представляется, что неправильно, так как
мобилизация производилась постепенно. Не все были мобилизованы! в
начале войны, и, следовательно, для многих солдат продолжительность
пребывания в армии во время войны значительно короче
продолжительности войны. Единственно правильное решение вопроса
—
это определение общего числа человеко-лет, которые прожили бы
военные во время войны, если бы они не были мобилизованы. Конечно,
определить число человеко-лет значительно труднее, чем установить
среднегодовую численность армии, поскольку необходимо знать
распределение мобилизованных по датам мобилизации. Все же по
некоторым странам, а с известным приближением и по остальным,
можно получить это число.
Второй вопрос заключается в учете смертности солдат на военной
службе в мирное время. Известная часть армии состоит из кадровых
солдат и офицеров. Кроме того, часть внозь мобилизованных (главным
образом из молодых возрастов) попала бы s армию и не будь войны.
Если пребывание в армии связано с большим риском смерти, то тогда
размер чистых потерь от войны для этой категории военных будет
определяться разностью между вероятностью смерти на войне и ве-
роятностью смерти на военной службе в мирное время. Эта раз
1 М. Greenwood, op. cit.

ность будет несколько отличаться от разности между вероятностью
смерти на войне и вероятностью смерти в гражданском состоянии. Чем
заметнее это отличие, тем больше оснований для исчисления чистых
потерь но кадровым военным в отдельности.
Даже в XIX в. процент смертности солдат на военной службе в
мирное время был довольно значителен по сравнению со смертностью
гражданского населения. Так, например, в русской армии в 1841—1852
гг. среднегодовая смертность составляла 37,4 на 1000 человек наличного
состава1. Эта «норма» смертности значительно превосходила норму
смертности для мужчин тех же возрастов гражданского населения. В
дальнейшем благодаря улучшению санитарного дела в армии эта
«норма» значительно снизилась — до 18,7 в 1857—1861 гг. и 15,44 в
1862—1871 гг. Эти «нормы» смертности уже близко подходят к
«нормам» смертности мужчин в гражданском состоянии. По русским
таблицам смертности, исчисленным Борткевичем для 1874—1883 гг.,
«норма» смертности мужчин в 35 лет равнялась 11,29%о.
Таким образом, поправка на смертность во время военной службы
для XVIII—XIX вв. еще имеет некоторое значение, но для XX в. ею
можно пренебречь.
Сделаем расчет чистых потерь для мировой войны 1914— 1918 гг. В
России было мобилизовано 15,8 млн. человек. Война длилась примерно
три с половиной года. Так как мобилизация производилась постепенно,
то далеко не все 15,8 млн. человек пробыли на военной службе все эти
годы. Для определения количества человеко-лет нужно установить
общее количество мобилизованных на начало каждого месяца. Далее,
эти помесячные данные надо суммировать за все время войны. По Рос-
сии до 1 декабря 1917 г. эта сумма равнялась 442 млн. человеко-
месяцев, или 37 млн. человеко-лет. Это и есть общее количество
человеко-лет, которое мобилизованные прожили с момента зачисления
на военную службу до конца войны. Из этого числа надо вычесть
человеко-годы, проведенные бывшими ранеными в отпуску, и человеко-
годы' инвалидов войны. По данным ставки, на 1 мая 1917 г.
насчитывалось 348,5 тыс. инвалидов, уволенных с военной службы.
Исходя из равномерного их увольнения, начиная с 1915 г., можно
считать, что в среднем уволенные находились вне военной службы до
полутора лет. Это даст около 500 тыс. человеко-лет. Можно считать, что
еще столько же приходится на случаи временной демобилизации. Таким
образом, остается 36 млн. человеко-лет.
Средний возраст русского солдата равнялся 29 годам. По разным
русским таблицам смертности для мужчин в 29-летнем возрасте
«норма» смертности (q) была следующей:

Важно отметить, что «нормы» по таблицам смертности для расчета
чистых потерь не могут быть применимы, так как в армию уходит
наиболее здоровая часть мужчин, у которых вероятность смерти
меньше, чем у соответствующей возрастной группы всех мужчин в
целом. К сожалению, мы ее располагаем никакими другими
материалами о повозрастной смертности, кроме таблиц смертности. Для
данных целей можно было бы использовать материалы страховых
обществ, отражающие наблюдение за застрахованной частью населения.
Эти материалы показывают, что коэффициенты повозрастной
смертности значительно различаются между собой в зависимости от
контингента застрахованных.
Так, например, по таблицам смертности девяти русских страховых
обществ в 1910 г. лица в возрасте 30 лет имели коэффициенты
смертности: при страховании на случай смерти — 7,45 (на 1000), а при
страховании на дожитие — 2,9'. Таким образом, страховавшиеся на
дожитие, обладавшие в большинстве случаев крепким здоровьем и
рассчитывавшие дожить до получения страховой суммы, имели в 2,5
раза меньшую смертность, чем страховавшиеся в том же возрасте на
случай смерти.
Поэтому мы считаем необходимым положить в основу наших
расчетов более низкую, чем в таблицах, «норму» смертности, чтобы они
более правильно характеризовали уровень смертности мобилизованной
части мужского населения. Насколько меньше будет эта норма, зависит
от процентного соотношения числа мобилизованных ко всему
мужскому населению соответствующих возрастов. Если указанный
процент не велик, то, значит, в армию попали самые здоровые мужчины
различных возрастов. Норма смертности для этой категории мужчин
будет значительно отличаться от нормы смертности для всех мужчин
такого же возраста. По мере возрастания процента мобилизо-
В. С . Гохман, Страхование жизни, М., 1944, стр. 45.
на 1000
человек
Таблицы смертности Борткевича для
1874—1883 гг ..........................................
9,42
Таблицы смертности Новоссльского
для 1896—1897 гг.
9,51 9,48
для 1907—1910 гг.
9,45
9,44
«Норма» смертности для 29-летнего мужчины в России по
различным таблицам смертности

ванных мужчин эта разница в нормах смертности будет сглаживаться и при
100-процентнон мобилизации СЕедена к нулю.
Таким образом, имеется определенная зависимость между соотношением
в численности всех мужчин и численностью мобилизованных, с одной
стороны, и соотношением в нормах смертности — с другой:
_
численность всех мужчин _ / норма смертности немобилизованных \ численность
мобилизованных \ норма смертности мобилизованных /'
Не задаваясь целью теоретически установить определенную форму этой
зависимости, ограничимся указанием на то, что, основываясь на
эмпирических материалах и логических соображениях, соотношение в
численности двух указанных категорий мужчин приближенно равняется
квадрату
соотношений
норм
смертности
нсмобилизованных
и
мобилизованных:
численность всех мужчин /норма смертности немобилизованных'-' численность
мобилизованных \ норма смертности мобилизованных /
Положив в основу такое эмпирическое соотношение, можно сделать
поправку, учитывающую состояние здоровья мобилизованных мужчин.
Обозначив норму смертности мобилизованных — х, немобилизованных—
у, а тех и других вместе — г и соответственно численности их а и Ъ,
получим:
ах+by=(a+b)z
I число умерших . число умерших ________ общее число умерших\
^мобилизованных немобилизованных
мужчин
/'
Величины a, b, z известны, неизвестны лишь х н у . Эмпирическое
соотношение между ними в алгебраической форме может быть представлено
в следующем виде:

Не трудно видеть из этой формулы, что, чем меньше величина b
сравнительно с а (т. е. чем выше доля мобилизованных мужчин), тем
меньше разница между нормой смертности мобилизованных и общей
нормой смертности для мужчин. При поголовной мобилизации (т. е.
при6=0)выражение|/а -
будет равно 1, а вся дробь будет равняться z.
Покажем применение этой формулы на примере России. При общей
численности мужчин 15—49 лет в 40 млн. человек было мобилизовано в
1914—1918 гг. около 16 млн. ( а ) , не мобилизовано— 24 млн. ( б ) .
Норма смертности для мужчин 9,4 (на 1000 человек). Этих трех величин
достаточно для того, чтобы определить норму смертности
мобилизованных. Она будет равна:
(16 + 24)-9,4
376
376 ,
х = ------------------------------ _
= Iп. —rsr=-гт- =к7.
16 + 24 16+24 -1,6 55
16+24
Общее количество
человеко-лет, проведенных мобилизован-
ными в русской армии, выше было определено в 36 млн. Применение
найденной нормы смертности для мобилизованных в размере 7 на 1000
человек в год даст для 36 млн. человеко-лет 252 тыс. человек. Это
значит, что если бы вся многомиллионная масса призванных не была бы
мобилизована в армию, то за время, равное длительности войны, умерло
бы от различных болезней, несчастных случаев и других причин 252
тыс. человек. Эта величина и должна быть вычтена из общего числа
убитых и умерших на войне:
1811тыс. — 252тыс. = 1559тыс.человек.
Таким образом, поправка на нормальную смертность моби-
лизованных снижает размер потерь на 14%. Размер поправки довольно
существенный, между тем ее обычно не исчисляют. Только статистик С.
Кон сделал расчет нормальной смертности, согласно которому 150 тыс.
человек умерли бы и в мирных условиях но его расчет преуменьшен из-
за заниженных цифр среднегодовой численности армии.
Укажем еще на расчет академика Струмилина2, принявшего
поправку на естественную смертность русских солдат в войне 1914—
1917 гг. в размере 13%. В абсолютном выражении принятие этой
поправки уменьшило потери России, по расчетам С. Г. Струмилина, с
975 тыс. до 847 тыс., т. е. на 128 тыс. человек (почти вдвое меньше
нашей скидки). Подобное расхождение возникло не из-за различия в
процентах скидки (у нас не 13, а 14), но вследствие того, что Струмилин
исходил из заниженного размера потерь. Впрочем, он сам
оговаривается, что число убитых и умерших взято по «весьма неполным
данным».
V
16
1 S. Kohn and А. P. Meyendorjj, The cost of the war to Russia, New Haven, 1932. p. 138.
2 С. Г. Струмилин, цит. статья, стр. 104 —106.

Отметим, что для сравнения с количеством умерших от болезней в
армии не следует брать общее количество человеко-лет всех
мобилизованных. Из него следует вычесть человеко-годы убитых,
умерших от ран и пленных. Все же остальные мобилизованные составят
ту совокупность, в которой имеют место случаи смерти от болезней.
Выше мы определили общее количество мобилизованных человеко-лет
в 36 млн. Количество убитых, умерших от ран и пленных составило
около 4,5 млн. человек. Считая в среднем на каждого погибшего по
полтора года пребывания в армии и в плену, получаем 6,8 млн.
человеко-лет. Вычитая эту цифру из общего количества, получаем 29
млн. человеко-лет. Применяя норму смертности 7 на 1000, получим 203
тыс. солдат и офицеров, которые должны были бы умереть от болезней,
находясь на военной службе. Фактически число умерших от болезней
было, по-видимому, близко к данной цифре. Это говорит о том, что
санитарное состояние русской армии в войне 1914—1918 гг. было
относительно удовлетворительным, по крайней мере по сравнению с
высоким уровнем смертности, который имел место в царской России
среди гражданского населения.
По Франции общее количество человеко-лет мобилизованных
определяется следующим образом:
Определение числа человеко-лет мобилизованных по французской
армии 1
Продолжительность
пребываний в
армии (в годах)
Число солдат с ука-
занной продолжи-
тельностью
пребывания в
армии (в млн.)
Число
человеко-лет (в
млн.)
4
5,8
23,20
Ук
0,9
3,15
27«
0,5
1,13
17.
0,4
0,60
7.
0,3
0,15
Итого..
7,9
28,23
Из итога надо вычесть число человеко-лет, приходящихся на
инвалидов. На 1 января 1916 г. число инвалидов составляло 278 тыс.
человек, на 1 января 1917 г.
—
444 тыс., на 1 января 1918 г.
—
588
тыс.2 Суммируя эти цифры и округляя их с учетом числа инвалидов в
1915 г., получаем 1,5 млн. человеко-лет. Вычитая их из общей суммы,
получаем 26,7 млн. человеко-лет. Средний возраст французского
солдата был примерно равен 30 годам; qzo — по французской таблице
смертности 1920 —
1 М. Huber, op. cit., p. 439.

1923 гг. = 6,5; с учетом уровня здоровья мобилизованных получаем по
указанной выше формуле 1730 = 6,3 на 1000. Следовательно, в условиях
мирного времени 26,7 млн. человеко-лет дали бы 168 тыс. случаев
смерти. Общие потери Франции составили 1327 тыс. человек,
следовательно, чистые потери от войны равняются 1159 тыс. человек, т.
е. меньше общих на 13%. Поправка на нормальную смертность для
Франции оказалась несколько меньшей, чем для России. Это получилось
вследствие того, что число мобилизованных в России было в 2 раза
больше, чем во Франции, а количество убитых и умерших лишь
немногим больше, чем во Франции.
Английская статистика первой мировой войны непосредственно дает
количество
человеко-дней,
проведенных на военной службе
английскими солдатами и офицерами. Солдаты провели в армии 3055
млн. человеко-дней, а офицеры—114 млн., всего — 3169 млн.1 Разделив
на 365 дней, получаем 8,7 млн. человеко-лет.
«Норма» смертности для мужчин 30-летнего возраста по английской
таблице смертности 1911—1912 гг. равнялась 4,8, а с поправкой на
мобилизацию здоровых — 4 на 1000. Это дает 35 тыс. человек, которые
умерли бы и в мирное время; поэтому чистые потери Англии равны 680
тыс. человек.
По Италии коэффициент перевода числа мобилизованных в число
человеко-лет, учитывая вступление Италии в войну 10 месяцев спустя
после ее начала, должен быть не более 2. Тогда общее количество
человеко-лет составит 11,2 млн. При норме смертности в 6,3, а с
поправкой —в 6 на 1000 общее число мужчин, которые умерли бы в
мирное время, составит 67 тыс. человек.
По армии С Ш А имеются детальные сведения о развертывании
американских экспедиционных сил во Франции. Сумма помесячных
данных численности американской армии в Европе за 1917—1918 гг.
дает 10,22 млн. человеко-месяцев, т. е . 0,85 млн. человеко-лет. Раненые
в госпиталях пролежали 17 млн. человеко-дней, больные — 27 млн.,
итого 44 млн. человеко-дней, или 120 тыс. человеко-лет. Общее
количество человеко-лет по американской экспедиционной армии
составляет 0,97 млн. Принимая норму смертности 4 на 1000, получаем 4
тыс. человек, которые умерли бы в мирное время. Фактически же только
от болезней умерли 21 тыс. человек. Значительное количество умерших
от болезней в армии объясняется главным образом тем, что амери-
канские войска во Франции в конце 1918 г. сильно пострадали от
эпидемии инфлуенцы.
По остальным странам антигерманского блока расчет гипо-
тетического числа умерших сделан нами пропорционально численности
армии и с учетом длительности войны.
1 «Slatistics of the military Effort of the British Empire...*, p. 439.

Гипотетическое
Страны
Валовые
число умерших
Чистые
потери it условиях мир-
потери
ного времени
Антигерманский блок
Россия .............................................................
: 811
252
1 559
Франц ия .........................................................
I 327
168
1 159
715
35
680
578
67
511
США.................................................................
71'
4
67
Сербия и Черноюрия .......................................
278
(20)
258
250
(Ю)
240
Английские доминионы и Индия . . .
198
(30)
168
142
(10)
132
5 370
596
4 774
Германский блок
2 037
165
1 872
1 100
(100)
1 000
804
(50)
754
88
(6)
82
4 029
321
3 708
9 399
917
8 482
По Германии количество лет пребывания в армии или вне ее на
одного мобилизованного меньше, чем во Франции, которая большую
часть своих резервистов призвала уже в первый год войны. Всего в
Германии было мобилизовано 13 200 тыс. человек. Принимая 2,5 года
на каждого, получаем 33 млн. человеко-лет. По германским таблицам
смертности 1910—1911 гг. <7зо = 5,1; учитывая мобилизацию наиболее
здоровых, норма смертности понизится до 5. В итоге получаем 165 тыс.
человек, которые умерли бы за эти годы в условиях мирного времени.
По другим странам цифры гипотетических потерь определены нами
приближенно. Результаты всех указанных исчислений могут быть
представлены в следующей таблице:
Всего, таким образом, гипотетическое число умерших составит 0,9
млн., и, следовательно, чистые потери от войны — 8,5 млн. человек.
Чистые потери в войне 1914—1918 гг. по странам
(в тыс.)
Поправка на смертность кадровых солдат мало отразится на итоге.
Если для десятой части всех мобилизованных принять норму
смертности на 30% выше обычной, то средняя норма
1 Имеются в виду лишь потери экспедиционной армии.

смертности для всех мобилизованных возрастет на 3%. Настолько же
возрастут и абсолютные размеры нормальной смертности всех
мобилизованных. А так как гипотетическое число умерших для войны
1914—1918 гг. в 9 раз меньше чистых потерь, то поправка в 3%
уменьшится до 0,3% в отношении к общим размерам чистых потерь.
Поэтому ею можно пренебречь.
В применении к войнам за столетие 1815—19,14 гг. исчисление
чистых потерь не имеет особенного смысла, так как в этот период почти
не было длительных войн. Зато для периода наполеоновских войн
поправка на естественную убыль достигает больших размеров. Если
исходить из приведенных Ланьо цифр о формировании французской
армии, то количество человеко-лет мобилизованных составит 19,7 млн.
Применяя к ним норму смертности, установленную Дювийяром для того
периода (12,85 на 1000 мужчин в возрасте от 20 до 40 лет) ', получим,
что 253 тыс. солдат наполеоновской армии2 должны были бы умереть за
1804—1815 гг. от разных болезней и не будучи призванными в армию.
Таким образом, чистые потери наполеоновской армии составят 950 тыс.
человек при 1200 тыс. валовых потерь.
Для войн XVII и XVIII вв. мы не располагаем данными о
комплектовании армий, достаточными для того, чтобы определить
количество человеко-лет солдат, находившихся в армии во время войны.
Поэтому
для
этих
столетий
приходится
ограничиваться
ориентировочными расчетами. Учитывая, с одной стороны, что войны
этих столетий также отличались длительностью и что, с другой стороны,
норма смертности гражданского населения была в те века более
высокой, мы пришли к выводу, что поправка на естественную убыль
составляла приблизительно 15% от валовых потерь.
Суммируя приведенные расчеты, получим:
Валовые и чистые потери в европейских войнах по столетиям
Века
Валовые потери (в
или.)
Поправка на
естественную
смертность (в млн.)
Чистые потери (в
млн.)
Среднегодовые
чистые потери (в тыс.)
XVII
3,3
0,5
2,8
28
XVIII
5,2
0,8
4,4
44
XIX
5,5
1,0
4,5
45
XX свыше 40,0*
2,0*
свыше 38,0
около 670
1 Duvillard, Sur la mortality en France pour dix millions d'habitants, Paris, 1840, t. I l l , p.
398; цит. no G. Lagneau, op. cit., p. 465.
2 He включая союзных с Наполеоном армий.
8 По второй мировой войне — включая неевропейские страны и гражданское
население.
4 Цифра приближенная, так как данных о человеко-годах военнослужащих по второй
мировой войне нет. Для армий неевропейских государств и для гражданского населения
поправка не исчислялась.

Таким образом, чистые потери от войн только за 60 лет нашего
столетия значительно превышают потери за три предшествующих
столетия, вместе взятых. Даже учитывая увеличение населения, рост
потерь в XX в. очень велик.
Рассмотрим, каков удельный вес чистых военных потерь среди
других причин смерти мужчин. Численность населения в Европе в
середине XVII в. составила 105,8 млн. человек1. Принимая коэффициент
рождаемости 40 на 1000 и исходя из соотношения 106 мальчиков на 100
девочек, получим, что в XVII в. в Европе родилось около 220 млн.
мальчиков. Учитывая высокий уровень детской смертности в то время,
можно считать, что лишь около 40% из числа родившихся, или
приблизительно 88 млн. мужчин, достигало 20-летнего возраста. Число
погибших на войне (с исключением нормальной смертности) было
определено нами в 2,8 млн. человек. Таким образом, в XVII в. в Европе
погибло в бою или умерло от ран и болезней во время войны 3,2%
взрослых мужчин. Таким же методом исчислим соответствующие
цифры для XVIII и XIX вв.
Удельный вес мужчин, погибших в войнах XVII-XIX вв.8
Века
Число мужчин,
доживших до 20-
летнего возраста
Число прямых жертв
войны среди военных
(чистые потери)
Процент мужчин (из
числа доживших до 20
лет), погибших на войне
(в млн. человек)
XVII XVIII
XIX
88 116
251
2,8 4,4 4,5
3,2 3,8 1,8
Из таблицы видно, что в XVII—XIX вв. доля взрослых мужчин,
погибших на войне, была равна 2—4%i а в эпоху империализма, по
приблизительным расчетам, она возросла почти до 10%. И это не считая
массы мужчин, погибших в тылу от разных причин, вызванных
войнами! Истребление мужчин в эпоху империализма приобрело
небывалые размеры, угрожающие самому существованию человечества.
1 См. нашу книгу «Рост населения в Европе», стр. 205.
2 Количество доживших до 20-летнего возраста определено было нами в 40 на 100
родившихся для XVII и XVIII вв., в 50 — для XIX в. В основу определения этих величин
были положены таблицы смертности за разные периоды в различных европейских странах.
Коэффициенты рождаемости взяты следующие: для XVII и XVIII вв.
—
40 на 1000, для
XIX в. — 38; для XIX в. сделаны поправки на эмиграцию — 10 млн. человек .

В связи с приведенными расчетами представляет интерес указать на
аналогичное исчисление, сделанное американским социологом Райтом
Придавая большое значение статистическому анализу йри изучении
войн, Райт определяет удельный вес умерших вследствие войн в Европе
вXVIIиXXвв.ДляXVIIв.онприводитцифрув2%,дляXXв. — в
3%, т. е. рост всего на 50%; таким образом, получается резкое
расхождение с исчисленными нами данными. Ввиду этого необходимо
разобраться в методах, при помощи которых Райт получил свои цифры.
Первоначально Райт подсчитал, по словарю Бодара, количество
убитых и раненых в битвах по Франции и Англии отдельно в XVII,
XVIII и XIX вв. Затем, чтобы получить число убитых и умерших от ран,
он взял четвертую часть полученных цифр, следуя в этом отношении
указаниям Бодара. В результате он получил следующие цифры;
Число убитых и умерших от ран
Века
Франция
Англия
XVII
67 339 22612
XVIII
178 267 31 429
XIX
252 287 27 322
Исчислив эти цифры, Райт тут же убеждается в их непригодности.
«Эти цифры, однако, слишком малы», — пишет он. «Дюма и сам Бодар,
—
продолжает Райт, — дают цифру в 2,5 млн. людских потерь в XIX в.
для Франции и 300 тыс.
—
для Англии, т. е . в 10 раз больше наших
цифр... Исчисления Бодара и Дюма включают потери армии от болезней
и от второстепенных сражений, не приведенных в словаре Бодара. Если
мы применим этот множитель (т. е. 10.
—
Б. У .) к данным Бодара за
предшествующее столетие, возьмем, по Богарту, потери в мировой
войне 1914—1918 гг. и исчислим смертность, предположив, что на
протяжении трех столетий в Европе она уменьшилась наполовину, то
мы придем к результатам, приведенным в таблице...»2
Обратим внимание на методологические приемы Райта. Прежде
всего отметим, что у Бодара нигде нет приписываемой ему цифры в 2,5
млн. человек. Он говорит об 1 млн. потерь в наполеоновских войнах и
об 1 млн. потерь в последующее столетие. Для XIX в. получается, таким
образом, максимум 2 млн. человек, а следовательно, цифры Райта
превышены не в 10, а в 8 раз. Далее, Дюма нигде не дает цифру в 300
тыс. потерь Англии в XIX в., которую приписывает ему Райт. Можно
только
1 Q. Wright, op. cit., p. 678. * Ibid., p.
243—244.

догадаться, что Райт получил ее, сложив цифру потерь на суше и на
море за период 1792—1815 гг. Но, почему Райт рассматривает
указанный период как итог за XIX в., остается неясным.
Но, и помимо этого, для нас совершенно непонятно, как мог Райт,
опираясь на случайные цифры для XIX в.,
установить на этом
основании, что его подсчеты по словарю Бодара для XVII и XVIII вв.
надо увеличить не больше, не меньше, как в 10 раз, чтобы получить
искомое число умерших от войн? Пропорция, случайно и к тому же
неверно установленная для XIX в., автоматически распространяется на
два предшествующие столетия! В результате такого «приема» Райт
приходит к следующим цифрам убитых и умерших от войн:
Число убитых и умерших от войн во Франции и Англии по
расчетам Райта
(в тыс. человек)
Века
Франция
Англия
XVII
673
226
XVIII
I 783
314
XIX
2 522
273
XX
1 427
807
Нечего и говорить, что эти цифры могут оказаться близкими к
действительности только в порядке случайной «удачи». Научное
значение их равно нулю. Между тем Райт кладет их в основу своих
дальнейших расчетов. Он делит их на 100 (а для XX в.
—
на25)и
получает среднегодовое количество умерших; далее, принимая
определенные коэффициенты смертности и среднюю численность
населения, исчисляет среднее ежегодное число умерших в стране и,
наконец, находит удельный вес умерших от войны в общем числе
умерших. Все его расчеты и итоги представлены в следующей таблице.
Определение удельного веса умерших на войне в общем числе умерших
(по расчетам Райта)
Среднегодово
е число
убитых и
умерших на
войне
Средняя
численность
населения (в
млн.)
Удельный вес
умерших на
войне в
общем числе
умерших
Коэффициен
т
смертности
(в К»)
Общее число
умерших в год
(в тыс.)
Франция
XVII
6 730 18,5
34
629
1,1
XVIII
17 830
22 30
660
2,7
XIX
25 220
34 25
850
3,0
XX
42 810
40 17
680
6,3
Англия
XVII
3 260
530
150
1,5
XVIII
3 140
828
224
1,4
XIX
2 730
22 22
484
0,6
XX
24 210
42 12
504
4,8

Таким образом, удельный вес умерших на войне увеличился во
Франции с 1,1 до 6,3%, т. е. почти в 6 раз, а по Англии — больше чем в
3 раза. Соответствующие расчеты по другим европейским державам, как
сообщает Райт, не были сделаны, но имеются основания полагать, что
для них характерна такая же тенденция к повышению, как и по
Франции.
Райт указывает на гибель гражданского населения от военных
действий (не считая голода и эпидемий, которые он выделяет особо) и
высказывает предположение, что процент гибели от войны во Франции и
Англии несколько выше среднеевропейского уровня. Далее Райт пишет:
«Учитывая все эти обстоятельства, удельный вес смертности, которая
может быть приписана непосредственно военной службе и военным
действиям,
вероятно,
увеличился
среди
европейских
стран
приблизительно от 2% в XVII в. до 3% в XX в.» 1 В другом месте книги
эти 2 и 3% уже фигурируют в таблице причин смерти в XVII и XX вв.
Как каждому видно, эти 2 и 3% имеют весьма туманное ста-
тистическое происхождение. Совершенно непонятно, каким образом
Райт на основе своих же данных, показывающих рост погибших по
Франции в 6 раз, и по Англии — в 3 раза, пришел к выводу, что в
среднем по Европе число погибших в войнах возросло всего в 1,5 раза!
И, кроме того, остается непонятным, как мог Райт в среднем по
Европе для XVII в. принять 2%, т. е. выше уровня Англии и Франции,
когда он сам пишет, что «военные потери Англии и Франции были,
вероятно, выше общей средней для европейских стран в обоих
столетиях»2, т. е., судя по контексту, по-видимому, в XVII и XVIII вв.
В результате приходим к выводу, что приводимые Райтом цифры 2 и
3% военных потерь являются лишь его субъективной оценкой, которая к
тому же расходится с им же самим приводимыми материалами.
В действительности же гибель от войны выросла во много раз
больше, чем это изображает Райт. Ошибочность выставленной им цифры
в 2% «военных смертей» полностью выявляется, если сопоставить эту
цифру с другой цифрой того же автора. В другом месте Райт указывает,
что в XVII в. в европейских странах под ружьем находилось
приблизительно 0,3% населения3. Таким образом, у Райта получается,
что число убитых и умерших «от войны» превышало почти в 7 раз
численность армии4,
В заключение укажем, что вообще отношение числа убитых' и
умерших солдат к общему числу умерших в стране не
1 Q. Wright,- op. cit., p. 245.
2 Ibid., p. 244. 8
Ibid., p. 232.
4 Гибель гражданского населения во время войны имела место главным образом от
голода и эпидемий, которые в счет не идут.

может быть признано удачным. При таком сравнении удельный вес
умерших солдат может возрасти только в результате падения детской
смертности. Ведь известно, что при высокой детской смертности свыше
50% всех умерших составляют дети до 1 года. Понятно, что если взять
число всех умерших, то при стабильном числе убитых и умерших
солдат одно только уменьшение удельного веса детей до 1 года среди
умерших, которое наступает в результате снижения детской смертности,
даст рост удельного веса «смертей из-за войны». Да и помимо этого,
само значение удельного веса искажается включением детских возра-
стов и женщин. Поэтому мы полагаем, что более правильным является
сопоставление не со всем числом умерших, а лишь с числом мужчин,
достигших 20-летнего возраста, что и сделано нами в приведенных
выше расчетах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На протяжении всей истории человечества многие философы и
социологи
в
целях
оправдания
захватнической
политики
господствующих классов неоднократно выступали с пропагандой войн,
изображая их как благодеяние для человечества.
Известный деятель эпохи Возрождения Ульрих фон Гуттен считал,
что «война необходима для того, чтобы юношество выбывало и
население уменьшалось». Немецкий философ той же эпохи Себастиан
Франк писал, что «если бы война и смерть не приходили к нам на
помощь», то «пришлось бы умирать, как бродягам» >. Находились
«философы», которые прямо-таки обожествляли войну. Так, например,
известный «международный» мракобес и реакционер Жозеф де Местр
писал в своих «Санкт-петербургских вечерах»: «Война является
божественной сама по себе, так как она является законом мира. Война
божественна в той таинственной славе, которая ее окружает...» 2 и т. д.
в таком же духе.
Видные представители идеалистической философии высказывали
аналогичные взгляды. Немецкий философ Кант рассматривал войну как
«естественное состояние». В XIX в. философ Ницше писал: «Я советую
вам не труд, а войну...» 3 В другом месте он заявлял: «Вы должны
приветствовать мир как средство к новым войнам и предпочесть
короткий мир длительному... Вы говорите, что хорошая цель
оправдывает войну, я же говорю вам: хорошая война оправдывает все
остальное... Чтобы испытание было решающим, война должна вестись
со всей беспощадностью...»
Нет недостатка в таких оценках войны и в близкую к нам эпоху.
Так, например, американский контр-адмирал Люс писал
1 G. Bouthoul, op. cit.. p. 278.
* Цит. no Letourneau, La guerre dans les diverses races humaines, Paris, 1895, p. 3.
8 Цит. no В. И. Скопин, цит. соч ., стр. 49 —50.

в конце XIX в., что война «стимулирует творческую деятельность
народа и является величайшим средством человеческого прогресса» '.
Восхваление войны являлось обязательным элементом фашистской
идеологии. Предшественник нацистских «теорий» реакционный
немецкий «социал-антрополог» Аммон писал, что «война является
благодеянием для человечества, так как она представляет собой
единственное средство для соизмерения сил наций друг с другом и
награждает победой более предприимчивых»2. В таком же духе
распространялся Муссолини. Летом 1940 г. в своей речи, произнесенной
с балкона Венецианского дворца, он заявил, что война есть «борьба
плодовитых и молодых народов против народов неплодовитых и
осужденных на гибель»3.
В хоре откровенных апологетов войны находились не только
философы, но и психологи. Так, например, крупнейший представитель
буржуазной психологии Зигмунд Фрейд считал войны естественным
проявлением «инстинкта агрессии», присущего человеку. В открытом
письме к Эйнштейну в 1932 г. Фрейд писал о войне следующее:
«Кажется, что это вещь вполне естественная; несомненно, она имеет под
собой здоровую биологическую основу и фактически ее вряд ли можно
избежать»4.
Людские потери в войнах XX в. в Европе, как видно из приведенных
выше расчетов, возросли во много раз по сравнению с прошлыми
столетиями. Однако апологеты войн еше в прошлом веке старались
доказать уменьшение людских потерь в войнах.
Так, например, Мальтус в начале прошлого столетия писал: «Война
—
главная причина обезлюдения между дикими народами — в
настоящее время сделалась менее опустошительной, даже относя к
войнам и бедственные революционные смуты»5. Многие другие
«теоретики» всячески старались доказать, что «цена» войн
систематически снижается, а раз они становятся все более «дешевыми»,
то не следует пренебрегать этими «способами» разрешения конфликтов.
Они пытались даже обосновать это в виде «закона уменьшающихся
потерь» в войнах. Эти «теоретики» утверждали, что благодаря
изобретению огнестрельного оружия на войне гибнет все меньше
людей. Они ссылались на то, что в прежние века в битвах применялось
1 S. Luce, The benefitof war, «North American reviews, C L I I I , 1891, p. 272— 280 . Цит.
по M. А. Мильштейн и А. К. Слободенко, О буржуазной военной науке, М., 1937, стр. 71.
2 О. Аттоп, Die Gesellschaftsordnung und ihre naturliche Grundlage, Jena, 1896, S. 156.
8 F. Burgdorjer, Krie£< und BevGlkerungsentwiklung, Miinchen und Berlin, 1940.
4 См. Б. Я. Смулевич, Критика буржуазных теорий и политики народонаселения, М.,
1959, стр. 271.
ь
Т. Мальтус, Опыт о законе народонаселения, Спб., 1868, т. 1, стр. 472

главным образом холодное оружие (пики, копья, шпаги, кинжалы),
которое требовало ближнего боя, переходящего часто в рукопашный. По
мере развития военной техники расстояние между враждующими
сторонами увеличивается, ближний бой заменяется дальним,
рукопашный бой, являющийся особенно кровопролитным, становится
более редким. В результате, говорят они, людские жертвы в битвах все
уменьшаются, война обходится все «дешевле и дешевле». Такой взгляд
был уже давно высказан в военной литературе. Липранди еще в 1867 г.
писал: «С изобретением огнестрельного оружия битвы начали решаться
так, что противники иногда и не сходились ближе ружейного выстрела,
а маневры оканчивали бой, и оттого, по мнению ученых теоретиков, и
битвы сделались филантропическими. Следовательно, на этом
основании нынешнее изобретение ружей дальнего полета естественно
должно было уменьшить кровопролитие. Пожалуй, оно еще более
уменьшится, когда усовершенствуют оружие так, что штуцера будут
бить на пять верст, а пушки — на двадцать пять»1. А вот как трактует
этот вопрос немецкий военный писатель Готтесгейм: «Усовер-
шенствование вооружений не только не увеличивает потерь, а
уменьшает их. Это объясняется тем, что при недостатке огнестрельного
оружия всегда преобладает ближний бой, отличающийся большими
потерями»2. Другой немецкий военный писатель, Гольц, в конце
прошлого столетия писал: «Чем выразительнее и мощнее проявляется
влияние оружия, тем скорее оно становится устрашающим, и таким
образом обнаруживается, что бои в целом становятся все менее и менее
кровопролитными, по мере того как совершенствуется адская военная
машина» 3.
Немецкий военный врач Кюблер в начале нашего столетия
присоединил свой голос к общему хору апологетов войны. Он также
полагает, что в современных войнах потери менее значительны, чем в
прежних, «с одной стороны, вследствие более гуманных методов
ведения войны, при которых щадятся раненые и больные, с другой
стороны, вследствие успехов медицины в деле лечения и профилактики
эпидемий»4.
Не раз цитированный нами Фрёлих также высказывается в том
смысле, что число жертв войны становится со временем все меньшим и
меньшим. Он пишет: «Факты и сравнения приводят к убеждению, что
войны и в особенности отдельные бои древности и средневековья
вызывали значительно большие потери, чем войны и бои настоящего
времени»5. Немецкий статистик
' И. П. Липранди, цит. соч ., стр. 8 —9.
2 D. Gotteaheim, Statist!k der Kampfe der Neuzeit, 1792 bis inclusive 1871, «Streffleur's
Osterreichische Militarische Zeitschrirb, Bd. I, H. 1—2, 1889, S. 170. a Gollz, Volk im Waffen,
1899, S. I I . 4 КйЫег, op. cit., p. 316—317.
s H. Frolich, Ober die Menschenverluste in Kriegen, S. 106.

Эттинген в конце XIX в. писал, что «в результате цивилизации и
милосердия во- время войны потери в людях вовсе не так велики, как
прежде»1. Аналогичную позицию занимает и Пити-рим Сорокин,
который, сравнивая потери в войнах XIX в. с потерями в древности,
пишет, что «падение губительности и жестокости войны» стало
«поистине громадным»2. Такой же точки зрения придерживался и
цитируемый им французский социолог Ваккаро.
Голландский «философ» войны Штейнметц высказывается по этому
вопросу так: «Хотя социальная наука лишь с недавнего времени стала
пользоваться лучшими методами для осуществления своих задач, тем не
менее твердо установлено уже и теперь множество социальных законов,
которые могут быть доказаны индуктивно и неоспоримо. К ним я хотел
бы присоединить закон уменьшения военных потерь»3 (курсив наш. — Б.
У.) .
Некоторые авторы пытаются цифрами доказать наличие этого
«закона». Так, например, сотрудник американского военного
министерства Син считает, что процент убитых уменьшается с ростом
военной техники. Для доказательства он приводит проценты убитых в
битвах: Канны — 60, Ватерлоо — 22, Геттисбург — 8,5, Маас-Аргон —
2,54. В отношении Маас-Аргон-ской битвы в 1918 г. Син указывает, что
она длилась 47 дней и, следовательно, процент убитых составляет всего
0,05% в день. Таким образом у него получается, что во время первой
мировой войны процент убитых был в 1200 раз меньше, чем во время
битвы при Каннах! Но такое сравнение нельзя назвать иначе, как «игрой
в цифирки».
Во-первых, выбор битз в приведенном списке совершенно
произволен. Можно было бы выбрать такие битвы, которые дали бы
прямо противоположное расположение цифр. Во-вторых, современные
войны вообще нельзя сравнивать с прежними битвами. Надо сравнивать
войны с войнами, и тогда Син легко убедился бы в абсурдности своих
выводов.
Некоторые авторы, как, например, Ролоф5, еще придерживались той
точки зрения, что потери в войнах колеблются под влиянием
определенных причин и не обнаруживают тенденции к росту.
Наряду с указанными выше взглядами о войнах раздавались
отдельные голоса и о том, что будущие войны принесут значительно
большие потери, чем в прошлом. Например, Блиох в своем
многотомном исследовании в конце XIX в. писал, что в
1 A. Ottingen, Moralstatistik, S. 728.
'П. А.Сорокин, Преступление и кара, подвиги награда, Спб., 1914,стр. 378. * Р.
Штейнметц,- цит. соч ., стр. 71—72.
4 Цит. по G. Bouthoul, op. cit., p. 260. Бутуль ссылается на книгу Грэя (СGray, Medicine
in World War И, p. 84).
s G. R o l o f f i Der Menschenverbrauch in den Hauptschlachten der letzten Jahrhunderte,
«Preusslsche Jahrbiichers, Bd. 72, 1893, S. 150.

будущих войнах «жертвы будут без всякого сравнения более
значительные, чем бывали прежде»1. Он считал, что введение всеобщей
воинской повинности почти во всех странах увеличивает количество
жертв в войне, так как отдаляет момент истощения противника. Кроме
того, рост потерь неизбежен в связи с введением новых видов
смертоносного оружия.
Однако эти предостерегающие голоса тонули в общем хоре
апологетов милитаризма.
Исторические события, последовавшие в XX в., положили конец
этим спорам. «Философы», устанавливавшие законы «уменьшающихся
военных потерь», стали свидетелями мировых войн эпохи
империализма, которые по размерам людских потерь оставили далеко
позади кровопролитные войны прошлого.
Но некоторым поборникам войны даже эти колоссальные людские
потери кажутся... небольшими. Так, например, французский генерал
Шассен в своей статье «Эскиз мировой стратегии», опубликованной в
1949 г., писал, что войны не в состоянии приостановить рост населения:
«Население земного шара не перестает увеличиваться в весьма
тревожных пропорциях, и война была до сего времени плохим
средством уничтожения людей».
Далее генерал сокрушается по поводу того, что потери советского
народа в минувшей войне не были столь значительны, как ему этого
хотелось бы. Шассен пишет буквально следующее: «Если бы русские
могли потерять в молниеносной войне, которую мы сейчас
рассматриваем, 30 млн. человек.., то у них осталось бы еще 150 млн.
человек, и через десяток лет они восстановили бы свой прежний
уровень численности населения».
Затем он излагает свои мечты о том, что «было бы крайне интересно
найти военный способ, который уничтожал бы население, не трогая
зданий...»2
Некоторым «ученым» факт огромных жертв в мировых войнах
представляется даже желательным явлением. Они рассматривают
людские потери во время войны как эффективный способ борьбы, с
«перенаселением». Например, французский социолог Бутуль считает,
что война «восстанавливает нарушенное равновесие». Перенаселение,
пишет Бутуль, есть фактор войны, или, скорее, война есть средство
поглощать излишки людей, которые беспрестанно дают чрезмерно
плодовитые народы3.
«Поскольку, — пишет Бутуль, — все общественные формации в
истории человечества были отмечены войнами, приходится кон-
статировать, что война выполняет определенную функцию, что
1 И. С. Блиох, Будущая война в техническом, экономическом и политическом
отношениях, т. V, Спб., 1898, стр. 369.
2 L. М. Chassin, Esquisse d'une strategie mondial, «Revue de defense rationales,
novembre 1949, p. 423.
8 Концепция Бутуля (G. Bouthoul, Cent millions de morts, Paris, 1946) дана в изложении
A. Sauvu («Le nouvelles literairess, 5.IX.1946).

она является своего рода социальным институтом. Функция войны
заключается, очевидно, в уничтожении излишков накопившегося
человеческого капитала...»1
С точки зрения этих, с позволения сказать, «ученых», всякая гибель
людей на войне сама по себе благодетельна для человечества. Гибель на
войне миллионов людей цветущего возраста объявляется ими лучшим
средством борьбы с перенаселением, «фабричным» способом
уничтожения лишних жизней.
Связь динамики населения с возникновением войн Бутуль
представляет себе следующим образом: война — явление «периодически
неизбежное и благодетельное, иначе человечеству грозила бы опасность
погибнуть, подобно яблоне, переобремененной плодами. Корни войны
таятся в демографических почвах, откуда их бесполезно выкорчевывать,
ибо существует вечный воинственный импульс (подобный позыву к сну
и пище), импульс, кочующий от народа к народу.., удаленный от почвы
одного народа, он перекидывается на другой»2.
Таким образом, по Бутулю, так же как человеку хочется есть и
спать, так же ему хочется воевать; это — имманентное свойство
человеческой природы, единственное спасение от перенаселения. Был
выдуман даже специальный термин «давление населения» — «population
pressure*. «Именно это «давление» огромного количества населения,
значительно превосходящее то количество, которое многие страны
могут прокормить за счет своих собственных естественных ресурсов,
должно рассматриваться в качестве главной причины агрессии в
современном мире»3, — пишет Доусон. Американец Бэрч указывает, что
в связи с ростом населения «существует постоянная угроза третьей
мировой войны». Далее он патетически восклицает: «Сколько же
должно пройти мировых войн, прежде чем средний человек поймет
проблему населения?»4 Другие «ученые» договариваются до того, что
«все возрастающее население земли делает необходимым применение
атомной бомбы»5.
Попытка прикрыть ширмой «перенаселения» империалистические
войны не нова. В. И. Ленин приводил слова идеолога британского
империализма Сесиля Родса, сказанные им еще в 1895 г.: «мы,
колониальные политики, должны завладеть новыми землями для
помещения избытка населения, для приобретения новых областей сбыта
товаров...»6
1 Цит. по: «В защиту мира», июль — август 1959, стр. 29 .
2 Цит. по: В. И. Скопин, цит. соч ., стр. 57 .
8 Цит. по: А. Я - Попов, Современное мальтузианство —человеконенавистническая
идеология империалистов, М., 1953, стр. 131.
4 Цит. по: А. Я - Попов, цит. соч ., стр. 136.
5 Эти слова принадлежат французу Полю Ребу, автору книги «Не слишком ли много
детей?», цит. по: А. Я. Попов, цит. соч ., стр. 131 .
8 Статья М. Вера в «Die Neue Zeib, J. XVI, I. 1898, S. 304. Цит. no: В. И. Ленин, Соч., т.
22, стр. 244 .

И в нашу эпоху нацисты прикрывались ростом населения для
оправдания своих разбойничьих захватов. Гитлер ссылался на высокую
плотность населения Германии как на причину тяжелых экономических
условий населения. Отсюда пропаганда неизбежности завоевания
«жизненного пространства» для немцев путем уничтожения других
народов и прежде всего славян. Из недавно опубликованных
документов стало известно, что в меморандуме под названием
«Соображения по поводу генерального плана Ост рейхсфюрера СС» от
27 апреля 1942 г. предусматривалось «полное биологическое
истребление русских». В этом же меморандуме предлагалась следующая
«программа»: «Пропагандировать добровольную стерилизацию. Не
бороться против детской смертности. Не вести разъяснительную работу
среди матерей о детских болезнях и об уходе за младенцами».
Намечались мероприятия по прекращению естественного прироста
населения СССР путем физического уничтожения «по 3—4 млн.
русских в год»Вот какова была эта людоедская «программа» завоевания
«жизненного пространства»!
Однако всем хорошо известно, чем кончились эти попытки
приобретения «жизненного пространства»: длинные ряды березовых
крестов на могилах солдат гитлеровской армии.
Находились «теоретики», которые считали, что войны увеличивают
«жизненное пространство» для обеих сторон. В таком духе, например,
высказывался Артур Чью на страницах американского еженедельника
«Нью Рипаблик». Говоря о британских колониальных войнах, Чью
пишет: «В самом деле, войны иногда увеличивают производство
продуктов питания, как для покоренных, так и для народа-завоевателя...
При некоторых условиях война может привести к увеличению
производства продуктов питания; освобождая новые территории для
развития; это в конечном итоге можно видеть на примере последней
мировой войны (имеется в виду война 1914—1918 гг.
—
Б.У.).
Следовательно, необходимо согласиться с тем, что по крайней мере с
чисто национальной точки зрения и, может быть, до некоторой степени
с более широкой точки зрения война не всегда является тщетным
орудием (futile weapon) в борьбе за хлеб»2. Таким образом, Чью
оправдывает не только грабительские колониальные войны, но и войну
1914—1918 гг., которая принесла гибель многим миллионам людей!
Находятся даже такие «ученые», которые применение атомного и
бактериологического оружия рассматривают как... фактор прогресса.
Так, например, профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке
Кингслей Дэвис несколько лет назад писал: «Третья мировая война,
если бы она была тотальной и
1 Цит. по: «Литературная газета», 24.VI. 1959.
2 A. Chew, Population, Food and Imperialism, «New Republiks J\% 732, 12. XI 1.1928, p.
86. 87.

В самое последнее время была сделана еще одна попытка
подсчитать людские потери в войнах. Так, швейцарский ученый Жан-
Жак Бабель определил, что только за последние 5559 лет люди
пережили 14 513 войн, в которых погибло 3 640 млн. человек 1.
Подобные расчеты также, разумеется, далеки от действительности.
Цифра в 3 640 млн. человек скорее характеризует общее число живших
когда-либо на земле взрослых мужчин, чем число жертв войны. Вообще
же, поскольку известно, что цифры Бабеля получены им на основе
использования «электронного мозга», всякие аргументы излишни.
Гораздо больший интерес представляют исследования ряда авторов о
военных потерях на протяжении XIX в., так как здесь уже речь идет не
о произвольной оценке, а о расчетах, основанных на определенных
материалах.
Первый известный нам свод военных потерь принадлежит Гауснеру.
Для 1792—1815 гг. он определил число жертв войн в 5 530 тыс.
человек. Более подробно Гауснер осветил период 1815—1864 гг., на
Свод Гауснера
Войны
Годы
Число убитых и
умерших
1853—1856
511 000
1829—1860
330 000
1857—1859
196 000
Русско-турецкая ....................................... 1828—1829
193 000
Русско-польская.......................................
1831
190 280
Гражданская война в Испании . .
1833-1840
172 340
Греческая война за освобождение 1821—1829
148 300
1830—1859
146 500
Венгерское восстание ............................. 1848—1849
141 760
1859-1860
129 874
Испано-южноамериканская ....................
1815-1825
90 000
Итальянская.............................................. 1848—1849
98 350
1848—1850
19 730
Вторая
» .....................................•.
.
1864
13 350
1859-1860
26 700
1861—1864
15 932
1863—1864
40 600
—
около 300 000
И т о г о ................................................
2 764 000
исходит из средней продолжительности жизни в доисторическую эпоху в 10 лет, что в
условиях почти стационарного населения (когда количество родившихся равно количеству
умерших и не меняется из года в год) означает коэффициент смертности равный 100, и,
следовательно, коэффициент рождаемости также равный 100, что дает чрезмерно большое
количество рождений на 1 женщину.
1 «Правда», 30. XI 1.1959.
8 О. Hausner, op. cit., Bd. 1, S. 56-58.

протяжении которого он насчитал 113 войн.

Из общего числа в 2 764 тыс. прямых жертв войны за 1815— 1864 гг., по Гауснеру,
европейцев погибло 2 148 тыс.
Так как Гауснер не привел никаких источников, которые были положены в основу его
исчислений, то совершенно непонятно происхождение приведенных им цифр. По
большинству войн приводимые Гауснером потери сильно преувеличены. По некоторым из
войн, находящимся в своде, имеются довольно точные данные о потерях,, которые
положены в основу наших расчетов. Сопоставление их с цифрами Гауснера дает следую-
щие результаты:
Число убитых и умерших
(в тыс. человек)
Войны
По Гауснеру
По нашим
расчетам
Крымская ...........................................
511
309
Итальянская 1859 г ............................
130
27
Австро-прусско-датская 1864 г.
13
4
Подобное преувеличение потерь по приведенным трем войнам дает основание
предполагать, что и в отношении других войн цифры Гауснера не могут рассматриваться
как достаточно достоверные и преувеличены по крайней мере в 2—3 раза. Поэтому и
итоговая цифра Гауснера — 2 148 тыс. европейцев (жертв войн 1815—1864 г г . ) — не
соответствует действительности. На самом деле число жертв войн этого периода немногим
превышало 1 млн. человек.
Для части периода, охваченного Гауснером, а именно для 1853—1866 гг., свод жертв
войн дал французский экономист и социолог Леруа-Болье.
Свод Леруа-Болье 1
Убитые и умершие
784 991 45
000 3 500
281 000 519
000 45 000
65 000
Итальянская война 1859 г ..............................
Шлезвиг-Гольштиния ....................................
Америка Северная..........................................
Экспедиция в Мексику, Кохинхину,
Марокко, Сан-Доминго, Пара-
гвайские войны...............................................
И т о г о .........................................................
1 743 491
P. Leroi Beautieu, op. cit., p. 180.

Свод Леруа-Болье также содержит в себе большие ошибки. В
отношении Крымской войны он исходит из неверной цифры Шеню, о
которой уже. упоминалось (см. стр. 353). Правильная цифра жертв
Крымской войны почти втрое меньше приведенной Леруа-Болье. С
другой стороны, цифра жертв гражданской войны в Северной Америке
явно преуменьшена. Между тем Леруа-Болье не указывает
происхождения этой цифры, равно как и цифры жертв по Южной
Америке.
Учитывая высказанные соображения, а также то, что период, взятый
Леруа-Болье, охватывает только 13 лет, можно считать, что свод Леруа-
Болье не имеет научного значения '.
Приведем еще два других свода военных потерь, сделанных
французскими авторами Рише и Ваше де Лапужем.
Свод Рише *
В тыс. человек
3 ООО французов
5 000 иностранцев
Русская война 1854 г. * ..................... ...
.
800
300
Австро-прусская война .....................
300
500
Войн а 1870 г ......................................
800
400
Гражданская война в Южной Аме-
рике ....................................................
500
Колониальные войн ы (Индия, Мек-
сика, Алжир, Абиссиния, Тран-
свааль, Ява, Мадагаскар) .
3000
И т о г о ............................................... ' . . 14 600, с округлением
15 млн. человек
Свод Рише имеет небольшое научное значение. Цифра в 8 млн.
человек потерь от наполеоновских войн совершенно не соответствует
действительности. По ряду других войн цифры жертв завышены4.
1 К сожалению, этот свод потерь получил широкое распространение. На него
ссылаются, например, Фрёлих (цит. соч ., стр. 467) и другие авторы-
2 С. Richet, Les guerres et la paix. Paris, 1899, p. 35
3 Имеется в виду Крымская война 1853—1856 гг.
4 К сожалению, итоговая цифра Рише также получила довольно широкую
известность. На нее ссылаются Лагоржетт, Отле ( P . Otlet, Les problemes inter-nationaux et
la guerre, Geneva, 1916, p 26.) и др.

Ваше де Лапуж сначала определил число погибших в войнах за 100
лет (с конца XVIII по конец XIX в.):
Свод Ваше де Лапужа '
Число убитых (в тыс.
человек)
Войны революции { ^"YTM
r
I иностранцы ............................
Войны империи \ Французы ...................................
r
I иностранцы ., .........................
Завоевание Алжира и другие войны 1815—
1855 гг.......................................................................
Крымская война ................................................................
Гражданская война I Север ..............................................
в США
1Юг ..........................................
Австро-прусская война ....................................................
Экспедиции в Мексику, Кохинхину................................
Франко-прусская I для Франции .................................
война
| для Германии ..........................
Сербско-болгарская война ..............................................
Русско-турецкая войн а .....................................................
Войны Англии I
в
Южной Африке ---------------------
\ в Афганистане ........................
И т о г о .........................................................
I 800 2500
2600 3500
250 750
280 52
456515560
25 250
25 25
около 13 млн.
Не совсем ясно, какие потери имел в виду Ваше де Лапуж: только
убитых или также умерших от болезней. Так или иначе, но исчисленная
им цифра показалась ему недостаточной, и он дал другой свод потерь —
по странам, включая, по-видимому, гибель от болезней (см. табл. на стр.
443).
Свод Ваше де Лапужа по отдельным войнам основан на весьма
малодостоверных данных.
Потери в наполеоновских
войнах
преувеличены по крайней мере в 2 раза, в Крымской войне— в 2,5 раза,
по ряду второстепенных войн даны совершенно произвольные цифры
(например, 25 тыс. погибших для сербско-болгарской войны — цифра,
также не имеющая ничего общего с действительностью). Данные Ваше
де Лапужа с распределением по странам еще менее правдоподобны. У
него почему-то потери Италии в 5 раз больше потерь Австрии! Для
Англии он откуда-то «взял» целый миллион убитых и умерших! В каких
это войнах в посленаполеоновское время Англия в XIX в. потеряла 1
млн. солдат? Цифра явно апокрифическая! Таким образом, свод Ваше де
Лапужа также не может претендовать на какое-либо научное значение.

1 У Ваше де Лапужа ошибка в подсчете: у него напечатано 9450.
* До Мэлхолла свод потерь в войнах был сделан Кольбом, который для периода 1733—1865
гг. насчитал 8 млн. жертв войн. Однако мы лишены возможности остановиться на нем, так как не
удалось установить эти материалы по подлиннику.
3 М. Muthalt, op. cit., p. 580.

В целом свод Мэлхолла дает довольно правильное представление о
числе прямых жертв войны. Вызывает удивление только тот факт, что в
него не включены потери от войн эпохи революции и империи для всех
европейских. стран, помимо Англии и Франции. Отсутствие данных о
потерях по этим странам снижает ценность итоговой цифры. При
подсчете потерь Крымской войны Мэлхолл почему-то не включает
Турцию. Оценки потерь Франции в колониальных экспедициях резко
преувеличены.
Помимо указанного свода, Мэлхолл дает еще группировку по
времени и вычисляет среднегодовые потери:
Жертвы войн по Мэлхоллу
(в тыс.)
Период
Всего жертв
В среднем за год
1790—1820
1 900
63
1821—1850
450
15
1851—1860
548
55
1860—1880
1 572
79
По Мэлхоллу получается, что среднегодовое количество погибших
на войне в 1860—1880 гг. было выше, чем в эпоху революционных и
наполеоновских войн. Однако такой совершенно неверный вывод
является результатом значительного недоучета числа жертв в период
1790—1820 гг. (взяты, как было указано, лишь Франция и Англия и
преувеличены потери 1860— 1880 гг.) .
Другой известный нам свод потерь в различных войнах дает
Дэринг11. Этот свод был перепечатан Богартом (без ссылки на Дэринга),
использован Скотт-Нирингом и др.
В своем своде Дэринг опирался на труды Леруа-Болье, Блио-ха,
Шурмана (о Балканской войне) и на издание Международной лиги мира
(«Waste of militarism*, New York).
В своде Дэринга пропущены многие войны, в которых были
значительные потери. Например, у него нет обеих русско-турецких
войн, гражданских войн в Испании, и др. КРоме того, для
наполеоновских и революционных войн Дэринг принял заниженные
цифры потерь, а для Балканских войн число убитых и раненых принял
за число умерших. Из всего этого видно, что данные Дэринга по
отдельным войнам содержат грубые ошибки и можно только сожалеть,
что они проникли и в нашу военную литературу12.
11 *Menschenverluste im Krieges, S. 2.
12 См. A. M. Зайончковский, цит. соч ., т. II, стр. 267. К данным Дэринга (безссылки на неГо)
добавлена лишь итальянская война 1859 г. и исключены цифры по Балканским и трем
другим войн ам.

*
Более подробно остановимся на исследованиях людских потерь
Питиримом Сорокиным. В его труде «Социальная и культурная
динамика»13 почти весь третий том посвящен изучению войн и военных
потерь в Европе. Тщательное изучение этого труда привело нас к
выводу, что мы имеем здесь дело с довольно редким случаем, когда
автор, используя вполне доброкачественные источники, приходит к
совершенно недоброкачественным выводам. Покажем это на фактах.
Сорокин поставил перед собой задачу исчислить количество убитых
и раненых в европейских войнах за длительный период времени.
Базисными числами для определения потерь служат ему численность
армии, количество лет войны и процент потерь армии за год. Последний
он определяет как средний процент по ряду битв этой войны. На основе
указанных трех чисел Сорокин определяет абсолютное количество
убитых и раненых по одной воюющей стороне. Он умножает
количество лет войны на численность армии и к полученной величине
применяет средний процент потерь. Покажем ход его расчетов на
примере исчисления потерь Голландии в войне за испанское наследство.
Число лет войны ..............................................................
13
Численность голландской армии ....................................
50 тыс.
Произведение числа лет на численность армии
650
Процент убитых и раненых в отдельных бит-
вах ............................................................................ 8,4; 31; 27; 15,5
Средний процент убитых и раненых в указан-
ных четырех битвах.................................................
20,4
Применение этого процента к приведенному
выше произведению числа лет на
ц
ислен-д50х204
ность армии ............................................................. —7-^-=132,6
13 P. Sorokin, Social and cultural dynamic, v. III.
Число
Войны
Годы
умерших
1790—1815
2 100000
Крымская ........................................................ 1854—1856
785 000
Прусско-датская .............................................
1864
3 500
1866
45000
Гражданская война в США ............................ 1861 — 1865
700 000
Франко-прусская ............................................ 1870—1871
184 000
Англо-бурская .................... '"...................... 1899—1902'
9 800
1904—1905
160 000
Балканские ..................................................... 1912—1913
462 000
И т о г о ...................................
4 449 300
Свод Дэринга

Таким образом, по Сорокину, Голландия за все время войны
потеряла 132,6 тыс. убитыми и ранеными. Таким же методом он
исчислял потери и остальных стран во всех войнах, лишь в ис-
ключительных случаях исходя из действительных цифр потерь.
Хотя Сорокин и оговаривается, что он не претендует на точность
своих цифр, все же он рассматривает их как довольно близкие к
действительности. Так, например, о своем исследовании потерь он
пишет: «Будучи, возможно, неточным в некоторых деталях, оно тем не
менее не может ввести в заблуждение в своих наиболее существенных
выводах». И далее: «Если, следовательно, исчисления в некоторой
степени и ошибочны, то, во всяком случае, не настолько, чтобы быть
чистой фантазией или отклониться от действительности в такой
степени, чтобы прийти к совершенно ошибочным выводам»Однако мы
вынуждены огорчить Сорокина: цифры, к которым он пришел, в ряде
случаев именно гораздо ближе к «чистой фантазии», нежели к действи-
тельности. Хотя он сам и рассматривает их в качестве «грубой меры»,
которая ему нужна для сравнения потерь в войнах в различные
периоды, но даже и в качестве «грубой меры» эти цифры непригодны.
Разберемся в его методике. Число убитых и раненых он получает
путем произведения трех величин: числа лет войны, численности армии
и доли убитых и раненых14. В применении к приведенному выше
примеру это будет означать, следовательно, что средний процент потерь
в битвах этой войны равняется 20,4 (или в долях 0,204), и за каждый
год войны Голландия теряла в среднем 10,2 тыс. человек (50 x 0,204), а
за всю войну потеряла 132,6 тыс. человек. Однако следует указать, что
этот расчет был бы верен лишь при условии, что на протяжении года
войны в среднем происходит только одна битва. В самом деле, если в
среднем в битвах этой войны погибала каждый раз пятая часть всей
армии, то это означает, что при наличии 50-тысячной армии каждая
битва даст 10 тыс. (точнее, 10,2 тыс.) убитых и раненых. Эту же цифру
Сорокин принимает в качестве числа убитых и раненых за весь год
войны. Между тем известно, что войны резко различались между собой
по количеству битв в год. Были войны, когда даже не на один год, а на
один месяц приходилось, в среднем 11 битв (война Австрии с Францией
в 1809 г.), но история знает и войны, когда в течение пяти лет
происходила одна битва (турецко-венецианская война 1644—1699 гг.) .
Войны, которые в год имели бы по одной битве, были большой
редкостью. Поэтому применять ко всем войнам эту частоту битв, значит
прийти к цифрам потерь, близким к «чистой фантазии». Достоин
удивления
14 Здесь для простоты мы берем не процент убитых и раненых, а в 100 раз меньшую
величину, т. е . долю; тогда произведение числа лет войны на численность армии не надо
делить на 100, как это было сделано в приведением выше примере.
1 P. Sorokin, Social and cultural dynamic, v. Ill, p. 269, 272.

факт применения такой, с позволения сказать, «методологии». Каждому
ясно, что если одна и та же армия участвует на протяжении года в
нескольких битвах, то для определения ее потерь надо исходить не из
среднего процента по отдельным битвам, а скорее из суммы этих
процентов, в особенности в тех случаях, когда происходило пополнение
армии после понесенных ею потерь.
Если, например, 100-тысячная армия участвовала на протяжении
года в 6 битвах, в каждой из которых она теряла 20% своего состава, то
было бы совершенно нелепо считать, как это делает Сорокин, что эта
армия потеряла за год 20 тыс. убитыми и ранеными. Гораздо ближе к
истине будет цифра в 120 тыс. убитых и раненых, если предположить,
что армия после битвы восполняла свои потери. Если численность
армии на протяжении всего года поддерживалась на уровне 100 тыс.
человек и если известно, что в каждой битве процент убитых и раненых
составлял 20, то ясно, что именно сумма этих процентов дает
возможность подойти к правильной цифре потерь, но никак не их
средняя!
В качестве примера приведем расчеты Сорокина по Отечественной
войне 1812 г. В этом случае принципиальная ошибка Сорокина
особенно наглядна, так как эта война началась и закончилась в одном и
том же году и численность армии Сорокин умножил на 1 (число лет).
Численность русской армии он принял в 150 тыс. человек, что недалеко
от истины. Для определения числа убитых и раненых он взял средний
процент по двум битвам: под Смоленском — 10, под Бородино — 42,6,
а в среднем—27 . На основе этого процента он и принял число убитых и
раненых равным 40,5 тыс.
Спрашивается, на каком основании Сорокин вычислял средний
процент, когда одна и та же армия сражалась во всех битвах этой войны
и несла потери не «в среднем», а в каждой битве? Если бы речь шла не
о процентах, а об абсолютных величинах убитых и раненых, то для
определения общих размеров потерь надо было бы просто сложить
потери в отдельных битвах. Это всем ясно. Почему же при переходе от
абсолютных величин к относительным надо делить сумму на число
битв?
Чувствуя абсурдность своей методики, Сорокин иногда отходит от
нее и проявляет подлинное «волшебство» при исчислении средних
процентов потерь в битвах. Так, например, в отношении войны с
Наполеоном в 1813—1814 гг. он вычислил потери для 160-тысячной
австрийской армии следующим образом: приведя проценты убитых и
раненых по трем битвам (17; 5,8; 6,5), он в качестве средней принял 20,
цифру, которая скорее напоминает сумму процентов, нежели среднюю
из них.
Напрасно Сорокин стал бы оправдываться, что его не интересуют
абсолютные цифры, а все дело в динамическом сравнении и т. д. Но в
том-то и дело, что совершенно неверный метод расчета привел не
только к искажению абсолютной величины, но и

к искажению динамики, и поэтому все представления Сорокина о
периодах интенсивности войн оказываются построенными на песке.
Ошибки Сорокина различны по своим абсолютным размерам. В
одних случаях они настолько велики, что весь итог оказывается
совершенно неверным. В других случаях ему удается подогнать свои
расчеты так, чтобы получить правдоподобные цифры. Иногда он
попросту отказывается от своей «методики» и ставит фактические
данные о потерях. Все это создает такую смесь из цифр, что они даже
«грубой мерой» служить не могут.
Помимо полной непригодности методов Сорокина, на его расчеты
влияют также и проценты потерь, устанавливаемые им при отсутствии
данных по отдельным битвам. Он почему-то решил идеализировать
войны средневековья, принимая для битв 5%, а чаще даже 2% потерь;
10% потерь для него представляются очень высокими. Так, например,
во время норманского нашествия на Англию, по данным Сорокина, во
всех битвах этой войны было 500 убитых и раненых, при этом он даже
добавляет: «потери необычайно высокие!» Столь же смехотворны его
расчеты потерь русской армии в походах X—XI вв. и в войнах XIII—
XIV вв. Например, потери во время похода Олега в Византию он
определяет так: продолжительность войны — 1 год, численность армии
—
10 тыс. человек, процент потерь — 2; следовательно, общее число
убитых и раненых составило 200 человек! Сорокин даже берется за
определение потерь русских во время набегов кочевников. Каждый год
во время набегов половцев давал, по Сорокину, 200 убитых и раненых
русских. Войну Александра Невского с Тевтонским орденом он
изображает в таких цифрах: продолжительность— 1 год, численность
армии— 10 тыс. человек, процент потерь — 4(!), всего, следовательно,
400 убитых и раненых! Нечего и говорить, что Ледовое побоище не
было бы так названо народом, если бы за всю войну потери составили
лишь 400 человек убитыми и ранеными!
Для войны за освобождение Руси от татарского ига Сорокин также
дает цифры, способные только ввести в заблуждение. Он считает, что
война Дмитрия Донского против Золотой Орды длилась 7 лет, армия
его состояла из 30 тыс. человек, а потери составили 5% в год. В
результате он получил 10,5 тыс. человек, погибших за все семь лет
войны,
включая
Мамаево
побоище.
Сорокин
специально
останавливается на этой битве, указывая, что цифра потерь в 40 тыс.
человек, приводимая «Военной энциклопедией» (т. XII, стр. 382),
является невероятной. При этом он пишет: «Если мы даже примем
такой высокий процент потерь для армии, как 10, то 40 тыс. потерь
дадут 400-тысячную
армию
русских,
цифру абсолютно
фантастическую». 10% потерь для Сорокина — это предельно высокая
цифра, тогда как трудно сомневаться в том, что в наиболее жестоких
битвах прошлого истреблялась гораздо большая часть армии. Почему в
войнах XIX в.

в отдельных битвах потери составляли до одной трети армии, а в войнах
прошлого, когда бои часто происходили врукопашную, потери, по
Сорокину, не превышали и 10%? Мамаево побоище — это ведь не
рыцарский поединок! Но и 10% Сорокин не принимает в своих
исчислениях. Для войн средневековья он принимает 2—4 —5%. Этим
Сорокин еще более отходит от правильной цифры. Мало того, что он
вместо суммы исходит из среднего процента, этот средний процент взят
им без всякого обоснования, и в результате он приходит к
микроскопическим потерям.
Правда, нельзя сказать, что Сорокин во всех случаях дает
преуменьшенные цифры; иногда допущенное им преувеличение резко
меняет все итоги и все сравнения цифр друг с другом. Так, например,
потери Австрии во время Тридцатилетней войны он определил в 1 075
тыс. убитых и раненых, тогда как прямой подсчет по отдельным битвам
этой войны дает всего 118 тыс. убитых и раненых австрийцев вместе с
испанцами! Цифра Сорокина, таким образом, преувеличена по крайней
мере в 10 раз! Примерно во столько же раз преувеличены потери
австрийцев в войну за испанское наследство.
Исчисление Сорокиным средних процентов потерь в битвах
настолько «своеобразно», что также заслуживает специального
рассмотрения. Сорокин не дает себе труда вывести процент из ряда
крупнейших битв данной войны и часто «вычисляет» среднюю из
одного наблюдения! Так, например, для определения потерь Австрии в
Тридцатилетнюю войну ему достаточно было одной битвы; при
определении потерь Германии в войну за испанское наследство он
также ограничивается одной битвой и т. д. Между тем ясно, что процент
потерь в одной битве нельзя распространять на все битвы данной
войны. Это хорошо понимает и Сорокин, и иногда он делает
удивительные «поправки» к процентам потерь по отдельным битвам.
Так, при определении потерь немцев в войне первой коалиции Сорокин
взял лишь одну битву при Вальми, по которой установил 57% убитых и
раненых. Однако он делаег оговорку, что эта битва не типична, и вместо
57 берет 5%, т. е. почти в 12 раз меньше! Применяя такой диапазон
поправок, можно, конечно, прийти к каким-то итогам, но степень
научной пригодности их близка к нулю!
Следует указать также, что работа Сорокина обесценивается еще и
тем, что он не определил понятие потерь, которые он исчисляет. В ряде
случаев термин «casualties», под которым обычно понимаются убитые и
раненые, Сорокин заменяет термином «losses», который охватывает
потери и от других причин. В своих расчетах по отдельным войнам
Сорокин прямо указывает, что большое количество потерь —это
умершие от болезней (например, по гражданской войне в России).
Остается непонятным, включает он санитарные потери или нет? Ведь от
одного этого итоги могут измениться в несколько раз, принимая во
внимание огромный урон от эпидемий в прошлых войнах.

Продолжительность войн Сорокин определяет округленно в годах.
Вследствие этого у него получилось, что война, длившаяся два-три
месяца, имела одинаковую продолжительность с войной, длившейся
полтора года. В ряде случаев при определении продолжительности войн
допущены явные ошибки. Семилетняя война, например, рассматривается
как продолжавшаяся 8 лет, хотя в самом названии этой войны уже
указана ее длительность.
Помимо погрешностей методологического порядка, Сорокин
допускает грубые арифметические ошибки. Так, например, при
определении потерь Франции во время войны с Испанией он приводит
цифру в 28,8 тыс. убитых и раненых, тогда как простой расчет из его же
цифр дает 288 тыс. человек, т. е . в 10 раз больше! И это не опечатка, так
как ошибочная цифра вошла в итоги потерь Франции за столетие. Если
бы он вычислил их правильно, то потери Франции в XVII в. увеличились
бы в 1,5 раза. Кстати, при подсчете потерь Франции в этом же столетии
допущена еще одна ошибка {в 20 тыс. человек).
Несмотря на все допущенные Сорокиным ошибки, все же
представляет некоторый интерес рассмотреть результаты, к которым он
пришел.
Число убитых и раненых в войнах Европы за 1000—1925 гг. по отдельным странам
(в тыс. человек) 15
Страны
XI
XII XIII
XIV Б
XV
ека
XVI
XVII XVIII
XIX XX
1 411
59 61 107 658 1055 17693682
Австрия............................ —
о
о
11
7 100 257 1560 1505 2263000
Великобритания . . .
1 717
64 86 91 160 310 1413095
Россия .............................
5 1229
37 38 118 119 752 7776371
Германия ........................
360 459 6 060
Испания ...........................
160 559 94 166 44
Голландия ........................
64 290 170 34—
17' 41 541783
Польша \
_
__ _ 66 91348219_'_
Литва )
Итого ....
7 3168 167 351 888 3711 4506 362624035
Исследование числа жертв в войнах за длительный исторический
период представляет, конечно, большой интерес. Однако выполнение
этой • задачи Сорокиным оставляет желать лучшего.
15 Составлено по книге Сорокина, цит. соч ., стр. 307, 311, 315, 319, 322, 325, 328 , 331, 333.
Эта таблица приводится Райтом, но последний в отношении Польши допустил грубую
ошибку. Все цифры у него смещены на одно столетие: у Сорокина эти цифры относятся к
XV—XVIII вв., а Райт относит их к XVI—XIX вв. Вследствие этого и итоги,
опубликованные Райтом, неверны (op. cit., р. 656)
Б. Ц. Урланис, Рост населения в Европе, стр. 89.

Прежде всего отметим отсутствие данных по ряду стран за первые пять
веков второго тысячелетия. Это, конечно, не означает, что эти страны
не участвовали в войнах, а является следствием невозможности сделать
соответствующее исчисление. Но тогда непонятно, почему для России,
Великобритании, Франции и Австрии Сорокин сделал такой расчет, а
по Испании, Италии, Голландии — нет? Уровень «статистики людских
потерь» во всех европейских странах того времени был одинаков, и
потому неполнота таблицы остается неоправданной. Но еще более
непонятны итоги по Европе в целом. Если эти итоги за XI—XVII вв.
относились только к тем странам, по которым были сделаны расчеты,
то тогда на каком основании их можно ставить в один ряд с итогами за
XVIII—XX вв., относящимися ко всей Европе?
Что касается приведенных в таблице цифр, то во многих случаях
они внушают серьезные сомнения. Так, например, абсолютно
неправдоподобно, чтобы в Англии на протяжении столетия от 1000 до
1100 г. .было всего убито и ранено 1 тыс. человек! Ведь это же было
столетие завоевания Англии норманнами, сопровождавшееся рядом
значительных битв! Цифры по Франции и России также не
заслуживают доверия. В XI в. в России было 33 года войны '. По
Сорокину же, за все это столетие в России было 5 тыс. убитых и
раненых, т. е . 150 человек за 1 год войны. Цифра совершенно
абсурдная!
К цифрам Сорокина и по другим столетиям следует отнестись с
недоверием. Так, например, по Сорокину, получается, что число убитых
и раненых в одной Голландии в XVII в. было в 1,5 раза больше, чем в
России, Польше и Литве, вместе взятых, хотя известно, что это
столетие ознаменовалось кровопролитнейшими сражениями украинцев
с польской шляхтой, стремившейся поработить Украину.
Для XVIII в. Сорокин дает по Австрии 1505 тыс. убитых и раненых,
по Испании — всего 94 тыс. человек. Между тем Испания в этом
столетии принимала активное участие во всех значительных
европейских войнах, так же как и Австрия, и полагать, что число
убитых и раненых у нее было в 16 раз меньше, совершенно
неосновательно. По нашим расчетам (см. стр. 61),в Испании число
убитых и раненых было всего в 2 раза меньше, чем в Австрии.
Франция в XVIII в., по Сорокину, потеряла 1055 тыс. человек
убитыми и ранеными, а Австрия — в 1,5 раза больше. По нашим же
расчетам, наоборот, потери Франции были в 2 раза больше потерь
Австрии; это и понятно, так как Франции в этом столетии приходилось
сражаться с коалицией европейских стран.
Помимо абсолютных величин, Сорокин дает также и относи-
тельные, т. е . количество убитых и раненых на 1000 жителей Европы за
XII—XX вв.

Если судить по этим относительным числам, то получается, во-
первых , что уровень военных потерь в XX в. почти не отличается от
уровня потерь XVII в. и, во-вторых, что на протяжении XII—XVII вв.
уровень военных потерь возрос почти в 20 раз. Как первый, так и второй
выводы совершенно ошибочны. Уровень военных потерь в XX в.
значительно выше уровня потерь предыдущих веков. Особенно велико
это превышение по боевым потерям, которые и взяты Сорокиным для
исчислений. Если же у Сорокина такого превышения не получилось, то
это всецело является результатом ошибочности его расчетов.
Помимо расчетов числа убитых и раненых , Сорокин сделал попытку
построения индекса военной интенсивности, в который он включил
следующие показатели: число войн, их продолжительность, численность
армии, число убитых и раненых, число воюющих стран, удельный вес
числа солдат во всем населении.
Века Население на середину
столетня (ш млн.
челове к)
Количество убитых и
раненых на 1000
жителей
XII
10-13
2,3— 3,0
XIII
13—18
3,8— 5,3
XIV
18—25
6,7— 9,3
XV
25—35
8,1-11,4
XVI
35—45
12,7-16,4
XVII
55
45,4
XVIII
90
40,2
XIX
171,5
17,0
XX
305 '
52,9
Динамика относительного размера военных
потерь по Сорокину
Индекс военной интенсивности для
Франции, Англии, Австро-Венгрии и
России 1
(XV в. = 100)
Века
Индекс
XII
18
XIII
24
XIV
60
XV
100
XVI
180
XVII
500
XVIII
370
XIX
120
XX
3 080
1На1910г.
8 P. Sorokin, Social and cultural dynamic, v. Ill, p. 345.

Хотя индекс Сорокина дает более правильную характеристику для
XX в., который уже и по его расчетам резко отличается от других веков,
все же и он не может быть признан удачным. Сама конструкция индекса
вызывает возражения: ведь в число элементов индекса входят
показатели, зависящие друг от друга: если число воюющих стран велико
и война продолжительная, то результатом этого будет большое
количество убитых и раненых.
Вследствие неудачных приемов построения индекса Сорокин
пришел к весьма сомнительным цифрам: индекс военной активности в
XIX веке — веке наполеоновских войн, у него в 4 раза меньше, чем в
XVII в.!
Единственно правильным показателем военной интенсивности могут
служить лишь размеры военных потерь. Войны, пусть даже длительные,
но не сопровождающиеся большими потерями, не могли оказать
значительного влияния на жизнь страны в целом. Поэтому всякие
поиски какого-то сводного показателя военной интенсивности
представляются нам нецелесообразными и безрезультатными.
II. Определение соотношения между числом раненых
и числом убитых в войнах
Изучение соотношения между числом раненых и числом убитых
важно для различных целей. Во-первых, оно необходимо для
установления числа убитых в тех битвах и войнах, по которым число
раненых приведено вместе с числом убитых; во-вторых, оно
свидетельствует о степени смертоносности оружия, ожесточенности
сражений и т. п.
Постоянной пропорции между числом убитых и числом раненых
конечно не может быть. Она колеблется в довольно широких пределах в
зависимости от ряда факторов: эпохи, характера войны, рода войск и т.
д.
Прежде всего укажем, что соотношение числа раненых и убитых
совсем иное в сражениях на суше, чем в сражениях на море. Это
объясняется тем, что в морских боях главная масса погибших— это
утонувшие в результате потопления кораблей неприятелем, причем
среди утонувших много раненых. Так как утонувшие солдаты' и
матросы причисляются к убитым, то число последних обычно в
несколько раз превышает число раненых. Так, например, во время
морского боя при Абукире в 1798 г., когда англичане нанесли
поражение французскому флоту, французы потеряли 2 тыс. убитыми и
утонувшими и только 1100 ранеными. В другом крупном морском бою
той эпохи, при Трафальгаре (1805 г.), победа в котором спасла Англию
от вторжения Наполеона, французы и испанцы потеряли 5 тыс. убитыми
и лишь 3 тыс. ранеными. В сражении у Лиссы в 1866 г. итальянцы
потеряли 620 человек убитыми и 80 ранеными. В бою при Цусиме в
1905 г. 14 и 15 мая из состава 2-й Тихоокеанской эскадры

погибло 5045 человек и лишь 803 человека было ранено и контужено'.
Иногда число раненых в морских сражениях превышало число убитых,
но не столь значительно, как это имело место в битвах на суше. Так,
например, во время морского боя у Антильских островов французы
потеряли убитыми 1200 и ранеными 1800 человек.
Если взять не отдельные сражения, а войну в целом, то и тогда
отчетливо выявляется сравнительно малое количество раненых во
флоте. Так, в Англии в период войн с революционной Францией, а
затем с Наполеоном общее число раненых английских офицеров и
матросов составило 14,3 тыс.,
а убитых и утонувших—19 тыс.
человек16. Правда, значительную часть этого числа составили
утонувшие при кораблекрушениях не во время боев (13,6 тыс. человек),
но так как кораблекрушения происходили все-таки во время войн, то и
эта категория должна быть причислена к убитым.
Для первой мировой войны точное установление соотношения
между числом раненых и убитых по британскому флоту невозможно,
так как убитые не отделены от умерших по другим причинам. Умерло
офицеров и матросов британского военного флота 32 тыс. человек, а
ранено было всего 5 тыс. человек17. Даже если вычесть несколько тысяч
умерших от ран, болезней и несчастных случаев, то и тогда останется
значительное превышение числа убитых над числом раненых.
Вторая мировая война дала аналогичные показатели. Об этом
можно судить по данным о потерях США *, где на 1 убитого
приходилось раненых: по армии — 3,01, по военно-морскому флоту—
1,25, а в среднем по армии и флоту — 2,68. Количество раненых на 1
убитого и утонувшего во флоте США было в 2,5 раза меньше, чем в
армии.
По британским вооруженным силам в среднем на 1 убитого
приходилось 1,39 раненых, во флоте — только 0,3 18. Это говорит о
том, что относительно малое количество раненых во флоте по
сравнению с армией характерно на протяжении всех последних
столетий.
В битвах на суше соотношение числа раненых и убитых зна-
чительно колеблется по отдельным битвам и войнам. Сохранившиеся
до нашего времени сведения о потерях в битвах прежних веков обычно
не дают никакого распределения по видам потерь (убитые, раненые,
пленные). В более позднюю эпоху число пленных стали отделять от
числа убитых и раненых, а еще позднее начали отделять число убитых
от числа раненых.
8 W. В. Hodge, On the mortality arising from naval operations.., p. 273.
17 «Statistics of the military Effort of the British Empire...*, p.339.
6 Наши исчисления на основе сообщений английского морского министра Александера;
«Правда», 24, X, 1945.
1 Я- И- Кефали, цит, соч., стр. 57 —58.
* По данным о потерях на 2! мая 1945 г.; коэффициент исчислен нами.

Для XVII в. имеются данные только по двум битвам, по которым
число убитых дано раздельно от числа раненых. Обе они произошли в
войне Аугсбургской лиги.
Сопоставление числа раненых с числом убитых в битвах войны
Аугсбургской лиги19
Годы
Место битвы
Раненые
Убитые
Число раненых на
1 убитого
(в тыс.)
1690
1692
8
7,6
96
0,9 1,3
15,6
15
1,04
В XVIII в. уже по многим крупнейшим битвам до нас дошли
сведения о числе убитых отдельно от числа раненых. Благодаря этому
можно получить более полное представление о соотношении числа
раненых и убитых в битвах войн того времени.
Такие данные имеются по следующим 10 битвам в войне за
испанское наследство.
Сопоставление числа раненых с числом убитых в битвах войны за
испанское наследство20
Раненые
Убитые
Годы
Место битвы
Число раненых
на 1 убитого
(в тыс.)
1702 Луццара.................................................
1,9
0,8 2,4 s
1702 Фридлинген ..........................................
4,7
4,4 1,1
1704
16,0
10,5 1,5
1704
4,0
1,6 2,5
1705
2,0
2,0 1,0
1706
4,9
2,1 2,3
1706 Турин ...................................................
4,3
3,8 1,1
1708 Уденард.................................................
6,0
6,0 1,0
1709 Мальплаке ............................................
25,0
11,0 2,3
1712 Денен ....................................................
1,7
2,7 0,6
70,5
44,9 1,6
19 По «Kriegslexikon».
20 Только по австрийской армии.
2 По Кассано и Луццарс— из книги Dumon et Russet, Histoire'militaire du Prince de
Savoye etc., v. I, Paris, 1729, p. 25; no Фридлингену и Уденарду — Kausler, Atlas des plus
memorables batailles, combat et sieges, Carlsrouhe, 1831,
f, 180, 719; по Шелленбергу — G. M. Trevelyan, England under Queen Anne, ondon, 1931, p.
364; остальные пять битв — no «Kriegslexikon».

На основе данных по 10 наиболее крупным битвам войны за
испанское наследство можно установить, что число раненых лишь на
60% превышало число убитых.
Для Северной войны имеются следующие данные:
Сопоставление числа раненых с числом убитых в битвах Северной
войны (по русской армии)21
Годы
Место битвы
Раненые
Убитые Число раненых на
1 убитого
1702
Штурм крепости Нотебург . .
937
564 1.7
1704 Штурм Нарвы.......................................
1 374
358 3,8
1705
921
I 904 0,5
1708
675
350 1,9
1708
2 856
1 III 2,6
1709
1 195
1 634 0,7
1709
3290s
134522
2,4
11248
7 266 1,55
К сожалению, приведенный список битв не полон; по ряду боев
Северной войны (под Нарвой, при селе Добром и др.) нет сведений о
числе убитых.
Для войны за польское наследство имеются данные лишь по 2
крупнейшим битвам.
Сопоставление числа раненых с числом убитых в битвах войны за
польское наследство23
Годы
Место битвы
Раненые
Убитые
Число раненых
на ) убитого
(в тыс.)
1734
1734
Парма ...........................
6,7 8,6
3,3 3,1
2,0 2,8
Итого
15,3
6,4
2,4
Значительно более кровопролитной была война за австрийское
наследство, по 12 битвам которой имеются отдельные сведения о числе
убитых и раненых.
21 По материалам: «Хронологический указатель...», ч. I; П. К. Гудим Левкович, Историческое
развитие вооруженных сил России до 1708 года, Спб., 1875, стр. 141, 170; Е. В. Тарле,
Северная война, стр. 408 .
22 Включая умерших от болезней.
23 По «Kriegslexikon».
2 Включая больных.

Приведенные битвы охватывают все крупнейшие бои этой войны.
Только по 2 битвам, имевшим свыше 5 тыс. убитых и раненых (при
Пьяченце и Фенестрелле), нет сведений о числе убитых и раненых
отдельно.
По крупнейшим битвам Семилетней войны также имеются ин-
тересующие нас материалы (см. табл. на стр. 458).
По русско-турецкой войне 1768—1774 гг. имеются неполные данные
об убитых и раненых русских солдатах и офицерах по отдельным
кампаниям (см. табл. на стр. 458).
Хуже обстоит дело с данными по революционным войнам, но и в
отношении их имеются сведения о числе раненых и убитых по довольно
большому количеству боев (см. табл. на стр. 459).
Теперь попытаемся сделать некоторые обобщения. Прежде всего
возникает вопрос, какую среднюю брать из коэффициентов по
отдельным битвам: простую или взвешенную? Если в отношении той
или иной войны имеются данные по всем или почти всем битвам, то
разумеется, что для определения соотношения числа раненых и убитых
следует брать взвешенную среднюю, которая будет равна отношению
итоговых чисел раненых и убитых. Если же приведенные материалы
рассматривать как своего рода выборку из большого числа данных по
отдельным битвам, то следует применять простую среднюю.
Ввиду спорности вопроса о выборе простой или взвешенной средней
исчислим как ту, так и другую (см. табл. на стр. 459).
Раненые
Убитые
ГОДЫ
Место битвы
Число раненых
на 1 убитого
(в тыс.)
1741 Мольвиц................................................
5.2
1,7 3,1
1742
4,2
3,0 1,4
1743
2,4
1,2 2.0
1743
3,1
1,8 1,7
1744 Кони ...................................................
5,4
2,3 2,3
1745 Фонте ну а ........................................
10,5
4,1 2,6
1745 Гогенфридберг ....................................
10,2
4,2 2,4
1745 Coop. . . ; ............................................
6,1
2,1 2,9
1745 Кессельсдорф ......................................
6,2
2,7 2,3
1746
5,5
1,5 3,7
1747
8,1
2,9 2,8
1747
12,4
6,6 1,9
И т о г о ................................................
79,3
34,1 • 2,4
Сопоставление числа раненых с числом убитых в битвах
войны за австрийское наследство 1
1 Битва при Кампо-Санто — по eOsterreichische Erbfolgekriegs, Bd. Vlll S. 570 , 574;
остальные битвы — no «Kriegslexikon».

Сопоставление числа раненых с числом убитых в русско-турецкой
войне 1768—1774 гг. 24
Годы
Период
Армия
Раненые
Убитые Число ра-
неных на 1
убитого
1769
С 1 января по 1 сентября . . . вторая
1 579
620 2,5
!7ю
первая
5798 1987 2,9
1770
вторая
4564 1672 2,7
1771
Вся кампания (неполные све-
1773
— 4005 1251 3,2
Вся кампания (неполные све-
—
3134 1222 2,6
И т о г о ................................................
19 080
6 752 2,8
24Составлено по материалам, приведенным в статье С. А. Семекн «Русско-турецкая война
1768—1774 гг.», «Энциклопедический словарь военной медицины», т. 4, стр. 1210, 1214,
1215, 1221.
4 При штурме Бендер русская армия понесла значительные потери, в связи с чем, между
прочим, Екатерина II заявила: «Чем столько терять и так мало получать, лучше было вовсе
не брать Бендер».
1 Ф. Затлер, цит. соч ., стр. 282; D. Gpttesheim, op. cit.; «Statistischen Daten fur die Kampfe der
Neuzeit*. eStrefilenr's Osterreichische Militarische Zeitschrifta, Bd. 3. 1863, S. 157—168.
* Только no французской армии. ' Только по австрийской армии.
Годы
Место битвы
Раненые
Убитые
Число раненых
на 1 убитого
(в тыс,)
1756
3,6
1,2 3,0
1757
16,1
5,6 2,9
17.47
11.0
4,0 2,8
1 /57
2,2
1,4 1,6
17)7 Грогс-Егерсдорф ...............................
6,8
3,3 2,1
17.,7 Мойс .....................................................
2,4
0,6 4,0
1757
2,8
1,2 2,3
1757
11,6
2,7 4,3
1757
12,1
4,1 3,0
1758
5,0
2,0 2,5
1758
1,4
0,6 2,3'
1758
18,1
10,9 1,7
1758
8,5
4,8 1,8
1759
8,5
3,3 2,6
1759
5,0
2,6 1,9
1759
25,2
9,5 '2,7
1759
4,8
2,3 2,1
1 760 Клостер Камп .......................................
2,8
1.2 2,3
1760
14,4
4,6 3.1
162,3
65,9 2,5
Сопоставление числа раненых с числом убитых в битвах
Семилетней войны 1
1 Битва при Зандерсхаузене—по Ф. Затлер, цит. соч., стр. 218; остальные— но
«Krieg5lexikon».
1 Только по французской армии.

Сопоставление числа раненых с числом убитых в битвах войн
революционной Франции 1
Годы
Место битвы
Раненые
Убитые
Число раненых
на I убитого
(8 тыс.)
1792
1,3 0,7
1,9'
171).(
1,2 0,8
1,5«
1793
1,4 0,4
3,5»
1794
1,2 0,2
6,0«
1795
1,2 0,16
7.5'
1795
1,6 1,3
1.2
1796
3.9 1,8
2,2
1799
4,0 0,9
4,4
1799
2,0 1,0
2,0
1799
2,3 1,2
1,9
1799
11,5 3,0
3,8
1799
11,3 2,8
4,0
1799
2,8 0,7
4,0'
1799
3,0 0,8
3,8»
1800
1,9 1,1
1.725
1800
1,9 0,5
3,8«
1800
9,3 2,1
4,4
ISDII
3,7 1,0
3,7'
Итого ....
65,5 20^
3.2
Число раненых на I убитого по отдельным войнам
Взвешен-
Число битв.
Простые
по которым
Войны
ГОДЫ
ные сред-
средние
вычислены
ние
средние
Война Аугсбургской лиги . . .
1688- -1697 1,0
1,1
2
Война за испанское наследство
1700—1713 1,6
1,6
1U
Северная война .................................. 1700— 1721 1,5
1,9
7
Война за польское наследство
1733- 1735 2,4
2,4
2
Война за австрийское наслед-
1741- 1748 2,4
2,4
12
1757- 1763 2,5
2,6
19
1768- 1774 2.8
2,8
—
Революционн ые войны .................... 1792-
1800 3,2
3,4
18
25 Только по австрийской и голландской армиям.

Характерно, что с каждой последующей войной происходит
возрастание числа раненых, приходящихся на одного убитого. Если в
конце XVII в. число раненых немногим превышало число убитых, то в
конце следующего столетия указанное соотношение увеличилось в 2,5—
3 раза; при этом выбор средней не играет существенной роли. Хотя
средние исчислены только по 69 битвам, тем не менее систематическое
возрастание как простых, так и взвешенных средних говорит о
существовании определенной закономерности в динамике соотношения
между числом раненых и убитых. Имеются основания предполагать, что
на протяжении XVIII в. ожесточенность сражений понижалась, вслед-
ствие чего удельный вес числа раненых в потерях неуклонно возрастал.
В XIX в. эта тенденция продолжалась. Для наполеоновских войн
имеются материалы по всем войнам, однако они относятся только к
офицерскому составу французских и союзных с ней армий.
Сопоставление числа раненых с числом убитых в наполеоновской армии
(по офицерскому составу)26
Войны
Годы
Раненые Убитые и
умершие от
ран
Число раненых на )
убитого и умершего
от ран
Война с третьей коалицией . .
1805
1 170
276
42
» с Пруссией и Россией . 1806-1807
3 588 1028
3,5
» с Неаполем ................................ 1806—1811
439
129
3,4
1808-1814
9438 3093
3,1
> с Австрией...................................
1809
4191 1152
3,6
1812
6290 2 920
2,2
Война с шестой коалицией . . 1813-1814
11 415 2720
4,2
Период «Ста дней» ............................
1815
2 275
510
4,5
Войн а на море ................................... 1805-1815
532
338
1,6
1805—1815
Итого
541 39
879
177
12 343
3,1 3,2
Таким образом, соотношение числа раненых и убитых для офицеров
наполеоновской армии почти совпадает с соотношением, которое мы
исчислили для отдельных битв революционных войн. Однако нельзя не
отметить и некоторой разницы между ними. В число убитых офицеров
наполеоновской армии включены все умершие от ран, тогда как при
расчетах по отдельным битвам имелись в виду только убитые, а
умершие впоследствии от ран попадали в число раненых. Кроме того,
следует еще учесть, что при подсчете по отдельным битвам возможен
двойной счет: раненый в одной битве часто оказывался убитым в другой,
если
26 G. Bodart, op. cit., p. 122. Последняя графа исчислена нами.

ранение не привело к выбытию из строя. В материалах по офицерским
потерям в наполеоновских войнах такого двойного счета, по-видимому,
не могло быть, так как они основаны на обработке списков офицеров и,
следовательно, каждый из них попадал в число убитых или раненых
только 1 раз. При таком подходе офицер, раненный в одной битве и
затем после выздоровления убитый в другой, попадет, естественно, в
разряд убитых, и факт его ранения в предшествующей битве останется
неучтенным. Как первое, так и второе отличие ведет к тому, что соотно-
шение числа раненых к числу убитых оказывается при таком подходе
значительно заниженным.
Возникает вопрос: в какой мере эти соображения можно применить к
рядовым? Совершенно ясно, что для солдат соотношение числа раненых
и убитых должно быть менее значительным, чем для офицеров: военно-
санитарное дело в прежние времена было плохо налажено, и масса
тяжело раненных солдат умирала на поле .битвы. Доказательством этого
может служить следующая таблица, дающая соотношение числа раненых
и убитых по офицерскому составу наполеоновской армии.
Офицерские потери наполеоновской армии
Раненые Убитые и
умершие от
ран
Число раненых на 1
убитого и умершего
ог ран
23
3 7,7
19
с
и
6,3
197
41 4,8
Бригадные генералы .................................................
498
124 4,0
Полковники, подполковники, майоры . . . .
1 504
366 4.1
Командующие батальонами и эскадронами
2718
764 3,6
12299 3 806 :>,;■
12053 4001 :VJ
Младшие лейтенанты ................................................
10568 3235 3,3
Оказывается, что, чем ниже чин офицера, тем меньше приходится
раненых на одного убитого. Если у командующих армиями и маршалов
число раненых почти в 8 раз превышало число убитых, то у лейтенантов
это отношение падает до 3—3,3. Из этого вытекает, что у рядового
состава величина этого соотношения должна быть еще более низкой.
Данные по отдельным войнам это подтверждают (см. табл. на стр. 462).
Наиболее тяжелым для наполеоновской армии был поход на Москву
в 1812 г. Во время этого похода число убитых (включая умерших от ран)
составляло почти 60% от числа раненых. В среднем же число раненых в
2,6 раза превышало число убитых. Этот коэффициент вполне согласуется
с исчисленными выше

соотношениями по командному составу наполеоновской армии. Если
для лейтенантов оно было равно 3—3,2, то вполне естественно
предположить, что для армии в целом указанный коэффициент еще
меньше на несколько десятых.
Однако, для того чтобы этот коэффициент был сопоставим с
коэффициентами, исчисленными нами по другим войнам, нужно учесть
тот факт, что коэффициент 2,6 есть отношение числа раненых не к
числу убитых, а к числу убитых и умерших от ран. Умершие от ран
составляют одну четверть от числа убитых, т. е . на 10 человек убитых и
умерших от ран приходится 8 убитых и 2 умерших от ран. Так как на
10 убитых и умерших от ран приходилось 26 раненых, то, вычитая
число умерших от ран и прибавляя его к числу раненых, получим, что
на 8 убитых приходилось 28 раненых, т. е. 3,5 раненого на одного
убитого. Это как раз та пропорция, которую Бодар вывел для всех войн
в Европе за три столетия.
Так как коэффициент 3,5 исчислен на основе довольно точных и
обширных материалов, охватывающих всю наполеоновскую армию,
положим его в основу дальнейших расчетов.
По армиям противников Наполеона полные данные имеются лишь в
отношении Англии. Ходж приводит следующие цифры потерь в битвах
на суше в период наполеоновских войн: ранено 59 019 человек, убито
13 754: на 1 убитого приходилось 4,3 раненого2. Это соотношение
значительно
отличается
от
пропорции,
существовавшей
в
наполеоновской армии. Разница может быть объяснена, во-первых,
характером боевых операций, в которых
Раненые
Убитые
Число ранены»
Войны
Годы
и умершие на 1 убитого
от ран
и умершего
(в тыс.)
от ран
Война с третьей коалицией . .
1805
29
0
0
3,6
> с Неаполем................................... 1806—1811
134
3,3
> с Пруссией и Россией . 1806 —1807
82 28
2,9
1808—1814
237 91
2,6
1809
95 31
3,1
1812
180 100
1,8
Война с шестой коалицией . . 1813 —1814
262 80
3,3
1815
40 15
2,7
1805—1815
16 10
1,6
Прочие ............................................... 1805-1815
104
2,5
Итого ....
964 371
2,6
Соотношение числа раненых и убитых (включая умерших от ран) по отдельным
войнам Наполеона'

участвовала английская армия, и, во-вторых, лучшей по сравнению с
наполеоновской армией постановкой военно-санитарного дела. По
отдельным битвам наполеоновских войн можно установить следующее
соотношение:
Сопоставление числа раненых с числом убитых в битвах
наполеоновских войн 27
Раненые
Убитые
Место битвы
Число ра-
Армии
Годы
неных на
(в тыс.)
1 убитого
1805
6,0
0,8 7,5
французская
1807
18,0
8,0 2,3
русская
1807
10,0
1,6 6,3
французская
1807
15.6
3,9 4,0
1809
35,0
12,0 2,9
1809
11,3
1,8 6,3
1809
2,3
0,5 4,6
австрийская
1809 Экмюль .........................
4,0
1,2 3,3
французская
1809
5,1
0,7 7,3
австрийская
1809
25
0,5 5,0
>
1809 Абенсберг ........................
2,2
0,5 4,4
»
1809 Эбельсберг ......................
1,7
0,6 2,8
»
1809 Рааб ...............................
2,3
0,6 3,8
французская
1809
26,2 s
9,9 2,6
1809
4,1
1,9 2,2
1809
1,2
0,5 2,4
французская
1812 Осада Бадахоса. . . .
26.7
1,9 3,5 англо-португальская
1812
9.2
13,0 2,2
русская
1812
4,5
0,7 6,4
английская и
2,5
португальская
1813
25,0
10,1
русская и
французская
1813
6.0
1,3 4.6
все союзные
1813
5,4
1,2 4,5
1813
35,3
17,1 2,1
французская и
австрийская
1813
3,1
1,8 1.7
австрийская и
баварская
1814
3,3
1,5 2,2
русская
1814 Тулуза ..............................
6,4
0,9 7,1
1814 Вошан ..............................
2,0
1,5 1.3
прусская
1815 Период «Ста дней»
(Линьи, Катр-Бра,
8,0
2,1 3,8
английская
1815
14,5
3,5 4,1
прусская
Итого
297,0 101,6 2,9
1 Таблица составлена на основе следующих источников: В. В. Заглухинский и др., цит.
соч.; Ф. Затлер, цит. соч .; «Хронологический указатель...». т . II; «Stalistischen Daten uber die
Kampfe der Neuzeit», <Stref-fleur's Osterreichische Militarische Zeitschrift», H. 15, 1863, S.
157—168; D. Gottesheim, op. cit., S. 66—170.
* По другим источникам число раненых значительно выше.
27 G. Bodart, op. cit., p. 132. Последняя графа исчислена нами.
г
W. В. Hodge, On the mortality
arising from military operations, p. 280. Потери за 1793—1799 гг. вычтены нами из общего
итога.

Среднее соотношение числа раненых и убитых по 30 битвам
наполеоновских войн резко различается в зависимости от того, взята ли
простая средняя из отдельных битв или взвешенная средняя. Простая
средняя дает 3,9, а взвешенная — 2,9. Между этими двумя средними
находится исчисленное выше соотношение для наполеоновской армии
—
3,5. Следовательно, для армий противников Наполеона следует
принять такое же соотношение.
Как уже указывалось, для более позднего времени имеются данные
о потерях по отдельным войнам в целом. Это дает возможность
установить точное соотношение числа раненых и убитых.
Число ра-
Войны
Годы
Раненые
Убитые неных на 1
убитого
Армия
1801—1864
65 322
24 946
2,6
русская
Прусско-датская . . .
1848-1850
3 080
756
4,1
прусская
Венгерское восстание
1848-1849
2 320
708
3,3
русская
1853-1856
139 565
37 738
3,7
все уча-
ствовавшие,
кроме ту-
рецкой
1859
50 743
8 962
5,7
француз-
ская, пье-
монтская, ав-
Гражданская война
стрийская
в США ...........................
1861-1865
635 943
118510
5,4
северяне и
южане
Австро-прусско-дат-
1864
6 504
2 071
3,1
прусская,
австрий-
ская, дат-
ская
Австро-прусская . . .
1866
15 123
3 073
4,9
прусская,
саксонская
Франко-прусская . . .
1870—1871
88 543
17 255
5,1
прусская
Сербско-турецкая . .
1877—1878
2 999
718
4,2
сербская
Русско-турецкая . . .
1877—1878
56 652
15 567
3,6
русская
Сербско-болгарская .
1885
8 802
1517
5,8
сербская и
болгарская
Англо-бурская ....
1899—1902
18 960
5 774
3,3
английская
Русско-японская . . .
1904—1905
319 457
72 718
4,4
русская и
японская
1912-1913
104 584
44 892
2,3
болгарская
Средняя по 15 войнам этого периода дает отношение числа раненых
и убитых, равное 4,1. Это на 17% выше, чем во время наполеоновских
войн. Увеличение числа раненых, приходящихся на одного убитого,
явилось результатом двух обстоятельств. Во-первых,
значительно
улучшилось военно-санитарное дело, и

Сопоставление числа раненых с числом убитых в войнах 1815-1914 гг.

большое количество раненых солдат, умиравших ранее на поле боя и
попадавших в число убитых, теперь оказывались в числе раненых. Во-
вторых, сражения происходили на большом расстоянии между двумя
враждующими лагерями.
Однако уже первая мировая война 1914—1918 гг. разрушила все эти
представления о «гуманности» войн и показала, что в динамике
соотношения числа раненых и убитых наступил перелом.
Соотношение числа раненых с числом убитых в войне 1914—1918 гг.
Страны
Раненые
Убитые
Число раненых
на 1 убитого
(в тыс.)
4000 1200 3,3
3 000
898 3,3
2 090
604 3,5
154
37 4,2
152
49 3,1
4 284 1 473 2,928
Среднее соотношение по отдельным армиям равно 3,38 — величине
значительно меньшей, чем средняя для войн XIX в. Однако, прежде чем
использовать эту цифру, надо критически исследовать отношения,
полученные по отдельным армиям. В связи с этим остановимся на
вопросе о двойном счете раненых.
В условиях длительной войны раненые выздоравливают, воз-
вращаются в действующую армию и могут быть ранены вторично. При
успехах военно-санитарного дела среднее время пребывания раненого в
госпитале значительно сокращается, и процент возвращающихся в
строй возрастает. Так, например, во время второй мировой войны
большое количество ее участников было ранено 2, 3 и более раз.
Соотношение между числом ранений и числом раненых дает
коэффициент повторности ранений. Так, по немецкой армии во франко-
прусскую войну он составил, по нашим расчетам, 1,1929.
28 У статистиков ФРГ можно встретить довольно странные расчеты. В 1951 г. они писали,
что в первой мировой войне в немецкой армии на каждые 100 выбывших из строя от
оружия неприятеля 14 было убито на поле боя и 86 ранено («Wirlschaft und Statistiks, 1951,
Н. 2, S. 56),что дает более 6 раненых на одного убитого! Однако это совершенно неверное
сообщение, полностью идущее вразрез с фактическим числом убитых. Очевидно,
статистики из ФРГ совершенно не принимали во внимание пропавших без вести в войну
1914—1918 гг. и считали, что они все еще вернутся домой, несмотря на то, что к 1951 г.
прошло уже более трех десятков лет со времени окончания первой мировой войны!
29 На основе данных, приведенных в книге: G. Fischer, Statistik der in dem Kriege 1870/1871
im preussischen Heere usw., Berlin, 1876, S. 20.

Во время первой мировой войны повторные ранения в связи с
длительностью войны встречались значительно чаще. В английской
армии, например, по данным на 25 октября 1917 г., было 72 тыс.
дважды и 11 тыс. трижды раненых '.
Превышение числа ранений над числом раненых объясняется тем,
что одни и те же солдаты и офицеры при повторных ранениях
регистрировались несколько раз.
К сожалению, военно-санитарная статистика в годы первой мировой
войны не уточняла размеры двойного счета. Немцы при публикации
данных ограничивались весьма лаконичным указанием, что речь идет не
о числе раненых, а о числе ранений, так как «лица и случаи не могут
быть отделены друг от друга»30. Так же лаконичны были и англичане,
ограничившиеся указанием, что речь идет о числе случаев ранений, а не
о числе раненых лиц31. По-видимому, и в статистике других стран
отделение «лиц» от «случаев» представлялось трудной задачей, так как
оно не вытекало из оперативных нужд военно-санитарного учета.
На этом основании при исключении двойного счета среднее
соотношение числа раненых и убитых было бы еще более низким.
Именно эту, более низкую величину и следует сравнивать с
коэффициентом, исчисленным для войн XIX в. (с 1815 г.) . В этих
войнах проблема двойного счета почти не возникала. Если же для
первой мировой войны не принимать во внимание двойной счет, то в
сопоставлениях отношения числа раненых и убитых по этой войне с
другими войнами будет играть роль фактор длительности, а не
изменившиеся условия военной техники и военно-санитарного дела.
Для проверки отношения по первой мировой войне воспользуемся
данными некоторых исследователей об общем числе раненых: по
Хейесу, число раненых составило 18 681 тыс. человек32, что дает 3,1
раненого на одного убитого. По Прентиссу, число раненых намного
выше —21 119 тыс.33; это даст 3,5 раненого на одного убитого.
Повышенное соотношение числа раненых и убитых, по Прентиссу,
объясняется тем, что он несколько преувеличил число раненых по
некоторым странам. Действительное число раненых не превышало 18
млн. человек во всех воевавших странах, и поэтому можно говорить,
что для войны 1914—1918 гг. характерно тройное превышение числа
раненых над числом убитых.
Во время второй мировой войны отношение числа раненых к числу
убитых подверглось дальнейшим изменениям. По американским
вооруженным силам оно равнялось 2,68. по британским—1,34. Такое
резкое изменение по сравнению с первой
8 «Statistisches Jahrbuch fflr das Deutsche Reich*, 1921/22, S. 28.
8 ('Statistics of the military Effort of the British Empire...*, p. 240, сноскаf.
32 C. J. Hayes, op. cit., p. 389.
* A. M. Prentiss, op, cit., p. 651.
1 «Stat[stics of the military Effort of the British Empire...*, p. 33, 245.

мировой войной объясняется прежде всего возросшей ролью морского
флота и авиации в операциях англо-американских вооруженных сил в
годы второй мировой войны. Если в первой мировой войне как
английские, так и американские войска оперировали главным образом
на суше, то во второй мировой войне наиболее крупные операции этих
войск происходили на море и в воздухе. В морском флоте и в
особенности в авиации удельный вес раненых в общих потерях
сравнительно невелик34.
О роли сухопутных операций говорит также и тот факт, что если за
первые 4 года войны в британских вооруженных силах на одного
убитого приходился один раненый, то на протяжении пятого года войны
на одного убитого приходилось 1,8 раненого. Увеличение числа
раненых на 1 убитого становится вполне понятным, если учесть, что в
период с 1 сентября 1943 г. по 1 сентября 1944 г. британские
вооруженные силы вели сухопутные операции в значительно большем
объеме, чем до этого.
Однако не следует думать, что уменьшение по сравнению с
предыдущими войнами соотношения числа раненых и убитых
объясняется только изменением удельного веса сухопутных операций.
Если взять только одни сухопутные военные операции, то и по ним
наблюдается падение исследуемого соотношения. Так, например, по
американской армии в первой мировой войне на одного убитого
приходилось 4,2 раненого, а во второй мировой войне — лишь З35; по
Франции соответственно — 3,3 и 1,67; по Бельгии во вторую мировую
войну это соотношение составляло 1,25, по Италии и Польше — 2.
По германской армии точное определение этого соотношения
затруднительно. По сведениям высшего командования вермахта, общие
потери немецких вооруженных сил до 31 января 1945 г. составили: 1
810 тыс. «умерших от оружия», 4 430 тыс. раненых и 1 903 тыс.
пропавших без вести36. Из числа «умерших от оружия» надо вычесть
410 тыс. умерших от ран и к полученной величине прибавить число
пропавших без вести.
Соотношение числа раненых и убитых выразится в следующих
цифрах:
4430
_4430_ . Я4
1810 — 410+ 1903 3303 '
34 Так, например, по данным немецкого генерал-квартирмейстера военно-воздушных сил,
потери немцев среди летного состава военно-воздушного флота выразились в следующих
цифрах: 47 665 человек было убито и 28 200 ранено, что дает 0,6 раненого на одного
убитого (см. «Мировая война. 1939 —1945 годы», М., 1957, стр. 515).
35 Биб и де Вэкэй (G. W. Beebe and М. Е. de Bakey, op. cit., p. 34)
приводят соотношение: 3,4 раненого на 1 убитого, но оно преувеличено. Если
учесть, что приведенную ими цифру убитых в 175 тыс. надо увеличить еще на 24 тыс.
убитых, ранее причислявшихся к пропавшим без вести, то получим приводимое нами
соотношение числа раненых на одного убитого, так как 599 : 192 = 3 .
8 F. B urg d orj e r, Bevolkerungsdynamik und Bevolkerungsbilanz, S. 65.

Однако приведенное число раненых внушает серьезные сомнения.
По опубликованным в 1951 г. в ФРГ данным, число больных в
немецких госпиталях в 2,4 раза превышало число раненых. Общее
число больных составляло 20,8 млн. человек. Если исходить из этого
соотношения, то число раненых определится в 8,7 млн. человек, т. е.
вдвое больше приведенной цифры.
Цифра в 4,4 млн. раненых внушает сомнения также и потому, что в
первой мировой войне немецкая армия имела такое же число раненых
при вдвое меньшем числе убитых. Возможно, что в 4,4 млн. раненых
вошли только раненые в эвакогоспиталях. В общем надо сказать, что
отсутствие сколько-нибудь надежных данных о числе раненых лишает
возможности исчислить интересующее нас соотношение.
Следует еще отметить, что двойной счет имеет место не только
среди раненых из-за повторности ранений, но и вообще при подсчете
боевых потерь. Если возвращенный в строй после первого ранения
солдат или офицер оказался затем убитым, то он будет дважды
фигурировать в учете боевых потерь: один раз — среди раненых,
другой раз — среди убитых. Понятно поэтому, что, чем больше будет
удельный вес таких случаев, тем меньше будет соотношение числа
раненых и убитых.
Важно также отметить влияние улучшения военно-санитарного дела
на исследуемое соотношение. Своевременный вынос тяжело раненных с
поля боя во многих случаях спасал им жизнь, вследствие чего они
оказывались в категории раненых, а не убитых. Следовательно, в
результате улучшения военно-санитарного дела увеличилось число
раненых на одного убитого.
Представим в графическом виде полученные соотношения,
исчисленные в виде простых средних по отдельным битвам или
(начиная с наполеоновских войн) по войнам в целом (см. рис. 29). Этот
график обнаруживает строгую закономерность в динамике соотношения
числа раненых и убитых на протяжении последних столетий37.
В битвах войн XVI—XVII вв. количество раненых не было
особенно значительным. Однако с течением времени удельный вес
раненых в боевых потерях неуклонно увеличивался и достиг своего
максимума в войнах второй половины XIX в. Во время первой мировой
войны удельный вес раненых уменьшился в результате резкого
возрастания разрушительности военной техники.
Бодар, изучая соотношение числа раненых и убитых, не обратил
внимание на его изменение во времени и исчислил единую среднюю по
всем войнам и битвам за несколько столетий. В «Военно-историческом
словаре» Бодар писал следующее:
37 Установленная закономерность окажется еще более обоснованной, если учесть, что, по
расчетам Бодара, в битвах XVI в. число раненых было даже меньше числа убитых
(«Kriegslexiкоп», p. 41).

«Сравнение нескольких сот битв нового времени по проценту убитых и
раненых показывает, что число убитых к числу раненых в битвах
относится как 10 к 35, т. е. нормально приходится около 3—4 раненых на
одного убитого, или число убитых составляет 22%. Однако было бы
ошибочно считать это соотношение обычным, так как бои никогда не
происходят в одинаковых условиях и даже в тех битвах, которые, как это
нередко случается,
происходят в той же местности и на том же самом поле боя, силы сторон
и другие условия значительно различаются»'.
В своей книге о людских военных потерях Австро-Венгрии и
Франции Бодар вновь возвращается к вопросу о соотношении числа
раненых и убитых. Однако и на этот раз он повторяет выдвинутую им в
«Словаре» пропорцию, ссылаясь на сотни битв, но не давая какого-либо
расчета, из которого бы вытекала эта пропорция.
1 *Kriegslexikon», р. 849 .

Не приходится сомневаться, что в расчетах Бодара действительно
фигурировали сотни битв, но следует иметь в виду, что в войнах XVIII
в. и в наполеоновских войнах это соотношение могло быть установлено
далеко не по всем битвам. Следовательно, в исчислениях Бодара
слишком большой вес придавался войнам второй половины XIX в., по
которым
имеются
исчерпывающие
полные
данные.
Такое
«самовзвешивание» и привело к тому, что среднее соотношение,
выставленное Бодаром, оказалось значительно выше действительной
средней.
Аналогичную ошибку совершает английский военный врач
Лонгмордавая общее среднее соотношение числа раненых и убитых для
всех войн почти за 2 века (с 1704 по 1871 г.) . К тому же эта средняя
явно завышена. Простая средняя из данных по отдельным битвам и
войнам у Лонгмора равна 4,1 раненого на 1 убитого. Наряду с этой
цифрой Лонгмор исчисляет среднюю на основе «суммы чисел», т. е.
взяв за базу расчета отношение сумм. В этом случае он получил 3,77
раненых на 1 убитого.
Следует отметить, что и в нашей военной литературе не при-
нимается во внимание изменение в соотношении числа раненых и
убитых. Так, в капитальном исследовании по истории второй мировой
войны, изданном в 1958 г., говорится следующее: «Опыт многих войн
показывает, что обычно число раненых в войне превышает в два-три
раза число убитых. Об этом, в частности, свидетельствуют данные о
числе убитых и раненых в первой мировой войне»38.
Приведенные материалы ясно показывают, что нельзя ссылаться на
«опыт многих войн», так как войны отнюдь не однородны и для них
нельзя исчислять какую-то одну среднюю величину. И для наших
расчетов важно установить не одну среднюю для всех веков, а средние
для XVII—XVIII вв. отдельно, поскольку необходимо на основе числа
убитых и раненых определить число убитых именно по этим столетиям.
Для XVIII в. имеются довольно значительные материалы по 6 войнам,
дающие соотноЩение числа раненых и убитых по 67 битвам.
Среднеарифметическая из средних по каждой из 6 войн дает 2,4
раненого на одного убитого. Это соотношение и положено в основу
наших расчетов числа убитых в войнах XVIII в. Для XVII в. имеются
материалы только по 2 битвам, которые, разумеется, никак не могут
считаться достаточно типичными для всех битв этого столетия. Более
ценный материал имеется по войне за испанское наследство, которая
была в самом начале XVIII в. В этой войне среднее соотношение числа
раненых и убитых, выведенное на основе 10 крупных битв, равняется
1,6. Характер ведения войн в XVII в. мало отличался от характера
ведения этой войны. Поэтому для войн XVII в. можно принять
указанное соотношение. Но, принимая во внимание установленный
нами факт определен
38 «Вторая мировая война 1939—1945 rr,», М., 1958, стр. 826, сноска 2.
1 Т. Longmore, Gunshot Injuries, London, 1877, p. 591.

ной закономерности в динамике соотношения числа раненых и убитых
в сторону повышения на протяжении XVIII в., мы считаем более
правильным, учитывая эту тенденцию, принять для
XVII в. не 1,6, как это было в начале XVIII в., а 1,5. Другими
словами, в отношении XVII в. следует исходить из расчета 40%
убитых в общем числе убитых и раненых.
III. Людские потери по странам и группам войн
В отношении XVII в. распределение военных потерь по странам
вообще оказалось невозможным, так как потери в войнах этого
столетия были определены нами приближенно. Для XVIII в. удалось
осуществить распределение по странам, но полученные цифры следует
рассматривать как ориентировочные и дающие лишь общее
представление о величине потерь одной страны сравнительно с
другими. Для периода наполеоновских войн распределение потерь по
странам было осуществлено с большей точностью, а для периода после
1815 г. в нашем распоряжении имеются уже сравнительно достоверные
данные по отдельным воюющим странам. Произведенные нами
исчисления можно свести в следующую таблицу (см. табл. на стр. 472).
Прежде всего бросаются в глаза огромные военные потери Франции
в XVIII в. и в период наполеоновских войн. Даже в последующий
период, в столетие, отделяющее битву при Ватерлоо от начала первой
мировой войны, Франция имела больше потерь, чем все другие
европейские державы, кроме России. Мировая война 1914—1918 гг.
также потребовала от Франции огромных людских жертв. Таким
образом, на протяжении последних столетий военные потери -Франции
были очень значительны.
Потери России в абсолютных числах были меньше потерь Франции
лишь до 1815 г. Начиная с этого времени потери России превосходят
потери Франции.
Наполеоновские войны причинили населению Европы большой
урон: 3,5 млн. мужчин погибло в результате этих войн, не считая жертв
среди гражданского населения. Потери за 10 лет существования
наполеоновской империи составили свыше 60% урона, понесенного
населением Европы на протяжении всего
XVIII в. Однако этот урон распределился по странам неравно-
мерно. Франция потеряла за годы наполеоновского господства
почти столько же людей, сколько за весь XVIII в., включая рево-
люционные войны и Вандейскую войну. Россия, которая приняла
на себя главный удар наполеоновских полчищ, за эти годы
также понесла значительные потери, которые лишь на 20% были
меньше ее потерь за весь XVIII в. Потери России в 1801—1815 гг.
были сравнительно очень большие. Разгромив наполеоновскую
армию и освободив европейские народы от французского ига,
Россия понесла большие потери, чем какая-либо другая европей-
ская страна, не считая, конечно, Франции.

Общее число солдат и офицеров, убитых и умерших в войнах за 1700—
1939 гг. по странам
(в тыс. человек)
Страны
XVIII в.
1801— ISIS
гг.
1815-1914
гг.
Первая
мировая
война
Между
двумя
мировыми
войнами
683
579
636 1 811
800
1 54339
I 206
376 1 327
6
811 2
184
1341100 —
434
396
67 2037
_____ 7
Великобритания .........................
551
266
134 . 715
5
259
318
240
450
75
153
29 578
V
620
155
360 804
34
118 ____ 4
30—
—
175 15в
—
—
—
Польша ........................................
53
50
36 ___в
____ 8
Балканские страны (кроме
Турции)........................................ ______ 8 _______8
169 642
34
Прочие европейские страны
50
135
645
—
И т о г о ........................................
5372 3457
2217 9059
1 336
Сравнительно малые потери понесла Австрия, которая только в 1800
и 1809 гг. активно сражалась с Наполеоном. За все время
наполеоновских войн австрийцы понесли почти в 5 раз меньшие потери,
чем за весь XVIII в.
В последующем столетии, 1815—1914 гг., в котором не было
общеевропейских и мировых войн, потери составили 2 млн. человек, т.
е. в 1,5 раза меньше, чем в период наполеоновских войн. Потери России
за все это столетие незначительно превысили ее потери в 1800—1815
гг., а по многим странам они были даже меньшими; потери Франции за
это столетие были в 3 раза меньше, чем за 10 лет при Наполеоне; потери
Германии — в 6 раз меньше. Зато для Турции и Балканских стран этот
период был более кровопролитным, чем период наполеоновских войн.
39Потери Голландии были незначительны и включены в потери прочих европейских стран.
5 Не считая потерь в войне с Наполеоном (эти потери включены в потери прочих
европейских стран).
6 Потери поляков включены в потери России, Германии и Австро-Венгрии. ' Не учтены
потери итало-германских фашистов, посланных Гитлером и
Муссолини на помощь Франко в период национально-революционной войны 1936—1939 гг.
в Испании.
8 Потери белополяков включены в потери России.
Не считая потерь среди коренного населения Кавказа.
1 До 1867 г. — Австрийская империя.
2 Включая потери 1800 г.
3 Потери Балканских стран включены в потери Турции, которая в ту эпоху захватила
весь Балканский полуостров.

Обращает иа себя внимание размер потерь в первой мировой войне
по сравнению с потерями в другие периоды. Россия, например, в войне
1914—1918 гг. потеряла в 2,5 раза больше людей, чем за весь XVIII в.,
и втрое больше, чем в 1801—1815 гг.
Потери Австро-Венгрии в войне 1914—1918 гг. также превысили
потери в войнах XVIII в. и в 6 раз потери в период наполеоновских
войн.
Особенно значительными в первой мировой войне были потери
Германии: они в 4,5 раза превысили ее потери на протяжении XVIII в.
По Италии соответствующие цифры потерь дают даже увеличение
почти в 8 раз. Только потери Франции в первой мировой войне
оказались
приблизительно равными ее
потерям в период
наполеоновских войн и в XVIII в.
Сравнивая потери в войне 1914—1918 гг. с потерями в войнах за
столетие 1815—1914 гг., следует подчеркнуть, что европейские страны,
участвовавшие в первой мировой войне, за 4 года войны имели более
значительные потери, чем за 100 предшествующих лет. По Турции эти
потери были в 2 раза больше, по России — в 2,3, по Балканским
странам и Франции — в 4, по Великобритании— в 5, по Австро-
Венгрии—в8,поИталии—в20,поГермании—в30раз.Вцелом
по Европе число жертв первой мировой войны в 4 раза превысило
число жертв во всех войнах на протяжении XVIII в. и в столько же
число жертв войн за предшествовавшее столетие.
Представляет интерес установить потери России и СССР за 1700—
1939 гг. в отдельных войнах:
Число убитых и умерших солдат и офицеров
Войны
Годы
{в ТЫС.)
1914—1918
1 811
1918-1920
800
Войны с Наполеоном .... 1805—1814
450
1853—1856
153
1800—186440
145
1828—1829
125
Семилетняя .................................. 1756—1763
120
1877-1878
104
1806—1812
100
1700—1721
100
1735—1739
100
Русско-яп онская .......................... 1904-1905
51
Советско-финляндская . . .
1939—1940
49
Из этой таблицы видно, что число погибших в войне 1914— 1918 гг.
в 10—15 раз превышало число погибших в войнах XVIII и XIX вв.
40 Включая потери Балканских стран, находившихся под турецким владычеством.
* Потери поляков включены в потери России СССР), Германии и Авсгро-Веьгрии.
* Потери Балканских стран включены в потери Турции.

Теперь рассмотрим, каковы были военные потери отдельных стран
при группировке по столетиям (см. рис. 30):
Людские потери в войнах по отдельным странам и векам
Общее число
у
«ерши
х
солдатиофи 1еров Toже •%«
итогу
во время войны
Стран
ы
Я
s_
со
s_
i
n
а
.и
>XХЯ>
X
ХЙ
X
х
X
X
X—
1
23
4567
Россия (СССР)
683 1 164 2 662 13,0 21,2 24,9
1 473 1652 1 333 28,2 30,1 12,4
741 388 1 100 •14,2 7,0
10,3
434 460 2 040 8,3 8,4
19,0
551 378 742 105 6,9
6,9
259 558 450 5,0 10,1
4,2
620« 444 963 11,8 8,1
9,0
75 178 589 1,4 3,2
5,5
11830—2,30,6
17515—3,30,3
53 86 ___3 1,0
1,6
Балканские страны
(кроме Тур-
__
<___4791——
7,4
Прочие европейские
страны . ,
50 141 45 1,0 2,6
0,4
5 232 5 494 10715 100,0 100,0 100,0
При рассмотрении потерь в XIX в. сравнительно с XVIII в. обращает
на себя внимание уменьшение числа жертв войны в Австрии и Венгрии,
Турции и Швеции. Все эти страны играли большую роль в военных
столкновениях XVIII в., но в XIX в. их положение в Европе изменилось.
Турция в XIX в. систематически вытеснялась из Европы. В этом
столетии войны России с Турцией привели к освобождению
порабощенных славянских народов от турецкого ига.
Что касается Швеции, то резкое снижение потерь отражает факт ее
ухода с арены европейской военной истории. Последняя крупная война
Швеции — это война с Россией в 1808— 1809 гг., в результате которой
к России отошла Финляндия, ранее захваченная Швецией. Затем в 1813
г. 18 тыс. шведских
1 До 1867 г. — Австрийская империя.

солдат и офицеров участвовало в знаменитой Лейпцигской битве. В
1813—1814 гг. Швеция воевала с Данией. С тех пор уже 146 лет
Швеция не участвовала ни в каких войнах.
Снижение потерь по Австро-Венгрии характеризует тот факт, что в
XIX в. она уже утратила положение крупной державы, которое она
занимала в XVIII в. Войны, в которых участвовала Австро-Венгрия в
XIX в. и в которых она почти неизменно терпела поражения, были
сравнительно мало кровопролитными (кроме наполеоновских войн).
Сравнение XX в. с XVIII в. говорит о возрастании потерь по Италии
(в 6 раз), Германии (в 5 раз), России (в 4 раза), Балканским странам и
Турции (в 3 раза). Потери Франции в войнах XX в. (включая и вторую
мировую войну) лишь немногим превосходили потери XVIII в., хотя
среднегодовые потери в войнах XX в. по крайней мере в 2 раза были
больше, чем в XVIII в.
Вследствие того что потери по отдельным странам в XX в. по
сравнению с XVIII и XIX вв. возросли не в одинаковой степени,
удельный вес стран в общеевропейских итогах потерь значительно
изменился. В XVIII в. четверть всех европейских потерь приходилась на
одну Францию. В XIX в.,
начало которого ознаменовалось
агрессивными наполеоновскими войнами, удельный вес потерь Франции
еще более возрос, но в XX в. он уже пошел на убыль. Если в XVIII и
XIX вв. наибольший удельный

вес в Европе по размерам потерь занимала Франция, то в XX в.
наибольший удельный вес потерь падает на Россию, которой пришлось в
этом столетии, еще до второй мировой войны, испытать натиск
немецкой агрессии на западе и японской агрессии на востоке.
В XX в. на первом месте по степени тяжести потерь в отношении к
численности населения стоит Германия, народ которой дорогой ценой
дважды расплачивался за попытки немецких империалистических
разбойников осуществить господство над миром.
Изучая абсолютные величины военных потерь, интересно
рассмотреть их по группам войн.
Потери в войнах по периодам
(в тыс. человек)
и группам войн
Века и периоды
Войны
между
государ-
ствами
Национально-
освобо-
дительные и
гражданские
войны
Колониаль-
ные войны
Итого
1
2
3
4
5
XVIII в., включая потери в 1800 г. .
Период
наполеоновских
войн
(1801—1815 гг.)....................................
4 263
3 295
450 60 659 102 5372 3
457
От 1815 г. до начала первой миро-
вой войны (1815—1914 гг.) .....................
Первая мировая война (1914—1918 гг.)1
Между двумя мировыми войн ами
(1919—1939 гг.)1...................................
12878
255
34
450 1250 480 18
2217
8 255
1 302
Анализ приведенных цифр говорит о росте национально-
освободительного движения европейских народов и об обострении
классовой борьбы в эпоху капитализма.
При группировке по столетиям эти данные могут быть представлены
в следующем виде (см. рис. 31):
Потери в войнах по векам и группам войн
(в тыс. человек)
Века
Войны между
государствами
Национально-
освободительные
и гражданские
войны
Колониальные
войны
Итого
XVIII
4 123
450
659
5 232
XIX
4 432
505
557
5 494
XX (до 1939 г.)
8 579
1255
43
9 877
Итого за1700—1939
гг.
17 134
2210
1259 20603
1 Без Турции.
2 Без Турции с 1914 г.

Таким образом, примерно за последние два с половиной столетия в
национально-освободительных и гражданских войнах в Европе было
Войны
Число убитых и
умерших (в тыс.)
Гражданская война в СССР (1918—1920 гг.)1 ... 800 538
450 250
100 100
807060
Национально-революционная война в Испании
(1936-1939 гг.) ..............................................................................
Гражданская война в Испании (1820—1823 гг.) . . .
Венгерское восстание (1848—1849 гг.) ......................................
Греческая война за освобождение (1821—1828 гг.) .
1 Включая советско-польскую войну 1920 г.

убито и умерло от болезней 2 млн. человек.

Как видно из таблицы, гражданская война в СССР 1918— 1920 гг.,
возникшая в результате стремления империалистических держав
задушить молодую Советскую республику, оказалась по абсолютной
величине потерь наиболее кровопролитной.
За ней по количеству жертв идет национально-революционная война
испанского народа в 1986—1939 гг., затем — гражданская война в
эпоху французской революции (подавление Ван-дейского мятежа).
Если же рассматривать потери в гражданских войнах в отношении к
численности населения, то тогда из войн последних столетий на первом
месте окажется национально-революционная война в Испании 1936—
1939 гг. (1,8%), затем—гражданская война в США (1,6%), Вандейская
война (1%), на четвертом месте — гражданская война в СССР (0,5%).
Переходя к колониальным войнам, необходимо отметить, что до
1700 г. потери колонизаторов в этих войнах были незначительны.
Поэтому итог за 1700—1939 гг., составляющий свыше 1 млн. человек,
можно рассматривать как ту «цену», которую уплатили европейские
державы за захват колоний. По отдельным странам 1 млн. жертв в
колониальных войнах (не считая коренного населения) распределяется
следующим образом:
Потери в колониальных
войнах по странам
Страны
В тыс. человек
Франц ия.......................................
400
370
Россия ..........................................
305
Испания ......................................
138
30
Италия........................ •................
13
1 259
Потери в колониальных войнах почти равномерно распределяются
между 3 главнейшими европейскими державами, значительно
увеличившими на протяжении последних двух с половиной веков свою
территорию за пределами Европы.
Для Франции захват значительной части Африки, Индокитая и
попытка укрепиться в Америке и в Индии, для Англии захват Индии,
Канады, Австралии, значительной части Африки — всех этих
«жемчужин» Британской империи, для царской России завоевание
Кавказа и Средней Азии обошлись примерно в одинаковое количество
жертв, а именно в в 300—400 тыс. человек.

Для того чтобы лучше уяснить себе соотношение в потерях по
отдельным группам войн, следует представить приведенные выше
данные в относительных величинах (рис. 32).
Структура потерь по группам войн на протяжении XVIII—XX вв.
(в %)
Века
Воины между
государствами
Гражданские и
национально-
освободительные
войны
Колониальные
войны
Итого
XVIII
78,8
8,6
12,6
100,0
XIX
80,7
9,2
10,1
100,0
XX (до 1939 г.)
86,9
12,7
0,4
100,0
Итого . .
83,2
10,7
6,1
100,0

Удельный вес гражданских и национально-освободительных войн в
общих потерях мало колебался от столетия к столетию. Иное
соотношение потерь получилось в колониальных войнах: если в XVIII—
XIX вв. на них приходилась одна десятая всех потерь, то в XX в. они
составили менее 1 %. В XX в. девять десятых всех людских потерь
пришлись на мировые войны, возникшие в результате стремления
империалистических держав к переделу уже поделенного мира, к
мировому господству.
В целом же надо подчеркнуть, что наибольшие потери народы
Европы понесли в войнах между государствами: шесть седьмых всех
жертв в войнах за последние два с половиной века приходилось именно
на войны этой группы. Если же добавить потери во второй мировой
войне, то удельный зес потерь в гражданских и колониальных войнах,
взятых вместе, возможно, снизится до одной двенадцатой, а
одиннадцать двенадцатых составят потери в войнах между отдельными
государствами или коалициями государств.
IV. Сравнение людских потерь с числом участников войн
Представляет интерес установить, какая часть солдат и офицеров из
общей численности армий погибла во время войн.
Для войн XVIII в. это установить невозможно. Рассчитать ■процент
потерь можно лишь начиная с эпохи революционных и наполеоновских
войн. Наиболее точный расчет можно сделать для Англии. За период
1793—1815 гг. всего в английской армии было 793 тыс. человек. Из них
погибло от всяких причин 219 тыс. человек, т. е . 28%. Но надо учесть,
что речь идет о процентах валовых (общих) потерь. Процент чистых
потерь значительно ниже, так как за такой длительный период большое
количество солдат и офицеров и независимо от войны умерли
естественной смертью. По расчетам Ходжа, если исключить нормальную
смертность, число жертв войны сократится до 139 тыс. человек, и, таким
образом, процент погибших составит не 28, а 17,5 по отношению к
числу участников войны.
Для французской армии определение такого процента может быть
сделано с меньшей точностью. В 1800 г. в армии насчитывалось 678
тыс. человек. В период наполеоновских войн было призвано еще 2476
тыс. Таким, образом, общее количество французов — участников
наполеоновских войн — составило 3,2 млн. человек. Выше мы
определили число солдат и офицеров наполеоновской армии, убитых и
умерших от всяких причин, в 1,2 млн. человек. Это означает, что 38%
всех участников наполеоновских войн погибло либо на полях битв, либо
от болезней и других причин. Если сделать поправку на нормальную
смертность, то процент погибших сократится до 30.

Для войн после 1815 г. процент погибших может быть в большинстве
случаев точно установлен.
Удельный вес погибших из числа мобилизованных в различных войнах
Мобилизо- Погибшие
Про-
цент
Примечания
Войны
Годы
ванные
участники погиб-
(в тыс.)
войны ших
1
V
3
4
Б
6
Крымская .................. 1853-1856
753
274 36,4 без турецкой ар-
мии
Итальянская. . . .
1859
190
7 3,7 только по фран-
цузской армии
Австро-прусско-
1864
120
4 3,3 без австрийской
армии
Австро-прусская .
1866
844
29 3,4 без итальянской
армии и армии
немецких госу-
дарств, союзни-
ков Австрии
Франко-прусская . 1870 —1871
3 150
188 6,0
Гражданская война
в США........................ 1861-1865
3 029
538 17,8
Русско-турецкая . 1877 —1878
737
104 14,1 только по русской
Испано-американ-
армии
ская ............................
1898
211
7 3,3 только по амери-
канской армии
Русско-японская . 1904-1905
2 565
139 5,4
Англо-бурская . . 1899 —1902
448
22 4,9 только по англий-
ской армии
Балканские .... 1912-1913
2 100
224 10,7
Первая мировая . 1914 —1918 70 156 9 442 13,5
Процент погибших в разных войнах резко колеблется от войны к
войне. В некоторых войнах он достигает трети всего числа участников
(Крымская война, наполеоновские войны). В мировых войнах XX в.
процент погибших достигает больших размеров. В первой мировой войне
почти одна седьмая, а во второй мировой войне примерно одна шестая
всех участников этих войн не возвратилась в отчий дом (см. рис. 33).
Процент погибших зависел, во-первых, от длительности войны, во-
вторых, от распространения эпидемий и, в-третьих, от разрушительности
военной техники. В мировых войнах XX в. второй фактор отступил на
задний план, но зато первый и третий факторы оказались настолько
сильно действующими, что процент погибших в этих войнах достигал
процента погибших в войнах, отличавшихся сильными эпидемиями. Так,
например, в русской армии во время русско-турецкой войны 1877—1878
гг. в результате эпидемий погибла седьмая часть всех солдат.

В мировой демографической практике таблицы смертности и
средняя продолжительность жизни вычисляются в нормальные, мирные
годы. Годы войны рассматриваются как совершенно не типичные, не
характерные для страны, и потому считается, что они не должны
привлекаться при исчислении средней продолжительности жизни.
Такой взгляд является не совсем правильным. Таблицы смертности,
исчисленные по так называемому прямому методу, дают «порядок
вымирания» какого-нибудь конкретного поколения. Если на
протяжении жизни этого поколения часть его погибает из-за войны, то
этот
V. Возрастной состав погибших на войне

факт, который никак нельзя исключить, окажет свое влияние на
среднюю продолжительность жизни. Почему же в таблицах смертности,
исчисленных по косвенному методу, т. е. отражающих порядок
вымирания не одного поколения за все годы его жизни, а всех поколений
на протяжении одного года, должно полностью исключаться влияние
конкретных исторических фактов и условий, среди которых протекает
жизнь населения, и почему в качестве такого года должен быть взят
обязательно мирный год? При правильном построении таблиц
смертности в стране должны учитываться все годы, в том числе и годы
войны. Тогда искажение, происходящее от применения косвенного
метода, будет сглаживаться и получится правильная картина динамики
средней продолжительности жизни, учитывающая все конкретные
исторические факты, накладывавшие свой отпечаток на условия жизни
населения.
Один из крупнейших мировых авторитетов в области демографии,
Роберт Кучинский, в одной из своих статей на примере Англии также
подчеркивает ошибочность существующей практики построения таблиц
смертности. Он указывает, что, «в то время как прежде в Англии
таблицы смертности включали в себя все годы с 1871 по 1912 г.41,
современные таблицы охватывают только 6 лет из 32, истекших с 1912
г. Раньше плохие годы брались наряду с хорошими. Очевидно, что
результаты новой системы, которая полностью игнорирует не только
военные годы, но и плохие мирные, как, например, 1929 г., значительно
менее убедительны (conclusive)*2.
В настоящей работе автор не ставит себе цель строить таблицы
смертности для Европы с учетом военных лет, так как это может
составить содержание специальной работы. Здесь ставится задача лишь
представить себе приближенный размер той поправки, которую вносит
война в повозрастные коэффициенты смертности мужчин. С этой точки
зрения интересно остановиться на характеристике возрастного состава
солдат и офицеров, погибших на войне. Впервые детальные данные о
возрастном составе убитых были опубликованы после мировой войны
1914—1918 гг. по германской, австро-венгерской и французской
армиям. Австро-венгерская статистика дала распределение убитых и
умерших на войне по годам рождения, немецкая — по возрастам, а
французская — по годам призыва.
Воспроизведем основные данные по указанным трем армиям.
Цифры, опубликованные в погодной группировке, сведены нами в
пятилетнюю.
41 За этот период в Англии были построены таблицы смертности, охватывающие
следующие годы 1871-1880. 1881 — 1890, 1891 —1900, 1901 —1910, 1910 —1912, т. е ни
один год не был пропущен.
J R. R. Kuczynski, Demography — Science and Administration, «Eugenics Review*, April 1945,
p. 19 (отдельный оттиск).

Возрастной состав немецких солдат и офицеров, погибших в
войне 1914—1918гг.
Возрастные группы
{число лет)
Число погибших
в тыс. челонск
в%китогу
15—19 20 —24
25—29 30 —34
35—39 40-44 45-
49 50 и старше
155,9
674,3 389,9
247,8 147,6
58,6 14,5 2,5
9,2 39,8
23,0 14,7
8,7 3,5 0,9
0,2
Итого....
1 691,1
100,0
Как и следовало ожидать, наибольшее число погиб ших приходится на
самые ценные возрасты: 20—24 года. Эта возрастная группа охватывает
около 40% всех убитых . В этом возрасте мужчина уже сформировался как
в физическом, так и в умственном отношениях. И вот этот ценнейший
«общественный капитал» империалисты бросили в огонь войны.
Средний возраст убитых может быть охарактеризован следующими
цифрами:
Число лет
Мода» ................................................. 20
Медиана42 ......................................... 25
Средняя арифметическая. . . . 26,4
Вот как коротка была жизнь павших на полях сражений первой
мировой войны!
По
французской
армии
погибшие в той же войне рас-
пределяются по годам рождения
следующим образом3;
Средний
год
рождения
погибших на войне французов,
был 1888. Полагая, что средний
год их смерти был 1916, возраст
убитых можно считать равным 28
годам, т. е. выше, чем в немецкой
армии.
42 M. Huber, op. cit., p. 422. Призывные возраста заменены нами годами рождении.
Годы рождении
Число погибших (в
тыс,J
до 1870
9,8
1871—1875
50,6
1876—1880
109,6
1881 — 1885
2303
1886—1890
278,2
1891—1895
361,4
1896—1900
184,9
Итого ....
1 224,8
1 «Dle Im Weltkrieg Gefallenen nach Alter und Familienstand», «Wirtschaft und Statistik*
Л% 11, 1922, S. 386. Более подробные данные прив едены в «Stati-stik des Deutschen Reichs»,
Bd. 276; «Bewegung der Bevolkerung in den Jahren 1914 bis 1919», Berlin, 1922, S. XLV—
LVII.
* См. сноску на сгр. 131 .

По австро-венгерской армии
имеются следующие материалы о
распределении убитых солдат и
офицеров по годам рождения
Сравнивая
французские
материалы с австро-венгерскими,
мы
видим
почти
полное
совпадение в цифрах. Так как
итоговые числа по Франции и
Австро-Венгрии
мало
отличаются между собой, то
даже по отдельным возрастным
группам абсолютная величина
погибших во Франции почти не отличается от числа погибших в
Австро-Венгрии. Это говорит о том, что использование людских
ресурсов различных возрастных групп имеет общие закономерности.
Однако относительный урон, который испытала каждая возрастная
группа, был различен. Так, на долю Франции пришлось больше
погибших на войне мужчин, чем на долю Австро-Венгрии.
На основе французских и австро-венгерских материалов можно -
установить, какие поколения мужчин больше всего пострадали в войну
1914—1918 гг.
Самыми старыми участниками этой войны были мужчины 1865 г.
рождения. В Австро-Венгрии и этот возраст был призван в армию; 520
человек из них погибло. Конечно, участие в войне мужчин этого года
рождения, которым в ту пору было около 50, невелико (0,2% из них
были убиты). По мере перехода к более молодым возрастам этот
процент неуклонно повышается: из числа мужчин 1870 г. рождения
погибло 1,3%, 1880 г. рождения— 7,9%, из числа мужчин 1890 г.
рождения —15,6%. И даже этот процент продолжает повышаться, дойдя
до своего максимума для поколения, родившегося в 1895 г.: почти одна
пятая всех мужчин погибла в огне войны! Им было в ту пору 20—21
год. Родившиеся позднее пострадали от войны уже меньше: поколение
1898 г. потеряло 6,9%, 1899 г. —1 , 6 %,
1900 г.—всего 0,05%. Из
родившихся в 1900 г. погибло всего 240 человек; это были главным
образом добровольцы.
Во Франции участие отдельных поколений в войне 1914—■ 1918 гг.
может быть представлено в следующем виде;
Год ы рождения
Число погибших (в тыс.)
1865—1870
11
1871—1875
58
1876—1880
107
1881—1885
189
1886—1890
271
1891—1895
367
1896—1900
196
Итого ....
1 199

Участие французов различных поколений в войне 1914—1918 гг.43
Годы
рождения
Годы
призыва (в
условиях
мирного
времени)
Число мужчин (в
ТЫС.)
й
достигших
призывного
возраста
мобилизо-
ванных
погибших
мобилизо-
ванных
ко всему
числу
мужчин
погибших
среди
мобилизо-
ванных
погибших
сред»!
мужчин
/данного года рождения
1868 1887
244
54
1,8
22,0
3,0
0,7
1869 1888
237
90
2,7
37,9
3,0
1,1
1870 1889
254
156
5,3
61,4
3,3
2,1
1871 1890
248
160
5,9
64,5
3,7
2,4
1872 1891
233
169
7,0
72,5
4,1
3,0
1873 1892
291
214
9,7
73,5
4,5
3,3
1874 1893
283
213
13,4
75,2
6,3
4,7
1875 1894
292
224
14,7
76,7
6,5
5,0
1876 1895
290
226
15,6
77,9
6,9
5,4
1877 1896
299
240
17,8
80,2
7,4
5,9
1878 1897
296
242
21,0
81,7
8,5
7,1
1879 1898
293
240
25,6
81,9
10,7
8,7
1880 1899
295
244
29,7
82,7
12,2
10,1
1881 1900
284
237
38,7
83,4
16,3
13,6
1882 1901
301
251
44,4
83,3
17,7
14,8
1883 1902
302
255
47,8
84,4
18,7
15,8
1884 1903
303
254
48,9
83,8
19,2
16,1
1885 1904
306
256
50,6
83,6
19,8
16,5
1886 1905
313
262
51,2
83,7
19,5
16,4
1887 1906
303
256
49,9
84,4
19,5
16,5
1888 1907
309
263
54,8
85,1
20,8
17,7
1889 1908
308
266
59,4
86,3
22,3
19,3
1890 1909
312
273
63,0
87,5
23,1
20,2
1891 1910
299
265
63,9
88,6
24,1
21,4
1892 1911
315
282
68,0
89,5
24,1
21,6
1893 1912
312
279
77,2
89,4
27,1
24,7
1894 1913
325
290
67,0
89,2
26,9
20,6
1895 1914
318
292
85,2
91,8
29,2
26,8
1896 1915
300
279
77,7
93,0
27,8
25,9
1897 1916
314
293
54,1
93,3
18,4
17,2
1898 1917
317
297
29,0
94,4
13,1
9,1
1899 1918
299
257
20,6
86,0
8,0
6,9
1900 1919
302
229
3,4
75,8
1,5
1,1
1901 —
--
0,2
43 Обработано нами по материалам Винклера (W. Winkler, op. cit., S. 58). Винклер исходит из
более высокой цифры погибших по Австро-Венгрии, чем принято было выше.
1 Таблица составлена на основе материалов, приведенных в книге Юбера (/И. Huber,
op. cit., p. 93, 94, 422).

Приведенная таблица дает полную картину участия различных
поколений французов в войне 1914—1918 гг. Родившимся в 60-х годах
прошлого века было 45—46 лет в начале войны; менее одной трети из
них были призваны в армию. Но из числа родившихся в 70-х годах три
четверти были призваны в армию. В дальнейшем процент
мобилизованных неуклонно повышается, дойдя до 94 для родившихся в
1898 г.
Изменение удельного веса погибших среди поколения данного года
рождения обнаруживает определенную закономерность. Если среди
родившихся в 60-х годах погибло лишь около 1%, то среди родившихся
в конце 70-х годов погибло 8—9%. По мере перехода к более молодым
годам рождения удельный вес погибших неуклонно повышается,
достигнув максимума как и по Австро-Венгрии, для родившихся в 1895
г.; более четверти всех французов этого поколения погибло на войне
1914— 1918 гг. (см. рис. 34). Следующие поколения родившихся по-
страдали уже в меньшей степени. Мужчины 1900 г. рождения были
призваны в конце войны, и 3400 человек из них погибло. Лишь
мужчины 1901 г. рождения не были взяты в армию, и из этого
поколения в войну 1914—1918 гг. погибло всего 200 французских
юношей-добровольцев.
Таким образом, главная тяжесть войны 1914—1918 гг. пришлась на
поколение, родившееся в 90-х годах прошлого столетия: половина всех
погибших мужчин родилась именно в этом десятилетии (49% по
Франции и 52% по Австро-Венгрии).
Если число погибших на войне мужчин прибавить к числу умерших
мужчин среди гражданского населения и отнести сумму к общей
численности мужчин данного возраста, то полученные повозрастные
коэффициенты смертности будут характеризовать возрастание шансов
смерти для мужчин в годы войны. Подобные коэффициенты можно
привести для Германии за период 1913—1918 гг.
Повозрастные коэффициенты смертности мужчин в Германии 1
(на 1000 человек)
Возрастные группы
(число лет)
1913 г.
1914 г.
19ISг.
1916 Г.
1917 г.
1918 г.
15—20 20 —25
25—30 30 —35
35—40 40 —45
45—50 50 —55
1 «Die Sterbefa
3,4 4,4 4,6
5,1 6,4 8,6
11,6 16,6
le in den
7,0 37,8
32,5 20,3
12,9 10,0
12,1 17,3
Jahren 191
11,5 66,9
45,7 32,9
20,4 12,7
12,8 16,6
3 bis 1918
И,4 52,9
32,9 25,6
20,8 12,5
12,4 16,7
nach dem
16,7
44,0 27,8
22,7 19,5
16,4 15,9
20,3
Geschlech
24,1 58,7
40,4 33,0
25,0 18,3
16,9 21,2
t und dem
Alter der Gestorbenem, «\Virtschaft und Statistiks No. 2, 1922, S. 68.

Эти коэффициенты показывают, что в годы войны риск смерти для
молодых мужчин увеличивался в 10—15 раз. Так, например, немецкий
юноша в возрасте 20—25 лет в мирных
условиях в 1913 г. имел незначительную вероятность смерти в течение года
(4,4 на 1000), а спустя 2 года, т. е. в 1915 г., юноша этого же возраста имел
вероятность смерти почти такую же, как и старик 70—74 лет (66,9 для
возраста 20—25 лет в 1915 г. и 68,8 для возраста 70—74 лет по немецким
таблицам смертности 1910—1911 гг.) . Война как бы превращала молодого
человека в старика!

В диаграмме (рис. 35) отчетливо видны резкие подъемы кривой
смертности молодых мужчин в Германии в 1914—1918 гг.,
напоминающие как бы языки пламени от пожара, зажженного
империалистическими хищниками.
По второй мировой войне имеются данные о возрастном составе 75
тыс. погибших американских солдат и офицеров на основе статистики
страхового общества «Метрополитен». Согласно этим данным,
модальный возраст погибших был 21 год, а средний — 24,5, при этом
средний возраст убитых составлял 24,3, а умерших от болезней — 28,1
года. При распределении погибших по видам вооруженных сил
оказывается, что во флоте 70%, в авиации — 69%, а в наземных войсках
—
51,7% погибших были моложе 25 лет. Среди общего числа погибших
во всех видах вооруженных сил США (из числа застрахованных в
обществе «Метрополитен») лица старше 30 лет составляли лишь 15% '.
По немецко-фашистской армии нет данных о возрастном составе
погибших на войне. Для того чтобы получить приблизительные
представления об этом, можно использовать материалы опроса
немецкого населения ФРГ в начале 1950 г. о так называемых
«пропавших без вести» (см. выше, стр. 200).
Распределение «пропавших без вести» немецких солдат и офицеров по годам
рождения 44
Годы рождения
Возрастная
группа в 1949 г.
Немецкие солдаты и
офицеры, «пропавшие
без вести» ( в тыс.
человек)
В пересчете па один год
рождения (в тыс.
человек)
1925—1929
1920-1924 1910-
1919 1900-1909
1890—1899 1885-
1889 1884 и
ранее
20—25
25—30 30 —
40 40—50
50—60 60-65
65 и более
108,5»
248,2 377,6
284,0 41,5
6,2 1,3
36,2 s 49,6
37,8 28,4 4,2
1,2
Итого . .
1 067,3
К сожалению, данные приведены в неравной (по количеству лет)
группировке, что затрудняет их сравнение. После пересчета на один
год рождения получаем, что наибольшее
44 Для данной группы мы исходили не из пяти лет, а из трех, так как 1928 и 1929 годы
рождения не призывались на военную службу.
1 На основе данных, приведенных в статье «Age at Death in World War II», ((Statistical
Bulletin Metropolitan Life Ins. Со», No 1, 1947, v. 28, p. 5—6.
г
«Wirtschaft und Statistib No 5, 1950, S. 154. Исключено 3890 лиц неизвестных
возрастов.

количество погибших приходится на поколение родившихся в 1920—
1924 гг., затем на поколение родившихся в 1910—1919 гг.
Приведенные материалы о возрастном составе «пропавших без
вести» нуждаются в проверке. Это можно осуществить, привлекая
материалы половозрастной структуры населения ГДР и ФРГ на начало
1956 г.1 и установив на ее основе превышение численности женщин
отдельных возрастных групп:
Перевес числа женщин над числом мужчин по отдельным возрастным
группам в ГДР и ФРГ на начало 1956 г.
Перевес числя женщин
В%китогу
(В ТЫС. ЧСЛОВСК)
Голы рождения
тожес
по перво-
исключением
по данным о
по данным о
начальным
жертв войны
«женском
«пропавших
данным
1914-1У18 гг. а
перевесе»
без вести»
1925—1927 243
243
6,8 10,2
1920—1924 826
826
23,2 23,2
1910—1919 1 349
1349
37,9 35,4
1900—1909 974
974
27,5 26,6
1890—1899 1 225
143
4,0
3,9
1885—1889 469
21
0,6
0,7
Итого . .
—
3 556
100,0 100,0
Две последние графы дают очень близкие цифры, что свидетельствует
о правильности полученной возрастной структуры погибших немцев во
второй мировой войне45. Приняв общее
ность мужчин в 1950—1955 гг. в значительной степени должна быть отнесена
1 Возможно, более точное ср авнение дал бы анализ данных переписи 1950 г. но, с
другой стороны, именно к 1956 г. закончились миграционные процессы среди немецкого
населения. Кроме того, надо учесть, что повышенная смерт
на счет войны. Тем более надо еще учесть, что для мужской молодежи в нормальных
условиях в Германии наблюдалось превышение над числом женской молодежи из-за
повышенной рождаемости мальчиков. Так, например, в ФРГ в 1 950 г. из числа родившихся
в 1928 г. было на 18 тыс. больше мужчин, чем женщин. Это обстоятельство влияло на
уменьшение «женского перевеса».
* Для 1900—1927 годов рождения повторены цифры предшествующей графы. Следует
учесть, что для более старших возрастов «женский перевес» объясняется потерями в первую
мировую войну, поэтому для поколений, родившихся в X I X выданные на начало 1956 г. не
могут быть использованы. Для этих возрастных групп мы уменьшили «женский перевес»
пропорционально уменьшению числа пропавших без вести. Так, для родившихся в 1890—
1899 гг. число пропавших без вести в6,8 раза меньше, чем для родившихся в 1900—1909 гг.
В соответствии с этим «женский перевес» для 1900—1909 годов рождения также уменьшаем
в 6,8 раза, получаем 143 тыс. Аналогичный расчет делаем для родившихся в 1885—1889 гг.
8 При этом речь идет, разумеется, о сравнении всех возрастных групп, кроме двух
последних, так как при их определении, как показано выше, были использованы материалы
о пропавших без вести,

число погибших немцев минимально в 4 млн. и установив средний
процент на основе указанных двух источников, можно получить не
претендующие на абсолютную точность данные о возрастном
распределении немцев, погибших во второй мировой войне. Эти данные
интересно сопоставить с численностью мужчин в Германии в 1939 г. и
установить удельный вес убитых на войне в каждом поколении
родившихся. Однако, прежде чем провести это сравнение, надо
исключить иностранцев и евреев, как непривлекавшихся к военной
службе. Это мы осуществили на основе итогов переписи 1939 г., опубли-
кованных уже во время войны Германским статистическим бюро.
Распределение мужского населения Германии в 1939 г. по годам рождения
(в тыс. человек)
Общее число
Общее число
Годы рождения
мужчин в данной
Число
Число
мужчин без
возрастной
иностранцев '
евреев
2
иностранце»
группе
и евреев
1
2
3
4
5
1925—1927
1 895
18
8
1 869
1920-1924
3 484
55
14
3415
1915—1919
2 243
54
5
2 184
1910—1914
3 528
74
9
3 445
1905—1909
3 621
67
11
3 543
1900—1904
3 390
50
12
3 328
1895—1899
2 668
40
14
2614
1890—1894
2 178
33
14
2 131
1885—1889
2 059
27
14
2018
Из данных последней графы надо было бы еще вычесть эми-
грировавших из Германии уже после переписи 1939 г.. но их число не
было очень значительным.
Сравнение численности мужчин в 1939 г. с числом погибших дает
такие результаты:

Удельный вес
Число погибших
% погибших
Годы
Число мужчин
возрастных групп,
в войне
рождения
перед войной
положенных н
1939—1945 гг.
среди каждого
(в тыс.)
основу расчета
(в тыс.)
поколения
числа погибших46
1
2
3
4
5
1925—1927
1 869
9
360
19,3
1920—1924
3 415
23
920
26,9
1915—1919
2 184
15,4
616
28,2
1910—1914
3 445
21
840
24,4
1905—1909
3 543
17
680
19,2
1900—1904
3 328
10
400
12,0
1895—1899
2614
2,8
112
4,3
1890—1894
2 131
1,2
48
2,3
1885—1889
2018
0,6
24
1,2
Таким образом, оказывается, что из числа немцев, родившихся в
1915—1924 гг., более одной четверти погибло в войне, развязанной
Гитлером. При этом надо принять во внимание, что значительное
количество мужчин-антифашистов погибло в тюрьмах и концлагерях.
Немало мужчин умерло в результате войны от бомбардировок и других
причин. Если же еще учесть, что мы исходили из минимального общего
числа погибших, то тогда станет ясно, какая огромная доля мужчин в
самом цветущем возрасте была брошена империалистами в котел войны!
Последним поколением, которое участвовало в военных действиях,
были родившиеся в 1927 г. 17-летние юнцы из «Гит-лерюгенд» были
брошены Гитлером в пучину войны. Около 40 тыс. из них погибли.
Поколения, родившиеся в 90-х годах прошлого века, оказались
участниками как первой, так и второй мировых войн. Однако если в
первой мировой войне на родившихся в это десятилетие легла основная
тяжесть военных потерь, то во второй мировой войне они уже были
несколько «стары» для посылки их на передний край и потому потери
среди них были значительно меньшими.
Основной опорой вермахта были поколения, родившиеся в 1915—
1925 гг. В связи с этим немецкое военное командование остро ощущало
недостаток мужчин, родившихся в 1915—1919 гг.,
недостаток,
вызванный падением рождаемости в годы первой мировой войны.
В относительно более выгодном положении оказалось поколение
немцев, родившихся в 1901—1905 гг. В первой мировой войне они еще
не принимали участия, а во второй мировой войне они не были
настолько молоды, чтобы активно участвовать в боевых операциях.
46 «Die Auslander in Deutschen Reichx, 1943, S. 56. Данные о возрасте пересчитаны нами по
годам рождения.
8 Расчет сделан нами на основе статистического сборника «Die Juden und judischen
Mischlinge im Deutschen Reichs, 1944, S. 40—45. Фашистская статистика делила всех
немецких евреев на 3 категории: 1) евреи; 2) лица, у которых двое из 4-х бабушек и дедушек
были евреи: 3) лица, у которых одна или один из четырех бабушек и дедушек были евреи.
Мы взяли сумму всех этих трех категорий.
1 Удельные веса взяты как средние из двух указанных источников. Установление
удельного веса для пятилетних возрастных групп 1890—1919 годов рождения произведено
на основе данных о «женском перевесе» для соответствующих возрастов.

Повышенная смертность мужчин в годы войны резко снижает
среднюю продолжительность их жизни. На это снижение влияет не
только смерть на войне, но и факт инвалидности, условия жизни во
время войны и т. д. Учет всех этих факторов и обстоятельств и
выявление размеров снижения продолжительности жизни мужчин в
результате войны могут быть предметом специального исследования.
VI. Социальный состав погибших на войне
Большой интерес представляет изучение социального состава
погибших на войне, чтобы установить, какие именно классы и в каком
размере платят «налог» кровью. Однако материалов, характеризующих
социально-экономическую структуру погибших, почти нет; лишь в
редких случаях они даются в виде распределения по отраслям народного
хозяйства.
Но даже если бы и имелись материалы, точно отражающие
социальную структуру погибших, то одни только абсолютные величины
мало что могут сказать. Важно сопоставить число погибших с числом
живущих в каждой общественной группе, в каждом классе в
отдельности. При этом, конечно, следовало бы весь этот анализ делать
по одним и тем же возрастным группам, чтобы исключить влияние
возрастного состава самодеятельного населения в тех или иных классах
и слоях общества. Однако такие детальные материалы отсутствуют и
приходится довольствоваться значительно менее глубокими статистиче-
скими разработками.
Приведем, например, материал по Франции в первую мировую
войну. По данным доктора Карайона, опубликованным Каду в журнале
Парижского статистического общества в 1925 г.,
распределение
погибших французов в сопоставлении с количеством живущих, по
переписи 1911 г., выражается в следующих цифрах (см. табл. на стр.
495).
Каду, приводящий абсолютные цифры, исчислил лишь удельные
веса для каждой группы, взяв общий итог погибших за 100%. Однако
вряд ли столь важно установить, что из числа погибших такой-то
процент составляли работники сельского хозяйства, промышленности и
т. д. Эти удельные веса представляли бы интерес лишь в сопоставлении
с удельными весами отдельных групп во всем населении, но этого Каду
не делает. Юбер, также приводящий материал Каду, вообще ограничи-
вается одними абсолютными величинами. Мы все-таки считаем
возможным исчислить удельные веса погибших в пределах каждой
группы, полагая, что для общей характеристики эти материалы
представляют интерес.
Цифры последней графы показывают, что наибольший процент
погибших оказался среди домашней прислуги,

а наименьший — среди чиновников и рантье. Правда, нельзя не
отметить, что эти выводы были бы значительно показательнее, если бы
Каду взял только мужчин в возрасте 18—45лет, а также при правильной
социальной группировке всего самодеятельного населения. Что,
например, представляет собой общественная группа, в которую наряду с
рантье входят и пенсионеры?
Удельный вес погибших среди домашней прислуги (швейцары,
сторожа, дворники, лакеи и т. д.) в 10 раз выше удельного веса
погибших среди чиновников и капиталистов. Конечно, в значительной
степени это является результатом возрастных различий в составе
общественных групп, но разница столь велика, что она вряд ли исчезла
бы и после устранения влияния возраста.
Чтобы уточнить относительный размер жертв, которые понесли в
войне 1914—1918 гг. различные социальные группы французов,
используем материалы переписи населения Франции в 1911 г.4 На
основе анализа этих материалов можно опреде
Отрасли народного хозяйства и
профессии
Число всех
мужчин
Число
умерших н
пропавших вез
вести
% погибших
в данной
:руППС■
(в ыс.)
1
2
3
4
5609,0 538,0
9,6
1 327,2 123,0
9,3
Общественное питание ................................
400,4 73,7
18,4
Промышленность ................... '....................
2 800,7 211,0
7,5
Строительство и общественные ра-
915,7 130,8
14,3
Транспорт .....................................................
655,0 47,5
7,3
Свободные профессии .................................
235,3 31,3
13,3
178,7 54,8
30,7
Чиновники ....................................................
582,8 16,4
2,8
Собственники, рантье, пенсионеры .
291,7
6,8
2,3
63,5
2,0
3,1
Дети, учащиеся и неизвестные про-
5 957,2 59,9
__1
И т о г о .......................................
19017,2 1 295,2
—
Распределение погибших в 1914 —1918 гг. французов по
отраслям народного хозяйства и профессиям 1
1 G. Cadoux, Nos pertes de guerre, «Journal de la Societe de statistique de Paris*, Novembre
1925. p. 331. s Исчислено нами.
* По этой группе данные первых двух граф несопоставимы, поэтому исчислять
какой-либо относительный показатель здесь невозможно.
4 cResultats statistiques du recensement general de la population, efiectue le 5 mars
1911», t. 1, P. Ill, cPopulation active*, Paris, 1916.

лить численность активного населения по отдельным социально-
экономическим группам только тех возрастов, которые призывались на
военную службу в 1914—1918 гг.
Распределение погибших французских солдат и офицеров в 1914—1918 гг. по
отраслям народного хозяйства и социально -экономическим группам
Отрасли народного хозяйства и социально-
экономические группы
Численность
призывных возрастов
{в тыс.)
Число умерших и
пропавших без вести в
войне 1914—1918 гт.
(■ тыс.)
% погибших в
данной группе
Сельское хозяй ство ...........................
2 543
538
21
Торговля и общественное пи-
711
197
28
Промышленность и строитель-
2 231
342
15
584
48
8
Свободные профессии . . . . . .
215
31
14
Домашняя прислуга............................
95
55
58
203
16
8
23
2
9
6 605
1229
19
Исчисленные в последней графе таблицы удельные веса дают более
точную картину относительного размера жертв отдельных социально-
экономических групп мужского населения Франции. Правда, удельный вес
погибших среди чиновников и служителей культа повысился, но
одновременно резко возрос удельный вес погибших среди наиболее
обездоленной части населения буржуазного общества — мужской домашней
прислуги: более половины их погибло на войне! Сравнительно небольшой
удельный вес погибших среди работников транспорта объясняется, по-
видимому, бронированием железнодорожников. Влияние бронирования
также сказывается и на том, что удельный вес погиб ших среди работников
торговли и общественного питания почти в 2 раза выше удельного веса
погибших среди работников промышленности и строительства.
При всей приблизительности произведенных исчислений все же можно
утверждать, что, не говоря уже об абсолютных величинах , относительно
большие военные потери понес французский пролетариат, занятый в
различных отраслях народного и домашнего хозяйства. Участие
французской интеллигенции было также довольно значительным, что дало
повод французскому статистику Юберу написать следующие патетические
строки: «Кто может сказать, сколько людей с большими творческими
способностями или по крайней мере с талантами

Франция потеряла, жертвуя молодежью университетов и других
крупных учебных заведений?» 47
Отказавшись от точного измерения «жертв элиты», как выражается
Юбер, он ограничился приведением некоторых цифр об убитых среди
французской интеллигенции. Так, он указывает на 450 писателей,
«умерших за Францию», на 833 кончивших политехническую школу и
убитых на войне и т. д. Однако отдельные абсолютные величины вовсе
не характеризуют «степень равенства жертв».
Значительный интерес с точки зрения исследуемого вопроса
представляют материалы по России, характеризующие участие
сельского населения в войне 1914—1918 гг. Выше уже указывалось об
обследовании военных потерь среди крестьянского населения Донского
округа. Однако крестьянское население довольно резко различалось
между собой по своему социально-экономическому уровню на основе
группировки по посеву. Хозяйства, не имеющие посева, — это в
большинстве своем пролетарские; хозяйства с небольшим посевом —
бедняцкие, со средним размером посева — середняцкие, а с большим
количеством посевной площади — кулацкие. Группировка по размеру
посевной площади крестьянских хозяйств дает такие результаты:
Как видно, имеется определенная зависимость между мощностью
крестьянского хозяйства, с одной стороны, и процентом потерь — с
другой: чем более экономически мощное хозяйство, тем меньше
процент потерь.
Некоторый анализ данных о социально-экономической структуре
погибших в отношении гитлеровской армии можно сделать
47 М. Huber, op. cit., p. 425.
s А. Гозулов. цит. статья, стр. 185.

на основании материалов опроса о «пропавших без вести», проведенного
вФРГв1950г.
Распределение пропавших без вести немецких солдат и офицеров по
отраслям труда 48
Число мужчин в ФРГ по
переписи
Пропаншие (
ез вести
Отрасли труда
солдаты и о
фицеры
29 октября 1948 г.
(в тыс.)
в тыс.
в%
433,4
22,7
5,2
262,2
17,0
6,5
821,9
54,2
6,6
Здравоохранение и просвещение . .
232,4
16,2
7,0
Растениеводство и животноводство .
2 731,7
207,1
7,6
2 031,8
157,4
7,8
Промышленность и ремесленники . .
5 133,5
454,6
8,9
Неопределенные профессии ........................
476,0
97,5
20,5
12 122,9
1 026,7
8,5
Последняя графа наглядно показывает, что именно на немецких
трудящихся нацисты взвалили тяжесть ведения разбойничьей войны с
Советским Союзом. Представители технических профессий (очевидно,
главным образом инженеры) имели почти вдвое более низкий процент
потерь, чем пролетариат Германии!
Однако приведенная структура «пропавших без вести» не дает
достаточно точных данных, так как в ней социальная группировка
подменяется группировкой по отраслям народного хозяйства. Несмотря
на недостатки приведенных материалов о социальном составе убитых по
разным странам, все они неопровержимо свидетельствуют, что именно
трудовой народ несет наибольшее бремя войны49.
Н. С . Хрущев в речи, произнесенной 4 марта 1959 г. в Лейпциге,
сказал: «Чего хотят те, кто выступает против подписания мирного
договора? Они хотят сохранить состояние войны. Но кто призывает к
войне? Это — те, кто сам, наверное, лично не думает
48 Ret, Im Bundesgebiet vermisste Wehrmac-htsangehorge, «Wirtschaft und Statistik* No 5, 1950, S.
154.
49 Это Haiu.no подтверждение и в материалах по войне в Корее в 1950—1953 гг.
Американские исследования по Детройту показали, что, чем выше доход американских
семей, тем ниже у них относительное число погибших на войне (A. J. Mayer and Т. Е. Hoult,
Social Stratification and Combat Survival. «Social Forces?, 1955, p. 157). Это явное социальное
неравенство жертв подтверждается словами помощника военного министра США:
«Довольно обоснованными являются частые утверждения о том, что сын из состоятельной
семьи поступает в колледж, а сыновья из других семей едут в Корею».

воевать. Ведь воюют, проливают свою кровь, отдают жизнь — это, в основном, простые
люди, народ»50
. «.. .За войну,—сказал в другой своей речи Н. С. Хрущев, — расплачивается
своей кровью рабочий класс, трудовое крестьянство, весь трудовой народ...»
2
VII. Семейное положение погибших на войне
На войне гибнут не только молодые люди,- не успевшие обзавестись семьей, но и
семейные мужчины. Во Франции, например, после войны 1914—1918 гг. насчитывалось
более 630 тыс. вдов3
, получавших пенсии после смерти своих мужей. Если учесть, что
общее число погибших на войне мужчин составило 1 400 тыс., то, следовательно, почти
половина из них были женаты. Правда, значительная часть этих вдов (263 тыс.) снова
вышла замуж, но все же почти две трети их остались вдовами.
Среди погибших во второй мировой войне также велик удельный вес женатых. Так,
среди 1 071 тыс. «пропавших без вести» немецких солдат и офицеров 510 тыс., т. е. 47,6%,
было женатых4.
Удельный вес женатых среди погибших находится в зависимости от возрастного
состава мобилизованных. Если призываются только молодые возрасты, то удельный вес
женатых, разумеется, низок. По мере охвата более старших возрастов он резко
увеличивается. Так, например, по германской переписи 1939 г., из числа мужчин,
родившихся в 1916 г., которым было 22—23 года, женатых было всего 6 % , а среди
родившихся в 1906 г. процент женатых составил уже 77%. В условиях широкой
мобилизации старших возрастов удельный вес женатых среди мобилизованных превышает
половину, а среди погибш и х , — вероятно, немного меньше. Это говорит о том, что во
время войны гибнет не только солдат, но также муж и отец. В результате этого разрушается
нормальная семья и наносится существенный урон общему процессу воспроизводства
населения в стране.
VIII. Вооруженные силы и численность населения
Степень вовлечения взрослого населения в армию сильно изменилась на протяжении
последних столетий.
В XVII в. а р м и и состояли главным образом из наемных солдат, которые не из
патриотических, а из меркантильных сообра
50 «Правда», 5. J П. 1959.
г
«Правда», 1.X I . 1959.
8 М. Huber, op. cit., p. 447.
♦ eWirtschaft und Statistlki No 5, 1950, S. 153.

жений и из стремлений к авантюризму поступали на военную службу.
О том, что патриотические соображения в ту пору играли
второстепенную роль, говорят факты поступления на службу в армии
иностранных государств. Так, например, большое количество немцев
служило в английской армии. Прусская армия Фридриха II также в
значительной степени состояла из иностранных наемников.
Случаи принудительного набора в армию в XVII в. встречались
редко. Известно, что они практиковались в Швеции. В XVIII в.
наемные армии постепенно начали вытесняться постоянными.
Принудительное вовлечение мужчин в армию стало практиковаться во
многих странах. Появились законы о призывах на военную службу,
обязательные наборы мужчин по определенной норме в отношении к
населению, к числу дворов и т. д. В России система рекрутского набора
была введена Петром I в 1705 г. Первые 5 рекрутских наборов были
проведены по норме 1 человек на 20 дворов. В дальнейших наборах
норма менялась.
В Австрии комплектование армии также происходило в виде
обязательных наборов с меняющейся нормой в зависимости от военно-
политической обстановки. Чаще всего выставлялся каждый двадцатый
или десятый'.
Наряду с введением обязательных наборов в XVIII в. еще
существовали наемные армии. Во время Семилетней войны в 1761 г. из
200-тысячной английской армии 60 тыс., или 30%, составляли немцы,
находившиеся по найму на службе у англичан51. Двумя десятилетиями
позднее — в войне с американскими колониями — Англия также в
значительной степени воевала силами немецких наемников.
К концу XVIII в. удельный вес солдат в мужском населении
значительно возрос. Наиболее высоким он оказался в революционной
Франции. Первые наборы, объявленные Конвентом, не были особенно
обременительными. Было призвано 150 тыс., затем еще 100 тыс.
человек. В феврале 1793 г. уже было призвано 300 тыс. человек.
Однако и этого количества вскоре оказалось недостаточно.
Разразившаяся гражданская война внутри страны и усилившаяся война
с интервенционистскими армиями потребовали от Франции
значительно большего развертывания ее военного потенциала. По так
называемой реквизиции от 16 августа 1793 г., охватившей всех мужчин
в возрасте от 18 до 25 лет, было взято в армию 1 050 тыс. человек. К
началу 1794 г. было призвано во французскую армию 1 630 тыс.
человек, что составляло четверть всего взрослого мужского
51 £. W. Sheppard, A short history of the British Army, p. 58.
1 Г.йельбрюк, цит.соч., т. Ill, стр.258.

населения. В последующие годы процент мужчин, призванных в армию,
повысился. Женатые, прежде освобождавшиеся от военной службы,
призывались наравне с холостыми. В период директории, консульства и
империи было призвано в армию свыше 3 млн. человек. Потери в
наполеоновской армии были настолько значительны, что для их
восполнения Наполеону приходилось не только призывать в армию
мужчин, прежде освобожденных от военной службы, но и снижать
возраст призываемых. Известно, что он призвал даже 16-летних
юношей. Приближенно можно считать, что за период революционных и
наполеоновских войн примерно треть мужчин в возрасте 16—50 лет на-
ходилась в рядах армии. В других
европейских странах в те же годы доля
мужчин, призванных на военную службу,
была значительно меньшей.
В последующие десятилетия всеобщая
воинская повинность была введена во всех
континентальных европейских странах. В
России вместо рекрутской повинности в
1874 г. была также введена всеобщая во-
инская повинность.
Несмотря
на
введение
всеобщей
воинской повинности, европейские войны
второй половины XIX в. не затрагивали
значительной части мужского населения.
Так, например, во время Крымской войны
численность армий всех стран — участниц
(кроме Турции) составила 0,75 млн. человек,
тогда как мужчин в возрасте от 20 до 50 лет
в этих странах было около 30 млн. человек.
Таким образом, в войне 1853—1856 гг.
участвовало лишь 2% взрослого мужского
населения воевавших стран. В других вой-
нах этого периода процент участия мужчин
был, правда, выше, но он не достигал
особенно больших размеров. Так, во время
франко-прусской войны 1870—1871 гг. под ружьем находилась шестая
часть всех мужчин, способных носить оружие.
Лишь в войнах XX в. введение всеобщей воинской повинности
сказалось на степени вовлечения мужчин в войну. Несмотря на то что
войны XX в. требовали огромного оснащения средствами боевой
техники, а следовательно, и развитой военной промышленности со
значительным числом рабочих,.в двух мировых войнах нашего столетия
удельный вес мобилизованного мужского населения достиг небывалых
размеров (см. рис. 36).

Таким образом, в войне 1914—1918 г. в Германии и во Франции
было мобилизовано четыре пятых всех мужчин призывных возрастов, в
Австро-Венгрии и Италии — три четверти.
Во время второй мировой войны степень вовлечения мужчин в
армию была не ниже, а по отдельным странам даже выше, чем в первой.
Так, например, если в войне 1914—1918 гг. в США было мобилизовано
17% всех мужчин, то во второй мировой войне этот процент превысил
30. В Англии во время второй мировой войны было мобилизовано 5,5
млн. человек, что составило 57% мужчин от 18 до 40 лет. В Германии
была призвана в армию подавляющая часть мужского населения. Боль-
шие потери заставили фашистов объявить «тотальную мобилизацию»,
которая, однако, не спасла Гитлера от неизбежного краха. Гитлер
вынужден был мобилизовать и младшие возрасты: он бросил в горнило
войны даже 17-летних юношей. В оккупированных странах немцы
также мобилизовывали 17-летних.
0 масштабах привлечения населения к непосредственному участию
в военных действиях во второй мировой войне говорит также небывалое
в истории войн широкое привлечение женщин на военную службу.
Советские женщины героически сражались вместе со своими
мужьями и братьями, отстаивали свободу, честь и независимость своей
родины. Женшины-пулеметчицы, снайперы, связистки, парашютистки
не отставали от мужчин в своем патриотическом порыве, в своем
стремлении уничтожить врага.
В других странах — участницах второй мировой войны женщины
также привлекались к военной службе. Так, например, в составе
вооруженных сил США было 284 тыс. женщин
Из этого видно, что степень вовлечения населения в армию на
протяжении последних столетий систематически возрастала.
В. И. Ленин отметил этот факт еще в начале XX в.: «Безвозвратно
канули в вечность те времена, когда войны велись
Страны
Численность
мобилизованных
Численность
мужчин (15 -49
лет)
% мобилизованных к
числу мужчин
(в млн.)
13,2
16,3
81
7,9
10,0
79
Австро-Венгрия. .
9,0
12,2
74
Италия........................
5,6
7,8
72
Великобритания .
5.7
11,5
50
15,8
40,1
39
США ..........................
4,3
25,5
17
Показатели степени мобилизации мужчин в войне
1914—1918 гг.

наемниками или представителями полуоторванной от народа касты.
Войны ведутся теперь народами...» 1
Предположения некоторых военных специалистов, что развитие
военной техники приведет к сокращению численности армии, оказались
неверными. Французский военный писатель Розье писал, например,
после первой мировой войны: «Характерной чертой будущей войны,
видимо, будет уменьшение численного состава войск, в то время как
вследствие технических усовершенствований их военная мощь будет
постепенно возрастать... Применение машин на войне требует
преобразования технического характера и в военном образовании; нечего
и мечтать дать это образование армии в несколько миллионов человек»52.
Действительность, однако, опровергла этот «прогноз». Рост военной
техники во второй мировой войне сопровождался также ростом
численности армии.
IX. Потери по отдельным родам войск и вооруженных сил
По войнам XVII—XVIII вв. не сохранилось материалов, которые
могли бы характеризовать потери по отдельным родам войск. Первые
такие материалы имеются по наполеоновской армии и то лишь в
отношении офицерского состава.
Потери среди офицеров наполеоновской армии по отдельным родам
войск 53
Ваб
солютных числах
в
% к итогу
Род войск
убитые и
убитые и
умершие
раненые итого
умершие
раненые итого
от ран
от ран
Генеральный штаб . .
634 3408 4042
5,!
8,6 7,7
Пехота ..............................
8771 25851 34622
71,1
64,8 66,3
1735 7793 9528
14,0
19,5 18,2
Артиллерия ......................
546 1215 176!
4,4
3,1 3,4
Инженерный корпус
132
375
507
IJ
0,9 1,0
Обоз..................................
70
192
262
0,6
0,5 0,5
Флот .................................
455 1045 1500
3,7
2,6 2,9
12 343 39 879 52222 100,0 100,0 100,0
Почти две трети потерь приходились на пехоту. Потери в пехоте по
числу убитых и умерших от ран офицеров в 5 раз превосходили потери
кавалерии и больше чем в 50 раз по
52 Э. Розье, Развитие военной техники с начала войны 1914 г., М. 1922, стр. 7.
53 Абсолютные величины приведены Бодаром (Bodart, op. cit., p. 123).
1 ВИ.Ленин, Соч., т.8. стр.34.

тери артиллерийских офицеров. Однако с точки зрения риска смерти эти
данные еще ничего, разумеется, не говорят, так как для этого нужно
располагать сведениями о соотношениях в численности отдельных
родов войск. Общих данных о числе офицеров по родам войск нет, но
по материалам отдельных битв об этом можно получить некоторое
представление.
Удельный вес кавалерии в общей численности участников битвJ
Битвы
Годы
Удельный вес (в %)
Аустерлиц ........................
1805
21,0
Эйлау ...............................
1807
21,0
Баграм .............................
1809
15,5
Бородино .........................
1812
21,2
Лейпциг............................
1813
18,8
Ватерлоо .........................
1815
20,8
В среднем можно считать, что одна пятая армий состояла из
кавалерии. Однако у некоторых противников Наполеона кавалерия
имела более высокий удельный вес, например у русских она составляла
22% от численности всех войск. Если Ж е взять только наполеоновскую
армию, то в ней удельный вес кавалерийских частей был равен 16,5%, а
удельный вес убитых кавалерийских офицеров в общем числе убитых
офицеров составлял 14%. Это говорит о том, что у кавалерийского
командного состава в эпоху наполеоновских войн было немного меньше
шансов быть убитыми, чем у командного состава пехоты.
По войнам второй половины XIX и начала XX в. можно составить
более точное представление о потерях по отдельным родам войск.
1 «Kriegslexikon», S. 808—809..
* Составлено по материалам, приведенным в работах: S. Dumas, op. cit., p. 70—74;
«Война с Японией...», стр. 56; «Morbiditat und Mortalitat be! den Deutschen Heeren im Kriege
gegen Frankreichs, S. 388.

В войнах второй половины XIX в. риск смерти в бою у пехотинца был в 3 раза выше, чем в
других родах войск. Наименьший риск быть убитыми имели артиллеристы, если не считать
войска вспомогательных служб.
В период первой мировой войны пехота также имела повышенный риск смерти. Так,
например, по русской армии распределение убитых по родам войск было следующим:
Расхождение между удельными весами в двух графах показывает различие в потерях по
родам войск. Удельный вес артиллерии в потерях в 4 раза меньше ее удельного веса в чис
1 Вл. Аврамов, цит. статья, стр. 41 —42 . Цифры первой графы подсчитаны нами.

ленности войск, у кавалерии — в 2,5 раза, а у пехоты, наоборот,
удельный вес в потерях выше ее удельного веса в численности войск.
По британской армии по отдельным родам войск убитые офицеры и
солдаты распределяются следующим образом:
Потери по отдельным родам войск в британской армии в 1914—
1918 гг.54
Удельный вес
Род войск
Число убитых (в
тыс.)
в потерях
в численности
армии
443,2
82 60
Кавалерия ...................................
6,4
1
3
Артиллерия..................................
43,3
821
Инженерные войска....................
14,9
311
Пулеметные и танковые
корпуса ........................................
13,6
е
е
3
Прочие войска .............................
19,8
32
И т о г о .......................................
541,2
100 100
И в британской армии пехота несла наибольшие потери от
неприятельского оружия. По численности артиллеристов было примерно
в 3 раза меньше пехотинцев, а по потерям — в 10 раз. Удельный вес
кавалерии в начале войны приближался к 4% и лишь к концу войны
снизился до 1,5%, а по числу убитых удельный вес кавалерии в среднем
за всю войну составил 1 % . Наиболее безопасной была служба в
инженерных войсках, где удельный вес в численности почти в 4 раза
выше удельного веса в потерях.
Приведем еще данные о потерях по родам войск в американской
армии, представляющие интерес тем, что в них выделены потери
авиации:
54 Е. Е. Святловский, Экономика войны, М., 1926, стр. 435.
Потери по отдельным родам войск в
американской армии во время первой
мировой войны 8
Род войск
На 1000 офицеров
было убито
На 1000 солдат
было убито
80,5
51,7
33,3
0,6
11,5
6,5
11,5
5,4
8,1
5,6
0,0
1,4
1 «Statistics of the military Effort of the British Empire...*, p. 252. 1 L. P. Ayres, op.
cit., p. 121.

Интересно отметить, что потери среди офицеров пехоты в 2,5 раза
превысили потери среди офицеров авиации, несмотря на то что боевые
операции в воздухе связаны со значительным риском.
Таким образом, в первой мировой войне во всех армиях без
исключения пехота несла на себе главную тяжесть военных потерь как в
абсолютных цифрах, так и в относительных.
Для второй мировой войны нет сколько-нибудь подробных данных о
потерях по родам войск, но уже по отрывочным материалам можно
сказать, что среди наземных войск наибольшие потери также несла
пехота.
Удельный вес потерь наземных войск во второй мировой войне был
значительно ниже, чем в первой. Огромное применение авиации в этой
войне, крупные операции военно-морского флота привели к уменьшению
роли сухопутных вооруженных сил по сравнению с войной 1914—1918
гг. Особенно ярко это видно на примере Англии.
Потери Англии (число убитых и умерших от ран)
Род вооруженных сил
В первой мировой нойче
Во второй мировой войне
абсолютные
величины
%
абсолютные
величины
%
Военно-морской флот . .
Военно-воздушные силы
570 000 42
000 4000
92,5 6,8 0,7 144 079 50 758
69606
54,5 19,2
26,3
616000 100,0
264 443
100,0
У британских доминионов удельный весь потерь в авиации был во
второй мировой войне еще выше, чем в метрополии: в Австралии одна
треть всего числа убитых приходилась на летчиков, а среди канадцев
50% всех потерь составили потери в летном персонале.
В американских вооруженных силах удельный вес погибших во
флоте в общем числе погибших был хотя и ниже, чем в Англии, но все
же достигал довольно больших размеров (13,2%). Если же взять все
причины смерти среди военных, то удельный вес флота повысится, до
16%.
О структуре потерь немецких вооруженных сил можно получить
лишь весьма приближенное представление, так как два источника дают
различные цифры.

Хотя два источника дают расхождения в удельном весе потерь по
флоту2, но картина в целом ясна: девять десятых всех потерь немецких
вооруженных сил приходилось на наземные войска. В первую мировую
войну удельный вес потерь наземных войск в германских вооруженных
силах был выше: потери флота составляли всего 1 ,7% от числа
погибших на войне, а удельный вес потерь авиации был еще во много
раз меньше.
X. Потери в рядовом и командном составах
Определение потерь среди офицеров важно для установления
соотношения с потерями среди рядового состава. В ряде случаев, где
отсутствуют данные о количестве убитых солдат, указанное
соотношение дает возможность подойти к определению потерь всей
армии в целом.
Процент офицерских потерь (убитых и раненых) колеблется в узких
пределах и является для определенной эпохи довольно устойчивой
величиной. Однако с течением времени и этот процент претерпевает
изменения. Об этом можно судить по 37 битвам, которые вели
австрийские армии3 (см. табл. на стр. 509).
Приведенные данные наглядно показывают, что процент потерь в
офицерском составе обнаруживал определенную тенденцию к
понижению.
Виды вооруженных СИЛ
Удельный вес убитых и про-
павших без вести
по архивам,
найденным во
Флснсбургс
по «Военному
дневнику*
вермахта
90,3
2,3 7.4
88,1 4,0
7,9
100,0
100,0
Потери вермахта во второй мировой войне по видам
вооруженных сил 1
1 Исчислено на основе данных, приведенных Фрумкиным (G. Frumkin. op. cit.. p. 72—
73).
* Возможно, что в фленсбургские материалы не включены потери подводного флота,
которые составили 30 тыс. человек (см. «Роковые решения», стр. 260).
• С . Bodart, op. cit., p. 70.

1 Составлено по материалам: Q. Bodart, op. cit., p. 52, 53; E. Richter, op. cit., S. 921; S. Dumas,
op. cit., p. 60, 65; А. Л. Гизетти, цит. соч ., стр. 127—129, dimes History of the War in South Africa
1899—1902», v. 7, London, 1910, p. 25.
4 Включая умерших от ран.

Наименьшие офицерские потери были в русской армии в Кавказских
войнах (один убитый офицер приходился более чем на 30 убитых
солдат), наибольшие — во время австро-прусской войны в армиях
немецких государств, сражавшихся на стороне Австрии (один убитый
офицер на 7 убитых солдат). Однако такая пропорция была
исключением. В среднем в войнах второй половины XIX в. удельный
вес офицерских потерь среди убитых составлял 6%, т. е . стал более
высоким, нежели он был в эпоху наполеоновских войн. Повышение
процента офицерских потерь было связано с общей малочисленностью
жертв войн этой эпохи.
В войнах начала XX в. наблюдалось снижение удельного веса
офицерских потерь.
Удельный вес офицерских потерь в войнах начала XX в.
Войны
Годы
Армии
Число убитых
%
о
ф
и
ц
е
-
р
о
в
с
р
е
д
и
у
б
и
т
ы
х
офис се-
рое
солдат
итого
Русско-япон-
ская ...................
1904—1905 русская
841 24 003 24 843 3,4
Балканские . .
1912—1913 болгарская
579 44 313 44 892 1,3
Во время первой мировой войны доля офицеров в общем числе
убитых солдат и офицеров в различных армиях была неодинаковой. Так,
например, в русской армии офицеры составляли 1,82% от общего числа
убитых солдат и офицеров, во французской — 2,77, в германской —
2,84, включая умерших от болезней и других причин, тогда как в
американской — 4,4, а в английской армии удельный вес убитых
офицеров превышал 5% '.
Представляет интерес сравнить потери офицеров и солдат с обшей
численностью командного и рядового состава (см. табл. на стр. 511).
Как видно из таблицы, по всем войнам процент убитых офицеров
значительно выше процента убитых солдат. В некоторых армиях
относительное число убитых офицеров почти в 4 раза превышало число
убитых солдат. Первая мировая война подтвердила этот зывод. Потери
среди офицеров оказались относительно более высокими, чем среди
солдат. Так, например, в русской армии на 100 офицеров было убито
8,29, а на 100 солдат — 5,95 человека2. Аналогичное соотношение
наблюдалось
1 Исчислено по следующим источникам: Вл. Аврамов,4 цит. статья, стр. 41—42;
sStatistics of the military Effort of the British Empire...», p. 237; M. Huber, op. cit., p. 416;
«Sanitatsbericht usw...», Bd. Ill, S. 12.
i См. Вл, Аврамов, цит. статья, стр. 41 —42.

и по французской армии: из 100 офицеров было убито 22, тогда как из
100 солдат — 1855.
Еще больше была разница в английской армии, участвовавшей в
операциях во Франции и Фландрии. В этой армии численность солдат в
среднем в 24 раза превосходила численность офицеров, а среди убитых
было лишь в 15 раз больше солдат, чем офицеров56.
Таким образом, если по русской и французской армиям риск быть
убитым у офицера был на одну четверть больше, чем у солдата, то в
английской армии он был даже на 60% больше.
Теперь приведем некоторые материалы о санитарных потерях по
офицерскому и рядовому составу в войнах XIX и начала XX в. (см.
табл. на стр. 512).
Почти во всех войнах санитарные потери среди офицеров были
меньше санитарных потерь среди солдат. Это объясняется, разумеется,
тем, что командный состав всегда находился в привилегированных
условиях, имел лучший уход, питание и др.
Резкое различие в санитарных потерях солдат и офицеров может
быть достаточно ярко показано в виде уровня летальности среди
заболевших в войнах того периода. Так, например, в Крымскую войну
из 3506 заболевших офицеров русской армии умерло 243 человека, т. е .
7,5%, а из 348 тыс. заболевших солдат умерло 80,4 тыс., т. е . 23,3% 57.
8М Huber,op.cit.,р.16.
8 Исчислено нами по материалам Т. J. Mitchell and G. М. Smith, op. cit., p. 4. 12.
57 И. И. Кульбин, П. Э, Берлин, Восточная война 1853—1856 гг., Спб., 1911, стр. 156.
Войны
Годы
Армии
Число уби-
тых офицеров
(на 1000
офицеров)
Число уби-
тых солдат
(на 1000
рядовых)
1
2
3
4
б
Англо-французская. .
Крымская ........................
Австро-прусская . . .
Франко-прусская . . .
Испано-американская
Англо-бурская ....
Русско-японская . . .
Гражданская война в
США ................................
1793—1815
1853—1856
1866
1870—1871
1898 1899—
1902 1904—
1905
1861—1865
английская
(прусская (австрийская
прусская американская
английская русская
северяне
5,0 40,0
20,0
78,0
67,8
8,6 34,1
78,4
11,5
4,0 28,0
6,0 20,0
31,2
4,5 12,6
45,4
8,5
Риск смерти в бою для солдата и офицера в
различных войнах 1
1 Составлено по материалам, приведенным Дюма (S. Dumas, op. cit., p. 60—65).
Данные по русско-японской войне уточнены.

В первой мировой войне заболеваемость и смертность среди офицеров
также была ниже, чем среди солдат. Так, например, в русской армии на 1
тыс. человек средненаличного состава приходилось 1051,3 заболевших
офицеров и 1308,7 заболевших солдат2. Таким образом, заболеваемость
солдат русской армии была на 24% выше, чем заболеваемость офицеров.
Однако следует указать, что различия в уровне смертности от болезней
солдат и офицеров стали менее значительными, чем прежде. Уже в первую
мировую войну в английской армии во Франции это различие было мало
заметно. Если численность солдат превосходила численность офицеров в
22—26 раз, то по количеству умерших от болезней солдат было в 22—30
раз больше, чем офицеров3.
Общие потери среди офицеров сравнительно с потерями среди солдат
бывают выше или ниже в зависимости от удельного веса санитарных
потерь. В прежних войнах санитарные потери составляли настолько
большой удельный вес, что общие потери среди офицеров из-за этого
были меньше, чем среди солдат. В войнах XX в., когда санитарные потери
сведены к незначительным размерам, общие потери среди офицеров
относительно к их численности оказались более значительными, чем
потери среди солдат.
Так как для ряда битв прежних .веков сохранились лишь данные о
числе убитых генералов, то для определения общего числа убитых важно
знать, сколько убитых и раненых солдат приходилось на одного убитого
или раненого генерала.
1 Составлено по материалам: S. Dumas, op. cit., p. 45, 49, 62, 64, 65; Т. G. Balfour, op. cit.,
p. 198; «Война с Японией...», стр. 14 .
2 Вл. Аврамов, цит. статья, стр. 40 .
8 Исчислено по материалам Т. J. Mitchell and G. М. Smith, op. cit., p, 4, 12.

В войнах XVII в. потери среди генералов относительно были очень
велики: на одного убитого или раненого генерала приходилось всего
200—300 убитых или раненых солдат. В XVIII в. положение
изменилось. В войне за испанское наследство на одного убитого
генерала приходилось уже 500—600 убитых солдат. Так, в крупнейшей
битве этой войны — при Маль-плаке — было убито 20 генералов и 11
тыс. солдат, т. е . 1 генерал на 550 солдат. В битве при Хохштэдте было
убито 22 генерала и 10,5 тыс. солдат, т. е . 1 генерал на 500 солдат. В
трех других битвах этой войны, по которым имеются сведения, на 1
убитого генерала приходилось 210, 540 и 1350 убитых солдат. В войнах
середины века на 1 генерала приходилось уже 1000— 1500 солдат. В
войнах начала XVIII в. были битвы, в которых число убитых генералов
превышало 10 человек и доходило даже до 22 (при Хохштэдте). В
войнах же середины века таких битв уже не было.
В войнах революционной Франции число убитых генералов в битвах
было еще меньшим. Лишь в битве при Арколе в 1796г. было убито 9
генералов; в остальных битвах от огня неприятеля погибало 1—2, редко
3 генерала.
В период наполеоновских войн абсолютное число убитых генералов
в отдельных битвах возросло, но относительно потери среди генералов
продолжали снижаться. Наполеоновская армия потеряла убитыми 3
маршала, 3 корпусных генерала, 41 дивизионных генерала и 124
бригадных генерала, а всего в армии Наполеона были убиты (включая и
умерших от ран) во всех битвах и осадах 171 генерал. За это же время
были убиты и умерли от ран 371 тыс. солдат; таким образом, на 1
убитого генерала приходилось уже около 2,2 тыс. солдат.
Бородино имеет славу «битвы генералов». Действительно, во время
этой битвы было убито больше генералов, чем в любой
1 Адмиралов.

другой битве в Европе за 100 лет до этого. Однако через год погибло
еще большее число генералов в битве под Лейпцигом, во время которой
армия Наполеона потеряла 15 генералов убитыми, русская армия — 8,
австрийская—1. В общем можно считать, что в период наполеоновских
войн на 1 убитого генерала приходилось 1500—2000 солдат58, т. е . в 3—
4 раза больше, чем в начале XVIII в.
Некоторые данные имеются по русской армии за 1826— 1850 гг.59
Всего за этот период было убито в сражениях 26 генералов и 30 235
солдат, т. е. на каждого убитого генерала приходилось около 1200
убитых солдат.
В войнах второй половины XIX в. генеральские потери продолжали
сокращаться не только абсолютно, но и относительно. Лишь во время
обороны Севастополя погибло 17 генералов и адмиралов (7 русских, 9
французских и 1 английский). В остальных крупнейших битвах этого
периода число убитых генералов было сравнительно незначительным.
Лишь в битвах при Инкермане и Мадженте приходилось на одного
убитого генерала небольшое число убитых солдат. Если же учесть еще
и не приведенные здесь битвы, отличающиеся малыми потерями в
генеральском составе, то можно считать, что в войнах этой эпохи на
одного убитого генерала приходилось около 2 тыс. убитых солдат.
Таким образом, на протяжении двух столетий соотношение между
числом убитых генералов и солдат изменилось в 10 раз: в войнах
прежних веков генералы подвергались гораздо большему риску быть
убитыми. Конечно, для более правильного суждения о риске надо еще
иметь материалы о соотношениях в численности генералов и солдат.
Однако мы этого здесь касаться не будем, так как потери среди
генеральского состава
58 Бодар считает 1 тыс. солдат, что, по нашему мнению, неверно.
59 «Историческое обозрение Военно-сухопутного управления с 1825 по 1850 г.», Спб., 1850,
стр. 40.

интересуют нас лишь с точки зрения определения общего размера
потерь.
В войнах XX в. потери среди генералов еще более сократились. Так,
например, в русской армии за время войны 1914— 1918 гг. было убито
всего 23 генерала и, кроме того, 13 умерло от ран60, всего 36 погибших
генералов на 1411 тыс. убитых и умерших от ран солдат, т. е. на одного
убитого генерала приходилось 39 тыс. убитых солдат. За всю войну
было убито русских генералов столько же, сколько за несколько дней
боев при Лейпциге (по всем армиям).
Такое резкое уменьшение потерь среди генералов является
следствием изменившейся роли командующих крупными войсковыми
соединениями в современной войне. Широкое применение средств связи
позволяет вести управление войсками во время боя на известном
расстоянии от передовых позиций, тогда как прежде многие генералы
находились во время боя среди подчиненных им войск.
60 «Россия в мировой войне...», стр. 31 .
ределения степени урона в
отношении ко всей численности
армии.
Исторический опыт пока-
зывает, что процент убитых и
раненых в отдельных битвах
колебался в очень широких
пределах. Бывали битвы, в
которых этот процент не превышал 1—2. Но наряду с ними история
европейских войн знает битвы, в которых было убито или ранено
больше трети всех участников. Это наглядно видно из таблицы,
охватывающей 213 крупных битв (в XVII—XIX вв.), в которых прини-
мала участие австрийская армия.
Битвы, в которых одна треть всех участников оказывалась в числе
убитых или раненых, являлись наиболее кровопролитными. Приведем
перечень битв, в которых количество убитых и раненых с обеих сторон
составило одну пятую или превысило ее (см. табл. на стр. 516).
XI. Потери в отдельных битвах
Потери в отдельных битвах представляют интерес как с точки
зрения абсолютных размеров, так и с точки зрения относительных
величин, т. е. оп-
Потери австрийской армии в 213 битвах
в XVII—XIX вв.
% убитых и раненых
Число битв с
указанным
процентом убитых и
умерших
До 5 .......................................
38
5—10 .....................................
68
10—20 ...................................
72
20—30 ...................................
29
30 и больше ...........................
6
Итого . .
213

1 «Krlegslexlkon>, S. 845-846. Нами добавлена битва при Асперне, почему-то пропущенная
Бодаром. Гоиесгейм установил для этой битвы значительно более высокий процент убитых и
раненых (38,4) в результате преувеличения потерь французов.

Наиболее кровопролитным сравнительно с числом участников
оказался известный Бородинский бой. Из битв наполеоновского периода
особенно ожесточенными были также бои под Малоярославцем, Эйлау,
Асперном и Ватерлоо.
Много крупных и хорошо известных в истории битв не приведены в
списке, так как в них было убито и ранено менее одной пятой
численности армии. К этому уровню потерь приближается битва при
Мальплаке в 1709 г., когда было убито и ранено 36 тыс. человек из 183
тыс., т. е . почти 20%; битва при Аустерлице (26 тыс. убитых и раненых
из 148 тыс., т. е. 17,6%); при Флерюсе (17 тыс. убитых и раненых из 88
тыс., т. е . 19,3%). Во время знаменитой «битвы народов» под Лейпцигом
было убито и ранено 87,6 тыс. человек из 454 тыс., т. е. 19,3%.
Имеется основание считать, что процент убитых и раненых в битвах
на протяжении XVII и XVIII вв. обнаруживал тенденцию к падению.
Так, например, по австрийской армии нами исчислены следующие
средние проценты убитых и раненых в битвах по отдельным войнам.
Убитые и раненые в австрийской армии в битвах различных войн
Войны
В%I общему
числу участников
20,2
Война за испанское наследство . . .
16,7
10,4
Война с революционной Францией .
8,4
10,0
Таким образом, если в войнах XVII в. в среднем одна пятая всех
участников была убита или ранена, то в войнах конца XVIII и начала
XIX в. удельный вес убитых и раненых составил одну десятую—одну
двенадцатую часть.
Представляет интерес сравнить также отдельные битвы по числу
убитых. В тех случаях, когда отсутствуют прямые данные о числе
убитых, оно определяется косвенно: на основе числа убитых и раненых,
с одной стороны, и соотношения между убитыми и ранеными — с
другой. Установление более или менее достоверного числа убитых в
крупнейших битвах тем более важно, что в исторической и военной
литературе встречаются часто совершенно апокрифические цифры.
Наши цифры не претендуют, разумеется, на полную точность, но во
всяком случае они установлены на основе всей массы имеющихся по
отдельным битвам материалов.
По числу убитых битвы в европейских войнах за 1618-1913 гг. даны
в следующем виде.

Примечания к некоторым отдельным битвам
Лейпциг.
—
По «Statistischen Daten usw.» число убитых французов составило 15 тыс.
человек. Примерно к этой же цифре можно прийти на основе расчета по числу убитых
офицеров. В этой битве во французской армии были убиты 571 офицер. Так как
офицерские потери составляли примерно 4% всех потерь, то общее число убитых
французов можно принять в 14,3 тыс. человек. Потери союзников были в 1,5 раза больше
потерь французов; поэтому можно считать, что у них было убито 22,5 тыс. человек, а всего
с обеих сторон — 37,5 тыс. Если же число убитых среди союзных войск определить в одну
четвертую от всего числа убитых, раненых и пропавших без вести, то оно составит 20 тыс.
человек, а вместе с французами — 35 тыс.
Бородино.
—
Число убитых русских выше было определено в 13 тыс. человек. У
французов, по «Statistischen Daten usw.», число убитых составило 9 тыс. человек. Но это
число несколько занижено. Французы потеряли убитыми 472 офицера, что примерно
соответствует гибели 12 тыс. солдат. Эта последняя цифра и положена нами в основу итога
убитых.
Мукден.
—
Число убитых русских солдат и офицеров — 8705, убитых и раненых
японцев — 41 тыс. Принимая во внимание, что у японцев на одного убитого в русско-
японской войне приходилось 3,6 раненых, число убитых японцев в битве под Мукденом
было равно 8,9 тыс., а всего—17,6 тыс.
Эйлау. — Число убитых русских — 8 тыс. Пруссаков было по численности войск в 9
раз меньше русских, поэтому можно считать, что их потери убитыми не превысили 1 тыс.
человек. Потери Наполеона составили 22 тыс. убитыми и ранеными; у французских
офицеров удельный вес убитых составлял 30% (286 убитых из 947 убитых и раненых).
Поэтому число убитых французов можно считать равным 30% общего числа убитых и
раненых, а именно 6.6 тыс.
Бауцен.
—
Русских и французов было убито 10,1 тыс. Потери русских и французов
составили 78% всех потерь в битве. Соответственно этому общее число убитых может быть
принято в 15 тыс. человек .
Ватерлоо.
—
Число убитых и раненых с обеих сторон — 44 тыс, человек. Исходя из
соотношения раненых и убитых в британской армии 3,3: I (Т. Longmore, op. cit, p. 589),
получаем 10 тыс. убитых. Примерно к этому же числу можно прийти на основе учета числа
убитых ефицеров (4'34 убитых офицераХ25 солдат, приходящихся на 1 офицера=П тыс.
человек).
Зента.
—
Сведения о потерях турок противоречивы. По некоторым источникам, на
поле боя погибло 20 тыс. турок и 10 тыс. утонуло в реке Тейсе. Однако более достоверным
является сообщение о гибели 10 тыс. турок, приведенное Евгением Савойским (Damon et
Russet, op. cit., v. I, p. LVII). Потери австрийцев составили 1 тыс. убитыми.
Шахэ. — Р усских было убито 5,1 тыс., японцев было убито и ранено 17 тыс. Принимая
пропорцию 1 : 3,6 по японской армия, получаем 3,7 тыс. убитых японцев.
Люле-Бургас. — Взята одна пятая от общего размера потерь.
Лютцен. — Взята одна четверть от числа убитых и раненых.
Кагул. — Взята одна треть от числа убитых и раненых.
Дрезден. — Взята одна четверть от числа убитых и раненых.
Витшток. — Взято 40% от числа убитых и раненых.
Аустерлиц. — Взята одна четверть от числа убитых и раненых.
Неервинден.
—
Число убитых и раненых взято в пропорции 1 : 1,5 (такая пропорция
принята нами для войн XVII в.).
Ляоян. — Потери русских — 2,1 тыс. убитыми, потери японцев— 17,5 тыс. убитыми и
ранеными. Разделив это число на 3,6 (соотношение убитых и раненых по японской армии),
получаем 3,8 тыс. убитых японцев.
Брейтенфельд.—
1642 г. Взято 40% от общего числа убитых и раненых. Полученная
нами цифра совпадает с той, которую дает Ротенбург («Schlach-ten Atlas»).
Нарва.
—
Потери русских составили 4 тыс. убитыми. Шведы потеряли, вероятно,
около 2 тыс., хотя шведские историки полагают, что эта цифра

включает также и раненых. По русским данным, «неприятеля побито, слух был, что около
3000».
Кульм. ■— Взята одна четверть от числа убитых и раненых.
Линьи. — В основу положено соотношение числа убитых и раненых I : 3.5.
Плевна.
—
В основу положено соотношение числа убитых и раненых I : 3,6 (как это
было в русской армии в этой войне).
Брейтенфельд.— 1 6 31 г. Взято 40% от числа убитых и раненых.
Барфлер.
—
В основу положено соотношение числа убитых и раненых 1 : I (морской
бой).
По остальным битвам число убитых было установлено по непосредственным данным.
Всего, таким образом, за три столетия, предшествовавших мировым
войнам XX в., мы насчитали 47 битв, в каждой из которых было убито
не менее 5 тыс. человек. В приведенный список не вошли лишь: 1)
осады, 2) битвы в XVII в. на востоке Европы, так как о них нет
достоверных сведений (вероятно, в нескольких из них число убитых
превышало 5 тыс. человек), 3) колониальные войны (из-за отсутствия
сведения о потерях среди коренного населения).
Перечисленные в списке битвы по размерам потерь распределяются
следующим образом.
На пгютяжении трех
Распределение битв по количеству
столетий (до мировых
убитых в них
войн хх в.) всего лишь в
3 битвах размер потерь превышал
20 тыс. убитых. Это — битвы
под Лейпцигом и Бородино и
штурм Измаила. Из 47 битв три
происходили
на
море
(Трафальгар, Цусима и Барфлер).
В других морских боях, хорошо
известных в военной истории
(например, при Абукире, бой в
Наваринской бухте и др.), было
убито меньше 5 тыс.
По отдельным войнам перечисленные 47 битв распределяются
следующим образом (см. табл. на стр. 521).
Наиболее кровопролитной была война шестой коалиции, на которую
приходится 5 битв. На наполеоновские войны в целом приходится
почти 30% всех приведенных в списке битв. Из войн более позднего
времени по количеству больших битв выделяются русско-японская и
франко-прусская. В других войнах той же эпохи была лишь одна битва
с количеством убитых в 5 тыс. и более. Следует указать, что в
некоторых войнах самая крупная битва не достигала установленного
нами ценза. Так, например, во время Крымской войны наиболее
кровопролитной была битва при Инксрмане; число убитых в ней
составило 4,5 тыс. человек. Во время войн революционной Франции ни
в одной битве также
Число убитых (в тыс.)
Количество битв
5—10
31
10—15
10
15 20
3
20 и более
3
Итого . .
47

не было больше 5 тыс. убитых. В то же время войны с Турцией
отличались особенным кровопролитием. В эти столетия турки в
большинстве случаев терпели поражения. Победители уничтожали
подавляющую часть турецкой армии. Так было при штурме Измаила,
когда из 40 тыс. турецкого гарнизона погибло 26 тыс. человек; так
было при штурме Очакова, когда половина турецкого гарнизона была
перебита русскими штыками; так было в битве при Зенте, когда на поле
боя осталось 10 тыс. турок.
Однако даже самые крупные битвы всех войн за последние
столетия по количеству убитых значительно уступают битвам мировых
войн XX в. К сожалению, такое сравнение трудно осуществить, так как
и в первой и во второй мировых войнах нельзя отделить конец одной
битвы от начала другой: вся война состояла из непрерывных битв, за
исключением небольших периодов затишья. Тем не менее некоторые
цифры можно все же привести.
Среди битв двух мировых войн на первом месте должна быть
поставлена историческая битва под Сталинградом, ознаменовавшая
поворотный момент в Великой Отечественной войне. На протяжении
боев за Сталинград было убито 193,9 тыс. человек, т. е . почти в 8 раз
больше, чем под Бородино, и в 5,5 раз больше, чем в битве под
Лейпцигом.
В ряде других битв первой и второй мировых войн количество
убитых также достигало десятков и сотен тысяч человек. Французы под
Верденом с 21 февраля по 1 ноября 1916 г. потеряли только убитыми
56 тыс. человек, кроме того, 97 тыс. пропало без
Войны
Количество битв
Наполеоновские .............................................
13
Русско-турецкие.............................................
5
Русско-японская ............................................
4
Война Аугсбургской лиги .............................
4
Семилетняя ....................................................
3
Франко-прусская............................................
3
Война за испанское наследство. . . .
3
Тридцатилетняя ..........................................
3
Северная ........................................................
3
Австро-турецкая ............................................
2
Балканские ....................................................
1
1
Австро-прусская ......................... • ................
1
Война за австрийское наследство . .
1
47
Распределение крупнейших битв по
отдельным войнам

вести. Англичане во время сражения на Сомме с 1 сентября по 30
ноября 1916 г. потеряли убитыми и умершими от ран и болезней 108
тыс. человек. Итальянцы в период наступления у реки Изонцо и
последующего австрийского контрнаступления потеряли с мая по
ноябрь 1915 г. 54 тыс. человек убитыми.
Если принять во внимание потери обеих сторон, то количество
убитых во время крупных боевых операций в первой мировой войне
часто превышало сотню тысяч человек, но эти потери не происходили
за несколько дней боев, а растягивались на недели и месяцы,
насыщенные непрерывными боевыми действиями.
XII. Продолжительность битв
Битвы прежних веков не отличались большой длительностью. Одна
из самых знаменитых битв древности — битва при Каннах— длилась с
2 часов дня до 2 часов ночи, т. е. 12 часов. Не менее знаменитое в
русской истории Мамаево побоище продолжалось, как уже указывалось
выше, всего 3 часа. Битва при Пуатье в 1356 г.
—
в эпоху Столетней
войны между англичанами и французами — продолжалась с 6 часов
утра до 12 часов дня, т. е . 6 часов. Бой у Равенны в 1512 г. продолжался
с 8 часов утра до 4 часов дня, т. е. 8 часов. Полтавская битва длилась
менее 3 часов. Однако с течением времени продолжительность битв
начала возрастать. Если в Семилетней войне продолжительность
отдельных битв не превышала 8 часов, то в эпоху революционных и
наполеоновских войн уже появились битвы, не заканчивавшиеся в 1
день. Битва при Арколе в 1796 г. продолжалась 3 дня. Битва при
Асперне в 1809 г. закончилась в начале следующих суток. 2 дня
продолжались битвы при Ваграме, Бауцене. Дрездене, Кульме и др.
Знаменитая «битва народов» под Лейпцигом продолжалась 4 дня. Во
время гражданской войны в США некоторые битвы также
продолжались 2—3 дня. То же было во время франко-прусской войны.
Во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг. некоторые битвы
затягивались уже на 5—6 дней (бой на Шипке — с 21 по 26 августа,
третий бой у Плевны — с 6 по 12 сентября), а во время русско-
японской войны продолжительность боев достигала еще больших
размеров: бой под Сандепу продолжался 7 дней, под Ляояиом — 8, у
реки Шахэ — 9 дней. Самый крупный сухопутный бой в период
русско-японской войны — бой под Мукденом—продолжался 2 недели '.
В мировой войне 1914—1918 гг. отдельные бои превращались в
крупные военные операции, следовавшие одна за другой на протяжении
всей войны, за исключением отдельных периодов,

когда война принимала позиционный характер. Но даже и в периоды
затишья боевые потери не прекращались. Об этом свидетельствуют
следующие данные по английской армии61 (см. табл. на стр. 524).
Из приведенной таблицы видно, что в период активных боев потери
возрастали в 5—10 раз по сравнению с периодом затишья. Но и в
периоды затишья боевые потери английской армии достигали 200—300
раненых в день.
Аналогичную картину дают материалы о ежемесячных потерях
английской армии во Франции за весь период войны 1914— 1918 гг.2
(см. рис. 37).
Рис. 37. Потери английских экспедиционных сил во Франции
Колебания потерь по отдельным месяцам довольно велики. В
месяцы напряженных боев число убитых солдат в 10—15 раз выше
соответствующих потерь в месяцы позиционной войны. Но и в периоды
затишья боевые потери не прекращались: за все время войны не было
ни одного месяца, чтобы число убитых английских солдат во Франции
оказалось меньше 1 тыс. человек. Эта же картина видна по данным о
немецких потерях3 (см. рис. 38).
Хотя абсолютные числа, положенные в основу графика, занижены
(фактические цифры примерно в 1,5 раза выше), он дает правильное
представление об интенсивности боевых операций в первую мировую
войну. Даже в периоды затишья потери убитыми достигали нескольких
тысяч в месяц.
Факт непрерывности боевых операций характерен также и для
русско-германского фронта в войне 1914—1918 гг. В 1916 г.
наибольшее количество убитых было в сентябре (46 тыс.), наи-
меньшее— в июне (11 тыс.) . Хотя потери в октябре лишь в
1 Т. .1. Mitchell and G. М. Smith, op. cit., p. 46. 3 ^Statistics of the military Effort of the British
Empire...*, p. 253—271. 3 График основан на данных, исчисленных нами no F, Burgdorfer,
Krieg und Bevolkerungsentwicklung, S. 12.
61 По «Военной энциклопедии» (Спб., 1914, т. X V I , стр. 466), бой под Мукденом
продолжался (по старому стилю) с 6 по 25 февраля 1905 г., из них 2 недели решительного
боя на всем фронте.

огня, который то разгорался с особенной силой, то несколько ослабевал.
Причем очень важно отметить, что периоды интенсивных боевых
действий отличались большой длительностью, выражающейся не в днях
и даже не в неделях, а в месяцах. Так, например, в 1916 г. период
интенсивных боевых операций английской армии охватывал 5 месяцев,
в 1917 г. — 8, в 1918 г. — 5 месяцев. Битвы под Верденом, у Камбрэ,
Арраса, на Сомме продолжались в течение многих недель.
Резкое увеличение продолжительности битв в первой мировой войне
официально признается в отчете английского парламентского комитета:
«Факт увеличения продолжительности битв в Европе от дней до недель
и даже месяцев вводит совершенно новый фактор, и термин «битва» в
обычном довоенном понимании этого слова, очевидно, теперь уже
недостаточен»
1 «Report of the Battle Nomenclature Committee as approved by the Army Council* («Great
Britain, Parlaments Papers*, 1921, Army, Cmd. 1138, p. 6), до. no Q. Wright, op. cit., p. 237.
5 раз превышали потери в июне, но количество убитых в месяцы
относительного затишья свидетельствует о непрерывности боевых
операций, различающихся лишь по степени интенсивности. Все это
говорит о том, что уже война 1914—1918 гг. была по сути дела
непрерывной битвой, а фронт был сплошной линией

Великая Отечественная война также была непрерывной битвой с
силами фашизма. Крупнейшие военные операции длились неделями и
месяцами и сменялись лишь периодами относительного затишья, во
время которых происходила подготовка нового прорыва вражеской
обороны.
Таким образом, х арактер боевых действий в мировых войнах XX в.
резко отличается от прошлых войн. Вместо отдельных битв — почти
непрерывная цепь битв и сражений, вместо отдельных огневых вспышек
— незатухающий огонь на передовой линии фронта. Это, разумеется,
резко увеличило людские потери.
X I I I . Длительность войн
За период 1600—1945 гг. было 129 войн между государствами (не
считая войн с колониальными народами). По столетиям они
распределялись следующим образом:
Века
Числе войн
XVII............................................... 49 37 36
7
XVIII .............................................
XIX ..............................................
XX .................................................
129
По длительности эти войны распределялись так:
Века
Продолжительность войн (в годах)
Всего
XVII XVIII XIX
XX
1 и менее
811233
45
около 2
14962
31
3
411—
6
4
43—1
8
5
152
-
8
6
3111
6
7
32
I
-
6
8
—
21
-
3
9
4__—
-
4
10-19
4
21
-
7
20—29
21.__
-
3
30—39
1
_
_
-
1
40-49
50—59
1—
-
1
И т о г о .................
4937367
129

Одна треть всех войн продолжалась всего год или менее. Медианная
продолжительность войн в Европе за три с половиной столетия
равняется 2 годам. Это значит, что половина всех войн продолжалась 2
года и менее и половина — более 2 лет.
В несколько иной группировке войны между государствами по
своей длительности распределялись следующим образом:
Продолжительность войн (в годах)
Века
XVII XVIII
XIX XX
До5
30
24
306
5-9
11
10
51
10-19
4
2
1—
20 и более
4
1
—
—
В XVII в. 60% всех войн имели продолжительность до 5 лет. В
XVIII в. в эту группу попало уже две трети, в XIX в.
—
свыше трех
четвертей, а в XX в.
—
шесть седьмых всех войн. Таким образом,
удельный вес длительных войн из века в век уменьшался. Однако
интенсивность ведения военных действий стала совсем иной. В
приведенной таблице каждая война принята за единицу. Но эти войны
резко отличаются друг от друга. Так. например, в XX в. в группе от 5
до 9 лет в нашей таблице стоит 1. Однако она выражает войну,
крупнейшую в истории мира,— вторую мировую войну. Хотя она и
продолжалась «всего» 6 лет, но разве она может идти в какое-нибудь
сравнение с войнами, которые продолжались хотя бы даже в 10 раз
дольше?
Наибольшей по длительности войной являлась война Венеции с
Турцией, которая длилась 55 лет. Но на протяжении этой войны было
всего 10 более или менее значительных сражений, из них 9 — на море.
Наиболее продолжительными войнами за 1600—1945 гг. были
следующие:
Войны
Годы
Продолжи-
тельность 1»
гг.)
1644-1699
55
Тридцатилетняя ................................................. 1618—1648
30
1621 — 1648
27
1635-1659
24
1700—1721
21
Англо-испа нская................................................... 1585—1604
19
Австро-турецкая ................................................... 1683—1699
16
1701—1713
13
Австро-турецкая
1593—1606
13
Голландско-португальская
1648-1661
13
Русско-персидская
1722—1734
12
Англо-французская
1803—1814
11

После войны Англии с Францией 1803—1814 гг., длившейся свыше
10 лет, уже не было столь длительных войн. Все столетие, истекшее с
момента окончательного крушения наполеоновской империи до взрыва
мирового пожара в 1914 г., было столетием локальных и в большинстве
своем коротких войн, что и послужило основанием для многих военных
писателей делать вывод о малых потерях в этих войнах.
За период 1815—1914 гг. было 17 войн между государствами (в том
числе три войны европейских государств с неевропейскими)
По длительности эти 17 войн располагаются в следующем порядке,
начиная от самой короткой войны и кончая самой продолжительной.
Длительность войн в 1815—1914 гг.
Войны
Годы
Продолжительность
Австро-сардинская
1849
6 дней
Греко-турецкая
1897
1 месяц
Австро-прусская
1866
1 месяц 6 дней
Сербско-болгарская
1885
1>17>
Итальянская
1859
2 месяца 14 дней
Испано-американская
1898
3 > 21день
Австро-сардинская
1848
4 > 20дней
Франко-прусская
1870—1871 6 месяцев 9 дней
Австро-ирусско-датская
1864
6»12>
Русско-турецкая
1877—1878 10 >
Балканские
1912-1913 9 > .
Русско-турецкая
1828—1829 1 год 5 месяцев
Итало-турецкая
1911 —1912 1 > 20 дней
Русско-яп онская
1904-1905 1 > 4 месяца
Русско-персидская Прусско-
датская
1826-1828 1 > 7 месяцев
1848—1850 1 . 8 »
Крымская
1853-1856 2 года 6 »
Из 17 войн 4 длились менее 2 месяцев, 7 — от 2 месяцев до 1 года и
лишь 6 — свыше 1 года. Из этих 6 затяжных войн лишь 2 являлись
крупными войнами: Крымская и русско-японская.
Пользуясь данными о длительности войн, можно определить
продолжительность военного времени для различных европейских
государств (напоминаем, что речь идет только о войнах между
государствами).
1 В предыдущем тексте указывалось 16 войн для этого периода, вследствие того что
потери для австро-сардинских войн считались вместе как для кампании 1848 г., так и для
кампании 1849 г. Турецко-египетские войны, а также англо-персидская война не включены.

Наибольшая длительность военного периода оказалась у Турции и
России. По Италии количество военных лет велико, так как Пьемонт
участвовал в Крымской войне. Германия в столетие 1815—1914 гг. не
имела затяжных войн.
Ряд европейских стран в указанный период вовсе не участвовал в
каких-либо войнах между отдельными государствами: это Швеция,
Норвегия, Голландия, Бельгия, Португалия, Швейцария. Участие
Испании ограничилось лишь одной испано-американской войной, но
зато гражданские войны в этой стране оказались в десятки раз более
длительными.
Столетие 1815—1914 гг. действительно было сравнительно менее
насыщено войнами, чем предыдущая эпоха. Но в этот период внутри
капиталистической системы назревали противоречия, которые
вылились в мировые войны, потрясшие до основания всю систему
мирового капиталистического хозяйства.
За короткий период в 46 лет, истекший с начала первой мировой
войны, в течение 10 лет и 3 месяцев, что составляет четверть всего
времени, почти вся Европа по вине германских и иных империалистов
была вовлечена в крупнейшие мировые вооруженные конфликты,
которые когда-либо знала история человечества.
XIV. Интенсивность боевых операций
Длительность войны сама по себе является недостаточно
показательной с точки зрения потерь. Война может длиться долго, но
боевые операции могут быть редкими, и в результате потери в такую
войну будут незначительными. Поэтому следует

проанализировать интенсивность боевых операций во время войн. В
качестве показателя интенсивности можно взять количество битв в
переводе на 1 месяц войны, считая только битвы, потери в которых
составили 2 тыс. и более убитых и раненых с обеих сторон. По
отдельным войнам интенсивность боевых действий характеризовалась
следующими данными
Войны
Годы
Число битв Количество
битв на 1
месяц воины
I
2
3
4
1809
34 11,0
1866
19 10,0
1870- 1871
54 9,0
1805
27 7,0
1813— 1814
86 6,0
181 2
31 5,2
Война Франции против России и Пруссии
1806- ?807
46 5,0
Войн а второй коалиции ............................................
1799- 1801
132 4,4
Война седьмой коалиции (период «Ста
1815
12 3,6
1792— 1797
183 3,0
1877— 1878
28 2,8
1859
5 2,0
179 3
14 1,6
1733— 1735
17 1,4
1756- 1763
111 1,4
Войн а Франции в Испании......................................... 1808- 1814
95 1,26
Венгерское восстание ................................................ 1848- 1849
19 1,1
1848— 1849
12 1,0
1861- 1865
50 1,0
1904— 1905
18 1,0
1741- 1748
74 0,82
1828- 1829
13 0,8
1701— 1713
115 0,77
Польское освободительное восстание ...................... 1830—1831
6 0,7
1673- 1678
28 0,42
1735— 1739
18 0,4
1792— 1794
12 0,4
1853- 1856
12 0,4
1806- 1812
20 0,33
Северо-америкапская' война за независи-
1775- 1783
31 0,32
1768- 1774
16 0,26
1787- 1791
13 0,25
1618- 1648
86 0,24
Войн а Аугсбургской лиги .......................................... 1688- 1697
25 0,23
1683 ■ 1699
31 0,15
1700— 1721
31 0,12
1703— 1711
10 0,10
1644- 1699
10 0,02
1 Составлено по материалам: G. Bodart, op. cit., p. 9—10; «Kriegslcxikon», p. 610, 613.

В этом списке приведены почти все крупнейшие войны за по-
следние три столетия до мировых войн, к которым не применима эта
мера интенсивности.
По количеству крупных битв, т. с. битв, в которых потери
составляли 2 тыс. и более убитых и раненых с обеих сторон, эти войны
распределяются следующим образом:
Распределение войн по количеству битв
Количество битв
Количество войн
с указанным
количеством битв
До 25
18
25-50
10
50-75
3
75-100
3
100-125
2
125 и более
2
Итого
38
Из 38 войн лишь 4 насчитывали более 100 крупных битв: это войны
революционной Франции (войны первой и второй коалиций), война за
испанское наследство, Семилетняя война. Вслед за ними идет война
Франции в Испании (95 битв), война шестой коалиции (86 битв) и
Тридцатилетняя война (86 битв). Наименьшее число битв из числа
приведенных в списке войн было в итальянской войне 1859 г. В этой
войне, продолжавшейся 2,5 месяца, было всего 5 битв, которые и
решили исход войны.
Количество битв на 1 месяц войны колебалось в очень широких
пределах. Наибольшая интенсивность военных действий была
характерна для войны Франции с Австрией в 1809 г.
8 этой войне одна крупная битва происходила в среднем через каждые
2 дня на третий. Примерно такая же интенсивность была в австро-
прусской войне 1866 г. и франко-прусской войне 1870—1871 гг. В этих
войнах на 1 месяц приходилось 10 и
9 битв. Однако было немало войн, в которых перерыв между битвами
был очень значителен. Наименьшей интенсивностью отличалась
турецко-венецианская война, в которой средний интервал между
крупными битвами составлял 5,5 года, т. е . в 500— 600 раз больше, чем
в войне Франции с Австрией в 1809 г. Тридцатилетняя война также не
отличалась особенной интенсивностью: в среднем одна битва
происходила раз в 4 месяца. В Семилетней войне битвы были чаще: в
среднем одна битва за 20 дней. Считая, что битвы начинались и
кончались в течение одного дня, в Семилетней войне лишь около 5%
всего периода

военных действий приходилось на крупные битвы. Во время похода
Наполеона на Москву около 15% всего военного периода составляли
битвы и сражения. В самой интенсивной войне— войне Франции с
Австрией в 1809 г.
—
около 37 % всего времени военных действий
приходилось на битвы.
В свете этих цифр станет понятным масштаб жертв мировых войн
XX в. В этих войнах почти не было значительных интервалов между
боями на всем протяжении фронта: если на одном участке было
временное затишье, то на других участках шли интенсивные бои. В
отношении мировых войн трудно говорить о каком-либо интервале
между битвами. Весь ход боевых действий во время этих войн
показывает, что одна боевая операция переходила в другую; вся война
представляла собой как бы непрерывную цепь битв. В этом — одна из
причин резкого увеличения потерь в мировых войнах по сравнению со
всеми предыдущими войнами.

БИБЛИОГРАФИЯ
К. Маркс и ¢. Энгельс, Роль насилия в истории, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 452— 507.
Ф. Энгельс, Избранные военные произведения, т. I, М., 1941, 517 стр.; т. II,
М.. 1938, 584 стр. Ленин В. И., Война и революция, Соч., т. 24, стр. 362 —385. Ленин
В. И., Государство и революция, Соч., т. 25, стр. 353—462. Ленин В. И., Империализм, как
высшая стадия капитализма, Соч., т. 22,
стр. 173-290.
Абрамов Вл.,
Жертвы империалистической войны в России, «Известия Народного
комиссариата здравоохранения» No 1—2, 1920, стр. 39^-42.
Алексеев М., Военная патология, «Большая медицинская энциклопедия», т. 5, стр. 531—537.
Алелеков А. Н. (при участии Якимова Н. И.), История московского военного госпиталя в
связи с историей медицины в России к 200-летнему его юбилею, 1707—1907, М.,
1907, 719 стр.
Ангарский М., К двадцатилетию победы над Деникиным, «Военно-исторический журнал»
No 3, 1939, стр. 5 —35.
Апухтин В. Р., Сердце России — первопрестольная столица Москва и Московская губ. в
Отечественную войну, М., 1912, 60 стр.
Архангельский Г. И., Плевненские военнопленные турки как фактор в генезе эпидемии
сыпного тифа в России зимой 1877/78 г., «Протоколы заседаний Общества русских
врачей в Санкт-Петербурге» за 1879—1880 гг., стр. 269-305.
Архенгольц И. В ., История Семилетней войны, Киев, 1901, 471 стр. Бабаходжаев М. А.,
Освободительная война народов Афганистана против
английских захватчиков в 1838—1842 г., кандид. диссерт., М., 1955,
244 стр.
Башенин В. А., Эпидемиологические наблюдения в эпоху гражданской войны, «Гигиена и
эпидемиология» No 10, 1928, стр. 30 —40.
Белавенец, Капитан 2-го ранга Иоганн-Рейнгольд фон дер Остен-Сакен, известный больше
под именем капитана Сакена, Спб., 1901.
«Белая книга о возрождении германского империализма», М., 1951, 296 стр.
Белицкая Е., Потери военные людские, «Энциклопедический словарь военной медицины»,
т. 4, 1948, стр. 784—792.
Белов П. А ., Вопросы экономики в современной войне, М., 1951, 224 стр.
Бендерев, Сербско-болгарская война 1885 года, Спб., 1892, 490 стр.
Бернацкий И., Устройство военно-санитарной части, болезни и их лечение у воюющих
сторон во время Отечественной войны, «Военно-исторический сборник» No 3—4,
1913.

Бессмертный Б. С, Первая мировая война, «Большая Советская Энциклопедия», I изд., т. 44,
стр. 670—673.
Биншток В. И., Военные потери России в войну 1914—1917 гг., «Общественный врач» No 2,
1922, стр. 65—66.
Биншток В. И. и Каминский Л. С, Народное питание и народное здравие, М. — Л., 1929, 90
стр.
Блиох И. С, Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях,
Спб., 1898, т. IV, 686 стр.; т. V, 634 стр.; т. VI, 426 стр.
Богданович М., История Отечественной 'войны 1812 года, по достоверным источникам, т. II,
Спб., 1859, 651 стр.
Богуславский Л., История Апшероиского полка 1700—1892, Спб., 1892, т. I, 518 стр.; т. II,
552 стр.; т. III, 153 стр.
Бойцов И., Партизаны Калининской области, «Партийное строительство» No 23—24, 1942,
стр. 20 —25.
Борисевич А. Т., Организация, расквартирование и передвижение войск, вып. I, Спб., 1902,
329 + 98 стр.
Боярский А. Я., К вопросу о естественном движении населения в России и в СССР в 1915—
1923 гг., «Ученые записки Московского экономико-статистического института», т. I,
М., 1948. стр. 65—80.
Бубнов А. С, Каменев С. С, Эйдеман Р. П., Гражданская война 1918— 1921 гг. Военное
искусство Красной Армии, т. II, М., 1928, 419 стр.
Бунак В. В., Новые данные к вопросу о войне как биологическом факторе, «Русский
евгенический журнал», т. I, 1922, стр. 223 —232.
Бутков П. Г., Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 год, ч . I, Спб., 1869,
548 стр.
Бялик В. Л., Причины смерти на поле боя по данным патолого-анатомических вскрытий,
«Опыт советской медицины в Великой Отечественной войне, 1941—1945 гг.», т. 35,
М., 1955, стр. 68 —144.
Варга Е. С, Изменения в экономике капитализма в итоге второй мировой войны, М., 1946,
320 стр.
Варга Е. С, Основные вопросы экономики и политики империализма (после второй мировой
войны), М., 1957, 547 стр.
Великий А., Медико-санитарное обеспечение войск республиканской Испании и операции
на реке Эбро, кандидат, диссертация, т. I, II, М., 1940.
«Венгерские интернационалисты в Великой Октябрьской социалистической революции»,
М., 1959, 322 стр.
Веригин А., Военное обозрение похода российских войск в Европейской Турции в 1829-м
году, Спб., 1846, 80 стр.
Витвер И.,
Историко-географическое введение в экономическую и политическую
географию капиталистического мира, «Ученые записки .МГУ им. М, В.
Ломоносова», вып. 85, М., 1945, 292 стр.
«Военно-медицинский отчет за войну с Турцией 1877—1878 гг.», Дунайская армия, ч. I,
Спб., 1885, 602 стр.; ч. 2, Спб., 1886, 552 стр.; ч. 3, Спб. 1887, 377 стр.; Кавказская
армия, ч. 1, Спб., 188.4, 566 стр.; ч. 2, Спб. 1884, 363 стр.
«Военно-полевая хирургия», под редакцией проф. С. И. Банайтиса и проф.
А. И. Беркутова, Л., 1955, 547 стр. Вознесенский Н. А ., Военная экономика СССР в
период Отечественной войны,
М., 1947, 191 стр.
«Война», «Большая Советская Энциклопедия», 1 изд., т. 12, стр. 598—610 . «Война с
Японией 1904—1905 гг. Санитарно-статистический очерк», Пгр., 1914, 303 стр.
Волков Е. 3., Динамика народонаселения СССР за восемьдесят лет, М. — Л., 1930, 271 стр.
Воронов Н. Н., Советская артиллерия в Великой Отечественной войне, М., 1946, 20 стр.
«Всемирная история», т. V, М., 1958, 782 стр.; т. VI, М„ 1959, 830 стр. Вуберман Я-, Разгром
белоказаков Чапаевской дивизией (1919 г.), «Военно-исторический журнал» No 2, 1939.
34*
531

Гарсиа X., Испанский народ в борьбе за свободу и демократию против фашизма, М., 1956,
200 стр.
Гарсиа X., Испания народного фронта, М, 1951, 247 стр.
Гезер, История повальных болезней, ч. I, Спб., 1867, 425 стр.; ч. II, 224 стр.
Герценштейн Г., Военные жертвы людьми, «Военно-санитарное дело», 1882, No 15, стр. 1 —
3;No16,стр.4—7;Х°17, стр.5—8;No18,стр.1—4.
Гизетти А. Л ., Сборник сведений о потерях кавказских войск во время войн, Тифлис, 1901,
202 стр.
Гирголав С. С ., Огнестрельные раны, «Опыт советской медицины в Великой Отечественной
войне 1941-1945 гг.», т. I, .М ., 1951, стр. 15—60.
Гирголав С. С . и Либов Л Л., Лечение огнестрельных ран, «Опыт советской медицины в
Великой Отечественной войне», т. I, М., 1955, стр. 78—122.
Гозулов А., Опыт изучения влияния мощности хозяйства на социально-гигиеническое
состояние деревни, «Вестник статистики», кн. 23,1⁄2 10/12,1925. стр. 181 —213.
Голицын Н. С, Всеобщая военная история новых времен, ч. I—II, Спб., 1878, 279 стр.
Голицын И. С, Русская военная история, ч I, Спб., 1877, 208 стр.; ч. II. Спб., 1878, 691 стр.
Горбунов А. В., Влияние мировой войны на движение населения Европы,
«Русский евгенический журнал», т. I, 1922, стр. 39 —64. Гокман В. С, Страхование
жизни, М., 1944, 139 стр.
Гран М., Война. Санитарные и социально-биологические последствия войны, «Большая
медицинская энциклопедия», I изд., т. 5, стр. 525—531.
Гречищев К., Сыпной и возвратный тифы в Сибири, «Труды IV Всероссийского съезда
бактериологов и эпидемиологов 25—31 августа 1920 г.», М., 1921, стр. 42—46.
Грот Я. К., Материалы из истории Пугачевского бунта, Спб., 1876. 144 стр. «Сборник
отделения русского языка и словесности императорской Академии наук», т. XV, No
4.
Гудим-Левкович П. К., Историческое развитие вооруженных сил России до 1708 г., Спб.,
1875, 196 стр.
Гун Най-цуань, Некоторые вопросы медико-санитарного обеспечения Народно-
освободительной армии Китая, «Военно-медицинский журнал» No 2, 1957, стр. 8 —
11.
Деборин Г. А . , Вторая мировая война. Военно-политический очерк, М., 1958. 229 стр.
Де-Лазари Д., Мировая империалистическая война 1914—1918, М., 1934, 145 стр.
Де-Лазари А., Химическое оружие на фронтах мировой войны 1914—1918, М., 1935, 144
стр.
Дельбрюк Г., История военного искусства в рамках политической истории, т. I, М.. 1936, 464
стр ; т. I I , М.. 1937, 399 стр.; т. Ill, М., 1938. 407 стр.; т. IV, М., 1938, 421 стр.
Ден В. Э . Новая Европа, П.. 1922, 152 стр.
Деринг, Великая война и естественное движение населения, «Вестник статистики» No 5—8,
1920, стр. 16 —17. Дёрр Г., Поход на Сталинград, М., 1957, 140 стр.
Доброславин А., Курс военной гигиены, т. I, Спб., 1885, 465 стр.; т. II, Спб., 1887. 443 стр.
«Документы обвиняют», Сборник документов, вып. I, 1943.
Дубровин Н. Ф ., История войн и владычества русских на Кавказе, т. I, 1871,
451 стр.; т. И, 1886, 318 стр.; т. III, 1886, 550 стр. Дубровин п. Ф ., Кавказская война в
царствование императоров Николая I
и Александра II, 414 стр. Дубровин U., Пугачев и его сообщники, Спб., 1884, т.
11,412 стр.; т. III, 403 стр. Дубровский Н. Д., Какой ущерб принесла интервенция рабочим и
крестьянам,
Л. —М ., 1928.
Езерский С. И., Главный военно-санитарный комитет, Спб., 1902, 275 стр. Елец Ю.,
Император Менелик и война его с Италией, Спб., 1898, 301 стр.

Ермашев И., Уроки второй мировой войны и современность, «Мировая экономика и
международные отношения» No 9, 1959, стр. 3 —19. Жданов И., Русские военнопленные в
мировой войне 1914—1918 гг., М., 1920, 376 стр.
«Жертвы великой европейской войны», «Общественный врач», 1916, No 2, стр. 95—99; No 3,
стр. 191; No 4—5, стр. 273—275.
«Жить в мире и дружбе!». Пребывание председателя Совета Министров СССР Н. С.
Хрущева в США, 15—27 сентября 1959 г., М., 1959, 447 стр.
«Журнал или поденная записка блаженные и вечнодостойные памяти государя императора
Петра Великого с 1698 года, даже до заключения Ней-штадтского мира», Спб., 1770,
460 стр.
«За мир и демократию в Греции», М., 1950, 257 стр.
Заглухинский В. В ., Копосов В. П ., Фомин И. В., Организация и работа военно-медицинской
службы русской армии в Отечественную кампанию 1812 г., М- 1912, 2J0 стр.
Зайончковский А. М ., Мировая война 1914—1918 гг., М., 1938, т. I, 377 стр.; т. II, 282 стр.
Затлер Ф., О госпиталях в военное время, Спб., 1861, 519 стр.
Зеленев Н., Военно-санитарное дело, «Большая медицинская энциклопедия», I изд., т. 5, стр.
409—452.
Зиссерман А. ,
История 80-го пехотного Кабардинского генерал-фельдмаршала князя
Барятинского полка (1726—1880). Спб., 1881, ч. I, 498 стр.; ч. 2, 470 стр.; ч. 3, 538
стр.
Змеев Л. Ф ., Первый в России военно-временный госпиталь, «Исторический вестник», т.
XXV, 1886, стр. 102 —113.
Ибаррури Д., Национально-революционная война испанского народа против итало-
германских интервентов и фашистских мятежников (1936—1939), «Вопросы
истории» No I I , 1953, стр. 28 —47.
Игнатович, Боевая летопись 82-го пехотного Дагестанского его императорского высочества
великого князя Николая Михайловича полка во время кавказских войн, Спб., 1897,
356 стр.
«Именной список потерь на фронтах в личном составе Рабоче-крестьянской Красной армии
за время гражданской войны», 1926.
Ильенко А. Н,, Комплектование вооруженных сил в России до 1802 г., Спб., 1902, 317 стр.
«Исторический очерк кавказских войн от их начала до присоединения Грузии»,
Тифлис, 1899, 332 стр. «Историческое обозрение военно-сухопутного управления
1825—1850», Спб.,
1850, 193 стр.
«История войны на Тихом океане», т. IV, М., 1958, 357 стр.
«История XIX века» иод редакцией проф. Лависса и Рамбо, т. I, М., 1938,
383 стр.; т. Ill, М., 1938, 743 стр. «История Коммунистической партии Советского
Союза», М., 1959, 743 стр. «История русской армии и флота», М., 1911, т. V, 189 стр. т . VI,
177 стр. «Итоги второй мировой войны», М., 1957, 640 стр.
Какурин Н., Как сражалась революция, т. I, М., 1925, 266 стр.; т. II, М., 1926, 428 стр.
Какурин Н., Стратегический очерк гражданской войны, М. — Л ., 1926, 160 стр. Каминский
Л. С, К вопросу построения классификации военных потерь,
«Военно-медицинский журнал» No 7—8, 1946, стр. 22 —26. Каминский Л. С, Пособие по
военно-медицинской статистике, М, 1954, 265 стр.
Каминский Л. С. и Новосельский С. А., Потери в прошлых войнах, М., 1947, 210 стр.
Кац Б., Подлинные потери русской армии в Бородинском сражении, «Исторический
журнал» No 7—8, 1941, стр. 122 —126.
Кац Б., Численность и роль московского народного ополчения в Бородинском сражении
1812 г., «Исторический журнал» No 8, 1942, стр. 66 —68.
Керженцев П. М ., История Парижской Коммуны 1871 г., М„ 1959, 511 стр,

Кефели Я. И., Потери в личном составе русского флота в войну с Японией.
Статистическое исследование, Спб., 1914, 186 стр. Кехер, О санитарном состоянии
наших войск и их потерях в войну 1877—
1878 гг., Спб., 1882, 48 стр. Коломнин С, Общий медицинский очерк сербо-
турецкой войны 1876 г. и тыла
армии в Бессарабии и Румынии во время Турецкой войны 1877 г., Спб.,
1878, 200 стр.
Кольцов Н. К., Потери в составе населения Европы в годы мировой войны 1914—1917 гг.,
«Русский евгенический журнал», т. I, 1922, стр. 232 —233.
Коробков П., Взятие Измаила, «Исторический журнал» .4° 4, 1941, стр. 24 —39.
Корсун Н. Г., Греко-турецкая война 1919—1922 г., М., 1940, 56 стр.
Костенко, Исторический очерк распространения русского владычества в Средней Азии.
«Военный сборник» Л"» 10, 1887, стр. 139 —160.
Кристанов Ц. А., Санитарная служба интернациональных бригад в Испании, Ташкент,
1942, 105 стр.
Ксиландер Р., Завоевание Абиссинии в 1935—1936 гг., Л., 1941, 128 стр.
Кудьбин Н. И., Баранов А. И., Исторический очерк развития и деятельности военно-
медицинского ведомства в царствование императора Николая I, ч. 2, Спб., 1908; ч.
3, Спб., 1909, 113 + 161 стр.
Кручек-Голубев В. С. и Кульбин И. И.,
Главное военно-медицинское .управление.
Исторический очерк, Спб., 1902, 200 стр.
Кульбин Н. И.,
Берлин П. Э.,
Восточная война 1853—1856 гг. Очерк развития и
деятельности военно-медицинского ведомства в царствование императоров
Александра II, Александра III и Николая II, Спб., 1911, 365 стр.
Кургузое С, Амурские партизаны, Хабаровск, 1929, 56 стр.
Куркин П. И., Потери населения Московской губернии в мировую войну (автореферат),
«Общественный врач» No 2, 1922, стр. 67—82; No 2, 1923, стр. 16 .
Куркин П. И., Рождаемость и смертность в капиталистических государствах
Европы, М., 1938, 38 стр. Кучинский Ю., История условий труда в Германии, М.,
1949, 527 стр. Кюльман, Разбор некоторых особенностей русско-японской войны, Спб.,
1910,
83 стр.
Лаверан А., Учение о войсковых болезнях и эпидемиях, Спб., 1877, 909 стр.
Лаговс'кий А. Н., Стратегия и экономика. Краткий очерк их взаимной связи и взаимного
влияния, М., 1957, 200 стр.
Лацинский А .С, Хронология русской военной истории. Хронологический указатель войн,
сражений и дел, в которых участвовали русские войска от Петра Первого до
новейшего времени, Спб., -1891, 289 стр.
Лацинский А. С, Хронология всемирной военной истории, ч. I, Древняя история, Спб.,
1901, 352 стр.
Лебедев В. И., Крестьянская война под предводительством Степана Разина, М., 1955, 184
стр.
Левин К-, Записки из плена, М., 1931, 218 стр.
Липранди И. П., Материалы для Отечественной войны 1812 года, Спб., 1867, 212 стр.
Лихолат А. В ., Разгром националистической контрреволюции на Украине
(1917—1922 гг.), М„ 1954, 651 стр. Лубны-Герцык Л. И., Что такое перенаселение,
М., 1922, 100 стр. Луцкий Е., Куликово поле, «Исторический журнал» No 9, 1940, стр. 44—
54. Львовский П. Д., Исторические эпохи в развитии артиллерии, «Известия
артиллерийской академии РККА» No 2, 1933, стр. 97—133. Лярше, Статистические
данные о французской армии в период 1914—1918 гг.,
«Военный зарубежник» No 13, 1935, стр. 146—168. Мавроидис Л., Греческий народ
непобедим, М., 1949, 102 стр. Майский И. М ., Испания, М., 1957, 454 стр,
Мальтус Т. Р ., Опыт о законе народонаселения, т. I, Спб., 1868, 476 стр. Маниковский А. А.,
Боевое снабжение русской армии в мировую войну, М., 1930, т. I, 363 стр.; т. И, 408 стр.

Манштейн, Записки исторические, гражданские и поенные о России, 1727 год по 1744 год,
ч. I, М., 1823, стр. 329 .
Маркузон Ф. Д .,
Последствия мировой войны в западноевропейских странах,
«Общественный врач» Л» 2, 1922, стр. 29 —50.
Мартынов Е., ВОЙНЫ России (до начала XIX века). «Энциклопедический словарь Гранат»,
т. 36, ч. IV, стр. 1 —58; ч. V, стр. 36 —118.
Масловский, Русская армия в Семилетнюю войну, Gbin. 1, М., 1886, 332 + + 288 стр.; вып.
II, М., 1888, 434 + 328 стр.; вып. Ill, М., 1891, 571 + 287 стр.
«Материалы о санитарно-гигиеническом состоянии украинской деревни», Харьков, 1924,
68 стр.
Мильштейн М. А ., Слободенко А, К-, О буржуазной военной науке, М., 1937, 283 стр.
Милютин, История войны России с Франциею в царствование императора
Павла I в 1799 году, т. III. ч . 5, Спб., 1852, 502 стр. Минц И., Очерки по истории
Советской Армии (Очерк седьмой), «Пропагандист и агитатор» No 23, 1947, стр. 32 —47.
«Мировая война в цифрах», М. — Л., 1934, 127 стр.
Миско М., Польское восстание 1863 года, «Исторический журнал» No 1—2, 1945, стр. 14—
25.
Михайловский-Данилевский А. И., Описание турецкой войны в царствование императора
Александра I с 1806 по 1812 год, ч. I, 279 стр.; ч. II, 277 стр., Спб., 1843.
Михайловский В. Г., Введение к итогам переписи 1920 г., «Труды ЦСУ», т. I, вып. 3, стр.
3—5.
«Народное хозяйство СССР в цифрах», год 2-й, М., 1925, 786 стр.
Николаев, История 17-го пех. Ар.чангелогородского его императорского высо-
чества Великого князя Владимира Александровича полка. 1700 25
1900, Спб., 1900, 498 стр.
июня
Никольский Д. П., Санитарно-гигиенические условия жизни наших военнопленных по
вражеских странах, «Русский врач» К° 29—32, Л% 43—47, 1917; No 17—20, 1918.
Новосельский С. А. и Паевскай В. В., Смертность и продолжительность жизни населения
СССР в 1926/27 г., М., 1930, 139 стр.
«Об учетах последствий мировой войны 1914—1918 гг.», «Общественный врач» No 2, 1922,
стр. 27—28.
«Обзор войн России от Петра Великого до наших дней», ч. 1, Спб., 1885, 459 стр.; ч. 2,
Спб., 1886, 560 стр.
Озер Д., Должны ли люди голодать? М., 1959, 420 стр.
Огородников Ф., Удар по Колчаку весной 1919 г., М., 1938, 313 стр.
Оленин А. Н., Рассказы из истории 1812 г., «Русский архив», т. 6 . 1868 .
«Опыт советской медицины в Великой Отечественной войне, 1941 —1945 гг.», М., 1955, т.
I, 431 стр.; т. 35, стр. 491 .
Ореус И., Описание венгерской войны 1849 года, Спб., 1860, 546 + 118 стр.
«Освобождение Болгарии от турецкого ига», М., 1953, 321 стр.
«Отчет о потерях и военном ущербе, причиненном Польше в 1939—1945 гг.», Варшава,
1947, 68 стр.
Павлович М., Итоги мировой войны, М., 1924, 233 стр.
«Первая мировая империалистическая война», «Большая Советская Энциклопедия», I изд.,
т. 44, стр. 509—758.
«Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-
министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 — 1945
гг.», т. I, М., 1957, 406 стр.
Пестриков Н. С, История лейб-гвардии Московского полка, т. I, с 1811 по 1825 год, 282
стр.
Покровский М. Н., Империалистическая война, М., 1931, 340 стр.
Попов А. Я.,
Современное мальтузианство — человеконенавистническая идеология
империалистов, М., 1953, 190 стр.

Порфирьев Е. И., Полтавское сражение, М., 1959, ПО стр.
Потто В., История 44-го драгунского нижегородского полка, т. 1-Х. Спб.,
1892—1895. «Правда о Греции», М.,
1949, 206 стр.
Птуха М. В ., Очерки по истории статистики XVII—XVIII веков, М., 1945, 352 стр. Разин Е.,
История военного искусства, ч. I, М„ 1939, 208 стр.; ч. II, JM., 1957, 440 стр.
Раковин, Тенгинский полк на Кавказе, 1819—1846, Тифлис, 1900.
Розье Э., Развитие военной техники с начала войны 1914, М., 1922, 49 стр.
«Роковые решения», М., 1958, 314 стр.
Ромашкин П. С, Военные преступления империализма, М., 1953, 439 стр. «Россия в
мировой войне 1914—1918 года (в цифрах)», М., 1925, 108 стр. Рубакин А. И., Санитарные
последствия второй мировой войны в зарубежных
странах. Предварительное сообщение, «Вестник Академии'медицинских
наук» No 2—3, 1946, стр. 3 —44 . «Русская поенная сила», Очерк развития
выдающихся военных событий от
начала Руси до наших дней, вып. I, М., 1888, 141 стр.; вып. II, М„ 1888,
144 стр.; вып. Ill, М., 1889, 256 стр.; вып. IV, М., 1890, 188 стр.; вып. V,
М.. 1890, 139 стр.; вып. VI, М., 1890, 198 стр.; вып. VII, М„ 1890, 230 стр.;
вып. VIII, М- 1889, 161 стр.; вып. IX, М., 1889, 141 стр.; вып. X, М.,
1889, 233 стр.; вып. XI, М., 1890, 239 стр. «Санитарная служба русской армии в
войне 1914—1917 гг., Куйбышев, 1942,
464 стр.
«Санитарная служба Соединенных Штатов Америки в мировую войну», М., 1939, 254 стр.
Святловский Е. Е., Экономика войны, М„ 1926, 483 стр. Селезнев И. А. . Учение
марксизма-ленинизма о войне и армии, Монино, 1957, 53 стр.
Семашко Н. А.,
Политика и санитария, «Известия Народного Комиссариата
здравоохранения» Л"» 1—2, 1920, стр. 10 —12.
Семека С. А ., Восино-мсднцннская организация вооруженных сил Российской дворянской
Империи XVIII века во время русско-турецкой войны 1735—1739 гг., М., 1955, 29
стр.
Семека С. А., Медицинское обеспечение оусской армии во время Семилетней войны 1756—
1763 гг., М., 1951, 311 стр.
Семека С. А ., Русско-турецкая воина 1676—1681 гг., «Энциклопедический словарь военной
медицины», т. 4 . 1948, стр. 1187—1191.
Семека С. А ., Русско-турецкая воина 1768—1774 гг., «Энциклопедический словарь военной
медицины», т. 4, 1948, стр. 1203 —1223.
Семенов В., Политика Кромвеля в Ирландии в 1649—1650 гг., «Вопросы истории» No 5—6,
1945, стр. 85—96.
Семенова А. 'С, К вопросу об исчислении демографических последствии войн, кандидат,
диссертация, М., 1949. 255 стр.
Семенова А. С, Демографические потерн в первой мировой войне, «Ученые записки
Московского экономико-статистического ин ститута », т. VI (Труды кафедры
демографии), М., 1955, стр. 87—124.
«Сказание о мамаевом побоище», 1907, 109 стр.
Скопин В. И., Милитаризм, М., 1957. 583 стр.
Скорин А. М„ Разгром армии Колчака, М., 1957. стр. 296.
Смирнов Е. И., Вопросы организации и тактики санитарной службы, М., 1942, 88 стр.
Смирнов И. И.. Восстание Болотникова 1600—1607, М., 1951, 588 стр. Смулевич Б. Я.,
Критика буржуазных теорий и политики народонаселения, М., 1959, 430 стр.
Соколов В., Стратегия н тактика Бородинского сражения, «Исторический журнал» No 2,
1943, стр. 62 —71.
Соловьев С. Л1„ История России с древнейших времен, кн. II, Спб., 1894, 1726 стр.; кн. Ill,
1580 стр.; кн. IV, 1659 стр.
Сорокин П. А., Влияние войны на состав населения, его свойства и -общественную
организацию, «Экономист» Л% 1, 1922, стр. 77 —108.

Сорокин П. А ., Преступление и кара, подвиг и награда, П., 1914, 450 стр. Сталин И. В., О
Великой Отечественной войне Советского Союза, М., 1953, 207 стр.
Стефановский Н. и Соловьев Н., Очерк санитарного состояния Крымском ар-мин в
кампанию 1854—1856 гг., вып., 3, М., 1872, 48 4-77 стр.
Стишов М. И., Найда С. Ф ., Разгром трех походов Антанты. Победа Совете ской власти на
национальных окраинах и на Дальнем Востоке, М„ 1953, 180 стр.
Страшун И. Д ., Русский врач на войне, М., 1947, 143 стр. Строков А, А., Обший курс
истории военного искусства, вып. I, М., 1951, 642 стр.
Струмилин С. Г., Наши трудовые ресурсы и перспективы, М., 1922, 15 стр.
Струмилин С. Г., Трудовые потери России в войне, «Народное хозяйство», декабрь 1920,
стр. 104 —106.
Сысин Л., Беженцы и военнопленные во время империалистической воины. «Известия
народного комиссариата здравоохранения» No 1, 1925, стр. 8 —11.
Таленский Н. А., Первая мировая война. 1914 —1918 гг., М., 1944, 125 стр.
Тарасевич Л. А., Речь на совещании бактериологов и представителен врачеб-но-санитарных
организаций по борьбе с заразными болезнями в связи с поенным временем,
«Общественный врач» No 2, 1945. стр 1—3.
Тирдье А., Мир. М., 1944. 424 стр.
Тарле С. В., Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. М. . 1943, 366 стр. Тарле Е. В. .
Северная война, М., 1958.
Тезяков И., Краткий очерк заболеваемости и смертности маньчжурских армий за время
русско-японской войны 1904—1905, «Журнал общества русских врачей» No 3, 1906.
Тельпуховский Б. С, Северная война, М„ 1946, 200 стр.
Терентьев М, А., История завоевания Средней Азии, т. I, Спб., 1903, 510 стр.; т. П, Спб.,
1906, 547 стр.; т. I I I , Спб.. 1906, 406 стр.
Тотлебен, Описание обороны г. Севастополя, ч. I, Спб., 1863, 677 + 119 стр.; ч. I I , отд. II,
Спб., 1872, 344 стр.
«Третья гражданская революционная война в Китае», М.. 1957, 397 стр.
«Труды комиссии по обследованию санитарных последствий войны 1914— 1920 гг.», М. —
Пгр„ 1923, 227 стр.
Урланис Б. П., Рост населения в Европе, М., 1941, 436 стр.
Устрялов Н., История царствования Петра Великого, т. IV, ч. I, Спб., 1863.
«Утверждение русского владычества на Кавказе», т. II. 1902, 527 стр.
Финне К. Н., Военные госпитали в Риге в XVIII столетии, «Военно-медицинский журнал»,
октябрь 1910, стр. 181 —210.
Фостер ,У. 3., Очерк политической истории Америки, М., 1955, 912 стр.
Фоёлих Г., Военная медицина. Краткое изложение всего военно-санитарного дела, Спб.,
1888, 834 стр.
Френкель 3. Г., Грядущие проявления неотвратимых демографических последствий войны
1914—1918 гг. «Профилактическая медицина» No 5—6, 1924, стр. 79- 82.
Фрунзе М. В., Европейские цивилизаторы и Марокко, Собр. соч ., т. II,
М. — Л., 1926, стр. 203 —282. Фрунзе М. В., Мировая война в итогах и цифрах, Собр.
соч., т. I I , стр. 73—78. Хоменко Е. А., Войны справедливые и несправедливые, М., 1951, 52
стр. «Хронологический указатель военных действий русской армии и флота», т. 1,
Спб., 1908, 265 стр.; т. II, Спб., 1909, 232 стр.; т. III, Спб., 1911. 202 стр.;
т. IV, Спб., 1911, 198 стр.; т. V, Спб., 1913, 162 стр. Хрущев Н. С, За прочный мир и
мирное сосуществование, М., 1958, 367 стр. Хрущев Н. С, К победе в мирном соревновании
с капитализмом. М ., 1959,
600 стр.
Xpt/iuee Н. С, Мир без оружия - мир без войн, М„ 1960, т. I, о!2 стр.; т. 11 . 440 стр.
Червяков Д., Партизанские отряды в Отечественной войне 1812 г., «Военно-исторический
журнал» No 6—7, 1941, стр. 50—61.

Шишкин С. Н. . Гражданская война на Дальнем Востоке, М., 1957, 268 стр Штейнметц Р.,
Философия войны. Пгр., 1915. 326 стр.
Щепетильников В. В., Комплектование войск в царствование императора Александра I,
Спб., 1902, 211 + 91 стр.
Шепетильников В. В., Комплектование войск в царствование императора Николая I, Сиб.,
1907, 530 стр.
Шепетильников В. В., Комплектование войск с 1855 по 1902 г., Спб.. 1914, 332 стр.
Яковлев Г., Азовские походы Петра I, «Энциклопедический словарь военной медицины», т.
I, 1947. стр. 81 —86.
Abbott, Writings and Speeches of Oliver Cromwell, v. I I , Cambridge, 1939, 806 p. Adlerfeld,
Histoire mili taire de Charles X I I , roi de Swede, t. I. Paris. 1761; t. IV, Paris, 240 p.
»Age at Death in World War II», «Statistical Bulletin Metropolitan Life Ins.
Со» No 1, 1947, p. 5—7 . «Лтсп'сап combat losses in World War II», «Statis(ical Bulletin
Metropolitan
Life Ins. Со», September 1945, p. 1—3. Amnion 0., Die Gesellschaftsordnung und i h r e
natiirliche Grundlage. Entwiirf
einer Sozial-Antropologic zur Gebrauch fiir alle Gebildetcn, die sich mil
sozialen Fragen befassen, Jena, 1896, 262 S. Arntz N.. Menschenverluste zweitcr
Weltkrieg, «Bulletin des Presse und Infor-
mationsamtes der Bundesregierung» No 64, 1953, S. 545—546. Askew W. C, Europe and
I t a l y ' s acquisition of Libya, 1911—1912. 1942, 317 p. Ayres L. P.. The war with Germany. A
Statistical summary, Washington, 1919.
154 p.
Aznar M., HKtoria militar de la guerra de Esparia (1936—1939). Madrid, 1940. 890 p.
Balfour £., Statistical data for forming troops a n d maintaining them in Health in different
climats a n d localities, «Journal of the Statistical Society*, v. V I I I , 1845, p. 193-209.
Balfour T. G., Comparison of the Sickness, Mortality and Prevailing diseases among Seamen and
Soldiers, as Shown by the Naval and Military Statistical Reports, «Journal of the
Statistical Societys, v. V I I I , 1845, p. '77—86.
Beebe G. W. and de Bakey M. E., B a t t l e Casualties: incidence, mortality a n d logistic
considerations, 1952, 277 p.
Beitzke //., Geschichte des Russischen Krieges i ID Jahre 1812, Berlin, 1862, 381 S.
Beloch K. J.j Die Bevolkerungder Griechisch-Romische Welt, Leipzig, 1886. 381 S.
Bernard A., Algerie. Histoire de colonies franchises et de l'expansion dc la France dans le monde,
t.II, Paris,1930,548p.
Berndt 0., Die Zahl im Kriege. Statistische Daten aus der neueren Kricgsgcschi-chte in
graphischer Darstellung, Wien, 1897, 174 S.
Biraben S. N.. Essai sur revolution demographique de l'URSS. «Population» No 2 bis, 1958, p.
29—62.
• Die Bevolkerungsentwicklung 1939—1946 in den Kreisen der Sowjelischen Be-satzungszone»,
«Statistischc Praxis*, H. 2, 1947, S. 29—32.
«Bewegung der Bevolkerung in den Jahren 1914 bis 1919», «Statislik des Deutschen Reiches*,
Bd.276.S.XLV—LVIII.
Blumer E., Military medicine in t h e middle east. An experience of 13 542 cases. • British
Medical Journal*, .4a 4290, 1943, p. 374—377.
Bodart G., Losses of Life in Modern Wars, Austria-Hungary, France, Oxiord, 1916, 161 p.
Bogart E. L., Direcl a n d indirect cost of the Great World War, New York. 1920, 338 p.
Boguslavski A., Der Krieg der Vendee gegen die Franzosische Republik 1793— 1796, Berlin,
1894, 302 S.

Borne. Der ilalienisch-tiirkische Krieg, Bd. II, Oldenburg, 1913, 154 S.
Bouthoul G., Les guerres. Elements de Polemologie, Paris, 1951, 550 p.
Boucabeille, La guerre Turco-Balcanique 1912, Paris, 1913, 226 p.
Bourgeois J . , La situation demograpliique, (Population* JYo I, 1946, p. 117—142.
Boutrcux P., Les travaux statist!que rclatifs aux mouvement de nos effectives pendant la guerre,
«Journal de la Socicte statist!que de Paris*, juin 1921.
BowersV. F., Merchant F. Т., Judy K- N.. The present story on battle casual-lies from Corea. A six
months s t u d v , «Surgerv, Gvnecology a n d Obstetrics*, September 1951, p. 529—542.
Breil, (juelqucs resultats du recenscment du 26 Janvier 1946 de la zone francaise d'occupation en
Allcmagne, (Population* Л » 4 , 1946, p. 736—742.
Brule Ch., La guerre hispano-amcricaine de 1898, Paris, 1899, 275 p.
• Bruedcrs Geschichte und Grundlagen der sogenannten Kriegsvcrsicherung», «Zeit-schrift f u r
diegesammte Versichcriingswissenschaft*. Bd. 2,1902, S. 141—171.
Buckley H . , Life and Death of the Spanish Republic, London, 1940, 432 p.
Bujac, Les campagnes de 1'Armee Hcllenique 1918—1922, Paris, 1930, 347 p.
Burgdorfer F., Bevolkerungsdynamik und Bevolkcrungsbilanz, Entwicklung der Erdbevolkerung
in Vergangenheit und Z u k u n f t , Munchen, 1951, 116 S.
Burgdorfer F., Krieg und Bevolkerungscntwicklung. Politische Biologie, Munchen und Berlin,
1940, 68 S.
Cadou.x G., Nos pertes de guerre. Leurs reparations et nos dettes de guerre, «Jour-па! de la Societe
de stalistique de Paris*, novembre 1925, p. 326—333.
Castetlani A., Hygienic measures and hospital organization in tropical expeditions the Italo-
ethiopian war of 1935—1936, Proceeding Tenth International Congress of military
Medicine and Pharmacy, v. 2, 1939, p. 136—150
Chassin L. M., Esquisse d'une strategie mondiale, «Rcvue de defense nationale*. septembre 1949,
p. 407—424.
Chenu C, Apercu historique, statislique et clinique sur la service des ambulances et des h6pitau.x
de la Socicte (rancaise de sccours a u x blesses des armees de terre ct de mcr pendant la
guerre de 1870—1871, Paris. 1874, v. 1, 2, 1583 p.
Chenu C, Rapport an conseil de santc? des armees sur les resultats du service medico-chirurgical
aux ambulances de Crimee et aux hopitaux rnilitaires francais en Turquie pendant la
campagne d'Orient en 1854—1856. Paris. 1865, 732 p.
Chenu C, De la mcrtalitc dans 1'armee, Paris, 1870, 432 p.
Chenu C, Statistique medico-chirurgical de la campagne d ' l t a l i e en 1859 et 1860,
t. I, Paris, 1869, 774 p.; t. I I , 974 p. Chew A., Population, food and imperialism. «.\'ew
Republics, 1928, 12.XII,
p. 85—89.
«Chronik des Krieges. Dokumente und Berichte*, Bd. I—I I , 1940, S. 407.
• Civilian Death from Air Bombardment*. «StatisticaI Bulletin Metropolitan L i f e Ins. Со», v. 28.
No 7, 1946, p. 1—4.
Cowan J., The New Zealand wars. A history of the Maori campagns and the Pioneering period, v.
I, Wellington, 1955. 471 p.; v. I I , The H a u h a u wars, 1864—1872, 560 p.
Crammond E.. The cost of the war, (Journal of the Royal Statistical Society*. 1915. p. 361—413.
Cradeczky-Kardosz, Wirkung des Wcltkrieges auf die Bevolkerung Ungarns. «Allgemeines
Statistisches Archiv* Bd. 15, 1925, S. 238-243.
Davies /<., The controversial Future of the underdeveloped Areas. eWorld population a n d Future
resources*, New York, 1952, p. 14—24.
«Dcath in american land forces during major wars*, «BulIetin of t h e U. S. A r m y ' Medical
Departement*. v. V, Лв 1, 1946, p. 37—39.
Denton, England in the fifteenth Century, 1888, 337 p.
«Thc demography of war Germany*, (Population Index*, v. 14, Л% 4, October 1948, p. 291—308.
Desgenetles R., Histoire mcdicale d e l 'armee d'Orient, Paris, 1830. 434 p. Dugen W.,
Kriegsgefangene Volker, Bd. I. Der Kriegsgefangenen H a l t u n g und Schicksal in
Deutschland, Berlin. 1919, 263 S.

Ddrlng С, Die Bevolkerungsbewegung im Weltkrieg. I. Deutschland und Frank-reich; unter
Mitarbeit von V. Perasitsch, cBulIetin der Studiengesellschaft fiir sozialen Folgen des
Krieges* Л? 3, Kopenhagen, 1917, 147 S.
Doring C, Die Bevolkerungsbewegung im Weltkrieg. I. Deutschland. Zweitc erweiterte
Bearbeitung, (.Bulletin der Studiengesellschaft fiir soziale Folgen des Krieges* .V 4,
Kopenhagen, 1919, 99 S.
Doring C, Die Bevolkerungsbewegung im Weltkrieg. 2. Osterreich und L'ngarn, •Bulletin der
Studiengesellschaft fiir soziale Folgen des Krieges* No 5, Kopenhagen, 1919, 82 S.
Doring C, Die Bevolkerungsbewegung im Weltkrieg. 3. 35 Millionen Menschen-verlust in
Europa, «Bulietin der Studiengesellschaft fiir soziale Folgen des Krieges* No 6,
Kopenhagen, 1920, 63 S.
Doring C, Die Bevolkerungsbewegung im Weltkrieg. «Archiv fiir Hygiene und Demographies,
Bd. 13, 1920, S. 337—370.
Doring C, Der Einfluss des Krieges auf die Bevolkerungsbewegung und den Be-
volkerungsstand, «Handwortcrbuch der Staatswissenschaften*, Bd. 2, S. 697—728.
Draper J. IF., Geschichte des Amerikanischen Burgerkrieges, Bd. 11, 1877, 386 S. Du ff K.,
Spain between the Allies and the Axis, «The war and the neutrals*,
Oxford. 1956, 378 p. Dumas S. and Vedel-Petersen K. 0., Losses of Life Caused by
War,P.I.Upto
1913 (Dumas S., p. 5—127); P. 11. The world war (Vedel-Petersen K. 0.,
p. 133-182). Oxford, 1923, 191 p. Dumoni et Ru sse t, Histoire militaire du Prince
Eugene de Savoye etc., du
prince et due de Marlborough ct du Prince du Nassau, v. I, Paris, 1729,
132 p.
Dunraven ft. P., The legacy of past years. A studv of Irish History, London. 1911, 285 p.
Ebslein W., Die Krankheiten im Feldzuge gegen Russland (1812). Eine geschicht-
lich-medizinische Studie, Stuttgart, 1902 . 82 S. Elsene J. V., The german death,
«BeIgium» No 3, 1943, p. 113. Emi n A., Turkey in World War, London, 1930, 310 p.
Engel E., Betrage zur Statistik des Krieges von 1870—1871, «Zeitschrift des Ko-niglich
preussischen statistischen Bureaus* Kt I—4, 1872, S. 1 —320.
Engel E., Die Verluste der Deutschen Armec an Offizicren und Marinschaften i m Kriege
gegen Frankreich, 1870 und 1871, Berlin, 1872, 304 S.
Engel £., Die Verluste der Koniglich prcussischen Armee an Offizieren und Mann-schaften,
Arzten und Krankentrageren wahrend des Feldzuges 1866, «Zeit-schrift des Koniglich
prcussischen statistischen Bureaus* No 7—9, 1866, S. 226 —227.
Engel E., Die wahren Verluste der Koniglich preussischen Armee im Kriege des Jahres 1866,
«Zeitschrift des Koniglich preussischen statistischen Bureaus* Si 4—6, 1867, S. 157 —167.
«Enqu£tc dans les Balkans*. Rapport prcsente aux directeurs de la dotation Carnegie pour la paix
internationale, Paris, 1914 , 493 p.
«Enyuete sur la production*. Rapport general, t. IV, Paris, 1924 , 869 p.
Erni-Greiffenberg H., Die Behandlung der Verwundeten im Krieg der Nieder-lander gegen
das Sultanat Atjch, Basel. 1888. 75 S.
Fairley H., Medicine in Jungle Warfare, «Proceedings of the Royal Society of Medicine* No 5,
1945.
Fang Shi-Shan, The effects of war in the health of the people. Congress mondial des mcdecins
pour 1'ctudc des conditions actuelles de vie, Vienne, 1953, p. 225-230.
Faure M. R., Souvenirs du Nord ou la guerre, la Russieet les russesou l'esclavage, Paris, 1821,
321 p.
Ferguson L. K., Experiences in a theater of operations, «American College of surgeons*, v. 29,
No 2, 1944, p. 100—105.
Fiddes F. S., Work of a field ambulance an the battle of Normandy, «British Medical Journal*,
31.111.1945, p. 448.
Fircks A., Volkskraft Deutschlands und Frankreichs, Berlin, 1875, 64 S.

Fischer G.,- Statistik der in dem Kriege 1870/1871 im Preussischen Heere und in den m i t
demselben im cngeren Verbande gestandenen Norddcutschcn Bundes-Kontingenten
vergekommenen Verwundungen und Todtungen, Berlin, 1876, 64 S.
<Flache und Bevolkerung der Sowjetischen Besatzungszonei, «Statistisches Pra-
xis», H. 3, Dezember 1946. Fortescue, A history of the British army, v. I, 1910, 608 p.; v.
II, 1910, 637 p.;
v. I I I . 1912, 621 p. Foulkes Ch. H., Gas! The story of the special brigade, 1934, 361 p.
cFriedrich II AusgcwShlte Werke. Geschichtc des Siebenjahrigen Kriegese, Bd.
II, Wiirzburg, 1874 , 624 S. Frolich H.y A^enschenverluste im Kriegen. «Zeitschrift f u r
Krankenpflegc*, 1896. Frolich H., Uber die Menschenverluste in Kriegen, «Strcffleur's
Osterreichische
Militarische Zeitschrift», Bd. I, 1888, S. 90—109. Frumkin G., Pologne: dix annees
d'histoire dcmographique, sPopulationt, v. 4,
No 4, 1949, p. 695-712. Frumkin G., Population Changes in Europe, Since 1939. A study
of population
changes in Europe during and since World War II as shown by the balance
sheets of twenty four European countries, London. 1951, 191 p. Fucks W. W., Ueber die
Zahl der Menschen die bisher gelebt haben, *Zeitschrift
fur die Gesamte Staafswissenschaften» Kv 3, 1951, S. 440—450. Fuller J. F „ Decisive
Battles; their influence upon history and civilisation, New
York, 1942, 416 p. Gamier G., De ce que la guerre dernierc a cout6 a la population de la
France.
В книге Smith, Recherchcrs sur la nature et les causes de la richesse des
nations, t. V, 1802, p. 286. Garrison F. H., Notes on the History of Military Medicine,
Washington, 1922,
206 p.
Gide Ch. et Qualid W., Le bilan de la guerre pour la France, Paris, 1931, 370 p. Gilchrist H. L., A
comparative study of World War Casualties from gas and other
Weapons, Washington, 1928, 52 p. Gini С. e Livi L., Alcuni aspetti delleperdite
dell'Esercito Italiano illustrati in basi
ai dati dcgli Uffici Notizie, tMetron*. 1924. v. IV, Ke 2. p. 257-35(). Gleitze В.,
Deutschlands Bevolkerungsverluste durch den zweiten Weltkrieg,
«Viertelsjahrshefte zur Wirtschaftsforschung*. H. 4, 1953, S. 375—384. Golovin N. N„
The Russian Army in the World War, New Haven, 1931, 287 p. Goltz. Das Volk in Waffen,
1899, 434 S.
Gore, A contribution to the medical history of our West African campaigns. 1876, 218 p.
Gottesheim D., Statistik der Ka'mpfe der Neuzeit, 1792 bis inclusive 1871, «Strcff-leur's
Osterreichische Militarische Zeitschrifb, Bd. I, H. 1—2, 1889, S. 66-170.
Grattan С. H., What the war cost? .Harper's Magazine*, v. 198, No 1187, 1949, p. 76-79.
GreblerL. and Winkler W., The cost of the World War to Germany and to Austria-Hungary, New
Haven, 1940, 197 p. Grotewohl 0., Im Kampf um Deutschland. Reden und Aufsatze, В. I, Berlin,
1948,
370 S.
Greenwood M., British loss of life in the Wars of 1794—1815 and in 1914 —1918,
«Journal of the Royal Statistical Society*, v. 105. P. I, 1942, p. 1—16. Gurlt E. Zur
Geschichtc der internationalen und frciwilligen Krankheitspflcge
im Kriege, Leipzig, 1873, 866 S. Handelsman M., La Pologne. Sa vie economique et
sociale pendant la guerre,
t. I, Paris, 1932, 627 p. Hanslian R., Der chemlsche Krieg, Berlin, 1927 , 411 S. Hausner
0., Vergleichende Statistik von Europa, Lemberg, 1865, S. 586. Hayes C. J. H., A brief history of
the great war. New York, 1924. Hersch L., Les principaux effcts demographiques des guerres
modernes. — Vcr-
handlungen des Internationalen Kongresses fur Bevolkerungsforschung.
Bd. VII, 1934, S. 615-631.

Hersch L., La mortality causee par la guerre mondiale, «Metron», v. 5, No 1, 1925,
p. 89—134; v. 7, No 1, 1927, p. 3—83. Hersch L., Demographic effects of modern
warfare, «What would be characters of
a new war?», London, 1933, p. 274—314. «Thc History of the Medical department of the
United States Navy in World War
II», v. 3. The Statistics of diseases and injuries, Washington, 1950, 184 p. Hirst F. W., The
Consequences of War to Great Britain, London, 1934, p. 305. «Iiistoire et epopee des troupes
colonialess, Paris, 1956, 411 p. Hodge W. В., On th e mort a lity ari sin g from mili ta ry o p era t io n s,
«The Assurance
Magazine and Journal of the Institute of Actuaries*, v. 7, 1858, p. 80—90,
151—174,201 —217,275 —285. Hodge W. В., On the mortality arising from naval
operations, ((Journal of the
Statistical Society of London*, v. 18, P. Ill, 1885, p. 201—221. Holland B.O.and Long' A.
P., Cost of non-battle injuries and diseases as compared
to battle casualties. «Military Medicine*, v. 117, No 1, 1955, p. 46—50. Holt E., The
world war 1939—1945, London, 1956, 272 p. Horstmann K., Deutsche Bevolkerungsbilanz des 2.
Weltkriegs. Einfuhrung und
Zusammenfassung. «Wirtschaft und Statistib, H. 10, 1956, S. 493—494. Hsu Yung-Ying,
China's war potential, «Amerasia», v. 7, No 7, 1943, p. 228—238. Huber M., La population de la
France pendant la guerre avec un appendice sur
les revenues avant et aprcs la guerre. Histoire economique et sociale de la
Guerre mondiale, Paris, 1931, 1025 p. Hume E. E., Victories of army medicine,
Lippincott, 1943, 250 p. Hutter H. J., Medical service of the mediterranean base section. —
eMilitary
surgeon*, Januarv 1945, p. 41—51. Immanuel, Der Balkankrieg 1912 —1913, H. I, Berlin,
1913, 68 S.; H. II—III,
Berlin, 1913, 122 S.; H. IV, Berlin, 1913, 97 S.; H. V., 1914, Berlin, 108 S. ((Information
Please Almanac*, 1949 , 928 p.
d'lvernois F., Tableau historique et politique des pertes que la Revolution et la
guerre ont causees au peuple francjiis, Londres, 1799, 502 p. Jahns M., Handbuch ciner
Geschichte des Kriegswesens von der Urzeit bis zur
Renaissance. Technischer Teil: Bewaffnung, Kampfwesen, Befestigung,
Belagerung, Seewesen, Leipzig, 1880, 1288 S. Jorga N., Geschichte des osmanischen
Reiches (nach den Quellen dargestellt),
Gota, 1910, Bd. I, 486 S.; Bd. II, 453, S., Bd. Ill, 479 S.; Bd. IV, 512 S.;
Bd. V, 533 S.
Juglar C, De la population en France, de 1772 a nos jours (1849), (Journal des economistes*.
Лппёе 10, t. 30, No 128, 1851, p. 367—380; Annee 11, t. 31, No 129, 1852, p. 75—80;
Annee 11, t. 32, No 133—134, 1852, p. 54 —77.
«Die Kampfe der deutschen Truppen in Siidwestafrica», Berlin, H. 1, 1906, 58 S.; H. II, 1906,
58—13! S.; H. Ill, 1906, 131 —248 S.; H. IV, 1907, 106 S.; H. V., 1907, 105—207 S.; H.
VI, 1907, 207—349 S.
Kausler, Atlas des plus memorables batailles, combat et sieges, Carlsrouhe, 1831, 952 p.
Kirchenberger S., Geschichte des K. und K. Osterreichisch-ungarischen Militar-
Sanitatswesens, Bd. II, H. 3, Wien, 1895, 259 S. Kirchenberger S., Beitra'ge zur
Sanitalsstatistik der osterreichisch-ungarischen
Armeeim Kriege 1914—1918, «Volksgesundheit im Kricg*, 1926, S. 46—77. Kirchner
G., Lehrbuch der Militarhygiene, Erlangen, 1869, 445 S. Kirchner M., Die wichtigsten Aufgaben
des Frontchirurgen nach den Erfahrungen
der letzten Kriege, «Chirurg» No 22, 1939, S. 769—783. Kirtchev, La guerre patriotique,
Sofia, 1946, 95 p. Knaak, Die Krankheiten im Kriege, Leipzig, 1900, 183 S. Knorr E., Das
russische Heeres-Sanitatswesen wahrend des Feldziiges 1877—1878,
Hannover, 1883, 227 S. KochR., Die Bekampfung der Infektionskrankheiten, insbesondere
der Kriegsseu-
chen, Berlin, 1888, 40 S. KoHn S. and Meyendorff A. P., The cost of the war to Russia. The vital
statistics of European Russia during the world war 1914—1917; social cost of
the war, New Haven, 1932, 234 p.

•Die Kriege Friedrichs des GrosserTM, 3. Teil. Der Siebenjahrige Krieg, 1756—1762.
Bd. VII, Berlin, 1909, 274 S. • Kriegsberichterstattung und Verluststatistiks,
elnternationale Revue iiber die
gesamtem Armee und Flotten». Mai 1912, S. 183—186. «Die in Deutschland gcstorbenen
feindlichen Kriegsgefangenen und die in der
Gefangenschaft gestorbenen deutschen Soldaten*, «Wirtschaft und Slati-
stik» No 3—4, 1923, S. 127. «Die Kriegsheere und ihre Verluste im Weltkrieg*,
sWirtschaft und Statistik*,
No 13—14, 1922, S. 487 —488. •Die Kriegsheere und ihre Verluste im Wcltkriege 1914
bis 1918», «Statistisches
Jahrbuch f u r das Deutsche Reich*, 1921—1922, S. 27 —30. «Kriegsvcrluste», «Der
Grosse Brockhaus*, Bd. X, 1931, S. 621—623. «Kriegsverluste», «Meyer's Lexicon*, Bd. 7,
1927, S. 181—182. КйЫег, Kriegs-Sanitatsstatistik, «KHnisches Jahrbucb, Bd. I X , 1902, S.
301—333. Kuczynski R. R., Demography
—
Science and administration, «Eugenics Review*,
v. 37, No 1, 1945, p. 12—22. Kulischer E. M., Europe on the move. War and population
changes, New York,
1948 , 377 p.
Kulischer E. M., The displacement of population in Europe, Montreal, 1943, p. 171.
Lacroix, Guerres des Vendeens 1792—1800, Paris, 1905, 502 p.
Lagneau G., De la mortalite due aux guerres, depuis un siecle, «Annales d'Hygiene
publique et de medecine legale*, 3 sdrie, t. 32, No 1, 1894, p. 77—96. ' Lagneau G., Les
consequences des guerres, «Seances et travaux de 1'Academic
des Sciences morales et politiquess, t. 38, 1. 9/10, 1892, p. 456—525. Lagorgette J., Le
r61e de la Guerre. Etude de sociologie generate, Paris, 1906,
700 p.
Lange £., Die Soldaten Friedrichs des Grossen, Leipzig, 1853, 599 S.
Lannes X., Les consequecces demographiques de la seconde guerre mondial en
Europe, sRevue d'histoire de la deuxieme guerre mondiale* No 19, 1955,
p. 1—16.
Larcher, Donnees statistiques concernant la guerre 1914—1918, «Revue militaire
francaise*. No 140—142, 1933. Lardy E., La guerre greco-turque, Neuchatel, 1899, 351 p.
Lavallee Т., Histoire de la Turquie, t. II, Bruxelles, 1859, 387 p. Laveran L., De la mortality des
armees en compagne au point de vue de l'etiologie,
«Annales d'hygiene publique et de medecine legale*, t. 19, 1863, p. 241 —
279.
Laveran A., Traite des maladies et epidemies des armee, Paris, 1875, 729 p. Ledermann S., La
population Allemande. Situation actuelle et perspectives, «Po-
pulation* No 1, 1947, p. 81—92. Ledermann S., Les pertes militairesallemandes,
((Population* .N»2, 1947, p. 367—
368.
Lersch В. M., Geschichte der Volksseuchen, Berlin, 1896, 455 S. Leroi-Beaulieu P., Recherches
economiques, historiques et statistiques sur les
guerres contemporaines (1853—1866), Paris, 1869, 337 p. Lelourneau Ch., La guerre dans
les diverses races humaines, Paris, 1895. Levasseur E., La population francaise. Histoire de la
population avant 1789 et
demographie de la France comparee a celle des autres nations a u x X I X
siecle, t. I I , Paris, 1891, p. 141. Levasseur £,, Statistiques des batailles et des pertes
causees par la guerre depuis
trois siecle, (Journal de la Societd statistique de Paris* No 7, 1909, p. 224—
235.
Livermore T. L., Numbers and losses in the Civil War in America 1861—1865, Bloomington,
1957, 150 p.
Long P. H., Medical progress and medical education during the war, «Journal of the American
medical Association*, v. 130, No 15, 1946, p. 983—990.
Longmore Т., Gunshot injuries: their history, characteristic, features, compli cations and general
treatment with statistic concerning them as they are met with in warfare, London, 1877,
686 p.

Lorant Р.,- pie Einwirkungen des Kriegs auf die sanitarc Lage der Stadt Wien. —Congres mondial
des inedecins pour l'etude des conditions actuellcs de vie, Vienne.,1953, S. 270—273.
Lorimer F., The Population of the Soviet Union, History and Prospects, Geneva, 1946, 289 p.
Love A. G., Probable casualties in war and methods of calculation, «Tenth international congress
of military medicine and pharmacy)), Washington, 1939. p. 119—132.
Mackenzie C., Wind of freedom. The History of the Invasion of Greece by the Axis
Powers, 1940—1941, London, 1944, 276 p. Marriott J. A. R., England since Waterloo,
London, 1913, 558 p. Mar/ens C, Allgemeine Geschichte der Turkenkriege in Europa von 1356
bis
1812, Bd. I, Stuttgart, 1829, 218 S. Mayer A. J. and Hoult T. F., Social stratification
a n d combat survival, »Social
Forces» v. 34, N? 2, 1955, p. 155—159. Masuhr, Bevolkerungsbilanz 1945, «Statistische
Praxis*. H. 2, 1946, S. 21—22. «The Medical and surgical history of the war of the rebellion*, P.
3, v. 1, 2, 1883.
986 p.
«Medical Department of the United States Army in the World War*, v. XV, P. I I , Medical and
casualties statistics, Washington, 1925, 1368 p.
Mendershausen H., The economics of war, New York, 1941, 314 p.
«Menschenverluste im Kriege*, Bulletin des Studiengcscllschaft fur Soziale Folgen des Krieges*
A"o2,Kopenhagen,I.VIII.1916,34S.
Meynier, Levees et pertes de mi lit aires en France de 1792 a 1815. Congres i n t e r national de la
population, Paris, 1937, Demographie historique, Paris, 1938, p. 98—104.
Michaut R., Les brigades internationales, «La nouvelle critique* Ms 104, 1959, p. 80-89.
Mikat В., Die Kricgsbescha'digten im Bundesgebict, «Wirtschaft und Statistik*,
H. 2, 1951, S. 50—54. (Mill tar-his tori sches Kriegslexikon (1618 —1905)»,
Herausgegeben von G. Bodart,
Wien und Leipzig, 1908, 956 S. «Militar-statistische Notizen a u s dem Deutsch-
Franzosischen Kriege von 1870—
1871», «Militar-Wochenblatt» No 34, 1893. S. 911 —921. « M i l i t a r y death in 1942»,
((Statistical Bulletin Metropolitan Life Ins. Со», v. 24,
No 1, 1943, p. 4—8. (Military death in 1943», ((Statistical Bulletin Metropolitan Life Ins.
Со», v. 25,
No 1, 1944, p. 5—7. «Military death in 1944*, «Stalistical Bulletin Metropolitan Life Ins.
Со», v. 26,
No 1, 1945, p. 6—9.
((Military death in World War II», ((Statistical B u l l e t i n Metropolitan Life Ins. Со», v. 27, No
1, 1946, p. 5—8.
Mitchell T. J. and Smith G. M . , Medical Services, Casualties and medical s t a t i stics of the
Great War, London, 1931, p. 382.
Moltke, Der Russisch-tiirkische Feldzugin der europaischen Tiirkei 1828 und 1829 dargestellt im
J a h r e 1845, Berlin, 1877, S. 422.
Morache G., T r a i t e d'hygiene militaire, Paris, 1886, 926 p.
«Morbidily in the tivo World Wars*, «Bullelin of the U. S. Army Medical Department* No 75,
1944, p. 58—61.
«Morbiditat und Mortalitat bei den Deutschen Heeren im Kriege gegen Frankreich 1870-—187!
und bei den in Deutschland Kriegsgefangenen Franzosen*, Berlin, 1886, 215+474 S.
Mulhall M., Dictionary of Statistics, London, 1903, 853 p.
Mueller, Ueber Gefechtsverluste, «Vierteljahreshefte fiir Truppenfuhrung und Heereskundes. H. 3,
1905, S. 429—451.
Munlsch 0., Leitfaden der Pathologie und Therapie der Kampfgaserkrankungen, Leipzig, 1932,
132 S.
Myrdacz P., Das deutsche Militar-Sanitatswesen, Geschichte und gegenwartige Gestaltung, Wien,
1896, 99 S.
Myrdacz P., Das franzosische Militar-Sanitatswesen, Wien, 1897, 81 S.

Myrdacz P., Sanitatsgeschichte des Krimkriges 1854—1856, Wien, 1895, 57 S.
Myrdacz P., Sanitatsgeschichte des Feldzuges 1859 in Italien, Wien, 1896, 66 S.
Myrdacz P., Sanitatsgeschichte der Feldzuge 1864 und 1866 in Danemark, Bohmen und Italien,
Wien, 1897, 125 S.
Nef J., War and Human Progress: an Essay on the rise of Industrial Civilization, Cambridge, 1950,
464 p.
NeKlner W.), Die Vertreibungsverluste der Bevolkerung in den Ostgebieten des Deutschen
Reiches, «Wirtschaft und Statistik* No 10, 1956, S. 496—498.
Nel(lner W.), Die deutschen Vertreibungsverluste. Endgultige Ergebnisse der
Bevolkerungsbilanzen fur die deutschen Vertreibungsgebiete 1939—1950, «Wirtschaft
und Statistib No 11, 1958, S. 600—604.
«New Internationa! Yearbook*, 1941, p. 79Й; 1943, p. 746.
Nickerson H., Can we limit war?. New York, 1933, 317 p;
Niedner, Der Kriegsepidemien des 19. Jahrhunderts und ihre Bekampfung, Berlin, 1903, 227 S.
Notestein E. W., Taeuber I. В., Kirk D., Coale A. J., Kiser L. K., The future population of Europe
and the Soviet Union. Population Projections, 1944, 315 p.
Oldenberg д., Der Bevolkerungsverlust im Weltkrieg, «Schmoller's Jahrbuch*,
H 3 1925 S73______137
sOsterreichische Erbfolge-Kriege 1740—1748», Wien, 1846 —1905, Bd. I, S. 669. «Oeuvres
posthume de Frederic I I , roi de Prusse», t. IV, Berlin, 1788, 421 p. ■Oman C, A History of the
Art of War in the Sixteenth Century, New York, 1937,
771 p.
Osten-Sacken und Rhein, Militarisch-politische Geschichte des Befreiungskrieges im Jahre 1813,
Bd. I, 554 S. (Vorgeschichte). Vom Nijmen bis zur Elbe, Berlin, 1903, 554 S.
Otlet P., Les problemes internationaux et la guerre, Geneva, 1916, 503 p.
Ottingen A„ Die Moralstatistik in ihrer Bedeutung fur eineSozialethik, Erlangen, 1882 , 832-#-
CLII S.
Padover S. K., German casualties: new evidence, «Nation», v. 162, 2, I I I . 1946, p. 255—256.
«Lespertes en hommes de 1 'armee russe pendant la Grande guerre»,«Revue d'histoire
de la guerre mondiale* No 1, 1928, S. 48—56. Poliakov L., Note sur le shiffre total, des
victimes juives des persecutions raciales
pendant la derniere guerre, «Revue d'histoire de la deuxieme guerre mondiale* No 24, 1956, p.
88—96. Pouillet, Sur les lois generates de !a population, «Comptes rendus des seances de
l'Academie des sciences* t. IV, 2-е semestre, 1842. ((Population changes in Europe,
1938—1947», ((Economic Bulletin for Europe*,
v. 1, No 1, 1949, p. 11—21. Prentiss A. M., Chemicals in War. A treatise on chemical
warfare, New York
and London, 1937, 739 p. ((Preventive Medicine in World War II», v. IV.
((Communicable Diseases transmitted
chiefly through respiratory and alimentary tracts», Washington, 1958, 544 p. Priming F.,
Epidemics resulting from war, edited by Harold Westergard, Oxford,
1916, 340 p.
«Pam Cpbiie ca Турском за ослободенье и независиност 1877/78 године», Белград, 1879, 458
с.
Reboul, Campagnie de 1813, v. I, Paris, 1910, 474 p.
((Reduction in war wound fatalities*, ((Statistical Bulletin Metropolitan Life Ins.
Со», v. 24, No 2, 1943, p. 1—2. Ret, Die Kriegsgefangenen und Vermissten aus dem
Bundesgebiet, «Wirtschaft
und Statistib, H. 1, 1950, S. 8—9. Rei, Im Bundesgebiet Vermisste Wehrmachtangehorige
nach Familienstand, der
Zahl ihrer Angehorigen, nach Heimatgebieten, Alters und Berufsgruppen,
«Wirtschaft und Statistib, H. 5, 1950, S. 153—155. Richardson L. F., Variation of the
Frequency of f a t a l quarrels with magnitude,
((Journal of the American Statistical Association*, v. 43, No 244, 1948,
p. 523—546.

Richet С, Les guerres et la paix, Paris, 1899, 190 p.
Richter £., Allgemeinc Chirurgie der Schuszverletzungen im Kriege m i t hcsonderer
Beriicksichtigung Kriegschirurgischer Statistik, Breslau, 1877, 940 S.
Riecke C. F., Der Tod durch den Sonnenstich oder Hilzschlag m i t besonderer Riicksicht auf das
Vorkommen dessclben in den Kriegsheeren, Quedlinburg, 1855, 50 S.
Robertson, England under the Hannoverians, London, 1911, 555 p.
Roloff G., Die Menschenverbrauch in den Hauptschlachten der letzten J a h r h u n -
derte, «Preussische Jahrbiicher*, Bd. 72, 1893, S. 104—151. Rothenburg, Schlachten-
Atlas, Berlin, 1853.
Roncier Ch., Tramond J., Lauvri'ere E., L'Amerique (Histoire de colonies fran-caises et de
1'expansion de la France dans le monde), Paris, 1929, 630 p.
Rousset C., La Grande Armee de 1813, Paris, 1871, 386 p. «Russeset Turcs. La guerre d'Orienb,
Paris, 1878, 1152 p.
«Sanitatsbericht tiber das Deutsche Heer (Deutsches Feld- und Besatzungsheer) im Weltkriege
1914—1918. Bearbeitet in der Heeres-Sariitatsinspektion des Reichswehrministerium, Bd.
III. Die Krankenbewegung bei dem Deutschen Feld und Besatzungsheer im Weltkriege
1914—1918, Berlin, 1934, 182+145 S.
Sarrut G., Histoire de France de 1793 a 1849, Paris, 1854.
Sauermann H., Demographic changes in post war Germany, «Annals of the American Academy
of Political and Social Sciences*, v. 260, November 1948, p. 99-107.
Sauvy A., Cent millions de morts, «Les nouvellcs litteraires* No 996, 1946, p. 5. Sauvy A. et
Ledermann S., La guerre biologique (1933—1945). Population de
l'AIlemagne et des pays voisins, ((Populations No 3, 1946, p. 471—488. Savorgnan F., La
guerra e la popolazione, Bologna, 1918, 146 p. Scheibert J., Der Biirgerkrieg in den
Nordamerikanischen Staaten, Berlin, 1874,
182 S.
Schorer, Wehr und Kriegsstatistik, «Allgemeines Statistisches Archiv*, Bd. 30,
H. I. 1941, S. 1—23. Schw(arz K-), Die standesamtlichen beurkundeten
Kriegssterbefalle und geri-
chtlichen Todeserklarungen in den Jahren 1939 bis 1954, «Wirtschaft und
Statistik*, v. 8, No 6, 1956, S. 302—304. Schwarz K-, Gesamtiiberblick der
Bevolkerungsentwicklung 1939—1946 —1955,
«Wirfschaft und Statistib No 10, 1956, S. 494—495. Schwiening, Sanita'tsstatistische
Betrachtungen. Статья в сборнике «Die deutschen
Aerzte im Weltkriege*, Berlin, 1920, S. 224—254. Scott-Nearing, War, Organized
destruction a n d mass murder by civilized nations,
New York, 285 p. Schurman J. C., Balcan Wars, London, 1916, 140 p. Septans A., Les
expeditiones anglaises en Asie, Paris, 1894, 590 p. Sheppard E. W., A Former Invader of Russia,
Charles X I I of Sweden, «The Army
Quarterly*, v. XLV, No 1, 1942, p. 86-94. Sheppard E. W., A short history of the British
Army, London, 1940, 395 p. Smith G. B.,, France, 1598—1715, London, 1941, 192 p.
Snijder A., Evaluations surlespertes en vies humaines subies par la Hongrie du f a i t de la
deuxieme guerre mondiale, (Magyar Statistikai Szemie* No 1—6, 1946, т. 1-4.
Sorokin P., Social a n d c u l t u r a l dynamic, v. III. Fluctuation of social relationship,
war and revolution, New-York, 1937, 636 p. Sorokin P., The crisis of our age. New York-;
1942 , 271 p.
Sottile A., Le Ы I a n de la deuxieme guerre mondiale, «Revue de droit international de sciences
diplomatiques et politiques* No 3, 1945, 14 p.
Sperling H., Die Luftkriegsveriuste wahrend des zweiten Weltkrieges in Deutsch-land,
aWirtschaft und Statistik* Л"° 10, 1956, S. 498—500.
^Statistical digest of the War*, London, 1951 (History of the Second World War), X I I + 247 p.
. •Statistical report on the health of the army, 1943—1945», London, 294 p.

eStatistics of the Military Effort of the British Empire during the Great War
1914—1920», London, 1922 , 880 p. •Statesman's
Yearbook*. London, 1919, 1476-p.
• Statistischen Daten fiber die Kampfe der Neuzeib, «Streffleur's Osterreichische
Militarische Zeitschrifb, Bd. 3, H. 15. 1863, S. 157—168. «Statistisches Jahrbuch f u r das
Deutsche Reicb, 1921—1922, S. 28. Steiner J.,- Sanitatsgeschichte des deutsch-franzosischen
Krieges 1870—1871,
Wien, 1896, 156 S. • Die Sterbefalle in den Jahren 1913 bis 1918 nach dem Geschlecht und
dem Alter
der Gestorbenen», «Wirtschaft und Statistik* No 2, 1922, S. 67—68. Strelecky, Zur Statistik
der Schlachten, «Streffleur's Osterreichische Militarische
Zeitschrifb, Bd. 3, 1863, S. 157—168. Siissmilch J. P., Die Gottliche Ordnung in den
Veranderungen des menschlichen
Geschlechts aus der Geburt. dem Tode und der Fortpflanzung desselben,
Bd. I, Berlin, 1788, 331—355 S. Szulc S.i Demographic changes in Poland: war and post
war, «Population Index*,
v. 13, No 1, 1947 p. 3—8. Tandler J.,- Krieg und Bevolkerung (Vortrag gehalten in der
Sitzung der К. K. Ge-
sellschaft der Aerzte der Wien am 24.I I I . 1916), «Wiener klinischer Wochen-
schrifb No 15, 1916, 21 S. Thiers A., Histoire du Consulat et de l'Empire, t. X X , Paris, 1862
, 694 p. •Times history of the war in South Africa, 1899—1902», v. 7, London, 1910,
218 p.
Trevelyan О. M., Garibaldi and t h e Thousand, London, 1948, 395 p.
Trevelyan G. M., England under the Stuarts, 1904 , 566 p.
Trevelyan G. M., England under Queen A n n e Blenheim, London, 1931, 477 p.
Vacher de Lapouge G., Les selections sociales, Cours libre de science politique, Paris, 1896, 497 p.
Vagts A., Battle and other combattant casualties in the Second World War, «Jour-па! of Politics*, v.
7, August 1945, p. 256—294; v. 7, September 1945, p. 411 —438.
• Die deutschen Verluste im Weltkrieg nach Todenursachen», «Wirtschaft und Statistik* No 18,
1923, S. 582—584.
Villar Salinas J.s Repercusiones demograficas de la ultima "guerra civil espanola. Problemas que
plantean у soluciones posibles, Madrid, 1942 , 254 p.
Vincent P., Consequences de six annees de guerre sur la population francaise, •Population* No 3,
1946, т. 429 —440.
Vincent P., Guerre et population, «Population», v. 2, No 1, 1947, p. 9—30.
• Die Volkerschlacht bei Leipzig*, «Danzer's Armee Zeitung* No 42, 16.X.1913.
Volkszahlung, Die Bevolkerung des Deutschen Reichs nach den Ergebnissen der . Volkszahlung
1939, H. 2. Geschlecht, Alter und Familienstand der Bevolkerung des Deutschen Reichs,
Tabellenteil, Berlin, 1941, 189 S.; H. 4, Die Juden und judischen Mischlingeim Deutschen
Reich, Berlin, 1944, 106 S.; H. 5. Die Auslander in Deutschen Reich, Berlin, 1943, 84 S.
W a r Casualties, .Bulletin mensuel de statistique* No 2, 1945, p. 32—34; No 5, 1946, p. 189—191;
No 6, 1946, p. 233.
• War Wounds of the chest*, «The Bulletin of the U. S. Army Medical Department* No 80, 1944, p.
66.
Weddell J. M.,- Surgery in Tunisia; November 1942 to May 1943, «British Medical Science*,
7.X.1944, p. 462.
«Die Im Weltkrieg gefallenen Alter und Familienstands, «Wirtschaft und Statistik*, No I I , 1922, S.
385-387.
Westergaard H., Die Lehre von der Mortalitat und Morbiditat, 1901, 702 S.
•Whitaker's Almanack*, 1946, 1088 p.
Wiles P., Analysis of battle casualties admitted to middle East hospitals, april 1942 to march
31.1943, «The Lancet*, No 6295, 22.IV.1944, p. 523—525.
Willcox W. F., Population and the World War: a preliminary survey, «Journal of the American
Statistical Associations, v. 18, No 142, 1923, p. 699—712.
Willcox W. F., Military losses in the world war, «Journal of the American Statistical Association*,
v. 23, No 163, 1928, p. 304—305.

Winkler W., Berufsstatistik der Kriegstoten der Osterreichisch-ungarischen Monarchic.
Herausgegeben vom statistischen Dienst des Deutsch-Osterreichischen Staatsamts fiir
Heereswesen, Wjen, 1919, 20 S.
Winkler W., Die Totenverluste der Osterreichisch-ungarischen Monarchic nach Nationalitaten. Die
Altersgliederung der Toten. Ausblickein die Z u k u n f t , Wien, 1919, 84 p.
Wintringham Т., T h e story of weapons and tactics from Troy to Stalingrad, Boston, 1943, 230
p.
Wolf G., Der Menschenverlust im Weltkrieg, «Sozialistische Monatshefte» Лг 1, 1921, S. 13—21.
•eWorld Almanacs, 1933, 948 p.; 1936 , 952 p.; 1945, 916 p.; 1946, 916 p.; 1949, 912 p.
Woytinsky W. S., Die Welt in Zahlen, Bd. V I I , Berlin, 1928, 396 S. Wright Q., A Study of War,
v. I, Chicago, 1942, 678 p.
Yakschitch, L'Europe et la resurrection de la Serbie (1804—1834), Paris, 1907, 530 p.

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
А
Аврамов Вл. —31. 144. 167. 170, 171.
175, 176. 298. 299 . Адлерфельд
(Adlerfeld) — 262 . Адриан — 255.
Азнар (Aznar М.) — 191, 192. Айрес
(Ayres L.) — 32, 157, 374, 375,
379, 381. Аммон (Amnion 0.)-428.
д'Аржанвилье — 344 . Аристотель — 5.
Арнтц Г. —4 0 3 . Архенгольц — 264.
Аппиан — 35. Астрай — 192 . Атилла —
36.
Г,
Бабель Ж. Ж — 439 . Багратион — 280.
Байцке (Beitzke Н.) — 275, 346. Барклай-
де-Толли — 280. Башенин В. А. — 306,
307, 346. Бессьер — 274.
Биншток В. И. — 144, 170. 299,.320.
Бирабен (Biraben S. N.) — 399.
Блиох И. С, — 429, 443.
Богарт (Bogart Е.) — 147, 156, 157. 159.
168, 174, 280, 366, 374—375, 378 —379,
423.
Богданович М. — 84 .
Бодар (Bodart G.) — 31. 44—46. 64. 65, 71,
76, 80, 82 , 97, 100, 103, 104, 113, 262,
274, 280, 293, 338, 344, 346, 348, 349,
352, 423, 468-470.
Болтин —270. 340.
Борткевич В. — 414. 415.
БунакВ В. — 33.
Бутуль (Bouthoul 'G.) — 431, 432.
Бургдорфер (Burgdorfer F.) — 32 . Бэрч -
432.
Бюжак (Bujac) — 159, 189.
В
Ваккаро — 430.
Валленштейн —43, 257, 258.
Ваше де Лапуж (Vacher de Lapou-
ge G.) —32 . 437, 441, 442 Ведель-
Петерсен (Vedel-Petersen К) —
397.
Ведемейер —336 . Веллингтон — 29, 261,
271. Веригин — 284 . Вестфаль — 196.
Вийяр — 28.
Виллар Салинас (Villar Salinas J.) — 192.
Винклер (Winkler W.) — 32, 376, 396.
Виноградов П. Г. — 3 34 . Витгенштейн —
347. Выговский —47, 48. Войтинский В. С
— 376. Волков Е. 3. — 144, 300, 320. Вольф
—
379.
Г
Ганнибал —35, 36.
Ганслиан (Hanslian R.) — 178.
Гарибальди Д. — 112.
Гарнье (Gamier G.) — 410.
Гаррисон (Garrison F.) — 353, 376,
377. Гастинг — 293.
Гауснер (Hausner 0.)-32. 121. 337,
358, 359, 439, 440. Генрих 1—36.
Геродот — 36.
Герш (Hersch L.) - 14, 32, 157. 189. 374,
375, 378, 380, 381, 390. 391.

ГерценштейнГ. —97, 105, 280.
ГизеттиА.Л. — 124, 295.
Гиллер (Hiller Е.) — 353.
Гольц (Goltz) — 429.
ГоловинН.Н.— 148, 170, 171, 317.
Гомер — 254.
Готтесгейм (Gottesheim D.) — 429, 516.
Гринвуд (Greenwood М.)—413 . Гротеволь
О. — 24 0 . Гурльт (Gurlt Е.) — 277. Густав-
Адольф —257.ГуттенУ. —427.
Д
Даву —273.
Дегенетт (Desgenettes R.) — 330 . Денье —
80.
Дельбрюк —36, 37, 344, 349. Джилкрист
(Gilchrist Н.) — 168, 176,
177, 380. Дибич-Забайкальский — 293.
Доген (Dogen W.) — 322 . Донской Д. —3 8 .
ДОУСОН — 432 . Дрэпер (Draper) — 360. ■
Дэринг (Doring С.)— 31, 147, 157,
159, 168, 174, 352, 366, 372, 374,
375, 378, 379, 380, 381, 394, 396,
444, 445. Дювийяр (Duwillard) — 421.
Дюма (Dumas S.) — 32, 348, 423.
Ж
Жюгляр (Juglar С.) — 344.
Зауэрман (Sauermann Н.) — 209 . Затлер Ф.
—334, 336,
359.
0
д'Ивернуа (d'lvernois F.) — ЗЭ8, 339. Исон
(Eason W.) —224.
К
Каду (Cadoux G.) — 494, 495.
КаминскийЛ.С. — 17, 32.
Кант—427.
Карайон — 494.
КарлXII—65.
Каруп — 352.
Керхнаве— 162, 163.
Киселев — 282.
Кольб —260, 443.
КонС. —417.
КорсунН.Г.—189.
Кох (Koch R.) — 260 . Кромвель — 258.
Крэммонд (Crammond Е.) — 135,136.
Ксеркс — 36.
КулишерЕ. —236.
КутузовМ.И. — 85, 274, 275, 283.
Кучинский Р. — 48 3 .
Кюблер (Kfibler) - 429.
Л
Лаверан А. — 3 1, 269, 275. Лакруа (Lacroixj.
—
339 Ланьо (Lagneau G.) — 31, 344, 411,
421.
Левассер (Levasseur Е.) — 102 . Левин К- —
316. Леклерк — 279.
Ленин В. И.
—
3, 8, 10, 11, 53, 68, 70, 109,
116, 132—134, 139, 140, 180, 184, 188,
385, 398, 402, 403, 502, 503.
Леруа-Болье (Leroi-Beaulieu Р.) —
32, 352, 353 , 440, 441. Ливермор
(LivermoreТ.L.) —360.ЛивииТ. —35, 36.
Липранди И.' П. — 4 2 9. Липсиус — 38.
Листер — 131.
Лонгмор (Longmore Т.) — 470.
Луазон — 274.
Лукулл — 35.
Люс (Luce S.) — 428.
Лярше —376, 380.
М
МальтусТ. — 428.Мамай —38.
Маркс К. — 6 1, 94, ПО, 123, 139, 294, 357.
Мартынов — 262 . Маршалл — 402.
Масловский — 30 . Мейнье (Meynier) —
338. Меттерних — 76. Микоян А. И. — 7 .
Миних — 266.
Мирдач (Mvrdacz Р . ) — 31, 277.
МихайловскийВ.Г.— 147, 320, 400.
Михельсон — 282.
Михайловский-Данилевский А. И. — 84 .
Моммзен — 38.
Мораш (Morache G.) — 99, 105 114.
Мортара —301, 321.
Мэлхолл (Mulhall М.) — 32, 99, 109,
344, 352, 356, 443, 444. Мунч (Muntsch
О.) — 177.

н
Наполеон —28, 29, 75 —95, 271 —281,
348, 351, 501. Наполеон III —363
Нельсон — 89 . Ницше — 427.
Новосельский С. А. — 3 3, 415. Нотстейн
(Notestein Е.) — 376, 377.
О
Оман(OmanС.) —41,42.ОппельВ.А. —
168.
П
Павлович М. — 3 00, 376, 380, 381. Падовер
(Padover S.) — 206, 207, 203,
210, 211. Паллис — 189 . Паскевич —
110. Пасси —344, 438. Пастер — 131 . Петр
1 — 54, 74, 500. Пи-и-Маргаль (Pi-y-
Margall F.) —
109,349.ПироговН.И. — 131.
Плутарх— 35.
Прентисс (Prentiss А. М .) — 177, 178,
302, 376. 466. Принцинг — 33 . Пуийе
(Pouillet) —344.
Р
Райт (Wright Q.) — 38, 376, 423,
424, 425. Ребуль (Reboul) — 346 . Реми
Фор —259.
Рише (Richet С . ) — 32, 82, 344, 441.
Ришелье — 72.
Рихтер (Richter A. L.) — 264.
РозьеЭ. — 503.
Ролоф (Roloff G.) — 430.
Рояджев — 135.
Русанов —336, 341.
С
Саворньян (Savorgnan F.) — 32, 373.
Сазонов Л. И, — 144, 300, 318. Семашко Н.
А. — 307, 434. Син — 430 . Скотт-Ниринг
—
352. Смирнов Е. И. — 16, 168. Снидер
(Snijder А.) — 222 . Соловьев Н. — 3 53
СоловьевС.М. — 40.41.262.Сорокин
П.—
111, 399, 430, 445— 452.
Соттиль (Sottile А.)—207. Сталин И. В, —
196, 209. Стефановский Н. — 3 5 3 .
Струмилин С. Г. —
399, 417. Сысин А. Н.
—
319,320.СуворовА.В.— 29, 57, 61, 313.
Сулла — 35. Сюлли — 72.
Т
Тандлер (Tandler J . ) — 371. Тарасевич Л.
А.—254
386 Тардье А.— 376, 377. Тарле
Е.В. — 84.ТитоБ. —232,233.Толь —282.
Тотлебен — 34.Тэн — 344.Тубер —170,
171.
У
Уилкокс (Willcox W. F.) — 374, 375, 380,
397.
Ф
Фарр —411.Фир*с А, — 103.ФостерУ.
3.—402.ФранкС. — 427.Фрейд3. — 428.
Фрёлих (Frolich Н.) — 32, 37, 256, 260, 280,
346, 348, 349, 351, 429, 441.
Фридрих II —66 —69, 264, 335, 336, 500.
Фрумкин (Frumkin G.) — 32 , 208. Фрунзе
М.В. — 184, 376, 377, 385, 434.
Фукидид — 254.
ФуксВ. —438.
Фуллер (Fuller J. F.) — 190.
Фурнье де Флэ — 345.
X
Хандельсман (Handelsman М.) — 245.
Хмельницкий Б. — 47.
Ходж (Hodge W. В.)-31, 82. 88,
89, 345, 410—412, 462. 480 . Хрущев Н.
С.-З, 7, 40, 201. 225.
234, 408, 435, 436, 498, 499. Хэйес
(Hayes С. J.) — 377, 466.
'/
ЧемберленН. — 226.ЧерчилльУ.—
209.
Чью (Chew А.) — 433

ш
Шайберт (Scheibert J.) — 360 . Шассен
(Chassin L. M.) — 431 . Швининг
(Schwiening) — 412, 413. Шеню (Chenu
С.) - 31, 33, 99, 100,
352, 353. 355, 441. Шеппард (Sheppard
Е ) — 119, 120. Шлиффен — 36.
Штейнметц Р. — 43 0 . Шурман (Schurman
J.) — 136, 366.
Э
Эбштейн — 33.
Эйнштейн А.— 4 2 8.
Эмин (Emin А.) — 164, 303.
Энгельс Ф. — 54, 94, 102, ПО, 123, 139,
289, 290, 294, 357. Эттинген (Ottincjen
А.) — 429.
Ю
Юбер (Huber М.) -32, 300, 332, 396, 494,
496, 497.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
А
Абенсберг, битва (1809 г . ) — 463 . Абукир,
морское сражение (1798 г.) — 53, 453.
за Австрийское наследство война (1741—
1748гг.) —51,52,60.61,62,67,72,
335, 338, 408, 456, 457, 521, 530.
Австро-прусская война (1866 г.)
—
19, 29,
101, 106, 107, 129, 139, 287, 291, 292,
355, 357, 441, 464, 481, 504, 509-512,
521, 528, 530.
Австро-прусско-датская
война
(1864 г.) — 100, 106, 107, 129, 284, 291,
354, 355. 357, 440, 464, 481, 509, 528.
Австро-сардинская война (1848— 1849 гг.)
—98,
106, 107, 128, 284, 286, 351. 357,
509, 530.
Адуа, битва (1895 г.)—123.
Азинкур, битва (1415 г.) —40.
Аллерсгейм, битва (1645 г.) —48, 526.
Альбуэра, битва (1811 г.)—516.
Альмонасид, битва (1809 г.) —463.
Английская экспедиция в Египет
(1882—1885 гг.) —293 . Англо-
афганская война, первая
(1838—1842 гг.) — 120. Англо-
афганская война, вторая
(1878—1880 гг.) — 121. Англо-
афганская война, третья
(1919 г.) —193. Англо-бурская
война (1899—
1902 гг.) — 130, 137, 288, 291, 293,
331, 366, 464, 481, 509, 511, 512. Англо-
китайские войны (1839—
1842 гг.; 1857—1860 гг.; 1900 г.) —
121.
Англо-персидская война (1856—
1857 гг.) — 121. Англо-русская
война (1807—
1812 гг.) -92.
Арколе, битва (1796 г . ) — 459. 513, 522.
Асперн, битва (1809 г . ) — 79, 463,
513, 516, 517. Аугсбургской лиги
война (1688—
1697 гг.)—44, 455, 521, 530.
Аустерлиц, битва (1805 г . ) — 79, 86,
89, 94, 271, 277, 463. 504,
517-519. Ауэрштедт, битва (1806 г . ) —
516. Аякучо, битва (1824 г.) — 122.
В
за Баварское наследство война (1778-1779
гг.) —50,59,69,268.
Бадахос, осада (1812 г.) —463 . Балканские
войны (1912—1913 гг.)—
32, 135, 139, 292, 366, 408. 464,
481, 510, 521, 528. Барфлер,
морское
сражение
(1692 г.) —518, 520. Белград, битва
(1717 г.) —61. Бельчите, сражение (1937 г.)
—
191. Бендеры, штурм (1770 г . ) — 458.
Березина, битва (1812 г.) —86. Блиндгейм,
битва (1704 г.) —64, 455,
513, 516, 518. Бобер и Кацбах, битва
(1813 г.) —86 . Болотникова восстание
(1606—
1607 гг.) —46, 48. Бородино, битва
(1812г.) —80.81,
84, 85, 86, 272, 277, 346. 463, 504,
513, 516—519. Босния и
Герцеговина, оккупация
(1878 г.) - 115, 130, 288. 361.
Бреславль, битва (1757 г.)—458. Брунете.
сражение (1937 г.) — 191 . Брейтенфельд,
битва(1631г .) —48,
518, 520.
Брейтенфельд, битва (1642 г.)—48, 516, 518,
519.

в
Ваграм, битва (1809 г.) — 79, 277,
463. 504, 513, 518. Вайсенбург, битва
(1793 г.) — 459. Вальми. битва (1792 г.) —
70. Ванлейская война (1793—1796 гг.) —
Г.2, 53. 338 . 339, 477. 530. Ватерлоо,
битва (1815 г.) — 79. 88.
277, 463, 504. 513. 516, 518, 519.
В е л и к а я Отечественная война (1941 —
1945 гг.) — 14, 16, 30, 33. 193-201,
203, 210, 214, 215, 218—226. 243,
248—250, 309, 326 —328. 502, 521,
526.
Венден, осада (1578 г . ) — 41 . Венгерское
восстание
(1703—
1711 гг.) — 51 Венгерское
восстание
(1848--
1849 гг.) — 111. 115. 127, 286, 291,
293, 359, 361, 464, 477, 530. Верден,
битва (1916 г . ) — 522. Виллавичиоза. битва
(1710 г.)—516. Вильманстранд, битва
(1741 г.) —
313.
Вимпфен, битва (1622 г.) — 48, 516.
Витшток. битва (1636 г . ) — 518, 519.
Вошан. битва (1814 г . ) — 463 . Второй
коалиции война (1688—
1697 гг.) —43. Второй коалиции война
(1799TM 1801 ГГ.) - 50, 51, 59, 62, 71, 350.
Вторая мировая война (1939— 1945
гг.) —6, 10, 11, 14, 20, 25. 32, 193-250,
308—310, 326-329, 332. 333, 401 —409, 466.
467. 490-493. 502, 507. 508. Австралия —
228, 229. 250. Австрия —215. 216. 217.
Албания — 236 . Бельгия —235, 247. 328,
467. Болгария —215, 223, 234, 247.
Великобритания — 193, 226— 230. 244.
245, 326, 502. 507. Венгрия —221. 246.
Германия — 193. 194. 195-199, 201—215,
223, 247, 243. 308. 309, 491—493, 502. 508.
Голландия — 235. Греция —236, 243.
Индия — 228, 229, 250. Италия —217, 218,
220, 216, 467.
Канада —244,245.250,333.
Китай —236 . 237. Новая Зеландия
—
228, 229, 250.
Норвегия — 193, 236. Польша —
193, 215, 235, 245, 326.
Румыния —220,221.
СССР — см Великая Отече-
ственная воина.
США — 230-232, 244, 250. 310.
328, 329, 332. 333. 466. 490.
502.
Финляндия — 220.
Франция—193—195,233,244.
326. 328, 467. Чехословакия —
234. 246. 247. Югославия —219,
223, 232. 233.
243. 328 . Южно-Африканский
Союз —
228,229,250Япония —
236—239.
Г
Гаарлем. осада (1573 г . ) — 257.
Гагельберг, штурм (1734 г.1 — 56. Ганау.
битва (1813 г.) —463 . Гастенбек. битва
(1757 г . ) — 458 Гвадалахара, битва (1937
г.) —191. Гвасталла, битва (1734 г . ) — 465
Гейльсберг, битва (1807 г.) — 79. 86, 346.
463.
Гемауэртхоф, бой (1705 г.) — 54, 456.
Генуя, осадз (1799—1800 г г . ) — 2S8, 350.
Гибралтар, осада (1779—1783 гг.) — 74.
Глогау, осада (1813-1814 гг.) —227.
Гогенфрндберг, битва г 1745 г.) —67, 457.
Головчин, битва (1708 г.) —355
Гравелот. битва (1870 г . ) — 518.
Гражданская пойма в Греции (1946— 191Э
гг.) —250 —251.
Гражданская война в Испании (1820—1823
гг.) — 109, По, 361.
Гражданская
война
в
Испании и
Португалии (1832—1840
гг.) —
111, 115, 293, 359, 361, 439.
Гражданская война в Испанки (1936-
1939 гг.) —см.
Национально-
революционная война о Испании.
Гражданская война в СССР (1918—
1920 гг.) - 180—188. 304
—
308.
332, 399—401. 408, 473, 477. 478
Гражданская война в США (1861 —
1865 гг. ) — 112. 113, 115. 12«.
287, 291, 314. 330, 359, 360, 408.
441. 464. 477, 478, 478. 481, 511.
512.
Греко-турецкая война (1897 г ) —
106. 107. 357. 528. Греко-турецкая
иойна (1919—
1922 rr.j — 188, 190, 308, 401.

Греческая война за освобождение (1821-
1825 гг.) —ПО, 358, 361, 439.
Гросс-Егерсдорф, битва (1757 г . ) — 68,
458.
Грюнвальд, битва (1410 г . ) — 37, 40, 41.
Д
Данциг, осада (1813 г.) — 271. 276.
Дрезден, битва (1813 г.) - 79, 86,
463, 513, 518, 519. Денен, битва (1712
г.) —455.Денневиц,битва(1813г.) —
463. Деттинген, битва (1743 г.) — 457.
Ж
Жемапп , битва (1792 г.) —70, 459.
3
Зандерсхаузен, битва (1758 г.) — 458.
Зента, бой (1697 г.) —518, 519.
И
Иена, битва, (1806 г . ) —79, 81, 89, 271.
Измаил, штурм (1790 г.) — 61, 518.
Инксрман, битва(1854г.) —514.
Иностранная военная интервенция в
СССР (1918—1920 г г . ) — см.
Гражданская война в СССР.
Ирландское восстание (I79S г.) —
339. 340, 477.
Испано-амерккакская
война
(1898 г.) - 132, 133, 288, 291, 365,
481, 509, 511, 512. 528.
Испано-португальская
война
(1801 г.) -94. Испанская экспедиция
в Марокко
(1859-1860 г.) — 128, 287, 291,
292. 363, 439, 512. за Испанское
наследство война
(1701—1713 гг.) -29, 30. 51, 52,
58, 59, 61—65, 68. 70, 72, 261, 335,
338, 408, 455, 470, 513, 517. 521,
527. 530.
Итало-абиссинская война (1935—
1936 гг.) - 190. Итало-турецкая
война (1911 —
1912 гг.) - 134 . 288, 365, 528.
Итальянская (австро-итало-француз-
екая) война(1859г.) —29,100.
106, 107, 128, 139, 284. 286,
291, 292, 354, 357, 439-441, 464, 481.
509. 521, 528.
К
Кавказские войны (1801—1864 гг.) —
464. 473, 509, 510. Кагул, битва (1770
г.) —518, 519. Калиш, битва (1706 г . ) — 66.
Кампо-Санто, битва (1743 г . ) — 457.
Канны, битва (216 г. до н. э .) — 35,
36. 522.
Картахена, осада (1741 г.) — 59. Кассано,
битва (1705 г.) — 455. Катр-Бра, битва
(1815 г.) — 462 . Кессельсдорф. битва (1745
г.) — 67, 457.
Клостер К а м п , битва (1760 г.) —458.
Колин, битва (1757 г.) — 68, 458.
Колониальные войн ы —71, 94 116 — 126,
137—139, 269, 293-296, 340, 350, 361 —
364, 366-369. 478, 479, 503.
Кони, битва (1744 г . ) — 457.
Краон, битва (1814 г.) —86. 463. 516.
Кресн. битва (1346 г . ) — 40.
Крестьянская война под предводительством
Емельяна Пугачева (1773-1775 г.)
—
57, 58, 340.
Крефельд, битва (1758 г . ) — 458.
Крымская война (1853—1856 гг.) — 29, 33,
34, 98, 99, 106, 107, 126, 128, 131, 139,
284, 286, 289, 291, 330, 352, 353, 354,
357, 408, 439. 440. 441, 464, 473. 481,
501, 504, 509. 510. 528, 530.
Кульм, битва (1813 г.) -79. 518. 520.
Кунерсдорф, битза (1759 г.)—68, 69. 458,
516, 518.
Курская дуга, битва (1943 г.) — 197.
.7
Ландсхут, битва (1809 г . ) — 463 . Лауфельд,
битва (1747 г.) — 67, 457. 518.
Лейтен. битва (1757 г.) — 68. 458. Ле-Като-
Камбрезис, битва (1794 г.) — 459.
Лене, битва (1648 г.) —516. Лейпциг, битва
(1813 г.) -76. 79, 86,
277. 463, 504, 513, 514. 517—519.
Лесная, бой (1708 г.) — 66, 456, 518.
Лигниц, битва (1759 г.) —458. Лилль, осада
(1708 г . ) — 64. Линьи, битва (1815 г.) —79,
463. 518,
520
Лисга, морское сражение (1866 г) —
453.

Лоано, битва (1795 г.) —459. Лобозиц, битва
(1756 г.) —458. Лубино, битва (1812 г.) —
86. 516. Луттер, битва (1626 г . ) — 516.
Луццара, битва (1702 г.) —455. Люксембург,
завоевание (1684 г.) — 44.
Л юле Бургас, битва (1912 г . ) — 518, 519.
Лютцен, битва (1632 г . ) — 516. Лютцен,
битва (1813 г . ) — 79, 518, 519.
Ляоян, бой (1904 г.) -514, 518, 519. М
Магдебург, осада (1813—1814 гг.) — 277.
Магнезия, сражение (190 г. до н. э.) —
35.
Маджента, битва (1859 г.) —514. Майнц,
битва (1795 г . ) — 459. Майнц, осада (1813
г.) — 276. Малоярославец, бой (1812
г.) —79,
86, 516, 517. Мальплаке, битва (1709
г.) —64,73.
455, 513, 517. 518. Мамаево побоище
(1380г.) —38.39,
522.
за Мантуанское наследство война
(1629—1630 гг.) —45. Маренго, битва
(1800 г . ) — 516. Марля-Тур, битва (1870
г.)— 514, 518. Мерзебург, битва (933 г.) —
36. Мстиславль, сражение (1501 г.) — 4 1 .
Минден, битва (1759 г.) — 458. Можайск,
битва (1812 г . ) — 86 . Мойс, битва (1767 г.)
—
458. Мольвнц, битва (1741 г . ) — 457.
Мукден, бой (1905 г . ) — 518. 519.
Я
Наваринская бухта, морской бой (1827 г.) —
520.
Нанси, битва (1477 г . ) — 40.
Наполеоновские войны (1802— 1815 гг.)
—
10, II, 29, 30, 31, 52, 53. 75-84, 94, 95,
127, 271—281, 343 —350, 408. 421, 423,
441, 460, 461, 462—464, 471, 472, 480,
501, 503. 504, 513. 514, 517, 521, 530.
Нарва, битва (1700 г . ) — 54, 66, 456. 5-18.
519.
Национально-освободительные и г р а -
жданские войны —94, 108 —116, 133,
138, 180—192, 338-340.
Национально-революционная
война
в
Испании (1936—1939 гг.)
—
14 190—
192, 308, 401, 408, 478.
Неервинден, битва (1693 г.) — 518, 519.
Новара, битва (1513 г.)—41 . Нови, битва
(1799 г . ) — 70. 459. Нотебург, штурм (1702
г.) —456.
О
Объединение Италии (1860— 1870 гг.)
—
112, 115, 361.
Овнедо, окружение (1936— 1937 гг.) — 191.
Оканья, битва (1809 г.) —463.
Отечественная война (1812 г.)
—
84, 87,
346—348, 473.
Очаков, штурм (1788 г . ) — 61, 518.
//
Павия, бой (1525 г.) — 4 1 . Париж, битва
(1814 г . ) — 86. Парижская Коммуна (1871
г.) —113, 361.
Парма, битва(1734г.) —456.Первая
мировая война (1914—
1918 гг.) —5, 6. 8. 11 —14, 16. 19.
20, 30—33. 139 —178, 302 —304.
315—329, 371 —399, 408, 412. 414 —
420, 465—467, 473, 481, 484 —489.
495—497, 502, 505 —508, 512, 515,
523, 525. Австро-Венгрия — 151, 162,
163,
173, 174, 178, 302, 304. 322,
324, 325, 371, 374, 375, 380,
383. 392-396, 397, 420, 473.
485, 487, 502.
Бельгия— 156, 172, 174, 302,
304, 321-323, 374—377, 383,
392, 393, 395. Болгария — 164,
173, 174, 303,
304, 325, 374, 391—395, 420,
465.
Британская Империя — 152 — 156,
171, 172, 174, 177, 178.
300, 301, 304, 321—323,
374—377, 383, 389, 391, 393,
395, 397, 413, 419, 420, 465,
502, 506, 507, 523, 524.
Германия — 150, 161, 162, 173,
174, 177, 178, 302, 304,
322—324, 325, 372, 374 —377,
392, 394, 395, 412, 420, 465.
484, 487, 490, 502.
Греция— 159, 302, 304, 374 —
377, 392, 393, 395. Италия—172,
174, 177, 178,
301, 304, 320—323, 374 —
377, 383. 391. 393. 395, 397,
419, 420, 467, 473, 502.

Португалия — 159 —160 302 304,
374,-377, 383, 392, 33⁄4 39о.
POCCi%7 «40r15*' 165-171, ЙМй~177-
l78'
297-300,
0^,,1',6
-
320'
322.323,374-377/381-383, 391.
393. 395. 414-417, 420, 465,
473, 497,
Румыния —159.301,304374—377.
383, 391, 393. 395, 420. Сербия и
Черногория—157, 158, 302, 304, 321, 323,
325, 374-377, 383, 391-395, 420. С Ш А —
160. 172—174. 177, 178. 301, 304, 321-323,
374-377, 383, 391, 393. 395, 397, 412, 419.
465, 502, 506. Турция—163. 164, 173,
174, 302—304, 325, 374—377. 390, 393, 420.
Франция—153, 172—174, 177,178,
300, 304, 321—323, 373, 374-377, 391, 393,
394, 397, 418—419, 420, 465, 467, 473, 484,
485, 486, 487. 488, 495—497, 502, 524.
Япония — 160, 374 —377. Первой коалиции
война (1672—
1679 гг.) -43. Первой коалиции война
(1792—
1797 гг.) —51—52, 59. 62, 70. Пирмасеис,
битва (1793 г . ) — 459. Плевна, осада и бой
(1877 г.) — 105 518.
Полоцк, битва (1812 г.) —85. 88 . Полтава,
осада (1709 г.)—456. Полтава, битва (1709
г,)—54,66,
456, 518, 522. за Польское
наследство война
(1733—1735 г г . ) — 51—52. 56, 59.
62, 66. 72, 335, 456, 530. Польское
освободительное восстание
(1830—1831 гг.) — 110, 113, 127,
292, 358. 359, 361, 477. Польское
освободительное восстание
(1863—1864 гг.) — 113, 361. Прага (на
Висле), штурм (1794 г.) —
313.
Прейсиш-Эйлау — см. Эйлау.
Прусско-датская война (1848— 1*50 гг.) -
29, 98, 127, 284, 286, 292. 351, 357, 464,
509, 528.
Прутский поход (1711 г . ) — 55.
Псков, осада (1581—1582 гг.) — 4 1 .
Пуатье, битва (1356 г . ) — 40, 522.
Пуническая война вторая (216 г. до н. з.)
—
35, 38.
Пьячеица, битва (1746 г.) —67.
рааб, битва (1809 г.) —463 . Равенна, битва
(1512 г.) — 41, 522. Разина Степана
восстание (1667—
1671 гг.) —48. Рамийи, битва (1706 г.)
— 455. Революционные
войны (1792—
.
1800 гг.) —10, 53, 70 —72. 268,
337, 338, 408, 459, 501, 513. Рокрул,
битва(1643г.) —48,516.Року,битва
(1746 г . ) — 67, 457. Росба;;, битва (1757
г . ) — 458. Роттофрено, битва (1746 г.) —
457. Русские экспедиции в Среднюю Азию
п на Кавказ —55, 58, 270. 340. Русско-
персидская война (i 722—
1734 гг.) —57, 58, 270. Русско-
персидская война (1795—
1796 гг.) — 57, 58. Русско-персидская
вой^а (1801—
1813 гг.) -92. Русско-персидскач
война (1826—
1828 гг.)
— 96,
97, 106, 107, 351,
357. 528.
Русско-польские г.ойны в X V I I I в. —
58,
62.
Русско-турецкая война в X V I I в.—
47.
Русско-турецкие войны в X V I I I в.—
55, 58, 72, 73. 266, 267. 338. 340.
Русско-турецкая
война (1806—
1812 гг.)
—92,
282, 350, 408, 473, 521,
530.
Русско-турецкая война (1828—
1829 гг.) -30. 97, 106, 107. ПО.
139, 283, 314. 357, 408. 473. 521,
528.
Русско-турецкая война (1877— 1878
гг.) —20,30,104,106,107.129,139.
284, 288, 291. 315. 331.' 356, 357, 408,
464, 481, 521, 528.
Русско-шведские войны в X V I I I в. —
56, 58, 262.
Русско-шпедская война (1808—
1809 гг.) —92, 281, 282, 350. Русско-
японская война (IS04— 1905 гг.) -30. 130.
131, 133. 139, 284, 288, 29!, 292, 313, 315,
331. 365. 408, 464. 473, 481, 504, 510— 512,
521, 528.
Садова (Кенигрец), битва (1866 г) — 514.
518.
Саламанка, битва(1812г.) —4чЗ.
Сарагоса, осады (1808 и 1809 гг.) —
65, 281. Священной лиги война — 45.

Севастопольская оборона (1854—
1855 г.) — 98, 99, 514. Северная война
(1700—1721 гг.) —51
54. 55. .58. 62. 65, 66, 72, 335. 338.
340. 408, 456. 473, 521. 527. Селан.
битва (1870 г.) — 514. 518. Семилетняя
война (1756—1763 гг.) —
30. 32. 50-52, 56, 58-63. 67—
69. 72-74, 261, 263, 264, 313, 335-
338. 340, 408, 457, 458, 473. 500.
521.
Сербско-болгарская война (1885 г.)
—
105—107, 356, 357, 464, 528.
Сербско-турецкая война за освобождение
(1877—1878 г г . ) — 114, 115. 360, 362,
363.
Смоленск, битва (1812 г . ) — 86.
Смоленск, осада (1654 г . ) — 47.
Советско-финляндская воина (1939— 1940
гг.) —220, 473.
Сольфернно. битва (1859 г . ) — 514. 518.
Сомма, битва (1916 г.) — 522. Coop, б и т в а
(1745 г . ) — 457. Сталинградская битва
(1942—
1943 гг.) — 196. 197, 521. Стоках,
битва (1799 г.) —459. Столетняя война
(XIV—XV вв.) —40 . Суворовский поход
(1799г.) —56—
58, 74, 127, 340.
Т
Талавера. битва (1809 г.) — 463. Т а н н ,
битва (1809 г . ) — 463. Теруэль. битва
(1937—1938 гг.) — 191. Тигранакерт,
сражение — 35. Тонкинская война (1884—
1885 гг.) —
288, 291. 295. Торгау, битва (1760 г.) —
68. 74. 458. Торгау, осада (1813 г.) — 276.
Торн, осада (1813 г.) —277. Трафальгар,
морское сражение
(1805 г.) —89. 453. 513, 518, 520.
Треббня. битва (1799 г . ) — 70, 459.
Тридцатилетняя
война (1618—
1648 гг.) —29, 43, 44, 48, 49, 257,
408,517.527.Труа, битва(451г.) —
36. Тулуза, битва (1814 г.) —463 . Турецкие
войны вXVIII в. — 265,
266. 340.
Турецко-венецианская война (1644—
1699 гг.) —527. Турин, битва (1706 г.)
— 455. Турнэй, битва (1794 г . ) — 70.
У
Удснард, битва (1708 г . ) — 64, 455, 518.
Ф
Флерюс. битва (1690 г.) — 455, 517.
518.
Франко-прусская война (1870— 1871 гг.) —
9, 29, 101-107. 129. 139. 284. 287. 291.
292, 315. 331, 355, 357. 408, 465. 481,
501. 504. 509. 511, 512. 521, 528, 530.
Французская экспедиция в Мексику (1862-
1867 гг.) - 128, 287, 291, 295.
Фрауэнфельд, битва (1799 г.)
—
459.
Фридланд, битва (1807 г . ) — 79. 86,
277, 346. 463. Фридлинген, битва (1702
г.) —455.Фонтене,битва(841г.) —36.
Фонтенуа, битва (1745 г.) — 67, 457.
X
Хохкирх, битва (1758 г . ) — 458. U
Цорндорф, битва (1758 г.) — 68, 69.
516.
Цусима, морской бой (1905 г.)
—453,
518,
520.
Цюллихау (Пальциг), битва
(1759 г.) —68, 458. Цюрих, битва (1799
г.) —70, 459.
'/
Чаталджа, битва (1912 г.) — 292.
«Четверной Союз» против И с п а н и и
(1718—1720 гг.) — 52, 59, 62. Часлау,
битва (1742 г.) — 457.
Ш
Шахэ, бой (1904 г . ) — 518, 519.
Шелленберг. битва (1704 г . ) — 64, 455,
516.
Шпейербах. битва (1703 г.) — 64, 516.
Штеенксрке, битва (1692 г . ) — 455, 518.
Э
Эбельсберг, битва (1809 г . ) — 463 . Эбро,
бой (1938 г.) — 191 . Экмюль. битва (1809
г . ) — 463 . Экспедиция Наполеона в
Египет
(1798—1799 гг.)—53, 127, 286.
330 350
Эйлау.'битва (1807 г.) —79, 86. 277.
346. 463, 504, 513. 514. 518, 519.
Эрнтренско-абнссинская
воина
(1895—1896 [г.) -295.