МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
„ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУДЕБНО-
ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ
ЭКСПЕРТИЗА

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

ИССЛЕДОВАНИЕ МАЛООБЪЕМНЫХ ПОЧЕРКОВЫХ ОБЪЕКТОВ
(ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ ПЕРЕРАБОТАННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ)

МОСКВА-2011
УДК 340.6
ББК 67.5
С 89

Особенная часть:

1.	Исследование рукописных текстов (М., 2007);

2.	Исследование малообъемных почерковых объектов
под научной редакцией
доктора юридических наук В.Ф. Орловой

Рецензент

доктор юридических наук М.В. Бобовкин

В работе представлены теоретические и методические материалы,
относящиеся к исследованию малообъемных почерковых объектов
текстам малого объема, кратким записям и подписям. Рассмотрены
особенности проявления свойств и признаков в малообъемных р>-
кописях, традиционные и нетрадиционные методы их экспертного
исследования. В работе содержатся количественные автоматизиро-
ванные методы исследования однословных кратких записей, кратких
и простых подписей, подписей, выполненных в необычных условиях
с целью решения идентификационных и диагностических задач

Для экспертов, научных и практических работников правоохра-
нительных органов, а также преподавателей, аспирантов и студентов
юридических вузов, интересующихся проблемами судебной экспер-
тизы.

ISBN 978-5-91133-089-7

© Государственное учреждение Российским
федеральный центр судебной экспертизы при
Министерстве юстиции РФ, 2011

ГУЛРКНО-ппчгРклпкликгкда ЧКГПРРТИЧА
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

КД-1 - координация движений 1-й группы

КД-2 - координация движений 2-й группы

СКД-1 - снижение координации движений 1-й группы

СКД-2 - снижение координации движений 2-й группы

СГ - сгибательное движение

РГ - разгибательное движение

ПР - приводящее движение

ОТ - отводящее движение

НЭ - нижний экстремальный участок

ВЭ - верхний экстремальный участок

ПЭ - правый экстремальный участок

ЛЭ - левый экстремальный участок

СЭ - средний экстремальный участок

АЦ - ацикличность

Ц - цикличность

К - кривизна

н - начало подписи

с - середина подписи

к - конец подписи

ц - подпись в целом

РО - разности ориентаций последовательно расположенных

ЗВеНЬеВ	~ рпмих точек от базовой линии

С/Р - соотношение протяженностей сгибательных и

разгибательных движений
A - автоподлог

П - подражание

С - сходство

АО - алкогольное опьянение

ОФ - обстановочные факторы

ОУ - обычные условия

НУ - необычные условия

КП - категорический положительный вывод

КО - категорический отрицательный вывод

ВП - вероятный положительный вывод

ВО - вероятный отрицательный вывод

НПВ - не представилось возможным прийти к решению
ВВЕДЕНИЕ

В практике производства судебно-почерковедческих экспертиз
большое место занимают исследования малообъемных почерковых
объектов.

Распространенность малообъемных почерковых объектов среди
множества объектов судебно-почерковедческой экспертизы, с одной
стороны, сложность и недостаточная надежность их экспертных ис-
следований - с другой, предопределили активизацию научных раз-
работок, направленных на развитие теоретических основ и создание
новых, более эффективных, чем традиционные, методов и методик
решения задач экспертизы в отношении такого рода объектов.

Проблема исследования малообъемных почерковых объектов на
протяжении последних 20-30 лет приковывала к себе пристальное
внимание криминалистов. Многочисленные разработки в отношении
подписей, проводившиеся преимущественно на качественно-описа-
тельном уровне, предпринимались и ранее. Активизация экспери-
ментальных разработок, использование количественных подходов и
отчетливо выраженная методическая направленность исследований
наблюдаются с 1977 г. В качестве первоочередной была определена за-
дача разработки новой, более эффективной методики решения типич-
ной задачи - установления подлинности (нсподлинности) подписей от
имени существующих лиц, выполненных соответственно в обычных
условиях или с подражанием после предварительной тренировки.

В результате проведенного экспериментального исследования
была создана новая комплексная методика исследования малоинфор-
мативных, т.е. кратких и простых, подписей в целях дифференциа-
ции их подлинности (неподлинности), выполненных соответственно
в обычных условиях и с подражанием после предварительной трени-
ровки. Комплексность в данном случае предполагала сочетание не
только традиционных и нетрадиционных количественных методов,
но и методов исследования различных информационных потоков, за-
ключенных как в структурно-геометрических, так и в динамических
(нажимных) свойствах подписного почерка. При разработке нетради-
ционных методов использовались измерение (обычное и микроско-
пическое), статистический анализ, ЭВМ. Оценка результатов иссле-
дования в методике дана в количественном выражении и соотнесена
с выводами. Процесс исследования автоматизирован и реализуется
на персональном компьютере [7].

В это же время дальнейшее развитие получают теоретические и
методические основы исследования множественных подписных объ-
ектов [1]. Проводятся экспериментальные разработки по созданию
новых количественных методов исследования подписей, выполнен-
ных в необычных условиях: намеренное изменение подписного по-
черка или «автоподлог», состояние алкогольного опьянения, подра-
жание по памяти и др. [21]; криминалисты подступают к решению
чрезвычайно сложной проблемы установления исполнителей непод-
линных подписей, выполненных от имени как существующих, так и
вымышленных лиц [12; 13; 17].

В процессе экспериментальных исследований решались и про-
межуточные задачи, важные для оптимизации и создания новых
методов исследования подписей. Были разработаны алгоритмизи-
рованные методы исследования подписей: метод разбиения и фор-
мализованного описания объекта, основанный на биомеханическом
принципе, метод определения вариационности подписи и метод
определения априорной информативности подписи по ее структур-
но-геометрическим характеристикам. В результате подписи по объ-
ему (количеству) содержащейся в них полезной информации удалось
условно подразделить на 3 группы: относительно информативные,
малоинформативные (зона ненадежных решений) и непригодные.
Применительно к первым были разработаны методические реко-
мендации на базе традиционных и указанных выше новых методов
исследования; они оптимизировали существующую традиционную
методику исследования подписей [3].

В рассматриваемый период впервые проведены эксперименталь-
ные исследования подписей, выполненных от имени лиц пожилого и
старческого возраста, на основе которых подготовлено методическое
пособие [10].

Одновременно была предпринята попытка рассмотреть теорети-
ческие вопросы и дать методические рекомендации на традиционном
уровне для исследования кратких записей и текстов малого объема [16]
и проводились активные экспериментальные разработки в целях созда-
ния количественных методов с использованием средств автоматизации
для исследования кратких записей: буквенных [8; 9] и цифровых [15].

В результате всех упомянутых разработок был накоплен доволь-
но обширный теоретический и методический материал, требующий
обобщения и упорядочения: общетеоретические основы построения
систем признаков малообъемных почерковых объектов, нетрадицион-
ные системы признаков, ориентированные на решение типовых задач
экспертизы, разработка общих и частных схем решения задач экспер-
тизы указанных объектов. Созданы методы и методики исследование
отдельных видов малообъемных почерковых объектов в целях реше-
ния идентификационных и диагностических задач экспертизы.

Все это послужило основой для подготовки 4-х выпусков посо-
бия, посвященного криминалистической экспертизе малообъемных
почерковых объектов: 1) Общие принципы исследования малообъем-
ных почерковых объектов; 2) Методики исследования кратких запи-
сей; 3) Методика исследования подписей; 4) Методика исследования
множественных почерковых объектов, изданных в 1996-1997 гг. [29].

Время издания совпало с ограниченными техническими возмож-
ностями публикации. Пособие было издано малым тиражом, текст
плохо различим. Кроме того, в последнее время произошли измене-
ния в методическом обеспечении. Некоторые используемые техни-
ческие средства (анализатор изображений «Маджискан», электрон-
ная система «Денситрон») уступили место компьютерным системам.
Все это потребовало пересмотра описанной в пособии методической
базы, а, следовательно, обновления и переиздания самого пособия.

Читателю предлагается новое издание указанного пособия в од-
ном выпуске с сохранением его основной структуры, при которой
ранее изданные выпуски пособия представлены в виде глав. Допол-
нения в основном относятся:

а)	к 2-й главе, посвященной исследованию текстов малого объема
и кратких записей, в которой представлены две новые автоматизиро-
ванные методики исследования кратких записей. Первая позволяет
дифференцировать краткие записи подлинные и выполненные с под-
ражанием; вторая - устанавливать факт выполнения краткой записи
намеренно измененным почерком скорописным способом [26];

б)	к 3-й главе, содержащей методики исследования подписей, в
которую дополнительно включены: исследование подписей на тех-
ническую подделку, исследование подписей, выполненных в не-
обычных условиях [20], исследование сходных подписей [5], иссле-
дование электрофотографических копий подписей [4].

Основанием для включения упомянутых разделов послужили
экспериментальные разработки, обобщение и анализ практики.

В целях сохранения д анных об авторах, подготовивших ранее 3 выпуска по-
собия, послужившего основой для переизданного варианта, ниже приводим све-
дения о них:

1-	й выпуск: Агаходжаев СА - § 1 гл. 3 (в соавторстве); Дутова Н.В. -
§ 3 гл. 1; Орлова В.Ф. - введение, § 1, 2 гл. 1, § 1, 3 (в соавторстве) гл.
2,	§ 1 (в соавторстве), § 2 5 гл. 3; Панова Р.Х. § 2 гл. 2, § 3 гл. 3;
Сахарова Н.Г. - § 4 гл. 2; Ширшкова I I.IO. § 3 ui. 2 (в соавторстве);

2-й выпуск: Масюлснс Я.И. - гл. 4; Орлова В.Ф. гл. I, § 1,2 гл. 2,
§ 1, 2 (в соавторстве) гл. 3, гл. 5; Панова Р.Х. § 2 гл. 2 (в соавтор-
стве); Сахарова Н.Г. - § 2 гл. 3 (в соавторе г вс); Смирнов А.В. - § 1, 2
(в соавторстве) гл. 3; Ширшкова Н.Ю. - § 2 гл. 3 (в соавторстве);

3-й выпуск: Горгошидзе (Шегобасва) Л.Ш. - гл. 3,6 (в соавторстве);
ЛиповскийВ.В.-§ 1,2 гл. 4, гл. 6 (в соавторстве); Лысенко А.Н.-§ I гл.
5, гл. 6 (в соавторстве); Маркова Л.В. - гл. 1, § 1-3, 4 (в соавторстве)
гл. 2, гл. 6 (в соавторстве); Новикова Л.II. - § 2 гл. 5; Панова Р.Х. - § 4
гл. 2 (в соавторстве); Сахарова Н.Г. - § 4 гл. 2 (в соавторстве); Смир-
нов С.А. - гл. 3 (в соавторстве).

Издание настоящего пособия подготовлено: Жаковой Т.М. - § 2
гл.З (в соавторстве); Орловой В.Ф. - § 1,2 (в соавторстве), 3 гл. I, § 3
(в соавторстве), 6 (в соавторстве) гл. 2, § 1,2 (в соавторстве), 3, 4 (в
соавторстве), 6, 7 гл. 3, гл. 4; Пановой Р.Х. - § 1, 2, 5 гл. 2; Смирно-
вым А.В. - § 2 гл. 1 (в соавторстве), § 3 гл. 2 (в соавторстве), § 2 (в
соавторстве), 4 (в соавторстве) гл. 3; Старосельской А.Д. - § 5 гл. 3;
Яковлевой Е.В. - § 3 (в соавторстве), 4, 6 (в соавторстве) гл. 2.

Дополнительно разработаны и представлены в настоящем выпуске:
• автоматизированная методика исследования кратких записей
- Орлова В.Ф., Смирнов А.В., Яковлева Е.В.;

•	методика установления факта выполнения краткой записи
намеренно измененным почерком скорописным способом -
Смирнов А.В., Яковлева Е.В.;

•	методика исследования сходных подписей - Жакова Т.М.,
Смирнов А.В.;

•	исследование электрофотографических копий подписей - Еф-
ремова М.В., Орлова В.Ф., Старосельская А.Д.

В каждом из разделов рассмотрены возможности и технология
применения традиционных и нетрадиционных методов, даны реко-
мендации по оформлению заключений.

Пособие рассчитано, прежде всего, на экспертов-почерковедов.
Оно будет полезно и практическим работникам правоохранительных
органов, так как поможет им ориентироваться в возможностях судеб-
но-почерковедческой экспертизы малообъемных почерковых объектов,
правильно оценивать и использовать заключения экспертов-почеркове-
дов. Пособие представит интерес для преподавателей криминалистики,
аспирантов и научных работников в области судебной экспертизы.
ГЛАВА 1

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
МАЛООБЪЕМНЫХ ПОЧЕРКОВЫХ
ОБЪЕКТОВ

§ 1.	Особенности малообъемных почерковых объектов
и проявлений в них признаков почерка

а) Особенности местообъемных почерковых объектов

К малообъемным почерковым объектам в соответствии с суще-
ствующей классификацией объектов экспертизы почерка относятся:
тексты малого объема (при буквенном составе - от 4 до 10 слов и
цифровом - от 8 цифровых знаков до !6 страницы стандартного ли-
ста, заполненного цифровым текстом), краткие записи (соответствен-
но 1-3 слова и 1-7 цифровых знаков), а также подписи. Документы,
представляющие такого рода рукописные объекты, весьма разноо-
бразны, их характер преимущественно определяется видом рассле-
дуемых преступлений или рассматриваемых в судебных заседаниях
уголовных и гражданских дел. Это финансовые и товарно-денежные
документы отчетного характера, отражающие движение денежных,
в том числе валютных, средств и материальных ценностей (договор-
ные обязательства, платежные поручения, договоры и свидетельства
о приватизации, доверенности, завещания, расписки и т.п.). По делам
о преступлениях против личности возникает необходимость в иссле-
довании записок вымогателей, шантажистов, от имени самоубийц,
записей на различных предметах, оставленных на месте происше-
ствия.

Общим свойством, объединяющим все рукописные объекты
данного вида, является объем, значительно меньший, чем у текстов
большого и среднего объема, более полно представляющих почерк
конкретного лица. Объем существен как фактор, непосредственно
связанный с другим важным качеством почерковых объектов - их
информативностью. Рукопись при прочих равных условиях тем ин-
формативнее, чем больше по объему.
Ограниченность отображения почерковых свойств в малообъ-
емных рукописях, обусловливающая дефицит информации, требует
особых подходов как при развитии научных основ, так при разра-
ботке методик экспертного исследования почерковых объектов рас-
сматриваемого вида.

Основные свойства почерка, определяющие его как объект кри-
миналистического исследования, - индивидуальность, устойчивость,
вариационность, избирательная изменчивость - применительно к
малообъемным почерковым объектам должны специально интерпре-
тироваться. Изучение иочерковых свойств в малообъемных рукопи-
сях предполагает использование таких подходов и методов исследо-
вания, которые позволяют получить новую информацию в целях ком-
пенсации ее дефицита при традиционных возможностях. Основными
из них являются: большая детализация и формализация объекта, об-
ращение к новым, в частности динамическим, свойствам и измере-
нию; комплексный характер исследования. Происходит своего рода
переход с «макро-» на «микро»уровень, когда объектом изучения
становятся более мелкие отображения свойств и признаки. Более де-
тально выявляются и исследуются нажимные характеристики. Боль-
шое значение приобретают количественные методы - измерение,
статистический анализ, использование решающих функций и реша-
ющих правил. Применяются инструментальные методы, создаются
автоматизированные системы решения задач экспертизы [15; 22].
Методики исследования малообъемных почерковых объектов носят
комплексный характер, объединяя в себе как традиционные, так и не-
традиционные компоненты. Только таким путем удается преодолеть
дефицит информации и обеспечить большие разрешающие возмож-
ности вновь создаваемых методик по сравнению с традиционными.

Принципиальная возможность объединения различных малообъ-
емных почерковых объектов в одно множество не свидетельствует о
его полной однородности. Каждый из входящих в него видов руко-
писей обладает своей спецификой. Поэтому, наряду с определением
общих принципов исследования такого рода объектов, необходимы
учет этой специфики и дифференцированная разработка методов и
методик их экспертного исследования.

В соответствии с общими принципами систематизации почерко-
вые объекты подразделяются по виду рукописи на тексты и подписи.
Это связано с различием условий формирования письменно-двига-
тельного функционально-динамического комплекса (далее - ПД
ФДК или ФДК) навыков, лежащего в основе почерка и определяю-
щего его свойства.	__________________________
В первом случае ФДК формируется в процессе школьного обуче-
ния и последующей практики письма, во втором - целенаправленно
вырабатывается на основе первого для выполнения удостоверитель-
ного личного знака - подписи. Применительно к первому говорят о
почерке вообще, или обычном почерке, ко второму - о подписном по-
черке. Оба варианта почерка тесно связаны между собой, но в конкрет-
ных почерковых реализациях могут быть как очень близки, так и могут
различаться до несопоставимости.

В пределах каждой из намеченных групп выделяются более частные
с учетом конкретного объема объектов и дифференциации их по инфор-
мативности.

Малообъемные текстовые объекты делятся на тексты малого объ-
ема и краткие записи. Последние, в свою очередь, различаются по
числу содержащихся в них слов и знаков. Подписи также подразде-
ляются в зависимости от объема и информативности. Существуют
традиционные критерии определения степени краткости и просто-
ты подписи и алгоритмизированный метод определения априорной
информативности подписи для установления ее подлинности. В по-
следнем случае на основании количественной оценки содержащейся
в подписи информации выделяют информативные, малоинформатив-
ные и непригодные для решения указанной экспертной задачи под-
писи.

Другое основание деления рукописей рассматриваемого множе-
ства - их знаковый состав. Текстовые объекты малого объема диф-
ференцируют на буквенные, цифровые и смешанные; подписи по
составу (транскрипции) классифицируют на 3 группы: буквенные,
смешанные, штриховые. Для следующего шага деления объектов ис-
пользуется известное общее основание - условие выполнения руко-
писи.

Структура малообъемного почеркового объекта в общем виде
представлена ниже:

•	вид рукописи - а) тексты, б) подписи;

•	объем и информативность - тексты: а) малого объема, б) крат-
кие записи; подписи: а) информативные, б) малоинформатив-
ные, в) неинформативные;

•	знаковой состав - тексты (в том числе краткие записи): а) бук-
венные, б) цифровые, в) смешанные; подписи: а) буквенные,
б) смешанные, в) штриховые;

•	условия выполнения - а) обычные, б) необычные и т.д.

Во всех объектах рассматриваемого множества основные свой-
ства (качества) почерка - индивидуальность, динамическая устойчи-
вость, вариационность, избирательная изменчивость - проявляются
в ограниченном объеме, причем специфично в отношении каждого
вида объекта.

Почерк как целостная система свойств, отражающих различные
элементы и стороны письменно-двигательного ФДК навыков, избы-
точно информативен. Это проявляется в большом числе текстовых
рукописей, выполненных одним лицом, и в отдельных текстовых ру-
кописях большого и даже среднего объема. В малообъемных руко-
писях значительная часть обшей большой информации не находит
своего отображения, последняя проявляется в них в сильно сокра-
щенном виде.

Текст малого объема, выполненный в обычных условиях, как
правило, содержит в себе достаточный для индивидуализации ис-
полнителя объем полезной информации. Идентификационное ис-
следование такого рода объекта обычно проводится традиционными
средствами. Наличие в нем букв, наиболее часто встречающихся в
письменности, обеспечивает проявление свойств почерка в большин-
стве общих и многих частных признаков, в совокупности позволяю-
щих эксперту решить задачу экспертизы.

Однако возможности решения задачи резко сокращаются в случае
выполнения малообъемного текста в необычных условиях, в особен-
ности с намеренным изменением почерка. Трансформация свойств,
происходящая при этом, препятствует их естественному проявлению
и становится помехой в идентификационном процессе. Естественно,
характер трансформированной картины труднее изучить и оценить
на малом объеме текста.

Объем краткой записи еще меньше и соответственно меньше ее
информативность. Последняя варьирует в зависимости от конкрет-
ного объема краткой записи - числа входящих в нее слов и их бук-
венного (цифрового) состава. Повышаются возможности проявления
сходства почерков и соответственно снижаются возможности разли-
чения и индивидуализации [30]. В особенности они ограничены в
отношении кратких цифровых записей, которые как объект кримина-
листического исследования обладают определенной спецификой по
сравнению с буквенными почерковыми объектами (всего 10 знаков,
относительная конструктивная простота и отрывистость их выполне
ния и др.) и требуют самостоятельного рассмотрения. Поэтому даже
в случае обычного выполнения исследуемой краткой записи устано-
вить ее исполнителя традиционными средствами не всегда удается, а
если и удается, то надежность решения невысока.
Свои особенности имеет информативность подписных почерко-
вых объектов. Подписной почерк формируется для выполнения от-
личающихся от текстов кратких почерковых объектов, призванных
служить личными удостоверительными знаками конкретных людей.
Различие исходных слов (фамилий) у разных людей, являющихся ос-
новой для конструирования подписи как удостоверительного знака,
стремление при этом к их своеобразию создают благоприятные пред-
посылки для формирования индивидуальной почерковой системы,
предназначенной для выполнения своей подписи конкретным лицом.
Подписной почерк обладает целостностью и системностью в боль-
шей мере, чем краткая запись, которая в качестве подсистемы являет-
ся лишь частью общей почерковой структуры. Системные свойства
подписного почерка проявляются больше в ряде подписей одного
лица, отражающих естественную вариационность его подписного
почерка. Единичная подпись, естественно, менее информативна, чем
множество подписей. Однако подписной почерк, сформировавшийся
для выполнения, как правило, отдельных подписей на тех или иных
документах, отражает в каждой из них комплекс своих системных
свойств. Единичные подписи также не равноценны с точки зрения
содержащейся в них почерковой информации. Их информативность
зависит от объема подписей и степени конструктивной и координа-
ционной сложности их выполнения.

Подписи буквенной транскрипции и краткие записи, состоящие из
одного слова, в особенности, если они носят удостоверительный или
резолютивный характер, по информативности очень близки. Тем не
менее, возможности исследования подписей и кратких записей тради-
ционными средствами не всегда совпадают, хотя как в том, так и в дру-
гом случае очень часто наблюдается дефицит полезной информации.

В отношении малообъемных почерковых объектов, в особенно-
сти подписей и кратких записей, «не работают» традиционные пред-
ставления об относительной устойчивости - стереотипности, вариа-
ционное™ и избирательной изменчивости почерка. В силу того, что
в них может не оказаться повторяющихся письменных знаков и их
элементов, в теории и практике судебно-почерковедческой эксперти-
зы опосредованной «гарантией» устойчивости считается отсутствие
в малом рукописном объекте таких признаков необычного выпол-
нения, как снижение координации движений 1-й группы и замедле-
ние темпа. Неслучайно поэтому при реализации нетрадиционных
подходов центр тяжести исследования разброса и вариационное™
признаков переносится на образцы почерка предполагаемых испол-
питслей малообъемных почерковых объектов. Чем устойчивее изуча-
емые параметры, чем меньше их вариационность с учетом последо-
вательных зависимостей [19], тем более они значимы как отражения
свойств конкретного почерка. «Жесткость» почерковой системы, уз-
кие пределы колебания параметров неблагоприятны для случайно-
го и неслучайного попадания в них «чужеродных» признаков. На-
против, чем меньше стереотипность и больше вариационность, тем
реальнее такого рода попадание. Однако далеко не всегда возможно
изучение устойчивости свойств почерка по образцам, как, например,
при решении задачи установления факта выполнения разных подпи-
сей одним лицом. В связи с этим существенно повышается степень
сложности такой задачи.

Подписной почерк в силу присущей ему большей автоматизации
управления движениями, сложившейся в результате формирования
ФДК навыков, обладает и большей стабильностью относительно воз-
действия на него различного рода «сбивающих» факторов, в особен-
ности временного характера. Поэтому «пороги сбиваемое™» у под-
писного почерка выше, чем у обычного. Это можно отнести и к часто
выполняемой краткой записи удостоверительного назначения. Одна-
ко эпизодически выполняемая краткая запись (например, пометка в
записной книжке) таким качеством не обладает. В момент выполне-
ния любой рукописи пишущему необходима определенная адаптация
к условиям, что невозможно при случайном выполнении единичной
краткой записи. Поэтому параметры ФДК навыков в краткой записи
имеют повышенный разброс, а избирательная изменчивость - низкие
«пороги». Отсюда эпизодически выполняемая краткая запись - не-
благоприятный объект исследования в силу не только ограниченного
объема, но и некоторого естественного разброса почерковых свойств.

Рассмотренные специфические черты малообъемных почерко-
вых объектов предопределили особенности дискретизации такого
рода объектов для изучения и описания признаков, а также систе-
матизаций последних, ориентированных на исследование объектов
определенного вида.

6)	Принципы разбиения малообъемных почерковых объектов

Единство структурной организации почерка как сложной дина-
мической системы обусловливает общность основ систематизации
его свойств и возможность создания базовой, т.е. не зависящей от
вида объекта исследования, системы признаков почерка. На основе
базовой системы признаков разрабатываются объектные системы,
учитывающие специфику свойств основных видов почерковых объ-
ектов (рукописей). С разработкой в судебном почерковедении част-
ных методик решения задач экспертизы, различающихся в основном
целями и объектами, появляются системы и перечни признаков, ори-
ентированные на решение определенных типовых задач экспертизы
почерка [2; 3; 7; 21].

Общая система признаков, отражающая свойства почерка, про-
являющиеся во всех видах малообъемных рукописей, совпадает с
базовой системой признаков почерка. Основания построения такой
системы описаны в общей части пособия [28], в котором признаки
дифференцированы: по объему проявления - на общие, особенные и
частные; по степени интегративности - на обще- и частносистемные;
по функциональной модальности - на структурно-геометрические,
динамические, пространственно-ориентационные; в свою очередь,
структурно-геометрические признаки подразделяются на конфигу-
рационные, метрические, двигательно-ориентационные, топологи-
ческие и т.д.

Однако, несмотря на базовый характер, приведенная системати-
зация при использовании в исследовании малообъемных объектов
приобретает специфические черты: с одной стороны, ограничены
возможности исследования общесистемных признаков, частноси-
стемных пространственно-ориентационных (топографических), с
другой - наблюдается тенденция к большей, чем ею предусмотрено,
развернутости, детализации описания признаков и стремление таким
путем компенсировать дефицит полезной информации.

В связи с этим специального рассмотрения требуют принципы
дискретизации малообъемных почерковых объектов, позволявшие
выделить в них единицы движений, содержащие информацию об от-
раженных в них свойствах почерка.

Традиционным принципом разбиения почерковых объектов лю-
бого вида является смысловой, т.е. деление объекта на фразы, слова,
буквы либо цифры, их элементы и части элементов.

Однако смысловая детализация для выделения, анализа и описа-
ния признаков в малообъемных почерковых объектах явно недоста-
точна по следующим причинам:

•	поскольку в основе почерка лежит письменно-двигательный
ФДК навыков, существенное значение приобретает изучение
не только общих, но и частных признаков, отражающих свой-
ства движений безотносительно к смысловому содержанию
_ рукописи;
•	не всегда объектом исследования оказываются смысловые еди-
ницы рукописи; в подписях смешанной и безбуквенной транс-
крипции содержатся условные безбуквенные части, которые
имеют отчетливо выраженную биомеханическую природу.

Более универсальным принципом дискретизации малообъем-
ных почерковых объектов является локализационный, предполага-
ющий условное деление объекта на фрагменты: начальный, сред-
ний и конечный. В малообъемных текстах и кратких записях - это
начальные, средние и конечные слова (цифры); в кратких записях,
состоящих из одного слова (цифры), - начальные, средние и ко-
нечные буквы (цифры); в подписи - первые, начальные буква или
штрихи, монограмма, средняя - как правило, циклическая часть,
конечная - росчерк.

Деление на фрагменты предполагает дифференцированный под-
ход к изучению признаков объекта в зависимости от их локализации.
Вместе с тем и оно недостаточно для дискретизации малообъемных
объектов, исследование которых по частным признакам требует
большей развернутости.

В качестве универсального принципа дискретизации малообъем-
ных почерковых объектов, обеспечивающего необходимую степень
развернутости изучения признаков, предлагается биомеханический.
Он был реализован в ряде экспериментальных разработок, поло-
женных в основу создания новых методов исследования указанных
объектов [7; 9]. Его сущность состоит в том, что выделение само-
стоятельных единиц объекта определяется анатомической и биоме-
ханической природой движений, которыми они выполняются. Эго
целостная геометрическая штриховая структура, выполняемая дви-
жением определенного анатомо-биомеханического типа.

Каждый фиксированный в виде штриха след движения может
быть охарактеризован по преобладанию в процессе его выполнения
движений конкретного типа. Так, выделяются: сгибание (СГ). разги-
бание (РГ), приведение (ПР), отведение (ОТ). Различаются соответ-
ствующие движения с определенной мерой условности и точности,
задаваемой плоскостью направлений.

Штрихи, направленные сверху вниз при ориентации, т.е. попада-
нии их луча в зоны 6-8, считаются выполненными сгибательными
движениями, снизу вверх при попадании луча в зоны 2-4 - разгиба-
тельными, справа налево при попадании луча в зону 1 - отводящими
и слева направо при попадании луча в зону 5 - приводящими (см.
рис. 1, 2).
Рис. 1. Плоскость направлений

Рис. 2. Штрихи, выполненные движениями:
а - сгибательным; б - разгибательным;
в - отводящим; г - приводящим

Этими движениями выполняются, как правило, основные эле-
менты букв, цифр и их части. Места переключений движений - рез-
кие и плавные изменения их направлений - образуют экстремальные
участки, которые различаются также по их ориентации: при попа-
дании их луча в зоны 1, 2, 8 - верхние, 4, 5, 6 - нижние, 3 - правые,
7 - левые (см. рис. 3).

* /

Рис. 3. Экстремальные участки:
а - верхний; б - нижний; в - левый; г - правый

Из набора описанных биомеханических характеристик можно со-
ставить описание любой штриховой структуры объекта, абстрагиру-
ясь от его смысла.

Вместе с тем описанный принцип детализации объекта доста-
точен при условии геометрической правильности соответствующих
биомеханических структур, выражающейся в моногенности кпи
ны штрихов, выполняемых сгибательными, разгибательными ВИЗ
водящими и отводящими движениями. Если ЭТОЙ МОНОТОННОСТИ^
и движения, в принципе, одного биомеханического характера ге ”
рируют штрихи разной кривизны, необходимо еще более детальное
разбиение, при котором в качестве элементарной единицы выделя
ется дуга, имеющая любую, монотонную, в том числе и нулевую
кривизну [7]. Если штрихи выполняются без потери гладкости, еще
большего деления объекта, как правило, не требуется, поскольку в
более мелких частях штрихов особенности анатомо-биомеханическо-
го характера не проявляются. Излишняя детализация в этом случае
приводит к «зашумлению» полезной информации. Если имеет место
потеря гладкости штриха, что наблюдается, например, при снижении
координации движений 1 -й группы, деление объекта может быть еще
более детальным, так как изучается собственно структура штриха,
отражающая дефект согласования мелких движений: угловатость
или извилистость, их величину, остановки и т.п.

Степень детализации объекта различна в зависимости от вида
объекта, уровня интегративности изучаемых свойств, методов реше-
ния задачи.

В отношении текстов малого объема, как правило, достаточным
оказывается общепринятое смысловое деление и деление на фраг-
менты. Применительно к кратким записям при использовании нетра-
диционных методов разбиение на звенья осуществляется по биоме-
ханическому принципу.

Общесистемные и общие частносистемные - структурно-гео-
метрические конфигурационные (преобладающая форма движе-
ний), частично двигательно-ориентационные (преобладающее на-
правление движений), пространственно-ориентационные (топо-
графические), динамические (нажимные) - признаки изучаются
по объекту в целом независимо от его вида, с учетом фрагментов.
Частносистемные метрические (размер, разгон), частично двига-
тельно-ориентационные (наклон), топологические (связность) при
знаки исследуются конкретизированно с учетом смыслового (и у
ловно приближенного к нему в подписях) деления объектов и <рр
ментарной локализации.	аот,а<тся

Из числа частных признаков наиболее обобщенны
строение. Оно, как правило, изучаются на смысловом уровн е
элемент, часть элемента. Остальные анализируются на
ском и элементарно-геометрическом уровнях.
в)	Система признаков почерка для исследования
текстов малого объема и кратких записей

Разная информативность текстов малого объема и кратких запи-
сей обусловливает особенности системы признаков почерка, предна-
значающейся для исследования этих объектов. При общем базовом
характере системы признаков ее соответствующие варианты разли-
чаются’

объемом (набором) признаков, образующих систему: объем при-
знаков, предназначающийся для исследования текстов малого объ-
ема, больше, чем для исследования кратких записей, так как некото-
рые почерковые свойства в последних вообще не могут проявиться;

качеством признаков, входящих в систему: проявление каждого
свойства в признаках имеет определенные качественные и количе-
ственные пределы, которые выше и больше для текстов малого объ-
ема и соответственно ниже и меньше для кратких записей.

Каждое свойство, чтобы быть значимым для идентификационно-
го или диагностического исследования, должно быть достаточно вы-
раженным в признаках, чтобы возможно было судить в первом случае
о его закономерном, системном характере, т.е. о том, что признаки
действительно отражают присущее почерку свойство, а во втором - о
его закономерной, избирательной трансформации. Естественно, поле
для выражения такого рода свойств больше в текстах малого объема,
чем в кратких записях. Поэтому индивидуализирующее и диагности-
рующее значение признаков в текстах малого объема выше.

Почерк - явление системное. Отсюда каждое свойство, буду-
чи элементом системы, раскрывается в связи и во взаимодействии
с другими свойствами. Каждое свойство имеет, как известно, обще-
или частносистемный характер, т.е. раскрывается через конкретные
проявления, различные или определенным образом повторяющиеся.
В малообъемном тексте есть возможность проследить зависимости
свойств, их системный характер через отражение в признаках: в кра-
ткой же записи возможности такого рода значительно меньше. По-
этому если в первом случае эксперт может судить по признакам о
свойствах почерка исполнителя и их «поведении» в необычных ус-
ловиях, то во втором - он, скорее, констатирует лишь наличие опре-
деленного признака. Вопрос же о том, свидетельствует он об опреде-
ленном присущем почерку исполнителя свойстве или о локальном,
ситуативном его проявлении в зависимости от вариации внешних
и внутренних «сбивающих» факторов, остается открытым. В осо-
бснности уменьшается возможность суждения о некоторых общих
(обще- и частносистсмных) свойствах, поскольку мпог ис признаки в
краткой записи теряют такое качество, как повюрясмосн., и отсюда
нельзя проверить их устойчивость

Дефицит количества и качссюа признаковою поля, содержаще-
гося в краткой записи, в шачиюльной мерс компенсируется за счет
применения количественных, незрадициопных методов, позволяю-
щих проводить исследование более объективно н надежно Для этого
разрабатываются и используюзся нетрадиционные признаки, образу-
ющие соответствующие подсисземы в объектной системе признаков.

В силу значительно!! общности перечней традиционных при-
знаков, предназначенных для исследования малообъемных текстов и
кратких записей, рассмотрим их вместе, проводя дифференциацию по
мере описания. При рассмотрении признаков в качестве исходного ис-
пользовалась базовая система признаков почерка. Описание признаков
из этой системы в отдельных случаях в целях лучшего восприятия кра-
тко повторялось1 Акцент при изложении будет сделан на проявление
свойств в малообъемных текстах и кратких записях и на информатив-
ность отражающих их признаков.

Общие признаки

1. Общесистемные признаки, отражающие степень и характер
сформированное™ ФДК навыков.

1.1. Выработанность почерка - это показатель степени сформи-
рованное™ ФДК навыков, отражающий возможности (умение) ис-
полнителя рукописи координировать (согласовывать) свои движения
в единую целостную систему, функционирующую в темпе, соответ-
ствующем требованиям современной скорописи.

Выработанность - интегративный признак. Его основными по-
казателями служат координация, темп; дополнительными - ритми-
ческая структура нажима, строение, степень совершенства системы
движений.

В малообъемных текстах степень сформированное™ ФДК навы-
ков проявляется аналогично тому, как это имеет место в средних по
объему рукописях. Если такая рукопись не содержит признаков, ука-
зывающих на снижение степени выработанности, то ее показатели,
как правило, оказываются достаточными для определения степени
выработанности как общесистемного почеркового свойства. При на-
личии признаков ее снижения определение действительного свой-

' Подробное описание признаков базовой системы см (28, с 184-255]
сзва завист oi ciciicim снижения и нс всегда бывает однозначным,
допуская колебания в определенных пределах

В кразкнх. в юм числе однословных и цифровых, записях при от-
cyiciBHii признаков снижения определение степени выработанное!и
возможно по ее пока за гелям Однако надежность такого определения
(если степень выработанности невысокая) ниже, чем в отношении
больших по объему записей Она еще меньше, если налицо признаки
снижения степени вырабо1апнос1и В таких случаях чаще всего воз-
можно суждение о конкретном проявлении ее показателен, характе-
рно зику же степени выработанности как общесистемного свойства
составить не всегда удается

I 2 Координация движений при письме - признак, отражающий
точность (согласованность) движений, реализующих письменно-
двигательный процесс как единую систему. Согласование движений,
организация их в единую композицию тесно связаны с автоматиза-
цией движений в процессе обучения письму и его практической ре-
ализацией.

Различают 2 вида координации движений:

1-й группы - точность в соблюдении параметров мелких движе-
ний (главным образом направления и протяженности) в пределах
букв, элементов, частей и звеньев;

2-й группы - точность в соблюдении параметров более крупных
движений (направления, протяженности, размещения и др.) при вы-
полнении фраз, слов, букв, сочетаний элементов

Координация движений 1-й группы отражает уровень сформиро-
ванное™ письменно-двигательного ФДК и очень существенна для
дифференциации высокой, средней степени выработанности, с од-
ной стороны, и низкой - с другой.

Координация движений 1-й группы отражает активное участие в
построении движений уровня В [28] в той части, в которой он обе-
спечивает плавность и скорость движений, появляющиеся в процессе
формирования почерка при наступлении автоматизации двигательно-
го процесса. Поэтому основным показателем высокой координации
движений 1-й группы будет гладкость, ровность штрихов рукописи,
выполняемых сгибательными, разгибательными, приводящими и от-
водящими движениями, и плавных переключений (экстремальных
участков).

Этот уровень нс достигается при несформировавшихся почерках,
т.е. относящихся к группе маловыработанных. В соответствующих
рукописях штрихи не имеют гладкости, ровности, в них присутству-
101 признаки низкой координации движений 1-й 1 р> пиы угловатость
в овальных и полуовальных элементах букв, извилистость прямоли-
нейных и дуговых штрихов н звеньев, неточные начала и окончания
движений.

В связи с тем. что координация движений 1-й  рх ины признак,
довольно чутко реагирующий на изменения хсловий письма и состоя-
ния пишущего, при исследовании малообъемных рукописей особенно
важно развернутое изучение степени и характера се снижения.

Угловатостьн извилистость дифференцируются по величине и сте-
пени выраженности. По величине условно пх можно подразделить на
крупную и мелкую, по степени выраженности - на единичную, фраг-
ментарную. множественную (отчетливо выраженную, сплошную).
Крупная и мелкая угловатость и извилистость различаются по отно-
шению их величины к ширине штриха, в котором они проявляются.
Выход за пределы штриха на одну ширину характеризуют мелкую из-
вилистость и угловатость, на 2 ширины и более - крупную (см. рис. 4).

а	б

Рис. 4. Извилистость (а) и угловатость (б) штрихов:
1 - мелкая; 2 - крупная

Единичным условно считается проявление признака в отдельных
буквах и их элементах не более 1 раза в одном слове, фрагментарным
- проявление признака в рядом расположенных буквах: при неодно-
кратном повторении в малообъемном тексте, в слове - в 2-3 буквах.
Отчетливо выраженным будет равномерное проявление признаков по
всему тексту, записи, слову (см. рис. 5).

а	б	в

Рис.5. Виды проявления признаков снижения
координации движений 1-й группы:

а - единичное; б - фрагментарное; в - множественное

Неотчетливо выраженные признаки низкой КД-1 - наличие в под-
писи единичных и малозаметных признаков низкой КД-1.
Неточные начала выражаются в неоднократных начальных точках
и е ибо окрашенных неровных штрихах, предваряющих выполнение
начала б\квы, неючные окончания проявляются в наличии таких же
штрихов перед отрывом пишущего прибора от бумаги уже после того,
как )ак почте иямя часть мечен га буквы была выполнена (см рис. 6).

В рчкопнен, выполненной маловыработанпым почерком, пришакп
niHKoii координации движений 1-й группы отчетливо выражены. При-
чем в рукописях, выполненных маловыработанпым школьным почер-
ком. yinoBUToeib и извилистость в большей мере проявляются в 1ве-
пьях. выполненных разгибательными движениями; практическим - во
всех шеньях

а	б

Рис. 6. Неточные начало (а) и окончание (б)

Единичные проявления низкой координации движений 1-й группы
могут быть и при высоко- и средневыработанном почерке. Происхож-
дение их различное, оно может быть связано с влиянием как временно,
так и постоянно воздействующих «сбивающих» факторов.

Координация движений 2-й группы определяется ведущей ролью
уровня С, от которого зависят точность и пространственная размер-
ность движений в процессе построения двигательного акта. При фор-
мировании почерка «качество работы» уровня С проявляется в степени
равномерности, однородности метрических и двигательно-ориентаци-
онных общих признаков. Различают достаточную и недостаточную ко-
ординацию движений 2-й группы. Для достаточной координации дви-
жений 2-й группы характерны равномерные размер, разгон, наклон,
размещение букв и их элементов по вертикали. Однако в процессе фор-
мирования почерка точность и размерность (равномерность метрики и
ориентации) достигаются далеко нс всегда. В результате закрепляется
и автоматизируется недостаточная координация крупных движений,
признаками которой являются неравномерные (неодинаковые) размер,
разгон, наклон, размещение по вертикали букв и их элементов.

В связи с гем, что координация движений 2-й группы отража-
ет, скорее, не степень, а качество сформированности ФДК навыков,
она менее симптоматична для определения степени выработанно-
сти почерка.
Недостаточная координация движений 2-й группы довольно стро-
го характеризует только маловыработанный практический почерк,во
всех остальных случаях в почерке наблюдается как достаточная, так
и недостаточная координация движений 2-й группы

Координация движений 2-й группы также может изменятся под
влиянием необычных условий, причем, как правило, в сторону сни-
жения. Однако в силу того, что управляющими оказываются разные
уровни построения движений, избирательно реагирующие на различ-
ные «сбивающие» факторы, изменение координации движений разных
групп происходит не синхронно,

О состоянии координации движений возможно судить в большей
мере по малообъемному тексту, в меньшей - по краткой записи.

1.3. Темп движений при выполнении рукописи - признак почер-
ка, отражающий скорость выполнения рукописи. Он тесно связан с
координацией движений, в особенности 1-й группы, с которой имеет
общую природу. Темп обеспечивается ведущей ролью уровня В, ко-
торый «отвечает» не только за плавность и согласованность, но и за
скорость, временной ритм движений.

Темп вариативен и резко изменяется под воздействием необыч-
ных факторов. Различают темп привычный и непривычный. При-
вычный темп тесно связан с выработанностью почерка и его строе-
нием. Очень условно его можно подразделить на быстрый, средний
и медленный. В целом, естественно, высоковыработанному почерку
сопутствуют быстрый и средний темп, средневыработанному - сред-
ний и медленный, маловыработанному - медленный.

Основными показателями темпа выполнения рукописи являются
степень непрерывности движений при выполнении букв и их сочета-
ний, структура начальных и заключительных штрихов, дифференци-
рованность нажима. Опосредованный показатель темпа - строение
письменных знаков и почерка в целом.

Для быстрого темпа характерны большая связность, постепен-
ное увеличение ширины начальных и уменьшение заключительных
штрихов, дифференцированный нажим, наличие упрощенных дви-
жений.

Средний темп характеризуется средней и малой связностью, по-
степенным увеличением ширины начальных и уменьшением заклю-
чительных штрихов, дифференцированным нажимом, простым стро-
ением с наличием упрощений и усложнений движений.

Медленному темпу свойственны малая связность и отрывистое
выполнение букв и элементов букв, тупые начала и окончания штри-
хоп, недифференцированный нажим, проетос етросние с наличием
упрощении и усложнений движений.

В пределах i руппы выеоковыработанных почерков темп суще-
eiBeniio записи 1 от строения почерка. В этой группе, характеризу-
ющейся н целом относительно быстрым темпом, самого короткого
периода нремепп iребуюз упрощенные, самого продолжительного -
усложненные, а среднее положение занимают простые почерки.

Почти у каждого пишущего, в особенности обладающего высоко-
выработанным почерком, варьирует привычный темп. Выделяют 3
вариапIа привычного темпа: обычный, ускоренный, медленный, ха-
рактеризующиеся относительными показателями.

Для привычного темпа независимо от варианта характерны при-
вычные: связность, координация движений 1-й и 2-й групп, диффе-
ренцированность нажима, строение букв и почерка в целом. О при-
вычном темпе при высокой степени выработанности свидетельству-
ют высокая координация движений 1-й группы, при простом и упро-
щенном строении - цикличность, отчетливо дифференцированный
нажим.

Темп может изменяться при влиянии на процесс письма необыч-
ных условий. Если потребности пишущего в ускорении и замедлении
движений выходят за рамки привычных вариантов, то необычный
темп становится «сбивающим» фактором и вызывает изменение дру-
гих признаков.

Измененный темп бывает 2 видов: резко замедленный и ускорен-
ный, т.е. превышающий пределы, ограниченные соответствующими
привычными вариантами.

Замедление темпа определяется по наличию в рукописи при-
знаков неравномерного - медленного и быстрого - темпа. Обычно
в качестве признаков замедленности выступают: отрывистое выпол-
нение букв и их элементов; наличие тупых начал и окончаний штри-
хов; утолщения в штрихах как следствие необоснованных остановок
пишущего прибора2; сильный, недифференцированный, неравномер-
ный нажим.

Все это в сочетании с фрагментами, содержащими признаки бо-
лее быстрого темпа, упрощенным строением букв и их элементов.

Непривычно ускоренный темп выражается в признаках превыше-
ния возможностей лица писать в ускоренном привычном варианте.
Такой темп выражается в признаках: резкое упрощенное строение

1	Необходимо отличать от мест «сброса» красителя при письме шариковой ручкой
на экстремальных участках после смены направления движения.
букв; сокращение, недописывание слов, пропуски букв, слов; боль-
шая связность, доходящая до полной непрерывности

Непривычному темпу обычно сопутствует снижение координа-
ции движений, причем резко или непривычно замедленный темп
чаще сопровождает снижение координации движений 1-й группы,
ускоренный - снижение координации движений 2-й группы

Если в тексте малого объема или краткой записи отчетливо вы-
ражены признаки высокой (достаточной) координации движений и
быстрого темпа, то их, как правило, следует считать отображением
соответствующих почерковых свойств. В ином случае такая возмож-
ность резко ограничивается. При выраженности признаков снижен-
ной координации движений и измененного темпа появляется воз-
можность только охарактеризовать их состояние. Вопрос же о при-
сущности их почерку исполнителя рукописи остается нерешенным
до сравнения с образцами, равно как и вопрос об их диагностическом
значении. Особенно это вызывает трудности при слабой выражен-
ности признаков и в отношении краткой записи. В последнем случае
усугубляющим моментом является следующее обстоятельство.

При выполнении любой рукописи пишущий вначале какое-то
время адаптируется к внешним условиям с учетом своего внутрен-
него состояния. Поэтому полное адекватное отражение свойств по-
черка в рукописи получается уже после адаптации. На коротком же
отрезке почерковой реализации (краткая запись) возможности такого
отражения резко сокращаются. Отсюда характеристики описанных
признаков при их анализе очень часто имеют предварительный ори-
ентировочный характер, подлежащий уточнению в процессе даль-
нейшего исследования.

1.4.	Строение почерка - признак, отражающий степень сложно-
сти ФДК, зависящую от определяющей тенденции в формировании
почерка: к письму, в основном соответствующему прописям; строй-
ному и своеобразному либо только быстрому. Эта тенденция отчет-
ливо прослеживается в высоковыработанных почерках, которые в
зависимости от строения подразделяются на 3 большие основные
группы: простые (прописные), упрощенные и усложненные, а также
промежуточные. В основу такого деления положены характеристики
движений, позволяющие оценить их с точки зрения простоты и слож-
ности. В качестве показателей степени сложности это определенные
проявления формы, направления, протяженности, ориентации, не-
прерывности, количества, последовательности движений, которые
оцениваются в сравнении с эталоном - прописями.
Строение почерка - признак вариативный и избирательно из-
менчивый относительно «сбивающих» факторов. Вариативность
строения [сено связана с темпом выполнения рукописи. Тенденция
трансформации вариативности в зависимости от темпа - нарастание
упрощений при ускорении и усложнений при замедлении. Диагно-
стический характер признака обусловлен также его неразрывной свя-
зью с iCMiiOM, чю позволяет использовать их рассогласование в каче-
стве пока<атсля влияния необычных условий (например, сочетание
замедленного темпа и упрощенного строения).

Возможности проявления строения в малообъемных и кратких
записях существенно ограничены. Для отнесения почерка к опреде-
ленной группе по строению необходимо наличие в рукописи боль-
шинства букв алфавита определенного строения. В текстах малого
объема, а тем более в кратких записях невозможно проследить сте-
пень сложности выполнения большинства букв алфавита. Проявле-
ния общего характера, типа цикличности, более информативны. Во
всяком случае, в тексте малого объема проявления общего характера
и строения букв в совокупности, особенно при резкой их выражен-
ности, позволяют с определенностью судить о локальном, ситуатив-
ном отображении (возможно, вариационной природе) этого признака
и ориентировочно о его присущности почерку исполнителя вообще.
В краткой записи отображается лишь часть рассмотренных показа-
телей, поэтому по ней может быть изучено только локальное кон-
кретное отображение свойства. Установление идентификационного
и диагностического значения признака без сравнения с образцами
очень проблематично.

1.5.	Степень совершенства системы движений - признак, отра-
жающий рациональность двигательных реакций при высоковырабо-
танном почерке [25]. Показателями степени совершенства системе
движений являются: темп, связность, преобладающая форма движе-
ний при соединении элементов, равномерность (неравномерность)
наклона, относительной протяженности по вертикали (размера) и
по горизонтали (разгон), цикличность, равномерность (неравномер-
ность) размещения текста относительно линии строки, интервалов
между строками, конфигурации полей. Степень совершенства мо-
жет быть определена количественно по значимостям проявлений
перечисленных информативных показателей. В зависимости от них
различают: а) почерки с совершенной системой движений, для ко-
торых характерны быстрый равномерный темп, большая связность,
петлевая преобладающая форма движений при соединении элемен-
тов, равномерные наклон, размер, разгон, большая цикличность (при
петлевом конфигурационном фоне), равномерность проявлений ука-
занных выше признаков размещения; б) почерки с несовершенной
системой движений, которым свойственны неравномерный темп, ма-
лая или неравномерная связность, угловатая преобладающая форма
движений при соединении элементов, неравномерные наклон, раз-
мер. разгон, малая или неравномерная цикличность (при прямоли-
нейно-угловатом фоне), неравномерность показателен размещения
(всех или большинства).

Несмотря на то, что степень совершенства системы движений -
интегративный признак, его проявления в большинстве случаев до-
статочно информативны в текстах малого объема. В кратких, в осо-
бенности однословных записях, проследить все проявления признака
невозможно. Это относится, например, к связности, преобладающей
форме движений при соединении, показателям пространственного
размещения. Поэтому определение степени совершенства системы
движений в кратких записях возможно лишь ориентировочно в от-
дельных случаях. Обычно же изучаются лишь его отдельные показа-
тели, проявившиеся в конкретной записи, каждый из которых имеет
и самостоятельное значение.

2.	Частносистемные общие признаки, отражающие структуру
движений.

2.1.	Преобладающая форма движений - это конфигурационный
структурно-геометрический признак. Он рассматривается диффе-
ренцированно относительно основных сгибательных движений и со-
единений, т.е. верхних экстремальных участков. В первом случае раз-
личают прямолинейно-дуговую, дуговую, угловатую, извилистую; во
втором - возвратно-прямолинейную или возвратно-дуговую, петле-
вую, угловатую преобладающую форму движений. Преобладающий
характер проявления определенной формы движений не будет выра-
жен тогда, когда в рукописи проявляются примерно в равном объ-
еме разные формы движений или соединений. В этих случаях форма
движений будет смешанной, но не преобладающей.

Наиболее распространенной преобладающей формой движений
является прямолинейно-дуговая, а соединений петлевая. Редко
встречается извилистая форма движений, сопутствующая усложнен-
ным почеркам.

Признак может варьировать, но относительно устойчив при изме-
нении внешних условий письма, при изменении темпа. Вместе с тем
может резко трансформироваться при намеренном искажении почерка.

2.2.	Преобладающее направление движений при выполнении
дуговых элементов букв - двигательно-ориентационный общий
признак Имеет 2 проявления: левоокружное - наиболее распро-
страненное и нравоокружнос. При примерно одинаковом соот-
ношении в одной рукописи разных форм признак не имеет пре-
обладающе! о характера, а отражает смешанное направление как
общи)! при так

В малообьемных текстах проявления признаков 2.1 и 2.2 могут
адекватно енражагь соответствующие частносистемные свойства.
В краткой записи такое отражение часто служит лишь конкретной,
ситуативной информацией, значение которой проверяется в процес-
се сравнительною исследования. В краткой записи в лучшем случае
можно определи 1ь преобладающие форму и направление движения
при се выполнении, а не как общие характеристики почерка. Основ-
ное внимание должно быть обращено на письменные знаки, которые
могут выполняться циклическими движениями.

2.3.	Преобладающее направление движений при выполнении
основных элементов букв сгибательными движениями, - наклон -
общий двигательно-ориентационный признак. Виды наклона сле-
дующие: значительный правый, средний правый, незначительный
правый, без наклона (вертикальный), незначительный левый, сред-
ний левый, значительный левый. Наиболее часто встречается сред-
ний правый, реже незначительный правый и вертикальный, еще реже
остальные.

Наклон характеризуется как среднее проявление и конкретизи-
рование. В первом случае всегда и во втором - преимущественно в
кратких записях [6].

Наклон - признак вариативный и легко изменяемый. Учитывая
его изменчивость, связанную с воздействием на процесс письма не-
обычных факторов, при неравномерном проявлении признака в ма-
лообъемном тексте и краткой записи, он оценивается как конкретное
проявление.

2.4.	Преобладающая протяженность движений (высота или раз-
мер букв, разгон и расстановка) - группа общих метрических при-
знаков.

Метрические характеристики анализируются как средние и как
конкретизированные параметры, отражающие последовательные за-
висимости признаков. Конкретизация этих признаков типична для
анализа кратких записей [8].

Метрические признаки подвержены влиянию различного рода
внешних обстановочных «сбивающих» факторов. Они претерпевают
масштабные и другие трансформации. Однако конкретизированные
последовательные (относительные) их проявления более устойчивы.
В кратких записях метрические и двигательно-ориентационные
общие частносистемные свойства могут изучаться и на нетрадици-
онном уровне, что необходимо при применении количественных ме-
тодов их исследования. Для этой цели использовались количествен-
ные интегральные признаки, например, отношение протяженностей
сгибательных и разгибательных движений и значение углов между
ними [8].

Вариантом нетрадиционных признаков описанного типа является
их представление в системе дифференционно-идентификационного
алгоритма (ДИА) [30].

В настоящее время разработан количественный метод исследо-
вания структурно-геометрических параметров в однословных крат-
ких записях. Содержание структурно-геометрических характеристик
здесь такое же, как при количественном исследовании кратких и про-
стых подписей: интегральные - разность ориентаций последователь-
но расположенных звеньев, разность расстояний от средних точек до
базовой линии, отношение протяженностей движений по горизонта-
ли и вертикали, отношение протяженностей сгибательных и разги-
бательных движений; элементарная - кривизна траектории при вы-
полнении штрихов.

2.5.	Степень связности (непрерывности) движений характеризует
степень безотрывного письма при выполнении букв, их сочетаний,
слов. Относится к группе условно выделенных топологических при-
знаков. Степень непрерывности фиксируемых движений тесно связа-
на с выработанностью и строением почерка. Однако она может раз-
личаться в пределах групп почерков, однородных по степени выра-
ботанности и строению, поэтому имеет и самостоятельное значение.

Связность как общий признак характеризуется на смысловом
уровне разбиения объекта.

Дифференциация проявлений степени связности основана на сле-
дующих количественных показателях: сплошная связность - при ус-
ловии непрерывного выполнения всех букв в словах независимо от
их протяженности; большая связность - непрерывное выполнение 6
и более букв в большинстве слов; средняя - непрерывное соединение
от 4-5 букв в большинстве слов; малая - непрерывное соединение 2-3
букв в большинстве слов; отрывистое выполнение букв (буквы выпол-
няются отдельными движениями), а иногда и элементов в буквах.

По этим показателям степень связности может изучаться в мало-
объемных текстах. В кратких записях ее проявление обычно не ха-
рактеризует соответствующее частносистемное свойство почерка,
так как нс удастся судить о ее проявлении в большинстве слов. В
кратких, в особенности однословных, записях изучение проявления
связности даст представление о локальной конкретизированной ха-
рактеристике этого признака и лишь очень ориентировочно может
свидетельствовав о присущем почерку исполнителя соответствую-
щем СВОЙС1ВС

2 6 Нажим общий, частносистемный динамический признак.
Отражает степень и характер (локализацию) усилий, реализуемых в
вертикальной плоскости при письме. Нажим, в свою очередь, опос-
редованно проявляется в следующих показателях: ширине штриха и
распределении плотности красителя. Характеризуется по 3 параме-
трам- степени (силе), дифференцированности и стандартности.

Степень нажима - усредненная характеристика, отражающая
силу давления пишущего прибора на бумагу. Различается в соот-
ветствии с трехчленной градацией: сильный, средний, слабый. При
визуальной оценке при слабом нажиме наблюдается общая малая ин-
тенсивность красителя во всех штрихах по контуру текста или под-
писи независимо от биомеханического типа движения. В остальных
случаях степень нажима определяется экспертным путем.

Дифференцированность нажима - это характеристика наличия
или отсутствия различия между степенью усилий при выполнении
разных по биомеханическим характеристикам движений (в основном
сгибательных и разгибательных). Деление двучленное: дифференци-
рованный и недифференцированный нажим. В первом случае шири-
на штриха и (или) плотность красителя при выполнении определен-
ных движений больше, других - меньше; во втором - они в основном
одинаковые.

Дифференцированный нажим, в свою очередь, рассматривает-
ся с точки зрения стандартности. Деление также двучленное: стан-
дартный и нестандартный. Стандартный нажим характеризуется
большими усилиями при выполнении сгибательных движений и
меньшими при выполнении разгибательных. При нестандартном на-
жиме наблюдается иная, чаще противоположная картина. Недиффе-
ренцированный нажим всегда нестандартен.

Наиболее распространенным является стандартный нажим, от-
ражающий естественное распределение усилий, при котором сгиба-
тельные движения имеют больший нажим, чем разгибательные.

По степени, дифференцированности, стандартности нажим ха-
рактеризуется и с точки зрения равномерности (равномерный и не-
равномерный).
Понятие равномерности связано с представлением об однород.
JZ смешанном проявлении степени. Дифференцированности,
стандартное™ нажима. Равномерный нажим - однородный, неравно.
мрпный - смешанный.

Дифференцированный нажим еще может характеризоваться с
точки зрения его ритмической структуры, Ритмичность нажима
определяется стереотипным повторением проявлений дифференци-
рованности. Различают ритмичный - циклически повторяющийся и
неритмичный - неповторяющийся нажим.

Проявления степени (силы) нажима могут резко варьировать в
зависимости от подложки, имея тенденцию к снижению при умень-
шении листов подложки. При письме без подложки сила нажима про-
является, как правило, слабо. Однако другие показатели сохраняют
свои обычные проявления, имеющие большое идентификационное
значение. Поскольку нажим подвержен влиянию различных необыч-
ных условий, его проявления информативны и при решении диа-
гностических задач. В частности, сильный недифференцированный,
неравномерный и неритмичный нажим нередко является следствием
влияния на процесс письма необычных условий; слабый недиффе-
ренцированный, равномерный нажим в определенных случаях может
быть связан с письмом при расположении листа бумаги на твердой
гладкой поверхности без подложки.

В целях изучения ритмической структуры нажима в однослов-
ных кратких записях используют нетрадиционный признак - коли-
чественные показатели ширины штриха, для выявления и измерения
которого требуется микроскопический анализ.

3.	Пространственно-ориентационные (топографические) признаки.

Группа признаков отражает свойства глазомерной ориентации
пишущего. Объем и характер проявления данных признаков в мало-
о емной и краткой записях несколько различаются, поэтому рас-
смотрим их раздельно.

В малообъемных текстах могут быть изучены следующие признаки,
азмещение сам°стоятельных фрагментов документа (рекви-
носитрНаИМеН°ВаНИЙ’ °бРаЩений. Дат) в пределах листа бумаги от-
Benxup«bH°66Срезов и ДРУГ Друга. Варианты проявлений признака, в
оелинр к средней, нижней частях листа; ближе к левому срезу, посе-
далеком п ИЖе К ПравомУ срезу; над текстом, под текстом; на близком,
Далеком расстоянии друг от друга.

их налии^МеЩеНИе тексТа относительно срезов листа бумаги - поля,
нни полей ИЛИ ОТсутствие’ локализация, размер и конфигурация ли
Поля - отступы от срезов листа бумаги, могут проявиться и Moryi
отсутствовать. В случае наличия они характеризуются по локализа-
ции: горизонтальные - верхние, нижние; вертикальные - правые, ле-
вые. Наиболее распространены левые поля.

Размеры поля определяются расстоянием, на котором размещают-
ся начальные или заключительные движения в строках относитель-
но соответственно левого либо правого среза листа бумаги; первая и
последняя строки относительно верхнего и нижнего срезов. Различа-
ют следующие размеры полей: большой - свыше 3 см, средний - от 1
до 3 см, малый - до 1 см.

Конфигурация линии поля определяется размещением началь-
ных или заключительных движений в каждой строке относительно
предыдущей строки. По конфигурации линии вертикальных полей
подразделяются таким образом: прямолинейная, которая относитель-
но нижнего среза листа, в свою очередь, характеризуется как верти-
кальная, право- или левонаклонная; дуговая, которая может быть вы-
пуклой либо вогнутой; ломаная или извилистая.

3.3.	Размещение начала первой строки абзаца относительно
начала последующих строк и предшествующей строки (размер
красной строки либо интервала между абзацами). Размер красной
строки может быть: большим - более 3 см, средним - от 1 до 3 см,
малым - менее 1см. Если абзацы выделяются увеличенным интер-
валом, отмечается их наличие. В текстах малого объема проявля-
ется красная строка; увеличенные интервалы между абзацами, как
правило, не могут проявиться, так как в них обычно не бывает бо-
лее одного абзаца.

3.4.	Размещение фрагментов текста, имеющих самостоятельное
значение, относительно граф бланка (при условии выполнения тек-
ста на бланке). Примерные варианты: ближе к левой границе графы,
посередине, ближе к правой границе графы.

3.5.	Размеры интервалов между строками (при условии выполне-
ния текста на нелинованной бумаге). Размеры интервалов: большие
- больше двойной высоты букв, средние - равные двойной высоте
букв, малые - меньше двойной высоты букв.

3.6.	Размещение линии письма относительно бланковой строки
(типографской либо иной линовки). Возможные варианты: на строке,
выше строки, ниже строки.

3.7.	Направление линии письма в строке (положение строк отно-
сительно горизонтального среза листа бумаги). По направлению ли-
ния письма различается следующим образом: горизонтальная, под-
нимающаяся, опускающаяся, смешанная.
. s Форма ЛИНИИ письма в строке. Имеет следующие конкретные
выражения- прямолинейная, выпуклая, вогнутая, извилистая, Сту.
,,СНтаоТаразмср интервалов между словами Определяется относи-
,пкно ширины букв. Возможные варианты: большой, если превы-
шает ширину 2 строчных букв; средний, если равен ширине I-2 букв;
малый, если меньше ширины одной буквы.

3 Ю Размещение знаков препинания по горизонтали (относи-
тельно предшествующего и последующего слов) н по вертикали
(относительно линии письма или бланковой строки). Варианты раз-
мещения: по горизонтали - ближе к предшествующему слову, посе-
редине. ближе к последующему слову; по вертикали - выше линии
письма (бланковой строки), на линии письма (бланковой строки),
ниже линии письма (бланковой строки).

В кратких записях, состоящих из 2 и более слов, могут быть из-
учены следующие признаки: 3.1, 3.4, 3.6-3.10 (если имеются).

Поскольку отсутствует возможность изучить признаки, относя-
щиеся к полям, в этом случае может быть охарактеризовано размеще-
ние слов в пределах листа относительно его срезов (левого, правого,
верхнего, нижнего). Возможные варианты: ближе к левому срезу, по-
середине. ближе к правому срезу.

Если запись состоит из одного слова, характеристика простран-

ственно-ориентационных признаков ограничивается: размещением
относительно срезов листа бумаги, размещением относительно граф
бланка и других сопутствующих слов, направлением линии письма,
формой линии письма, размещением линии письма относительно
бланковой строки.

Если слову сопутствует знак препинания, характеризуется его
размещение по горизонтали (размер интервала относительно слова)
и вертикали.

Особенные признаки в малообъемных текстах не имеют
специфики проявлении и характеризуются по общим правилам. В
краткой записи возможности их проявления и изучения, естественно,
значительно меньше.

Частные признаки

частик5Х°еНИе букв ~ наиболее интегративный признак из числа
ний и L ассМатРивается с точки зрения степени сложности движе-
стооени Н5ТРукции знака в целом. По степени сложности движении
е Укв различается как простое, упрощенное и усложненное.

34 '^^о-почерковедческаяэкспершза
Определяется по тем же критериям, что и при характеристике почер-
ка в целом, т е по смысловому принципу (применительно к буквам,
цифрам) По копорукцнн буквы изучаются с точки фения друшх
частных признаков при условии, что их различие относится к це-
лое! пому зрнгелыю-дззнгателыюму образу буквы. Например, разме-
щение основных элементов под над строкой, (^ - ?Г ) колнчесизо
движении (лг _ Т ) , формы зраскторнн (р, -р ) и i.h По строению
кинут характеризоваться и элементы букв и цифр.

При использовании количественных мегодов и разбиении по-
черковых объектов по биомеханическому принципу роль одного и з
обобщенных частных признаков выполняет биомеханическая харак-
теристика звеньев, которая может иметь как идентификационное, шк
и диагностическое значение.

Близко к строению примыкает группа признаков, рассматривае-
мых ниже и условно названных топологическими: вид соединения,
количество и последовательность движении.

2.	Вид соединения движений при выполнении букв и их элемеи-
тов характеризует наличие и отсутствие разрывов и различается как
слитный или интервальный. Изучается при смысловом и учитывает-
ся при не смысловом разбиении объекта.

3.	Количество движений при выполнении букв либо их элемен-
тов - признак, изучаемый при смысловом разбиении объекта, гак как
определяется относительно количества движений, предусмотренных
прописной (эталонной) конструкцией букв. Чаще всего характери-
зует наличие или отсутствие дополнительных начальных, заключи-
тельных, над- и подстрочных штрихов в буквах. Учитывается в слу-
чае работы с признаками на количественном уровне.

4.	Последовательность движений при выполнении элементов букв
- признак, характеризующий отступления от последовательности вы-
полнения элементов в букве, предусмотренной прописями, например:
f-L - /4- , -ср и т.п.

5.	Форма движений - признак, относящийся к группе конфшура-
ционных. Используется применительно как к смысловым единицам
рукописи, так и к звеньям, выделенным но биомеханическому прин-
ципу.

В первом случае речь идет о форме движений при выполнении и
соединении букв и их элементов, которая рассматривается следую-
щим образом: при выполнении букв и их элементов - прямолиней-
ная, дуговая, петлевая, овальная, круговая, извилистая, угловатая,
треугольная; при соединении букв и их элемен гов - петлевая, углова-
тая, дуговая, возвратно-прямолинейная, возврато-дуговая, петлевая,
переходящая в угловатую, угловатая, переходящая и петлевую.

Во втором случае характеризуется форма движений, которыми
выполняются звенья, выделенные по биомеханическому принципу, и
экстремальные участки. Рассматриваемые проявления отличаются от
вышеуказанных большей детализацией:

точка,

прямое, прямолинейное звено,

выпрямленное дуговое,

дуговое,

дуговое, приближающееся к угловому,
угловое (угловатое),

угловое, приближающееся к возвратному,

возвратное (возвратно-прямолинейное,
возвратно-дуговое)

возвратно-петлевое (слитно-петлевое),

петлевое,

извилистое.

Рис. 7. Трафарет для определения кривизны

Возможны сложные фермы, характеризую-
щиеся сочетанием описанных.

В первом случае изучение и описа-
ние признаков осуществляется на визу-
альном уровне. Этого достаточно при
исследовании малообъемных текстов.
Во втором случае может потребоваться
сочетание визуального изучения с ис-
пользованием специального трафарета,
в особенности при исследовании одно-
словных кратких записей (см. рис. 7).
Трафарет важен для правильного разделения видов дуг: выпрям-
ленной, обычной и приближающейся к углу, и определения степе-
ни кривизны выпрямленных и обычных дуг Соответственно этому
в трафарете выделены дуги: центральная окружность - для угловою
звена; следующая - для дугового, приближающегося к угловому; за-
крашенная часть для дугового; следующие за закрашенной частью
до прямолинейного отрезка - для выпрямленного дугового звена. В
случае обращения к трафарету требуется с исследуемой записи in-
готовить изображение с увеличением 3-5'

Форма с помощью трафарета дифференцируется от прямой до yi ла
на 16 градаций в зависимости от степени кривизны движения, аппрок-
симированного по штриху с помощью одной из окружностей, пред-
усмотренных указанным трафаретом. Предварительным эксперимен-
тальным исследованием и статистической обработкой были установ-
лены количественные значения кривизны, используемые, например,
в комплексной методике исследования однословных кратких записей
[8]. Измерения кривизны и ее количественные показатели использу-
ются в современной автоматизированной методике исследования од-
нословных кратких записей (см. гл.2). В отношении кратких записей
большего объема и малообъемных текстов детальное исследование
кривизны может быть проведено на визуальном уровне, достаточном
при наличии определенного навыка и использовании лупы.

6.	Направление движений относится к группе двигательно-ори-
ентационных признаков и рассматривается в 2 вариантах:

•	направление движений при выполнении букв и элементов букв
(в случае смыслового разбиения) либо звеньев (в случае об-
ращения к биомеханическому принципу разбиения);

•	относительное направление сгибательных движений либо ори-
ентация звеньев.

Направление движений при выполнении выделенных единиц
объекта характеризуется при одинаковости или близости формы дви-
жения, которая имеет приоритетное значение в порядке исследова-
ния, либо вместе с ней. В практике такое описание дается объеди-
ненно: «форма и направление движения...». На традиционном уровне
выделения и описания признака используют следующие характери-
стики: для прямолинейных элементов - сверху вниз, снизу вверх,
вниз влево, вниз вправо, вверх влево, вверх вправо, справа налево,
слева направо; для дуговых элементов - левоокружное (против часо-
вой стрелки), правоокружное (по часовой стрелке).

Относительное направление сгибательных движений при выпол-
нении букв и их элементов рассматривается в сочетаниях следующих
вариантов- вертикальное, правонаклонное и лсвонаклонное с учетом
СТС Хяпт^нстнка направления движений любых звеньев, выделяе-
мом использовании нетрадиционных признаков, дается на осно-
ве применения специального трафарета плоскости направлений (См.

Р Для определения ориентации к соответствующему звену восста-
навливается луч. Ориентацией звена будет направленность луча.

Правило восстановления луча: в замкнутом звене - через точку
пересечения н экстремальную точку (точку, имеющую наибольшую
кривизну); в псевдозамкнутом звене (без точки пересечения - непол-
ные овал, петля) и дуге - через середину прямой, соединяющей точ-
ки начала и окончания звена, и экстремальную точку; в возвратном
звене - через начальную и верхнюю точки совмещения штрихов. Для
определения ориентации первая точка совмещается с нулевой точкой
плоскости направлений и по направлению луча определяется зона.

При некотором навыке ориентацию при исследовании малообъ-
емных записей можно характеризовать без трафарета, поскольку
определенные ориентации конкретных звеньев свойственны право-
му, а другие - левому наклону или выполнению букв и их элементов

без наклона.

7.	Протяженность движений является метрическим признаком.
Он может быть изучен как в отношении смысловых единиц рукописи
- букв и их элементов, так и в отношении звеньев. В обоих случаях
признак рассматривается в качестве относительной характеристики,
т.е. в сопоставлении протяженностей букв, элементов, звеньев. Про-
тяженность исследуют дифференцированно: по вертикали и гори-
зонтали. Варианты дифференциации на визуальном уровне: больше,
меньше, равна.

При использовании количественных методов и соответствующих
признаков (форма, ориентация, протяженность выполнения звеньев),
шаюгсаВИЛ0' СоответствУющие традиционные признаки ими погло-

8.-----Размещение движений при выполнении букв, элементов, зве-
ь в. ак и протяженность, эта характеристика относительная. Раз-
^ение Движений характеризуется по вертикали и по горизонтали.
п™"я пРизнака по вертикали следующие: относительно линии
ТОВ звен ВЫШе’ На линии> Ниже; относительно других букв, элемен-
на элементе 7-Выше’ на одном Уровне, ниже, над элементом, буквой,
ву. Ваоиянт’ &укве’ под элементом, буквой, пересекает элемент, бук-
-------	^проявлений признака по горизонтали: относительно
ЗВ СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
других букв, элементов, звеньев - справа, слева, на элементе, внутри
овала, полуовала

Такие характеристики, как выше, ниже, над, под элементом, бук-
вой, могут быть дополнены полуколичсствсннымн показателями -
значительно, незначительно, а слева, справа - на значительном рас-
стоянии, на незначительном расстоянии, примыкает.

9.	Размещение точек: начала, окончания, соединения, пересече-
ния, изменения направления движения. Конкретные проявления:

а)	относительно линии письма*

•	иа линии письма (строки);

•	выше линии письма (строки);

•	ниже линии письма (строки).

Если речь идет о подстрочных элементах, возможны варианты,
высокое (выше середины подстрочного элемента), среднее (на уров-
не середины подстрочного элемента), низкое (ниже середины под-
строчного элемента);

б)	относительно других элементов или их частей: слева, справа,
выше, ниже, на элементе, внутри овала. В последнем случае разме-
щение точки конкретизируется относительно условного центра овала
- слева, справа, выше, ниже, на условном центре.

При наличии в букве или элементе точек начала и окончания ха-
рактеризуется их взаимное размещение (выше, ниже, справа, слева,
примыкают).

10.	Особенности нажима при выполнении письменных знаков, их
элементов, частей, отдельных звеньев. Этот признак изучается при
условии, что не поглощается соответствующими общими конкрети-
зированными, рассмотренными выше признаками.

г) Система признаков подписного почерка

Своеобразие ФДК навыков, лежащих в основе подписного почер-
ка и определяющих его свойства, получило естественное отражение
в системе признаков, используемых для решения судебно-почерко-
ведческих задач экспертизы подписей.

Ярко выраженные индивидуальность, устойчивость, избиратель-
ная изменчивость свойств подписного почерка потребовали разра-
ботки такой системы признаков, которая в полной мере и адекватно
отражала бы указанные качества.

Поскольку для решения экспертных задач используются кон-
кретные проявления признаков в подписной почерковой реализа-
ции, существенное значение имеет дискретизация последней. Ранее
тпппилось об общих принципах дискретизации малообьемных
^C^°P объектов. К подписным реализациям применимы как
почерюшь и би0механический принцип их дискретизации. Од.
Хо своеобразие почерковых реализаций вносит коррективы в их де.
тХаиию при изучении экспертом подписного почерка.

Смысловая дискретизация подписи несколько отличается отана-
логичной дискретизации, предназначенной для текстовых почерко-
вых объектов. Известно, что формирование подписи происходит ина-
че чем письменно-двигательного навыка, выработанного для выпол-
нения текстового (буквенного и цифрового) письма. Подпись в отли-
чие от букв или цифр, являющихся стандартизованными (имеющими
эталоны в виде прописей, которым обучают в школе), «изобретается»
исполнителем, поскольку она - его личный удостоверительный знак
и поэтому должна отличаться от аналогичных удостоверительных
знаков других людей. В подпись помимо букв (заглавных и строч-
ных) включаются монограммы, трансформированные (условно чита-
емые) буквы, штрихи, не образующие букв (нечитаемые, безбуквен-
ные штрихи). Все это связано с тем, что подпись не предназначена
для чтения, а является исключительно графическим изображением.
Детализация данных письменных изображений производится экс-
пертом на фрагменты, элементы (безбуквенные и штриховые), части
элементов.

Деление на фрагменты предполагает описание состава подписи

в зависимости от локализации, т.е. в начале, середине, конце. Так,
часто в подписи к началу относятся монограмма, заглавная буква, к
середине - строчные буквы и (или) безбуквенные штрихи, к концу -
росчерк, дополнительные штрихи.

Деление на элементы букв в подписях общее и оно известно [18].
дополнение можно только отметить, что при смысловой детализа-
ции монограммы целесообразно элементы называть по порядку их
выполнения, а не по отношению к конкретной букве - 1-й, 2-й, 3-й и
тд., поскольку монограмма - это такое сочетание нескольких букв,
при котором элемент одной буквы одновременно может являться эле-
ментом другой.

ментт^ЧИТаеМЫе’ ®ез®Уквенные штрихи образуют различные фраг-
kohiiv Подписи‘ 0Ни могут относиться к началу, часто - к середине,
котопЫРВ1Д1Р°ГерКа И дополнительных элементов (штрихи, точки),
И имел, сямТ быть расположены перед, после, над и под подписью
Анализ	разнообразнУю конфигурацию (строение).

численные мД^е₽™°И пракТики показывает, что, несмотря на много-
~-----------^ические рекомендации, единообразия описания при
смысловом делении подписи, содержащей безбуквенные элементы,
не достигнуто. Поэтому, как и в отношении кратких записей, при ис-
пользовании количественных методов в целях однозначности описа-
ния подписные реализации детализируются по биомеханическому
принципу. Последний позволяет приблизить дискретизацию подписи
к своего рода алгоритму.

При алгоритмизированной детализации почеркового объекта для
большей точности используются специальные трафареты [7; 21].

Для применения количественных методов исследования подпи-
сей предложены различные варианты систем деления подписных ре-
ализаций, которые будут рассмотрены в соответствующей главе по-
собия. Отметим лишь, что, как и при исследовании кратких записей,
биомеханическая характеристика звена используется при исследова-
нии подписей в качестве самостоятельного частного признака.

Система признаков подписного почерка, при которой использу-
ется смысловая детализация объекта, является традиционной. Она
имеет много общего с системой признаков почерка вообще и пред-
усматривает деление признаков на общие и частные, которые, в свою
очередь, подразделяются на группы признаков, отражающие: первая
- построение подписи, вторая - степень и характер сформированно-
сти письменно-двигательных навыков, третья - характеристику дви-
жений по их структуре, четвертая - пространственную ориентацию
подписей и движений, которыми они выполнены. Общие признаки
включают все четыре группы, а частные - только две последние.

Общие признаки

1.	Общие признаки, характеризующие построение подписи.

К этой группе относятся: общий вид, четкость и транскрипция
подписи [27]. Конкретные проявления общего вида подписи как
признака не сформулированы и не описаны. Они оставлены на ус-
мотрение эксперта. К представлению о четкости эксперты обраща-
ются лишь в редких случаях, когда плохо определяются или вообще
не определяется точки начала, окончания и направление движений.
Определение четкости считается интуитивно ясным и не требующим
конкретных градаций и формулировок для описания проявлений. По-
этому рассмотрим в качестве специфичного признака подписного по-
черка данной группы транскрипцию подписи.

Транскрипция подписи означает качественный и количественный
состав подписи с учетом последовательности выполнения ее элемен-
тов. Элементами подписи при определении ее транскрипции явля-
ются: монограмма, заглавные и строчные буквы, условно читаемые
буквенные изображения, безбуквенные штрихи, роечерк, дополни-
ТеЛразлеичЕХ3 вида транскрипции подписи: буквенная, смещан.
мая и штриховая. Буквенную транскрипцию имеют подписи, Эле.
мептамп которых являются только буквы, полностью или частично
воспроизводящие фамилию лица, от имени которого подпись вы-
полнена Смешанная транскрипция свойственна подписям, содер.
жащим как буквенные, так и безбуквенные элементы; наиболее
типичен для нее следующий состав: буквы (заглавные, строчные),
безбуквенные штрихи, росчерк. Штриховая транскрипция харак-
терна для подписей, вовсе не включающих буквы и состоящих из
одних безбуквенных элементов. При определении вида транскрип-
ции условно читаемые буквы учитываются в качестве безбуквен-
ных изображений (см. рис. 8).

Рис. 8. Вид транскрипции: а - буквенная транскрипция;
б-смешанная транскрипция; в - штриховая транскрипция



2.	Общие признаки, отражающие степень и характер сформиро-
ванности ФДК навыков.

2.1.	Выработанность подписного почерка характеризуется и опреде-
ляется так же, как и почерка вообще.

сработанность подписи почерка выше, чем почерка того же
иа, сформированного для выполнения текстовых реализаций. Это свя-
,.,„С410 подпись выполняется более скоррелированными, целост-
держателмГ ~ИЯМИ’в быстРом темпе, так как не требует осмысления со-
kohctdvmiuu11 CTOpOHbI Письма и выполнения разборчивой (эталонной)
строгонаоснппяЬгьп^Ь1Х Знаков- Ес™ подписной почерк формируется
буквенной тъ, навыков, характерных для общего почерка (при
степени выоабт^,ИПЦИИ^ еГ0 выработанносп» будет соответствовать
Двигательный ФИК*00™ почеРка вообще. В том случае, если письменно-
но)> навык Rwnnm навыков У данного лица отсутствует (лицо неграмот-
степень выоабпгяиеНИЯ П0ДПиси Формируется самостоятельно. Обычно
сока, так как у нет0С™ ПодписнОго почерка у такого лица не будет вы-
письменные	способность выполнять согласованные

~~-------быстром темпе.
Критерии дифференциации подписного почерка по степени вы-
работанности общие.

Высоковыработанные подписи выполняются высококоордипиро-
ванными движениями, в быстром темпе; они могут быть различного
(простого, упрощенного, усложненного либо смешанного) строения
и иметь разную транскрипцию. Для средневыработанных подписей
характерно выполнение их в среднем темпе без признаков низкой!
координации движений 1-й группы; они обычно включают боль-
шинство букв фамилии лица, от имени которого подпись значится,
строение букв часто бывает простым (близким к прописному). Мало-
выработанные подписи выполняются малокоординированными дви-
жениями, в медленном темпе. Они, как правило, состоят из букв, об-
разующих фамилию исполнителя (лица, от имени которого опа зна-
чится), строение букв - простое с элементами упрощения отдельных
элементов букв (см. рис. 9).

-------

а	б	«

Рис. 9. Степень выработанности подписного почерка:
а - высокая; б - средняя; в - низкая

Экспертный опыт позволяет выделить промежуточные степени вы-
работанности - выше и ниже средней. Выше средней степени вырабо-
танности подписной почерк определяется при более низких показателях
темпа и координации движений, чем при высокой степени выработанно-
сти, а ниже средней - при более низких показателях темпа и координации
движений, чем при средней.

Степень выработанность подписного почерка имеет важное значение
при решении как идентификационных, так и диагностических задач. Раз-
личие в степени выработанности при условии, что она выше в исследу-
емой подписи, чем в образцах подписного почерка конкретного лица, и
нет реальных причин для ее быстрого повышения (лечение, смена оч-
ков, прием фармакологических средств и т.п.), дает возможность, как и
при исследовании других почерковых объектов, отрицательно решить
идентификационную задачу в отношении данного лица. Однако следует
подчеркнуть, что в данном случае речь может идти о сравнении подписи
именно с образцами подписного почерка, а не его почерка вообще, по-
скольку степень выработанности последнего может быть ниже.
Г впрнь выработанности подписного почерка (как и общего по-
пппвепжена влиянию «сбивающих» факторов и поэтому Ши.
Jok-o испш1ьзуется не только в идентификационных, но и в диагно-
^’вХ^ноГпочерковедении активно разрабатываются методики
исследования подписей, предназначенные для решения диагностиче-
ских задач (например, работы [2; 21]). В них в качестве диагностиче-
ского используется такой признак, как снижение степени выработан-
ности. Исследования показали, что этот признак проявляется в почерке
лиц, находящихся в пожилом и старческом возрасте, под воздействием
дегенеративных болезненных процессов в организме человека, затра-
гивающих письменно-двигательную систему, а также при алкогольном
и наркотическом опьянении и других «сбивающих» факторах.

Снижение степени выработанности подписного почерка под
сильным влиянием «сбивающих» факторов может быть столь значи-
тельным, что по единичной подписи судить о действительной степе-
ни выработанности не удается. В таких случаях определяются преде-
лы ее возможной степени (не ниже средней, высокая - средняя и т.д.).

2.2.	Координация движений при письме тесно связана с автома-
тизмом двигательной функции [14]. В подписном почерке это выра-
жено более ярко, поскольку при выполнении своей подписи испол-
нитель не связан смысловым контролем за движениями (подпись не
имеет звукового аналога), что позволяет пишущему достигать высо-
кого автоматизма, а, следовательно, и высокой степени координации

своих движений при выполнении подписи.

Характеристика координации движений при выполнении подпи-
си предусматривает определение групп координации, аналогичных
группам, используемым для описания координации движений, кото-
рыми выполняются текстовые почерковые реализации. К проявле-
ниям координации движений 1-й группы относится точность в со-
по1пиНИИ/ПаРсМеТр0В мелких движений при выполнении элементов
движ1нИий\С т аТельНых> Разгибательных, приводящих, отводящих
иых папам 0ЧН0СТь в соблюдении метрических и ориентацион-
элементпп етР08 крупных Движений (протяженность и размещение
пРостранст^енномНпп,Х ЗНаК°В Относительно ДРУГ дРУга’ п°ДпИСИ В
пографской ли П°Ле ДокУмента, относительно срезов бумаги, ти
нацию движений^ “И реквизитов Документа) характеризует коорди-

Проя 2'И ПРУппь<-

пы вподписной1ГРИЗНаКОВ ВЬ1СОКОЙ координации движений 1-й груп-
тив, о ее нелп<4ХаЛИЗаЦИИСЛУЖитналичиеРовности штрихов; напро-
’	очиости или нарушении свидетельствуют изломы,
извилистость, угловатость, которые могут быть как крупными, так и
мелкими (мелкая извилистость, крупная угловатость и т.п.), неточные
начала и окончания движений. Проявлением признаков координации
движений 2-й группы является равномерность или. напротив, неравно-
мерность протяженности и размещения элементов подписи по верти-
кали и горизонтали, размещения относительно линии строки и т.д.

Координация движений как 1-й, так и 2-й группы в подписном
почерке подвержена влиянию «сбивающих» факторов. Закономер-
ности такого влияния на нее одни и те же для общего и подписного
почерка. Однако пороги «сбиваемости» у подписного почерка выше,
чем у почерка вообще и поэтому подписной почерк более устойчив в
координационном отношении к необычным факторам, особенно под-
писной почерк высокой степени выработанности.

2.3.	Темп (скорость) выполнения подписи определить сложнее, чем
в текстовых рукописных объектах, поскольку, как уже упоминалось,
выполнению подписи свойствен более высокий автоматизм и более
быстрый, чем при выполнении других рукописей, темп движений, ко-
торый реализуется на ограниченном почерковом пространстве.

В пределах одной подписи темп может быть неравномерным. От-
сюда возможно проводить его анализ в подписи с учетом локализа-
ции. Обычно медленнее выполняется начальная часть подписи, бы-
стрее - заключительная. Это связно с адаптацией подписывающегося
к условиям письма, даже если они привычные. Темп и координация
коррелируются между собой и со степенью выработанности подпис-
ного почерка.

При определении скорости (темпа) выполнения подписи исполь-
зуются проявления признаков, описанные применительно к кратким
записям. В последних разработках большое внимание при определе-
нии темпа уделяется распределению нажима: более быстрые движе-
ния выполняются с меньшим нажимом (например, разгибательные),
а штрихи, выполняемые сгибательными движениями, требующими
большей координационной точности, так как они являются опорны-
ми для всей системы движений, выполняются медленнее, а значит, и
с большим нажимом [22].

Скорость выполнения подписи зависит и от конструктивной
сложности элементов подписи: монограммы, усложненные буквы,
усложненные безбуквенные штрихи требуют большей затраты вре-
мени, чем простые или упрощенные, условно читаемые буквы и ци-
кличные безбуквенные штрихи.

В отношении подписей также различают темп привычный и из-
мененный (непривычный). Эта характеристика имеет важное зна-
р ппя идентификации и для диагностики условий выполнения
Тёт Поскольку при изменении темпа движений наруШается
координация движений, признаки ее нарушения используются при
пппспелении непривычности темпа. Это относится к непривычному
темпу вообще, как к ускоренному, так и к замедленному. Кроме того,
для характеристики темпа нужно учитывать и состав подписи: при
ускорении темпа исчезают более сложные элементы, подпись «со-
кращается», например, уменьшается ее буквенный состав. Противо-
положная картина может наблюдаться при замедлении темпа выпол-
нения подписи.

Темп, как и координация движений, не только подвержен созна-
тельному изменению (например, замедляется при автоподлоге), но и
зависит от влияния «сбивающих» нормальный процесс письма фак-
торов (внешних или внутренних), не связанных с намеренным изме-
нением. Эта особенность используется при разработке систем при-
знаков, предназначенных для решения диагностических задач [2; 21].

2.4.	Строение подписного почерка в значительной мере зависит
от стремления лица придать своему удостоверительному знаку сво-
еобразие, неповторимость. Принципы, положенные в основу клас-
сификации почерков по строению, известны. Показателями степени
сложности являются структурные особенности движений при пись-
ме, т.е. реализация в письменных знаках формы, направления, про-
тяженности, последовательности, количества движений. Важным
показателем сложности строения подписного почерка, естественно,
является ацикличность. Но и повторяющиеся элементы можно диф-
ференцировать по степени сложности - повторение замкнутых пет-
левых элементов, равных по протяженности строчным письменным
знакам, проще по строению, чем повторение аналогичных по форме
петлевых элементов, но размещенных над или под строчными частя-
ми письменных знаков. В данном случае строение усложняют протя-
женность и размещение движений по вертикали (см. рис. 10).

а _ Рис> Строение подписного почерка:
простое; б - упрощенное; в - усложненное

46 Cyfl£6HO-n04EPKOBf^Z77r.ZZI
В настоящее время на традиционном уровне строение подпис-
ного почерка дифференцируется по таким критериям, как просто-
та и краткость (строение элементов и их количество) [3]. При этом
важно уточнить, что строение разных частей одной подписи можс!
быть различным, например монограмма - усложненного строения,
буквенная часть - простого, а безбуквенная - упрощенного. В таких
случаях целесообразно характеризовать каждую часть подписи oi-
делыто - начальную, среднюю и заключительную.

Строение, как и ранее описанные признаки, изменяется под воь
действием «сбивающих» факторов.

2.5.	Степень совершенства системы движений - признак, адапти-
рованный к подписному почерку [2; 17], однако еще не вполне раз-
работанный для этого объекта. Определяется для подписей на каче-
ственно-описательном уровне.

Показателями высокой степени совершенства движений в под-
писном почерке являются большая связность (непрерывность), пре-
обладание петлевой формы соединения элементов, равномерность
проявлений размера, разгона, наклона, размещения по вертикали и
горизонтали отдельных элементов подписи, цикличность движений,
быстрый равномерный темп выполнения подписи. Низкой степени
совершенства движений в подписном почерке свойственны: отры-
вистое выполнение элементов, неравномерность размера, разгона,
наклона, размещения по вертикали и горизонтали (недостаточность
координации движений 2-й группы), ацикличность или цикличность
в виде угловатой формы соединения элементов.

Проявление в подписи половины признаков, характеризующих
высокую степень совершенства системы движений, свойственно для
средней ее степени.

Как и в отношении однословных кратких записей, определение
степени совершенства системы движений в подписях далеко на всег-
да возможно, в особенности в подписях, выполненных в необычных
условиях.

3.	Частносистемные общие признаки, отражающие структуру
движений.

3.1.	Преобладающая3 форма движений в подписном почерке ха-
рактеризуется обычно по средней части подписи. Проявления при-
знака определяются так же, как и в текстах. В практике обычно ис-
пользуется четырехчленное деление формы движений - прямолиней-

’ Говоря о преобладании в характеристике того или иного признака, имеют в виду
проявление его в большинстве элементов средней части подписи.
„о-угловатая, прямолинейно-дуговая (или просто дуговая), извили-
^Ппизначитазьной вариационное™ формы движений в пределах
ОДНОЙ подписи признак не определяется.

Отдельно преобладающая форма движении рассматривается для
пвижений, образуемых при соединении основных элементов. В по-
следнем случае она может быть петлевая, угловатая, дуговая, воз-
вратно-прямолинейная, смешанная.

3	2 Преобладающее направление движении определяется для
дуговых движений как левоокружное, правоокружное и смешанное.
Характеристика направления сгибательных движений для эксперта
больше ассоциируется с термином «наклон». В подписи также на-
клон может быть левым, правым и движения могут выполняться без
наклона.

3.3.	Преобладающая протяженность движений - по вертикали и
горизонтали. Протяженность движений по вертикали (высота) пись-
менных знаков определяется расстоянием между верхней и нижней
экстремальными точками. Размер в традиционной системе признаков
подписного почерка конкретизируется как большой (свыше 4 мм),
средний (от 2 до 4 мм) и малый (до 2 мм) для строчных элементов
подписи. Для заглавных букв высота определяется также согласно
разработкам в области экспертизы текстовых объектов.

Как общий признак, размер подписи определить трудно, посколь-
ку она имеет ограниченный объем письменных знаков, размер кото-
рых часто значительно варьирует. Поэтому в экспертной практике
характеризуются пределы колебаний размера, например от малого до
среднего, от среднего до большого и т.п., либо указывается конкрет-
ный размер частей подписи или даже ее элементов.

Протяженность движений по горизонтали представлена в тради-
ционной системе двумя признаками - разгоном и расстановкой.

азгон отражает отношение протяженности движений по гори-
зонтали между буквами, элементами букв и безбуквенными штриха-
ми к их протяженности по вертикали. Если интервалы между элемен-
полн ”°ДПИСИ’ РавНь| их высоте и более - разгон большой, от '/г до

он высоты - разгон средний, 'Л высоты и менее - разгон малый,
маллгп И размер’ Разгон может варьировать в различных пределах: от
п Д° СреднеГ0, от среднего до большого, от малого до большого.
обходимп™°ОТВеТСТВИИ ШиРины букв и интервалов между ними не-
ннтеовалпп рактеРИЗОвать расстановку, которая отражает отношение
считается шип*^ПИСьменнь|ми знаками к их ширине. Расстановка

------если интервалы между буквами превышают ши^
рипу букв, узкой если интервалы между буквами меньше 'А шири-
ны букв

В женерпюй практике этот признак используется редко, посколь-
ку часто поглощается разгоном

Метрические характеристики изучаются как средние и конкре-
тизированные показатели, позволяющие изучать последовательные
зависимое!и признаков. Метрические признаки в подписях меньше
подвержены влиянию «сбивающих» факторов, чем в кратких записях
и, естественно, еще более устойчивы конкретизированные проявле-
ния

К данной группе признаков в литературе относят и строение ли-
ний, характеризующих размещение и протяженность движений по
вертикали [26], которое определяется путем соединения (мысленно
или на репродукции) всех верхних и (или) нижних окончании эле-
ментов подписи, включая над- и подстрочные части. В настоящее
время этот признак практически не используется, так как, во-первых,
не имеет четко очерченных градаций его проявлений и, во-вторых,
поглощается соответствующими конкретизированными общими и
определенными частными признаками.

Метрические и двигательно-ориентационные общие частноси-
стемные свойства могут изучаться на нетрадиционном уровне, ког-
да возникает необходимость в применении количественных методов
(методик). Так, в целях установления подлинности (неподлинности)
кратких и простых подписей [7] используются следующие структур-
но-геометрические интегральные характеристики: разность ориента-
ций рядом расположенных звеньев, разность расстояний от средних
точек до базовой линии, отношение протяженностей движений по
горизонтали и вертикали, отношение протяженностей сгибательных
и разгибательных движений.

Отметим лишь, что указанные характеристики являются своего
рода аналогами традиционных признаков, от которых они отличают-
ся большей точностью и однозначностью описания.

Разность ориентаций рядом расположенных звеньев - признак, в
принципе аналогичный традиционному признаку - относительному
направлению сгибательных движений. Однако между ними нельзя
поставить знак равенства, поскольку луч (взятый за критерий опре-
деления ориентации) не совпадает с участком подписи, выполнен-
ным сгибательным движением.

Разность расстояний от средних точек до базовой линии - ана-
лог относительного размещения элементов подписи по вертикали,
конкретизированного и количественно представленного. Отношения
ценностей в звене по горизонтали и вертикали - аналог риго-
Т^якоегизнрованного и выраженного количественно. Отношение
пгхггяжениостцй сгибательных и разгибательных движений в при„.
яипеаналогичны традиционному признаку - относительной про-
“ " „сто движений по вертикали, но по сравнению с ним белее
упорядочены и выражены количественно.

3 4 Степень связности движении определяется степенью непре-
рывности движений при выполнении элементов подписи и может
быть сплошной при отсутствии перерывов и характеризовать отры-
вистое выполнение, если все элементы не связаны, т.е. выполнены
отдельными движениями. Во всех остальных случаях связность ха-
рактеризуется конкретизирование с учетом всех перерывов в движе-
ниях.

При влиянии сбивающих факторов нарушается нормальный про-
цесс письма и изменяется связность. Поэтому данный признак ис-
пользуется для решения как идентификационных, так и диагности-
ческих задач и включается в соответствующие методные системы
признаков.

3.5. Нажим, отражающий степень и характер усилий при выпол-
нении сгибательных и разгибательных движений, в подписи может
быть определен в усредненных показателях и конкретизированно для
каждого элемента. Все ранее рассмотренное относительно нажима в
кратких записях применимо и к подписям. Здесь также используются
для его изучения нетрадиционные инструментальные методы, позво-
ляющие анализировать показатели ширины штриха (микроскопиче-
ское исследование).

Операциональная часть применения указанных методов при ис-
следовании подписей и кратких записей общая, однако, статистиче-
ские данные различны, что предопределило их дифференцированное
испольтование при исследовании этих почерковых объектов.

• ространственно-ориентационные (топографические) призна-
ки подписного почерка.

л>т1пигР“аЗМеЩеНИе подписи относительно текста документа, резо-
выполня^И/1И ВИЗИруЮЩей надписи 0ТРажает привычку пишущего
посередине В°Ю П0Дпись близко> далеко от текста, справа, слева или
ей отведено гпСНИе подписи относительно бланковой строки, если
секаетее ециальное место, на строке, над, под ней или пере
мента илис^ П0Дписи относительно вертикальных граф Д01^

------2_22Ределяк>щего назначение подписей либсгдоЛ—

СУДЕ^ПОче₽к^^
ность (звание) подписывающегося лица, характеризует навыки лица
в расположении начала своей подписи: на указанной графе (слове),
рядом, далеко 01 нес

4.4	Размещение подписи относительно слова, расшифровыва-
ющего фамилию лица, от имени которого значится подпись, харак-
теризует навыки в се расположении: на слове, над, под ним, слева,
справа

4.5	Размещение подписи относительно даты, если она выполня-
ется одновременно с подписью: на одной линии, выше, ниже, близко
или далеко от нее

4.6	. Направление линии подписи - линия, которая образуется пу-
тем соединения одной прямой (мысленно или на репродукции) ниж-
них экстремальных точек элементов подписи, исключая подстрочные
части и росчерк. Характеризуется относительно нижнего среза ли-
ста бумаги (бланковой строки). Направление линии подписей может
быть: горизонтальным, т.е. параллельным нижнему срезу (бланковой
строке), либо находящимся под углом к нему - поднимающимся или
опускающимся.

4.7	. Форма основания подписи характеризует особенности раз-
мещения нижних экстремальных точек элементов подписи относи-
тельно друг друга и нижнего среза листа бумаги (бланковой строки).
Определяется соединением (мысленным или на репродукции) одной
линией нижних экстремальных точек (аналогично п. 4.6) и рассма-
тривается ее конфигурация, которая может быть прямой, извилистой,
ступенчатой, дугообразной (выпуклой или вогнутой).

Частные признаки

1.	Строение элементов подписи - наиболее интегративный при-
знак из числа частных, изучаемых в подписи. Оно характеризуется
с точки зрения сложности движений, которыми они выполняются,
и конструкции элемента подписи в целом. При этом буквенные эле-
менты рассматриваются по тем же критериям, что и в почерке во-
обще. Особо следует отметить, что в подписях чаще, чем в почерке,
встречаются необычные конструкции букв, т.е. строение, резко от-
личающееся от скорописных и наиболее распространенных. Ино-
гда проявлением необычности является обращение к «печатным»
вариантам буквенных изображений, что может выражаться в поч-
ти или полной утрате связи выполняемой буквы с ее скорописной
основой. Такую букву без знания инициалов и фамилии вообще
нельзя прочитать и она может считаться лишь условным ее обозна-
чением - символом. Необычность строения может проявиться и в
близости буквенных изображений в подписи совершенно к другим
буквам (см. рис. П)-

р-ср

Рис. 11. Примеры необычных строений букв в подписи

В безбуквенных (штриховых) элементах строение определяется
на базе структурно-геометрических характеристик - конфигурации и
протяженности с учетом их цикличности или ацикличности. Условно
в качестве относящихся к простым можно рассматривать цикличе-
ские «и», «ш»-образные и верхнепетлевые элементы, к упрощенным
- однообразно дуговые, одно- и разнонаправленные угловатые (при
одинаковой конфигурации верхних и нижних экстремальных участ-
ков); к усложненным - «п», «т»-образные и нижнепетлевые (см рис
12,13).

КГГГГ)

(шм,	тггтг

"	г	*

Рис. 12. Строение безбуквенных элементов подписи:
а - простое; б - упрощенное; в - усложненное



и я 13. Строение безбуквенных элементов подписи:
простое, б - упрощенное; в - усложненное

вать юличесгапРИСТИКе П° строению росчерка следует еще учиты-
являющееся в ИЗменеНий направления движений, чаще всего про-
относится компач Ле Пересечений. Условно к простой по строению
ний; к Упрощенно”-ИЯ росчерка’ содержащая не более 2 пересече-
Держащая болрр т* Не имеюшая пересечений, к усложненной - с0
„ -------Л^^Е^чений (см. рис. 14).
Рис. 14. Строение росчерка:

а - простое, 6 - упрощенное; в - усложненное

Как и при исследовании кратких записей, в системах нетрадиционных
признаков подписи близко к рассматриваемому признаку примыкает биоме-
ханическая характеристика звена, т.е. выделение сгибательных, разгибатель-
ных, отводящих, приводящих движений и экстремальных участков между
ними. Она выполняет роль признака, имеющего и идентификационное, и
диагностическое значение. Биомеханическая характеристика информативна
с учетом локализации звена, т.е. начала, середины и конца подписи.

2.	Вид соединения движений предполагает изучение проявлений связно-
сти именно в пределах букв и безбуквенных элементов подписи, поскольку
соединения их между собой уже изучены при анализе общих признаков (кон-
кретизированная связность). В традиционной системе характеризуется как
интервальный или слитный, в нетрадиционных - фиксируется как разрыв
либо его отсутствие.

3.	Количество движений определяется в зависимости от перерыва в дви-
жении и от изменения направления движения. В подписях эта характеристика
в основном используется при анализе начальных, заключительных штрихов,
росчерка, дополнительных элементов. Фиксируется наличие или отсутствие
конкретного элемента подписи, его части либо звена.

4.	Последовательность движений при выполнении элементов и их ча-
стей в буквах задается в прописях, от которых в письменной практике, в том
числе и при выполнении подписей, имеют место отдельные отступления.
Применительно к безбуквенным элементам подписи естественной считается
последовательность исполнения ее элементов при движении слева направо
без возврата к выполнению элементов и их частей, расположенных слева от
уже зафиксированного движения. Однако при выполнении подписи в целях
придания ей своеобразия или по иной причине (устойчивости варианта вы-
полнения письменного знака в текстовых почерковых объектах) лицо может
выполнять элементы подписи с отклонением от обычной последовательно-
сти. На особенность последовательности выполнения обращается внима-
ние в том случае, если в подписи имеются самостоятельные элемен-
ты, которые располагаются левее других, а выполняются после них.
, рп пОПолнительные штрихи, расположенные над элементом
Например, д	, выполненные после того, как исполнена вся

основная часть подписи (см. рис. 15).^

Рис. 15. Последовательность движений
при выполнении дополнительных штрихов

5.	Форма движений при выполнении и соединении букв и других
элементов подписи характеризуется на основе как смыслового, так
и биомеханического разбиения подписи по тем же принципам, что и
в кратких записях. Изучается дифференцированно для выполнения
элементов подписи и их соединения. Используется в нетрадицион-
ной комплексной методике установления подлинности (неподлинно-
сти) кратких и простых подписей (в виде количественных значений
измеренной кривизны). Метод анализа кривизны траектории движе-
ний является наиболее существенным модулем указанной комплекс-
ной методики.

6.	Направление движений при выполнении элементов подписи, их про-
тяженность и размещение по вертикали и горизонтали; размещение точек
начала, окончания, соединения, пересечения, изменения направления движе-
ний при исследовании на традиционном уровне характеризуются по общим
правилам и пояснений применительно к подписям не требуют.

. Особенности нажима как частный признак изучаются в случае откло-
нения проявлений нажима в отдельных элементах под писи относительно об-
щей ритмической структуры распределения усилий при ее выполнении.

§ 2. Общая характеристика методов исследования
малообьемных почерковых объектов

Пои ппао а) ТРадиЦионные методы

черковых п(^еДеНИИ ЭкспеР™ых исследований малообъемных по-
так и нетпяпш1(708 применяются разнообразные как традиционные,
нетрадиционные методы и методические системы.

и Судебно-почерковедческая^гпс0т....
Под традиционными в настоящее время понимают методы, ос-
нованные на использовании традиционных систем признаков и ре-
ализуемые па качественно-описательном и полуколичественном
уровнях Обычно это методы общепринятые, сложившиеся, давно
применяемые К нетрадиционным относят инструментальные, ко-
личественные (модельные) методы, автоматизированные системы и
программные комплексы. С течением времени нетрадиционные ме-
тоды могут приобретать некоторые черты традиционных, т.е. стано-
виться общепринятыми и давно применяемыми.

Нетрадиционные методы включаются в общие схемы и частные
методики решения задач экспертизы. При этом имеет место общая
тенденция: чем меньше по объему и информативности объекты ис-
следования, тем больше используются нетрадиционные методы и
тем значительнее их роль в решении промежуточных и конечных за-
дач экспертизы

В данном параграфе рассматриваются различные группы методов,
предназначенных для исследования малообъемных почерковых объек-
тов. Они используются в методиках решения различных классов задач
экспертизы в отношении основных видов этой категории объектов.

На базе применения традиционных методов исследования строит-
ся традиционная методика экспертизы; последняя приобретает ком-
плексный характер при включении в нее нетрадиционных методов.

Для исследования почерковых объектов в целях решения иденти-
фикационных и диагностических задач всегда характерно использо-
вание традиционных методов как самостоятельно, так и в сочетании
с нетрадиционными. При этом в отношении текстов малого объема
задачи экспертизы в настоящее время решаются в основном на базе
традиционных методов. Общепринятой для них является традицион-
ная методика экспертизы. Вместе с тем решение диагностических за-
дач на уровне установления конкретной причины, влиявшей на про-
цесс письма, а также идентификационных задач по текстам малого
объема, выполненным в необычных условиях, в особенности с наме-
ренным изменением почерка, далеко не во всех необходимых случаях
обеспечивается применением традиционных методов и традицион-
ной методики. Пополнение методического арсенала экспертов нетра-
диционными методами с большими разрешающими возможностями
- актуальная задача научных разработок.

Традиционные методы обязательно используются при ис-
следовании кратких записей и подписей. На традиционной
основе полностью строится 1-й уровень решения задачи, со-
ставляющий содержание предварительного исследования, и
преимущественно 2-й уровень, обычно вк тючающии решение лиа-
тностнческой н идентификационной задач

В зависимости от информативности обьекта 2-н хронеиь иссле-
дования в большей или меньшей мере ноно шве i с я не традицион-
ными методами Так, при исследовании кратких i.iuiiceii, наряду с
традиционными методами исследования, применяются ионые ме-
тоды, основанные на специальном ратбиенин (детилитапни) объ-
екта, использовании традиционных н нетрадицпо.....тх признаков

них сочетании, а также количественных оценочных критериев зна-
чимости их совпадений и различий Исследование относительно
информативных подписей, не содержащих притпакон необычного
выполнения, также строится на традиционной основе с примене-
нием отдельных нетрадиционных методов, например, метода опре-
деления априорной информативности подписи

Однословные краткие тапиеи. в особенност и содержащие не-
большое количество букв, краткие и простые подписи, подписи,
выполненные в необычных условиях, требуют более широкого ис-
пользования нетрадиционных методов, без которых задача экспер-
тизы далеко нс всегда может быть решена или ее решение оказыва-
ется ненадежным. В этом случае применение нетрадиционных ме-
тодных систем образует 3-й уровень решения задачи экспертизы.
На 2-м уровне по-прежнему реализуются традиционные методы,
с помощью которых эксперт развивает выдвинутые на 1-м уровне
ткепертиые версии, но часто не достигает конечного решения.

Заключительная оценка результатов исследования при приме-
нении нетрадиционных методов носит комплексный характер, ибо
синтезирует и традиционные, и нетрадиционные компоненты.

Традиционные методы определяют методику экспертизы, ло-
гическую структуру исследования, поскольку процесс решения
задач судебно-ночерковсдческой экспертизы во многом имеет
мыслительный, творческий характер. Традициоииз.1с меч оды ис-
следования. как и традиционная методика, формировались, раз-
вивались и совершенствовались на бате обобщенного коллек-
тивного экспертного опыта и экспериментальных исследований,
проводимых по схеме естественнонаучного жспсримеита с каче-
ственно-описательной интерпретацией результатов. Отсюда ме-
тоды и методные системы сформировались из обобщенной лот ики
экспертной практической работы и экспериментальных данных

Так сложились специальные методические структуры, работа-
ющие на разных уровнях решения задачи экспертизы с различной
степенью развернутости, глубины и интегративности, реализация
которых необходима ли достижения промежуточно* (этапной) и ко-
нечной цели mcnefHH tiu ho хорошо известные я используемые при
исследовании малообъемных почерковых объектов структуры:

исследование (выявление, молелмровазпзе) свойств почерка, их
систем и почерка в петом на основе изучеиия признаков, отобразив-
шихся в исследуемых почеркивых обмятая и обращая;

сравнеиие исследованных свойств, отображмощих их признаки и
определение их совпадений или различий.

оценка регультатов исследования раздельного и сравнительного
- пол углом «рения решаемой задачи иля подзадачи экспертизы.

Реализация приведенных крупных мепмнческмх структур, в
каждой из которых определяющее значение имеет соответствую-
щая методная категория: выявление, сравнение, опенка составляет
в традиционной методике содержание различных стадий на резных
этапах н уровнях решения задачи экспсртэпы Независимо от того, о
каком из основных классов задач идет речь об идентификационных
или диагностических, на каком уровне решается задача, указанные
методические структуры обязательно присутствуют в процессе ис-
следования.

Выявление либо моделирование отдельных свойств по при шахам
или их целостным системам входит в основную часть экспертных
исследований, поскольку при идентификации воссоздаются свойства
почерка и их системы, необходимые для индивидуализации исполни-
теля рукописи, а при диагностике создаются модели избирательной
реактивности свойств и их систем, которые требуются для установ-
ления условий выполнения рукописи Сравнение и определение со-
впадений и различий свойств, пришив и их систем вахты как в
первом, так и во втором случае, если в последнем речь идет о реше-
нии диагностической задачи при е* полном жмпонентном составе.

Напомним, что совпадение и различие в идентификационном
исследовании это совпадение и различие признака (свойства)
или комплекса признаков (системы свойств), существенных для
установления либо отрицание тхждестм исполнителя; в диагно-
стическом исследовании это совладение или различие признака
(«поведения» свойства) или комплекса признаков («поведения»
системы свойств), существенных для установления условий, в ко-
торых выполнялась исследуемая рукопись.

Оценка всегда сопутствует исследованию и составляет основу
для принятия проыеагуточных и окончательных экспертных реше-
ний.
Указанные крупные методические структуры реализуются с По
гпожного психологического механизма распознавания обп.
Формирование образа свойства, системы е^'
и создание соответствующих представлении о них. Осо’
Есть процесса распознавания образа в данном случае состоит в
что он протекает в основном в условиях дефицита информации
Поэтому важное значение для использования методов в этих целях
имеет обеспечение адекватности выводных знаний действительным

фактическим данным.

Механизм распознавания образов на традиционном уровне пред-
полагает применение общенаучных методов, которые приобретают
специфическую окраску в зависимости от особенностей объекта и

задач.

•	обшелогические - анализ, синтез, сравнение, аналогия, формиро-
вание оценочных суждений; выдвижение гипотез и версий, при-
нятие решений;

•	естественнонаучные - наблюдение, измерение, эксперимент,
моделирование.

Вторая группа методов образует фактическую базу для логиче-
ских операций, из которых одни в большей мере элементарны (ана-
лиз, синтез), другие - интегративны (оценки).

Для того чтобы составить по признакам полное или частичное
представление о свойстве, создать своего рода его модель, необхо-
димо путем наблюдения, составления разработки изучить признаки
как проявления свойств, выявить в них существенные характеристи-
ки. Простое либо дополненное увеличительными приборами (лупой,
микроскопом) наблюдение лежит в основе многих методных систем
эксперта.

Для выявления признаков и свойств эксперт обязательно анали-
зирует объект, разбивая его на более элементарные составляющие
Дискретизирует, детализирует), и исследует проявления признаков и
свойств В каждом из компонентов.

ся п 2тношении целого ряда свойств, в особенности проявляюших-
возможТ признаках> эксперт прибегает к измерению, которое дает
сть составить представление о свойствах в дискретной

является отражен* °$₽а3 почеРка (его модель как основа представления о нем)
^кта л=Л^₽-в-свойств и их системы в сознании эксперта
компонента итоговл-™ °брЭЗ необх°Аимо отличать от образа как регуляторное
основного состаппо И Программы в процессе письма, включенного в качест

в оп₽еяеление почерка-

и ---------------------------------------------'
форме (ра(мер. район) Это предусмотрено традиционной системой
признаков

Учитывая дефишп почерковой информации, для аналитической
работы жспсрза н процессе наблюдения характерными оказываются:

•	большая рашерпу।ость, детальность;

•	полнота охвата изучаемых признаков и свойств;

•	систсмпос1ь, состоящая в анализе системы «признак - отра-
жение - свойство»

О пределах детализации упоминалось в предыдущем параграфе.
Глубина анализа задастся принципами дискретизации объекта для
исследования почерковых свойств. Анализ должен быть очень раз-
вернутым, детальным, но не чрезмерным. Как уже отмечалось ранее,
детализация должна иметь физическую основу и не превращаться в
«шум», выходя за разумные пределы, когда особенности движений
уже не проявляются и не выявляются.

Полнота охвата изучаемых свойств состоит в обязанности экспер-
та использовать все проявившиеся в рукописи признаки. Аналити-
ческое исследование, в особенности на 2-м уровне, имеет репродук-
тивный, развернутый, алгоритмизированный характер. Экспертные
эвристики, сокращающие процесс исследования, в данном случае
непродуктивны. Неслучайно в числе экспертных ошибок, допуска-
емых при исследовании малообъемных текстов и кратких записей,
отмечается неиспользование всей содержащейся в них почерковой
информации [6; 7].

Определяющим моментом в ограничении круга признаков яв-
ляется признаковое поле исследуемого объекта. Эксперт изучает те
свойства почерка, которые проявились в исследуемом тексте, записи,
подписи. Именно с этим кругом признаков он работает и в образцах.
Нет смысла выходить за его пределы, так как изученные свойства,
проявившиеся только в образцах, будут бесполезны, если возмож-
ность их проявления в исследуемой рукописи вообще отсутствует.

Эксперт всегда за признаком должен видеть свойство почерка. Но
между признаком и свойством есть промежуточное звено - отраже-
ние, которое не всегда бывает прямым, однозначным. При дефици-
те почерковой информации особенно важно создание правильного
адекватного представления о свойстве. Нужно знать закономерности
динамической составляющей - отображения свойств в рукописи. Не
всякое проявление несет информацию о свойстве, присущем почер-
ку; оно может иметь и случайное происхождение. Поэтому аналити-
ческая работа эксперта распространяется не отдельно на признаки и
свойства, а на систему «признак отражение - свойство». Каждый
составляющий компонент должен быть проанализирован.

В изучении указанной динамической составляющей, наряду с на-
блюдением, большое значение имеют экспериментальные данные,
которые получают с помощью образцов обычного и подписного по-
черка, выполненных в разных определенных условиях. В таких об-
разцах удается проследить закономерности проявления свойств, изу-
чить их в сохранившихся и подвергшихся трансформации признаках.

Аналитическая работа эксперта постоянно сочетается с синтези-
рующей. Синтез при исследовании свойств, предполагает построение
их мысленных моделей. При этом мысленное моделирование обычно
опирается на данные, полученные при составлении разработки.

Анализ и синтез - логические методы, позволяющие эксперту
формировать образы-модели изучаемых свойств и их систем и пере-
ходить к более обобщенному знанию о них - представлению.

Особенностями синтезирующей работы эксперта при исследова-
нии малообъемных почерковых объектов являются, ограниченность
формирующихся модельных представлений о свойствах почерка и
почерке в целом; использование гипотетических, экстраполяцион-
ных суждений при интеграции фактических данных о признаках.

Ограниченность модельных представлений, формирующихся при
изучении свойств, связана с общим дефицитом информации при ис-
следовании малообъемных почерковых объектов. Поскольку почерк
как система свойств отображается в кратких рукописях неполностью,
представление о нем у эксперта тоже будет неполным. При построе-
нии соответствующей модели задача эксперта заключается в том, что-
бы при своей ограниченности и возможной фрагментарности модель
была достаточно информативной для решения задачи экспертизы.

Неполнота обусловливает особую сложность изучения в рукопи-
сях таких фундаментальных свойств почерка, как устойчивость, ва-
риационность, разброс, существенных для интерпретации общих и
частных свойств и признаков.

Указанные свойства удается изучить только в отношении почер-
ков предполагаемых исполнителей (проверяемых лиц), исследуемая
рукопись не предоставляет такой возможности Тем нс менее, опи-
раясь на признаки проявившихся свойств, пользуясь такими логиче-
скими приемами, как гипотеза и экстраполяция, экспср! может со-
ставить модельное, предположительное представление о свойствах
и почерковой системе. Ему приходит на помощь системный анализ
взаимозависимости признаков и свойств. Так, пользуясь методом экс-
траполяции, эксперт, убедившись в адекватности отображения одно-
го CBOiicina в при знаке. можез распространить тто знание на другое
свойспзо и при шак и выдвинуть предположение об их адекватности.

В отличие от особенности аналитического исследования, рас-
крывающей сис земное гь «по вертикали», в данном случае речь идет
о системности «по тори топтали», т с об интегрировании ратличных
свойств и при таков в единый целостный образ исследуемого почерка.

В итоте аналитической и синтезирующей работы эксперт полу-
чает более полное представление о системе свойств почерка пред-
полагаемого исполнителя (по образцам достаточного количества и
качества) и мспсс полное, частичное, во многом гипотетическое о
системе свойств почерка действительного ттсполнителя рукописи.

В сравнительном исследовании ведущим является сравнение как
мысленный логический метод определения общего, одинакового и
различного. В итоге этого исследования формируется представление
о том, имеет дело эксперт с тем же свойством или другим, той же си-
стемой свойств или другой. Он выясняет, имеется или отсутствует в
образцах свойство, отобразившееся в исследуемом объекте.

Как и в предыдущем случае, эта работа заключается в сочетании
аналитического и синтезирующего исследования на базе составле-
ния разработок

Представление эксперта о совпадении и различии формируется
на основе тех дискретизационных принципов, иа которых строятся
систематизации признаков. Особенность сравнения в отношении
малообъемных почерковых объектов состоит в том, что при отсут-
ствии точного проявления признака в образцах вопрос о наличии
совладения или различия решается иным путем. При этом учитыва-
ется, попадает проявление свойства в исследуемом объекте в преде-
лы вариативности данного свойства в образцах или выходит за эти
пределы Попадание проявления признака в пределы вариативности
интерпретируезся как совпадение, выход за пределы вариативности
- как различие.

Формирование оценочных суждений сопутствует всем методи-
ческим структурам, лежащим в основе распознающей деятельности
эксперта. Эксперт оценивает признаки с точки зрения отображения
ими свойств почерка, оценивает признаки и свойства с позиции их
совпадений и различии в исследуемой рукописи и в образцах. В
структуре заключительной оценки результатов исследования оценоч-
ные суждения, естественно, занимают центральное место.

В формировании оценочных суждений большое значение имеет
прошлый опыт эксперта, а, следовательно, использование аналогии
Опьи оценочного характера формирует у эксперта «несчитанную
статистик}'» значимостей, которую он использует в своей практиче-
ской деятельности.

При исследовании малообъемных почерковых объектов помимо
общих критериев оценки - частоты встречаемости совпадений (в по-
черке разных лиц и одного лица) и устойчивости различий - важную
роль играет учет вариативности сравниваемых признаков в образцах
Так, значимость совпадений далеко не одинакова при разных преде-
лах вариативности проявлений свойств и признаков. Чем они шире,
тем больше возможность попадания в них различных проявлений и
соответственно тем меньше значимость совпадений. Если пределы
вариативности охватывают все возможные проявления признака, то
совпадение практически незначимо. Напротив, чем меньше пределы
вариативности и разброса, тем больше значимость совпадения. При
этом существенна частота появления соответствующего признака в
образцах. Чем она выше, тем больше его значимость. В малообъем-
ных почерковых объектах существенно влияет на оценку результа-
тов сравнения признаков учет их последовательных зависимостей,
т.е. проявление на протяжении слова или подписи признаков в опре-
деленной последовательности как в исследуемом объекте, так п в
образцах. Эта последовательность создает «цепочку», систему и ее
совпадение очень информативно для оценки совпадений и различий
признаков в комплексе [19].

Оценка совпадений признаков в комплексе обязательно включает
учет частоты их появлений в образцах. Если совпадающие признаки
редко встречаются в образцах, это резко снижает их значимость для
индивидуализации почерка. Действительно, возможность комплек-
тации свойств, редких для данного почерка, в единую систему, пред-
назначенную для выполнения краткой записи или подписи, очень
мала, поскольку создает для пишущего непривычность выполнения.

В этом случае как бы стирается граница между совпадениями и
различиями, ибо указанные выше совпадения в системе в определен-
ных случаях могут иметь значение различий признаков по частоте
встречаемости для отрицания тождества почерка предполагаемого
исполнителя.

Для оценки различий существенное значение имеют также пре-
делы вариативности проявлений свойств (признаков) в образцах и
мера близости - то расстояние, на котором находится проявившийся
в исследуемой рукописи признак от этих пределов5.

' Принципы определения меры близости выходят за рамки данного параграфа и
будут освещены при изпожении методик исспедования.
Выход за пределы вариативности может быть разным - близким к
границам и более отдаленным. Если наиболее близкое проявление при-
знака, находящеюся за пределами вариативности, имеет место при ши-
роких ее пределах, щачимость различия невысока, при узких же пре-
делах она может быть и относительно высокой. Значимость различия
всегда выше при отдаленном размещении проявления признака за гра-
ницами вариативности

На промежуточных этапах решения задачи экспертом оценка ре-
зультатов исследований логически выражается в форме гипотез-вер-
сий, а в итоге исследования в целом - в виде принятия решения по
существу задачи экспертизы.

Формирование гипотез-версий при исследовании малообъемных
почерковых объектов имеет такие особенности: выдвижение и учет
всех альтернативных версий и контрверсий, охватывающих конкрет-
ный случай; распределение их по приоритетности и проверка всех
возможных версий и контрверсий.

Широкий охват возможных вариантов экспертных ситуаций в ка-
честве версий и контрверсий необходим для того, чтобы в услови-
ях дефицита информации не упустить возможности, имеющей хотя
бы небольшой шанс подтвердиться. Поэтому при выдвижении вер-
сий эксперт учитывает все возможные, даже маловероятные ситуа-
ции. Определяя их приоритетность и последовательность проверки,
в процессе исследования он проверяет все. Без проверки не может
быть отброшена ни одна из них.

Экспертная практика и экспертный эксперимент свидетельству-
ют о том, что при работе на традиционном уровне источником экс-
пертных ошибок нередко оказывается увлечение эксперта первона-
чально выдвинутой версией. В данном случае все дальнейшие иссле-
дования он подчиняет именно ее подтверждению. Оно накладывает
субъективистский отпечаток на механизм формирования образа и его
оценку, которая искажает результаты распознавания в целом. Если
эксперт выдвинул положительную версию, он «не видит» различий,
признаков необычности и формирует образ единой системы свойств
без них. В том же случае, если эксперт выдвинул отрицательную вер-
сию, он «видит» признаки необычности там, где их нет или где они
должны иначе интерпретироваться, и различия, которые в действи-
тельности вписываются в пределы вариативности.

Оценка не должна опережать исследовательский процесс форми-
рования образа (образов, моделей) сравниваемых объектов.

Принятие решения строится на результатах проверки всех вы-
двинутых версий и подтверждении одной их них. Оно в процессе
традиционного исследования может быть результатом развернутого,
тщательного, логичного, алгоритмизированною в наиболее важных
моментах процесса.

При использовании эвристик на промежуточных стадиях реше-
ния задачи эксперт всегда должен все предположения проверять с
помощью репродуктивной логической схемы, не выпуская из нее ни
основных, ни вспомогательных компонентов

Применение традиционных методов и методических систем
должно быть последовательным, развернутым и объективным. Это
обеспечивается путем соблюдения общих принципов методики и
следования общепринятой схеме решения задачи экспертизы.

б)	Инструментальные методы

При производстве криминалистической экспертизы малообъем-
ных почерковых объектов применяются инструментальные методы
исследования, включающие различные технические средства. Обу-
словлено это тем, что малообъемность почерковых реализаций (крат-
ких записей, подписей) ставит во многих случаях на грань возмож-
ного решение идентификационных и диагностических задач при их
исследовании традиционными средствами.

Одной из важных особенностей зрительного восприятия челове-
ка являются преимущественно относительные оценки, а не точность
количественных измерений. Так, эксперт может легко решить зада-
чу по упорядочению нескольких почерковых объектов на основании
уменьшения размера, однако определение точных размеров и их со-
отношений вызовет затруднения. Кроме того, некоторые свойства
письменно-двигательного ФДК, в частности динамика нажима, от-
ражается в почерке опосредованно, изучить и оценить этот параметр
традиционными методами затруднительно. Поэтому для получения
полезной информации о динамике нажима и других почерковых
свойствах, которые сложны для визуального восприятия и не под-
даются анализу традиционными методами в целях решения диагно-
стических и идентификационных задач, необходимо использование
соответствующей приборной базы.

Назначение инструментальных методов исследования - выявле-
ние дополнительной информации о тех свойствах почерковых объек-
тов, которые сложны для визуального восприятия, не поддаются ана-
лизу традиционными методами; получение точных количественных
значений исследуемых параметров, что является важным условием
при использовании статистической обработки.
К числу таких инструментальных методов исследования отно-
сятся микроскопические методы исследования, применяемые при
исследовании кратких записей, кратких и простых подписей.

Выявление признаков с помощью микроскопа расширяет облас«ь
восприятия органов «рения. Глаз как оптическая система обладает
определенной разрешающей способностью. Для среднего (нормаль-
ного) глаза разрешаемое расстояние при рассмотрении объекта с
расстояния наилучшею зрения (250 мм) равно 0,1 мм. Чтобы гла«
человека мо« дифференцировать более мелкие объекты, необходимы
средства, увеличивающие угол зрения и создающие на сетчатке гла-
за достаточно большое изображение. Такими средствами являются
лупа и микроскоп.

Микроскопические методы исследования применяются для ис-
следования нажимных характеристик и более глубокого изучения
структуры штрихов почерковых объектов при анализе общих и част-
ных признаков. При этом не следует ограничиваться только лупой,
так как использование микроскопа имеет большие возможности: он
позволяет эксперту варьировать освещение и увеличение.

Изучение структуры штрихов имеет целью определение вида
пишущего прибора, выявление слабо выраженных признаков нару-
шения координации движений 1-й группы (мелкой извилистости,
скрытой угловатости), замедленного темпа исполнения (немотиви-
рованных остановок пишущего прибора, факта отрыва пишущею
прибора от бумаги, тупых начал и окончаний штрихов), определение
связности, а также других деталей выполнения краткой записи и под-
писи: направления движения в штрихах, точек начала и окончания,
пересечения, совмещения движений.

Наиболее приемлемыми для этой цели являются различные мо-
дификации стереоскопических микроскопов типа МБС.

Исследование структуры штрихов под микроскопом следует на-
чинать с малых увеличений, что дает возможность проанализировать
почерковый объект в целом. Для установления факта отрыва пишу-
щего прибора, определения места начала движения можно использо-
вать большее увеличение.

Для изучения динамики нажима обычно достаточно 4-кратное
увеличение объектива при 8-кратном измерительном окуляре.

Известно, что нажимные характеристики опосредованно отража-
ются в штрихах почерковых объектов в таких физических параме-
трах, как вдавленность, ширина и окрашенность штриха. Например,
при исследовании нажима по следам вдавленности штриха могут
быть использованы методы профилирования, которые могут дать по-
ложительные результаты, если исследуемый объект и образцы вы-
полнены на бумаге высокого качества типа мелованной.

Возможно изучение нажимных парамет ров по следам вдавленно-
стп методом фотографирования в поле токов высокой частоты (ТВЧ)
на специальной модифицированной установке с последующим фото-
метрнрованием и построением графиков относительного изменения
вдавленности вдоль контура почерковой реализации. Такие экспери-
ментальные исследования в советское время проводились в Казах-
ском НИИСЭ, но критерии оценки результатов исследования не были
разработаны.

В связи со сложностью исследований, а также избирательностью
в отношении объектов исследования, эти методы не получили прак-
тической реализации как рабочие экспертные средства.

Исследование нажима по ширине штриха путем микроизмерений
показало перспективность изучения нажима по этому физическому
параметру.

Поскольку методика исследования базируется на выявлении про-
порциональных соотношений данного параметра в различных частях
штрихов, влияние таких факторов, как характер подложки, сорт бу-
маги, сила нажима существенно не отражается на результатах.

Методика исследования нажима по ширине штриха включает
алгоритмизацию расстановки точек измерения, отработку техники
микронзмерений и статистический анализ полученных результатов.
Исследования проводятся в отраженном косо падающем свете при
дневном освещении (менее утомительном для зрения).

Полученные результаты измерений по каждой точке сводятся
в специальную таблицу. Если их числовые значения устойчиво со-
впадают или различаются, результаты измерений оцениваются на
качественном уровне. При значительной вариативности образцов,
затрудняющей оценку, проводится статистический анализ, который
позволяет эксперту объективно оценивать результаты исследований.

Результаты исследований нажима путем микроизмерений шири-
ны штрихов кратких и простых подписей или кратких (однословных)
записей могут быть использованы для решения идентификационной
задачи как в качестве самостоятельного параметра отдельно (по спе-
циальным решающим правилам), так и в комплексе со структурно-
геометрическими параметрами (по общему решающему правилу),
когда синтезируется информация, полученная в ходе исследования
параметров двух групп.

В советское время во ВНИИСЭ изучение нажима по распределе-
нию плотности красителя проводилось с помощью электронно-оп-
тической системы «Денситрон». В настоящее время в связи с отсут-
ствием необходимой приборной базы в судебно-экспертных учреж-
дениях Минюста России этот метод исследования не применяется.

Преобраювание яркости штрихов в набор различных цветов,
производимое прибором «Денситрон», промоделировано на совре-
менном персональном компьютере Однако применение соответ-
ствующей количественной методики требует дополнительного экс-
периментального исследования, подтверждающего согласованность
результатов использования этих инструментальных методов, которое
еще не проводилось.

Исследование распределения плотности красителя возможно так-
же путем измерения коэффициента диффузного отражения па микро-
скопе-спектрофотометре «Opton» SMP-1, состыкованном с мини-ЭВМ
«Эппол-2» в режиме отражения. При этом методика исследования
предполагает также выбор точек по контуру почерковой реализации
для фотометрирования. Выбор точек и методика обработки результа-
тов определяются той же схемой, которая применяется при исследова-
нии нажима путем микроизмерений по ширине штриха, описанной в
работе [7]. В каждой почерковой реализации (подписи, однословной
записи) фотометрируется от 16 до 23 точек.

Экспериментальные исследования, проведенные на массиве га-
дач, включающих краткие и простые подписи, выполненные в обыч-
ных условиях и с подражанием после предварительной тренировки,
показали, что информация, получаемая при использовании этого
метода, аналогична информации, получаемой в процессе исследова-
ния нажима по ширине штриха. Поэтому количественные критерии
оценки не разрабатывались.

в)	Параметризация объекта и статистические
методы его исследования

В основе нетрадиционных (количественных, модельных) мето-
дик исследования малообъемных почерковых объектов лежат мето-
ды параметризации объекта и статистического анализа.

Параметризация рассматривается нами как формализация, т.е. не-
которое однозначное описание почеркового объекта в процессе его
экспертного исследования. Параметризация тесно связана с дискре-
тизацией объекта исследования. Дискретизация предшествует пара-
метризации и является необходимой ее предпосылкой, так как созда-
ет базу, на которой определяются проявления признаков. Принципы
дискретизации малообъемных почерковых объектов рассматрива-
лись в предыдущем параграфе. Каждая формализованная методика
включает в себя соответствующие алюрнтмы дискретизации и пара-
метризации.

Различные параметры экспертной сшуации могут быть опре-
делены на основе качественных и количественных признаков Ка-
чественные признаки представляют свойства почерковых объек-
тов описанные на традиционном уровне, количественные призна-
ки являются результатом измерения свойства по соответствующей
шкале.

Выше уже отмечалось, что чем меньше по объему и соответ-
ственно по информативности объект почерковедческого исследова-
ния, тем меньше информации он дает эксперту, чем он устойчивее (с
точки зрения различных реализаций одного и того же ФДК навыков),
тем содержательнее его «средние» характеристики, полученные на
основе результатов измерения Поэтому к измерению почерковеды
обращаются преимущественно в целях получения количественной
информации о свойствах почерка применительно к малообъемным
почерковым объектам.

Измерение предполагает определение числового значения свой-
ства с заданной точностью, зависящей от средств измерения. При
исследовании малообъемных почерковых объектов использовались
различные средства измерения: микроскопы с измерительной сет-
кой, миллиметровая линейка, обычный транспортир, специальные
трафареты для измерения кривизны, протяженности, ориентации,
которые в настоящее время заменены компьютерными технология-
ми Точность измерения зависит от разрешающей возможности из-
мерительных средств, которые выбираются таким образом, чтобы,
во-первых, они обеспечивали дифференциацию различных свойств
п, во-вторых, не «зашумляли» нужный результат. Естественно, при
измерениях возможны ошибки, что необходимо учитывать при ста-
тистической обработке результатов.

Важной особенностью каждой формализованной методики явля-
ются принципы описания экспертной ситуации, т.е. выбор признаков.

Первичная обработка (параметризация) может быть проведена
на базе традиционных качественных признаков - общих и частных,
может включать результаты элементарных измерений, подсчетов и
сравнений, осуществленных согласно конкретному алгоритму. Дан-
ные, получаемые в результате первичной обработки и называемые
признаками 1-го уровня, могут иметь различную природу. Это могут
быть количества, частоты и другие величины, измеряемые различны-
ми шкалами от номинальной до непрерывной.
Кроме при знаков ! -го уровня в число параметров экспертной си-
туации могу| входит I. результаты сравнений исследуемого объекта н
образцов ')т признаки будем называть признаками 2-го (более вы-
сокою) уровня в огличие от признаков 1-юуровня, непосредственно
наблюдаемых и описываемых экспертом

Каждый вводимый признак 2-ю уровня являезся некоторой одно-
значно определенной функцией от полученных результатов первич-
ной обработки жспертной ситуации (параметров), имеющей конеч-
ное число значений. Переходя от параметров ! -ю уровня к при знакам
2-го уровня, мы ставим в соответствие каждой жспертной ситуации
«вектор» вполне определенной структуры, каждая «координата» ко-
торого есть проявление соответствующего признака в данной экс-
пертной ситуации.

В настоящее время судебное почерковедение располагает мнот-
ми методами и методическими системами для исследования мало-
объемных почерковых объектов, основанными на параметризации и
статистическом анализе, использующимися в целях решения диагно-
стических и идентификационных задач (и подзадач) экспертизы. Они
образуют компоненты соответствующих методик, которые будут далее
предметом рассмотрения. Таковы комплексные методики исследова-
ния кратких однословных буквенных записей, кратких цифровых за-
писей, методика установления подлинности и неподлиппости крагкззх
и простых подписей, методики исследования подписей, выполненных
в необычных условиях [I; 2; 5; 7; 8; 15; 21; 26]. Эти методики в ка-
честве обязательных модулей включают методы исследования, осно-
ванные на измерениях и (или) статистической обработке. Несмотря зза
разнообразие этих методов, их объединяют общие принципы разра-
ботки и использования, в свою очередь определяющиеся общностью
их материнских связей с измерением как общим методом научного по-
знания и со статистикой как определенной областью математики.

Процесс создания нового метода исследования проходит сле-
дующие этапы: математическая формализация постановки задачи,
планирование эксперимента, эксперимеззтальззое исследование, ста-
тистическая обработка результатов, построение модели метода и соз-
дание метода.

Задачи создаваемых методов различны, наиболее типичной из
них является определение статистической значимости признаков по-
черка отдельно и в совокупности для решения промежуточной илзз
конечной задачи экспертизы. В ключе решения такого рода задач соз-
даны нетрадиционные методы исследования, основанные на измере-
нии и (или) статистическом анализе:

судебно-почерковедческая экспертиза б»
I)	для исследования кратких записей - исследования в кратких
записях, выполненных в обычных условиях:

•	буквенных однословных - а) структурно-геометрических ха-
рактеристик: интегральных, кривизны, б) нажимных: по ши-
рине штриха;

•	цифровых - структурно-геометрических .характеристик (ДИА);

•	установления факта выполнения краткой записи намеренно
измененным почерком скорописным способом;

2)	для исследования подписей:

•	определения априорной информативности подписей;

•	исследования информативных подписей, выполненных в не-
обычных условиях в целях дифференциации: а) обычных и
необычных условий, связанных и не связанных с намеренным
изменением, автоподлога и подражания, состояния стресса и
алкогольного опьянения; б) обычных условий, подражания
«по памяти» и алкогольного опьянения;

•	установления сходства подписного почерка;

•	исследования в кратких и простых подписях в целях уста-
новления их подлинности и неподлинности - а) структурно-
геометрических характеристик: интегральных, кривизны;
б) нажимных: по ширине штриха.

г) Автоматизация исследования
и автоматизированные системы

Задачи автоматизации исследований судебно-почерковедческой
экспертизы подразделяют на две основные группы:

•	автоматизация разработки новых методов и методик решения
судебно-почерковедческих задач (измерение значений параме-
тров при экспериментальных исследованиях, статистическая
обработка данных);

•	автоматизация процесса применения количественных методов
при проведении судебно-почерковедческой экспертизы - соз-
дание автоматизированных систем.

Уровень автоматизации определяется техническими возможно-
стями компьютеров, их периферии и качеством программного обе-
спечения.

Использование автоматизированных систем особенно актуально
для разработки и применения количественных методов исследова-
ния в отношении малообъемных почерковых объектов. Дефицит со-
держащейся в них почерковой информации диктует необходимость
расширения комплекса качественных признаков традиционной ме-
тодики путем введения новых, количественных признаков, конкрет-
ные значения которых измеряются с помощью приборов. Наиболее
эффективным прибором такого рода может служить ЭВМ, оборудо-
ванная специальным устройством ввода графической информации -
сканером.

В настоящее время в РФЦСЭ разработана программа «ОКО-1»,
которая позволяет автоматизировать процесс применения комплекс-
ной методики установления подлинности (нснодлиности) кратких п
простых подписей [24] и однословных кратких записей.

§ 3.	Схемы решения задач экспертизы малообъемных
почерковых объектов

а)	Общие принципы построения схем решения

Процесс решения судебно-почерковедческих задач экспертизы,
в том числе малообъемных почерковых объектов, организован по
уровневому принципу [1; 6-8; 21]. Структура решения судебно-по-
черковедческих задач в отношении малообъемных почерковых ре-
ализаций строится по двух- или трехуровневой схеме. В пределах
каждого уровня выделяются этапы, направленные на последователь-
ное решение отдельных подзадач и завершающиеся формированием
промежуточных выводов, которые образуют логический ряд, приво-
дящий к конечному выводу. Этапы, в свою очередь, включают ста-
дии, определяющие характер деятельности эксперта в целях решения
задачи конкретного этапа.

Первый уровень решения задачи представляет собой предвари-
тельное, чисто ориентировочное приближение к решению основ-
ной задачи. Главные его цели состоят в уяснении характера реша-
емой задачи (класс, вид, подвид), степени ее сложности, опреде-
лении возможности исследования и его построении. Завершается
1-й уровень, как правило, формированием общих и частных версий,
проверяемых на последующих уровнях.

Как известно, в структуре 1-го уровня решения задач выделяются
следующие этапы: ознакомление со всеми поступившими материала-
ми, осмотр и предварительный анализ исследуемого объекта (объек-
тов), осмотр и предварительное изучение сравнительного материала,
предварительное сравнение, предварительная оценка и формулиро-
вание общих и частных версий, планирование предстоящего иссле-
дования.
Каждому из этих этапов соответствуют с гадин исследования. В
частности, этап ознакомления со всеми поступившими материалами
включает стадии: ознакомления с постановлением (определением) о
назначении экспертизы (из которого выясняются задание, класс и род
решаемой задачи, сведения о предполагаемых исполнителях, версии
об условиях выполнения почерковых реализаций), проверка наличия
исследуемых объектов, сравнительных материалов, их соответствия
указанным в постановлении о назначении экспертизы.

Схема построения 1-го уровня имеет во многом общий характер
применительно ко всем судебно-почерковедческим задачам, особен-
но в пределах одного класса. Поэтому остановимся на элементах
этого уровня, специфических для исследования малообъемных по-
черковых объектов.

На этапе ознакомления со всеми поступившими материалами
при решении задачи в отношении подписей и кратких записей сле-
дует выделить стадию выяснения, существует или нет лицо, от име-

ни которого они значатся, так как это существенно для построения
дальнейшего исследования. При многообъектных исследованиях на
данном этапе важно установление вида множественности (связана

она с исследуемыми или проверяемыми объектами, сравнительными
материалами) и ее структуры (число подписей от имени одноголица,

число проверяемых лиц).

При предварительном анализе малообъемных почерковых объек-
тов особое значение придается оценке их информативности с точки
зрения пригодности объектов к исследованию и предварительному
определению условий их выполнения. В многообъектных задачах на

данном этапе осуществляется сравнение исследуемых объектов меж-
ду собой в целях предварительного решения вопроса об общности их
происхождения. Выдвижение версии о выполнении ряда малообъем-
ных почерковых объектов одним лицом имеет важное значение для
определения возможности их исследования, так как позволяет устра-
нить проблему информационного дефицита, являющуюся основной
в рассматриваемом виде экспертиз.

Для этапа предварительного изучения сравнительных матери*
°В хаРактеРен более тщательный анализ сопоставимости их с
ппапеДУеМЫМИ объектами по составу и условиям выполнения. Как
исслеппп Здесь осуществляется подбор образцов для дальнейшего
o6vcnnn аНИЯ> ЕСли в многообъектной экспертизе множественность
риаламиТНЭ ЧИСЛОМ проверяемых объектов (сравнительными мате-
почеоков / СХеМУ ~ТаПа включается стадия группировки образно
---------^2^писей) предполагаемых исполнителей по принципу
сходства. Учет сходства почерковых характеристик предполагае-
мых исполнителей существен для правильной организации процес-
са исследования малообъемных почерковых объектов.

Предварительное сравнение предусматривает сопоставление ди-
агностических и идентификационных (общих и частных) признаков,
выявленных в исследуемом объекте и образцах. В малообьсмиых
почерковых объектах необходимо соблюдать принцип обобщенною
сравнения, когда сопоставление осуществляется не по единичным,
отдельно взятым признакам, а по искоюрой их совокупности с уче-
том последовательных зависимостей («порядка связи») между этими
признаками

Предварительная оценка завершает процесс исследования па 1-м
уровне и по ее результатам у эксперта создастся мнение о решаемой
задаче, формируются общие и частные версии. Для рассматриваемых
задач характерна невысокая вероятность выдвигаемых версии, что не
всегда позволяет окончательно спланировать предстоящее исследо-
вание. Нередко план подвергается коррективам на 2-м уровне, а ино-
гда и по его результатам.

Второй уровень решения задачи в отношении малообъемных по-
черковых объектов включает этапы: определения условий выпол-
нения исследуемого объекта, определения его информативности,
исследования общих признаков, исследования частных признаков,
заключительной оценки результатов исследования. Он построен па
основе традиционного (качественно-описательного) подхода. Одна-
ко на отдельных этапах исследования могут применяться формали-
зованные и количественные методы, например метод определения
априорной информативности подписи, метод определения одно- и
разновариантности кратких почерковых объектов. Второй уровень
решения судебно-почерковедческих задач в отношении малообъ-
емных почерковых объектов содержит тс же особенности, что и 1-й
уровень, только на 2-м уровне они выступают более рельефно. Дан-
ный уровень может быть завершен принятием решения по существу.

Вместе с тем в сложных экспертных ситуациях: исследование
кратких записей (буквенных и цифровых), выполненных сходными
почерками, с подражанием почерку другого лица, кратких и простых
подписей, выполненных с подражанием, качественно-описательные
методы не всегда позволяют выявить в них информацию, достаточ-
ную для принятия решения, либо надежность формулируемых на их
основе выводов невысока. В этих случаях эксперт продолжает ис-
следование на 3-м уровне с использованием методов, основанных
на математическом моделировании, применении инструментальной
техники и ЭВМ. Структуру 3-го уровня решения задачи по исслс-
лов ню малообъемных почерковых объектов в общем моЖНо Пред.
сташпь в таком виде: подбор и подготовка исследуемых обьекгов
,сравнительных материалов, измерение параметров, являющ„ХСя
источниками дополнительной информации, се анализ и сравнение
формирование решения по результатам применения метода, заклю-
чнтельная оценка результатов исследования на всех уровнях и фОр.
мулнрованис выводов. Предложение более конкретной единой схе-
мы исследования на 3-м уровне нецелесообразно, так как методы,
составляющие его содержание, направлены на решение отдельных
типовых задач и имеют оригинальное построение (используемый
инструментарий, последовательность операций эксперта и т.п.). В
настоящее время эти методы разработаны применительно к ограни-
ченному кругу задач, но область их использования расширяется.

На построение схемы решения экспертной задачи в отношении
малообъемных почерковых объектов оказывает влияние множествен-
ность этих объектов. Основная специфика процесса исследования
многообъектной экспертизы состоит в сведении множества объектов
к единому множеству или ряду единых объектов (в целях получения
полной и разносторонней информации о письменно-двигательном
ФДК исполнителя) либо к лучшей организации последовательных
решений (когда единство множественного объекта не установлено).
Задача установления однородности и единства множества объектов
или их упорядочения требует совместного их исследования. Специ-
альными методами такого исследования являются группировки и
классификации как частные виды общенаучного метода познания
- систематизации. Система группировок играет существенную роль
как инструмент познания и по существу является средством реше-
ния классификационной подзадачи, в результате которого устанав-
ливается групповая принадлежность объектов. Будучи основаны на
важных для исследуемых объектов признаках, группировки способ-
ствуют выявлению сходства и различия этих объектов и ориентиро-
ваны на решение идентификационных и диагностических задач. При
правильном построении группировки позволяют отобразить главные
стороны изучаемого явления, в нашем случае - структуру почерка.
мипгРУк,ПИр°ВК” "Р^УТСтвуют практически на всех этапах решения
ТРп °° еКТной заДачи начиная с ознакомления с поступившими ма
ппрпппаМИ (П’Упиировки объектов по их виду, целям исследовани ,
ем выппаГае7ЫМ ИСПОлнителям и др.) и заканчивая формулирован
выволок°ы ^группиРовки по характеру и степени определенно

--------—^ИСпользование строится по поэтапной схеме и .

судебно-почерковедческая экспертиза
ci ход экспертною познания от неупорядоченного исходною множе-
спза к структурно определенной его картине.

Включенные и схему решения задачи группировки по функцио-
нальной нагрузке можно подразделить на два основных варианта:
способствующие оптимальному планированию и выбору методов
решения задачи, например группировки по виду объекта (подпись,
кражая запись) и составу объектов исследования (краткие и простые
подписи, относительно информативные и т.д.), содержанию версий
(общих и частных) 1-го уровня исследования;

направленные на непосредственное решение задачи (подзадачи)
экспертизы Это разнообразные группировки, основанные па почер-
ковых характеристиках исследуемых объектов, сравнительных мше-
риалов.

б)	Схемы решения идентификационных,
диагностических и интеграционных задач

Общие принципы построения схем исследования почерковых
объектов даны в пособии [28]. Рассмотренные в нем общие блок-
схемы относятся и к исследованию малообъемных почерковых объ-
ектов. Однако последние обладают спецификой, определяющей
особенности в построении схем решения задач, связанных с их экс-
пертным исследованием. Особенности предопределили построение
предлагаемых схем экспертного исследования малообъемных по-
черковых объектов. Ниже даны общие для них блок-схемы 1-го и
2-го уровней решения задачи экспертизы, а 3-й уровень представлен
блок-схемами, отражающими имеющиеся методические средства и
учитывающими вид объекта и его свойства

Основная цель блок-схем - помочь эксперту правильно ориенти-
роваться в выборе методик и методов исследования, оптимально по-
строить процесс решения задачи экспертизы. Кроме того, представ-
ление методического материала в виде блок-схем может послужить
базой для создания диалоговых и экспертных систем, объективирую-
щих и автоматизирующих процесс решения задачи экспертизы.

Первый уровень решения задачи (см. рис. 16).

Блок 1.1, как всегда, предусматривает начало исследования с оз-
накомления с поступившими материалами. В процессе ознакомления
эксперт определяет объект исследования и класс поставленной перед
ним задачи.

Знакомясь с объектами исследования, эксперт выясняет характер
документа, вид рукописи, количество исследуемых объектов. Харак-
тер документа обусловлен его назначением и формой (расписка, за-
ачи на 1-м уровне
вещание, расходный ордер и т.п.)- Вид рукописи в данном случае -
текст малого объема, краткая запись (с учетом состава - буквенная,
цифровая; количества слов - однословная, неоднословная), подпись.
Количество исследуемых объектов определяется их числом - еди-
ничный (одна рукопись), множественный (две и более). Одновремен-
но учитывается число сравнений, определяемых количеством пред-
полагаемых исполнителей.

Уясняя задачу экспертизы, эксперт относит ее к определенному
классу - идентификационная, диагностическая. Наиболее часто ор-
ганом назначившим экспертизу, ставятся идентификационные зада.
ж, а в’интерпретации эксперта они - интеграционные, т.е. идентифи-
кационно-диагностические. Это происходит потому, что при поста-
новке идентификационной задачи эксперту, как правило, приходится
одновременно решать задачу об условиях выполнения исследуемой
рукописи. Результаты ознакомления учитываются в дальнейшем ре-
шении задачи на 1-м уровне.

Блок 1.2 предполагает выяснение существования лица, от имени
которого выполнена исследуемая рукопись, в особенности это отно-
сится к подписям и кратким записям удостоверительного характера.
Выяснение указанного обстоятельства имеет важное значение, так
как с его учетом реализуются последующие блоки. Например, если
такое лицо существует, обязательно (если это возможно) представле-
ние образцов почерка - обычного или (и) подписного данного лица;
в случае же если его нет или оно не установлено, представление об-
разцов ограничивается лишь «подозреваемым» лицом.

Блок 1.3 имеет общий характер и предполагает проверку наличия
материалов, обязательно представляемых при проведении этого рода
экспертизы для решения соответствующего класса задач. Проверяет-
ся наличие всех документов, содержащих исследуемые рукописи, и
всех рукописей, а также сравнительного материала всех предполага-
емых исполнителей. Если необходимые для проведения экспертизы
материалы не представлены, например, отсутствуют документ, со-
держащий исследуемую запись или подпись, либо образцы, эксперт
вправе возвратить все материалы органу, назначившему экспертизу,
без исполнения с указанием причины. На этом работа эксперта за-
канчивается. При наличии обязательно представляемых материалов
исследование продолжается.

Блок 1.4 содержит предварительный анализ пригодности иссле-
дуемого объекта для решения задачи экспертизы. В особенности это
относится к кратким записям и подписям. Такой анализ проводится
з развернутого исследования и применения нетрадиционных мето-
дов и предполагает лишь констатацию непригодности объекта в оче-
видных случаях. При обнаружении явной непригодности, например,
подпись состоит из одного простого штриха, эксперт в соответствии
с "д ‘ ' 3 « 57 упк. ч. 1 ст.85 ГПК, ч. 4 ст. 55 АПК, ч. 4 ст. 25.9
п С0° ЩаеТ °РганУ> назначившему экспертизу, о невозможности
пситл*01104611116, ЕСли °®ъект не подпадает под категорию явно не-
^Х<ИССЛеД0Вание продолжается.

более Пи	деиствУет при условии, что исследуемых объектов два

---------2РедУсматривает предварительную прикидку вида мно___
78 СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
объект noil экспертизы, множества и множественности объекта (еди-
ный, раздельный) В процессе дальнейшего исследования соответ-
ствующая версия проверяется.

Блок I 6 предполагает предварительное исследование на необыч-
ность выполнения исследуемого (исследуемых) объекта (объектов) п
решение вопроса об исключении технической подделки в отношении
каждого из них. Он существен в плане выдвижения версий о подвиде
решаемой задачи, учитывающем условия выполнения исследуемых
объектов. Если возникает версия о технической подделке, экспср!
либо сам проводит техническое исследование объекта, либо через
руководителя подразделения передает рукопись специалистам в об-
ласти СТЭД

При положительном решении вопроса о технической подделке и
разделении контуров - первоначального и обводки - исследование
продолжается в отношении каждого из контуров [11]. В том случае,
если признаки необычного выполнения отсутствуют, результаты тех-
нического исследования оказываются отрицательными или отсут-
ствует контур предварительной подготовки, исследование продолжа-
ется по данной схеме.

Кроме того, необходимо определить, является ли исследуемый
объект - подпись, краткая запись копией, т.е. изображением, получен-
ным не рукописным, а техническим, например, электрофотографиче-
ским способом. Если имеет место копия, исследование проводится с
учетом этого факта [4].

Блок 1.7 предусматривает предварительные анализ и группиров-
ку объектов по условиям выполнения, общим и частным признакам.
Предварительное определение единства множественного объекта
предусматривает лишь самое первое приближение к решению во-
проса, которое продолжается далее на 2-м и 3-м уровнях решения
задачи. Здесь возможна лишь группировка по составу, выработанно-
сти, общим признакам, близости к образцам. В случае отрицательно-
го мнения эксперта о единстве (общности) множественного объекта
предусматривается раздельное исследование в отношении каждого
объекта из общего их числа.

Блок 1.8 предполагает предварительное исследование (анализ,
сравнение, оценку) общих и частных признаков в исследуемом объ-
екте (объектах) и образцах. Проводится на традиционном уровне без
составления разработок и использования нетрадиционных методов.
Результаты служат основой для перехода в блоки 1.9 и 1.10.

Блок 1.9 программирует оценку сравнительного материала и све-
дений, относящихся к предмету экспертизы, с точки зрения его до-
стоверностн и достаточности для исследования и решения конечной
задачи. Если материала недостаточно, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57
УПК, ч. 3 ст. 85 ГПК, ч. 3 ст. 55 АПК, эксперт заявляет ходатайство
(запрос) о предоставлении дополнительных материалов. Переход к
следующему блоку зависит от того, можно ли продолжать исследо-
вание без требующихся материалов или нет Если возможно, иссле-
дование продолжается; в противном случае оно приостанавливается
до выполнения ходатайства (запроса) При невыполнении запроса
материалы экспертизы возвращаются органу, назначившему ее, без
исполнения. Если запрос выполнен, исследование продолжается; при
этом возможен возврат к блоку 1.8

Блок 1.10 предусматривает итог реализации исследования на
1-м уровне решения задачи экспертизы - формулирование общих и
частных экспертных версий. В отношении многообъектного иссле-
дования в их числе выдвигается версия об общности (единстве) мно-
жественного объекта. Планируется дальнейшее исследование на 2-м
уровне.

Второй уровень решения задачи (см. рис. 17).

Блок 2.1 предусматривает определение информативности иссле-
дуемого малообъемного почеркового объекта и конкретизацию этой
информативности. В отношении текста малого объема и краткой за-
писи информативность определяется на основе качественно-описа-
тельных рекомендаций; в отношении подписи в необходимых случа-
ях используется количественный метод определения содержащейся в
ней априорной информации.

Определение конкретной информативности исследуемой рукописи
имеет значение для решения вопроса о переходе на 3-й уровень иссле-
дования и выбора нетрадиционных методов и методик, рассчитанных
на объекты определенной информативности. Так, различаются мето-
ды исследования информативных и малоинформативных подписей.
Если в итоге применения количественного метода получен показатель,
свидетельствующий о непригодности объекта для решения задачи, со-
ставляется сообщение о невозможности производства экспертизы. В
этом случае исследование заканчивается. Если объект пригоден для
исследования в целях решения поставленной задачи, эксперт перехо-
дит к следующему блоку.

Блок 2.2 содержит развернутое на традиционном уровне установ-
ление условий выполнения исследуемой малообъемной рукописи.
Это исследование в данном случае реализуется в качестве подзадачи
в идентификационном процессе или самостоятельно по блок-схеме,
полностью совпадающей с приведенной в общей части пособия [28].
Рис. 17. Блок-схема решения задачи на 2-м уровне
Процесс исследования включает анализ, сравнение и оценку диагно-
стических признаков в исследуемой рукописи и образцах.

Результаты учитываются в дальнейшем исследовании и при
решении вопроса о переходе на 3-й уровень, обусловливая выбор
определенных методов и методик исследования (в сочетании с
информативностью объекта) Так, различны нетрадиционные ме-
тодики исследования для подписей, выполненных без признаков
необычного выполнения, и подписей, выполненных в необычных
условиях.

Блок 2 3 предопределяет исследование общих признаков. Оно
складывается из раздельного, сравнительного исследования общих
признаков и оценки их результатов. При установлении различий об-
щих признаков, выходящих за пределы вариативности их в почерке
предполагаемого исполнителя, с учетом изменчивости в зависимо-
сти от различных причин (по результатам предшествующего блока)
в пределах идентификационного периода, эксперт развивает ранее
сформировавшиеся версии, а в определенных случаях может прийти
к отрицательному выводу. Известное правило об исключении лица
из числа исполнителей на основании различия в степени выработан-
ности (в исследуемом объекте выше, чем в образцах) действует и в
отношении малообъемных почерковых объектов. При этом различие
во времени и условиях исполнения исследуемой рукописи и образ-
цов должно исключать возможность повышения степени выработан-
ности в результате тренировки и в силу иных причин. Во всех других
случаях результаты исследования учитываются на дальнейших эта-
пах работы, а эксперт переходит к следующему блоку.

Блок 2.4 включает исследование частных признаков: раздельное,
сравнительное и оценку результатов. На основании исследования
частных признаков у эксперта складывается мнение о неприсущно-
сти или присущности этих признаков общему или подписному почер-
ку конкретного проверяемого лица. В формировании этого мнения
учитывается вариативность, изменчивость признаков под влиянием
установленных ранее или предполагаемых необычных факторов.

Блок 2.5 программирует заключительную оценку всех результа-
тов исследования: условий выполнения, общих и частных признаков
под углом зрения решения идентификационной (чаше всего основ-
ной) и диагностической (сопутствующей) задач. В итоге эксперт при-
нимает положительное или отрицательное, категорическое или веро-
ятное решение либо приходит к выводу в форме НПВ.

Блок 2.6 предусматривает определение возможности и необхо-
димости применения нетрадиционных методов и в положительном
Рис. 18. Блок-схема решения задачи на 2-м уровне
при множественном объекте_________________
..печол па 3-п уровень решения ыдачн )H,i IIepex
S'»"" M.uiooCn.eM..i..x ......еркч.ных оосемо» осу,„сс,
СЯ> Имеется иетраднш'он...........и метод инн методика решения С001

ветствуюшеи шдачп;

. материал жсперпвы (иееледуемып ооьем
пост и условиям выполнения, ооращы

1,0 '"'формший.

1,0 объему и со.

nociainiMocin) omenad условиям применения коикрспюго
метода и методики Например, дня перехода к комплексной
методике устновлення подлинноеiи (псподлшшосiн) кратких
и простых подписей необходима ппформаiпппосiь последних
в пределах 120 250 едн..... oieyicnnie ....... признаков не-

обычного выполнения и наличие сопос гонимых образцов нс
менее 8 ш общего числа 20 и более.

Особенности поароепня блок-схемы решения тадачп исследо-
вания множественных мвлообъем....... почерковых объектов на 2-м

уровне представлены па рис. 18 блоками 2.1 а 2.6а.

Блок 2.1а строится в основном по тем же правилам, что п 2.1 в
отношении единичного объекта. Епт особенность при исследовании
множественных объектов состоит в предварительной группировке
тлементов множественного объекта по информативности, определе-
нии ее (традиционно пли при необходимоеш количественным ме-
тодом) в отношении одного из тлемеитой множеств. В случае при-
годности данного объекта к исследованию решаеich вопрос об экс-
траполяции полученного результата па друше, включенные в одну
фувну с ним. Если же но итогам применения количес! венного мето-
да определения априорной информативное in подписи установлена
непригодность ее к идентификации пли вопрос о возможности jkc-
траноляцнн данных о пригодности решается отрицательно, осущест-
вляется оценка информативности каждого тлемеига множественного
о ъекта в шдслыюсти. В отношении подписей, по когорым получен
показатель, свидетельствующий о их непригодности к решешпо за-
дач, исследование завершается па данном ттапе и формулируется со-
Щение о пево 1МОЖИОСТН дачи заключения.

пк1ппп°К ’2“ ||РсдУсма|Рчнасг группировку объектов по условиям
лел«Р«С”ИЯ' В ка,|ес1вс основания группировок используется опрс-
тах nnu.U П° развсР"У10Й традиционной методике наличие в объе -
локал11чяпаКОВпНеобЬ|,|ИО|1° ВЬ|п0Лнсния, их характер, колпчешво
СТВСНН0ГОП&1 "редслсние общности условий выполнения м"°
изучения ичК СКТа "03В0ЛЯСт использовать его преимущества в пл
**"" "Пелион изменчивое™ исследуемого иочорк». »*
inipoii.il i. । s'leioM pc ix ii.i.non выбор меюдов решения юдачн при
персхо ц- и.। ' в s ponein.

При онре ic ....... oomnociii множес ineiinoi о oetbckib no услови-

ям in.uioniiciinii опок 2 2a реалн lyeica no усеченной схеме n содержи!
впали । in.n inn  	npn iiibkob n обращнх, сравнение n опенку

них при ihbkoii в исследуемом множес!венном объекте и обрпщах

Блоки 2 'а, 2 -1.1 предствляцн реалн шито специфичного для нс-
следон....... множес i nennoi о объект папа устнонлеиня oomnociii

нропсхож iciinii cio шемстов п включаюг paviejn.noe n сравнитель-
ное 1кс>1сдо|1.Н1пе и mix общих н nacun.ix npn таков n оценки pe iyai.-
laion Одновременно определясь» варнацпоппосн. и мпожее1пеп-
ном ooi.cKie, которая неполь lyciCH как дополни тельная снстемнпя
харакicpnciiik.i исследуемою почерка

|1олоЖ1иел1...in peiyjii.im iioibojihci iichojii.ioiuiii. множесiiienni.iii

объект как cmnii.iii, что реню pacninpHci шнможноетн исследования, по-
nbiniaci надежность выводов В штм случае блоки 2 5а п 2.6п ренли iyioic>i
по усеченной схеме, исключая ращеньный ашиш i исследуемою объект.

В определенных ситуациях при подтерждеипп выдвинутой пи 1-м
уровне соответствующей версии, возможен переход от блока 2.3п к бло-
ку 2.3 для нрннн । пя о ipima тельною решения о шждеезне ни основе pai-
лнчия и eiCHCHH пырабтапносп! множественной) объект п обраток.

Если общность (единство) мпожествеппою объект не установ-
лена, исследование на 2-м уровне осуществятся по блок-схеме 2
(рис. 17) в oi ношении каждою объект.

Третий уровень решения тдачн.

Число блок-схем определяется видом н подвидом объект, для ис-
следования Koiopoio iiMcioica iieipammuoiiiiMc мтоды п методики.
Ниже нредлттоiся блок-схемы, оцтажающне исследование, а) одно-
словных кратких записей, а также кратких и npocii.ix подписей. В
обоих случаях iimcioich в виду объекц.! бе I явных при шоков необыч-
но! о выполнения; исследование проводи>ся в целях идеи1пфикацпи
лица, от имени ко юрою исполнена lannci. пли подпись; б) подписей,
выполненных в необычных условиях. Во всех случаях ыдача форму-
лирует» как установление подлинноеin (неподлпппосiи).

Блок-схема исследования однословных кражих miiii-
ceii, npocii.ix и кражнх подписей с помощью комплекс-
ной меюдикп в целях ус i аповлепня их подлинное i в (пе-
подлпнпос । и) (см. рис. 19).

Блок 3.1 предполв! ает у цтчнение условий, необходимых для при-
менения меюдон н меюдик птрадициоппою xapiiKicpa, paipaGoiau-
iii.ix для TKCiiepmня однословных кратких таписей и подписей (ни
Рис. 19, Блок-схема решения задачи установления подлинности (пеподлн1ИК’еП’
________Одпосл<>виых кратких записей н кратких, простых подписей на 3-м уровне
86 СУДЕБНОПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
vt юаня iki ip**T»no рассмотрены при изложении методик4). Основные
кр.пкая 1.НИК I. cot 1ояп1ая нт одного слова; краткая к простая под-
пин. n.ixo,iHiiuiMiя но информативности в юие 100 250 единиц; сте-
пень иыраГи>|антк1н высокая или выше средней бет явных призна-
ков необычною выполнения, наличие достаточного сопоставимого
сравниic.ihHoio материала Естественно. все «тн условия прорабаты-
ваются па предшествующих уровнях решения задачи. Тем не менее,
приеду пая и реализации 1-ю уровня, их необходимо проверить еще
pat В |ом i |учае. если какое-то условие отсутствует, методики не
ирименякнея и 1-й уровень не реализуется Если все условия налицо.
iKcnepi переходи! к следующему блоку

Блок 1 2 предполагает выяснение возможности исследования
структурнонеомстрических характеристик в автоматизированном
режиме При наличии соответствующей инструментальной ба 1Ы жс-
перт проводит исследование соответствующих признаков в автома-
тизированном варианте.

Блок 3.3 раскрывает содержание автоматизированного варианта
исследования структурно-геометрических признаков интегральных
(разность ориентации рядом расположенных звеньев, разность рас-
стояний средних точек от базовой линии, отношение протяженно-
стей по горизонтали н вертикали, отношение протяженностей сгиба-
тельных и разгибательных движений) и кривизны.

Блок 3.4 предполагает выяснение возможности микроскопиче-
ского исследования нажима. Учитывая, что это исследование про-
водится лишь в отношении объектов, выполненных шариковой руч-
кой, необходимо проверить, выполнены ли краткая запись и образцы
именно таким пишущим прибором.

Собственно микроскопическое исследование нажима и его авто-
матизированный вариант реализуются в следующем блоке 3.5.

Если исследование нажима по каким-либо причинам невозмож-
но, жсперт ограничивается решением на основе проведенного иссле-
дования структурно-геометрических признаков и затем переходит к
блоку 3.7,1де результаты данного исследования подвергает оценке с
учетом ранее проведенного традиционного уровня решения задачи.

Блок 3.6 содержит комплексную оценку результатов исследова-
ния струк!урно-1сометрических параметров и нажима. Исследование
структурно-геометрических характеристик часто может дать обосно-
вание лишь для вероятного вывода. В сочетании с использованием
результатов исследования нажима возможен категорический вывод.
Блок 3.7. предусматривает заключительную оценку результатов
проведенного исследования совместно с итогами традиционного ре-
шения задачи, а блок 3.8 - формулирование вывода эксперта. Фор-
мализованная комплексная оценка проводится по соответствующим
решающим правилам

Блок 3.8 содержит формулирование конечного вывода эксперта.
Если формируется категорический вывод, в особенности положи-
тельный, исследование заканчивается. Когда эксперт нс уверен в
решении, в отношении подписи он может провести исследование,
исходя из гипотезы, что подпись выполнена в необычных условиях,
тем более что в данном комплексе альтернатив предполагается под-
ражание. Для этого эксперт переходит к блок-схеме (см. рис. 21).

Блок-схема исследования подписей, выпол-
ненных в необычных условиях, в целях установ-
ления подлинности (неподлинности) (см. рис. 20).

Блок 4.1 аналогичен блоку 3.1. В данном случае основные усло-
вия: исследуемая подпись по информативности должна быть не ме-
нее 180 единиц, степень выработанности - высокая или выше сред-
ней; признаки необычного выполнения отчетливо выражены; срав-
нительный материал достаточен.

Блок 4.2 предполагает выяснение возможности реализации мето-
дики в полуавтоматизированном режиме7. При положительном исхо-
де осуществляется переход к блоку 4.3, при отрицательном - иссле-
дование прекращается.

Блок 4.3 содержит применение методики в полуавтоматизирован-
ном варианте.

Методика предполагает использование 7 алгоритмов. Схематиче-
ски покажем процесс исследования на примере алгоритма 1, который
построен по иерархическому принципу и направлен на поэтапную
дифференциацию:

•	необычных и обычных условий выполнения;

•	в случае необычности - обусловленности намеренным или
ненамеренным изменением;

•	при намеренном - автоподлога и подражания, при ненаме-
ренном - состояния алкогольного опьянения, обстановочных
факторов8 и сходства подписного почерка.

' В настоящее время автоматизированная версия методики еще не разработана

•	Эта группа выделена условно. Она включает: неудобную позу, необычную
подложку, движущееся транспортное средство, затемненное помещение, а также
физическую усталость, стресс
Рис. 20. Блок-схема решения задачи установления подлинности (нсподлннности)
подписей, выполненных в необычных условиях
Блок 4.4 отражает исследование информативных признаков, реа-
лизуемое по специальному алгоритму. Проводятся анализ, сравнение
и оценка результатов сравнения. Определяется значимость этих ре-
зультатов на каждом из приведенных выше этапов решения задачи.

Блок 4.5 предполагает получение конкретного решения на каж-
дом этапе.

В итоге всего процесса на последнем этапе достигается решение
диагностико-идентификационной задачи.

Если исследование признаков на каждом этапе, в том числе на
последнем, завершилось конкретным решением, эксперту остает-
ся сформулировать вывод (блок 4.6) и на этом исследование за-
кончить

В том же случае, если итоговое решение не достигается, решается
вопрос о возможности в дополнение к проведенному исследованию
применения иной методики. Данный вопрос решается в зависимости
от того, имеется или отсутствует другая методика, которую возможно
применить для решения сложной задачи (блок 4.5.1). Если такой ме-
тодики нет, эксперт формулирует вывод в той форме, в которой воз-
можно, и на этом исследование заканчивает. Если же такая методика
имеется, он переходит к блоку 4.5.2.
Ьлок 4 5 2 предусматривает применение методик-

al исследование подписей, выполненных в состоянии опьянения [2];

б) переход к блок-схеме 3 и обращение к соответствующей ком-
плексной меюдвке

Выбор методики зависит от выдвинутых и конкретизированных
экспертных версий, определяемых экспертными ситуациями.

Если результат на предыдущих этапах не получился, но версии о
необычном состоянии и подражании остаются, используется мето-
дика, упомянутая в п. «а». После ее применения формулируется со-
ответствующий вывод и исследование заканчивается. В том же слу-
чае, когда большую вероятность имеют версии об обычных условиях
(даже сеть соответствующее решение), о подражании после предва-
рительной тренировки, следует обратиться к комплексной методике,
если она не применялась ранее.

ЛИТЕРАТУРА
к введению и главе 1

1.	Атаходжаев С.А. Судебно-почерковедческое исследование
множества подписей: Метод, пособ. Ташкент, 1988.

2.	Горгошидзе Л.Ш., Смирнов А.В. Судебно-почерковедческое
исследование подписей, выполненных в необычных условиях (состо-
яние алкогольного опьянения) в целях решения диагностических и
идентификационных задач // Экспертная техника. М„ 1985. Вып. 89.

3.	Дифференциация подлинных подписей и подписей, выпол-
ненных с подражанием после предварительной тренировки- Метод,
письмо. М., 1984.

4.	Ефремова М.В., Орлова В.Ф., Старосельская А.Д. Произ-
водство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотогра-
фическим копиям (инфор. письмо) // Теория и практика судебной
экспертизы Научно-практический журнал. 2006. № 1.

5.	Жакова Т.М., Орлова В.Ф., Смирнов А.В. Методика судебио-
почерковедческой экспертизы сходных подписей (количественная) И
Теория и практика судебной экспертизы: Научно-практический жур-
нал. 2006. № 1.

6.	Комплексная методика решения судебно-почерковедческих
идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных
текстов: Метод, пособ. М., 1982.

7.	Комплексная методика установления подлинности (неподлин-
ности) кратких и простых подписей: Метод, пособ. М., 1987.

8.	Леканова Л.Г. Судебно-почерковедческое идентификацион-
ное исследование кратких записей: Метод, письмо. М., 1986.
9	Леканова Л.Г., Смирнов А.В. О возможностях применения
количественных методов при исследовании кратких почерковых объ-
ектов И Вопросы теории и практики судебной экспертизы: Сб. науч
трудов ВНИИСЭ М., 1983

10.	Лнповскнн В.В. Криминалистическое исследование подпи-
сей, выполненных от имени лиц пожилого и старческого возраста-
Метод, пособ. М , 1983

11.	Лнповскнн В.В. Почерковедческое исследование подписей,
выполненных с помощью технических приемов. Киев, 1975.

12.	Лысенко А.Н. Современное состояние криминалистического
исследования неподлинных подписей И Обзорная информация. М„
1990 Вып.4.

13.	Лысенко А.Н., Орлова В.Ф., Ширшкова Н.Ю. Возможно-
сти создания методов (методики) установления исполнителя непод-
линной подписи // Актуальные вопросы судебной экспертизы: Сб.
науч трудов ВНИИСЭ. М., 1992.

14.	Манцветова А.И., Орлова В.Ф., Славуцкая И.А. Теорети-
ческие (естественнонаучные) основы судебного почерковедения. М.,
2006

15.	Масюлене Я.И. Исследование цифровых записей ограничен-
ного объема при производстве судебно-почерковедческих экспертиз
Метод, письмо. М., 1984.

16.	Моисеев А.П., Колонутова А.И.. Мурашова О.С. Исследо-
вание малообъемных рукописей. М., 1980.

17.	Новикова Л.Н. Обобщение практики производства эксперти-
зы подписей от имени вымышленных лиц И Обзорная информация
М., 1989. Вып.4.

18.	Окромешко Н.Г., Журавлева Т.Н. Деление букв прописей
русского алфавита на элементы и их части: В помощь экспертам. М„
1987.

19	Орлова В.Ф. Последовательные зависимости частных при-
знаков почерка и их значение в процессе решения идентификацион-
ных задач. Сб. науч, трудов Ташкентского гос. ун-та. Ташкент, 1980
№ 635.

20.	Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческое исследование мало-
объемных рукописей // Современное состояние и перспективы разви-
тия традиционных видов криминалистической экспертизы: Сб. науч,
трудов ВНИИСЭ. М„ 1987.

21.	Орлова В.Ф., Смирнов А.В. Исследование подписей, выпол-
ненных в необычных условиях: Метод, пособ. М., 2002.

22.	Панова Р.Х., Ли Л.Е. Система динамических признаков и
возможное!!! их использования при исследовании подписей, вы-
полненных в необычных условиях // Теория и методика судебно-по-
черковедческого и технического исследования документов: Сб. науч,
трудов ВПИИСЭ М , 1988

23	Предупреждение экспертных ошибок: Метод, пособ. М., 1990.

24	Про! рамма «ОКО-1» для исследования кратких и простых по-
черковых объектов // Теория и практика судебной экспертизы: Науч-
но-практический журнал 2006. № I.

25	Семина Л.Р., Славуцкая И.А. Дифференциация высоковы-
работанных почерков по степени совершенства системы движений:
Метод письмо М., 1979.

26.	Смирнов А.В., Яковлева Е.В. Методика установления факта
выполнения краткой записи намеренно измененным почерком ско-
рописным способом // Теория и практика судебной экспертизы: На-
учно-практический журнал. 2007. № 4.

27.	Судебно-почерковедческая экспертиза: Метод, пособ. М.,
1971. 4.2.

28.	Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теорети-
ческие и методические основы: Учебно-метод. пособ. М., 2006.

29.	Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почер-
ковых объектов: Метод, пособ. М., 1996. Вып.1; М., 1996. Вып. 2; М„
1997. Вып. 3; М., 1997. Вып. 4.

30.	Теория и практика математического моделирования в судеб-
но-почерковедческой экспертизе: Метод, пособ. М., 1980.
ГЛАВА 2

МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕКСТОВ
МАЛОГО ОБЪЕМА ИКРАТКИХ ЗАПИСЕЙ

§ 1. Предварительное исследование
(1-й уровень решения задачи)

Ознакомление с материалами, представленными на исследование,
как обычно, начинается с постановления (определения) о назначении
экспертизы. Из него эксперт узнает о содержании поставленной перед
ним задачи экспертизы: цели исследования (идентификационная, диа-
гностическая), исследуемом объекте, сравнительном материале; в нем
же могут содержаться сведения, относящиеся к предмету экспертизы,
либо они представляются в других документах.

Наиболее часто перед экспертом-почерковедом стадятся идентифи-
кационные задачи. Диагностические задачи в качестве самостоятельных
ставятся относительно редко. Однако, как правило, эксперт принимает
задачу как интеграционную, поскольку решения идентификационного и
диагностического характера тесно связаны между собой и нередко одно
невозможно без другого. Поэтому, приступая к исследованию, эксперт
всегда должен иметь в виду возможность и необходимость установле-
ния условий выполнения исследуемой рукописи (в том числе и при от-
сутствии постановки такого рода специальной задачи).

При ознакомлении с материалами, поступившими на исследо-
вание, обязательно выясняются и учитываются как общие, так и
частные версии следователя (суда) и других участников процесса.
Источником информации являются постановление (определение) и
сведения, содержащиеся в материалах дела. Большое значение име-
ют сведения, относящиеся к условиям выполнения исследуемого до-
кумента (время, место, поза, материал письма) и к предполагаемому
исполнителю (возраст, состояние здоровья, образование, профессия,
особые навыки - рисование, черчение и др.), а также место изъятия,
хранения документа и т.п.

Ознакомление с представленными на исследование материалами
помогает эксперту правильно определить поставленную перед ним
задачу и Kpyi вопросов для сс решения. Это способствует проявле-
нию экспертной инициативы. Так, тексты малого объема и в особен-
ности краткие записи часто выполняются от имени конкретных лиц.
Поэтому эксперт исходя и з обстоятельств дела, может включить в экс-
пертное задание в порядке экспертной инициативы вопрос: не выпол-
нена ли исследуемая рукопись лицом, от имени которого составлялся
документ или делалась запись, если вопрос следователем либо судом
был поставлен юлько в отношении подписи.

Обстоятсльс1ва дела имеют значение для последующего выдви-
жения эксперзных версий Например, в зависимости от объема руко-
писи, характера документа и других условий эксперт должен учесть,
в частности, такую версию, как возможное подражание почерку дру-
гого лица, и принять ее к проверке. Экспертная практика показывает,
что объектом подражания чаща всего являются краткие записи и ред-
ко тексты малого объема.

Напомним, что версии, выдвинутые следователем, судом и дру-
гими участниками процесса, экспертом учитываются и принимаются
к проверке, но не должны влиять на ход и результат исследования,
которые определяются методикой и имеют объективный характер.

Осмотр и предварительное изучение исследуемой рукописи пред-
полагает: осмотр содержащего ее документа, осмотр собственно
рукописи, предварительное определение ее информативности, пред-
варительное выяснение условий ее выполнения, предварительное из-
учение признаков идентификационного характера.

При осмотре содержащего исследуемую рукопись документа
устанавливается место нахождения подлежащего изучению рукопис-
ного объекта. Эксперт знакомится с теми особенностями докумен-
та, которые могли бы повлиять на отображение признаков почерка и
отсюда на предстоящее исследование. К такого рода особенностям
относятся: вид, наименование и способ изготовления документа; со-
держание и характер записи (удостоверительная, случайная); разме-
ры документа или граф, содержащих рукописные записи; материал
документа (цвет и качество бумаги, наличие линовки, графления,
линий перегиба), вид пишущего прибора, краситель штрихов; состо-
яние документа (наличие на поверхности документа помарок, загряз-
нений, разрывов).

Вид документа в определенной степени обусловливает способ
его выполнения, проявление соответствующего почеркового вари-
анта. При исследовании малообъемных почерковых объектов важно
получить оригинал документа, а не его электрофотографическую или
иную копию либо фотоснимок. Как известно, информативностьтако-
го рода объектов ограничена и проведение исследования по копии, в
которой не всегда можно проследить мелкие особенности движений
и нажимные характеристики, затруднительно Поэтому, получив ко-
пию, следует заявить ходатайство перед следователем (судом) о пред-
ставлении оригинала

Определение содержания и характера записи существенно для
построения версий. Они могут косвенно указывать на условия вы-
полнения рукописи Так, записки вымоин слей часто выполняются
намеренно измененным почерком, записки самоубийц - в состоянии
эмоциональной напряженности (стресса), юкегы расписок - с подра-
жанием, записи удостоверительною и распорядительного характера
также могут быть объектом подражания и гп Иногда в содержании
документа могут быть указания на условия (например, «пишу в ма-
шине»)

Размеры документа, в особенности ограничение пространства, на
котором записи размещены, влияют на отображение признаков и так-
же должны учитываться.

Материал документа и его состояние важны для определения воз-
можности дальнейшего почерковедческого исследования, решения
вопроса о необходимости технического исследования документа в
целях усиления четкости штрихов рукописи и проверки ее на техни-
ческую подделку.

Осмотр собственно рукописи предполагает установление ее объ-
ема, вида (текст малого объема, краткая запись), состава (буквенный,
цифровой, смешанный). Если это краткая запись, определяется коли-
чество содержащихся в ней слов, букв или (и) цифр. Из почерковых
характеристик обращается внимание, прежде всего, на выработан-
ность и строение по степени сложности. Это необходимо для пред-
варительного определения пригодности краткой записи для даль-
нейшего исследования. В очевидных случаях предельной краткости
и простоты решается вопрос о ее непригодности к исследованию и
составляется сообщение о невозможности проведения экспертизы и
дачи заключения (ст. 57 УПК, ст. 85 ГПК, ст. 55 АПК, ст. 25.9 КоАП
и ст. 16 ФЗ о ГСЭД). Такое решение может быть принято по краткой
записи, состоящей из 1-2 букв, 1 цифры.

Если вопрос об очевидной непригодности краткой записи не
стоит, предварительно определяется ее информативность, кото-
рую необходимо учитывать при выборе методов исследования.
Так, если исследованию подлежит однословная краткая запись,
необходимо предусмотреть возможность применения количе-
ственного метода.
Предварительное выяснение условии выполнения рукописи свя-
зано с обращением эксперта к дру| нм общим признакам. Основные
признаки, па которых концентрируется внимание эксперта, проводя-
щего изучение исследуемой рукописи в целях выяснения во<можных
условий ее выполнения, - координация движений 1-й и 2-й группы,
темп выполнения, нажим Существенное значение имеют снижение
координации движений I -й и 2-й группы, замедление темпа, сильный
либо слабый, недифференцированный и нестандартный нажим. К
числу «броских» признаков необычною выполнения дополнительно-
го характера следует отнести зачеркивания, исправления, граммати-
ческие ошибки, пропуски букв, лишние буквы и пп рнхн. Проявление
этих признаков при высокой и средней степени выработанности мо-
жет свидетельствовать о выполнении рукописи в необычных услови-
ях еще до предварительного анализа сравни гельвою материала.

Однако признаки необычного выполнения довольно редко бы-
вают ярко выраженными и симптоматичными, например, такие как
выполнение записки с подражанием буквам печатной формы пли
отчетливо проявившиеся раскоординированность движений 1-й
группы и их замедление. Поэтому возможности установления усло-
вий выполнения исследуемой рукописи (особенно краткой записи)
на данной стадии чаще бывают ограничены, поскольку диагности-
ческие признаки далеко не всегда в них достаточно выражены и
специфичны. Эти возможности несколько расширяются в процессе
дальнейшего предварительного изучения образцов и сравнения.

При осмотре исследуемой рукописи в целях выяснения условий сс
выполнения очень важно выявление возможной предварительной под-
готовки или технической подделки. Малообьсмные тексты, в особенно-
сти краткие записи удостоверительного характера, могут подвергаться
технической подделке, правда, реже, чем подписи. Осмотр проводится с
использованием лупы и микроскопа, при котором обращается внимание
на следующие признаки: посторонние штрихи в месте расположения
контура записи; сдвоенные штрихи по основному контуру, выполнен-
ные разным красителем; вдавленные следы по основному коигуру за-
писи, не совпадающие с ее штрихами на отдельных участках.

В случае обнаружения такого рода признаков возникает версия о
технической подделке записи. В данной ситуации ее проверку осу-
ществляет эксперт-почерковед, если он имеет специализацию в об-
ласти судебно-технической экспертизы документов, или материалы
передаются в другое подразделение (группа или лаборатория судеб-
но-технической экспертизы документов (ЛСТЭД) либо другому экс-
перту для решения вопроса о возможной технической подделке.
Далее в исследуемой записи обращается внимание на осталь-
ные общие и наиболее характерные («броские») частные признаки
С их учетом проводятся осмотр и предварительное изучение срав-
нительного материала

Осмотр и предварительное изучение образцов проводятся в це-
лях определения вида и условий выполнения образцов; предвари-
тельной оценки вариационное™ образцов, отбора образцов, наибо-
лее сопоставимых с исследуемой рукописью; выделения наиболее
информативных (идентификационных) общих и частных призна-
ков, предварительной оценки достаточности (по количеству и каче-
ству) сравнительного материала

Анализ представленных образцов начинается с уяснения их вида
(свободные, условно-свободные, экспериментальные), объема, про-
верки достоверности. При исследовании текстов малого объема и в
особенности кратких записей нельзя ограничиваться наличием
одного вида образцов. Очень важно, чтобы в распоряжении экспер-
та был большой объем разнообразного сравнительного материала.

При просмотре образцов независимо от их вида эксперт обяза-
тельно обращает внимание на условия выполнения. В соответствии
с правилами подготовки материала для судебно-почерковедческой
экспертизы экспериментальные образцы должны быть выполнены в
различных темпах. Если из материалов дела известно, что документ
выполнялся в необычных условиях (например, в необычной позе),
при отборе образцов по возможности воспроизводятся эти условия.

При изучении свободных образцов эксперт судит об условиях ис-
ходя из характера документа и сравнивая их с экспериментальными
образцами, условия отбора которых известны.

Изучая образцы, эксперт составляет представление о привычном
выполнении рукописей, о возможностях навыка при изменении ус-
ловий, о вариационное™ почерка, об однотипности и разнообразии
образцов.

Особое внимание при осмотре образцов эксперт должен обра-
щать на наличие сравнительных материалов, сопоставимых с иссле-
дуемой рукописью. Из числа свободных наиболее сопоставимыми
обычно бывают рукописи, выполненные на документах, аналогич-
ных исследуемому, а из числа экспериментальных - воспроизводя-
щие по содержанию и объему исследуемую рукопись и выполненные
в таких же условиях. Если в связи со своими профессиональными
обязанностями лицу приходится выполнять записи на однотипных
документах (расходные, приходные кассовые ордера, накладные,
квитанции) и в качестве исследуемого фигурирует именно такой до-
кумснт, то наиболее сопоставимыми будут аналогичные свободные
образцы. Содержание, условия, время выполнения их могут оказать-
ся наиболее близкими к исследуемому объекту. Сопоставимость экс-
периментальных образцов определяется их аналогичным содержа-
нием и близкими условиями выполнения, программируемыми при
отборе образцов.

Сопоставимость образцов обычно является основанием призна-
ния достаточности сравнительного материала для предстоящего ис-
следования. Вопрос о достаточности сравнительного материала на
1-м уровне исследования решается предвари гслыю, и, как правило,
исследование продолжается дальше Основанием для заявления хо-
датайства о представлении дополнительного материала обычно слу-
жит нарушение правил подготовки материала для назначения экспер-
тизы, например непредставление свободных или экспериментальных
образцов вообще, наличие образцов, полностью нс сопоставимых с
исследуемой рукописью по буквенному либо цифровому составу'. В
иных же случаях исследование продолжается и вопрос о запросе до-
полнительных материалов решается позднее.

Предварительный анализ общих и наиболее характерных част-
ных признаков в основном предопределяется результатами соответ-
ствующего анализа исследуемого объекта и обычно совмещается с
предварительным сравнением.

Предварительное сравнение исследуемой рукописи и образцов
предполагает сопоставление признаков, свидетельствующих об ус-
ловиях выполнения исследуемой рукописи, а также остальных об-
щих и «броских» частных признаков.

Выделение предыдущего и данного этапов имеет методический
характер. Обычно в процессе практического экспертного исследова-
ния они совмещаются. К этому этапу эксперт подходит с версиями
относительно обычного или необычного выполнения исследуемой
рукописи. Сравнение проявлений диагностических признаков в ру-
кописи с проявлениями соответствующих признаков в образцах дает
возможность развивать версии о необычности выполнения, связывая
их со «сбивающими» факторами постоянного и временного харак-
тера, с намеренным изменением и обстоятельствами, не связанны-
ми с ним. Сравнение осуществляется сначала с образцами, выпол-
ненными в аналогичных условиях, затем со всеми остальными. При

1 Ходатайство не заявляется если сопоставимые образцы вообще не могут быть
представлены (например, по причине смерти предполагаемого исполнителя). В этом
случае эксперт составляет сообщение о невозможности производства экспертизы
сравнении большое значение имеют степень, характер, локализация
диагностических признаков. Однако на данной стадии редко удается
решить вопрос о конкретном «сбивающем» факторе, да и не следует
к этому стремиться до развернутого исследования на последующих
уровнях решения задачи В редких случаях отчетливо выраженных и
симптоматичных признаков в исследуемой рукописи при отсутствии
или наличии их в образцах удается на данном этапе почти решить
вопрос о причине необычных условий Например, это может быть
при отчетливой равномерной выраженности признаков снижения
степени выработанности, координации движений 1-й и 2-й группы,
медленном темпе, проявлениях «зеркальности», характерных для
выполнения рукописи непривычной левой рукой. Другой пример,
равномерная выраженность снижения координации движений 1-й
группы, сопутствующее ему замедление темпа в исследуемой запи-
си и в образцах, при наличии сведений о преклонном возрасте пред-
полагаемого исполнителя рукописи позволяют с большой степенью
вероятности выдвинуть версию о «сбивающем» возрастном факторе.

На данной стадии эксперт сравнивает остальные общие призна-
ки. Сравнение проводится на визуальном уровне, разработки не де-
лаются. По возможности обращается внимание не только на средние
показатели размера, разгона, наклона, связности, но и на равномер-
ность и точность проявлений признаков в пределах средних показа-
телей. Так, недостаточно констатировать просто совпадение наклона,
необходимо отметить, совпадает или различается его степень.

При исследовании текстов малого объема нужно просмотреть
топографические признаки: поля, размещение обращений, заключи-
тельных слов и др., а при исследовании кратких записей - размеще-
ние их относительно срезов листа бумаги, граф, строк: направление
и форму линии письма.

Если исследуется текст малого объема и у эксперта возникает
версия о выполнении его в обычных условиях, сравнение общих при-
знаков происходит на основе проявления их во всем тексте. В том
же случае, если формируется версия о необычном выполнении тек-
ста (признаки необычности отчетливо выражены), сравнение общих
признаков следует проводить по фрагментам, акцентируя внимание
на выполненных относительно быстро и связно, т.е. предположи-
тельно содержащих привычную картину почерка исполнителя.

Исследование частных признаков на данной стадии имеет ори-
ентировочный характер. Без разработок исследовать и сравнивать
частные признаки довольно сложно. Поэтому эксперт должен прово-
дить сравнение по образцам, аналогичным исследуемому тексту, по-
следовательно просматривая и сравнивая каждое слово, а в пределах
слова - каждую букву

При исследовании кратких записей обязательно подбираются об-
разцы с таким же буквенным составом и частные признаки сравни-
ваются с ними последовательно по каждой букве. Этот прием целе-
сообразен потому, что даст возможность составить представление о
совпадениях и различиях частных признаков с учетом их последова-
тельных зависимостей При малой вариативности картина совпаде-
ний и различий бывает отчетливо выраженной и помогает быстрее
выдвинуть правильные версии

Результаты предварительного сравнения образуют экспертную
ситуацию, подлежащую оценке для формирования общих и частных
экспертных версий. Экспертная ситуация и экспертные версии пре-
допределяют структуру типа задачи и поэтому служат основой для
выбора методик и методов исследования, а также для планирования
дальнейшей работы эксперта.

Предварительная оценка и формирование экспертных версий -
очень ответственная стадия исследования, от которой зависит выбор
правильного пути и методов решения задачи. Как свидетельствуют
экспертная практика и результаты экспертных экспериментов, оши-
бочные решения у экспертов первоначально возникают именно на
этой стадии решения задачи.

Тексты малого объема, выполненные в обычных условиях, как
правило, не дают оснований для неправильных решений, за исклю-
чением случаев выполнения их старательно, в замедленном темпе
либо с подражанием после предварительной тренировки, которые не
всегда правильно дифференцируются. Краткие записи, в особенно-
сти однословные, вообще относятся к плохо решаемым объектам с
помощью традиционной методики. При проведении экспертного экс-
перимента ошибочные решения относительно кратких записей были
нередки. Анкетирование экспертов показало, что ошибочный путь
эксперта получает развитие с выдвижения неправильной версии,
которая базируется на поверхностном и недостаточно объективном
исследовании на 1-м уровне решения задачи. В дальнейшем иссле-
довании эксперт как бы «подгонял» признаки под выдвинутую вер-
сию, игнорируя другие альтернативы. Например, на первый взгляд,
у эксперта сложилась версия, что запись неподлинная и выполнена
с подражанием. Он находит: «признаки необычности», не обращая
внимания, что в образцах такие же признаки присутствуют; разли-
чия, которые при внимательном изучении образцов снимаются. Либо
наоборот: эксперт сразу идет по пути версии о подлинности записи
и «нс видит» признаков необычного выполнения и различий, а если
и видит различия, то объясняет их «вариантами, нс проявившимися
в образцах». Чтобы избежать подобного рода ошибок, нужно соблю-
дать следующие правила.

•	реализация всей структуры 1-го уровня решения задачи;

•	выдвижение всего возможного круга альтернативных эксперт-
ных версий;

•	выдвижение версий без явного предпочтения каким-либо из
них до проведения исследования на 2-м уровне решения за-
дачи.

Несмотря на принципиальную свернутость 1-го уровня, все ис-
следования на нем необходимо проводить полностью.

При выдвижении версий следует учитывать все возможные, даже
маловероятные альтернативы. Например, в случае отсутствия при-
знаков необычного выполнения и при многочисленных совпадени-
ях общих и редких частных признаков нельзя отбрасывать версию о
сходстве почерков. При отчетливо выраженных признаках необыч-
ности в версиях должны быть учтены все возможные причины этой
необычности.

Выдвигая версии, эксперт, как правило, в особенности при иссле-
довании кратких записей, не должен отдавать явного предпочтения
одной из них, «увлекаться» одной гипотезой. В процессе реализации
1-го уровня решения задачи и выдвижения экспертных версий, есте-
ственно, у эксперта формируются гипотезы с разной степенью веро-
ятности. Однако до дальнейшего исследования он не должен прини-
мать одну из них как единственно правильную, в его убеждении всег-
да должно оставаться место альтернативе, какой бы маловероятной
она ни казалась. Он должен тщательно проверить ее, как и ту, которая
ему представляется наиболее вероятной.

Для дальнейшего планирования исследования существенное
значение имеют: объем и состав исследуемой рукописи, степень вы-
раженности признаков необычного выполнения, наличие или отсут-
ствие нетрадиционных методов.

Так, для исследования текстов малого объема независимо от со-
става и условий выполнения планируется применение традиционной
методики. Основное исследование данного вида объекта проводится и
завершается на 2-м уровне решения задачи. Для однословных кратких
записей, выполненных без явных признаков необычности, предусма-
триваются 2-й уровень исследования и применение нетрадиционных
методов: количественного метода исследования структурно-геоме-
трических характеристик и инструментального метода исследования
нажима. Для кратких цифровых записей предусматриваются тради-
ционное исследование на 2-м уровне и применение нетрадиционной
методики при наличии соответствующей технической базы.

Однако, во всех случаях обязателен 2-й традиционный уровень
решения задачи экспертизы.

§ 2.	Исследование текстов малого объема и кратких записей
(па традиционном уровне решения задачи)

В соответствии с общими принципами построения методики су-
дебно-почерковедческой экспертизы исследование обычно начина-
ется с установления условий выполнения рукописи - текста малого
объема или краткой записи.

Все положения методики диагностического исследования, опи-
санные в общей части пособия [22], полностью распространяются
на рассматриваемые объекты. Здесь также последовательно реша-
ется ряд подзадач, начиная с более общей и кончая конкретными:

1)	установление факта выполнения рукописи в обычных или не-
обычных условиях;

2)	при установлении факта необычного выполнения - дифферен-
циация факторов: постоянных и временных;

3)	при установлении факта необычного выполнения постоянною
характера - дифференциация возможных причин: возрастные изме-
нения, хроническое заболевание;

4)	при установлении факта необычного выполнения временного
характера - дифференциация условий, связанных и не связанных с
намеренным изменением почерка;

5)	при установлении условий, связанных с намеренным измене-
нием, - дифференциация искажения своего почерка и подражания
почерку другого лица;

6)	при установлении факта намеренного изменения (маскировки)
- конкретизация его способа;

7)	при установлении условий, не связанных с намеренным из-
менением, - дифференциация факторов: обстановочных и функцио-
нальных, их конкретизация.

Особенности диагностического исследования малообъемных по-
черковых объектов обусловлены их ограниченной информативностью.
Естественно, в малообъемных почерковых объектах диагностические
признаки имеют меньшие возможности проявления, чем в рукописях
большого и среднего объема, причем они еще более уменьшаются при
переходе от малообъемных текстов к кратким записям.
Проявления диагностических признаков, таких как сниженная
степень выработанности, нарушенная координация движений 1-й
группы, замедленный темп, недостаточная координация движений
2-й группы, недифференцированный, нестандартный нажим, нео-
бычное строение букв, фрагментарное п> проявлений общих призна-
ков, исправления, дописки, зачеркивания; орфографические ошибки,
пропуск букв и их повторение, лишние штрихи или утрата необходи-
мых - в полном комплексе могут получить отражение только в тек-
сте малого объема В краткой записи возможности отображения этих
признаков значительно меньше.

Решение диагностических задач в отношении текстов малого
объема и кратких записей строится на основе:

общих положений и методических рекомендаций диагностиче-
ского исследования [1; 9; 22];

методик исследования различных видов почерковых объектов:
цифровых записей, текстов, выполненных непривычной левой рукой,
текстов, выполненных в состоянии алкогольного опьянения, текстов,
выполненных намеренно измененным почерком и т.д. [8; 20; 21; 23;
24: 26 и др.];

специально разработанных количественных методов решения от-
дельных типичных диагностических задач [12; 16; 19].

В процессе традиционного диагностического исследования тек-
стов малого объема и кратких записей все методические положения
должны соблюдаться особенно строго. Предусмотренные методикой
стадии: раздельное исследование, сравнение, оценка результатов
сравнительного исследования в работе эксперта должны присутство-
вать.

В процессе раздельного исследования выявляются и изучаются
признаки, проявления которых могут свидетельствовать об условиях
выполнения рукописи. При этом следует учитывать перечни информа-
тивных признаков, разработанные применительно к текстам большого
и среднего объема. Как отмечалось выше, такие перечни проявляются
в данном объекте в меньшем объеме. Однако основой исследования
на данном этапе могут оказаться именно они. Так, например, при ис-
следовании текста малого объема могут использоваться сведения об
информативных признаках, полученных в результате эксперименталь-
ной работы о влиянии алкогольного опьянения на процесс письма при
выполнении текстов большого объема [8; 25; 26]. Аналогично для вы-
явления признаков, свидетельствующих о намеренном изменении по-
черка при выполнении текста малого объема, используется перечень
информативных признаков, содержащихся в количественной методике усга-
новления факта выполнения рукописи с намеренным изменением почерка
скорописным способом Эта методика, как известно, разработана примени-
тельно к текстам большого обг>ема.

В процессе раздельного и сравнительного исследований moi уз
использоваться данные, полученные и на других близких к рассма-
триваемым объектах. Так, перечень информативных признаков и
ситуаций в виде результатов сравнения, содержащийся в методике
исследования подписей в целях дифференциации выполнения их в
состоянии алкогольного опьянения, обычных условиях и при подра-
жании «по памяти» [5], вполне могут помочь эксперту, исследующе-
му на традиционном уровне однословную краткую запись.

При оценке результатов сравнительного исследования необходимо избе-
гать преждевременных и окончательных решений об условиях выполнения
рукописного объекта ограниченного объема.

Особая сложность решения диагностических и идентификационных за-
дач в отношении кратких записей потребовала разработки нетрадиционных
средств. В настоящее время созданы количественные модельные методики,
позволяющие:

а)	дифференцировать «подлинные» однословные краткие записи и вы-
полненные с подражанием [28];

б)	устанавливать факт намеренного изменения почерка скорописным
способом в отношении трехсловной краткой записи [19].

Эти методики представлены в последующих разделах настоящей главы.

Как известно, решение диагностической судебно-почерковедческой за-
дачи вообще сложный процесс и оно достигается далеко не всегда на данном
этапе исследования. Большие возможности в установлении условий выпол-
нения рукописи открываются в дальнейшем идентификационном исследова-
нии. Поэтому не обязательно в итоге данного этапа диагностическая задача
должна быть разрешена до конца. В особенности, если речь идет об установ-
лении конкретного «сбивающего» фактора. Конкретная причина легче уста-
навливается в идентификационном процессе. Однако ряд причин вообще
сложно определить в силу недостаточной симптоматичности и изученности
соответствующих признаков. Поэтому даже при решении идентификацион-
ной задачи нередко удается установить лишь факт необычного выполнения и
группу возможных причин, которые предполагаются в виде альтернатив при
большей вероятности каких-то из них или равновероятности всех.

Процесс традиционного идентификационного исследования текстов
малого объема и кратких записей строится в соответствии с общими принци-
пами методики судебно-почерковедческой экспертизы. Он состоит из этапов:
исследования общих признаков, исследования частных признаков, заключи-
тельной оценки результатов исследований. Первые два этапа включают ста-
Дии: раздельного исследования, сравнительного исследования, оценки
результатов сравнения.

Переход к данному исследованию сопровождается наличием различ-
ных экспертных ситуаций, зависящих ел результатов предшествующего
диагностического исследования. В наиболее общем виде могут быть
представлены две экспертные ситуации:

1)	диагностические признаки, свидетельствующие с необычном вы-
полнении исследуемой рукописи, не выражены или незначительно вы-
ражены;

2)	в исследуемой рукописи отчетливо выражены признаки необыч-
ного выполнения.

Первая ситуация

Если признаки необычного выполнения текста малого объема или
краткой записи не проявились либо выражены очень слабо, к идентифи-
кационному исследованию на 2-м уровне решения задачи эксперт при-
ходит обычно со следующими вариантами сочетаний общих и частных
экспертных версий (н контрверсий) (см. табл. 2.1).

Таблица 2.1

Общие и частные экспертные версии

Версия		Контрверсия	
Общая	Частная	Общая	Частная
Рукопись выполнена данным предполагаемым исполнителем	J. В обычных условиях  2,	При слабом нпмйепми «сбивающей» причины  3.	В обычных условиях или при слабом воздействии «сбивающей"	Рукопись выполнена другим лицом	J. В обычных условиях (дополнительный вариант - при сходстве почерка)
			2. При слабом воздействии «сбивающей» причины
			3. С подражанием почерку другого лица после предварительной тренировки
При проведении исследования текстов малою объема и кратких
записей в рассматриваемой ситуации эксперт исходит из презумп-
ции естественною отображения в них свойств и признаков почерка
исполнителя либо воспроизведения их (имитации) после предвари-
тельной тренировки. Рассмотрим некоторые особенности их иссле-
дования.

Исследование общих признаков. К лому -лапу у эксперта уже
складывается некоторое представление о совпадениях и различиях
общих признаков, об их идентификационном и диагностическом зна-
чении. На /тайном лапе эти признаки подвергаются глубокой и раз-
вернутой проработке.

При радельном изучении общих признаков в исследуемой руко-
писи и образцах исследуются все признаки, предусмотренные систе-
матизацией и проявившиеся в исследуемой рукописи. Их раздельное
исследование в основном осуществляется в соответствии с общепри-
нятой методикой и специальною описания не требует.

Особенности имеклся лишь и отношении исследования метриче-
ских, двигательно-ориентационных и топологических признаков из
1руппы общих структурно-геометрических. Эти характеристики по-
черка в малообъемной рукописи изучаются в 2 планах:

•	по средним показателям с указанием пределов колебаний
(классическая характеристика общих признаков);

•	последовательно по конкретизированным показателям в каж-
дом письменном знаке слова, элементе буквы в том порядке,
в котором они в них расположены.

Первый план исследования реализуется в отношении обоих видов
малообъемных буквенных рукописей, т.е. как текстов малого объема,
так и кратких записей; второй - преимущественно в ел ношей и и одно-
словных кратких записей. В последних, как и в подписях, довольно
устойчиво проявляются сложившиеся в результате их формирования
метрические и ориентационные характеристики выполнения элемен-
тов, образуя последовательную цепочку параметров: протяженности,
ориентации (размещения по юризонтали и вертикали), направления
сгибательных движений, связности. Выявление и сравнение этой це-
почки более информативно, чем просто средних показателей. При
'лом рекомендуется составлять и заполнять таблицу примерно сле-
дующей формы (табл. 2.2).
Сравнение конкретизированных общих признаков проводится в
сопоставимых словах.

При раздельном исследовании общих признаков в образцах, а
также при сравнении и оценке особое внимание обращается на ва-
риационность проявлений признаков в образцах, так как ее преде-
лы, частота появления совпадающих вариантов, близость или отда-
ленность различающихся проявлений имеют большое значение для
оценки, развития версий и формирования решений.

Таблица 2.2

Результаты сравнения общих признаков

	Размер		Наклон			Размещение относительно линовки	
	Исследуемая	Образцы	Исследуемая	Образцы		Исследуемая	Образцы
«р>	Большой	-	Правый			На строке	+
«Д»	Средний		Вертикальный	Правый		Выше строки	На строке
<<Д)>	Средний	Малый	Правый	f		Па строке	+
«л»	Мпый		Правый	*		То АС	+

Рассмотрим некоторые наиболее важные особенности исследова-
ния и оценки общих признаков с точки зрения проверки основных
выдвинутых версий и контрверсий.

При характеристике степени выработанности почерка следует
всегда использовать пятичленное деление (высокая, выше средней,
средняя, ниже средней, низкая). При сравнении степени выработан-
ности почерка очень важное значение приобретает даже малоза-
метное различие в ней. В том случае, если исследуемая рукопись не
содержит признаков необычного выполнения и они отсутствуют в
образцах, различие в степени выработанности существенно для под-
тверждения контрверсий, особенно при более высокой степени вы-
работанности в исследуемой рукописи по сравнению с образцами.

В результате выявления, изучения и сравнения проявлений ко-
ординации движений 1-й группы возможны следующие варианты,
подлежащие оценке (см. табл. 2.3).

Первые два варианта «работают» на развитие положительной
идентификационной версии. Особенно при этом информативно со-
впадение в степени, характере и локализации проявления снижения
координации движений 1-й группы.
Таблица 2.3

Результаты сравнения координации
движений 1-й группы

№ п/п	Исследуемая рукопись	Обрати предполагаемого исполнителя
1	2	3
1	Признаки снижения координации движений 1-й группы нс выражены	Нс выражены
2	Признаки снижения координации движений 1-й группы выражены незначительно	Выраженность по степени, характеру, локализации совпадает
3	Признаки снижения координации движений 1-й группы не выражены	Выражены незначительно
4	Признаки снижения координации движений 1-й группы выражены незначительно	11с выражены

При оценке третьего и четвертого вариантов очень важно рас-
полагать достаточным сравнительным материалом, на котором
возможно проследить незначительные изменения координации
движений 1-й группы под влиянием изменений темпа письма и
других слабо воздействующих на обычный процесс письма фак-
торов. Если образцы достаточно представительны, третий вари-
ант приобретает большое значение для развития отрицательной
контрверсии, если не будет выяснено, что присущая исполнителю
недостаточная координация движений 1-й группы не была искус-
ственно повышена, например, в результате приема определенных
фармпрепаратов. Четвертый вариант не может иметь однозначно-
го объяснения: либо исследуемая рукопись выполнена при слабом
воздействии необычных условий как данным предполагаемым
исполнителем, так и другим лицом, либо она исполнена другим
лицом с соответствующей (незначительно сниженной) координа-
цией движений 1-й группы.

Результаты сравнения координации движений 2-й группы
приведены ниже (табл. 2.4).
Таблица 2.4

Результаты сравнения координации движений 2-й группы

№ п/п	Исследуемая рукопись	Образцы предполагаемого исполнителя
1	2	3
1	Высокая	Высокая
2	Высокая	Недостаточная
3	Недостаточная	Высокая
4	Недостаточная	Недостаточная

Первый и четвертый варианты усиливают положительную иден-
тификационную версию, второй - отрицательную, а третий вариант
в зависимости от результатов сравнения других признаков усиливает
либо положительную идентификационную версию при частной вер-
сии о необычных условиях, либо отрицательную при существенных
различиях других признаков

Напомним, что недостаточная координация движений 2-й груп-
пы может быть свойственна почерку любой, в том числе и высокой,
степени выработанности, и проявляется при письме в обычных усло-
виях Наряду с этим она информативна с точки зрения необычности
выполнения при очень резкой выраженности либо явном различии с
образцами при условии совпадения других признаков.

Результаты сравнительного исследования темпа, если он не явля-
ется замедленным, малоинформативны сами по себе в идентификаци-
онном плане, так как темп у каждого пишущего обычно варьирует в
довольно широких пределах. Однако его значение велико в сочетании
с другими признаками, проявления которых от него зависят либо с ним
связаны. Он очень важен при подборе наиболее сопоставимых образ-
цов и сравнении с ними.

Также вариативна и сильно зависит от материала письма (под-
ложки), расписанности ручки степень нажима. Слабое идентифика-
ционное значение имеет в случае совпадения дифференцированный
и стандартный нажим, поскольку относится к числу весьма рас-
пространенных. Напротив, важно в идентификационном плане со-
впадение недифференцированного либо дифференцированного, но
нестандартного нажима как менее распространенного. Различия, не
имеющие естественного объяснения, - особенности пишущего при-
бора и др., усиливают отрицательную идентификационную версию.
Сравнение и оценка его результатов в отношении строения по-
черка в данном случае нс имеют особенностей. Совпадение оце-
нивается с позиции распространенности (следовательно, меньшей
значимости) простою и простого с элементами упрощения строения.
Естественно, более значимы совпадения усложненного и предельно
упрощенного строения почерка При оценке различия строения необ-
ходимо учитывать зависимость этого признака от темпа. В пределах
почерка одного лица строение почерка может варьировать в довольно
широких пределах (от усложненного до упрошенного) при колеба-
ниях темпа (соответственно от медленного до быстрого). Если такое
различие нельзя объяснить изменением темпа, те. проявляется при
одном его виде, то оно имеет отрицательное идентификационное зна-
чение.

Возможности использования степей» совершенства системы
движений в высоковыработанных почерках, как правило, вообще
ограничены, о чем говорилось ранее. Однако если этот интегратив-
ный признак проявился, в особенности в тексте малого объема, его
различие имеет большое дифференцирующее значение [18].

В случае совпадения преобладающей формы движений нри
выполнении письменных знаков или »х соединении очень важ-
но, чтобы совпадала и степень ее проявления. Например, если в ис-
следуемой рукописи дуговая форма предполагает большую кривизну
(приближающуюся к угловатой), то совпадением следует считать ис
просто дуговую, а дуговую именно с такой кривизной. Иначе фикси-
руется различие.

Преобладающее направление движений в случае совпадения
имеет общегрупповое значение, а в случае различия - дифференци-
рующее.

Совпадение средних и особенно конкретизированных показате-
лей размера, разгона, наклона, размещения по вертикал», связ-
ности усиливает положительную идентификационную версию.
Факт различия констатируется лишь тогда, когда соответствующее
проявление по показателям средних, степени равномерности и по-
следовательному конкретизированному порядку нс обнаружено в об-
разцах. Такое различие имеет отрицательное значение для усиления
контрверсии в том случае, если его нельзя объяснить вариационно-
стыо или влиянием слабо воздействующих «сбивающих» факторов
временного характера.

Исследование двигательно-ориентационных (топографиче-
ских) признаков должно проводиться с учетом их проявлений в ру-
кописях на аналогичных документах. Их совпадения, относящиеся к
проявлениям, отклоняющимся от средних и наиболее распространен-
ных, усиливают положительную версию, различия - отрицательную.

В целом общие признаки значительно способствуют разви-
тию идентификационной как положительной, так и отрицатель-
ной версии Однако положительное и. за исключением отдель-
ных случаев, отрицательное решения не мо!ут быть построены
на результатах только их изучения Необходимо дальнейшее ис-
следование частных признаков.

Исследование частных признаков. Данный этап состоит в из-
учении всех частных (единичных) признаков, а в отношении тек-
стов малого объема - еще и особенных (интегративных) признаков.
Отдельные особенные признаки могут проявиться в малообъемных
текстах и кратких записях, если они состоят из нескольких слов.
Исследованию особенных признаков посвящена работа [17], в кото-
рой изложены методические рекомендации для исследования этой
группы признаков в больших по объему текстах и их оценки на ко-
личественном уровне Однако качественная интерпретация частных
признаков вполне возможна и при исследовании малообъемных по-
черковых объектов Подробно правила работы с данной группой при-
знаков нами не выделяются, поскольку описаны в указанном методи-
ческом письме. Отметим лишь, что путем исследования этих призна-
ков эксперт получает новую полезную информацию.

Раздельное изучение частных признаков исследуемой рукописи
начинается обычно с составления разработки, формы которой могут
быть разными в зависимости от вида исследуемого объекта - текст
малого объема или краткая запись.

При исследовании текста малого объема обычно составляется ал-
фавитная разработка. Особенные признаки в буквосочетаниях выяв-
ляются параллельно и сразу же после нее. Отражение их в разработке
см. в работе [17]

При исследовании кратких записей разработки воспроизводят
исследуемую запись полностью в последовательности расположения
в ней письменных знаков. В этом случае процесс составления раз-
работки при раздельном исследовании заключается в изображении
исследуемой записи, детализации ее по изображению, выделении в
исследуемой рукописи идентификационных признаков и разметке их
на изображении.

При исследовании кратких записей для составления разработок
можно использовать электрофотографические изображения исследу-
емых объектов и наиболее близких и сопоставимых образцов. С этой
целью следует отсканировать с увеличением в 2-3 раза (это зави-
снт oi размера исследуемой записи) исследуемую запись и образцы
(можно и без увеличения). Составление таких разработок является
более эффективным, так как воспроизвести исследуемую запись с
абсолютно!! ЮЧ1ЮС1Ы0 сложно Кроме того, увеличенное изображе-
ние исследуемого объекта позволяет уловить мелкие особенности
в письменно-,щш атсльиом навыке исполнителя, которые нс всегда
воспроизводятся при рисовании, и использовать их при решении
идентификационной задачи Для этого изготавливается (возможно и
на компьютере) увеличенное изображение исследуемой краткой за-
писи Такая разработка позволит провести более тщательное сравни-
тельное исследование.

Детализация исследуемых объектов проводится на всех уров-
нях: смысловом (буквы, элементы букв, части элементов) и биоме-
ханическом (звенья). В особенности важно использовать детализа-
цию по биомеханическому принципу прн изучении однословных
кратких записей, поскольку это дает возможность проследить все
особенности движений пишущего Необходимо помнить, что дета-
лизация нс должна быть слишком крупной нлн чрезмерно мелкой,
так как в первом случае упускается дифференцирующая информа-
ция (мелкие различия внутри более крупных структур), а во втором
- «зашумляется» полезная информация вообще. Каждый почерко-
вый объект можно разделить на дуги н прямые настолько детально,
что онн не будут отражать особенности движений и окажутся близ-
кими в рукописях, выполненных разными лицами. В процессе тра-
диционного исследования детализация носит мысленный характер.

Выделение признаков в исследуемой рукописи обычно осу-
ществляется не одномоментно, а в процессе как раздельного, так
н сравнительного исследования. К раздельному исследованию
частных признаков на данном этапе эксперт приходит с запасом
знаний о них, полученных в итоге 1-го уровня решения задачи.
У эксперта к этому времени уже бывают сформированы общая
версия и контрверсня. Однако процесс исследования нельзя под-
чинить проверке лишь одной нз ннх, т.е. выделить и разметить
только те признаки, на которых эти версии или контрверсии стро-
ились. Необходимо проводить полное развернутое изучение всей
содержащейся в исследуемой рукописи почерковой информации
и выделять все частные признаки идентификационного характе-
ра. В разработке наиболее существенные признаки размечаются
стрелками.

При исследовании текстов малого объема процесс составления
разработки связан с необходимостью определения вариациониостн
ппизнаков, проявившихся в исследуемой рукописи. Поэтому в алфа-
Хную разработку в пределах одноименной буквы вносятся все ва-
пианты изображений и в той последовательности, в какой они ветре-
чаются в исследуемой рукописи.

При выделении и разметке признаков на изображении краткой
записи предпочтительнее применять принцип работы по траекто-
рии движений, которыми она выполнена. Его преимущество со-
стоит в том, что он позволяет учесть естественную последователь-
ность и зависимость признаков, обусловленных предшествующими
и последующими структурами движений.

При составлении разработки по тексту малого объема, как обыч-
но, изображения, относящиеся к исследуемой рукописи, размещают-
ся слева на листе бумаги, разделенном пополам по вертикали, а изо-
бражения, относящиеся к образцам, - справа.

Раздельное изучение образцов предусматривает последователь-
ный анализ всех выделенных в исследуемой рукописи признаков с
учетом их устойчивости и вариационности. При оценке вариацион-
ное™ целесообразно использовать принципы ее определения, из-
ложенные в работах [7; 13]. Подбираются наиболее сопоставимые с
исследуемым объектом образцы по проявившимся в них вариантам
признаков. Определяется общее количество вариантов и пределы
разброса каждого из них. Это дает возможность составить представ-
ление о почерке предполагаемого исполнителя как о целостной си-

стеме с конкретной структурой.

Сравнительное исследование осуществляется аналогично раз-
дельному изучению исследуемой рукописи. Исследование текста
малого объема может проводиться в алфавитном порядке. При этом
заполняется правая часть разработки: как обычно, отмечаются совпа-
дения и различия, т.е. около стрелок, указывающих признак, ставится
соответственно знак «+» либо «-». В отношении совпадений уста-
навливается, является оно точным или приблизительным.

Если исследуется краткая запись, сравнение проводится по тра-
ектории движений, что позволяет проследить совпадения и разли-
коп Г™™’цепочек следующих друг за другом частных призна-
otmau° всехслУчаях совпадений рядом со знаком «+» необходимо
(точноТпри^лю Пр°ЯВЛения их в o6Pa3Hax и характер совпадения
Довии.мпРаВНИТеЛЬНОМ исслеД°вании кратких почерковых объектов
в исследуем”0 ВСТречается ситуация, при которой частные признаки
они ваоиап °И рукописи имеют единичное проявление, а в образи
сравнительного^^
ния - установи п>, «вписывается» ли в пределы вариационности каж-
дое проявление признака и вся комбинация проявлений признаков в
целом, находящихся в исследуемой рукописи, либо выходит за эти
пределы Практически совпадение в данной ситуации - попадание
признака, проявившегося в исследуемой рукописи, в пределы вариа-
тивности. характерные для этого признака в образцах; различие - вы-
ход за рамки вариативности.

Исследуя однословные краткие записи, сравнение заключенных
в исследуемом объекте частных признаков проводят с образцами с
учетом последовательности расположения признаков. Процесс тако-
го сравнения довольно трудоемок. В целях его упорядочения может
быть использована предложенная ниже форма фиксации (табл. 2.5).

Таблица 2.5

Форма фиксации результатов сравнения

№ п/п	Сокращенное обозначение признака	Результат сравнения (совпадение или различие)	Номер	
			листа образцов	рукописного объекта
1	2	3	4	5

В первой графе указываются номера частных признаков в поряд-
ке их расположения, во второй - сокращенные наименования при-
знаков (например, ф.д. - форма движения, т.н. - точка начала и т.д.),
в третьей - «+» или «-», в четвертой и пятой - номер листов и руко-
писных объектов - образцов, при сравнении с которыми установле-
ны совпадения. Табл. 2.5 дает достаточно наглядное представление о
следующих данных: в каком числе образцов обнаружено каждое из
совпадений, часто ли встречаются совпадения в одних и тех же объ-
ектах - образцах, насколько длинна цепочка совпадений признаков в
одних и тех же объектах - образцах.

При использовании для составления разработки изображений
краткой записи, изготовленных электрофотографическим способом
или на компьютере, технология сравнения выглядит следующим об-
разом.

Изображение записи сравнивается со всеми представленными
образцами и отмечаются все совпадающие (или различающиеся)
признаки с указанием номера сравниваемого образца: над стрел-
кой ставится знак «+» и цифра, обозначающаяю номер образца. Для
этого образцы ранее аккуратно нумеруются карандашом (в верхнем
или нижнем свободном углу листа). После проведения такого срав-
нительного исследования эксперт получает полное представление о
наиболее сопоставимых и близких вариантах образцов (в которых
установлено наибольшее количество совпадений) и тех вариантов
образцов, в которых проявились наиболее значимые в идентифи-
кационном отношении признаки. Далее выделенные образцы ска-
нируются на тот же лист, на котором имеется исследуемая запись и
составляется полная разработка (с указанием совпадающих или раз-
личающихся признаков), которая может быть использована в даль-
нейшем для изготовления таблицы, иллюстрирующей исследование.
Такая разработка эффективна и полезна при фиксации результатов
сравнения в табл. 2.5. Аналогичная форма составления разработок
используется и при исследовании подписей.

Оценка результатов сравнительного исследования частных при-
знаков основывается на таких известных критериях:

• для совпадений и различий:

-	мера устойчивости;

-	степень вариационности;

• для совпадений:

-	степень своеобразия, отражающая частоту встречаемости
проявления признака в почерках разных людей;

-	длина цепочек совпадений признаков в одинаковых словах;

-	вид совпадений - точные, приблизительные; полные, частич-
ные;

• для различий:

-	вид различий - полные, частичные;

-	степень (мера) близости различающихся проявлений.

Мера устойчивости определяется частотой появления (непояв-
ления) в образцах конкретного проявления признака, сочетания, со-
вокупности частных признаков, в отношении которых установлены
совпадения или различия. Чем чаще встречается совпадающее про-
явление признака в образцах, тем при прочих равных условиях выше
его значимость; различие считается устойчивым при отсутствии со-
ответствующего проявления в образцах, если последние разнообраз-
ны, нх много и они сопоставимы.

ппИ!~ЗНаЧИМ0СТЬ совпадения или различия признака существенно
ппию ваРнаци°ниость соответствующего признака либо комплекса
вышенд00 В °$разцах почерка предполагаемого исполнителя. Чем
вапиапиАИаЦИ0НН0СТЬ’тем меньше их значимость. Широкие предел
интеопп^НОС™ 0ТкРЫвают большие возможности для совпадении
какТы₽«пйдЦмИ ЗЭ ее СЧет Р^личий. При большой вариационно
-------—-—Дается» граница между совпадениями и различиям^
116 СУЯЕБН0'П0ЧЕРК0ВЕДческаяэкспертиза
Напротив, чем меньше вариационность и разброс, тем при прочих
равных условиях более значимы совпадения и различия.

При оценке совпадений самостоятельное значение имеет извест-
ный критерий мера своеобразия, т.е. частота встречаемости совпа-
дающего проявления признака в почерках разных людей. Если совпа-
дения обнаруживаются в «цепочке», особенно длинной, они более
значимы, чем встречающиеся «вразброс».

Без точных критериев оценки можно сказать, что чем в боль-
шем числе образцов установлены совпадения, чем чаще они
встречаются в одних и тех же образцах, чем длиннее цепочка со-
впадений, тем большую идентификационную значимость имеет
комплекс (система) обнаруженных совпадений. Напротив, чем в
меньшем числе образцов установлены совпадения признаков, чем
короче цепочка совпадений, тем последние менее значимы. При
условии четкой воспроизводимости в образцах цепочки совпаде-
ний возможно опосредованно судить о присущности, не случай-
ности этой цепочки для данного почерка. Чем она длиннее, т.е.
больше последовательность, в которую выстроены признаки, тем
менее вероятно се повторение в другом почерке. Естественно, бо-
лее значимы полные и точные совпадения по сравнению с прибли-
зительными и частичными.

При оценке различий также более значимы полные по сравне-
нию с частичными. Различающиеся проявления признаков должны
быть еще оценены с точки зрения меры близости. Все проявления
признака всегда можно выстроить в вариационные ряды, в которых
располагаются близкие варианты, допускающие непосредственный
переход одной двигательной структуры в другую. При этом различие
рядом расположенных проявлений, как правило, менее значимо, чем
расположенных далеко [13].

Оценка результатов сравнительного исследования частных
признаков обычно осуществляется на фоне результатов, получен-
ных в итоге исследования признаков диагностического характера
и общих признаков, т.е. фактически совмещается с заключитель-
ной оценкой.

Заключительная оценка результатов исследования предполагает
совместную оценку итогов диагностического исследования, исследо-
вания общих признаков и исследования частных признаков.

При решении идентификационной задачи основными критерия-
ми оценки их совокупности являются:

•	частота встречаемости совокупности совпадений в почерках
разных лиц;
. степень сложности признаков, образующих совокупность со-
впадений, определяющая недоступность (доступность) се для
воспроизведения другим лицом;

•	выход за пределы вариативности либо нахождение в ее пре-
делах совокупности признаков, совпадения и (или) различия
которых подлежат оценке.

Все критерии очень тесно связаны между собой, однако в разных
экспертных ситуациях ведущее значение может приобретать один из
них Рассмотрим их роль на примере наиболее типичных вариантов
экспертной ситуации.

1. Установлены совпадения общих и частных признаков, причем
признаки необычного выполнения не выражены либо слабо выражены
В последнем случае степень, характер, локализация выраженности так-
же совпадают со всеми образцами (постоянная слабо воздействующая
«сбивающая» причина) или с частью из них (выполнены в условиях вре-
менного отклонения от нормы в привычной обстановке) Различия либо
отсутствуют, либо находятся в пределах естественного разброса.

В этой ситуации на первое место выходит критерий своеобразия,
индивидуальности установленной совокупности совпадений признаков.
Для получения идентификационного положительного вывода важно,
чтобы данная совокупность была неповторима в почерках разных людей
даже в случае наличия у них сходных почерков. Проблема констатации
этого стоит перед экспертом особенно остро потому, что в текстах мало-
го объема и тем более в кратких записях отображается не весь комплекс
свойств почерка и всегда остается опасность, что не отобразившиеся
свойства не совпадают, а различается. По отобразившемуся комплексу
совпадающих свойств эксперт должен исключить такую возможность

В рассматриваемой ситуации при исследовании текстов малого
объема свойства почерка отображаются в сочетании, необходимом
и достаточном для идентификации. Таким образом, подтверждается
версия о выполнении рукописи данным предполагаемым исполните-
лем. ри исследовании кратких записей это происходит далеко не
гда изученных на традиционном уровне свойств может оказать
Ч-мН^0СТаТ0ЧН0’ Тогда экспеРт должен продолжить исследование на
UHnJ?°BHe решения заДачи, предполагающем применение нетради
1х, в том числе инструментальных, методов.

необыии ановлены Совпадения общих и частных признаков. Признак
--------------------------------------------------"
В oioii сшуации кроме критерия своеобразия большое значение
имеет кршерпп воспроизводимости почерковых свойств одного че-
ловека дру| им лицом, иначе говоря, особый смысл приобретает опре-
деление сICIICHII сложности конструктивных двигательных структур,
которые отобразились в исследуемой рукописи. Критерий неповто-
римости комплекса совпадающих признаков интерпретируется как
недоступноеп. для воспроизведения другим лицом путем подража-
ния даже после предварительной тренировки. Если конструктивное
строение сложное, малодоступное для воспроизведения другим ли-
цом, различия связаны со слабовыраженными признаками необыч-
ного исполнения, которые легко объяснимы, подтверждается версия
о выполнении рукописи данным предполагаемом исполнителем при
слабом воздействии «сбивающего» фактора. Чаще это возможно в
отношении текстов малого объема. В том случае, если исследуется
краткая запись, также целесообразно обращение к нетрадиционным
методам, способствующим дифференциации исполнителя краткой
записи и факта выполнения ее другим лицом с подражанием.

3 Установлены совпадения и различия ряда общих и частных
признаков, причем различия выходят за пределы вариативности и
разброса Признаки необычного выполнения либо не выражены,
либо выражены очень слабо В такой ситуации различия существен-
ны и если их нельзя объяснить за счет необычного выполнения, под-
тверждается версия (контрверсия) о том, что рукопись выполнена нс
данным предполагаемым исполнителем, а другим лицом. Если ис-
следуется краткая запись и (или) различия нельзя объяснить одно-
значно, эксперт должен допустить возможность влияния необычных
условий с их отчетливой выраженностью и исследование проводить
и оценивать его результаты с учетом особенностей второй общей си-
туации, т.е. ситуации, предполагающей отчетливую выраженность
признаков необычного выполнения.

В случае исследования кратких записей и затруднения в решении
задачи необходим переход на 3-й уровень, который располагает не-
традиционными методами исследования.

Вторая ситуация

При отчетливой выраженности признаков необычного выполне-
ния текста малого объема или краткой записи к решению задачи на
2-м уровне эксперт обычно приходит со следующими вариантами об-
щих и частных экспертных версий (см. табл. 2.6).

В процессе решения идентификационной задачи на 2-м уровне
естественным является продвижение от первой рруппы частных вер-
сий ко второй, а затем и к третьей. Однако возможен и обратный путь
трансформации версий, так как версии - не более чем предположе-
ния эксперта, выдвинутые с большей или меньшей степенью вероят-
ности, которые должны подтверждаться либо опровергаться в про-
цессе и в результате идентификационного исследования.

В основном рекомендации, рассмотренные применительно к первой
ситуации, являются общими и распространяются на вторую. Однако
в ряде случаев особенности исследования рукописей, выполненных
в определенных условиях настолько специфичны, что в судебном по-
черковедении специально разрабатывались методики экспертного
идентификационного исследования применительно к соответствую-
щим почерковым объектам. Эти разработки не ориентированы на ис-
следование малообъемных почерковых объектов, поэтому изложить их
весьма обширное содержание в рамках данного пособия невозможно.
Остановимся лишь на наиболее общих, но вместе с тем отличающихся
от первой ситуации положениях такого рода исследований.

Таблица 2.6

Общие и частные экспертные версии

Версия		Контрверсия	
Общая	Частная	Общая	Частная
I	2	3	4
Рукопись выполнена данным предполагаемым исполнителем	I В необычных условиях а) без определения характера, б) постоянного характера, в) временного характера	Рукопись выполнена другим лицом	I В необычных условиях а) без определения характера, б) постоянного характера, в) временного характера
	2 В необычных условиях временного характера а) не связанных с намеренным изменением, 6) связанных с намеренным изменением		2. В необычных условиях временного характера а) ис связанных с намеренным изменением, 6) связанных с намеренным изменением
	3 В конкретных необычных условиях		3 В конкретных необычных условиях

Общим моментом процесса исследования является использова-
ние в идентификационных целях как трансформированных, так и со-
хранившихся свойств и признаков.

Изменениям подвергаются как общие, так и частные признаки.
В связи с тем, что почерк обладает качеством избирательной измен-
чивости, трансформирующиеся под влиянием необычных условий
свойства ncno.ii> 1уются как диагностические признаки. Однако, обла-
дая общими для соответствующего условия характеристиками, они
у каждого пишущего реализуются в специфичной форме по степени
выраженности, характеру проявлений, локализации.

Трансформированные (условно диагностические) признаки в
идентификационном процессе следует также дифференцировать на
общие и частные, как это делается в отношении обычных свойств.
Принципы дифференциации те же- проявление в рукописи в целом
- общие признаки, а проявление в определенных буквах или их эле-
ментах - частные. Применительно к рассматриваемому объекту да-
леко не всегда возможно выделение частных признаков, поскольку
устойчивость проявления признака в определенной букве может
быть недоступна проверке, допустим, из-за того, что буква встреча-
ется в рукописи один раз. Тогда подспорьем являются образцы (при
совпадении проявления, если оно в них наблюдается неоднократно).

Избирательно измененным признакам сопутствует трансформа-
ция других признаков, изменение которых происходит в результате
изменения первых. Их объем и характер тоже могут быть различны-
ми у разных пишущих.

Наиболее сильную идентификационную базу составляют сохра-
нившиеся, а из измененных - воспроизводимые (устойчивые) при-
знаки, те. признаки, которые появляются не один раз, а всегда при
письме данного лица в аналогичных условиях.

Только на измененных невоспроизводимых признаках, даже
специфичных в диагностическом плане, нельзя построить процесс
идентификации исполнителя рукописи. В то же время измененные
воспроизводимые признаки почерка данного лица весьма существен-
ны для индивидуализации пишущего, например, в случае, когда на-
меренное изменение почерков отражает определенную навыковую
структуру (письмо с подражанием буквам печатной формы).

Исследование общих признаков. Как следует из изложенного ра-
нее, общие признаки под влиянием необычных факторов подвергают-
ся изменениям, причем в большей мере рруппа, отражающая степень
и характер сформированности ФДК навыков. Отсюда в процессе раз-
дельного исследования внимание эксперта должно концентрировать-
ся на возможности выявления действительных навыковых свойств
пишущего. По отдельным проявившимся показателям необходимо
стремиться определить действительную степень выработанности, ко-
ординацию, темп движений, нажимные характеристики. Это очень су-
щественно, так как данные свойства являются идентификационными
и в значительной мере определяют пределы и характер изменчивости
свойств и признаков вообще. Не случайно в ряде работ закономерно-
сти трансформации свойств под воздействием различных «сбиваю
щих» факторов изучаются с учетом степени выработанности почерка
как наиболее интегративной, фундаментальной характеристики фДк
Поэтому определение действительной степени выработанности, коор-
динации, темпа, группы нажимных признаков значительно облегчает
дальнейшее исследование, поскольку как бы гарантирует сохранение
части и других признаков. В особенности это относится к случаям,
когда проявления фрагментарны и можно выделить тс, в которых от-
разились устойчивые свойства в большей мере.

Из перечисленных в табл. 2.6 третий вариант версий при прочих
равных условиях наиболее благоприятен, так как если в итоге диа-
гностического процесса установлена или почти установлена причина
необычного выполнения, то известны признаки, подвергающиеся из-
менению, и легче выявить сохранившиеся. В других случаях, в осо-
бенности в первом варианте (контрверсия с частной «а»), обычно это

сделать сложнее.

Существенную роль, предопределяющую возможности отра-
жения действительных характеристик, играет степень воздействия
необычных факторов. Она может быть столь велика, что в лучшем
случае можно определить лишь пределы или верхний предел прояв-
ления признака, например выработанность не ниже средней.

При исследовании структурно-геометрических общих признаков,
в том числе строения, важно подразделить их на измененные (воз-
можно измененные) и сохранившиеся. Общих рекомендаций на этот
счет дать нельзя, поскольку принадлежность к первой либо второй
группе зависит от конкретной «сбивающей» причины или опреде-
ленной группы причин. Однако следует помнить, что структурно-
геометрические общие признаки в первую очередь изменяются при
намеренном искажении почерка и часто изменяются как сопутству-
ющие при воздействии на процесс письма факторов, не связанных с
намеренным изменением. Тем не менее, эта группа признаков должна
ытъ досконально исследована в основном по тем же правилам, что»
тч1^рО1?еННЫеприменительно к первой ситуации. Особое внимани
cnnnav° ращается на анализ конкретизированных общих признаков
Слоаах’сопоставимых с образцами.

тационн^ °бщИе пРизнаки- нельзя забывать о двигательно-орие«
малого (топограФических) признаках, проявляющихся в те
факторов и6”3 И кратких записях, которые при влиянии целого„Р”
к сохранениюТ ЧИСЛе ПРИ намеРенном изменении, имеют тенде
Раздельное исследование образцов в значительной мере подчи-
нено раздельному аналп iy исследуемой рукописи, т.е. внимание экс-
перта копненгрнрусюя на признаках, выявленных в последней, и на
вариационное in них при шаков.

Сравнение предпола! aci сопоставление как сохранившихся, так
и измененных общих признаков При оценке результатов сравнитель-
ного исследования каждый признак интерпретируется с учетом его
изменчивости н устойчивости.

При исследовании степени выработанности, как и в первой си-
туации, очень важно сс различие (выше в исследуемой рукописи, чем
в образцах) для подтверждения общей контрверсии, т.е. исключения
данного лица из числа предполагаемых исполнителей. В случае со-
впадения степени выработанности необходимо выявить и оценить
соотношение в исследуемой рукописи и образцах проявлений коор-
динации движений 1-й и 2-й рруппы.

Если необычные условия имеют постоянный характер и нарушение
координации движений, замедленность темпа, неравномерность на-
жима и другие признаки влияния «сбивающих» факторов проявляются
как в исследуемой рукописи, так и в образцах, например, при возраст-
ных изменениях почерка у лиц пожилого и старческого возраста, в целях
идентификации должны быть использованы конкретные проявления
этого необычного выполнения. Если степень выраженности, характер,
локализация и другие особенности совпадают, то данные проявления
имеют положительное идентификационное значение. Равным образом
в случае различия при постоянном действии «сбивающего» фактора оно
«работает» на контрверсию, если его не удается объяснить естественной
причиной - разрывом во времени, степенью воздействия или разным
характером «сбивающей» причины.

Если предполагается воздействие временной причины, важное
значение приобретают выбор и сравнение исследуемой рукописи с
максимально сопоставимыми сравнительными материалами. В такой
ситуации при воздействии ряда причин как связанных с намеренным
изменением, так и не связанных с ним, очень существенны сравне-
ние и оценка его результатов в отношении признаков диагностиче-
ского характера. Например, при исследовании текстов, выполненных
с подражанием «печатному» почерку, непривычным леворучным
почерком, под влиянием функциональных изменений организма
(болезни, опьянение) идентификационное значение приобретают:
степень снижения выработанности, уровня координации движений
1-й и 2-й группы, нарушения темпа, нажима, характер и локализация
этих нарушений. Одновременно идентификационное значение име-
ют выявленные действительные (неизмененные) проявления данных
признаков.

При сравнении и оценке строения почерка в случае постоянно
действующих факторов, а также полной сопоставимости образцов
его совпадение и различие оцениваются аналог ично тему, как это де-
лается в первой ситуации. При действии временных причин, в осо-
бенности при намеренном скорописном изменении почерка, когда
строение может быть непосредственным объектом этого изменения,
различия оцениваются с учетом способа искажения.

Степень совершенства системы движений может быть сниже-
на, поэтому возможности ее использования, в особенности при ис-
следовании кратких записей, весьма ограничены. Однако если есть
возможность выявить в исследуемом объекте элементы действитель-
ной более высокой степени совершенства системы движений, чем в
образцах. - это существенный вклад в формирование отрицательного
идентификационного вывода.

Со степенью совершенства системы движений тесно связана пре-
обладающая форма движений и соединений, которая изменяется
под влиянием самых разнообразных «сбивающих» факторов, вызы-
вающих снижение координации движений 1-й и 2-й рруппы. Если
это снижение проявляется в виде тенденции к угловатости, то по-
следняя, локализуясь в экстремальных участках, может обусловить
преобладающую угловатую форму движений или (и) соединений. В
образцах же она может быть другой. Такое различие само по себе не
имеет идентификационного значения, поскольку вполне объяснимо
необычным выполнением. Угловатость, в особенности неоднократ-
ная, как отмечалось ранее, довольно часто порождается намеренным
изменением почерка.

В то же время при версиях выполнения рукописи в условиях вре-
менного характера, не связанных с намеренным изменением, преоб-
ладающая форма движений может сохраниться. Тогда ее значение
определяется так же, как и в первой ситуации.

Преобладающее направление движений относительно устой-
чиво к воздействию «сбивающих» факторов, кроме намеренного из-
менения, поэтому его совпадение или различие существенно для раз-
вития общей версии и контрверсии.

В случае же версии и контрверсии 2,6 имеют идентификационное
значение совпадения и различия во фрагментах, в меньшей мере под-
вергшихся изменению (выполненных быстрее и содержащих мень-
ший объем признаков намеренного изменения). При исследовании
рукописей, выполненных левой рукой, изменение направления дви-
жения на проывоцоложпос наблюдается и в образцах, выполненных
таким же обраюм В го же время степень выраженности перехода
на правоокружпыс движения с левоокружных в отдельных случаях
может использоваться в идентификационных целях

Общие струк1урпо-1еоме1рические характеристики (размер,
разгон, наклон, связность), как это следует из рассмотренного
ранее, подвержены изменениям под влиянием временных и по-
стоянных «сбивающих» причин. Однако имеет место тенденция
к сохранению их конкретизированных проявлений в одинаковых
словах и их совпадения, естественно, имеют идентификационное
значение.

Двигательно-ориентационные (топографические) признаки во
многих случаях выполнения рукописи в необычных условиях сохра-
няются. Но следует помнить, что их привычные проявления утрачи-
ваются при письме с исключением или ограничением зрительного
контроля и могут трансформироваться при ограничении места для
записи, намеренном искажении почерка за счет изменения наклона и
разгона, перемены пишущей руки; при письме в состоянии алкоголь-
ного опьянения и в некоторых других случаях.

Совпадение диагностических признаков (по характеру, степени,
локализации проявлений) и сохранившихся общих, в особенности во
фрагментах, менее подвергшихся изменениям, способствует разви-
тию положительной, а их различие - отрицательней идентификаци-
онной версии. Однако интерпретация различий как тех, так и других
признаков помогает формированию отрицательного вывода только
тогда, когда она исключает их объяснение влиянием необычных ус-
ловий.

Исследование частных признаков. Все положения относи-
тельно составления разработки, рекомендации к раздельному, срав-
нительному исследованию и оценке, рассмотренные в отношении
первой ситуации, распространяются и на вторую. Отметим лишь не-
которые особенности.

При составлении разработки на изображении исследуемого объ-
екта следует отмечать проявления всех признаков, т.е. предположи-
тельно как измененных (диагностических), так и сохранившихся
(собственно идентификационных).

В процессе исследования эксперт исходит из презумпции воз-
можности использования всех выделяемых проявлений признаков
в качестве идентификационных и определяет значимость каждого с
учетом степени его зависимости от различных причин и проявлений
других признаков. О презумпции в данном случае идет речь потому.
что эксперт, изучая частные признаки, в особенности еще до срав-
нения с образцами, далеко нс всегда можс> ючно определить, какие
признаки носят строго диагностический характер н нс подлежат ис-
пользованию в идентификационных целях, какие нз них будут иметь
идентификационное значение. Причем в отношении отдельных про-
явлений диагностического характера нс всада возможно установить,
к общим или частным признакам они относятся.

При изучении признаков диагностическою характера в целях
идентификации очень важно правильно интерпретировать каждое
проявление именно как определенный признак. Следует предосте-
речь эксперта от ошибки рассмотрения в качестве самостоятельного
идентификационного признака каждого проявления признака в ру-
кописи и тем самым от переоценки идентификационной значимости
диагностических проявлений признаков.

Каждый диагностический признак имеет различные проявления.
Напомним, что, например, показателями снижения координации дви-
жений 1-й группы являются извилистость, угловатость и др. В свою
очередь каждый из показателей отражается в рукописи по-разному,
различными могут быть степень проявления (единично, фрагментар-
но), характер проявления (крупная или мелкая извилистость либо
угловатость), локализация (в звеньях сгибательного или разгиба-
тельного характера). Если проявления такого рода признаков либо
одного из них в рукописи неоднократны, содержатся в разных бук-
венных изображениях, то в условиях дефицита идентификационной
информации у эксперта возникает соблазн использовать каждое про-
явление, допустим угловатость, в каждой букве рукописи в качестве
идентификационного частного признака, что неверно. Признаками в
этом случае будут степень выраженности и локализация указанной
угловатости. Требование отмечать в разработке каждое проявление
диагностического признака, имеющее целью развернутое изучение
всех признаков, не должно служить основанием для использования
его в качестве самостоятельного идентификационного признака, так
как определенный их ряд обусловлен одной причиной. Поскольку
эти признаки в качестве диагностических имеют обобщенный ха-
рактер и в целях идентификации обычно используются как общие,
значимость их должна оцениваться соответственно тому, как об этом
говорилось ранее.

Допускаемая экспертами переоценка (завышение) идентифика-
ционной значимости диагностических признаков состоит в том, что
всем отдельным проявлениям их в буквах придается значимость
частных признаков, в то время как они таковыми являются далеко
нс всегда Стагус частых угп проявления приобретают лишь тогда,
когда они свжапы с выполнением определенных букв или их эле-
ментов.

Несмотря па описанную общую картину проявлений диагности-
ческих признаков, отдельные из них могуз иметь устойчивый харак-
тер и относиться к конкрешым буквам. Лишь в этом случае они мо-
гут рассматриваться как частные и в качестве таковых оцениваться в
идентификационных целях

Основной принцип оценки идентификационной значимости при-
знаков - по частоте встречаемости (мерс своеобразия) - распростра-
ним и на данный случай Здесь имеется в виду частота встречаемости
устойчиво локализованных проявлений в рукописях разных лиц, пи-
шущих в определенных необычных условиях.

Типичным результатом сравнительных исследований в рассма-
триваемой ситуации является наличие совпадений и различий, на-
ходящихся в разных соотношениях. Только в случаях версии 3 при
необычной причине постоянного характера (например, возрастные
изменения) или временной, но связанной с формированием навыко-
вой структуры (например, письмо с подражанием буквам печатной
формы) и если при этом почерк мало вариативен, может практически
не быть различий проявлений признаков. В остальных многочислен-
ных случаях отмечается наличие как совпадений, так и различий.

При оценке значимости совпадений диагностических (изменен-
ных) признаков наиболее существенным критерием, как уже отме-
чалось, является степень их своеобразия, характерность для данного
конкретного лица. Например, наличие мелкой извилистости - при-
знака снижения координации движений 1-й группы в звеньях раз-
гибательного характера - проявление, очень распространенное в
случаях влияния многих «сбивающих» факторов в почерках разных
лиц. В то же время проявление снижения координации движений 1-й
группы в виде неоднократной извилистости при выполнении воз-
вратных звеньев в букве «н» или крупной извилистости в подстроч-
ных элементах букв «д», «у» встречается реже. Совпадения цепочек
признаков оцениваются с учетом включения в них диагностических
признаков, имеющих идентификационную значимость.

В числе совпадений собственно идентификационных признаков
при выраженности факта необычного выполнения бывает довольно
много приблизительных и частичных.

Оценка результатов сравнительного исследования частных при-
знаков здесь также проводится с учетом результатов диагностиче-
ского исследования и исследования общих признаков; она для реше-
ния задачи имеет определяющее значение, поэтому рассмотрим ее в
структуре заключительной оценки применительно к наиболее типич-
ным ситуациям Напомним, что в данном случае вариант ситуации
образует соотношение совпадений и различий диагностических и
собственно идентификационных общих и частных признаков.

1.	Установлены совпадения признаков всех категорий, диагности-
ческих с учетом их индивидуализирующей способности, собствен-
но идентификационных - общих и частных при практическом от-
сутствии различий (версии 1 ,а, б). Диагностические признаки могут
быть при этом интерпретированы по-разному, постоянный характер
«сбивающего» фактора (конкретная причина или группа причин),
временная причина, порождающая специфичную навыковую струк-
туру. Возможны затруднения в интерпретации диагностических при-
знаков, не позволяющие выйти на конкретную причину либо узкую
группу причин; однако при констатации факта необычного выполне-
ния возникает широкий диапазон альтернатив. Чаще это имеет место
при исследовании кратких записей.

В данном варианте ситуации особенности оценки в основном ана-
логичны рассмотренным в первом варианте первой ситуации. Здесь
эксперта следует лишь предостеречь от переоценки диагностических
признаков, которые при значительной их выраженности в исследуе-
мой рукописи и образцах могут создавать картину большой близости
и полных совпадений. Поэтому в индивидуальную совокупность как
основу положительного вывода об исполнителе следует включать
диагностические признаки со строгой интерпретацией и дифферен-
циацией их на общие и частные.

В рассматриваемом варианте ситуации, если все совпадения вы-
делены и оценены корректно, как правило, может сформироваться
положительный вывод об исполнителе малообъемного текста и кра-
ткой записи, если последнюю нельзя отнести к непригодным.

2.	Установлены совпадения общих и частных признаков, раз-
личия - диагностических (версии 2,а, б). В этом варианте ситуации
очень важна достаточность комплекса совпадений общих и частных
признаков для индивидуализации исполнителя и уточнения диагно-
стических версий в случае варианта 2,6. Здесь существенна диффе-
ренциация намеренного изменения и подражания. Интерпретация
совпадений должна исключать возможность воспроизведения дру-
гим лицом соответствующих проявлений признаков, а объяснение
различий - проявление признаков почерка другого лица. Если совпа-
дения относятся к индивидуальному комплексу признаков, а разли-
чия характерны для выполнения в необычных условиях, формиру-
стся положительный идентификационный вывод, который возможен
при разной степени конкретизации необычных условий.

3.	Установлены совпадения и различия общих и частных при-
знаков при совпадении диагностических В данном варианте ситуа-
ции первостепенное значение приобретает интерпретация различий.
Если она исключает возможность объяснения различий необычными
условиями выполнения рукописи или вариационноегыо почерка дан-
ного лица, то формируется отрицательный вывод при констатации
общности условий выполнения рукописи При этом необходимо, что-
бы различия выходили за пределы вариативности признаков почерка
данного лица. Уровень конкретизации необычных условий выполне-
ния может быть различным.

4.	Установлены совпадения и различия общих и частных призна-
ков при различии диагностических. Оценка аналогична предшеству-
ющей, за исключением того, что отрицательный вывод формируется
при констатации различных условий (по виду либо степени воздей-
ствия), в которых выполнялась исследуемая рукопись.

Если в любом из вариантов ситуации отсутствуют необходимые
условия формирования вывода - неповторимость комплекса совпа-
дений, выход за пределы вариативности различий, невозможность
объяснения различий выполнением в необычных условиях или вари-
ационностью почерка, идентификационный вывод невозможен.

§ 3.	Исследование кратких однословных буквенных записей
нетрадиционными методами (3-й уровень решения задачи)

а) Количественный метод исследования
однословных кратких записей

В последние десятилетия прошлого века активно велись экспе-
риментальные разработки нетрадиционных методов исследования
кратких записей. Результаты в виде количественных и инструмен-
тальных методов исследования однословных и трехсловных кратких
записей были представлены в пособии [24]. Несмотря на высокий
научный уровень этих разработок количественные методы исследо-
вания кратких записей не получили широкого распространения в экс-
пертной практике. Основные причины этого следующие: 1) неизбеж-
ные на стадии научного поиска методы, предполагающие исследова-
ние проявлений признаков «вручную», были довольно трудоемкими
и потому для экспертов непривлекательными; для практического
использования требовались экспрессные варианты; 2) ранее исполь-
зуемая инструментальная база (электронная система «Денситрон».
анализатор изображений «Маджискан») была уникальна и имелась
только во ВНИИСЭ, периферийные судебно-экспертные учреждения
ею нс располагали Кроме того, по мере развития современных ком-
пьютерных технологий она морально и физически устарела.

Одновременно более перспективными оказались разработки ко-
личественных методов исследования подписей на базе стандартных
современных компьютерных технологий. При этом особенно успеш-
ной была комплексная методика установления подлинности (непод-
лннностн) кратких и простых подписей, автоматизированный вари-
ант которой широко востребован современной экспертной практикой
[7] Этот подход в дальнейшем был успешно реализован при разра-
ботке количественного метода исследования сходных подписей2.

Рукописная однословная запись - один из типичных объектов экс-
пертного судебно-почерковедческого исследования. Ограниченный
объем позволяет отнести ее вместе с подписями к кратким почер-
ковым объектам. Вместе с тем она специфична и требует особого
метода исследования, отличного от методов исследования как мало-
объемных текстовых объектов, так и подписей. Краткость объекта
обусловила необходимость количественного подхода для создания
методики исследования кратких записей.

В экспертной практике наиболее частой задачей при исследо-
вании кратких записей является задача дифференциации записей,
выполненных лицами, от имени которых они значатся, и записей,
выполненных другими лицами с подражанием первым. Эта задача
аналогична типичной задаче установления подлинности (или непод-
линности), решаемой при исследовании подписей. Отсюда анало-
гичный подход к разработке количественной методики исследования
однословных кратких записей вполне оправдан.

Для создания количественной методики исследования однослов-
ных кратких записей было предпринято экспериментальное исследо-
вание [28].

К участию в экспериментальном исследовании в качестве испы-
туемых были привлечены мужчины и женщины, обладающие высо-
ковыработанным почерком различного строения, в возрасте от 25 до
60 лет.

Объектом исследования была однословная краткая запись раз-
личного буквенного состава соответственно тому, как это имеет ме-
сто в практике: обозначение различных фамилий, месяцев года и де-
нежных сумм прописью. Именно такие объекты часто исследуются

' Подробнее о содержании метода см § 2 (д) гл 3 настоящего пособия.
'---ТТавешаниях других удостоверительных документах,

^Каждый испьпусмь>и вь "°л-М ук«	исполнения) и б) с

антах: а) в обычных у	лиЦа п этом обычными условиями

"^'ТсТстандарт^с условия получения экспериментальных об-
СЧИТ^ В с?отвсп?гвии с ними испытуемым выполнялись: своя фа-
ра3пия имя отчество, обозначения месяцев года и денежных сумм
ппивычном’ быстром темпе и замедленно (старательно). Получение
образцов в’обычных привычных условиях производилось неодно-
кратно: в 2-3 приема с интервалом в течение недели и более.

Получение записей, выполненных с подражанием почерку друго
го лица, осуществлялось в 2 этапа:

1)	«на глаз» без предварительной тренировки;

2)	после предварительной тренировки.

В первом случае испытуемый знакомился с оригинальными об-
разцами почерка и выполнял записи с подражанием какой-то одной
или двум-трем подлинным записям.

Во втором случае ему предлагалось ознакомиться с оригиналь-
ными образцами и потренироваться в выполнении записей с подра-
жанием. Время тренировки не ограничивалось. Каждый испытуемый
должен был сам определить время окончания тренировки, считая ее
достаточной для достижения необходимого сходства с оригиналом.

Из полученного массива объектов комплектовались задачи, со-

держащие «подлинные» и «неподлинные» записи, которые подвер-
гались дальнейшему исследованию. Всего было сформировано 480
задач: 240 - содержащих «подлинные» записи, 240 - с «неподлинны-
ми» записями. В числе последних было 60 задач, содержащих «не-
подлинные» записи, полученные без предварительной подготовки и
180 задач с записями, исполненными после предварительной трени-
ровки. При этом были исследованы 240 «неподлинных» записей и
790 «подлинных» записей.

Исследование осуществлялось автоматизированно с помощью
программы «ОКО-1», позволяющей производить измерение струк-
ТУрно-геометрических параметров объекта: интегральных (разности
расстояний от средних точек до базовой линии, разности ориентаций
следовательно расположенных звеньев, отношений протяженно-
ногтр^ВИЖсНИЙ П° гоРизонтали и вертикали, отношений протяжен-
и сгибательных и разгибательных движений) и кривизны3.

------2^бн° «Держание признаков описано в § 2 гл. 3 настоящего пособия.
Результаты измерений были подвер! нуты статистическому ана-
лизу. Математическая модель при этом была аналогична той, которая
использовалась при разработке количественной методики исследова-
ния кратких и простых подписей [7; 15]. В и юге были получены ко-
личественные данные о значимостях параметров (см. табл. 2.7-2.10)
и разработаны решающие правила, позволяющие формулировать
экспертный вывод в общепринятой форме с количественной оцен-
кой его надежности (см. табл. 2.11-2.13). Эффективность методики
описана в этих таблицах как процент категорического и вероятного
решения задач.

Таблица 2.7

Значимости выбросов интегральных параметров

Параметры	Локализация		
	Начало (и)	Середина (с)	Конец (к)
Разности ориентации последова- тельно расположенных звеньев (РО)	-22.2	-22,9	-26,5
Разности расстояний средних точек от базовой линии (РРСТ)	-22,9	-27.1	-24,6
Соотношение протяженностей движений по горизонтали и вер- тикали (Г/В)	-24,9	-24,4	-24,5
Соотношение протяженностей сгибательных и разгибательных движений (С/Р)	-20,7	-25,9	-23,2

Таблица 2.8

Значимости отсутствия выб	1 аилица z..u  росов интегральных параметров		
Параметры		 Локализация		
	Начало (и)	Середина (с)	Конец (к)
Разности ориентаций последовательно рас- положенных звеньев (РО)	4,3		5,2
Разности расстояний средних ючек от ба- зовой линии(РРСТ)	4,5	6,1	4,7
Соотношение протяженностей движений но горизонтали и вертикали (Г/В)	5,6	5,1	5,3
Соотношение протяженностей сгибатель- ных н разгибательных движений (С/Р)	4,1	5,5	4,6
			
Значимость выбросов кривизны

Таблица 2.9

1 сг 1	РГ	|	ПЭ	|	вэ	| ПЭ, ЛЭ |	ПР. ОТ I
1 -21.2 |	-23,2	|	-28,2	|	-28,5	1	-40,5	1	-26,4	|

Таблица 2.10

Значимость отсутствия выбросов кривизны

1 СГ 1	РГ	1 "Э 1	ВЭ	1 ПЭ, лэ I	ПР. от I
1	3,8	|	4,7	1	6,7	|	6,7	1	14,1 I	6.1	1

Таблица 2.11

Решающее правило по интегральным параметрам

Интервал суммарном значимости	Частота попадания ПСПОДЛИИНЫХ записей	Частота попадания подлинных записей	Оценка надежности	Вывод
S <-100	0,615	0,003	99%	КО
-100 < S < -70	0,063	0,006	91%	ВО
70<S< 105	0,013	0,177	93%	ВП
105 < S	0,004	0,504	99%	КП

Решающее правило по кривизне

Таблица 2.12

Интервал суммарной значимости	псподлииных записей	Частота попадания подлинных записей	Оценка надежности	Вывод
S <-100	0,356	0	99%	КО
-100 < S <-65	0,172	0,003	95%	ВО
70<S< 105	0,021	0,286	93%	ВП
105 <S	0	0,142	99%	КП

Решающее правило общее

Таблица 2.13

Интервал суммарной значимости	Частота попадания псподлииных записей	Частота попадания подлинных записей	Оценка надежности	Вывод
S <-130	0,703	0,001	99%	КО
-130 <s <-100	0,038	0	95%	ВО
-I00<S< 100	0,251	0,247	-	ППВ
100 < S < 140	0,008	0,139	94%	ВП
140 <S	0	0,612	99%	КП
Результаты проведенного экспериментального исследования по-
служили основой для создания количественною автоматизированно-
го метода исследования однословных кра1ких записей с целью диф-
ференциации «подлинных» записей и «нсподлиниых», выполненных
с подражанием «чужому» почерку.

Применение предлагаемого количестве иного метода осущест-
вляется на 3-м уровне решения задачи, к которому эксперт приходит
после проведенного им исследования с помощью традиционной ме-
тодики. Это позволяет ему правильно определить, соответствует ли
экспертная ситуация условиям применения количественного метода,
которые состоят в следующих требованиях, предъявляемых к иссле-
дуемому объекту и образцам.

Исследуемый объект - однословная (буквенная) краткая запись.
К цифровым записям и подписям данный количественный метод не
применим.

Степень выработанности почерка, которым исполнена исследуе-
мая запись, высокая или выше средней.

Конкретный объем записи (степень краткости) зависит от структур-
ной и координационной сложности ее состава и граница пригодности
ее для исследования априорно точно не определяется. Как показали ре-
зультаты экспериментального исследования, 3-4 буквенные простые по
строению записи, типа «май», «сто» малоперспективны для получения
категорических выводов. Тем не менее, заранее отказываться от приме-
нения к иим количественного метода не следует, так как в отдельных
случаях и в отношении таких записей решения были возможны.

Условия выполнения исследуемой записи могут быть как обыч-
ными, так и содержать определенные проявления признаков необыч-
ного выполнения. Это означает следующее.

Под обычными условиями в данном случае понимается как от-
сутствие проявлений признаков, свидетельствующих о влиянии
«сбивающих» факторов, так и проявления отдельных признаков
при их постоянстве, что определяется при сравнении с образцами.
Эти признаки следующие: снижение КД-1, недостаточная КД-2.
Снижение КД-1 должно быть слабо выраженным единичным или
фрагментарным, нередко оно сопутствует норме. Недостаточная
КД-2 часто проявляется в высоковыработанных почерках упро-
шенного строения и является привычной. При слабой выражен-
ности СКД-1 в исследуемом объекте, которая может отсутствовать
или встречаться в образцах, а также при недостаточности КД-2,
совпадающей с образцами, количественный метод может быть
применен. Если же СКД-1 имеет множественный характер, а КД-2
резко нарушена, например, как это имеет место в «старческом»
почерке либо при определенных заболеваниях (прогрессивный
паралич и др.), применять количественный метод нельзя. Такие
объекты не исследовались в экспериментальной работе и ее ре-
зультаты на них не распространяются.

В том случае, если установлена необычность выполнения краткой
записи, т.е. имеет место СКД-1 и СКД-2, отсутствующие в образцах,
важное значение имеет степень выраженности и темп исполнения.

При отсутствии СКД-2 и умеренно замедленном темпе исполнения
наличие мелкой извилистости и угловатости даже при множественном
проявлении не может служить препятствием для применения количе-
ственного метода. При значительно замедленном темпе выполнения
на протяжении всей записи положительный вывод, полученный в ре-
зультате применения количественного метода, не достоверен. При от-
четливо выраженном СКД-2 или крупной извилистости и угловатости
применение количественного метода не целесообразно.

Наличие замедленного выполнения записи в сравнении с образ-
цами существенно, потому, что замедленность практически всегда
сопутствует подражанию. Поэтому замедленность одно из основных
условий для выдвижения экспертом той версии, которая будет про-
веряться с применением количественного метода. Отсутствие замед-
ленности при проявлениях СКД-1 и СКД-2 порождает другие версии,
в частности влияние обстановочных факторов на выполнение иссле-
дуемой записи.

На рис. 22 показаны исследуемые записи, выполненные с подра-
жанием на «глаз» и после предварительной тренировки.
Рис. 22. Исследуемые записи, выполненные с подражанием:
а - запись от имени Алексеева Д.Ю., выполненная с подражанием
«на глаз», б - образцы почерка Алексеева Д.Ю., в - запись от имени
Хмыза С.Г, выполненная после предварительной тренировки,
г-образцы почерка Хмыза С.Г.

Основное требование к образцам - максимальная сопостави-
мость. Поэтому из всего объема сравнительного материала должны
быть отобраны образцы наиболее близкие к исследуемой записи:
по буквенному составу и вариантам строения букв, по общим при-
знакам - разгону, наклону и направлению линии основания записи.
При исследовании записей, как правило, представляются экспери-
ментальные образцы, при отборе которых может быть обеспечено
соблюдение многих требуемых условий. Однако крайне желательно
включение в общее число сравнительного материала, подлежащего
исследованию, свободных образцов почерка предполагаемого ис
полнителя. Всего для применения количественного метода необхо
димо подобрать не менее 10 сопоставимых образцов.

ели в распоряжении эксперта отсутствуют свободные образи >
н^™МаТЬкатег°Рическиерешения на основе результатов примен -
личественного метода не рекомендуется.	„т

BcnPnv РеДСТВенное применение количественного метода состои
в следующем:
1)	автоматизированное измерение информативных параметров в
исследуемом объекте и в образцах,

2)	автоматическая статистическая обработка с целью определе-

ния:

а)	вариационности информативных параметров в образцах,

б)	наличия и отсутствия выбросов-отклонений за пределы вариа-
ционности в исследуемом объекте,

в)	получение суммарной значимое!и наличия и отсутствия вы-
бросов-отклонений за пределы вариационности в исследуемом объ-

екте;

3) применение решающего прави-
ла и формулирование вывода.

Измерения осуществляются экс-
пертом автоматизированно с помо-
щью программы «ОКО-1» на отска-
нированных изображениях исследу-
емого объекта и специально подо-
бранных сопоставимых образцов.
Последующие расчеты осуществля-
ется автоматически. Весь процесс
исследования подробно описан в ру-
ководстве пользователя программой
«ОКО-1» [15]. В итоге эксперт полу-
чает распечатку с результатами про-
веденных исследований структурно-
геометрических характеристик - ин-
тегральных и кривизны отдельно и
вместе. Пример распечатки показан
ниже.

Экспертиза 1111

* ОДНОСЛОВНЫЕ ЗАПИСИ *
ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫ
Подпись РМ РФ Вывод
1 Иссл.	3,24	-189	КО

2	Обр.	1,65	-35	НПВ

3	Обр.	1,05	НО	КП

4	Обр.	1,51	О	НПВ

5	Обр.	1,22	59	НПВ

6	Обр.	1,13	142	КП

7	Обр.	1,09	172	КП

8 Обр.	1,08	134	КП






9 Обр. 1,26	111 КП

ЮОбр. 1,20 П6 КП

Решающее правило

КО ВО ВП КП

-100 -70 70 105

КРИВИЗНА

Подпись РМ РФ Вывод
1 Иссл. 3,86 -154 КО
2 Обр. 1,28	23	НПВ

3 Обр. 0,64 116 КП
4 Обр. 1,54 -10 НПВ
5 Обр. 1,02 116 КП
6 Обр. 1,17	28	НПВ

7 Обр. 0,92 88 ВП
8 Обр. 1,53	2	НПВ

9 Обр. 2,48 -11 НПВ
ЮОбр. 1,01	91 ВП

Решающее правило
КО ВО ВП КП

-100 -65 70 105

ВСЕ ПАРАМЕТРЫ СТРУКТ. ГЕОМЕТРИИ

Подпись	РФС	РФК	РФ	Вывод
1 Иссл.	-189	-154	-343	КО
2 Обр.	-35	23	-12	НПВ
3 Обр.	ПО	116	226	КП
4 Обр.	0	-10	-10	НПВ
5 Обр.	59	116	175	КП
6 Обр.	142	28	170	КП
7 Обр.	172	88	260	КП
8 Обр.	134	2	136	ВП
9 Обр.	111	-11	100	НПВ
Ю Обр.	116	91	207	КП

решающее правило
КО ВО ВП	КП

-!30 -100 ЮО	МО

чествеиипТаТЫ традиционного исследования и применения коли
«у™" °? Метом Являют“ взаимодополняющими. Их сиит»
яется с учетом	пыягмлетических приз

с учетом выявленных диагностических при

ков.

——ситуации при этом следующие.  -_

138 ' '
1.	Диагностические признаки, свидетельствующие о необычности
выполнения исследуемой записи, отсутствуют. На качественно-опи-
сательном (традиционном) уровне установлены совпадения общих и
частных признаков, различия нс выявлены. При применении количе-
ственного метода суммарная значимость интегральных характеристик
и кривизны соответствует категорическому положительному выводу.
В случае достаточной информативности исследуемой записи эксперт
имеет все основания этот вывод сформулировать; если же запись мало-
информативна, категорическое решение принимать не следует.

2.	Диагностические признаки, характерные для подражания, име-
ются. На уровне традиционного сравнительного исследования уста-
новлены совпадения общих, совпадения и различия частных при-
знаков. Последние существенны для формирования отрицательного
вывода. При применении количественного метода суммарная значи-
мость результатов сравнения соответствует категорическому отри-
цательному выводу. У эксперта имеются основания сформулировать
такой вывод.

3.	Результаты исследования аналогичны описанным в п. 2.
Однако суммарная значимость, полученная при применении ко-
личественного метода, достаточна только для вероятного отрица-
тельного вывода. В этом случае эксперт должен выяснить, была ли
использована вся информация об объекте при применении количе-
ственного метода. При подражании в исследуемом объекте нс все
особенности оригинала воспроизводятся точно. Отдельные кон-
структивные особенности строения букв, их элементов и частей
могут быть иными и несопоставимыми с образцами. Например, в
исследуемой записи «апрель» в букве «р» 2-й элемент выполнен
в форме овала, а в образцах он всегда соответствует эталонному
(прописному) варианту. По условиям применения количественно-
го метода этот элемент несопоставим и он при измерении про-
пускается. В то же время такие различия должны учитываться
экспертом в общей оценке результатов исследования. Если об-
щая взаимодополняющая совокупность различий оценивается им
как существенная, выходящая за пределы вариативности почерка
предполагаемого исполнителя, может быть сформулирован кате-
горический отрицательный вывод.

4.	Диагностические признаки, свидетельствующие о необыч-
ности выполнения исследуемой записи, отсутствуют. В результа-
те традиционного исследования установлены совпадения общих
и различия частных признаков, существенные для формирования
отрицательного вывода. При применении количественного метода
суммарная значимость результатов сравнительного исследования со-
ответствует категорическому отрицательному выводу, т.е выводу о
подражании. Такая ситуация характерна для подражания с предвари-
тельной продолжительной тренировкой Однако в этих случаях нель-
зя исключить сходство почерка предполагаемого и действительного
исполнителей. Поэтому идентификационная часть вывода в этом
случае должна быть отрицательной, а диагностическая - альтерна-
тивной, т.е. не исключать возможное сходство почерков.

Во всех случаях несоответствия или противоречия друг другу
результатов традиционного и количественного исследований необ-
ходимо выяснить причину. Она может состоять в плохом подборе
образцов, не обеспечивающем необходимую сопоставимость иссле-
дуемых объектов, недостаточном учете диагностических признаков
(слишком большая выраженность в исследуемой записи), субъектив-
ной оценке результатов традиционного исследования (увлечение од-
ной версией), неточностью измерения (небрежная постановка точек)
и др.

Поэтому при несоответствии или противоречивости результа-
тов исследований необходимо проверить, соблюдены ли все условия
применения количественного метода и тщательно повторить тради-
ционное и количественное исследования еще раз.

б) Микроскопический метод исследования
нажима в кратких записях

Исследование нажимных характеристик путем микроскопическо-
го измерения ширины штриха проводится на микроскопе типа МБС
по методике, изложенной в работе [7]. Условием применения метода
является обязательное выполнение исследуемой записи и образцов
шариковой ручкой и наличие сопоставимых по структурно-геоме-
трическим параметрам 10 образцов. Это исследование нажимных
характеристик включает в себя стадии:

•	определение схемы измерения с выделением точек для из-
мерения ширины штрихов в исследуемой записи и образцах;

•	отбор образцов, сопоставимых с исследуемой записью;

•	техническая подготовка к измерению и собственно измерение
ширины штриха по контуру исследуемой записи и в образцах;

•	определение соотношений ширины штриха по контуру записи
в измеренных точках исследуемой записи и в образцах;

•	сравнительное исследование соотношений ширины штриха
в исследуемой записи и в образцах и установление наличия
(отсутствия) выбросов-отклонений;

•	оценка результатов сравнительного исследования.
При определении схемы измерения записи необходимо предус-
мотреть сопоставимость и однозначность измерений в исследуемом
объекте и в образцах.

Точки для измерения выбираются в начале, середине и конце
штрихов, выполненных сгибательными, разгибательными, приводя-
щими и отводящими движениями (см. рнс. 23).

Рис. 23. Схема расстановки точек
в краткой записи для измерения ширины штриха

Число точек для измерения должно быть не более 25. При малой
протяженности штриха (менее 2 мм) выделяется одна точка в сере-
дине штриха. При наличии на участке измерения наплывов краси-
теля, совмещения штрихов и т.п. можно точку измерения сместить
вверх или вниз на 0,5-1,0 мм.

Измерения проводятся на микроскопе типа МБС при 4-кратном
увеличении с окуляром, имеющим измерительную шкалу.

Для проведения исследования необходимо использовать таблицу,
примерная форма которой приведена ниже (табл. 2.14).

В таблице необходимо предусмотреть: по горизонтали не менее
25 граф (по числу измеряемых точек) и 16 строк по вертикали (1-я
- для исследуемой записи, 10 - для образцов, последние 5 - для ста-
тистической обработки).

e;

ti

9. 1 155		17	Г"		15	17	’18	”18	II	17	16	13	*19	15	•|8	16	II	‘18	17	13	•14	15	18	16	13
10.	1 164		”17	'18	15	'16	’18	17	13	’17	16	15	’21	14	‘18	17	16	‘20	16	15	46	15	*17	16	15
II.	171	19	18	17	15	16	19	16	15	17	15	13	19	15	*18	17	11	49	16	14	12	'14	18	16	13
12.	К		8.	1-	10.	Оо	9.	7.	10.	10.	9_	10	10.	10.	10.	10.	10.	10.	10.	7.	9.	7	10.	9_	9.
13	Р		ан 10В	ЮИ	Д>*1 10*3	ОН 10*3	94 юв	|ОН	10*1  10+3	10*1  10*3	2Н 10*3	ю*з	10*1 10*3	ЮН 10*3	10*1  10*3	ЮН 10*3	12*1 10*3	12*1 10+3	1211 10+3	ЮН	9Ц ЮН	10+3	12*1 10+3	ЮН	2*1 10*3
14.	Р		2 13	2 13	И 13	1 13	12  13	а 13	И 13	И 13	7з	н 13	Тз	и и	11  13	11  13	11  13	и 13	11  13	13	7з	а 13	11 13	12 13	12  13
15			0,69	0.15	0.8	0.070	0.76.	0.61	0,84	0.84	0.76	0.84	0.84.	0.84	0,84.	0.84.	0,84.	0,84.	0,76.	0,61	0.76.	0,61	0.84.	0.76.	0,76
16.			7	-14	5		3	5	5	4	6	5	4	5	4	5	5	4	5	5	3	5	4	6	6
																							R*'	+68	

° Цифры в графах соответствуют числу делений на измерительной шкале. Переводить их в миллиме-
тры не следует.
После внесения в таблицу результатов измерений проводится
определение соотношений ширины штриха по контуру исследуемой
записи и каждой записи-образца путем сопоставления значений каж-
дой последующей точки с предыдущей. При увеличении ширины
штриха (и его цифрового обозначения) перед последующей цифрой
слева наверху проставляется «+», при уменьшении - «-», при сохра-
нении - «О».

Сравнительное исследование соотношений ширины штриха в ис-
следуемой записи и образцах и установление наличия (отсутствия)
выбросов-отклонений требует статистического анализа. С этой це-
лью по каждой измеренной точке исследуемой записи определяется
число совпадений в образцах установленных соотношений, т.е. зна-
ков «+»,«-», «О».

Так, по точке № 2 со знаком «+» число совпадений в образцах
такого (плюсового) соотношения, т.е. знака «+», равно 8. Эта цифра
указывается в графе под точкой № 2 на 12-й строке.

Затем рассчитывается частота встречаемости (Р) данного прояв-
ления в образцах по формуле:

где К - число совпадающих значений, проявившихся в образцах;

N - число измеренных однозначных точек в образцах.

Полученные данные о частоте встречаемости заносятся на 13-15-ю
строки таблицы (данные округляются до двух, а при большом числе до
трех знаков).

Оценка результатов сравнительного исследования складывается
из определения значимостей частот встречаемости по каждой точке
и общей значимости всех точек по записи в целом.

С помощью специальной таблицы значимостей дискретного пара-
метра описания ширины штриха в записи (табл. 2.15) определяются
значимости по каждой точке и полученные данные заносятся на 1 10
строку табл. 2.14.

Значимость

Таблица 2.15

Значимости дискретного параметра______________

Значимость дискретного параметра описания ширины штриха

------------в записи при частоте встречаемости в образцах
0.01- 0,П- 0,21----------------------------------

0.10 0,20

-26

0,30

0,40

0,41-
0,50

0,61-

0,80 10.90-4-1^-
Для определения решающей функции (Rf) суммируют все полу-
ченные значимое in в 16-й строке в данном случае Rf = +68. По та-
блице решающею правила определяется значимость данной инфор-
мации (табл 2 16)

Таблица 2.16

Интервалы июювой значимости измерении ширины штриха

Интервал значений Rf	Час icri а попадания в IIIITCpKLI		ПрнблнАснне к решению	11алежноеть, %
	R, в классе А	R,в классе А		
R, >50	0.436	0,059	ВП	93
0 < R, < 50	0.396	0,176	НПВ	-
-60 < R, < 0	0.139	0,400	ПВП	-
R, < -60	0.030	0,365	во	95

Значимость решающей функции Rf в нашем случае равна +68
(при пороговой значимости +50), что свидетельствует о значитель-
ной информативности ритмической структуры нажима и является
основанием для принятия положительного решения по этому пара-
метру с надежностью 93%.

Надежность решающих правил для оценки суммарных данных
при исследовании однословных кратких записей нетрадиционными
методами позволяет считать достаточно обоснованными лишь веро-
ятные решения.

Однако это не означает, что эксперт при оценке полученных дан-
ных вообще нс может принимать категорические решения.

Результаты исследования структурно-геометрических и нажим-
ных характеристик на количественном уровне не объединяются. Но
при заключительной оценке и формировании вывода учитывается их
согласованность (однонаправленность). В случае их соответствия,
естественно, значение полученных данных усиливается. А главное
- в процессе заключительной оценки эти результаты сопоставляются
с итогами традиционного исследования, проведенного ранее экспер-
том, и решение принимается на основе совокупных данных.

Эксперт не может обосновывать категорические решения резуль-
татами применения только одного нетрадиционного метода. Эти ре-
зультаты оцениваются экспертом совместно с итогами использова-
ния традиционной методики и в этом случае ^исторические решения
вполне возможны.

§ 4 Установление факт а намеренно! о изменения
почерка по кратким записям

Одним из распространенных почерковых объектов, по данным
обобщений экспертной практики, является удостоверительная за-
пись, т.е. запись фамилии, имени и отчества. При этом наиболее про-
блемной является экспертная ситуация, связанная с исследованием
кратких записей, выполненных в необычных условиях. Сложной
диагностической задачей в этой ситуации является задача установле-
ния факта намеренного изменения почерка скорописным способом,
которая может иметь как самостоятельное значение, так и решаться в
качестве подзадачи при идентификации исполнителя. Скорописный
способ наиболее распространенный из всех видов намеренного изме-
нения почерка, предполагает изменение общих и частных признаков
в пределах скорописных вариантов (изображений) букв. Количество
измененных признаков и степень их выраженности у каждого испол-
нителя различны и зависят от ряда факторов: стереотипности пись-
менно-двигательной системы исполнителя, внешней цели и харак-
тера документа, оформляемого с помощью намеренно измененной
рукописи, обстановочных факторов (присутствие/отсутствие других
лиц при выполнении намеренно измененной рукописи), временных
факторов (наличие/отсутствие времени для подготовки, т.е. трени-
ровки). Симптоматичность признаков намеренного изменения в крат-
ких записях мала, а, кроме того, эти признаки недостаточно изучены:
в отдельных случаях на традиционном уровне невозможно отличить
намеренное изменение почерка при выполнении краткой записи от
других возможных условий ее выполнения (естественное сходство
почерков, подражание), что является обстоятельством, осложняю-
щим решение идентификационного вопроса о ее исполнителе.

Недостаточная разработанность научно-методических основ ис-
следования кратких записей, выполненных намеренно измененным
почерком, и отсутствие объективных методов решения экспертных
задач в отношении данного объекта при острой практической по-
требности в этом обусловили необходимость проведения специаль-
ного экспериментального исследования [19; 27]. Основными целями
этого исследования были совершенствование методики экспертизы
кратких записей и создание количественных методов исследования
кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком.
Основной । HiioictoH, подлежащей проверке в эксперименталь-
ном исследовании, было предположение о том, что проявления при-
знаков в кр;пких ншисях, выполненных намеренно измененным по-
черком, и в крапсих записях, выполненных обычным почерком, будут
статистически ра»личап>ся. Эга гипотеза была аналогична той, кото-
рая проверялась в ранее проведенном экспериментальном исследо-
вании, предприпяюм для разработки метода установления факта на-
меренного и»мспспия почерка скорописным способом в отношении
текстов большого и среднего объема [12, с. 234-279].

Для проверки выдвинутой гипотезы были подготовлены 100 экс-
периментальных задач, содержащих в качестве исследуемых объек-
тов записи, выполненные с намеренным изменением (50) и в обычных
условиях (50). Каждая из 100 экспериментальных задач была обрабо-
тана по специально разработанному перечню признаков почерка и
их проявлений (всего 69 наименований), сформированному из базо-
вой системы признаков почерка, использованных при разработке ме-
тодов исследования других кратких объектов, в частности подписей,
выполненных в необычных условиях, в том числе автоподложных.
Учитывая малую информативность кратких записей, мы допускали,
что решение диагностической задачи - установление факта намерен-
ного изменения почерка, далеко не всегда может быть достигнуто не-
зависимо ог решения идентификационной задачи, т.е. при условии
её неполного компонентного состава. Поэтому в перечень признаков
были включены не только их проявления, но и результаты сравни-
тельного исследования в виде совпадений и различий. Такой подход
оправдал себя при проведении экспериментальных работ, связанных
с созданием количественных методов исследования таких малообъ-
емных почерковых объектов как подпись [5].

Все общие и частные признаки базовой системы условно были
поделены на две большие группы [14, с. 41-43]:

•	программные или образные признаки, отражающие реализа-
цию ведущего зрительного образа (первая группа);

•	двигательные признаки, обеспечивающие двигательную сто-
рону реализации зрительного образа (вторая группа).

Программные (образные) признаки являются результатом фор-
мирующейся и фиксирующейся в сознании пишущего определенной
программы, направленной на изменение своего почерка и являющей-
ся своего рода интерполяцией между намеченной целью деятельно-
сти и субъективной моделью условий ее выполнения. При письме
намеренно измененным почерком программа формируется до нача-
ла акта письма и, в зависимости от цели, поставленной перед собой
исполнителем, может быть более или менее осознанной, более или
менее общей или конкретной и детально развернутой. Именно эта
программа предопределяет конкретный способ и степень изменения
исполнителем почерка.

Признаки, составляющие первую группу систематизации, явля-
ются проявлением творческой стороны акта письма, определяющей-
ся установкой исполнителя, его возможностями и объективными
условиями. Это означает, что их появление и характер проявления
в рукописи находится под контролем со стороны исполнителя и во
многом зависит от него. На выходе - в рукописи данные признаки
представляют собой результат «столкновения» запланированного
измененного образа с состоянием функционально-динамического
комплекса навыков, присущим ему обычно Отсюда многообразие их
проявлений обусловлено широкими приспособительными возмож-
ностями движений при письме в различных условиях (в том числе
и при намеренном изменении почерка). К этой группе относятся-
строение почерка; усложнения в отдельных буквах и (или) элемен-
тах букв, необычное выполнение букв (в том числе наличие «печат-
ных» вариантов); преобладающая форма движений при выполнении
сгибательных звеньев, извилистая форма движений при выполнении
сгибательных и (или) приводящих звеньев, округлая или неодно-
кратно-угловатая форма движений при выполнении отдельных букв
и элементов; преобладающая форма движения при соединении, воз-
вратно-дуговая форма соединения при выполнении приводящих и
отводящих звеньев (преобладающая или в отдельных буквах); одно-
направленная угловатая преобладающая форма выполнения и соеди-
нения, неоднократно-петлевая преобладающая форма выполнения
и соединения элементов букв, петлевая форма выполнения или (и)
соединения при отчетливо выраженной округлой или треугольной
форме петель (преобладающая или в отдельных буквах, в т.ч. в над- и
подстрочных частях букв); размер; увеличение протяженности при
выполнении букв, элементов, над- и подстрочных частей букв; раз-
гон; наклон; преобладающее направление дуговых движений, право-
окружное направление движений при выполнении ряда букв; связ-
ность; отрывистое выполнение букв и элементов в буквах (преобла-
дающее или в группе букв).

Вторую группу признаков из приведенной систематизации об-
разуют признаки, непосредственно связанные с реализацией про-
граммы по изменению пишущим почерка, т.е. эти признаки отра-
жают двигательную структуру функционально-динамического ком-
плекса навыков. Признаки данной группы при выработанном ФДК
являются следствием автоматизации процесса письма, т.е. на опре-
деленной стадии становления навыка письма эти признаки пере-
стают осознаваться и управляться исполнителем. Отсюда, «сбой»
в их проявлении при включении активного сознания в процессе
движений (снижение уровня координации движений, замедление
темпа выполнения, усиленис/ослабление усилий (нажима) при на-
меренном искажении почерка свидетельствуют о деавтоматизации
процесса письма

Кроме приведенных выше двух групп признаков, также были ис-
пользованы свойства почерковых объектов, составляющие третью
группу, условно обозначенную как сопутствующие признаки. Её со-
ставляют проявления признаков, имеющих меньшую значимость для
исполнителя из числа сознательно легко контролируемых им либо
являющихся результатом взаимозависимости в процессе письма
свойств почерка, проявившихся в упомянутых признаках первой и
второй групп. К рассматриваемой группе признаков относятся: топо-
графические признаки, фрагментарность общих признаков почерка,
а также исправления, подрисовки букв и элементов, грамматические
и орфографические ошибки, описки при письме.

Изучение закономерностей распределения признаков, составля-
ющих рассмотренные три группы, во множествах обычных и изме-
ненных скорописным способом почерков при выполнении кратких
записей позволило выявить два комплекса информативных призна-
ков и их проявлений (соответственно 33 и 37 наименований), позво-
ляющих дифференцировать измененные и неизмененные почерки
как на стадии проверки версии, выдвинутой до сравнительного ис-
следования, так и при сравнительном исследовании. Были разрабо-
таны таблицы значимостей и решающие правила, что послужило
основой для создания соответственно 2-х количественных автома-
тизированных методов решения диагностической задачи (количе-
ственный метод 1 и количественный метод 2), превосходящих по
своим возможностям исследования, проводимые на традиционной
основе.

Ниже предлагается методика исследования кратких записей с ис-
пользованием указанных методов.

Методика применима к случаям исследования кратких записей,
выполненных почерком высокой или выше средней степени вырабо-
танности: буквенных, содержащих от одного до трех слов, буквенно-
цифровых, содержащих от одного до двух слов и от одной до пяти
цифр, и текстов малого объема, как буквенных, так и буквенно-цифро-
вых, в состав которых входило бы не более восьми цифровых знаков.
Признаки, свидетельствующие о необычном выполнении (или дей-
ствии «сбивающих» факторов) этих записей и текстов малого объема,
должны быть выражены отчетливо, однословные записи должны со-
стоять более чем из трех буквенных изображений.

Другим важным моментом исследования является определение
надлежащего количества и качества сравнительных материалов. В
ситуации, когда у эксперта возникают, соответственно, общие и част-
ные версии - об исполнителе конкретной краткой записи и о выпол-
нении краткой записи, намеренно измененным почерком необходимо
располагать большим количеством разнохарактерных и сопостави-
мых образцов почерка предполагаемого исполнителя4.

Общая схема решения задачи экспертизы зависит от того, какой
является конечная задача: она может быть только диагностической,
если речь идет об установлении факта намеренного изменения по-
черка при выполнении кратких записей, а может включаться в ре-
шение идентификационной задачи, требующей установления и ее
исполнителя.

В первом случае возможны два варианта:

а)	исследуется только документ, содержащий краткую запись, а
предполагаемый или действительный исполнитель его неизвестны;

б)	исследуется документ, содержащий краткую запись, и имеют-
ся образцы почерка действительного или предполагаемого исполни-
теля, но решается только диагностическая задача; установление ис-
полнителя субъекту доказывания не требуется, так как, допустим, он
ему известен и факт выполнения краткой записи конкретным лицом
доказан.

При наличии варианта «а» схема решения будет общепринятой
для решения диагностических задач с неполным компонентным со-
ставом, т.е. при отсутствии сравнительных образцов, но предполага-
ющая применение количественных методов на 3-м уровне решения
задачи.

В рассматриваемом случае на третьем уровне предлагается при-
менять количественный метод установления факта выполнения кра-
ткой записи намеренно измененным почерком скорописным спосо-
бом, не предполагающий сравнительного исследования (далее - ме-
тод 1).

При наличии варианта «б», в соответствии с требованиями об-
щей методики судебно-почерковедческой экспертизы, идентифика-

4 Особенности получения сравнительного материала рассмотрены ниже
ционнос исследование обязательно [22, с. 285, 289-290]. Несмотря
на то, что идентификационная задача перед экспертом не поставлена,
она обязательно решается им как подзадача в процессе экспертного
исследования

В рассматриваемом случае диагностическое исследование с ис-
пользованием традиционных методов проводится на втором уровне.
Использование количественных методов осуществляется на втором и
третьем уровнях решения задачи экспертизы: на втором уровне при-
меняется метод I, а для третьего разработан метод установления факта
намеренно изменения почерка при выполнении кратких записей, вклю-
чающий сравнительное исследование (далее - метод 2). Применение
одного или обоих предлагаемых количественных методов зависит от
результатов идентификационного исследования: если исполнитель
краткой записи установлен, необходимо применить метод с использо-
ванием сравнительного исследования, т.е. метод 2; в том же случае,
когда исполнителя установить не удалось или идентификационное
исследование закончилось отрицательным выводом, диагностическое
исследование ограничивается применением метода I.

Схема решения, в случае положительного решения идентификаци-
онной задачи начиная со 2-го уровня, выглядит следующим образом:

-	второй уровень решения задачи: а) диагностическое исследова-
ние на качественно-описательном уровне и с применением количе-
ственного метода 1, не предполагающим сравнительного исследова-
ния, б) идентификационное исследование для установления испол-
нителя;

-	третий уровень - диагностическое исследование с применени-
ем количественного метода 2, предполагающего сравнительное ис-
следование;

-	заключительная оценка и формирование вывода.

В ситуации, когда перед экспертом поставлена идентификацион-
ная задача, а диагностическая включается в качестве промежуточ-
ной, сопутствующей, общая схема решения сходна с предшествую-
щей: решение диагностической задачи с помощью метода I также
предшествует установлению исполнителя.

Таким образом, с учетом возможности установления факта вы-
полнения краткой записи намеренно измененным почерком с по-
мощью двух методов порядок решения задачи на втором и третьем
уровнях может выглядеть так:

-диагностическое исследование:

а)	с применением традиционных методов,

б)	с применением количественного метода 1;
-	идентификационное исследование с использованием качествен-
но-описательных методов или комплексное;

-	при условии установления исполнителя - диагностическое ис-
следование с применением количественною метода 2.

Наиболее информативными признаками, позволяющими устано-
вить факт намеренного изменения почерка, которым выполнена крат-
кая запись, на стадии проверки экспертной версии, выдвинутой до
сравнительного исследования, являются следующие.

Нарушение координации движений 1-ой группы (КД-1)
(позиция «1» в таблице приложения 1)

КД-1 - признак, отражающий точность (согласованность) в
соблюдении параметров мелких движений (главным образом на-
правления и протяженности) в пределах букв, элементов, частей
и звеньев КД-1 отражает уровень сформированности ПД ФДК
Основным показателем высокой КД-1 будет ровность штрихов ру-
кописи, выполняемых сгибательными, разгибательными, приводя-
щими и отводящими движениями и плавных переключений (экс-
тремальных участков).

При обработке экспериментального массива в 36% от общего чис-
ла случаев выполнения кратких записей с установкой на намеренное
искажение почерка было установлено нарушение (снижение) уровня
КД-1, что выразилось в недостаточной точности движений, проявля-
ющейся в мелких отклонениях от принятого направления в пределах
штрихов, в остальных случаях выполнение кратких записей наме-
ренно измененным почерком не привело к нарушению КД-1.

Статистически информативными для диагностирования факта
выполнения краткой записи намеренно измененным почерком явля-
ются следующие проявления КД-1;

-	высокая с единичными нарушениями, т.е. проявляющимися в
отдельных буквах и их элементах не более одного раза в одном слове,

-	высокая с фрагментарными нарушениями, т.е. проявляющими-
ся в двух - трех рядом расположенных буквах в слове,

-	высокая с множественными нарушениями, т.е. отчетливо выра-
женными проявлениями признака по всем словам записи.

При этом значимыми являются не только наличие и степень на-
рушения КД-1, но и конкретные проявления этих нарушений.

Признаки нарушения КД-1

(позиции «2», «3», «4», «5», «6» в таблице приложения 1)

В намеренно измененных кратких записях, признаки нарушения
КД-1 чаще всего выражались:
_ в мелкой извилистости и (или) угловатости штрихов, выпол-
ненных сгибательными движениями,

_ в крупной извилистости и (или) угловатости штрихов, выпол-
ненных сгибательными движениями,

_ в мелкой извилистости и (или) угловатости штрихов, выпол-
ненных разгибательными движениями,

-	в крупной извилистости и (или) угловатости штрихов, выпол-
ненных разгибательными движениями,

-	в неточных началах и окончаниях движений.

Напомним, что крупная и мелкая извилистость и угловатость раз-
личаются по отношению их величины к ширине штриха, в котором
они проявляются- выход за пределы штриха на одну ширину харак-
теризуют мелкую извилистость и угловатость, выход на две ширины
штриха и более - крупную.

Неточные начала выражаются в неоднократных начальных точках
и слабо окрашенных неровных штрихах, предваряющих выполнение
начала буквы, неточные окончания проявляются в наличии таких же
штрихов перед отрывом пишущего прибора от бумаги уже после того
как заключительная часть элемента буквы была выполнена.

Нарушение (снижение) КД-1 при намеренном изменении почерка
объясняется тем, что для измененных движений не характерна авто-
матизация. Признаки, свидетельствующие о снижении КД-1 являют-
ся следствием поиска, приспособления, настройки механизма письма
с учетом внесенных в него изменений.

Недостаточная координация движений 2-ой группы (КД-2)
(позиция «7» в таблице приложения 1)

КД-2 отражает качество сформированное™ ФДК навыков, что
находит своё отражение в точности соблюдения параметров крупных
Движений (направления, протяженности, размещения и др.) при вы-
лнении фраз, слов, букв и их сочетаний.

послЗЛИЧаЮТ достаточнУю (или высокую) и недостаточную КД-2,
ФоомеГЯЯ’ С Т0ЧКи 3Рения статистического анализа, является ин-
НедостаВНЫМ признаком измененное™ почерка в кратких записях,
иий, 4TQT04HOCTb КД-2 определяется неточностью крупных движе-
ПО вертикап°ЯВЛЯеТСЯ В неРавномеРности протяженности движений
ности оазмрИ ” ГОризоНтали» неустойчивости наклона, неравномер-
В ппрп Щения Движений по вертикали и горизонтали.

недоста™н"ой КД-2 выделяется:

С06ственно недостаточная и
Резко недостаточная.
Недостаточной следует считан, КД-2 при нарушении ючпощи
крупных движений в одном napaMcipc (например, пршяжешюеш
по вертикали) или в нескольких, но выраженных незначительно.
Если же неточность движений hmcci месн> одновременно в двух и
более параметрах (например, в прожженное) и но вер! икали и на-
клоне) и отчетливо выражена, то КД-2 определяется как резко не-
достаточная.

Притоки нарушения КД-2

(позиции «8», «9», «10» в таблице приложения I)

Информативными признаками нарушения КД-2 для диаыюсти-
ровапия намеренною изменения кражих записей являются:

-	неравномерность размера,

-	неравномерность наклона,

-	неравномерность размещения движений по ncpiикали.

Наиболее симптоматичным является одновременное проявление
нс менее чем двух из приведенных параметров, например, нс только
размера, но и наклона.

При слабой выраженности недостаточной КД-2 условно её отно-
сят к высокой.

В 40% экспериментальных кратких записей, выполненных на-
меренно измененным почерком, наблюдались признаки нарушения
КД-2, что свидетельствует о дсавтоматизации процесса письма, вы-
званной установкой на намеренное искажение почерка. Степень дс-
автоматизации зависит от способа маскировки почерка, !.с. призна-
ки нарушения КД-2 являются следствием непроизвольного «сбоя»
в двигательной стороне письма или намеренного снижения КД-2,
как способа маскировки почерка. В то же время в 4% oi общею чис-
ла экспериментальных задач, содержащих намеренно измененные
краткие записи, КД-2 при сравнении с образцами была выше. Это
обстоятельство может свидетельствовать о повышенном контроле
со стороны исполнителя за выполнением рукописи и о стремлении
исполнителя достичь более стройной и аккуратной картины пись-
ма, чем обычно, а также о невысокой (средней или частичной) сте-
пени измспснности.

Снижение темпа выполнения

(позиция «II» в таблице приложения I)

Темп выполнения отражает скорость выполнения рукописи
и тесно связан с координацией движений, в особенности с КД-1.
Снижение КД-1 обычно сопровождается снижением (нарушени-
ем) темпа выполнения. Если эти нарушения выходят за рамки при-
вычпых варианте, ю темп етановиюя «сбивающим» факюром
и вызывает изменение дру> их при шаков почерка. Полому при
сравнительном исследовании целесообразно pacnojiai aiь образца-
ми почерка нреднола!асмою иснолпиюля, выполненными в раз-
личных темпах: привычном, ускоренном, медленном.

По данным статиетичсскою авали за, информативными для диа-
гностирования выполнения краткой записи намеренно измененным
почерком являются следующие проявления темпа выполнения:

- средний,

-	медленный,

-	замедленный в целом или фра! ментарпо.

Средний icMii характеризуется средней и малой связностью букв
в записи, постепенным увеличением ширины начальных и уменьше-
нием заключительных штрихов, дифференцированным нажимом, не-
редко ему соответствует нросюс етроснис почерка с наличием упро-
щений и усложнений.

Медленному темну свойственна малая связность и отрывистое
выполнение букв и их элементов, тупые начала и окончания штри-
хов, недифференцированный нажим, обычно также простое строе-
ние почерка с наличием упрощений и усложнений движений.

Замедление темпа выполнения определяется но наличию в ру-
кописи признаков неравномерного темна - более быстрого и более
медленного. В качестве признаков замедленности выделяют: отры-
вистое выполнение букв и элементов, наличие тупых начал и оконча-
ний штрихов, утолщения в штрихах как следствие необоснованных
остановок пишущею прибора, сильный, недифференцированный,
неравномерный нажим, упрощенное строение букв и элементов в
сочетании с фра! ментами, содержащими признаки более быстрого
темна.

Анализ экспериментальною массива показал, что в 76% экспери-
ментальных намеренно измененных кратких записей имеет место за-
медление или ускорение темпа выполнения; соотношение последних
составляет 92,1% и 7,9%.

Признаки замедленности темпа
(позиции «13», «14» таблицы приложения 1)

В кратких записях, выполненных намеренно измененным почер-
ком, наблюдались такие признаки замедленности темпа как:

-	необоснованные остановки пишущего прибора и

-	тупые начала и окончания движений при выполнении штрихов.
Неравномерность темпа выпо тения
(позиция «12» в таблице приложения I)

Неравномерность темпа выполнения, равно как и снижение темпа
выполнения, проявляющиеся в намеренно измененных кратких запи-
сях, являются результатом повышенной осознавасмости исполните-
лем движений, те. усиления зрительного контроля за выполняемыми
им движениями, и пониженного контроля за остальными компонен-
тами почерка. Неравномерность темпа письма определяется по ото-
бразившимся во фрагментах рукописи признакам различного темпа
выполнения: более быстрого, о чем свидетельствуют такие признаки,
как постепенное усиление и ослабление нажима в начале и оконча-
нии штрихов, упрощенное строение букв и связное их выполнение, и
более медленного, для которого характерны тупые начала и оконча-
ния штрихов, близкое соответствие букв прописям, отрывистое вы-
полнение букв и их элементов.

О неравномерности темпа может свидетельствовать неоднород-
ный, меняющийся нажим. В зависимости от проявления признаков и
степени их выраженности определяется более медленный или более
быстрый темп выполнения различных частей записи (слов).

Измененный темп бывает не только замедленный, но и ускорен-
ный, те. превышающий пределы, ограниченные соответствующи-
ми привычными вариантами письма для конкретного исполнителя.
Такой темп выражается в следующих признаках: резкое упрощенное
строение букв, сокращение, недописывание слов; пропуски букв и
слов, большой разгон и связность букв, доходящая до полной непре-
рывности.

Усиление нажима

(позиция «15» в таблице приложения I)

Как известно, нажим - общий, частносистемный, динамический
признак, отражающий степень и локализацию усилий, реализуемых
в вертикальной плоскости при письме. Показателями нажима явля-
ются: ширина штриха и распределение плотности красителя, а ха-
рактеризуется он по трем параметрам: степени (силе), дифференци-
рованности и стандартности.

Поскольку нажим подвержен влиянию различных «сбивающих»
факторов, его проявления информативны и при решении диагности-
ческих задач, в частности усиление нажима свидетельствует о замед-
ленности темпа выполнения, что, в свою очередь, может быть об-
условлено установкой на намеренное изменение почерка. Согласно
статистическому анализу, информативным с точки зрения диагности-
рования намеренного изменения почерка при выполнении кратких
записей является такое проявление нажимных характеристик почер-
ка как нажим сильный и более среднею, в том числе в сочетании со
средним и слабым нажимами.

Степень нажима определяется визуально. При наличии сильного
и более среднего нажима наблюдается более плотная интенсивность
красителя во всех штрихах по контуру записи независимо от био-
механического типа движения, чем при среднем и слабом нажиме.
Соответственно, при сильном и более среднего нажиме степень уси-
лий при выполнении разных по биомеханическим характеристикам
движений (в основном сгибательных и разгибательных) нередко ока-
зывается одинаковой. Отсюда их дифференциация либо мала, либо
отсутствует и ей соответствует нестандартность нажима.

При сочетании среднего и слабого нажима учитывается проявле-
ние преобладающего.

Тенденция к усложнению в строении почерка
(позиция «16» в таблице приложения 1)

Выработанные почерки по строению подразделяются на три ос-
новные группы: простые (прописные), упрощенные и усложненные. В
основу такого деления положены характеристики движений, позволя-
ющие оценить их с точки зрения простоты и сложности. Показателями
степени простоты и сложности являются определенные проявления
формы, направления, протяженности, ориентации, непрерывности,
количества, последовательности движений, оцениваемые в сравнении
с прописями. Строение почерка - вариативный и избирательно измен-
чивый признак относительно «сбивающих» факторов.

В результате статистической обработки экспериментальных дан-
ных в качестве информативных были выделены усложненное строе-
ние почерка и строение почерков промежуточных видов:

-	простое с элементами усложнений,

-	упрощенное с элементами усложнений,

-	усложненное с элементами упрощений.

Характер и направление изменений общих и частных свойств
почерка в намеренно измененной почерковой реализации, по кото-
рым определяется строение почерка, находятся в зависимости от ис-
ходного строения почерка исполнителя и от выбранного им способа
маскировки почерка. Результаты обработки экспериментального мас-
сива позволили выявить тенденцию к усложнению почерков исход-
ного упрощенного и простого с элементами упрощений строения и
наоборот тенденцию к упрощению почерков исходного усложненно-
го и простого с элементами усложнении сiроения. Чаще строение
почерков изменялось в сторону усложнения 48% при 20% случаев
изменения строения почерков в сторону упрощения.

При характеристике строения руководи вуются общими правила-
ми отнесения почерка к определенной гр\ пне, кратко они сводятся к
следующим проявлениям.

Почерки усложненного строения отличает значительное уве-
личение сложности системы движений при письме по сравнению с
почерками простого строения. Для лиц. пишущих усложненным по-
черком. характерен менее быстрый темп письма, что компенсируется
оригинальностью, стройностью и четкостью почерка. Усложненным
почеркам нередко сопутствует малая связность, отрывистое выпол-
нение букв и их элементов.

По сравнению с простыми и упрощенными усложненным по-
черкам свойственно появление большого числа криволинейных и
разнонаправленных движений (экстремальных участков, искривле-
ний. изломов), увеличение протяженности отдельных звеньев и ко-
личества движений как результат реализации тенденции пишуще-
го к своеобразию и украшательству. Цикличность фона, которая не
исключается усложненным строением почерка, достигается за счет
однотипного (например, извилистого, возвратно-дугового) выполне-
ния сгибательных звеньев, хотя характер каждой буквы может быть
при этом ацикличным. В усложненных почерках встречаются буквы
специально конструктивно усложненные, что иногда делает их на-
чертание условным и нечетким (плохо читаемым).

Почерки простого строения с элементами усложнений характери-
зуются преобладанием цикличности «и»-образиых и верхнепетлевы.х
элементов, а также строением букв, соответствующим прописям или
очень близким к ним. При этом присутствует ряд букв, содержащих
усложнения (например, выполняются большим количеством движе-
ний. чем предусмотрено прописями). Преобладание системы дви-
жений. соответствующей простому строению, является результатом
приспособления ПД ФДК к довольно быстрому темпу письма.

Почерки упрощенного строения отличаются отказом от про-
странственной точности движений, предусмотренной прописями,
упрощением письменных знаков, нередко отчетливой выраженно-
стью циклического фона и, как следствие, быстрым темпом выпол-
нения. Для упрощенного почерка в целом и отдельных букв в таких
почерках характерны следующие особенности: выпрямление формы
траектории движений как выражение тенденции к её сокращению,
к пути по наикратчайшей прямой (уменьшается кривизна звеньев,
становятся выпрямленными дуги, уграчивакнся некоторые экстре-
мальные участки); утрат тчеменюв букв и п\ частей, совмещение
тлемснтов, сокращение количеств движений; увеличение непрерыв-
ности движений (связности), условное начертание отдельных букв.

Почерки упрощенного ci роения с тлсмептамп усложнений и
почерки усложненною строения с элементами упрощений отли-
чаются друг от друга преобладанием в первом случае - признаков
упрощения, а во втором случае - признаков усложнения движений.
Соответственно, эти два вида строения совмещают в себе как эле-
менты упрощения, так п элементы усложнения с преобладанием про-
явлений каких-то одних.

Усложнения в отдельных буквах и (ат) лементах
букв (1-3 буквы) Необычное строение букв
(позиция «17» в таблице приложения I)

В понятие усложнений в отдельных буквах и (или) элементах
букв входят такие усложнения, которые проявляются в ограниченном
количестве букв и не охватываются иными информативными призна-
ками (например, строением почерка).

Эти усложнения являются результатом:

а)	увеличения количества движений, которое обычно определяет-
ся с учетом перерывов либо резких изменений направления движе-
ния. Признак предполагает наличие не предусмотренных прописями
дополнительных элементов и штрихов, благодаря которым конфигу-
рация буквы отклоняется от обычной скорописной конструкции, но в
то же время они не настолько изменяют строение буквы, чтобы счи-
тать его резко необычным;

б)	повторения движений в виде «завитков» (см. рис. 24);

в)	увеличения протяженности и изменения направления движений.

Рис. 24. Стрелками отмечены усложнения движений
при выполнении начальных частей первых элементов
букв «Е», «м», «М» и начальной части буквы «е»

Необычное строение букв предполагает такие конфигурации, ко-
торые резко отличаются от соответствующих прописям скорописных
вариантов. Буквы, выполненные таким способом, могут выглядеть
настолько необычно, что установить какая ио буква можно только
прочитав слово в целом.

Необычное строение букв чаще наблюдается в сдельных буквах.
Как общин признак необычное строение букв иногда связано с вы-
раженной извилистостью и неоднократной угловатостью движении
при их выполнении.

Необычность в строении букв выражается в. необычной форме
движения при выполнении элементов букв и букв в целом; измене-
нии направления движений на противоположное общепринятому
при выполнении элементов букв; увеличении количества элементов
и (или) необычном их размещении в буквах, утрате частей элементов
и элементов букв (см. рис. 25 а, 25 б).

О.1Л.

бго
-ТС©

Рис. 256. Стрелкой отмечена необычная по строению буква «в»

Выполнение в измененной краткой записи отдельных букв или их
элементов усложненного строения или выполнение букв необычного
строения - способ «отойти» от свойственного лицу стереотипа вы-
полнения данных письменных знаков и создать общую внешне иную
картину почерка.
Отдельные виды преобладающей формы движений
при выполнении сгибательных звеньев

(позиция «18» в таблице приложения 1)

Данный признак может варьировать, по относительно устойчив
при изменении внешних условий письма. Вместе с тем изменение
преобладающей формы сгибательных движений может иметь опре-
деляющее значение в реализации способа намеренного изменения
почерка.

Из известных видов преобладающей формы движения - прямо-
линейно-дуговой, прямолинейно-угловатой, дуговой, угловатой, из-
вилистой - в качестве информативных для диагностирования выпол-
нения кратких записей намеренно измененным почерком выделены
следующие проявления данного признака:

-	дуговая форма движений, в том числе в сочетании либо с пря-
молинейно-дуговой, либо с прямолинейно-угловатой, либо с изви-
листой,

-	извилистая форма движений,

-	смешанная форма движений, в том числе при любом сочетании,
кроме сочетания с отмеченной выше дуговой.

При смешанной форме движений характер проявления опреде-
ленной формы сгибательных движений не выражен, т.е. в рукописи
примерно в равном объеме проявляются разные формы движений.

Извилистая форма движений при выполнении звеньев,
выполненных приводящими движениями в отдельных буквах
(1-3 буквы)

(позиция «19» в таблице приложения 1)

Данный признак предполагает отчетливо выраженное изменение
направления на извилистую форму приводящих движений, обычно
фиксирующихся в виде прямолинейных, выпрямленных дуговых и
дуговых элементов букв (начальные и заключительные части букв,
соединительные элементы букв) (см. рис. 26).

Рис. 26. Стрелками отмечена извилистая форма движения
соединительных штрихов, выполненных приводящими движениями,
между буквами «ва», «Ва», «вн»
Округлая форма движений при выполнении отдельных букв
ю	и элементов букв (2-3 буквы)

(позиция «20» в таблице приложения 1)

Округлая форма движений характеризуется увеличением протя-
женности движений по горизонтали при выполнении овальных, по-
луовальных элементов (овалы и полуовалы становятся вытянутыми
по горизонтали, либо их протяженность по вертикали и по горизон-
тали приблизительно равна), а также заменой прямолинейных и ду-
говых более округлыми полуовальными движениями (см. рис. 27).

Рис. 27. Стрелками отмечена округлая форма движения при
выполнении первого элемента буквы «а», нижней части первого
элемента буквы «Г», вторых элементов букв «р», «А»

Неоднократно угловатая форма движений при выполнении
отдеэьных букв и элементов
(позиция «21» в таблице приложения 1)

Неоднократная угловатость проявляется в том, что при выпол-
нении букв и их элементов, соединении элементов и букв петлевые,
дуговые, овальные и полуовальные формы движений заменяются
прямолинейно-угловатыми с неоднократным резким изменением на-
правлений движений, в результате чего формы букв приобретают вы-
раженную угловатость (см. рис. 28).

Движения пп?^КаМИ отмечена неоднократно угловатая форма
третьего /Олнснни первого элемента буквы «д», второго
__ уквы «в», второго буквы «п» и цифры «о»

и

^бнс>гючЕ₽ковЕдческая№иза
Петлевая форма выполнения и (или) соединения при отчетливо
выраженной округлой или треугольной форме nemeib
(в том числе в надстрочных и подстрочных частях)

(позиция «22» в таблице приложения 1)

Этот признак характеризуется петлевыми движениями при
выполнении элементов букв и при соединении букв и их эле-
ментов, отличающимися округлой формой, когда протяжен-
ность петель по горизонтали достигает либо превышает про-
тяженность этих петель по вертикали, или треугольной формой,
когда петли выполнены прямолинейно-угловатыми движениями
(см. рис. 29).

Рис. 29. Стрелками отмечены округлые петли при выполнении
заключительных частей букв «о», «О»

Данный признак проявляется также в надстрочных и подстроч-
ных частях букв.

Приведенные выше признаки (см. позиции «18», «20», «21», «22»
в таблице приложения 1), относятся к программным (или образным),
отражающим реализацию определенной программы, направленной
на изменение почерка. Проявления данных признаков в намеренно
измененных кратких записях меняют внешний вид рукописи, а также
вызывают изменения других общих признаков - размера, разгона, на-
клона, связности, строения отдельных букв.

Размер

(позиция «23» в таблице приложения 1)

Размер определяет высоту букв по вертикали и имеет количе-
ственные характеристики. Для более детального его описания ис-
пользуются следующие количественные показатели:

•	малый размер - высота букв до 2 мм,

•	средний размер - высота букв до 3 мм,
•	более среднего размер - высота букв от 3 до 4 мм,

•	большой размер - высота букв более 4 мм

Статистически значимы следующие проявления’

-	большой размер, в том числе в сочетании с одним из перечис-
ленных выше,

-	размер более среднего,

-	сочетание трех различных размеров из перечисленных выше-
большой, более среднего, средний, малый или всех.

При сравнении кратких записей, выполненных намеренно изме-
ненным почерком, с образцами почерков их исполнителей увеличе-
ние размера наблюдалось в 50% случаев, а уменьшение размера в
12% случаев. При этом в 42% от общего числа случаев выполнения
кратких записей намеренно измененным почерком увеличение или
уменьшение размера являлось ведущим признаком в способе изме-
нения почерка

Увеличенная протяженность при выполнении букв
и их эчеменпюв, надстрочных и подстрочных частей букв
(позиция «24» в таблице приложения 1)

Увеличение протяженности определяется относительно протя-
женности других букв и элементов букв.

Буква считается увеличенной, если ее размер (высота) превышает
в полтора раза и более размер остальных букв; элемент буквы счита-
ется увеличенным, если его протяженность в два и более раза превы-
шает обычную протяженность этого элемента или других элементов
этой же буквы.

Увеличенная протяженность надстрочных и подстрочных частей
букв определяется относительно протяженности строчных частей
этих букв или относительно протяженности надстрочных и под-
строчных частей других букв.

Увеличение протяженности при выполнении букв и их элементов,
надстрочных и подстрочных частей букв информативно для диагно-
стирования факта выполнения краткой записи намеренно измененным
почерком, так как видоизменяет внешний вид рукописи.

Тенденция к уменьшению разгона
(позиция «25» в таблице приложения 1)

Для характеристики проявлений данного признака нами исполь-
зовалась их обычная конкретизация, согласно которой выделены сле-
дующие показатели отношения протяженности по горизонтали, т.е.
расстояний между основными элементами букв и между буквами, к
протяженности по вертикали, т.е. по высоте-
•	большой разгон - размер интервалов между основными эле-
ментами букв и буквами равен высоте букв или более неё,

•	средний разгон - размер интервалов между буквами и основ-
ными элементами букв колеблется от 'Л высоты до высоты
букв,

•	малый разгон - размер интервалов между основными элемен-
тами букв и буквами равен 'Л высоты букв и менее неё.

Только малый разгон, в том числе в сочетании с большим и сред-
ним, статистически значим, т.е информативен для диагностирования
выполнения кратких записей намеренно измененным почерком.

Значимость данного признака для установления факта выпол-
нения краткой записи намеренно измененным почерком подтверж-
дается следующими экспериментальными данными: в 38% случаев
выполнения кратких записей намеренно измененным почерком при
сравнении с образцами почерков их исполнителей разгон был из-
менен в сторону уменьшения или в сторону увеличения, но прева-
лировала тенденция к уменьшению разгона В 63% от общего числа
случаев изменения разгона в намеренно измененных кратких запи-
сях было установлено его уменьшение.

Средняя расстановка
(позиция «26» в таблице приложения 1)

С помощью расстановки в судебном почерковедении характери-
зуется диспропорция ширины букв и интервалов между ними.

Традиционно выделяют: узкую расстановку - когда интервал
между буквами меньше половины их ширины и широкую расстанов-
ку - когда интервал между буквами превышает их ширину.

Для характеристики расстановки в кратких записях использовал-
ся еще один промежуточный показатель, а именно: средняя расста-
новка - при интервале между буквами равном их ширине или поло-
вине их ширины.

По данным статистического анализа только проявление средней
расстановки информативно для диагностирования выполнения крат-
ких записей измененным почерком.

Определенные проявления (виды) наклона
(позиция «27» в таблице приложения 1)

Наклон дифференцируется следующим образом:

1)	значительный правый,

2)	средний правый,

3)	незначительный правый,

4)	вертикальный (без наклона),
5)	незначительный левый,

6)	средний левый,

7)	значительный левый.

Согласно статистическому анализу при намеренном изменении
почерка в кратких записях часто изменяется наклон. С этой точки
зрения информативны такие проявления данного признака как:

-вертикальный и незначительно левый наклон,

- сочетание трех или двух не соседних наклонов.

Не соседними считаются позиции, находящиеся в вышеуказан-
ном перечне под нечетными или четными номерами.

Смешанное преобладающее направление дуговых движений
(позиция «28» в таблице приложения 1)

Из известных проявлений этого двигательно-ориентационного
признака для установления факта выполнения краткой записи на-
меренно измененным почерком информативно только смешанное
направление движений, предполагающее примерно одинаковое со-
отношение в рукописи левоокружных и правоокружных дуговых
движений при выполнении букв, элементов букв и соединительных
штрихов.

Правоокружное направление движений
при выпотнении ряда букв (2-3 буквы)
(позиция «29» в таблице приложения 1)

Правоокружными движениями могут быть выполнены как буквы,
левоокружное направление при выполнении которых предусмотрено
прописями, так и буквы, в отношении которых прописями предусмо-
трено выполнение их правоокружными движениями. Две-три бук-
вы, выполненные при правоокружном направлении движений, могут
быть расположены в разных фрагментах (словах) краткой записи
или сконцентрироваться в отдельном её фрагменте.

Изменение направления движения при выполнении букв с левоо-
кружного на правоокружное или выполнение букв правоокружными
движениями, предусмотренными прописями, т.е. выполнение вари-
антов букв близких к прописям или соответствующих им, могут сви-
детельствовать о способе искажения - изменении строения почерка.

Опускающееся или горизонтальное направление
линии письма в строке

(позиция «30» в таблице приложения 1)

Направление линии письма в строке определяется относительно
горизонтального среза листа бумаги или относительно бланковой
строки. По направлению линия письма различается следующим об-
разом: горизонтальная, поднимающаяся, опускающаяся и смешан-
ная. В качестве информативных проявлений по результатам стати-
стического анализа были выделены только опускающееся и горизон-
тальное направление линии письма.

Данный признак информативен лишь вне сравнительного иссле-
дования.

Размещение линии письма относительно бланковой строки
(позиция «31» в таблице приложения 1)

Этот пространственно-ориентационный признак предусматри-
вает следующие варианты размещения линии письма относительно
бланковой строки (типографской либо иной линовки): на строке,
выше строки, ниже строки.

Информативными проявлениями данного признака являются:

-	размещение линии письма на строке,

-	размещение линии письма ниже строки, в том числе в сочета-
нии с её размещением выше строки и (или) на строке.

Фрагментарность размера
(позиция «32» в таблице приложения 1)

Фрагментарность наклона
(позиция «33» в таблице приложения 1)

Эти признаки предполагают выраженность различий размера или
наклона не менее чем в одном слове краткой записи.

Разница в размере определяется не только по известным группам
(большой, более среднего, средний, малый), но и в пределах этих
групп в зависимости от их увеличения или уменьшения. Так, в груп-
пе с малым размером могут быть выделены фрагменты, в которых
буквы окажутся меньше по размеру по сравнению с другими, отне-
сенными к группе малых по размеру.

Разница в наклоне определяется не только по разным видам
данного признака, но и по степени наклона в пределах одного его
вида.

Перечень информативных признаков для установления факта на-
меренного изменения почерка при выполнении краткой записи на
стадии сравнительного исследования (метод 2), кроме рассмотрен-
ных, включает в себя проявления дополнительных признаков, нс
предусмотренных перечнем метода 1.

При применении количественного метода 2 информативными для
диагностирования факта выполнения краткой записи намеренно из-
мененным почерком будут результаты сравнения проявлений призна-
ков в исследуемом объекте и в образцах, усипювлсппыс с помощью
количественного метода 1, н различия дополниюльпых информатив-
ных признаков.

Дополнительными являются перечисленные ниже признаки.

Преобладающая форма движений при соединении
(позиция «22» в таблице приложения 2)

Этот конфигурационный структурно-гсомецтнческий признак
рассматривается относительно соединений, i.c верхних экстремаль-
ных участков. Различают возвратно-прямолинейную, возвратно-
дуговую, петлевую, угловатую преобладающую форму движений
Преобладающий характер проявления определенной формы движе-
ний при соединении нс будет выражен тогда, когда в рукописи прояв-
ляются разные формы соединений примерно в равном объеме. В этих
случаях форма движений при соединении будет смешанной.

При сравнительном исследовании информативным будет разли-
чающееся иное проявление преобладающей формы движения при
соединении в образцах, чем установленное в исследуемом объекте.

Связность

(позиция «31» в таблице приложения 2)

Связность (непрерывность) движений характеризует степень без-
отрывного письма при выполнении букв и их сочетаний в словах.

В кратких записях изучение связности дает представление о ло-
кальной конкретизированной характеристике этого признака и толь-
ко ориентировочно может свидетельствовать о присущем почерку
исполнителя соответствующем свойстве. Поэтому сравнение прояв-
лений данной позиции целесообразно проводить по сопоставимым
по содержанию образцам.

Нами были использованы и рекомендуются следующие количе-
ственные информативные показатели при дифференциации проявле-
ний степени связности:

-	сплошная связность - при непрерывном выполнении букв в
словах с допущением одного перерыва;

-	отрывистое выполнение букв - при выполнении букв отдельны-
ми движениями, а иногда и элементов букв с допущением связного
выполнения в пределах двух букв;

-	связность с перерывами - при выполнении букв в словах с более
чем одним перерывом и связного выполнения более двух букв в словах.

При наличии сопоставимых по содержанию образцов для установ-
ления совпадения проявления (или проявлений) данного признака в
исследуемом объекте и в образцах достаточно выявить такое же ко-
личсство перерывов н/илн свяшою выполнения букв пуси. даже не в
аналогичных словах, а в целом в записи-образце При oicyrciвин со-
поставимых по содержанию образцов следус! сравнивав» проявления
данной позиции, установленные в исследуемом объекте, е проявлени-
ями в словах записей-образцов с щкнм же, чю п в исследуемом, коли-
чеством букв. CooiBCiciBCiino различием будс! счпипься иное, чем в
исследуемом объекте проявление данною признака в записях-образ-
цах, сопоставимых по содержанию или в словах записей-образцов с
аналогичным количссизом букв.

Направление линии письма в словах
(позиция «32» в тблицс приложения 2)

Направление линии письма в словах может бып. определено ошо-
сительно горизонтального среза листа бумаги или опюсптслыю блан-
ковой строки.

По направлению линия письма в словах различается следующим
образом: горизонтальная, опускающаяся, поднимающаяся, смешан-
ная.

О факте намеренного изменения почерка при выполнении краткой
записи в совокупности с другими будут свидетельствовать любые раз-
личия в проявлениях (проявлении) данного признака, выявленные при
сравнительном исследовании в образцах и в намеренно искаженной
краткой записи.

Фрагментарность размещения движений но вертикали
(позиция «36» в таблице приложения 2)

Фрагментарность размещения движений по вертикали предпо-
лагает выраженное различие в размещении букв н их элементов в
вертикальной плоскости в отдельных словах.

Её наличие свидетельствует о «сбое» пространственной размер-
ности движений в процессе построения двигательного акта, те. о
снижении (нарушении) КД-2. Соответственно, для диагностирова-
ния выполнения краткой записи намеренно измененным почерком
информативно наличие фрагментарности размещения движений по
вертикали в исследуемом объекте при сё огсуютвии в образцах, вы-
полненных в обычных условиях.

Фрагментарность размещения линии письма
относительно бланковой строки
(позиция «37» в таблице приложения 2)

Относительно бланковой строки линия письма может быть разме-
щена либо на ней, либо выше, либо ниже строки. Фрагментарность
размещения линии письма на бланковой строке предусматривает на-
личие перечисленных проявлений, локализованных в отдельных сло-
вах записи.

Так как фрагментарность размещения линии письма относитель-
но бланковой строки может проявиться в выполненной намеренно
измененным почерком краткой записи, то отсутствие данного при-
знака в образцах почерка предполагаемого исполнителя, выявленное
при сравнительном исследовании, будет информативным для уста-
новления факта намеренного изменения почерка

Процесс диагностического исследования с применением количе-
ственного метода 1 предполагает:

•	выявление и изучение информативных признаков;

•	определение значимости каждого выявленного информативно-
го признака и оценку значимости их комплекса;

•	формирование вывода о факте намеренного изменения почер-
ка (или его отсутствии).

В процессе изучения информативных признаков, предусмотрен-
ных методом 1, заполняется рабочая таблица, в первой графе которой
указывается номер признака, во второй код проявления признака, а в
третьей - его значимость (см. приложение 1). Форма рабочей табли-
цы может быть следующей (см. табл. 2.17).

Таблица 2.17

Форма рабочей таблицы,
составляемой при применении метода 1

№№ признаков	Код проявления признака	Значимость проявления признака
1	э	3
I	1	80
	2	33
3	1	-190
4	2	17

После заполнения рабочей таблицы подсчитывается суммарный
результат «вручную» либо с использованием ЭВМ. В последнем слу-
чае в электронную таблицу достаточно будет ввести коды (номера)
проявлений признаков.

Сумма значимостей информативных признаков (S) соотносится с ре-
шающим правилом, позволяющим принять определенное решение (см.
табл. 2.18).
Таблица 2.18

Критические значения решающего правила 1

Решение	Критические шачепня решающего правила 1	Выво t
I	2	3
1	S< -200	всронтын IIO lOAIIICJbllblH ВЫВОД 0 ILlMCpCIHIOM 1ПМС11С11НП
2	-200 < S < 700	нсно iMOAiiocTL нриня।ь определенное решение (НПВ)
3	700 < S	отсутствие признаков намеренною тмспення

Решающее правило 1 предусматривает принятие диагностиче-
ского положительного вывода о факте намеренного изменения по-
черка при выполнении краткой записи только в вероятной форме.
Достоверно решить эту диагностическую задачу можно в ходе срав-
нительного исследования.

Если экспертом решалась диагностическая задача при непол-
ном её компонентном составе, на этом её решение заканчивается.
В том же случае, если диагностическая задача включала иссле-
дование образцов или она была подзадачей в идентификацион-
ном исследовании, приведенный выше результат может и не быть
окончательным.

В этом случае в результате решения экспертной задачи на первом
уровне эксперт получает определенное представление о совпадаю-
щих и различающихся идентификационных общих и частных при-
знаках. На втором уровне эти признаки подвергаются более деталь-
ному изучению.

В целях обеспечения всесторонности и полноты исследования
стадии изучения общих и частных признаков должны быть самосто-
ятельными и включать раздельное исследование, сравнительное ис-
следование и оценку.

Экспериментальные данные показали, что при различных видах
скорописного изменения почерка соотношение измененных и обыч-
ных общих свойств почерка исполнителя различно. При этом наи-
более устойчивыми являются отдельные признаки, отражающие сте-
пень и характер сформированности письменно-двигательного навы-
ка (в том числе двигательные признаки) и признаки пространствен-
ной ориентации движений (или сопутствующие признаки).

Информация, полученная в результате сравнительного исследо-
вания общих признаков в сравниваемых почерках, может в большей
или в меньшей степени подтверждать или опроверг а н> общую экс-
пертную версию, выдвинутую на первом уровне решения экспертной
задачи, а может и нс повлиять на нее, так как объем кратких запи-
сей ограничивает проявления присущих почерку исполнителя общих
признаков.

Однако изучение частных признаков почерка в исследуемой
краткой записи и в образцах при исследовании намеренно изменен-
ных почерковых объектов предполагает возможность синтезиро-
вать из свойств, проявляющихся в исследуемом объекте, элементы
целостной системы и в сочетании с общими признаками составить
представление об обычном почерке исполнителя. Изучение част-
ных признаков, как стадия идентификационного исследования, обя-
зательно даже в случаях решения только диагностической задачи
при наличии образцов почерка предполагаемого исполнителя. В
этом случае изучение частных признаков расширяет возможности
решения диагностической задачи и позволяет объективизировать
процесс исследования.

Оценка результатов идентификационного исследования произ-
водится с учетом результатов применения количественного метода 1
Основой для формирования вывода являются результаты совокуп-
ной оценки и формирования внутреннего убеждения эксперта. В
зависимости от информационной сущности полученных данных
и возможности обоснования формулируется идентификационный
вывод в форме категорического утверждения положительного или
отрицательного, либо вероятного положительного или отрица-
тельного, либо в выводе констатируется невозможность решения
вопроса по существу (т.е вывод дается в форме НПВ - не пред-
ставляется возможным).

К уточнению полученного решения эксперт обращается в случае,
если идентификационное исследование завершилось установлением
исполнителя исследуемой рукописи (в категорической или предпо-
ложительной форме). В этой ситуации используется метод 2, пред-
полагающий сравнение информативных диагностических признаков.
Процесс исследования строится следующим образом:

-	изучение информативных признаков по полному перечню в об-
разцах и установление их совпадений и различий;

-	изучение дополнительных информативных признаков, значи-
мых только с учетом результатов сравнения;

-	определение значимостей результатов сравнения каждого при-
знака и их комплекса;

-	принятие решения и формулирование вывода.
Метод 2 как более эффективный применяется для установления
факта намеренного искажения почерка или подтверждения результа-
тов применения на втором уровне решения экспертной задачи коли-
чественного метода I.

При применении количественно! о метода 2 информативным!! для
диагностирования факта выполнения кражой записи намеренно ш-
мененным почерком будут результаты сравнения с образцами прояв-
лений признаков, установленных при исследовании краткой записи с
применением метода I, и дополнительных информативных при та-
ков.

В процессе сравнительного исследования информативных при-
знаков заполнятся рабочая таблица, в первой графе которой указыва-
ется номер признака, во второй - результат сравнения с образцами:
соответственно, знаком «+» - совпадение, знаком «-» - различие и
в третьей графе - значимость признака в зависимости от результа-
та сравнения (см. приложение 2). Форма «рабочей» таблицы может
быть следующей (табл. 2.19).

Таблица 2.19

Форма рабочей таблицы,
составляемой при применении метода 2

№№ признаков	Результаты сравнения с образцами	Значимости
1	2	3
1	+	73
2	+	28
3	-	-202
4	+	17

После заполнения рабочей таблицы подсчитывается суммарный
результат значимостей выявленных в процессе сравнения проявле-
ний признаков. Как и в случае применения количественного метода I,
суммарная значимость может быть подсчитана «вручную» либо с ис-
пользованием ЭВМ.

После того, как эксперт зафиксирует полученные при производ-
стве конкретного исследования значимости параметров они сумми-
руются и соотносятся с решающим правилом, позволяющим сфор-
мировать вывод в общепринятой форме (см. табл. 2.20).
Таблица 2.20

Критические значения решающего правила 2

Решение	Критические зиачошя решающего иравиза 2	Hi.iiio i
1	2	3
1	S<-800	категорический положительный вывод о намеренном изменении
2	-800<S<0	вероятный положительный вывод о намеренном изменен))))
3	0<S<800	невозможность принять определенное решение (НПВ)
4	800<S	отсутствие признаков намеренного изменения

Исследование с помощью количественного метода I и количе-
ственного метода 2 с применением ЭВМ заключается в заполнении
электронных вариантов «рабочих» таблиц, в которых содержатся со-
ответствующие перечни признаков, предусмотренные количествен-
ными методами. Причем в электронную таблицу достаточно будет
ввести коды проявлений признаков. Все остальные операции, опре-
деление значимостей выявленных признаков, подсчет их суммарного
результата и соотнесение его с принятием определенного решения,
производятся автоматически.

Результаты всех проведенных исследований подлежат заключитель-
ной оценке Заключшельная оценка результатов экспертного исследова-
ния строится на комплексной основе и сопоставлении результатов иссле-
дований, проведенных с помощью количественного метода I, идентифи-
кационного исследования, а также исследования, проведенного с помо-
щью количественного метода 2. Эта оценка предполагает формирование
окончательного вывода или его подтверждение относительно выполнения
исследуемой краткой записи намеренно измененным почерком, если эта
задача была решена ранее.

Исследование почерка с помощью методов I и 2 использует раз-
личные стороны его информативности. Поэтому в результате их при-
менения возможно как полное соответствие, так и в неполное соот-
ветствие диагностических выводов. При этом в случае положитель-
ного идентификационного вывода (категорического или вероятного)
теоретически возможны следующие ситуации:
	—		
№№ П/П	метод 1	метод 2
		
1	2	
		
1	ВП	
		
2	ВП	
		—-—*•	НПВ
3	ВП	
		
4	ВП	(Отсутствие признаков намеренного изменения почерка	
С	НПВ	КП
6	НПВ	ВП
7	НПВ	НПВ
8	НПВ	Отсутствие признаков намеренного изменения почерка
9’	Отсутствие признаков намеренного изменения почерка	КП
10	Отсутствие признаков намеренного изменения почерка	ВП
11	Отсутствие признаков намеренного изменения почерка	НПВ
12	Отсутствие признаков намеренного изменения почерка	Отсутствие признаков намеренного изменения почерка

Ситуации «I», «7», «12» не являются проблемными, поскольку
результаты применения количественных методов I и 2 полностью со-
впадают и позволяют сделать однозначный вывод о факте намерен-
ного изменения почерка при выполнении краткой записи.

Ситуации под порядковыми номерами «2», «5», «6», «8» при
условии, что эксперт убежден в правильном применении количе-
ственных методов, также не должны вызвать сомнений: в качестве
окончательного вывода у эксперта есть основание принять вывод,
полученный в результате применения количественного метода 2, как
наиболее достоверного.

В ситуации «3» уместно повторить ход количественных исследо-
ваний, поскольку ошибочным могло быть как ранее принятое реше-
ние на стадии проверки версии, так и решение, принятое в результате
возможно некорректного применения метода 2. Если ошибка не выяв-
лена, стоит проверить другие версии, например, версию о вариантах
признаков почерка предполагаемого исполнителя, пс проявившихся
в представленных образцах, или версию о выполнении исследуемой
записи в других условиях (под действием «сбивающих» факторов),
несвязанных с намеренным изменением почерка

В ситуации под порядковым номером «9», как и в ситуациях «4»,
«10», «11» может иметь место выполнение как исследуемой краткой
записи, так и сравнительных образцов, под действием иного, чем
установка на намеренное искажение почерка, «сбивающего» факто-
ра, например, психопатологического состояния исполнителя краткой
записи. В ходе эксперимента ситуации, обозначенные выше порядко-
выми номерами «4», «10», «II» не были выявлены. Если они все же в
практике возникнут, а также в ситуации «9», сначала стоит проверить
корректность применения количественных методов; если ошибка не
выявлена, то полученные диагностические выводы оцениваются экс-
пертом в соответствии с его личным опытом и внутренним убежде-
нием в правильности приближения к одному из решений.

Экспертная оценка зависит от количества и существенности од-
нозначно объясняемой информации и от сопоставимости выводов
относительно конкретных условий выполнения исследуемой краткой
записи, а также совпадения или различия качественной и количе-
ственной сторон сравниваемых объектов. Поэтому, если в результате
проведенного исследования получены два разнонаправленных диа-
гностических вывода (категорических или вероятных), экспертное
решение невозможно. В такой ситуации необходимо более тщатель-
ная и детальная проверка всего хода исследования.

Раздел заключения эксперта «ВЫВОДЫ» формулируется по об-
щим правилам с отражением в нем решения диагностической задачи
- установления факта выполнения исследуемой записи намеренно
измененным почерком.

Особенности получения сравнительных материалов. Как
было отмечено выше, особое значение при исследовании кратких за-
писей, выполненных намеренно измененным почерком, приобрета-
ют объем и характер сравнительных материалов.

Свободные образцы почерка важны потому, что наиболее пол-
но и неискаженно отображают устойчивые и характерные навыки
конкретного лица в выполнении им рукописей. К таковым относят-
ся собственноручно выполненные тексты, записи, содержащиеся в
различных документах, относящихся к профессиональной сфере
деятельности данного лица, а также его автобиографии, анкеты, за-
явления, личные письма, конспекты и гп. Представляемые эксперту
свободные образцы по возможности должны различаться по целево-
му назначению, условиям и времени их выполнения Вместе с тем,
желательно, чтобы среди них были рукописи, сопоставимые с иссле-
дуемым кратким объектом (или объектами) по содержанию и форме
документа, например, аналогичные исследуемой (или исследуемым)
удостоверительные краткие записи либо близкие по содержанию
краткие записи в подобных документах (записи на расходных/при-
ходных ордерах, иных документах, отражающих движение денеж-
ных средств), а также сопоставимые по почерковым характеристи-
кам, например, по размеру, темпу выполнения и др. Кроме того, при
сравнительном исследовании целесообразно располагать свободны-
ми образцами почерка как сопоставимыми с исследуемой краткой за-
писью по времени выполнения и (или), выполненными в ближайшие
годы до и после выполнения исследуемого объекта, так и выполнен-
ными гораздо раньше, примерно на 4-6 лет, чем исследуемая запись.
Получить последние важно потому, что при выполнении намеренно
измененной краткой записи исполнитель мог прибегнуть к вариан-
там строений букв, которые он использовал прежде и по определен-
ным причинам позднее от них отказался.

В качестве сравнительного материала также представляются ус-
ловно-свободные образцы - документы, содержащие почерковые
реализации, выполненные предполагаемым исполнителем намерен-
но измененной краткой записи до возникновения уголовного или
гражданского дела, но в связи с ним либо после возникновения дела,
но не специально для экспертизы (тексты, записи в различных про-
цессуальных документах, заявления и др.). Лицо при их выполнении
может предполагать возможность использования его рукописей в
качестве сравнительного материала при производстве экспертизы и
поэтому выполнить их иным способом, чем выполнялись свободные
образцы или исследуемая запись, например, с подражанием буквам
печатной формы.

Экспериментальные образцы - рукописи, выполненные опреде-
ленным лицом по специальному заданию и в присутствии следо-
вателя или судьи в связи с назначением судебно-почерковедческой
экспертизы - позволяют восполнить недостатки свободных и ус-
ловно-свободных образцов (отсутствие среди последних соответ-
ствующих исследуемым кратким записям вариантов рукописей,
сопоставимых по содержанию, буквенному составу и условиям
выполнения). Кроме того, по ним проверяется достоверность пред-
ставленных свободных образцов. В целях получения для сравнения
максимально сопоставимых почерковых реализаций рекомендует-
ся отбирать экспериментальные образцы кратких записей на таких
же по типовой форме бланках, на которых исполнена исследуемая
рукопись, либо на аналогичных им с учетом соответствия разме-
ра места,'отведенного для выполнения записи. Если типографские
бланки отсутствуют, образцы могут быть отобраны на специально
изготовленных по размеру, разлинованных или разграфленных под
определенный бланк листах бумаги.

Экспериментальные образцы отбираются под диктовку, прово-
димую без выделения знаков препинания и других особенностей
исследуемой записи. Это позволит испытуемому отразить в экс-

периментальных рукописях присущие ему грамматические и син-
таксические особенности. Ни до, ни во время эксперимента ис-
пытуемому не надо показывать исследуемый документ, чтобы ми-

нимизировать возможность преднамеренного, но иного, чем при
выполнении исследуемого объекта, искажения почерка. Сначала
отбираются образцы записи в обычных условиях (сидя за столом,
привычным пишущим прибором, при достаточном естественном
или искусственном освещении), а затем образцы с соблюдением
определенных условий и при воздействии «сбивающих» факторов,
которые можно воспроизвести в ходе эксперимента. Условием, вы-
зывающим изменения в почерковых реализациях, не свойственные
о ычному почерку исполнителя, является выполнение конкретной
ЛрИСИ В °Ь,СТРОМ> сверхбыстром или медленном темпах. Поэтому
досгяРИМеНТаЛЬНЫе обРазцы> выполненные в разных темпах, пре-
всех с^ЮТСЯ ДЛЯ сРавнительного исследования практически во
ческой решения Диагностических задач судебно-почерковед-
ного ппирпПь-е₽ТИЗЫ’ Дл” диагностирования намеренного изменен-
в различнпЛ-КР°Ме экспеРиментальных образцов, выполненных
заться полезными^ "РИ сРавниТельном исследовании могут ока-
изменениеотппп образцы почерка, выполненные с установкой н
мера, разгона и^ЫХ пРИЗнак°в, например, при вариативности раз-
вьшолненные’пп КЛОна’ связности букв, а также образцы почерка,
проведению -.Jo' СОчетании различных условий. Такие задания по
почерковедами ®римента’ как правило, сообщаются экспертами-
ознакомления с Рганам ^ЛИцам)> назначившим экспертизу, поел
л°м. Если, по мнриСЛеДуеМым °бьектом и сравнительным матери
статочное количсг-Г*0 экспеРта. на экспертизу предоставлено недо
ивает качество ппр В° сравнительного материала или его не устра
основании п 3 2 стД£тауп^еНного для сравнения материала, то он н
п. 3. ст. 85 ГПК, п. 3. ст. 55 АПК ип.З.'

--------------------------------
ст. 25.9. КоАП имеет право заявить ходатайство о предоставлении
дополнительного сравнительного материала, в котором перечисля-
ет все требуемые материалы с подробной характеристикой, указа-
нием условий или совокупности условий их выполнения, а также
возможных источников их получения.

Необходимый объем сравнительною материала находится в за-
висимости от способа скорописного изменения почерка при выпол-
нении исследуемой краткой записи и степени его измененности, ко-
торая может быть минимальной, частичной или максимальной. При
намеренном искажении путем изменения отдельных общих призна-
ков: программных, например, разгона, связности; двигательных, на-
пример, снижение уровня координации движений 2-ой группы, что
соответствует минимальной степени измененности, на экспертизу
следует представлять 20-30 страниц качественного сравнительного
материала, не менее 7 страниц из которых должны быть эксперимен-
тальными образцами. При намеренном искажении почерка способа-
ми, соответствующими средней и максимальной степени изменен-
ности, объем сравнительных образцов должен быть большим: 30-50
страниц рукописного материала при наличии экспериментальных
образцов в количестве не менее 10-20 страниц.

§ 5. Диагностическое и идентификационное исследование
кратких цифровых записей

Краткая цифровая запись - разновидность почерковых объектов,
имеющих ограниченный объем визуально наблюдаемой информации
и исходное качественное разнообразие в объеме от 1 до 10 цифр.

Краткие цифровые записи по информативности условно подраз-
деляются на информативные, малоинформативные и неинформатив-
ные.

Краткая информативная цифровая запись - разновидность по-
черковых объектов, содержащих от 5 до 10 цифр, выполненных есте-
ственным (неизмененным) почерком усложненного строения.

Краткая малоинформативная цифровая запись - разновид-
ность почерковых объектов, содержащих от 3 до 5 цифр, выполнен-
ных независимо от условий ее исполнения и строения почерка, или
содержащих от 5 до 10 цифр, выполненных в необычных условиях
либо в обычных условиях почерком простого строения.

Краткая неинформативная цифровая запись - разновидность
почерковых объектов, состоящих из 1-2 цифр, выполненных неза-
висимо от условий ее исполнения и строения почерка.
Диагностическое и идентификационное исследование кратких
цифровых записей - довольно сложная экспертная задача, решить
которую в категорической форме не всегда удастся из-за малой ин-
формативности объекта исследования.

В связи с тем, что наиболее распространенным почсрковым объ-
ектом являются цифровые записи, выполненные почерком высокой н
средней степени выработанности, и экспериментальные разработки
относились именно к ним, предлагаемые методические рекоменда-
ции могут быть использованы в случаях экспертного исследования
кратких цифровых записей, выполненных почерком нс ниже средней
степени выработанности.

Процесс решения экспертных задач, в частности исследо-
вание кратких цифровых записей, имеет уровневый характер.
Структура уровневого построения исследования является общей
Диагностическое и идентификационное исследования проводятся
на двух, а иногда и трех уровнях. Решение диагностической (уста-
новление обычных или необычных условий выполнения исследуе-
мой краткой записи) и идентификационной (установление ее испол-
нителя) задач осуществляется как единый процесс (параллельно)
Эти решения взаимосвязаны и их трудно разделить.

На 1-м уровне решения задачи эксперт из постановления или
определения узнает общую фабулу дела, осматривает исследуемый
объект, сравнительный материал, знакомится со сведениями об усло-
виях выполнения исследуемых цифровых записей, получает инфор-
мацию о предполагаемых исполнителях.

Затем проводится предварительное изучение исследуемых цифр,
при этом внимание эксперта концентрируется на пишущем приборе,
материале письма, характере записи. Выявление особенностей мате-
риала письма и пишущего прибора помогают обнаружить признаки
необычного выполнения, связанного с пишущими средствами (на-
пример, запись выполнена гвоздем, спичкой, карандашом). В таких
случаях необходимо ходатайствовать о получении соответствующего
сравнительного материала, если он отсутствует.

Одновременно эксперт обращает внимание на «броские» диа-
гностические и идентификационные признаки. Условия выполнения
записи эксперт рассматривает на основе анализа общих признаков,
обращая внимание на такие, как снижение координации движений,
наличие замедленности, необычное строение цифр (печатные или
стилизованные варианты), неоднократную угловатость, неравно-
мерный резко меняющийся нажим и размер цифр, зачеркивания,
исправления, подрисовки, неразборчивость написанного, наличие
«зеркальности». Оценивая выявленные признаки, следует опреде-
лить возможность выдвижения частных версий о факте обычных
(необычных) условий письма, по возможности с учетом их характера
(постоянный или временный) Если предполагаются изменения вре-
менного характера, то важно предусмотреть выяснение, связаны они
с намеренным изменением почерка или нет, а в последнем случае -
какого они вида (внешнего или внутреннего) При наличии отчетливо
выраженных диагностических признаков эксперт с большой вероят-
ностью выдвигает версию о необычных условиях выполнения иссле-
дуемой цифровой записи и возможных их причинах.

Большое значение в процессе решения диагностической задачи
имеют сведения из материалов дела об условиях выполнения цифро-
вых записей и их предполагаемом или действительном исполнителе,
его здоровье и состоянии в момент выполнения цифровых записей.
Не менее важно наличие достаточного и сопоставимого сравнитель-
ного материала. Без указанных сведений и без представления необ-
ходимых образцов вряд ли вообще возможно решение диагностиче-
ской задачи по краткой цифровой записи.

В процессе осмотра и предварительного изучения сравнительно-
го материала оцениваются объем, качество (сопоставимость) образ-
цов.

Свободные и экспериментальные образцы представляются не
менее чем на 15 листах. Под сопоставимостью понимается соответ-
ствие образцов по характеру документов, содержанию, времени и ус-
ловиям выполнения исследуемой записи. Наиболее сопоставимыми
являются экспериментальные образцы в виде аналогичных кратких
цифровых записей, выполненных в близких к исследуемой записи
условиях. Желательно получить экспериментальные образцы, вы-
полненные в различных темпах, а также свободные образцы, содер-
жащие группы аналогичных цифр, что особенно существенно для
установления пределов вариационности цифрового почерка, а также
для проверки частной версии о необычных условиях выполнения ис-
следуемой записи.

При несопоставимости представленных образцов принимается
решение о необходимости получения соответствующих сравнитель-
ных материалов. Заявляя ходатайство о предоставлении эксперимен-
тальных образцов цифрового почерка в виде записей, аналогичных
исследуемым, эксперту следует в каждом конкретном случае указы-
вать необходимые условия их выполнения, например вид пишуще-
го прибора, материал письма, способ держания пишущего прибора,
выполнение записи левой рукой, изменение наклона, размера, темпа.
Поскольку цифровая запись - почерковый объект О1раниченной ин-
формативности, очень важно получить эксперимсшальныс образцы
цифрового почерка предполагаемых исполнителей в виде цифровых
записей, близких к исследуемым.

Предварительное сравнительное исследование проводится парал-
лельно по выявленным диагностическим и идентификационным при-
знакам как в исследуемой записи, так и в образцах. Предварительное
решение диагностической задачи зависит от прогноза решения иден-
тификационной задачи

Предварительное сравнительное исследование и оценка его ре-
зультатов включают:

•	сравнение в исследуемой рукописи и образцах признаков, сви-
детельствующих об условиях выполнения.

•	сравнение общих наиболее информативных признаков - сте-
пени выработанности, координации движений, если возможно,
распределения усилий (нажима), строения, размера, разгона,
наклона, связности. Особое внимание обращается на признаки
пространственной ориентации (топографические): расположе-
ние цифр на строке, в графе, в пределах листа, документа,
относительно друг друга и слов текста,

•	сравнение частных признаков в целях выдвижения правильной
общей версии об исполнителе. Сравнению подвергаются все
цифры, выбираются цифры в образцах, наиболее сопостави-
мые с исследуемыми. Фиксируется внимание, прежде всего,
на строении, так как строение является информативным и
одновременно интегративным признаком Обнаружив совпа-
дение, надо оценить его устойчивость и своеобразие Опре-
деляется вид совпадения или различия (полное, частичное
и т.д.). Необходимо учитывать, что выявление устойчивости
и вариационности в исследуемой краткой цифровой записи
возможно только в редких случаях; вариационность и устой-
чивость в данной ситуации могут быть определены лишь с
учетом сравнительного материала.

Далее проводятся предварительная оценка, формирование общих
и частных версий, уточняется конкретная задача.

Версии выдвигаются на основе результатов исследования диа-
гностических и идентификационных, общих и частных признаков.
Сравнение диагностических признаков дает возможность проверить
обоснованность частных версий, выявление и сравнение общих при-
знаков - уточнить задачу с позиции почерковых характеристик, напри-
мер степени выработанности, строения, а также судить об общности
или различии групповой принадлежности сравниваемых почерков;
выявление и сравнение частных признаков - выдвинуть наиболее ве-
роятную общую версию (положительную или отрицательную) в отно-
шении исполнителя. Версии и коптрвсрсии могут быть уточнены по
соответствующим шкалам вероятностей [6]

В процессе предварительной оценки конкретизируется информа-
тивность записи, в том числе с точки зрения ее пригодности к иссле-
дованию, и определяется экспертная задача данного исследования.

Уточнив задачу, эксперт планирует дальнейшее исследование.
Планирование зависит от степени информативности объекта, выдви-
нутых версий и их вероятности. Если, например, выдвинута частная
версия о том, что условия выполнения исследуемой краткой цифро-
вой записи обычные, а наиболее вероятная общая версия - положи-
тельная в отношении предполагаемого исполнителя, то составляется
следующий план действий: сделать подробную разработку, уста-
новить совпадающие и различающиеся признаки, выявить частоту
встречаемости совпадений в исследуемой записи и образцах; пред-
усмотреть возможность заявления ходатайства о предоставлении до-
полнительного сравнительного материала в виде воспроизведения
исследуемой записи в соответствующих условиях.

В том случае, если возникли частные версии о возможном наме-
ренном изменении почерка, подражании, сходстве сравниваемых по-
черков, в дальнейшем исследовании необходимо проверить все версии.

Если краткая цифровая запись состоит из одной цифры, выпол-
ненной в необычных условиях независимо от строения почерка, ис-
следование рекомендуется прекратить, так как такой объект непри-
годен для идентификации. Однако, если краткая неинформативная
цифровая запись, состоящая из 1 цифры, выполнена в обычных ус-
ловиях почерком усложненного строения, исследование стоит про-
должить.

Поскольку краткая цифровая запись - почерковый объект ограни-
ченной информативности, не следует стремиться к окончательному
решению как диагностической, так и идентификационной задачи на
этом уровне.

2-й уровень решения задачи содержит развернутое традиционное
исследование и состоит из следующих этапов:

•	определение условий выполнения исследуемой записи;

•	исследование общих признаков;

•	исследование частных признаков;

•	заключительная оценка результатов исследования и формули-
рование вывода. 
Определение условий выполнения исследуемой записи начина-
ется с последовательного выявления диагностических признаков в
каждой цифре. При этом эксперт использует информацию о лично-
сти исполнителя, его письменной практике, образовании, профессии,
возрасте, здоровье, носит ли очки, какой рукой пишет, каким было
функциональное состояние в момент выполнения цифровой запи-
си, какие внешние условия сопровождали выполнение исследуемой
записи и сравнительного материала. Следует иметь в виду, что при
длительной совместной работе бухгалтеров, кассиров зачастую вы-
рабатываются сходные цифровые почерки

В исследуемой цифровой записи детально изучаются признаки
координации движений 1-й и 2-й группы, темп, нажим и другие при-
знаки, информативные в диагностическом плане.

Признаки снижения координации движений 1-й группы, как из-
вестно проявляются в виде: извилистости элементов, изломов в пря-
молинейных штрихах, угловатости в дуговых и овальных элементах
У людей при заболевании нервной системы или старческого возраста
наступают и закрепляются такие определенные изменения в почерке
И если диагностические признаки, имеющиеся в образцах почерка
предполагаемого исполнителя (например, старческая атаксия), в ис-
следуемой записи отсутствуют, эксперта это должно насторожить
Также важно выявление локализации этих признаков необычности
в цифрах. Однако, изучение локализации некоторых признаков воз-
можно только в тех случаях, когда одинаковые цифры повторяются

Темп письма - отражение скорости движения при письме.
Быстрый естественный темп проявляется в связности цифр между
собой, плавном нарастании ширины штриха в его начале или плав-
ном убывании в конце; замедление же сопровождается тупым нача-
лом или окончанием штриха, неоправданными остановками пишу-
щего прибора. Этот признак взаимосвязан с нажимом Нажим при
письме в обычных условиях, как правило, бывает равномерным, кра-
ситель распределяется дифференцированно. Если нажим дифферен-
цированный, то и темп письма плавный, обычный и наоборот.

Снижение координации движений 2-й группы проявляется в не-
равномерности наклона, размера цифр, размещения цифровых запи-
сей и их элементов по вертикали и горизонтали.

Данные признаки следует фиксировать в разработке как во всей
записи, так и в каждой цифре и ее элементах. Неустойчивость про-
явлений данных признаков указывает на возможные необычные ус-
ловия выполнения цифр, которые могут быть как связаны с намерен-
ным изменением, так и не связаны с ним.
Преобладающие форма и направление движений при выполне-
нии цифр и их элементов отражают степень и характер сформиро-
ванное™ навыка цифрового письма Чаще всего в форме движений
при соединении цифр преобладают угловатые движения, но бывают
также и смешанные, причем редко встречающиеся.

При намеренном изменении стараются изменить форму и на-
правление движений при выполнении цифр и их элементов, т.е
выполняют новую, непривычную структуру знака В целях опре-
деления искусственно, умышленно измененных форм и направле-
ний движений проводится исследование сравнительного материала
для выявления естественной вариативности форм и направлений
при выполнении цифр данным лицом. Исследуются разнохарак-
терные свободные и экспериментальные образцы для установления
пределов вариативности почерка предполагаемого исполнителя.
Установив, что в исследуемой цифровой записи проявления ука-
занных признаков выходят за рамки их вариативности в образцах
почерка предполагаемого исполнителя, можно предположить, что
исследуемая цифровая запись выполнена измененным почерком
данным либо вообще другим лицом.

Признаки пространственной ориентации - это особенности раз-
мещения исследуемой цифровой записи на листе бумаги по отноше-
нию к краю листа, другой записи, линии строки. Данный признак
при установлении необычности письма имеет важное значение в тех
случаях, когда исследуется цифровая запись, выполненная на бланке.
Под воздействием необычных условий письма этот признак доволь-
но часто изменяется.

Оценка результатов сравнительного исследования диагностиче-
ских признаков происходит параллельно с оценкой идентификаци-
онных.

Идентифицировать исполнителя и диагностировать постоянные
необычные условия выполнения цифровых записей чаще всего воз-
можно в тех случаях, когда исполнитель хронически болен психиче-
ским расстройством или имеет старческую атаксию и признаки та-
кого рода отчетливо выражены как в исследуемой цифровой записи,
так и в образцах. Постоянные изменения обычно сопровождаются
снижением координации движений 1-й и 2-й группы, замедленным
темпом письма, исправлениями, дорисовками.

Временные необычные условия, не связанные с намеренным из-
менением, охватывают необычную позу при письме, необычный спо-
соб держания пера, письмо необычным пишущим прибором или на
необычном материале письма. Некоторые из указанных условий воз-
можно установить только при наличии аналогичного сравнительно-
го материала и при идентификации исполнителя При исследовании
кратких цифровых записей из-за малой информативности во многих
случаях невозможно дифференцировать их характер (внутренний
или внешний). Временные необычные условия, пс связанные с на-
меренным изменением, сопровождаются снижением координации
движений 1-й и 2-й группы, замедленным темпом письма, недиффе-
ренцированным нажимом, упрощением общей структуры цифр, до-
рисовками.

Установлению факта выполнения в необычных условиях цифро-
вых записей, связанных с намеренным изменением своего почерка,
также способствуют идентификация исполнителя исследуемой за-
писи и наличие образцов, соответствующих исследуемой записи по
способу выполнения. Например, сравнительный материал, выпол-
ненный непривычной левой рукой, с подражанием формам цифр спе-
циального шрифта.

Для намеренного изменения почерка характерны снижение коор-
динации движений 1-й и 2-й группы, замедление темпа, увеличение
или уменьшение цифр, неустойчивость наклона, необычное строе-
ние цифр, изменение формы и направления движений при выполне-
нии цифр и их элементов.

При подражании почерку другого лица также наблюдаются: сни-
жение координации движений 1-й и 2-й группы, замедленный темп
исполнения, недифференцированный нажим, исправления, дорисовки
элементов, изменение формы и направления движений при выполнении
цифр и их элементов.

Диагностировать условия выполнения только на основании ис-
следуемой записи удается далеко не всегда, так как в ней редко про-
являются все или большинство из перечисленных признаков, ука-
зывающих на необычные условия выполнения. Поэтому эксперты
должны изучать информативные признаки необычного выполнения
и в образцах.

Исследование информативных признаков в образцах проводится
в том же порядке, что и в исследуемой записи.

После раздельного изучения признаков необычного выполнения
в исследуемой цифровой записи и в образцах эксперт приступает
к их сравнительному исследованию. Сравнение нужно начинать с
наиболее сопоставимых образцов (по характеру документа, содер-
жанию, времени выполнения, условиям). Чаще наиболее сопостави-
мыми оказываются экспериментальные образцы, воспроизводящие
исследуемую запись.
Оценив результаты сравнения, эксперт приходит к выводу об ус-
ловиях выполнения исследуемой записи, те. развивает выдвинутую
частную версию на 1-м уровне либо опровергает сс и выдвигает но-
вую.

Исследование общих признаков на 2-м уровне решения задачи
проводится более детально, что даст возможность получить допол-
нительную информацию о степени проявления признаков, их вари-
ационное™.

Изучение в целях идентификации общих признаков в исследуе-
мой записи сначала осуществляется раздельно, а затем эксперт пере-
ходит к их сравнению в образцах.

В исследуемой записи изучение общих признаков проводится в
соответствии с их систематизацией; при этом обязательно внимание
обращается на проявление признаков пространственного размеще-
ния движений, что позволяет проверить версию о возможном сход-
стве сравниваемых почерков. Результаты изучения общих признаков
в краткой цифровой записи могут отражаться в разработке, составля-
емой по следующей общей форме (см. табл. 2.21).

Таблица 2.21

___________Форма для разработки общих признаков_____________

Общий признак	Конкретное проявление общих признаков
	в исследуемой записи |	в образцах

В образцах изучение общих признаков проводится по тем же пра-
вилам, что и в исследуемой записи. Полученные данные фиксируют-
ся в вышеуказанной таблице.

Сравнительное исследование общих признаков осуществляется
на основании всего объема исследуемой записи и всех образцов. В
результате у эксперта складывается мнение об общности или о раз-
личии групповой принадлежности сравниваемых почерков; при этом
может получить развитие положительная или отрицательная общая
версия. При сравнительном исследовании общих признаков и оценке
результатов необходимо учитывать вариационность признаков и ее
пределы, выявленные по возможности в исследуемой записи и в ос-
новном в образцах.

На данном этапе возможно окончательное решение экспертной
задачи об исключении данного лица из числа предполагаемых испол-
нителей при различии степени выработанности почерка (высокая в
исследуемой и низкая в образцах).
Изучение частых признаков в нее «схемой мхикой цифровой
шик'н начинается с схЧ'гак«еннч ра«р.нччкн Нее «е (уемую цифро-
вую «пись рекомендуется воеирои «во цпь в р.вршчмке йачношмо.
чго в дальнейшем поможс! х е«анов «синю пеночек поеледовагсль-
но зависимых частных при таков в пре ie мх о «дельных цифр либо
в раде (сочетании) пх. Для сос«ак«енпч ра«разютки х«оже1 быть ие-
нсгткзовано ксерокопирование или сканирование нееле (хемых объ-
ектов и обращен на компьютере <е увечнченнем) bo rapauntpyet
точность изображений и «кономию «ксиертною времени в сравнении
е рукописным выиачненнм и «ображенпй после ту емых объектов и об-
разцов.

Получив изображение исследуемой записи (moo и «обратив ис-
следуемую запись), необходимо провес пт ее детали тацню и разметку
иденптфнкацнонных признаков на разработке, пронумеровав при-
знаки. отмеченные до сравнения с образцами. римскими цифрами (I.
U. Ill...). а в процессе сравнения арабскими <1.2.3 ...). Совпадения
и различия, как обычно, отмечаются знаками « т» и « «.

Точность воспроизведения исследуемой цифровой taiiucii поможет
зкеиерту в дальнейшем проследить все особенности ее выпочиеття.
провести исследование ;»той записи предельно полно, точно, детально;
правильно ахарактернтватъ все выявленные оеобениоепи зафиксиро-
вать вею полезную информацию, необходимую для решения «адачщ
оценить степень сложности воспрон «ведения записи другим лицом;
тщательно провести еравнтпельное иеел«^дование и правильно оце-
нить совпадения и различия; проверить обоснованность определения
ннформатмвноепт «апиен.

Выявленные п отмечаемые' в разработке при «накн можно оботиа-
чатъ сокращенно следующим образом:

е. строение

ф.в. форма движения нрн выполнении

ф.н. форма движения при выиалнентш начальной части
ф.е. форма движения прн соединении

н.в. - направление движения при выполнении цифр п их элемен-
тов

н.е. направление движения при соединении
к. кщшчеетво движений

п.в. относительная протяженность движений ио вертикали
и.г. относительная протяженность движений ио торнчоиталн
в.с. вид соединения движений

о.н. относительное направление сгибательных движений
р.в. размещение движения ио вертикали
p.t paimciucuuc нтжения tto i\'pu ioiu.i iu

tu paiMcmeuuc п'чки u.14.1 t.i iiiiiwiiiib

io pa iMCmcime ivhku окончания тижсиия

te pa tMCmemte iv’imi coe итсиия итжеииг!

tu paiMCtueime (очки пересечения uuoKCuiiii

I'itviv.'tuut.x' uiytcimeпри такой нооращах при иссле.довпит xpaixtix
цифровых latiueeii иоиюшегvetattotuttt. t'|xututu*i парна rmiuoecu, uaetvtx
BeipcutiCMoeni и tentифик;итонных ttptt таков (хегойчиных. характер-
ных w pa «них ttapuauivu. итречающнхеч |X' ikv irm ixx’u.kv n oi дельных
вариантах)

Для ивчеиич чиеюгы tieipexacMoeui и Hve'ieTouaiV'iMiNx iaim-
etixioereii upuiuaKOu рекохюидхегеч сделай. patpaooiKx и и ueii иг ut-
иисей-оора mon выииеаы. иариашы, фртметы цифр или их егемеи-
гы. наиболее еошнтавимые е иееледхемо11 ишиеыо.

При tttytettuu цепочек последовательно иишеимых при таков
необходимо определи и.. oopaiyior чи их еоаиатеиия eiporuii ряд,
который воеирои тодтся iuviiiocimo или ио часты во всех oopai-
цах. лиьо только в оиределеииых ш них. Ь'счи имеет место воеиро-
игвотпмоси. по чаепм, tv oiMeuaerea тчииа iukxmv рола часгп-це-
ночки.

В .ни\ целях рекомеилхегея иронумерокиь ирсдеганлеипые обрат-
ны с гем. чинна виоеледепти иметь возможность далее в сравнитель-
ной таблице \ кагать номер обрагца. в котором встречается даииы11 при-
ток. Jiv поможет хепиювпгь частоту аепх'чаемостп данною при така
и ею парна । штос ib.

Сравнительное пееледоктие проводи гея ио всем выделенным и
paipaooi'Ke :uianioeiii4eeKiiM и идеитфикапиоииым при таким, учи-
тывая их последова1Х'лы1оеть, Эю иогвегляег выявить совпадение и
различие отдельных при таков, их сочетаний и длину цепочки по-
следовательно lauucuMux при таков.

В пееледхемои краткой цифровой lanncu вогможпоеш уста-
новления последовательных игвиеимоегей несколько ограничены,
поскольку цифр14. как правило, не евяшиы между собой. Одиико
определенную информацию може! дать установление ноеледова-
гельных иншепмоетей при таков в пределах самих цифр или н от-
поен тельных проявлениях примаков в рядом расположенных циф-
рах.

Регульины сравнигелыимо исследования могх I фпкеиро1Ш1ьея в
гийлице 1,ем. intvi. 2.22),

vsjbmk' №Ч11*комлчцкая жоипим г«я
Таблица 2 22

Результаты сравнительною исследования

Помер признака		Сокращенное наименование признака	совпадении и гн раз шчин	Харамср	Проявление совпадения в образцах(номер образцов)
общего	частного				
1	7	3	4	S	6
1	I	ст ВЫр		лр	1 2 5 6. 7  6 7 К 10

Признаки, отмеченные до сравнения с образцами римскими циф-
рами (1,11, Ill...), а во время сравнения - арабскими (1,2,3 ), вносятся
в первую и вторую графы, в третьей - указывается сокращенное наи-
менование выявленного признака, в четвертой - отмечается совпаде-
ние знаком «+», различие «-», в пятой - характер совпадения или раз-
личия (п. - полное, ч. - частичное, т - точное, пр - приблизительное),
в шестой - номер образца, в котором выявлен данный признак.

В связи с краткостью исследуемой цифровой записи и дефицитом
содержащейся в ней индивидуальной информации представляется
возможным использовать при сравнительном исследовании не толь-
ко цифровые, но и буквенные знаки, содержащиеся в образцах почер-
ка. В буквенных записях необходимо найти элементы букв, которые
по своей конфигурации соответствуют цифрам или их элементам
Например, можно сравнивать цифру «О» с буквой «о», цифру «3» с
буквой «з», цифру «6» с мягким знаком.

Выявив совпадающие и различающиеся признаки, важно их
правильно интерпретировать. Совпадением считается такое со-
отношение признаков, при котором их проявления либо одинако-
вы, либо близки. Различие между точным и приблизительным со-
впадением в том, что в первом случае обнаруживается одинаковость
сравниваемых признаков, а во втором - их близость (например, форма
движения при соединении первого вертикального элемента цифры «4»
с горизонтальным элементом в исследуемой записи - острым углова-
тым движением, а в образцах - движением под более тупым углом).
Различие - такое соотношение признаков, при котором они разновари-
антны (например, форма движения петлевая в исследуемой записи и
угловатая в образцах). Фиксируя процесс сравнения в разработке, не-
обходимо последовательно сравнивать каждый внесенный в нее вари-
ант цифрового изображения по всем признакам со всеми образцами;
совпадения и различия следует фиксировать одновременно.
Выявленные совпадения и раз шчпя запося!ся в таблицу Оценка
результатов сравнения проводи 1ся ио всем совпадающим и различа-
ющимся признакам как дпагиослического, зак и идентификационного
характера, внесенным в разрабожу

Заключительная оценка всех полученных данных основывается на
оценке резульгатов исс юдовапия диагностических признаков, общих
и частных идентификационных признаков, в и rote эксперт формирует
окончательное решение задачи и составляет заключение

Анализ диагностических признаков приведен на следующих при-
мерах6 (см рис 30,31)

$3 ЧА *5.3/
ТУ ДУ НАГ

Уу'яу

"ft7?/'

Ту аг

5Ъ'Ч4 ЯЗ ЧА •

S3 ч а "stsT
&М_5Ь'9А

33 97

6

Рис. 30. Диагностические признаки, проявившиеся при намеренном
изменении цифрового письма: а - исследуемая запись;

б - свободные образцы цифровых записей П ,
в - экспериментальные образцы цифрового письма П ,
выполненные намеренно измененным почерком.

6 Взяты из экспериментальной работы автора (11).
13»

Д'//

t

а

П 91
й 11

ГЗ 9 S
1П7

2кЛ-
ГзМ
vlU
сз<н
ън’и
S3'?T
М;М
Гз<М
ЫН
г

Рис. 31. Диагностические признаки, проявившиеся
при подражании почерку другого лица- а - исследуемая запись,
б - цифровые записи - объект подражания, в - экспериментальные
образцы цифрового письма П., выполненные в обычных условиях;
г - экспериментальные образцы, выполненные П. с подражанием
цифровому письму М. (исполнителю записи «б»)

В первом случае проявилось снижение координации движений
1 -й группы и замедление темпа письма в цифрах «7», «5», в 1 -м эле-
менте цифры «3», увеличение нажима в цифрах «3», «4», а также
снижение координации движений 2-й группы, проявившееся в не-
устойчивом наклоне цифр «3», «9». Наблюдаются изменения и част-
ных признаков, которые проявились в соответствующем сравнитель-
ном материале: форма движений при выполнении начальной части
первого элемента цифры «2»; форма движений при соединении пер-
вого элемента со вторым элементом цифры «4», первого элемента со
вторым элементом цифры «7»; форма и направление движений при
выполнении второго элемента цифры «5», при выполнении верхней
части первого элемента цифры «3», первого элемента цифры «7»; вид
соединения движений при выполнении цифр «91», «28», расположе-
ние точки начала движении при выполнении цифры «8» и овального
элемента цифры «9»

Выявленные диагностические признаки и результаты исследова-
ния общих и частных при таков (при идентификации исполнителя)
характерны для выполнения П данных исследуемых цифровых за-
писей намеренно измененным почерком

При подражании почерку друюю лица (второй случай) на-
блюдается снижение координации движений 1-й группы, замед-
ление темпа письма при выполнении всех цифр (тупые окончания
в заключительных элементах цифр «1», «2»), увеличение цифр и
изменение частных признаков В данном случае отмечается из-
менение: формы движений при выполнении второго элемента
цифры «5» и первого элемента цифры «4»; формы движений при
соединении первого элемента со вторым элементом цифры «9»,
направления движений при выполнении начальной части перво-
го элемента цифры «7»; направления движений при выполнении
заключительного элемента цифры «7»; протяженности движений
при выполнении начальной части цифры «2», при выполнении
второго элемента цифры «3» и первого элемента цифры «9»; вида
соединения движений при выполнении цифр «91», «28» между со-
бой; размещения точки начала движений при выполнении первого
элемента цифры «9».

Выявленные диагностические признаки и результаты исследова-
ния общих и частных признаков (при идентификации исполнителя)
характерны для выполнения П. данных исследуемых цифровых за-
писей с подражанием почерку другого лица (М).

В Литовском институте судебных экспертиз разрабатывались не-
традиционные методы исследования кратких почерковых объектов,
в том числе кратких записей, основанные на использовании мате-
матических методов и ЭВМ (автоматизированные системы ДИА,
«Экспертиза») [2-4; 11].

§ 6. Особенности составления и оформления заключения
эксперта при исследовании кратких записей

Составление и оформление заключения при проведении экспер-
тизы текстов малого объема подчиняется общим правилам. При этом
используются методические принципы и рекомендации для оформ-
ления экспертных заключений, принятые в теории и практике судеб-
но-почерковедческой экспертизы [22, с. 422-507].
Исследование кратких записей на 2-м уровне решения задачи
также оформляется в основном традиционно Особенности состав-
ления и оформления заключений эксперт ты кратких записей пре-
допределяются примененными нетрадиционными методами (мето-
диками) их исследования Вместе с тем имеются общие моменты,
на которые должен обратить внимание экспср! при составлении за-
ключения.

1.	В начале исследовательской части заключения эксперта долж-
ны быть указаны примененные методы исследования и их литера-
турные источники, что вытекает из содержания п I. ст. 204 УПК,
п. 2. ст 86 ГПК и п. 2. ст. 86 АПК и соответствует положениям статей
8, 25 ФЗ о ГСЭД.

2.	При описании исследуемого почеркового объекта - краткой за-
писи - рекомендуется в исследовательской части заключения приво-
дить полностью её содержание с точным отражением особенностей
выполнения, например, отсутствие знаков препинания (точек, запя-
тых), наличие «лишних» знаков препинания, пропуск букв, замена
заглавных букв на строчные и др.

3.	При описании общих признаков эксперт обязательно отражает
в исследовательской части условия для применения нетрадиционных
методов (методик): отсутствие выраженности или слабая выражен-
ность признаков необычного выполнения, высокая или выше сред-
ней степень выработанности почерка, которым исполнена исследу-
емая запись.

4.	При переходе к 3-му уровню решения задачи эксперт указы-
вает наименование нетрадиционного метода, цель его применения
и делает ссылку на соответствующий источник (методический ма-
териал). Указание цели применения методики зависит от той роли,
которую играют результаты исследования с ее помощью в принятии
решения.

5.	Обязательно указывается выделенное число сопоставимых
образцов, которое, как известно, находится в пределах 10-30. Это
также является условием применения нетрадиционных методов.
Например:

«Для применения данного метода из общего числа образцов было вы-
делено 15 наиболее сопоставимых однословных записей».

6.	Наряду с оценкой количественного показателя суммарной зна-
чимости, полученной в результате применения каждого метода и их
сочетаний, обязательно дается итоговая оценка всех результатов,
включая результаты традиционного исследования.
Описание сравнительного исследования мвнеиг от примененной
методики.

При применении количес!венной метлики исследования
однословных кратких записей описание результатов сравнитель-
ного исследования включасз перечисление используемых призна-
ков, статистический анализ данных измерений, полученную сум-
марную значимость и сс оценку Эю описание может быть пример-
но таким:

«При исследовании записи «апрель» был применен модельный ме-
тод изучения структурно-геометрических характеристик почерка на ав-
томатизированном уровне с использованием ПК и сканера. С помощью
программы «ОКО-2» проведены измерение и статистический анализ
четырех интегральных характеристик (разность ориентаций, разность
расстояний средних точек от базовой линии, отношение протяженно-
стей движения по вертикали и горизонтали, отношение протяженностей
сгибательных и разгибательных движений в рядом расположенных зве-
ньях) и кривизны. Для измерения использованы 11 наиболее сопостави-
мых образцов.

В результате исследования наличия (отсутствия) отклонений за преде-
лы вариативности по всем характеристикам для записи: «апрель» получе-
на значимость, равная «-124» (при пороговых значимостях «-1305 S<-100»,
что является достаточным основанием для отрицательного вероятного
вывода.»

При использовании метода исследования иажимиых характе-
ристик по ширине штриха, дается следующее примерное описание
его применения:

«В процессе исследования была проанализирована ритмическая
структура нажима по контуру исследуемой записи путем микроизмере-
ний ширины штриха.”

С этой целью в исследуемой записи и 10 одновариантных записях-об-
разцах было выделено 20 информативных точек, расположенных в нача-
ле, середине и конце штрихов, выполненных сгибательными и разгиба-
тельными движениями.

Измерения ширины штрихов на указанных участках производились на
микроскопе МБС-2 при 4-кратном увеличении (с использованием 8-крат-
ного измерительного окуляра).

Для получения информации о распределении нажимных характери-
стик в исследуемой записи и образцах были проанализированы соот-
ношения полученных значений ширины штрихов путем сопоставления
числовых значений, характеризующих каждую точку, с числовыми значе-
ниями предыдущей точки.
Затем для каждой измеренной в исследуемой записи точки устанавлива-
лась и определялась частота встречаемости (либо отсутствие) данного прояв-
ления в подписях-образцах. В результате проведенного исследования была
получена суммарная значимость +69 (-69) условных единиц, которая свиде-
тельствует об определенном объеме положительной (отрицательной) ин-
формации при пороговой значимости Z > 50 (Z < -60), достаточной для дачи
вывода с надежностью 93% (95%)...

''См Судебно-почерковедческая экспертиза Особенная часть Исследование
малообъемных почерковых объектов Учебно-метод пособ М.2011 Гл 2, § 3 »

Полученные результаты оцениваются в совокупности с традици-
онными данными в заключительной синтезирующей формулировке,
которая может быть примерно такой:

«При комплексной оценке информации, полученной в результате иссле-
дования на традиционном (качественно-описательном) уровне, структур-
но-геометрических и (или) нажимных параметров на количественном уров-
не, установлено, что все они согласованы между собой, свидетельствуют об
устойчивости, существенности выявленных совпадающих (различающихся)
признаков и позволяют сделать вывод об индивидуальности выявленной
совокупности признаков и выполнении исследуемой записи А. (или о вы-
ходе этих признаков за пределы вариативности почерка А. и о принадлеж-
ности комплекса выявленных признаков почерку не А., а другого лица).»

При применении количественных методов для установления
факта намеренного изменения почерка при выполнении крат-
ких записей скорописным способом. Во вводной части заключения
может быть отражено основание возиикиовения экспертной версии
о выполнении исследуемой краткой записи намеренно измененным
почерком, если сведения о ней содержатся в материалах экспертизы.
Эти сведения из материалов дела, постановления следователя или
определения суда, которые необходимо отразить в примечании к вво-
дной части заключения. Например:

«Примечание: как следует из объяснения М., он выполнил удостовери-
тельную запись от имени Н., расположенную в исследуемом документе,
с намеренным изменением своего почерка (см. протокол допроса М. от
01.11.2007, лщ. 63)».

Особенностью исследования почерковых объектов данного вида
является применение нетрадиционных (количественных) методов на
различных этапах экспертного исследования.

При описании почерка, которым выполнена исследуемая краткая
запись, отражаются все почерковые характеристики общих и диагно-
стических признаков, которые используются в экспертной практике

1М СУЛГБНО-ПЛЧГРКОЯГЛЧГГКАЯ ЗКГПГРТИ1А
и при применении количсс!венною метода На стадии промежу-
точного синтеза в зависимости oi выраженности выявленных диа-
гностических признаков делается вывод о выполнении исследуемой
краткой записи в каких-то необычных условиях либо о необычном
выполнении исследуемой краткой записи, наиболее вероятной при-
чиной которого было намеренное изменение почерка скорописным
способом.

Далее в заключении жсперта отражаются результаты примене-
ния количественного метода 1 для проверки версии о выполнении
исследуемой краткой записи намеренно измененным почерком ско-
рописным способом, например:

«С целью проверки экспертной версии о выполнении исследуемой за-
писи намеренно измененным почерком скорописным способом был при-
менен количественный метод 1 (с использованием или без использования
ЭВМ). Исследование проводилось на основании перечня информативных
признаков, включающего 33 наименования. В результате определения
проявлений этих признаков и их количественных значений была полу-
чена суммарная дифференционная значимость, равная «-863». Согласно
решающему правилу, полученное значение соответствует вероятному по-
ложительному выводу о намеренном изменении почерка (при пороговом
значении указанного вывода «< -200»).».

После решения вопроса об условиях выполнения исследуемой
краткой записи отражаются результаты идентификационного срав-
нительного исследования диагностических, общих и частных при-
знаков, а также общая оценка проведенных исследований.

При оценке результатов исследований на этом этапе экспертом
должны быть учтены итоги проведенных традиционного и количе-
ственного исследований.

Категорическое отрицательное или вероятное отрицательное ре-
шение идентификационной задачи в случаях, предполагающих срав-
нительное исследование исследуемого краткого объекта с образцами
почерка предполагаемого исполнителя, означает окончание решения
и формирование окончательного вывода, отражающего результаты
применения количественного метода 1.

Таким образом, результаты применения количественного метода I
отражаются в экспертном заключении в случае решения только диа-
гностической задачи или в случае решения экспертом идентифика-
ционной задачи в отрицательной форме (категорической/вероятной)
или в форме НПВ.

Обозначенные выше ситуации означают окончание диагности-
ческого исследования с помощью количественных методов, предла-
гасмых методикой установления факта выполнения кратких записей
намеренно измененным почерком скорописным способом.

Продолжение диагностическою исследования с помощью коли-
чественного метода 2 возможно при решении идентификационного
вопроса в положительной форме (khiciоричсской или вероятной)
При этом результаты применения количественного метода 1 прн ис-
следовании краткой записи не отражаются в заключении.

Переход к исследованию с помощью метода 2 в заключении экс-

перта выглядит примерно так

«Для установления факта выполнения краткой записи Н. намеренно
измененным почерком был применен количественный метод 2 установле-
ния факта выполнения кратких записей намеренно измененным почерком
скорописным способом, предполагающий сравнительное исследование
(с использованием или без использования ЭВМ). Исследование проводи-
лось на основании перечня признаков, включающего 37 наименований.
По каждому проведено сравнительное исследование с образцами и выяв-
лены совпадения или различия, при этом определена значимость каждого
из них в количественном выражении. Суммарная значимость выявленных
проявлений признаков составляет «-1091», что, согласно решающему пра-
вилу, соответствует категорическому решению о намеренном изменении
почерка (при пороговом значении указанного вывода «< -800»)».

После описания результатов нетрадиционного исследования в
этой части экспертного заключения следует оценочная часть, в ко-
торой эксперт синтезирует результаты всех проведенных исследо-
ваний, дает им заключительную оценку и формулирует конечный
вывод.

Заключительная оценка результатов экспертного исследования
строится на комплексной основе и сопоставлении результатов иссле-
дований, проведенных с помощью количественного метода 1, иден-
тификационного исследования, а также исследования, проведенно-
го с помощью количественного метода 2. Эта оценка предполагает
также формирование окончательного вывода или его подтверждения
относительно выполнения исследуемой краткой записи намеренно
измененным почерком, если эта задача была решена ранее.

ЛИТЕРАТУРА

1.	Ароцкер Л.Е. н др. Неидентификационные исследования в по-
черковедческой экспертизе. Киев, 1972.

2.	Архипов Г.Ф. Исследование почерка с использованием систе-
мы «Экспертиза» и некоторые проблемы теории криминалистиче-
ской идентификации // Вопросы борьбы с преступностью н судебной
экспертизы. Вильнюс, 1989

3.	Архипов Г.Ф. Система дифферепционно-идентифнкацнонных
алгоритмов и ее применение при исследовании почерковых объектов
//Теория и практика математическою моделирования в судебно-по-
черковедческой экспсрти <с. Метод пособ М, 1980.

4.	Архипов Г.Ф., Кучеров И.Д. Проведение исследований с по-
мощью системы ДИА // Экспертная техника М , 1977. Вып. 54.

5.	Горгошидзе Л.Ш., Смирнов А.В. Судебно-почерковедческое
исследование подписей, выполненных в необычных условиях (состо-
яние алкогольного опьянения), в целях решения диагностических и
идентификационных задач // Экспертная техника. М., 1985. Вып. 89.

6.	Комплексная методика решения судебно-почерковедческих
идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных
текстов: Метод, пособ. М., 1982.

7.	Комплексная методика установления подлинности (неподлип-
ности) кратких и простых подписей: Метод, пособ. М., 1987.

8.	Костенко К.И., Нефедова Т.К., Асафьева Н.И. Устойчивость
и изменяемость признаков почерка в зависимости от степени ал-
когольного опьянения пишущего И Экспертная техника. М., 1967.
Вып. 13.

9.	Куприянова А.А. Методика решения судебно-почерковедче-
ских диагностических задач. М., 2006.

10.	Леканова Л.Г. Судебно-почерковедческое идентификацион-
ное исследование кратких записей: Метод, письмо. М., 1986.

11.	Масюлене Я.И. Исследование цифровых записей ограничен-
ного объема при производстве судебно-почерковедческих экспертиз:
Метод, пособ. М., 1984.

12.	Модифицированная методика установления факта намерен-
ного изменения почерка // Применение методов исследования, осно-
ванных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковсдчс-
ской экспертизе. М., 1976.

13.	Орлова В.Ф., Окромешко Н.Г., Леканова Л.Г. Определение
вариационности и ее значение при решении задачи экспсргизы,
связанной с исследованием малообъемных почерковых объектов //
Экспертная техника. М„ 1981. Вып. 70.

14.	Орлова В.Ф., Смирнов А.В. Исследование подписей, выпол-
ненных в необычных условиях // Метод, пособ. для экспертов. М., 2002.

15.	Программа «ОКО-1» для исследования кратких и простых
почерковых объектов // Теория и практика судебной экспертизы:
Научно-практический журнал. 2006. № 1.
16.	Расулов А.С. Установление факта выполнения рукописи не-
привычной к письму левой рукой: Метод реком. Ташкент, 1986.

17.	Семенова М.М. Использование интегративных (особенных)
признаков при идентификационном исследовании почерка: Метод
письмо. М.. 1987.

18.	Семина Л.Р., Славуцкая И.Д. Дифференциация высоковы-
работанных почерков по степени совершенства системы движений:
Метод, письмо. М., 1979.

19.	Смирнов А.В., Яковлева Е.В. Методика установления фак-
та выполнения кратких записей намеренно измененным почерком
скорописным способом И Теория и практика судебной экспертизы
Научно-практический журнал. 2007. № 4.

20.	Стрибуль Т.И. Диагностические и идентификационные при-
знаки почерка, сознательно измененного скорописным способом И
Теория и методика судебно-почерковедческого и технического иссле-
дования документов: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1988.

21.	Стрибуль Т.И. Зависимость признаков почерка от изменения
наклона с правого на левый: Метод, письмо. М., 1971.

22.	Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть.
Теоретические и методические основы.: Учебно-метод. пособ. М., 2006.

23.	Судебно-почерковедческая экспертиза. Особенная часть.
Исследование рукописных текстов.: Учебно-метод. пособ. М., 2007.

24.	Судебно-почерковедческая экспертиза малообьемных почер-
ковых объектов. М., 1996. Вып. 2.

25.	Томилин В.В. Физиология, патология и судебно-медицинская
экспертиза письма. М., 1963.

26.	Томилин В.В. Основы судебно-медицинской экспертизы
письма. М., 1969.

27.	^Яковлева Е.В. Криминалистическое исследование кратких
записей, выполненных намеренно измененным почерком скоропис-
ным способом И Диес. канд. юр. наук. М., 2006.

28.	Яковлева Е.В., Орлова В.Ф., Смирнов А.В. Методика иссле-
дования однословных кратких записей //Теория и практика судебной
экспертизы: Научно-практический журнал. 2010. №2
ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Таблица

Перечень признаков и их проявлений количественного метода 1

№ признака		Наименование признака	Проявление признака н его кодовое обозначение	Значимость информативных признаков
I		2	з	л
•		Координация движений I-н группы	1) высокая	80
			2) высокая с единичными нарушениями	-157
			3) высокая с фрагмопарными нарушениями	-139
			4) высокая с множественными нарушениями	-161
			5) низкая	0
2	Признаки нарушения координации движений 1-й группы	мелкая извилистость и (или) угловатость при выполнении СГ	1)наличие	-174
			2)отсутствие	33
3		крупная извилистость и (или) угловатость при выполнении СГ	I) наличие	-190
			2) отсутствие	42
4  5		мелкая извилистость и (или) угловатость при выполнении РГ	I)наличие	-220
			2) отсутствие	17
		крупная извилистость и (или) угловатость при выполнении РГ	I)наличие	-161
			2) отсутствие	17
		неточные начала и(или)окончания движений	I)наличие	-208
			2) отсутствие	14
		Координация движений 2-й группы	2) недостаточная	-149
			3) резко недостаточная	-70
				
1		2	3	4
к	Признаки нарушения координации движений 2-й группы-	неравномерность размера	1)наличие	-145
			2) отсутствие	31
9		неравномерность наклона	1)наличие	-231
			2) отсутствие	19
10		неравномерность размещения движении но  вертикали	1)наличие	-96
			2) отсутствие	18
Н		Темп выполнения	1) быстрый	172
			2) средний	-53
			3) медленный	-НО
			4) замедленный в целом или фрагментарно	-309
12		Неравномерность темпа	1) наличие	-153
			2) отсутствие	48
13	J II  3		1) наличие	-195
			2) отсутствие	12
14		тупые начала п окончания движений	-	1) наличие	-310
			2) отсутствие	53
15		Пажнм	।	1) сильный, более среднего, в том числе в любом сочетании с проявлениями под кодом «2»	-153
			2) средний, слабый	|	48
1	2	3	4
16	Строение почерка	1) простое	13
		2) упрощенное	138
		3) усложненное	-195
		4) простое с моментами упрощении	28
		5) простое с элементами усложнении	-103
		6) простое с элементами у прощений и усложнений	40
		7) упрощенное с элементами усложнений	-35
		8) усложненное с элементами упрощении	-10
		9) упрощенно-усложненное	0
17	Усложнения в отдельных буквах и(или)элементах букв (1-3 буквы) Необычное строение букв	1) наличие	
		2) отсутствие	53
18	Преобладающая форма движения при выполнении СГ	1) прямолинеиио-дуговая или прямолнпеГшо-угловатая	50
		2) иная луговая или извилистая, нлн смешанная	-40
19	Извилистая форма движений при выполнении ПР в отдельных буквах (1-3 буквы)			с	-161
		2)отсутствие	28
20	Округлая форма движений при выполнении отдельных букв и элементов (2-3 буквы)	1)наличие	-123
		2)отсутствие	29
21	11соднократио угловатая форма движений при выполнении отдельных букв и элементов	1)наличие	-220
		2)отсутствие	17
1	2	3	4
22	Петлевая форма выполнения и (или) соединения при отчетливо выраженной округлой или треугольной форме петель (в том числе в надстрочных н подстрочных частях)	0 прочие	-231
		2) отсутствие	19
23	Размер	1) большой, в том числе в любом сочетании с одним из перечисленных ниже под колами «2», «3», «4»	-120
		2) более среднего	-70
		3)средний	60
		4) малый, в том числе в любом сочсташи:, кроме «1» и «5»	77
		5) сочетание 3-х и более разных размеров	-167
24	Увеличенная протяженность при выполнении букв, эле- ментов, надстрочных/ под-строчпых частей	1)наличие	-41
		2)отсутствие	33
25	Разгон	1) большой, средний	32
		2) малый, в том числе в любом сочетании	-75
26	Расстановка	1) узкая	48
		2)средняя	-50
		3) широкая	0
27	Наклон	1) правый значительный, правый средний, правый незначительный	48
		2) вертикальный, левый незначительный	-70
		3) левый средний, левый энач1гтслы|ый	0
		4) наличие в сочетании 3-х или хотя бы 2-х не соседних наклонов	-187
1		2	3	4
28		Преобладающее направление tyioni.ix движении	1) левоокружное	22
			2)правоокружнос	69
			3) смешанное	-195
29		Правоокружнос направление при выполнении ряда буки (2-3 буквы)	1 		с	-231
			2)отсутствие	19
30		Направление линии письма в строке	1) поднимающееся, в том числе в сочстапнн с «2»	51
			2) опускающееся, горизонтальное	-44
31		Размещение липни письма относительно бланковой строки	1) на строке	-10
			2) выше	73
			3) ниже, в том числе в любом сочстапнн	-34
32  33	Фрагментарность	размера	1)наличие	-54
			2)отсутствие	41
		наклона	1)наличие	-90
			2)отсутствие	36

Примечание: при невозможности конкретизировать проявление
какого-либо признака или при ином его проявлении, чем это предус-
мотрено предлагаемым перечнем, признак кодируется значением «О».
При чожеиие 2

Таблица

Перечень признаков количественного метода 2

№ признака		Наименование признака	Значимость признаков по результату сравнительного исследования	
			«+»	«-»
			(совпадение)	(различие)
]		-)	3	4
1		Координация движений 1-й группы	73	-264
2	Признаки нарушения координации движений 1-й группы-	мелкая извилистость п (или) угловатость при выполнении СГ	28	-161
з		крупная извилистость п (плп) угловатость при выполнении СГ	30	-202
4		мелкая извилистость и (плп) угловатость при выполнении РГ	17	-220
5		крупная извилистость н (пли) угловатость при выполнении РГ	17	-161
6		неточные начала и (или) окончания движений	14	-208
7		Координация движений 2-й группы	37	-284
8	нии движений 2-й группы-	неравномерность размера	24	-249
9		неравномерность наклона	17	-220
10		движений по вертикали		-220
11		Темп выпилпепия	—szn	-257
1		->	3	4
12		Неравномерность темпа	38	-220
13	В с S £ 1 i  с	неоправданные остановки	12	-195
14		тупые начала и окончания движений	53	-310
15		Нажим	59	-318
16		Строение почерка	149	-262
17		Усложнения в отдельных буквах н (пли) элемс|гтах букв (1-3 буквы) Необычное строение букв	67	-326
18		Преобладающая форма движения при выполнении СГ	109	-356
19		Извилистая форма движении при выполнении ПР в отдельных буквах (1-3 буквы)	19	-171
20		Округлая форма движений при выполнении отдельных букв п элементов (2-3 буквы)	34	-278
21		Неоднократно угловатая форма движений при выполнении отдельных букв и элементов	17	-220
22		Преобладающая форма движения при соединении	35	-131
23		Петлевая форма выполнения п (или) соединения при отчетливо выраженной округлой плп треугольной форме петель (в том числе в надстрочных и подстрочных частях)	15	-121
24		Размер	67	-326
25		Увеличенная протяженность при выполнении букв, элементов, надстрочпых/нодстрочпых частей	35	-134
26		Разгон	32	-203
27		Расстановка	106	-354
28		Наклон	69	-195
29		Преобладающее направление дуговых движений	29	-264
30		Правоокружнос направление при выполнении ряда букв (2-3 буквы)	17	-220
31		Связность	65	-191
32		Направление линии письма в словах	33	-79
33		Размещение лнпнп письма относительно бланковой	33	-129
34	ё §  Ё	размера	35	-215
35		наклона	40	-161
36		размещения движений по вертикали	12	-195
37		размещения липни письма относительно бланковой	22	-181
ГЛАВА 3

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
ПОДПИСЕЙ

§ 1. Предвари ie.ii.ное исследование подписей
(1-й уровень решения задачи)

Ознакои leuue с поступившими на исс шдование материалами
обычно начинается с ознакомления с постановлением (определени-
ем) о назначении судебно-почерковедческой экспертизы. Из него, а
также из других материалов (документов), поступивших на экспер-
тизу, эксперт уясняет цель исследования, сформулированную в во-
просе, поставленном перед экспертом, и условия ее достижения: на-
личие исследуемого документа, в котором содержится спорная под-
пись, образцов подписей и почерка, сведений об исполнителе, сведе-
ний об обстоятельствах дела (фактических данных), относящихся к
предмету экспертизы

Методика исследования подписей имеет свою специфику. Под-
пись всегда значится от имени определенного лица. Если оно суще-
ствует (не является вымышленным1), в качестве предполагаемого
исполнителя этой подписи, прежде всего, выступает именно данное
лицо. Кроме него могут быть и другие, подозреваемые в исполнении
исследуемой подписи лица. Отсюда необходимо проводить исследо-
вание подписи в определенной методической последовательности,
предполагающей первоначальное выяснение вопроса, не выполнена
ли подпись лицом, от имени которого она значится, а затем установ-
ление исполнителя подписи из числа других подозреваемых лиц.
Указанная методическая особенность обусловлена следующими при-
чинами.

Исследование в отношении того лица, от имени которого подпись
значится, проводить легче, чем относительно других подозреваемых
лиц. Сравниваемые объекты в большинстве случаев сопоставимы.
При положительном решении вопроса о подлинности отпадает не-
обходимость в сравнении подписи с образцами других лиц.

1 Особенности исследования подписей от имени вымышленных пиц см § 6 (6)
настоящей главы	___ ____________________________________
При отрицательном решении вопроса ре<улыа(ы [акого исследо-
вания существенно облегчают последующее усгаионлснис исполни-
теля подписи, так как при первоначальном исследовании выдвига-
ются и уточняются версии об условиях ее выполнения (подражание,
сходство почерков, техническая подделка и т.д )

С учетом изложенного необходимо, чтобы вопрос, поставленный
перед экспертом, включал в себя задание об установлении (исклю-
чении) лица, от имени которого подпись шачнгся, а уж потом о вы-
полнении ее другими подозреваемыми лицами В этой же связи необ-
ходимо представление соответствующих сравнительных материалов
(образцов подписей, почерка предполагаемых исполнителей иссле-
дуемой подписи).

Подпись - краткий почерковый объект, поэтому объем содержа-
щийся в нем полезной информации для решения идентификацион-
ных и диагностических задач экспертизы существенно ограничен
Объем полезной информации можно расширить, если исследуе-
мый документ содержит рукописный текст, предположительно вы-
полненный тем же лицом, которым выполнена подпись, а подпись
имеет буквенную или смешанную (буквенную и штриховую) транс-
крипцию. В этом случае эксперт может включить в свое задание в
порядке инициативы (ст 204 УПК, ч. 2 ст. 86 ГПК и ч. 2 ст. 86 АПК,
ч. 5 ст. 25.9 КоАП) вопрос о выполнении текста и подписи одним
лицом

В процессе осмотра исследуемой подписи эксперт, прежде все-
го, должен по возможности определить выполнена ли исследуемая
подпись рукописным способом и не является ли она факсимильным
изображением либо изображением, изготовленным электрофотогра-
фическим способом, с помощью компьютерных технологий либо
какой-то другой множительной техники. Признаки, позволяющие
сделать соответствующие предположения, описаны в главе 4. Если у
эксперта возникло предположение, что исследуемая подпись не явля-
ется рукописью, необходимо провести ее судебно-техническое иссле-
дование с целью установления способа выполнения. При наличии у
эксперта права производства судебно-технической экспертизы доку-
ментов (СТЭД) он проводит это исследование лично, в ином случае
привлекается соответствующий специалист.

При осмотре исследуемой подписи важно установить и изучить
место нахождения подписи; выяснить, каким пишущим прибором
она выполнена (шариковой ручкой, карандашом, через копироваль-
ную бумагу); проверить, достаточно ли отчетливы штрихи подписи
для проведения исследования.
Изучение местонахождения и размещения подписи важно потому,
что в практике встречаются с зучаи, когда для изготовления подлож-
ного документа используются бланк или часть другого документа,
содержащие подлинную подпись При зтом подделыватель подгоня-
ет текст к уже имеющейся на документе подписи. Подобного рода
подгонка далеко не всегда оказывается точной: либо остается мно-
го места до подписи, либо между текстом и подписью оказывается
слишком мало места, интервалы между строками отличаются несо-
размерностью (увеличиваются или уменьшаются к концу текста).
Кроме того, обнаруживаются и другие признаки (например, несоот-
ветствие красителей, которыми выполнены текст и подпись). Выяс-
нение таких обстоятельств позволяет эксперту правильно ориентиро-
ваться при проведении исследования.

Определение, каким пишущим прибором выполнена подпись, на
данном этапе имеет значение для последующей проверки сравни-
тельного материала, а также для дальнейшего выявления, изучения
и оценки специфики идентификационных и диагностических при-
знаков.

Если в итоге осмотра обнаружено, что штрихи подписи малоза-
метны (стерлись в связи с длительным употреблением документа или
нанесены слабозаметными линиями), эксперт, если он одновременно
и специалист в области СТЭД, с помощью фотографических мето-
дов исследования должен получить более отчетливое, пригодное для
предстоящего почерковедческого исследования изображение подпи-
си. Если эксперт-почерковед не является таковым специалистом, до-
кумент передается в другое подразделение (группа или лаборатория
СТЭД) для проведения указанной работы.

При осмотре исследуемой подписи необходимо учитывать возмож-
ность ее технической подделки или предварительной подготовки. К
явным признакам этого способа выполнения подписи относятся:

•	карандашные штрихи или следы копировальной бумаги, выхо-
дящие за контур подписи;

•	следы обводки контура подписи (сдвоенность штрихов);

•	следы давления по контуру подписи и за его пределами;

•	признаки замедленности движений как в основном контуре под-
писи, так и в посторонних штрихах;

•	необоснованные остановки пишущего прибора, неточные начала
и окончания движений, мелкая извилистость по всему контуру
подписи при недифференцированном слабом (перерисовка через
стекло на просвет) и сильном (перерисовка при мягкой под-
ложке или перекопировке) нажиме.
Для выявления указанных признаков эксперт исполыуст лупу
либо микроскоп. Выдвинув версию о возможности выполнения
подписи путем технической подделки, эксперт сразу должен про-
смотреть образцы в целях выявления варианта подлинной подписи,
с которого могла производиться подделка В этом случае в пользу
подтверждения данной версии будут свидетельствовать признаки
значительное внешнее сходство исследуемой подписи с одним из ва-
риантов подлинных подписей, почти полное совпадение их контуров,
некоторые неточности, связанные с изменением направления движе-
ний, упрощения (чаще всего в местах, где в подлинной подписи есть
трудноразличимые на просвет детали).

Проверку версии о технической подделке подписи как в случае
обнаружения возможного варианта подлинной подписи, с которого
выполнялась подделка, так и при его отсутствии осуществляет экс-
перт, имеющий специализацию в области СТЭД

Предварительное исследование подписи предполагает определе-
ние вида транскрипции подписи, примерную оценку ее информатив-
ности, условий выполнения, а также предварительное выделение об-
щих и частных признаков.

Определение вида транскрипции исследуемой подписи заключа-
ется в отнесении транскрипции к буквенной, смешанной или штри-
ховой.

Предварительное определение информативности подписи состо-
ит в выявлении объема содержащейся в ней почерковой информации,
пригодной для исследования в целях решения задач судебно-почер-
коведческой экспертизы либо полезной для решения определенных
классов, типов и групп задач экспертизы (например, идентификаци-
онных, установления подлинности подписи или факта выполнения
ее с подражанием).

Информативность подписи на этом уровне решения задачи опре-
деляется экспертами на основе таких качественных критериев, как
длина (краткость) и строение исследуемой подписи. Под длиной под-
писи понимается число букв и безбуквенных элементов, входящих в
состав подписи, под строением - конструктивная организация эле-
ментов подписи и координационная сложность движений, которыми
они выполнены.

На основе указанных критериев производится деление подписей:
а) простые, средней сложности и сложные; б) краткие, средней дли-
ны и длинные.

К простым предлагается относить подписи, состоящие из букв, по
строению соответствующих прописям либо упрощенного строения,
бсзбуквснных элементов, выполненных циклическими движениями
одного типа, нс содержащие кроме того пересечений штрихов либо
имеющие небольшое число пересечений Типы циклических движе-
ний проявляются в дуговых, «и»-образпых, верхнепетлевых, «пи-
образных, нижпспстлсвых, одно- и разнонаправленных угловатых
структурных -элементах

Подписи, буквенная часть которых имеет простое либо простое
с элементами усложнения строение, а безбуквенная часть содер-
жит циклические движения нс одного, а двух либо трех типов («и»-
образныс с угловатыми, угловатые с дугообразными и т.п.), относят-
ся к подписям средней сложности.

Сложными считаются подписи, имеющие буквы усложненного
строения и (или) безбуквенные элементы, содержащие штрихи, вы-
полненные циклическими движениями более трех типов.

К кратким относятся подписи: а) буквенной транскрипции, содер-
жащие не более 4 букв и росчерк; б) смешанной транскрипции, со-
стоящие из 1-3 букв, 3-5 штрихов и росчерка; в) штриховой транс-
крипции, имеющие 5-7 штрихов и росчерк.

Средняя длина подписей незначительно превышает приведенные
выше пределы (5 букв при буквенной транскрипции, 4 буквы - при
смешанной, 8 штрихов и росчерк - при штриховой).

Подписи, длина которых превышает указанные границы, относят-
ся к длинным.

В случае явной предельной краткости и простоты подписи реша-
ется вопрос о ее непригодности для исследования и составляется со-
общение о невозможности проведения экспертизы и дачи заключе-
ния (ч. 3 ст. 57 УПК, ч. 1 ст. 85 ГПК, ч. 4 ст. 55 АПК, ч. 4 ст. 25.9 КоАП
и ст. 16 ФЗ о ГСЭД).

Если исследуемая подпись не относится к явно непригодным, в
процессе дальнейшего анализа используется алгоритмизированный
метод определения априорной информативности подписи2 и реша-
ется вопрос о целесообразности применения при ее исследовании
количественных методов.

Определение условий выполнения исследуемой подписи сводится к
выделению диагностических признаков, свидетельствующих об обычных
(необычных) условиях ее выполнения, и к предварительной их оценке.

На 1-м уровне решения задачи особое внимание должно быть
обращено на степень выраженности диагностических признаков.

См далее, § 2 (б) настоящей главы.__________ ___________________
свидетельствующих о необычных условиях выполнения исследуе-
мой подписи, отсутствие или наличие их в образцах почерка пред-
полагаемых исполнителей, на сведения и \ материалов дела об усло-
виях выполнения исследуемой подписи

К числу наиболее типичных из них относятся координация движе-
ний 1 -й и 2-й группы, темп выполнения, нажим О необычном выпол-
нении подписи свидетельствуют- снижение координации движений,
замедленность темпа, недифференцированный и нестандартный на-
жим. Встречаются также и другие признаки, расплывы красителя,
прерывистость штрихов, исправления и т п До сравнения с образца-
ми следует выявлять и учитывать все эти признаки, включая призна-
ки со слабой степенью выраженности и кажущиеся малозначимыми

Далее, в подписи просматривают остальные общие, выделяют
наиболее «броские» информативные частные признаки К послед-
ним относятся признаки, содержащиеся в сложных фрагментах под-
писи, и признаки, довольно редко встречающиеся в подписях, а если
это касается буквенной части - и в почерках разных лиц. Как пра-
вило, такого рода признаки специфичны, «нестандартны». Выделив
наиболее информативные общие и частные признаки в исследуемой
подписи, эксперт переходит к осмотру образцов.

Осмотр и предварительный анализ образцов включает:

•	первоначальную оценку достаточности (по количеству и каче-
ству) представленных сравнительных материалов;

•	определение условий выполнения образцов;

•	предварительное определение вариационности;

•	отбор образцов, наиболее сопоставимых с исследуемой подпи-
сью;

•	выделение идентификационных общих и частных признаков.

Первоначальная оценка достаточности (по количеству, качеству и
достоверности) сравнительного материала производится традицион-
но по общим правилам.

Сравнительный материал эксперт проверяет с точки зрения его
соответствия требованиям, предъявляемым к образцам подписей.
Полный набор образцов включает в себя образцы почерка и подпи-
сей того лица, от имени которого значится подпись, разных видов
(свободные, условно-свободные и экспериментальные), образцы по-
черка и подписей остальных подозреваемых лиц. При этом у последних
обязательно отбираются экспериментальные образцы почерка в виде фа-
милии лица, от имени которого значится исследуемая подпись.

Для полноты и всесторонности исследования такого кратко-
го почеркового объекта, как подпись, необходимо иметь большое
число свободных, условно-свободных и экспериментальных об-
разцов Цель получения экспериментальных образцов - макси-
мальное приближение сравнительного материала по условиям
выполнения (включая вид и качество пишущего прибора) к иссле-
дуемой подписи Поэтому оценка достаточности сравнительного
материала тесно связана с выяснением условий выполнения об-
разцов, определением их вариационности

Сравнительный материал должен соответствовать исследуемой
подписи по условиям ее выполнения Эксперт должен учесть все
обстоятельства, касающиеся условий выполнения исследуемой
подписи состояние исполнителя (тяжелая болезнь, опьянение,
усталость, охлаждение), позу (стоя, сидя, лежа), расположение до-
кумента и характер подложки, материал письма и т.д. Кроме того,
могут понадобиться некоторые дополнительные сведения о лицах,
от имени которых исполнены спорные подписи: о состоянии здо-
ровья, зрении, роде занятий, возрасте, образовании, практике под-
писывания документов и т.п. Эти сведения эксперт получает из по-
становления (определения) о назначении экспертизы (например,
сведения о выполнении подписи от имени вымышленного лица),
материалов уголовного или гражданского дела, направленных на
судебно-почерковедческую экспертизу. В необходимых случаях
нужные сведения могут быть запрошены экспертом у следственных
органов либо суда.

Ориентировочно на этой стадии дается оценка вариационности подпи-
сей-образцов. Число вариантов зависит от вида транскрипции подписей,
полноты подписей, наиболее «броских» общих и частных признаков, про-
явившихся в образцах. У одного и того же лица подписи по транскрипции
могут быть буквенные и штриховые, по объему - полностью воспроиз-
водящие фамилию и сокращенные, большие по размеру и малые, по об-
щим признакам - упрощенные и усложненные, выполняемые в быстром
и среднем темпе и т.д.

Эксперт должен внимательно изучить все подписи-образцы, ста-
раясь выделить наиболее отчетливо выраженные варианты и соста-
вить представление о том, насколько вариационен подписной почерк
данного лица.

Одновременно эксперт должен уяснить степень сопоставимости
разных вариантов подписей-образцов между собой. Затем из числа
выделенных вариантов отбираются наиболее близкие к исследуе-
мой подписи для проведения последующего сравнения и оценива-
ется возможность использования при сравнительном исследовании
остальных вариантов (частично сопоставимых, почти несопостави-
мых), тем самым определяется очередное н. обращения * обращам и
процессе сравнения

Общие и частные признаки и обрашах нлчакч tax же, как и а ж
следуемой подписи: сначала в наиболее к>по<. мнимых нариаишх, л
затем в частично сопоставимых варнаных ноднпссн обрлпюв

Изучение информативных общих н чж (пых при таков в исследу-
емой подписи и подписях-обра шах может прожиться параллельно
с их сопоставлением, которое включас! сравнение при таков, сви-
детельствующих об условиях выполнения исследуемой подписи, а
также идентификационных прижакон общих и частных

Для выяснения условий выполнения исследуемой подписи большое
значение приобретает сравнительное исследование таких признаков,
как степень выработанности, темп, координация движений, нажим (с
учетом его распределения). Конкретный результат сравнения, который
может быть представлен в виде как совпадений, так и различий указан-
ных признаков, помогает эксперту правильно ориентироваться в типе
решаемой задачи и выдвинуть либо уточнить частные версии.

Для обычных условий характерно совпадение всех или большин-
ства общих признаков. В этом случае единичные различия могут
быть связаны с колебаниями темпа либо координации движений и
объясняются варнацнониостъю или незначительными изменениями
условий письма (например, выполнение подписей на краю листа).

При установлении большего числа различий общих признаков на
этом этапе эксперт выдвигает ряд частных версий (влияние необыч-
ных условий, связанных с намеренным изменением, подражанием,
необычным состоянием и т.д.).

По данным экспериментального исследования [ 18] для установле-
ние факта необычного выполнения (в случаях намеренного измене-
ния подписи автоподлога, подражания; выполнения подписи а со-
стоянии алкоюльного опьянения и воздействия друг их «сбивающих»
факторов) информативны результаты срааисиия следующих призна-
ков: состава подписи, строения, степени выработанное!и, координа-
ции движений ) -й группы, координации движений 2-й группы, темпа
выполнения, нажима. Они рассматриваются с точки зрения их веро-
ятною сохранения (совпадения) и изменения (различия), в гакже на-
правления изменения в сравнении с образцами подписною почерка
лица, от имени которою значится исследуемая подпись

Отсутствие изменений всех перечисленных признаков симптома-
тично для обычных условий. В случае изменения одного двух и г них
появляется уже основание для версии о воздействии «сбивающих»
факторов.
„ мтпим н «менсния х ка «иных при шаков. коюрые происходят
дад Г?иТинем «сбивающих» фаюоров. бывших объектами жсперн-
^.тального исследования

Состав подписи о.жки.ся к при«накам. претерпевающим ча-
сте н мнонюбрашыс шменсння в рассматриваемых необычных
условиях Н большей степени но относится к намеренному измене-
нию липом своей подписи (антонолки I и к выполнению подписи в
состоянии алкогольного опьянения Рял итмеиеннй имеет место при
выполнении подписей в состоянии стресса и лрут их условиях. Менее
всего меняется состав при по.тражаннн

Миогообратны и очень часты И1менсння строения букв и без-
буквенных элементов подписи Ьолее всего онн проявляются прн
намеренном изменении липом своей подписи и подражании, далее
следует выполнение подписи в состоянии алкогольного опьяне-
ния, затем в состоянии стрессе и др

Степень выработанности меньше подвержена изменениям. Она
может снижаться прн намеренном изменении липом своей подписи
(автоподлоге), причем в случае наличия у адресата документа под-
писи исполнителя снижение меньше, чем при незнании адресатом
этой подписи, прн подражании степень выработанности изменяется
редко.

Степень выработанности чаще не огрсделяется (нельзя определить)
при алкогольном опьянении и сояракяется при стрессе и обстановочных
факторах.

Координация движений 1-й группы вместе с тем имеет отчетливо
выраженную тенденцию к снижению: при автоподлоге, подражании и
алкогольном опьянении часто, при стрессе и других условиях реже.

Координация движений 2-й группы может снижаться, повы-
шаться или оставаться без изменений. Снижение происходит чаше
"Ри выполнении подписей в состояниях алкогольного опьянения и
стРесса, реже при автоподлоге и подражании.

Однаиэ, наряду со снижением, иногда наблюдается проявление
более высокой координации движений 2-й группы, причем чаще при
подражании

Темп под влиянием анализируемых необычных условий имеет
тенденцию к шмедлению или просто к более медленному выполне-
нию в сравнении с образцами (подражание, намеренное изменение
чаще. дру| ис реже). В отдельных случаях при стрессе и алкоголь-
ном опьянении наблюдалось и ускорение темпа.

Нажим чаше имеет тенденцию к сохранению. Однако возможны
изменения, которые носят неустойчивый характер (усиление, осла-

опЕаиолочЕРиоеигаомя экслсятим 317
бление). Более всею нажим изменяется при подражании, в мспыпсй
степени под действием других условий, причем мо<ут проявляться
нестандартность и нсдиффсрснцированпость нажима

При сравнении остальных общих, а также частных признаков не-
зависимо оттого, установил эксперт признаки необычною выполне-
ния или констатировал совпадения диа> пост ичсскнх признаков, он
должен проводить исследование объективно, обращая внимание как
на совпадения, так и на различия. При эюм необходимо учитывать
наиболее широкий круг признаков.

Установленные совпадения и различия предварительно оцени-
ваются с точки зрения приближения к решению диагностической и
идентификационной задач. Каждая из оценок является одновременно
и относительно самостоятельной, и связанной с другими. Только в
сочетании друг с другом они служат основанием для выдвижения
частных и общих экспертных версий.

Ниже приведены типичные ситуации для выдвижения определен-
ных частных и общих версий.

Для выдвижения версий, предполагающих большую вероятность
частной версии о выполнении подписи в обычных условиях и значи-
тельную вероятность общей версии о подлинности подписи, типич-
ной является экспертная ситуация:

•	отсутствие или слабая выраженность признаков, свидетельству-
ющих о необычном выполнении исследуемой подписи;

•	наличие совпадений слабовыраженных признаков, свидетель-
ствующих о необычном выполнении, в отдельных образцах;

•	совпадение почти всех общих признаков при 1-2 различиях;

•	совпадение почти всех частных признаков, например, из 15
частных признаков установлено 10-13 совпадений, 1-3 разли-
чия.

Для выдвижения версий, предполагающих большую вероятность
частной версии о выполнении подписи в необычных условиях, в том
числе о подражании, и общей версии о неподлинности исследуемой
подписи, типична такая экспертная ситуация:

наличие признаков выполнения в необычных условиях в ис-
следуемой подписи;

отсутствие признаков выполнения в необычных условиях в об-
разцах;

•	совпадение и различие общих признаков, например, из 8 общих
признаков установлено 0-5 различий при 2-8 совпадениях;

•	совпадение и различие частных признаков, например, из 15
частных признаков установлено 6-7 различий, 7-8 совпадений;
•	отмеченные различия общих и частных признаков предвари-
тельно оцениваются как выходящие за пределы вариативности
этих пришаков в образцах

В процессе и итозс рассматриваемою зтапа степень вероятности
версий и контрверсий может бьпь равной либо степень вероятности
одной из них несколько выше, чем других Стремиться к большей
определенности на 1-м уровне решения задачи не следует, так как это
можно делать только после проведения развернутого исследования.

Планирование нредсюящего развернутого исследования осу-
ществляется в соответствии с данными этою уровня решения задачи,
т.е. решается вопрос о переходе к дальнейшему исследованию или о
необходимости получения дополнительного сравнительного матери-
ала.

Важное значение для определения направления исследования на
2-м уровне имеет факт отсутствия или наличия выраженности при-
знаков необычного выполнения в исследуемой подписи. Поэтому ме-
тодические рекомендации по установлению подлинности (неподлин-
ности) подписей даны дифференцированно применительно к каждо-
му из перечисленных случаев.

§ 2.	Установлеиие подлинности (неподлинности) подписей,
не содержащих отчетливо выраженных признаков
необычного выполнения

а) Исследование диагностических признаков

Для установления подлинности (неподлинности) подписей, не
содержащих отчетливо выраженных признаков необычного выпол-
нения, существенную роль играют: уточнение этих признаков, опре-
деление их наличия или отсутствия и развитие соответствующих
частных версий. Поэтому процесс диагностического исследования в
отношении такого рода подписей реализуется полностью и состоит
из следующих стадий:

•	изучение диагностических признаков в исследуемой подписи;

•	изучение диагностических признаков в образцах;

•	сравнение диагностических признаков;

•	оценка результатов сравнения.

Данное исследование проводится на традиционном уровне. Изуче-
ние признаков происходит путем визуального наблюдения с помощью
лупы и (или) микроскопа.

Изучение диагностических признаков в исследуемой под-
писи. Особенностью рассматриваемого типа задач является слабая
выраженность либо отсутствие признаков. свидетельствующих о
необычном выполнении исследуемой подписи В подлинных под-
писях вследствие естественного тремора руки, адаптации к услови-
ям письма, даже если они привычные, мо1ут наблюдаться слабовы-
раженные признаки необычного выполнения. Их следует отграни-
чивать от признаков выполнения нсподлшшой подписи с подража-
нием после предварительной тренировки. В результате тренировки
формируется структура движений для выполнения нового зритель-
но-двигательного образа. Подражателю удастся нс только воспроиз-
вести подпись, похожую на оригинал, ио и в каких-то пределах вы-
держать соответствующие характеристики сформированного навы-
ка - темп, координацию движений Однако малозаметные признаки
необычного выполнения, как правило, в ней все же проявляются.
В связи с этим дифференцировать естественные нарушения коор-
динации движений и некоторое замедление темпа от появившихся
вследствие подражания на данной стадии сложно Эксперту важно
установить, содержит исследуемая подпись признаки необычного
выполнения или нет.

Из числа отмеченных в § 1 настоящей главы диагностических
признаков наиболее информативны для констатации наличия или
отсутствия факта необычного выполнения 3 тесно связанных между
собой признака: координация движений, темп и нажим. Проводя ис-
следование, эксперт должен учитывать степень выраженности (от-
четливые - неотчетливые, явные - неявные), локализацию и соот-
ношение признаков необычного выполнения.

Подлинные высоковыработанные подписи характеризуются
обычно высокой координацией движений 1-й и 2-й группы. Однако
отдельные единичные и скрытые признаки снижения координации
движений 1-й группы, сопутствующие замедлению темпа письма,
проявляются в подлинных подписях, как правило, в начале. Это свя-
зано с естественной адаптацией пишущего к условиям письма (ка-
чество бумаги, пишущего прибора, характер подложки). Вследствие
легкого стресса или несколько измененной позы в подлинных подпи-
сях могут появиться слабовыраженные признаки снижения коорди-
нации движений 1-й и 2-й группы при отсутствии признаков замед-
ления и недифференцированного нажима. Для подражания характер-
но равномерное распределение признаков нарушения координации
движений 1-й группы в сочетании с замедленным или монотонным,
средним темпом выполнения подписи в целом. Нередко при подра-
жании признаки необычного выполнения концентрируются преиму-
щественно к концу подписи.	У
Изучение па данной стадии гемна письма проводится в целях
дифференциации свободного (естественного) темпа и темпа с эле-
ментами замедленное।и

Для естественного темпа выполнения подписи характерен опре-
деленный ритм смены скоростей, связанный с конфигурацией, на-
правлением, ориентацией и протяженностью элементов подписи.
Так, штрихи, выполненные ратгибазельными движениями, выпол-
няются быстрее сгибательных, большие по протяженности прямо-
линейные штрихи выполняются быстрее таких же небольших. Ско-
рость выполнения на участках изменения направления движения
(экстремальных) зависит от степени кривизны траектории движения
и меньше, чем на участках, выполненных разгибательными и сги-
бательными движениями. Для левоокружных движений скорость
выполнения нижних экстремальных участков выше, чем верхних
(соответственно кривизна первых будет меньше, вторых - больше).
Для правоокружных движений скорость будет выше при выполнении
верхних и ниже при выполнении нижних экстремальных участков.
Кроме того, у каждого пишущего есть свой ритм смены скоростей в
процессе письма и выполнения подписи.

О замедленности движений свидетельствуют тупые начала и
окончания штрихов, неоправданные остановки пишущего прибора
(утолщения и наплывы красителя) и перерывы движения. В есте-
ственно выполненных высоковыработанных подписях эти признаки,
как правило, отсутствуют.

Изменение скоростного ритма движений при выполнении под-
писи сказывается на характере нажима, что может привести к его
недифференцированности и нестандартности. Для начинающих экс-
пертов, а также в целях упорядочения работы на данной стадии ис-
следования предлагается составлять разработку и фиксировать на
ней признаки нарушения координации движений, замедления темпа,
недифференцированности и нестандартности нажима. Для этого не-
обходимо изготовить электрофотографическую копию исследуемой
подписи с 2-5-кратным увеличением или на компьютере отсканиро-
вать и распечатать исследуемую подпись в увеличенном масштабе н
отметить на изображении стрелками информативные признаки, при-
бегая к условным или сокращенным обозначениям. Такую разработ-
ку можно использовать на последующих этапах исследования.

Изучение диагностических признаков в образцах проводится
аналогичным образом. Изучая образцы, нужно обращать внимание
не только на наличие или отсутствие информативных признаков, но
и на степень их выраженности, пределы проявления (разброс), лока-
лизацию и по возможности установить причину их появления.

Сравнение диагностических признаков. При сравнении при-
знаков, свидетельствующих об условиях выполнения исследуемой
подписи, с соответствующими признаками в образцах необходимо
установить совпадения либо различия наличия признаков необыч-
ных условий, степени их выраженности и локализации. Указанные
характеристики можно отражать в разработке аналогично тому, как
это делалось в отношении исследуемой подписи

Результаты сравнения отмечаются как общность или различие
сравниваемых параметров и подлежат дальнейшей оценке В разра-
ботке соответственно проставляются знаки «+» либо «-»

Оценка результатов сравнения. Давая оценку полученных при
сравнении результатов, эксперт учитывает частные версии об услови-
ях выполнения исследуемой подписи, выдвинутые на 1-м уровне ре-
шения экспертной задачи. При этом может увеличиваться вероятность
одной из них, однако окончательное решение об условиях выполне-
ния исследуемой подписи принимается чаще всего после развернутого
идентификационного исследования.

Оценка результатов сравнения на данной стадии исследования
производится в зависимости от 3 основных ситуаций’

•	наличие признаков необычного выполнения в исследуемой
подписи при отсутствии их в образцах. Это свидетельствует
об измененных (необычных) условиях выполнения подпи-
си. Конкретизировать «сбивающую» причину возможно, как
правило, после проведения идентификационного исследо-
вания;

отсутствие признаков необычного выполнения в исследуе-
мой подписи и наличие их в образцах. Признаки нарушения
нормального процесса движений в подписях предполагае-
мого исполнителя свидетельствуют о влиянии постоянной
«сбивающей» причины. Отсутствие их в исследуемой под-
писи при условии выполнения этой подписи и образцов в
едином временном отрезке может быть обусловлено либо
влиянием некоторых факторов, «снимающих» определенные
нарушения (лечение, принятие фармакологических препара-
тов и др.) либо выполнением исследуемой подписи другим
лицом, в движениях которого данные нарушения отсутству-
•	наличие признаков необычною выполнения в исследуемой
подписи и в образцах В данном случае жспсрт должен про-
верить, совпадают ли (различаются) признаки необычного
выполнения в исследуемой подписи по степени выраженно-
сти и локализации в образцах Если степень выраженности
этих признаков в исследуемой подписи вписывается в есте-
ственные вариации («разброс») соответствующих признаков
в образцах, а локализация их совпадает, то констатируется их
общность, которая оценивается как факт выполнения срав-
ниваемых объектов в аналогичных условиях. В противном
случае можно предположить влияние на процесс письма раз-
ных факторов (разные условия) либо различной силы одного
фактора.

При установлении в исследуемой подписи и (или) образцах резко
выраженных и (или) множественных признаков необычного выполне-
ния (в том числе, когда причина появления имеет постоянный характер)
данная экспертная задача должна решаться с помощью других методик,
которые рассмотрены ниже.

б)	Определение априорной информативности
исследуемой подписи

Для определения объема (количества) содержащейся в исследу-
емой подписи информации разработан количественный метод [9].
Априорный характер информативности исследуемой подписи обу-
словлен тем, что ее определение происходит без учета результатов
сравнения с образцами. Применение этого метода позволяет устано-
вить пригодность подписи для решения рассматриваемой задачи с
помощью традиционных методов и целесообразность использования
количественных методов.

Исследование на данном этапе включает:

•	разбиение исследуемой подписи на звенья (дискретизация);

•	выделение компонент информативности (информативных при-
знаков);

•	определение значимости выделенных компонент (оценка инфор-
мативности).

Применение количественного метода на основе программы
«ОКО-1» позволяет определить априорную информативность под-
писи на автоматизированном уровне. Однако правильное применение
программы предполагает понимание изложенного ниже алгоритма.

Дискретизация исследуемой подписи. Разбиение исследуемой
подписи на звенья осуществляется на специально изготовленном ее ИЗО-
бражении обычно с 3—5-кратным увеличением Масштаб увеличения
зависит от размера подписи. Если подпись очень крупная, изображение
делается в величину оригинала''

На изображении должна быть воспроизведена «базовая линия»,
необходимая для определения ориентации звеньев Роль базовой ли-
нии выполняет типографская линовка или масштабная линейка, дли-
на которой должна быть больше протяженности подписи по горизон-
тали. Линейка располагается параллельно нижнему (верхнему) срезу
листа бумаги так, чтобы не пересекать элементы подписи

Разбиение подписи производится в определенной последователь-
ности, которая обусловлена характером компонент информативности
Вначале для определения первых двух компонент информативности
(цикличности и ацикличности) в подписи выделяются биомехани-
ческие фрагменты, состоящие из 3 звеньев сгибательное (СГ), раз-
гибательное (РГ), движения и участок переключения этих движений
(верхний (ВЭ) либо нижний (НЭ) экстремальный), отводящее (ОТ),
приводящее (ПР) движения и участок их переключения (правый (ПЭ)
или левый (ЛЭ) экстремальный).

Каждый биомеханический фрагмент имеет 3 точки: начала, сере-
дины (экстремум) и конца. При этом последнее звено предшествую-
щего фрагмента при непрерывном выполнении является начальным
звеном последующего фрагмента (см. рис. 32).

Рис. 32. Разбиение подписи на биомеханические фрагменты:
1,2, 3 - первый; 3, 4, 5 - второй; 5, 6, 7 - третий; 7, 8, 9 - четвертый
(1 - начало 1-го биомеханического фрагмента,^ - середина 1-го
биомеханического фрагмента, 3 - конец 1-го биомеханического
фрагмента, а, б — СГ-движение, б, в — НЭ участок,
в, г- РГ-движение, г, д - ВЭ участок)

* В этом случае разбиение подписи на звенья можно производить и на копии,
изготовленной электрофотографическим способом ипи посредством сканирования
Для выделения остальных компонент информативности подпись
разбивается на отрезки различной криви шы. Причем на этой ступени
разбиения сначала выделяются отрезки, образующие экстремальные
участки (углы, возвраты и т п ) Затем в случае монотонной кривизны
звеньев, расположенных между экстремальными участками (СГ, РГ,
ОТ, ПР-движения), они выделяются в качестве отрезков определен-
ного конфигурационного типа (прямая, выпрямленная дуга, обычная
дуга). Если монотонность отсутствует, но это не связано с нарушени-
ем координации движений 1-й группы, то СГ, РГ, ОТ, ПР-движения
разбиваются на более мелкие отрезки, в каждом из которых опреде-
ляется конфигурационный тип

Разбиение производится с опорой на известный уже трафарет -
эталон кривизны, имеющий 16 градаций в диапазоне радиусов кри-
визны от 118 до 1 мм и позволяющий дифференцировать кривизну
всех звеньев, их отрезков и экстремальных участков (см. рис. 7).

Для однозначного определения конфигурационного типа любого
из выделенных отрезков использован количественный критерий, об-
условленный значением радиуса кривизны отрезка:

Конфигурационный тип отрезка	Номер окружности на трафарете
угловой	17
дуговой, приближающийся к угловому	15, 16
дуговой	14, 13
выпрямленный дуговой	12-1
прямолинейный4	0

На изображении подписи отмечаются границы отрезков различ-
ной кривизны, которые соответствующим образом нумеруются (см.
рис. 33). Они выделяются по ходу движения при письме путем со-
вмещения штриха с соответствующей дугой трафарета. При этом
обязательно учитывается ширина штриха: окружность на трафарете
должна укладываться в ширину штриха по возможности по центру
и не выходить за его внешний и внутренний края. Если со штрихом
совмещается несколько окружностей трафарета, предпочтение отда-
ется той, которая укладывается в большую часть штриха. Места вы-
хода окружности трафарета за пределы штриха являются границами
выделенного отрезка и отмечаются точками (см. рис. 34).

4 Прямолинейному эвену (отрезку) соответствует прямая, которой может быть
одна из сторон трафарета
Рис. 33. Разбиение подписи на отрезки различной кривизны:

О - прямолинейные; 1 - выпрямленные дуговые, 2 - дуговые; 3
- дуговые, приближающиеся к угловым, 4 - угловые (в кружках
нумерация отрезков по ходу их выполнения)

Рис. 34. Выделение отрезков различной кривизны с помощью
трафарета (АВ - отрезок 1 с кривизной 6)

Выделение компонент информативности. Предложено выде-
лять 8 компонент информативности.

Компоненты информативности, связанные с разбиением на био-
механические фрагменты, - цикличность (т^ и ацикличность (т2).

Цикличность определяется в зависимости от числа циклических
участков и числа циклов в них.

Циклический участок - траектория, полученная в результате еди-
нообразно повторяющихся движений пишущего. Это единообразие
проявляется в одинаковых конфигурации, направлении, протяженно-
сти и ориентации повторяющихся движений.

Число циклов - число повторяющихся в циклическом участке од-
нообразных движений (см. рис. 35).
Значение компоненты определяется по формуле

е I _ ЧИСЛО циклических учас гков,
/число циклов 1-ГО циклического учас!ка

"	VVW\AA

fWvVYYYYY)

дшшш/

Ид жл

Рис. 35. Типы циклических участков

В исследуемой подписи эксперт выделяет циклические участки, со-
ответствующие приведенным на рис. 35; определяет число циклов в
каждом участке и по приведенной выше формуле вычисляет значение
тг Например, в подписи имеется 2 циклических участка, в одном из
которых 2 цикла, а в другом - 3. В этом случае т, = 5 - 2 = 3. Если в под-
писи имеется 1 циклический участок с числом циклов 2, = 2 - 1 = 1.

Если циклический участок содержит циклы, представляющие со-
бой биомеханические фрагменты с монотонной кривизной, т.е. в них
нельзя выделить отрезки различной кривизны, кроме верхних или
нижних экстремальных участков (верхний справа на рис. 34, рис. 36),
число циклов в этом участке при расчете уменьшается в 2 раза.

г

4

Рис. 36. Вид циклического участка, в котором цикл
представляет собой монотонную дугу (1) и верхний экстремум (2),
захватывающие весь биомеханический фрагмент

Вклад в информативность компоненты т, отрицательный, так как
при цикличности упрощается выполнение подписи и, следовательно,
уменьшается ее информативность.
Ацикличность определяется по cooiношению протяженностей
по вертикали последовательно расположенных СГ, РГ, ОТ, ПР-
движений При этом эксперт визуально оценивает протяженности
указанных движений и определяет cooiношение протяженностей
каждого предыдущего и последующего движений Информативным
считается различие протяженностей более чем в 1,5 раза (см рис 37)
Сопоставлению подлежат движения в одиопорядковых элементах
подписи (строчных со строчными, прописных с прописными)

/ /

Рис. 37. Ациклические участки

Затем вычисляется значение т2, равное числу изменений протяжен-
ностей в последовательно расположенных СГ, РГ, ОТ, ПР-движениях.
В подписях, изображенных на рис. 37, т2 равно соответственно 1 и 2.
Вклад в информативность компоненты т, положительный.

Остальные компоненты информативности связаны с разбиением
подписи на отрезки различной кривизны. Выделены 3 конфигурацион-
ных типа отрезков. Каждый тип, в свою очередь, делится на 2 группы
с учетом направления или ориентации. Таким образом, получается 6
ррупп звеньев, каждая из которых представляет компоненту информа-
тивности (т3 - т8) (см. табл. 3.1).

Таблица 3.1

Компоненты информативности(тд - т„)

Тин	Конфигурацион- ный тин отрезка	Группа	Ориентация по плоскости направлении	Традиционное опре- деление наклона или направления	Компонента ппформатпв-
1	2	3	4	5	
Первый	Выпрямленные луговые или прямолинейные	Первая	7,8	Правый или пря- мой наклон	Т,
		Вторая	5,6	Левый наклон	
Второй	Дуювыс	Первая		1евоокружнос направление	х,
		Вторая		1 Ipanoohpy-Aiioe направление	Ч
Третей	Дуговые, при- ближающиеся к угловым, угло- вые. возвратные	Первая	5 6	I tp.mi.iii плп пря- мой наклон	т,
		Вторая	7 К	Ленни наклон	

Группы первого и третьего типа дифференцируются либо в зави-
симости от определения ориентации луча с помощью трафарета пло-
скости направлений, либо по традиционному определению наклона
(см рис. 1 и рис. 38).

Рис. 38. Правила восстановления луча

Определение значимости компонент информативности. Вна-
чале определяется значение каждой компоненты (т) по числу (сумме)
соответствующих этой компоненте отрезков, затем число умножает-
ся на постоянный коэффициент априорной информативности, выве-
денный математическим путем (см. табл. 3.2).

Таблица 3.2

Коэффициенты информативности

Компонента информативности	1	2	3	4	5	6	7	8
Коэффициент априорной информативности	-15	15	6	П	7	14	8	5

Оценка информативности подписи проводится путем сложения
значимостей компонент информативности; полученная сумма - ис-
комое значение априорной информативности подписи.
Таблица 3 3

Результаты определения априорной ипформа!ивносгп подписи

Компонента информатив- ности	Номер отрс «ка кри- визны II ПОДПИСИ	Значение компонен ты (мне ю оiрезкой)	Ко >фф|1ЦНСНГ информ,атн 11- 11ОСП1	Информатив- ность компо- ненты
т		1	15	-15
Т,		1	15	15
т,	2. 3.5. 7.9, 11 В.  15. 16. 17	10	6	60
т	4	1	11	и
г	8. 12	2	7	14
г			14	-
т	1.6. 10. 14	4	8	32
г	-	1	-	1 ’ -			-

а, или информативность подписи

Суме

В табл. 3.3 отражены результаты определения априорной инфор-
мативности подписи на рис. 33.

Количественный метод определения объема содержащейся в под-
писи полезной информации разработан применительно только к ее
структурно-геометрическим характеристикам. Используя данный
метод, можно по количеству такого рода информации отнести под-
пись к одной из 3 областей, отражающих группировку подписей по
информативности:

•	область непригодности к идентификации (до 120 ед.). В тех
случаях, когда эксперт планирует и считает реальным наряду
со структурно-геометрическими изучить и использовать на-
жимные характеристики подписи, порог пригодности может
быть снижен до 100 ед.;

•	область ненадежных решений, полученных с помощью тради-
ционных методов (120-250 ед. либо 100-250 ед.);

•	область достаточно надежных решений, полученных с помо-
щью традиционных методов (более 250 ед.) [6].

В зависимости от полученного результата эксперт решает во-
прос о методах и возможностях дальнейшего исследования. Если
подпись достаточно информативна, он может ограничиться тради-
ционным исследованием. Если же она малоинформативна, эксперт
предусматривает применение количественных и инструментальных
методов.
в) Идентификационное исследование подписей
на традиционном (2-.м) уровне

Процесс решения экспертной задачи па данном уровне состоит
из нескольких самостоятельных этапов, содержащих: 1) изучение
в исследуемой подписи и образцах общих признаков, 2) исследова-
ние вариационности, 3) изучение в исследуемой подписи и образцах
частных признаков и 4) заключительную оценку результатов иссле-
дования.

Последовательность этапов опрсдслясзся характером и значимо-
стью полученных на каждом из них результатов исследования, что
способствует накоплению информации, необходимой для решения
задачи.

Первый и третий этапы имеют общую структуру, которая включа-
ет в себя стадии:

•	раздельное изучение признаков в исследуемой подписи;

•	раздельное изучение признаков в образцах;

•	сравнительное исследование признаков;

•	оценка результатов сравнительного исследования.

Отличительной особенностью проведения исследования на 2-м
уровне решения задачи относительно 1-го является более детальное
и тщательное изучение признаков, использование нетрадиционных
методов для определения вариационности изучаемого подписного
почерка.

Исследование общих признаков. Для выделения необходимого
объема полезной для идентификации информации эксперт должен
использовать все общие признаки, предусмотренные систематиза-
цией.

Подлежащие исследованию в подписях общие признаки предпо-
лагают анализ двоякого рода:

•	по средним показателям с обозначением пределов колеба-
ний;

•	последовательно по конкретизированным показателям в каж-
дом элементе подписи в том порядке, в котором они в ней
расположены (размер, разгон, нажим, наклон, размещение от-
носительно бланковой строки).

Традиционные общие структурно-геометрические характеристи-
ки подписи - размер, разгон, наклон, связность - обычно характери-
зуются экспертами по средним показателям с обозначением пределов
колебаний: «от малого до большого», «от правого до левого», «от ма-
лой до отрывистого выполнения букв» и т.п.
Однако больший объем идентификационной информации об об-
щих свойствах подписного почерка можно выделить в случае после-
довательного анализа по конкретизированным показателям в каждом
элементе подписи.

При этом виде анализа целесообразно составить разработку (см
табл. 3.4).

В табл. 3.4 отчетливо видны различия конкрст изированных общих
признаков.

Таблица 3 4

Сравнение общих признаков
по конкретизированным показателям

Эле-	Исследуемая подпись					Образны				
	мер	Раз	На	ины? = =' т о - ?. •>	НаАИЧ	Раз мер	Раз	На-	Размс-	Нажим
Л/	ШО-,		Пра-	На ней	Средний дартаын.	Ьоль-	Ма- лый	Пра- вый	Выше	Средний  лпффе- peuunpo

При характеристике степени выработанности подписного по-
черка используется пятичленное деление (высокая, выше средней,
средняя, ниже средней, низкая), а не трехчленное (высокая, сред-
няя, низкая). При этом необходимо учитывать, что степень выра-
ботанности характеризует качество присущего пишущему лицу
навыка, которое не утрачивается единовременно при выполнении
конкретной подписи в необычных условиях. Поэтому установление
в подписи некоторых признаков снижения координации движений
н замедления темпа не дает оснований характеризовать степень
выработанности как среднюю. Наличие указанных признаков сви-
детельствует о факте влияния необычных условий, а не о письме
в естественных условиях лица, обладающего средне- или маловы-
работанным почерком. Если эксперт затрудняется точно опреде-
лить степень выработанности из-за наличия признаков необычного
выполнения подписи, следует указать се возможные пределы: «нс
ниже средней», «высокая - средняя» и т п

Указанные рекомендации относятся и к изучению общих призна-
ков в образцах, причем особое внимание следует обращать на вариа-
циоииость общих признаков и сс пределы

Исследование вариационности. Вариационность является ин-
тегральной характеристикой подписного почерка, поэтому логично
рассмотреть се после традиционных общих признаков.

На 1-м уровне решения задачи экспертом в первом приближении
с помощью традиционных методов решался вопрос с том, вариацио-
нен ли подписной почерк данного лица, и выделялись варианты под-
писей-образцов, наиболее близких к исследуемой подписи.

Использование нетрадиционного метода определения вариаци-
онности, разработанного применительно к структурно-геометри-
ческим характеристикам подписи, позволит эксперту получить
представление о вариационности изучаемого почерка по образ-
цам, установить, соответствует ли (не соответствует) этой струк-
туре исследуемая подпись. Такое исследование дает возможность
не только обеспечить обзор сопоставимых образцов, но и выявить
новый источник идентификационной информации, необходимой
для оценки и объяснения совпадений и различий частных призна-
ков.

На данном этапе исследования эксперт отбирает из числа подпи-
сей-образцов, которые он с помощью традиционных методов выде-
лил в подписи на 1-м уровне решения задачи в качестве сопостави-
мых с исследуемой подписью, не менее 10 (желательно 20) подписей,
близких к исследуемой по структурно-геометрическим характери-
стикам.

Все операции по определению вариационности проводятся с
электрофотографическими или иными копиями, а не с оригиналами.
Изображения с них изготавливаются по правилам, описанным выше.
Если подписи различаются по размеру, их изображение приводится к
величине, близкой к исследуемой подписи. Каждой подписи-образцу
присваивается порядковый номер.
1аблица1<

Условные обозначения конфи1\ранни

К» п/п	Копфш урапия	II ни.раж, ни.	aoaiKH- .Л>
1	2		4
1	Paipua	-	Р
2	11рямая		О
3	7 очка		1
4	Выпрямленная /tyi а	г			I
5	Ду|«	Z \	2
6	Неполная itccwi<naMKtty-tu лу>а		32
7	1IccwioTaMKttyiu лу< а	о	3
К	Дула, лриближаилндяса к ytлу		4
9	У|чл	л	5
К)	У(Ш(, ириблнжаюшнйи! к шмара гу	\	6
II	Но tnpat	л	7
12	«Слитная» метла		8
В	Пет на	JL	9
14	Перегиб		22

За гем эксперт приступает к разбиению последовательно каждой
подписи на биомеханические фрагменты (звенья) по правилам, из-
ложенным выше'. Их описание рекомендуется проводил ь на основе
характеристик и условных обозначений (см. табл. 3.5).

Прн этом биомеханические фрагменты (звенья) Moiyr быть зам-
кнутыми (петля, «слитная» петля) и не замкнутыми (дуга, неполная
псевдозам к нутая дуга, псевдозам к иутая дуга).

Для более точной конкретизации биомеханического фрагмента
предлагается характеризовать дополнительно его экстремальный
участок. Например, биомеханический фрагмент К’ифигуращ1онно

* См. § 1 (6) гл. 1 настоящего пособия.
определяется как петля, экстремальный участок которой имеет фор-
му угла. Полное описание фрагмента будет следующим - 9.5. Непол-
ная псеадотамкиутая дуэа с экстремальным участком, приближаю-
щимся к углу, описывается как 3.2 4

Кроме описания конфигурации биомеханических фрагментов
(звеньев), устанавливается ориентация каждого из них.

Для алгоритмизированною описания подписей составляется спе-
циальная таблица, а которой фиксируются кодовые описания конфи-
гураций (к) и ориентаций (о) выделенных структур исследуемой под-
писи и образцов (см. табл 3 6)

Если подписи-образцы различаются по числу звеньев, заполнение
таблицы следует начинать с той. которая состоит из большего числа
звеньев. Описание сопоставимых звеньев должно попадать в одни и
те же графы по вертикали; если же в какой-либо подписи сопостави-
мое звено отсутствует, в соответствующей графе таблицы делается
прочерк.

Основным в определении вариационности, как известно, является
отношение близости: близкие по конфигурации структуры образуют
варианты одной конфигурационной (структурно-геометрической)
схемы, т.е. принадлежат к одному варианту; не близкие варианты
разных конфигурационных схем, т.е. принадлежащие к разным ва-
риантам.

Таблица 3.6

Кодовое описание исследуемой подписи в образцов*
Отношения близости определяются по развернутой модели бли-
зости звеньев (см. рис. 39), основной смысл которой состоит в том,
что рядом расположенные и соединенные стрелками звенья близки.
Их близость имеет биомеханическое обоснование [11]. Расстояние
между близкими, т.е. рядом расположенными звеньями, соединенны-
ми стрелками, будем считать шагом. Таким образом, к одной конфи-
гурационной схеме (одному схематическому варианту) относятся те
встречающиеся в почерковых объектах фрагменты (звенья), которые
характеризуются близостью, т.е. находятся друг от друга в соответ-
ствии с развернутой моделью близости на расстоянии одного шага.
Близкими по ориентации считаются фрагменты, лучи которых нахо-
дятся в рядом расположенных зонах плоскости направлений.

На основании изложенного для каждого фрагмента подписей-об-
разцов (графы таблицы по вертикали) определяется число вариантов
по конфигурации и ориентации. Соответствующее число вариантов
проставляется в последней строке таблицы. При этом другие (не
близкие) варианты в вертикальных графах условно выделяются (об-
ведены кружком). При подсчете вариантов по конфигурации и ориен-
тации учитывается не количество кружков, а число в них. После того,
как установлено число вариантов по конфигурации и ориентации
фрагментов (звеньев) в подписях-образцах, определяются варианты
подписей в целом: они различаются в зависимости от содержания в
их составе структур, не являющихся близкими по конфигурации и
ориентации, т.е. в каждой из подписей-образцов подсчитывается чис-
ло показателей, обведенных кружками. Если имеется один кружок, то
подпись-образец является другим (вторым) вариантом относительно
исследуемой, если 2-й кружок - третьим вариантом, и т.д. Внизу под
этой (18-й) графой проставляется общее число вариантов подписей.

Рис. 39. Развернутая модель близости звеньев

Если в 20 подписях насчитывается 1-5 вариантов, образцы можно
отнести к маловариационным, при наличии 6-10 вариантов - к сред-
невариационным, а при наличии 11 вариантов и более - к высоко-
вариационным.

В рассматриваемом примере 3 варианта подписей: 6 подписей
первого варианта, 3 - второго и 1 - третьего. В целом вариацион-
ность образцов малая.

Определение одно- или разновариантности исследуемой подпи-
си относительно образцов производится по той же таблице. Харак-
теристики фрагментов исследуемой подписи сравниваются с харак-
теристиками фрагментов образцов. В нашем примере исследуемая
подпись одновариантна с образцами - относится к первому их вари-
анту. При сильно выраженной разновариантности нужно проверить,
правильно ли подобраны сопоставимые образцы. Если выясняется,
что подбор правильный, возможно следует дополнительно получить
сравнительные материалы. Для реализации количественных методов
на 3-м уровне решения задачи необходимы по меньшей мере 8 под-
писей, содержащих сопоставимые одновариантиые характеристики
фрагментов. При максимальной сопоставимости разновариантность
фрагментов по конфигурации и (или) ориентации свидетельствует о
различии сравниваемых подписных почерков по данной характери-
стике.
Исследование частных признаков. На стадии раздельного изу-
чения признаков в исследуемой подписи составляется ее разработка.
Составление разработки - метод работы с объектом, при котором экс-
перт может материально и мысленно анализировать и синтезировать
подпись на ее модели (изображении) Изображение подписи, как уже
отмечалось выше, может быть получено электрофоторгафичееким
или иным способом с необходимым увеличением. Подпись на раз-
работке воспроизводится в увеличенном размере, иначе на изображе-
нии трудно проследить и отметить изучаемые признаки.

Если разработка составляется вручную, изображать исследуемую
подпись следует по возможности точно, воспроизводя в ней все кон-
структивные особенности, а также особенности направления движе-
ний и нажима.

Составление разработки вручную - процесс динамический, так
как выявляемые экспертом признаки и их отношения постоянно
уточняются и дополняются; поэтому целесообразнее пользоваться
карандашом.

Детализация исследуемой подписи осуществляется визуально пу-
тем разбиения ее на буквы, элементы, части элементов, в которых
последовательно по траектории движений выполнения подписи из-
учаются отобразившиеся идентификационные признаки.

Выделение признаков целесообразно проводить до сравнения с
образцами, поскольку к раздельному исследованию эксперт приходит
с определенным запасом знаний о совпадениях и различиях частных
признаков, полученных на 1-м уровне решения задачи экспертизы.

В целях достижения наибольшей эффективности и надежности в
проведении данной стадии исследования рекомендуем следующее.

Независимо от результатов исследования частных признаков на
1-м уровне решения задачи необходимо провести полное, разверну-
тое изучение всей содержащейся в исследуемой подписи почерковой
информации и выделить все признаки идентификационного характе-
ра. Перечень изучаемых частных признаков известен. Эксперт мыс-
ленно разбивает подпись на фрагменты, части и последовательно
«примеряет» к ним все содержащиеся в перечне признаки. Таким об-
разом, сначала изучаются все признаки, проявившиеся во фрагменте,
затем в его элементе и далее в части. Не имея возможности отметить
в разработке абсолютно все признаки, эксперт фиксирует, как обыч-
но, стрелками только наиболее существенные из них.

Просмотр и разметка выделенных признаков должны быть упоря-
доченными, а не хаотичными. Предпочтительным является принцип
работы по траектории движений, которыми выполнена исследуемая
подпись. Его преимущество состоит в том, что он позволяет учесть
естественную последовательность и зависимость признаков, обу-
словленных предшествующими и последующими структурами дви-
жений

В почерке вообще, а в подписном почерке в особенности, вес при-
знаки определенным образом скоррелированы и представляют собой
систему, в которой конкретные характеристики в пределах естествен-
ной вариационности устойчивы. Об этом уже говорилось примени-
тельно к конкретизированным общим признакам. Здесь речь идет о
последовательно развертывающихся «цепочках» конфигурационных
характеристик (формы движений и соединений, направлений движе-
ний), протяженностей, ориентаций и др. Поэтому, проводя анализ по
траектории, эксперт как бы формирует такого рода цепочки и про-
слеживает зависимости параметров.

На стадии раздельного изучения признаков в образцах эксперт,
прежде всего, обращает внимание на изучение вариационности и ее
пределов в отношении признаков, выделенных в исследуемой под-
писи. Нужно составить себе представление о том, какие признаки
варьируют больше, какие меньше, каковы пределы этой вариацион-
ности.

Такое изучение необходимо проводить в отношении наиболее со-
поставимых образцов, а затем и других, чтобы оценить возможности
их использования в сравнительном исследовании. Несмотря на то,
что наиболее сопоставимыми являются одновариантные с исследу-
емой подписью образцы, в других вариантах могут быть близкие и
потому вполне сопоставимые фрагменты.

На данной стадии эксперт последовательно проводит мысленную
детализацию всех образцов на фрагменты, звенья, элементы, части,
выделяет признаки, оценивает их устойчивость, определяет частоту
проявления идентификационных признаков и их последовательных
зависимостей.

Изучение частот появления идентификационных частных призна-
ков в подписях-образцах позволяет эксперту получить представление
о важной структурной характеристике подписного почерка данного
лица - распределении признаков. Частота появления признака ана-
лизируется в одно- и разновариантных подписях. Эксперт выделяет
признаки: наиболее устойчивые, характерные для разных вариантов;
встречающиеся только в определенных вариантах подписей; редко
встречающиеся.

Характер последовательных зависимостей признаков тесно свя-
зан как с вариационностью, так и с частотой появления признаков в
образцах и также является структурной характеристикой Эксперту
необходимо уяснить, образуют ли частные при таки, расположенные
по траектории подписей-образцов, стройный ряд. воспроизводящий-
ся в образцах полностью или по частям При воспроизведении по
частям необходимо учитывать длину такою рода части - цепочки
При этом, чем больше длина цепочки, гем ниже варпационность и
значительнее частота встречаемости частых признаков в образцах.

Сравнительное исследование, как правило, нс бывает «чистым»,
те. сравнением ранее выделенных признаков, оно сопровождается
выделением дополнительных признаков, в отношении которых так-
же устанавливаются совпадения и различия.

Сравнительное исследование осуществляется чаще всего по тра-
ектории в направлении детализации ранее выделенных признаков,
т е. эксперт просматривает по траектории все фрагменты, элементы
и части и выявляет совпадения и различия признаков. Причем это
необходимо делать систематично и последовательно, чтобы ие про-
пустить ни одного информативного признака

При исследовании подписей и вообще кратких почерковых объек-
тов эксперт сталкивается с ситуацией сравнения, в которой частные
признаки в исследуемой подписи проявляются единично, а в образ-
цах - множественно и часто вариационны. Задача сравнительного ис-
следования в данном случае состоит в установлении, «вписывается»
выявленная в исследуемой подписи комбинация признаков в систему
признаков, характерную для образцов, или выходит за ее рамки. По-
скольку основной структурной характеристикой этой системы явля-
ется вариационность, совпадением следует считать такое соотноше-
ние признаков, выявленных в исследуемом объекте и образцах, при
котором они либо одинаковы, либо относятся к одному варианту.

Различие между точным и приблизительным совпадением состоит
именно в том, что в первом случае сравниваемые признаки одинако-
вы, во втором - не одинаковы, а близки. Различие же образует такое
соотношение признаков, при котором они разноварнантны. Особый
вид различия - различие в частоте появления.

Для того чтобы иметь возможность прослеживать и фиксировать,
в каких именно (устойчивых или вариационных) признаках обнару-
живаются совпадения и различия, как именно «вписывается» выяв-
ленная в исследуемой подписи комбинация признаков в признаковую
структуру образцов, предлагается составлять таблицу следующей
формы (табл. 3.7).

Таблица заполняется в процессе сравнительного исследования и
отметки в разработке совпадений и различий признаков. Выделенные
и отмеченные в ра »рабогке при шаки нумеруются в последовательно-
сти, соотвстетнуютеи ipacK-iopiin выполнения подписи. Подписям-
образцам присваиваююя номера, которые аккуратно карандашом
проставляются па cooi нею жующих документах рядом с подписью.

Таблица 3.7

Рабочая 1аблнца сравнения частных признаков

Номер при- знака на разработке	С окрашен- ное обозна- чение при-	Отметка о совпадении иди pai П1ЧИИ	Характер совпадения (точное, при- близительное)	Номера подписей образцов, в которых отмечено совпадение
1	2	3	4	
1	т н		11	ТТ.’б, 8.9. 11
	ф II	Т	т	1 3.4. 8. II
3	Ф D	-	п	2,5.7. 10
			Т	1.5,9
			II	2,3,4, 6, 10
	И В	-		
	Р в	-	р	3
6	фс	-	т	2,4
итд				

Пример заполнения таблицы основан на фрагменте разработки,
показанной на рис. 40.

Рис. 40. Фрагмент разработки

После того как сравнение проведено, составлена разработка н заполне-
на таблица, эксперт получает наглядную картину совпадений и различий.

Оценка результатов исследования по частным признакам склады-
вается из оценок каждого совпадения, различия и всей системы (со-
вокупности) совпадений и различий. В рассматриваемом типе задач
основная цель оценки - определить, присущ или ие присущ комплекс
признаков, выявленных в исследуемой подписи, подписному почер-
ку лица, от имени которого эта подпись выполнена В достижении
этой цели важное значение имеет устойчивое и. пртиаков в сравни-
тельном материале Основными критериями оценки значимости при-
знаков являются вид совпадений (точное, прибли ш тельное), значи-
мость различий в соответствии с рассмотренными ранее признаками
установления вариационности Кроме юго, при оценке различий
существенное значение придается тому, встречается пли нет такой
же либо сходный признак в других частях подписей, выполненных
аналогичными движениями

Чем устойчивее совпадающий признак в образцах, тем выше его
значимость, и наоборот. Чем больше стереотипность признаков, тем
ниже значимость приблизительных совпадений, выше и существен-
нее значимость различий.

Итогом оценки частных признаков является в данном случае, как
правило, констатация того, что система признаков, наблюдаемая в ис-
следуемой подписи, присуща либо не присуща образцам.

Оценка результатов исследования на 2-м уровне решения зада-
чи (признаков условий выполнения подписи, общих и частных при-
знаков) предполагает определение их значимости в сочетании, в си-
стеме под углом зрения решения конечной задачи экспертизы.

Основные данные, определяющие направление заключительной
оценки, следующие:

•	выраженность признаков, характеризующих условия выпол-
нения подписи;

•	априорная информативность подписи;

•	объем и существенность (значимость) совпадений и различий
общих признаков;

•	установление одно- или разновариантности исследуемой под-
писи и образцов;

•	объем и существенность (значимость) совпадений и различий
частных признаков.

В случае если признаки условий выполнения подписи доста-
точно выражены, результаты предыдущего исследования дают
основание для суждения о том, что подпись исполнена: в обыч-
ных условиях; в необычных условиях, причем характер признаков
необычного выполнения свидетельствует о присущности такого
рода признаков почерку лица, от имени которого выполнена ис-
следуемая подпись; в необычных условиях, не связанных с наме-
ренным искажением почерка; в необычных условиях, связанных с
подражанием.
Решая шдачу экспертизы, экснер! одновременно устанавливает,
что по объему почерковой информации подпись пригодна для реше-
ния задачи Если по объему содержащейся и ней информации под-
пись находится в юнс ненадежных решений, полученных с помощью
традиционных методов, необходимо провести исследование на не-
традиционном (3-м) уровне В эюм случае окончательное решение
задачи возможно только после совместной оценки результатов иссле-
дований на 2-м и 3-м уровнях

Этап исследования общих признаков может завершиться установ-
лением: совпадения всех общих признаков, совпадения большинства
общих признаков и различия отельных признаков, причем различия
могут иметь как существенный, так и несущественный характер.

Исследование вариационности заканчивается установлением
одно- или разновариантности исследуемой подписи и образцов.

В итоге сравнительного исследования частных признаков эксперт
может установить:

•	совпадения, число которых зависит от информативности объ-
екта, оцениваемой с точки зрения решения идентификацион-
ной задачи. Вопрос о присущности совпадающих признаков
подписному почерку данного лица решен положительно;

•	совпадения и различия. Их соотношение может быть разным.
Оно зависит от ряда факторов, в числе которых определяю-
щее значение имеют вариационность образцов, успешность
подражания. Вопрос о присущности совокупности признаков,
выявленных в исследуемой подписи, подписному почерку дан-
ного лица может быть решен как положительно, так и от-
рицательно.

Рассмотрим наиболее типичные экспертные ситуации, на примере
которых показана структура заключительной оценки.

1.	В исследуемой подписи отсутствуют признаки необычного
выполнения либо они имеются как в исследуемой подписи, так и
в образцах. Информативность исследуемой подписи выше 250 ед.
Исследуемая подпись и образцы одновариантны, все общие и част-
ные признаки совпадают. Совпадения частных признаков либо
точные (при малой вариационности образцов), либо точные и при-
близительные (при большой вариационности). Совпадения частных
признаков образуют цепочки. Система общих и частных признаков
подписного почерка, отразившаяся в исследуемой подписи с учетом
условий ее выполнения, сложна для воспроизведения другим ли-
цом даже после предварительной тренировки и даже при сходстве
подписного почерка.
Для такой ситуации характерен категорический положительный
вывод, сделанный на основе примерно 7 9 общих и 15-20 частных
признаков

2.	Результаты определения условий аналогичны первой ситуации
либо имеются единичные признаки, могущие свидетельствовать о
необычных условиях, отсутствующие в обращал Информативность
выше 250 ед. Исследуемая подпись и образцы одновариантны. При
совпадении почти всех общих признаков имеются 1-2 различия, свя-
занные с условиями выполнения подписи. Совпадает значительное
число частных признаков, имеются отдельные несущественные раз-
личия, связанные с условиями выполнения подписи либо с варианта-
ми, не проявившимися в образцах. В целом частные признаки в своей
совокупности присущи подписному почерку данного лица Осталь-
ные характеристики аналогичны первой ситуации

Различие может быть признано несущественным, если:

прямо зависит от изменения общего признака, наступившего под
влиянием необычных условий (например, замедление темпа);

относится к близким проявлениям признака, причем в образцах
последний встречается редко (если близкий признак часто встречает-
ся в образцах, следует отметить приблизительное совпадение);

не относится к близким проявлениям признака, но такое же или
близкое его проявление имеется в другом фрагменте подписей-об-
разцов, выполненном аналогичными движениями, в особенности
при большой вариационности признаков в образцах.

Данная ситуация типична для принятия положительного катего-
рического вывода на основе совпадений не менее 7-9 общих и 15-20
частных признаков при 1-3 различиях.

3.	В исследуемой подписи имеются достаточно выраженные при-
знаки необычного выполнения, которые отсутствуют в образцах либо
в исследуемой подписи нет признаков необычного выполнения, а в об-
разцах они достаточно выражены. Информативность — свыше 250 ед.
Исследуемая подпись и образцы разновариантны. Общие и част-
ные признаки частично совпадают, частично различаются. Вопрос о
присущности частных признаков решен отрицательно. Совпадения
могут быть как точными, так и приблизительными, но не образуют
цепочек при воспроизводимости признаков в образцах. Различия су-
щественны (выходят за пределы вариационности), такие или близкие
проявления признаков не встречаются в аналогичных по структуре
движения фрагментах.

В рассматриваемой ситуации формируется отрицательный вывод
о подлинности исследуемой подписи и вывод о выполнении се с под-
ражанием на основе примерно 2 X совпадений общих признаков и
2-5 их различий. 9-10 совпадений частных признаков и 5-10 их раз-
личий

г) Комплексное (ко 1ичественное. инструментальное,
автоматизированное) исследование кратких и простых подписей
(3-й \ровень решения задачи)

Установление подлинноеги (нсподлинности) кратких и простых
подписей - типичная экспертная задача. Особенно сложной она
становится при необходимости дифференциации подписей - под-
линных, выполненных в обычных условиях, и неподлинных, вы-
полненных с подражанием после предварительной тренировки Для
решения этой задачи во ВНИИСЭ была разработана комплексная
количественная методика, обладающая большими разрешающими
возможностями и большей надежностью по сравнению с тради-
ционной [9] Она характеризуется высокой комплексностью, ис-
пользованием количественной информации о свойствах подписи на
уровне математического моделирования, возможностью автомати-
зации ряда этапов экспертного исследования. В ней интегрирова-
ны методы исследования различной информации, содержащейся в
подписных реализациях, - структурно-геометрической и динами-
ческой (темп, нажим).

Условия применения методики. 1. Объем априорной информа-
тивности исследуемой подписи, определенный с помощью алгоритми-
зированного количественного метода7, должен быть от 100 до 250 ед.
Если исследуемая подпись содержит менее 100 ед. полезной для ре-
шения информации, она непригодна к идентификации. При инфор-
мативности 100-120 ед. обязательно проведение комплексного ис-
следования структурно-геометрических и нажимных характеристик
подписи. Если такая комплексность невозможна, подпись непригодна
к идентификации. Крайне желательно применение количественной
методики при информативности исследуемой подписи 120-250 ед.,
так как эго область ненадежных решений, получаемых с помощью
традиционных методов. Если объем содержащейся в подписи инфор-
мации свыше 250 ед., т.е. находится в области относительно надежных
решений, получаемых с помощью традиционных методов, возможно
по усмотрению эксперта дополнительное использование комплексной
методики или одного из ее компонентов для изучения на количествен-
ном уровне структурно-геометрической либо нажимной информации.

' См § 2 (6) настоящей главы
2.	Исследуемая подпись и подписи-образцы должны иметь высо-
кую или выше средней степень выработанности

3.	Координация движений 1-й i руппы (КД-1) в исследуемой под-
писи и образцах должна быть высокой либо высокой с единичными
или неотчетливо выраженными признаками низкой КД-1 Признаки
низкой КД-1 см выше*

4	Координация движений 2-й группы (КД-2) в исследуемой под-
писи может характеризоваться как достаточная высокая, недостаточ-
ная и резко недостаточная

Признаками недостаточной КД-2 являются неравномерность
протяженности и размещения движений по вертикали и горизонтали,
неустойчивость наклона. При наличии в подписи 2 и более перечис-
ленных признаков КД-2 характеризуется как резко недостаточная. В
случае отсутствия в подписи указанных признаков, те равномерно-
сти протяженности и размещения движений по вертикали и горизон-
тали, устойчивости наклона, КД-2 рассматривается как высокая или
достаточная.

Наличие в исследуемой подписи комплекса единичных или сла-
бовыраженных признаков необычного выполнения (снижение КД-1,
замедление темпа, различие с образцами по стандартности и диф-
ференцированности нажима) при резко недостаточной КД-2 дает ос-
нование для констатации факта необычного выполнения подписи и,
следовательно, для отказа от применения предлагаемой методики

Уровень КД-2 в подписях-образцах должен совпадать с уровнем
КД-2 в исследуемой подписи. Наличие разного уровня КД-2 в иссле-
дуемой подписи и подписях-образцах - основание для неприменения
методики.

5.	Темп выполнения в исследуемой подписи должен характери-
зоваться как быстрый, средний либо быстрый с единичными при-
знаками замедленности. Единичные признаки замедленности темпа
отмечаются, если в подписи имеется один из признаков замедленно-
сти (неоправданные перерывы, остановки, тупые начала, окончания
движений наряду с их отсутствием).

Наличие в подписи медленного или резко замедленного темпа
(в образцах другой) указывает на невозможность применения ком-
плексной методики для положительного решения. При медленном
темпе буквы и штрихи подписи выполняются старательными, от-
рывистыми движениями, возможны элементы их усложнения. Из
признаков замедленности могут встретиться тупые начала и окон-

• См § 1 (в) гл 1 настоящего пособия
чапия движений При регко замедленном темпе на всем протяжении
подписи или в сс фрагментах имею гея множественные признаки за-
медленности

6	Исследуемая подпись должна быть сопоставима по структурно-
геометрическим параметрам не менее чем с 8 подписями-образцами.
Для отбора сопоставимых образцов необходимо выделить из обще-
го числа варианты подписей-образцов, наиболее близкие к исследу-
емой подписи Затем из выбранных вариантов отбирается не менее
8 (желательно 10) подписей, наиболее сопоставимых с исследуемой
подписью по структурно-геометрическим параметрам, т.е. с точки
зрения одновариаптности (сходства) звеньев по конфигурации и ори-
ентации Образцы должны быть наиболее близки к исследуемой под-
писи по наклону, разгону и направлению линии основания.

7	. Для применения метода исследования нажимной информации
из комплексной методики необходимо, чтобы исследуемая подпись
и выделенные в качестве образцов по правилам, изложенным в п. 6,
подписи были сопоставимы по пишущему прибору, т.е. выполнены
шариковой ручкой.

При установлении возможности применения комплексной мето-
дики эксперт переходит на 3-й уровень решения задачи. Он охваты-
вает процесс решения задачи с применением количественных и ин-
струментальных методов. Процесс исследования на данном уровне
складывается из 4 этапов, подразделяющихся на стадии.

•	Исследование структурно-геометрических характеристик под-
писного почерка:

•	подготовка материалов для исследования;

•	параметризация и измерение интегральных параметров;

•	параметризация и измерение кривизны;

•	определение вариативности по всем параметрам в образцах;

*	сравнение параметров исследуемой подписи с пределами ва-
риативности в образцах и установление наличия (отсутствия)
выбросов-отклонений;

•	определение значимости результатов сравнения и применение
решающего правила.

Исследование структурно-геометрических параметров почерка
осуществляется в автоматизированном режиме с помощью програм-
мы «ОКО-1».

2. Исследование нажима по ширине штриха:

•	параметризация исследуемой подписи (определение точек из-
мерения ширины штриха);

•	отбор образцов, наиболее сопоставимых с исследуемой подписью;
•	техническая подготовка к измерению,

•	измерение ширины штриха в исследуемой подписи и в об-
разцах.

•	определение соотношений ширины штриха по контуру под-
писи в измеренных точках исследуемой подписи и образцов,

•	сравнительное исследование соотношений ширины штриха в
исследуемой подписи с пределами вариативности в образцах
и установление наличия (отсутствия) выбросов-отклонений,
• оценка результатов сравнительного исследования (табл. 3 12)
3. Комплексная оценка результатов исследования

•	получение общего показателя значимости результатов иссле-
дования различных (структурно-геометрических и нажимных)
характеристик;

•	применение формализованного комплексного решающего пра-
вила (табл. 3.13).

4. Заключительная оценка результатов исследования на всех уров-
нях. Предполагается сопоставление итогов исследований в целях
принятия решения.

Исследование структурно-геометрических характеристик
подписного почерка - наиболее важный этап, поскольку предусма-
тривает изучение основной информации, содержащейся в почерко-
вых реализациях. Он связан с анализом четырех интегральных ха-
рактеристик (разности ориентации последовательно расположенных
звеньев, разности расстояний от средних точек до базовой линии,
отношения протяженностей движений по горизонтали и вертикали,
отношения протяженностей сгибательных и разгибательных движе-
ний) и одной элементарной (кривизны).

Метод исследования структурно-геометрических характеристик
применяется в экспертной практике в автоматизированном варианте
с использованием программы «ОКО-1», персонального компьютера
и сканера.

Как уже отмечалось выше, в первую очередь следует обращать
внимание на максимальную сопоставимость по наклону, разгону и на-
правлению линии письма подписи. Если не удалось подобрать более 7
сопоставимых образцов дальнейшее исследование недопустимо.

При подготовке материалов для количественного исследования
эксперт должен еще раз просмотреть образцы, использованные для
изучения вариационости на 3-м этапе 2 уровня, и выбрать из них
8-12 наиболее сопоставимых, при этом каждое конфигурационное
звено, выделенное в исследуемой подписи, должно встречаться в об-
разцах не менее 6 раз. Отобранные исследуемые подписи и образцы
сканируются с разрешением оз 400 dpi и сохраняются в виде отдель-
ных файлов

Параметризация и измерение интегральных характеристик
(признаков) осуществляется применительно к звеньям 4-х видов -
псевдозамкнутым, пезлям, дугам (в тч выпрямленным) и точкам. К
числу изучаемых интегральных характеристик относятся’

•	разности ориентаций последовательно расположенных зве-
ньев,

•	разности расстояний от средних точек до базовой линии;

•	отношения протяженностей движений по горизонтали и вер-
тикали,

•	отношения протяженностей сгибательных и разгибательных
движений.

При разбиении подписи на звенья эксперт должен ориентировать-
ся на точки возвратов, углов, экстремумов кривизны, начала и окон-
чания движения. В отдельных случаях берутся точки пересечения.
Затем в подписях определяются: начальная часть (первые два-три
звена), заключительная (росчерк) и средняя (оставшаяся) части под-
писи.

Разности ориентаций (РО) отражают последовательные относи-
тельные изменения ориентации рядом расположенных звеньев, чаще
всего псевдозамкнутых и замкнутых. Возможно определение ориен-
таций и их разностей и в отношении самостоятельных возвратных,
угловых и дуговых звеньев, если они сопоставимы по протяженно-
сти с псевдозамкнутыми и замкнутыми (см. рис. 41).

Рис. 41. Определение ориентации звеньев:

1,3, 4, 5 - ориентация псевдозамкнутых звеньев; 2 - ориентация
замкнутого звена; 6, 7 - ориентация дуговых звеньев

Рассматриваемая количественная характеристика, в принципе,
аналогична традиционному признаку - относительному направле-
нию сгибательных движений. Однако между ними нельзя поставить
знак равенства, так как луч не совпадает с участком подписи, выпол-
ненным сгибательным движением.

судебно-почерковедческая экспертиза 249
Разности расстоянии от средних точек до базовой птии (РРСТ)
отражают последовательное попарное oiношение размещении по
вертикали звеньев всех типов Искомую характеристику получают
путем определения расстояний от средних точек до базовой линии и
вычисления разницы (см рис. 42)

Рис. 42. Определение средних точек звеньев

О! ар о3 ар о4 а4 о; а5 - расстояние от средних точек псеводозамкну-
тых звеньев до базовой линии; о, а, - расстояние от средней точки
замкнутого звена до базовой линии; о6 а6 о. а. - расстояние от сред-
ней точки дуговых звеньев до базовой линии

Средней точкой звена является середина луча звена, ограниченно-
го его контурами.

РРСТ - аналог традиционного признака - относительного раз-
мещения элементов подписи по вертикали, конкретизированного и
представленного количественно.

Отношение протяженностей в звене по горизонтали и вертика-
ли (Г/В) отражает интегральную характеристику соотношения про-
тяженности движений пишущего в двух направлениях: горизонталь-
ном и вертикальном. Оно определяется в псевдозамкнутых, замкну-
тых (овальных, петлевых) и угловых звеньях (см. рис. 43).

Рис. 43. Определение протяженности
по вертикали и горизонтали звеньев
Получение искомой характеристики состоит из раздельного опре-
деления протяженностей по горизонтали (Г) и вертикали (В) в после-
довательно расположенных тесньях указанных выше конфигураций
к вычисления отношений (Г/В)

Характеристика Г/В является аналогом разгона, конкретизирован-
ного н выраженного количественно

Отношения протяженностей сгибательных и разгибательных
движении (С/Р) определяется в псевдозамкнутых, угловых и дуговых
звеньях (см. рис. 44).

Рис. 44. Определение протяженности сгибательных и разгибатель-
ных, приводящих и отводящих движений

Искомую характеристику получают путем определения протяжен-
ностей штрихов, выполненных сгибательными и разгибательными
движениями, и вычисления отношений измеренных протяженностей.

Поскольку сгибательные и разгибательные движения реализуют-
ся чаще всего не в виде строго прямолинейных штрихов, а имеют
криволинейную траекторию, соответствующие участки звеньев ап-
проксимируются прямыми линиями.

Рассматриваемая характеристика является аналогом традицион-
ного признака - относительной протяженности движений по вер-
тикали, но по сравнению с ней более упорядочена и представлена
количественно.

Измерение и вычисление всех характеристик осуществляется ав-
томатически по ходу простановки экспертом соответствующих точек
на изображениях подписей. Более детально правила простановки то-
чек н обращения с программой указаны в руководстве пользователя
программой «ОКО-1» [21 ].

Параметризация и измерение элементарной характеристики -
кривизны (К). Процедура исследования предусматривает выделение
звеньев кривизны с учетом их биомеханической характеристики и
определение их кривизны. Звеном кривизны считается отрезок тра-
ектории подписи одной кривизны.
Каждое примерно выделенное звено характеризуется с позиций
биомеханики его выполнения, те определяется его принадлежность
к участкам подписи, выполненным сгибатс'1Ы1ымп (СГ), разгиба-
тельными (РГ), приводящими (ПР) и отводящими (ОТ) движениями,
а также к экстремальным участкам верхним (ВЭ). нижним (НЭ),
средним (СЭ), правым (ПЭ) и левым (ЛЭ) Напомним, сгибательные
движения - это движения, направленные сверху вниз, разгибатель-
ные - снизу вверх, приводящие - слева направо, отводящие -  справа
налево (см рис 45) Ориентация звеньев, выполненных сгибатель-
ными движениями, характеризуется нахождением лучей в зонах 7, 8,
разгибательных - в зонах 3 4, а приводящих и отводящих - в зоне 1
или 5. На границах зон, соседних с 1 -й (2 и 8) и 5-й (4 и 6) зонами, эти
движения оказываются близкими к сгибательным и разгибательным
Однако пределы зон ориентации приводящих и отводящих движений
более узки, так как эти движения встречаются реже

Рис. 45. Биомеханические характеристики звеньев подписи:

АБ - участок, выполненный отводящим движением;

БВ - участок, выполненный приводящим движением;

ГД - участок, выполненный сгибательным движением;

ДЕ - участок, выполненный разгибательным движением

Экстремальные участки различаются по их расположению отно-
сительно линии основания подписи. Верхние участки представля-
ют собой места переключения разгибательных движений на сгиба-
тельные, нижние - места переключения сгибательных движений на
разгибательные. Средние участки располагаются на уровне средней
части других звеньев сокращения сгибательного либо разгибатель-
ного движения. Правые экстремальные участки соответствуют ме-
стам перехода приводящих движений к отводящим, а левые - местам
перехода от отводящих к приводящим (см. рис. 46).
Рис. 46. Размещение в подписи экстремумов различных типов:
Вр В, В, - верхние экстремумы; Н„ Нд - нижние экстремумы,
П правый экстремум, Л - левый экстремум

При определении кривизны и ее последующей статистической
обработке учитывается характеристика звена с точки зрения нахож-
дения сто в циклических или ациклических участках подписи. При
определении цикличности (Ц) или ацикличности (АЦ) учитываются
конфигурация, направление, ориентация и протяженность последо-
вательно расположенных звеньев. При определении цикличности су-
щественно соседство звена, в котором находится интересующий нас
участок Если перед звеном или после него находится аналогичное
звено, участок считается циклическим Во всех остальных ситуаци-
ях характер звена, содержащего такой участок, ациклический (см.
рис. 47)

Рис. 47. Циклические и ациклические участки подписи

Качественные различия подлежат измерению, не измеряются
угловые (близкие к углу) и прямолинейные звенья в том случае, если
не наблюдается качественного различия с образцами.

Степень кривизны соответствует частному признаку - форме дви-
жения при выполнении и соединении элементов букв и безбуквен-
ных штрихов подписи.
Сравнение параметров исследуемой подписи с пределами ва-
риационности в образцах проводится в целях установления нали-
чия (отсутствия) выбросов-отклонений за mi пределы Пределом ва-
риативности считается двойное среднеквадратичное отклонение от
среднего значения в образцах.

Для определения наличия (отсутствия) выбросои-oi клонений по-
казателей исследуемой подписи относительно образцов необходимо
сопоставить конкретные числовые значения показателей каждого
звена исследуемой подписи с пределами их вариативности в образ-
цах Если значение показателей исследуемой подписи не выходит за
нижний или верхний пределы вариативности, делается вывод об от-
сутствии выброса-отклонения, в обратном случае - вывод о его нали-
чии. Качественное различие приравнивается к выбросу-отклонению,
поскольку любые качественные различия интерпретируются как от-
клонения, перешедшие границу количественных отклонений параме-
тра за пределы вариативности (разброса).

Определение значимости результатов сравнительного иссле-
дования сводится к установлению показателей значимости наличия
(отсутствия) выбросов-отклонений по каждому параметру и всей
подписи в целом и применению решающего правила. Значимость на-
личия (отсутствия) выбросов в отдельных параметрах звеньев опре-
деляется с помощью таблицы значимостей (см. табл. 3.8)

При работе с таблицей обязательно учитываются локализация зве-
на в подписи (н, с, к) и характер параметризуемого по кривизне зве-
на: циклический (Ц) - ациклический (АЦ).

Таблица 3.8

Таблица наличия (отсутствия) выбросов
в отдельных параметрах звеньев подписи

Параметр и его характеристика	Значимость	
	при наличии выброса	при отсутствии выброса
РО	(н)	-20	+3
(с)	-20	+3
(К)	-30	+6
РРСТ	(и)	0	0
(с)	-22	+4
(К)	-22		+4
Г/В	-26		+5  		~		
С/Р	(II) 1	17	-2
	м	23	+4
	(к)	35	+ 10
к сг	(АН)	24	+4
сг	(U)	-38	+ 1 1
РГ	(АН)	35	+8
РГ	(U)	-38	+ 11
ПЭ	(АЦ)	-33	+7
нэ	(Н)	-26	+3
вэ	(АЦ)	-26	+4
вэ	(Ц)	-12	+ 1
-СЭ^ЛЭ, ПЭ		-28	+5
_ПР или ОТ		-30	+7

После вычисления значимости каждого параметра путем сум-
мирования значений наличия (отсутствия) выбросов в отношении
каждого звена определяется их общая (суммарная) значимость. Для
оценки суммарной значимости предлагается специально разработан-
ное решающее правило, позволяющее интерпретировать ее с точки
3Рения принимаемого экспертом решения (см. табл. 3.9) и количе-
отвенно отражающее надежность выводов эксперта.

Таблица 3.9

Решающее правило

Интервал суммар- ной значимости  	 Z'	Частота попадания в интервалы		Решение и его надежность	Итоговая значимость Z
	Z, (ZT в классе А)	Z, (Zr в классе А)		
	Для интегральных параметров			
Z' <-100	1	0,006	I	0,350	1 Огрнц, 98%	I -88
'100<zr<-64	0,020	0,195	Огрнц .91%	
-64 < ZT < 64	0,547	0,420	ППВ	“о9
64 < Z’ < 100	0,227	0,029	Полож, 89%	+51
100 < Z'	]	0,200	1	0,006	1 Полож, 97%	1	+76
		Для кривизны		
	1	0,007	I	0,483	I Огрнц, 98,5%	I -92
-100<Z’<-64°	0,013	0,195	Огрнц, 94%	-59
-64 < ZT < 64	0,415	0,287	"ПВ	п .	°
64 < Zr < 100  100 <Z'	0,288	0,029	I Полож ,91%	+50
	|	0,277	0,006	| Полож , 98%	|	+83
	Для структурно	-геометрических параметров в целом		
Z'<-150	|	0.003	I	0,557	KU, 99"/о	I -100
-150 < Z' <-100	0,007	0,124	ВО, 95%	
-100<Z'< 100  100 <Z' < 150  Z' < 150	0,331  0,257 0,402	0,293 0,023  1	0,003	НПВ  ВП, 92%  КП, 99%	+52  |	+100
Процедура применения решающего правил.) состоит в сопостав-
лении суммарной значимости проанализированных параметров с ин-
тервалами, указанными в табл 3 9

Все вычислительные процедуры осуществляю>ся бо участия экс-
перта и решения относительно исследуемой подписи п всех образцов
выдаются в виде специальной таблицы, включающей выводы в тра-
диционной форме (КО, ВО, НПВ, ВП, КП)

Исследование нажима по ширине пприха путем микроско-
пического измерения проводят при необходимости определения
характера нажима - дифференцированный (стандартный - нестан-
дартный) и недифференцированный - и его ритмической структуры
по контуру подписи в идентификационных целях Если ширина в
середине штриха, выполненного разгибательным движением, рав-
на ширине середины штриха, выполненного сгибательным движе-
нием, - нажим недифференцированный, если же ширина меньше
- нажим дифференцированный стандартный, если ширина больше
- нажим дифференцированный нестандартный. Ширина штриха
измеряется на микроскопе типа МБС. Исследование ритмической
структуры нажима требует статистического анализа и рассмотрено
ниже.

Условия применения метода исследования нажимных характери-
стик путем измерения ширины штриха таковы:

•	изучаемые подписи (исследуемые и образцы) должны быть
выполнены шариковой ручкой;

•	исследуемые подписи и образцы (8-12) должны быть сопоста-
вимы по структурно-геометрическим параметрам и нажимным
характеристикам, определяемым визуально.

Метод предполагает определение схемы измерения с выделением
точек на подписи и проведение собственно измерений.

Схема расстановки точек разработана с учетом наиболее рацио-
нальных вариантов, обеспечивающих сопоставимость и однознач-
ность измерений. Первое означает возможность сопоставления ре-
зультатов измерений в разных подписях при проведении сравнитель-
ного исследования, второе - измеряемые участки должны быть вы-
полнены сходными движениями.

Точки для измерений выбираются не на всех, а лишь на пря-
молинейных и выпрямленных участках звеньев, так как в зве-
ньях типа угловых, возвратных и дуговых измерение ширины
штриха осложнено, как правило, рядом факторов, влияющих на
его точность и однозначность (большая кривизна, наличие участ-
ков «сброса» красителя, большие перепады давления и скорости
в пределах малых по протяженности участков) Точки измере-
ния проставляются в начале, середине и конце прямолинейных и
выпрямленных звеньев При малой протяженности звена (мспсс
2 мм) отмечается, как правило, юлько средняя точка. Точки из-
мерений кодируются в зависимости оз вида движения, которым
выполнено звено, и се положения в звене. В результате кодирова-
ния получаем следующие 1ипы точек СГ„, СГ , СГк, РГ„, РГс, РГк
- начальная, средняя и конечная точки звеньев, выполненных со-
ответственно сгибательным и разгибательным движениями; ПР„,
ПРс, ПРк, ОТ,,, ОТс, ОТк - начальное, среднее и конечное положе-
ния точек в звеньях, выполненных соответственно приводящим и
отводящим движениями. В отдельных случаях информативными
могут оказаться экстремальные точки ЛЭ и ПЭ, т.е. точки, распо-
ложенные в левом и правом экстремумах.

Если нужно измерить ширину штрихов, расположенных в верх-
нем и нижнем экстремумах (при достаточно большом радиусе
кривизны), их можно соответственно обозначить ВЭ, НЭ (см. рис.
48).

В подписи может быть различное число звеньев. Например, в ис-
следуемой подписи «С» + 2 «е»-образных элемента + росчерк, а в
образцах - «С» + 3 «е»-образных элемента + росчерк. В этих случаях
измерение проводится в первом после «С» «е»-образном элементе и
в последнем. Средний «е»-образный элемент не измеряется, так как
обычно он не отличается от последнего однотипного элемента, что
можно проверить путем измерения.

Рис. 48. Схема расстановки точек в подписи
для измерения ширины штриха

Точки типа РГ измеряются на участке окончания белее интенсив-
ной окрашенности и широкой части штриха после нижнего экстре-
мума (рис. 49, участки отмечены стрелками).

Если на участках расположения точек типа СГ„ и РГ, имеются на-
плывы красителя, искажающие границы штрихов, измерения следует
проводить на выше- или нижележащих участках.
Рис. 49. Схема расстановки точек в начале штриха,
выполненного разгибательными движениями

Если точки измерения оказываются в зоне пересечения штри-
хов, измерения также можно проводить на участках, расположен-
ных выше и ниже точки пересечения. При смещении вверх или
вниз на 0,5-1,0 мм в пределах прямолинейных и дуговых штрихов
ширина штриха остается практически неизменной. Это позволяет
уменьшить возможную неточность измерений, обусловливаемую
микронеровностями бумаги, наложением штрихов, наплывом кра-
сителя и т.д.

Исследование нажима по ширине штриха включает в себя следу-
ющие стадии.

Параметризация исследуемой подписи, т.е. выделение точек
для измерения ширины штриха по контуру подписи. Для этого на
листе бумаги воспроизводится (как при составлении разработки)
увеличенное в 3-5 раз изображение исследуемой подписи или
изготавливается соответствующая ее копия и выделяются точки
для измерения, которые затем последовательно нумеруются (см.
рис. 48).

Отбор наиболее сопоставимых с исследуемой подписью образцов
(8-12) осуществляется по структурно-геометрическим и нажимным
характеристикам, определяемым визуально. Сопоставимость образ-
цов означает, что в них имеются все точки, выделенные в исследуе-
мой подписи.

Стадия технической подготовки к измерениям включает:

•	настройку микроскопа - измерения проводятся при 4-кратном
увеличении объектива с окуляром, имеющим измерительную
шкалу;

•	заготовку соответствующих табличных форм - число строк по
горизонтали в таблице должно соответствовать числу выде-
ленных точек, а по вертикали - числу исследуемых подписей
и подобранных образцов + 5 строк, в которых отражаются
результаты статистической обработки (см. табл. 3.10). В пер-
вой строке второй графы указывается исследуемая подпись,
в последующих строках номера образцов или документов
с подписями-образцами

Измерение ширины штриха а кос ledyextou подписи и образцах
включает ряд последовательно реализуемых операций:

•	фокусировка на резкость измерительной шкалы путем враще-
ния диоптрийного кольца,

•	установка и фокусировка на резкость выбранного для измере-
ния участка штриха путем вращения микровинта;

•	совмещение левой границы штриха с нулевой вертикалью
измерительной шкалы и определение ширины штриха с точ-
ностью до 0,1 мм по положению правой границы штриха на
визирной линии (по числу делений на шкале);

•	проведение измерений одной исследуемой подписи и 10 об-
разцов, желательно в один прием.

За границы штриха берутся внешние его края. В штрихах с четко
выраженными границами измерение ширины штриха не представля-
ет особых трудностей. В штрихах с нечеткими (аморфными) краями
граница определяется по крайним линиям распределения красителя.
Единичными выступами и углублениями на кромках штрихов можно
пренебречь.

Измеренные значения в виде двузначных цифр (для удобства даль-
нейшей математической обработки) заносятся в таблицу: по горизон-
тали проставляются абсолютные значения участков штрихов, изме-
ренных по контуру подписей - исследуемых и образцов. В таблицу
должны быть внесены абсолютные значения измеренных участков
штрихов всех подписей (исследуемых и образцов); если какой-либо
участок подписи-образца не пригоден для измерения (из-за совмеще-
ния штрихов и т.д.) и эксперт не располагает другими образцами, в
соответствующей графе таблицы ставится прочерк (в нашем случае
точка № 11 в ведомости № 10 - на 2-й строке табл. 3.10).
Результаты измерений ширины штриха

СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Таблица 3.10

Но- мер стро	Номер точки	1	2	3			4	5	6		7	8	9	10	II	12	13	14	15	16	17
	Характерис- тика точки	сг.	СГ,	СГ,	РГ,	РГ,	РГ,	СГ,	РГ,	РГ,	РГ,	СГ,	РГ„	РГ,	РГ,	СГ,	лэ	ОТ,
	2	3	4	5	6	7	8	9	10	II	12	13	14	15	16	17	18	19
1	Исследуемая подпись в ведомости № 13	15’	•12	’12	*14	*15	*16	"12	*14	*15	°15	"13	*15	’15	*16	14	13	II
	Образцы в ведомостях №:																	
2.	10	14	’14	*15	"13	"12	*13	’13	°13	"11	*12		13	"12	’12	’12	*15	12
3.	54	15	’15	*14	°14	"12	*13	*15	*16	-12	*13	*15	*16	"13	’13	’13	*15	’15
4.	57	15	•12	*14	*15	"10	*11	*15	"13	’13	"12	°!2	*15	"12	*13	°13	*18	‘14
5.	68	13	°13	°13	°13	-ю	°10	*14	’14	-ю	*11	*14	"13	11	*12	*17	16	15
6.	97	15	°15	"14	’14	'12	*13	*14	’14	"12	’12	*14	*15	’12	*13	’13	"15	’15
7.	148	12	°12	*13	’13	"10	*13	°13	’13		’12	*14	’14	‘12	°12	’12	*15	"13
*•	151	15	’15	*16	"15	Г"	Г'2	*15	°15		-II	*15	’15	-|4	"12	L	*15	"14
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	II	12	13	14	15	16	17	18	19	’
9.	155	16	45	’15	’15	'll	*13	*15	’15	'14	’14	*15	*16	'14	*15	‘16	‘17	-15
10.	164	13	*14	’14	’14	•|2	*13	*15	’15	'13	|2	*15	’15	’ll	*12	*14	*15	'14
11.	171	17	44	*15	’15	’12	*14	*15	*16	'13	’13	*17	’17	"14	-13	‘15	‘18	-16
12.	К		3-	Зо	1.	0*	9,	0.	2.	0.	4о	0.	4.	Оо	5.	0-	1-	8.
13.	Р		3+1  10+3	3+1 10+3	10+3	2+1 10+3	2+1 10+3	2+1 10+3	2+1 10+3	0+1 10+3	4+1 10+3	2+1 9+3	4+1 9+3	2+1  10+3	io+з	0+1  10+3	10+3	S+1 10+3
	Р		1  13	4  13	2 13	1  13	12  13	1  13	2  13	1  13	2  13	1  12	2  12	1  13	6  13	Гз	2  13	Гз
	Р		0,30.	О,ЗОо	0,15»	0,08.	0,76.	0,08.	0,23.	0,08.	0,3 8о	0,08.	0,40.	О,О8о	0,46.	0,08.	0,15.	0,69.
14.	______		-1	2	-11	-18	8	-18	-7	-18	6	-18	2	-18	4	-18	-И	7

z

!
$

- '	г₽а*ах соответствуют числу делений на измерительной шкале. Переводить их в миллиметры не следует.
Определение соотношений ширины штриха по контуру подписи
в измеренных точках исследуемой подпис и и образцов производится
по каждой подписи путем сопоставления цифровых данных каждой
последующей точки с предыдущей При увеличении ширины штриха
(и его цифрового значения) перед последующей цифрой слева про-
ставляется знак «+», при уменьшении - « », если ширина штриха не
изменяется, проставляется «о» (указанные знаки можно выполнять
цветным красителем)

Сравнительное исследование соотношений ширины штриха в ис-
следуемой подписи с пределами вариативности в образцах и уста-
новление наличия (отсутствия) выбросов-отк мнений требует ста-
тистического анализа. Обработка данных связана с выполнением
следующих операций. По табл. 3.10 для каждой точки во всех 10
подписях-образцах определяется число соотношения значений ши-
рины («+», «о» или «-»), совпадающее со значением в исследуемой
подписи (К), и полученные данные заносятся в ее 12-ю строку. Так,
знак «-» в образцах встречается в точке № 2 три раза, знак «о» в точке
№ 3 - три раза, знак «+» в точке № 4 - один раз и т.д. Затем рассчи-
тывается частота встречаемости данного проявления в образцах по
формуле:

р W + 3’

где К - число совпадающих значений, проявившихся в образцах;

N - число однозначных точек в образцах.

Полученные данные о частоте встречаемости (Р) заносятся в 13-ю
строку табл. 3.10 (данные округляются до двух, а при большом числе -
до трех знаков).

Оценка результатов сравнительного исследования складывается
из определения значимости частот встречаемости по каждой точке и
обшей значимости по подписи в целом.

С помощью специальной таблицы значимостей дискретного пара-
метра описания ширины штриха в подписи (табл. 3.11) определяется
значимость по каждой точке и полученные данные заносятся в 14-ю
строку табл. 3.10.
Таблица 3.11

Значимости параметров

мость Z	Значимость дискретного параметра описания ширины штриха и подписи при частоте встречаемости в образцах										
	0,05	0,10	0,15	0,20	0,30	0,40	0,50	0,60	0,70	0,80	0,90
Z.	-31	-18	-И	-7	-1	2	4	6	7	8	9
Z.	-32	-18	-11	5	2	6	9	12	14	15	17
Z	-31	-18	-11	-7	-1	2	4	6	7	8	9

Для получения решающей функции (ZT) суммируются все значи-
мости в 14-й строке: в нашем случае ZT= -109.

По таблице решающего правила с помощью решающей функции
определяем значимость данной информации (см. табл. 3.12).

Таблица 3.12

Решающее правило

Интервал суммарной значимости Z\	Частота попадания в интервалы		Решение и его надежность	Итоговая зна- чимость Z
	z, (ZT в классе А)	Z, (ZT в классе А)		
1	2	3	4	5
ZT<-100	0,008	0,147	Отрнц,95%	-63
-100<ZT<-70	0,024	0,138	Отрпц, 85%	-38
-70 < ZT < -48	0,016	0,037	НПВ, 70%	-18
-48 < ZT < 48	0,523	0,522	НПВ	0
48 < ZT < 70	0,159	0,101	НПВ, 61%	+ 10
70<ZT< 100	0,183	0,046	Полож , 80%	+30
100 <ZT	0,087	0,009	Полож., 91%	+49

Значимость решающей функции ZT в данном случае равна -109
(при пороговой значимости -100), что свидетельствует об информа-
тивности ритмической структуры нажима и является основанием для
принятия отрицательного вывода с надежностью 95%; если же зна-
чимость решающей функции более 100, это основание для принятия
положительного вывода с надежностью 91%.
В большинстве, своем резулышы исследования ширины штриха
являются компонентом в обшей комплексной оценке результатов ис-
следования кратких и простых подписей па 3-м уровне решения за-
дачи.

Комплексная оценка резулы аюв исследования на 3-м уровне
решения задачи. Первая задача - получение общего показателя зна-
чимости результатов чередования различных (структурно-геоме-
трических и нажимных) характерце।ик - достигается суммировани-
ем соответствующих итоговых значимостей, полученных на предше-
ствующих этапах. Например, в результате исследования структурно-
геометрических характеристик Z = 70, а нажима по ширине штриха
Z = 50, следовательно, общая значимость равна 120.

Вторая задача - применение решающего правила - состоит в со-
отношении полученного общего показателя с пределами, предусмо-
тренными для принятия экспертного решения с определенной на-
дежностью (комплексное решающее правило см. табл. 3.13).

Таблица 3.13

Комплексное решающее правило

Интервал итоговой значи- мости	Вывод	Надежность нс менее, %
Z<-100	КО	99
-100<Z<-65	ВО	95
-65 < Z < 65	НПВ	-
65<Z< 100	ВП	95
100<Z		КП		99

Заключительная оценка результатов исследования на всех
уровнях решения задачи предполагает синтез оценок итогов прове-
денного исследования; определяющее значение при этом принадлежит
результатам 3-го уровня решения задачи. Хотя соотношение результа-
тов, полученных на данном и предыдущих уровнях, не всегда одина-
ково и однозначно, вместе с тем от него зависит принятие окончатель-
ного решения и формирование вывода эксперта.

Соотношение результатов исследования может быть согласован-
ным и несогласованным. Согласованное соотношение имеет место
тогда, когда в итоге решения задачи на 2-м уровне версия развивалась
в одном направлении, а результаты исследования 3-го уровня либо
подтверждали ее, т.е. были достаточны для принятия решения в кате-
горической форме, либо влияли на вероятность версии.
О несогласованном соотношении результатов можно говорить в
том случае, когда версия развивалась на 2-м уровне в одном направ-
лении, а при исследовании с помощью количественных методов на
3-м уровне получены противоположные результаты.

При согласованном соотношении результатов исследования воз-
можны 5 подлежащих интерпретации ситуаций:

1)	в результате решения задачи на 3-м уровне формулируется
категорический положительный вывод о подлинности исследуе-
мой подписи, который принимается за окончательное решение.
Причем это касается и тех случаев, когда на 1-м и 2-м уровнях нс
удалось выдвинуть версию о подлинности подписи с преоблада-
ющей над контрверсией вероятностью, т.е. версия и контрверсия
были равновероятны, что довольно типично для рассматриваемо-
го вида задачи;

2)	результаты решения задачи на 3-м уровне свидетельствуют о
возможности положительного решения задачи в вероятной форме.
Этот вывод принимается за окончательное решение в случае, когда
при исследовании на 2-м уровне не получена положительная инфор-
мация либо такая информация получена, но по отношению к ней ин-
формация, полученная на 3-м уровне, является дублирующей. Одна-
ко полученную на 2-м уровне информацию возможно рассматривать
с точки зрения ее самостоятельности. Например, в результате иссле-
дования на 2-м уровне были установлены совпадения точек начала
и окончания движений, которые при исследовании подписей на 3-м
уровне не использовались. Тогда информация, полученная на разных
уровнях решения задачи, является взаимодополняющей и подлежит
экспертной оценке в сочетании. В таком случае экспертом может
быть принято категорическое решение о подлинности подписи 31
сформулирован положительный вывод.

Это может иметь место и при использовании по каким-либо при-
чинам только части количественных методов и принятии формализо-
ванного решения по неполной информации. Вместе с тем при иссле-
довании традиционными методами были выявлены информативные
совпадающие признаки, не учтенные при применении количествен-
ного метода;

3)	решение задачи на 3-м уровне не дало результата. Для этой
ситуации типично принятие окончательного решения в форме
НПВ. Вместе с тем, если при исследовании традиционным путем
на 2-м уровне получены основания для вероятного вывода, экс-
перт, прежде чем принять такое решение, должен еще раз про-
верить объективную обоснованность своей позиции. При этом
необходимо обращать внимание на ю. не дублировались ли при
применении количественных меюдов пршнаки. выделенные экс-
пертом традиционным путем и положенные в основу решения
Формулирование вероятного вывода оправдано лишь в случае,
если он строится на признаках, нс использованных при примене-
нии количественных методов,

4)	результаты исследования на 3-м уровне достаточны для при-
нятия категорического отрицательного решения, т.е для вывода о
неподлинности исследуемой подписи (подражание после предвари-
тельной тренировки). Прежде чем принять этот вывод за окончатель-
ное решение, эксперт еще раз должен проверить условия выполнения
исследуемой подписи и правильно оценить их Только в том случае,
если исключается возможность выполнения исследуемой подписи
данным лицом в необычных условиях, может быть сформулирован
отрицательный вывод о подлинности подписи;

5)	результаты исследования на 3-м уровне дают основание для
отрицательного решения о подлинности подписи в вероятной фор-
ме. Здесь также чрезвычайно важно правильно оценить условия вы-
полнения исследуемой подписи. Вместе с тем в такой ситуации не
исключается категорическое решение, если на 2-м уровне были вы-
явлены отдельные существенные качественные различия (например,
при исследовании вариационности были установлены признаки, вы-
ходящие за пределы наблюдавшихся в образцах вариантов конфигу-
рационных и метрических схем).

При несогласованном соотношении результатов, полученных
на разных уровнях исследования, эксперт сталкивается с такой си-
туацией, когда результаты исследований на 3-м уровне противоре-
чат выводам, формируемым экспертом на 2-м уровне. В этом слу-
чае надо попытаться проанализировать результаты, полученные
с помощью как традиционных, так и количественных методов, и
выяснить причину их несоответствия. При ручной параметриза-
ции и измерениях с помощью количественных методов возмож-
ны ошибки. Поэтому необходимо проверить еще раз вызывающие
сомнение результаты. Кроме того, следует вернуться к структуре
модельной части и посмотреть, были ли согласованы между собой
результаты исследования структурно-геометрических и нажим-
ных характеристик, не сделан ли вывод по каким-либо причинам
на основе использования только одного вида информации (либо
структурно-геометрической, либо нажимной), все ли параметры
учитывались при использовании структурно-геометрической ин-
формации.
При проведении полною комплексного исследования на количе-
ственном уровне и согласованности полученных на нем результатов
следует вновь пересмотреть свое традиционное решение.

Если комплексное исследование было нс полным, а его результаты
не согласованы между собой, их необходимо сопоставить с результа-
тами, полученными традиционными методами, и найти правильное
логическое решение о форме вывода, который, скорее всего, не будет
категорическим

д) Методика исс 1едования сходных подписей
(количественная)

Экспертная дифференциация сходных подписей является одной
из наиболее сложных задач в процессе судебно-почерковедческого
исследования. Сложность этой задачи в идентификационном процес-
се обусловлена ее интеграционным характером. Проблема диффе-
ренциации сходства подписей возникает при решении идентифика-
ционной задачи в отрицательной форме в качестве диагностического
компонента, предполагающего установление факта сходства сравни-
ваемых подписных почерков. В результате решения интеграционной
задачи эксперт констатирует: а) исследуемая подпись выполнена не
тем лицом, от имени которого она значится, и б) подписной почерк
исполнителя этой подписи сходен с подписным почерком лица, от
имени которого она выполнена.

Методика исследования сходных подписей тесно связана со
спецификой объекта экспертизы и задачей, решаемой при ее про-
изводстве. В ее основу положены результаты экспериментального
исследования, условия которого описаны в работе [8].

Понятие сходства подписей имеет двойственную природу: объ-
ективную и субъективную. Сходство как общность многих свойств
разных подписных почерков существует объективно. Вместе с тем, в
качестве объекта исследования сходство проявляется только в срав-
нении, т.е. при условии, что оно обнаруживается и фиксируется как
таковое субъектом познания.

Как свидетельствуют практика и экспериментальные иссле-
дования, сходство подписного почерка имеет разные степени и
представляется возможным различать, по меньшей мере, три сте-
пени:

•	близкое, при котором совпадают все общие и большинство
частных признаков;

•	среднее, при котором совпадают большинство общих н част-
ных признаков;____________________________________
• отдаленное, при котором совпадает большинство общих и
примерно половина частных при знаков

Версия о сходстве возникает и проверяется в процессе решения
идентификационной задачи - установления исполнителя подписи
Специально вопрос о сходстве подписей, вис идентификационного
исследования, обычно не ставится Прн наличии же сходства, обна-
руженного в процессе идентификационного исследования, вопрос о
нем решается обязательно, тк. сходство служи! причиной совпаде-
ний признаков, что подлежит объяснению при оценке результатов
сравнительного исследования в случае отрицательного идентифика-
ционного вывода Решение вопроса о сходстве следует рассматривать
в качестве диагностической задачи, т к оно предполагает установле-
ние свойства, характеристики исследуемого объекта Таким образом,
идентификационное исследование подписей, в процессе которого
устанавливается сходство, приобретает черты решения интеграцион-
ной задачи.

Процесс решения рассмотренной задачи подчинен общим
принципам построения методики судебно-почерковедческой экс-
пертизы, к которым относятся: уровневый характер, предполага-
ющий выделение трех уровней (предварительное исследование,
исследование с помощью традиционной методики, исследование
с применением нетрадиционных, количественных методов и за-
ключительная оценка). Проверка версии о сходстве привносит в
этот процесс свои особенности и наполняет специальным содер-
жанием 3-й уровень решения задачи, на котором применяются ко-
личественные методы, специально разработанные для исследова-
ния сходных подписей.

Предварительное исследование осуществляется стандартно, т.е.
как обычно при исследовании подписей вообще. Это понятно, т.к. на
этом этапе версия о сходстве сравниваемых объектов только возника-
ет. Основаниями для выдвижения такой версии являются:

1)	сведения из материалов уголовного или гражданского дела о
наличии родственников или однофамильцев предполагаемого испол-
нителя подписи, которые могли выполнить подпись за него и др. (см.
рис. 50 и 51);

2)	обнаружение при предварительном осмотре и исследовании
общих и частных признаков большого числа совпадений и наряду с
ними некоторых различий при отсутствии отчетливо выраженных при-
знаков необычного выполнения.
а	б

Рис. 50. Подписи родственников а - подпись от имени
Иванченко М И (сестра Иванченко И И , б - подпись от имени
Иванченко И И (сестра Иванченко М И.)

а	б

Рис. 51. Подписи однофамильцев: а - подпись от имени
Масловой СП., б - подпись от имени Масловой И.П.

Наряду с версией о сходстве сравниваемых подписных объектов
принимаются к проверке и другие версии, которыми обычно бывают:

•	версия о подлинности исследуемой подписи и ее вариацион-
ности, связанной с возможным несильным влиянием необыч-
ных условий (обстановочных факторов);

•	версия о выполнении исследуемой подписи другим лицом с
подражанием подлинным подписям, в том числе с предвари-
тельной тренировкой.

Исследование на традиционном уровне строится по общепринятой
схеме:

1)	исследование общих, в том числе диагностических признаков,
предполагающее:

•	определение условий выполнения исследуемой подписи;

•	выявление совпадений и различий для решения идентифика-
ционной задачи;

•	оценку предварительных результатов исследования общих, в
том числе диагностических, признаков;

2)	исследование частных признаков;

3)	заключительная оценка результатов исследования общих и
частных признаков.
При исследовании общих прилыкоп каждып из них рассматрива-
ется с учетом его места в генерации сходе!на - сходствообразовании.
В зависимости от этого признаки, содержащиеся в базовой системе
признаков, могут оцениваться как сходетвообразующие, нейтраль-
ные и дифференцирующие

Сходствообразующие - это тс признаки, совпадение которых наи-
более вероятно при исследовании сходных подписных объектов. В
работе, посвященной исследованию подписей, выполненных в не-
обычных условиях [18], признаки по их месту в ФДК были разде-
лены на программные и интеграционно-двигательные, а в пределах
каждой из названных групп - на основные и сопутствующие. Группа
программных признаков содержит те, которые отражают реализацию
ведущего зрительно-двигательного образа подписного почерка. К ос-
новным из них отнесены состав подписи и строение, именно эти при-
знаки являются сходствообразующими, т.е они, как правило, совпа-
дают в сходных подписях Из числа сопутствующих признаков, к ко-
торым относятся- преобладающая форма движений при выполнении
элементов подписи, преобладающее направление движений, размер,
разгон, наклон, связность, направление линии основания подписи,
размещение подписи на бланковой строке, - сходствообразующимн
являются преобладающая форма движений, преобладающее направ-
ление движений, наклон, связность.

К нейтральным отнесены те признаки, которые не имеют опре-
деляющего значения в признании сходства. Совпадение проявления
каждого из них может иметь место в сходных подписях, но они могут
и различаться. Таким образом, рассматриваются остальные признаки
из числа программно сопутствующих. Меньшая вероятность их со-
впадений обусловлена вариационностью этих признаков в подпис-
ном почерке одного лица и подверженностью изменениям, наступа-
ющим под влиянием необычных условий.

Интеграционно-двигательные признаки отражают двигательную
сторону ПД ФДК навыков. Это - степень выработанности, коорди-
нация движений 2-й группы, степень совершенства системы движе-
ний (основные) и координация движений 1-й группы, темп, нажим
(сопутствующие). Будучи интеграционным, общесистемным при-
знаком, степень выработанности и соответствующие ей координация
движений 1-й группы и темп, относятся к сходствообразующим при-
знакам, остальные - к нейтральным.

Дифференцирующими признаками при сходстве оказываются от-
дельные проявления как сходствообразующих, так и преимуществен-
но нейтральных признаков.

270 судебно-почерковедческая экспертиза	'
Из числа частных признаков свойством сходствообразующего об-
ладает строение подписи и отчетливо выраженные проявления про-
тяженности, направления и размещения злементов подписи.

При исследовании признаков па традиционном уровне необходи-
мо учитывать следующее

Каждое проявление признака, содержащегося в базовой системе,
может рассматриваться с позиции принадлежности к номинальной
категории, тек той, которая предусмотрена базовой системой, а мо-
жет учитывать и дифференциацию проявлений в пределах номинала
Например, исследуемая подпись и подписи-образцы выполнены в бы-
стром темпе, но при этом теми выполнения исследуемой подписи все
же несколько быстрее, чем подписей-образцов Или частный признак
- форма движения при выполнении элемента подписи дуговая, как и в
образцах, но в исследуемой подписи степень кривизны дуги больше.

Для ситуации сходства подписного почерка более ожидаемы со-
впадения номинальных проявлений, нежели совпадения в их преде-
лах, где проявления признаков могут различаться.

В случае сходства дифференцирующее значение в большей мерс
имеют частные признаки в сравнении с общими, т.к. они в большин-
стве своем не являются сходствообразующими В особенности инфор-
мативны их проявления не столько в собственно элементах подписи,
сколько в частях элементов. Это означает, что для ситуации сходства
подписного почерка типичны не полные, а частичные различия про-
явлений признаков (в особенности при близком сходстве).

Для оценки результатов исследования общих и частных признаков
на традиционном уровне исследования типичной является следую-
щая экспертная ситуация:

•	общие, в особенности сходствообразующие, признаки совпа-
дают;

•	проявления диагностических признаков, свидетельствующие
о выполнении подписи в необычных условиях, отсутствуют;

•	нейтральные общие и частные признаки могут как совпадать,
так и различаться;

•	сходствообразующие частные признаки при отсутствии резких
различий частично совпадают, частично различаются;

•	для результатов сравнения частных признаков характерно на-
личие не столько полных, сколько частичных совпадений и
различий.

Данные экспериментального исследования свидетельствуют о том,
что при отдаленном и среднем сходстве подписных почерков их диф-
ференциация возможна в результате исследования, проведенного на
традиционном уровне Для нес бывает достаточно различий более 5
частных признаков при отсутствии проявлении признаков, свидетель-
ствующих о выполнении исследуемой подписи в необычных условиях

Эта ситуация отличается от ситуации, характерной для результа-
тов сравнения с подлинной подписью, в коюрой, как правило, совпа-
дают все общие и частные признаки, а различаю 1 ся, при отсутствии
выраженности характерных для необычных условий диагностиче-
ских признаков, только 1-2 вариационных частных признака

Для ситуации с подписью, выполненной с подражанием, харак-
терно наличие проявлений признаков необычного выполнения и на-
личие частичных различий частных признаков, относящихся к от-
дельным частям элементов порядка 10-16 [6, с 91]

Однако, несмотря на то, что решение о сходстве сравниваемых
объектов экспертом может быть принято на 2-м уровне исследова-
ния, ему следует рекомендовать перейти на 3-й уровень и применить
количественные методы исследования общих и частных признаков
В условиях усиления состязательного начала во всех видах судопро-
изводства особое значение приобретает не только правильность сде-
ланного экспертом вывода, но и его обоснованность объективными
методами, в особенности в сложных экспертных ситуациях. Поэтому,
на наш взгляд, подтверждение полученного при традиционном ис-
следовании решения результатами применения количественных ме-
тодов будет способствовать правильной оценке заключения эксперта
с точки зрения его достоверности.

В то же время если при среднем и отдаленном сходстве сказанное
имеет силу рекомендации, то при близком сходстве применение ко-
личественных методов является обязательным, т.к. их использование
может оказаться существенным для принятия решения.

Условиями применения количественных методов исследования
общих и частных признаков для решения вопроса о сходстве подпис-
ных почерков являются следующие-

1	Сравниваемые объекты по степени выработанности должны на-
ходиться в пределах двух групп - высокой и выше средней, опреде-
ляемых по 5-звенной системе установления степени выработанности
подписного почерка. Это условие связано с тем, что при проведении
экспериментального исследования, результаты которого положены в
основу создания количественных методов, использовались подпис-
ные почерки только с указанными характеристиками выработанно-
сти. Таким образом, в отношении подписного почерка средней, ниже
средней и низкой степени выработанности предлагаемые ниже коли-
чественные методы неприменимы.
2	Сравниваемые объемы не должны содержать отчетливо выра-
женных (явных) при шаков необычного выполнения Это условие так-
же диктуется характером экспериментального материала, для которого
типичным п обя затсльпым было отсутствие в сравниваемых объектах
проявлении дитIIOCIH4CCKHX признаков, свидетельствующих о вы-
полнении подписей в необычных условиях Именно поэтому в таблице
информативных признаков отсутствует одни из основных диагности-
ческих признаков - координация движений 1-й группы.

3	Образцы подписного почерка должны быть сопоставимы по
темпу выполнения, а 1акже, желательно, по характеру документов,
на которых находятся сравниваемые подписи. Особых требований к
образцам в данном случае не предъявляется, они должны быть под-
готовлены в соответствии с общими принципами собирания сравни-
тельного материала для экспертизы подписей.

Исследование общих признаков. Осуществляется в соответствии
с перечнем информативных признаков, представленных в табл. 3.14.

Выделение информативных признаков производится с учетом их
локализации в подписи, для чего подписи разбиваются на части (на-
чало, середина и конец). Правила разбиения подписи на части и ха-
рактеристики содержащихся в таблице общих признаков известны и
здесь не воспроизводятся Поскольку применению количественного
метода предшествует традиционное исследование, характеристика
общих признаков в соответствии с приведенным перечнем трудно-
стей не представляет

Основное содержание исследования составляет сравнение прояв-
лений каждого из перечисленных в таблице признаков и фиксация
установленного совпадения или различия. Поскольку значимости
признаков рассчитывались без учета их конкретных проявлений, а
основывались только на совпадении и различии, необходимо уточ-
нить принципы определения совпадения и различия каждого общего
признака, содержащегося в табл. 3.14.

Таблица 3.14

Перечень информативных признаков

№	Наименование признаков	Место локализации			
			с	К		U	
	Состав подписи	+ю	+	+	
2.	Координация движений 2-й группы				+

используемая характеристика	_____________________
3	Темп				
4	Степень нажима				
5	Дифференцированность нажима		1		
6	Стандартность нажима			1	
7	Степень совершенства системы движений				-
8	Строение			*	
9	Преобладающая форма движения при выполнении				+
)0	Преобладающая форма движения при соединении				+
11	Преобладающее направление движения				+
12	Разгон	+	-»	+	
13	Наклон	4	г	+	
14	Связность	+	+	+	
15	Направление линии основания подписи				
16.	Форма линии основания				+

1	Состав подписи рассматривается с учетом локализации. Совпа-
дением проявления состава в начале подписи считается наличие в
сравниваемых объектах монограммы, образованной из одинаковых
букв или их элементов, одной и той же заглавной буквы или строчной
буквы, аналогичных безбуквенных штрихов. Нахождение в сравни-
ваемых объектах разных проявлений является различием. Совпаде-
нием проявления признака в середине подписи считается наличие
одинакового числа одних и тех же букв, а также одинакового числа
одинаковых безбуквенных элементов. Отклонение в значении или
числе букв, а также безбуквенных элементов является различием
Совпадение в конце подписи - это наличие одинаковых букв, их чис-
ла, росчерка, дополнительных элементов (штрихов, точек) и также
их числа. Разное значение букв или разное их число, наличие (от-
сутствие) росчерка, разное число дополнительных элементов - раз-
личие.

2	. Координация движений 2-й группы характеризуется по подписи
в целом. Ее различают как высокую, недостаточную, резко недоста-
точную Отнесение сравниваемых объектов к одной группе - совпа-
дение, к разным различие

3	Темп выполнения подписи характеризуется с учетом локализа-
ции его проявлений Он различается в пределах следующих града-
ций быстрый, средний, медленный Замедленный темп как прояв-
ление, характерное для выполнения подписи в необычных условиях,
не учитывается Одинаковый или разный темп, характеризуемый на
основе отмеченных его видов, считается соответственно совпадени-
ем или различием

4	Степень нажима дифференцируется на сильную, среднюю и
слабую, характеризуется с учетом локализации. Совпадение - от-
несение проявления степени в определенной части подписи к одной
группе, различие к разным

5	Дифференцированность нажима рассматривается только в от-
ношении ее наличия или отсутствия также с учетом локализации. Со-
впадение - отнесение проявления признака в каждой части подписи к
одной группе, различие - к разным.

6	Стандартность нажима также делится на две категории: стан-
дартный и нестандартный, характеризуется с учетом его локализа-
ции и дифференцированности. Различение разных категорий стан-
дартности нажима возможно только в отношении дифференцирован-
ного нажима. Недифференцированный нажим всегда нестандартен.
Совпадение - отнесение проявлений стандартности в сравниваемых
частях подписи к одной категории, различие - отнесение к разным.

7	Степень совершенства системы движений предполагает деле-
ние на три группы: высокую, среднюю и низкую, характеризуется по
подписи в целом. Определение степени совершенства системы дви-
жений осуществляется с помощью специально разработанной мето-
дики [22]. Отнесение к одной группе проявления признака в сравни-
ваемых объектах - совпадение, к разным - различие.

8	. Строение подписи и ее элементов - сложный признак, т.к. в нем
учитываются две характеристики: степень сложности движений, ко-
торыми выполняются элементы подписи, и конструктивная компо-
зиция ее частей. Характеризуется с учетом локализации проявлений
признака. При их изучении недостаточно отнести сравниваемые ча-
сти подписи только к простым, упрощенным либо усложненным, не-
обходимо изучить и сравнить конструкцию элементов подписи в со-
ответствующей ее части. Это предполагает более детальный анализ
строения, а именно выяснение за счет каких двигательных структур
произошло формирование того или иного элемента подписи и как в
результате выглядит этот элемент. Например, в сравниваемых объ-
сктах подпись заканчивается росчерком упрощенною строения, но в
одном случае он имеет возвратно-прямолипеппую форму (конструк-
цию), а во втором - волнообразную Таким образом, совпадение по
строению означает отнесение сравниваемых объемов к одному виду
по степени сложности и конструктивной структуре, а различие - к
разным.

В рамках этого признака рассматривался также резко необычное
строение букв - приближающееся к стилизованным, «печатным»
формам

9	. Преобладающая форма движении прн выполнении подписи ха-
рактеризуется в целом по средним частям и нижним экстремальным
участкам, находящимся в средней части подписи Принятая градация
проявлений- прямолинейно-дуговая, прямолинейно-угловатая, изви-
листая, смешанная Совпадением, как правило, считается отнесение
сравниваемых проявлений к одной характеристике, различием - к
разным. Однако в данном случае следует учитывать возможность бо-
лее детального различения упомянутых проявлений Например, пря-
молинейно-дуговую и прямолинейно-дуговую, приближающуюся к
прямолинейно-угловатой и т.п. Если проявления признаков в срав-
ниваемых объектах удается характеризовать таким образом, то это
различие

10	. Преобладающая форма движений при соединении характе-
ризуется в целом по верхним экстремальным участкам средней ча-
сти подписи Принятые градации: петлевая, возвратная, угловатая,
дуговая, смешанная. Совпадение - отнесение сравниваемых прояв-
лений к одной категории, различие - к разным. Аналогично преды-
дущему, в отношении данного признака также учитывается и бо-
лее детальная дифференциация проявлений. Например, в пределах
петлевой формы может быть выделена слитно-петлевая; в пределах
возвратной - возвратная, приближающаяся к угловатой; в пределах
угловатой - угловатая, приближающаяся к дуговой и т.п. Такая диф-
ференциация в отношении сравниваемых объектов считается раз-
личием.

11	. Преобладающее направление движений при выполнении
элементов подписи характеризуется по подписи в целом. Для это-
го просматриваются в средней части подписи дуговые и прибли-
жающиеся к дуговым звенья. Проявления признака различаются
как левоокружное, правоокружное, смешанное направления. Со-
впадением считается отнесение сравниваемых направлений к од-
ной из этих групп, отнесение к разным рассматривается в качестве
различия.
12	Район характеризуется с учетом локализации его проявле-
ний в чаетях подписи в cooiuciciunn с принятой дифференциацией:
большой, средний, малып О совпадении свидетельствует отнесение
проявлении к одной i руппе, о различии к разным.

13	Наклон определяемся также с учетом локализации его прояв-
лений в частях подписи и дифференцируется на три категории’ пра-
вый, вертикальный, левый Однако, как и во многих других случаях,
в пределах одной i руины возможно различать отклонения в наклоне.
Как правый. так и левый iuikjioii может быть средним, значительным,
незначительным По этому при определении, имеет место совпадение
или различие, учитывается более детальная дифференциация, кото-
рая является основанием для констатации различия.

14	Связность характеризуется по выявленному числу перерывов
в выполнении элементов подписи или их отсутствию в каждой ча-
сти подписи, те с учетом локализации. Совпадением при этом будет
одинаковое число перерывов в сравниваемых частях подписи, раз-
личием - разное их число

15	. Направление линии основания подписи рассматривается в от-
ношении подписи в целом и характеризуется в соответствии с приня-
тыми градациями- поднимающееся, опускающееся, горизонтальное,
неопределяемое Совпадение предполагает отнесение сравниваемых
проявлений к одной характеристике, различие - к разным.

16	Форма линии основания подписи также характеризуется по
подписи в целом Принятые градации: прямолинейная, дуговая
выпуклая, дуговая вогнутая, извилистая, ступенчатая, неопреде-
ляемая. При совпадении имеет место отнесение проявления при-
знака в сравниваемых объектах к одной градации, при различии
- к разным.

Значимости совпадений и различий общих признаков приведены
в таблице 3.15

В процессе исследования общих признаков заполняется рабочая
таблица следующей формы (см. табл. 3.16).

В графе 1 указываются номера признаков, соответствующие их
номерам, отмеченным в таблице 3.14. В графе 2 указывается, в какой
части подписи - начало (н), середина (с), конец (к) или в подписи в
целом (ц) - изучалось и сравнивалось проявление признака. В графе
3 отмечается его совпадение или различие.

Для заполнения графы 4 в «ручном» варианте необходимо обра-
титься к табл. 3.15 значимостей совпадений и различий общих при-
знаков и занести соответствующие числа в табл. 3 16.
Таблица 3.15

Значимость совпадений и различий общих признаков

№ п/п	Наименование признаков	Лока- лиза- ция	Совпаде- ние!4) ||Л|1 различие (-)	Значи- мость
I	2	3	4	5
1.	Состав подписи	и	*	46  -186
		С	4-	67
			-	-180
		к	4-	42
			-	-238
2.	Координация движений 2-ой группы	Ц	4-	3
			-	-128
3.	Темп выполнения	н	4-	37
			-	-233
		С	+	29
			-	-189
		к	4-		8_
			-	-169
4.	Степень нажима	н	+		32
			-	-161
		с	+		37
			-	-178
		к	4-	11
			-	-134
5.	Дифференциация нажима	н	+		9_
			-	-123
		с	+		7_
			-	-114
		к	+		3_
			-	-93
6	Стапдарнюсп. нажима	И	4-	12
			-	-136
		С	+	9
			-	-142
		к	4-	3
				-100
7.	Степень совершенства систе- мы движении	ц	+	5
			-	-116
8.	Строение подписи	н	4-	55
			-	-246
		С	4-	59
			-	-191
		к	4-	28
				-224
9.	Преобладающая форма дви- жений при выполнении	Ц	+	35
				-232
10.	Преобладающая форма дви- жений при соединении	ц	4-	14
				-195
11.	Преобладающее направление движений	Ц	+	30
				-226
12.	Разгон	н	4-	36
			-	-199
		С	+	44
			-	-238
		к	+	8
				-172
13.	Наклон	н	+	5
			-	-100
		С	+	6
			-	-127
		к	+		7_
			-	-131
14.	Связность	н	1	45
			-	-240
		С	4		ГГ
			—	-203
		к		20
			—	-211
15.	Направление линии основания	н	4-		49
			-	-208
16.	Форма линии основания	ц	4-	46
			-	-241

Таблица 3.16

Рабочая таблица

№ п/п.	Локализация	Совпадение или различие	Значимость
I	2	3		4
1.	н	4-		46	
	С	—		-186
	к			42	
2.	Ц	и т.д.	И Т.Д.
3.	н		
	с		
	к		
4.	н		
			
	к		
5.	в		
	с		
			
6.			
			
	к		
7.	ц		
8.	н		
	с		
			
9.	ц		
10.	ц		
11.	Ц	Е~’	
12.	с		
13.		—	
14.						-
16,	1 ц		—
После заполнения >абл 3.16 подсчитывается сумма значимостей S.
Решение принимается в ганисимости от значения этой суммы по реша-
ющему правилу, которое ньилядиг следующим образом (см. табл. 3.17).

Процедура гаполнения рабочей табл. 3.16 и вычисление сум-
марной значимое!и можс! осуществляться как вручную, так и с ис-
пользованием ЭВМ по специально разработанной программе. В по-
следнем случае в ЭВМ вводятся данные о совпадениях и различиях
проявлений общих при таков, остальные процедуры выполняет ком-
пьютер. Пример получаемой распечатки см. в приложении 1. Неза-
висимо от полученною рсгультата необходимо перейти к исследова-
нию частных признаков.

Таблица 3.17

Таблица решающего правила

Значение S	Вывод"	Оценка надежности	Оценка эффективности
S < -500	КО	0,99	0,872
- 500 <= S <-100	ВО	0,95	0,055
- 100 <= S < 500	НПВ	-	-
500 <= S	ВП	0,95	0,97

Исследование частных признаков. При подготовке объектов
для исследования частных признаков на количественном уровне со-
блюдаются тс же требования, что и описанные в § 1 настоящей гла-
вы при применении комплексной методики исследования кратких и
простых подписей. Это означает, что эксперт из всего сравнитель-
ного материала должен выбрать не менее 8 наиболее сопоставимых
подписей-образцов, которые подлежат дальнейшему исследованию
и сравнению.

При исследовании частных признаков также изучаются структур-
но-геометрические характеристики подписей двух видов: а) инте-

" Общие сокращенные обозначения. КО - категорическое отрицательное
идентификационное решение с выводом о сходстве, ВО - вероятное
отрицательное идентификационное решение с вероятным выводом о сходстве,
НПВ - не представилось возможным дать решение, ВП - вероятное положительное
идентификационное решение (о подлинности подписи), КП - категорическое
положительное идентификационное решение (о подлинности подписи).
тральные и б) кривизна Интегральные структурно-i сомстрнчсскис
характериетики те же Ониеодержат

•	разность ориентаций последовательно расположенных звеньев;

•	разность расстояний от средних точек до базовой линии;

•	отношение протяженностей движений по юризонтали и вер-
тикали;

•	отношение протяженностей снзбатсльных н разгибательных
движений.

Для параметризации по этим характеристикам подписи разбива-
ются на крупные звенья Перечень этих звеньев и правила их разби-
ения описаны ранее Это, как правило, пссвдозамкнутыс, неполные
псевдозамкнутые и замкнутые звенья В качестве границ звеньев от-
мечаются точки экстремумов, возвратных движений и пересечений
При параметризации подписей учитывается деление подписи на ча-
сти: начальную, среднюю и конечную.

Параметризация и измерение кривизны предполагает разбиение
подписи на мелкие звенья с учетом их биомеханических характери-
стик. Мелкое, т.е. элементарное звено - отрезок траектории подписи
одной определенной кривизны.

В отношении каждого выделенного звена определяется его при-
надлежность к звеньям подписи, имеющим определенную биомеха-
ническую характеристику, те выполненным сгибательными (СГ),
разгибательными (РГ), приводящими (ПР), отводящими (ОТ) движе-
ниями, а также к экстремальным участкам - верхним (ВЭ), нижним
(НЭ), правым (ПЭ) и левым (ЛЭ).

Полностью методика разбиения подписи на интегральные звенья
и критерии определения звеньев кривизны содержатся в упоминав-
шейся выше работе [9, с. 70-71].

При измерении кривизны и ее последующей статистической обра-
ботке учитывалось еще нахождение соответствующего звена в цикли-
ческом (Ц) или ациклическом (АЦ) участке подписи. Цикличность или
ацикличность определяются с учетом конфигурации, направления дви-
жения и протяженности в последовательно расположенных крупных
звеньях. Если перед или после звена находится аналогичное по описан-
ным характеристикам звено, то участок кривизны считается цикличе-
ским, во всех других ситуациях отмечается его ациклический характер.

Все выделенные в подписях звенья измеряются: крупные - по ин-
тегральным параметрам, мелкие - по кривизне. После измерений,
проведенных как в отношении исследуемой подписи, так и отобран-
ных образцов, определяются пределы вариативности показателей
каждого параметра в образцах. Затем показатели параметров, полу-
282 СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
чснныс по исследуемой подписи, сравниваются с пределами вариа-
тивности, полученными по тому же параметру в результате анализа
образцов Итоюм сравнения является констатация наличия или от-
сутствия выброса О1КЛОНСНИЯ показателя в исследуемой подписи за
пределы вариативное!и юю же параметра, выявленной в образцах.
Если значение показателей, полученных в отношении исследуемой
подписи, не выходят та верхний и нижний пределы вариативности,
делается вывод об отсутствии выброса, в противном случае - о его
наличии К выбросу приравнивается качественное различие, под ко-
торым понимается ситуация, когда различие сравниваемых звеньев
очевидно без измерений, - например, различается количество мелких
дуговых звеньев на одном и том же участке подписи.

В отношении полученных данных определяется их значимость
для принятия решения о сходстве. Сведения о значимостях содержат-
ся в табл. 3 18 и 3 19

Таблица 3.18

Значимости выбросов и их отсутствий по структурно-
геометрическим интегральным характеристикам

№	При- знаки	Наличие выбросов			Отсутствие выбросов		
		Н	с	К	Н	с	К
1	РО	-31,2	-27,1	-35,3	7,7	7,0	8,4
2	РРСТ	-33,4	-35,6	-29,5	9,0	8,8	7,3
3	Г/В	-31,1	-35,2	-33,6	6,5	11,8	10,5
4	С/Р	-18,8	-36,3	-30,9	4,4	9,2	8,9

Таблица 3.19

Значимости кривизны

№	Вид звена	Наличие выброса		Отсутствие выброса	
		Л	Ц	А	Ц
1	СГ	-18,3	-6,4	2,7	0,7
2	РГ	-26,3	-15,4	5,1	2,4
3	НЭ	-31,5	-26,5	7,1	5,4
4	ВЭ	-22.0	0	4,0	0
5	ПЭ, ЛЭ	-27,7	0	8,8	0
6	ПР, ОТ	-8,4	0	0,9	0

Значимости параметров, полученные при производстве конкрет-
ного исследования, суммируются и их сумма соотносятся с решаю-
щим правилом.
Предлагается отдельное решающее правило для интегральных
параметров и общее для интегральных параметров и кривизны (см,
табл. 3 20 и 3.21) Отдельное решающее правило для кривизны не
приводится в связи с тем, что по данным зкспсримента, надежность
решения по кривизне оказалась недостаточно высока Поэтому дан-
ные, полученные в результате исследования кривизны, имеет смысл
использовать только в совокупности с данными, полученными при
исследовании интегральных параметров

Таблица 3.20

Решающее правило для структурно-i еометрических
интегральных параметров

Интервал суммар- ной значимости S	Вывод	Оценка надежности	Оценка эффективности
S< -100	КО	0,99	0,696
-100 <= S< -65	ВО	0,96	0,108
-65 <= S< 100	НПВ	-	-
100 <= S< 150	ВП	0,95	0,184
150 <= S<	КП	0,99	0,463

Таблица 3.21

Общее решающее правило для интегральных
параметров и кривизны

Интервал значимости S	Вывод	Оценка надежности	Оценка эффективности
S <-140	КО	0,99	0,633
-140 <= S <-80	ВО	0,97	0,153
-80 <= S< 105	НПВ		-
105 <= S< 160	ВП	0,94	0,185
160 <= S	КП	0,99		0,528	

Процесс измерения структурно-геометрических интегральных пара-
метров и кривизны автоматизирован и производится с помощью специ-
альной программы «ОКО-CI». В соответствии с этой программой экс-
перт на изображении подписи, находящейся на экране монитора, отмеча-
ет граничные точки, по которым автоматически производятся все необхо-
димые измерения, расчеты и статистический анализ. В результате эксперт
получает распечатку, пример которой показан в приложении 2. Результаты
всех проведенных исследований подлежат заключительной оценке.

Заключительная оценка. Оценка результатов экспертного иссле-
дования строится на сопоставлении:

•	результатов исследования, проведенного ранее с помощью
традиционных средств;
•	результатов применения количественных методов исследова-
ния общих и час 1 пых признаков

Возможные типичные жспсргныс ситуации, подлежащие заклю-
чительной оценке следующие

1	В результате исследования с применением традиционной мето-
дики у эксперта сформировался вывод о наличии сходства подпис-
ных объектов, и он подтвердился в результате использования коли-
чественных методов исследования общих и частных признаков. В
этом случае у женерг а имеются все основания для категорического
вывода о сходе>ве При >юм, учитывая ранее отмеченную невысо-
кую эффективность значимости кривизны, можно ограничиться при
исследовании частных признаков использованием данных только в
отношении интегральных параметров.

2.	В итоге исследования на традиционном уровне у эксперта сфор-
мировался категорический вывод о сходстве, а в результате приме-
нения количественных методов выводы находятся в зоне вероятно-
го либо НПВ В таких случаях стоит еще раз повторить процесс как
традиционного, гак и количественного исследования и постараться
найти ошибку или иную причину несогласованности выводов. При-
чиной может быть как субъективизм принимаемого решения, так и
некорректность применения количественных методов. Например, ко-
личественные методы применены к подписи, содержащей признаки
необычного выполнения или относящейся к средневыработанным.

Если причины расхождения в выводах не установлены, следует
проверить и другие версии, прежде всего версию о подражании с
предварительной тренировкой, при которой в подписи могут отсут-
ствовать признаки необычного выполнения. В этом случае может
возникнуть необходимость применения комплексной методики ис-
следования кратких и простых подписей и в ее рамках - использо-
вания программы «ОКО-1», предназначенной для дифференциации
подлинных и неподлинных подписей.

3.	В результате традиционного исследования у эксперта сформи-
ровался вывод о сходстве подписных почерков в вероятной форме,
а в итоге применения количественных методов - в категорической.
В этом случае у эксперта есть основания пересмотреть свой первый
вывод в пользу категорического. Однако автоматически это делать не
следует. Ранее стоит убедиться в корректности применения количе-
ственных методов и в том, что в результате их использования была
действительно получена дополнительная информация в сравнении с
результатами традиционного исследования.

При вероятном первом выводе о сходстве подписных объектов
может быть получен и второй в вероятной форме. В этом случае
у эксперта две возможности оценки- а) рассматривать результаты
применения количественных методов как подтверждение ранее
сделанного вывода и б) оценить эти результаты как дополнение к
ранее сделанному выводу и пересмотреть его в пользу категориче-
ского вывода о сходстве. Эксперт в данном случае свободен в выбо-
ре первого варианта Выбор второго допустим лишь в случае, если
дополнительная информация, полученная в результате применения
количественных методов достаточна эксперту для того, чтобы его
вероятное мнение перешло в уверенность, необходимую для кате-
горического вывода.

Если в той же ситуации с первым выводом в результате примене-
ния количественных методов получены выводы в форме НПВ или,
напротив, о подлинности исследуемой подписи, следует поступать
так же, как в ситуации 2 в аналогичных случаях

4.	В ситуации, когда в итоге традиционного исследования вывод
у эксперта не формируется, а версия о сходстве остается в качестве
альтернативной в сочетании с другими, трудно ожидать получения
определенных результатов и от применения количественных мето-
дов. Если первое экспертное решение в форме НПВ подтверждает-
ся при количественном исследовании, принимать какое-либо иное
решение у эксперта нет оснований. В случае же получения опреде-
ленных количественных результатов варианты отношения к ним со
стороны эксперта будут аналогичными рассмотренным в подобных
ситуациях: перепроверка, применение других методов.

Поскольку в методике не предлагается единого решающего прави-
ла для совместной оценки результатов применения количественных
методов исследования общих и частных признаков, эта оценка имеет
качественный характер. Очевидно, что при полной согласованности
этих результатов их оценка пояснений не требует. Специальное рас-
смотрение необходимо для случаев их несогласованности. Несогла-
сованность результатов исследования общих и частных признаков
может быть однонаправленной, неопределенной и разнонаправлен-
ной. Содержание каждой из них показано в табл. 3.22.
Таблица 3.22

Вилы iiccouiacoBaiiiioci и результатов исследования
общих и частных признаков

Вил IICCOI I.ICOll.UI 1IOC 111	Выводы
1 Однонаправленные	1)	Категорический вывод о сходстве Вероятный вывод о сходстве  2)	Категорический вывод о подлинности Вероятный вывод о подлинности
2 Неопределенные	1)	Категорический вывод о сходстве НПВ  2)	Вероятный вывод о сходстве  НПВ  3)	Категорический вывод о подлинности НПВ  4)	Вероятный вывод о подлинности НПВ
3 Разнонаправленные	1)	Категорический вывод о сходстве Категорический вывод о подлинности  2)	Категорический вывод о сходстве Вероятный вывод о подлинности  3)	Вероятный вывод о сходстве Категорический вывод о подлинности  4)	Вероятный вывод о сходстве Вероятный вывод о подлинности

При оценке однонаправленной несогласованности результатов ис-
следования общих и частных признаков следует учитывать, что ин-
формативность соответствующих показателей в этих случаях ниже,
чем согласованных результатов. Вместе с тем они могут использо-
ваться как при формировании, так и при обосновании экспертного
вывода. Например, при близком сходстве вполне логично получение
вероятного вывода и даже вывода в форме НПВ по итогам исследо-
вания общих признаков и категорического вывода о сходстве в ре-
зультате исследования частных признаков. В этой ситуации вполне
закономерен категорический вывод о сходстве подписных объектов.

При разнонаправленной несогласованности существенно, к ка-
ким именно признакам - общим или частным - относится решение.
В случае вероятного вывода о подлинности подписи, полученного на
основании исследования общих признаков, и о сходстве - на основа-
нии исследования частных, предпочтение должно быть отдано вы-
воду о сходстве. Если же имеет мест вероягныи вывод <> сколете
по общим признакам и категорическое решение о подлинности по
частным либо получено два верожных р;инон<1нранлепных выводи,
то экспертное решение приниман. не c.ie.iyei Необходимо дплькей-
шсс исследование с применением коми ickciioh метлики исследова-
ния кратких и простых подписей

§3. Исследование подписей, выполненных
в необычных хсловнях12

Первый уровень решения мгдачи. На 1-м уровне решения зада-
чи особое внимание обращается на выраженноен> диагностических
признаков, свидетельствующих о необычных условиях выполнения
исследуемой подписи, отсутствие илн наличие их в образцах почер-
ка предполагаемых исполнителей, на сведения из материалов дела
об условиях выполнения исследуемой подписи. Наиболее информа-
тивными признаками, по данным экспериментального исследования,
являются: I) состав подписи. 2) строение. 3) степень выработанно-
сти, 4) координация движений 1-й группы, 5) координация движений
2-й ipynnbi, 6) темп исполнения. 7) нажим. Они рассматриваются с
точки зрения их вероятного сохранения (совпадения) и изменения
(различия), а также направления изменения в сравнении с образцами
подписного почерка лица, от имени которого значится исследуемая
подпись.

Отсутствие изменений всех 7 перечисленных признаков симпто-
матично для обычных условий, а, следовательно, ведет к отказу от
применения предлагаемой методики, рассчитанной на решение задач
в отношении подписей, выполненных в необычных условиях. В слу-
чае изменения хотя бы одного из перечисленных признаков методику
следует применить.

Для рассматриваемого типа задач характерно наличие изменений
отмеченных признаков в исследуемой подписи и отсутствие их в об-
разцах, различие общих и отдельных частных признаков. Здесь мы
не будем их подробно рассматривать, так как этому посвящено опи-
сание 2-го уровня решения задачи.

При выдвижении версий необходимо полностью охватить все воз-
можные в данной ситуации предположения и учесть проверяемые
версии с помощью предлагаемой методики. Для применения мето-

” Содержание параграфа основано на результатах экспериментального исследо-
вания (7; 18]
дики мжно, чтобы в Круг выдвигаемых версий в качестве всех или
кот бы одной альтернативы включались автоподлог, подражание,
алкогольное опьянение, обстановочные факторы необычная пола,
неудобная подложка. «а1смненное помещение, движущееся транс-
портное средство, фижческое утомление, стресс, а также сходство
подписного почерка

При выдвижении версии о конкретном условии большую роль
играет характер документа, содержащего исследуемую подпись и об-
стоятельства дела Гак. выдвижению версии об автоподлоге нередко
сопутствует наличие подписи на долговой расписке на крупную сум-
му, иа договоре о купле-продаже недвижимости н т.п.; выдвижению
версии о сходстве подписного почерка и необходимости отделения
его от влияния необычных условий помотают сведения о наличии
родственников с такой же фамилией, о факте выполнения ими под-
писей, например в пенсионных поручениях или в друптх документах
на данное лицо.

При реализации в дальнейшем 3-го уровня решения задачи пра-
вильность выдвижения версии о выполнении исследуемой подписи в
необычных условиях проверяется на l-м папе алгоритма I.

Второй уровень решения задачи включает исследование общих
и частных признаков в целях:

•	формирования снмптомокомплекса. характерного для выделе-
ния с наибольшей вероятностью группы условий или одного
конкретного условия;

•	принятия решения о необходимости применения количествен-
ного метода и перехода на 3-й уровень решения задачи.

Традиционное исследование общих и частных признаков описа-
но в работе [7]. Однако подробного описания комплексов признаков,
характерных для определения экспертных ситуаций, ранее не было.
Знание же их, по нашему мнению, важно н при проведении тради-
ционного исследования, так как позволит эксперту более адекватно
оценивать экспертную ситуацию на качественном уровне.

Ниже предлагается описание комплексов признаков с учетом по-
лученных статистических данных о совпадениях и различиях для ка-
чественно-описательного исследования.

Описание дается в виде комплексов признаков, характерных для
выделения определенного условия из числа остальных и в сопо-
ставлении с ними. Для этого описания использован перечень общих
признаков, информативность которых определялась в эксперимен-
тальной работе [7]. Прн этом учитывалось, что все предусмотренные
перечнем признаки образуют две группы: 1) отражающие реалнза-
цию ведущего зрительно-двигательного образа подписного почерка;
2) обеспечивающие двигательную сторону этой реализации. Условно
первые были названы программными, вторые интеграционно-дви-
гательными. Каждая из них, в свою очередь, подразделялась еще на
две основных и сопутствующих К первой, основной, группе были
отнесены состав подписи (I)1’ и строение ())), к сопутствующей -
преобладающая форма движений при выполнении элементов под-
писи (13), преобладающая форма движений при соединении (14),
преобладающее направление движений (15), раной (16), наклон (17),
связность (18), направление линии основания подписи (19), форма
линии основания подписи (20), размещение подписи на строке (21).
Ко второй, основной, группе отнесены степень выработанности (2),
КД-2 (4), степень совершенства системы движений (10); к сопутству-
ющей - КД-1 (3), темп (5, 6), нажим (7-9), персеверации (12).

Следует подчеркнуть, что деление условно, но необходимо для
понимания изменения и сохранения признаков, с которыми эксперт
обязательно сталкивается при оценке результатов сравнительного ис-
следования. Естественно, что вся признаковая структура в подписном
почерке скоррелирована и в каждом конкретном случае необходимо
разобраться, чем обусловлено изменение и сохранение составляю-
щих ее компонентов: изменением ведущего образа (программы), на-
рушением двигательной системы, устойчивостью своей собственной
подписной структуры, скрытой вариационностью (не проявившейся
в образцах) либо «чужой» (посторонней) почерковой системой или ее
элементами. Анализ «поведения» всех групп признаков в изучаемых
ситуациях обнаруживает ее типовые картины для разных условий.
На взаимоотношениях проявлений этих групп необходимо строить
оценку значимости каждого их них и их системы в целом.

Комплексы признаков для выделения диагностируемого условия

Обычные условия

Описание комплексов признаков и их структур, характерных для
выделения диагностируемого условия от всех остальных, начинаем
с обычных условий, с тем чтобы, обрисовав «поведение» привычной
подписной системы, обратиться к анализу его трансформаций, насту-
пающих в измененных условиях.

Для сравнения характерна картина полного совпадения всех при-
знаков. Проявления общих признаков совпадают, как правило, с * 4

” Номера соответствуют номерам признаков в исходном перечне (см приложение

4, табл 1)

290 судебно-почерковедческая экспертиза
частыми'4, реже с исирсобладающими, вариантами в образцах. При
совпадении КД-1 сущее ibciiiio отсутствие нарушений, в особенно-
сти мелкой извилисюсти Лишь в отдельных случаях наблюдается
нарушение КД-1 в начале подписи, чаще крупная угловатость (раз-
личие). При совпадении iемна существенно совпадение быстрою и
среднего без замедлений

Нажим по силе, дифференцированности и стандартности: совпа-
дает во всех проявлениях в любой части подписи с частым и испрс-
обладающим вариантом в обращах

Степень совершенства системы движений также совпадает.

Строение подписи, преобладающая форма движений при выпол-
нении и соединении, преобладающее направление движений совпа-
дают с частыми вариантами в образцах.

Типично совпадение конкретизированных проявлений разгона,
наклона и связности, которые совпадают в любой части. Особенно
информативно совпадение поднимающегося или опускающегося на-
правления линии основания подписи.

Форма линии основания подписи, размещение подписи относи-
тельно бланковой строки также совпадает.

Результаты статистического анализа взаимозависияостей общих
признаков подтвердили их сильную скоррелированность, обуслов-
ленную высоким автоматизмом подписного почерка в норме. Очень
тесной оказалась связь между частями подписи по темпу, нажиму и
несколько меньше по разгону. Она выражается в том, что, если бы-
стрый или средний темп наблюдается в начале подписи, то таким же
он будет в середине и конце подписи; если сильный или средний,
дифференцированный и стандартный нажим имеет место в начале,
то соответствующий будет в середине и в конце; если средний или
малый разгон наблюдается в начале подписи, то, скорее всего такой
же будет и в других частях подписи. Это следствие того, что обычной
подписной реализации свойственна равномерность в проявлениях
темпа, нажима, разгона.

Из числа общих признаков более всего коррелируют дифферен-
цированность и стандартность нажима, что обусловлено их при-
родой (малой вариативностью стандартности относительно диф-

При проведении исследования на традиционном уровне эксперт определяет
вариационность ориентировочно Также приблизительно оценивается им частота
совпадающего варианта в образцах, если совпадающий вариант встречается более
чем в половине образцов, совпадение считается частым, если менее, чем в полови-
не но не в единичных случаях, совпадение считается непреобладающим; если же
имеет место совпадение с единичными образцами, оно признается редким.
фсрснпнроваиности). Известно, чго дифференцированный нажим,
как правило, стандартен, а недифференцированный нестандартсп
все1да. Вдруюх общих признаках наблюдаемся менее жесткие кор-
реляции.

Высокая степень выработанное ми группирует нокрум себя: высо-
кую степень совсршеист ва системы движений, высокую КД-2; сзспе-
ни выработанности выше средней conyiciBycn средний теми.

Высокой степени совершенств сисмсмы движений, в свою оче-
редь, сопутствуют при высокой КД-2 прямолипейно-дуювая преоб-
ладающая форма выполнения злсмслюн подписи и петлевая форма
их соединения, которые коррелируют, а с ними связано левоокруж-
ное преобладающее направление движений. В то же время низкой
степени совершенства системы движений соответствует разнообраз-
ная, т.е. неопределяемая форма соединения элемент он.

Группируются в единую структуру темп, КД-1, нажим, преобла-
дающее направление движений в следующих проявлениях: быстрый
или средний темп, отсутствие снижения КД-1, дифференцированный
и стандартный нажим, левоокружное направление движений.

При сравнении, естественно, соответствующие комплексы и со-
четания признаков совпадают.

Для сравнения частных признаков характерны полные совпаде-
ния их проявлений.

При оценке комплексон проявлений признаков и результатов срав-
нения подписей, выполненный в ОУ, важна однозначная относимость
всех категорий признаков и их проявлений к устойчивой подписной
структуре данного лида (совпадение млавным образом с частыми ва-
риантами в образцах всех признаков при почти полном отсутствии
различий).

(Установочные факторы
(неудобная поза, движущееся транспортное средство,
затемненное помещение, непривычная подложка,
состояние физической усталости)

Под влиянием обстановочных факторов среднею воздействия
(сильное влияние в эксперименте не проверялось) существенных из-
менений подписной структуры нс происходит. Поэтому, как и в пред-
шествующей ситуации, данному условию свойственно наличие боль-
шого числа совпадений признаков, в том числе с непрсобладающими
и редкими вариантами в образцах. а также отдельные характерные
различия. Различия наблюдаются в ббльшей мерс при большой вари-
апионности признаков в образцах.
Обшие признаки. Сое ran подписи: часю совпадает с частым ва-
риантом и образках

Стеке»»», выработанное»и »инично совпадение высокой с частым
варианты в образцах

КД-1 может наблюдя»»,ся снижение, каюрос нередко находи»ся в
образцах (совпадение мелкой у»ловатос»и и ее же в сочетании с мел-
кой извилис»ос»ыо в единичных проявлениях).

Псдоста-»очное»», КД-2 обычно совпадает с непрсобладаюшим
или редким вариап»ом.

Тем»» может различаться. быстрый в исследуемой подписи и бо-
лее медленный в образках, особенно информативно такое различие в
середине подписи при болыной вариационности пою признака в об-
разцах. Во всех случаях для данною условия характерно отсутствие
в исследуемой подписи при быстром и среднем темне признаков за-
медления Ш) всех се частях.

Нажим совпадает, чаще при сочетании среднею и слабою нажима
в средней части подписи с редким вариантом в образцах, а также при
сочетании среднею и большою нажима в конце с частым вариантом.

Дифференцированный нажим совпадает с частым вариантом в
образцах, особенно заметно совпадение в средней части подписи.
Совпадение сочетания дифференцированною и недифференциро-
ванною нажима отмечается в начале подписи, сочетание недиффе-
ренцированною и нестандартною в конке мажет совпадать с »»с-
преобладающим вариантом в обратная.

(депеш, совершенства системы движений обычно совпадает.

Строение в любой части подписи совпадает с частым вариантом
в образцах. Од»»ако при болыной вариационности образцов в конце
подписи строение мажет и различаться (упрощение).

Преобладающая форма движений при выполнении и соединении,
преобладающее направление движений мо»у» как совпадать, так и
различат 1Хя при болыной вариационное»и признака в образцах.

Район и наклон обычно совпадают с частыми и редкими вариан-
тами в образцах; в конце наклон мажет различаться, особенно при
большой вариационности.

Связност I, совпадает, особенно в начале и конце подписи.

Направление линии основания подписи (чаше поднимающееся)
нередко различается.

Взаимозависимости общих признаков остаются анало»ичными
нрсдп1сст вуюшим.

Частные признаки. Характерны полные совпадения во всех ча-
стях подписи. Пример см. иа рис. 52.
Рис. 52. Подписи, выполненные Л. Савенковой: а - в состоянии фи-
зической усталости; б - в обычных условиях в привычном темпе

Оценка результатов исследования в данном случае характеризу-
ется следующим. Все группы признаков могут совпадать, причем со-
впадения имеют место как с частыми, так и с редкими вариантами
признаков в образцах. Это понятно, учитывая, что воздействие ОФ
в эксперименте, как правило, не было сильным. Если и имело место
снижение степени выработанности, то скорее всего без СКД-1 и за-
медления темпа. Темп, напротив, выглядит ускоренным, особенно в
середине подписи. Установка пишущего остается прежней, поэтому
проявления остальных признаков колеблются в пределах естествен-
, ой вариационности. Однако за ее границами могут оказаться: упро-
щение строения в конце подписи, появление угловатой преоблада-
ющей формы движения при соединении как показатель некоторого
затруднения в выполнении плавных движений, возможный переход
на левоокружное преобладающее направление движений при боль-
шой вариационности в образцах, изменение наклона в конце подписи
тоже при большой вариационности в образцах, изменение направ-
ления линии основания подписи. Эти изменения наступают в связи
с большой подвижностью письменно-двигательного ФДК навыков
лица.

Для оценки совпадений очень важным моментом в данном случае
является наличие как часто, так и редко встречающихся в образцах
совпадений. Однако если преобладают редко встречающиеся, то не-
обходимо обратить внимание на то, встречаются они в одних и тех же
экземплярах подписей-образцов или в разных. В первом случае это
не снижает значимость совпадений, скорее, напротив, так как имеет
место наличие последовательных зависимостей в отдельных экзем-
плярах подписей, которые, по-видимому, выполнялись в условиях,
также несколько отклоняющихся от нормы. Во втором случае их зна-
чимость близка к значимости различий.

В рассмотренных случаях очень важно совпадение неповторимо-
го, достаточного для идентификации комплекса признаков. Однако в
случаях сильного воздействия на выполнение подписи ОФ, например
сочетания движущегося транспортного средства, необычной позы и
неудобной подложки, может наступить сильное разрушение двига-
тельной составляющей (резко выраженные СКД-1 и СКД-2), которое
деформирует реализацию программы настолько, что свойственные
подписному почерку лица проявления признаков не просматривают-
ся (см. рис. 53).




Рис. 53. Подписи, выполненные Шеленковой Л.А.: а - в неудобной
позе и движущемся транспорте; б - в обычных условиях в
привычном темпе

Таким образом, для выдвижения версии или установления вли-
яния на выполнение подписи ОФ (не сильно воздействующих) не-
обходимо:

•	наличие идентификационной совокупности совпадающих при-
знаков;

•	при совпадениях с редкими вариантами в образцах нахож-
дение их в одних и тех же экземплярах подписей-образцов;

•	различие проявлений отдельных признаков при большой их
вариационности в образцах;

•	отсутствие независимых (необъяснимых) различий.

Алкогольное опьянение

При алкогольном опьянении этиловый спирт избирательно воз-
действует на подуровень С-1 (по Н.А. Бернштейну), обеспечиваю-
щий пространственную ориентацию, точность, меткость, соразмер-
ность и вообще метрические характеристики движений. Под влия-
нием алкоголя данная структура затормаживается, в результате чего
положительно индуцируются нижележащие структуры. В связи с
этим утрачивается способность выполнять движение в обычно про-
граммируемых пропорциях Вышележащие структуры (С-2, Д, Е)
должны работать в более напряженном ритме. Отсюда могут уга-
сать запрограммированные образы элементов подписи и появляться
иные, нередко причудливые (их компоненты и образы в целом). Это-
му может способствовать во шикающее под влиянием эйфорического
эмоционального состояния желание «изобрести» оригинальный, от-
личающийся от обычного образ подписи.

Нижележащие (после С-1) мозговые структуры терпят ущерб
лишь в силу того, что нарушена функция вышележащей структуры, и
осуществляют движения в прежнем ритме, для которого необходим
прежний временной и пространственный фон. Поэтому КД-1 может
нарушаться, а может и сохраняться, темп далеко не всегда замедляет-
ся, а КД-2 резко нарушается.

Общие признаки. Состав подписи: может различаться в любой части.

Степень выработанности может снижаться, поэтому обнаружива-
ются различия, например, в исследуемой подписи - средняя или не-
определяемая, в образцах - выше средней или высокая.

КД-1 может не нарушаться. Но если КД-1 нарушается, то харак-
терно наличие малозаметной мелкой извилистости на фоне отсут-
ствия других параметров снижения КД-1 и ровности штрихов в кон-
це подписи.

КД-2 различается, если в исследуемой подписи КД-2 недостаточ-
ная или резко недостаточная, то в образцах - высокая.

Темп убыстряется в середине и конце подписи, поэтому обнару-
живается различие: в исследуемой подписи - быстрый, в образцах
- более медленный (средний или в пределах той же группы). Вме-
сте с тем могут появиться и отдельные признаки замедленности (не-
оправданные перерывы и тупые начала), причем тупые начала могут
находиться в образцах (совпадать).

Нажим усиливается, поэтому сильный нажим в исследуемой под-
писи (в любой части) отличается от образцов. Одновременно воз-
можно и совпадение сильного нажима в начальной части подписи с
частым вариантом в образцах.

Степень совершенства системы движений снижается и как след-
ствие обнаруживается различие: средняя, низкая или неопределяе-
мая степень - в исследуемой подписи, другая - в образцах.

Строение подписи чаще различается, например, простое в середи-
не, простое и усложненное в конце исследуемой подписи (в образцах
другие).

Персеверации: особенно значимо присутствие в исследуемой под-
писи и отсутствие в образцах._______________	________
Преобладающая форма движений при выполнении изменяется: в
исследуемой подписи чаще становится прямолинейно-дуговой или
неопределяемой при иной форме в образцах

Преобладающая форма движений при соединении совпадает, осо-
бенно при петлевой форме с частым вариантом в образцах.

Преобладающее направление движений может измениться: воз-
можно появление правоокружного в исследуемой подписи, в то вре-
мя как данному лицу оно не присуще (различие)

Разгон различается, например, большой разгон и большой в соче-
тании с малым в средней части подписи и большой в конце подписи
(в образцах другие).

Наклон различается в любой части, однако возможно его совпаде-
ние с редким вариантом во всех частях подписи

Связность различается, особенно часто в начале и середине под-
писи.

Направление линии основания подписи различается, например,
опускающееся, неопределяемое - в исследуемой подписи, другие на-
правления - в образцах.

Форма линии основания подписи различается, например, извили-
стая, ступенчатая - в исследуемой подписи, другие в образцах.

Ограниченное число задач, в которых подписи выполнялись в
состоянии алкогольного опьянения в экспериментальном массиве,
обусловило фрагментарность представлений о взаимозависимостях
общих признаков при влиянии данного фактора. Просматривают-
ся отдельные зависимости между одними и теми же проявлениями
нажима в разных частях подписи, между темпом и КД-1 (если нет
замедленности, то нет и СКД-1), между дифференцированностью и
стандартностью нажима, между темпом и нажимом (быстрому темпу
сопутствует дифференцированный и стандартный нажим).

Частные признаки могут как полностью различаться, так полно-
стью или частично совпадать в любой части подписи.

Примерные проявления и результаты сравнения общих и частных
признаков при выполнении подписей в состоянии алкогольного опья-
нения показаны на рис. 54.


a

6

Рис. 54. Подписи, выполненные Мослаченковым А.Н.:
а ~ в состоянии алкогольного опьянения; б - в обычных условиях

При выдвижении версии о выполнении подписи в состоянии ал-
когольного опьянения очень важна проверка се и другим методом1'.

Оценка результатов исследования при АО довольно сложна. Здесь
возможно изменение ведущего образа (установки), а, следовательно,
и программа признаков. Однако если оно может появиться или нс по-
явиться в конкретном случае, то сбиваемость двигательной структуры
наступает, как правило, и соответственно проявляются изменения ин-
тегративно-двигательных признаков. Естественно, возможно сочета-
ние тех и других и образование довольно симптоматичного комплекса.

Таким образом, для выдвижения версии об АО и дальнейшего се
подтверждения важны:

•	характерные различия состава и строения (причудливые не-
обычные конструкции, упрощения и усложнения);

•	снижение степени выработанности до средней или неопреде-
ляемой, снижение КД-2 до недостаточной или резко недоста-
точной, снижение степени совершенства системы движений
до ниже средней или низкой, появление персевераций;

•	при сбиваемости основных интегративно-двигательных при-
знаков - отсутствие или наличие СКД-1, ускорение темпа в
середине и конце подписи; при возможном появлении в начале

и См § 4 настоящей главы.
СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕЛЧЕСКАЯ экспертиза 299
и середине параметров замедления (остановки, перерывы, ту-
пые начала) - усиление нажима и к концу подписи, наличие
недифференцированности и нестандартности,

•	различия программных сопутствующих признаков, находящи-
еся в зависимости от изменений обеих групп основных при-
знаков (неопределяемая преобладающая форма движений при
выполнении элементов подписи, извилистая или возвратная
преобладающая форма при их соединении изд);

•	совпадения проявлений признаков, образующие индивидуаль-
ную совокупность, причем в их числе будут совпадения с
непреобладающими и редкими вариантами признаков в об-
разцах. Объем совпадений зависит от наступивших изменений
и индивидуальная совокупность сохраняется не всегда;

•	отсутствие необъяснимых различий.

Автоподлог

(намеренное изменение своего подписного почерка)

Характер и объем изменений признаков при намеренном изме-
нении своей подписи дифференцируются в зависимости от условий
выполнения подписи, а именно известности или неизвестности под-
писи адресату, свободного или подконтрольного изменения и нали-
чия либо отсутствия предварительной тренировки. Неизвестность
подписи адресату, свободное выполнение и наличие тренировки об-
условливают при прочих равных условиях больший объем и суще-
ственность изменения признаков.

При проведении исследования важное значение имеет опора на
характерные совпадения и различия.

Общие признаки. Состав подписи в любой части тяготеет к раз-
личиям, причем изменения состава подписи могут носить как общий
характер, так и зависеть от вида изменения, касаться подписи в це-
лом, либо ее частей.

При свободном (бесконтрольном) выполнении подписи возможно
полное изменение вида транскрипции, т.е. переход от смешанной или
штриховой к буквенному обозначению фамилии.

Изменения более разнообразны и часты в начале подписи. При
намеренном изменении часто (особенно при подконтрольном) имею-
щаяся монограмма заменяется заглавной буквой (буквами), имеющи-
еся заглавные буквы могут утрачиваться (чаще это происходит при
свободном изменении).

При подконтрольном изменении отчетливые заглавные буквы из-
меняются на условно читаемые, а при свободном - часто добавляется
первая буква имени, заглавная буква (буквы) заменяется монограм-
мой.

В средней части подписи как при подконтрольном, так и при сво-
бодном изменении часто наблюдается изменение обычных букв на
условно читаемые (например, «а» в виде «о»), добавление буквы
(букв), также может иметь место уменьшение числа безбуквеппых
штрихов, а иногда и их добавление

В конце подписи росчерк можез заменяться буквой (буквами),
иногда при подконтрольном изменении добавляются точки

Особенно значимо различие сое зава в начале и конце подписи при
большой вариационности этого признака зз образцах.

Степень выработанности может несколько снижаться, характерно
различие с образцами- выше средней в исследуемой подписи, вы-
сокая - в образцах. Однако снижение степени выработанности при
автоподлоге наблюдается нс особенно часто

КД-1 может и не снижаться, но сслзз это имеет место, то проявля-
ется на участках подписи, где состав зз (или) строение подвергалось
изменению. На этих участках в зависимости от их локализации и сте-
пени изменения наблюдается фрагментарное илзз равномерное сни-
жение координации движений. В большей мере СКД-1 проявляется в
начале и конце подписи и меньше в ее середине.

Нарушения обычно выглядят следующим образом: в начале под-
писи появляется крупная угловатость в сочетании с мелкой извили-
стостью, в середине - чаще только крупная угловатость, в конце -
мелкая извилистость или крупная угловатость.

КД-2 чаще сохраняется (совпадает высокая с частым вариантом в
образцах).

Темп выполнения может сохраняться, но чаще замедляется, причем
замедление может проявиться в любой части подписи, в особенности в
соответствии со снижением КД-1, т.е. в начале и конце подписи. Харак-
терным для данного условия является то, что замедление может проис-
ходить в пределах привычных вариантов темпа и его различие обнару-
живается только в процессе сравнения с образцами. Типичны для рас-
сматриваемого случая темпы быстрый или средний замедленные.

Из параметров замедления обычно проявляются: тупые начала в
любой части подписи, тупые начала и тупые окончания в середине,
тупые начала в сочетании с неоправданными остановками в конце.

Нажим по силе в преобладающем большинстве случаев сохраняется.
Если же происходят изменения нажима, то они имеют незакономерный
характер, однако чаще проявляется тенденция к усилению и реже к осла-
блению нажима, причем во всех случаях нажим оказывается равномерным.
Недифференцированный и нестандартный нажим, если он присущ
подписному почерку лица, сохраняется в любой части подписи (со-
впадает как с частым, так и с непреобладающим вариантом) Однако в
средней части подписи могут быть различия как дифференцированного
стандартного, так и недифференцированного нестандартного нажима

Степень совершенства системы движений: может снижаться до
низкой (различие) и может совпадать

Строение подписи изменяется в сторону упрощения, усложнения,
приближения к прописям, использованию необычных, в том числе
«печатных» конструкций букв, использованию обычных почерко-
вых вариантов и вообще совершенно других вариантов в сравнении
с подписными вариантами строения При этом могут изменяться
конфигурационные, ориентационные и метрические характеристики
(см. рис. 55). Все проявления встречаются при разных видах наме-
ренного изменения. Особенно характерно появление усложнений в
любой части подписи (различие с образцами).

Преобладающая форма движений при выполнении и соединении,
преобладающее направление движений могут как совпадать, так и
различаться.

Разгон часто совпадает.

Наклон нередко изменяется с правого на левый. Часто различа-
ется в начале и конце подписи. При этом возможно и совпадение с
редким вариантом в образцах.




% ъ
i / J b

I	I C^- <

3/-^ Ж-f> "К'14 4 f

3.1

JUM Ъ-(т) И (л)	^(т)

3.!Ь

Рис. 55. Строение букв:

1 - упрощения: 1.1- заглавных букв, 1.2 - строчных букв в середине
или в конце подписи, 1.3 - росчерка; 2 - усложнения: 2.1 - заглав-

ных букв, 2.2 - строчных букв или безбуквенных элементов средней
части подписи, 2.3 - росчерка; 3 - изменения при «свободном» авто-
подлоге: 3.1 - приближение к прописям, 3.2 - необычные конструк-
ции, 3.3 - варианты из общего почерка и вообще другие;
Рис. 55. Окончание

4 - изменения конфигурации и метрики при подконтрольном авто-
подлоге; 5 - использование вместо заглавных строчных букв и из-
менение наклона

Связность часто различается в любой части подписи.

Направление линии основания подписи и форма линии основания
подписи (прямолинейная) совпадают с частым вариантом в образцах.
Однако форма линии основания может изменяться и чаще на выпу-
клую, тогда имеет место различие.

Взаимозависимости общих признаков, присущие почерку вооб-
ще. проявляются и при автоподлоге, но в существенно измененном
виде. Тенденция к отражению в подписи обоих видов зависимостей
(между проявлениями признаков в разных частях подписи и между
проявлениями разных признаков) сохраняется, однако коррелируют
как обычные, так и измененные проявления признаков, т.е. при со-
хранении целостности системы частично изменяется ее содержание.
Отсюда при сравнении существенное значение приобретает инфор-
мативность как совпадений, так и различий проявлений признаков.

Так, например, при автоподлоге темп сохраняет свою целостность
и следствием этого является высокая или средняя степень зависимо-
сти темпа в различных частях подписи. Так, если в начале подпи-
си проявляется быстрый темп, то такой же будет и в середине; если
параметры замедления отсутствуют в начале, то их не будет ни в
середине, ни в конце подписи. Естественно, этот темп выполнения
подписи будет совпадать.

Однако с такой же высокой степенью корреляции будут прояв-
ляться и специфические для автоподлога быстрый или средний за-
медленные темпы, которые присутствуют в разных частях исследуе-
мой подписи, но различаются с образцами. При этом обнаруживают-
ся корреляции между быстрым с замедлением темпом и проявлением
замедленности в виде тупых начал, между появлением тупых начал в
разных частях подписи, в особенности в середине ее и конце.
Значительно коррелирует КД-1 в разных частях подписи, а также КД-1
и темп. Так, если отсутствует СКД-1 в начале подписи, то часто оно отсут-
ствует и в других частях, что совпадает с образцами Отсутствию СКД-1
соответствуют быстрый темп и отсутствие параметров замедления

Аналогично ведут себя и специфические проявления СКД-1 Если
встречается, например, мелкая извилистость в начале подписи и она
отсутствует в образцах, го, скорее всею она встречается и в других
частях подписи Кроме гою, существует большая вероятность, что
она встретится в сочетании с гупыми началами штрихов

Частные признаки. Для рассматриваемого условия типичны
полные и частичные совпадения не с подписным, а с общим почер-
ком лица в начале и середине подписи

Пример проявления отдельных диагностических признаков см. на рис. 56.

VmA-s-------

б

в

Рис. 56. Подписи, выполненные Зиновьевой Т.Н.:
а - с намеренным изменением; б - в обычных условиях;
в - образцы почерка Зиновьевой Т.Н.
Оценка результатов иссчедования при автоподлогс особенно
сложна. В подавляющем большинстве случаев у лица изменяются
установка на выполнение подписи и соответственно программные
основные и зависящие от них сопутствующие признаки Интеграци-
онно-двигательные признаки изменяются в той мерс, в какой указан-
ная установка оказывается непривычной для лица При высокой сте-
пени выработанности и подвижности навыка эта iруппа признаков
изменяется мало Тем не менее, в сочетании измененные проявления
обеих групп признаков порождают характерный комплекс, который
дает основание для выдвижения версии об автоподлогс или ее под-
тверждения. Структура этого комплекса следующая

• различия в проявлениях основных программных признаков -
составе подписи, в особенности в начале и конце ее, а также
в строении, в особенности при появлении усложнений; при
автоподлоге роль основного программированного признака
может играть наклон, если его изменение входит в программу
изменения своей подписи,

•	нарушение основных интеграционно-двигательных признаков
- снижение степени выработанности, КД-2, степени совер-
шенства системы движений; соответственно изменение и со-
путствующих - СКД-1 на измененных участках, замедление
темпа в сравнении с образцами (быстрый, средний замедлен-
ный или просто более медленный, чем в образцах, в особен-
ности на участках со СКД-1). Характерные параметры СКД-1
и замедления темпа описаны выше;

•	в связи с указанными наступившими изменениями опреде-
ленным образом изменяются и сопутствующие программные
признаки. Так, преобладающая форма движений при выпол-
нении подписи может стать прямолинейно-дуговой или не-
определяемой, при соединении - также неопределяемой или
смешанной; изменяются связность, форма линии основания
подписи (чаще становится выпуклой) при других проявле-
ниях в образцах;

•	при различиях в составе и строении с подписным почерком
совпадения в тех же признаках при сравнении с общим по-
черком (полные и частичные совпадения с общим почерком в
начале и середине подписи, а с подписным - в конце);

•	соответствующие характерные совпадения и различия деталь-
ных параметров;

•	совпадения сохранившихся проявлений признаков образуют
индивидуальный комплекс, причем совпадения могут быть как
с частыми, гак и с пспрсобладающими и редкими вариантами
в образцах,

• независимые (необз>яснимыс) различия отсутствуют.

Подражание подписи (подписям) другого ища

Для диагностики подражания, как и в предыдущей ситуации, су-
щественное значение имсс! опора па характерные различия и совпа-
дения признаков

Общие признаки. CociaB подписи обычно совпадает, так как он
при подражании воспроизводится В тех немногочисленных случаях,
когда он претерпевает некоторое изменение, утрачиваются буквы в
средней части подписи или (и) дополнительный штрих, если он име-
ется в подлинных подписях

Выработанность имеет тенденцию к снижению- обычно в иссле-
дуемой подписи - выше средней, средняя, в образцах - высокая.

КД-1 снижается в любой части подписи с проявлениями в виде
мелкой извилистости или (и) мелкой угловатости либо мелкой из-
вилистости на фоне отсутствия других проявлений СКД-1. В нача-
ле подписи может быть сочетание мелкой угловатости и крупной
извилистости, мелкой извилистости и неточных начал; в середине
подписи - сочетание крупной угловатости и крупной извилистости.
Одновременно мелкая единичная извилистость в начале и середине
подписи может совпадать, что, видимо, связано с естественной адап-
тацией пишущего к конкретным, даже обычным условиям при вы-
полнении подписей в образцах.

КД-2 различается: при подражании больше выражена тенденция к
повышению и меньше к снижению (высокая в исследуемой подписи,
другая в образцах). Повышение, видимо, связано либо с проявлением
присущего подражателю признака, либо с более старательным вы-
полнением подписи при подражании в сравнении с оригиналом.

Темп выполнения чаще всего замедленный равномерно или фраг-
ментарно (в середине и конце либо только в конце подписи) либо
просто более медленный, чем в образцах подписного почерка лица,
которому подражали. Типичны следующие проявления темпа в ис-
следуемой подписи: быстрый и средний с элементами замедления,
равномерно замедленный в любой части подписи, средний (при бы-
стром в образцах) в середине и конце подписи. Однако в начале под-
писи средний темп с элементами замедления может и совпадать с
непреобладающим вариантом в образцах как следствие адаптации.

Из параметров замедления часты в любой части подписи неоправ-
данные остановки и кроме того:
в начале подписи - неоправданные перерывы и неоправданные
остановки в сочетании с тупыми началами, а также тупые начала
в сочетании с тупыми окончаниями, однако гупыс начала и тупые
окончания могут встречаться в образцах,

в середине подписи - неоправданные перерывы отдельно и в со-
четании с неоправданными остановками.

в конце подписи - тупые окончания отдельно и в сочетании с ту-
пыми началами, неоправданные остановки (без apyi их проявлений);
однако тупые окончания могут встречаться в обрашах

Нажим может быть как более сильным, так и (чаще всего) более
слабым. Такие различия обычно имеют частичный, фрагментарный
характер. Часто этому сопутствует появление недифференцирован-
ного и нестандартного нажима.

Примечательно, что слабый нажим в любой части подписи может
совпадать с редким вариантом в образцах

Недифференцированный и нестандартный нажим, проявившийся
в исследуемой подписи, как правило, различается с образцами. Одна-
ко если в исследуемой подписи в средней части имеет место диффе-
ренцированный и стандартный нажим, то он может совпадать, в том
числе с редким вариантом в образцах.

Степень совершенства системы движений различается при разных
проявлениях: высокая, средняя - в исследуемой, другая - в образцах.

Строение элементов подписи довольно часто различается, однако
эти различия не столь разнообразны, как при автоподлоге. Они вы-
ражаются чаще всего в упрощениях, вносимых в любую часть подпи-
си за счет отсутствия сложных соединений, сокращения количества
движений, замены букв безбуквенными штрихами. Часто наблюда-
ется различие метрики, направления движений, соотношения про-
тяженностей по горизонтали и вертикали. Очень редко подражатель
прибегает к усложнению и использованию другого варианта элемен-
та подписи.

Таким образом, при подражании четко просматривается общая
тенденция к упрощению движений. Объем изменений (различий) как
этого, так и других признаков существенно зависит от сложности по
строению и конструкции подписи-оригинала. Чем сложнее послед-
няя, чем труднее разобраться в системе ее выполнения, тем больше
изменений в исследуемой подписи.

Вместе с тем типичны совпадения: в начале подписи - простого
строения в сочетании с усложненным с частым вариантом в образ-
цах, в середине подписи - простого строения в сочетании с упрощен-
ным. Последнее, видимо, наиболее доступно для воспроизведения
при подражании. Однако одновременно значимо и различие простого
строения в середине подписи

Преобладающая форма движений при выполнении может разли-
чаться при любом проявлении

Часто различается петлевая преобладающая форма движений при
соединении (в образцах дру>ая) или смешанная совпадает с редким
вариантом в образцах

Разгон часто ра<личас1ся, особенно в начале подписи, но может и
совпадать.

Следует обращать особое внимание на степень наклона, находя-
щегося в пределах одной группы Различие степени наклона, устой-
чиво проявляющееся, - очень важный показатель

Связность часто совпадает, особенно в начале подписи.

Направление линии основания подписи может как совпадать, так
и различаться. Для формы линии основания подписи типично разли-
чие чаще прямолинейной. Размещение подписи относительно блан-
ковой строки часто различается.

Для взаимозависимостей общих признаков примечательно, что
при подражании системность почерковых характеристик также не
распадается. Высокие корреляции наблюдаются в отношении темпа
(равномерный темп в различных частях подписи), между КД-1 и тем-
пом (отсутствие СКД-1 сочетается с быстрым темпом и отсутствием
замедленности во всех частях подписи).

Сохраняются корреляции между степенью выработанности и КД-2
(высокой степени выработаннсти соответствует высокая КД-2), между
КД-2 и степенью совершенства системы движений (высокой КД-2 соот-
ветствует высокая степень совершенства системы движений).

Следует учитывать и корреляции, которые выражаются, напри-
мер, в следующих зависимостях:

•	степени выработанности, с одной стороны, и КД-1, КД-2, сте-
пени совершенства системы движений, темпа, нажима - с дру-
гой. Если различается степень выработанности выше средней
в исследуемой подписи (в образцах высокая), то часто раз-
личаются: недостаточная КД-2, средняя степень совершенства
системы движений, параметры замедления (неоправданные
остановки), недифференцированный и нестандартный нажим,
особенно в конце подписи;

•	КД-1, с одной стороны, и темпа, нажима - с другой: если
в начале и середине исследуемой подписи отсутствуют про-
явления СКД-1, то это имеет место при совпадении среднего
темпа и дифференцированного, стандартного нажима;
КД-2, с одной стороны, и нажима, формы липни основания
подписи - с другой, недостаточной КД-2 сопутствует не-
дифференцированный и нестандартный нажим, причем раз-
личие особенно информативно в конце подписи, высокой
КД-2 свойственна прямолинейная форма линии основания
подписи, и эти проявления при сравнении совпадают, при
недостаточной КД-2 совпадения указанной формы не бывает



Рис. 57. Подписи от имени Жданович Л.С.:
а - выполненная другим лицом с подражанием подписям
Жданович Л.С.; б - образцы подписи Жданович Л.С.
Частные признаки. Характерны полные и частичные совпадения
„игным почерком в любой части подписи.

С "пример> проявлений диагностических признаков при подражании
исс ,едоваиия подписей, выполненных с под-
ражанием, характеризуется следующей картиной объяснения резуль-
татов сравнения признаков

. совпадение программных основных признаков - состава и
строения и многих зависящих от них сопутствующих при-
знаков так как установка подражателя направлена именно на
их воспроизведение, при этом могут воспроизводиться, а, сле-
довательно, совпадать- преобладающая форма движений при
выполнении и соединении, разгон, наклон, связность, направ-
ление и форма линии основания подписи, в особенности при
совпадении высокой КД-2,

нарушение интеграционно-двигательных основных и сопут-
ствующих признаков в связи с непривычностью принятой под-
ражателем установки, что выражается в снижении степени
выработанности чаще до выше средней (при высокой у под-
ражаемого), снижении КД-2 - до недостаточной, снижении
степени совершенства системы движений до средней; КД-1
снижается и появляется мелкая извилистость в любой части

подписи; замедляется темп (характерен быстрый или средний

с элементами замедления); нажим становится сильным или
слабым недифференцированным и нестандартным;

невозможность точного воспроизведения ведущего образа
сопровождается следующими различиями проявлений про-

граммных признаков: упрощения строения; появления прямо-
линейно-угловатой преобладающей формы при выполнении
элементов подписи, смешанной при соединении; среднего и
малого разгона в начале подписи; направления и формы линии
основания подписи;

в числе совпадений признаков имеются совпадения с редки-
ми вариантами в образцах, а также просто распространенные
взаимозависимые группы признаков, в особенности при со-
хранении высокой степени выработанности, высокой КД-2,
, высокой степени совершенства системы движений;

при полных и частичных совпадениях вариантов конструк-
®ного строения элементов подписи и совпадениях деталь-
хапактРаМеТа Различаются: конфигурация, ориентационные
'	-—^Ристики и параметры протяженностей, в особенности
относящиеся к сгибательным и раз! ибательным звеньям; при-
чем для различий характерен выход за пределы вариативности
проявлений, наблюдающихся в образцах,

• особенно информативны различия, свидс1сл1>ствугощие о «чу-
жеродности» двигательной системы исполнителя подписи, это
часто малозаметные различия в степени выработанности, КД-2,
степени совершенства системы движений при условии, что они
в исследуемой подписи несколько выше, чем в образцах; сюда
же следует отнести преобладающее левоокружное направление
движений при выполнении исследуемой подписи при отсут-
ствии его в образцах, различие степени наклона в пределах од-
ной групповой характеристики, размещения подписи на строке

Сходство

Тенденция к различиям при сходстве выражена обычно больше, чем
при других условиях. Совпадения относятся как к распространенным
признакам в подписных почерках разных лиц, так и к относительно
редким, однако при этом совпадения чаще наблюдаются с редкими или
непреобладающими вариантами проявлений признаков в образцах

Общие признаки. Состав в любой части подписи тяготеет к раз-
личиям.

КД-1 характеризуется отсутствием отчетливо выраженных при-
знаков снижения. КД-2 чаще высокая и может совпадать с непреоб-
ладающим вариантом.

Темп быстрый и обычно совпадает, замедленность отсутствует.

Нажим часто различается в середине подписи. Дифференцирован-
ный в сочетании с недифференцированным нажимом чаще различа-
ется в начале подписи.

Степень совершенства системы движений может как совпадать,
так и различаться.

Строение подписи обычно простое часто различается в середине
и конце подписи.

Преобладающая форма движений при соединении часто различа-
ется, например, петлевая (в образцах другая).

Типично различие правоокружного преобладающего направления
движений и совпадение смешанного с редким вариантом в образцах.

Часто совпадает большой разгон в конце подписи с непреоблада-
ющим вариантом в образцах.

Информативно различие наклона в любой части подписи, в том
числе и в пределах одной группы.

Связность различается, особенно в начале и конце подписи.
Направление линии основания подписи часто различается. Форма
линии основания подписи, например прямолинейная, может совпа-
дать, в том числе с редким вариантом в образцах

Размещение подписи относительно бланковой строки нередко
различается.

В связи с тем, что массив экспериментальных задач, включающих
сходные подписи, был самым малочисленным, объем информации о
взаимозависимостях общих признаков получен очень небольшой и
поэтому не приводится

4^ С
и
б

Рис. 58. Подписи от имени Шеленковой Г.М.: а - выполненная
другим лицом со сходным подписным почерком; б - образцы
подписи Шеленковой ГМ. (стрелками отмечены проявления СКД-1)

Частные признаки. Для конструктивного строения элементов
подписи характерны частичные совпадения в начале и середине при
сравнении с подписным почерком и в середине - при сравнении с об-
щим почерком. Одновременно характерно присутствие полных раз-
личий в любой части подписи.

Пример признаков, свойственных сходству, см. на рис. 58.

При выдвижении версии о сходстве подписного почерка необходимо
еще использовать специальную методику (см. § 2 (Э) настоящей главы).

Оценка результатов исследования сходных подписей также отно-
сится к числу наиболее сложных, особенно в случаях близкого сходства.
Дня ситуации, способствующей формированию версии о сходстве или
ее подтверждении, существенными являются следующие моменты.

•	программные основные проявления признаков - состав, стро-
ение могут как совпадать, так и частично различаться;

•	основные интеграционно-двигательные проявления при-
знаков не отражают каких-либо нарушеггий двигательной
структуры и чаще всего совпадают, в том числе с непреоб-
ладаюшими вариантами в образцах, сопутствующие могут
как совпадать, так и различаться, в особенности с учетом
локализации проявления (например, различия нажима в раз-
ных частях подписи):

•	программные сопутствующие проявления, если совпадают, то
в основном с непреобладающими вариантами в образцах и
не находятся вместе в отдельных экземплярах образцов, т.е
встречаются «вразброс», а не в «цепочке»: если проявления
этой группы признаков различаются, то их нельзя отнести за
счет изменения двигательной структуры, которое отсутствует,

•	поскольку отдельные различия сопутствующих признаков обеих
групп наблюдаются при совпадении основных, они могут рас-
сматриваться как независимые (посторонние);

•	среди конструктивного строения элементов подписи преобла-
дают частичные совпадения и встречаются полные различия;
детальные параметры различаются в большом объеме;

•	большой объем различий нельзя признать несущественным,
так как он препятствует формированию индивидуального, не-
повторимого комплекса совпадающих признаков.

Третий уровень решения задачи. В основу предлагаемой модельной
методической системы положены результаты экспериментальной работы,
послужившие базой для создания алгоритмизированных количественных
методов решения ряда диагностических и интеграционных задач [7; 18].
Перечень алгоритмов см. в приложении 3. Как уже отмечалось, материа-
лы экспериментального исследования также использованы для описания
признаков и их оценки на качественно-описательном уровне.

Алгоритмизированные системы предлагается использовать в ка-
честве дополнительных в традиционном исследовании. Они могут
помочь в решении следующих задач дифференциации условий вы-
полнения подписей:

*	обычных и необычных;

•	связанных и несвязанных с намеренным изменением;

•	автоподлога и подражания;

•	подражания и сходства подписного почерка;
•	алкогольного опьянения и обстановочных факторов (неудоб-
ная поза, необычный материал письма, затемненное помеще-
ние, движущееся транспортное средство)

Для решения этих задач разработаны алгоритмы, реализуемые с
помощью специальной программы на ЭВМ

В данном разделе изложены количественные критерии решения
задач на основе модифицированной системы общих признаков. Ис-
следование частных признаков алгоритмизировано пока примени-
тельно к ручной обработке и не автоматизировано. Учитывая, что
ручное, полуавтоматнзнрованное исследование частных признаков
является довольно трудоемким, оно в настоящем разделе к использо-
ванию не рекомендуется.

На основе исследования общих признаков представляется воз-
можным решать задачи в основном только в вероятной форме. Одна-
ко в сочетании с результатами традиционного исследования изучение
общих признаков на количественном уровне будет способствовать
формированию выводов в категорической форме.

Условия перехода на 3-й уровень решения задачи:

•	сформировавшаяся в результате исследования на 2-м уровне
версия о выполнении исследуемой подписи в необычных ус-
ловиях временного характера;

•	априорная информативность исследуемой подписи не менее
180 единиц;

•	наличие достаточного объема и качества свободных и экспе-
риментальных образцов подписного и общего почерка лица,
от имени которого значится исследуемая подпись.

Определение априорной информативности исследуемой подписи
осуществляется в соответствии с ранее разработанным методом16. Цель -
определение объема содержащейся в исследуемой подписи информации,
полезной для решения задачи, относительно подлинности этой подписи,
и возможности применения на 3-м уровне количественного метода.

Учитывая, что при решении задач экспертизы данного типа экс-
перт имеет дело с видоизмененной в результате влияния необычных
условий подписью, граница пригодности для применения указанного
метода экспериментально определена в 180 единиц информации.

Таким образом, при наличии 180 единиц и более исследование мо-
жет быть продолжено на 3-м уровне, при меньшем числе подпись для
исследования данным методом непригодна.

“ См. § 2 (б) настоящей главы.
В случае применения метода определения априорной информа-
тивности к подписи, выполненной в необычных условиях, необходи-
мо соблюдение следующих рекомендаций

При разбиении исследуемой подписи на звенья важно строго сле-
довать общему биомеханическому принципу и пс увеличивать их
число за счет признаков снижения координации движений 1-й груп-
пы: мелкой и крупной угловатости и извилисчосш В этих случаях
производится мысленное сглаживание неровное!ей штриха и выде-
ляются звенья с ориентацией на отчетливо выраженные стандартные
биомеханические участки. Если же отдельные участки подписи силь-
но деформированы и мысленное сглаживание нс получается, они
просто не учитываются.

Подбор сравнительного материала предполагает наличие:

•	экспериментальных образцов подписей в трех темпах (при-
вычном, ускоренном, медленном) в количестве нс менее 10
подписей каждого темпа;

•	экспериментальных образцов почерка, воспроизводящих фа-
милию, имя, отчество лица, от имени которого значится иссле-
дуемая подпись, также в трех темпах и в таком же количестве,

• свободных образцов подписи и почерка, по возможности пол-
но отражающих соответствующие варианты признаков.

Для удобства исследования используемые образцы могут быть
пронумерованы.

Предлагаемая система методов в определенных случаях может
оказаться конкурирующей с комплексной методикой установления
подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей [9],
предусматривающей исследование подписей без отчетливо выражен-
ных признаков необычного выполнения и информативность которых
100-250 единиц.

В случае если информативность исследуемой подписи составляет
180 единиц и более и подпись не содержит отчетливо выраженных
признаков необычного выполнения, целесообразно провести иссле-
дование с использованием предложенной системы методов в целях
установления факта необычного (обычного) выполнения этой под-
писи и в зависимости от результата определить путь дальнейшего
исследования. Если исследуемая подпись отнесена к выполненным
в обычных условиях, нужно применить комплексную методику; при
установлении же факта необычного выполнения следует использо-
вать предложенную методическую схему.

Третий уровень решения задачи включает:

1)	исследование общих признаков;
2)	ввод в ЭВМ общих признаков,

3)получение результатов количественной оценки введенных в

ЭВМ данных по общим признакам в виде распечаток;

4)заключительная оценка всех резулыатов исследования.

Исследование общих признаков состоит из 4 стадий-

1)выявление информативных проявлений общих признаков в со-
ответствии с их специальным перечнем в исследуемой подписи
и образцах;

2)сравнение проявлений информативных общих признаков в ис-
следуемой подписи и образцах.

3)кодирование проявлений признаков и результатов сравнения;

4)определение вариационности проявлений пришаков в образцах
и частоты встречаемости в обращах совпадающего варианта.

Рассмотрим каждую из перечисленных стадий

I.	Выявление информативных общих признаков в соответствии с
их специальным перечнем в исследуемой подписи и образцах.

Принципы построения перечня общих признаков описаны в рабо-
тах [7; 18]. Перечень информативных, те статистически значимых
признаков, включает 21 наименование (см. приложение 4, табл. I).
Каждый признак рассматривается через несколько проявлений. Все
признаки и проявления имеют номера, которые одновременно слу-
жат цифровыми кодами при ручной и машинной обработке задачи.

Многие общие признаки изучаются с учетом локализации их про-
явлений, т.е. дифференцированно относительно начала, середины и
конца подписи, а ряд их - относительно подписи в целом. Признаки,
используемые с учетом локализации, в таблице отмечены знаком «+»
в 3 графах: «начало», «середина», «конец»; признаки, исследуемые
в подписи в целом, - знаком «+» в последней графе. Ориентируясь
на них, эксперт соответствующим образом изучает и кодирует про-
явления признаков.

К началу подписи относят: монограмму, заглавные, в том числе
условно читаемые, буквы, строчные буквы (если заглавные выпол-
няются в виде строчных букв), первые безбуквенные штрихи (при
штриховой транскрипции); к середине - строчные, в том числе ус-
ловно читаемые буквы, безбуквенные штрихи до росчерка или до по-
следних букв либо штрихов; к концу - последняя строчная буква при
буквенной транскрипции, росчерк, дополнительные штрихи. Точка
отмечается по месту расположения и по ходу выполнения подписи
(обычно в начале ее или в конце).

В отношении каждого признака эксперт определяет, какое его про-
явление содержится в исследуемой подписи и образцах.
В качестве сравнительного материала для изучения общих при-
знаков используются не все свободные и экспериментальные образ-
цы подписного почерка лица, от имени которого выполнена иссле-
дуемая подпись (они должны содержать подписи, выполненные в
различных условиях), а только те, которые выполнены в обычных
условиях и привычном темпе. Обычные условия и привычный темп
исполнения подписей-образцов ориентировочно определяются экс-
пертом, исходя из содержания и характера документов, а также пу-
тем сопоставления их с соответствующими экспериментальными
образцами. При этом начинает заполняться рабочая таблица (см
приложение 4, табл 2).

2.	Сравнение проявлений информативных общих признаков в ис-
следуемой подписи и образцах.

Это сравнение состоит в сопоставлении проявлений информатив-
ных признаков в исследуемой подписи и образцах п определении,
относятся сравниваемые признаки к одному проявлению, предусмо-
тренному перечнем, или к разным. В первом случае отмечается со-
впадение, во втором - различие.

3.	Кодирование проявлений признаков и результатов сравнения.

В процессе раздельного и сравнительного исследования осущест-
вляется кодирование проявлений признаков и итогов их сравнения
При этом заполняется вышеуказанная рабочая таблица (см. приложе-
ние 4, табл.2). Кодами служат номера проявлений признаков из табл. I
(см. приложение 4). При заполнении рабочей таблицы сначала отме-
чается общее число использованных образцов подписей и, если ис-
следуемая подпись исполнена на бланковой строке - число образцов
с бланковой строкой.

Поскольку исследование и кодирование каждого общего признака
имеют свои особенности, остановимся на них.

(1)	Состав подписи. Характеризуется с учетом локализации.
При характеристике этого признака кроме кода в скобках указыва-
ется число букв, безбуквенных штрихов, точек. Число росчерков не
указывается, так как в подписи встречается один росчерк. Дополни-
тельными считаются штрихи любой конфигурации, расположенные
на-, под-, над-, слева или справа от подписи. В таблицу коды про-
явлений признаков заносятся в строгой последовательности по ходу
выполнения подписи.

Приведем пример (рис. 59). В третью графу табл. 2 приложения 4,
относящуюся к началу подписи, заносится код 2(1)- одна заглавная
буква. Такое начало имеется в образцах, поэтому в четвертой графе
ставится знак «+» и т.д.
Если сначала выполняется подпись, а затем дополнительный
штрих, то описание ею всегда относится к концу подписи незави-
симо от его расположения (даже если дополнительный штрих раз-
мешен близко к началу подписи, к ее середине или на ней) 6, 7 (1).

Рис. 59. Подпись от имени Макаровой

При отсутствии целого участка в исследуемой подписи (например,
середины) и наличии его в образцах в третью графу рабочей таблицы
заносится знак «-» Если же, напротив, во всех образцах отсутствует
середина, а в исследуемой подписи она имеется (например, 2 строчные
буквы), то в третью графу заносится код 3(2), а в четвертую - знак «-»
Отсутствие участка в исследуемой подписи или в образцах фиксиру-
ется только для данного признака, для остальных графа таблицы, со-
ответствующая отсутствующему участку, просто не заполняется При
характеристике состава необходимо учитывать не только различие его
проявлений (например, переход монограммы в заглавные буквы, рос-
черка - в строчные буквы), но и состав монограммы, наименование
букв и их число. Так, если в исследуемой подписи монограмма состоит
из букв «АК», а в образцах из букв «АВК» или «АВ», то фиксируется
различие. Различаются также разноименные буквы, даже если их чис-
ло совпадает (например, середина в исследуемой подписи состоит из
букв «ото», а в образцах - из букв «ето»).

Сравнение по составу безбуквенных, дополнительных штрихов
и росчерка проводится с учетом их наличия или отсутствия. Для
безбуквенных и дополнительных штрихов важно также совпадение
или различие их количества. Разное строение для этих проявлений!
состава подписи не является основанием констатации их различия.
Указанное различие должно быть отмечено при характеристике при-
знака 11 (строение).

(2)	Степень выработанности. Определяется в отношении
подписи в целом по общим правилам и по пятизвенной системе. При-
мер в рабочей табл. 2 (см. приложение 4): степень выработанности в
исследуемой подписи и в образцах - высокая - в третьей графе ста-
вится код I, в четвертой - знак «+».
Учитывая, что объектом в эксперимсн гальном исследовании были
испытуемые с подписным почерком высокой и выше средней степе-
ни выработанности, проявление средней низкой с1спени вырабо-
танности в образцах вообще является основанием отказа от решения
задачи на 3-м уровне. Если проявление средней низкой степени
выработанности наблюдается в исследуемой подписи, то это может
быть результатом снижения более высокой степени выработанности
При условии, что ее, несмотря на снижение, удастся определить, ста-
вится ее код; если это сделать не удастся, стави гея тот код, которому
соответствуют ее параметры в исследуемой подписи В том случае,
если подпись настолько изменена, что судить о cicncnn выработан-
ности вообще не удается, ставится код 6 («нельзя определить»),

(3)	Параметры низкой КД-1. Признак характеризует наличие
или отсутствие координационных изменений, а также вид и локали-
зацию этих изменений, если они имеются. Проявления КД-1 отража-
ют точность соблюдения параметров мелких движений при выполне-
нии элементов подписи.

Снижение КД-1 характеризуется неточностью мелких движений,
которая проявляется в угловатости овальных и полуовальных элемен-
тов, извилистости и угловатости прямолинейных и дуговых штрихов,
неточности движений при выполнении начальных и заключительных
частей букв.

Угловатость и извилистость, как известно, могут быть крупной и
мелкой.

Степень выраженности проявлений сниженной КД-1 может быть:
единичной, фрагментарной и равномерной. Однако в перечне при-
знаков эта характеристика не выделяется. Она получается из сочета-
ний соответствующих кодов.

Единичная выраженность СКД-1 характеризуется отдельным про-
явлением признака из числа 1-6 и обозначается соответствующей
цифрой и цифрой 7. Локализуется в одном из участков подписи. Если
СКД-1 из числа 1-6 проявляется не в одном, а в большем числе при-
знаков либо имеет место не в одном, а в двух участках подписи, она
считается фрагментарно выраженной. Обозначается соответствую-
щими кодами. В этом случае обозначение проявления одного СКД-1
в двух локализованных участках сопровождается дополнением циф-
рой 7, а обозначение нескольких проявлений подряд этого нс требует.
Равномерная выраженность СКД-1 характеризуется проявлением па-
раметров из числа 1-6 по всей подписи и отмечается соответствую-
щими цифрами в отношении всех локализованных участков подписи.

Если СКД-1 отсутствует, ставится код 7.
xvn 7 Хапактсризустся с точки зрения точности в соблюдс-
(4 КД'ртпов крупных движений при выполнении подписи в пе-
нии параметров кру	определяется не точностью этих движе-

Л0“’ чтопроявляется в неравномерности протяженности движении
™l'8ZX” горюопХ. неустойчивости наклона, неравномср-
достиразмещения движений по вертикали н гори юнтапк.

Ппиоавномерности проявлений соответствующих признаков КД-2
характеризуется как высокая и обозначается цифрой I Если наруше-
ние точности крупных движений наблюдается в одном параметре (на-
пример протяженности по вертикали) или в нескольких, но выражено
незначительно, то КД-2 определяется как недостаточная. Если же не-
точность движений имеет место одновременно в двух и более параме-
трах (например, в протяженности по вертикали и наклоне) и отчетливо
выражена, то КД-2 определяется как резко недостаточная.

(5) Темп выполнения. Характеризует скорость выполнения
подписи с учетом локализации ее элементов, определяется традици-
онно. Отсутствие параметров замедления дает основание для харак-
теристики темпа как быстрого, среднего, медленного и использова-
ния соответствующих кодов 1-3.

Элементы замедления (код 5) выражаются в параметрах замедле-
ния (см. следующий признак), проявившихся в отдельных местах ло-
кализованных участков подписи; замедленным считается темп, при
котором параметры замедления выражены равномерно в локализо-
ванных участках подписи (код 4).

При наличии элементов замедления или замедленного темпа на
участках подписи или в подписи в целом необходимо указать, какой
темп они сопровождают: быстрый с элементами замедления (код 1,
5), средний с элементами замедления (код 2, 5), быстрый замедлен-
ный (1,4), средний замедленный (2,4).

Медленный темп для рассматриваемого вида объектов не типи-
чен. Но если не удается определить, какому темпу сопутствует за-
медленный, т.е. локализованные участки подписи обнаруживают от-
четливо выраженный медленный темп, указывается код 3.
сн=^ Г"ТЫВать’ что замедление темпа тесно связано со
вожлаетго ,,	‘ ПоэтомУ в слУчаях, когда снижение КД-1 сопро-

Условии что пСДЛеНИеМ темпа’ это Должно быть отмечено даже при
не прояв’илисьаРаМеТРЬ' замедления’ предусмотренные признаком 6,
ствии с наличие!?Ь1 замедления темпа. Кодируются в соответ-
ню общих ппизна^Г ОТСутствием проявлений замедления по переч-
___________________с Учетом локализации. Если параметры замед-
ления темпа не выражены, указывается код 5 При характеристике
неоправданных остановок пишущего прибора (утолщения в штрихах)
необходимо отличать их от утолщений, вызванных сбросом красителя
при выполнении подписи шариковой ручкой Для сброса красителя ха-
рактерно размещение утолщений после экстремальных точек и редко
перед ними. Неоправданные же остановки и соответственно утолще-
ния в штрихах ие связаны с экстремальными точками и участками.

(7-9) Нажим - степень, дифференцированность и стан-
дартность усилий Изучается и кодируется с учетом локализации
на основании ширины штриха и плотности распределения красителя

Степень нажима определяется по общим правилам [12; 20].

Код 4 («нельзя определить») используется в тех случаях, когда на-
жим настолько неравномерный, что степень его нс удается охаракте-
ризовать даже по локализованным участкам Дифференцированность
нажима характеризуется соотношением ширины штриха (плотность
красителя) в сгибательных и разгибательных движениях. Дифферен-
цированным (код 1) считается нажим, при котором различаются ши-
рина и плотность красителя в звеньях, выполненных сгибательными
и разгибательными движениями; недифференцированным (код 2) -
нажим, при котором ширина штриха и плотность красителя в «сгиба-
телях» и «разгибателях» практически одинаковы.

Стандартность нажима определяется для дифференцированно-
го нажима. Недифференцированный нажим всегда нестандартен.
Стандартный нажим (код I) - нажим, при котором ширина штриха
и плотность красителя в сгибателях больше, чем в разгибателях.
Для нестандартного нажима характерна противоположная картина
- ширина штриха и плотность красителя в сгибателях меньше, чем
в разгибателях (код 2). На иллюстрированном примере (см. рис. 59)
нестандартный нажим в исследуемой подписи проявляется в первом
сгибателе «М», который по ширине штриха и плотности красителя
однороден с разгибателями первого элемента буквы. Поэтому для ис-
следуемой подписи признак 9 (начало) имеет код 2. В образцах на-
жим в сгибателе «М» стандартен, что фиксируется в четвертой графе
в виде кода I.

При визуальном исследовании нажима в случае исполнения подпи-
си шариковой ручкой ширина штриха может оказаться непоказательной
для характеристики дифференцированности или недефференцирован-
ности нажима. Она может восприниматься как одинаковая (почти оди-
наковая), в то время как усилия были различными, что можно уловить
по распределению плотности красителя в штрихах (их окрашенности),
выполненных сгибательными и разгибательными движениями.
(10) Степень с о в ср tn с и с г ва сисюмы движений Опре-
деляется в отношении подписи в целом по методике, представ-
ленной в работе [22] Попытка адаптировать к подписям данную
методику описана в рабою [4] Согласно сн совершенная система
движений при выполнении подписей характсри »устся следующи-
ми параметрами:

I)	большая связность, тс непрерывное>ь выполнения подписи
или один-два перерыва;

2)	преобладание петлевой формы соединения элементов
подписи;

3)	цикличность в виде петлевых элементов н звеньев,

4)	равномерность наклона элементов подписи,

5)	равномерные протяженность и размещение элементов подписи
по горизонтали и вертикали

При наличии всех перечисленных параметров проставляется код 1

Для низкой степени совершенства (код 3) характерны:

I)	малая связность, т.е. отрывистое выполнение либо наличие
трех и более перерывов в подписи;

2)	преобладание угловатой формы соединения элементов подписи;

3)	малая цикличность либо проявление однотипности в виде пря-
молинейно-угловатых движений;

4)	неравномерность наклона элементов подписи;

5)	неравномерные протяженность и размещение элементов под-
писи по горизонтали и вертикали.

Для средней степени совершенства (код 2) необходимо наличие
трех из пяти параметров, характеризующих высокую степень совер-
шенства движений. В иллюстрируемой подписи (см. рис. 59) это па-
раметры 1,4, 5.

Код 4 («нельзя определить») проставляется при такой конструк-
ции (строении) подписи, в которой не могли проявиться такие при-
знаки, как петлевая форма соединения, цикличность. Это имеет
место, например, в случаях, когда подпись выполнена сложными
ациклическими разнонаправленными движениями, имеет специфи-
ческий буквенный состав (с над- и подстрочными элементами) либо
является, напротив, довольно краткой.

(II) Строение (степень сложности движений). Рассма-
тривается с учетом локализации. Для букв определяется по общим
правилам. Для безбуквенных циклических элементов предложены
следующие условные варианты проявления признака:

1	- простое строение - выполнение и-образных или верхнепетле-
вых элементов;
2	- упрощенное строение - выполнение элементов дуговыми
(волнообразными), однонаправленными и разнонаправленными дви-
жениями, при которых верхние и нижние экстремальные участки по
конфигурации не различаются,

3	- усложненное строение - выполнение элементов п-образными
или нижнепетлевыми движениями. К усложненным относят различ-
ные ациклические композиции, в особенности, содержащие неодно-
кратные пересечения

Для росчерка приняты следующие условные варианты строения.

1	- простое - композиция, содержащая не более двух пересечений,
2 - упрощенное - композиция, не содержащая пересечений,
3 - усложненное - композиция, содержащая более двух пересече-
ний.

Проявление (4) - резко необычное строение букв (в том чис-
ле и печатные варианты) предполагает такие конструкции букв,
которые явно отличаются от скорописных, соответствующих про-
писям и часто встречающихся конструкций. Нередко буквы выгля-
дят настолько необычно, что прочитать их без знания инициалов и
фамилии лица, от имени которого значится подпись, невозможно
(см. рис. 60).

(12) Персеверации. Применительно к подписному почерку пер-
северации - это повторение букв, элементов букв, сочетаний штри-
хов в пределах одного конфигурационного участка. Рассматриваются
с учетом локализации.

i ШАЛА	JUUAb

4.1	Lb

гл

г. г

гл

Ъ ГГТУГ}
зл




5	- <S f w(p -p

Рис. 60. Строение бе «буквенных элементов п росчерка.

I	- простое I I «и»-образпыс, I 2 - всрхнепстлсвыс;

2	- упрощенное 2 I - дуюобразныс, 2 2 - угловатые
однонаправленные, 2 3 - угловатые разнонаправленные,
3 - усложненное 3 I - «п»-образные, 3 2 - пижнепетлевые,
3.3 - ациклическая композиция, 4 - строение росчерка:

4.1	- упрощенное (без пересечений), 4 2 - простое (не более двух
пересечений), 4 3 - усложненное (более двух пересечений);

5 - резко необычное строение букв

(13)	Преобладающая форма движений при выполнении
подписи. Описывается в целом на основе преобладающего прояв-
ления признака в средней безбуквенной части подписи. Она опреде-
ляется по сгибательным звеньям и нижним экстремальным участкам.

Если в подписи имеются два проявления признака и число каждо-
го проявления одинаково, проставляются два соответствующих кода.
Код 4 («смешанная») ставится в случае, если встречаются несколько
вариантов (более 2) и ни один из них не является преобладающим
(см. рис. 61).

Рис. 61. Преобладающая форма движений при выполнении
элементов подписи: I - прямолинейно-дуговая; 2 - прямолинейно-
угловатая; 3 - прямолинейно-дуговая и прямолинейно-угловатая;

4 - смешанная

(14)	Преобладающая форма движений при соединении
Определяется также по средней части подписи с учетом средневы-
раженного (преобладающего) проявления признака в верхних экстре-
мальных участках.
(15)	Преобладающее направление движений Описывает-
ся по общим правилам на основании направления движений, кото-
рыми выполняется большинство элементов в средней части подпи-
си При левоокружном направлении используется код 1, при право-
окружном - код 2, при одинаковом соотношении того и другого - код
3 («смешанное»).

(16)	Разгон. Характеризуется с учетом локализации по соот-
ношению протяженнотей по горизонтали (Г) и вертикали (В) букв,
штрихов и расстояний между ними: большой - Г > 'А В (код 1), сред-
ний - Г = 'А В (код 2), малый - Г < А В (код 3).

Протяженность по горизонтали определяется расстоянием меж-
ду рядом расположенными одноэлементными буквами, элементами
двух или трехэлементных букв, их последними элементами, с одной
стороны, и безбуквенными штрихами - с другой

Протяженность по вертикали определяется соответственно по вы-
соте тех же букв и элементов.

(17)	Наклон. Определяется с учетом локализации в зависимости
от его выраженности на участке подписи: правый (1), левый (2), вер-
тикальный (3). Если на одном участке подписи наклон неустойчив, те
имеют место разные проявления признака, проставляются соответ-
ствующие коды. Например, в начале подписи имеются буквы, выпол-
ненные с правым и вертикальным наклоном. В этом случае в третью
графу рабочей таблицы признака 17 («начало») заносится код 1,2.

В процессе сравнительного исследования экспертом может быть
установлено различие в степени наклона, с которым выполнены ис-
следуемая подпись и образцы, однако оба проявления признака будут
находиться в одной кодовой категории. Например, в сравниваемых
объектах проявился правый наклон (1), но в исследуемой подписи
он менее выражен, чем в образцах. В этом случае он обозначается
одним кодом, но в четвертой графе рабочей таблицы проявляется его
код в образцах как различие.

(18)	Связность. Определяется с учетом локализации по наличию
или отсутствию перерывов между буквами, безбуквенными штриха-
ми и другими элементами подписи. Учитываются все перерывы, в том
числе и в пределах букв. Сплошная связность кодируется «О», при на-
личии перерывов фиксируется их число на локализованных участках
подписи. Перерыв между участками подписи учитывается на преды-
дущем участке. Например, (см. рис. 59), «М - а + к» + росчерк - допол-
нительный штрих. Коды: начало - 1, середина - 0, конец - 1.

(19)	Направление линии основания подписи. Определяет-
ся в целом по нижним экстремальным участкам на протяжении всей
подписи с учетом преобладающего проявления признака Если при-
знак не имеет преобладающею проявления, ставится код 4 («нельзя
определить») Подстрочные элементы подписи при этом нс учитыва-
ются

(20)	Форма линии основания подписи Определяется так-
же в целом в зависимости от конфигурации, которая образуется при
мысленном соединении прямыми линиями нижних экстремальных
точек. Характеристики проявлений известны (см рис 62). Если кон-
фигурация не выражена, ставится код 6 («нельзя определить»).

Рис. 62. Форма линии основания подписи:

1 - прямолинейная; 2 - дуговая выпуклая; 3 - дуговая вогнутая;

4 - извилистая; 5 - ступенчатая

(21)	Размещение подписи относительно бланковой
строки (если она имеется). Определяется в целом по расположе-
нию нижних экстремальных участков элементов подписи на про-
тяжении всей ее траектории на основе преобладающего проявления
на каждом участке в зависимости от того, находятся они на строке,
выше или ниже (см. рис. 63). В случае отсутствия бланковой стро-
ки в исследуемой подписи или в подписях-образцах признак не ис-
пользуется.

Рис. 63. Размещение относительно бланковой строки
4.	Определение вариационности проявлении признаков в образ-
цах и частоты встречаемости в образцах совпадающего варианта

В отношении каждого изучаемого и кодируемого общего призна-
ка эксперт определяет (подсчитывает) число вариантов его проявле-
ний в образцах и соответствующее число заносит в шестую графу
рабочей таблицы При установлении совпадений подсчитывается
число образцов, в которых это совпадение наблюдалось, и в пятой
графе указывается это число Дальнейших вычислений, связанных
с определением вида вариационности, веса совпадения, что необхо-
димо для характеристики значимости совпадений и различий, экс-
перт не производит, так как это осуществляется в автоматизирован-
ном режиме.

Определение вида вариационности, определение значимости про-
явлений признаков с учетом их совпадений и различий, применение
решающих правил по всем алгоритмам осуществляется также в ав-
томатизированном режиме. Таблицы значимостей результатов срав-
нения общих признаков и решающие правила содержатся в прило-
жении 5. Полученные данные в виде конкретных решений подлежат
экспертной оценке, которая используется для формирования вывода
эксперта в виде ответа на поставленный перед ним вопрос идентифи-
кационного и диагностического характера.

Заключительная оценка результатов исследования состоит из
следующих стадий:

а)	оценка результатов исследования на количественном уровне по
каждому алгоритму,

б)	проверка соответствия количественных оценок данным оценки
на традиционном уровне и принятие решения.

Получив семь распечаток (по числу алгоритмов), эксперт дол-
жен по каждой из них оценить суммарную значимость общих при-
знаков, сопоставив количественные данные с решающим правилом,
содержащим пороговые значения для отнесения данной ситуации к
определенной группе. При этом прежде всего, необходимо обратить
внимание на результаты по тем алгоритмам, которые предполагают
иерархические системы решений по пути последовательного суже-
ния групп множества.

Такими являются алгоритмы 1,2, 3,4. Для отнесения на конечном
этапе исследования данной экспертной ситуации к определенному
условию с заданной степенью надежности необходимо получение
соответствующих решений на всех предшествующих промежуточ-
ных этапах. Например, если по алгоритму 1 на 1-м этапе получен
результат, надежно свидетельствующий об отнесении исследуемой
подписи к группе выполненных в необычных условиях, а на 2-м эта-
пе получен неопределенный результат об отнесении этих условий
к группе намеренных изменений или ис связанных с намеренными
изменениями, то при получении на 3-м папе результата, свидетель-
ствующего об автоподлогс, последний не может быть принят экс-
пертом в качестве гакового, поскольку на 2-м )тапс дифференциация
фактически не состоялась

Таким образом, если при использовании указанных алгоритмов
получен определенный результат, он принимается экспертом как ре-
шение об условии с заданной степенью надежности.

Однако несостоявшиеся решения по указанным алгоритмам нс
свидетельствуют о том, что полученные результаты вовсе бесполез-
ны, поскольку они могут использоваться как промежуточные данные
для более «слабых» решений и как однонаправленные решения из
разных алгоритмов.

Многие промежуточные решения, принимаемые с заданной сте-
пенью надежности, не позволяя решить конечную задачу, вместе с
тем дают возможность эксперту установить факты, которые имеют
значение для ее решения, так как сужают круг возможных альтер-
натив, а, следовательно, и поиска Таковы решения о выполнении
подписи в необычных (обычных) условиях на 1-м этапе алгоритма 1,
дифференциация подлинных и сомнительных подписей на 1-м этапе
алгоритма 2, дифференциация сильно воздействующих на исполне-
ние подписи факторов и относительно слабых причин на 1-м этапе
алгоритма 3.

Такие решения могут иметь и самостоятельное значение, напри-
мер, при установлении факта выполнения исследуемой подписи в
необычных условиях, что играет важную роль во всех случаях при
формировании вывода эксперта. Они могут помогать и при оценке
результатов исследования в совокупности на качественном и количе-
ственном уровнях.

Иногда промежуточное решение, несколько сужающее альтерна-
тивы, может подвести эксперта к конкретному решению. Это возмож-
но в случаях, когда сужение альтернатив от промежуточного решения
можно провести на традиционном уровне. Например, в результате
применения алгоритма 3 на 1-м этапе было установлено влияние на
выполнение подписи сильно действующих «сбивающих» факторов,
на 2-м этапе ситуация была отнесена к группе подписей автоподлож-
ных или выполненных в состоянии опьянения, на 3-м этапе диффе-
ренциация автоподлога и опьянения не состоялась. Однако эксперт,
ориентируясь на результаты традиционного исследования и сведения
из материалов дела, в данном случае может исключить влияние ал-
коголя. Тогда полученные на 2-м этапе результаты приобретают зна-
чимость как информация в пользу решения задачи об автоподлоге.

Если иерархические алгоритмы нс дали надежных результатов, то
эксперту следует просмотреть все решения по всем алгоритмам и об-
ратить внимание на тенденцию решений, учитывая как промежуточ-
ные данные, так и попарные дифференциации Если эти решения при
применении разных алгоритмов свидетельствуют об определенной
тенденции, это должно быть учтено при формировании решения в
сочетании с традиционными результатами

Важное значение при этом получают результаты по попарным
сравнениям версий В зависимости от сформировавшейся у экспер-
та версии с определенной большей степенью вероятности, например
о подражании, он может проверить результаты на всех этапах всех
алгоритмов, дифференцирующих это условие (3-й этап алгоритма 1,
5-й этап алгоритма 2, 3-й и 4-й этапы алгоритма 3, 5-й этап алгорит-
ма 4, 1-й этап алгоритма 5, 2-й этап алгоритма 6, 4-й этап алгоритма
7), посмотреть, как конкурирует значимость данных об этом усло-
вии с другими. При сужении альтернатив, концентрации внимания
на определенных версиях данные попарной дифференциации могут
оказаться информативными для принятия решения

При оценке результатов попарного сравнения эксперту может по-
мочь составление таблицы следующей формы (см. приложение 4,
табл. 3).

В клетки таблицы на соответствующих пересечениях заносятся
результаты попарных сравнений условий в виде выводов относи-
тельно версии, указанной в графе 1. Эти выводы можно получить на
основе решающих правил 1-7. Число совпадающих решений в от-
ношении конкретного условия в строках будет служить наглядным
ориентиром при формировании выводов. В приведенной таблице дан
примерный набор решений. Их можно интерпретировать так:

1)	очевидна необычность условий выполнения подписи;

2)	предпочтительно решение о подражании.

Результаты количественной оценки сопоставляются экспертом с
данными, полученными на 2-м традиционном уровне решения за-
дачи. Следует напомнить, что предлагаемая методная модельная си-
стема исследования подписей является в основном диагностической,
поэтому выявление, сравнение и оценка идентификационной сово-
купности признаков непосредственно ею не охватывается. Отсюда
для заключительной оценки результатов исследования и принятия
решения большое значение приобретает именно идентификацион-
ный компонент В связи с этим оценка признаков на качественном
уровне гораздо шире и богаче, чем на количественном, однако в диа-
гностическом плане она менее точна и определенна, чем предложен-
ная в методной системе.

Напомним, что в заключиюльной оценке очень важно установле-
ние на 2-м уровне решения задачи совпадений признаков, образую-
щих индивидуальную совокупность, при формировании положитель-
ного вывода (А, АО, ОФ, ОУ) или комплекса различий, выходящего
за пределы вариативности признаков в образцах, свидетельствующих
о невозможности выполнения исследуемой подписи данным лицом
при формировании отрицательного вывода (П, С) Если такие сово-
купности установлены и количественные данные позволяют с за-
данной степенью надежности судить об имевшем место условии при
выполнении подписи, возможен категорический как идентификаци-
онный, так и диагностический вывод. Если указанные совокупности
не установлены, на основе одних количественных данных категори-
ческие выводы делать не следует. В этом случае эксперт должен дать
вывод в альтернативной форме относительно ряда условий либо ве-
роятный вывод или вывод в форме НПВ.

Если качественная (включая идентификационную) и количествен-
ная оценки согласуются друг с другом, эксперт принимает оконча-
тельное решение. В случае несогласованности их между собой не-
обходимо проверить ход исследования как на традиционном, так и
на количественном уровне в целях поиска причины рассогласования.
Если такая причина не будет найдена и устранена, при принятии ре-
шения необходимо учесть вид несогласованности. При определен-
ных противоположных результатах и невозможности их объяснить
лучше всего дать вывод в форме НПВ. Если несогласованность вы-
ражается в степени категоричности одного вывода либо в наличии
категорического или вероятного вывода и вывода в форме НПВ, не-
обходимо проанализировать основание, на котором эти выводы по-
строены.

Если категорический или вероятный вывод, сформировавшийся в
процессе традиционного исследования, основывается на признаках,
неполно представленных в модельной системе, и включает оценку
идентификационной совокупности, следует отдать предпочтение
первому. В том же случае, если круг признаков одинаков, а экспери-
ментальная база, на которой построен модельный метод, больше, чем
опыт эксперта в решении определенного класса задач (например, в
установлении автоподлогов), преимуществом в формировании диа-
гностического решения должна пользоваться количественная оценка.
§ 4. Установление подлинности (неподлинности) подписей,
выполненных в необычных условиях:
состояние алкогольною опьянения, подражание

Установление подлинности (нсподлинносш) подписей, выпол-
ненных в необычных условиях, осуществляема с помощью тради-
ционных и нетрадиционных методов. Важное значение при выборе
методов, используемых экспертом для решения этой задачи, имеют
результаты диагностического исследования и выдвинутые для про-
верки частные версии Если предполагается круг влияющих на про-
цесс выполнения подписи временных «сбивающих» факторов, вклю-
чающих намеренное изменение подписи - автоподлог, подражание,
состояние алкогольного опьянения либо стресса, целесообразно ис-
пользование алгоритмизированной методики решения диагностико-
идентификационной задачи17. Если круг проверяемых условий более
ограничен, он включает лишь такие «сбивающие» факторы, как со-
стояние алкогольного опьянения и подражание по памяти, возможно
использование предлагаемого нетрадиционного метода дифференци-
ации подписей, выполненных в указанных условиях.

Метод разработан на основе экспериментальных исследований
подписей, выполненных: а) в состоянии алкогольного опьянения
средней степени, б) в обычных условиях тем же лицом и в) с под-
ражанием по памяти другим лицом. В результате исследований
была определена возможность дифференциации подписей по ряду
общих и частных признаков, которые могут быть представлены в
количественном выражении. Статистически значимая информатив-
ность признаков позволила разработать модельный метод решения
диагностической задачи, направленной на установление факта вы-
полнения подписи в состоянии алкогольного опьянения и диффе-
ренциацию этого условия от обычного выполнения и подражания
по памяти [4].

Условия применения модельного метода следующие.

1.	Использование целесообразно в отношении подписей высо-
кой и средней степени выработанности, смешанной транскрипции,
состоящих из одной и более букв, безбуквенных штрихов и росчер-
ка; он может быть также использован и при исследовании подписей
меньшего объема, если признаки необычного выполнения в них до-
статочно выражены.

” См. § 3 настоящей главы
2.	Предлагаемый метод используется в тех случаях, когда иссле-
дуемая подпись содержит признаки необычного выполнения, имею-
щие достаточно выраженный характер, и у эксперта сформировались
версии о выполнении ее в состоянии алкогольного опьянения или с
подражанием по памяти

Он применим и в случаях значительной трансформации призна-
ков, обусловливающих непригодность исследуемой подписи для
идентификационного исследования, но достаточных для диагно-
стики.

3.	Объем сравнительного материала должен включать не менее
40-50 подписей, выполненных в обычных условиях (свободных,
условно-свободных, экспериментальных) и быстром темпе (экс-
периментальных), что обеспечивает надежность применяемого ме-
тода. Основное требование к качеству образцов - их максимальная
сопоставимость с исследуемой подписью. В случаях значительной
трансформации признаков допустима сопоставимость отдельных
фрагментов.

Модельный метод решения задачи предполагает использование
информативных признаков. В качестве информативных (статисти-
чески значимых) признаков используются определенные их прояв-
ления и изменения, частота встречаемости которых в подписях, вы-
полненных в указанных условиях, различна. В табл. 3.23 отражены
частоты и значимости таких признаков. Последовательность изложе-
ния признаков соответствует общепринятой в судебном почерковеде-
нии систематизации признаков. В графах 3, 5, 7 приведены частоты
встречаемости, 4, 6, 8 - значимости признаков.

При выявлении информативных признаков необычного выполне-
ния и их оценке следует руководствоваться описанием их содержа-
ния и правилами работы с ними.
Таблица 3.23

Частоты встречаемости и значимости
диагностических признаков

№	Признак	Условия					
		Обычные		Состояние алко- гольного опья- нения Средней степени		Подражание по памяти	
1	2	3	1 4	5	1 *	7	Г 8
1	Построение и общий вид подписи  Транскрипция переход смешанной в	Общие  0,02	признаки  90	0,16	40	0,05	66
	штриховую прочие проявления	0,98	0	0,84	4	0,95	
2	Персеверация появление	0,02	90	0,18	37	0,02	90
	отсутствие	0,98	0	0,82	4	0,98	0
3	Наличие на подписи штри- хов, не связанных с про- граммой ее выполнения  появление	0,02	90	0,21	34	0,03	75
	отсутствие	0,98	0	0,79	5	0,97	1
4	Степень и характер сфор- чированности письменно- двигательного навыка  Степень выработанности  снижение	0,02	90	0,44	18	0,36	22
	повышение	0,02	90	0,02	90	0,21	34
	сохранение	0,96	1	0,54	13	0,43	18
5	Темп исполнения ускорение	0,02	90	0,19	36	0,19	36
	замедление	0,02	90	0,27	28	0,43	18
	сохранение	0,96		0,54	13	0,38	21
6	Нажим усиление	0,02	90	0,30	26	0,17	38
	ослабление	0,02	90	0,27	28	0,59	12
	сохранение	0,96	1	0,43	18	0,24	31
7	Координация движений 1-и группы снижение фрагментарное	0.02	90	0 62	10	0,17	38
	равномерное	0,02	90	0,02	90	0.67	9
	повышение	0,02	90	0,03	75	0.03	
	сохранение	0,94	I	0 33	24	0.12	45
8	Координация движений 2-й группы нарушение	0.05	66	0,76	6	0,09	51
	повышсипс	0.02	90	0.02	90	0,30	26
	сохранение	0,93	I	0,22	33	0,60	II
9	Степень совершенства си- стемы движений  повышсипс	0,02	90	0,02	89	0,19	36
	сохранение	0,98	0	0,98	0	0,81	5
10	Переход строения к упрощению	0,02	90	0,30	26	0,58	.2
	к упрощению и услож-	0,02	90	0,48	16	0.02	90
	нению  сохранение	0.96		0,22	33	0,40	20
II	Тенденция к стандартизации экстремумов по размеще-  появлсиис	0,02	90	0,27	28	0,14	42
	отсутствие	0,98	0	0,73	7	0,86	3
12	Строение (конструкция) букв, элементов подписи Буквы новой конструкции (необычные, причудливые) появление	0,02	90	0,32	25	0,03	75
	отсутствие	0,98	0	0,68	8	0,97	I
13	Звенья ЭЛСМС1ГТ0В подписи, отличающиеся от образцов ЛО вариациоииостп сдвигом на 2 шага п более  появление	0,02	90	0,68		0,48	16
	отсутствие	0,98	0	0,32	25	0,52	14
14	Число звеньев увеличение	0,02	90	0,46	17	0,14	42
	уменьшение	0,03	75	0,40	20	0,38	21
	сохранение  Структурные .харнкте ри стики €,ытпн»емы\‘ thui женин  увеличение (н юм чпе ie масштаба пошисн)	0 95  0,02	90	0 1 1	14	0.48  0.36	16
	у менынепне	0.02	90	0.02	90	0 29	
	сохранение	0.96	1	0 46	17	0 35	23
16	Распределение cooiношений харакчернешк размера но						
	НО1ПНСИ в целом*						
	увелнчечше	0.02	90	0.58		0.06	60
	уменьшение	0.02	90	0 02	90	0.32	
	сохранение	0 96	1	0.40	20	0.62	10
17	Разгон						
	увезичсппе	0.02	90	0.36	22	0,53	14
	уменьшение	0.02	90	0.02	90	0 14	42
	сохранение	0.96	1	0.62	10	0.33	24
IS	Распределение соотношении характеристик разгона но						
	подписи в целом						
	увеличение	0.02	90	0.55	13	0.35	23
	уменьшение	0.02	90	0.02	90	0,10	51
	сохранение	0,96	1	0.43	18	0,55	13
19	Наклон (разброс)						
	увеличение	0,02	90	0.16	40	0.03	75
	уменьшение	0,02	90	0,02	90	0.33	
20	сохранение  Выпрямление наклона под-	0.96	।	0.82	4	0.64	10
	писи						
	появление	0.02	89	0,34	24	0,08	55
	отсутствие	0,98	0	0,66	9	0.92	2
21	Связи истъ.						
	увеличение	0.02	90	0.16	40	0.16	40
	у менынепне	0,02	90	0.03	75	0.08	55
	сохранение	0,96	1	0.81	5	0.76	6
	||',"Р'"чешк ||1|1же111|>) 	Чхчи,,.,,,,,  -южное)- ПОМП IU||k  П111Ц11П l>"U MVI/Ul,	0 6S	90  0	0.37  0 63	10	0,02  0.98	‘Ml  0
33	IlfpLMll	;1„.К|„,И 1Н11111|  oi'iiouaiuu, „„ lllllul						
24	Ч 1 <*ри «ом 1.1 II lHll_ n 110 НН1М,||0ЩСССЯ n опускающиеся сохранение  Переход формы ihiihhouio- МНПЯ ПО ПН1СИ	0.1)2  0 02  0.94	90  90  90	0.02  0.05  0 14  0 79	90  66  43  5	0.31  0.05  0.06  0.58	25  66  60  12
	и прямо шисннчо  II Л>1ОП}Ю	() 02	90	0.02	90	0.30	27
25	выпуклую  1101 ||\ IVIO в lUiMi niciyio сохранение  Размещение но шисн о t но снic.ii.iio бланковой орокн по сравнению <_ обрашамн-	0 02  0.02  0.02  0.92	90  90  90	0.08  0.10  0.06  0,74	56  52  61  6	0.06  0.03  0.02  0.59	61  76  90  II
26	смешение сохранение  1 Icio’iiioci 1. начала пшже-	0.02  0.98	90  0	0,47 0.53	16  14	0.34  0.66	24  9
	НОЯВЛСННС оку клипс	0.02  0.98	90  0	0.13  0.87	44	0,02  0,98	90  0
		Ч.1Ы пыс при пшки:						
	Фо/п«/ dmi.Kcutiii при яы- пч шепни leiwtiuiienuu) ju- иентос с буксе, букс .\te.vct)\ собой, безбукненных иипри- хин и росчерки						
27	ГИменепне па ниш iiicbio:						
	ПОИВ 1С1П1С	0.03	75	0.63	10	0.26	29
	огсу гс । пне	0.97	1	0,37	22	0,74	6
28	Изменение но шкале 1вс-						
	ньсв						
	появление	0.23	12	0 87		0 68	
	отсутствие  Характер выполняемых	0 77	6	0 13	44	0 32	25
	движений						
29	Трансформации (переходы) сгибательных и разгибатель-						
	ных движений в приводя- щие и отводящие движения (и наоборот)						
	появление	0.02	90	0.34		0 06	60
	отсутствие	0,98	0	0.68	9	0 94	1

Общие признаки

Построение и общий вид подписи

1 Транскрипция определяется в соответствии с общими реко-
мендациями и сложностей, как правило, не вызывает Переход сме-
шанной транскрипции в штриховую определяется при сравнении с
образцами и предполагает утрату буквенных форм, выполнение ис-
следуемой подписи циклическими и ациклическими безбуквенными
штрихами. Возможны трансформации транскрипции за счет включе-
ния в нее дополнительных букв, элементов или полного написания
фамилии. Эти изменения, как и сохранение устойчивости, следует
отнести к прочим проявлениям признака.

2.	Персеверация применительно и подписному почерку - повто-
рение однотипных, как правило, петлевых или круговых движений,
расположенных рядом, в пределах одного конфигурационного участ-
ка. Признак локализуется чаще в начальной, реже в средней и заклю-
чительной частях подписи (рис. 64).

а	б

Рис. 64. Подписи, выполненные: а -в состоянии алкогольного
опьянения (1 - персеверации движений, 2 - звенья, отличающиеся
от обычных сдвигом на 2 шага и более); б - в обычных условиях
Появление персеверации нельзя связывать только с состоянием
алкогольного опьянения, оно также возможно в состоянии нарко-
тического опьянения и при определенного рода нервных и психи-
ческих заболеваниях, апало)ичным образом влияющих на нервные
центры

3.	Наличие па подписи штрихов, не связанных с программой се
выполнения, тесно связано с персеверацией, но нс повторяет ее. Дан-
ный признак проявляется в виде многократного повторения пере-
крывающих друг друга ациклических движений, локализующихся
на одном участке, чаще в начальной части подписи. Эти движения
могут выполняться авюномно либо перемежаться с запрограммиро-
ванными, привычными движениями (см рис 65)

а	б

Рис. 65. Подписи, выполненные:

а - в состоянии алкогольного опьянения (1 - штрихи, не связанные
с программой выполнения, 2 - ускорение темпа исполнения в конце
подписи); б - в обычных условиях

Степень и характер сформированности
письменно-двигательного навыка

4.	Степень выработанности рассматривается с точки зрения ее
снижения, повышения и сохранения устойчивости с тенденцией к
снижению под влиянием необычных условий. Такое влияние неред-
ко сопровождается снижением координации движений, замедлением
темпа, изменением динамических характеристик подписи, которые
имеют вспомогательное значение при определении степени вырабо-
танности. Вместе с тем следует помнить, что степень выработанно-
сти - это характеристика качества навыка, которое не утрачивается
под влиянием «сбивающих» факторов.
5.	Темп исполнения может быть привычным, т.е. сохранять
устойчивость, ускоренным и замедленным Ускоренный темп в от-
личие от привычного характеризуется неестественным изменением
скорости движений к концу подписи, сопровождающимся резким
увеличением размера и разгона последних безбуквенных штрихов
и росчерка (см. рис. 65). О замедленности движении свидетельству-
ют: тупые начала и окончания штрихов, «фиксированные» точки,
необоснованные остановки пишущего прибора, перерывы в движе-
ниях. Наличие в подписи персеверирующих движении, многократ-
но повторяющихся штрихов также может быть показателем замед-
ления темпа. Для подписей, выполненных в состоянии алкоголь-
ного опьянения, характерно сочетание элементов замедленности
в начальной и ускорения в заключительной частях подписи. При
достаточной выраженности указанных показателей целесообразно
учитывать их в комплексе.

6.	Нажим в обычных условиях характеризуется ритмичной диф-
ференциацией ширины штриха для сгибательных и разгибательных
движений [12]. Для подписей, выполненных в состоянии алкоголь-
ного опьянения, характерно снижение дифференциации нажима с
одновременной тенденцией к усилению и ослаблению, реже к сохра-
нению устойчивости. В подписях, выполненных с подражанием по
памяти, наблюдается ослабление нажима.

7.	Координация движений 1-й группы под влиянием необычных
условий чаще снижается, реже повышается или сохраняет устой-
чивость. В зависимости от механизма влияния необычных условий
снижение координации движений может быть равномерным (множе-
ственным) или фрагментарным. В первом случае нарушение коорди-
нации мелких движений (изломы и извилистость прямых штрихов и
угловатость в дуговых и овальных штрихах) наблюдается по всей тра-
ектории подписи либо на протяжении большей ее части, во втором -
локализуется на отдельных ее участках. Фрагментарное снижение
координации движений с локализацией элементов недостаточности
в начальной и средней частях подписи характерно для подписей, вы-
полненных в состоянии алкогольного опьянения, равномерное (мно-
жественное) - чаще встречается в подписях, выполненных с подра-
жанием по памяти (рис. 66).

8.	Координация движений 2-й группы, предполагающая согласо-
ванность движений в размере, разгоне, наклоне, пространственной
ориентации движений, под влиянием достаточно сильных «сбиваю-
щих» факторов имеет тенденцию к нарушению. В подписях, выпол-
ненных в состоянии алкогольного опьянения, отмечена значительно
выраженная несоразмерность крупных параметров движения (на-
правления, протяженности, размещения) (рис 67), при подражании
по памяти существенных нарушений не происходит



Рис. 66. Подписи, выполненные, а - с подражанием по памяти
(равномерное снижение координации движений 1-й группы);

б - в состоянии алкогольного опьянения (фрагментарное снижения
координации движений 1-й группы); в-в обычных условиях

9.	Степень совершенства системы движений «выражается в ее
рациональности, а именно в единстве всех параметров движения и
создании на его начальных этапах наиболее благоприятных условий
для продолжения и завершения двигательного акта; плавности; эко-
номии (исключения лишних движений и сокращения траектории);
ритмичности; большой результативности при минимальной затрате
времени и энергии» [5, с. 4-5]. Эти особенности движений проявля-
ются в большой связности подписей, преобладании дуговой формы
движения при выполнении элементов и петлевой - при их соедине-
нии, большой цикличности, равномерной протяженности движений
по вертикали и горизонтали, равномерном наклоне и высоком уровне
координации движений 2-й группы. Напомним, что степень выра-
ботанности не является прямым показателем степени совершенства
системы движений, однако в определенных случаях они коррелиру-
ют. Так, в подписях, выполненных с подражанием по памяти лицами,
имеющими высокую степень выработанности, отмечена более высо-
кая степень совершенства системы движений. В отдельных случаях
под влиянием алкогольного опьянения наблюдается повышение сте-
пени совершенства системы движений.
Рис. 67. Подписи, выполненные

а - в состоянии алкогольного опьянения (1 нарушение
координации движений 2-й группы, 2 - тенденция к стандартизации
экстремумов по размещению, 3 - изменение направления движения
на противоположное); б - в обычных условиях

о

10.	Строение под влиянием состояния алкогольного опьянения
имеет тенденцию к одновременному упрощению и усложнению или
упрощению, при подражании по памяти - к упрощению или сохране-
нию устойчивости.

11.	Тенденция к стандартизации предполагает смещение экстре-
мумов верхних надстрочных до экстремумов верхних строчных, а
экстремумов нижних подстрочных до экстремумов нижних строчных
за счет упрощения выполняемых движений, перемещения их ближе
к линии письма и стремления к цикличности, однотипности (см. рис
67). Появление подобной трансформации больше свойственно под-
писям, выполненным в состоянии алкогольного опьянения, меньше-
с подражанием по памяти. Признак локализуется преимущественно
в заключительной части подписи - росчерке

Строение (конструкция) элементов подписи

12.	Буквы новой конструкции (необычные, причудливые) значи-
тельно отличаются от привычных букв как по строению (конструк-
ции и степени сложности) в целом, так и по конфигурации отдельных
ее элементов. Необычность предполагает выполнение лишних дви-
жений с тенденцией к украшательству, витиеватости, выбору причуд-
ливых, вычурных форм. Их появление связано с влиянием на испол-
нителя состояния алкогольного опьянения. Признак проявляется, как
правило, в начальной части подписи (см. рис. 68).
Cl	б

Рис. 68. Подписи, выполненные

а - в состоянии алкогольного опьянения (1 - появление буквы не-
обычной, причудливой копегрукции, 2 - неравномерное распределе-
ние соотношений размера, 3 изменение формы на извилистую);

б - в обычных условиях

13.	Звенья элементов подписи, отличающиеся от образцов по вариа-
ционности сдвигом на 2 шага и более, определяются на основе модели
близости звеньев по конфигурации Алгоритм определения конфигура-
ции и шага изложен в § 2 настоящей главы Напомним, что по общей
модели каждое звено является близким к рядом расположенному и отда-
ленным от него на 1 шаг, следующие - на 2 шага и более, что характери-
зует разнообразие форм выполняемых движений и строения по конфи-
гурации элементов подписи. Переход одного звена в другое, удаленных
между собой на 2 шага и более, например возвратного в угловое и наобо-
рот, и будет характеристикой этого признака (см. рис. 64).

14.	Число звеньев в подписях, выполненных в состоянии алко-
гольного опьянения, проявило одинаковую тенденцию к увеличению
и уменьшению. В подписях, выполненных с подражанием по памяти,
чаще имело место их уменьшение.

Структурные характеристики выполняемых движений

15.	Размер подписи определяется в соответствии с традиционной
методикой исследования подписей, т.е. по ее строчной части. При
этом достаточно ее визуального осмотра и сравнения с образцами.
Подписи, выполненные в состоянии алкогольного опьянения, имеют
тенденцию к увеличению размера, проявляющегося в 2 вариантах:
увеличение отдельных элементов и одновременное увеличение всех
элементов подписи. В последнем случае устойчиво-привычные па-
раметры движений подписи сохраняются, но резко увеличивается
их масштаб, создавая эффект фотоувеличения с обычной подписи в
5 раз и более. Подобное увеличение непривычно и носит достаточ-
но выраженный характер, позволяющий обратить на нею внимание
еще на стадии раздельного анализа исследуемой подписи При под-
ражании по памяти имеет место увеличение размера, по оно не ноет
столь выраженного характера

16.	Распределение соотношений характеристик размера по под-
писи в целом определяется путем последовательного выделения
сгибательных и разгибательных движений по всей траектории под-
писи, аппроксимации их прямыми линиями между экстремальными
участками, измерения их протяженностей и сравнения разностей
этих показателей в исследуемой подписи п в образцах Характери-
стики размера могут быть представлены так 1) малый (1-2 мм),
2) средний (3-5 мм), 3) более среднего (6 10 мм), 4) большой (10-
20 мм), 5) очень большой (20-30 мм), 6) предельно большой (30 мм
и более). В исследуемой подписи и образцах сравниваются лишь
сопоставимые по биомеханике движений участки. Для подписей,
выполненных в состоянии алкогольного опьянения, характерно не-
равномерное распределение соотношений размера по подписи в це-
лом. В подписях, выполненных с подражанием по памяти, нет такой
картины разброса размера, напротив, соотношения более сглажены
и уменьшены.

При значительной выраженности этого признака достаточно визу-
ального анализа. В затруднительных ситуациях проводятся соответ-
ствующие измерения и путем сравнительного анализа полученных
разностей в исследуемой подписи и в образцах определяется общая
тенденция признака (см. рис. 68).

17.	Разгон представляет собой соотношение протяженности дви-
жений по горизонтали (Г) и вертикали (В) и характеризуется как
очень большой при Г > В, большой при Г = В, средний при Г = % В
и малый при Г < !Л В. В подписях, выполненных в состоянии алко-
гольного опьянения, увеличение разгона наблюдается, как правило, в
заключительной части подписи, при подражании по памяти - увели-
чение по подписи в целом.

18.	Распределение соотношений характеристик разгона по под-
писи в целом определяется путем сравнения характеристик раз-
гона в исследуемой подписи и в образцах по сопоставимым участ-
кам. Показатели разгона могут быть условно формализованы и ис-
пользоваться при измерении их разностей, например: 1 - малый,
2 - средний, 3 - большой, 4 - очень большой. В подписях, вы-
полненных в состоянии алкогольного опьянения, увеличение со-
отношений показателей разгона наблюдается чаще, чем при под-
ражании по памяти.
19.	Наклон (разброс) определяется по относительному направле-
нию сгибательных движений в подписи в целом, которое может быть
правонаклониым, лсвонаклонным и вертикальным, либо включать
одновременно несколько направлений В зависимости от того, на-
сколько разнообразно это сочетание, можно судить о разбросе накло-
на - значительный или нс значительный Сложно определить крите-
рии дифференциации разброса наклона, однако условно можно пред-
положить: при значительном сгибательные движения включают все
разнонаправленные показакли наклона, при незначительном - наи-
более близкие, например левый и вертикальный или значительный
правый и правый. Значительные колебания наклона с тенденцией к
увеличению его разброса чаще наблюдаются в подписях, выполнен-
ных в состоянии алкогольного опьянения

20.	Выпрямление наклона подписи проявляется в выполнении
большей части основных сгибательных движений под прямым углом
к линии основания подписи при сохранении общей конфигурации
движений. Визуально подпись в целом как бы выпрямляется, нередко
с одновременным увеличением ее масштаба. Проявление признака
характерно для подписей, выполненных в состоянии алкогольного
опьянения.

21.	Связность элементов подписи может быть сплошной (безот-
рывность движений) либо включать отрывистое выполнение отдель-
ных или всех элементов подписи. Она определяется при сравнении с
образцами и характеризуется с точки зрения увеличения, уменьше-
ния и сохранения (устойчивости). В подписях, выполненных в состо-
янии алкогольного опьянения и с подражанием по памяти, наблюда-
ется увеличение связности.

22.	Направление движения (изменение на противоположное)
определяется при сравнении с образцами на всех участках подписи
по началу и окончанию движения, нижним и верхним экстремумам.
В подписях, выполненных в состоянии алкогольного опьянения, из-
менение движения на противоположное, например переход левоо-
кружного в правоокружное, левонаклонного в правонаклонное и т.д.,
встречается чаще, чем в подписях, выполненных в других условиях,
(см. рис. 67).

Пространственная ориентация движений

23.	Переход направления линии основания подписи определяется
в процессе сравнения с образцами. Прн одновременном проявлении
нескольких направлений учитывается преобладающее. В подписях,
выполненных в состоянии алкогольного опьянения, чаще встречает-
ся переход иного направления линии основания в опускающееся, прн
подражании по памяти - в горизонтальное

24.	Переход Формы линии основания подписи также определяется
при сравнении с образцами. В подписях, выполненных в состоянии ал-
когольного опьянения, возможны переходы иной формы в дуговую вы-
пуклую или вогнутую либо в извилистую, однако более частой является
дуговая вогнутая. При подражании по памяти форма линии основания
подписи при обшей устойчивости чаще переходит в дуговую выпуклую

25.	Размещение подписи относительно бланковой строки рассматрива-
ется при сравнении с образцами, имеющими бланковую строку. Несовпа-
дение независимо от характера проявления (над или под строкой) понима-
ется как смещение от устойчивого размещения в образцах Наибольшую
тенденцию к смещению проявили подписи, выполненные в состоянии
алкогольного опьянения, меньше - при подражании по памяти.

26.	Неточность начала движения определяется по размещению
точки начала относительно основного штриха (справа, слева) при от-
сутствии такого размещения в подписях-образцах Неточное выпол-
нение начала характерно для подписей, выполненных в состоянии
алкогольного опьянения (см. рис. 69).

а	б

Рис. 69. Подписи, выполненные:
а - в состоянии алкогольного опьянения (неточность начала
движения); б - в обычных условиях

Частные признаки

Форма движений при выполнении (соединении)
элементов в букве, букв между собой,
безбуквенных штрихов и росчерка

27.	Изменение на извилистую больших по протяженности участ-
ков является информативным показателем в отношении подписей,
выполненных в состоянии алкогольного опьянения.
Следует отметить, что в целом конфигурация и направление на-
меченного движения, как правило вертикального (сгибательного или
разгибательного), сохраняются, но выполняемые при этом штрихи
приобретают извилистость и изломы (см рис 68)

28.	Изменение по шкале звеньев рассма1ривастся нс как характе-
ристика звена в целом (признак 13), а с точки зрения трансформации
форм выполняемых движений в пределах конкретного звена в иссле-
дуемой подписи при сравнении с образцами

Разбиение подписи на звенья исходя из биомеханической струк-
туры позволяет проследить динамику изменения форм движений на
всех участках подписи под влиянием необычных условий.

Характер выполняемых движений

29.	Трансформации (переходы) сгибательных и разгибательных
движений в приводящие и отводящие и наоборот (см. рис. 70). Этот
признак характерен для подписей, выполненных в состоянии алко-
гольного опьянения; в обычных условиях и при подражании по па-
мяти почти не встречается.

а	б

Рис. 70. Подписи, выполненные:
а -в состоянии алкогольного опьянения (трансформации сгибатель-
ных и разгибательных движений в приводящие
и отводящие и наоборот); б - в обычных условиях

Наряду с вышеперечисленными признаками наблюдалось появле-
ние редко встречающихся и не имеющих статистической значимости
признаков, симптоматичных для подписей, выполненных в состо-
янии алкогольного опьянения: очерчивание, заключение в круг на-
чальной части подписи в целом (см. рис. 71) и большие по протя-
женности горизонтальные штрихи (однократные и неоднократные),
как бы зачеркивающие подпись в целом Как правило, они наносятся
после выполнения подписи либо являю!ся продолжением се заклю-
чительной части (росчерка) (см рис 72)

Рис. 71. Подписи, выполненные

а - в состоянии алкогольного опьянения (очерчивание,
заключение в круг), б - в обычных условиях

Рис. 72. Подписи, выполненные
а - в состоянии алкогольного опьянения (горизонтальные штрихи,
как бы зачеркивающие подпись), б - в обычных условиях

Процедура и последовательность исследования приведенных при-
знаков такова:

•	выделение информативных признаков в процессе раздельного
и сравнительного исследований;

•	оценка информативности каждого из выделенных признаков
на основе количественных критериев;

•	оценка комплекса выделенных признаков;

•	принятие решения с помощью специально разработанного
решающего правила.

Выделение информативных признаков осуществляется не только
в процессе раздельного анализа исследуемой подписи, но и в ходе
сравнения ее с образцами.
Вместе с тем на стадии раздельного исследования может быть
выделен достаточно информативный комплекс диагностических
признаков, которые независимо от их проявления в образцах свиде-
тельствуют о влиянии необычных условий, в частности состояния
алкогольного опьянения К их числу относятся признаки 2, 3, 5, 7,
8, 12, 15 в табл. 3 23 Они могу г быть использованы вместе с общи-
ми, которые не вошли в этот ряд, при самостоятельном применении
предлагаемого метода в зависимости от конкретной экспертной си-
туации (отсутствие сравнительного материала, невозможность реше-
ния идентификационной задачи вследствие значительной трансфор-
мации признаков или выполнения подписи другим лицом)

Сравнительное исследование предполагает последовательный
анализ всех перечисленных в табл 3 23 признаков, включая и ранее
выделенные.

Поскольку некоторые из описанных признаков взаимозависимы,
необходимо избегать их дублирования Так, признаки 1 и 10, 13 и 28
в отдельных случаях коррелируют между собой

Значимости признаков выписываются.

Оценка информативности выделенных признаков осуществляет-
ся одновременно по всем условиям и в соответствии с приведенной
табл. 3.23. Для этого из каждой графы, содержащей значимости при-
знаков, выбираются числовые обозначения, относящиеся к каждому
выделенному признаку. Таким образом, каждому признаку соответ-
ствуют 3 значимости.

Оценка комплекса выделенных признаков проводится после сум-
мирования соответствующих значимостей по каждой графе, т.е. от-
дельно для всех признаков по условиям выполнения - обычные, ал-
когольное опьянение, подражание по памяти. В итоге получаются 3
суммы: S,, S,, Sr

Минимальная из полученных сумм указывает на условие выпол-
нения подписи при соблюдении нижеследующего п. I решающего
правила:

I)	если каждая из 2 больших по величине сумм превосходит ми-
нимальную не менее чем на 150 ед., принимается положительное ка-
тегорическое решение о том, что имело место условие выполнения
подписи, соответствующее минимальной сумме;

2)	если условия п. I не выполнены, то из каждой большей суммы вы-
читается минимальная. Для 2 полученных разностей (d, = Silmu - Smin;
d|2 = Sj2nm - Smin) находят соответствующие им значения Рн, Р,.
Интервалы	Значения P
d < 85	1
85 < d < 100	0,02
100 < d < 115	0,01
115 < d < 135	0,005
135 <d< 140	0,002
140<d< 145	0,001 6
145 <d< 150	0,001 3
150<ds 185	0,001 0
165 <d< 185	0,000 5
185 <d	0,000 2

Далее вычисляется величина Р, равная 1 - Р, - РОна представ-
ляет собой теоретическую оценку сверху надежности вывода об ус-
ловиях выполнения подписи в случае справедливости допущения о
независимости признаков.

Для получения достоверных оценок надежности вывода и обе-
спечения надежности методики без введения каких-либо априор-
ных допущений на экспериментальном материале были построены
распределения величины Р для дифференцируемых условий выпол-
нения.

Окончательное решение об условиях выполнения принимается
исходя из данных табл. 3.24.

Таблица 3.24

Решающее правило

Вывод	Р	Надежность, %
Категорический положительный	Р > 0,998	99
Вероятный положительный	0,998 > Р > 0,98	95
НПВ	0,98 > Р	-

В настоящее время расчетная часть метода автоматизирована. Для
получения вывода эксперту достаточно внести значения выявленных
признаков в специальную электронную таблицу «Ехе1».
Возможности алгоритмизациирешения
идентификационной задачи

Решение,шаг пос г ичсской гадами существенно для последующего
построения процесса идентификационного исследования и в особен-
ности оценки совпадений и различий признаков, выявленных в ре-
зультате сравнения

Ис располагая в иасюящсе время объективными критериями оценки
совпадении ......фикационных признаков подписного почерка с уче-

том влияния рассматриваемого условия, считаем возможным использо-
вать в этих целях метод определения информативности подписи [9], по-
зволяющий оценить количество полезной информации, содержащейся
в подписи, ,тля решения задачи о ее подлинности. Как отмечалось, он
применяется при исследовании подписей, не содержащих признаков не-
обычного выполнения, если они имеются, то нет препятствий для ис-
пользования данного метода в отношении тех фрагментов, которые не
подвергались трансформации, т.е не содержат информативных диагно-
стических признаков и одновременно совпадают с образцами. В этом
случае объем информации, заключенной в сохранившихся фрагментах
и частях подписи, выраженный количественно, может быть использован
в качестве критерия при определении необходимой и достаточной со-
вокупности совпадений признаков для вывода о подлинности подписи.

Процесс идентификационного исследования тогда строится по
общей традиционной схеме с учетом указанных ниже особенностей
изучения частных признаков

В процессе раздельного исследования, когда эксперт приступает к
составлению разработки, исследуемая подпись воспроизводится ка-
рандашом малоинтенсивными штрихами с увеличением 3-5 раз или
фотографируется либо с нее изготавливается электрофотографическая
копия с таким же увеличением. Затем на этом изображении разными
по цвету красителями обводятся фрагменты, содержащие диагности-
ческие признаки, как сохранившиеся, так и непригодные для иденти-
фикации. Далее по сохранившимся фрагментам определяется инфор-
мативность исследуемой подписи. Ранее разработанные количествен-
ные показатели для отнесения подписей к одной из зон, выделенных
с точки зрения возможности н надежности принятия по ним решения
о подлинности(9], были несколько скорректированы с учетом влияния
необычных условий. Граница пригодности была определена в 150 ед.

При раздельном исследовании подписей-образцов и сравнении с
ними исследуемой подписи основное внимание обращается на под-
бор наиболее сопоставимых по сохранившимся фрагментам образ-
цов, на выделение совпадений и определение их
точные или приблизительные).

характера (П0П11Ь1с

Если оставшиеся нетрансформированнымп фра! менты подП1
содержат необходимую и достаточную информацию для нахожден'01
подписи в области пригодности, т е не менее 150 сд„ то при совпадс"
нии всех содержащихся в звеньях частных признаков (в особенное^
точных и полных) вопрос о подлинности может быть решен поло-
жительно в категорической или вероятной форме Для установления

точной границы между основаниями для категорического и вероят-
ного выводов необходимо проведение специального исследования
Однако представление об информативности подписи, объединяющей
характеристику ее длины и сложности [7], нс может быть непосред-
ственно экстраполировано на подпись, выполненную в необычных

условиях, особенно на ее длину.

С указанных позиций может быть оценена лишь сохранившая-
ся нетрансформнрованной часть подписи. Поэтому пригодность к
идентификации (информативность) такой подписи непосредственно
не может зависеть от ее обшей длины, а связана с длиной нетранс-

формированной части в ее пределах.

§ б.Устаиовлеиие подлинности (иеподлиииости) подписей,
выполненных от имени лиц пожилого и старческого возраста

а) Установление условий выполнения подписей от имени
лиц пожилого и старческого возраста

Понятие «подпись, выполненная лицом пожилого или старческо-
го возраста»18 в достаточной мере условно. Под таким объектом су-
дебно-почерковедческой экспертизы понимают подпись, исполнен-
ную от имени лица пожилого или старческого возраста, в которой
отобразились признаки влияния различных «сбивающих» факторов
при ее нанесении. Исследование именно этих подписей требует при-
менения специальной методики”.

" В резолюции Всесоюзной конференции по проблеме «Функциональные и морфо-
логические показатели старениям состоявшейся в Киеве в 1968 г, предусмотрена
следующая возрастная градация указанных лиц 60-74 года - пожилой возраст,
75-89 лет - старческий возраст. 90 лет и старше - долгожители («Механизмы ста-

” Результаты зкепериментальной работы показывают, что даже у долгожителей
встречаются подписи, в которых полностью отсутствуют признаки нарушения ко-
ординации движении. Естественно, при исследовании подобных подписей должна
применяться обычная методика.
В спя ги с ограниченным кругом деятельности лиц этого контин-
гента (п основном пенсионеры) на почерковедческое исследование
попадают, как правило, лишь определенные виды документов, кото-
рые можно подрагделить на 3 группы’

I)	нотариальные документы (завещания, договоры гайма и даре-
ния, гаявления, отменяющие завещания, книги регистрации нотари-
альных действий, договоры приватизации недвижимости, договоры
ренты с пожизненным содержанием и пр.),

2)	документы сберегательных банков (расходные и приходные ор-
дера, счета с завещательными распоряжениями и др ),

3)	почтовые документы (извещения на денежные переводы, по-
сылки, ведомости на выплату пенсий)

Признаки подписи в перечисленных документах могут изме-
няться под воздействием различных причин, в том числе и обу-
словленных естественным старением организма. Кроме того,
нарушения зрительно-моторной координации, заболевания опор-
но-двигательного аппарата, нервной системы, расстройства кро-
вообращения, интоксикация организма прн различных болезнях,
нередко свойственные лицам пожилого и старческого возраста,
также оказывают большое влияние на устойчивость признаков
подписи20.

Эти подписи часто выполняются под влиянием различных
обстановочных «сбивающих» факторов- необычная поза (стоя,
лежа), непривычный пишущий прибор, необычное положение до-
кумента (завещания), ограниченное место для нанесения подпи-
си (документы на получение пенсии), недостаточный зрительный
контроль (отсутствие очков), необычная подложка (при нанесении
подписей в почтовых документах и в завещаниях), помощь иного
лица.

Наличие возрастных изменений организма у лиц пожилого и стар-
ческого возраста усугубляет действие «сбивающих» факторов при
исполнении этими лицами своих подписей. Поэтому большое зна-
чение приобретают получение и анализ сведений об условиях вы-
полнения спорной подписи. Такие сведения могут быть получены
из материалов дела (определения или постановления о назначении
экспертизы, протоколов допроса спидеIелей, протокола судебного
заседания, заключения судебно-медицинской экспертизы, истории
болезни, медицинского заключения)

В процессе изучения материалов дела (кроме медицинских доку-
ментов), а также данных, полученных в ре гультатс запроса эксперта,
необходимо выяснить позу предполагаемого исполнителя прн выпол-
нении подписи, наличие привычного или непривычного пишущего
прибора, степень зрительного контроля, наличие помощи иного лица
при исполнении подписи и ее характер (поддержка пишущей руки
либо ее ведение) и при необходимости привычно пишущую руку.

При изучении медицинских документов следует помнить, что бо-
лезни, сопровождающиеся нарушением двигательных функций у лиц
пожилого и старческого возраста, можно подразделить на 3 группы:

1)	хронические, медленно или быстро прогрессирующие;

2)	острые, ведущие к выпадению какой-либо двигательной функ-
ции или к значительному ее нарушению с последующим восстанов-
лением либо без него;

3)	острые, ведущие к временному расстройству двигательных
функций.

К первой группе относятся такие заболевания, как паркинсонизм,
остеохондроз, полиартрит, опухоли мозга, эндокринные расстрой-
ства; ко второй - инсульты, тромбозы и инфаркты мозга определен-
ной локализации; к третьей - спазм мозговых сосудов незначитель-
ной продолжительности. При болезнях первой группы для эксперта
имеют значение сведения о медикаментозной терапии (начало, окон-
чание) и ее результатах, второй группы - данные о локализации ин-
сультов, тромбозов и инфарктов мозга, третьей группы - о характере,
времени наступления и длительности заболевания, результатом ко-
торого могло быть временное расстройство двигательных функций.

Если экспертом в итоге изучения материалов дела и медицин-
ской документации получены сведения о наличии у предполагаемо-
го исполнителя заболевания, нарушающего двигательные функции,
ему необходимо выяснить давность заболевания, диагноз, форму и
стадию болезни, ее течение, характер и результаты лечения, послед-
ствия недуга, состояние больного в момент возможного подписания
исследуемого документа, дату и причину смерти, а в отдельных слу-
чаях - результаты патолого-анатомического вскрытия.

Эти данные эксперт может получить путем изучения затребован-
ного следователем (судом) заключения лечебного учреждения, необ-
ходимых сведений, полученных указанными органами при допросе
свидетелей, непосредственного анализа поступившей в его распоря-
жснис различном первичной медицинском документации. Изучение
последней наиболее целесообразный путь, поскольку позволяет
проследи и. динамику боле ши и вызванные ею последствия. Если
же эксперт ис может самостоятельно оценить какие-либо симптомы,
характер и результаты лечения, ему следует обратиться за консульта-
цией к врачу соответствующего профиля

Медицинские данные могут быть использованы на всех уровнях
экспертного исследования

Специфика подписей лиц пожилого и старческого возраста, не-
устойчивость общих признаков, час гос разрушение динамическою
стереотипа, пониженная приспособляемость к необычным внешним
условиям и влиянию «сбивающих» факторов внутреннего характе-
ра, определяет необходимость получения экспертом по возможности
всех подписей конкретного лица, относящихся к оформлению какою-
то действия (при их наличии) Так, все нотариальные документы
подписываются в 2 экземплярах, кроме того, нередко имеется также
подпись того же лица в реестре регистрации нотариальных действий
определенной нотариальной конторы. Завещательные распоряжения
и доверенности в документах сберегательных банков тоже подписы-
ваются 2 раза: в счете вкладчика и в извещении последующему кон-
тролю.

Перед изучением спорной подписи необходимо уяснить харак-
тер документа, в котором она исполнена. Это позволяет ограничить
круг возможных «сбивающих» факторов, с воздействием которых
в данном случае может встретиться эксперт. Например, при иссле-
довании завещаний надо выяснить, где проводилось нотариальное
действие - на дому или в конторе, последовательность подписы-
вания документов; круг возможных «сбивающих» факторов в за-
висимости от указанных данных - болезнь, необычная поза (лежа),
помощь иных лиц, непривычный пишущий прибор, недостаточный
зрительный контроль. При исследовании документов сберегатель-
ных банков и почтовых документов к этим факторам можно отнести
недостаточность места для нанесения подписи, непривычный пи-
шущий прибор, необычная поза (стоя), недостаточный зрительный
контроль и т.д. Кроме того, необходимо выяснить, каким пишущим
прибором исполнена подпись и каков объем данной почерковой ре-
ализации.

Изучение общих признаков исследуемой подписи нередко позво-
ляет выявить также возможность влияния на ее исполнение «сби-
вающих» факторов. При этом особое внимание нужно обращать на
транскрипцию, степень выработанности и координацию движений,
темп исполнения, степень и характер нажима, признаки простран-
ственней ориентации Так, при изучении транскрипции подписей,
выполненных мало- или срсдневыработапными движениями, надо
выяснить, не состоит ли спорная подпись только из начальных букв
фамилии определенного лица, нет ли признаков незавершенности
подписи (возможно, выполнена только начальная часть), и сопоста-
вить эти данные с размером места (графы), отведенного для ее ис-
полнения. Кроме того, при изучении данного признака нужно обра-
щать внимание на наличие в начальной части подписи или перед ней
немотивированных слабонажимных отдельных штрихов различной
конфигурации.

При анализе выработанности движений в спорной подписи суще-
ствует опасность ошибки определения ее степени (в сторону сниже-
ния) в связи со значительным нарушением координации движений.

Правильному решению этого вопроса способствует анализ таких
элементов подписи, как монограмма, росчерк, безбуквенные и до-
полнительные штрихи, а также формы движения при исполнении со-
единительных элементов, особенно петлевых, которые свойственны
высоковыработанным подписям.

При изучении темпа необходимо обращать внимание на равномер-
ность его при исполнении различных частей подписи, особенно на нали-
чие признаков более медленного темпа в начальной и конечной частях.

Кроме того, в указанных подписях встречаются при отсутствии
признаков быстрого темпа так называемые рефлекторные штрихи,
которые локализуются в основном в заключительных элементах, не
связанных с последующими буквами. Наличие этих штрихов в соче-
тании с признаками нарушения координации движений в остальных
элементах нередко служит основанием для выдвижения ошибочной
версии о выполнении данной подписи в замедленном темпе, связан-
ном с намеренным изменением подписного почерка.

Необходимо тщательно проанализировать признаки, наличие ко-
торых позволяет предположить исполнение спорной подписи непри-
вычно пишущей (чаще всего левой) рукой (неустойчивый наклон,
угловатость штрихов, «зеркальность», неравномерное размещение
элементов по вертикали и горизонтали), а также признаки микрогра-
фии (постепенное уменьшение размера элементов подписи до пол-
ной их неразборчивости).

При изучении такого признака, как связность, следует обращать
внимание на возможное несоответствие между низкой (средней)
степенью выработанности и довольно высокой связностью букв и
элементов.
Изучая координацию движений при исполнении спорной подпи-
си, надо выяснить наличие, характер и локализацию признаков ее на-
рушения

Экспериментальное изучение большого числа подписей лиц по-
жилого и старческого возраста показало, что о признаках нарушения
координации движений свидетельствуют угловатость, изломы, круп-
ная и мелкая извилистость как следствие дрожания рукп. При этом
угловатость и изломы штрихов проявляются чаще всего п являются
основным признаком, извилистость и дрожание - реже21. В первую
очередь при нарушении координации движений вследствие возраст-
ных изменений организма или острых заболеваний указанные при-
знаки проявляются в овальных элементах, в элементах, выполнен-
ных разгибательными движениями, и в местах перемены направле-
ния движений.

В спорной подписи необходимо установить характер и степень
нажима при исполнении ее элементов, наличие неокрашенных и по-
вторно исполненных штрихов, поправок и дорисовок.

Признаки пространственной ориентации исследуемой подписи
на документе также подлежат тщательному изучению. При этом
устанавливается наличие или отсутствие факта необычного разме-
щения ее относительно предшествующего слова, бланковой строки
или графы.

Наличие в распоряжении эксперта нескольких исследуемых под-
писей, выполненных от имени одного лица, которые удостоверяют
совершение одного и того же действия и выполняются с незначитель-
ным разрывом во времени (нотариальные документы и некоторые до-
кументы сберегательных байков), позволяет проверить устойчивость
характера и локализации признаков влияния «сбивающих» факторов с
учетом последовательности нанесения подписи (первый и второй эк-
земпляры нотариального документа, реестр нотариальных действий,
счет сберегательного банка и извещение последующему контролю).
Это дает возможность в дальнейшем оценить степень приспособляе-
мости навыка исполнителя подписи к необычным внешним условиям
(поза, положение документа, состояние пишущего прибора, зритель-
ный контроль, степень проявления усталостных явлений и т.д.).

Установив несоответствие характера исполнения спорной под-
писи общепринятым нормам того или иного письменного навыка (с
учетом степени вырабокзлвосл! движений, сложности транскрип-
ции, предшествующей и настоящей письменной практики, а также
уровня образования предиола! асмого исполнителя), эксперт конста-
тирует наличие факта необычною письма, проявившегося в исследу-
емом объекте.

Для выдвижения версий о характере необычного выполнения
(действие временных или постоянных факторов), проявившемся в
подписи конкретного лица, необходимо изучить поступивший срав-
нительный материал. Выявлению признаков влияния «сбивающих»
факторов в образцах должна предшествовать проверка достоверно-
сти, достаточности и сопоставимости образцов почерка и подписи. В
данном случае она имеет некоторые особенности.

Наиболее часто в качестве свободных образцов подписей лиц
пожилого и старческого возраста в распоряжение эксперта посту-
пают поручения или ведомости на выплату пенсии. Следует учиты-
вать, что в этих документах за пенсионеров нередко расписываются
их родственники и свойственники без соответствующего указания.
Суды и следователи, как правило, достоверность таких образцов под-
писей не проверяют, особенно в случае смерти исполнителя. Провер-
ка их достоверности экспертом затруднена вследствие отсутствия в
его распоряжении экспериментальных образцов подписей. В данном
случае необходимо потребовать от судебно-следственных органов
установления достоверности представленных образцов подписей.
Установление этого факта непосредственно самим экспертом явля-
ется процессуальным нарушением и может привести к ошибочным
выводам.

Как правило, получить необходимое для проведения сравнитель-
ного исследования число образцов подписей лиц пожилого и стар-
ческого возраста достаточно сложно, что связано с их ограниченной
письменной практикой после ухода на пенсию, невозможностью по-
лучения экспериментальных образцов подписей. В этом случае боль-
шую помощь следователю или судье может оказать консультация
эксперта, хорошо знакомого с кругом документов, в которых можно
отыскать образцы почерка и подписей указанных лиц.

Особое значение при исследовании подписей данного континген-
та лиц имеет сопоставимость подписей по виду документа, транс-
крипции подписи, времени нанесения, условиям исполнения (поза,
положение документа, зрительный контроль, пишущий прибор, со-
стояние исполнителя).

Сопоставимые образцы подписей особенно сложно подобрать
при исследовании нотариальных документов. Что касается транс-
кригшии, то необходимо учитывать следующее нотариусы при удо-
стоверении нотариальных документов нередко требуют от подписы-
вающегося нанесения вместо подписи обозначения полной фамилии.

В этом случае женергы при различии транскрипции не могут полу-
чить сопоставимого сравнительною материала в виде подписей, ко-
торый нужно восполнить образцами обычною почерка. Получение
сопоставимых по времени нанесения образцов подписей имеет так-
же большое значение, поскольку помимо постепенного изменения
подписи иод влиянием естественного физического старения возмож-
но значи тельное се и зменение даже за корот кий промежуток времени
из-за болезней, нарушающих двигательные функции.

Сопоставимые по условиям исполнения образцы легче получить
при исследовании подписей в почтовых документах. Так, подписи
в ведомостях на выплату пенсий, выполняются в различных позах
(стоя, сидя), привычными и непривычными пишущими приборами, с
разнообразной подложкой (на стене, на почтовой стойке, на столе), и
при их изучении можно получить данные о степени и пределах изме-
нения признаков в зависимости от условий исполнения. При иссле-
довании подписей в документах сберегательных банков также можно
получить сопоставимые образцы при условии, что вкладчик часто
получает или вкладывает деньги.

При раздельном изучении образцов подписей (в целях выявления
признаков влияния «сбивающих» факторов) рекомендуется распо-
ложить их по порядку с учетом времени исполнения. Это позволит
установить не только наличие признаков действия «сбивающих»
факторов, но также их динамику.

Например, проявление указанных признаков во всех образцах
свидетельствует о действии постоянного фактора (хроническая бо-
лезнь), постепенное увеличение степени их проявления даст основа-
ние для предположения о характере болезни (хроническая прогресси-
рующая) или о наличии возрастных изменений организма; появление
таких признаков в каком-то образце, относящемся к определенному
периоду времени, и их проявление во всех последующих образцах
дают основание для предположения о наступлении острого заболева-
ния, нарушающего двигательные функции.

Кроме того, последовательное изучение сгепсии проявления при-
знаков нарушения координации движений в образцах позволяет
установить наличие периодов улучшения и ухудшения двигательных
функций исполнителя.

Все эти данные о возможном действии «сбивающих» факторов
при исполнении образцов должны быть сопоставлены по конкрет-
ным периодам со сведениями, полученными при изучении матери-
алов дела и медицинских документов (возраст, заболевания вообще
и в момент исполнения образцов, характер заболеваний, медикамен-
тозное лечение и т.д )

Изучение свободных образцов подписей в целях выявления дей-
ствия временных «сбивающих» факторов (необычные поза, подлож-
ка, недостаточный зрительный контроль) прн озсузствии специально
отобранных экспериментальных, как правило, недостаточно.

Необходимо учитывать возможность отсузствня в образцах под-
писей, выполненных после удостоверения спорного документа,
признаков действия «сбивающих» факторов, которые отобразились
в исследуемой подписи Наблюдается также п обратная ситуация’
наличие этих признаков в образцах при отсутствии в исследуемой
подписи. Так, при острых внезапных кратковременных заболеваниях
(например, спазм мозговых сосудов) в исследуемой подписи могут
проявиться значительные нарушения признаков координации дви-
жений, не отобразившиеся в образцах. При медикаментозном лече-
нии хронических болезней (паркинсонизм, рак) и приеме лекарств
накануне отбора экспериментальных образцов в них может не ото-
бразиться влияние постоянно действующих «сбивающих» факторов.

Выдвижение версий о действии некоторых временных «сбиваю-
щих» факторов (необычная поза, недостаточный зрительный кон-
троль) при отсутствии экспериментальных образцов подписей вслед-
ствие смерти предполагаемого исполнителя - вообще очень сложная
задача.

Известно, что завещания нередко подписываются лицами пожи-
лого и старческого возраста, находящимися в тяжелом болезненном
состоянии, в необычной позе (лежа на спине) и с недостаточным зри-
тельным контролем (отсутствие очков при дальнозоркости). Оценить
характер и степень влияния на признаки подписи этих необычных
внешний условий невозможно из-за отсутствия сопоставимого сво-
бодного и экспериментального сравнительного материала.

Исследование, проведенное в целях проверки данного вопроса,
показало, что в подписях, выполненных в непривычной позе (лежа на
спине) лицами указанного контингента, наблюдаются существенные
изменения общих и частных признаков, которые однотипны при раз-
личных заболеваниях. Характер заболевания влияет лишь на объем и
степень проявления этих признаков. Так, при паркинсонизме измене-
ния более существенны, чем при нарушениях мозгового кровообра-
щения. При исследовании нескольких подписей, если они были вы-
полнены с незначительным разрывом во времени (нотариальные до-
зво судебно-почерковедческая экспертиза
кумснты), следует учитывать, что наибольшие изменения признаков
при исполнении подписей в непривычной позе проявляются в первой
подписи. В последующих подписях степень изменения их постепен-
но уменьшается, поскольку начинает действовать такой фактор, как
приспособляемость навыка к необычным условиям письма.

Определенная зависимость установлена между степенью выра-
ботанности движений и степенью устойчивости признаков подписи
при исполнении ее в непривычной позе Так, у лиц, обладающих
высокой степенью выработанности движений и быстрым темпом
исполнения своих подписей, происходит более существенное изме-
нение общих и частных признаков, чем у лиц со средней и малой
степенью выработанности движений. В то же время лица с высокой
степенью выработанности движений значительно быстрее приспо-
сабливаются к непривычной позе при письме, следствием чего яв-
ляется быстрое восстановление устойчивости идентификационных
признаков.

При исполнении подписи в указанных условиях проявляется об-
щая тенденция к упрощению подписи, наиболее существенно изме-
няется ее начальная часть. Основная тенденция изменения общих
признаков состоит в резком снижении степени координации движе-
ний, положение правонаклонных штрихов переходит в вертикальное
или левонаклонное, нажим ослабевает и становится недифференци-
рованным, темп снижается, расстановка уменьшается или увеличи-
вается, направление линии основания подписи становится поднима-
ющимся или опускающимся, наблюдается неустойчивость размеще-
ния относительно бланковой строки.

Изменение в этом случае таких общих признаков, как наклон
штрихов, направление линии основания подписи и размещение ее
относительно бланковой строки, обусловлено одной к той же при-
чиной: необычным положением документа в плоскости, перпендику-
лярной к плоскости тела исполнителя в момент нанесения подписи.
Например, если при письме в обычных условиях документ распо-
лагается, как правило, под углом 45°, то при письме лежа на спине
- под углом 90° к линии пересечения этих плоскостей. Изменение
остальных общих признаков может быть объяснено влиянием тако-
го «сбивающего» фактора, как исполнение подписи в непривычной
позе. Кроме того, в указанных подписях нередко наблюдаются пере-
рывы движений, сдвоенные штрихи, их дорисовки и поправки, одна-
ко в данном случае это нередко обусловлено плохим поступлением
красителя в связи с необычным положением пишущего прибора по
отношению к документу.
Что же касается частных признаков, то наибольшему изменению
в приведенном случае подвергаются следующие из них- сложность
движений - при исполнении безбуквенных штрихов н росчерков
(особенно в подписях лиц старческого возраста); взаимное направ-
ление движений - при исполнении основных элементов в заглавных
буквах и в рядом расположенных строчных буквах, форма движений
- основная тенденция проявляется в переходе прямолинейных и ду-
говых движений в угловатые и чаще всего изломанные, особенно при
исполнении основных, овальных, соединительных и надстрочных
элементов в заглавных и строчных буквах; протяженность движений
- при исполнении основных и надстрочных элементов заглавных
букв, а также росчерков, основных, овальных над- и подстрочных
элементов - в строчных буквах (в сторону увеличения или уменьше-
ния); размещение точек начала движений - при исполнении началь-
ных, надстрочных и реже овальных элементов в заглавных буквах, а
также овальных элементов в строчных буквах; форма движений при
соединении - тенденция перехода петлевых (часто) и дуговых (реже)
в угловатые при связывании соединительных и основных элементов;
размещение движений по вертикали и горизонтали - при исполнении
основных элементов в заглавных и строчных буквах; размещение то-
чек пересечения движений - при связывании основных и овальных
элементов в заглавных буквах, соединительных, основных и под-
строчных - в строчных буквах.

В подписях, нанесенных лицами пожилого и старческого возрас-
та при ограниченном зрительном контроле, обусловленном письмом
без очков в случае дальнозоркости, установлено наличие незначи-
тельных изменений общих и частных признаков, которые не могли
препятствовать идентификации личности. Основные изменения про-
исходят в общих признаках, характеризующих размещение подписи
на документе и размер подписи (в сторону увеличения), а также в
частных признаках содержащихся в начальной части подписи.

Предварительное сравнение выявленных в спорной подписи и в
образцах признаков влияния «сбивающих» факторов нужно прово-
дить в последовательности, которая применялась при раздельном ис-
следовании. При этом исследуемую подпись необходимо сравнивать
с образцами подписей, максимально совпадающими с ней по време-
ни исполнения.

Особое внимание необходимо обратить на совпадение или раз-
личие степени проявления признаков, нарушение координации
движений, преимущественной локализации указанных признаков
в подписи в целом (начало, середина, конец), а также в отдельных
элементах букв и штрихов (в овалах, местах перемены направле-
ния движения, на участках элементов, выполненных разгибатель-
ными или сгибательными движениями)- Затем нужно сравнить
ряд общих признаков, которые также могут свидетельствовать о
наличии действия «сбивающих» факторов. К ним в основном от-
носятся транскрипция, наклон, связность и размещение подписи
на документе.

Необходимо учитывать вид документа со спорной подписью, со-
поставимость ее с образцами по времени исполнения и характеру
документа, а также данные, полученные при игучении материалов
дела, в том числе в необходимых случаях и истории болезни (све-
дения о возрасте, возможной позе, заболеваниях предполагаемого
исполнителя вообще и в момент нанесения подписи, наличие травм
двигательного аппарата, характер лечения, время приема лекарств,
их действие, возможность помощи постороннего лица).

При предварительной оценке результатов сравнительного иссле-
дования в целях выдвижения версий о действии «сбивающих» фак-
торов эксперт должен учитывать следующие:

а)	изменение транскрипции в виде выполнения только начальных
букв фамилии свойственно лицам пожилого и старческого возраста,
имеющих маловыработанный навык письма, при недостаточности
места, отведенного для нанесения подписи; наличие немотивиро-
ванных штрихов в начале подписи дает основание для предположе-
ния, что исполнитель вследствие значительной физической слабости
испытывал трудности при включении динамического стереотипа
(затрудненный «старт-рефлекс») или выполнял подпись при недо-
статочном зрительном контроле; наличие в подписи неокрашенных
штрихов, поправок и обводок может быть обусловлено непривыч-
ным (плохо действующим) пишущим прибором либо необычным
взаимным расположением документа и пишущего прибора при ис-
полнении подписи лежа на спине (слабое поступление красителя).

Установление в исследуемой подписи признаков перехода на не-
привычно пишущую руку при отсутствии их в образцах может дать
основание для предположения о действии такого временного «сбива-
ющего» фактора, как внезапный инсульт мозга определенной лока-
лизации. Установление в спорной подписи и образцах микрографии
свидетельствует о наличии у исполнителя такого хронического забо-
левания, как паркинсонизм;

б)	совпадение степени снижения координации движений 1-й и 2-й
группы в исследуемой подписи и в образцах может свидетельство-
вать о действии таких постоянных факторов, как возрастные изме-
пения организма, хроническая болезнь, влияющая па двигательные
функции. Различие этого признака может свидетельствовать о нали-
чии такого фактора, как внезапная болезнь либо помощь посторонне-
го лица (поддержка или ведение руки исполнителя при его большой
физической слабости);

в)	наличие более медленного темпа исполнения в начальной и конеч-
ной частях подписи может быть вызвано неуверенностью при включе-
нии динамического стереотипа, обусловленной физической слабостью
н усталостными явлениями в конце его действия Наличие «рефлектор-
ных» штрихов (неточных окончаний) в заключительных элементах букв
при значительном нарушении координации движений чаще всего сви-
детельствует о большой физической слабости, вызванной тяжелой бо-
лезнью, вследствие чего исполнитель испытывает трудности в переносе
пишущего прибора к месту начала следующей буквы;

г)	наклон штрихов и пространственная ориентация подписи, от-
личающиеся от образцов, могут быть обусловлены необычной позой
исполнителя, необычным положением документа по отношению к
нему или недостаточным зрительным контролем;

д)	увеличение связности по сравнению с образцами иногда вызва-
но также физической слабостью исполнителя, поскольку в этом слу-
чае он боится лишний раз оторвать пишущий прибор от документа,
не надеясь затем снова попасть в нужную ему точку;

е)	наличие в спорной подписи сильного недифференцированного
нажима свидетельствует нередко о мышечной слабости исполнителя
или об использовании им плохо действующего пишущего прибора.

В результате сравнения информативных признаков и оценки его
результатов эксперт может выдвинуть версию об условиях выполне-
ния подписи от имени лица пожилого и старческого возраста, харак-
тере действия «сбивающих» факторов (временные или постоянные),
виде этих факторов (естественные либо искусственные), возможно-
сти влияния конкретного «сбивающего» фактора или группы их. Вее
эти версии подлежат проверке в процессе дальнейшего идентифика-
ционного исследования с учетом его результатов.

В отдельных случаях, когда суд не может отыскать образцы под-
писей умершего лица пожилого и старческого возраста, предположи-
тельно исполнившего подпись в документе, на разрешение эксперти-
зы ставится вопрос: «Исполнена спорная подпись лицом пожилого
или старческого возраста?» Он решается путем тщательного анализа
характера и локализации признаков нарушения координации движе-
ний, отобразившихся в исследуемой подписи. Полученные данные
могут дать основание для соответствующего вывода.
б) Идентификационное исаедование

Стадию раздельною исследования общих признаков в подписях,
выполненных от имени лиц пожилого и старческого возраста, надо
проводить с учетом данных, полученных ранее о возрасте предпо-
лагаемого исполнителя, сю предшествующей письменной практике,
степени выработанности движений при письме, состоянии организма
(естественное физиологическое старение или старение, отягощенное
заболеваниями, ведущими к нарушению двигательных функций).

Изучение транскрипции подписи следует проводить на основе ра-
нее полученных данных о возможности влияния при ее исполнении
каких-либо постоянно или временно действующих «сбивающих»
факторов (повторение одних и тех же букв, их неразборчивость, на-
личие только начальных букв фамилии или полное начертание фа-
милии, имени и отчества, наличие в начальной части не имеющих
отношения к элементам подписи штрихов и тд.).

Степень выработанности движений определяют с учетом наруше-
ния координации движений, характера исполнения элементов подпи-
си, особенно соединительных элементов, а также предшествующей
практики и частоты нанесения удостоверительного знака лицом.

Для определения характера и степени проявления указанных при-
знаков в исследуемой подписи рекомендуется составлять специаль-
ные разработки. С этой целью получают увеличенное изображение
спорной подписи (электрофотографическое и др.) или осуществля-
ют ее зарисовку, при исполнении которой следует с возможной точ-
ностью изобразить характер (изломы, дрожание или извилистость
штрихов) признаков нарушения координации движений и их разме-
щение. На разработке стрелками разного цвета надо отметить лока-
лизацию указанных признаков в элементах, выполненных сгибатель-
ными и приводящими, разгибательными и отводящими движениями.
Разметка данных признаков разными красителями позволяет устано-
вить преимущественную их локализацию в элементах исследуемой
подписи.

Степень проявления признаков нарушения координации движе-
ний в подписях лиц пожилого и старческого возраста зависит от ха-
рактера действия «сбивающих» факторов. Усиление действия этих
факторов может привести к значительному нарушению или даже раз-
рушению динамического стереотипа выполнения подписи. Первона-
чально признаки нарушения координации движений проявляются в
элементах, выполненных разгибательными и приводящими движе-
ниями, затем при усилении действия «сбивающих» факторов могут
начать проявляться и в иных элементах Однако всегда при этом со-
храняется их преимущественная локализация (в большей степени) в
элементах, выполненных разгибательными и приводящими движе-
ниями.

При нормальном физиологическом старении признаки наруше-
ния координации движений в виде изломов штрихов встречаются в
начале подписи чаще, чем в ее конце. Особенно эго наблюдается в
подписях, имеющих безбуквенные штрихи и росчерк, выполненные
непрерывными движениями, так как лица пожилою и старческо-
го возраста, по-видимому, испытывают определенные затруднения
в начале исполнения своих подписей, которые потом исчезают или
уменьшаются.

Следует учитывать отсутствие постоянства в размещении «изло-
мов» штрихов как проявления нарушения координации движений, а
также зависимость появления этих признаков от предстоящей пере-
мены направления движения и наличия связей с последующими эле-
ментами. При отсутствии таких связей в заключительных и началь-
ных штрихах букв данные признаки появляются чаще.

Указанные нарушения координации движений в виде изломов в
штрихах наиболее часто проявляются в элементах:

•	прописных букв - начальных независимо от направления
движений при их исполнении; соединительных на участках,
выполненных право- или левоокружными разгибательными
движениями, заключительных и надстрочных на участках,
выполненных правоокружными разгибательными движени-
ями; овальных на участках, выполненных разгибательными
движениями;

•	строчных букв - начальных, выполненных левоокружными
разгибательными движениями; основных, выполненных пра-
во- или левоокружными сгибательными движениями; соеди-
нительных на участках, выполненных левоокружными разги-
бательными движениями; овальных на участках, выполненных
левоокружными разгибательными движениями; подстрочных
на участках, выполненных правоокружными разгибательными
движениями;

•	между буквами - на участках, выполненных левоокружными
разгибательными движениями22.

11 Данные о таких элементах подписей, как безбуквенные штрихи, росчерки и до-
полнительные штрихи, экспериментальным путем получить не удалось, поскольку
изучаемые подписи имели в основном полную буквенную транскрипцию
В значительно меньшей мере данные признаки нарушения коор-
динации движений проявлялись в элементах:

•	прописных букв - овальных, выполненных левоокружными
движениями; соединительных на участках, выполненных лсво-
или правоокружными сгибательными движениями; основных,
выполненных прямолинейными сгибательными движениями;
заключительных и надстрочных на участках, выполненных
левоокружными сгибательными движениями,

•	строчных букв - овальных на участках, выполненных право-
окружными сгибательными движениями, соединительных и
заключительных на участках, выполненных лево- и право-
окружными сгибательными движениями, основных, выпол-
ненных прямолинейными сгибательными движениями, над-
строчных независимо от направления движений,

•	между буквами - в соединительных элементах на участ-
ках, выполненных правоокружными сгибательными дви-
жениями.

При изучении темпа исполнения необходимо учитывать, что на-
личие так называемых рефлекторных штрихов при медленном темпе
исполнения в подписях указанного контингента лиц могут быть объ-
яснены трудностями, испытываемыми данными лицами при перено-
се пишущего прибора. Этой же причиной может быть обусловлено
и наличие высокой степени связности в исследуемой подписи при
низкой степени выработанности движений.

Кроме того, в подписях лиц пожилого и старческого возраста не-
редко проявляется сильный слабо дифференцированный нажим, что
также связано с нарушением двигательной моторики, ведущей к не-
уверенности и неточности движений при письме.

При изучении остальных общих признаков нужно установить на-
личие или отсутствие в исследуемой подписи признаков нарушения
координации движений 2-й группы.

Раздельное исследование частных признаков и фиксация его ре-
зультатов проводятся по общепринятой методике.

Наличие в исследуемой подписи признаков нарушения коорди-
нации движений 1-й и 2-й группы, преимущественное проявление
указанных признаков 1-й группы в виде изломов штрихов в элемен-
тах, выполненных разгибательными и приводящими движениями,
наличие немотивированных штрихов в начальной части подписи, не-
соответствие степени связности и темпа исполнения, значительная
деформация букв, сильный недифференцированный нажим, повторе-
ние одних и тех же букв или их пропуск, проявление микрографии
дают основание для выдвижения версии о возможном выполнении
данной подписи лицом пожилого или старческого возраста при есте-
ственном физиологическом старении либо при старении, отягощен-
ном заболеваниями, влияющими на двигательные функции

При исследовании подписей, выполненных лицами пожилого и
старческого возраста при естественном физиологическом старении,
устойчивость общих признаков надо изучать с учеюм возраста ис-
полнителя и степени выработанности движений

На основе экспериментально полученных данных было установ-
лено, что у лиц старческого возраста, обладающих высоковыработан-
ным подписным почерком, большинство общих признаков остается
устойчивым. Правда, при этом наблюдается незначительное умень-
шение устойчивости таких признаков, как наклон штрихов, форма
линии основания подписи и размещение ее относительно бланковой
строки и предшествующего слова.

Наряду с этим наблюдается тенденция к снижению темпа испол-
нения и степени координации движений, усилению нажима, умень-
шению его дифференциации, к замене сложных движений более про-
стыми, что объясняется влиянием возрастных изменений организма.

У лиц старческого возраста, обладающих средневыработанным
подписным почерком, остаются устойчивыми такие общие призна-
ки, как транскрипция подписи, степень координации, сложность дви-
жений, темп исполнения, наклон и расстановка элементов. Наряду с
этим незначительно снижается степень устойчивости таких призна-
ков, как размещение подписи относительно предшествующего слова
и бланковой строки, и значительно форма линии основания подписи
и ее направление. Наблюдается также качественное изменение не-
которых общих признаков при сохранении степени их устойчивости.

Например, в подписях могут проявиться упрощение движений,
усиление нажима, уменьшение расстановки и расстояния от пред-
шествующего слова, переход от прямолинейной формы основания
подписи к извилистой, от горизонтального направления ее линии к
поднимающейся или опускающейся. Указанные качественные из-
менения объясняются более значительным влиянием возрастных из-
менений организма на процесс исполнения и размещения подписей
лицами, обладающими средневыработанным почерком.

У лиц старческого возраста, обладающих маловыработанным под-
писным почерком, проявления таких общих признаков, как степень
сложности движений и связности, размер штрихов, степень и харак-
тер нажима, остаются без изменений. Наряду с этим снижается (ино-
гда значительно) степень устойчивости таких признаков, как транс-
крипция (пропуск отдельных букв), координация и темп исполнения,
наклон, расстановка элементов, размещение подписи относительно
предшествующею слова и бланковой строки, форма линии основа-
ния подписи и се направление. В отдельных случаях указанные при-
знаки становятся неустойчивыми Данные изменения свидетельству-
ют о существенном влиянии во траст иых изменений организма улиц,
обладающих маловыработанпым подписным почерком, на процесс
нанесения подписей и размещения на документе

Изучение устойчивое!и частных признаков подписей лиц при
естественном физиоло! ическом старении показало, что некоторые из
них независимо oi cicnenn выработанности движений и их размеще-
ния обладают значительной устойчивостью. К ним относятся такие
признаки, как общая структура движений, направление движений (за
исключением заключительных элементов), количество движений (за
исключением безбуквенных штрихов в средне- и высоковыработан-
ных подписях), последовательность движений и вид соединений эле-
ментов букв.

В то же время возрастные изменения организма в течение дли-
тельного периода оказывают существенное влияние на степень
устойчивости частных признаков высоковыработанных подписей
лиц пожилого и старческого возраста. Так, к наиболее неустойчивым
в этом случае относятся следующие признаки при исполнении:

•	основных элементов - дуговая форма движений при связыва-
нии с соединительными элементами в прописных и строчных
буквах, относительное размещение движений по горизонтали
в прописных и строчных буквах, относительное направление
сгибательных движений и протяженность движений в пропис-
ных буквах, размещение точек окончания движений в строч-
ных буквах;

•	соединительных элементов - форма и протяженность движе-
ний в строчных буквах, размещение точек пересечения дви-
жений с основными элементами в прописных буквах;

•	заключительных элементов - направление движений в про-
писных и строчных буквах, форма движений в прописных
буквах и росчерке, размещение точек окончания движений в
прописных буквах;

•	надстрочных элементов - форма движений в прописных бук-
вах, протяженность движений в строчных;

•	подстрочных элементов - размещение точек пересечения дви-
жений в строчных буквах;

•	росчерка - направление движений.
Однако ряд частных признаков в указанных подписях остается
устойчивым при исполнении элементов-

•	начальных - форма движений в прописных и строчных бук-
вах;

•	основных - относительное направление ci пбатсльных дви-
жений в строчных буквах и между буквами, форма движе-
ний по всей подписи, размещение точек начала, движений в
прописных буквах, относительное размещение движений по
вертикали в строчных буквах;

•	соединительных - форма движений в безбуквенных штрихах
и между буквами, размещение точек пересечения движений
с основными элементами в строчных буквах п безбуквенных
штрихах;

•	заключительных - форма движений в ирочных буквах;

•	овальных и других основных - относительное направление
сгибательных движений в строчных буквах.

•	подстрочных - форма движений.

У лиц пожилого и старческого возраста, обладающих средне-
выработанным подписным почерком, при исполнении подписей
наблюдается более низкая по сравнению с высоковыработанными
подписями степень устойчивости большого числа частных призна-
ков и как следствие уменьшение числа устойчивых признаков. Наи-
меньшая устойчивость наблюдалась в признаках при исполнении
элементов:

•	начальных - форма движений в строчных буквах;

•	основных - протяженность движений в прописных и строч-
ных буквах, размещение точек начала движений в строчных и
прописных буквах, размещение точек пересечения движений
с соединительными элементами в прописных буквах;

•	соединительных - форма движений в прописных и строчных
буквах, их протяженность в прописных буквах, размещение
точек пересечения движений с основными элементами в про-
писных буквах;

•	заключительных и овальных - форма движений в строчных
буквах, их протяженность в прописных и строчных буквах;

•	надстрочных - форма движений в прописных и строчных бук-
вах, размещение точек начала движений в прописных буквах
и их протяженность в строчных.

Наряду с этим некоторые частные признаки в указанных подписях
остаются устойчивыми при исполнении элементов;

•	начальных и основных - форма движений в прописных буквах;
соединительных - форма движений в безбуквенных штрихах,
замещение точек пересечения движений с заключительными

элементами и протяженность движений в строчных буквах;

. заключительных - форма движений в прописных буквах, раз-
мещение точек окончания движений в прописных, строчных
буквах и росчерке.

. овальных - форма движений в прописных буквах, размещение
точек окончания движений в прописных и строчных буквах.

Обобщение данных, полученных при изучении устойчивости
частных признаков - высоко- и средневыработанных подписей лиц
пожилого и старческого возраста при естественном физиологиче-
ском старении и выполненных ими на протяжении 3 лет, показало,
что наступившие в течение этого периода изменения ни разу суще-
ственно не затруднили проведения идентификации личности. Сле-
довательно, влияние возрастных изменений организма на устойчи-
вость частных признаков указанных подписей осуществляется по-
степенно и в краткий период времени не ведет к значительному их
искажению.

У лиц старческого возраста, обладающих маловыработанными
подписями, наблюдается существенное снижение степени устойчи-
вости большого числа частных признаков по сравнению с лицами
пожилого возраста. В наибольшей мере степень устойчивости при-
знаков снизилась в признаках при исполнении:

• начальных элементов - размещение точек пересечения дви-
жений с основными элементами в строчных буквах, относи-
тельное размещение движений по горизонтали с основны-
ми элементами в строчных буквах, форма и протяженность
движений в прописных и строчных буквах, относительное
размещение движений по вертикали основных элементов в
строчных буквах;

основных элементов - относительное направление сгибатель-
ных движений в прописных буквах, относительное размеще-
ние движений по горизонтали и вертикали в прописных и
строчных буквах, форма движений в строчных буквах;

соединительных элементов - их протяженность между бук-
вами;

заключительных элементов - их протяженность в прописных
и строчных буквах;

овальных элементов - протяженность движений в целом в
прописных и строчных буквах, размещение точки начала дви-

_____жений в строчных буквах;
•	надстрочных элементов - протяженное п> движений при ис-
полнении прописных и строчных букв,

•	подстрочных элементов - протяженность движений в целом;

•	росчерка - относительное размещение движений по верти-
кали.

Снижение степени устойчивости большою числа частных при-
знаков в маловыработанных подписях лиц с<арчсскою возраста, а
также наличие некоторых качественных изменений (увеличение чис-
ла элементов, имеющих изломанную форму движений) свидетель-
ствуют об усилении процесса деградации динамического стереотипа
подписей под влиянием возрастных изменений организма Это вли-
яние в данном случае более существенно, чем у лиц указанного кон-
тингента, имеющих высоко- и средневыработаппыс подписи Однако
степень устойчивости ряда частных признаков в маловыработанных
подписях лиц старческого возраста не меняется при исполнении эле-
ментов-

•	начальных - петлевая и дуговая форма движений при соеди-
нении с основными элементами в строчных буквах,

•	основных - относительная протяженность движений по вер-
тикали в прописных и строчных буквах, относительное на-
правление сгибательных движений в строчных буквах, отно-
сительное размещение движений по вертикали, размещение
точек начала движения в прописных и строчных буквах,

•	соединительных - петлевая форма движений при соединении
с основными элементами при написании прописных и строч-
ных букв,

•	заключительных - форма движений при написании прописных
и строчных букв;

•	надстрочных - размещение движений по вертикали в про-
писных буквах.

Изучение устойчивости частных признаков в образцах маловыра-
ботанных подписей лиц пожилого и старческого возраста, выполнен-
ных ими иа протяжении 3 лет, показало, что наступившие в течение
этого периода изменения в большинстве случаев значительно затруд-
няли отождествление исполнителя подписи.

При раздельном исследовании спорной подписи необходимо так-
же учитывать, что некоторые болезни, свойственные лицам пожило-
го и старческого возраста, связанные с нарушением двигательных
функций или ведущие к значительной мышечной слабости, нередко
приводят даже в течение незначительного периода времени к суще-
ственным изменениям общих и частных признаков.
К наиболее частым п самым тяжелым осложнениям сосудистых
поражений головною мозга относятся острые нарушения мозгового
кровообращения, основные последегвия которых - искажение речи,
параличи и парсил, нарушение координации движений. Число таких
заболеваний шачшелыю увеличивается с возрастом, особенно после
60-65 лет Среди острых нарушений мозгового кровообращения раз-
личаются проходящие нарушения (спазмы), инфаркты мозга и острая
гипертоническая эппсфалопашя, имеющие различную клиническую
картину При этом не всегда н не обязательно нарушаются двигатель-
ные функции. Чаще всею последние страдают при кровоизлияниях
и инфарктах мозга Однако п в данных случаях характер указанных
нарушений бывает различным и может проявляться в виде как изо-
лированных, так и комплексных нарушений двигательной, речевой и
других функций

При проходящих расстройствах мозгового кровообращения
отмечаются кратковременные (до 48 ч) нарушения тех или иных
функций с последующим их полным восстановлением. Более вы-
раженные нарушения функций, в том числе и двигательных, на-
блюдаются при обширных кровоизлияниях и инфарктах мозга,
что проявляется впоследствии в виде стойких остаточных явле-
ний. Расстройства двигательных и иных функций определяются
также строгой локализацией патологического очага в центральной
нервной системе- при поражениях левого полушария головного
мозга нарушаются двигательные функции в правых конечностях,
при поражении правого - в левых. Наступающие расстройства
указанных функций приводят к нарушению двигательных навы-
ков при письме и, следовательно, к изменению отдельных призна-
ков подписи.

Экспериментальные данные позволили определить общие тен-
денции, проявляющиеся в подписях лиц, перенесших расстройство
мозгового кровообращения:

•	при значительном нарушении двигательных функций (пара-
лич) привычно пишущие до заболевания правой рукой пере-
ходят на письмо левой рукой (см. рис. 73);

•	в подписях, выполненных привычно пишущей рукой, наблю-
даются существенные изменения общих и частных призна-
ков, часто не позволяющие проводить идентификацию лич-
ности по образцам подписей, выполненным до заболевания
(см. рис. 74);
л КИЕВСКИЙ ПОЧТАМТ

CUI JJJ2JLI (и х

i.ev.T

..и„ _

Рис. 73. Изменение признаков подписи при левое юроннем
инсульте мозга, приведшем к параличу праной стороны тела
а - подпись, выполненная до заболевания, б - подписи
того же лица, выполненные им после заболевания

Рис. 74. Изменение признаков подписи при левостороннем
инсульте мозга, приведшем к частичному параличу правой
стороны тела- а - подпись, выполненная до заболевания,
б - подпись того же лица, выполненная им после заболевания

отмечается стремление как можно меньше отрывать пишущий
прибор от бумаги при исполнении подписи Это ведет к потере
элементов букв за счет упрощения связей между ними или к
усложнению элементов букв вследствие увеличения связности,
появляются отсутствующие ранее заключительные элементы
или продлеваются начальные элементы (облегчается переход
к следующей букве), связи нередко упрощаются за счет пере-
хода петлевых элементов в угловатые, слитных - в примыка-
ющие, заключительные элементы букв часто выполняются так
называемыми брошенными, рефлекторными штрихами (соз-
дается впечатление исполнения их в быстром темпе, тогда
как в действительности это - следствие низкой координации
движений, поскольку исполнитель нс может остановить пи-
шущий прибор в определенной точке)

Наряду с >тим обобщение данных об устойчивости признаков
подписей лип, привычно писавших правой рукой и перенесших ле-
востороннее нарушение модового кровообращения, показало, что
такие общие признаки, как степень выработанности, размер, расста-
новка элементов, размещение подписи относительно предшествую-
щего слова, форма и направление линии основания подписи, остают-
ся, как правило, устойчивыми В го же время ряд общих признаков в
результате указанного заболевания подвергается изменениям: транс-
крипция подписи - наблюдается переход от смешанной к буквенной
транскрипции или увеличение числа букв при смешанной транскрип-
ции; степень координации и темп исполнения значительно снижают-
ся во всех случаях, степень связности - тенденция к ее увеличению;
наклон штрихов - довольно частый переход от устойчивого лево- или
правостороннего наклона к неустойчивому; нажим - тенденция к
усилению его степени и уменьшению дифференциации; размещение
подписи относительно бланковой строки - подписи, расположенные
ранее над строкой, довольно часто размещаются на строке.

Устойчивыми частными признаками в подписях лиц, перенесших
левосторонний инсульт, можно считать: направление движений - при
исполнении всех элементов; относительное направление сгибатель-
ных движений - при выполнении основных элементов в строчных
буквах; прямолинейную и дуговую форму движений при исполнении
начальных, основных и соединительных элементов в монограммах;
относительную протяженность движений - при исполнении основ-
ных элементов в прописных (в том числе и монограммах) и строч-
ных буквах, а также между буквами; дуговую форму движений - при
соединении начальных и основных элементов, а также основных и
овальных элементов в прописных буквах; петлевую и дуговую форму
движений - при соединении строчных букв между собой; количество
движений - при выполнении прописных букв, безбуквенных штри-
хов и росчерка, последовательность движений - при исполнении
монограмм, прописных и строчных букв; размещение точек начала
движений - при исполнении овалов в прописных и строчных буквах;
относительное размещение движений по вертикали - при исполне-
нии основных элементов, начальных, основных и овальных элемен-
тов в монограммах, а также строчных букв и безбуквенных штрихов;
вид соединения движений - при исполнении всех элементов.

К неустойчивым частным признакам в данном случае относятся:
строение по степени сложности - при исполнении прописных букв
(переход от упрощенного или усложненною движения к простому)
и росчерков (переход от усложненных движений к упрощенным), от-
носительное направление сгибательных движении при исполнении
основных элементов прописных букв, а также между буквами, форма
движений - при исполнении овальных элементов прописных и строч-
ных букв (переход дуговой и петлевой формы в узловатую и изломан-
ную); основных, соединительных, заключительных, иод- и надстроч-
ных элементов строчных букв, а также росчерков в целом (переход
прямолинейной и дуговой формы в изломанную), протяженность
движений - при исполнении начальных и соединиюльных элемен-
тов прописных букв, начальных и подстрочных злементов строчных
букв, основных элементов безбуквенных штрихов и росчерка в целом
(в основном за счет уменьшения); форма движений при соединении
- основных и соединительных элементов строчных букв (переход
петлевой и дуговой формы в угловатую); размещение точек начала
движений - при исполнении начальных элементов прописных букв,
размещение точек окончания движений - при исполнении основных,
заключительных и соединительных элементов прописных букв, под-
строчных и овальных элементов строчных букв, размещение точек
пересечения движений - при соединении начальных и основных, ос-
новных и овальных элементов прописных букв, букв между собой и
при исполнении росчерка в целом, размещение движений по верти-
кали - при исполнении овальных элементов строчных букв, букв в
целом относительно друг друга, а росчерка относительно остальной
части подписи; размещение движений по горизонтали - при исполне-
нии основных элементов строчных букв, букв в целом относительно
друг друга и росчерка в целом.

Таким образом, у большинства лиц, перенесших левосторонний
инсульт, вследствие резкого ухудшения координации движений,
обусловленного нарушением двигательной функции пишущей руки,
наступают значительные изменения частных признаков подписи.
Прежде всего, это проявляется в изменении формы движений при ис-
полнении и соединении элементов подписи, которое, в свою очередь,
влечет изменение способов соединения и размещения точек пересе-
чения движений, неустойчивость таких признаков, как размещение
движений по вертикали и горизонтали и в какой-то мере протяжен-
ность движений.

Наибольшие изменения наблюдаются в начальной и конечной ча-
стях подписи. Это обусловлено трудностями, испытываемыми боль-
ным при приведении в действие программы выполнения подписи, а
также усталостными явлениями (конечная часть). Из отдельных эле-
ментов подписи наибольшим изменениям подвергаются те из них,
которые выполнялись до болезни дуювыми или петлевыми движе-
ниями

Лечение больных, перенесших ннсулы, приводит нередко к вос-
становлению в той или иной степени нарушенных двигательных
функций. Наиболее интенсивно згог процесс проходит в течение
первого года после наступления болезни, затем он замедляется и в
дальнейшем в основном происходит приспособление к имеющимся
дефектам двигательных функций

Изменения общих и частных признаков подписей таких лиц, на-
ступившие вследствие дачного заболевания, могут быть в большей
либо меньшей степени использованы в качестве идентификацион-
ных при решении вопроса о подлинности, что обусловлено возмож-
ностью их стабилизации на протяжении 2- 3 лет после инсульта и
последующего сохранения в течение довольно длительного времени.
Это относится к следующим признакам: общие - наклон и размеще-
ние подписи относительно бланковой строки; частные - строение
прописных букв и росчерка по степени сложности движений; относи-
тельное направление движений при исполнении основных элементов
в прописных буквах, а также между буквами; форма движений - при
исполнении овальных элементов в буквах и безбуквенных штрихах;
последовательность движений - при выполнении росчерка; протя-
женность движений - при исполнении в строчных буквах начальных,
соединительных и подстрочных, а в строчных буквах начальных и
подстрочных частей, в безбуквенных штрихах основных элементов;
способ соединения основных и соединительных элементов в строч-
ных буквах; размещение точек начала движений - при исполнении
начальных элементов в заглавных буквах; размещение точек оконча-
ния движений - при исполнении основных и заключительных эле-
ментов в прописных буквах, а также основных элементов в строчных
буквах; размещение точек пересечения движений - при соединении
начальных и основных, основных и соединительных, основных и
овальных элементов в прописных буквах, между буквами и при ис-
полнении росчерка; размещение движений по вертикали - при ис-
полнении овальных элементов в прописных буквах, между буквами и
при исполнении росчерка; размещение движений по вертикали - при
исполнении овальных элементов в строчных буквах, букв в целом
относительно друг друга, а росчерка относительно остальной части
подписи; размещение движений по горизонтали - при исполнении
основных элементов строчных букв, букв и росчерка относительно
друг друга (см. рис. 75).
Паркинсонизм относится к числу наиболее распространенных
хронических прогрессирующих заболеваний центральной нервной
системы лиц пожилого и старческого возраст а Основными проявле-
ниями паркинсонизма, имеющего 3 основные формы сосудистую,
дрожательную и смешанную, являются )) дрожание, локализующе-
еся чаще всего в кистях рук, наиболее интенсивное в покое, умень-
шающееся или исчезающее при активных движениях. 2) повышение
мышечного тонуса пластического типа, для ко юрою характерно на-
растание при многократных пассивных движениях. 3) замедленность
или отсутствие активных движений (брадикинезия) Эго, в свою оче-
редь, ведет к нарушению двигательных функции, невозможности
осуществления больными таких точных движении, которые требу-
ются при письме.

нт -	V £1*—

лент



а	б

Рис. 75. Стабилизация изменившихся в результате левостороннего
инсульта мозга признаков подписи: а - подписи, выполненные
через 2 года после заболевания; б - подписи того же лица,
выполненные им через 4 года после заболевания

Имеются некоторые общие тенденции, проявляющиеся в под-
писях указанных лиц независимо от их возраста, степени и тяжести
заболевания, характера предшествующей письменной практики:
появление в элементах подписей лиц с дрожательной и смешанной
формой заболевания следов мелкого дрожания пишущего прибора
при сохранении направления движения; снижение степени коорди-
нации движений у большинства больных, нарастающее в пределах
одной подписи, что особенно четко проявляется при прогрессирова-
нии болезни; упрощение подписи в связи с затруднениями, которые
испытывают больные вследствие нарушения координации, что про-
является в уменьшении количества движений при написании букв,
выпрямлении и уменьшении протяженности движений (особенно в
соединительных элементах), изменении формы движений при испол-
нении и соединении элементов некоторых букв, значительное иска-
жение элементов букв, выполненных овальными, петлевыми и дуго-
выми движениями, и отоситсльная устойчивость элементов, выпол-
ненных прямолинейными ci ибатсльнымн движениями (см рис. 76).

Рис. 76. Подпись лица, страдающею паркинсонизмом

К устойчивым общим признакам в подписях лиц, больных пар-
кинсонизмом, следует отнести транскрипцию (неустойчивость про-
является лишь при переходе от буквенной транскрипции к смешан-
ной); степень связности злементов, наклон и размер штрихов, сте-
пень нажима, размещение относительно предшествующего слова и
направление линии основания подписи

Среди частных признаков подписи к относительно устойчивым
относятся: направление движений - при исполнении всех элемен-
тов (кроме овалов строчных букв, выполненных правоокружными
движениями); относительное направление сгибательных движений
- при исполнении основных элементов строчных букв; форма движе-
ний - при исполнении росчерка и дополнительных элементов в це-
лом; относительная протяженность движений - при исполнении ос-
новных элементов в строчных буквах и между ними; дуговая форма
движений - при соединении начальных и соединительных элементов
в строчных буквах; количество и последовательность движений - во
всех элементах подписей; размещение точек начала движений - при
исполнении строчных букв и дополнительных элементов; размеще-
ние точек окончания движений - при исполнении овалов прописных
и строчных букв, других основных элементов строчных букв, рос-
черка и дополнительных элементов; размещение точек пересечения
движений - при выполнении подстрочных элементов строчных букв,
соединении заключительных и овальных элементов между буквами;
относительное размещение движений по вертикали - при написании
начальных и основных, а также основных элементов прописных и
строчных букв; относительное размещение движений по горизонта-
ли - при исполнении основных, в том числе овальных элементов про-
писных и строчных букв и между ними, а также основных и заключи-
тельных элементов прописных букв, вид соединения движений - во
всех элементах подписи

К неустойчивым, подверженным изменениям в ре>ульт;пе болез-
ни, относятся следующие общие признаки степень координации
движений и темп - в большинстве случаев ре жос снижение, характер
нажима - переход отдифференцированного нажима к недифферен-
цированному, разгон - тенденция к уменьшению, форма линии осно-
вания подписи - наименьшую устойчивость имеет выпуклая форма,
размещение подписи относительно бланковой строки

Неустойчивыми частными признаками можно считать относи-
тельное направление сгибательных движений в основных элемен-
тах прописных букв, форму движений - при написании всех элемен-
тов прописных букв, форму движений - при написании всех элемен-
тов букв (переход иных форм в угловатую или извилистую, особенно
в овальных и соединительных элементах), а также заключительных
элементов росчерка, протяженность движений при выполнении
начальных, основных и подстрочных элементов прописных букв,
соединительных и надстрочных элементов строчных букв, а также
росчерка в целом; форму движений при соединении - основных эле-
ментов с соединительными и надстрочными в прописных и строчных
буквах (переход петлевой формы в угловатую), размещение точек на-
чала движений - в прописных буквах, размещение точек окончания
движений - при написании надстрочных и заключительных элемен-
тов прописных, а также заключительных элементов строчных букв,
размещение точек пересечения движении при соединении элементов
прописных букв, а также соединительных и основных элементов
строчных букв, размещение движений по вертикали - при исполне-
нии овальных и основных элементов прописных и строчных букв,
размещение движений по горизонтали - при выполнении росчерка
в целом.

Неустойчивость и изменяемость общих и частных признаков в
данном случае нередко настолько существенны, что делают невоз-
можным идентификацию личноети по образцам подписей, выпол-
ненным до заболевания. В то же время в результате реабилитации
путем медикаментозной терапии у больных иногда удается улучшить
двигательные функции, что приводит к восстановлению в какой-то
мере динамического стереотипа выполнения подписи

Изменения некоторых общих и частных признаков подписей лиц
пожилого и старческого возраста, наступившие вследствие наруше-
ния двигательных функций при заболевании паркинсонизмом, могут
в дальнейшем в большей или меньшей степени использоваться при
идентификационном исследовании в целях решения вопроса о под-
линности Это обусловлено возможностью их стабилизации и после-
дующей устойчивостью в течение довольно длительного (5 6 лет)
периода, что, в свою очередь, зависит от характера заболевания, его
формы и степени тяжести, продолжигельности, результата медика-
ментозной терапии и возраста исполнителя При пом у большин-
ства больных значительное число общих и частных признаков под-
писи подвергается дальнейшим изменениям, причем пот процесс
охватывает также и те признаки, которые после заболевания оста-
вались устойчивыми транскрипция (переход па буквенную), наклон
(переход на неустойчивый), степень связности (увеличение), размер
(уменьшение), степень нажима (усиление), протяженность движений
- при исполнении овальных и подстрочных элсмсн юв строчных букв
и соединительных элементов между буквами (уменьшение), разме-
щение точек окончания движений - в овалах строчных букв, взаим-
ное размещение движений по вертикали - при исполнении основных
элементов в заглавных и строчных буквах

Устойчивость отдельных общих и частных признаков подписи
после заболевания может остаться прежней в случае большей или
меньшей стабилизации состояния больных, но обязательно на фоне
проявляющегося в той или иной степени ухудшения координации
движений исполнителя (см. рис 77).

Рис. 77. Устойчивость признаков подписи больного паркинсониз-
мом при стабилизации его состояния на фоне ухудшения координа-
ции движений’ а - подписи, выполненные через год после заболева-
ния; б - подписи того же лица, выполненные им через 4 года после
заболевания



Стабилизация некоторых общих и частных признаков подписи,
которые ранее подверглись изменению в связи с заболеванием, дает
возможность использования их в качестве идентификационных при
решении вопроса о подлинности: размещение подписи относительно
бланковой строки, взаимное направление ci нбатсльпых движений -
при исполнении основных элементов к прописных буквах, форма
движений - при исполнении начальных элементов в росчерке, про-
тяженность движений - при исполнении надстрочных элементов в
прописных буквах, надстрочных элементе к строчных буквах (ста-
билизируется уменьшение), способ соединения основных элементов
с надстрочными в прописных и строчных буквах (стабилизируется
переход петлевых связей в угловатые), размещение ючки окончания
движений - при исполнении надстрочных и заключительных элемен-
тов в прописных буквах, а также заключи!сльных элементов в строч-
ных буквах; размещение движений по горизонтали - при исполнении
росчерка в целом; размещение точек пересечения движений - при
соединении овальных с другими основными элементами, соедини-
тельных с основными и начальных с основными элементами в про-
писных буквах, а также соединительных элементов с основными в
строчных буквах.

При использовании данных признаков также необходимо учи-
тывать, что стабилизация их изменений всегда проявляется на фоне
ухудшения координации движений.

При таких заболеваниях, свойственных лицам пожилого и стар-
ческого возраста, как инфаркт миокарда и правосторонний инсульт
(последнее только для лиц, привычно пишущих правой рукой), суще-
ственные изменения в признаках их подписей могут наступить лишь
в острых стадиях этих заболеваний. В период реабилитации таких
изменений не наблюдается.

При изучении образцов на стадии раздельного исследования на-
ряду с обычными действиями необходимо тщательно проверить при-
знаки проявления снижения степени координации движений в целях
определения их характера и локализации.

Важно также выяснить периоды ухудшения или улучшения ко-
ординации движений при письме и сопоставить их с имеющимися
медицинскими данными о состоянии здоровья исполнителя. Не ме-
нее важным является установление пределов вариационности всех
общих и частных признаков. Следует учитывать, что в эксперимен-
тальных образцах подписей лиц: а) пожилого и старческого возрас-
та, привычно пишущих правой рукой и перенесших инсульт, наблю-
дается значительная неустойчивость общих и частных признаков;
б) страдающих паркинсонизмом, со временем наблюдается общее
нарастание признаков нарушения координации движений.

Определяя идентификационное значение признаков, установ-
ленных при изучении образцов, следует использовать приведенные
выше данные об устойчивости общих и частных признаков лиц по-
жилого и старческого возраста при естественном физиологическом
старении, а также при некоторых заболеваниях, ведущих к наруше-
нию двигательных функций

Сравнительное исследование надо проводить в том же порядке, в
каком изучались общие и частные пршнаки при раздельном иссле-
довании.

В ходе сравнения транскрипции подписи необходимо учитывать,
что в подписях лиц указанного возраста этот признак неустойчив, что
может быть обусловлено размером мсс га, отведенного для выполне-
ния подписи, непривычным пишущим прибором или необычной по-
зой подписывающегося. Неустойчивость проявляется в сокращении
однотипных безбуквенных штрихов (высоковырабоганиые подписи)
либо в отбрасывании заключительных букв (средне- и маловырабо-
танные подписи). Кроме того, при инсультах нередко происходит по-
вторение одних и тех же букв или их пропуск

Самым тщательным образом должны быть сопоставлены ранее
полученные данные о характере, локализации и степени проявления
признаков нарушения координации движений.

При сравнении остальных общих и частных признаков следует
принимать во внимание возможность деградации во времени дина-
мического стереотипа подписи под влиянием возрастных изменений
организма. Кроме того, у данного контингента могут наблюдаться из-
менения общих и частных признаков подписи вследствие различных
внезапных или хронических заболеваний, ведущих к нарушению дви-
гательных функций пишущей руки. При необходимости исследования
подписей, выполненных незадолго до смерти после левостороннего
инсульта, если до заболевания предполагаемый исполнитель привыч-
но писал правой рукой, в различных документах (завещания, договоры
дарения и др.) эксперты испытывают значительные трудности в связи
с отсутствием сопоставимых образцов. Проведение исследования под-
писей, выполненных в этом случае после выздоровления, при наличии
сопоставимых образцов не вызывает особых трудностей.

Сравнительное исследование подписей, выполненных от имени
лиц, больных паркинсонизмом, с использованием только свободных
образцов подписей, нанесенных до заболевания, часто затруднено.
Однако, учитывая хронический характер данного заболевания, как
правило, удается получить сопоставимые экспериментальные, а во
многих случаях и свободные образцы подписей.

В итоге сравнительного исследования могут быть установлены
как совпадения, так и различия общих и частных признаков, которые
подлежат оценке При оценке различающихся при шаков особое зна-
чение приобретает выяснение вопроса, нс являются ли они следстви-
ем выполнения в необычных условиях, изменения подписи во вре-
мени под влиянием возрастных изменений организма, заболевания
или комплекса причин Например, подписи в завещаниях часто вы-
полняются перед смертью после тяжелого заболевания, в неудобной
позе и непривычным пишущим прибором Кроме того, в практике
имеют место случаи, когда подписи в завещаниях ввиду значитель-
ной физической слабости исполнителя наносятся с помощью другого
лица, которое поддерживает руку либо водит его рукой с пишущим
прибором по бумаге (так называемые водимые подписи)

Некоторые особенности имеются при оценке различия такого
признака, как степень координации движении Снижение показателя
этого признака в подписях лиц пожилого и старческого возраста, пе-
ренесших заболевания, нарушающие двигательные функции, может
быть кратковременным (сильный спазм сосудов мозга) или степень
координации движений может восстановиться в той или иной мере
под влиянием медикаментозной терапии (паркинсонизм) либо трени-
ровок (инсульты). Кроме того, степень нарушения координации дви-
жений и характер ее проявления зависят в каждом конкретном случае
от вида болезни, состояния исполнителя, степени овладения им ра-
нее навыком письма и условий выполнения подписи

В этом случае необходимо использовать по возможности меди-
цинские данные. Так, давность заболевания дает возможность опре-
делить время появления различающихся признаков и время их ста-
билизации (например, у больных, перенесших инсульт, как правило,
только в течение первого года после наступления болезни); диагноз
болезни - возможный характер и объем изменений признаков под-
писи; форма и стадия заболевания, течение болезни и ее последствия
- степень нарушения двигательных функций и, следовательно, кон-
кретный объем изменений признаков подписи, вид и локализацию
признаков нарушения координации движений (например, при ис-
следовании подписей постинсультных больных важно знать распо-
ложение очага нарушения мозгового кровообращения, наличие пол-
ного или частичного паралича левой либо правой половины тела),
характер лечения и его результаты - устойчивость различий, наличие
стабилизации изменившихся признаков (например, данные о меди-
каментозной терапии, продолжительности курса лечения, наличии
тренировок, степени восстановления двигательных функций); ре-
зультаты анатомического вскрытия - значение признаков, которые не
укладываются в клиническую картину болезни (при неправильном
диагнозе или при отсутствии данных о заболевании в медицинской
документации конкретного лица).

Кроме того, для оценки различающихся признаков экспертам
важно знать дату смерти для сопоставления со временем испол-
нения спорной подписи, а также сведения о привычно пишущей
руке.

Изменения подписи во времени у лица старческою возраста при
естественном физиологическом старении в течение длительного пе-
риода и у лиц пожилого и старческого возраста при различных забо-
леваниях, влияющих на двигательные функции или ведущих к боль-
шой мышечной слабости, могут быть весьма значительными

Если обнаруженные различия нельзя объяснить указанными при-
чинами, а также необычными условиями письма, умышленным ис-
кажением и т.д., необходимо определить их устойчивость, а, следова-
тельно, существенность и достаточность для отрицательного вывода
о тождестве.

Обобщение экспертной практики показывает, что наибольшее
идентификационное значение при отрицательном решении вопроса
о подлинности в данном случае имеют различия следующих общих
признаков: координации движений (снижение), темпа исполнения
(замедление) и разгона (увеличение).

Что же касается различий частных признаков, то к существенным
в подписях лиц пожилого возраста относятся: в начальных элемен-
тах - форма движений в прописных буквах, в основных элементах
-форма и протяженность движений в строчных буквах, относитель-
ная протяженность движений с заключительными элементами про-
писных букв, размещение точек начала движений в строчных бук-
вах, относительное размещение движений с овальными элементами
строчных букв и надстрочными элементами в прописных; в соеди-
нительных элементах - форма движений в прописных и строчных
буквах и относительная протяженность движений с основными и за-
ключительными элементами прописных букв, форма движений при
соединении с основными элементами в прописных и строчных бук-
вах; в овальных элементах - форма движений в прописных буквах и
росчерке, протяженность движений в строчных буквах, размещение
точки начала движений в прописных и строчных буквах; в подстроч-
ных элементах - форма движений в строчных буквах, а также форма
и протяженность движений при исполнении росчерка.

Наиболее существенными различающимися частными призна-
ками при исследовании подписей, выполненных от имени лиц стар-
ческого возраста, являются: в начальных элементах - размещение
точки начала и форма движении в езрочпых буквах, протяженность
движений в прописных буквах, в основных элементах - направление,
форма и протяженность движений в прописных и строчных буквах,
размещение точек начала и окончания движений в строчных буквах,
относительное размещение движений с надстрочными элементами
в прописных буквах и с овальными злемешами в строчных, форма
движений при соединении с овальными в прописных и строчных
буквах; в соединительных элементах относительное размещение
движений с заключительными элементами в строчных буквах, фор-
ма и протяженность движений в строчных буквах, форма движений
при соединении с основными элементами в строчных буквах и букв
между собой; в заключительных элементах направление движений
встречных буквах, форма движений в прописных и строчных буквах,
размещение точки окончания движений в строчных буквах и в рос-
черке, протяженность движений в прописных и строчных буквах, от-
носительное размещение движений с соединительными элементами
в строчных буквах; в овальных элементах - протяженность и количе-
ство движений в строчных буквах, относительное размещение точек
начала и окончания движений в строчных буквах, форма движения
при соединении с другими основными элементами строчных букв; в
надстрочных элементах - направление и протяженность движений в
прописных и строчных буквах, относительное размещение движений
с основными элементами в прописных буквах; в подстрочных эле-
ментах - направление движений в строчных буквах.

Кроме того, существенными различиями являются относитель-
ное размещение движений по вертикали и количество движений при
исполнении прописных и строчных букв, относительная протяжен-
ность движений по вертикали при исполнении элементов подписей.

Оценивая установленные совпадающие признаки, следует выяс-
нить, не обусловлены они сходством подписей разных лиц или вы-
полнением исследуемой подписи с подражанием.

Возможность дифференциации подписей лиц пожилого и старче-
ского возраста и подписей, выполненных другими лицами, в каждом
конкретном случае зависит от степени и характера проявления при-
знаков нарушения координации движений, овладения предполагае-
мым исполнителем навыками письма, способа выполнения исследуе-
мой подписи (без подражания или с подражанием, характер подража-
ния), объема графического материала в спорных подписях, наличия
сопоставимых образцов подписей.

Дифференциация подписей, выполненных с подражанием так
называемому старческому почерку (без предварительного ознаком-

38в судебно-почерковедческая экспертиза
ления с определенной подписью - моделью) и подлинных, особых
трудностей не вызывает вследствие их полною различия. Подража-
тели, как правило, убеждены, что подписи от имени лиц пожилого и
старческого возраста во всех элементах должны иметь равномерные
признаки дрожания пишущего прибора, у них отсутствуют данные о
степени и характере распределения в подписях лиц укатанных воз-
растов, признаков нарушения координации движении. Поэтому в
спорных подписях присутствуют явные признаки снижения степени
выработанности, координации движении н тамедлепносги темпа

При дифференциации «старческих» подписей и подписей, выпол-
ненных с подражанием по памяти, могу г бы зь использованы различия
следующих общих и частных признаков степени выработанности и
координации движений, темпа исполнения, степени и дифференциа-
ции нажима, размера штрихов, формы движений - при исполнении
заключительных элементов прописных букв, овальных, подстрочных
и заключительных элементов строчных букв, протяженности дви-
жений - при написании основных, соединительных и надстрочных
элементов строчных букв; размещения точек начала движений - при
выполнении основных элементов прописных и начальных элементов
строчных букв; размещения точек окончания движений - при испол-
нении овальных и заключительных элементов строчных букв; отно-
сительного направления сгибательных движений - при написании
основных элементов строчных букв; относительной протяженности
движений - при исполнении основных и соединительных элемен-
тов строчных букв; размещения точек пересечения движений - при
соединении овальных элементов прописных букв; относительного
размещения по вертикали - при выполнении овальных, основных,
соединительных и заключительных элементов прописных букв, ос-
новных и овальных элементов строчных букв; относительного раз-
мещения движений по горизонтали - при исполнении основных и
соединительных элементов строчных букв.

При установлении подражания «на глаз» могут быть использо-
ваны различия степени выработанности и координации движений,
темпа исполнения, а также следующих частных признаков: дуговозз
и изломанной формы движений - при исполнении начальных, над-
строчных и заключительных элементов прописных и строчных букв,
размещения точек пересечения движений при выполнении под- и
надстрочных элементов строчных букв, относительной простран-
ственной ориентации при исполнении букв и их элементов.

При подражании «с тренировкой» наблюдаются такие же разли-
чия общих признаков, как при исполнении подписей с подражанием
«на глаз», только выражены они в меньшей степени. Что же касается
частных признаков, то при таком способе исполнения достигаются
совпадения большинства из них В то же время типичны различия
некоторых частных признаков, которые могут быть использованы
при дифференциации: дуговая форма движений - при исполнении
основных элементов прописных и заключительных элементов строч-
ных букв; протяженность движений по вертикали - при написании
основных элементов прописных букв, относительная пространствен-
ная ориентация букв и элементов подписи

В связи с совпадением в последнем случае большинства общих
н частных признаков основным способом дифференциации указан-
ных подписей и подлинных является оценка результатов сравнения
данных о локализации в элементах подписей признаков нарушения
координации движений. При этом надо обращать внимание, прежде
всего на следующие элементы букв:

•	прописных: основные - выполненные прямолинейными сги-
бательными движениями; соединительные - на участках,
выполненных левоокружными сгибательными движениями;
заключительные - на участках, выполненных левоокружны-
ми разгибательными движениями; овальные - выполненные
левоокружными сгибательными движениями;

•	строчных: основные - выполненные прямолинейными сгиба-
тельными движениями; овальные - на участках, выполненных
левоокружными сгибательными движениями; подстрочные -
на участках, выполненных сгибательными движениями.

В указанных элементах признаки нарушения координации движе-
ний наименее часто проявляются в подписях лиц пожилого и стар-
ческого возраста и наиболее часто в подписях, выполненных с под-
ражанием.

Если устаноатенные совпадающие признаки не обусловлены
сходством подписей разных лиц, выполнением с помощью тех-
нических приемов илн подражанием подлинным подписям, экс-
перт должен установить их идентификационное значение (частот}'
встречаемости и устойчивость) для определения индивидуальной
совокупности.

Обобщение экспертной практики дает основание утверждать, что
наибольшее идентификационное значение при положительном реше-
нии вопроса о полчинности подписей лиц пожилого и старческого
возраста имеют совпадения следующих общих признаков; транс-
крипции, темпа исполнения, размера, наклона, разгона и связности
элементов, направления линии основания подписи.


—впадениями	(пропуск

-

- размещение точки	. фориа движении

и строчных буК“1" нь|х и строчных^укв, ПрОТЯЖСННОСТЬ
при написании прописных н <с начальными и за-
движений и их	буквах, размещение

Учительными элементами в строчаых оук , р	и

точек начала движении в прописных стр

Недом - форма движений

ющими штрихами, размещение движений по горизонтали и
вертикали при исполнении прописных и строчных букв, рос-

черка и дополнительных элементов;

• в средневыработанных подписях: в начальных элементах -
размещение точки начала, а также форма и протяженность
движений в прописных и строчных буквах; в основных эле-
ментах - форма движений в строчных буквах, протяженность
движений в прописных и строчных буквах, форма движений
при соединении элементов в прописных и строчных буквах,
размещение точки начала движений в прописных и строчных
буквах, размещение точек пересечения движений с овальными
и подстрочными элементами в строчных буквах, направление
движений в строчных буквах; в соединительных элементах -
форма движений при соединении с основными и заключитель-
ными элементами в прописных и строчных буквах; в заключи-

——льных элементах - размещение точки окончания движений
в прописных и строчных буквах, а также росчерке *
движений при исполнении прописных и строчных бук <Р°РМа
соединении с основными и соединительными элемента ПР"
прописных и строчных буквах; в овальных элемента* _ ж" В
ма движений в прописных и строчных буквах, относительнР
размещение движений по вертикали и горизонтали с оснст
ными элементами строчных и прописных букв, относительная

протяженность движении с основными элементами строчных
букв, размещение точек пересечения движений с основны-
ми элементами прописных и строчных букв; в подстрочны»
элементах - протяженность движений в строчных буквах; в
буквах или элементах подписи в целом - форма и количество

движений при выполнении букв и элементов, относительное
размещение движений по горизонтали и вертикали при испол-
нении прописных и строчных букв, а также строчных букв и
росчерка, протяженность движений при выполнении строчных
букв, росчерка и отдельных штрихов;

в маловыработанных подписях: в начальных элементах - фор-
ма движений в прописных и строчных буквах, размещение
точки начала движений в строчных буквах; в основных эле-

ментах - протяженность движений в прописных и строчных
буквах, форма движений при соединении элементов в строч-
ных буквах, относительное размещение движений по гори-
зонтали и вертикали с соединительными и заключительными
элементами строчных букв; в соединительных элементах -
форма движений при исполнении и соединении с основными
элементами строчных букв; в овальных элементах - размеще-
ние точек начала и окончания движений в строчных буквах,
в буквах или элементах подписи в целом - относительная
протяженность движений при исполнении прописных и строч-
ных букв, а также безбуквенных штрихов, форма движении
при соединении букв и безбуквенных штрихов между собой,
относительное размещение движений по вертикали при ис
полнении строчных букв.

Наибольшее идентификационное значение при положительном ре
шении вопроса о подлинности подписей лиц старческого возраста, по
оценке экспертов, имеют совпадения следующих частных признаков.

в высоковыработанных подписях: в овальных, основных эле-
ментах и росчерке - форма движений при их исполнении,
в средневыработанных подписях; в начальных элемента*

—Ф°Рма Движений в прописных и строчных буквах; в_0£Н5ВН^:
390 СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
;пРОТЯХ:Ом7ХВжТни^

^ГГросчсрке, Ф°Р"а Дс и строчных буквах и при ис-
тыми элементами в пр	и росчерка, размещение то-

полнении безбунвеннь Р сосдинительнЫМИ элементами в
чек пересечения дви	х в^ое/щнительнщ^эдсм^ -

прописных и стр выполнении прописных, строчных букв
форма движении ПР соединении с основными элементами
И РОС*Т ;ях и оосчерке- в^вальных_эдемс^ - протяжен-
В ЭТИьХдвижений в%oLch^^^’ размещение
Хнач^а движений в строчных буквах; в^уквахю»
мрнтах попписи в целом - относительное размещение движс-
^Г^ртП^ли при исполнении всех элементов подписеи’
форма двоений при исполнении безбуквенных штрихов и
при соединении букв между собой, относительная протяжен-
ность движений при исполнении строчных букв,

• в маловыработанных подписях: в овальных элементах - форма
движений в прописных и строчных буквах, размещение точки
начала движений в строчных буквах; в буквах или элементах
подписи в целом - протяженность движений при исполнении
прописных и строчных букв, форма движений при соединении
букв между собой.

При установлении подлинности подписей, выполненных от име-
ни лиц пожилого и старческого возраста, наряду с совпадающими
нередко встречаются и различающиеся частные признаки: протяжен-
ность движений - при исполнении росчерка, строение строчных букв
по степени сложности движений (упрощение в исследуемых подпи-
сях); форма движений - при исполнении росчерка и соединении эле-
ментов прописных букв; размещение точек пересечения движений -
при соединении элементов прописных букв; размещение точек окон-
чания движений - при исполнении основных элементов строчных
укв и росчерка. Эти различия устанавливаются, как правило, при
исследовании подписей, выполненных средне- или маловыработан-
ными движениями.	Е
исполни Iелей иеиодлинпых подписей

§ 6.	Установление

а) Исследование подписей от имени
существующих ищ. выношенных с подражанием

Общая характеристика неподлиииых подписей,
выполненных с подражанием

Нсподлинные подписи, выполненные с подражанием, как наи-
более сложные объекты криминалистическою идентификационного
исследования, требуют комплексного - традиционного и нетради-
ционного методического подхода прн их изучении. Аналитический
обзор работ по данной проблеме, обобщения экспертной практики
свидетельствуют о том, что возможности экспертизы зависят от це-
лого ряда условий, наиболее существенными из которых являются
следующие: 1) конструктивная сложность движений, отразившаяся в
неподлинной подписи, и объем графического материала, содержаще-
гося в ней, 2) вид подражания, 3) развитие письменно-двигательного
навыка подражателя, 4) соотношение почерковых характеристик в
неподлинной подписи и в почерке подражателя.

Проведенными ранее исследованиями и экспертной практикой
доказано, что чем сложнее подпись по своему строению и больше
по объему, тем труднее ее воспроизвести, и наоборот. Между видом
подражания (наличие или отсутствие оригинала подписи при подра-
жании, наличие тренировки и ее продолжительность) и его успеш-
ностью также имеется определенная зависимость: наличие или от-
сутствие оригинала подписи существенно влияет на достижение
конечной цели - выполнение неподлинной подписи с наибольшим
сходством с оригиналом.

В зависимости от продолжительности тренировки, предшествую-
щей выполнению неподлинной подписи, все подписи, выполненные
с подражанием, по механизму их генерации можно подразделить на
3 группы.

1.	Кратковременная предварительная тренировка перед выполне-
нием неподлинной подписи, как правило, не обеспечивает выработку
устойчивого двигательного навыка (кроме случаев сходства системы
движений и переноса навыков), о чем свидетельствуют признаки за-
медленности и раскоординированности движений, увеличенная по
сравнению с подлинными подписями протяженность элементов не-
подлинных подписей и исдифференцированность нажима. При этом
зрительный образ воспроизводимой подписи неустойчив, легко раз-
рушается, а функции зрительного и двигательного анализаторов нс
обеспечивают единую систему согласованных движений, в результа-
те чего подражатель не может воспроизвести подпись без обращения
к оригиналу. Неподлинные подписи, имеющие указанные выше при-
знаки, отражают, скорее, нс навык исполнителя, а его умение воспро-
изводить тот или иной графический объект на основе присущего ему
ПД ФДК. Эти подписи в силу указанных причин образуют первую
структурную группу в системе неподлиииых подписей, выполнен-
ных с подражанием (см. рис. 78).

Рис. 78. Подписи, выполненные после незначительной тренировки:
а - подлинная подпись Б. - образец для подражания;

б - подписи от имени Б., выполненные Г. с подражанием
после незначительной тренировки

2.	В случае продолжения тренировки при наличии подписи-
оригинала исполнитель может добиться выработки определенного
двигательного навыка в выполнении объекта подражания, который
может быть неустойчивым, если подражатель воспроизводит под-
пись небольшое число раз, или же относительно устойчивым - при
частом ее выполнении. В последнем случае признаки снижения вы-
работанности, координации и темпа движений в основном отсут-
ствуют или выражены менее отчетливо, чем при кратковременной
тренировке, а степень соответствия неподлинной подписи оригина-
лу- больше. Необычность выполнения таких объектов может про-
являться в сильном (реже слабом) нажиме и малой его дифферсн-
цнрованности в свяш с тем, что исполни юль не может полностью
отказаться от контроля за своими движениями Подписи, выпол-
ненные в результате формирования определенного двигательною
навыка, отражают и более качественное проявление его свойств в
поподлинней подписи (см рис 79)

Рис. 79. Подписи от имени Б., выполненные Г после
продолжения тренировки

Рис. 80. Подписи от
имени Б., выполненные
Г с подражанием после
выработки навыка

3.	Дальнейшие упражнения в воспроизве-
дении неподлинной подписи приводят к
выработке устойчивого двигательного на-
выка, который позволяет закрепить в памя-
ти образ воспроизводимой подписи и вы-
полнить подпись без обращения к оригина-
лу. Устойчивость двигательного навыка и
его вариационность зависят от частоты
воспроизведения неподлинной подписи,
вследствие чего может наблюдаться отход
от первоначально выработанного навыка и
выполнение «своего» варианта подписи от
имени лица, которому подражают. Эго от-
крывает дополнительные возможности для

проявления свойств почерка исполнителя. Устойчивое чередование од-
них и тех же движений при выполнении элементов букв, буквосочета-
ний и штрихов неподлинной подписи приводит к созданию единого
динамического стереотипа движений, в котором каждое последующее
движение может быть выполнено только после завершения предыду-
щего. Выполненные таким образом неподлинные подписи приобрета-
ют качественно новые свойства, отраженные в устойчивых признаках
почерка исполнителя, асам процесс реализации двигательного навыка
становится автоматизированным (см. рис. 80).
Каждому этапу предварительной тренировки соответствует свой
зрительный образ подписи-оригинала, закрепленный в долговре-
менной или кратковременной памяти. В зависимости от продолжи-
тельности предварительной тренировки образ подлинной подписи
может стать объектом воспроизведения по памяти и налоном при
отсутствии подписи-оригинала. Сформироваться зрительный образ
подписи от имени другого лица может также и в результате предна-
меренного и целенаправленного запоминания, когда подражатель не
располагает оригиналом и вынужден запоминап» отдельные призна-
ки либо подпись в целом для тою, чтобы в дальнейшем ее воспроиз-
вести, или же в результате непроизвольного запоминания, вызванно-
го многократным наблюдением подражаемой подписи, например при
совместной работе обоих лиц. В своем развитии эти объекты закже
могут проходить путь от воспроизведения без предварительной тре-
нировки до выработки устойчивого двигательного навыка

Устойчивость зрительного образа и качественные характерце гики
воспроизведенной подписи зависят от индивидуальных психофизио-
логических особенностей исполнителя, продолжительности предва-
рительной тренировки и преднамеренного, целенаправленного запо-
минания образа объекта. Каждому из этапов тренировки соответству-
ет свой объект в виде воспроизводимой подписи от имени другого
лица, зрительный образ и двигательный навык выполнения которой
может проходить не только стадии развития, но и после достижения
поставленной цели - стадии забывания зрительного образа и измене-
ния (разрушения) двигательного навыка. Таким образом осуществля-
ется его переход из одного качественного состояния в другое.

Отклонение копий от оригинала в каждом конкретном случае за-
висит от сформированности соответствующего двигательного навы-
ка и индивидуальных психофизиологических особенностей испол-
нителя неподлинной подписи. После того как выработан двигатель-
ный навык, подражание как таковое теряет свое значение, ибо вновь
освоенные движения становятся привычными для исполнителя, а все
признаки в такой подписи отражают особенности двигательного на-
выка и его проявление в данных конкретных условиях. Это логиче-
ски согласуется с исследованиями, проведенными Н.А. Бернштейном
[2; 3], которые показали, что, для того чтобы добиться динамически
устойчивого движения, т.е. освоить незнакомый навык, централь-
ная нервная система последовательно осуществляет три ступени
его регулирования. На первом этапе освоения двигательного навыка
в кинематической цепи погашены все основные излишние степени
свободы с целью нейтрализовать реактивные силы, мешающие про-
извести движение хотя бы по приблшшелыю правильной траекто-
рии. Движения в целом скованны. Па вюром этапе ряд оставшихся
в излишке степеней свободы последовательно высвобождается, тс
реактивные силы меньше мешаюi ему, а гс, которые мешают, гасятся
короткими импульсами мышечных усилий Само же движение про-
текает легче и увереннее, чем на первой ступени На последнем этапе
окончательно освоенное движение использует не только мышечные
усилия, но и реактивные силы соседних звеньев, базируясь на пол-
ном высвобождении требуемых степеней свободы, которые, в свою
очередь, предъявляют к центральной нервной системе требования
гибкости и пластичности.

По своим качественным характеристикам освоенные таким обра-
зом неподлинные подписи могут соответствовать только одному из
указанных выше этапов формирования двигательного навыка. Когда
навык не развит, подпись по свойствам проявившихся в ней призна-
ков будет соответствовать I-му этапу формирования двигательного
навыка и 1-му уровню в приведенной системе; если перед выполне-
нием неподлинной подписи исполнитель тренировался в формирова-
нии двигательного навыка - 2-му уровню, при длительной трениров-
ке- 3-му уровню. Из одного качественного состояния воспроизводи-
мая неподлинная подпись может со временем перейти в качественно
иное путем выработки и закрепления двигательного навыка или же
его разрушения и забывания. С учетом свойств двигательного навы-
ка, проявившегося в неподлинной подписи, следует решать вопрос о
способе выполнения неподлинной подписи с подражанием оригина-
лу либо его образу.

В большинстве случаев экспертного исследования трудно рассчи-
тывать на установление того, какой объект - оригинал или его обоб-
щенный образ послужили исходным материалом в формироваиин
навыка. Различия между оригиналом и неподлинной подписью мо-
гут быть вызваны многими причинами: как слабым развитием дви-
гательного навыка в результате небольшой тренировки, так и пси-
хофизиологическими особенностями личности, не позволившими
запомнить образ подписи, близкий к оригиналу. Стереотип движе-
ний может развиваться из любой формы первоначального состояния
навыка. Однако в процессе экспертного исследования неподлинной
подписи важно попытаться выяснить, что было объектом сопостав-
ления при подражании - оригинал конкретной подлинной подписи
или его обобщенный образ, закрепленный в памяти, так как есть ос-
нование предполагать, что в таких объектах признаки почерка испол-
нителя будут проявляться по-разному.
Результаты специальных исследований показали, что легче изме-
няют и приспосабливают свой навык к особенностям подписи дру-
гого лица исполнители, владеющие высокой степенью совершенства
системы движений и почерком простого строения [22]. Естественно,
при разных групповых характеристиках почерка подражателя и нод-
ражаемого возможности «успешного» воспроизведения поддельной
подписи снижаются.

Таким образом, сложность идентификационного исследования
неподлинных подписей, выполненных с подражанием, определяема
следующими факторами:

1)	по своим структурно-геометрическим и качественным харак-
теристикам данные объекты исследования часто очень блитки или
входят по определенным параметрам в пределы вариационности
подлинных подписей конкретных лиц. Вследствие этого значительно
осложняется оценка признаков, выявленных в процессе решения во-
проса о неподлинности указанных подписей;

2)	кратковременно сформировавшийся двигательный навык вы-
полнения неподлинной подписи со временем разрушается, а обоб-
щенный образ - забывается. Поэтому могут возникнуть ситуации,
когда в распоряжении эксперта не будет достаточного числа каче-
ственных образцов, кроме того, подозреваемое лицо в принципе не
склонно их давать. Если неподлинная подпись выполнена движения-
ми, несвойственными двигательному навыку исполнителя, то вопрос
практически может оказаться неразрешимым из-за «качества» объ-
екта исследования и отсутствия сопоставимых сравнительных мате-
риалов;

3)	выполнение неподлинной подписи в каждом конкретном случае
является кратковременным процессом реализации двигательного на-
выка в необычных психофизиологических условиях, вызванных как
относительной непривычностью подражания, так и самим фактом
противоправных действий, что усиливает и без того их существенное
влияние на двигательный навык исполнителя и процесс воспроизве-
дения графического объекта в целом;

4)	результаты ранее проведенных исследований [6], обобщение
экспертной практики [14] и специальные экспериментальные раз-
работки свидетельствуют о том, что идентифицировать исполнителя
неподлинной подписи легче по объектам, содержащим относитель-
но большой объем почеркового материала и выполненным высоко-
выработанными движениями. Соответственно значительно труднее
или практически невозможно это сделать по объектам конструктивно
простым, кратким либо выполненным маловыработанными движе-
ннями с отчетливо выраженными признаками нарушения координа-
ции.

Исследование неподлннных подписей,
выполненных с подражанием оригиналу или его образу

Первый уровень решения рассматриваемой задачи практически
совмещается с решением вопроса о подлинности или неподлинно-
сти исследуемой подписи Установление факта выполнения подписи
с подражанием возможно только в результате решения вопроса о ее
неподлинности.

В процессе исследования неподлинной подписи первоначально
анализируются и оцениваются общие и частные признаки, совпа-
дающие или различающиеся с образцами подписей лица, от имени
которого данная подпись выполнена. Результаты этой работы, есте-
ственно, используются в дальнейшем экспертном исследовании при
установлении ее исполнителя Поэтому решение указанной эксперт-
ной задачи на 1-м уровне, выделенной из комплекса ранее решенных
задач, состоит из следующих этапов экспертного исследования.

Первый этап - анализ признаков, свидетельствующих:

о достаточности содержащегося в подписи почеркового материала
для решения поставленной задачи;

о выполнении неподлинной подписи с подражанием;

о степени сформированное™ письменно-двигательного навыка ее
исполнителя.

На заключительной стадии предшествующего экспертного иссле-
дования по установлению неподлинности исследуемой подписи экс-
пертом были проанализированы и оценены совпадающие и различа-
ющиеся признаки, выявленные в результате сравнения этой подписи
с образцами подписного почерка лица, от имени которого подпись
исполнена. С учетом различающихся признаков эксперт пришел к
выводу о неподлинности исследуемой подписи, а наличие совпада-
ющих признаков, их объем и характер проявления дали ему осно-
вание выдвинуть версию или установить факт, что данная подпись
выполнялась с подражанием оригиналу либо его обобщенному обра-
зу. Именно эти признаки далее подвергаются тщательному анализу с
учетом их количественных и качественных характеристик. Подража-
телям легче воспроизводить признаки конфигурации и ориентации
в элементах подписи, чем признаки соотношения протяженности и
взаимного размещения движений, относительного размещения точек
начала, окончания, пересечения движений, а также нажимные ха-
рактеристики, в которых и концентрируется большинство различа-
ющихся признаков при общем внешнем сходстве их с признаками в
подлинных подписях.

Различия, характерные для выполнения неподлинной подписи с
подражанием, чаще наблюдаются

•	в элементном составе и транскрипции нсподлинной подписи
в целом за счет внесения особенностей двигательного навыка
исполнителя подписи;

•	в выработанности, темпе и координации движений (чаще
ниже в неподлинных подписях);

•	во фрагментарном выполнении элементов поддельной под-
писи координированными и некоординированными, нераци-
ональными движениями, в замедленном темпе. Имеют место
«тупые» начала и окончания движений, а также остановки
и необоснованные перерывы в движениях при выполнении
элементов отдельных букв или структурных компонентов нс-
подлинной подписи;

•	в относительной протяженности движений при выполнении
элементов неподлинной подписи (увеличены в 1-2 раза по
сравнению с образцами);

•	в недифференцированности нажима при выполнении непри-
вычных движений, имеющихся в оригинале подписи, за счет
увеличения (редко ослабления) силы нажима (разгибательные
движения выполняются с большим нажимом, чем сгибатель-
ные, особенно при переходе с привычного левоокружного
движения на непривычное правоокружное).

Проявление указанных различающихся признаков при сходстве с
образцами по общему виду и форме движений чаще свидетельствует
о выполнении подписи с подражанием оригиналу или его обобщен-
ному образу. Соотношение совпадающих и различающихся призна-
ков при этом может быть различным.

При наличии у подражателя оригинала неподлинная подпись мо-
жет иметь больше сходства с ним, чем при его отсутствии, однако
«качественные» характеристики при этом могут существенно разли-
чаться. Навык же исполнителя проявляется только при выработанных
и координированных движениях, реализация которых осуществляет-
ся вне связи с особенностями движений в подписи-оригинале. Как
уже отмечалось ранее, отсутствие навыка в выполнении непривыч-
ных движений свидетельствует о проявлении «умения» подражате-
ля воспроизводить конфигурационные особенности оригинала под-
писи, которые, скорее всего, не могут отражать идентификационных
свойств его навыка. Поэтому все выявленные на предыдущих этапах
исследования признаки необходимо анали шровать с учетом степени
сформированности двигательною навыка при выполнении подписи
и с точки зрения того, могут эти признаки отражать относительно
устойчивые свойства двигательною навыка их исполнителя или нет
Установить исполнителя нсподлиипой подписи возможно только по
признакам, отражающим свойства двш азольного навыка. «Умение»
воспроизводить общий вид оригинала подписи не отражает иденти-
фикационных свойств почерка исполнителя, а потому не может слу-
жить основанием для сю Идентификации Элементы неподлинной
подписи, выполненные высоковыработанными и координированны-
ми движениями в быстром темпе, следует считать проявлением на-
выка исполнителя, а наоборот - «умением».

Второй этап - осмотр и изучение образцов почерка лица, по-
дозреваемого в исполнении неподлинной подписи, направлены на
определение их числа и качества, сопоставимости с исследуемой
подписью. В связи с тем, что неподлинная подпись выполнена с уче-
том особенностей движений в оригинале, желательно иметь самые
разнообразные образцы почерка подозреваемого Свободные образ-
цы почерка и подписей должны быть представлены в различных до-
кументах, где навык исполнителя может проявляться в самых раз-
нообразных формах. Это важно потому, что поддельные подписи вы-
полняются на основе имеющегося письменно-двигательного навыка,
особенности которого могут проявиться полностью или частично в
неподлиниой подписи.

Экспериментальные образцы также должны быть разновариант-
ными: отбираться не в один прием, в разных условиях, с различной
транскрипцией и возможно от имени разных лиц, в том числе вымыш-
ленных, чтобы добиться хотя бы относительной сопоставимости срав-
ниваемых объектов. Объем и качество образцов будут различными в
зависимости от того, признает подозреваемый выполнение неподлин-
ной подписи и соглашается дать аналогичные образцы или он это от-
рицает и не дает соответствующих образцов. Возможности эксперти-
зы по установлению исполнителя неподлинной подписи в значитель-
ной степени зависят от сопоставимости полученных образцов. В связи
с этим при исследовании неподлинных подписей чрезвычайно важны
взаимопонимание и согласованная работа между следователем, судом
и экспертом в плайе получения сопоставимых образцов.

При подготовке материалов на экспертизу и в процессе ее прове-
дения по возможности должны удовлетворяться все заявленные хо-
датайства эксперта, а в сложных случаях следует консультироваться с
ним при отборе экспериментальных образцов у подозреваемых лиц.
Изучение представленных на экспертизу образцов нужно прово-
дить с учетом диагностических и идентификационных признаков,
выявленных в исследуемой подписи на предыдущих этапах иссле-
дования. Это даст возможность эксперту лучше оценить качество
сравнительного материала, его сопоставимость и вариационность,
а также при необходимости заявить ходатайство о представлении
дополнительных образцов. Анализ сравнительного материала необ-
ходим и для проверки достоверности свободных образцов, опреде-
ления пределов вариационности признаков в различных образцах и
подбора наиболее сопоставимых из них

Третий этап - определение степени совершенства системы
движений, строения почерка предполазаемозо исполнителя непод-
лиииой подписи и почерка лица, от имени которого она выполнена.
Цель этого исследования предусматривает изучение потенциальных
возможностей подозреваемого воспроизвести систему движений в
исследуемой подписи на основе или с учетом развития его письмен-
но-двигательного навыка. Лица с совершенной системой движений,
простым по строению и малым по своеобразию почерком распо-
лагают большими возможностями выполнения подписи от имени
других лиц, чем исполнители с несовершенной системой движения
и косным навыком. Соответственно легче установить последних,
чем первых. Поэтому в общем процессе идентификационного ис-
следования для эксперта эти сведения могут иметь существенное
значение при оценке выявленных признаков и формировании экс-
пертных версий.

Четвертый этап - предварительное сравнение и сценка полу-
ченных результатов, формирование экспертных версий.

Предварительное сравнительное исследование признаков в иссле-
дуемой подписи и в образцах предполагаемого исполнителя прово-
дится в целях дальнейшего решения диагностической и идентифи-
кационной задач. Анализ диагностических признаков необходим для
правильной оценки идентификационных. Изучение этих признаков
дает эксперту возможность выдвинуть экспертные версии: предше-
ствовала выполнению данной исследуемой подписи тренировка в
формировании навыка или нет; обусловлено появление диагностиче-
ских признаков выполнением подписи при отсутствии навыка в под-
ражании оригиналу или это следствие воздействия на процесс пись-
ма непривычных внешних условий либо состояния; совпадают ли
выявленные признаки в исследуемой подписи с признаками в образ-
цах и т.д. На данном этапе экспертного исследования еще невозмож-
на однозначная оценка установленных признаков, поэтому основная
цель такого анализа заключается в уяснении особенностей исс
мого объекта, определении достаточности сопоставимых образц^
возможности проведения дальнейшего исследования.	°В "

Пятый этап - планирование предстоящего исследования. Оце
всей предшествующей информации, полученной при изучении дна
гностических и идентификационных признаков в исследуемой под
писи и образцах предполагаемого исполнителя, позволяет эксперт/
лучше уяснить цель предстоящего исследования и его сложность На
этом этапе решаются вопросы:

•	о возможности дальнейшего исследования в комплексе ка-
чественно-описательного и количественного подходов и его
построении;

•	о необходимости и возможности заявления ходатайства и по-

лучения дополнительного сравнительного материала;

о необходимости применения технических средств для изуче-
ния нажимных характеристик (ширины штриха) в исследуе-
мом объекте и образцах подозреваемого лица;

о прекращении дальнейшего исследования, если подпись ма-
лоинформативна и не содержит в себе признаков, которые в
достаточном объеме могли бы характеризовать особенности

двигательного навыка ее исполнителя.

С учетом анализа всей информации принимается решение о пере-
ходе на 2-й уровень экспертного исследования.

Второй (традиционный) уровень решения рассматриваемой за-
дачи - развернутое и углубленное исследование комплекса признаков
в неподлинной подписи и в образцах почерка и подписи предполага-
емого исполнителя.

Первый этап - исследование общих признаков в неподлинноп
подписи и в образцах почерка и подписи подозреваемого лица.

Учитывая, что общие признаки в исследуемой подписи уже ос-
новательно изучены ранее при решении вопроса о неподлинност»
исследуемой подписи, к их анализу необходимо вернуться с учетом
признаков, выявленных в образцах предполагаемого исполнителя.

Раздельное изучение общих признаков в образцах подозреваемо
го лица направлено на изучение системы его движений в различных
по характеру документах и закономерностей проявления признаков
в них. Анализируя выявленные признаки в соответствии с обшепр»
нятои классификацией, необходимо дифференцированно подходить
к их изучению в свободных и экспериментальных образцах почерк
менДПИСеИ подозреваемог°1 учитывая, что они могут сознательно и -

*02 судебно-почерковедческая экспертиза
Сложность сравнительного исследования общих признаков в не-
подлинной подписи и в образцах почерка и подписи предполагаемого
исполнителя определяется крайне ограниченным объемом полезной
информации, содержащейся в графическом материале исследуемой
подписи, а также гем, что при выполнении подписи с подражани-
ем оригиналу или ею обобщенному образу в ней часто реализуется
малоустойчивый навык, подверженный всевозможным воздействиям
«сбивающих» факторов внешнею и внутреннего характера. В связи
с этим проявление общих признаков в псподлинной подписи может
быть неустойчивым, а в образцах наоборот

Исследование общих при знаков целесообразно проводить не толь-
ко в подписи в целом, нс и с учетом се фрагментов (начало, середина,
конец). Результаты исследования фиксируются в таблицах-разработ-
ках для наглядности и всесторонности исследования. Такое изучение
общих признаков в сравниваемых объектах позволит в дальнейшем
более объективно оценивать и частные признаки.

Оценка результатов сравнительного исследования общих призна-
ков часто осложняется несопоставимостью сравниваемых признаков
в неподлиннон подписи и образцах почерка и подписей предпола-
гаемого исполнителя. Тем не менее, дифференцированный подход к
сравниваемым признакам и их проявлению в разных образцах дает
основание для правильной их оценки на промежуточных стадиях
исследования. Наиболее часто различия признаков наблюдаются в
степени выработанности, темпе, координации движений, протяжен-
ности движений и степени нажима, особенно при несходстве систе-
мы движений у подражателя и лица, от имени которого подпись вы-
полнена. Если же система движений в почерках обоих лиц сходна
или близка по своим основным характеристикам, тогда данные раз-
личия могут отсутствовать или проявляться в отдельных фрагментах
неподлинной подписи. Поэтому сценку признаков необходимо вести
с учетом анализа степени совершенства системы движений и свое-
образия двигательного навыка в почерке подозреваемого и лица, от
имени которого подпись выполнена.

Определенный интерес для экспертов при изучении общих при-
знаков могут представлять результаты экспериментального иссле-
дования в отношении подписей, выполненных без предварительной
тренировки и после нее.

В неподлинных подписях, выполненных без предварительной
тренировки в большинстве своем преобладают признаки, оценка
идентификационной значимости которых проблематична для экс-
пертов. Это обусловлено большим числом признаков, происхожде-
нис которых может быть связано как с озсутсзвнем должного раз-
вития двигательного навыка у исполнителя данной подписи, так и
с воздействием на него необычных психофизиологических условий
Исследование нужно начинать с анализа общего развития письмси-
но-двигателызого навыка в образцах почерка п подписей предпола-
гаемого исполнителя данной подписи и липа, оз имени которого она
выполнена Это необходимо для сопоставления п оценки «возмож-
ности» функционирования двизатсльных навыков указанных лиц в
разных условиях

К числу устойчивых общих признаков почерка п подпиезз этоз”з ка-
тегории исполнителе!! нсподлинных подписей относятся степень вы-
работанности н координации движений (в пределах высокой - сред-
ней с проявлением в отдельных случаях элементов ззх снижения),
средняя степень нажнма в целом, привычные структурные элементы
письменно-двигательного навыка, облегчающие выполнение отдель-
ных элементов подписи; прямолинейно-дуговая и дуговая форма дви-
жений в элементах подписи и смешанная (редко петлевая, угловатая,
возвратно-прямолинейная) форма движений при ззх соединении; пре-
обладающее левоокружное направление движении, большой размер
элементов в начальной н заключительной частях подписей, правый
наклон; горизонтальное или поднимающееся направление линии ос-
нования подписей и прямолинейная форма линии их основания

К неустойчивым признакам почерка у этой категории исполните-
лей относятся следующие: темп письма (замедляется за счет отсут-
ствия должного развития двигательного навыка и влияния ззеобыч-
иых психофизиологических условий, связанных с необходимостью
выполнять подпись от имени другого лица); как уже отмечалось, раз-
мер элементов подписи (увеличивается по вертикали и горизонтали
по сравнению с оригиналом в 1-2 раза); снижается степень совер-
шенства системы движений и дифференцированности нажима.

За счет устойчивости косного навыка, трудно поддающегося из-
менению, в исследуемой подписи иногда могут проявляться н осо-
бенности двигательного навыка исполнителя. К этим проявлениям
признаков могут относиться: степень выработанности движений
(ие выше средней), прямолинейно-угловатая форма движений, не-
равномерные разгон и расстановка движений, неустойчивый право-
сторонний наклон элементов, дуговая или извилистая форма линии
основания подписей. В числе неустойчивых признаков оказались:
координация движений (существенное снижение ее), темп движений
(замедленный), дифференцированность нажима при выполнении
сгибательных и разгибательных элементов подписи (недиффереицзз-
роваииый), размер элсмснюв подписи (неравномерный, увеличен по
сравнению с орнз ниалом в несколько ра О

По своим качественным характеристикам иеподлннные подписи,
выполненные noc.ie формирования дви.’ате./ьного навыка, почти не
выходят та пределы вариационности подлинных подписей конкрет-
ного лица и поэтому установление iietio/uimiHocru, а также их испол-
нителя относятся к числу особо сложных задач Диагностическое ис-
следование общих признаков в зикззх подписях имеет существенное
значение в плане решения вопросов о сформированное ги письменно-
двигательного навыка у прсдиолазасмою исполнителя веподлниной
подписи и оценки при знаков в целях установления их диагностиче-
ской или идентификационной значимости Ранее проведенные экс-
периментальные исследования этих объектов позволили отмстить
следующие особенности проявления в них общих признаков

Транскрипция неподлиииых подписей, выполненных после фор-
мирования двигательного навыка, соблюдается Незначительные от-
ступления от оригинала могут наблюдаться в сторону упрощения
или усложнения движений прн выполнении отдельных элементов
неподлннной подписи, обусловленные особенностями двигательного
навыка их исполнителя

Как правило, данные объект ы имеют высокую степень выработан-
ности, особенно прн условии, когда подражатель и лицо, подписям
которого он подражал, владеют сходными двигательными навыками
В связи с этим индивидуальные особенности навыка исполнителя в
неподлннной подписи менее выражены.

Координация движении в таких подписях соответствует степени
выработанности. Темп движений, как правило, быстрый. Тем не ме-
нее в указанных подписях могут наблюдаться отдельные признаки
снижения координации и темпа движений прн выполнении элемен-
тов в начальной и средней частях подписей (необоснованные оста-
новки и перерывы в движениях пишущего прибора). Их проявление
обусловлено возможным недостаточным развитием двигательного
навыка прн выполнении неподлннной подписи, а также неустойчи-
востью психофизиологического состояния подражателя из-за его
противоправных действий.

Нажим относится к тем признакам, которые практически не под-
даются воспроизведению, хотя отдельные элементы неподлинной
подписи могут выполняться с учетом степени нажима в оригинале.
Индивидуальный навык исполнителя чаще проявляется в сильном и
слабом нажиме преимущественно у лиц, владеющих совершенной
системой движений, а сходство навыков у разных исполнителей - в
среднем нажиме Признаки нарушения дифференцированности на-
жима у этой категории исполнителей огсутствуют Однако особенно-
сти двигательного навыка подражателя довольно часто проявляются
именно за счет своеобразной дифференцированности нажима при
выполнении элементов неподлинной подписи

Степень совершенства системы движении при выполнении нс-
подлинных подписей чаще бывает высокая у подражателей, владе-
ющих высоковыработанным и подвижным двигательным навыком
при сходстве движений и реже при разной системе движений у под-
ражателя и подряжаемого. Снижение степени совершенства системы
движений в неподлинной подписи указывает па необычные условия
их выполнения или на слабое развитие двигательного навыка у ис-
полнителя. Индивидуальные свойства двигательного навыка про-
являются чаще при условии, когда у подражателя и лица, подписям
которого он подражал, разная степень совершенства системы движе-
ний и своеобразия почерка

Преобладающей формой при выполнении неподлинных подписей
чаще оказываются прямолинейно-дуговые движения как наиболее
распространенные в почерках разных лиц Двигательный навык ис-
полнителя проявляется в случаях несовпадения привычной системы
движений с движениями в оригинале подписи в основном при на-
личии дуговых или прямолинейно-угловатых движений Эти же при-
знаки часто выступают и объектами подражания

Преобладающей формой соединения элементов в неподлинной
подписи чаще оказывается петлевая или смешанная Эти же призна-
ки нередко являются и объектами подражания При несходстве дви-
гательных навыков особенности почерка исполнителя проявляются в
разнообразных признаках- петлевой, угловатой, возвратно-прямоли-
нейной, смешанной форме соединения движений

Размер элементов в неподлинных подписях, выполненных после
формирования двигательного навыка лицами, владеющими совер-
шенной системой движений, преобладает средний как при сходстве
навыков, так и при различии его с оригиналом подписи лица, кото-
рому подражали Объектом подражания чаще выступает малый или
большой размер элементов букв либо их сочетание.

Разгон и расстановка элементов букв в неподлинных подписях
чаще находятся в пределах среднего. При несходстве двигательных
навыков у подражателя и подражаемого эти признаки могут быть
объектами подражания или проявляться как «индивидуальные», в
основном при большом либо малом разгоне или расстановке. Ино-
гда большой разгон и неравномерная расстановка элементов в непод-
линных подписях может указывать па выполнение их в необычных
условиях.

Наклон букв и штрихов в пеподлинных подписях, выполненных
подражателями с совершенной системой движений, преобладает
правосторонний При несходстве двигательных навыков в его пре-
делах подражатели исполыуют движения с привычным наклоном.
Объектом подражания чаще является левосторонний наклон

При выполнении элементов букв и букв в целом в неподлинных
подписях обычно имеются перерывы в движениях от I до 4 Во мно-
гих случаях связность элементов букв является объектом подража-
ния, но может быть и отражением свойств двигательного навыка ис-
полнителя неподлинной подписи, тогда имеет место различие.

Направление линии основания неподлинных подписей чаще бы-
вает горизонтальным, вероятно, как следствие сходства двигатель-
ных навыков у разных лиц Своеобразный навык исполнителя про-
является в неподлинных подписях, чаще выполненных лицами с ма-
лосовершенной системой движений, чем с совершенной. В качестве
объекта подражания или отражения необычных условий выполнения
подписей этот признак проявляется редко

Форма линии основания неподлинных подписей, выполненных
подражателями с совершенной системой движений, часто совпадает с
привычной и является прямолинейной Иная реже совпадает в непод-
линных подписях и образцах подписей обоих лиц и очень редко высту-
пает в качестве объекта подражания или диагностического признака.

В большинстве случаев неподлинные подписи размещаются над
линией бланковой строки, что обычно отражает сходство навыков в
образцах почерка разных лиц. Очень редко этот признак проявляется
как объект подражания или как «индивидуальный».

При несходстве двигательных навыков у подражателя и лица, от
имени которого подпись выполнена, а также в подписях, выполнен-
ных лицами с малосовершенной системой движений и значительным
своеобразием косного навыка, все вышеперечисленные признаки
чаще проявляются как своеобразные, отражающие характерные осо-
бенности двигательного навыка исполнителя, и реже как сходные в
почерках разных лиц Это может свидетельствовать о том, что осво-
ить движения, отображенные в оригинале подписи, им нелегко, по-
этому в большинстве случаев они используют привычную систему
движений для выполнения подписей от имени другого лица. Такие
признаки обычно являются информативно значимыми при решении
вопроса об исполнителе неподлинной подписи, а также при его ис-
ключении из числа подозреваемых.
Второй этап - исследование частных пришаков в пеподлишюй
подписи и в образцах почерка и подписи прсдполш аемого исполни-
теля.

Раздельное изучение частных признаков по элементному соста-
ву в исследуемой подписи осуществлено на предыдущих этапах ис-
следования. Поэтому здесь признаки уточняются с ючки зрения воз-
можного отражения в них свойств двигательного навыка исполните-
ля. Результаты анализа по элементному составу и подписи в целом
заносятся в схемы-разработки

Раздельное изучение признаков в образцах почерка и подписи
предполагаемого исполнителя происходит с учетом выделенных
признаков в исследуемой подписи. При этом рассматриваются и ана-
лизируются наиболее сопоставимые из них

Дифференцированный подход к изучению признаков в разных
образцах дает возможность проследить их вариационность и устой-
чивость или же изменение под действием «сбивающих» факторов
Среди всех представленных образцов отбираются наиболее сопоста-
вимые и пригодные для сравнительного исследования. Особое вни-
мание необходимо уделять частоте проявления признаков в разных
образцах и их вариационности [11], а также учитывать цепочки по-
следовательных зависимостей признаков при выполнении элементов
букв и букв в целом [ 17].

Специфика сравнительного исследования частных признаков в
неподлинной подписи и в образцах почерка и подписи предполага-
емого исполнителя заключается в том, что наиболее информатив-
ными считаются признаки, которые отличаются от образцов лица,
от имени которого подпись выполнена. Поскольку данная подпись
исполнялась с учетом особенностей движения в оригинале или его
обобщенном образе, данных признаков в ограниченном по объему
материале может оказаться недостаточно для проявления в них ин-
дивидуальных свойств двигательного навыка исполнителя. Поэтому
очень важно проведение тщательного сравнительного исследования
имеющихся признаков в пределах отдельных элементов либо буквы
в целом с учетом их соотношения друг с другом и с последующими
элементами.

Результаты обобщения экспертной практики показали, что наи-
больший объем полезной информации об исполнителе неподлин-
ной подписи содержится в заглавных, строчных буквах и росчерке.
Двигательный навык исполнителя чаще всего сохраняется в следую-
щих признаках: форме движения при выполнении и соединении на-
чальных и основных элементов заглавных букв, над- и подстрочных
элементов строчных букв, росчерка в целом; относительной протя-
женности движений по вертикали и горизонтали при выполнении
основных элементов заглавных букв, подстрочных элементов строч-
ных букв и росчерка, относительном и взаимном размещении точек
начала и окончания движении при выполнении основных элементов
заглавных и строчных букв, реже росчерка, взаимном размещении
движений при выполнении элемешов заглавных и строчных букв,
реже при выполнении безбуквенных штрихов и росчерка [13]

Для всестороннего исследования частных признаков в пеподлин-
ной подписи необходимо их сравнение проводить с учетом деления
письменных знаков на элементы и их составные части. Это позво-
ляет проследить устойчивость признаков в пределах элементов букв
и в букве в целом, а также установить различия в них Результаты
сравнительного исследования необходимо фиксировать в таблицах-
разработках

Третий этап - оценка результатов исследования состоит из ана-
лиза результатов по каждому совпадающему или различающемуся
признаку в отдельности и в их совокупности Это наиболее сложный
и ответственный этап экспертного исследования, суммирующий весь
ход предшествующего исследования и призванный сформировать у экс-
перта внутреннее убеждение и уверенность в правильности его вывода.

При заключительной оценке всех результатов традиционного ис-
следования необходимо учитывать следующее

Во-первых, при выполнении достаточно объемной неподлинной
подписи с подражанием оригиналу или его обобщенному образу,
другому лицу практически невозможно воспроизвести весь комплекс
признаков подписи-оригинала.

Во-вторых, неподлинные подписи, выполненные без трениров-
ки либо с кратковременной тренировкой, отличаются от подлинных
медленным темпом и недостаточной координацией при исполнении
прямолинейных и дуговых движений. Отсутствие двигательного
навыка и влияние необычных психофизиологических условий при
выполнении этих подписей приводит к тому, что в них преоблада-
ют диагностические признаки над идентификационными, которые
характеризуют в меньшей мерс индивидуальные особенности двига-
тельного навыка исполнителя и в большей степени его умение вос-
производить особенности оригинала. Указанные объекты требуют
отдельного теоретического и экспериментального исследования для
установления возможности определения их исполнителя. В данное
время эти подписи нередко оказываются малопригодными для реше-
ния идентификационных задач.
Большими возможностями подражать без тренировки, тс вы-
полнять подписи, близкие по внешнему виду оригиналам, распо-
лагают лица с совершенной системой движений и подвижным на-
выком Прн сходстве системы движении в подписях подражателя и
подражаемого первый использует в полном обз.еме свой навык для
достижения поставленной цели Прн этом письменно-двигательные
характеристики таких объектов исследования мало чем отличаются
от оригиналов, что существенно осложняет решение вопроса о их
неподлинности, особенно если в число подозреваемых не входит ис-
полнитель. При несходстве двигательных навыков трудности в вы-
полнении неподлинных подписей намного возрастают

При тренировке лица с совершенной системой движений и под-
вижным навыком при подражании подписям лиц с аналогичными
почерковыми характеристиками часто достигают поставленной
цели за счет сходства системы движений и значительных возмож-
ностей их письменно-двигательных навыков При этом особенно-
сти двигательного навыка исполнителя подписи могут проявляться
практически во всех признаках, однако их идентификационная зна-
чимость нередко оказывается незначительной из-за сходства почер-
ков разных лиц.

Неподлинные подписи, выполненные после формирования дви-
гательного навыка, по своим качественным характеристикам обыч-
но не выходят за пределы вариационности подлинных подписей,
чем существенно осложняется процесс решения вопросов об их
неподлинности и предполагаемом исполнителе. Диагностические
признаки в таких объектах проявляются в основном при несходстве
системы движений у подражателя и лица, подписям которого он
подражал.

Исполнители с несовершенной системой движений располагают
гораздо меньшими возможностями «подражать» оригиналу удосто-
верительного знака конкретного лица. Как правило, возможности
их письменно-двигательного навыка не позволяют им достичь же-
лаемого результата; при этом усилия и временные затраты в процес-
се тренировки значительные. Вопрос о неподлинности подписей,
выполненных данными лицами, решается в большинстве случаев
успешно. За счет устойчивости косного навыка, трудно поддающе-
гося изменению, соответственно чаще решается и вопрос об испол-
нителе неподлинной подписи, так как подражатель не может изме-
нять в большинстве случаев привычную систему движений. Ука-
занные лица испытывают значительные затруднения в изменении и
выработке нового двигательного навыка, поэтому используют при-
вычную систему движений для воспроизведения подписи В таких
случаях при наличии в числе подозреваемых исполнителя данной
подписи его идентификация может не вызывать особых трудно-
стей, поскольку признаки, проявившиеся в неподлинной подписи,
будут отражать свойства двигательного навыка се исполнителя.
Чем устойчивее выявленный признак в образцах, тем выше его
идентификационная значимость, и наоборот. Если эксперт оцени-
вает выявленные признаки как идентификационную совокупность,
свойственную двигательному навыку подозреваемого, тогда вопрос
решается в категорической положительной форме В тех случаях,
когда однозначная оценка выявленных совпадающих или различа-
ющихся признаков затруднена в силу малой их информативности,
исследование может завершиться выводом в форме НПВ. Поэтому,
когда надежно решить вопрос на данном уровне идентификацион-
ного исследования не удается, возможно применение количествен-
ного метода, описанного ниже

Третий уровень решения рассматриваемой задачи - применение
специально разработанного модельного метода, способствующего
установлению и исключению предполагаемого исполнителя из числа
подозреваемых лиц.

Данная модель решения вопроса об исполнителе неподлинной
подписи разработана пока на небольшом статистическом материале.
Она отражает возможное направление в решении проблемы и пред-
лагается в качестве дополнительного метода к традиционному иссле-
дованию.

Условия применения количественного метода следующие:

•	исследуемая подпись выполнена относительно выработан-
ными движениями (в пределах высокой - средней степени
выработанности) без явно выраженных признаков снижения
координации и замедления темпа движений;

•	объем графического материала в исследуемой подписи не ме-
нее 250 ед. информации;

•	вопрос с неподлинности данной подписи решен в категори-
ческой форме;

•	сравнительный материал предполагаемого исполнителя дан-
ной подписи представлен в значительном объеме свободными
и экспериментальными образцами почерка и подписей.

Первый этап - исследование информативных общих признаков.

Первая стадия - систематизация результатов сравнительного ис-
следования, полученных на предшествующих уровнях по 13 инфор-
мативным общим признакам (приложение 6, табл. 1). Исходный пере-
чень общих признаков и их проявлений содержи 1ся в приложении 6,
табл. 2. Номера проявлений общих пртнаков одновременно служат
кодовыми обозначениями при их использовании (см приложение 6,
табл. 1, графа 1; табл. 3 25, графа 1). Ряд признаков в связи с малой их
информативностью и взаимозависимостью был исключен из пред-
лагаемой системы.

Результаты систематизации фиксируются в специальной таблице-
разработке (см. табл. 3.25) и должны отражать одну из четырех экс-
пертных ситуаций:

•	признаки в исследуемой подписи совпадаю! с признаками в
образцах подписного почерка лица, от имени которого под-
пись исполнена, и в образцах почерка н (или) подписи пред-
полагаемого исполнителя,

•	признаки в исследуемой подписи совпадают с признаками в
образцах подписного почерка лица, от имени которого под-
пись исполнена, и различаются в образцах почерка и подписи
предполагаемого исполнителя;

•	признаки в исследуемой подписи различаются с образцами
подписного почерка лица, от имени которого исполнена под-
пись, и совпадают в образцах почерка и (или) подписи пред-
полагаемого исполнителя;

•	признаки в исследуемой подписи различаются с признаками
в образцах почерка обоих лиц.

Совпадающие признаки в таблице отмечаются знаком (+), а раз-
личающиеся - знаком (-).

Вторая стадия - определение значимости общих признаков.

Информативность признаков в указанных выше ситуациях зави-
сит от того, совпадает или различается данный признак в образцах
подписного почерка лица, от имени которого подпись исполнена, и в
образцах почерка предполагаемого исполнителя. Определяется она
по таблице значимостей общих признаков (см. приложение 6, табл. 1,
графа 3). Рассмотрим это на конкретном примере. Если элементы
неподлинной подписи выполнены с сильным нажимом и данный
признак проявился в образцах обоих лиц (+ +), то его значимость
будет равна -35 условных единиц, если же он различается в образ-
цах обоих лиц (—) +35. При совпадении его только с образцами
лица, от имени которого подпись исполнена (+ -), значимость при-
знака составит +14, а только с образцами предполагаемого испол-
нителя (- +) -69. Результат может быть лишь один и фиксироваться
в табл. 3.25.
Таблица 3.25

Таблица-разработка для информативных общих признаков

Код проявления признака в ис- следуемой под- писи	Рс»ультаты сравнения		Значимость пря- ника
	с обра щами лица, от имени которою подпись выполнена	с обращами по- до IpCB.lCMOlO	
1	-		69

Аналогичным образом устанавливается значимость других общих
признаков в конкретном их проявлении.

Признаки с «отрицательной» условной значимостью в данном
случае свидетельствуют о сходстве системы движений в образцах
обоих лиц или о том, что проявление признака в неподлинной под-
писи совпадает с признаками в образцах почерка или подписи пред-
полагаемого исполнителя неподлинной подписи, а не лица, от имени
которого подпись выполнена.

Третья стадия - анализ полученных результатов и применение ре-
шающего правила по общим признакам.

Результаты сравнительного исследования подвергаются анализу
с учетом того, что они должны отражать только одну экспертную
ситуацию, т.е. совпадать либо различаться с образцами общего и
подписного почерка подражателя и поражаемого или же только с
образцами одного из них. В этом плане важны тщательная оценка
признаков в наиболее сопоставимых образцах и правильное опре-
деление их значимостей. Значение решающей функции R вычисля-
ется как сумма значимостей, реализовавшихся в проявлениях всех
13 общих признаков.

Границы значений решающей функции по общим признакам на-
ходятся в интервалах, указанных в табл. 3.26.

Таблица 3.26

Решающее правило

Вывод	Надежность, %	Функция (R)
Исполнитель  НПВ Другое лицо	99  95  95  99	R < —120  -120 < R <-100 -100<R<+50  +50<R<+150  + 150 < R
Полученный вывод является промсжуточч,.» т
результаты исследования только общих L J ’ °Тражаст
но для окончательного решения вопроса Тем К°В’ ЧТ° нсдостаточ-
таты дают наглядное представление о том, "вппсьщаются^ np.t
 “стему ~

Второй этап - исследование информативных частных призна-
ков в неподлиннои подписи, в образцах подписного почерка лица
от имени которого подпись выполнена, и в образцах общего и под-
писного почерка предполагаемого исполнителя Этот этап базиру-
ется на исследовании формализованных и традиционных частных
признаков. Сравнительному исследованию подвергаются следую-
щие формализованные частные признаки конфигурация, ориен-
тация, протяженность сгибательных и разгибательных движений,

относительное размещение экстремумов, относительное размеще-
ние точек (начала, пересечения, изменения направления движе-
ний, присоединения, примыкания и окончания движений при вы-
полнении элементов неподлинной подписи), а также особенности
нажима. Для фиксации результатов сравнительного исследования
необходима таблица (см. форму в приложении 6, табл 3). Этот этап
экспертного исследования состоит из следующих стадий23.

Первая стадия - разбиение исследуемой подписи на звенья соглас-
но правилам формализованного описания малообъемных объектов
Процесс исследования начинается с разбиения исследуемой подписи
на звенья по биомеханическому принципу согласно алгоритмизиро-
ванным правилам детализации почерковых объектов [9].

Вторая стадия - сравнительное исследование частных признаков в
неподлинной подписи, в образцах подписи лица, от имени которого под-
пись исполнена, и в образцах почерка и подписи предполагаемого ис-
полнителя. Анализ и сравнение частных признаков осуществляются с
использованием кодирования и трафаретов, описанных в пособии [18].

После разбиения подписи на биомеханические звенья каждое
выделенное по контуру подписи звено нумеруется, зарисовывается
в отдельной графе таблицы-разработки и в зависимости от его кон-
фигурации ему присваивается цифровой код проявления, например:
1 - прямая линия, 2 - выпрямленная дуга, 3 - дуга и т.д. Затем каждое

” В настоящее время предложенный автором модельный метод исследования
частных признаков не автоматизирован и в экспертной практике не используется
Тем не менее, приводим его в «ручном» варианте как основу для дальнейшей
оптимизации процесса решения экспертной задачи (прим ред)
выделенное звено, соответствующее конфигурационному признаку
в неподлинной подписи, поочередно сравнивается с аналогичными
признаками в образцах подписного почерка лица, от имени которого
подпись выполнена, и в образцах почерка и подписи предполагаемо-
го исполнителя. Сам процесс сравнительного исследования ничем не
отличается от общепринятого, кроме того, что при этом могут при-
меняться инструментальные средства для более точного определения
радиуса кривизны, угла наклона, протяженности движений, ориен-
тации звеньев и т.д. Результаты исследования (в виде кодов про-
явления), как и в общих признаках, должны отражать только одну
экспертную ситуацию и фиксироваться в соответствующих графах
таблицы-разработки (см. приложение 6, табл 3)-

•	если признаки в исследуемой подписи, в обращах подписного
почерка лица, от имени которого подпись выполнена (1 лицо),
и в образцах почерка и (или) подписи предполагаемого ис-
полнителя (2 лицо) совпадают (С. 1л +2л );

•	если признаки в неподлинной подписи совпадают только при
сравнении с образцами подписного почерка лица, от имени
которого подпись выполнена, т.е. 1-го (С. 1л.);

•	если признаки в неподлинной подписи совпадают только при
сравнении с образцами почерка и (или) подписи предполага-
емого исполнителя, т.е. 2-го (С. 2л.);

•	если признаки в неподлинной подписи различаются при срав-
нении с образцами почерка и подписи обоих лиц (Р. 1л.+2л.).

Графы (С. 1л.+2л.) и (Р. 1л.+2л.) заполняются после анализа ре-
зультатов сравнительного исследования с образцами почерка и под-
писей предполагаемого исполнителя и подписного почерка лица, от
имени которого подпись выполнена. Например, если выявленные
признаки совпадают в неподлинной подписи и в образцах почерка
и (или) подписи обоих лиц, то ставится знак (+) в графе (С. 1л.+2л.),
если различаются, то знак (-) в графе (Р. 1л.+2л.). Таким образом,
все результаты сравнительного исследования по признаку «конфи-
гурация» систематизируются и отражают только один результат его
проявления в сравниваемых объектах, который фиксируется в соот-
ветствующих графах таблицы-разработки. Затем подсчитывается об-
щее число признаков, совпадающих или различающихся в образцах
обоих или одного из лиц, которые в своей совокупности должны рав-
няться числу выделенных биомеханических звеньев в исследуемой
неподлинной подписи.

Ориентация структурных элементов в неподлинной подписи, в
образцах подписного почерка лица, от имени которого подпись вы-
полнена, и в образцах почерка и подписи предпола! асмого ис
ннтеля определяется с помощью трафарета плоскости ианравлени"
имеющего 16 секторов. Номер сектора, в который попадает луч во"
становленнын к соответствующему звену в неподлннной подписи 'й
будет тем кодовым значением, которое отражает проявление данного
признака, подлежащего сравнительному исследованию в образцах
общего н подписного почерка лица, от имени которого подпись вы-
полнена, н в образцах предполагаемого исполнителя Результаты за-
носятся в соответствующие графы таблицы-разработки

Протяженность определяется только в звеньях, выполненных
сгибательными, разгибательными, отводящими или приводящими
движениями с помощью специального трафарета, разделяющего
плоскость на 7 зон. Устанавливая центр нулевой линии в точку на-
чала исследуемого звена неподлинной подписи, по точке окончания
звена определяем зону его протяженности Если окончание звена по-
падает на лннню разделения зон, например, 3-й и 4-й, то принимает-
ся протяженность звена, равная 4-й зоне. Результаты исследования
фиксируются в таблице-разработке [18].

Относительное размещение экстремальных точек верхних и
нижних частей биомеханических звеньев в неподлинной подписи,
в образцах подписного почерка лица, от имени которого подпись
выполнена, н образцах почерка н подписи предполагаемого испол-
нителя, исследуются относительно предыдущих, соответственно
верхних н нижннх экстремумов звеньев. Они могут располагаться
относительно друг друга на одном уровне (код проявления 0), выше
(код 1) или ниже (код 2). Сравнительное исследование проводится по
всем экстремальным точкам, выделенным в неподлинной подписи и
в образцах. Результаты исследования анализируются в зависимости
от совпадения нлн различия признаков в неподлинной подписи и в
образцах обоих лнц, а весь ход исследования отражается в таблице-
разработке.

Исследование точек начала н окончания движений, точек пересе-
чения, присоединения, примыкания, изменения направления движе-
ний в исследуемой подписи, в образцах общего и подписного почерка
подозреваемого н лица, от имени которого подпись выполнена, про-
водится по общепринятой методике. Точка пересечения определяется
на звене, которое является пересекаемым; точка присоединения - на
участке, который присоединяется к ранее выполненному звену; точ-
кой примыкания считается конец возврата или примыкания одного
элемента буквы к другому; точка изменения направления движения
°™£'!?^т5?.^_пРе'^лах одного биомеханического звена. Коды прояв,
4!6 СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
лсния указанных признаков определяются в швисимости от гою, в
какую зону они попадают па трафарете для определения протяжен-
ности движений. Сравнительное исследование при таков в пепод-
линной подписи и в образцах обоих лип ироводшея с ainuioi пчпыми
требованиями, предъявляемыми к другим признакам

Исследование нажимных характерце тик в сравниваемых объ-
ектах проводится визуально или с применением инструментальных
средств [12]. Коды проявления признаков нажима 1 - очень слабып.
2 - слабый, 3 - средний, 4 сильный

Каждый структурный элемент непо,цинион подписи сравппвае!-
ся с образцами подписного почерка лица, от пмепп которою подпись
выполнена, и с образцами общею и подписного почерка предполага-
емого исполнителя. Результаты исследования систематизируюкя в
зависимости от проявления признаков в образцах обоих чип п фик-
сируются в таблице-разработке

Третья стадия - проверка результатов сравнительного исследова-
ния частных признаков. В перечисленных частных признаках доля
совпадающих и различающихся признаков в пеподлпнной подписи,
в образцах почерка и подписи предполагаемого исполнителя п под-
писного почерка лица, от имени которого подпись выполнена, не-
одинакова. Большинство составляют признаки, которые совпадают в
образцах почерка обоих лиц как результат сходства системы движе-
ний в почерках разных лиц одной языковой среды В меньшей сте-
пени проявляются совпадающие признаки только в образцах одного
из них или различающиеся признаки в образцах почерка обоих лиц.
Нужно следить за тем, чтобы общая сумма совпадающих и различа-
ющихся признаков в каждом их конкретном проявлении соответство-
вала общему их числу, выявленному в данной исследуемой подписи
Оценить это соотношение признаков на качественном уровне очень
трудно, поэтому полученные результаты необходимо подвергнуть
статистическому анализу для определения их идентификационной
значимости.

Четвертая стадия - определение частоты проявления совпадаю-
щих и различающихся признаков в сравниваемых объектах. Для того
чтобы приступить к определению значимости выявленных в процес-
се сравнительного исследования признаков, необходимо по получен-
ным количественным результатам определить частоту проявления
признаков в каждой из экспертных ситуаций. С этой целью число со-
впадающих или различающихся признаков в соответствующих экс-
пертных ситуациях (С. 1л.+2л.), (С. 1л.), (С. 2л.), (Р. 1л.+2л.) делится
на общее число носителей информации в конкретном частном при-
знаке Например, в неподлинной подписи выделено 60 информатив-
ных биомеханических звеньев В рсзулыазс сравнительного иссле-
дования по признаку конфигурации они распределились следующим
образом- совпадающие в образцах общею и подписною почерка обо-
их лиц - 40 признаков, в образцах лица, оз имени которого подпись
выполнена, - 5; в образцах предполагаемого исполнителя - 10, раз-
личающиеся признаки в исследуемой подписи и в образцах обоих
лиц - 5 Таким образом, частота проявления каждого из них составит
соответственно в первом случае - 0,67 сд , во в юром - 0,08 ед, в тре-
тьем - 0,17 ед , в четвертом - 0,08 ед

Аналогичным образом определяется частота проявления других
частных признаков в соответствующих экспертных ситуациях. Эти
данные необходимы для дальнейшей их математической обработки в
целях получения вероятности естественного проявления навыка ис-
полнителя в указанных признаках

Пятая стадия - определение относительной «доли естественных
совпадений» и «доли индивидуализирующих различий» (так назы-
ваемого чистого проявления двигательного навыка предполагаемого
исполнителя неподлинной подписи) среди всех совпадающих и раз-
личающихся признаков, выявленных в процессе сравнительного ис-
следования

После определения частоты проявления признаков в образцах по-
дозреваемого и лица, от имени которого подпись выполнена, необ-
ходимо определить «долю естественных совпадений» (Ds) и «долю
индивидуализирующих различий» (Dr) среди всех совпадающих и
различающихся признаков, проявившихся в сравниваемых объектах.
Этими понятиями мы характеризуем индивидуальное проявление
двигательного навыка подражателя в процессе выполнения непод-
линной подписи или же соотношение признаков почерка другого
лица по отношению к признакам в неподлинной подписи и в образ-
цах лица, от имени которого подпись выполнена.

Значения этих параметров определяются по формулам:

Ds = ——; Dr =-------------—

Р1 + Р2	1-(Р1 + Р2)

Где Р1 - частота совпадающих признаков в исследуемой подписи,
в образцах общего и подписного почерка предполагаемого исполни-
теля и лица, от имени которого подпись выполнена;

Р2 - частота совпадающих признаков в исследуемой подписи и в
образцах лица, от имени которого подпись выполнена;
РЗ час юта совпадающих признаков в псполлппноп подписи п в
образцах прсдззолазасмого исполнителя

Определим >ти параметры па вышеуказанном примере.

Где Р1 =0,67, Р2 = 0,08, РЗ = 0.17, Р4 = 0,08

То1да

---------------= 0,68.

1 - (0,67 р 0,08)

Вычислив заким образом по каждому частному признаку «долю
естественных совпадений» и «долю индивидуализирующих разли-
чий)) среди всех совпадающих и различающихся признаков, установ-
ленных в процессе сравцитслыюго исследования, необходимо опре-
делить их значимости

Шестая стадия - определение значпмостсз'з частных признаков
Для того чтобы определить значимость выявленных признаков по
системе координат (см приложение 6, табл 4) надо найти квадраз,
в который попадает «точка» пересечения значений «доли естествен-
ных совпадений» и «доли индивидуализирующих различий» Экспе-
риментальным путем установлены «центральные точки» частот про-
явления частных признаков, которые делят единичный квадрат пря-
моугольника Каждый из них в дайной системе координат определяет
пределы проявления частных признаков в неподлшшой подписи, в
образцах общего и подписного почерка предполагаемого исполните-
ля и образцах подписного почерка лица, от имени которого подпись
выполнена, и соответственно имеет свою значимость, выражающую-
ся в цифровом значении со знаком (+) или (-) Попадание точки пере-
сечения значений «доли естественных совпадений» зз «доли индиви-
дуализирующих различий» в один из 4 квадратов системы координат
дает ту значимость, которую имеет данный признак

Рассмотрим это на приведеззном выше примере. «Централь-
ные точки» по признаку «конфигурация» имеют значение X = 0,80,
У = 0,55, где по оси (X) откладываются совпадающие признаки (Ds),
а по оси (У) - различающиеся (Dr). Пересечение линий с даннымзз
значениями делит единичный квадрат на прямоугольники, каждый
из которых отражает соответствузощую экспертную ситуацию с со-
ответствующей значимостью проявления признака конфигурацизз в
них. В нашем примере «доля естественных совпадений» имеет зззачс-
ние Ds = 0,89, а «доля индивидуализирующих различий» - Dr = 0,68. В
системе координат признака «конфигурация» точка пересечения по-
падает в 3-й прямоугольник. Конфигурация признаков в 3-м прямоу-
гольнике имеет значимость (-190) (см. рис. 81)
y(Dr)

О, 68.

P2(34)

Рис. 81. Конфигурация

О, 55

проявление в I

Р1

Р2
Р3
Р4 I

значимость-

34

75

РК175)	!	Р4(75)

0,00

0,30 0,89

X(Ds)

Аналогичным образом определяются «доли» совпадающих и раз-
личающихся признаков, отражающих, естественное проявление дви-
гательного навыка исполнителя неподлинной подписи, по остальным
частным признакам, ориентации, протяженности движений, распре-
делению экстремумов, относительному размещению точек, нажиму.
В соответствии с полученными значениями (Ds) и (Dr) в каждом кон-
кретном случае по системе координат данного признака определяет-
ся значимость этих признаков

Седьмая стадия - определение суммарной значимости частных
признаков и применение решающего правила для оценки результа-
тов сравнительного исследования После определения значимости
отдельных частных признаков, используемых в процессе сравни-
тельного исследования, определяется суммарное их значение. При
этом необходимо отметить, что значимости отдельных частных при-
знаков могут иметь разное идентификационное значение в зависи-
мости от того, в какой прямоугольник системы координат попадает
точка пересечения значений (Ds) и (Dr). Значимость со знаком (-)
свидетельствует о том, что данный признак в неподлинной подпи-
си и в образцах предполагаемого исполнителя выполняется по еди-
ной системе движений, тс. они совпадают и являются идентифици-
рующими признаками, а со знаком (+) - наоборот, исключающими
предполагаемого исполнителя из числа подозреваемых. Это может
свидетельствовать о неустойчивости двигательного навыка, которым
выполнена неподлинная подпись, а также о непричастности данного
лица к ее выполнению. Полученная таким образом суммарная значи-
мость всех частных признаков дает возможность применить реша-
ющее правило для сценки полученных результатов и формирования
вывода (табл. 3.27).
Таблица 3 27

Решающее правило

Вывод	Надежность. %	Функция (R)
Нино ши гел.	90	R< 200
НИВ		200 - R < +200
Друюс пню	90	*200 <R

Если суммарная значимость признаков находится от (-200) ед и
меньше, то созласпо решающему правилу мы приближаемся к по-
ложительному выводу об исполнителе неподлишюй подписи с на-
дежностью решения 90% При значимости признаков от (-200) до
(+200) ед решающая функция не дает вывода Значимость частных
признаков больше (+200) ед соответствует отрицательному выводу с
надежностью 90%

Третий этап - заключительная оценка результатов сравнитель-
ного исследования После завершения сравнительного исследова-
ния по общим и частным признакам необходимо провести совмест-
ную оценку результатов, полученных на всех уровнях. Совместная
оценка количественных результатов исследования общих и частных
признаков проводится на традиционной основе От этих результатов
в значительной степени зависит принимаемое экспертом решение и
формируется окончательный вывод. Они могут подтверждать ранее
выдвинутые экспертные версии и логически согласовываться друг с
другом н с выводами, полученными на 2-м уровне исследования, по
могут н противоречить им. В первом случае вопрос экспертного ис-
следования, как правило, заканчивается категорическим выводом,
во втором - повторной проверкой и анализом процесса исследова-
ния.

б) Диагностическое и идентификационное исследование
подписей от имени вымышленных лиц

Исследование подписей от имени вымышленных лиц отличается
определенной спецификой, обусловленной психофизиологическими
особенностями механизма генерации (порождения) данных подпис-
ных объектов. В основе указанного механизма лежат процессы вза-
имовлияния 2 навыковых структур исполнителя - функционально-
двигательных навыков общего почерка н выполнения подписи. При-
чины этого взаимовлияния следующие:
•	соперничество 2 динамических сюреотипов (старого и
нового)24. Исключительная косность подписного стереоти-
па, обусловленная особой усюйчивостыо рапсе образован-
ных временных связей, создаст существенные трудности в
перестройке двигательных навыков При формировании но-
вого комплекса движений (подписная реализация от имени
вымышленного лица) новые связи наслаиваются на старые,
создавая вместе с ними новую структуру механизма навы-
ка выполнения подписи Обладая меньшей физиологической
силой, новые нервные связи уступают место старым. Если
старый стереотип «был хорошо зафиксирован . имеется не-
которое наслоение стереотипов и соперничество между ними»
[19, с. 498];

•	использование в построении вновь формируемых навыков
автоматизмов, которые ранее были выработаны для другого
навыка («перенос упражненности по навыку») [2; 3]. Эти ав-
томатизмы могут быть оценены как определенные шаблоны
поведения, которые в соответствующих условиях извлекают-
ся из долговременней памяти для построения нового, непри-
вычного для конкретной подписной структуры исполнителя
комплекса движений. Наличие устойчивого сформированного
подписного навыка создает центральный мозговой тонус [10],
который служит элементом фона программирования такого
комплекса;

•	включение «акцептора действия» [1] - непрерывной, опере-
жающей ход событий функции мозга, которая заключается в
программировании на основе прошлого опыта лица дальней-
ших действий по осуществлению двигательной задачи.

Совокупность этих процессов оказывает существенное влияние
на проявление идентификационных признаков почерка исполни-
теля, что влечет за собой трансформацию ряда данных признаков
помимо его воли и сознания. Указанный факт, в свою очередь, опре-
деляет необходимость соблюдения одного из непременных усло-
вий успешного проведения идентификационного исследования на
традиционном уровне в отношении данного подписного объекта, а
именно обязательное использование сравнительных материалов в
виде не только обычною и подписного почерка, но и подписей oi
имени вымышленного лица, максимально сопоставимых по графи-
ческому составу

Структура процесса исследования подписей от имени вымышлен-
ных лиц имеет свои особенное ги

Первый уровень. Па папе ознакомления с поступившими мате-
риалами необходимо, прежде всею, обрати 1ь внимание па сведения
о факте выполнения подписи оз имени вымышленного лица Укатан-
ные сведения могут содержаться как в самом вопросе, поставленном
следователем (судьей), гак и в тексте постановления (определения) о
назначении экспертизы В материалах дела должны быть также све-
дения, на основании каких данных следователь (судья) пришел к вы-
воду о том, что определенное лицо является вымышленным.

Осмотр и предварительное изучение исследуемой подписи вклю-
чают в себя анализ транскрипции, диагностических, общих и част-
ных признаков, а также предварительную оценку па основе получен-
ных данных информативности исследуемой подписи.

Изучение транскрипции предполагает определение не только бук-
венного или (и) штрихового состава и объема исследуемого объекта,
но и его вида: подпись, содержащая наряду с буквами, специфиче-
ские элементы, свойственные только подписям, - монограмму, без-
буквенные, дополнительные штрихи, росчерк, либо подпись - слово,
полностью воспроизводящее фамилию вымышленного лица. Вос-
произведение исследуемой подписи одним из указанных способов
обусловливает и применение в дальнейшем соответствующей мето-
дики исследования В последнем случае (при полном воспроизведе-
нии фамилии) может применяться методика исследования однослов-
ных кратких записей.

Изучение диагностических признаков позволяет эксперту судить
об объективных и субъективных условиях выполнения спорной под-
писи. Данные, полученные на этом этапе исследования о характере,
степени проявления указанных признаков, а также о локализации
их в различных частях подписи, имеют большое значение для даль-
нейшей оценки выявленных идентификационных признаков. Кроме
того, эти данные могут свидетельствовать о соотношении главной и
второстепенной установок исполнителя подписей от имени вымыш-
ленных лиц. Главная - установка на выполнение подписи, имеющей
вид подлинной, как бы от имени существующего лица; второстепен-
ная - установка на изменение признаков своего почерка и подписи.
Второстепенная установка может вообще отсутствовать либо под
влиянием стабильности подписного навыка исполнителя не реализо-
ваться. В этом случае в подписи могут проявляться отдельные, незна-
чительные признаки снижения координации движений 1-й группы,
некоторого нарушения координации движений 2-й группы, замедле-
ния темпа, усиления нажима, причем преимущественно в начальных
частях подписей Такое проявление указанных признаков может на-
блюдаться также в отдельных элементах букв и штрихах в средней
и заключительной частях подписи наряду с ошоситсльно быстрым
темпом выполнения В случае же если доминирующей установкой
исполнителя при выполнении подписи от имени вымышленного лица
является маскировка им своего почерка (подписи), диагностические
признаки часто имеют следующие проявления

•	при скорописном искажении’ причудливая конструктивная
сложность элементов букв и букв в целом, иногда и росчерка
в сочетании с признаками снижения степени выработанности
и координации движений, а также неустойчивость отдельных
повторяющихся признаков. При таком способе маскировки при-
знаки имеют, как правило, устойчивое проявление в пределах
подписи в целом, но степень их проявления может уменьшаться
в заключительной части подписи,

•	при выполнении спорной подписи левой рукой низкая коорди-
нация движений (изломы, извилистость прямолинейных штри-
хов и элементов букв, угловатость овалов), медленный темп
движений, резкое несоответствие между указанными призна-
ками, с одной стороны, и высоковыработаннымн движениями
и быстрым темпом при выполнении отдельных букв, элемен-
тов - с другой; зеркальность движений при выполнении букв
в целом и их элементов,

•	при намеренном снижении выработанности: извилистость штри-
хов, угловатость соединений букв, замедленность темпа наряду
с большой связностью букв н быстрым темпом выполнения от-
дельных букв и их сочетаний; строение отдельных букв, харак-
терное для высоковыработанных почерков;

•	прн подражании школьным прописям (школьному почерку):
простое строение письменных знаков, замедленный темп пись-
ма, увеличенный размер штрихов, отрывистое выполнение их и
примыкание друг к другу, несколько усиленный нажнм;

•	при изменении привычного наклона с правого либо вертикаль-
ного на левый часто происходит трансформация и других об-
щих признаков: размера, разгона, иногда темпа выполнения и
связности.
В качестве отдельных способов маскировки можно отметить и
умышленное изменение 1аких общих Примаков, как размер, разгон,
наклон, связность, а также подражание печатному шрифту [16].

Установление факта искажения признаков при скорописной ма-
скировке, намеренном снижении степени выработанности, измене-
нии общих признаков, а также в ряде случаев при перемене привыч-
ной пишущей руки довольно сложно, что обусловлено краткостью
графического материала, обычно содержащегося в подписях, которая
не позволяет определить степень устойчивости проявившихся в них
признаков Поэтому па данном этапе исследования эксперт решает
диагностическую задачу в предположительной форме в основном
в целях установления необходимости дополнительных сравнитель-
ных материалов, выполненных в предполагаемых условиях. Лишь
в процессе дальнейшего сравнительного исследования при наличии
образцов, выполненных в соответствующих условиях, вопрос о спо-
собе маскировки признаков почерка и подписи исполнителем может
быть решен в категорической форме.

Предварительное определение информативности спорной подпи-
си в плане ее пригодности для идентификации состоит в выдслениз!
в ней характерных особенностей выполнения букв, безбуквенных
элементов, росчерка, отдельных (дополнительных) штрихов, точек.

При отсутствии в спорной подписи минимума почерковой ин-
формации, необходимой для решения идентификационной задачи,
эксперт на этом этапе может прийти к выводу о невозможности ее
решения по причине непригодности исследуемого объекта к иденти-
фикации и составляет мотивированное сообщение об этом. Однако
нужно учитывать следующие моменты: а) возможность выполне-
ния исполнителем от имени вымышленного лица полностью своей!
безбуквенной подписи; б) возможность исключения какого-либо из
предполагаемых исполнителей по степени выработанности движе-
ний и уровню координации движений.

При осмотре и предварительном изучении сравнительного мате-
риала к образцам предъявляются повышенные требования. В числе
свободных образцов подписей должны быть представлены сокращен-
ные варианты подписей, выполненных небрежно, в быстром темпе
и при различных условиях на документах, не имеющих для испол-
нителя большого значения. В качестве свободных образцов почерка
могут представляться тексты любых документов (в том числе п ис-
следуемых), лучше всего тексты платежных ведомостей, расходных
или приходных ордеров, списки фамилий разных лиц либо перечни
различных товаров, так как в них в большом количестве встречают-
ся заглавные буквы и могут появиться буквы, составляющие иссле-
дуемую подпись Кроме того, необходимо представить и свободные
образцы почерка предполагаемого исполнителя, выполненные в бы-
стром темпе, небрежно (рабочие записи, конспекты лекций и тд)

Экспериментальные сравнительные материалы должны содер-
жать почерковые объекты в виде фамилии вымышленных лиц, под-
писей выполненных в различных темпах (привычном, ускоренном,
замедленном), а также в виде подписей от имени вымышленного
лица. В случае отказа предполагаемого исполнителя от выполнения
таких образцов следователь должен сообщить об и ом в постановле-
нии о получении образцов для сравнительного исследования

Предварительное сравнение предполагает оценку сравниваемых
объектов (спорной подписи и образцов) с точки зрения их сопостави-
мости, а также достаточности сравнительною материала по объему
и соответствия условиям выполнения спорной подписи Прн этом
определяется пригодность ряда образцов для сравнительного ис-
следования с учетом версии о возможном искажении исполнителем
признаков своего почерка при выполнении исследуемой подписи
При возникновении подобного предположения эксперту необходимы
соответствующие экспериментальные образцы, при получении кото-
рых может быть предусмотрено его участие.

На основе оценки полученных в результате предварительного
сравнения данных эксперт формулирует общие и соответствующие
им частные версии об исполнителе исследуемой подписи и условиях
ее выполнения.

При необходимости после выдвижения общей и частных версий
эксперт заявляет ходатайство о предоставлении дополнительного
сравнительного материала, максимально сопоставимого по составу
и условиям выполнения.

Второй уровень. Предполагает использование традиционных ме-
тодов и связан с развернутым изучением подписного почерка, общего
почеркового навыка, а также степени устойчивости и трансформации
признаков, отражающих данные навыковые структуры исполнителя
при генерации непривычной для него подписной реализации - под-
писи от имени вымышленного лица. Этот уровень включает следую-
щие этапы.

1. Анализ информативности спорной подписи с точки зрения
идентификационного исследования. Эксперт детально анализирует
конструктивную и координационную сложность движений, которы-
ми выполнена исследуемая подпись, частоту встречаемости и вос-
производимость проявлений признаков в почерках разных лиц. К
подписям от имени вымышленных лиц неприменим метод опреде-
ления априорной информативности [9], так как он разрабатывался па
основе исследования подписей, выполненных от имени существую-
щих лиц, и применительно к данному объекту не адаптировался.

2	Диагностическое исследование (выяснение условий выполне-
ния спорной подписи и образцов). На данном этапе осуществляется
развернутый анализ диагностических признаков в спорной подписи,
а также их изучение в образцах Прн установлении конкретных ус-
ловий выполнения спорной подписи эксперт определяет характер,
степень и локализацию этих признаков для последующего исполью-
вания такой информации в идентификационном процессе.

В случае установления в спорной подписи диагностических при-
знаков они могут отражаться в специальной разработке, в которой
подробно отмечаются участки проявления каждого такого признака
Это позволит в дальнейшем оценить различающиеся признаки с уче-
том воздействия «сбивающих» факторов

После сравнения диагностических признаков оцениваются ре-
зультаты данного исследования и формулируется вывод об условиях
выполнения спорной подписи, в частности о способе маскировки ис-
полнителем признаков своего почерка (подписи).

3	Изучение общих признаков в спорной подписи и образцах. Осу-
ществляется в основном по общим правилам традиционной методи-
ки с учетом некоторых особенностей, связанных с необходимостью
исследования ряда признаков, инвариантных графической структу-
ре сравниваемых объектов. Так, при изучении транскрипции особо
нужно отметить наличие (отсутствие) дополнительных штрихов, то-
чек, при наличии их - локализацию относительно частей подписи и
отдельных «броских» ее элементов. Метрические признаки - размер,
разгон штрихов, а также направление сгибательных движений (на-
клон) - должны изучаться в качестве относительных характеристик
как в пределах средней части подписей, так и в пределах остальных
ее частей (начальной и заключительной) н в сопоставлении между
собой. При исследовании топологических признаков обращается
внимание на наличие (отсутствие) фиксированных разрывов движе-
ний при переходе от начальной части подписи к средней и при вы-
полнении средней части подписи. Среди признаков, отражающих
пространственную ориентацию движений, особо детально следует
изучать характеристики размещения подписи по отношению к рекви-
зитам документа: его основному тексту, резолюциям, датам, а также
бланковой строке; вертикальным графам или словам, определяющим
назначение подписи, должность лица, от имени которого значит-
ся подпись; слову, расшифровывающему фамилию вымышленного
лица Важны также направление н форма линии основания подписи

Для фиксации результатов исследования указанных признаков ре-
комендуется составлять подробную разработку

При оценке выявленных совпадений и различий общих признаков
особое внимание необходимо обращать па общее соотношение ме-
трических характеристик букв, элементов, штрихов как в пределах
подписи в целом, так п в различных частях, а также ronoi рафических
признаков с учетом их устойчивости и вариационности в образцах
По данным экспериментального исследования, проведенного в целях
выяснения устойчивости общих признаков в подписи от имени вы-
мышленных лиц [15], наибольшей устойчивостью обладают следу-
ющие общие признаки подписи: наличие (отсутствие) дополнитель-
ных штрихов, соотношение наклона штрихов в пределах подписи,
связность в пределах средней части подписи, направление линии
основания подписи.

В случае установления различий данных признаков требуется бо-
лее тщательный анализ совпадений с учетом их точности и полноты
для проверки версии о выполнении спорной подписи не конкретным
проверяемым лицом, а лицом со сходными почерковыми и подпис-
ными характеристиками. При различии степени выработанности в
спорной подписи и образцах (если в образцах она значительно ниже)
эксперт может уже на этом этапе исследования прийти к выводу в
категорической форме о выполнении спорной подписи не предпола-
гаемым исполнителем, а другим лицом.

4. Изучение частных признаков. Производится в такой последо-
вательности, в какой нанесены элементы и штрихи подписи от име-
ни вымышленного лица. При этом могут быть выявлены совпадения
как в одноименных, так и в разноименных буквах в образцах почер-
ка предполагаемого исполнителя и его подписях. Как было сказано
выше, роль частных идентификационных признаков могут играть
и диагностические признаки, если проявление их при выполнении
определенных штрихов носит устойчивый характер. При оценке
частных признаков нужно иметь в виду следующее:

•	среди частных признаков наибольшей устойчивостью об-
ладают все признаки исполнителя в средней части подписи,
а в начальной части - относительные: направление сгиба-
тельных движений, протяженность н размещение движений
по вертикали при выполнении основных элементов букв;
взаимное размещение точек начала, окончания, пересечения
движений;
•	устойчивость и степень трансформации признаков, характери-
зующих росчерк, необходимо изучать с учетом их естествен-
ной вариационности на большом числе разнохарактерных
образцов подписи конкретного проверяемого лица, поскольку
проявление этих признаков в данной части подписи може!
быть весьма своеобразным,

•	в начальной части подписи проявление пришагав, характе-
ризующих форму и направление движений при выполнении
частей основных элементов, неустойчиво,

•	совпадение отдельных признаков- формы, направления, про-
тяженности движений в буквах (элементах) с разной структу-
рой (строением), установленное в спорной подписи и обрсн-
ца.\ почерка проверяемого лица, свидетельствует о большой
вероятности выполнения ее другим лицом, имеющим сход-
ные с проверяемым почерковые и подписные характеристики
Данные признаки должны оцениваться как различающиеся
В то же время совпадение общего строения, установленное
в спорной подписи и образцах подписного почерка проверя-
емого лица, может свидетельствовать о проявлении призна-
ков почерка исполнителя прн выполнении подписи от имени
вымышленного лица под влиянием устойчивого подписного
навыка. Поэтому с учетом характера и степени совпадений,
данные признаки могут быть оценены как совпадающие,

•	различия частных признаков, проявившихся на участках под-
писей с ярко выраженными диагностическими признаками
(особенно в начальных частях подписей), могут быть обу-
словлены действием «сбивающих» факторов,

*	признаки формы и направления движений при выполнении
простых по строению букв, элементов и штрихов обладают
меньшей идентификационной значимостью, чем признаки от-
носительной протяженности, размещения движений по вер-
тикали, а также относительного направления сгибательных
движений. В случае различия последних даже при наличии
совпадения формы и направления движений они должны быть
оценены как существенные и учитываться при принятии ре-
шения.

Основную роль в процессе исследования общих и частных при-
знаков играют наиболее сопоставимые образцы, в особенности в
виде подписей от нменн вымышленных лнц. Однако в целях выясне-
ния пределов устойчивости и трансформации общих и частных при-
знаков при влиянии механизма генерации подписи от имени вымыш-
ленного лица необходим сравнительный анализ признаков почерка и
подписи предполагаемого исполнителя и образцах сю собственно!)
подписи н образцов его почерка в виде подписей оз имени вымыш-
ленных лиц

5 Заключительная оценка резулы аз он исследования Включа-
ет определение типа экспертной ситуации и в соответствии с этим
формирование вывода Условиями, определяющими тип ситуации и
заключительную оценку, являются выраженноегь признаков, харак-
теризующих условия выполнения спорной подписи, их локализация,
объем и существенность совпадений и различии общих и частных
признаков.

§ 7. Особенности составления и оформления заключения
эксперта при исследовании подписей

Изложенные ранее общие принципы составления заключений
эксперта и общие рекомендации по составлению заключений экспер-
тизы кратких записей применимы и для описания в заключении экс-
пертного исследования подписей. Вопросы составления и оформле-
ния заключений при использовании экспертом общей традиционной
методики исследования подписей особого решения не требуют. Спе-
циальные методики решения типовых задач экспертизы подписей,
представленные в данном параграфе, основаны на разных системах
признаков и различных подходах, поэтому отражение их применения
в заключении необходимо рассмотреть отдельно.

Прн применении комплексной методики установления под-
линности (неподлинности) кратких и простых подписей. При
описании результатов раздельного исследования общих признаков в
исследуемой подписи в целях установления условий ее выполнения
необходимо отражать локализацию и степень выраженности диагно-
стических признаков, если они содержатся в подписи. Напомним, что
одно из существенных условий применения данной нетрадиционной
методики - невыраженное™. или слабая выраженность признаков
необычного выполнения в исследуемой подписи (в особенности на-
рушений координации движений 2-й группы). Оценка результатов
этого исследования формулируется в промежуточном, частном син-
тезе вслед за описанием общих признаков, проявившихся в исследу-
емой подписи, и является, как правило, альтернативной (обычные,
возможно, незначительно отклоняющиеся от обычных условия либо
подражание с предшествующей тренировкой). До сравнительного
исследования категорический вывод о причине появления признаков
необычности при выполнении исследуемой подписи, как правило, не
формулируется.

После частного синтеза описываются результаты применения ме-
тода определения априорной информативности подписи - второго
существенного условия применения данной нетрадиционной мето-
дики для случаев, имеющих самостоятельное значение в дальней-
шем исследовании (установление непригодности подписи и др.). Это
описание может быть примерно таким

«В целях определения объема содержащейся в исследуемой подписи
полезной информации, необходимой для решения вопроса о ее пригод-
ности к идентификации лица, от имени которого она значится, был при-
менен модельный метод оценки априорной информативности подписи. В
результате было установлено, что исследуемая подпись содержит... (ука-
зывается число) единиц информации при границе пригодности не менее
100 (120) ед. Таким образом, исследуемая подпись пригодна для исследо-
вания с помощью комплексной методики.».

Если подпись содержит менее I00 (I20) ед. информации, она не-
пригодна для исследования ее с помощью данной методики. При ис-
пользовании комплексной методики в автоматизированном вариан-
те это не нужно, так как определение априорной информативности
включено в компьютерную программу ее исследования.

Результаты исследования и сравнения на традиционном уровне
приводятся по общепринятой схеме. Выводы, сформулированные на
их основе, чаще даются в вероятной форме нли в форме НПВ. В этом
случае итоги исследования могут быть сформулированы, например,
так:

«При оценке результатов сравнительного исследования признаков на
традиционном (качественно-описательном) уровне установлено, что со-
впадения (различия либо совпадения и различия) не дают основания для
формулирования определенного вывода (положительного или отрица-
тельного), поэтому необходимо применение модельных методов иссле-
дования структурно-геометрических характеристик и нажима по ширине
штриха.»25.

Ниже приведено примерное описание результатов применения в
автоматизированном режиме количественного метода исследования
структурно-геометрических характеристик.

«При исследовании подписей.......... и ... был применен модельный

метод изучения структурно-геометрических характеристик на автома-

“ В тексте заключения указываются только примененные методы и делается ссылка
на данное пособие.	__________________
визированном уровне с использованием ПК и сканера С помощью про-
граммы «ОКО-1» проведены измерение и статистический анализ четырех
интегральных характеристик (разность ориентаций, разность расстояний
средних точек от базовой линии, отношение протяженностей движения
по вертикали и горизонтали, отношение протяженностей сгибательных и
разгибательных движений в рядом расположенных звеньях) и кривизны.
Для измерения использованы 13 наиболее сопоставимых образцов Ис-
следование провел эксперт Иванов И.И26

В результате исследования наличия (отсутствия) отклонений за преде-
лы вариационности по всем характеристикам для подписей	и.,

получены соответственно значимости, равные «156», «199», «177», и «177»
(при пороговом значении «150»), что является достаточным основанием
для категорического положительного вывода

Эксперт	(Иванов И.И.)»

«При исследовании подписи... был применен модельный метод изуче-
ния структурно-геометрических характеристик на автоматизированном
уровне с использованием ПК и сканера С помощью программы «ОКО-1»
проведены измерение и статистический анализ четырех интегральных ха-
рактеристик (разность ориентаций, разность расстояний средних точек
от базовой линии, отношение протяженностей движения по вертикали и
горизонтали, отношение протяженностей сгибательных и разгибательных
движений в рядом расположенных звеньях) и кривизны. Для измерения
использованы 10 наиболее сопоставимых образцов. Исследование про-
вел эксперт Иванов И.И.

В результате исследования наличия (отсутствия) отклонений за пределы
вариативности по всем характеристикам для подписи ... получена значи-
мость равная «43» при пороговых значениях «-100» и «100», что является
основанием для вывода о невозможности решения поставленного вопроса.

Эксперт	(Иванов И.И.)»

Описание результатов исследования нажима по ширине штриха
может быть следующим.

«Ритмическая структура нажима по контуру исследуемой подписи и 10
образцов изучалась путем измерения ширины штриха. Для этого в иссле-
дуемой подписи и одновариантных подписях-образцах было выделено 17
информативных точек (в начале, середине и конце штрихов, выполненных
сгибательными и разгибательными движениями).

Измерения ширины штрихов в указанных точках проводились на ми-
кроскопе МБС-2 при 4-кратном увеличении (8-кратном измерительном
окуляре) и представлялись в виде отношения каждого значения к преды-
дущему.

Л Указывается в случае, если данное исследование проводится другим специали-
стом в порядке экспертоучастия
Для каждой измеренной точки устанавливалась частота встречаемо-
сти данного проявления в подписях-образцах Суммарная значимость со-
ставила -106ед (при пороговой значимости-100 ед), что свидетельству-
ет о значительном объеме отрицательной информации »

Если исследование структурно-геометрических характеристик
подписною почерка на количественном уровне нс проводилось, по-
лученная информация оценивается по соответствующему промежу-
точному решающему правилу (см. табл 3 12) и описывается в заклю-
чении примерно следующим образом

«Полученная суммарная значимость соответствует вероятному от-
рицательному решению, пороговая значимость для которого составляет
100 ед и менее »

Комплексная оценка по результатам исследования структурно-
геометрических и нажимных характеристик (см табл 3 13) может
быть сформулирована так

«Суммарная значимость информации, полученной в результате приме-
нения указанных количественных методов, составила 120 (-120) ед. Этот
объем информации в соответствии с комплексным решающим правилом
достаточен для принятия категорического положительного (отрицатель-
ного) решения Такое решение допускается при количественном порого-
вом значении 100 ед и более (-100 ед. и менее).».

Поскольку окончательное решение эксперт принимает на основе
использования традиционной и количественной информации, в обо-
сновании вывода должно содержаться упоминание о той и о другой,
например

«Объем и характер совпадений в качественном и количественном вы-
ражении свидетельствуют о неповторимости их сочетания, которое явля-
ется достаточным основанием для категорического положительного вы-
вода о..» или:

«Объем и характер различий в их качественном и количественном вы-
ражении существенны и в своем сочетании достаточны для категориче-
ского отрицательного вывода о..»

В наблюдательном производстве остаются все разработки и рабо-
чие таблицы.

При применении количественных методов исследования
сходных подписей. Во вводной части заключения в примечании
отражаются сведения из материалов дела о предполагаемых испол-
нителях исследуемой подписи, имеющие значение для выдвижения
версии о сходстве подписных почерков. Например, при постановке
вопроса: «Кем выполнена подпись от имени Воробьева И.Н. - са-
мим Воробьевым Иваном Николаевичем или Воробьевым Василием
Николаевичем?» - следует сделать примечание, что Воробьев И.Н.
и Воробьев В.Н. - родные братья. Или при пооаповкс аналогично-
го вопроса в отношении Майкова Дмитрия Ивановича и Майковой
Анны Семеновны делается примечание о юм. чго Майков Д.И и
Майкова А.С. - однофамильцы

В исследовательской части заключения рстулг.гаты применения
количественных методов отражаются после описания традицион-
ного сравнительного исследования Описание различается в зависи-
мости от результатов и выглядит примерно следующим образом при
формировании категорического вывода о сходстве

«В процессе исследования были применены количественные методы
изучения общих и частных признаков в целях дифференциации сходных
подписных объектов.

Исследование общих признаков производилось в соответствии с
перечнем информативных признаков, содержащим 16 наименований с
учетом их локализации. В результате сравнительного исследования были
установлены совпадения и различия, общая суммарная значимость кото-
рых составила -550 единиц, что на основании решающего правила (при
границе -500 и менее) соответствует категорическому выводу о сходстве
сравниваемых подписных объектов.

Для исследования частных признаков были использованы 10 наиболее
сопоставимых образцов подписей. Исследовались структурно-геометри-
ческие интегральные характеристики: разность ориентаций рядом распо-
ложенных звеньев, разность расстояний от средних точек до базовой ли-
нии, отношение протяженностей движений по горизонтали и вертикали,
отношение протяженностей сгибательных и разгибательных движений,
а также кривизна штрихов. Исследование проводилось в автоматизиро-
ванном режиме с помощью программы «ОКО-С1». В результате суммарная
значимость выбросов-отклонений за пределы вариативности и их отсут-
ствий составила -300, что на основании решающего правила (при границе
-280) соответствует категорическому выводу о сходстве сравниваемых
подписных объектов. Полученные согласованные результаты исследова-
ния на количественном уровне общих и частных признаков могут служить
основанием для вывода о сходстве исследуемой подписи и подписного
почерка О.».

Далее следует заключительная оценка результатов традиционного
и количественного исследований.

В разделе «Выводы», в котором содержится решение идентифи-
кационной задачи, следует обязательно отражать решение эксперта о
сходстве подписей, например:

«Подпись от имени Карпова Егора Ивановича... (следуют реквизи-
ты документа, на котором расположена подпись) выполнена не самим
Карповым Егором Ивановичем, а Карпенко Виктором Петровичем,
имеющим сходный подписной почерк с подписным почерком Карпо-
ва Е.И »

Прн применении количественного метола исследования под-
писей, выполненных в необычных условиях. Предлагается следу-
ющее примерное описание

«При сравнении в качестве дополнительного был применен количе-
ственный метод исследования общих признаков. С этой целью проведе-
но сравнительное исследование проявлений 21 информативного общего
признака и оценка их количественной значимости по 7 алгоритмам. В ре-
зультате по данным 1 алгоритма получены значимости, свидетельствую-
щие о выполнении исследуемой подписи-

в необычных условиях (суммарная значимость -150 при пороговом
значении J > -160),

в условиях, связанных с намеренным изменением (суммарная значи-
мость -300 при пороговом значении J < -270);

при намеренном изменении лицом своего подписного почерка - авто-
подлог (суммарная значимость -300 при пороговом значении в сопостав-
лении с данными о подражании подписи другого лица J < 220).

Полученные данные в сочетании с результатами традиционного ис-
следования являются достаточным основанием для вывода о выполнении
исследуемой подписи самим Романовым А.В. с намеренным изменением
своего подписного почерка.».

При применении количественного метода решения анапе-
стической задачи (дифференциации выполнения подписей: а) в
состоянии алкоюльного опьянения, б) в обычных условиях, в) с
подражанием по памяти). В зависимости от формирующегося ре-
шения примерные формы описания исследовательской части могут
быть следующими.

I. Категорическое (положительное) решение идентификационной
и диагностической задачи (КП - сам. в состоянии алкогольного опья-
нения).

Общие и диагностические признаки перечисляются в комплексе
примерно таким образом.

«Исследуемая подпись характеризуется высокой степенью выработан-
ности с некоторым снижением координации движений 1-й группы, про-
явившейся в мелкой извилистости движений при выполнении сгибатель-
ных и разгибательных звеньев подписи, угловатости верхних и нижних
экстремальных участков, локализующихся фрагментарно. Координация
движений 2-й группы резко недостаточная, о чем свидетельствует нерав-
номерность размера, разгона, наклона, размещения элементов подписи
по вертикали. Строение подписи в целом простое с отдельными элемен-
тами усложнений в начальной ее части (элементы украшательства, вычур-
ности). Темп исполнения неустойчивый, средний с элементами замедлен-
ности в начальной и ускорения в заключительной частях подписи. Нажим
сильный, слабо дифференцированный, стандартный Размер и разгон от
малого до большого. Наклон от левого до правого Направление линии
основания подписи поднимающееся, форма выпуклая »

Степень выраженности признаков выполнения подписи в необыч-
ных условиях, характерная для среднею по силе воздействия «сбива-
ющего» фактора (болезненное состояние, применение фармакологи-
ческих и наркотических препаратов, употребление алкоголя), позво-
ляет эксперту уже в процессе раздельного исследования выдвинуть
версию о влиянии на исполнителя в числе других условии состояния
алкогольного опьянения. Поэтому содержание частною синтеза мо-
жет быть представлено в следующем виде

«Указанные признаки снижения координации движений 1-й груп-
пы и резкая недостаточность координации движений 2-й группы, не-
устойчивость структурно-геометрических характеристик подписи и
пространственного размещения движений при ее выполнении, слабая
дифференциация нажима свидетельствуют о воздействии на исполнителя
«сбивающих» факторов, в числе которых могли быть необычное психофи-
зиологическое состояние, обусловленное влиянием болезни, фармаколо-
гических и наркотических препаратов, алкогольного опьянения, а также
выполнение подписи с подражанием.».

Далее описываются результаты сравнительного исследования со-
впадающих и различающихся диагностических, общих и частных
признаков в исследуемой подписи и в образцах и дается оценка их
совокупности. Выявленные в процессе сравнительного исследования
различия описываются после совпадающих признаков Они, как пра-
вило, достаточно выражены и информативны, последовательность
их изложения может быть представлена следующим образом.

«Наряду с перечисленными совпадениями установлены различия ко-
ординации движений 1-й группы (в образцах снижение в пределах есте-
ственной вариационности с равномерной его локализацией), координа-
ции движений 2-й группы (в образцах не нарушена), строения (в образцах
начальная часть без элементов украшательства и вычурности), темпа ис-
полнения (в образцах равномерный), нажима (в образцах средний, диф-
ференцированный), формы линии основания подписи и ее направления
(в образцах соответственно прямолинейная и горизонтальная) и следую-
щих частных признаков...».

Затем описываются результаты синтезирующей оценки совпадаю-
щих и различающихся признаков по традиционной схеме.

«В результате оценки выявленных совпадающих и различающихся
признаков установлено, что перечисленные совпадающие признаки су-
щественны, устойчивы и образуют индивидуальную совокупность, до-
статочную для вывода о выполнении исследуемой подписи самим ... От-
меченные различия признаков в основном диагностического характера
несущественны, на категорический положительный вывод не влияют
и объясняются выполнением исследуемой подписи под воздействием
каких-то «сбивающих» факторов, в числе которых могло быть состояние
алкогольного опьянения

В целях проверки выдвинутой версии был применен модельный метод
решения диагностической задачи для установления факта выполнения
исследуемой подписи в состоянии алкогольного опьянения и дифферен-
циации ее и подписей, выполненных в обычных условиях, а также с под-
ражанием по памяти

В процессе диагностического исследования была выявлена устойчи-
вость (отсутствие изменений вследствие воздействия «сбивающих» фак-
торов) следующих информативных признаков:

сохранение транскрипции (1)", степени выработанности (4), степени
совершенства системы движений (9), строения (10), числа звеньев (14),
размера (15), разгона (17), связности (21), размещения подписи относи-
тельно бланковой строки по сравнению с образцами (25),

отсутствие персеверации (2), тенденции к стандартизации (11), звеньев
элементов подписи, отличающихся от образцов по вариационности сдви-
гом на 2 шага и более (13), выпрямления наклона (20), изменения направ-
ления движения на противоположное (22), неточности начала движения
(26), трансформации сгибательных и разгибательных движений в приво-
дящие и отводящие и наоборот (29).

Наряду с устойчивостью и отсутствием изменений наблюдались
трансформации: появление на подписи штрихов, не связанных с про-
граммой ее выполнения (3), одновременное замедление и ускорение
темпа исполнения (5), усиление нажима (6), фрагментарное снижение
координации движений 1-й группы (7), нарушение координации движе-
ний 2-й группы (8), появление букв новой конструкции (необычных, при-
чудливых) (12), увеличение распределения соотношений характеристик
размера (16) и разгона (18) по подписи в целом, значительный разброс
наклона (19), изменение направления линии основания подписи (23) и
ее формы (24), изменение формы движений на извилистую (27) и по шка-
ле звеньев (28).

1)	Цифры в скобках соответствуют номерам информативных признаков в табл. 323, приведен-
ной в учебно-методическом пособии Судебно-почерковедческая экспертиза Особенная часть. Ис-
следование малообъемных почерковых объектов. Учебно-метод. пособ М, 2011 Гл. 3,5 4л

Известно, что оценка информативности комплекса выделенных
признаков осуществляется в зависимости от полученных результатов
по одному из двух вариантов решающего правила. При выполнении
условий первого варианта (п. 1 решающего правила), при котором
вывод делается в пользу условия, суммарная значимость которого
меньше 2-х других на 150 единиц и более, описание синтезирующей
части примерно такое.
«При оценке информативности комплекса выделенных признаков
были получены суммарные значимости

для обычных условий -

для состояния алкогольного опьянения -

для подражания - . .

Одна из трех полученных сумм - минимальная (показатель состояния
алкогольного опьянения), при соблюдении условия, что каждая из двух
больших по величине сумм превосходит ее не менее чем на 150 ед (кри-
терий минимальной разности) Это является достаточным основанием для
категорического положительного вывода о том, что имело место выпол-
нение исследуемой подписи в состоянии алкогольного опьянения »

Если условия п 1 не выполнены, то по п 2 описание может быть
следующим.

«При оценке информативности комплекса выделенных признаков
были получены суммарные значимости, по которым рассчитано значение
величины Р, равное 0,999 (при пороговой значимости для категорическо-
го положительного решения Р г 0,998), позволяющее сделать вывод о вы-
полнении исследуемой подписи в состоянии алкогольного опьянения».

В тех случаях, когда суммарные показатели, характеризующие со-
стояние алкогольного опьянения и подражание по памяти, находятся
в одинаковых пределах, формулируемся вывод о выполнении иссле-
дуемой подписи в необычных условиях без конкретизации причины
(в альтернативной форме)

2.	Категорическое (положительное) решение идентификационной
задачи и вероятное (положительное) решение диагностической (КП-
сам, вероятно, в состоянии алкогольного опьянения). Такое решение
вопроса возможно в случаях, когда исполнитель исследуемой под-
писи установлен, а определить условия, в которых она выполнена,
затруднительно. Это обусловлено недостаточной выраженностью
характерных признаков необычного выполнения, позволяющих кон-
кретизировать «сбивающий» фактор, а также тем, что показатели
суммарных значимостей, рассчитанные для обычных условий и со-
стояния алкогольного опьянения, находятся в одинаковых пределах.
В такой ситуации лучше решается идентификационная задача, но ус-
ложняется решение диагностической.

Поскольку п 1 решающего правила предполагает категорическое
решение вопроса об условиях выполнения, а нахождение проверяе-
мых условий в близких пределах не отвечает требованию о критерии
минимальной разности, расчет проводится по п. 2. Описание синте-
зирующей части может быть примерно следующим.

«При оценке информативности комплекса выделенных признаков
были получены суммарные значимости, по которым рассчитывалось зна-
чение величины Р, равное 0,997 (при пороговой значимости для вероят-
ного вывода 0,998 > Р > 0,980) Это является достаточным основанием для
принятия решения о том, что в данном случае, вероятно, имело место вы-
полнение исследуемой подписи в состоянии алкогольного опьянения.».

3	В рсзулыате решения задачи па 2-м уровне у эксперта сформи-
ровались общая и частная версии о выполнении исследуемой под-
писи по гем лицом, от имени которого она значится, а другим в со-
стоянии ajiKoio.ibiioro опьянения пли с подражанием по памяти. В
этом случае решение диагностической задачи как бы совмещается с
решением идентификационной с отрицательным выводом

Определяющее значение в принятии отрицательного идентифика-
ционного вывода приобретают различия в степени выработанности,
координации, темпе, степени совершенства системы движений в тех
случаях, когда зги признаки проявляются в более высоких показате-
лях исследуемой подписи, чем в образцах подписей лица, от имени
которого исследуемая подпись значится.

Решение диагностической задачи вызывает определенные слож-
ности из-за невозможности провести четкую дифференциацию раз-
личных по механизму влияния необычных условий - состояния алко-
гольного опьянения и подражания по памяти, поскольку предлагае-
мый модельный метод не рассчитан на самостоятельное исключение
предполагаемого исполнителя. Вместе с тем его использование до-
пустимо на качественно-описательном уровне с привлечением ин-
формативных признаков, приведенных в табл. 3.23, но без их количе-
ственных значимостей.

Признаки, характеризующие состояние алкогольного опьянения,
должны быть достаточно выраженными и специфичными. К их чис-
лу могут быть отнесены персеверации, наличие на подписи штрихов,
не связанных с программой ее выполнения, ускорение к концу под-
писи, фрагментарное снижение координации движений 1-й группы,
увеличение масштаба подписи, выпрямление ее наклона и т.п., т.е.
комплекс признаков, позволяющий провести дифференциацию этого
условия и подражания по памяти.

Схема описания исследовательской части при этом включает в
себя: характеристику общих и диагностических признаков, формули-
ровку частного синтеза, сравнительное исследование различающих-
ся и совпадающих признаков и заключительную их оценку.

На этапе раздельного исследования особо характерные признаки можно
отметить дополнительно после перечисления общих и диагностических:

«Кроме того, обращает на себя внимание: наличие персеверирующих
движений, штрихов на подписи, не связанных с программой ее выпол-
нения ..специфичных для состояния алкогольного опьянения Поэтому
дальнейшее исследование проводилось с учетом признаков, характерных
для этого условия.»

Поскольку предполагаемый исполни гель исключается, сначала
описываются различия, затем совпадения

Появление отрицательной информации при характеристике иден-
тификационных признаков должно не только объясняться влиянием
«сбивающего» фактора, но и составлять усюпчпвую и существен-
ную совокупность, достаточную для отрицания юждсства

Синтезирующая часть заключения при этом может быть описана
следующим образом

«Оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что раз-
личающиеся признаки устойчивы, существенны, достаточно информативны и
выходят за пределы вариативности признаков подписей Н, выполненных в
привычном и быстром темпе, а их совокупность свидетельствует о выполнении
исследуемой подписи не самим Н, а другим лицом Различия признаков диа-
гностического характера в том объеме, в каком они проявились, свойственны
подписям, выполненным в состоянии алкогольного опьянения (или подража-
ния по памяти) и на сделанный категорический вывод не влияют.».

4.	Решение диагностической задачи в форме вывода НПВ обуслов-
лено ограниченным объемом полезной информации, содержащейся в
исследуемой подписи

В случае если идентификационная задача решена в категориче-
ской (положительной) форме, а установить условия выполнения ис-
следуемой подписи не представляется возможным, описание резуль-
татов использованного метода может быть следующим

«В результате применения модельного метода получены суммарные
значимости, по которым было рассчитано значение величины Р, равное
0,970 (при пороговой значимости 0,980 < Р), что не позволяет решить во-
прос об условиях выполнения подписи.».

Результаты экспертного исследования и их заключительная
оценка находят отражение в выводах. Выводы в заключении экс-
перта применительно к рассматриваемым задачам описываются
по общепринятой в судебном почерковедении схеме. Вначале от-
мечаются результаты решения идентификационной задачи, затем
диагностической, например: «Подпись от имени Н., расположен-
ная ..., выполнена самим Н. в состоянии алкогольного опьяне-
ния.». Наглядность заключения эксперта обеспечивается состав-
лением иллюстративных таблиц, в которых наряду с идентифика-
ционными признаками могут быть отмечены и диагностические.
Для удобства восприятия выделенных признаков, совпадающие и
различающиеся признаки нумеруются арабскими цифрами, стрел-
ками красною и синею цветов, диагностические римскими,
с грелками ic.ieiioio цвета

При исследовании подписей, выполненных от имени лиц по-
жилою и старческою возраста. В конце вводной части заключения
в виде примечания необходимо итожить данные о лице, от имени
которого неношена спорная подпись, имеющиеся в материалах дела
либо полученные в oi веч на таявлсннос ходатайство эксперта. К ним
(в зависимоегн от дальнейшего использования прн оценке установ-
ленных при шаков) мотут относиться возраст предполагаемого ис-
полнителя, дата и причина смерти, наличие заболеваний, нарушаю-
щих двш агелытые функции, применяемое лечение, состояние здоро-
вья на момент исполнения исследуемой подписи, поза исполнителя,
положение документа но отношению к подписывающемуся, привыч-
но пишущая рука, оказание посторонней помощи в выполнении под-
писи, характер >той помощи и тд

В исследовательской части заключения при описании результатов
раздельного исследования спорной подписи необходимо, помимо
данных о медленном темпе, дать анализ характера, локализации н
преимущественного размещения признаков нарушения координации
движений 1-н группы Например, это может быть изложено в заклю-
чении следующим образом

«Исследуемая подпись от имени Петрова И.Н. в завещании состоит из букв
«Петр», безбуквенных штрихов и росчерка, выполнена высоковыработаины-
ми движениями, в медленном темпе письма, со значительными признаками
нарушения координации движений 1-й группы, о чем свидетельствует нали-
чие в ее элементах изломов и извилистости штрихов, с преобладанием изло-
мов, которые преимущественно локализуются на участках элементов, выпол-
ненных разгибательными движениями, а также в местах, предшествовавших
перемене направления движения пишущего прибора...»; или

«Исследуемая подпись от имени Петрова И.Н. в завещании .. выпол-
нена высоковыработанными движениями, в замедленном темпе письма
(об этом свидетельствуют наличие необоснованных остановок пишущего
прибора в местах перемены направления движения пишущего прибора,
«тупые» начала и окончания штрихов) с признаками нарушения коорди-
нации движений 1-й группы, о чем свидетельствует наличие в элементах
подписи мелкой извилистости штрихов, которая локализуется преимуще-
ственно в штрихах, выполненных сгибательными движениями...».

Заканчивая описание результатов раздельного исследования,
нужно, как и в друг их случаях выявления действия «сбивающих»
факторов при выполнении исследуемой подписи, в частном синтезе
указать на данный факт, отметив в зависимости от установленных
характера и локализации признаков нарушения координации движе-
НИЙ I-й группы в предположительной форме возможную их причину
Примерно это может быть изложено следующим образом

«Наличие приведенных выше признаков замедленного темпа, нару-
шения координации движений 1-й и 2-й группы в исследуемой подписи
свидетельствует о том, что она выполнялась под действием каких-то «сби-
вающих» факторов, в числе которых могли быть возрастные изменения
организма или болезни, нарушающие двигательные функции, подража-
ние подписи лица пожилого или старческого возраста и тд »

После описания результатов сравнительною исследования общих
и частных признаков необходимо указать также на совпадения или
различия признаков, характеризующих нарушения координации дви-
жений 1-й группы Примерно это может быть изложено следующим
образом.

при совпадении: «Кроме того, были также установлены совпадения
характера, локализации и преимущественного размещения признаков на-
рушения координации движений 1-й группы »,

при различии «Кроме того, установлены различия характера, локали-
зации и преимущественного размещения признаков нарушения коорди-
нации движений 1-й группы (в образцах указанные признаки проявились
в виде изломов штрихов, которые локализуются в элементах подписей,
выполненных как сгибательными, так и разгибательными движениями,
однако преимущественно они размещаются в последних).»

При изложении результативной части заключения необходимо
дать оценку установленных совпадающих или различающихся при-
знаков При этом возможны примерно следующие варианты

при положительном идентификационном выводе и наличии толь-
ко совпадающих признаков: «Установленные совпадающие признаки
существенны, устойчивы, согласно экспериментальным данным, относят-
ся к числу устойчивых признаков в подписях лиц пожилого (старческого)
возраста при естественном физиологическом старении, в своей совокуп-
ности ...»,

при отрицательном выводе и наличии только различающихся
признаков: «Установленные различающиеся признаки устойчивы, со-
гласно экспериментальным данным, не относятся к числу признаков, из-
меняющихся в подписях лиц пожилого (старческого) возраста под влия-
нием процесса естественного физиологического старения (под влиянием
болезней, нарушающих двигательные функции), а потому достаточны для
вывода .»;

при положительном идентификационном выводе и наличии
различий: «Что же касается установленных различающихся призна-
ков, то они объясняются влиянием возрастных изменений организма,
затрудняющих осуществление двигательных функций при письме.» или
«Что же касается установленных различающихся признаков, то они не-
существенны, так как объясняются действием «сбивающих» факторов
при исполнении подписи (согласно материалам дела X. перенес лево-
сторонний инсульт, повлекший частичный паралич привычно пишущей
правой руки)»,

при отрицательном выводе и наличии совпадений: «Что же касает-
ся выявленных совпадающих признаков, то они несущественны, так как,
учитывая характер и локализацию признаков нарушения координации
движений 1-й группы, объясняются выполнением данной подписи с под-
ражанием »

При применении модельного метода исследования пеподлнн-
иых подписей, выполненных с подражанием, в целях установле-
ния нх исполин геля. Обращение к этому методу и результаты его
применения MOiyi бьпь отражены в заключении в следующей при-
мерной форме

«В целях получения дополнительной информации и объективной
оценки установленных совпадений и различий признаков был приме-
нен модельный метод, основанный на результатах экспериментально-
го исследования таких объектов" Сравнительным исследованием и
статистическим анализом информативных общих и частных признаков
в неподлинной подписи, в образцах лица, от имени которого подпись
выполнена, и в образцах предполагаемого исполнителя была установ-
лена суммарная значимость по общим признакам (Ro), равная -100 ед.
информации, и по частным признакам (Rr), равная -200 ед. информации.
Согласно решающему правилу по общим признакам (Ro = -100) соответ-
ствует вероятному выводу о предполагаемом исполнителе, а по частным
признакам (Rr = -200) - категорическому выводу. Надежность решения
90%.

1) См учебно-методическое пособие Судебно почерковедческая экспертиза Особенная
часть Исследование малообъемных почерковых объектов Учебно метод пособ М, 2011

Далее следует описание заключительной оценки результатов тра-
диционного и количественного исследований.
ЛИТЕРАТУРА

1.	Анохин П.К. Биология и нсйрофипюлогия условного рефлек-
са М, 1968

2	Бернштейн Н.А. О построении движений Физиология дви-
жений и активность / Под рсд. С Г Газснко М . 1990

3.	Бернштейн Н.А. Очерки по физиоло! ни движении и физиоло-
гии активности М . 1966.

4	Горгошндзе Л.Ш., Смирнов А.В. Судебно-почерковедческое
исследование подписей, выполненных в необычных условиях (состо-
яние алкогольного опьянения), в целях решения диагностических и
идентификационных задач//Экспертная техника М, 1984 Вып. 89

5.	Дифференциация высоковыработанных почерков по степени
совершенства системы движений. Метод письмо М, 1975

6.	Дифференциация подлинных подписей и подписей, выпол-
ненных с подражанием после предварительной тренировки. Метод
письмо. М., 1984.

7.	Ефремов В.А., Маркова Л.В., Орлова В.Ф., Ширшкова Н.Ю.
Криминалистическое комплексное исследование подписей, выпол-
ненных в необычных условиях (намеренное изменение, подражание,
состояние алкогольного опьянения и стресса), в целях установления
их подлинности (неподлинности) // Актуальные вопросы судебной
экспертизы: Сб. иауч. тр. ВНИИСЭ. М., 1992

8.	Жакова Т.М., Орлова В.Ф., Смирнов А.В. Методика судебно-
почерковедческой экспертизы сходных подписей (количественная)//
Теория и практика судебной экспертизы: Научно-практический жур-
нал. 2006. № 1.

9.	Комплексная методика установления подлинности (неподлин-
ности) кратких и простых подписей: Метод, пособ. для экспертов
М„ 1987.

10.	Купалов П.С. Учение о рефлексе и рефлекторной деятель-
ности и перспективы его развития И Философские вопросы высшей
нервной деятельности и психологии. М., 1963.

11.	Леканова Л.Г., Окромешко Н.Г., Орлова В.Ф. Определение
вариационности и ее значение при решении задачи экспертизы, свя-
занной с исследованием малообъемных почерковых объектов // Экс-
пертная техника М., 1981. Вып. 70.

12.	Ли Л.Е., Орлова В.Ф., Панова Р.Х., Смирнов А.В. Методы
исследования нажима в подписи // Актуальнее вопросы судебно-по-
черковсдчсскои жспсрпны С б науч тр ВНИИСЭ М., 1985.

13	Лысенко А.Н. К вопросу о признаках почерка исполнителя
исиоллиппой подписи и их юкализация в исследуемых объектах //
Криминалистика и судебная жспергиза Киев, 1989 Вып 39.

14	Лысенко А.Н. С овременное состояние криминалистического
исследования пснодлнппых подписей // Обзорная информация М.,
1990 Вып 4

15	Новикова Л.И. Пузи совершенствования криминалистиче-
ской экспертизы подписей ог имени вымышленных лиц//Актуаль-
ные вопросы судебной жспсргнзы. Сб науч тр. ВНИИСЭ. М , 1992.

16	Орлова В.Ф. Основные положения почерковедческого иссле-
дования подписей / ' Теория и практика криминалистической экспер-
тизы. М, 1958 Сб 3

17	Орлова В.Ф. Последовательные зависимости частных призна-
ков почерка и их значение в процессе решения идентификационных
задач // Судебная жспергиза и вопросы борьбы с преступностью: Сб
науч тр Ташксшского гос ун-та Ташкент, 1980 Вып. 635

18.	Орлова В.Ф., Смирнов А.В. Исследование подписей, выпол-
ненных в необычных условиях, М., 2002

19.	Павлов И.П. Поли собр. соч. Т. 3 1949

20.	Панова Р.Х., Ли Л.Е. Система динамических признаков и воз-
можности их использования при исследовании подписей, выполнен-
ных в необычных условиях // Теория и методика судебно-почерко-
ведческого и технического исследования документов: Сб. науч. тр.
ВНИИСЭ. М„ 1988.

21	Программа «ОКО-1» для исследования кратких и простых по-
черковых объектов // Теория и практика судебной экспертизы: Науч-
но-практический журнал. 2006. № 1.

22.	Семина Л.Р., Славуцкая И.А., Хаижаибеков М.И. Исполь-
зование физиологических методов исследования в судебном почер-
коведении // Труды ВНИИСЭ. М., 1972 Вып. 4
ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Образцов-21				
№ н/п	Признак	Результат сравнения	образцами	Значимость
<	Состав (н)		0	-186
7	Состав (с)	+	4	67
1	Состав (к)	+	21	42
S	Форма движ. сосд		0	-195
О	Координация 2 гр	+	13	
10	Темп (и)		0	-233
Л	Темп (с)	+	21	29
(2	Темп (к)	+	21	8
16	Степень нажима (и)	+	21	32
17	Степень нажима (с)	+	21	37
18	Степень нажима (к)	+	21	II
19	Дифф нажима (и)	+	21	
20	Дифф нажима (с)	4-	21	
21	Дифф нажима (к)	+	21	3
22	Стат нажнма (и)	+	2|	12
23	Стзнх нажнма (с)	4-	2|	
24	Стана нажима (к)	+	21	
25	Степ сов снег дв	+	21	
26	Строение (и)	-	0	-246
	Строение (с)	+	21	59
28	Строение (к)	Ж	21	28
32	Прсобл ф да	Ж	21	35
33	Преобл налр дв	Ж	21	30
34	Ригой (и)	Ж	16	36
35	Разгон (с)		0	-238
36	Разгон (к)	Ж	g	
37	Наклон (и)	4-	21	
38	Наклон(с)	ж	21	
39	Наклон (к)	Ж	21	
40	Связность (и)		0	-240
	Связность (с)	Ж	21	17
42	Связность (к)	Ж	21	20
43	Налраал лин оси		Ж	16	49
итого	Формалин осн		Ж	21	46
				-715

Дихотомия	РФ	Решающее правило

Сходство/Подлииность -715 КО	ВО	ВП

_______________-500	-100	500__
|I||T, | РДЛЫ1Ы1 ПАРАМЕТРЫ

	Полнись	— ~~Р^шак>шая функция	  		-130			Вывод
	Исследуемая Обратен				КО	  НПВ
1	Обратен			187	КП
л	Образец	I / /	КП
<	Образец	130	ВП
6	Образен	37	ППВ
7	Образец	26	НПВ
8	Образец	187	КП
	Образец	47	НПВ
10	Образец	90	ППВ
И	Образец	142	ВП

Решающее правило
КО	ВО	ВП КП

-100	-65	100	150

КРИВИЗНА			
№ п/п	Подпись	Решающая функция	Вывод
1	Исследуемая	-40	НПВ
2	Образец	55	НПВ
3	Образец	23	НПВ
4	Образец	55	НПВ
5	Образец	-14	НПВ
6	Образец	-1	НПВ
7	Образец	30	НПВ
8	Образец	-7	НПВ
9	Образец	55	НПВ
10	Образец	55	НПВ
II	Образец	-36	НПВ
ПАРАМЕТРЫ СТРУКТУРНОЙ ГЕОМЕТРИИ					
№	Подпись	Решающая функция интегральных параметров	Решающая функция кривизны	Решающая функция суммарная	Вывод
I	Исследуемая	-130	-40	-170	КО~
2	Образец	52	55	107	ВП
3	Образец	187	23	210	кп'
4	Образец	177	55	232	КП
5	Образец	130	-14	-116	ВП
6	Образец	37	-I	36	НПВ
7.	Образец	-26	30	4	НПВ
8	Образец	187	-7	180	КП
9	Образец	47	55	102	НПВ
Ю	Образец	90	55	145	ВП
II.	Образец	142	-36	106	ВП |

Решающее правило
КО ВО ВП КП
-140 -80	105 160
1. Общая характеристика алгоритмов

Предлагается 7 алгоритмов 1 4 иерархические («полные»), 5, 6
- попарного сравнения; 7 - выделения одного фактора (вспомогатель-
ный).

Алгоритм 1. Проверка версий полаппая

1-й этап: дифференциация ОУ и НУ,

2-й этап: дифференциация НУ - связанных п нс связанных с на-
меренным изменением;

3-й этап: дифференциация необычных условии, связанных с на-
меренным изменением, на А и П,

4-й этап: дифференциация необычных условий, нс связанных с
намеренным изменением, на АО и ОФ, объединенные с С;

5-й этап: дифференциация последней группы на С и ОФ.

Достоинства алгоритма-довольно высокая надежность и эффектив-
ность 1, 3, 5-го этапов, недостаток - низкая эффективность 2-го этапа.

Алгоритм 2. Построен по принципу большей приближенно-
сти к логике экспертного решения. Проверка версий поэтапная. Его
схема следующая:

1-й этап: дифференциация подлинных подписей, с одной стороны,
и неподлинных, сомнительных - с другой. На этом этапе в группу
подлинных попадают подписи, выполненные в ОУ, при А, АО без
резкой картины изменения; ко второй группе относятся неподлинные
подписи при П и С, а также с пересекающимися признаками (слож-
ные случаи), условно названные сомнительными и требующие даль-
нейшей более глубокой проработки;

2-й этап: из предшествующих первая группа дифференцируется
на А, АО, с одной стороны, и ОУ, ОФ - с другой;

3-й этап: дифференцируются А и АО;

4-й этап: дифференцируются ОФ и ОУ;

5-й этап: дифференцируется П и С.

Достоинства алгоритма - высокая надежность 2, 3, 5-го этапов,
основной недостаток - несимметричность решения на 1-м этапе, т.е.
невозможность надежного решения вопроса о неподлинности.

Алгоритм 3. Разработан в поиске преодоления недостатков
2-го этапа алгоритма 1. Его схема следующая:

1-й этап: дифференциация условий по силе воздействия на слабые
(ОУ и ОФ) и сильные (все остальные);

2-й этап: дальнейшая дифференциация сильных на А, АО (под-
линные), с одной стороны, и П, С (неподлинные) - с другой;

3-й этап: дальнейшая дифференциация А и АО;
4-й этап- дальнейшая дифференциация П и С,

5-й этап дифференциация слабых факторов на ОУ и ОФ.

Достоинства алгоритма довольно высокая надежность и эффек-
тивность 1,3,4-го этапов, недостаток - малая эффективность отнесе-
ния к ОУ на 5-м этапе

Алгоритм 4 Внутренней логики нс имеет Построен по прин-
ципу наиболее эффективной дифференциации Ei о схема следующая.

1-й этап, дифференциация А и всех остальных условий;

2-й этап: дифференциация ОУ и всех остальных условий, кроме А;

3-й этап- дифференциация С и всех остальных условий, кроме А, ОУ;

4-й этап: дифференциация АО и всех остальных условий, кроме
А, ОУ, С;

5-й этап, дифференциация П и ОФ

Достоинства алгоритма - относительно высокая надежность и эф-
фективность, недостаток - произвольность построения

Алгоритм 5. Построен по принципу попарного сравнения, по-
этому выделение этапов имеет сугубо условный характер. Включены
пары, не вошедшие в предшествующие алгоритмы Его схема следующая:

1-й этап: дифференциация П и ОФ;

2-й этап: дифференциация АО и ОФ;

3-й этап: дифференциация АО и С;

4-й этап: дифференциация А и С,

5-й этап: дифференциация П и АО.

Алгоритм 6. Построен так же, как и предшествующий. Его
схема следующая:

1-й этап: дифференциация ОУ и А;

2-й этап: дифференциация ОУ и П;

3-й этап: дифференциация ОУ и АО;

4-й этап: дифференциация ОУ и С;

5-й этап: дифференциация А и ОФ.

Алгоритм 7. Разработан по принципу выделения одного ус-
ловия из множества всех остальных. Его цель - способствовать со-
вмещению алгоритмического и традиционного подходов в разработ-
ке методики. Его схема следующая:

1-й этап: дифференциация С и всех остальных условий;

2-й этап: дифференциация ОФ и всех остальных условий;

3-й этап: дифференциация АО и всех остальных условий;

4-й этап: дифференциация П и всех остальных условий;

5-й этап: дифференциация А и всех остальных условий;

6-й этап: дифференциация ОУ и всех остальных условий.

Для каждого алгоритма были получены значимости информатив-
ных признаков и построены решающие правила.
ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Таблица I

Общие признаки

признака	Признак	Проявление признака и его кодовое обозначение	Проявление в полпнсн			
						11
1	2	3	4	5	6	7
	Состав полпнсн	I Монограмма		•	•	
		2 Заглавные буквы				
		3 Строчные буквы				
		4 Условно читаемые буквы				
		5 Безбуквенные штрихи				
		6 Росчерк				
		7 Дополнительные штрихи				
		8 Точка				
2	Степень выработаннностн	I Высокая				
		2 Выше средней				
		3 Средняя				
		4 Ниже средней				
		5 Низкая				
		6 Нельзя определить				
3	Параметры низкой КД-1	I Мелкая угловатость	♦	♦	•	
		2 Крупная угловатость				
		3 Мелкая извилистость				
		4 Крупная извилистость				
		5 Неточные начала				
		6 Неточные окончания				
		7 Отсутствие нарушений				
4	КД-2	I Высокая				
		2 Недостаточная				
		3 Резко нслостаточная				
5	Темп выполнения	I Быстрый		*		
		2 Средний				
		3 Медленный				
		4 Замедленный				
		5 С злсмс1гтами замедления				
6	Параметры замедления	I Неоправданные перерывы	♦	♦	★	
		2 Неоправданные остановки				
		3 Тупые начала				
		4 Тупые окончания				
		5 Нет проявления				
7	Степень нажнма	I Сильный	♦	♦	♦	
		2 Средний				
		3 Слабый				
		4 Нельзя определить				
8	Дифференцированность нажнма	I Дифференцированный	★	-	-	
		2 Недифференцированный				
9	Стандартность нажнма	I Стандартный	♦	♦	-	
		2 Нестандартный				
10	Степень совершенства системы ЛВНЖСННН	I. Высокая				
		2 Средняя				
		3 Низкая				
		4 Нельзя определить				
И	Строение (степень сложности ДВНЖСННЙ)	I. Простое				
		2 Упрощенное				
		3 Усложненное				
		4. Резко необычное строение				
12	Персеверации	1 Отсутствие	-	+	+	
		2 Единичные проявления				
		3. Множественные проявления				
13	Преобладающая форма движений при выполнении подписи	I Прямолинейно-дуговая				-
		2. Прямолинейно-угловатая				
		3 Извилистая				
		4 Смешанная				
		5 Нельзя определить				
						

«2 судебночючерковедческая экспертиза
м	Преобладающая форма движений при	1 Пет тсвая				
		2 Угловатая				
		V Дуговая				
		4 Смешанная				
		Возвратная				
		6 Нельзя определить				
в	Преобладающее	1 Левоокружное					
		2 Правоокружиое				
		3 Смешанное				
16	Разгон	I Большой				
		2 Средний				
		3 Малый				
17	Наклон	1 Правый		•		
		2 Вертикальный				
		3 Левый				
18	Связность	0 - сплошная, чисто перерывов				
19	Направление липни основания подписи	1 Поднимающееся				
		2 Опускающееся				
		3 Горизонтальное				
		4 1 |ельзя определить				
20	Форма линии основания подписи	1 Прямолинейная				
		2 Дуговая выпуклая				
		3 Дуговая вогнутая	  4 Извилистая				
		5 Ступенчатая				
		6 Нельзя определить				
21	Размещение подписи относительно бланковой	1 Выше				
		2 На строке				
		3 Ниже				

СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗ* «3
Таблица 2

Анализ и сравнение общих признаков

Общее число образцов: 30, в том числе с бланковой строкой: 0

признака	Локализация проявления признака	Кол проявления признака в исследуемой рукописи	Совпадение («♦») или код проявления признака в образцах	Число совпадающих проявлений признаков в образцах	Число вариашов проявлений признака в образцах
1	2	3		5	6
1	н	2(1)	+	25	2
	г	3(2)	4	25	2
		67(1)	+	25	2
	U	1	+	30	1
3	н	3	7	0	
	г	7	+	30	
	к	7	+	30	
.4	ц	1	+	30	1
5	н	2	+	10	2
		2		+	10	2
	к	1 5	1	0	1
6	н	5		30	
	..	5		30	
	К	4	5	0	
7	н	1	+	30		!	
	г	1		30	।
	к	1	+	10	2
8	н	1		30	1
		1	+	30	1
	г	1	+	30	1
9	н	2	1	0	1
	г	1	+	30	1
		1	+	30	1
10	U	2	+	30	
			2		10		
		 с		1 3		10		
11			1		0		
			1		30		
	—		1		30		
			1		30		
					4		30		
-—,					30		
15			1		30		
			1		30		
16			1		30		
			1		30		
			1		30		
17			1		30		
			1		30		
			1		30		
18			0		30		
			1		зо		
19			3	4	20		
20			5	4	10		
21							

Таблица 3

Результаты попарных сравнений

1		1	А	с		
	ОУ	ОФ	АО	д	п	
ОУ	-	ко	КО	ко	ко	НПВ
ОФ	КП		НПВ	НПВ	ко	НПВ
АО	КП	НПВ		НПВ	ко	НПВ
	КП	ко	ко		ко	кл
П	КП	КП	кл	КП		ВП
С	НПВ	НПВ	НПВ	кл	во	
ПРИЛОЖЕНИЕ S

Таблицы значимостей и решающие правила

ЗНАЧИМОСТИ ПРОЯВЛЕНИЙ ОБЩИХ ПРИЗНАКОВ ДЛЯ АЛГОРИТМА 1

ПРИЗНАК 1	Иссл.	00р.	Вес  1.	Состав	(н)	•	+	2  2.	Состав	(н)	•	+	3  4.	Состав	<н)	•	-	2	Д.!2’  158	’ Д.2 -30  -74	д.з  -90  -72	Д.4  -42	Д.5  10 -120
ПРИЗНАК 2	Иссл. 00р. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1.	Состав (с)	•	♦	1  2.	Состав (с)	'	♦	2	-23		20	-37	
3. Состав (с)	•	+	3	-24		16		46
4. Состав (с)	•	-	1	201		“37	-25	-44
5. Состав (с)	•	-	2	50			-60	
ПРИЗНАК 3	Иссл. 00р. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Состав (к)	•	+	1					-60
2. Состав (к)	*	+	3	—9		1 1	10	24
3. Состав (к)	•	-	1	150		-40		-106
4. Состав (к)	*	-	2			-93		
ПРИЗНАК 4	Иссл. Обр. Вес	Д-1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Выработанность	1+3				49	
2. Выработанность	2+3	-35		-43	-75	
3. Выработанность	2-1	156	-56		-70	
4. Выработанность	3-1	05		69	— 1 А 1	
5. Выработанность	6-1	82	01		-175	
ПРИЗНАК 5	Иссл. 00р. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д-4	Д.5
1.	Форма	движ.	соед.	1+2  2.	Форма	движ.	соед.	1+3  3.	Форма	движ.	соед.	1-1	102		107	26	
4. Форма движ. соед. 1-2	106				
5.	Форма движ. соед. 2+1  6.	Форма движ. соед. 2+3	-45	00			
7. Форма движ. соед. 2-1	93	63			
0. Форма движ. соед. 4+1	05				
9. Форма движ. соед. 4	+ з	-10	-28			
10.Форма движ. соед. 4-1	119		-70		
И.Форма движ. соед. 5	+ з	-52				
12	.Форма движ. соед. 5	- j  13	.Форма движ. соед. 5-2	95		-89  -113	-93	
14.Форма движ. соед. 6-1	70				
ПРИЗНАК 6	иссл. Обр. вес	Д.1	Д.2		Д.4	Д.5
1. П.н.коорд.1 гр.(и) 1	-					
2. П.н.коорд.1гр.(и) 2	+	-03				
3. П.н.коорд.1гр.(Н) з +					
4. П.н.коорд.1гр.(Н) 3	-	101				
5.	П.н.коорд.1гр.(н) 7	+  6.	П.н.коорд.1гр.(и) 13	-	.  т. П.н.коорд.1гр.(н) 23	-23 107	21 -69	-32 63	27	
8. П.н.коорд.1гр.(Н) 37	_	,	94		121		

ЯД-ШХ0ПМШ.
ПРИЗНАК 7	Иссл

П.н.коорл 1гр <с)	!

П.н.коорл.1 гр <с|

П.н.коорл.1гр. <с>	2

П.н коорл 1гр. <с)	3

п.н коорл 1гр. 1с)	3

п н коорл 1гр <С>	7

П н коорл 1гр (с> 13
П н коорл ll-р. (с) 3 7

Обр Вес

ПРИЗНАК





ПРИЗНАК 11

1.	Темп (с)

2.	Темп (с)

3.	Темп (с)

4.	темп (с)

5.	Темп (с)

6.	Темп (с)

7	Темп (с)

8.	темп (с)

9	Темп (с)

10.	Темп (с)

11	Темп (с)

ПРИЗНАК 12
1. Темп (к)
2. Темп (к)

24

25

Иссл. Обр. Вес

ПРИЗНАК 1В	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	
1. Степень нажима (к) 1	♦	3				-43	09
2. Степень нажима (к) 1	-	1	131	38		-50	
3.	Степень нажима (к) 2	+	1  4.	Степень нажима (к) 2	♦	2	113	-64	-31		
5.	Степень нажима (к) 2	+	3  6.	Степень нажима (к) 2	-	1	121	14	25	34	
7. Степень нажима (к) 3	♦	1  0. Степень нажима (к) 3	+	2	-52	-64	58		
9. Степень нажима (к) 3	+	3			-139		
10.Степень нажима (к) 3	-	1	86				
И. Степень нажима (к) 23	+	3	-81				
ПРИЗНАК 19	иссл. 00р. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Дифф- нажима (н)	1	+	2	-34				
2. Дифф, нажима (н)	1	♦	3	— 11	11			
3.	Дифф, нажима (н)	2	+	3  4.	Дифф, нажима (н)	2	-	1	115	-64	-108	-96	
5. Дифф, нажима (н)	12	-	1	109				-73
ПРИЗНАК 20	иссл. 00р. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Дифф, нажима (с)	1	+	3	-10	20	25	16	
2.	Дифф, нажима (с)	1	-	1  3.	Дифф, нажима (с)	2	+	2		-96	-139		
4. Дифф, нажима (с)	2	+	3		-64	-145	-76	
5.	Дифф, нажима (с)	2	-	1  6.	Дифф, нажима (с)	12+3	-100	-51		-45	
7. Дифф, нажима (с)	12	-	1	100	-50			
ПРИЗНАК 21	иссл. 00р. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Дифф, нажима (к)	1	+	2			-51		
2. Дифф, нажима (к)	1	+	3	-9	6	18	16	
3. Дифф, нажима (к)	2	+	1			-86		
4. Дифф, нажима (к)	2	+	2			-106		00
5.	Дифф, нажима (к)	2	+	3  6.	Дифф, нажима (к)	2	-	1	165	-36	-173	-68	
ПРИЗНАК 22	Иссл. 00р. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Станл. нажима (н)	1	+	2		-46			
2. Станл. нажима (н)	1	+	3	-13	11			
3.	Станд. нажима (н) 2	+	1  4.	Станд. нажима (н) 2	+	3		64	-90		
5. Станд. нажима (н)	2	-	1	119	-53			
6. Станд. нажима (н) 12	+	3		58			
7. Станд. нажима <н) 12	-	1	117				
ПРИЗНАК 23	Иссл. 00р. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1.	Станд. нажима (с) 1	+	2  2.	Станд. нажима (с) 1	+	3	-10	20	24		
3.	Станд. нажима (с) 1	-	1  4.	Станд. нажима (с) 2	+	2	76		-144		
5. Станд. нажима (с)	2	+	3					
6. Станд. нажима (с)	2	1	174				
7. Станд. нажима (с) 12	+	3	-89				
0. Станд. нажима (с) 12	-	1					
ПРИЗНАК 24	Иссл. 00р. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1.	Станд.	нажима	(к)	1	+	1  2.	Станд.	нажима	(к)	1	+	2  3.	Станд.	нажима	(к)	1	+	3	79  -6	-42  6	16	11	
4.	Стана. нажила (к) 2	♦	1  5.	Стана, нажима (к) 2	♦	2		45	-86		
6.	Стана, нажима (к) 2	♦	3  7.	Стана- нажима (к) 2	-	1	166	-39	-106	-64	
ПРИЗНАК 25	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	А.4	Д.5
1. Степ.сов.сист.ав. 1	♦	•				89	
2. Степ.сов.сист.ав. 1	100	“67			
3. Степ.сов.сист.ЛВ. 2	♦	‘	-39		41		
4. Степ.сов.сист.ав. 2	-	•	153		90	-45	
5. Степ.сов.сист.ав. 3	♦	*		-21	-39	-64	79
6.	Степ.сов.сист.ав. 3	-	‘  7.	Степ.сов.сист.ав. 4	+	•	108		-43	-103	-61
8. Степ.сов.сист.ав. 4	-	•	125				
ПРИЗНАК 26	Иссл. Обр. Вес	Д.1	А.2	Д.З	Л.4	Д.5
1.	Строение	(н)	1+2  2.	Строение	(н)	1+3  3.	Строение	(н)	1-1	114	-65		63	-135
4.	Строение (н)	2-1  5.	Строение (н)	3+3	114		53		-127
6.	Строение (н)	3-1  7.	Строение <н)	4+3	108	131	-62		
8. Строение (н)	31+3			95		
ПРИЗНАК 27	Иссл. 00р. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Л.4	Д.5
1. Строение (с)	1+3				34	63
2.	Строение (с>	1-1  3.	Строение (с)	2+3	118		72		-113
4. Строение (с)	2-1	80	73		— 74	
5. Строение (с)	3+3	-55		-104		
6. Строение (с)	12+2			95		
7. Строение (с)	12+3		-38	69		
8.	Строение (с)	13-1  9.	Строение (с)	31+3		81	-77		
ПРИЗНАК 28	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1.	Строение (к)	1+1  2.	Строение (к)	1+2			71		-90
3. Строение (к)	1+3				67	63
4. Строение (к)	1-1	113				-106
5.	Строение (к)	1-2  6.	Строение (к)	2+2	92	76	108		
7. Строение (к)	2+3	-26				
8.	Строение (к)	2-1  9.	Строение (к)	3+3	107	-50	-76	-63	-113
10.Строение (к)	3-1	126	-60	-67		
11.Строение (к)	з	-	2  12.Строение (к)	13	+	з	84	66	-120		
ПРИЗНАК 29	Иссл. Обр. Вес  1. Персеверации (н) 1	»	•	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
2. Персеверации (н> 2	-	•				-108	
ПРИЗНАК 30	иссл. Обр. Вес  1. Персеверации (с) 1	♦	.	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
2. Персеверации (с> 2				-91	
ПРИЗНАК 31	иссл. Обр. Вес  1. Персеверации (к) 1	♦	Д.1	Д.2	Д.З  3	Д.4  3	Д.5
ПРИЗНАК 32	Иссл. ООр. Вее	Л.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. ПреоОл. ф. дв. выл	1	♦	2			85		
2. ПреоОл.ф.лв.вып	1	♦	3		19	46	40	
3.	ПреоОл.ф.лв.выл  4.	ПреоОл.ф.лв.вып		120	78		-75	-90
5. ПреоОл.ф.лв.вып			-49	-94		97
6.	ПреоОл.Ф.лв.выл  7.	ПреоОл.ф.лв.выл	2	-	1  2-2	139	-84	88		
0. ПреоОл.ф.лв.вып  9. ПреоОл.ф.лв.выл		-38	58	88		84
10.ПреоОл.ф.лв.вып		99				
11.ПреоОл.ф.лв.выл		-33				
12.ПреоОл.ф.лв.выл	5	-	1	92		-76	-109	
ПРИЗНАК 33	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	ДЛ
1. ПреоОл.напр.дв.	1	-	2		108			
2.	ПреоОл.напр.лв.  3.	ПреоОл.напр.дв.	2	-	1	88	-12	-7		
4. ПреоОл.напр.дв.			108			
5. ПреоОл.напр.дв.  6. ПреоОл.напр.дв.	3	-	1	85	35	«4		141
ПРИЗНАК 34	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Разгон <н)	1	♦	1	83				
2. Разгон <н)	14	1	-55				
3. Разгон (и)	1	—	1	108				
4. Разгон <н)	1	—	9	104				-129
5. Разгон (и)	2	♦	3	— 19			36	62
6.	Разгон (и)  7.	Разгон <н)	2	-	1	130		-37		42
0. Разгон (н)	3	-	1	104				
ПРИЗНАК 35	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1.	Разгон (с)  2.	Разгон (с)	1	+	3	-59	50			
3. Разгон (с)	1 — 1	135	33			
4. Разгон (с)	2	+	1	91	-35			
5. Разгон (с)	2	+	2		-29			
б. Разгон (с)	2	♦	3				91	47
7. Разгон (с) в. Разгон (с)	2	-	1  3	+	2	130		-111		
9	. Разгон (с)  10	.Разгон (с)	12+2	103		101		
11.Разгон (с)	12	+	3			96		
12.Разгон (с)	21	-	1	86				
13.Разгон (с)	31+2	-76				
14.Разгон (с)	32+2		-59			
ПРИЗНАК 36	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	ДЛ
1. Разгон (к)	1 ♦ 1	58				
2.	Разгон (к)  3.	Разгон (к)	•	.	1	-29				54
4. Разгон (к)	1 - 1	127	34			
5. Разгон (к)	2	♦	2				49	65
6. Разгон (к)  1. Разгон (к)  8. Разгон (к)	2	+	3  2	-	1	118			-96	72
9. Разгон (к)	Л	♦	J					-88
10.Разгон (к)	3	“	4					
11.Разгон (к)	31+3					
ПРИЗНАК 37	Иссл.	ООр.	Вес  1.	Наклон	(н)	•	+	1  2.	Наклон	<н)	•	+	3  3.	Наклон	<н)	•	-	1  4.	Наклон	<н)	•	-	2	д.1  67  92	Д.2  59	Д.З -118 7	Д.4 -62 14	Д.5  15  -85
ПРИЗНАК 38	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Наклон (с)	*	+	1		6 1			
2. Наклон (с)	•	+	3		-6		21	
3. Наклон (с)	*	-	1				-41	-73
4. Наклон (с)	*	-	2	93				
ПРИЗНАК 39	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Наклон (к)	*	+	1	44			-50	
2. Наклон (к)	’	+	3				12	15
3. Наклон (к)	•	-	1	110				-73
4. Наклон (к)	•	-	2	109	42			
ПРИЗНАК 40	Иссл. ООр. Вес	Д-1	Д.2	Д-З	Д.4	Д-5
1. Связность <н)	*	+	*			14		1 1
2. Связность (н)	•	-	*	167		-81	-60	-96
ПРИЗНАК 41	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	Д-З	Д.4	Д.5
1. Связность (с)	•	+	•					
2. Связность (с)	*	-	*	142		-57	-41	
ПРИЗНАК 42	Иссл. ООр. Вес	Д-1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Связность (к)	•	+	•	•h				
2. Связность (к)	*	-	*	160		-54		-94
ПРИЗНАК 43	Иссл. ООр. Вес	д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Направл. лин.осн. 1+1			67		
2. Направл. лин.осн. 1+2	26				
3. Направл. лин.осн. 1+3	-21	20	-20		55
4. Направл. лин.осн. 1-1		73			
5. Направл. лин.осн. 2+3	— I 1				
6. Направл. лин.осн. 2	-	1	98				
7. Направл. лин.осн. 3+2		-22	26	51	
8. Направл. лин.осн. 3+3		-30	-18	78	48
9. Направл. лин.осн. 3-1	110		119		
10.Направл. лин.осн. 4	-	1				-по	
ПРИЗНАК 44	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Форма лин.осн.	1+1			-120		-90
2. Форма лин.осн.	1+2		-34		91	
3. Форма лин.осн. 1+3	-13	-27	-27	45	57
4. Форма лин.осн.	1	-	1	99		85		-99
5. Форма лин.осн. 2	+	1	77				
6. Форма лин.осн.	2-1					
7. Форма лин.осн. з-i					
8. Форма лин.осн.	4	+	1	86				
9. Форма лин.осн. 4+2			76		
10.Форма лин.осн.	4	+	3					
11.Форма лин.осн. 4	-	1	121			-59	
12.Форма лин.осн. 5+2					
13.Форма лин.осн. 5+3					56
14.Форма лин.осн.	5	-	1  15.Форма лин.осн.	6	+	3	96 -82	49			
ПРИЗНАК 45 Иссл. 00р. Вес
рази.отн.бл.стр. • + 2

Раэм.отн.бл.стр. • * 3
раэм.отн.бл.стр. • - 1
раэм. отн.бл. стр. • - 2

Д.2

ЗНАЧИМОСТИ ПРОЯВЛЕНИЙ ОБЩИХ ПРИЗНАКОВ ДЛЯ АЛГОРИТМА 2

ПРИЗНАК 1	Иссл.	00р.	Вес  1.	Состав	(н)	•	♦	3  2.	Состав	(н)	•	-	1  3.	Состав	(н)	•	-	2	Д.1	Д.2  19 -164 -104	д.з 14	Д.4	Д.5  -14  90
ПРИЗНАК 2	Иссл. 00р. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Состав (с)	•	+	1					-49
2. Состав (с)	•	+	2		29		16	
3. Состав (с)	•	+	3		41	-54		-37
4.	Состав (с)	•	-	1  5.	Состав (с)	•	-	2		-02		-170	40
ПРИЗНАК 3	Иссл. 00р. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1.	Состав (к)	•	+	3  2.	Состав (к)	•	-	1		-126			62
3. Состав (к)	•	-	2		-132			
ПРИЗНАК 4	Иссл. 00р. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1.	Выработанность	1*3  2.	Выработанность	2+3	-54	20	-36	57	
3. Выработанность	2-1	41	-194			
4. Выработанность	3-1	50	-120	96		
5. Выработанность	6-1		-140	166		
ПРИЗНАК 5	Иссл. Обр. Вес	Д. 1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. «орма движ. соел. 1+1		-65			
2. Форма лвиж. соел. 1+2	32	69			
3. Форма движ. соед. 1+3		17			
4. Форма движ. соед. 1-1	54	-131			
5. Форма движ. соед. 1-2	77				
6. Форма движ. соед. 2-1	-56			-132	
7.	форма движ. соед. 3+3  8.	Форма движ. соед. 4+1	68	-113			
9. Форма движ. соед. 4+3		20	-49	26	-60
10.Форма движ. соед. 4-1		-140			
11.Форма движ. соед. 5+3		43		61	
12.Форма движ. соед. 5-1	-59	-126			
13.Форма движ. соед. 5-2		-71			
14.Форма движ. соед. 6-1		-120			
ПРИЗНАК 6	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1.	П.н.коорд.1гр.(н) 2	+	•  2.	П.н.коорд.1гр.(н) 3	+	37	105			-91
3. П.н.коорд.1гр.(н)	3	34			-140	
4. П.н.коордЛгр. (н) 4					
5. П.н.коордЛгр. (н) 7	+	-35	22		20	
6.	П.н.коордЛгр. (н) 13	-	•  7.	П.н.коордЛгр. (н) 23	01	-150			
8. П.н.коордЛгр. (н) 34	-	•	06				
9. П.н.коордЛгр. (н) 37	-	•	101				
10.П.н.коордЛгр. <н) 53	-	*	121				
ПРИЗНАК 7	Иссл. Обр. Вес	д.1	Д.2	д.з	А.4	Д.5
1. П.н.коорл.1гр.<с)	1	+	*	-87				
2.	П.н.коорл.1гр.<с)	1  3.	П.н.коорл.1гр.<с) 2	-	•	48	-65		-102	
4. П.н.коорл.1гр.(с)	3	+	•	42				
5. П.н.коорл.1гр.(с)	3	-	•	43	-67	-56	-123	
6. П.н.коорл.1гр.(с)	7	+	•	-26	14		15	
7. П.н.коорл.1гр.(с) 13	-	*	102				
8. п.н.коорл.1гр.(с) 24	-	•	87				
9. П.н.коорл.1гр.<с) 31	-	•	130				
10.П.н.коорл.1гр.(с) 37	-	•	106				
11.П.н.коорд.1гр.(с) 73	-	•	93				
ПРИЗНАК 8	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. П.н.коорл.1гр.(к)	1	-		-64			
2.	П.н.коорл.1гр.(к) 2	-	•  3.	П.н.коорл.1гр.(к) 3	+	•	55	-90	-76		
4. П.н.коорл.1гр.(к)	3	*	34	-86	-57	-116	-67
5.	П.н.коорл.1гр.(к) 4	-	•  6.	П.н.коорл.1гр.(к) 7	+	•	-17	-70  19		9	
7. П.н.коорл.1гр.(к) 13	-	•	118				
8. П.н.коорл. 1гр. (к) 37	-	•	98				
ПРИЗНАК 9	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1.	Координация 2 гр. 1	+	2  2.	Координация 2 гр. 1	+	3  3.	Координация 2 гр. 1-1	89		-97	11	140
4. Координация 2 гр. 2	+	1			89	-130	
5. Координация 2 гр. 2	+	2			124		
б. Координация 2 гр. 2+3		36	95	30	
7. Координация 2 гр. 2-1		-32	37	-171	
8. Координация 2 гр. 3	-	1		-140	134		
ПРИЗНАК 10	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Темп (н)	1+2	-69	65			
2. Темп (н)	1+3	-40	34		19	93
3. Темп (н)	2+2	-51	41			
4. Темп (н)	2+3	-19	34		38	-116
5. Темп (н)	2-1		-54		-140	
6.	Темп (н)	4-1  7.	Темп (н)	14-1	83	-154	-82		-98
8. Темп (н)	15-1	73	-54		-116	-82
9. Темп (н)	24	-	1	-32	-148	-97		
10.Темп (н)	25+2					
11.Темп (н)	25	-	1	56		77	-132	-89
1. ?еТ£)“	ИС“- °?₽-	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
2.	Темп (с)	J	+	-  3.	Темп (с)	1	_	!	-34	15			62
4.	Темп (с)	1-2  5.	Темп (с)	2+2				-103	
6. Темп (с)	2+т		99			
7. Темп (с)	2-1		37		53	-111
8.	Темп (с)	4	-  9.	Темп (с)	I..	;	88	-63		-76	
10.Темп (с)	15	"	}  11.Темп (с)	15	*	81	-177	-130	-117	-87
12.Темп (с)	2	2	88				
13.Темп (с)	25	-	1	-48	-156	-70		
	57	-77			
ПРИЗНАК 12	Иссл. 00р. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	
1 темп (к)	1	*	2	-40	86			
2. Темп (к)		-28	18		10	40
3.	темп (к)  4.	Темп (к)	2	»	2  2 ♦	3		147		64	-91
5. Темп (к)	2	-	1	54	-58		-102	
6.	Темп (к)  7.	Темп (к)	14	-	1	73	-160	-147		-83
8. Темп (к)	15	♦	2	88				
9 Темп (к)	15	-	1	66	-45		-127	-80
10.Темп (к)	24	-	1	-11	-117	-88		
11.Темп (к)	25	-	1	45	-55	67		
ПРИЗНАК 13	Иссл ООр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. пар.зам.темпа	(н)	2	—	*	56			— 117	
2. Пар.зам.темпа	(н)	3	•		-107	-59	-110	
3. Пар.зам.темпа	(н)	5	♦	-28	26		11	39
4. Пар.зам.темпа	(н) 12	-		-113			
5. Пар.зам.темпа	(н) 13	41	-79			-87
6. Пар.зам.темпа	(») 23	79				
7. Пар.зам.темпа	(н) 32	94				
8. Пар.зам.темпа	(н) 34	♦	79				
9. Пар.зам.темпа	(ИЗ 34	77				-85
ПРИЗИАК 14	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Пар.зам.темпа	<с> 1			81		
2. Пар.зам.темпа	(с)	2	98			-134	-126
3. Пар.зам.темпа	(с)	3		-202	-116		-88
4. Пар.зам.темпа	(с)	4	-		-125			
5. Пар.зам.темпа	(с)	5	♦	-15	14		6	17
6. Пар.зам.темпа	(с) 12	97				
ПРИЗНАК 15	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Пар.зам.темпа	(к)	2	-	57			-117	-110
2. Пар.зам.темпа	(к)	3	-	•	-38	-105	-123	“117	
3. Пар.зам.темпа	(к)	4	♦	56				
4. Пар.зам.темпа	(к)	4	-	51			-103	
5. Пар.зам.темпа	(к)	5	♦	-17	18		9	
6. Пар.зам.темпа	(к) 23	-		-106			
7. Пар.зам.темпа	(к) 25	143				
8. Пар.зам.темпа	(к) 34	-	79				
ПРИЗНАК 16	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д^4	Д.5
1. Степень нажима				80		
2. Степень нажима	(н) 1	-	1		-87	63	-102	
3. Степень нажима	<н> 2	*	2	-29		-71		
4. Степень нажима	(и) 2+3		45			
5. Степень нажима	(н) 2	-	1	92				
6. Степень нажима	(к) 3	.	1	55				
7. Степень нажима	(К) 3	♦	2		-53			
8. Степень нажима	(к) 3	♦ з	-54	-66	-139		
9. Степень нажима	(•<) 3	-	1					
10.Степень нажима	(и) 3	-	2	137				
11.Степень нажима	> (Н121	-	1	95				
12.Степень нажима	(Н123	♦	2				-102	
13.Степень нажима	(н) 32	*	1					
ПРИЗНАК 17	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4  67	Д.5
1. Степень нажима	। (с) 1	♦	2					
2. Степень нажима	<с) 1	*	3	-43				74
3. Степень нажима	(с) 1	—	1					
4. Степень нажима (с) 2	+	1	-87				
5. Степень нажима (с) 2	+	3	-10	32			
6. Степень нажима (с) 2	-	1	79				
7. Степень нажима (с) 3	+	1	55				
В.	Степень нажима <с) 3	+	3  9.	Степень нажима (с) 3	-	1	-52	-44	-86	-107	
10.Степень	нажима	(с)12	-	1  11.Степень	нажима	(с)21	+	3  12.Степень	нажима	(с)21	-	1	122	-104		-103	
ПРИЗНАК 18	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1.	Степень нажима (к) 1	+	3  2.	Степень нажима (к) 1	-	1	-35	-75	57	-109	-92
3. Степень нажима (к) 2	4	1	40	-85			
4.	Степень нажима (к) 2	+	2  5.	Степень нажима (к) 2	+	3	-25	36			
6. Степень налима (к) 2	-	1	36	-50		-102	
7.	Степень нажима (к) 3	+	1  8.	Степень нажима (к) 3	+	2	71			61	
9. Степень нажима (к) 3	4	3	-85		-93		
10.Степень нажима (к) 3	-	1				-93	
ПРИЗНАК 19	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1.	дифф, нажима (н)	1	+	1  2.	Дифф, нажима (н)	1	+	3	69	17			
3. Дифф, нажима (н)	2	+	2	-44				
4. Дифф, налима (н)	2	+	3	-84	-71			
5. Дифф, нажима (н)	2	-	1	44	-74		-68	-98
6. Дифф, нажима <н)	2	2	69				
7. Дифф, нажима (н)	12-1	48	-62			
ПРИЗНАК 20	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1.	Дифф, нажима (с)	1	+	1  2.	Дифф, нажима (с)	1	+	3	69	29	24		
3.	Дифф, налима (с)	1	-	1  4.	Дифф, нажима (с)	2	+	2	-139	-112			
5. Дифф, нажима (с)	2	+	3	-117	-61	-60	70	
6. Дифф, нажима (с)	2	-	1	36	-98		-83	-62
7.	Дифф, нажима (с) 12+3  8.	Дифф, налима (с) 12-1	55	-90		96	
9. Дифф, налима (с) 21-1	84				
ПРИЗНАК 21	иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Дифф, налима (к)	1	+	з		21			
2.	Дифф, налима (к)	2	+	1  3.	Дифф, налима (к)	2	+	2	-106	-75		-61	
4. Дифф, нажима (к)	2	+ з	-115	-49			
5- Дифф, нажима (к)	2	-	1	41	-98		-110	-68
ПРИЗНАК 22	Иссл. обр. Вес  1»	Станд.	нажима	(н)	1	+	3  Станд.	нажима	(н)	1	-	i  3.	Станд.	нажима	(н)	2	+	2	Д.1 -10 104	Д-2  14	Д.З	Д.4  10	Д-5
4. Станд. нажима (н) 2	+	3					
5.	Станд. нажима (н) 2	-	i  6-	Станл. нажима (н) 12	+	3	46	-73		-73	-55
7. Станл. нажима (н) 12	- j	49	-71			
ПРИЗНАК ZJ  1 Станд. нажим»	Иссл Обо Вес	Д.1  80	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
2. Станд. нажима	1 С )	.	•	J		23	31		
3.	станд. ногим.»  4.	Станд. нажим ।		-143	-112			
5. Станд. нажим.»	' с j /	•	3	-126	-32	-69	41	
5 Станд. нажим-»	'“ 1	38	-101		-118	-61
7. Станд. нажима	( ) z -	2	69				
б. Станд. Н/эжиуч	•') .2	-	1	61	-90			
9. Станд. нажим»	Г ) Z1	-	1	77				
ПРИЗНАК Z4	/—л Обр. Вес	Д-1	Л.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Станд. нажима	(у)	1	♦	3		17			
2.	Станд. нажима  3.	Станд. нажима	<у}	2	*	2	-73	-51			
4. Станд. нажима	(г>	2	3	-89		-43		
5. Станд. нажима	(к)	2	1	42	-108		-103	-54
6. Станд. нажимj	(у} 12	-	1	80				
ПРИЗНАК 25	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Стел.сов.сист	ДВ 1	♦		32	-62	-22	
2. Стел.сов.сист	дв .1	"	76	-121			
3. Стел.сов.сист	дв 2	+	•		48		42	
4. Степ.сов.сист	дв.2	-	*	61	-39	84	-133	-61
5. Стел.сов.сист	дв.3	♦	•	-36	-23		44	-93
6. Степ.сов.сист	дв.3	-	•		-112			
7. Стел.сов.сист	дв .4	+	•					72
8. Стел.сов.сист	дв. 4	-	•		-92		-103	59
ПРИЗНАК 26	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Строение (н)	1	♦	3	-14	22	-66		
2. Строение (н)	 — 1	41	-14 3			
3. Строение (н)	? — 1		-156			
4. Строение (н)	з ♦ з					
5.	Строение (н)  6.	Строение (н)	3	-	1	-111	-159			
7. Строение (н)	12	-	1		-129			
8. Строение (н)	31+3		110			
9. Строение (н)	32+2	86				
ПРИЗНАК 27	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Строение (с)	1	+	3	-19	13	-35		
2. Строение (с)	1	—	1	41	-111			
3.	Строение (с)  4.	Строение (с)	1	-	2	129		69		
5. Строение (С)	2	-	1		-78			
6.	Строение (с)  7.	Строение (с)	3	+	2	-ПО	-76			
9. Строение (с)  9. Строение (с)	12	♦	3	43	-103		74	
10.Строение (с)	12	-	1		-111			
И.Строение (с)	13	-	1		-111			
12.Строение (с)	31	+ з					
ПРИЗНАК 29	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Строение (к)	1+1	40				
2.	Строение (к)  3.	Строение (к)	1	♦	2		36	-39	-19	-41
4.	Строение (к)  5.	Строение (к)  6.	Строение (к)	2	♦	2			122	-128	
ПРИЗНАК 33 Иссл. Обр. Вес

1.	Преобл.напр.лв.	2+3

2.	Преобл.напр.лв.	2-1

3.	Преобл.напр.лв.	3+3

4.	Преобл.напр.лв.	3-1

ПРИЗНАК 34
1. Разгон (н)
2. Разгон (н)
3. Разгон (н)
4. Рвзгон (н)
5. Рвзгон (н)
6. Рвзгон (н)
7. Разгон (н)
8. Разгон (н)

ПРИЗНАК 35
1. Разгон (с)
2. Разгон (с)
3. Разгон (с)
4. Рвзгон (с)
5. Разгон (с)
6. Рвзгон (с)
7. Разгон (с)
8. Рвзгон (с)
9. Рвзгон (с)
10.Разгон (с)

Иссл. Обр. Вес

Иссл. Обр. Вес
1i.разгон
12.Разгон
13.разгон
Н. Разгон
15.Разгон

16 Разгон

17 разгон

Вес

ПРИЗНАК 37	Иссл Обр. Вее	Д.1	Д.2	Д 3	Д.4	Д 5
Наклон (><)	*	♦	1	-54	-100			
Наклон (к)	*	*	3		13			-12
Наклон (и)	“	-	1		-93			
ПРИЗНАК 38	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д-2	Д 3	Д.4	Д 5
Наклон (с)	•	*	1			88	-62	
Наклон (с)	•	*	3		11	-22		
Наклон (с)		-	1		-88		-77	42
Наклон (с)	•	-	2		-55			
ПРИЗНАК 39	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д-З	Д.4	Д.5
Наклон (к)	•	♦	1		-59			
Наклон (к)	•	♦	2			41		
Наклон (к)	•	♦	3			-12		-14
Наклон (к)	•	-	1		-83		-76	52
Наклон (к)	•	-	2				-142	74
ПРИЗНАК 40	Иссл. Обр, Вес	да	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
Связность (н)	•	♦	•		15		1	-10
Связность (II)	•	-	•		-149			
ПРИЗНАК 41	Иссл. Обр, вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
Связность (С)	*	♦	•				3	
Связность (С)	•	-	•		-92		-118	
ПРИЗНАК 42	Иссл, Обр, Вес	Д.1	Д.2	Д.з	Д.4	Д.5
Связность (к)	•	♦	•					
Связность (к)	•	-	'		-112		-111	
ПРИЗНАК 43	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д.з	Д.4	Д.5
Направл. лин.осн. 1	<	1	66				
Направл. лин.осн. 1*3	-40				76
Направл. лин.осн. 1	-	1					
Направл. лин.осн. 2*3	-86				
Направл. лин.осн. 2-1					
Направл. лин.осн. 3	»	2	29				-48
Направл. лин.осн. 3*3	-13				
Направл. лин.оси. 3-1	61				
Направл. лин.осн. 4-1					
......i ..................

г
sx

г



5
10.Темп (н)	25	-	1	62	40	77	-89	132
ПРИЗНАК 11	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Темп (с)	1	♦	2	-56				
2. Темп (с)	1	4	J	-23	— 2 3		62	
3. Темп (с)			-82			
4. Темп (с)	1	-	2					103
5. Темп (с)	2	♦	2	-40	83			
6. Темп (с)	2	+	3	-27			-111	-53
7. Темп (с)	?	W	1					76
Я Тлуп	14	-	1	162	-37	-130		
9. Темп (с)	15	-	1	67	73		-87	117
10.Темп (с)	15-2		103			
11.Темп (с)	24	-	1	129	-85	-70		
12.Темп (с)	25	-	1	92				
ПРИЗНАК 12	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Темп (к)	1	+	2	-79				
2. Темп (к)	14	1	-22	— 14		40	-10
3. Темп (к)	2	+	2	-59	117			
4. Темп (к)	2	+	J				-91	-64
S. Teun (к*	2	-	1	77				102
6. Темп (к)	4	—	1	65				
7. темп (к)	14	-	1	144	-42	— 14 7	-83	
8. Темп (к)	15	-	1	77	47		-80	127
9. Темп (к)	24	-	1	86	-109	-88		
10.Темп (к)	25	-	1	68		67		
ПРИЗНАК 13	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Пар.зам.темпа	(Н>	1	—	*	69				
2. Пар.зам.темпа	(н> 2	-	51	43			117
3. Пар.зам.темпа	(н) 3	*	91	-41	-59		ПО
4. Пар.зам.темпа	(н)	54	*	-28			39	-11
5. Пар.зам.темпа	(н> 12	106				
6. Пар.зам.темпа	(Н) 13	85			-87	
7. Пар.зам.темпа	(н> 23	92				
8. Пар.зам.темпа	(Н) 32	95	65			
9. Пар.зам.темпа	(н) 34	84	50		-85	
ПРИЗНАК 14	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Пар.зам.темпа	(с> 1			81		
2. Пар.зам.темпа	(с)	2	•	53	131		-126	134
3. Пар.зам.темпа	(с) 3	185	-39	-116	-88	
4. Пар.зам.темпа	(с| 4	-	•	98	-62			
5. Пар.зам.темпа	(с> 5	+	«	-15			17	-6
6. Пар.зам.темпа	(с) 12	82				
7. Пар.зам.темпа	(с> 13	82				
ПРИЗНАК 15	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Пар.зам.темпа	(к> 2	-	65			-ПО	117
2. Пар.зам.темпа	(к)	3	*	79	-72	-123		117
3. Пар.зам.темпа	(к> 4	+		112			
4. Пар.зам.темпа	(к)	4	-	*	68				103
5. Пар.зам.темпа	(к) 5 t					-9
6. Пар.зам.темпа	(к> 23	-	8 9				
7. Пар.зам.темпа	(к) 25	-	•	89	102			
8. Пар.зам.темпа	(к) 34	-		73			
ПРИЗНАК 16	Иссл ООр Вес	Л-1	Л.2	л.з	Л.4	Л.5
1 степень нажима (и) 1	*	3			80		-54
? Степень нажима (и) 1	-	1	74	-33	63		102
3. Степень нажима (л) ?	‘	/			-71		
4, Степень нажима (и) /	♦	3	- 25	30			-13
5. степень нажима (н) 2	1	90	69			
6^ Степень нажима Ск> 3	•	2	39				
7. Степень нажима (н) 3	•	3	39	-80	-139		-69
0. Степень нажима (н) 3	1					106
9. степень нажима (и) 3	2	84	97			
10.Степень нажима (•0 21	-	1	84				
11.Степень нажима (н)23	»	2			86		
12 Степень нажима (и)32	»	1					102
ПРИЗНАК 17	Иссл ООр. Вес	Л.1	Л 2	Л.З	Д.4	Д.5
1. Степень нажима (с) 1	♦	2		-49			-67
2. Степень нажима (с) 1	»	3	-26				
3. Степень нажима (с) 1	-	1	75			74	
4. Степень нажима (с) 2	<	1	79				
5. Степень нажима (с) 2	<	3	-22				
6. Степень нажима (с) 2	-	1	91	48			
7 Степень нажима (О 3	+	2	57				
8. Степень нажима (с) 3	♦	3		-71	-86		
9. Степень нажима (с) 3	-	1					107
10.Степень нажима (с) 12	-	1	83				
11.Степень нажима (0 21	4	3					103
12.Степень нажима (0 32	-	1	94				
ПРИЗНАК 18	Иссл. Обр. Вес	Л.1	Л.2	Л.З	Л.4	Л.5
1. Степень нажима (к) 1	-<	3		-35		-92	
2. Степень нажима (к) 1	-	1	62		57		109
3. Степень нажима (к) 2	♦	1	90				
4. Степень нажима (к) 2+2		-31			
5. Степень нажима (к) 2	+	3	-19	24			
б. Степень нажима (к) 2	-	1	59				102
7. Степень нажима (к) 3	+	1	64				
8. Степень нажима (03+	2					-61
9. Степень нажима (к) 3	+	3		-97	-93		
10.Степень нажима (к) 3	-	1					93
И.Степень нажима (к) 23	+	3	-117				
ПРИЗНАК 19	Иссл. Обр. Вес	ДЛ	Д-2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Дифф, нажима (н)	1	+	3	-14				
2. Дифф, нажима (н)	2+3	39	— 113			
3. Дифф, нажима (н)	2	1	84			-98	68
4. Дифф, нажима (н)	2-2	99				
5. Дифф, нажима (и)	12	-	1	73				
ПРИЗНАК 20	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Дифф, нажима (с)	1	♦	3	-18	17	24		
2. Дифф, нажима (с)	1	-	1	93				
3. Дифф, нажима (с)	2	*	2		-142			
4. Дифф, нажима (с)	2	+	3	26	-142	-60		-70
5. Дифф, нажима (с)	2	-	1	100			-62	83
б. Дифф, нажнма (с)	12	♦	3	-62				-96
7* Дифф, нажима (с)	12	-	1	100				
ПРИЗНАК 21	Иссл. Овр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
дифф, налима (к)	1	+	2		-40			
Дифф, имина (к>	1	+	3	-11	15			
дифф- нажима (к)	2	+	1		-67			
Дифф, нажима (к)	2	+	2		-115			61
Дифф, нажима (к) 2 +	3  дифф- нажима (к) 2 -	1	103	-138		-68	110
ПРИЗНАК 22	Иссл. Овр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
Станл. нажима (н> 1	+	3  Стаял. нажима (н) 1	-	1	111	62	15		-10
Станл. нажима (н>	2	+	2	-41				
Станл. нажима (н) 2	+	3  Станл. нажима (н) 2	-	1	84	-93		-55	73
Станл. нажима (н) 12	-	1	82				
ПРИЗНАК 23	Иссл. Овр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
Станл. нажима (с)	1	+	1	68				
Станл. нажима (с) 1	+	3	-15	12	31		
Станл. нажима (с)	1	-	1	114				
Станл. нажима (с> 2	+	2  Станл. нажима (с) 2	+	3	-39	-142	-69		-+1
Станл. нажима (с> 2	1	104			-61	118
Станл. нажима (с) 12+3	-68				
Станл. нажима (с) 12	-	1	104				
ПРИЗНАК 24	Иссл. Овр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
Станл. нажима (к> 1	+	1  Станл. нажима (к) 1	+	3	56  -В	12			
Станл. нажима (к) 2	+	1		-50			
Станл. нажима (к) 2	+	2	-33	-69			
Станл. нажима (к) 2	+	3  Станл. нажима (к) 2	-	1	112	-94	-43	-54	103
Станл. нажима (к) 12	+	3	-110				
ПРИЗНАК 25	Иссл. Овр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
Стел.сов.сист.лв. 1	+	-23	14	-62		22
Стег.. сов. сист. лв. 1	140				
Степ.сов.сист.лв. 2	+	-25	36			-42
Степ.сов.сист.ав. 2	-	*	65	40	84	-61	133
Степ.сов.сист.лв. 3	+	*		-48		-93	-44
Степ.сов.сист.ав. 3  Степ.сов.сист.ав. 4	+	•	89	-57		72	
Степ.сов.сист.ав. 4	-	•	68			59	103
ПРИЗНАК 26	Иссл. Овр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
Строение (н)	1+3	-15		-66		
Строение (н)	1	-	i	14В				
Строение (н)	2-1  Строение (н)	з +	3	148	39			
Строение (н)	з -	1	142	-47			
Строение (н)	443					
Строение (к)	12	- i  Строение (н)	31+3	109	103			
ПРИЗНАК 27	иссл. Овр. Вес  Строение (с)	i +	3	Д.1	Д.2	Д.З  -35	Д.4	Д.5
Строение (с)	i _	1					
Строение (с)	1-2					
Строение (с)	2	+ з					
Строение (с)	2-1		-71	85		

™ <ЭДебнснючв>|<оведче«ая экспертиза
6. Строение <с)	3	♦	3		-по			
7. Строение (с)	3	'	*  в. Строение (с>	12	з		53			-74
9. Строение (с>	12	-	1					
10.Строение (с!	13	-	1					
11.Строение <с>	31	*	+					
ПРИЗНАК 28	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1.	Строение (к>	1*1  2.	Строение (к>	1-2			82		
3. Строение (к>	1-3	-24	17	-39	-41	19
4.	Строение	(к>	1-1  5.	Строение	(к>	1-2  6.	Строение	(к>	2-2	113		122		128
7. Строение (к>	2*3  в. Строение <к|	2-1	108			113	-36
9. Строение (к>	2-2  10.Строение (к>	3+2	84				-91
11.Строение (к)	3+3  12.Строение (к>	3-1	163		-73	-96	-75
13.Строение (к)	3-2  14.Строение (к)	13	+	3	-85	-101			
ПРИЗНАК 29	Иссл. ООр. Вес  1. Персеверации (н)	1	+	ДЛ	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
2. Персеверации (н)	2	107		79		
ПРИЗНАК 30	Иссл. 00р. Вес	ДЛ	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Персеверации (с) 2	-	*	82				
ПРИЗНАК 31	Иссл. 00р. Вес  1. Персеверации (к>	1	+	ДЛ	Д.2  2	Д.З	Д.4	Д.5
2. Персеверации (к) 2	88				
ПРИЗНАК 32	Иссл. 00р. Вес	ДЛ	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. ПреоОл.ф.лв.выл. 1	+	2		68			
2. ПреоОл. ф. дв. вып .1	+	3	-19	40			
3.	ПреоОл.ф.лв.вып. 1	-	1  4.	ПреоОл.ф.дв.вып. 1	-	2  5.	ПреоОл.ф.дв.вып. 2+1	128	-63	60		102
6. ПреоОл.ф.дв.вып. 2+3		-90	-80		-28
7. ПреоОл.ф.дв.вып. 2-1	119		-92		
В. ПреоОл.ф.дв.вып. 2-2	89	102			
9. ПреоОл.ф.дв.вып.3	+	3	-51				
10.ПреоОл.ф.дв.вып. 3-1	89				
11 .ПреоОл.ф.дв.вып. 4	+	3	-35	54		-94	
12.ПреоОл.ф.дв.вып. 4	-	1	99				
13.ПреоОл.ф.дв.вып. 5-1	129	-80			
ПРИЗНАК 33	иссл. ООр. Вес	ДЛ	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1- ПреоОл.напр.дв.	1+3	-35				
2.	ПреоОл.напр.дв. 2+3  3.	ПреоОл.напр.дв. 2	-	1	126		-21		
4. ПреоОл.напр.дв. 3+3	'Э		76	-109	
в. ПреоОл.напр.дв. 3	-	1	124				
ПРИЗНАК 34	ИССЛ. 00р. Вес	ДЛ	Д-2	д.з	Д.4	Д.5
1- Разгон (н)	1+1					109
2. Разгон (н)	1+3	-38				-62
3. Разгон (н)	1-1	107				
«• Разгон (н)	1-2	139				
5. Разгон (н)	2+3	-32			-43	
6. Разгон (н)	2	-	1	93				
7. Разгон (н)		-12	-35	-22		
8. Разгон (н)		139				
9. Разгон (н)	12+3	-109				
ПРИЗНАК 35	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Л.4	Д.5
1. Разгон (с)	1	+	2	-37				
2. Разгон (с)		-41				-74
3. Разгон (с)		51		64		122
4.	Разгон (с)  5.	Разгон (с)	2	+	1  2+2	57		-88		
6. Разгон (с)	2+3	-18	23	~7 4	-38	
7.	Разгон (с)  8.	Разгон (с)	2	-	1  3+2	69	-126			102
9. Разгон (с)	J	-	1	79				
10.Разгон (с)	12+3		69			
11.Разгон (с)	12	-	1	111				
12.Разгон (с)	13+3	-76				
13.Разгон (с)	13	-	1	94				
14.Разгон (с)	21	+	1					102
15.Разгон (с)	21	-	1	83				
16.Разгон (с)	23+2	-70				
17.Разгон (с)	31+2	-131				
ПРИЗНАК 36	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Л.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Разгон (к)	1	+	2				91	
2. Разгон (к)	1 + *<	-20			-67	-33
3. Разгон (к)	1	—	1	43		52		123
4. Разгон (к)	2+2	33		-47		-49
5. Разгон (к)	2	+	3	“17			-41	31
6. Разгон (к)	2	-	1	39				117
7. Разгон (к)	4.	1	55				
8. Разгон (к)	1	А.	*3	-36				-25
9. Разгон (к)	3	-	1	97				
ПРИЗНАК 37	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Наклон (н)	•	А.	1	68	-91			
2.	наклон (н)  3.	Наклон (н)	• - 1	86	7		-12	
ПРИЗНАК 38	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	Д.з	Д-4	Д.5
1. Наклон (с)		А	1			88		62
2.	Наклон (с)  3.	Наклон (с)	• - 1	82		-22	42	77
ПРИЗНАК 39  1. Наклон (к)	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
2. Наклон (к)	*	+	2					
3. Наклон (к)					-14	
4. Наклон (к)					52	76
5. Наклон (к)	‘	-	2				74	142
ПРИЗНАК 40 1. Связность (н)	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
2. Связность (н)		125	-60		68	
ПРИЗНАК 41 1. Связность (с)	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
2. Связность (с)		71	-49			118
ПРИЗНАК 42 Иссл OOP. Вес

1.	связность (к)	'

2.	связность (К)

ПРИЗНАК 43 иссл. ООр вес
1.	направл.	лип.осн	1	»	1

2.	Направл.	лип.осн	1	*	3

3^	Направл.	лин.осн	1	-	1

4	.	Направл.	лин.осн	2	+	3

5	Направл.	лин.осн.	2	-	1

6	направл.	лин.осн	3	•	1

7	направл.	лин.осн.	3	<	2

8	.	Направл.	лин.осн.	3	♦	3

9	.	Направл.	лин.осн	3	-	1

10	.Направл. лин.осн 4	-	1

ПРИЗНАК 45 Иссл. ООр. Вес Д. 1	Д.2 Д.З д.4	Д.5

1.	Рази.отн.Ол.стр. •	+	2	-18

2.	Рази.отн.Ол.стр.	•	+	3	-23

3.	Рази.отн.Ол.стр.	•	-	1	38	85

4.	Рази.отн.Ол.стр. •	-	2	113

ЗНАЧИМОСТИ ПРОЯВЛЕНИЙ ОБЩИХ ПРИЗНАКОВ ДЛЯ АЛГОРИТМА 4

ПРИЗНАК 1

1.	Состав (н)

2.	Состав (н>

3.	Состав (и)

Иссл. ООр.

ПРИЗНАК 2	Иссл.	ООр.	Вес

1.	Состав	(с)	•	+	1

2.	Состав	(с)	*	+	2

3.	Состав	(с)	•	+	3

4.	Состав	(с)	•	-	J

5-	Состав	(с)	•	-	2

ПРИЗНАК 3	иссл.	ООр.	Вес

1.	Состав	(к)	•	♦	1

2.	Состав	(к)	.	+	3

з.	Состав	(к)	.	_	,

4.	Состав	(к)	•	_	2
ПРИЗНАК 4	Иссл. ООр. Вес  1. Выработанность	143	д.1  -7	Д.2	Д.З	Д.4  -43	Д.5
2. Выработанность	2+3					
3. Выработанность	2-1	38	-148			
4. Выработанность	3-1		-96			— 98
5. Выработанность	6-1		-96		136	
ПРИЗНАК 5	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Л.2	д.з	Л.4	
1.	Форма	лака.	соел.	1+1  2.	Форма	лвиа.	соел.	1+2  3.	Форма	лака.	соел.	1-1	-91	-106		79	-104
4. Форма лайк. соел. 1-2		-113			
5. Форма лайк. соел. 2+3		48			
6.	Форма лака. соел. 2-1  7.	Форма лака. соел. 3+3	92	-95			105
8. Форма лвиа. соел. 4+1		-92			
9. Форма лвиа. соел. 4+3		20	-53	-56	
10.Форма лвиа. соел. 4-1	69	-98		68	
11.Форма лвиа. соел. 5	+	3	-38	49			
12.Форма лвиа. соел. 5-1	85			88	
13.Форма лвиа. соел. 5-2  14.Форма лвиа. соел. 6-1	66	-81			
ПРИЗНАК 6	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Л.2	д.з	Д.4	Л. 5
1. П.н.коорлЛгр. (н)	1	-	•		-87			
2.	П.н.коорл.1гр.(н) 2	+	♦  3.	П.н.коорл.1гр.(н) 3	+	•	-58	70			
4. П.н.коорл.1гр.(н) 3	-	•		-178	-103		-54
5. П.н.коорл.1гр.(н) 7	+	*	-13	26			37
6. П.н.коорл.1гр.(н) 13	-	*		-114		-93	-59
7. П.н.коорл.1гр.(н) 23	-	*	62				
8. П.н.коорл.1гр.(н) 32	-	•	108				
9. П.н.коорл.1гр.(н) 37	-	*	-85	-106			-62
ПРИЗНАК 7	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Л.2	Д.з	Д.4	Л.5
1.	П.н.коорлЛгр.(с)	1	+	•  2.	П.н.коорл.1гр.(с)	1	-	•  3.	П.н.коорлЛгр.(с)	2	-	•	68	-109			110
4. П.н.коорлЛгр.(с) 3	+	•				-85	-52
5. П.н.коорл. 1гр. (с) 3	-	•		-156		-57	-51
6. П.н.коорл.1гр.(с) 7	+	•	-9	19			23
7. П.н.коорл.1гр.(С) 13	-	•		-85			-69
8.	П.н.коорл. 1гр. (с) 37	-	*  9.	П.н.коорл.1гр.(с) 73	-		-89	88		-107
ПРИЗНАК 8	иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1.	П.н.коорл.1гр.(к) 1	-  2.	п.н.коорл.1гр.(К) 2	-	91	-86			
3. П.н.коорлЛгр.(К) з ♦					-95
4. П.н.коорлЛгр.(К) 3	-	.	35	-155		-45	-59
5. П.н.коорлЛгр. (к) 7 +	-21				18
6. П.н.коорлЛгр. (К) 13 -					-100
'• П.н.коорлЛгр. (к) 37 -		-99			-80
1 ^НАК 9	Иссл. Обр. Вес  1- Координация 2 гр. 1	/	?	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д-5
2. Координация 2 гр. I +	1		53	122		
3. Координация 2 гр. 1	-	.	18	13		— 82	
Координация 2 гр 2	♦	!		-93			
5- Координация 2 гр’. 2	+	i  «• Координация 2 гр. 2 ♦	j	-88  -89	-116			


1			“170				
7 координация 7	гр г			-123		123	
в.‘ Координация 2	гр j						
ПРИЗНАК Ю	Мссл OOP	В<*с	Д 1	Д 2	д.з	Д.4	Д.5  95
1. Темп <н>			4 ?	36	40		77
2 Темп (н>		->		37			
3. темп (•*)		j	-29	35	-118		
4. Темп (•<>		1		-152			
5. Темп (и)				-89			
6. Темп (>•)		1	70	-122			-104
7. Темп (в)  0. Темп ОО  9	. Темп (н)  10	.Темп (к)	24  25		-43  -61	-169  -96  -163	-68  -83		-74
ПРИЗНАК 11	иссл. ООр	Вес	Д 1	Д.2	Д. 3	Д.4	Д.5
1. Темп (С)	1 +	2		50			
	1 ♦	3		22	25		53
3. Темп (с)	1 -	1				101	
4. Темп (с)	2	♦		-94			-71	
5. Темп (с)	2	*		- 34	39	-106		
6. Темп (С)				-118			-53
7. Темп (с)	2			-81			
в. Темп (С)	14	-	1	95	-89			-111
9. Темп (С)	1S -	1	-50	-152	-70	-55	-56
10.Темп (с)	24	1	116				
11.Темп (С)	25	1		-102			-72
12.Темп (с)	25	-	2		-81			
ПРИЗНАК 12	Иссл. ООр.	Вес	Д-1	Д.2	Д. 3	Д.4	Д.5
1. Темп (к)	1	X	2	-67	61			
2. Темп (к)	1	X	з	— 14	18			38
3. Темп (к)	2	♦	2	— 116			-99	
4. Темп (к)	2	♦	3		43	-85		
5. Темп (к)	2	1		-139			-53
6. Темп (к)	d	—	1		-81			
7. Темп (к)	14	—	1	97	-104		-81	-90
8. Темп (к)	15	“	1	-32	-169	-68		-62
9. Темп (к)	24	”	1	130				
10.Темп (к)	25	1		-127			
ПРИЗНАК 13	Иссл. Овр.	Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Пар.зам.темпа	(н> 2			-137			
2. Пар.зам.темпа	(н) 3		73	-131			
3. Пар.зам.темпа	<н> 5	♦		-18	23	14		40
4. Пар.зам.темпа	(и) 12			-103			-69
S. Пар.зам.темпа	<н> 13			-115			-60
6. Пар.зам.темпа	(И) 23	-			-95			
Пар.зам.темпа	(и) 32			-101			-87
в- Пар.зам.темпа	(к) 34			-115			-72
ПРИЗНАК 14	Иссл. ООр.	Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
Пар.зам.темпа	(С)	1						
2* Пар.зам.темпа	(С)	2		-137	-159	-108	-77	-50
3. Пар.зам.темпа Пар.зам.темпа	(с>	3  (С)	4	-		95  121	-112			-132
S- Пар.зам.темпа	(с> S .		-13	11			19
ПРИЗНАК 15	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д-4	
1. Пар.зам.темпа (к)	2	-		-145	-94		-48
2. Пар.зам.темпа (к)	3	-	•	106	-108			
3. Пар.зам.темпа (к)	4	-		-133			
4. Пар.зам.темпа (к)	5	♦	-18	14			20
5.	Пар.зам.темпа (к) 25  6.	пар.зам.темпа (к> 32  7.	Пар.зам.темпа (к) 34	-	•	87	-80			-89
ПРИЗНАК 16	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Степень нажима (н> 1	+	3	-52			52	
2.	Степень нажима (н) 1	-	1  3.	Степень нажима <> 2+2	29	-136			
4. Степень нажима (н) 2	+	3		15		-43	
5. Степень нажима (н) 2	-	1	-67	-124			-70
6.	Степень нажима (н) 3	+	1  7.	Степень нажима (н) 3	+	2	53	-102			
8. Степень нажима (н) 3	+	3	93	54			
9. Степень нажима (н) 3	-	1		-104			
10.Степень нажима (н)23	-	1		-86			
ПРИЗНАК 17	ИССЛ. ООр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д-5
1. Степень нажима (с) 1	+	3		30			
2.	Степень нажима (с> 1	1  3.	Степень нажима (с) 2	+	1	52	-127		72	
4. Степень нажима (с) 2	+	3	—2 6	10		-31	18
5. Степень нажима (с) 2	-	1		-101			
6. Степень нажима (с> 3	+	3	72	49			
7. Степень нажима (с) 3	1		-108			
8. Степень нажима (с) 23	♦	2		71			
ПРИЗНАК 18	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1.	Степень наяима (к) 1	+	3  2.	Степень нажима (к) 1	-	1		-134	-105	66	
3.	Степень нажима (к) 2	+	1  4.	Степень нажима (к) 2	+	3	-30	-104		-32	-61
5.	Степень нажима (к) 2	-	1  6.	Степень нажима (к) 3	+	1		-124			-74
7. Степень нажима (к) 3	+	2		67			
8. Степень нажима (к) 3	+	3	69	90			
9. Степень нажима (к) 3	-	1		-90			
ПРИЗНАК 19	иссл. ООр. Вес	Д. 1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1.	Дифф- нажима (н)	1	♦	2  2.	Дифф, нажима (н>	1	+	3	-20	40  9			9
3.	Дифф, нажима (н>	2	♦	2  4.	Дифф- нажима (н)	2	+	з					62
5.	Дифф, нажима (н>	2	1  6.	Дифф, нажима (н> 12	-	1	24	-109	-79	-37	-60
1	20 Иссл- ОвР'  1. Дифф, нажима (с)	1	♦	3	Д.1  -36	Д.2	д.з	Д.4	Д.5  13
2. Дифф, нажима (с)	1	-	,					
3-	Дифф,	нажима	(с)	2	♦	2  4.	Дифф,	нажима	(с)	2	♦	з  5.	Дифф,	нажима	<с>	2	-	i  6.	Дифф,	нажима	(с)	12	+	3	40  91  30	69  -136	-46	81	133  -73
7. Дифф, нажима (с) 12	- j		100 -102			-78
„ ,,	Иссл овр вес  ПРИЗНАК 21	3  Дифф- "<”ИЫЗ *	1	-	1  дифф нажима (	.	1	89			-1о	
дифф нажима к	,	2					
Дифф нажима (к)	з  иа-ма <К!	!	1					- 72
дифф нажим» (К)					
ПРИЗНАК 22	ИССЛ ОСр Вос	Д 1				
Станл нажима (к)	?	_ 8				
Станд нажима (н)	1					- 3 1
Станл нажима <н>	1					
Станл нажима (»0	2		- 11			
Стана нажима <к)	2	*					8 1
Станд. нажима (н) 12	»	-1					
Станд. нажима (к) 12	1					
ПРИЗНАК 2 3	ИССЛ. ООо Вес	Д 1	л1 2	д з	-1 4	Д 5
Станл. нажима (с)	1	*	3					
Станл. нажима (с) 1	1  Станд. нажима (с) 2	♦	2	39	46			1 38
Станл. нажима (с)	2	♦	3	72	7 2			
Станл. нажима (с)	2	1	33	-168			-72
Станл нажима (с) 12	*	3		86			
Станд. нажима (с) 12	1		-107			-31
ПРИЗНАК 24	Иссл ООр Вес	Д- 1	Д 2	д 3	Д 4	Д 5
Стаил. нажима (к)	1	.	1		-36			
Станд. нажима (к)	1	+	2	45				
Станл. нажима (к)	1	.	3	-21			-11	
Станд. нажима (к)	2	♦	1	61				
Станд. нажима (к)	2	+	2					108
Станд. нажима (к)	2	+	3	44	53			72
Станд. нажима (к)	2	-	1		-165			-80
ПРИЗНАК 25	Иссл. 00р. Вес	Л. 1	Д 2	д. з	Д 4	Л- 5
Степ,сов.сист.дв. 1	+	•				-75	33
Степ.сов сист.дв, 1	-	•  Степ.сов.сист.дв 2	+	•	-42	-101  33			-116
Стел.сов.сист.дв.	2	-	•  Степ.сов.сист.дв.	3	♦	•  Степ.сов.сист.лв.	3	-	*  Степ.сов.сист.дв.	4	>	•	-59  29  54	-164  30  -95	-49  -98	41  68	-46
Степ.сов.сист.дв. 4		-123	61	65	
ПРИЗНАК 26	иссл. оор. вес  Строение (к)	;	/	,	Л.1	Д.2	д.з	Л.4	Л-5
Строение (н)	j ,	,					-105
Строение (н)	j				-70	
Строение (и)	2	- i		-101			-96
Строение (н)	3 f		-104			
Строение (н)	3	3	-59				
Строение (н)	3	'	*	61	-88			
Строение (н>	.	' т	86				
Строение (к)	п t	3	-81  -89				109
ПРИЗНАК 21	м„					
Строение (С) И 00р> Вес	Л- 1	Л. 2			
Строение <с>	,	*	3					Л.5
Строение <с»	2	'	1	Л 1	-108			
Строение (с)	2 1	3	-73				
~							-86		103	
СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА					
5. Строение (с)	3	+	2	82				
6.	Строение (с)  7.	Строение (с)		97	83			
8. Строение (с)	12+2	-85				
9. Строение (с)	12	+	3	-52				-98
10.Строение (с)	13	-	1	90				
ПРИЗНАК 28	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1.	Строение (к)  2.	Строение (к)	1	+	2	-65				-69
3. Строение (к)		-20		-50	— 67	23
4. Строение (к)		50	-100	66		
5.	Строение (к)  6.	Строение (к)	1	-	2  2+2	-100	-103			66
7. Строение (к)	2+3		24			
8. Строение (к)	2	-	1		-100	77	104	
9. Строение (к)			23	-84		-70
10.Строение (к)		92	-91			-89
11.Строение (к)  12.Строение (к)	3-2 13+3	56			89	69
ПРИЗНАК 29 1. Персеверации (н)	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
2. Персеверации (н)	2				106	
ПРИЗНАК 30	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1.	Персеверации (с)  2.	Персеверации (с)  3.	Персеверации (с)	2	85			-4  103	
ПРИЗНАК 31	1  1. Персеверации (к)	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4  -3	Д.5
2. Персеверации (к)	1 — *	86				
3. Персеверации (к)	2	+	86				
ПРИЗНАК 32	|	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Преобл.ф.дв.выл.	1	+	2					
2. Преобл.ф.дв.выл.		-53			-34	
3. Преобл.ф.дв.выл.	1	—	1		-132		48	-89
4. Преобл.ф.дв.выл.	1	-	2		-80			
3. Преобл.ф.дв.вып.	2	+	3	67		-89		
6. Преобл.ф.дв.выл.	2	-	1	60	— 122			-81
7.	Преобл.ф.дв.выл.  8.	Преобл.ф.дв.выл.	2	-	2		27	-90		-83
9. Преобл .ф.дв. вып.	А	_	в					— 68
Ю.Преобл.ф.дв.вып.	5	+ з					
11. Преобл .ф.дв. выл.	5-1	63			120	
ПРИЗНАК 33  1. Преобл.напр.дв.	Иссл. Обр. вес 2	+	3	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
2.	Преобл.напр.дв.  3.	Преобл.напр.дв.  4-	Преобл.напр.дв.	2	-	1  3	+	3	-80 64	-93	-127	65	32
ПРИЗНАК 34  1. Разгон (н)	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
2. Разгон <н)	-	Т	X		-93			
3. Разгон (н)	1	♦	3		58			
*• ₽азгон (н)			-112			—74
э. Разгон (н)			-105			
0- Разгон (к)		-33	15	-56	-36	20
			-133			-66

482 ^нопочерковедческаяэкспертиэа
7. Разгон (и)				-39		25
8. Разгон (н)	3	-	1		-102			-109
ПРИЗНАК 35	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Разгон (с)	1	।	2	-66				
2. Разгон (с)	1	+	j	-59	54			
3. Разгон (с)			-142		42	
4. Разгон (с)	2	♦	1	43	-79			
5. Разгон (с)	2	+	2				-84	
6. Разгон (с)	2	*	3			-40	-96	
7. Разгон (с)	2	-	1		-124			
8. Разгон (с)		72				
9. Разгон (с)						118
10.Разгон (с)			-102			
11.Разгон (с)	12	+	2	-92				
12.Разгон (с)	12	*	3	-84				
13.Разгон (с)	12	~	1		-85			
14.Разгон (с)	13	-	1				90	
15.Разгон (с)	32+2	74				
ПРИЗНАК 36	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Разгон (к)	1	X	1		-60			
2. Разгон (к)	1	+	2	-39		57		46
3. Разгон (к)	1	4-	1	-34	25	-71		
4. Рззгон (к)	1 “ 1		-131		48	
5. Разгон (к)	2+2	22				-70
6. Разгон (к)	2	+	3			-54	-48	27
7. Разгон (к)	2	-	1		-119			
8. Разгон (к)	7	X	1				68	
9. Разгон (к)	3	+	3		39	-68		
10.Разгон (к)	3	-	1		-113			
ПРИЗНАК 37	Иссл. Обр. Вес	ДЛ	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Наклон (н)	•	X	1	79			106	
2. Наклон (н)	*	+	3	—я	S	-12	-15	
3. Наклон (н)	* - 1	32	-87	44	43	-46
ПРИЗНАК 38	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Наклон (с)	*	X	1		-45		47	48
2. Наклон (с)	*	X	Ч		10		-23	
3. наклон (с)	*	-	1		-115	40	51	
4. Наклон (с)	•	-	2		-97		65	
ПРИЗНАК 39	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Наклон (к)	*	X	1		-42		51	
2. наклон (к)	•	+	3			-13	-15	
3. наклон (к)	•	—	1	28	-107	50	45	
4. Наклон (к)	•	-	2		-109			71
ПРИЗНАК 40	Иссл. Обр. Вес	ДЛ	Д.2	Д.з	Д.4	Д.5
1. Связность (н)	*	X	•	— 14			-12	
2. Связность (н)		73	-147	52	87	
ПРИЗНАК 41	Иссл. Обр. Вес	Д. 1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5
1. Связность (с)	*	х	•	-6			-5	
2. Связность (с)		60	-127		51	
ПРИЗНАК 42	Иссл. Обр. Вес	д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Связность (к)	•	X	*	-9		-14	“Я	
2. Связность (к)		58	-147	71	40	
ЗИЛ ЧИМОСТИ ПРОЯВЛЕНИЙ ОБЩИХ ПРИЗНАКОВ ДЛЯ АЛГОРИТМА 5
ПРИЗНАК 11 иссл. оор. Вес Д.1	Д.2 Д.З Д.4	Д.5

1.	Темп (с)	1	+	3	53	28	18	35

2.	Темп (с)	1-1	100

3.	Темп (с)	2+2	76

4. Темп (с)	2-1	-53

8. Темп (с)	25	-	1	-72
«• °№ЬНСНЮЧ£ИЮвадчКЖАЯЭКСЛЕР™ЭА
дифф, нажима <<=[	2	'	}  дифф, нажима (с) 12	-78	-48		-56	
ПРИЗНАК 21	Иссл. ООр. Вес	Д. 1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
дифф, нажима (к)	1	*	3  Дифф, нажима (к)	2	•	z	115				105
дифф, нажима (к) 2 •	3  дифф, нажима (к) 2 -	>	-72	-68	-62		
ПРИЗНАК 22	Иссл. ООр Вес	Д. 1	Д.2	д. з	Д.4	Д.5
Станд.	нажима	(к)	1	-	1  Станд.	нажима	(н)	2	♦	2  Станд.	нажима	(н)	2	»	3		65	-87	-112	65
Станд. нажима (н) 2	-	1  Станд. нажима (н) 12	*	3	84				
ПРИЗНАК 23	Иссл. 00р. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
Станд. нажима (с)	1	♦	3	11			30	
Станд. нажима (с)	1	-	1	-87				
Станд. нажима (с)	2	*	2	138				
Станд. нажима (с)	2	♦	3	72			-130	
Станд. нажима (с)	2	-	1	-72			-56	-34
Станд. нажима (с) 12	-	1	-81				
ПРИЗНАК 24	Иссл. 00р. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
Станд. нажима (к)	2	+	2	108				85
Станд. нажима (к)	2	♦	3	72			-71	
Станд. нажима (к)	2	-	1	-80	-72			
ПРИЗНАК 25	Иссл. Овр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
Степ.сов.сист.дв. 1	+	33	91	78		-59
Степ. сов. сист. дв. 1	-	•  Степ.сов.сист.дв. 2	+	•	-116				-34
Степ.сов.сист.дв. 2	-	•  Степ.сов.сист.дв. 3	+	*	-46	-50	-129	-132	36
Степ.сов.сист.дв. 3	-	•		-89	-120	-106	56
Степ.сов.сист.дв. 4	-	•		-61			63

ПРИЗНАК 27

1.	Строение (с)

2.	Строение (с)

3.	Строение (с)

4.	Строение (с>

5.	Строение (с>

ПРИЗНАК 2в

1.	Строение (к)

2.	Строение (к>

3.	Строение (к)

4.	Строение (к>

5.	Строение (к>

6.	Строение (к)

7.	Строение (к)
8. Строение (к)
Д.1	Д.2 Д.З Д.4	Д.5

-80	102

90
-53
69

ЗНА ЧИМОСТИ ПРОЯВЛЕНИЙ ОБЩИХ ПРИЗНАКОВ ДЛЯ АЛГОРИТМА 6

ПРИЗНАК 12

1.	Темп (к)

2.	Темп (к)

3.	Темп (к)

4.	Темп (к)

7. Темп (к)

9. темп (к)

ПРИЗНАК 13	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
Пар.зам.темпа	(н)	1	—	*		89			
Пар.зам.темпа	(н> 2		150	131		
Пар.зам.темпа	<н>	3	-	189	144	131		-80
Пар.зам.темпа	(и)	5	+	*	-31	-52	-31		19
Пар.зам.темпа	(н) 12	111	116	138		
Пар.зам.темпа	(н) 13	136	141			—54
Пар.зам.темпа	(н) 23	-		127			
Пар.зам.темпа	(н) 32	-		133			
Пар.зам.темпа	(н) 34		139			
ПРИЗНАК 14	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
Пар.зам.темпа	(с) 2		183			128
Пар.зам.темпа	(ci 3	192	145			-178
Пар.зам.темпа	(с)	4	не				-102
Пар.зам.темпа	(с) 5	♦	•	-19	-26	-13		13
Пар.зам.темпа	(с) 12		88			
ПРИЗНАК 15	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
Пар.зам.темпа	(к) 2	—	•	112	165	131		
Пар.зам.темпа	(к) 3	—	*	199	120			-82
Пар.зам.темпа	(к)	4	97	141	139		
Пар.зам.темпа	(к> 5	♦	-26	-30	-16	-10	16
Пар.зам.темпа	(к> 25	-		101			
Пар.зам.темпа	(к> 32	-	97				
Пар.зам.темпа	(к) 34		107			
492 СУДЕБНОПОЧЕРКОвадмККАЯ ЭКСПЕРТИЗА



ПРИЗНАК 20	Иссл. ООр Вес	Д.1	Д 2	д з	Д 4	Д 5
1. Строение (к)	1*2					
2 Строение (к)	1	*	3	-17		-55	-42	36
3 Строение (к)	1	1	1 36	95		155	-09
4. Строение (к)	1-2					05
5. Строение (к)	2+2					
6 Строение (к)	2+3		-24			
7. Строение (к)	2-1	123		144	162	-76
6 Строение (к)	3	♦	3				-99	-72
9. Строение (к)	3-1	169	101			-156
10.Строение (к)	3-2	112		130		
11.Строение (к)	13	+	3					109
ПРИЗНАК 29	Иссл Обр. Вес	Д 1	Д 2	Д 3	Д 4	Д 5
1 Персеверации (н)	1	*	*					
2. Персеверации (н>	2			142		
ПРИЗНАК 30	Иссл Обр. Вес	Д.1	Д.2	Д з	Д 4	Д. 5
1. Персеверации (с)	1	♦	•			-4		
ПРИЗНАК 31	Иссл Обр. Вес	Д.1	Д 2	д.з	Д 4	Д 5
1. Персеверации (к)	1	♦	•	-3				3
ПРИЗНАК 32	Иссл Обр Вес	д.1	Д.2	д 3	Д.4	Д 5
1. Преобл.ф.дв.вып	1+3	-52		-33		57
2. Преобл.ф.дв.выл. 1	-	1	105	136	164		
3. Преобл.ф.дв.выл 1-2					95
4 Преобл.ф.дв.выл. 2+3	42	-52	-30	-125	-70
5. Преобл.ф.дв.вып 2-1	166	140			-99
6. Преобл.ф.дв.выл. 2-2		95			
7. Преобл.ф.дв.выл. 3+3					102
6. Преобл.ф.дв.вып. 3-1		09			
9. Преобл.ф.дв.вып. 4+3	-104		-46	-110	70
10.Преобл.ф.дв.вып. 4-1	97	116			
И. Преобл. ф.дв. вып. 5	+	3		-46			
12.Преобл.ф.дв.вып. 5-1	123		144		-110
ПРИЗНАК 33	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5
1. Преобл.напр.дв. 2+3	11				-10
2. Преобл.напр.дв. 2-1		00	131		
3. Преобл.напр.дв. 3+3	-06	-23		-131	96
4. Преобл.напр.дв. 3-1	110				-105
ПРИЗНАК 34	Иссл. Обр. Вес	Д.1	Д.2	д з	Д.4	Д.5
1. Разгон (м>	1+1		96			
2. Разгон (н)	1+3	-50	-53		-101	
3. Разгон (н)	1	-	1		120			
4. Разгон (н)	1-2	97			14 3	
5. Разгон <н)	2+з	-40	—24	— 4 4	-64	37
6. Разгон (н)	2-1		14 6			
7. Разгон (н)	3+3		— 35		-49	
0. Разгон (н)	3	-	1	104	120			-93
ПРИЗНАК 35	иссл. Обр. Вес	Д.1				Д $
1. Разгон (с)	1+2					•» 1
2. Разгон (с)	1+3	—00	-63	-34	-59	
3.	Разгон (с)	1-1  4.	Разгон (с)	2+1	103	123	160		
5.	Разгон	(с)	2+з  6.	Разгон	(с)	2-1  7.	Разгон	(с)	3+1	137  95	127	-09	-39	
ПРИЗНАК 41

2. Связность (с)

ПРИЗНАК 42

ПРИЗНАК 43
1 Направл лнн
2 Направл. лип
3 Направл. лик
4. Направл лин
5. Направл. лин







2. Направл. ЛИН

Направл лин.ос!

10 Направл. лин ос.






Иссл. ООр. Вес

ПРИЗНАК 44

ЗИЛ ЧИМОСГИ ПРОЯВЛЕНИЙ ОБЩИХ ПРИЗНАКОВ ДЛЯ АЛГОРИТМА 7
-95
*м СУДЕБЖНЮЧЕРКОадчЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
е лар  ПРИЗНАК .6	исеп. OOP. -	д.1	Д 2 - АЧ	Д. 1  40	Д 4	Д.5	д.6  32
. степень нажима (и	_			U	65		
3 Степень нажима "	2	,	’			-56	-27	29	
4. степень нажима »	2			-40	- 1 2		20
5. степень нажима н 2				6 5	-67	-112
6. степень нажима и ?  1. степень нажима Г» 3				50	с.	
е степень нажима От» Л	*  9.’ степень нажима <«> 3	>	з		-65	-9 )	-42	93	-100
10.Степень нажима (н) 3	-	1				149		
11	. Степень нажима	(Ю 3	-	2  12	.Степень нажима	<н)2)	-	>  13	.Степень нажима	(н»23	-	1  14	.Степень нажима	(н)32	♦	1		91		100		-во
ПРИЗНАК 17	Иссл. ООр. Вес	Д. 1	Д.2	д.з	Д. 4	Д.5	д.6
1. степень нажима (с) 1	♦	3						
2. Степень нажима (с) 1	-	1	55		59			
3. Степень нажима (с) 2	•	1						
4. Степень нажима (с> 2	»	3			-3?	-15	-26	12
5. Степень нажима (с> 2	-	1				50		
6. Степень нажима (с) 3	*	1				60		
7. Степень нажима (с> 3	*	3  В. Степень нажима (с) 3	-	1		-52		-40	72	-103
9. Степень нажима (С)21	*	3		01				
10.Степень нажима (С)21	-	1  11.Степень нажима (с)23	»	2				135		64
ПРИЗНАК 1В	Иссл. ООр. Вес  1. Степень нажима (к> 1	+	3	-1П	Д.2	л.з	Л.4	Д.5	Д.6
2. Степень нажима (к) 1	-	1			67			-131
3. Степень нажима (к) 2	♦	1				45		-113
4. Степень напма (к) 2	♦	3			-34		-38	1 1
S.	Степень нажима (к) 2	1  6.	Степень нажима (юз»	1				84		-121
7. Степень нажима (ЮЗ»	2						52
8.	Степень нажима (к) 3	♦	3  9.	Степень нажима (ЮЗ	-	1				-109	69	-06
10.Степень нажима (к)12	-	1  11.Степень нажима (к,23	»	3				91		01
ПРИЗНАК 19	иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5	Д.6
1. Дифф, нажима (ю 1	♦	2						
2- Дифф, нажима <н>	1	♦	3	•13			-10	-20	И
з. Дифф, нажима (н>	2	»	3		-59				
«• Дифф, нажима (н) 2	1  ’• Дифф, нажима (и) 2-2	-69	-4 1		64	24	-115
ь. Дифф, нажима (и)	12	-	i  7. Дифф, нажима (и) 21	»	2	66	06				-109
ПРИЗНАК 20	Иссл. о,,  1. Дифф, нажима <с»	1 t	,	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5	Д.б
2- Дифф, нажима (с)	i	,	3  3. Дифф, нажима (с)	1	-	.		10		82 -8	-36	10
4. Дифф, нажима (с)	2	♦	2					95	
»• Дифф, нажима (с»	2	♦	3  6. Дифф, нажима (с)	2	-	i	-91	-75		-126  -104	40  91	
• Дифф, нажима (с>	12	♦	3				44	30	100

ПРИЗНАК 27	Иссл ООр. Вес	Д. 1  -90	д ?	Д 3	Д 4	Д 5	Д.6
1. Строение (с		-69		-42	- 1 4		
2. Строение |с|  3^ строение <с)	1	61	-6 f		9П		
4 Строение <о>  5.	строение (о)  6.	Строение	2	*	3			I J9		82	-80
1 Строение (с> В. строение (с)					-мВ	97	55
9 Строение (с)						-05	
10.Строение (с)			-01		42	-52	
11.Строение (с!						<»0	
12.Строение <с)							
13.Строение (с)							
ПРИЗНАК 28	Иссл. ООр. Вес	Д I	Д 2	д.з	Д. 4	Д. 5	Д.6
1. Строение (к>							
2.	Строение (к)  3.	Строение (к)	1	♦	3	-49	25	-61		-20	
4. Строение (к)	J	-	1						
Ь. Строение (к> 6. Строение (к)			60			-100	
1. Строение (к)							26
8.	Строение (к)  9.	Строение (к)	2	-	1	73	-02	57	-60		-107
10.Строение (к)  11.Строение (к)		-97	-72			92	-126
12.Строение (к)  13.Строение (к)	3-2  13	♦	3		07	60	-96	56	-84
ПРИЗНАК 29	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д • 2	д.з	Д.4	Д.5	Л.6
1.	Персеверации (и)  2.	Персеверации (и)	2			114			
ПРИЗНАК 30	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5	Л. 6
1.	Персеверации (с)  2.	Персеверации (с>  3.	Персеверации (с)  9. Персеверации (с>	2 3	+		94	-4  125		05	
ПРИЗНАК 31  1. Персеверации (к;	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	Д.з	Д.4	Д.5	Л.6
2.	Персеверации (к)  3.	Персеверации (к)	2	♦					86  86	
ПРИЗНАК 32  1. Преовл.ф.дв.вып.	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5	Л.6
2. Преовл. ф.дв. вып.						-71	
3. пРеовл.ф.дв. вып.			1 3	-31		-53	
’• пРеовл. ф.дв. вып.  ’• Преовл.ф.дв.вып.			66	60	34		-126
6. Преовл.ф.дв.вып.					-53		
’• Преовл.ф.дв.вып.			— 30	-40	-60	67	
». Преовл.ф.дв.вып.			-66		35	60	-139
’• Преовл. ф.дв.вып					116		
°-"Ре°в',-ф.Дв.вып.  И.Лреовл.ф.дв.вып	4	♦	э	-90			09	-88	38
2’Преовл.ф.дв.вып;  13-Преовл.ф.дв.вып.	5	’	’				47		-99
			-76	60		63	-92
ПРИЗНАК 33	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4		
1. ПреоОл.напр.дв. 1-2		121				Д.6
2. ПреоОл.напр.дв. 2*3		-14	-17			
3. ПреоОл.напр.дв. 2	-	1	72		66			
4. ПреоОл.напр.дв. 3	*	1	112					
5. ПреоОл.напр.дв. 3	*	3	-122	33				
6. ПреоОл.напр.дв. 3-1					64	-65
ПРИЗНАК 34	Иссл. ООр. Вес  1. Разгон (iO	1	*	1	Д.1	Д.2	д.з	Д-4	Д.5	А.6
2. Разгон (н>	1*3						
3. Разгон (н)	1-1						
4. Разгон (н>	1-2		-89				
5. Разгон (н>	2	*	3	-60		-36		-33	
6. Разгон (Ю	2	1				49		
7. Разгон (н)	3+3	-53			-37		
8. Разгон <н>	3-1		-69		48		-104
9. Разгон (н>	23+3				90		
ПРИЗНАК 35	Иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	д.з	Д.4	Д.5	Д.6
1. Разгон (с)	1+2					-66	
2. Разгон (с>	1+3		-44		-34	-59	59
3. Разгон (с>	1-1			55			-135
4.	Разгон (с>	2+1  5.	Рвзгон (с)	2+2			-87		43	-91
6.	Разгон	(с>	2+3  7.	Разгон	(с)	2-1  8.	Разгон	(с)	3+1  9.	Разгон	(с>	3+2	-43		-94	-106	72	-130
10.Разгон (с>	3-1  11.Разгон (с>	12	+	2					-92	-103
12.Разгон	(с)	12	+	3  13.Разгон	(с)	13	-	1  14.Разгон	(с)	21	+	1  15.Разгон (с)	21-1		80	89		-84	-86
1(.Разгон (с)	31+2  17.Разгон (с>	32+2					74	76
ПРИЗНАК 36	иссл. ООр. Вес	Д.1	Д.2	Д.З	Д.4	Д.5	Д.6
1.	Разгон (к)	1+1  2.	Разгон (к)	1+2	54			-52	-39	-58
3. Разгон (к)	1+3	-78				-34	29
4. Разгон (к)	i-i			57			-127
5. Разгон (к)	2+2		-66	-36		22	
6. Разгон (к>	2+3  ’• Разгон (к>	2-1	-53	27	-43	40		-116
В.	Разгон (к)	3*1  9.	Разгон (к)	3*3		-80				37
10.Разгон (к>	3-1						-118
11.Разгон (к)	31+3						83
ПРИЗНАК 37	иссл. 00р. Вес  1. Наклон (н>	‘	♦	1	Д.1	Д.2	д.з	Д.4  -79	Д.5  79	Д.6
2. Наклон (н>	‘	+	3					_ й	
3. Наклон (н)	.	_	,			38		32	-92
4. Наклон (н>	•	_	2			73			
ПРИЗНАК 38	иссл. ООр. вес  1- Наклон (с>	.	/ J	Д.1	Д.2	Л65	Д.4	Д.5	Д.6
2. Наклон (с>	> t .						
3. Наклон (с>	.	_ j	-10  50		51			-116
4. Наклон (с|	’	'	2			72			-93
ПРИЗНАК 39	Иссл. ООр. Вос	Д.1	Л.2	Д.З	л.4	Л.5	Д.6
1. Наклон |к)	'	1			50			-44
2. Наклон (к|	•	•	3	-15		— 1 5			7
3, Наклон (к)	•	-	1	57		40		28	-ПО
4, Наклон (к)	•	-	2		62				-109
ПРИЗНАК 40	Игсл. ООр. Вес	Л.1	Л.2	л.з	Л.4	д.5	Д.6
1, Связность (к)	•	♦			-10		-14	
2. Связность (и)	•	-	•	39	-68	50	-41	73	-167
ПРИЗНАК 41	Иссл. ООр. Вес  1. Связность (с)	•	♦	•	Л.1	Л.2	л.з	Д.4	Д.5	Д.6
2. Связность (с)	*	-	*			41		60	-142
ПРИЗНАК 42	Иссл. ООр. Вес	Л.1	Л.2	л.з	Л.4	Д.5	Л.6
1. Связность (к)	•	♦	*	— 13	з			«ч	
2. Связность (к)	*	-	*	64	-42			58	-160
ПРИЗНАК 43	Иссл. ООр. Вес	Л.1	Д.2	л.з	Л.4	Д.5	д.6
1.	Направл. лин.осн. 1	*	1  2.	Направл. лин.осн. 1	*	2				47		-26
3. Нвправл. лин.осн. 1	♦	3	-55			-35		21
4.	Направл. лин.осн. 1	-	1  5.	Направл. лин.осн. 2	♦	3	78	60			-82	113
6. Направл. лин.осн. 2	-	1		-82	62			-98
7. Направл. лин.осн. 3*2			-56	29		
В. Направл. лин.осн. 3*3	-57		-95		18	
9	. Направл. лин.осн. 3	-	1  10	.Направл. лин.осн. 4-1			113	47	-100	-ПО
ПРИЗНАК 44	Иссл. ООр. Вес	Л.1	Д.2	Л.З	Л.4	Д.5	Д.6
1.	Форма лин.осн.	1*1  2.	Форма лин.осн.	1	♦	2	87		-108	-85	74	
3. Форма лин.осн.	1*3	-69		-65	-15	21	13
4. Форма лин.осн.	1-1	67			72		-99
5. Форма лин.осн.	2*1						-77
6. Форма лин.осн.	2-1					68	-89
7. Форма лип.осн.	3-1						-84
В.	Форма лин.осн.	4	*	1  9.	Форма лин.осн.	4*2					-78	-86
10.Форма лин.осн.	4*3  11.Форма лин.осн.	4-1			56		-45	-121
12.Форма лин.осн.	5*2					-52	
13.Форма лин.осн.	5*3  14.Форма лин.осн.	5	-	1			83		-69	-96
15.Форма лин.осн.	6	*	3						82
ПРИЗНАК 45	Иссл. ООр. Вес	Л.1	Д.2	Л.З	Л.4	Д.5	Д.6
1. Раэм.отн.Ол.стр. •	*	2	-35					16
2. Раэм.отн.Ол.стр. •	*	3						24
3. Раэм.отн.Ол.стр. •	-	1	39			20		-90
4. Раэм.отн.Ол.стр. •	-	2						-99

Примечание: • значит, что проявление признака или веса произвольное,
+ совпадение,
- различие.
РЕШАЮЩИЕ ПРАВИЛА И НАДЕЖНОСТИ РЕШЕНИЙ

Решающая функция	-220	-220	-55	140	140
Класс А	0 772	-	0 930	5%	
Класс П	1%	5%	0918		0 734

|ли1импл -Г.  Решающая функция	-90	-90		520	670
Класс АО	0 425	-	0 925	5%	
Класс С. ОФ	1%	5%	0 840	0 238	0 359

lAUJUMFVl	-120	-120	35	270	270
Кпйсс	0 660	-	0 906	5%	—
Класс ОФ	1%	5%	0 961	-	0660
Дихотомия 3.						
	Решающая функция	350	350	125	80	80	1
	Класс Л	0 760		0.959		J
	Класс ЛО	1°о	S" а	0 925		0 675	|
Ди	хотомия 4.					
	Решающая функция	310	200	115	290	290	1
	Класс ОФ	0 307	0 105	0 837	5%	l% _J
	Класс ОУ	1%	1	0 946		0 446	|
Дихотомия 5.						
	Решающая функция	190	190	85	180	180
	Класс П	0 791		0 902	5%	1%
	Классе	1%	5%	0 981		0 660

АЛГОРИТМ 3

Дихотомия 1.

Решающая функция	-620	-580	-165	810	930
Класс ОУ. ОФ	0 163	0 107	0 865		
Класс А. ЛО. П. С	1%	5%	0 883	0 057	0 265

Дихотомия 2.									
	Решающая функция	-220	-220	15	250	250
	Класс Л, АО	0 562		0 900	5%	
	Класс П. С	1%	5%	0 862	-	0441
Дихотомия 3.									
	Решающая функция	-350	-350	-125	80	80
	Класс Л	0 760	-	0 959	5%	
	Класс АО	1%	5%	0 925		0 675
Ди	1ХОТОМИЯ 4.						
	Решающая функция	-190	-190	-85	180	180
	Класс И	0 791	-	0 902	5%	1%
	Класс С	1%	5%	0 981		0660

Решающая функция	-300	-300	125	190	300
Класс ОУ	0 446	••••	0 946		1%
Класс ОФ	1%	5%	0 837	0 105	0 307

судебно-почерковедческая экспертиза 505
Дихотомия 1.

АЛГОРИТМ 5
Дихотомия 1.

Решающая функция	-340	-340		450	510
Класс П	0 394	-	0.803	5%	
Класс ОФ	1%	5%	0 889	0 157	0 118

Дихотомия 2.

Дихотомия 3.

Решающая функция	-140	-140	95	300	300
Класс АО	0663	-	0 963	5%	1%
КлассС	1%	5%	0 925		0434
[ХОТОМИЛ 	  Решающая функция	-340	340	155	ПО	140
Класс П	0.717		0 906	S°o	
Класс АО	1%	5%	0 950	0 0К7	0 550

АЛГОРИТМ 6

Дихотомия 1.								
	Решающая функция	-810	-750	-325	-310	-310
	Класс ОУ	0 550	0 119	0 990	5%	
	Класс А	1%	5%	0 982	-	0 977
Дихотомия 2.							
	Решающая функция	-670	-620	-365	-250	-250
	Класс ОУ	0 728	0 079	0.985	5%	
	КлассП	1%	5%	0 951	-	0918
Ди	хотомия 3.						
	Решающая функция	-790	-790	-395	-300	-300
	Класс ОУ		0713	-	0990	5%	1%
	Класс АО	1%	5%	0 938		0913
Ди	хотомия 4,					
	Решающая функция	-400	-400	-250	-230	-230
	Класс ОУ	0.936	-	0990	5%	
	Классе	1%	5%	0.981		0 962
Дихотомия 5.						
	Решающая функция Класс А	-140	-140	105	160	540
| Класс Оф		1%	5%	0 928	5% 0 634	0.275

Дихотомия I	АЛГОРИТМ?
Ди	хотомия 2  Решающая функция					
	Класс ОУ. Л. П ЛО. С	0.216		0 SS6		320
	Класс ОФ	1%	1 5%	0 725		|	0 046	
Ди	ХОТОМИЯ 3					
	Решающая функция	-690	-690	кч	100	340 "I
	Класс ОУ. Л П.ОФ.С	0 351		0 804		1% 1
	Класс ЛО	1%	5%	0 900	0.050	0 163 J
Ди	хотомия 4					
	Решающая функция	-590	-500	95	420	420
	Класс ОУ. Л. АО. ОФ. С	0 257	0.090	0 829		1%
	Класс П	1%	5%	0 824		0 291
Ди	хотомия 5.						
	Решающая функция	-580	-450	145	460	520
	Класс ОУ, П. АО. ОФ. С	0.259	0 225	0 857	5° о	
	Класс А	1%	5%	0918	0 058	0 351
Дихотомия 6.							
	Решающая функция	150	150	245	470	470
	Класс А. П, АО, ОФ, С	0 886	-	0 920	5%	1%
	Класс ОУ	1%	5%	0 965		0 406

Примечание: Во 2-й, 3-й, 5-й и 6-й колонках в первой строке ука-
заны границы для категорического и вероятного выводов, во второй
строке - доли объектов, для которых приняты соответствующие ре-
шения (решаемости), и в третьей строке в процентах (1%, 5%) при-
ведены возможные ошибки категорического и вероятного выводов.

В 4-й колонке в первой строке указаны границы решения, если
отказов от принятия положительного или отрицательного решения
не допускается, во второй и третьей строках указаны надежности ре-
шения.
Информативные общие признаки, используемые
для определения решающей функции (R)

Обозначения: С. 1л.+2л. (Р1 + +) - признак в исследуемой под-
писи совпадает в образцах подражателя и лица, подписям которого
он подражал; С. 1л. (Р2 + -) - признак в исследуемой подписи со-
впадает в образцах лица, которому подражали, и различается в об-
разцах предполагаемого исполнителя; С. 2л. (РЗ - +) - признак в
исследуемой подписи совпадает только в образцах предполагаемого
исполнителя и различается в образцах лица, которому подражали,
Р. 1л.+2л. (Р4-) - признак различается в исследуемой подписи и в

образцах обоих лиц.

Таблица 1

Конкретное проявление сравниваемого признака (код) (табл 2)	Результат сравнительного исследования	Значимость признака
[	2	3
	1 Параметры снижения координации движений 1-й группы		
	РЗ - +	-97
	Р4 - -	50
	РЗ - +	-36
	Р4- -	20
7	Р( + +	+ 14
7	Р2+ -		 49
	2 Координация движений 2-н группы		
1	Р1 + +	
[	Р2+ -	
1	РЗ - +	-6
[	Р4- -	35
2	Р( + +	9
2	Р2 + -	-8
	РЗ - +	-90
2	Р4 - -	63
3 Темп выполнения		
г	Р1 + +	-16
1	Р2 + -	35
	РЗ - +	-29
2	Р4 - -	48
	4	|	РЗ-Т	1	—  	4	 	 Р4-Т		-3  	л п	J			—-  			4 Параметры замедления				
1	PI 4 4  Р2 4 -		~ -55			
1		РЗ- 4	  Р4- -		-75	~  		75			
	2	i	_		—		
	Р4 - -		14			
	РЗ- <		-20
	Р4 -		 20	~~
	РЗ - +		-35	~
	Р4- -		14
	РЗ - +	35
	Р4- -	-14
	PI + +	
7	Р2 + -	35
	5 Степень нажнма			
1	PI + +	-35
1	Р2+ -	14
1	РЗ - +	-69
I	Р4 - -	35
2	PI + +	-2
9	Р2 + -	35
j	РЗ - +		-69	
3	Р4- -		69	
6 Степень совершенства системы движений			
	DI + 4.		-12		
1	Р2 + -	5о	—
1	РЗ - +	”1'	—
1	Р4 - -		36
2	РЗ - +		-18	
	Р4- -		28	
	РЗ - +	-36		
3	Р4 — -		15	
		
1	PI + +	—	
1	Р2+ -		63	
9	РЗ - +	-90			
9	Р4- -	"	85	
9	РЗ - +	“	-55	
3	Р4- -	~	85			
			—~1
	Pl t <•		-25	
1	Р2 <	21
(	РЗ - +	-21
1	Р4 -	33
2	Р2+ +	-54
2	Р2 « -	25
2	РЗ - +	-35
	Р4 -	54
	РЗ - +	-63
3	Р4 - -	63
	PI + +	-6
	Р2+ -	14
	РЗ - +	-25
6	Р4- -	35
	9 Размер букв н штрихов		
1	Р1 + +	-46
I	Р2+ -	46
1	РЗ - +	-63
1	Р4 - -	59
	Р1+ +	-10
2	Р2+ -	46
2	РЗ - +	-8
	Р4- -		35	
	PI + +	-55
	Р2+ -	35
	РЗ - +	-81
3	Р4- -	59
«ь Ы Ю Ы Ю — —	_____PI + + Р2+ - РЗ - +  Г	Р4- -  10 Разгон элементов not РЗ - +  Р4- -  		PI + + Р2+ -  РЗ - -I-  Г	Р4- -  РЗ - + Р4- -	£ SKSiSiSS 88*8
		ПОДПИСИ
1	РЗ - +	
1	Р4 - -		36	
2	PI + +			
	Р2+ -		R	
	РЗ - +	2^		
2	Р4- -		 20		
3	Р4- -		-36  	36	—-
	РЗ - +	
4	Р4 - -		91		
12 Наклон элементов подписи	“		
	Р1 + +	-12
	Р2 + -	60
2	РЗ - +	-11
	Р4 - -	56
	Р1 + +	-70
3	Р2+ -	34
	РЗ - +	-14
3	Р4- -	35
13 Связность элементов подписи			
0	Р1 + +	
1	Р1 + +	
1	РЗ - +	-10
2	РЗ - +		 -35 	
2	Р4- -		 55	
э	РЗ - +		 -69	
з		Р4- -		69
д	Р1 + +		 -34		
д	Р2+ -	69
4	РЗ - +	-35
4	Р4- -		20
5		РЗ - +		 -35	
s	Р4- -		35	
6	РЗ - +		-35		
6	Р4- -	35	—J
Таблица 2

Общие признаки, используемые для исследования
неподлиппых подписей, выполненных с подражанием

№ н/п	ОбщиП признак	Код проявления
1	2	3
	Состав подписи	1 - буквенный
		2 - смешанный
		3 - штриховой
2	Степень выработанности подписи в целом	1 - высокая
		2 - высокая, по с отдельными элементами средней
		3 - средняя
		4 - ниже средней
		5 - низкая
3	1-й группы	1 - высокая
		2 - высокая, нос единичными проявлениями снижения
		3 - высокая, но с фрагметпамп снижения
		4 - сниженная
4		1 - мелкая угаоватость
		2 - крупная узловатость
		3 - мелкая извилистость
		4 - крупная извилистость
		5 - неточные начала движений
		6 - неточные окончания движений
		7 - отсутствие нарушен пн
5		1 - высокая
	2-й группы в подписи	2 - недостаточная
		3 - низкая
6	Темп выполнения подписи	1 - быстрый
		2 - средний
		3 - медленный
		4 - быстрый, ио с единичными проявлениями замедленности
		5 - быстрый, по с злемептамн замедленности
		неоправданные остановки	_____—_ '—-—  		
7	Параметры замещения	J-раздельноевыполнение элементов бухТТ^ГГ		
		5 псдиффсрсннированпостъ	нажнма	'	--
		6 неритмичность движений		.
		/ -oicyicranc параметров замедления				
		1 сильный	
8	Степень нажима в nojliuicii	2 средний	—
		3 - слабый	—
		1 - дифференцированный			
	Дифференцированность нажима		
9		нсднффсрснцнрованностн	
		3 - недифференцированный	
		1 - стандартный	
			
I0	Стандартность нажнма	нестандартное™	
		3 - нестандартный	
		1 - высокая	
। ]	Степень совершенства	2 - средняя	
	системы движений	3 - низкая		
		I - простое			
12	Строение элементов	2-упрощенное		
	подписи	3 - усложненное		—
		1 - отсутствует	-
13	Персеверация движений	2 - единичные проявления		
		1 _ имлютгв				
14	Наличие лишних штрихов	2 - отсутствуют				—
		1 - прямолинейно-дуговая	
15	Преобладающая форма	2 - дуговая	  3 - нпямолннейно-упюватая			
	движений	4 - извилистая 		~~	
		5 - смешанная		—-
		1 - петлевая	 _	
16	Преобладающая форма							
	соединения	4 - дуговая				—'	
		5 - смешанная		’	
		1 - левоокружное				
17	движения	2 - правоокружнос		
	1—		3 - смешанное	
		
18	PllMCp ТЛСМС1ГТОВ ПОДПИСИ	) ботьшой	 - -- 		
		2 средний	
		1	-.--..п
		4 неустойчивый				
)9	Разгон элементов подписи	2 средний
		3 - МШ1ЫЛ
		4 неравномерный	 -
20	Расстановка	1 - большая
		2 - средняя
		3 малая
		4 - неравномерная				
21		) - правосторонний
		2 - отсутствует
		3 - леиосторонннй
22		0 - сплошная
		1.2. 3 н тл - число перерывов в движениях
23		1 - поднимающееся
	основании ПОДПИСИ	2 - опускающееся  3 - горизонтальное
24	Форма линии основания ПОДПИСИ	1 - прямолинейная
		2 - выпуклы
		3-вогнутая
		4 - извилистая или ступенчатая
25	Размещение подписи	1 - выше строки
		2 - на строке
	строки	3 - ниже бланковой строки  4 - нет бланковой строки
Таблица фиксации результатов сравнительн^?"*’ 3
исследования частных признаков

Ds=---------------------= 0,89

Р1(0,67) + Р2(0,08)

Dr =_______--------------------------- 0,68

1-(Р1 + Р2) 1-(0,67+ 0,08)
Tao 111 на 4

Информативные частные признаки. пспользтемые
для определения решающей фмткцпн (R)

Признак 1 Конфигурация

Проявление в	Значимость
Р1	175
Р2	34
РЗ	-190
Р4	75
Признак 2. 0	шентация
Проявление в	Значимость
Р1	118
Р2	8
РЗ	-183
Р4	51

Признак 3. П	эотяженность
Проявление в:	Значимость
Р1	94
Р2	_] 1
РЗ	-115
Р4	-35

1.00

0.55

рг(-11) |рз(-115Т

;р«с-35>

:	- я < о •)

0.70	1.00
Признак 4. Распределение экстремумов
ГЛАВА 4

СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЕ
ИССЛЕДОВАНИЕ ПО

ЭЛЕКТРОФОТОГРАФИЧЕСКИМ КОПИЯМ1

С начала 90-х голов прошлого столетия в документообороте ора-
ны стали широко использоваться электрофотографические кошт до-
кументов Соответственно они стали часто попадать и орбиту след-
ствия и судебного разбирательства В отношении записей и подписей,
находящихся иа такого рода документах, нередко возникали вопросы
относительно их исполнителей, для разрешения которых назначалась
судебно-почерковедческая экспертиза

В то же время в теории и практике судсбпо-почсрковсдчсской >кс-
пертизы особенностям исследования копий таких объектов не уде-
лялось должного внимания, единый методический подход к их экс-
пертному исследованию отсутствовал, вопросы исследования конин
в программе подготовки экспертов-почерковедов не предусматрива-
лись Отсюда и отношение к производству судсбио-почерковсдче-
ских экспертиз копий со стороны государственных судебно-эксперт-
ных учреждений было неоднозначным.

К настоящему времени уже накоплен определенный опыт произ-
водства судебно-почерковедческих экспертиз по электрофотографи-
ческим копиям, имеются отдельные работы криминалистов, посвя-
щенные их исследованию. В связи с этим стало возможным наметить
и рассмотреть круг вопросов, определяющих возможности и пуз и
совершенствования судебно-почерковедческой экспертизы электро-
фотографических копий подписей и записей К ним относятся

*	правовые основы,

•	специфика объекта;

•	задачи, решаемые экспертом-почерковедом;

•	научные основы исследования;

1 В настоящее время возможности судебно почерковедческой экспертизы подписей
и записей по копиям мало исследованы. Поэтому в настоящее пособие в качестве
отдельной главы помещен информационный материал [4), содержащий отдельные
методические рекомендации, которые будут полезны экспертам, проводящим
исследования почерковых объектов по электрофотографическим копиям.
методические рекомендации д >я проведения исследований и
формулирования выводов.

•	н>ти совершено i новация

1.	Правовые основы назначения и производства судебно-
почерковедческом экснерiнзы электрофотографических копни

Правовыми основами назначения и производства любой судеб-
ной экспертизы, в том числе » рассматриваемой, является отраслевое
процессуальное закоиодательезво - УПК, ГПК, АПК, Федеральный
закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Рос-
сийской Федерации» (далее - ФЗ о ГСЭД) и нормативные правовые
акты ведомственного характера

Отправляясь от содержания понятия экспертизы как средства доказы-
вания, состоящего в исследовании н даче заключения на основе специ-
альных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле (ст.9 ФЗ о ГСЭД)
судья, следователь или дознаватель может назначить любую экспертизу,
если у него возникают вопросы, разрешение которых не требует обще-
известных знаний и выходит за пределы его профессиональной компе-
тенции. Для назначения экспертизы несущественно, является ли объект
исследования типичным объектом определенного класса, рода или вида
экспертизы либо он уникален; имеются ли разработанные общеприня-
тые методики и методы его исследования или нх нет вовсе. Закон перед
субъектом назначения экспертизы не ставит на этот счет каких-либо
ограничений. Основное для упомянутого субъекта - необходимость раз-
решить вопросы, требующие специальных знаний, которых у него нет.

Правовым основанием в этой ситуации не проводить экспертизу
является отказ эксперта, предусмотренный п.6 ч.З ст. 57 УПК, ч.1 ст.
85 ГПК, ч.4 ст. 55 АПК, к которому эксперт прибегает в случаях, если
решение поставленных перед ним вопросов выходит за пределы его
компетенции или представленные материалы недостаточны для дачи
заключения. Более подробно это право регламентирует ФЗ о ГСЭД. В
соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ о ГСЭД свой отказ эксперт обязан офор-
мить мотивированным письменным сообщением о невозможности
дать заключение, если:

•	поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний
эксперта;

•	объекты исследования непригодны или недостаточны для про-
ведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано
в их дополнении;

•	современный уровень развития науки нс позволяет ему ответить
на поставленные вопросы.
Таким образом. возможность проводить или нс проводить судеб-
по-почсрковедчсскую экспсрти зу электрофотографических копий
подписей и записей упирается в доказательство некомпетентности
эксперта-почерковеда, непригодности объекта для судсбзю-почерко-
ведчеекого исследования, либо отсутствия методики исследования
такого рода объектов Первое основание, на наш взгляд, отпадает, гак
как эксперт-почерковед >то азтсстоваиный по специальности «I I
Исследование почерка и подписей» работник судебно-экспертною
учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке выпол-
нения своих должностных обязанностей, и вопрос о его некомпе-
тентности ставиться нс должен В данном случае речь может идти
лишь о пскогорой неполноте знаний в отношении конкретного объек-
та, который в общем числе объектов судсбио-почсрковсдчсской экс-
пертизы является далеко не единственным нестандартным объектом
Достаточно напомнить о производстве судебно-почерковедческих
экспертиз других нестандартных объектов старинных рукописей,
подписей художников на картинах, рукописей, выполненных путем
поддержки и ведения руки, и др Остаются два основания: непригод-
ность объекта и отсутствие методики, в связи с чем, прежде всею,
необходимо рассмотреть специфику (особенности) объекта исследо-
вания.

2.	Особенности объекта исследования при производстве судебпо-
почерковедческнх экспертиз по электрофотографическим
копиям подписей и записей

В теории судебной экспертизы объект экспертного исследования
рассматривается в качестве «сложной системы, элементами которой
являются:

а)	материальный носитель информации о факте,

б)	источник информации о факте;

в)	механизм передачи информации от источника к носителю, т.е.
отражающий и отражаемый компоненты, а также механизм их взаи-
модействия»^, с. 89].

Применительно к судебно-почерковедческой экспертизе этот объ-
ект выглядит так: материальный носитель информации о факте - ру-
копись (подпись, запись); источник информации о факте - лицо, вы-
полнившее рукопись; механизм передачи информации - письменные
движения, непосредственно фиксирующиеся в рукописи и осущест-
вляемые в конкретных условиях.

Если обратиться к объекту в интересующей нас ситуации, то ею
особенностью будет отсутствие непосредственной рукописной фнк-
сации движений, которыми выпочпяося подпись или запись. Мате-
риальным носителем информации о факте письма оказывается не
рукописный продукт, а ею изображение, полученное или изготовлен-
ное с другого (в конечном снос) рукописного объекта с помощью
каких-то технических средеiв, и данном случае путем получения
электрофотографических копий

Почерк, как объект исследования, имеет образно-двигательную
природу Напомним, что «почерк ио основанная на письменно-
двигательном ФДК навыков, получающая отображение в рукопи-
сях итоговая программа их выполнения, содержащая субъективный
письменно-двигательный образ выполняемых рукописей и специ-
ально приспособленную для его реализации развернутую систему
движений» [7, с 111] Поэтому учение о почерке в судебном почер-
коведении ориентировано на функционально-двигательную природу
этого объекта Отсюда первостепенной проблемой при рассмотрении
изображения как объекта судебно-почерковедческого исследования
является разрешение вопроса о том, насколько точно изображение
рукописного объекта передает почерк оригинала, те непосредствен-
но выполненную рукопись.

Именно с ответом на этот вопрос связывали специфику рассма-
триваемого изображения в качестве объекта судсбио-почерковед-
ческого исследования авторы, пытавшиеся разрешить указанную
проблему [2; 3; 6]. При этом общее миеиие сводилось к тому, что
механизм получения копий в какой-то мере сопровождается искаже-
нием в сравнении с оригиналом, в связи с чем такой объект считается
ограниченно пригодным для проведения почерковедческого исследо-
вания. Отсюда авторы призывали к осторожности при формулирова-
нии выводов.

Специальными экспериментальными исследованиями ряда авто-
ров были установлены факторы, влияющие на качество воспроизве-
дения признаков почерка в копиях, выделены устойчивые признаки,
выявлена зависимость качества передачи признаков от того, какой
является копия - первой или последующей.

Так, к устойчивым общим признакам почерка авторы относят:
признаки, отражающие пространственную ориентацию движений
(топографические); транскрипцию подписи; степень выработанно-
сти почерка; степень сложности движений; преобладающую форму
движений; преобладающее направление движений; преобладающую
протяженность движений по вертикали и горизонтали (размер, раз-
гон); наклон; форму и направление линии основания подписи. В ка-
честве устойчивых частных признаков они называют: строение (по
конструкции И С 1СПС11И сложности), форму движений при выполне-
нии MicMciiTOB подписи, букв, относительное направление сгибагель-
ных движений, протяженность движений по вертикали (горизонта-
ли), размещение точек пересечения движений [6, с. 6]

Кроме Ю1О, прн псслсдоваиин первых копий наблюдалось про-
явление признаков, свидетельствующих о выполнении почерковых
объектов в необычных условиях (при подражании), а именно на-
личие мелкой извилистости и изломов в прямолинейных и дуювых
движениях, гупых начал и окончаний при выполнении начальных п
заключительных частей букв [6, с. 6]

В последующих копиях авторы ие всезда наблюдали точные про-
явления степени связности, среди частных - формы движения при
соединении, направления движения, вида соединения; последова-
тельности движений, размещения точек начала и окончания движе-
ний [6, с 6]

В то же время многими исследователями обращалось внима-
ние на то, что ступенчатая структура штрихов, характерная для ко-
пий, выполненных с использованием копировально-множительных
устройств, а также сканеров е определенной разрешающей способ-
ностью, может маскировать мелкую извилистость и угловатость как
диагностические признаки, а также степень и особенности нажима
На сложности выявления и оценки диагностических признаков в изо-
бражениях подписей, полученных электрофотографическим спосо-
бом, указывали различные авторы [2, с. 216, 3, с. 44-45].

Таким образом, специалисты считают, что изображение почер-
кового объекта в виде электрофотографической копии является
ограниченно пригодным объектом для почерковедческого иссле-
дования. О его пригодности свидетельствует обеспечение механиз-
мом получения отображения большого объема признаков почерка
в неискаженном виде, т.е. так же, как в рукописи. Это в основном
идентификационные признаки, относящиеся к группам простран-
ственно-ориентационных и структурно-геометрических. В то же вре-
мя пригодность объекта к идентификации ограничивают возможные
искажения при передаче диагностических и какой-то части иденти-
фикационных признаков.

Так, Т.А. Дроздова и Г.В. Логвина к подверженным искажению
признакам относят: наличие перерывов движений, отсутствие в
электрофотографической копии слабоиажнмиых штрихов, наличие
утолщений. Их происхождение при исследовании трудно объяснить,
проявились ли они в результате влияния на процесс письма «сбива-
ющего» фактора или стали следствием неточной передачи, в особен-
ности, если речь идс1 не о первой копии Трудность интерпретации
связана с тем, что еще не щучены ыкономерности, определяющие
меру соответствия проявлений шкпх признаков в копии и рукописи

Отправляясь oi изложенного, следует признать, что в данном
случае объект почерковедческою исследования специфичен в силу
включения в его получение промежуточного звена - технологии из-
готовления. Поэтому он менее информативен, чем обычный почерко-
вый объект, отсюда, естественно, меньше возможности его исследо-
вания, при котором должна учитываться его специфика.

При определении степени пригодности данного объекта суще-
ственное значение имеет качество исследуемой копии: чем выше
качество копии, тем выше возможности почерковедческого исследо-
вания.

Особенности объекта исследования требуют специального рас-
смотрения и интерпретации задач, решаемых при производстве су-
дебно-почерковедческих экспертиз.

3.	Задачи, решаемые экспертом-почерковедом
в результате исследования электрофотографических
копий почерковых объектов

Действуя в пределах своей компетенции, эксперт-почерковед ис-
следует источник информации - почерк, носитель информации - ру-
копись и изображение рукописи (копию). При этом обычный процесс
почерковедческого исследования нарушается тем, что рукопись нахо-
дится за пределами непосредственного восприятия. Однако эксперт
исходит из презумпции: если есть копия, то рукопись тоже существует,
и именно по ее «следу» в изображении эксперт судит о признаках по-
черка лица, выполнившего эту рукопись, т.е. оригинал.

Таким образом, эксперт-почерковед всегда при решении иденти-
фикационной задачи - об исполнителе рукописи или о выполнении
разных рукописей одним лицом - обращается к оригиналу объекта,
копию которого он исследует. Поэтому идентификационная задача
для него связана с установлением исполнителя той подписи или за-
писи, которая послужила оригиналом при изготовлении копии при
условии, что такой оригинал существовал или существует.

Вся «техническая часть», связанная с изготовлением копии, на-
ходится за пределами компетенции эксперта-почерковеда. Он не
решает задачу, как, например, подпись или запись попала на до-
кумент, с которого изготавливалась копия. Эксперт-почерковед не
может устанавливать, подлинный ли это был документ, не изготов-
лен ли он с помощью монтажа и т.п. Эксперт-почерковед исследует
только изображение рукописного объекта и решает вопрос только
об исполнителе рукописного объекта, с которого была изготовле-
на копия При иом неважно, была ли это первая копия, пли копия
копии, нлн запись (подпись) были составлены из частей оригиналь-
ных почерковых. объектов Речь в данном случае может идти только
об исполниie ie оригинала, с которым связаны полученные изобра-
жения

Ectccibchho, >акая интерпретация идентификационной зада-
чи, решаемой экспертом-почерковедом, отдаляет его решение от
установления факта, интересующего суд и следствие, которым,
как правило, является подлинность или неподлинность докумен-
та. Однако Э1а интерпретация является единственно корректной
и степень участия эксперта-почерковеда в установлении доказа-
тельственного факта сводится только к выяснению, надлежащим
ли лицом был выполнен оригинал подписи, записи, в том числе и
их части

В связи с изложенным возникает вопрос, какой именно объект
следует считать оригиналом, учитывая технические возможности
неоднократного копирования и монтажа. Ответ на него может быть
только один’ оригинал - это рукопись, т.е непосредственно почерко-
вый, а не «технически полученный» объект.

Специфику задачи в рассматриваемой ситуации должны хорошо
представлять себе как лицо или орган, назначающие экспертизу, так
и эксперт. Специфика задачи должна быть отражена и в вопросе, ко-
торый ставится перед экспертом, и в его ответе - выводах.

Лицо или орган, назначающие экспертизу, вправе сформулировать
вопрос примерно таким образом:

«Кем - самим Н или другим лицом - выполнена подпись от имени Н,
изображение которой находится в электрофотографической копии заве-
щания на имя ?»

Логичен следующий ответ на такой вопрос- «Подпись от имени Н„
изображение которой находится в электрофотографической копии заве-
щания..., выполнена самим Н «.Однако чтобы этот ответ не был интер-
претирован как свидетельство подлинности (или неподлинности)
документа, к нему необходимо примерно такое дополнение:

«Вопрос о получении этого изображения на исследуемом доку-
менте не рассматривался, т.к. его решение (факт монтажа, в том числе
монтажа из различных изображений подписи конкретного лица, пе-
рекопирование и др.) выходит за пределы компетенции эксперта-по-
черковеда.»
Вторая часть ответа, па наш вл ляд, должна обязательно присут-
ствовать в случаях решения идентификационной задачи, по меньшей
мерс, при положительном каююричсском или вероятном выводе Ее
наличие в заключении предостережет лицо или орган, назначивший
экспертизу, от экстраполяции вывода на оригинал документа, о су-
ществовании или отсутствии Koiopoio эксперт-почерковед судить ие
может

Как следует из ранее сказаного, объект особенно неблагоприятен
для исследования в целях решения диагностических задач, связанных
с установлением факта выполнения подписи или записи в необычных
условиях в неудобной позе, на неровной подложке, в движущемся
транспортном средстве, в болезненном или необычном функциональ-
ном состоянии и др Тем не менее, по данным ТА Дроздовой и ГВ
Логвиной, в отдельных случаях возможно решение вопроса о тожде-
стве исполнителя при исследовании копий объектов с признаками нео-
бычности их исполнения Это означает, что решение диагностических
задач, сопутствующих идентификационным, в отдельных случаях воз-
можно [3, с. 45].

На наш взгляд, на этот счет также не может быть безоговорочно-
го запрета. Вопрос о возможности исследования и его результатах
должен решаться в зависимости от конкретной ситуации: качества
копии, вида и характера выраженности диагностических признаков,
наличия достаточного и сопоставимого сравнительного материала в
других данных.

4.	Научные и методические основы почерковедческого
исследования электрофотографических копий

Научные и методические основы почерковедческих исследо-
ваний изображений почерковых объектов - подписей, записей
- остаются теми же, что и при исследовании всех рукописных
объектов. Однако в отношении изображений необходимы допол-
нительные знания: а) о технологии получения изображений, б)
об устойчивых признаках почерка, всегда отображающихся в ко-
пиях, в) о признаках, подверженных искажению п маскировке, г)
о закономерностях отображения в копиях конкретных признаков
почерка, позволяющих эксперту знать, как эти признаки в копии
выглядят. Эти знания включены в методические основы судебно-
почерковедческой экспертизы и программу обучения эксперта-по-
черковеда.

В последнее время в практике все чаще обсуждаются вопросы о
комплексном судебно-почерковедческом и судебно-техническом ис-
следовании > юмрофоцнрафичсскич копий, о расширении компе-
тенции жспер ia-почерковсда та счет включения в круг его знаний
сведении из области судебно-технической экспертизы документов
(СТЭД) об .............. способа выполнения подлежащего иссле-

дованию почерковою объекта, в данном случае установления, имеет
ли место копия .........   ал	Эти вопросы требуют специального

рассмотрения

В настоящее время судебно-почерковедческая и судебно-техниче-
ская экспертизы про1Г313о.1ятся последовательно Общие вопросы, как
правило, не ставя гея и общие выводы не даются, те. фактически ком-
плексности пе г Одновременно нет и оснований для комплексности этих
исследовании, поскольку интеграционные задачи нс ставятся, и каждый
эксперт pa6oiaei в пределах своей компетенции, не вторгаясь в сферу
деятельности своего коллеги Пока потребность в экспертных задачах
более высокого уровня не возникает, органы и лица, назначающие экс-
пертизы, надо пола! ать, справляются сами с их решением в процессе
доказывания Такой задачей, как правило, является задача установления
подлинности (или неподлинности) документа, что входит в юридиче-
скую компетенцию суда и следствия. Поэтому вопрос о комплексной
экспертизе, скорее всего, не актуален.

Вопрос о расширении компетенции эксперта-почерковеда за счет
включения в круг его знаний методов установления способов изго-
товления копий почерковых объектов возник в связи с тем, что экс-
перт-почерковед далеко не всегда в состоянии определить, что пред-
ставляет собой исследуемый объект - оригинал или копию. У него
вообще может не возникнуть версия о том, что имеет место копия,
и эксперт проведет исследования без учета особенностей ее получе-
ния, о которых говорилось выше.

Поэтому далеко не беспредметным является предложение Е.М.
Бондарь [ 1, с.39-40], высказанное на 2-ой Всероссийской научно-прак-
тической конференции по криминалистике и судебной экспертизе, о
том, чтобы в круг судебно-почерковедческих знаний включить методы
определения факта, что исследованию подлежит именно копия. В ме-
тодике исследования почерка их применение займет этап междуосмо-
тром исследуемого объекта и собственно судебно-почерковедческим
исследованием. В отношении подписи и записи это исследование ана-
логично этапу выявления признаков технической подготовки (копиро-
вания). Реализация такого предложения представляется необходимой,
т.к. позволит эксперту избежать ошибок в объекте.

Поэтому, на наш взгляд, следует согласиться и с указанным выше
предложением о расширении компетенции эксперта-почерковеда
5.	Методические рекомендации для назначения и производства
исследований электрофотографических копий

Субъектам, назначающим судебные экспертизы (судьям, следо-
вателям. дознавателям), следует знать об особенностях электро-
фотографических копий как объектах судебно-почерковедческого
исследования и СТЭД. Поэтому, производя осмотр документа, на-
правляемого на экспертизу, особое внимание следует обращать на
признаки, свидетельствующие о том, что этот документ копия, а не
оригинал Если очевидно или установлено, что имеет место копия,
необходимо принять все меры к тому, чтобы получить оригинал, и
лишь в случае невозможности этого направить на экспертизу копию.

При этом обязательно следует назначить обе экспертизы докумен-
тов - судебно-почерковедческую и СТЭД. На разрешение первой ста-
вится вопрос об исполнителе оригинала подписи или записи, копия
которой будет исследована, например- «Кем - самим Р. или другим ли-
цом - выполнена подпись от его имени, изображение которой находится
в электрофотографической копии договора уступки требования...?». На
разрешение второй - вопрос о монтаже, например: «Не изготовлен ли
договор уступки требования с помощью монтажа, при котором подпись
от имени Р. была перенесена на этот договор с какого-либо другого до-
кумента?»

В том случае, если субъект, назначающий экспертизу, не смог
установить, является ли документ копией или оригиналом, на разре-
шение СТЭД должен быть поставлен вопрос о способе изготовления
этого документа.

При приеме материалов экспертизы в СЭУ и обнаружении
представленной в качестве исследуемого объекта электрофото-
графической копии без сообщения о том, что представить ориги-
нал документа невозможно, необходимо сразу же заявить хода-
тайство о представлении оригинала. Лишь в случае сообщения
о физической невозможности его представления материалы экс-
пертизы с копией в виде исследуемого документа принимаются
к производству.

Факт заявления ходатайства и его результаты отражаются во вво-
дной части заключения эксперта.

Если назначены одновременно судебно-почерковедческая экспер-
тиза и СТЭД, при организации их производства в государственном
судебно-экспертном учреждении необходимо вначале провести ис-
следование в лаборатории СТЭД, а затем в лаборатории СПЭ. Для
эксперта-почерковеда существенно, установлен факт монтажа или не
установлен, а в пос ic.ihcm случае - отсутствует ли он или его нали-
чие или отсутствие нс удалось установить Если вопрос о монтаже не
решался, вывод эксперта-почерковеда должен включать упоминание
об этом

При осмотре и предварительном исследовании подписей и запи-
сей эксперт-почерковед всода должен обращать внимание на при-
знаки того, что перед ним копия, а не оригинал.

Ниже перечислены признаки, характеризующие документы, вы-
полненные с использованием отдельных видов множительной тех-
ники'

а)	лектрофотографических аппаратов

Красящее вещество лежит на поверхности бумаги, имеет харак-
терный блеск. Штрих образуют оплавленные микрочастицы, лежа-
щие плотным, сомкнутым слоем. Структура основы документа в
штрихе не просматривается. Микрорельеф штриха, образованный
распределением микрочастиц, зависит от свойств печатающего
устройства Вокруг штрихов имеются ореолы из отдельных оплав-
ленных микрочастиц (размеры частиц, их количество в ореоле опре-
деляются качеством печатающего устройства). Края штрихов не-
ровные. Ширина соответствующих штрихов знаков не постоянна.
Штрихи имеют утолщения и истощения в зависимости от качества
текста-оригинала, разрешающей способности копировального аппа-
рата. Интенсивность окрашенности штрихов постоянна. В штрихах
отсутствуют следы давления. По всей плоскости документа можно
наблюдать равномерно редко распределенные микрочастицы, «фон»,
«марашки», посторонние штрихи;

б)	электрофотографических устройств с цифровой печатью.

Данный класс принтеров и копировальных аппаратов создан для
качественной цветной печати. В основе печати - электрофотографи-
ческий метод. Красящее вещество лежит на поверхности бумаги. При
наблюдении с увеличением цветное изображение состоит из ряда
строк, расположенных с шагом, меньшим разрешения глаза. Ширина
строк, например, аппарата «Regal 5790» составляет 0,08 м.м. Аппа-
рат имеет четыре картриджа с цветами: черный, желтый, бирюзовый,
пурпурный. Псевдоцвета образуются по принятой в полиграфии схе-
ме, точки трех цветов распределены в определенном соотношении в
пределах строки.

Штрихи знаков текста имеют четкие края, встречаются единич-
ные оплавленные частицы около штрихов. Штрихи рельефно высту-
пают, имеют блеск, гладкую поверхность (нет ни точек, ни участков
с иным распределением красящего вещества).
Возможные цвета фрагментов черный, желтый, бирюзовый, пур-
пурный и псевдоцвета.

в)	ризографов

Красящее вещество расположено на поверхности бумаги с незна-
чительным проникновением его в верхний слой бумаги, что обуслов-
лено впитыванием краски. В штрихах отсутствуют следы давления.
Штрихи окрашены равномерно, имеют неяркую окраску, слабовы-
раженную точечную структуру (в зависимости от режима работа).
За счет точечной структуры нарушена геометрия штрихов, их края
неровные Наклонные и окру глые элементы имеют ступенчатую кон-
фигурацию. Размер точек составляет около 0.1 мм. В копиях, полу-
ченных с одной мастер-пленки. наблюдаются одинаковые дефекты.

Возможные цвета фрагментов: красный, фиолетовый, черный,
желтый, синий, коричневый, зеленый.

В случае малейших сомнений в том. что на исследование представ-
лен не оригинал, а копия, эксперту-почерковеду; не аттестованному в
области СТЭД. следует обратиться к соответствующему специалисту
за консультацией и в случае необходимости - для проведения иссле-
дования в целях проверки возникшей версии.

Результаты осмотра и исследований специалиста в области СТЭД
отражаются в исследовательской части заключения до описания по-
черковедческого исследования.

Как уже отмечалось ранее, диагностические признаки в электро-
фотографической копии могут искажаться. Тем не .менее, копия
должна быть исследована на предмет их выявления.

Возможности выявления и использования диагностических при-
знаков зависят от качества копии. О хорошем ее качестве свидетель-
ствуют ровность, четкость штрихов, отсутствие утолщений и преры-
вистых линий.

Если копия хорошего качества и в изображении подписи отсут-
ствуют крупная и .мелкая угловатость и извилистость, нет точек и
утолшений как следствия остановок, просматривается дифференци-
рованный нажим, то это может свидетельствовать о высокой коор-
динации движений 1-й группы и естественном темпе исполнителя
подписи, во всяком случае - об отсутствии его замедления.

При хорошей копии и выраженности проявлений снижения коор-
динации движений и замедленного темпа необходимо прежде всего
обратить внимание на объем выраженности этих признаков. Если
в копии документа другие почерковые объекты четкие, с ровными
штрихами, а исследуемое изображение содержит множественные
проявления снижения координации 1-й группы и замедления темпа,
возможно констатировать необычность условий выполнения подпи-
си Если же в копии диагностические признаки характеризуются еди-
ничным проявлением, к ним необходимо отнестись с осторожностью
и воздержаться от каких-тибо суждений, так как отдельные искаже-
ния могут иметь место и в хорошей копии

Отсутствию или наличию проявлений диагностических призна-
ков в изображении подписи, находящейся в копии низкого качестве,
доверять вообще не следует

Координация движений 2-й группы проявляется в изображениях
подписей без искажений, поэтому вполне может быть использована
хтя диагностики необычных условий и помочь в интерпретации рас-
смотренных выше проявлений признаков. Допустим, если имеет ме-
сто резкая недостаточность координации движений 2-й группы и при
этом нарушена КД-I и заменен темп, есть основания полагать, что
имела место необычность выполнения.

Естественно, при этом учитываются и результаты сравнения с
проявлениями диагностических признаков в образцах. Если наблю-
дается совпадение проявлений снижения координации движений 1-й
н 2-й групп в изображениях подписи и образцах, то это будет свиде-
тельством постоянного «сбивающего» фактора (преклонного возрас-
та, болезни).

В начале исследовательской части заключения, перед исследова-
нием диагностических признаков, если возможно, необходимо ука-
зывать качество копии и признаки, свидетельствующие о нем. На-
пример,

«Исследуемое изображение подписи является электрофотографи-
ческой копией хорошего качества, о чем свидетельствуют ровные края
штрихов, отсутствие наплывов-утолщений, прерывистости штрихов, их
совмещения...» или «Исследуемое изображение подписи является элек-
трофотографической копией плохого качества, о чем свидетельствуют
неровные (извилистые), расплывчатые края штрихов, наличие утол-
щений в штрихах, прерывистость, совмещение штрихов на отдельных
участках.».

Далее идет описание диагностических признаков или констатация
того, что по причине плохого качества копии исследовать их проявле-
ния затруднительно или невозможно.

Исследование общих признаков, за исключением связности и
нажима, в изображении подписи особенностей не имеет. Размер,
разгон, наклон, преобладающая форма движений, преобладающее
направление движений, направление и форма линии основания под-
писи - передаются в копии, как правило, без искажений.
Правда, в плохих копиях можс! искаженно передаваться преобла-
дающая форма движений («С1лажпна1ься» угловатая или, напротив,
дуговая приближаться к уьтоватой)

К проявлениям связности и нажнма следует относиться с осто-
рожностью Так, различия ciencnii нажнма, конкретизированной
связности, а также, иногда, преобладающей формы движений нельзя
считать существенными

Описываются в исследовательской части заключения общие при-
знаки по общим правилам

Проявление частных признаков в копии подвергается определен-
ным искажениям При этом, чем к большей по величине единицы
дискретизации объекта относится проявление признака, тем меньше
искажение Отсюда следует, что большее значение при исследовании
изображений подписей имеют признаки, проявляющиеся в крупных
частях и элементах, и менее надежны, находящиеся в мелких.

Наиболее общим, из числа частных признаков, является строение,
которое, как правило, передается без искажений, так как характери-
зуется рядом проявлений признаков, свидетельствующих о стандарт-
ном (простом), упрощенном или усложненном выполнении письмен-
ных знаков.

Форма движения при выполнении и соединении букв и иных эле-
ментов подписи в копии может как сохраняться, так и искажаться.
Искажения, влияющие на форму выполнения, аналогичны искаже-
ниям ровности штриха, влияющим на оценку координации движений
1-й группы.

Прямолинейные элементы могут приобрести некоторую извили-
стость, изломы; извилистые подвержены выпрямлению. Особенно
ненадежны проявления формы движений на небольших участках
элементов подписи: нижних, верхних, правых и левых экстремаль-
ных участках.

Тем не менее, зная закономерности трансформации формы дви-
жений, можно избежать ошибочных оценок совпадений и различий
признаков. Эти закономерности свидетельствуют о том, что направ-
ление искажений в данном случае тяготеет к близким, рядом распо-
ложенным формам, предусмотренным таблицей полной вариацион-
ности2. Так, дуговая форма, особенно при большой кривизне, может
выглядеть как дуговая, приближающаяся к угловатой; угловатая, осо-
бенно при остром угле - как приближающаяся к возвратно-прямоли-
нейной, а при тупом угле - как дуговая; возвратная - как слитнопет-

1 См.. § 2 гл 3 настоящего пособия.
левая, петлевая небольшая по размеру также как слитнопетлевая
пли возвратная

Эти тенденции к изменению проявлении формы движения в изо-
бражении необходимо учи1ывап,

Направление движений, в юм числе от носительное, не искажается.

Относительная протяженность движений как по вертикали, так и
по горизонтали, также сохраняется

Относительное размещение движений по вертикали и особенно
по горизонтали может изменяться за счет слияния рядом располо-
женных штрихов

Размещение точек начала, окончания, соединения и пересечения
может искажаться только в том случае, если они расположены близко
к штрихам и другим точкам. Здесь перерывы на изображении могут
пропадать и точки выглядеть соединенными с рядом расположенны-
ми штрихами и другими точками

Вид соединения движений, естественно, может изменяться, т.е.
отрывистое может приобрести вид слитного или присоединения, а
слитное или присоединенное - отрывистого.

Количество движений может уменьшаться за счет «непропечаты-
вания» слабоокрашенных небольших элементов. В крупных элемен-
тах этот признак, как правило, сохраняется.

Таким образом, при сохранении многих частных признаков и пра-
вильной оценке трансформировавшихся эксперт в состоянии принять
правильное решение об исполнителе подписи, изображение которой
он исследует. Критерии оценки совпадений и различий признаков
при исследовании и отражении в заключении общие. Однако, прини-
мая отрицательное решение, эксперт в оценочной части раздела «Ис-
следование» должен отметить, что установленные различия не толь-
ко «устойчивы и существенны», но и «не связаны с искажениями,
возникающими при изготовлении электрофотографических копий».

Экспериментальные исследования, о которых упоминалось ранее,
а также экспертная практика свидетельствуют о том, что судебно-по-
черковедческие исследования и принятие категорических идентифи-
кационных решений в отношении исполнителя оригинальных подпи-
сей по копиям, изготовленным электрофотографическим способом,
возможно, причем в как в положительной, так и отрицательной фор-
ме. Вряд ли было бы правильно ограничивать эксперта требованиями
дачи только каких-то определенных, например вероятных, выводов,
потому что изображение подписи - ограниченно пригодный объект и
нахождение изображения подписи на документе может быть резуль-
татом монтажа.
Oi раничснная нрнюдиоси. изображения подписи нс исключа-
ет, в случаях исследования жсперюм хороших но качссшу копни
и достаточной информативности самих подписей, во<можности
принятия катсюричсских решении в oiношении исполпи1сля ори-
।икала

Вешда ирисугс 1вук)щая онаспосп. мошажа нс должна влиять
на принятие решения экснертом-ночсрковсдом потому, что, как уже
отмечалось ранее, в ею компе юппию нс входи) решение вопроса о
появлении подписи на копии документа Однако нот момент, во из-
бежание неправильною понимания ею вывода субъектом доказыва-
ния (в случаях, если вопрос о наличии или отсутствии монтажа не
решался или нс был решен), в заключении должен отмечаться

Примерные формулировки категорических и вероятных решений
должны, на наш взгляд, выгляди ь следующим образом

«Подпись от имени А, изображение которой находится в электрофото-
графической копии договора купли-продажи... является подписью самого А

Вопрос о процессе получения этого изображения на исследуемом до-
кументе не решался, т.к. установление факта монтажа и других способов
переноса изображения подписи или ее частей с других документов вы-
ходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда».

«Подпись от имени Б., изображение которой находится в электрофото-
графической копии договора дарения... выполнена не самим Б., а другим
лицом с подражанием подлинным подписям Б ».

Вторая часть ответа выглядит аналогично

6.	Пути дальнейшего развития и совершенствования

В связи с тем, что копии, естественно, и впредь будут занимать
какое-то место в числе объектов судебно-почерковедческой экспер-
тизы, разработки, направленные на совершенствование их исследо-
ваний, следует продолжать и развивать.

Электрофотографические копии являются не единственными ко-
пиями рукописных объектов. На судебно-почерковедческую экспер-
тизу могут направляться и другие копии (фотографические; копии,
изготовленные с помощью компьютерных технологий и др.). Поэто-
му в качестве наиболее общей задачи выступает создание методиче-
ских основ судебно-почерковедческой экспертизы копий вообще.

Изучение закономерностей отображения признаков почерка в ко-
пиях, определяющих пределы соответствия копии и оригинала, сле-
дует продолжать экспериментально. Экспериментальные исследова-
ния должны быть направлены на:

-	разработку методов определения факта копии с учетом различ-
ных способов ее получения;
patpaOoiку метлон определения приюдности конин, с учетом
се камее । на н объема, л 1Я решения идеи I ификацнонных н диагности-
ческих задач судебпо-ночеркопедчсской экспертизы,

выяснение во зможпостем и условий решения диагностических
задач (с ученом их видов) ио копиям с созданием соответствующих
методов,

разрабо1ку крп1ериев принятия идентификационных решений
с учетом качест ва копии, объема рукописного объекта и проявлений
диат иосгичсских при шаков,

-	выяснение возможностей исследования копий подписей, смон-
тированных hi раинах частей подлинных подписей

ЛИТЕРАТУРА

1	Бондарь М.Е. К вопросу о содержании специальных познаний
эксперта-почерковеда // Материалы Всероссийской научно-прак-
тической конференции по криминалистике и судебной экспертизе
«Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследова-
нии преступлений» М., 1-3 марта 2004.

2	Гандамакнна Д.И. Исследование подписей иа документах,
представленных в виде электрофотокопий И Теортя та практика
судовот екепертизи I криминалистики. Харьк1в, 2003. Вып. 3.

3.	Дроздова ТА., Логвина Г.В. Об особенностях заключений
экспертиз рукописных записей и подписей, представленных в виде
электрофотографических копий (изображений) // Криминалистика и
судебная экспертиза. Киев, 2003. № 51.

4.	Ефремова М.В., Орлова В.Ф., Старосельская А.Д. Производ-
ство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографиче-
ским копиям: Информационное письмо // Теория и практика судеб-
ной экспертизы Научно-практический журнал. 2006. № 1.

5.	Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория. М , 1997

6.	Соколов С.В., Куранова Е.А., Розанкова Е.В. Экспертно-кри-
миналистическое исследование факсимильных копий почерковых
объектов: Информационное письмо МВД ГУ ЭКЦ МВД России. М„
2000.

7.	Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теорети-
ческие и методические основы: Учебно-метод. пособ. М„ 2006.
ОГЛАВЛЕНИЕ

Список сокращений........................... ....	3-4

Введение....................................... 5.$

Глава 1

Общие принципы исследования малообъемных
почерковых объектов

§ 1.	Особенности малообъемных почерковых объектов

и проявлений в них признаков почерка .	... 9-54

§ 2.	Общая характеристика методов исследования
малообъемных почерковых объектов.........	54-71

§ 3.	Схемы решения задач экспертизы малообъемных
почерковых объектов........................... 71-91

Литература.....................................91-93

Глава 2

Методики исследования текстов малого объема
и кратких записей

§ 1. Предварительное исследование (1-й уровень решения

задачи) ..................................... 94-103

§ 2.	Исследование текстов малого объема и кратких
записей (на традиционном уровне решения задачи)... 103-129
§ 3. Исследование кратких однословных буквенных
записей нетрадиционными методами (3-й уровень
решения задачи).............................. 129-146

§ 4.	Установление факта намеренного изменения
почерка по кратким записям................... 146-179

§ 5.	Диагностическое и идентификационное

исследование кратких цифровых записей........ I7'

§ 6.	Особенности составления и оформления заключения
эксперта при исследовании кратких записей..... 10

Литература....................................

Приложения ...................................

Глава 3

Методика исследования подписей

§ 1.	Предварительное исследование подписей

(1-й уровень решения задачи)..................

198-200

201-208

209-219
§ 2.	Установление подлинности (неподлинности) подписей,
не содержащих отчетливо выраженных признаков
необычного выполнения ........................219-288

§ 3	Исследование подписей, выполненных
в необычных условиях......................... 288-331

§ 4.	Установление подлинности (неподлинности)
подписей, выполненных в необычных условиях:
состояние алкогольного опьянения, подражание... 332-352

§ 5.	Установление подлинности (неподлинности)
подписей, выполненных от имени лиц пожилого
и старческого возраста....................... 352-391

§ 6.	Установление исполнителей неподлинных
подписей .................................... 392-430

§ 7.	Особенности составления и оформления

заключения эксперта	при исследовании подписей.. 430-443

Литература................................... 444-445

Приложения................................... 446-518

Глава 4

Судебно-почерковедческое исследование
по электрофотографическим копиям..............519-535

Литература....................................... 535
Издательство ЭКОМ - ООО "ЭКОМ Паблишера"
Адрес- 117630, Москва, Ул Воронцовские пруды, 5-201

Телефон. -7 (915) 491 -70-74, -7 (915) 491 -71 -78
http7;ww-w ecom ru/. e-mail info@ccom ru