/
Author: Орлова В.Ф.
Tags: криминология криминалистика международное частное право судебная экспертиза
ISBN: 5-238-01033-8
Year: 2006
Text
V.F. Orlova
Forensic Handwriting
Diagnostics
ЮНИТИ
UNITY
Law & Legislation • Moscow • 2006
нал.'Ц],пг; О1
в^Ф. О01шня J р
Судебно-почерковедческая
диагностика
Рекомендовано к изданию Учебно-методическим центром
«Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия
для студентов высших учебных заведений
260705
юнити
UNITY
Закон и право. Москва. 2006
УДК 343.982.43
ББК 67.52
066 кандидат юридических наук,
Орлова-Ва 'с,”'Я ^‘Тпче'ская диагностика: учеб, пособие
066 - М-: ЮНИТИ-ДАНЛ.
для студентов вузо /_ с_
Закон и право, 20UO.
ISBN 5-238-01033-8
Агентство CIP РГБ
„ в „„чепковедчсская диагностика - одна из сложнейших, но весьма
С№ nnXi ZXro почерковедения. Впервые в криминалисте-
представлены теоретические основы судебно.
™оХской диагностики (предмет, система, методы, задачи); раскры-
ты особенности ее возникновения и развития в контексте достижении оте-
чественной и зарубежной криминалистики. Довольно детально представлены
научные предпосылки отражения в науке свойств личности, система диагности-
ческих признаков и характеристика их информативности.
Рассмотрены отношения, касающиеся объектов, задач и методики судебно-
почерковедческой диагностики. Представлены рекомендации по составлению
заключения эксперта-почерковеда, оценке, подготовке материалов на экспертизу.
Работа может представлять интерес для научных и практических работни-
ков правоохранительных органов, а также для слушателей и студентов юриди-
ческих высших учебных заведений.
ISBN 5-238-01033-8
ББК 67.52
© В.Ф. Орлова, 2006
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДЛНЛ, 2006
Воспроизведение всей книги иди любой ее
части любыми средствами или в какой-
либо форме, в том числе в Интернет-сети,
запрещается без письменного разрешения
издательства
Судеб|ю-почерковедческая диагностика
Opni ИЕял-ма^ст И С у-х.
Р ‘НО. Оформление художника В.А. Лебедева
т * ™ -m. 15J2Xfl| (сРготояД № 03562 °Т 19 12-2°00 г.
’ Ю.0 Уч .„зп л 9 ,ВЬ1Х Р5“Файлов). Изд. № 993. формат 60x90 1/16
” 1 ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ '° ° ” 3аВ°Д ” 5°0> 4aKa3№425
' М,.,, к. ДАНА-. Генеральный директор В.Н. Закаидзе
— ММ<<(Г13 Р”."Ы ,',енко- ' Тел- 8-499-740-60-14
XL... ,w * ч-,пэ.ш E-mail: iinity@nnity-dana.ru
”МПМ' * ""’ Пь... пхэ«2, г. Москва, ул. Зорге. 9А
I2JU4 М,х
Глава 1
ПРЕДМЕТ ТЕОРИИ СУДЕБНО-
ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ
ДИАГНОСТИКИ
1.1. Определение предмета судебно-
почерковедческой диагностики
Предмет теории судебно-почерковедческой диагностики являет-
ся частью предмета теории судебно-почерковедческой экспертизы
или судебного почерковедения. Предмет же судебного почерковеде-
ния составляет: «изучение закономерностей формирования, функ-
ционирования и изменения функционально-динамического ком-
плекса (ФДК) навыков, лежащего в основе почерка; изучение зако-
номерностей экспертного исследования почерка; создание на осно-
ве выявленных закономерностей методов и методик решения задач
судебно-почерковедческой экспертизы в целях установления фак-
тов, имеющих доказательственное значение по уголовным и граж-
данским делам. Знания об указанных выше закономерностях обра-
зуют соответствующие учения и составляют научные основы судеб-
но-почерковедческой экспертизы» (1, с. 3).
Судебное почерковедение в своей основе изначально формиро-
валось как теория судебно-почерковедческой идентификации. От-
ражение в нем неидентификационных исследований долгое время
носило вспомогательный и подчиненный характер. Этому способст-
вовало и то, что предмет судебно-почерковедческих диагностиче-
ских знаний нс был определен, а эти знания не были сформирова-
ны в виде учения, теории.
Предмет судебно-почерковедческой диагностики как составную
часть предмета судебного почерковедения необходимо рассматри-
вать в связи с определением судебно-экспертной диагностики в
общей теории судебной экспертизы, которая в последнее время
оформилась как самостоятельная отрасль юридических знаний, от-
личная от криминалистики. Как справедливо отметил Р.С. Белкин:
«Связи криминалистики и общей теории судебной экспертизы -
это связи взаимодействия, а нс субординации или подчиненности,
они используют положения друг друга, каждая в соответствии со
своими предметом, задачами и целями» (2, с. 21).
По вопросу о предмете судебно-экспертной диагностики у раз-
личных авторов нет единого мнения, причем в настоящее время от-
5
тпн позиции- Первая к предмету диагностики
четливо наметились ₽ состояний объекта и условий проте-
относит установление своис , имеющих значение для до-
кан„я и -ХлТоГиХажданском процессе (3, с. 78-80; 4,
казывания в уголовном "л J ическими исследованиями в ка-
c. 73). При этом наряду яется и предМет решения классифи-
честве самостоятельно. исследованием объектов (но не их
^Х™ийГи установлением их принадлежности к стандартизо-
вав классу, определенному ГОСТом или иной системой стан-
дартизации (4, с. 68). Вторая позиция предмет экспертной диагно-
=ZUi с одной поржи, более узко, огаоея к нему лишь
устаиовление свойств и состоянии взаимодействовавших объектов,
С другой стороны, специальный предмет классификационных ис-
следований ими не выделяется. Установление механизма и условии
взаимодействия объектов рассматриваются в качестве самостоя-
тельного предмета ситуалогии (5, с. 34; 6, с. 41). Для третьей пози-
ции характерно еще более узкое понимание предмета диагностики,
нежели для обеих предшествующих: к диагностике ее автором отно-
сятся лишь те исследования, которые связаны с установлением со-
стояния объекта (наличия или отсутствие отклонения от нормы) (7,
с. 15). В последнем случае, наряду с диагностическими исследова-
ниями, в качестве самостоятельных рассматриваются: классифика-
ционные, атрибутивные, ситуалогические, каузальные, нормативи-
стские.
Соответственно и в судебном почерковедении разные авторы
различно трактуют предмет судебно-почерковедческой диагностики.
Л.Е. Ароцкер, попытавшийся впервые определить предмет су-
дебно-почерковедческих неидентификационных (прообраз диагно-
стических) исследований, к ним относит установление: внешней
И УСЛ°ВИЙ выполнения рукописи, внутреннего состоя-
0бсТ™ств неидентификационного харак-
ния документа одновпрмр Р В дауХ разных Лий, факт выполне-
разновременность выполнен™ ДВУМЯ лицами» одновременность или
Одновреме™ГаХппеппяЯ Д°,фМента " (8, е. 6-7).
ния отделить от установлений неиден™фикационные исследова-
рым относил: определение поп^П°В°И принадлежности, к кото-
выполнения рукописи ппавой и П° почерку’ Установление факта
а “шь"отнтанию р>"
-устаиоазеяиееост^ “ "Г
торых она выполнялась, и не вклю
тановление свойств личности «Ппр4^ В г,*эе-,1мет Диагностики ус-
зы, — пишет она, — образует устач^^ диагностической эксперти-
сутствии) необычности письма в овлеНие фактов о наличии (от-
объекта, характера, вида, подвида ВЫПОлнения исследуемого
влияющей на процесс письма nnJ™11 необычнос™> конкретной,
с. Ю). В отличие от Л.Е. Ароцкеоа "дИЛИ П^уппы причин» (9,
жает предмет диагностических исс^п™ Купр,,янова несколько су-
установление временных факторов ™’ "3 К°ТОроГ0 выпадает
считает <<закономепноста°М СЗ?ебно'ПОчеРковелческой диагностики
™йХ XZ S Г отображения в почерке общефизических
свойств, субъективных (личностных) качеств, социально-демогра-
фических данных, СОСТОЯНИЙ И навык™ Д ₽
v с- и навыков личности, методы, приемы
И способы определения их в целях установления лица - предпола-
гаемого исполнителя рукописи для предупреждения и раскрытия
преступлении» (10, с. 11). К общефизическим свойствам автор от-
носит. пол, возраст, рост, тип телосложения, характер, степень раз-
вития зрительно-двигательного аппарата письма и т.п., к субъек-
тивным (личностным) качествам — тип высшей нервной деятельно-
сти, особенности характера (аккуратность, точность, энергичность,
настойчивость, неряшливость, смелость, трусость и т.п., тип темпе-
рамента (холерический, сангвинический, меланхолический, флегма-
тичный), характеристики нервных процессов (возбудимость, устой-
чивость, сдержанность и пр.), деловые способности (стиль работы,
отношение к делу, постоянство в отношениях, умение комбиниро-
вать и т.п.); к социально-демографическим данным о личности он
относит: национальность, район проживания, уровень образования
и т.п.; к определению навыков писавшего — профессиональные,
стенографические, чертежные и др.; к психофизиологическим и па-
тологическим состояниям: а) психофизиологические состояния
(сильное душевное волнение, возбуждение, утомление, “зическ
усталость, алкогольное или наркотическое опьянение состояния
охлаждение пои низкой температуре); б) патологические состояни
охлаждение при ни'^и х носят относительно долговре-
(в отличие от психофизиологи психические, нервные, некото-
менныи или постоЯН»ХХия, умственная отсталость, дефекты
рые инфекционные заболевай и ,.у и слухового анализато-
моторики, нарушения работы Г> ПИСЬма и (W с ю-П).
ров, нарушения двигательного . (необычной позы, письма в
Установление обстаноВ^порТНом средстве и т.п.), а также уста-
темноте, движущемся тран нменения почерка или подражания
новление факта намеренного на которых было акценти-
почерку другого липа, т.е. JОТНОСит к пред-
Ровано внимание А.А. купи
мету ситуационных исследовани
ппгпмет теории судебно-почерковедческой диагно-
Естествснно предмет ^Р завнс1(мостн предмета судебно-
стики находится в пр отмстить, что уровень раз-
задач а на-
ем» заявленное В-В. Серегиным направление
"ж"° р““™,,ва"л,,,1,ь в ка"е-
XZ; но далеко не ,««=« компонента предмета
гт/прбно-почерковедческои диагностики.
У Позиция А А. Куприяновой получила дальнейшее развитие в
учебном пособии по судебно-почерковедческой экспертизе, в кото-
ром к диагностическим отнесены исследования, связанные с уста-
новлением условий выполнения рукописей, причем условия трак-
туются широко: они охватывают все «сбивающие» факторы как
внутренние (состояние исполнителя), так и внешние (обстановка
письма). Установление свойств личности выделено в группу клас-
сификационных задач (1, с. 114—124).
Как видно из изложенного, все точки зрения почерковедов не
соответствуют представлению о предмете экспертной диагностики,
сформировавшемся в основах теории судебной экспертизы, трак-
тующем диагностику довольно широко и исключающем из ее пред-
мета только классификационные исследования, связанные с уста-
новлением принадлежности объектов к определенному ГОСТом
стандартизированному классу. Не совпадают они и с третьей выше-
рассмотренной позицией. Лишь точка зрения В.В. Серегина близка
ко второй из них. Для того, чтобы попытаться сформировать пред-
ставление о предмете судебно-почерковедческой диагностики при
таком разбросе мнений необходимо рассмотреть по меньшей мере
два следующих вопроса:
Шей^л^Г0 ЛИ °бЪедИнЯТЬ Под одн°й «Диагностической кры-
Хоивавп? “ Л,1ЧНОСТ” исполнителя рукописи, рас-
^ассифик^ционнБых^|^сло1ОЧеРКОВеДЧеСКО*1 ™WPe В Качествс
б) ’ У ия выполнения рукописей?
НИЮ состояния исполнителябЪ£ДИНЯТЬ исследования по установле-
вочных факторов, отнесен, .ь^Вв" Се " П° усТановлен"ю обстано-
Решение первого вопроса тесно свЕно*™ СИ7уадогическим?
стоки вообще. Если проследит. ЯЗаНО с определением диагно-
наиболее развитых о ней поеп ЛЬ ° cyuiHOC™ диагностики в
технике, то становится оч^и^Тм бы'гующ,1Х в медицине и
предмета составляют изменения п ’ ЧТ° ОСНОБНОе содержание ее
“1СТ.еМе’ "Ричины этих измХТ^ЩИе В ЖИВОЙ или нежи-
н< сть (11, с.67—68). Изменения еНИИ’ их ме*анизм и направлен-
ия™ Ю.Г. Коруховым пои оп “ КаК Основная категория - также
>е й диагностики, под котовым еЛеН”11 пРеДмета криминалисти-
° °РЫМ Он понимает: «...познание изме-
вызывающих от-
о
чиг^и'услови^этих^^ ₽ejyJ1LTaTe совершения преступления, при-
свойств и состояний МененИи на основе избирательного изучения
прения меС1п ВзаимодсиствовавШих объектов с целью опре-
ЕментовТ% с КГ™ СОбЫТИЯ В ВДЛ0М или отдельных его
фрагментов» (4, с. 96). По этому пути шла А.А. Куприянова рас-
крывающая понятие судебно-почерковедческой диагностики Sk
исследования, направленного на установление факторов «сбиваю-
щих», нарушающих, изменяющих процесс письма
клонсния от некоей нормы.
В то же время в психологической литературе представление ~
диагностике уже не связывается непоредственно с изменениями,
отклонениями от нормы, хотя этот аспект несомненно учитывается.
Здесь широко распространено представление о диагностике как об
исследовании самых разнообразных свойств личности.
Авторы основ теории судебной экспертизы, как отмечалось вы-
ше, фактически дают объединенное понимание предмета диагно-
стики, включая в его содержание как установление свойств и со-
стояний объекта, так и условий его генерации, функционирования
и т.д. В то же время ими не «сваливается все в кучу», а в классе ди-
агностических задач предлагается различать: классификационно-
диагностические, собственно диагностические, обстановочные, при-
чинно-динамические (3, с. 78). В судебном почерковедении к пер-
вой подгруппе относятся исследования свойств личности (установ-
ление социально-демографических и психологических характери-
стик), ко второй и третьей — установление условий выполнения
рукописи. Для решения основного вопроса об общности или разли-
чии их предмета рассмотрим изучаемые для решения соответст-
вующих задач закономерности, а именно, в каком соотношении на-
ходятся те из них, которые определяют возможность судить по по-
черку о свойствах личности, и те, которые лежат в основе изучения
изменений в почерке под влиянием «сбивающих» факторов, на-
сколько они близки или далеки друг от друга.
Родовым объектом судебно-почерковедческой экспертизы явля-
ется сложная система: человек — почерк — рукопись ^е|’ л
жатся: человек как источник информации о его свои ’
ристик- почерк - и как источник информации о человеке
ристик, почерк и носитель этой информации, закоди-
своиствах, и одновременно как носи ель .„пняпкно-
рованной в паРаМеТра^
динамического комплекса <далее ,и 0 почерке и опосредован-
почерковедении я^^ся^кономернос^^я информации о чело-
веке^исполнитеД рукописи, котором' этот почерк приначп'. жит, и
9
выполнения Однако в зависимости от решаемой зада-
условиях ее в“™ЛН^ономерносгей различается в зависимости от
Ч" Ki:^Z Tc'iUx личности, определяемых опосредо-
XХз 'почерк, ИЛИ о свойствах собственно почерка, отобра-
вшихся в выполняемых лицом рукописях.
Как в первом, так и во втором случае существенны закономер-
ное™ определяющие организацию ПД ФДК навыков как функ-
циональной системы и отражения его параметров в выполняемых
лицом рукописях. Однако в первом случае исследователя интересу-
ют закономерности, определяющие связи типологических свойств
личности и их комплексов со свойствами и признаками почерка,
отображающимися в выполняемых лицом рукописях. Знания о та-
кого рода закономерностях должны лежать в основе определения
по почерку свойств личности. Во втором же случае важны законо-
мерности, определяющие зависимости между параметрами ПД
ФДК навыков, отображающимися в рукописях, и различными ус-
ловиями генерации почерковых реализаций как в норме, так и под
влиянием «сбивающих» факторов. Причем условия понимаются
широко: внешние, внутренние, временные, постоянные. Знания об
этой группе закономерностей образуют базу для установления по
почерку условий выполнения рукописей, конкретной «сбивающей»
причины или группы причин.
Таким образом, в первом случае предмет исследования — зако-
номерности, определяющие зависимости ФДК (почерка) от
свойств, характеристик личности (социально-демографических,
психологических) в целях создания теоретических и методических
основ решения классификационно-диагностических задач Эти за-
ск.« Твоют™ °6уСЛ0ВЛИВают “не определенных типологиче-
ских свойств личности, проявление этих свойств в почеоке и ото-
закономерност^ф^кСИ В° ВТ°Р°М СЛучае предмет исследования -
ных условиях, опЙслЦяющие°еВгоНИЯ МеХЭНИ?Ма ПД ФДК в различ-
ен» вариативную изменчивость SX ВОЗМОЖНОС™’
воздействие различных rnvnn п избиРательную реактивность на
том воздействия «сбиваюХ фХр^’ ‘
из изложенного следует UTn ™
Дования имеют общие фунл’амРм ^"^Т₽ИК1СМЫе пРеДметы иссле-
как производной от челов^ескоГ^^^ °СНОВЬ* ЗНаНИЙ ° почеРке
шения конкретных научных и п функции- Однако на уровне ре-
них общие базовые з£н™ и пРа^ческих задач они ра^ичны У
№ ™ ^Фикаци™
мии н как ° биологическом и m знания из области наук о
мни, биомеханике, физиологии Фс«>мсне — анато-
ном почерковедении должны быть Э™ ЗНания в ^6-
10 1строены в единую систему,
образующую Фундаментальный
ведения. Но, если обратиться кХпмГп СудебнОГО почерко-
ностических исследований, то очевмпмп рассматР”ваем“* Д"аг-
ответствующих базовых знаний для пог'*™ акиенты в выбоРе со~
теорий будут различными. КаадоТиз ни^™” СООТВСТСТВУЮших
знания». адое из них образует свое «поле по-
Познание закономерностей, существенных для установления по
почерку личностных свойств, представляет собой очень сложную и
самостоятельную проблему. Не случайно за время всей истории су-
ществования судебного почерковедения в этом направлении сдела-
но сравнительно немного. Эта проблема была и продолжает оста-
ваться в качестве центральной в поле зрения графологии — относи-
тельно самостоятельной ветви преимущественно зарубежной психо-
логии, в которой до настоящего времени не сформулированы дос-
таточно строгие научные положения об интересующих в данном
случае как графологию, так и судебное почерковедение закономер-
ностях.
Отсюда объединение в одном предмете судебно-почерковед-
ческой диагностики знаний о закономерностях, существенных для
установления по почерку личностных свойств, и о закономерно-
стях, важных для установления по почерку условий выполнения ру-
кописи, возможно с известной долей условности при сохранении
относительной самостоятельности каждой из них. Если диагности-
ческие исследования рассматривать в пределах судебного почеркове-
дения в качестве вида, то рассматриваемые случаи будут подвидами.
На современном уровне развития судебного почерковедения
выделять из диагностических исследований установление по почер-
ку личностных свойств нецелесообразно, т.к. в процессе разработок
происходит взаимное обогащение знаний и, разумеется, еще слабо
развитые концепции могут укрепляться за счет методологии более
развитых направлений. Однако в дальнейшем не исключается более
определенная дифференциация знаний и выделение самостоятель-
ного учения об атрибуции свойств (характеристик) личности по по
черку. Представляется более правильным и называть эти исследо-
вания не классификационно-диагностическими, а, частично следуя
терминологии Ю.К. Орлова, атрибутивно-диагностическими (7).
Второй из поставленных ранее вопросов о том, следует лирас-
сматривать в самках предмета судебно-почерковедческой диагно-
стики закономерности определяющие избирательность почерка в
стики закономерности, Р выделить ли их в предмет
отношении «беш^^Д^и и практике судебного по-
итуалогических и ПО,|ТИ вссгда решался в пользу отнесения
черковедения этот р ваний к судебно-почерковедческой диаг-
судебро-лочерковедчесхой сичуалогии, кроме
В.В. Серегина, вообще никто не прибегал.
на процесс письма факторы: не-
Внешние, ПИСЬмо в движущемся транспорт-
обычная поза, плохое освеш й рукопиСью не непосред-
ном средстве и т.п. связанЬ пЛ’ДК его навыков. Поэтому в
ственно, а через человек: , P исследОвание которых относят
случае воздействия как внутр . прцЧцн, все эти факторы
всегда к диагностическим, фпк В обоих случаях исследо-
ПД ФДК. изменение,
отклонение от нормы почерка, независимо от того, что явилось по-
будительной причиной наступивших изменении. Характер этого
«поведения» может оказаться различным в зависимости от группы
воздействующих причин и даже конкретной причины, однако об
этом удается сулить, как правило, в рамках одного процесса иссле-
дования. Таким образом, бесспорным остается факт, что в обоих
рассмотренных случаях исследователя интересуют закономерности
«поведения» ПД ФДК и поэтому разделять предмет знаний об этих
закономерностях, относя одну его часть к диагностике, а другую к
ситуалогии, в судебном почерковедении не только не имеет смысла,
но и методологически неправильно.
Даже в случаях использования необычного материала письма:
неудобной подложки, необычного пишущего прибора, когда ото-
бражение этого условия в рукописи носит как бы более непосредст-
венный характер, оно чисто трасологическим не является. Указан-
ная непосредственность воздействия оказывается частичной. На-
пример, при письме на неровной, ребристой подложке в рукописи
проявится как прямое следствие этого регулярная волнообразность
зультХП‘о0ДНаК° Т ЭТ0М Мо,уг нас7У™ть и иные изменения в ре-
зультате приспособления пишущего к этим условиям’ пепехол на
ских исследований, выделяется °ЧерКОВедческих диагностиче-
становочного характера. В отличие ^ДОВание гРУппы условий об-
стояний писавшего можно называть ДИаГНостиКи внутренних со-
о диагностическими. исследования ситуацион-
»“»« «
'^^^^^“''’“""'Чжоведяеекой д„.
12 определяю™":
а} зависимости почерка от типологических свойств, качеств и осо-
бенностей личности, б) избирательную изменчивость (реактив-
ность) почерка и его признаков в ответ на воздействие «сбиваю-
щих» факторов в процессе выполнения рукописей; в) зависимости
ПОЧТпептнРгЗВИ™Я ” “е"™ ПД ФДК во времени; г) с?р у
РУ экспертного исследования, основанную на знаниях о закономер-
ностях, отмеченных в п.п. «а», «б» и «в». F
1.2. Задачи теории судебно-почерковедческой
диагностики
Как и любая теория в области судебной экспертизы, теория су-
дебно-почерковедческой диагностики выполняет методологиче-
скую, информационную, объяснительную, синтезирующую, эври-
стическую, практическую, прогностическую функции (3, с. 48—49).
Однако на современном уровне развития положений этой теории
на первый план выступают следующие ее задачи;
а) обобщить накопленные Знания и сформировать концепцию
диагностических исследований в судебном почерковедении;
б) развивать научные основы современного судебного почерко-
ведения, пополнять их знаниями о диагностических исследованиях;
в) служить фундаментальной основой для экспериментальных
разработок и создания методов и методик диагностического иссле-
дования почерка.
В настоящее время представление о целостной теории диагно-
стики в судебном почерковедении только формируется. Потреб-
ность же в создании такой теории стала как никогда актуальной.
Практика производства судебно-почерковедческих экспертиз свиде-
тельствует об учащении случаев необходимости производства диаг-
ностических исследований. Особенно часто назначение экспертиз с
заданиями установить состояние писавшего лица (болезненное,
стрессовое, алкогольного опьянения и т.п.). Как следует из содер-
жания предшествующего раздела, имеются лишь отдельные, причем
противоречивые попытки привести знания о диагностических ис-
следованиях в систему. Поэтому необходимо сформировать концеп-
цию диагностических исследований в судебном почерковедении -
определить их предмет, методы, место в системе судебно-почерко-
ведческих знаний.
Концептуальное содержание теории диагностики должно спо-
собствовать развитию основ судебно-почерковедческой экспертизы,
ранее исторически ориентированных на идентификационные ис-
следования. Знания о закономерных связях почерка с типологией
личностных свойств, об избирательной изменчивости (реактивно-
13
гбиваюших» факторов различного про-
ста) почерка в отношениеi<< факгОра, пополнят научные осно-
„схождения, а также временного расширения знаний о механизме
вы экспертизы почерка в план от типолОгическиХ личност-
ПД ФДК навыков: о кОМПСнсаторных возможностях
° Вдге *"™СТМХ П₽И’
знаков и принципах их систе^а™заД’Л1 базой для эксперимен-
Эти знания, в свою очередВ> ™C^XKOro характера. На
тальных исследовании и разра различных систем диагности-
ч^киГ^^о^еХованнь.х на решение определенных ди-
апюстических задач, выбор методов для разработки и формирова-
ния методик диагностических исследований различных почерковых
объектов с учетом их специфики. Следует отметить, что В настоя-
щее время арсенал эксперта в виде методик решения диагностиче-
ских задач с целью установления условий выполнения рукописей
довольно обширный. Однако нельзя утверждать, что он всецело от-
вечает потребностям экспертной и судебной практики. Методики
разрознены, не всегда состыкованы, поэтому создание теории су-
дебно-почерковедческой диагностики должно способствовать раз-
витию методологии этого вида исследований.
1.3. Место судебно-почерковедческой
диагностики в системе
судебно-почерковедческих знаний
Теория судебно-почерковедческой диагностики образует опре-
деленную систему знаний и имеет право на самостоятельное суще-
п^Х"Ие В сУДебн°го почерковедения. Теория судебно-
™с№й°илЛене™Г Д*,атоС™ки’ как н теория судебно-почерковед-
идентификации, подлежит включению в научные основы
сУпебно-почерковедческой экспертизы научные основы
«н»,,™™"е=ХД™С ” ^бво-почеркоздчеекой
дебно-почерковедческой ’ Р но’ как и теорию су-
Дойти к ней с гносеологичес^,,метИИ’ МОЖН° Т°ЛЬКО’ если по’
судебное почерковедение пячп ’ МетодоЛогических позиций. Все
тификации по почерку нельзя ТС°ри" Диагностики и идеи-
Положения судебно-пл.
положениями теорииН°судТб№ диагноогики, наряду с
пронизывают все судебвде ЛЧеСКОЙ Идентификации,
ственнью моменты его соде^ТиГт^^ " Определ™т все суще-
14 Держания. Так, закономерности, изучае-
мне судебно-почерковедческой диагностикой, как мы видели, вхо-
дят в предмет судебного почерковедения, а общие закономерности,
определяющие предмет судебного почерковедения, конкретизиру-
ются в предметах теории судебно-почерковедческой идентифика-
ции и диагностики. Все науковедческие положения судебно-
почерковедческой диагностики охватываются знаниями о методоло-
гии, системе, истории развития и современном состоянии судебно-
го почерковедения.
Базовые знания, образующие естественно-научный фундамент
судебного почерковедения, относящиеся к типологическим свойст-
вам личности, к механизму письма, формированию и функциони-
рованию ПД ФДК навыков имеют общее значение как для иденти-
фикационного, так и для диагностического исследования почерка.
Научные основы диагностических экспертных исследований почер-
ка, рассмотрение его диагностических свойств (качеств) и призна-
ков включаются в научные основы исследования почерка как объ-
екта судебной экспертизы. Знания о закономерностях, предопреде-
ляющих типологические связи почерка и свойств личности, избира-
тельную изменчивость почерка и его индивидуальность, существен-
ны как для идентификационных, так и для диагностических иссле-
дований, образуя в отношении каждого из них комплекс необходи-
мых знаний и сведений.
Знания о типологических свойствах личности и их отображении
в признаках почерка важны не только для аттрибутивно-диагно-
стических исследований, но и для идентификации. Поскольку ти-
пологические свойства проявляются при письме в рукописи на фо-
не множества индивидуальных почерковых структур в виде обще-
системных конструкций, последние используются в идентификаци-
онных исследованиях в качестве определенных общих признаков
интегративного характера (степень выработанности, степень совер-
шенства системы движений, вариационность почерка). В то же
время частно-системные почерковые свойства и признаки исполь
зуются при формировании симптоматичных комплексов для реше
ния диагностических задач.
Значение знаний об избирательной изменчивости почерка и за-
кономерностях его временных изменений, необходимых для реше-
ния диагностических задач при установлении условии в 1
рукописи трудно переоценить и для решения идентификационных
адч. Т.К. именно он,, в больншне™. случаев позволяют
объяснить и оценить различия идентификационных
черка при положительном решении вопроса япля1ОШИеся в Ру-
писи Более того, диагностические признаки, проявляющиеся в ру
копией с ^ом индивидуальных особенностей пишущего, использу-
ются в практике как весьма ценные идентификационные признаки.
15
Г тоогия судебно-почерковедческих диагностиче-
Таким образом, теор<» теорИей судебно-почерковедческой
ских исследова.шй ^теоретический базис судсбно-почсрковед-
нденшфикаиви образует теореп
ческой экспертизы. . экспертизы почерка охватывают и
Обшие методи« -н“™ДснИЯ диатОстических су-
общие принципы, решении идентификационных
з^Тг^«едедования, как правило, включает решение диаг-
SX задач об условиях выполнения исследуемых рукопи-
сеТпоэтому указанные задачи решаются в едином процессе и ди-
агностическое исследование в методику идентификационного ис-
следования входит в виде этапа, а в практике экспертизы нередко
просто переплетается с ним.
Изложенное свидетельствует о том, что знания, составляющие
основное содержание теории судебно-почерковедческой диагности-
ки. должны быть представлены наряду с основами теории судебно-
почерковедческой идентификации в научных базисных положениях
судебного почерковедения. Однако представленный в настоящей
работе материал не может «автоматически, целым куском» вклю-
чаться в курс судебно-почерковедческой экспертизы или в полное
пособие по судебному почерковедению, т.к. положениями этой тео-
рии, как и теории судебно-почерковедческой идентификации, про-
никнуты все основные разделы курса или пособия.
1.4. Методы (методология) развития теории
судебно-почерковедческой диагностики
Методы развития теории судебно-почерковедческой диагности-
ки имеют много общего с методологией судебно-почерковедческой
идентификации (12) и естественно с методологией судебного по-
черковедения в целом (1). Тем нс менее, особенности в выборе ме-
тодов и построении методологии судебно-почерковедческой диаг-
ностики имеются.
Основным методом создания базовых знаний в теории судебно-
почерковедческой диагностики, как и в теории судебно-почерко-
ведческой идентификации, является метод обобщения, адаптации и
использования положений, данных естественных наук и психоло-
гии, объясняющих природу, формирование, функционирование в
норме и патологии ПД ФДК навыков. Напомним, что метод актив-
ного привлечения данных других наук является и одним из основ-
ных методов развития криминалистики как науки.
Как уже было показано в первом разделе, для развития судебно-
16
биомсханики^Ьм ИИ положения из области двигательной анатомии,
биомеханики, физиологии и психологии. Однако для создания и
развития научных основ судебно-почерковедческой диагностики
первостепенное значение приобретает обобщение и адаптация дан-
ных о системных нарушениях ПД ФДК, наступающих под влияни-
ем различных причин. Особенно важно использование сведений из
области психологии и медицины, судебной медицины и судебной
психиатрии об изменениях, наступающих в механизме письма в ре-
зультате воздействия патологических причин. Для аттрибутивно-
диагностических исследований необходимы знания и их развитие о
типах личности, личностных свойств, двигательных особенностей.
Отсюда на первый план выступает метод типологии как «вид науч-
ной систематизации, классификации предметов или явлений по
общности каких-либо признаков» (13, с. 322).
Поскольку для решения аттрибутивно-диагностических задач
основополагающее значение имеет определение связей между свой-
ствами личности и почерком, в основы диагностики должны вклю-
чаться положения о типах личности, с одной стороны, и разрабаты-
ваться типология почерка — с другой. Знания о типах личности со-
держатся во многих науках о человеке: антропологии, анатомии,
физиологии, психологии. Они и должны привлекаться в качестве
базовых для изучения закономерностей, определяющих связи типо-
логических свойств личности с почерком. Именно к ним обраща-
лись и обращаются графологи и криминалисты, когда речь идет о
диагностике по почерку личностных свойств. Типизация личност-
ных свойств — предмет указанных специальных наук. Однако для
диагностических исследований, проводимых с целью установления
условий выполнения рукописи, нужны типологические построения
уже сугубо судебно-почерковедческого плана, а именно, системати-
зация лиц по двигательным возможностям, отражающая связи меж-
ду избирательной изменчивостью почерка, с одной стороны, и ти-
пологическими особенностями личности - с другой. Для исследо-
ваний как аттрибутивно-диагностического, так и собственно диаг-
ностического плана необходима разработка типологи геских систем
почерковых объектов. Таким образом, типология как метод имеет в
развитии судебно-почерковедческой диагностики первостепенное
ЗНа Отсюда в диагностических исследованиях большое значение
приобретают разнообразные классификационные процедуры, соз-
дание классификаций и систематизаций, относящихся как к свои-
личности, так и к почерку. В сулебном почерконшении на
основе систематизированных специальных наблюдении была по-
основе системац почерков по строению (степени сложности
строена классификация г у х
движений), отражающая типологические особенности формирова-
оелг/пк I ’
к ня и практического использования на
ния почерка в период обучения в послед/юшем боль-
выка письма (14). Эта классик ‘ с ее в дальнейшем
шое научное и практически • прОВОдимыс с целью созда-
строичись эКСГ,еР,,меь‘Т“дебно почерковедческих диагностических
ния методик решения уд - изменения почерка во време-
залач. Для наблюдения и сравни-
тельньгеиссле3довЧаения почерковых объектов, выполняемых одними
теми же липами в различные периоды времени.
Ши^ко пспользтемым методом развития научных основ и соз-
дания 'методических основ судебно-почерковедческой диагностики
является экспериментальный метод, направленный на изучение за-
кономерных зависимостей почерка от типологических особенностей
пишущего липа, на изучение избирательной реактивности почерка
в ответ на возмущающее воздействие внешней и внутренней сферы
письма, на создание методов и методик решения экспертных диаг-
ностических задач.
Эксперимент в области судебно-почерковедческой диагностики,
как правило, носит сложный, комплексный характер и предполага-
ет использование других общих и специальных методов.
Зависимости почерковых характеристик от психофизиологиче-
ских свойств пишущего лица в судебном почерковедении экспери-
ментально исследовались с помощью физиологических методов и
методов, использующихся в биомеханике. Такими специальными
методами, в частности, являлись методы хроноциклографии, ки-
носъемки движений пишущего, метод электромиографии, приме-
нявшийся для изучения приспособительных (физиологических)
возможностей ПД ФДК и отпячтиис „v „
стиках (15) отражения их в почерковых характери-
С помощью экспериментальных исслсА
XvTnv” МЫШЦ ПИШУШеГО У^ОСЬ
между показателями уравновешенности
ковыми характеристиками. Результаты
основой систематизации почерков по г
темному признаку: степени - -----
В отечественной и зарубе^ой^ СИСТеМЫ движений (16).
метод тестирования, получившийi в "0^°^?™°""^ использУется
пЯг'п"~- ПОслепмрр широкое
исследований биоэлектриче-
------> выявить зависимость
нервной системы и почер-
этих исследований послужили
новому основанию — общесис-
в отечественной
и зарубежной i
_...! в последнее время очень
это выполнение стандартизованного
. а та'кже\^Пн1ХхФИЗИ°ЛОГИЧеСКИХ ”
. nJ ’ умениях> навыках
распространение.
Тестирование — — -
по результатам которого пг ж ' ------------
ных характеристиках а также ХО*изи°логических
“ого. Существуют тесты^п НИЯХ’ -..... ™
ш " -обужления и торможГДе71еНИе ТемпеРамента г
тадми“™я- НЧ)ЕН-Ы~Ц-.
задания,
личност-
испытуе-
по силе про-
1-
сов; определение полярных свойств: экстраверсии - интравеосии
ригидности - пластичности, эмоциональной возбудимое™- эм£
циональнои уравновешенности; темпа реакции (быстрый - мед-
ленный), активности (высокая - низкая) и тд
Имеется множество тестов в виде опросников и различных ме-
тодик: рисуночных, анкетных, в виде выборов ответов, шкал и тп
предназначенных для достижения самых разнообразных целей й
использования в разных областях, например, для диагностики пси-
хических состояний и свойств личности в чисто медицинских це-
лях, для диагностики межличностных отношений в коллективе и
семье, для психодиагностики в целях подбора кадров и т.д. С по-
мощью опросников практикуют диагностику уровня тревожности
(стресса), депрессии, агрессивности (17).
При выборе теста для изучения свойств личности в эксперимен-
тальных исследованиях, предпринимаемых для создания диагности-
ческих экспертных методик, очень важно, чтобы методы тестирова-
ния отвечали требованиям надежности и валидности. Под надежно-
стью при этом понимают относительное постоянство, устойчивость
и согласованность результатов теста при первичном и повторном
его применении на одних и тех же испытуемых. При этом следует
иметь в виду, что точность определений снижают: нестабильность
самого диагностируемого свойства, несовершенство диагностиче-
ских методик, меняющаяся ситуация и условия обследования, ва-
риативность в манере поведения экспериментатора, колебания в
функциональном состоянии испытуемого, элементы субъективизма
в способах оценки И интерпретации результатов. Надежность вооб-
ще трактуется в трех смыслах:
а) надежность самого измерительного инструмента;
б) стабильность изучаемого признака;
в) константность, т.е. относительная независимость результатов
от личности экспериментатора (18, с. 162—176).
Вопрос о валидности метода решается после того, как установ-
лена его надежность. Валидность теста — понятие, определяющее
что тест измеряет и насколько хорошо он это делает ( алид
ность - это адекватность, эффективность метода, в данном случае
теста, относительно предмета решаемой задачи.
Диагностическая методика в виде теста о зательн
быть стандартизированной, она должна отвечать единымт^а
НИЯМ к процедуре эксперимента и содержать
оценки результатов диагностических испытании (1/, с. Э).
С ",столованием тягов проволклись экспериментальные ис-
следования о целью «.мания методики определения псилологиче-
екХ свойств личности по почерку в судебном почерневшей,,., (20).
I)Y основ и создании методик судебно-
В разработке исследований большую, а ино-
почерковедческих диагносттгческь тностный подход, статистиче-
гда и решающую рольтеории распознавания об-
ский анализ, положения статор факторный анализ и другие мате-
разов, корреляционный анализ Ф используютСя в экспери-
матические методы. 1е или образуя их основную часть и
ментальных исследованиях, Р^ набдЮдений иди эксперимен-
определяя метод°л™ Р (°ругИнным характером ручной обра-
тного материала.б удоемкостью измерений и других ма-
ботки почерковых о ’иествляется автоматизация методов и
SZT2SJJSXmcna. На «ролноеп.» по«холе „ стага-
анализе ««<»«« (взультатм экперименкльцых иесле-
с не»» создай™ методик дифференциации почерков на
мужские и женские (21) и др.
Большое место в экспериментальных исследованиях, проводи-
мых с целью создания диагностических методик и использующих
математические подходы, занимает разработка решающих правил,
позволяющих на количественном уровне оценивать результаты как
экспериментальных, так и экспертных исследований и соотносить
их при практическом использовании с выводами эксперта в обще-
принятых формах.
Очень важным методом в создании методик диагностического
исследования, рекомендуемых к практическому использованию, яв-
ляется описание признаков и экспертных ситуаций. Это описание
должно быть достаточно полным и точным на том уровне, на кото-
ром эти признаки и ситуации представлены: качественно-описа-
тельном, полуколичественном или количественном. Главное требо-
Хака°^™еГ °ДН03НачНость в интерпретации содержания
в Области судебной экТгеотюьУ™™ разработке’ предпринимаемой
ние судебно-экспертной СОВ^—ва-
пертизы, в области судебно-п™™ создание новых методов экс-
переоценить значение обобщенияР даагностики трудно
ских экспертных задач. Обобщение Р КИ решения диагностиче-
сгва диагностических исслед^ниГпТ^ ПраКТики вр™д-
еким потребностям определять круг -апТ™” адекватНо практиче-
которых актуальны научные иссТп^ ” Обьектов. в отношении
ботки, выявлять положительные асте Х3™” “ методические разра-
следования и их недостатки коррект ” экспертных приемах ис-
Лх "етВД“
1.5. Система теории судебно-
почерковедческой диагностики
пиейНТкачев™6няч^ЩИе На Т°’ ЧТ°бЫ считаться Учением или тео-
ческую часть- сиепр ЬНЫХ разделов Д°лжнь1 содержать науковед-
^и^Гнаний и^п ° Предмете- методе, системе построения
этих знании, историю возникновения этих знаний и очерк их со-
временного состояния. Все это естественно приложимо и к теории
судебно почерковедческой диагностики, изложение которой долж-
но начинаться с этих разделов.
Теоретические положения, образующие основное содержание
знании о судебно-почерковедческой диагностике, делятся на два
больших раздела: научные основы судебно-почерковедческой диаг-
ностики и ее методические основы.
Научные основы судебно-почерковедческой диагностики, в
свою очередь, включают:
а) знания о почерке как объекте судебно-экспертного диагно-
стического исследования;
б) знания о диагностических признаках.
Поскольку, как мы видели, предмет судебно-почерковедческой
диагностики не является единым, следует дифференцированно рас-
сматривать положения об установлении свойств личности по по-
черку и положения об установлении условий выполнения рукопи-
сей. Поэтому в научных основах раздельно рассматривают соответ-
ствующие свойства (качества) почерка: его способность отражать
психофизиологические характеристики личности, иначе говоря, его
типологичность, обусловленную этими характеристиками, избира-
тельную изменчивость почерка, а также изменчивость почерка во
времени.
Типологичность почерка — это его зависимость от типологиче-
ских свойств личности, позволяющая устанавливать в процессе
экспертного аттрибутивно-диагностического исследования почерка
эти свойства. Избирательная изменчивость почерка это его реак
тивность, способность различным образом изменяться под воздей-
ствием разных «сбивающих» факторов, их групп, образующих их
причин. Изменчивость почерка во времени — это его способность
формироваться, развиваться, стабильно функционировать и дегра-
дировать в различные временные периоды жизни человека. Благо-
даря наличию у почерка этих качеств он может быть объектом экс-
пертных диагностических исследований.
Выражение в рукописях основных почерковых свойств образует
признаки, являющиеся непосредственным объектом экспертного
диагностического исследования. Отсюда необходимость соответст-
вующих разделов, посвященных систематизации и описанию диаг-
21
ностических признаков и ™ "Р^^зёй^идентификаиионны-
формативности, взаимозависимостеи, связен
мн признаками. „сложениях судебно-почсрковедческой
На основных научных положзнаний о предмете,
диагностики ctpoiit псчсрковедческой диагностической экс-
да6яо почерковедческой диагност,.™
должны включать: общие принципы построения процесса диагно-
стических исследований и общей схемы решения диагностических
задач; особенности построения исследований, предпринимаемых в
целях установления по почерку свойств личности и в целях уста-
новления условий выполнения рукописи; специфику структуры ис-
следований, производимых при полном компонентном составе ди-
агностической задачи и при неполном ее составе.
В разделах, посвященных методическим основам судебно-
почерковедческой диагностики, должны содержаться сведения о
методах и методиках, используемых в настоящее время в практике
производства судебно-почерковедческих экспертиз с целью реше-
ния диагностических задач.
В методические основы судебно-почерковедческой диагностики
включаются правила формулирования выводов и составления за-
ключений экспертов, оформляющих диагностические исследования
как в качестве самостоятельных, так и входящих в процесс решения
идентификационных задач.
Отдельно в последнем разделе должны быть рассмотрены осо-
бенности назначения и подготовки материала для судебно-почерко-
“^ескои диагностической экспертизы, а также специфика оценки
ZX3KUW,,°4еРКОВеда’ -Р-™* диагностические
Список литературы
^ Суде6но-почерковедческая экспертиза О{.щая часть м , i9gg
природа и связиС//Ак^™ью пКа 6 ТС°РИЯ судебной экспертизы:
следований и использования и* Р°блемы к₽иминалистических ис-
пр. ‘
4- Ю^НСамикХХ4' L М--
-НИИ пре< гуплений. М ™стическая диагностика при расследо-
1 Сегай М.Я., Стпинмсп н е г-
C*Sflrtw чтнбр^еиий. Киев 1997. УДебная экспертиза материальных
6 . Толстухина Т.В Об и
диагностике основных тевмЫ1лСП°ЛЬ30ВаНИИ в кРиминалистической
ки // Экспертная техника М °1аятП°нятий технической диагности-
7 Оплов Юге ’’ Вып- 80.
чам // Новые разработки^™,11™ Экспергных исследований по их зада-
ки судебной экспертизы Экспо^сСИ°АНЫе проблемы те°рии и практи-
8 - М” 1985‘ ВЫП- L
пертизе. Киев, 1972. исследования в почерковедческой экс-
почеркО№Д^ХЛдаа1^^’е И°ССНОВЫ и медика судебно-
м>-'а1нос1ических исследований’ АвтопесЬ ппг
канд. юр. наук. М., 1982. лвюреф. дис.
10. Серегин В.В. Возможности судебно-почерковедческой диаг-
наукИМ,С1983СТВ ™Н“ Росписей. Автореф. дис. канд. юр.
11. Чазов Е.И., Царегородцев Г.И., Кроткое Е.А. Опыт философ-
ско-методологического анализа врачебной диагностики // Вопросы
философии. 1986. — № 9.
12. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентифика-
ции Ц Труды ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 6.
13. Малая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопе-
дия, 1959 г. 3-е изд. Т. 9.
14. Зотов Б.Л., Манцветова А.И., Мельникова Э.Б., Орлова В.Ф.
Характеристика высоковыработанных почерков по степени сложно-
сти движений (строению почерка) // Методика криминалистиче-
ской экспертизы. Сб. 2. ЦКЛ ВИЮН МЮ СССР: М., 1961.
15. Орлова В.Ф., Славуцкая ИЛ Исследование возможностей
письменно-двигательного навыка с помощью электромиографиче-
ской методики // Труды ЦНИИСЭ. М., 1970. Вып. 2.
16. Семина Л.Р., Славуцкая И.А., Ханжанбеков М.И. Использова-
ние физиологических методов исследования в судебном почеркове-
дении // Труды ВНИИСЭ. М„ 1972. Выть 4.
17. Практическая психодиагностика. Самара, 1999.
18. Гуревич К.М. Надежность психологических тестов //
ческая диагностика. Ее проблемы и методы. ., •
19 Анастази А. Психологическое тестирование. М., 1982. •
л^таз Геласимов А.Н. Установление психологи-
20. Сидельникова Л. ., Р текста, выполненного почерком
ческих характеристик испВЬ1рабоганносги. Метод, письмо
высокой и выше средней ст
для экспертов (рукопись!- iv .. ™кописей на мужские и жен-
21. Экспертная дафференииадая рукописен н
ские. Метод, письмо. М. М Д
ческая
Глава 2
влчппТИЕ И СОВРЕМЕННОЕ
пЖДИжАвк®
2 1 Возникновение и развитие знании
о судебно-почерковедческой диагностике
в историческом аспекте
Интерес к почерку, как объекту диагностических исследований,
возник в конце позапрошлого века почти одновременно у графоло-
гов и естественников. Начальный и последующие этапы развитая
знаний в этих областях достаточно подробно освещены в литерату-
ре (1). Однако необходимость обращения к ним в этой работе свя-
зана с тем, что именно в рамках графологических и медицинских
знаний зарождались и развивались представления о связях почерка
и свойств личности, об избирательной изменчивости Почерка, т.е. о
качествах почерка, которые лежат в основе возможностей исполь-
зования почерка как объекта судебно-экспертных диагностических
исследований.
Несмотря на спекулятивный и псевдонаучный характер работ
графологов, графологическая мысль интересна тем, что именно они
впервые обратили внимание на то, что между типологическими и
индивидуальными, физическими, в т.ч. антропологическими, фи-
зиологическими и психологическими свойствами личности, с одной
стороны, и почерком — с другой, существуют определенные зави-
симости. Мысль об этой связи проходит красной нитью сквозь все
изыскания графологов, которые первоначально считали графологи-
ческие исследования просто ремеслом или искусством, а затем от-
раслью наук о человеке - антропологии, психологии (2-4)
врачеГХшГтеХПСРВЫС НаблЮденИя ” экспериментальные работы
ХоХХз^Т" ° Т0М’ ЧТ° П°ЧСРК изб”р™о реактивен
агностики заболевани/гГсЬто ГНОСТИЧССКИХ ЦеЛЯ* В Медииине ДЛЯ ди-
Графология имеет спо^ КЦИОНаЛьнь,х состояний пациентов,
шла длительный путь пязт1-гЛ°В0ЛЬН0 6оЛ1,шую историю. Она про-
через создание определенный ?М11ир‘1ческих наблюдений,
представлений. цепции и школ, до современных
Ее «гноеяг к Х.Х в.
•4 дрин и Мишон (Франция, 1872). На-
звание «графология» принадлежит Мишону В конце XIX и няияпР
XX веков центр графологической мкюп.л л У конце и начале
Развитие roaAonnrZ ™™ческой мысли перемещается в Германию,
ха Г Буссе ФВ П-о 'г Х'Г” связано с имс™ В. Лангенбру-
ха, 1. Буссе, В. Преисра, Г. Мейера и особенно Л Клягеса кото
рыи считается основателем научной графологии Сущность его
концепции проистекала из тезиса «то «X,X сущность его
в любых его движениях, поскольку же писькфппелп^^ °ТраЖается
лхс письмо предполагает ппопесс
движении, а почерк является следом этих движений, в немд™
отображаться индивидуальный характер человека. К трактовке ^по-
черка Л. Клягес идет от свойств характера, которые он рассматри-
вает с точки зрения силы и слабости воли, чувств, активности и
пассивности энергии, развития самосознания и т.п. Для немецкой
школы графологов характерна очень тесная связь с философией и
психологией. Их идеологи — Ницше, Шопенгауер, Вундт Концеп-
ция Л Клягеса тесно связана с учением В. Вундта — зачинателя
экспериментальной психологии. Предметом графологии Л Клягес
считал человеческий характер, духовные и умственные свойства
личности. Одновременно он отметал попытки с помощью графоло-
гии определять пол, возраст, размеры тела, состояние здоровья,
профессию и т.п. и полагал, что это «предмет не графологии, а яс-
новидения» (2, с. 136). В практическом плане графологию он отно-
сил к искусству.
Французская графологическая школа больше тяготела к психо-
физиологии. Ее представители М. Перио и П. Броссон много вни-
мания уделяли анатомии, биомеханике и физиологии письма и пы-
тались связать признаки почерка со свойствами различных типов
темперамента (конституциональные типы по Кречмеру).
Гносеологически важным моментом графологических построе-
ний, независимо от школ и концепций, является попытка теорети-
ческого обоснования связи почерка с психологическими и психо-
физиологическими свойствами человека (личности).
Несомненно положительное в графологии это стремление
опереться на типологические структуры человека, разработанные в
физиологии, психологии, а также создать свою типизацию лично
сти и искать в почерке ее проекцию. Это наиболее ярко проявилось
у представителей французской графологической школы, которые
пытались обосновать зависимость между характеристиками почерка
и свойствами различных типов темперамента,
признаки почерка в свете конституциональных типов, предложен-
ных немецким психиатром Э. Кречмером. Так, в книге М. Перио и
П Броссона находим, что для астеников характерен мелкий почерк
с угловатыми соединениями, частыми интервалами; для представи-
телей пифического типа - вертикальный почерк с неправильными
соединениями и средним нажимом; атлеты имеют почерк крупный
25
интервалами, с правым
с «гирляндными» соединениями и рел
и левым наклоном (5). ппепСтавителей немецкой графологи-
о»...» • поярке отыскать пролкаекия
ческой школы Г. Пофаяьш. те «сиогил».
Доменные >™"»ВД'»»““ТЬЮ »Г»"’Ра
(2' оЙшая отмеченные концепции, нельзя не усмотреть в них
попХ увТшегь связь почерка как с типологическими свойствами
человека (личности), так и с его индивидуальными особенностями
и продолжая эту мысль, нельзя не придти к выводу о необходимо-
сти поиска зависимости почерка от целостной структуры личности
как системы.
Графология ценна и экспериментальными исследованиями, ко-
торые, к сожалению, были немногочисленны. Э. Малеспин (Фран-
ция), Р. Заудек (Англия), группа немецких психологов — К. Тит-
тель, Й. Виртц, Р. Вернер, В. Дитрих (6—11) пробовали, используя
современные им технические средства (киносъемку, хроноцикло-
графию, кимограф), выявить зависимости между биомеханическими
характеристиками письменных движений (скорость, усилия — на-
жим, протяженность, направление и др.). Им принадлежат весьма
интересные наблюдения и результаты о связях между признаками
почерка и особенностями механизма письма, между признаками
почерка внутри письменно-двигательной системы. Конкретные
данные о такого рода взаимозависимостях наводили на мысль что
структура почерка внутренне согласована на основе статистически
“ В ПОСЛСДую,11ем это было подтверждено ис-
еНнЬ|х криминалистов советского периода
знаки почерка, а через их лвигятрС ** непосредственно через при-
и закономерности биомеханики пи^аПЕ'ЦУ’ ^Р” °Собенности
описали общие признаки почерка, что б^шоТ Т°Г°’ НеПЛ°Х°
вперед по пути типизации 4 ° несомненным
Графологией ин7еХ"исьК°ВЬ,Х
чи, в особенности пси™*™ Гп "рС“'тели медицины
почерк в целях сугубо медицин С₽-ДИ НИХ были такИе> кто
-о врача А. Эр^^Г^-ики. Эго труды немё^
школы — А. Гросса, А. Дьеля М М - И'п™хиатРов крепелинской
м м м^-в =
"₽ «к-»-
явления- Психиатры- крепе-
шагом
— вра-
изучал
линцы экспериментально исследовали биомеханические параметры
письма скорость, протяженность, нажим в почерке здоровых и
больных людей, чтобы использовать эти данные в целях диагаости-
ки заболевании. М. Майер исследовал влияние на почерк алкоголь-
ного опьянения, в эксперименте использовал технические средства
(кимограф, специально сконструированный курвиметр типа панто-
графа). Он заметил, что при малых дозах алкоголя нажим увеличи-
вается, а при больших уменьшается. А. Гроссу удалось выделить в
письме диагностические признаки, характерные для определенных
патологических состояний, например, для циркулярного ступора
(замедленность, затрудненность при переходе от одного движения к
другому, недифференцированный нажим), для маниакального со-
стояния (крупное письмо, сильный нажим, плохая коррекция дви-
жений и др.).
В.Н. Образцов придавал письму и почерку большое диагности-
ческое значение. Ему принадлежит одно из первых описаний меха-
низма письма, он исследовал нарушения в письме душевнобольных
и связал их с конкретной патологией письменного механизма.
Эти исследования положили начало для возникновения гипоте-
зы об избирательной изменчивости почерка в зависимости от воз-
действия на процесс письма патологических факторов и возможно-
сти его использования в целях прямой медицинской диагностики.
Однако как констатирует В.Н. Образцов, методы крепелинской
школы не нашли применения в клинической практике.
Обобщая изложенное, необходимо подчеркнуть, что как графо-
логи, так и естественники много сделали в раскрытии механизма,
описании анатомии и биомеханики письма, формирования и функ-
ционирования письменного навыка.
Закладывая основы научного судебного почерковедения, отец
русской криминалистики Е.Ф. Буринский обобщил и развил идеи
своих предшественников в отношении судебно-почерковедческой
диагностики. Будучи высокообразованным человеком, Е.Ф. Бурин-
ский изучил огромное количество литературы по графологии, ан-
тропологии, истории письма и искусств, медицине, психиатрии,
попытался извлечь из нее все, что имеет отношение к процессу
письма и почерку, привел в систему и построил свою концепцию
относительно этой судебной отрасли научных знаний.
Работая судебным фотографом и сталкиваясь в судах дореволю-
ционной России с экспертами-каллиграфами (учителями чистопи-
сания или других школьных дисциплин), приглашавшимися в каче-
стве экспертов для решения идентификационных и диагностиче-
ских задач по почерку, Е.Ф. Буринский пытался противопоставить
их невежеству элементы научных знаний.
„ хлебное почерковедение (кстати, тер-
Еф. Буринский считал' именНо ему) самостоятельной
мин «почерковедение» принял на базе МНогих научных дисци-
областью знании, на первое место естественные нау-
плин, в PW ‘ н0 психиэтрию. Отдавая должное
ки о человеке, мециция* время его взгляды подвергались на-
графолопш, за что в с ф ский относился к ней весьма
Он писая: -Не придавая,
Хно^Хезного значения психографологическим «законам», ус-
ZSeX уфологами до настоящего времени, и считая эти
«законы» недостаточно обоснованными, я убежден, однако, что
знакомство с литературой психографологии необходимо для лиц,
желающих изучать почерки» (18, с. 210). Перспективу создания и
развития судебного почерковедения как научной дисциплины он
видел в привлечении к изучению почерка представителей естест-
венных наук и в особенности врачей. Его слова: «Зовите врачей,
только врачей, никого, кроме врачей!» (18, с. 241).
По уровню знаний и научной прогрессивности идей Е.Ф. Бу-
ринский не имел себе равных среди современников, у него не было
последователей и преемников при жизни. Его идеи были восприня-
ты и развиты криминалистами советской школы.
В рассматриваемом контексте наиболее важным моментом его
идей является то, что почерк он рассматривал не только в качестве
объекта идентификационного исследования, но и как объект диаг-
ностики в широком понимании - медицинской и криминалисти-
Ч№к°как “ СЧИТаЛ’ ЧТ° психиэтры обязаны “ЯТЬ на вооружение по-
черк как своего рода тест - показатель патологии
В своей работе Е.Ф. Буринский много внимания на уровне со
н тм " ““ “ "'"'l*' свойств личное™
образующие его «построение» oRvrn^ Постоянные компоненты,
психологической природой личности0^™^ физиолоГической и
ситуативные. Его слова: «Ппчр ’ пеРеменные, случайные,
очень многих Переменных - J™ Весьма Ложная функция
нас закономерность, порождает м РаВДа’ Сложность, заслоняя от
нечто случайное, не подаи^ " ЧТО ПочеРк представляет
нам» (18, с. 181). и далее:»...в почерке УМОПОС1ИЖИмЫМ зако-
~’h“«84“OS“
«« заключена глюкан <18. с. 245). В So
ностш°МПС,НеНТ’ зависяи1ий от генетически заданнКе Постоян"
и заданных свойств лич-
28
менчивоста6 гю^п^яРИНСК°Г° звучит и мысль об избирательной из-
чсский характео ₽В °™осительн0 нарушений, носящих патологи-
нГниТруко™™ ™ раССМ0трсны признаки необычного выпол-
нения рукописи, связанные с такого рода нарушениями- атаксия
1еХыхаХНппаРаССТР°*СТВО)’ лр™ие и др^Причем дл“
болемн ш ^ko?oZ ЧССКИХ ПРИЧИН (ОСТРЫС инФ^ЦИОнные за-
болевания, алкогольное отравление, старческие изменения орга-
низма и т.п.) выделяются симптоматические нарушения и соответ-
ствующие комплексы признаков.
Таким образом, Е.Ф. Буринский впервые в мировой криминали-
стике определил нс только контуры судебного почерковедения, но и
в его рамках подошел к основам судебно-почерковедческой диагно-
стики, к раскрытию зависимостей между почерком и свойствами
личности и избирательной изменчивости почерка — моментов, суще-
ственных для использования почерка в диагностических целях.
2.2. Диагностические судебно-
почерковедческие исследования
в советский период
Диагностические судебно-почерковедческие исследования в рам-
ках советской криминалистики осуществлялись в 3 направлениях:
1) исследование проблемы типологии почерка и поиск ее связи
с типологическими свойствами личности,
2) решение проблемы установления по почерку определенных
свойств личности,
3) изучение избирательной изменчивости почерка.
Исследование проблемы типологии
почерка и поиск ее связи с типологическими
свойствами личности
Эта проблема привлекла внимание советских психологов в 40-
50-х годах. Е.В. Гурьянов и М.К. Щербак попытались определить и
рассмотреть виды координации движений у обуча^зши’^‘:Я "„^по-
начальный период (19, 20). К сожалению, эти работынебылг.про-
должены Однако то, что было сделано в этом направлении, имело
большое значение для развития судебного почер,«^,^^00Б^
и для судебно-почерковедческой диагностики - в частности. Ьла
годаря этим работам криминалисты обратили внимание на такое
существенное системное свойство почерка как координация движе-
ний при письме, увязали это свойство с выработанностью почерка,
МР коопдинацию движений с учетом
выделили признаки, координация движений
ее видов в рукописи <21 > Уяснена с точки зрения механизма
как свойство почерка была ооъ признаков почерка, исполь-
письма и поставлена в ряд в большей мере в диагно-
зуемых в идентификационных, а затем
“ ““шние 0<5™™“ые
xs——г -сие
время на службу космической биологии и медицине, дифференци-
рованно рассматривалась координация мелких движении кисти и
пальцев (I группа) и крупных движений кисти и предплечья
(2 группа) и была установлена зависимость между координацией
движений руки и состоянием космонавтов в различные периоды
космического полета. Результаты исследования почерка в сочетании
с результатами других исследований — показателями биоэлектриче-
ской активности мозга, кожно-гальваническими реакциями, иссле-
дованиями вестибулярного аппарата и др. использовались для изу-
чения состояний космонавтов в различные периоды нахождения в
космосе (в состоянии покоя, во время отдыха, после сна, в периоды
эмоционального напряжения в начале и конце полета, перед и по-
сле ориентации корабля и т.п.) (22—25).
О значении изучения типов высшей нервной деятельности для
судеб«ог° Доведения заговорил психолог, а затем и кримина-
саГон, экспертизы, - пи-
деятельности имеет огромное^з °&Ц1И типах высшей нервной
объяснить индивидуальный хараетеТ чГ’ ,1оскоД^ку °Но поМогает
~p<z. о3гемюиими
полагать, что прип^?™ Г И БоР*™н, - есть “ “ СИГНаЛЬ'
ип-альной сист мы в“?“Нр°сти ™Редачи временныхс Т’
2 ю сигнальную сист₽. связей 1-й
*> зависЯТ от рада
факторов, в частности от типологических различий в отношении
специфических человеческих типов высшей нервной деятельности.
Лица с более полной передачей условных связей из 1-й сиг-
нальной системы во 2-ю, по-видимому, способны полнее, всесто-
роннее осознавать признаки своего и чужого почерка, что имеет
большое значение для объяснения различных возможностей людей
в деле маскировки своего и подделки чужого почерка» (26, с. 35).
В соображениях, высказанных Г.И. Борягиным, привлекательны
следующие моменты:
а) факт констатации связи почерка и типов высшей нервной
деятельности человека (по Павлову);
б) гипотеза о зависимости возможностей пишущего от его типо-
логических свойств.
Этим как бы подчеркивалась служебная роль типологии, связы-
вающей атрибутивную диагностику и собственно диагностику.
Мысли относительно влияния свойств нервной системы на
формирование почерка встречались и у других авторов. Так,
Е. В. Гурьянов считал показателем силы нервных процессов в фор-
мирующемся почерке устойчивость четкого письма при ускорениях
и других усложнениях процесса письма (27). Однако специально и
экспериментально зависимость силы нервных процессов и призна-
ков почерка не изучалась. Что же касается такого свойства, как
подвижность нервных процессов, то он вполне справедливо пола-
гал, что подвижность обусловливает скорость усвоения навыков
письма и собственно темп (скорость письма) (там же).
Несколько позднее уже в рамках судебного почерковедения рас-
сматривались вопросы зависимости признаков почерка от типоло-
гических свойств личности в связи с поиском путей оценки воз-
можностей пишущего при стремлении его изменять свой почерк и
при письме в условиях влияния «сбивающих» факторов. При этом
естественно рассматривалось влияние на почерк типологических
свойств через деятельность двигательного анализатора (28).
Этому способствовала несколько ранее проведенная кримина-
листами работа, посвященная классификации высоковыработанных
почерков. Следует отметить, что научные основы судебно-
почерковедческой диагностики в советский период в начале закла-
дывались преимущественно в рамках разработки теоретических ос-
нов судебно-почерковедческой идентификации. Это объясняется
следующими причинами:
во-первых, актуальностью, практической востребованностью
теории решения именно идентификационных задач,
во-вторых, общностью знаний о почерке, как объекте кримина-
листического исследования, будь то исследование идентификаци-
онное или диагностическое.
Работая над проблемами судебно-почерковедческой идентифи-
кации, криминалисты стремились найти основания для классифи-
каким почерков в общности ^'"^‘’"вннмание исследователей
правления в формирован^ почерки, как наиболее распро-
привлекли высоковыработан слишком обширную группу,
храненные и поэтому Р J нциации. Соображения зару-
нуждаюшуюсяв двигатсльной структуры почерка, мно-
бежных авторов (29),наблюдения навели авторов на
гочпеленные пелена пр’ .икаш)И ВЬ1соковыработанных почер-
к“ основании такой инициальной характеристики как коорди-
национная и структурная сложность движении, выражающаяся в
=Хии Хну - прописям и степени отююнения от них в
сторону упрощения или усложнения системы движении. В резуль-
тате была создана классификация почерков на простые (соответст-
вующие прописям), упрощенные и усложненные, генерация кото-
рых связывалась с успешностью обучения письму и субъективным
m-Hoi 1 гением лица к формированию почерка в процессе обучения и
последующей практики. Объяснялась эта зависимость следующим
образом: «Одни пишущие сохраняют близкое сходство с прописями
при письме, т-к- обучение письму у них проходило успешно, в по-
следующем не было необходимости приспосабливать свой почерк к
другим задачам. У других — движения различно упрощаются пото-
му, что навыки еще не закрепились окончательно и пишущий на-
чинает быстро писать, при этом часто не обращая внимание на
строение букв, на значительные их отклонения от прописей. А
иные, напротив, так много уделяют внимания письму и украшают
его настолько, что система движений усложняется по сравнению с
прописями» (30, с. 108).
Для каждой группы был выделен комплекс признаков и их про-
^хСнеточнос^йГИРУЯСЬ С Современных позиций от некоторых мел-
ненныхв X В №НКреТНь1Х хаРактеристиках этих групп, устра-
ния как одна из фундамента л И ПраКТИКу сУДебного почерковеде-
стояшее время как И сохраняст «ос значение в на-
знак почерка -^о^нТв0^”’0^ общесис™нь1Й при-
ных почерков. Для диагностичег ,^ДеЛаХ грУппы высоковыработан-
Ресна тем, что oZиТ На,'раШ,с™“ Работа инте-
черка с конкретными личностными характерис™к по-
ми на него в процессе формиро^^Т” ПИШущего> влияющи-
криминалисты очень часто обрати пн Дальнейших разработках
теристики почерка от разных * 3аВ”Сим™ этой харак-
РУелс избирательной изменчив ™ЧНОС™ И ее значению в
«вить ,,ИУ ХйХХ„ТтТГ С иМЫО ВЬ|-
2 тью (динамичностью),
уравновешенностью протекания
и торможения — с одной стоппмк Р ЫХ происсс°в — возбуждения
МИ И способностями пишущего впп двигательными ВОЗМОЖНОСГЯ-
ционирования ПД ФДК Навыков ФормироваН11я и Функ-
темных признаках почерк> - с д^Т^ЮЩИМИСЯ В °бшеСИС-
ваний была констатирована мно™я’ В рсзультате этих исследо-
стей но вместе с т™ огозначность указанных зависимо-
правдоподобные™ НаМСЧеНЫ ОПрсделеннь1С тенденции, весьма
правдоподобные, но до сих пор окончательно неподтвержденные
В развитие соображений Е.В. Гурьянова крим ж" выдви-
нули.гипотезу, что с подвижностью (динамичностью) нервных про-
цессов, характеризующейся общей способностью к обучению свя-
зана не только успешность и скорость формирования навыка и
темп письма, но и вариационность почерка (28). При этом про-
граммная вариационность свидетельствует о динамичности нервных
процессов на высших уровнях построения движений, осуществ-
ляющих программирование с учетом конкретной установки. Кор-
рекционная же вариационность результат подвижности нервных
процессов, относящихся к нижележащим уровням, деятельность ко-
торых осуществляется автоматизированно. Динамичность сущест-
венна и для оценки возможностей пишущего намеренно искажать
свой почерк или подражать почерку другого лица. Успешнее с эти-
ми задачами должны справляться, при прочих равных условиях,
лица с более высокой динамичностью протекания нервных процес-
сов и наоборот. Среди них, надо полагать, должны быть лица с от-
четливо выраженной программной вариационностью почерка.
Вопрос о зависимости динамичности протекания нервных про-
цессов и вариационности тесно переплетается с вопросом о соот-
ношении «жестких» и «гибких» двигательных систем, составляющих
содержание почерка. При этом была намечена следующая диффе-
ренциация типов. Предельно упрощенный почерк должен быть
очень устойчивым относительно «сбивающих» факторов, т.1 отра-
жает «жесткую», малоподвижную двигательную систему. Напротив,
вариационные, простые по строению почерки, возможно с элемен-
тами усложнений, более сбиваемы, но и более адаптируемы к н
обычным условиям, а также более гибки при намеренном измене-
нии своего почерка и подражании почерку другого л“Цап
Опрсдслснос развитие изучение зависимостей ™*ер^
свойств нервных процессов получило в экспериментальных иссле
Р яп лстов совместно с физиологами и математиками
дованиях криминалистов^c^B“e JmeHHOCTblo нервных процес-
относительно связи почерка с ура»
сов (31—33). Физиологии рассматривалась как произ-
Уравновешенность в^физиолст^ „ торможе_
водное качеств с точкИ зрения силы, подвижности и
ния при ее хара^ер‘^рОЦессов. Напомним, что Е.В Гурьянов с
динамичности нервных проц
33
уравновешенн^к
вал четкость письма у о > особое значение имеет уравнове-
, „ Р„„„тнссти. Именно это «ойстно
ПР»™'®-»- « 6“ст-
ПЫХ почерков а возможно и почерков усложненных.
Р“ nSwH..e пронесе. ооЛужяення над про»»™
должно отрицательно сказываться на качестве формирующегося на-
Х письма У такого обучающегося в связи с повышенным общим
Лоном возбуждения окажутся недостаточными коррекционные воз
можноепг Афферентная импульсацня, поступающая в высшие отде-
лы перешпфровка и направление импульсов к эффекторам будет но-
сите поверхностный, неточный, не вполне адекватный условиям ха-
рактер. При выработке точных движений, воспроизводящих буквы,
соответствующие прописям, происходит преждевременное переклю-
чение управления движениями на нижележащие уровни.
Внешним выражением перевеса возбуждения в балансе нервных
процессов будет поспешность, торопливость, а следовательно и
преждевременное ускорение процесса письма. При недостаточно
сформировавшихся навыках это ведет к упрощению движений
вследствие их преждевременного синтеза, объединения их в единую
систему. В связи с этим пропадают отдельные мелкие движения,
необходимые для сохранения четкости (читаемости) букв.
Если объединение, синтез движений в единую систему осущест-
вляется легко, что, в свою очередь может зависеть и от других при-
чин (в их числе важное место занимает вид координации движе-
Ф°РМИруется Угощенный связный почерк. Напротив, ес-
М№ =енД“ затруднено, почерк будет отрьГвистым и
eoZHorTnXiTcnJr"0 сформиро~мся для высоковыра-
на скорость и безошибо ДЛЬНЫМИ исследованиями доказано, что
вает большое влияние устано? ДВИГательной Реакции также оказы-
ле ^установка самого обучающегося°ВССНаЯ С™муЛЯция’ в том чис’
киносъемюГудадось подтоХтГГР°МИОГРафИЧеСКОЙ методики ”
между Уравновешенностью указаны конкрет1,зировать зависимость
ностями ПД фдк навыков ™ Нервных процессов.
Были выявлены комплексы пт УЩеГо и строением
шие основание провести еще Р ДВЛении признаков вечер
выработанных почерков на группы^^10 КЛассиФикайИю
мы движений. Дифференциро.Хь СТепеНИ Г“‘- ______
вершенной системой двиХ?* ” ГрУППЫ почерков с более
ныи навык, и с найметеt°Тражающей пластичный
косный навык. Статистически бХННподТ^ТРаЖа'ОЩеЙ инер™ь1Й,
34 Рждена взаимозависи-
I, возмож-
почерка (31).
почерка, даю-
J высоко-
совершенства смете-
со-
подвиж-
МОСТЬ Комплексов ПООЯКПРиый
параметров ЭМ Г (37> R определенных признаков почерка и
ний^и положены В П ЛеДЗТОЩеМ ^ьтаты этих исследова-
ыли положены в основу специальной экспертной методики
позволяющей классифицировать nmpnvU „ методики,
системы движений ,циро,,ать почерки по степени совершенства
системы движении пишущего и в определенных случаях различия
этой характеристики при производстве экспертиз о^щательно р^
шать вопрос об исполнителе рукописи (33). ₽
В рассматриваемый период была предпринята еще одна попыт-
ка типизации почерков на биомеханической основе. Н.Г. Сахарова
разработала метод дифференциации высоковыработанных почерков
на основе обобщенной системной характеристики «фона» почерка
концентрирующей в себе представление о таких общих признаках
как размер, разгон, наклон, направление линии письма, а главное —
преобладающие направление и форма движений при выполнении
букв и преобладающая форма движений при соединении букв и их
элементов. Обобщенная системная характеристика формировалась
на основе количественных показателей 2-х категорий признаков
линейных схем и признаков гладкости. Н.Г. Сахарова фактически
сделала попытку описать в количественных показателях то, что в
свое время Е.Ф. Буринский называл построением почерка, тесно
связанным с природными свойствами пишущего (34).
Целенаправленные исследования в области
диагностики личностных характеристик
С проникновением в криминалистику и судебное почерковеде-
ние вероятностно-статистического подхода и математических мето-
дов исследования впервые в истории мировой криминалистики бы-
ла создана методика дифференциации почерков на мужские и жен-
ские (35—37) В решении этой проблемы были очень заинтересова-
ны графологи, однако дальше ориентировочных рекомендаций и
признания сложности и нерешаемости этой проблемы
не шла. Авторами специальных разработок были П.Г. Кулагин и
А.И. Колонутова. Они не ставили перед собой задачи наитг^строго
детерминированные зависимости между очерком F
_ «rtruruui-i м женшин, а попрооовали реши id
гическои природой мужчин и ^едстеом на6„ний оп-
ния которых в рукописях мужчи признак почерка.
Хара£Хо^ГзТнными 'авторами направление работы имело про
Начатое Укааа" и А П. РоГозин разработали также на базе
должение З.И. Кирсанов и
35
„„„„..опаиия статистического анализа
вероятностного подхода и и возраста по средне- и маловыра-
методику дифферепциан ст0Л1|ка в дальнейшем была модифи-
ботанному почерку (-W- |1РС1,0пько другого математичсско-
Ш,рована на основе применси> я песколько ^овым, Н.Г. Саха-
го аппарата авторским холле модификации - меньшая
авторов З.И. Кирсанов и А.П. Рогозин по-
пит™ как-то Хяснить возможность дифференциации пола по
“е позиции нейрофизиологии управления движениями при
письме «Мышечная система у мужчин, - отмечает З.И. Кирсанов, -
легче переносит кратковременную, но энергичную нагрузку, мы
щечная же система женщин — длительную, но слабую. По этим же
причинам движения руки в процессе письма у женщин более плав-
ные, чем у мужчин. Следствием данных различий является преоб-
ладание в рукописях женщин овальных элементов букв, а в рукопи-
сях мужчин — угловатых элементов с резкими изменениями на-
правления движения руки» (40, с. 7—8). А.П. Рогозин это различие
характеризует так: «При письме движения руки у многих женщин
плавные, почерк чаще бывает округлым, имеется много гирляндных
связей, левоокружных и правоокружных петель, завитковых на-
чальных элементов букв. Овальные движения более экономичны,
чем движения с резкой переменой направления орудия письма (на-
пример, при угловатом почерке). У большинства мужчин наблюда-
ются резкие перемены направления движений при выполнении и
связывании письменных знаков и их элементов. У них чаще встре-
чается мелкий и угловатый почерк» (41, с. 23).
Х” И лругие П0ПЫТки выдвижения и подтверждения гипотез о
П0ЧерКе ПОЛОВОГО о существовании при-
ре тХХ и "СВДУ УСЛ0ВИЯМИ ^зонирования личности в сфе-
кокГмеХИНв°;с;™ДУРУДОВОЙ Д™ь™сти (профессии) и почер-
функционированияТго в^нних оХо4^0^’ °собенностами
одной стороны и почепклм _ р -НОВ И психикой личности, с
ботхи заявленных гипотез не пажоТ”1 <42)' Однако УР°ВСН|’ раэра-
"»к «4^^ * »
Примерно в то же №«<,, шь как к предположениям,
ской основе была начата и ппоп ЭКСПериментальноЙ и статистиче-
над соз ганием комплекса методов^ поз ЯбОТа Ю’Н’ Погибко и ДР-
вать пол, возраст, а также психофизиопВпЛЯЮЩИХ ди<И>еренциро-
пица по почерку (43). Однако сХ ЧССКие характеристики
m в совранный пери ” 1авеРшение Эта работа £лучила
£
Изучение избирательной
и временной изменчивости почерки
фиЛц^Хбда^^^
нятным причинам для криминалистов пРиоритетными по не-
связанные с проблемой решения диагн^г^ Тывались и вопросы,
„ионных) чапай ™ Т Р НИЯ диагностических (неидентифика-
ционных) задач судебно-почерковедческой экспертизы Изучались
X па’Х™ ТаК°Г0 Р°Да ИССледованпй (44), определялся предмет
(45) рассматривались более конкретные вопросы этой проблемы,
как то. возможности установления автоподлога и подражания при
исследовании подписей (46, 47), определение характера влияния
свойств пишущего прибора на признаки почерка (48), физической
усталости (49), необычного психофизиологического состояния (50),
письма левой рукой (51), состояния алкогольного опьянения (52,
53), позы и материала письма (54, 55), отсутствия зрительного кон-
троля (56), травмы мозга (57) и многие другие. Одновременно ис-
следовалось влияние на формирование почерка различных этапов
его развития и возрастного фактора (58, 59 и др.).
Сначала работы такого плана проводились в русле изучения ус-
тойчивости почерка и его признаков при письме в различных и
прежде всего необычных условиях, включая необычную установку и
разумеется намеренное изменение почерка. Публикации основыва-
лись на анализе практических случаев, наблюдениях и их обобще-
нии, отдельных небольших экспериментах. Основной целью этих
работ было выделение устойчивых признаков, на которых возможно
было бы построить решение идентификационных судебно-почерко-
ведческих задач. Однако при этом специально и невольно обраща-
лось внимание и на неустойчивые признаки, их характерность для
определенных условий, в которых выполнялась рукопись. даль
нейшем симптоматичность влияния на почерк конкретных необыч-
ных условий становится предметом самостоятельных
Среди этих работ были серьезные экспериментальные разработ ,
потерявшие своей методической ценности и сейчас53)-^
Со временем появляются СпосвХннеые проблемам судебно-
р и ментальные исследовании,
почерковедческой диагностики. этого плана была ра-
Первым монографическим иссл др0Цкера (60). В ней ав-
бота авторского верификационных (прообраз диагно-
торы определяют предмет вi ид экспериментальн0 „сследуют за-
стических) исследованиеи Р^ таких необычных усло-
висимости признаков в р низкая температура окружающей
вий, как физическая ’ ческое состояние, фактор време-
среды, необычное психофизиологическ
37
о исследования представлены в
ни. Результаты оценить симптоматичность
процентных п£)КазаХ ’я оделенных условий, что дало осно-
проявлсний признаков для опр ^ рекомендаций экспертам. Все
ванне для некоторых исследования имели пред-
варительныи характер, ч именно она положила начало
нал ценность ее состо^ ’ ациц а целенаправленным разра-
уже не попутным ‘«^Товедчёской диагностики.
6%адоьн™мТоблема получила развитие в монографическом
исследовании А.А. Куприяновой, которая сформулировала теорети-
ческие положения судебно-почерковедческой диагностики в плане
установления воздействия на почерк различных «сбивающих» фак-
торов. Именно ею в терминологию судебного почерковедения вве-
ден термин «диагностическое исследование» (61).
На базе положений из области физиологии, биомеханики и ме-
дицины А.А. Куприяновой представлена концепция избирательной
зависимости признаков почерка от различных «сбивающих» факто-
ров, построена классификация признаков почерка с учетом этой
зависимости и даны рекомендации по исследованию признаков для
экспертов, решающих задачу диагностики по почерку различных
групп «сбивающих» факторов.
В этот период в теории судебной экспертизы складывается
представление о существенном для диагностических исследований
фундаментальном качестве объекта — его избирательной изменчи-
вости как способности избирательно реагировать на возмущающие
=пиоВТп среды и внутренних условий, присущее
ФДК в частности “ЧС™ —лексам навыков вообще и ПД
Риод^нХ^^ В РассматРиваемый не-
водившихся как непосредственно ЭКСПериМентальнЬ1х работ, про-
Дач, так и для ° реШения Диагностических за-
(напр., 63, 64 и др.). Это потятн^п1ТИ<^ИкационнЫх исследований
эксперта-почерковеда очень часто °СКОЛЬКу в практической работе
диагностических задач совмещаетс«РпШеНИе аден™Фикационных и
этом главной методологической оспб₽°ДН°М едином процессе. При
С12^ОМ Почерковедении вообще былН°Х Раб°Т ЭТОГО периода
Хя еСТВенным) подходам и м °бращение к математиче-
скогоаТяТ Вероятностного подхода в первую очередь, К
Примяв И статис™ческой теории ^пользованию статистиче-
была экс Р ₽аб0ТЫ так°№ плана Им °ЗНаВания образа-
™священнТяИиеНТаЛЬНаЯ РЯбота аеторТкого11 ПраКТИчес*ий выход,
исследованию намеренно и™ °Дле,сгива ВНИИСЭ,
38 ененного почерка ско-
данная работа в области судебил-™ яшены этой проблеме,
необычных условий была пеовой п черковедческой диагностики
статистическом подходе и статистичеТР°е, Н0Й НЯ вероятностно“
- и статистическом анализе Результат™
этой работы явилось подтверждение гипотезы о статист^Хй
природе признаков намеренного изменения почерка, об г« зависи-
мости от исходного строения почерка пишущего лица. В итоге была
создана методика решения диагностической задачи - установления
ЙХХТ"""0 «ори™
(66). Эта методика не потеряла своего практического значения и в
современных условиях.
На аналогичной методологической основе была построена экс-
периментальная работа А.Р. Расулова, посвященная созданию ко-
личественной методики установления факта выполнения рукописи
непривычной левой рукой (67). Она также действенна и сейчас.
Примерно с конца 70-х годов внимание криминалистов пере-
мещается с больших по объему почерковых объектов на рукописи
ограниченного объема — подписи и краткие записи. Это было свя-
зано с потребностями следственной и судебной практики, т.к. чаще
всего судебно-почерковедческие экспертизы назначались и прово-
дились именно по этим объектам. Отсюда дальнейшие разработки в
области судебного почерковедения направляются на адаптацию об-
щих теоретических и методических основ судебно-почерковедчес-
кой экспертизы именно к такого рода объектам и создание новых
методов и методик их экспертного исследования. При этом, естест-
венно, в первую очередь решались проблемы идентификационного
исследования. Однако в практике экспертизы решение идентифи-
кационных задач настолько тесно переплетается с решением задач
диагностических, что разрабатывать проблемы идентификации
строго изолированно от вопросов диагностического исследования
просто невозможно. Примерами такого рода тесно связанных иден-
тификационных и диагностических, своего рода интеграционных
задач являются: установление неподлинности подписи и факта вы-
полнения ее с подражанием, намеренного изменения своей подпи-
си (автоподлога) и другие
В рамках экспериментальных исследований, направленных на
решение подобного рода задач, разрабатывались на количественном
уровне проблемы установления подлинности либо неподлинности
кратких и простых подписей, выполненных с подражанием после
предварительной тренировки (68, 69). Предметом специального ис-
следования стали подписи, выполненные в состоянии алкогольного
опьянения средней тяжести (70). Упомянутые исследования, завер-
шившиеся созданием соответствующих методик для производства
экспертиз, объективизируют процесс экспертного исследования и
успешно применяются в экспсрт^^^^ „зМенчивости почерка в по-
Проблему временно ( ого псрцода разрабатывали при-
Х^ьнТ^тХвык, почерковым объектам ТА. Чспульченко
71 и к подписям В.В. Лнповский (72). В качестве непосредствен-
ного предмета исследования пмн были избраны изменения, насту-
пающие в почерке лиц пожилого и старческого возраста. Основной
целью разработок было выяснить влияние механизма возрастных
изменении организма (старения) н сопутствующих им заболеваний
на письмо и почерк. При этом специально решалась диагностиче-
ская задача установления факта выполнения рукописи лицом по-
жилого пли старческого возраста и разрабатывались методические
рекомендации для экспертного исследования такого рода объектов.
Экспериментальные исследования В. В. Липовского завершились
созданием методики решения идентификационных и диагностиче-
ских задач подписей, выполненных лицами пожилого и старческого
возраста, которая служит основой принятия решений экспертами и
в настоящее время.
Рассмотренные исследования влияния на почерк возрастного
фактора тесно смыкаются с исследованиями избирательной измен-
г,: гар““ ' >»'»« X
=" ~-
2.3. Диагностические исследования
криминалистов в современный
(постсоветский) период
Исследования в области судебно-почерковедческой диагностики
в условиях современности представляют собой продолжение, разви-
тие и завершение экспериментальных разработок, начатых как си-
лами больших научных коллективов криминалистов, слаженно ра-
ботавших в советское время, так и отдельными авторами.
Вопросам типологии почерковых объектов в настоящее время
J целилось очень мало внимания. Дифференцировать почерки по
способности их владельца к подражанию подписному почерку дру-
гого лица попытался А.Н. Лысенко (73, 74). В качестве признаков,
гоажаюших соответствующие способности, он рассмотрел: степень
совершенства системы движений, строение почерка и степень его
сзоеобря <ия Высокая степень совершенства системы движений,
простое ^троение, низкая степень своеобразия — признаки, харак-
4С
теризуюшис большие способности подражателя к воспроизведению
чужих подписей. Напротив, низкая степень совершенства движе-
ний, упрощенное или усложненное строение почерка, высокая сте-
пень своеобразия признаки значительно меньших способностей.
Продолжались и получили свое завершение экспериментальные
работы, начатые большим коллективом под руководством Ю.Н. По-
гибко, направленные на оптимизацию методов и методик установ-
ления по почерку пола, возраста пишущего лица и создание мето-
дов определения по почерку психологических характеристик ис-
полнителя рукописи (75—77).
В процессе этих работ авторы высказали ряд соображений, ос-
нованных на наблюдениях, которые объясняют связь ряда призна-
ков почерка со свойствами личности. Так они наблюдали: у мужчин
менее совершенную систему движений, менее высокую координа-
цию движений 1-й и 2-й группы, меньшую стройность и четкость; у
женщин — более совершенную систему движений, большую их ко-
ординированность, четкость и стройность. Для установления пси-
хологических параметров у мужчин более информативны конфигу-
рационные особенности — строение, форма; у женщин — нажим,
размер, расстановка.
Наблюдаемое авторы попытались объяснить с позиции теории
построения движений Н.А. Бернштейна и возрастной физиологии,
опираясь на то, что у мальчиков период наступления физиологиче-
ской зрелости более длителен и поэтому письменно-двигательный
навык в процессе обучения более длительное время находится под
сознательным контролем, т.е. управление движениями осуществля-
ется вышележащим уровнем Д, который не в состоянии обеспечить
соответствующие параметры письма.
Нам представляется, что попытка объяснения в исходных пози-
циях правильна, однако не следует забывать, что для мужской дви-
гательной структуры легче сильные, но кратковременные нагрузки,
нежели слабые и длительные. Поэтому, надо полагать, дело здесь не
в более длительном сохранении сознательного контроля; если бы
это было так, то мальчики рано или поздно догнали бы девочек и в
почерке взрослых мужчин наблюдаемые авторами особенности не
проявились бы. Механизм закрепления этих особенностей, на наш
взгляд, в другом. У мальчиков спуск нужных элементов управления
движениями с уровня Д на более низкие — В, С —наступает преж-
девременно относительно необходимого развития у них двигатель-
ного анализатора, именно поэтому происходит закрепление навыков,
генерирующих появление в почегке соответствующих признаков
На основе психологического тестирования и исследований ста-
тистических показателей зависимостей признаков почерка от
свойств личности авторам удалось создать иерархическую методику
41
свойств личности в режиме поэтапно-
решения задач установления
го исследования.
I этап
2 эта п
3 эта п
ских характеристик
Теоретическое значсн!
жает :-----
свойств личности,
руются су —
были продолжены разработки
СКОРО
_ установление пола;
<>—“* —
— Гуповснь “^^^^оит в том, что она отра-
еореш-^ значение этой°ра струК7урнсй организации
зависимости признаков ₽ зависимости интерпрети-
„„^ост-л, иначе говоря• ^стнь
~ Г,°'та’ ПСрзссмотренным работам авторского коллек-
-Р липе предпринятое Е.Р. Российской и
------ ставленное на использование зависимостей между по-
другами. направленное н пешения задач социальной
сферы пр коммерческих структурах (78, 79). К со-
к°-
наличие ценных »ви-
симостей, нет описания информативных диагностических призна-
ков почерка. Кроме того, эти авторы не видят различия между кри-
миналистическими и графологическими исследованиями почерка.
Отсутствие данных о статистических зависимостях в количествен-
ном выражении, о надежности результатов исследований, деклара-
тивность суждений и смешение с графологией не позволяют поста-
вить в один ряд эти исследования с разработками авторской группы
под руководством Ю.Н. Погибко. На этом фоне рекомендации по
использованию «графологического анализа» для профессионального
отбора вообще опасны. Учитывая невысокую точность и надеж-
ность тестирования вообще и естественное снижение их при интер-
претации зависимостей между почерком и свойствами личности,
возможны и весьма вероятны ошибки при определении психологи-
ческих свойств кандидата на должность, а отсюда недалеко и до не-
верных рекомендаций к ее занятию. Таким образом можно навре-
дить как кандидату на должность, так и предпринимателю.
п еШе °ДНИМ авт°Рским коллективом была сделана по-
в кратких гХметодику определения пола исполнителя по почерку
ме?”осГованСНЫХ “ (80)- Ко™™нная модель этой
ной ХХации™ЬЗ°ВаНИИ СПОСоба оптимальной двоич-
стных признаков почерка ИнфоРМатИвности ча-
буквах скорописи. ’ Р ВШихся в прописных и строчных
- “ "*«!»<« изменчивости почерка
характера в отношении' ХквдХТ^”0™ “ ДИагностиче-
Ра записей, завершившиеся соз-
42
данием соответствующих методических „₽
для экспертов, включающих возм Рекомендаций и методик
ражания при их выполнении как °ЖНОСТЬ Установления факта под-
ственном, инструментальном уроХ Так и на количе-
Был исследован намеренно и™™ ° Применением ЭВМ (81).
подлог) (82), завершено начатое в тТ"™ подписной почерк (авто-
комплексное экспериментальное игеле^?ВУЮ1ЦИИ ПерИОД большое
ных в необычных условиях с nnen^w ® г,одлисей> выполнен-
устанавливать в едином процессе ®НИеМ Мето^ики’ позволяющей
пллпажание алиоглпкиг. ₽ ССе ‘^^У’ОШИе факты: автоподлог,
подражание, алкогольное опьянение, влияние группы обстановочных
фЯКТ° «я ?РеСС“ ’ 3 таКЖе “ФФ^мчировать от этих условий факт
сходства подписей разных лиц. Методика включает традиционные
исследования, алгоритмы решения задач, количественную оценку
значимости результатов исследования, решающие правила, реализу-
ется в полуавтоматическом режиме на ЭВМ (83, 84).
Приведенные разработки, имеющие практическую направлен-
ность, вместе с тем имеют большое значение для формирования
научных основ судебно-почерковедческой диагностики. В их рам-
ках раскрыты внутренние структурные зависимости почерка и уста-
новлена их связь с различными «сбивающими» факторами и их
группами. Иначе говоря, подтвержден факт существования такого
свойства-качества почерка как избирательная изменчивость.
В рассматриваемый период внимание криминалистов привлекла
и диагностика психопатологических состояний по почерку (85).
Были проведены теоретический анализ и экспериментальная работа
по этой проблеме, однако подробные результаты нам неизвестны.
В советское время
дельные i
диагностических целях,
ровикина и 1---
дованию почерка
Авторы выявили
ков 1 .
депрессивном состоянии,
сивном параличе,
тали свою работу началом
2.4. Диагностические исследования
почерка в медицине
зетскос время в медицинской литературе появлялись ог-
работы, посвященные исследованию письма и почерка
р __________ Одной из таких работ была статья В.Н. Су
В В Юдина, посвященная экспериментальному иселе-
лвтиры №.№—1 некоюру заболеваний - в маниакально-
почерка при различных видов. пр«1»е-
’ ЭПИЛе'Тиклед^ания почерка в ^агностических
целях~ ^выводьГпредварительн^и.^носительно^н^^ольшои
43
области ме-
зарубежных
разработок,
нельзя вос-
нас аспекте.
=~ХЙ
оа“с™ су“*вой
В.В. Томилина t87'8^ судебную экспертизу письма к классу су-
В В Томилин относит суде У общепринятой в юридиче-
дебио-медииинских эксперту. экСлерти3у письма и по-
ской науке доктрине, криминалистических экспертиз. Ос-
черка к класс}в fiP Томилина на его усмотрение, от-
" CXyZ большое внимание уделено вопросам патологии
письма и возможностям исследования письма и почерка в целях
медицинской диагностики. Одновременно нельзя проити и мимо
того "то его исследования очень важны для криминалистических
судебно-почерковедческих исследовании, производимых в целях
решения идентификационных и диагностических задач.
Монографическим трудам В.В. Томилина присущ высокий уро-
вень обобщения и анализа литературных источников в
дицины и криминалистики как отечественных, так и
авторов, а также наличие авторских самостоятельных
Это огромный фактографический материал, который
произвести, а можно лишь обозначить в интересующем
Автор рассматривает естественные и умышленные изменения
письменной речи и почерка. В их числе — изменения почерка во
времени с детальным анализом формирования почерка в пределах
обучения в средней школе с 1-го по 8-ой классы; намеренное из-
менение почерка с учетом способов искажения.
Особенно интересны разделы работ В.В. Томилина, посвящен-
ные патологии письма, в которых рассматриваются изменения по-
черка, возникающие при различных заболеваниях
жаЮшихР6оВп^е;1йеТ ГРУППУ диагностических признаков, отобра-
ПОЧеРКа “обше- К н“” °"
НИЯ рукописи вычупноёТ’ Отклонения от нормы В стиле изложе-
ние координаций движений*”-’ СИмволизацию> атаксию, нару-
Последний рассматривается с учетом Ш1рИХОВ’ тРемоР-
тельном параличе и энпеЛали™ видов, тремор при дрожа-
щий тремор при р^ХмХСКОМ Паркинсонизме, интенци-
Результат заболеваний токсического^'’30’ ста™ческий тремор как
нервной слабости. Ясского характера, утомления, общей
которыГзХРеавСаСн,^^ изменений письма при не-
в) Щ поражениях левого ™вр«ниях, а именно;
мыХ? Пери*еРических не^ощ б) °б°ВНОГО МОзга- поражениях
MUKta,„Tc н« си„е.
44 хорее, рассеянном
склерозе, остром рассеянном эниеЛяпп
семейной атаксии-наследственной! Омиелите’ спинной сухотке,
венном треморе, дрожательном г,а™°ЗЖеЧК0В0Й атаксии> наследст-
сии, неврозах); в) психических за(£п ИЧЕ’ Писчем спазме, эпилеп-
грессивном параличе, шизоЛоеним еВаниях 11 недоразвитии (про-
стояниях, олигофрении и др) г) об^”И™Н°-Дег,ресс«внь« со-
расстройствах, авитаминозах л1 в п₽ инфекциях, эндокринных
е) при поражен™
Много внимания В.В. Томилин v™™..
«амидин уделил изменениям письма и
почерка, наблюдающимся при алкогольной интоксикации с учетом
концентрации алкоголя в крови и стадии опьянения. Автор провел
специальное экспериментальное исследование, причем раздельно
изучил влияние алкогольной интоксикации на процесс письма у
лиц, умеренно употребляющих алкоголь, и у лиц, страдающих хро-
ническим алкоголизмом.
В отличие от зарубежных авторов, не наблюдавших зависимости
между концентрацией алкоголя в крови и степенью опьянения,
отечественными исследователями эта зависимость была зафиксиро-
вана. В.В. Томилин дал подробные описания изменений признаков
письма и почерка в различных стадиях опьянения (резорбции, эли-
минации) и при различной его степени.
Так, автор отмечает, что для диагностики наиболее трудна лег-
кая степень опьянения. Обшей же тенденцией является нарастание
изменений в стадии резорбции и уменьшение в стадии элимина-
ции. У хроников отдельные признаки (изменения в их норме), на-
против, в стадии резорбции исчезали, некоторые появлялись и ус-
тойчиво сохранялись на протяжении всего периода опьянения, ли-
бо также исчезали (нормализовались) в стадии элиминации.
Выводы по результатам исследования заслуживают того, чтобы
основные из них были здесь приведены. м
Письмо под влиянием алкоголя существенно “^ен^' И^’_
нения грамматических, топографических призна „
г « nnu концентрациях алкоголя в кри
знаков почерка могут насыть его физиологическое содержание
ви, не намного превышающих е .„менений зависит от кон-
(0,2-0,4%О). Степень опьянения и степе-
центрации алкоголя в крови, ф „ концентрации алкоголя
ни владения навыком письма в стадци резорбциИ 6оЛее
в крови вызывают у одного 11 чем в стадии элцМинации.
существенные изменения при ’ топографических призна-
Характср изменении грам |ере’нНО употребляющих алко-
ков почерка одинаков как У ’ ескиМ алкоголизмом. Наличие
голь, так и у ЛИЦ, <даа^ог0Л'ГпРив0Д.1т в ряде случаев к выра-
в их крови даже 0,4%о алкоги и клиническая картина
женным изменениям признаке . тогда
опьянения может быть не выраж
45
™знаков письма под влиянием алко-
Постоянство изменении пртзна^ изменении от кон-
голя и определенная зависимость ст рекомендовать
центрации алкоголя в кР°'^Хного теста при диагностике всех
пробы письма в качестве объекти _ (субклинической) до
степеней адкогольного опьянения
средней в тяжелой. отметить ориентировочный
Завершая этот раздел, все ж объем проведенного им
характер сделанных автором водов, сравНИТельНО небольшим (16
экспериментального исслед и 30 лиц, страдавших хро-
лиц, умеренно употребля авШиеся изменения носили харак-
не "ро,,ояил“'
2 5. Диагностические исследования почерка
в зарубежной криминалистике и медицине
В зарубежной криминалистике и медицине много внимания
уделялось почерковедческим диагностическим исследованиям, в
особенности связанным с влиянием на почерк необычного состоя-
ния писавшего (болезнь, алкогольное опьянение, употребление
наркотиков, фармпрепаратов и т.п.). При этом в целях медицин-
ской диагностики были попытки использовать и графологию. Так,
М.А. Бреиль в своей работе (90) рассматривает возможности диаг-
ностирования психических заболеваний по признакам почерка, а в
перспективе призывает к научному сотрудничеству графологов и
психиатров для проведения обширной исследовательской работы в
этом направлении. н
стик п^пмеок^Тя 1^’блема Установления личностных характери-
™^~====°—
лишь работа венгепсклт ’ а гРафологов. Нам
ЛЬЮ выяснения зависимостей Хп 1 --------— - -
полом писавшего, а также его во^ общими признаками почерка и
жмого документа, «ежду характером иссле-
С?итм™ анали3а пРедставлены в ппо>ГЖе ПОЛОМ исп°лнителя. Ре-
ДУющее-3пп°НЧеНН°В’ тем не менее oJ СВ°Ю работу автор не
нести 1тД-Же*',1ШН хаРактерна более ратил внимание на сле-
"Равый на^ТсреТ °КРУГлая Форма"'выработан'
лый нажим R ’ р ДНие Размер, разгон Д ИЖений> равномерный
четливо вы.В отношении возрастХго СВЯЗНОСТь;’ средний и ма-
ГРУпп. Я1щ тсГпЫХ завис™остей за и™ ЭВТОр Не набл«одал от-
Л° 2(^ет преобладал того, ЧТО В
i в поле зре-
а графологов. Нам известна
), который
рукописных текстов с це-
ГРУПП.
46
ные^мГ^пТн” °ГМеТЮ’’ что в большинстве случаев аноним-
НЫС ПИСЬМа ВЫПОЛНЯЮТ тритии,. „ ..
фальсифицированные официальные уЖЧИНЫ чаще выполняют
miuivT по nfiiMv I альные документы, женщины чаще
пишут по объему большие тексты, чем мужчины
Имеются сведения о том, что в Германии проводятся исследо-
вания, направленные на создание метоп д исследо-
создание методики определения пола и
возраста исполнителя по почеок^ ппня™ о
ваний не опубликовано. У Х содержание исследо-
Как упомянуто выше, наиболее обширна зарубежная литература,
посвященная проблеме влияния на почерк измененного функцио-
нального и болезненного состояния писавшего лица. Причем задачи
исследовании разных авторов были различны от необходимости раз-
решения Диагностических задач при идентификационных исследова-
ниях до диагностики состояний и заболеваний в судебно-практичес-
ких и медицинских целях. Характер работ этой группы исследовате-
лей тоже весьма многообразен — это теоретические поиски, клини-
ческие наблюдения, эксперименты, описание случаев из практики.
Проблемы диагностики находили свое отражение в монографи-
ческих работах, учебных пособиях. Так в монографии А. Клецка
(93, Польша) дан анализ письма левой рукой, намеренно изменен-
ного почерка, различной патологии письма, письма слепых и т.п.
Целый ряд работ О. Хилтона (США) посвящен проблеме влия-
ния на почерк внешних и внутренних условий письма (94—96). Он
исследовал почерк душевнобольных, влияние на почерк лекарст-
венных средств, алкогольного опьянения. В процессе экспертного
исследования придавал большое значение сведениям о состоянии
здоровья пишущего и средствах лечения его болезней.
Влияние алкогольного опьянения на почерк О. Хилтон описал по
результатам экспериментального исследования на 20 испытуемых с
контролем содержания алкоголя в крови, проведенного профессором
судебной медицины Ф. Кампсом (Лондонский Университет), кото-
рый утверждал, что по почерку нельзя установить степень опьяне-
ния. Описаны наблюдаемые, специфичные с точки зрения автора,
следующие признаки, свидетельствующие об алкогольном опьяне-
нии: увеличение размера букв, снижение скорости письма, его четко-
сти, аккуратности, неровность строк, уменьшение связности. При
этом не наблюдалось изменения нажима. Почти не изменялись под-
писи. Основной вывод автора - наблюдаемые изменения не специ-
фичны, они могли быть результатом влияния и других причин.
Вообще в зарубежной литературе больше всего исследовалась
проблема влияния алкогольного опьянения на письмо и почерк.
Этой проблемой заинтересовался немецкий психиатр М. Майер в
самом начале прошлого века (97). Проводя эксперименты на самом
себе он еще тогда заметил, что степень влияния алкоголя зависит
47
,„м алкоголя В крови, что в
. лозы Т е. кониснтраии vt-коряет, а замедля-
ет принимаемо, в больших дозах,_ Р ри приеме ма-
целом алкоголь,особен отдельными знакам" Р дав_
^^дотТ^оголя сокращаются, а прп^больцигх^^ УД^^ больших -
Хие (нажим) при маль'х ^тся неуклюжими и неловкими,
уменьшается. Движения мно^численные авторы. Сведе-
У Нал этой проблемой работал. енные на уровне теоретиче-
ния о НИХ охватывают работы, ₽„ (1939), Пфанне (1954),
ского анализа- Манер (193 А (1965), Швейцер, Муз
Хандел (1958), ПонИковский, (1975); проведенные
(1974). Нейдерг (1974), Кугель Рабин Блэр (]953) Де
экспериментально: МаУер^ФФ PJ ЯрвИК, Абрамсон (1956), Гер-
Деннемарк (1964), Хш.тои (1969), Брюн,
Ресби (1970, Конрад (1975), Поль-Менгельберг (1976), Фоли,
Мюллер (1979); содержащие описания олучаев из п^™к«_ По-
фаль, (1959), Легрюн (1963), Сафьяновскии (1974, 1980), Легень,
Побоха (1980). Наиболее интересными были, естественно, экспери-
ментальные работы. Они были различны по объему испытуемых (от
одного человека — Виттлих, до 234 — Деннемарк). В ряде случаев
эксперименты проводились с контролем концентрации алкоголя в
крови, с применением статистического анализа.
Не имея возможности рассмотреть все перечисленные и им подоб-
ные исследования, остановимся на наиболее содержательных из них.
Работой, основанной на довольно обширном экспериментальном
материале, было исследование, проведенное Г. Деннемарком (Герма-
ния) (98). Он исследовал изменения в почерке, связанные с воздей-
ствием алкогольного опьянения на письмо, и пришел к выводу, что
даже при небольшой концентрации алкоголя в крови в почерке на-
римента Г^Леннр0 ВЫра>КенНь,е изменения. При проведении экспе-
ТИП реа™ испытуемого. В зави-
тоником, изМенён^ЯГпочТркеТасХпа^°ТОНИКОМ СИМПаТИКО‘
они наступают и также быстрее затуХо™ сиЕТ"™ ВРСМЯ’ БыСТрее
ваготоников. Комплексы изменениГТ Г ™К°ТОНИКОВ’ ЧеМ У
ЮТСЯ. Однако как он правильно от ’ еГ° данным> также различа-
™™b,XnJ™7aUA7^ а ДРУГИХ Не ндб^Х°ь.ВЗЯ™Х СИМПТ°Ма"
почерка примени'
практические цеди, в частности6’ ИЗуЧение которого преследует
^вдовых
: ’^^парщ^ц. ИсПольз°вание в помощь диагностике
•to
в) хронический алкоголи-,., .. „
Признаки описаны в отношен аГН°С™ЧеСКИХ целях’
К. Пури (США) акцепт^™., Каждои группы.
нации движений в связи с дейс™цВН,1Ма"Ие НЭ наруШении коорди-
Несколько позднее"l'S’S? <10°>
перимент на 35 испытуемых (гХчин^^ ПР°ВСЛ дляшийся экс'
7 исследований в течение 8 летЛЮПВ *еНШИНЫ)’ на каадом по
писи через 30-45 минут после TeKC™ "
оопмпясь по О 1П _ -Л J принятия алкоголя, причем доза до-
|<г пиФоонии Опор р К ННЫИ пРедел Для вождения автомашин в
Калифорнии. Определялась концентрация алкоголя в крови
Описанные изменения:
. наиболее общая тенденция - к небрежности, неряшливости,
увеличению масштаба;
• интервалы между словами чаще увеличивались, реже умень-
шались, возрастала их неравномерность;
• 51% испытуемых допускали ошибки, пропуски, прибегали к
исправлениям;
• темп мог замедляться, ускоряться, оставаться без изменений;
В то же время было нетипично дрожание, которое свойственно
алкоголикам-хроникам. В подписях изменений не наблюдалось.
Степень изменения у разных людей была различной (у одних
лиц изменения наступали при небольших дозах, у других почерк
вообще не изменялся).
В результате исследования автор пришел к выводу, что почерк
вообще нельзя использовать для определения концентрации алко-
голя в крови. При решении диагностических задач надо учитывать
индивидуальность реакции человека. К сожалению, в работе нет
сведений относительно степени выработанности почерка испытуе-
мых и состоянии их здоровья.
А Сафьяновский (Польша) пытался экспериментально устано-
вить зависимость между изменениями в почерке, наступающими под
влиянием опьянения, с учетом степени выработанности и степени
опьянения (легкая, средняя, тяжелая) (102). Им изучали», призншш
почерка (общие, частные) и признаки письменной
менте участвовали 121 человек, находящиеся в сос его
различной степени. В постановке^сТнТтотной работой советских
зультатов отмечается много> общ Р ™ } Им также
криминалистов (К.И ’ на изме„ениях, наступающих в
внимание было сконцентда опьянения, т.к. при легкой
почерке под влиянием среднеи фдк к раСпаду.
они мало выражены, а р СаФьяновского, основные измене-
По данным исследовано ие координации движений
ния: замедление темпа письм , v группы, увеличение нажима
1-й группы (угловатость, изломы) и 2 и гру
49
расстояний между строками, нару-
(до сильного), неустойчивость ра „ обводок штрихов,
шения в правописании. «30^.Р^^ разграничение при-
Выводы автора 0СТ°Р™0™ ьН0Г0 опьянения, и вызванных
знаков, характерных еН1|С фармпрепаратами, стресс) еще не
другими n₽,,4"®M,,rl(^MV вЫВОды о факте алкогольного опьяне-
достаточно четкое, поэто вероятной форме.
ния по почерку допустимы Р т обращает на себя вни-
Из последних экспери ..... /103) ge эксперимент от-
„ исследование М. Стинсон (СШАН ОЗ^Ее Р^
Результаты иссГедовання этого автора в зна-
чительной ме^е повторяют результаты исследований ее предшест-
венников: снижение читаемости, увеличение размера, разгона,
снижение стабильности наклона, нарушение направления линии
основания письма, увеличение количества описок, ошибок, про-
пусков букв. Вместе с тем ею отмечалось отсутствие изменении в
нажиме и скорости письма. Вес человека не влиял на концентра-
цию алкоголя в крови и изменения в письме и почерке.
Таким образом, обобщая изложенное, следует подчеркнуть, что
экспериментальными исследованиями были зафиксированы зако-
номерные изменения письма и почерка в зависимости от нараста-
ния концентрации алкоголя в крови испытуемых. В ряде случаев
учитывались и другие факторы (степень выработанности почерка).
Установлено нарастание изменений и некоторое различие их харак-
теров в зависимости от фазы опьянения и его степени. Если в на-
чале увеличиваются размер и разгон, снижается связность, наруша-
ется размещение букв в строке, то далее при еще большем нараста-
нии некоторых из них (размещение и др.) появляются тремор уп-
рощения, уменьшается размер, наступают колебания в нажиме
новноамаТпР₽°ПИСЬ1ВаеМЫХ нарушений Различными авторами в ос-
ХХ"изменТНе С°ГЛаСуетСЯ (с учетом Различий в термино-
ботах отеХеннХ теГ11’ Набл~сь и описаны в ра-
Некоторая противоречив^’ ра6отавших над той же проблемой,
рами, например, одни автор J набию”™ ИЗМенений Разными авто-
личение нажима, а другие -те ДаЛИ замедление темпа и уве-
ным числом экспериментального мэтрН6НИе’ СВЯЗана с °граничен-
и тем, что не всегда учитывались ₽ИаЛа и наблюдений а также
опьянения, характеристики почерка”™6 ~ фа3а и степень
ьтимание на отсутствие жестко^ете Многие авторы обращали
;p“*H< ™ признаков письма „ТерминиР°Ванных связей между
П,’ЯНИ'м-'’Игольного опьянения е РКа’ ° °ДН°Й СТОР°™- ”
LX^ M'C ,MOC™ поиска Други адеква^011’ Т е’ Как 6ы п°Дходили
П1 °— -РУбХГаХв^и^л"^
uniupuB, использую-
ШИХ вероятностный подход и ста
вания рассматриваемой пплк„ тистические методы для исследо-
Сложность Дифференп<ия1пМЬ1’ неизвес™Ы-
влияющих на процесс письма ^поч1™'1”1’* состояний пишущего,
представителей медицины изучатГ Заставила криминалистов и
ния в сравнении с признаками Р знаки алкогольного опьяне-
„о «следовать ео.ме^ТЛ^™"" ™ь-
влияние фармпрепаратов на письмо ы ° 0ЛКОП^Ы1Ь,М опьянением
„ р4 rid письмо и почерк. В итоге веяупкгаты
исследовании неоднозначны Олни результаты
е-гмое действие ия Д авторы, исследовавшие совме-
стное действие на письмо и почерк указанных факторов отмечали
большую зависимость нарушений кмрыып
j о нарушении именно от алкоголя и менее за-
метную от фармпрепаратов. Другие авторы констатировали зна-
чительные изменения при сочетании мепробамата с небольшим ко-
личеством алкоголя (104).
Ряд авторов исследовал отдельно влияние наркотического опья-
нения на почерк. Уже упоминавшийся ранее Д. Пуртелл, ссылаясь
на наблюдения криминалистов Чикагского полицейского управле-
ния, писал, что изменения в почерке наркоманов в момент «пика»
действия наркотического средства носили «гротесковый» характер.
В отделении терапии, невралгии и психиатрии Маунт-Синай-
ской больницы (Нью-Йорк, США) он изучал влияние на почерк
галлюцинаторных наркотиков (ЛСД, скополамина и др.). Его выво-
ды: почерк под влиянием наркотических средств претерпевает зна-
чительные изменения, наибольшая «беспорядочность» в письме на-
ступает после приема этилового спирта, скополамина, ЛСД-25,
наибольшее число ошибок наблюдалось после приема скополамина.
В докладе Е. Гетшела (Германия) на 2-м Международном симпо-
зиуме экспертов по документам (15 18 августа 1966 г., г. Копенгаген
(105) рассматривались изменения в почерке, наступающие под влия-
нием валиумщ псилобицина и ЛСД, которые
при проведении ^фика= к
валиум улучшает к Пилению нажима, увеличе-
увеличению размера, а в ряде случаев г
нию разгона и расстановки, Легень (Польша) (106),
Позднее к этой Рное исследование 232 лиц, стра-
который провел эксперимент 2 текста: один во время,
наркоманией. О» „2 абегнпенийн).
агорой после „Хдными образцами. В результате
Сравнение производилос обших и частных признаков почер
автор констатировал изменен проявления изменений от
ка, причем была выявлена за ов и от состояния испытуе-
продолжительности приема н изменения нельзя разграничить
мых. Однако автор считает, ’чт мкоГОльном опьянении и дру-
с изменениями, наступающими при
а!
„ юзможным
» ^Х^Гэ^п^Г^ерж.г-
"й” „ арен» . <™»““S™” т«, А. Ь>™ и М. Ример
ся весьма обнадеживающие зая изменения в почерке можно
(Франция) (Ю7) считают, что п™^ вь13ван0: табаком, кофе,
определить, даже, как™ (свиНцом, ртутью и т.п.), фарм-
алкоголем, тяжелыми металл снотворными, возбуждающими),
препаратами (успокаиваюш , ническими растворителями,
наркотическими средствам , посвятил свое моно-
Один из упомянутых авторов оожащей руки» (108). В нем
внуках», рассматривает ее видь, и
причшш ^чайная дрожь, дрожь малограмотного, имитируемая,
классифицирует соответствующие признаки. Свою работу автор
предлагает использовать экспертам и врачам в качестве источника
дополнительной информации при диагностике заболевания.
Внимание криминалистов привлекали и иные функциональные
состояния, а также заболевания, оказывающие влияние на письмо и
почерк. А. Легрюн (Германия) (109) описал случай из практики, в
котором по почерку устанавливалось, не выполнен ли документ под
влиянием угрозы или сильного волнения. Автор обращает внимание
на неравномерность проявления отдельных общих признаков, мень-
шую связность и другие. Однако он одновременно констатирует отсут-
ствие симптоматичности этих проявлений, т.к. они могут быть в по-
черке и под влиянием алкогольного опьянения, и в случае болезни.
Специальное исследование было проведено авторским коллек-
тивом польских криминалистов (И. Видацкий и др.) (ПО) с целью
выявления изменений в письме и почерке, наступающих при вы-
полнении предсмертных писем. Ими исследовались письма, выпол-
ВДсе самоТ^ НЭКаНуНе’ ^^редственно перед и в
и oa-Авторы обращают
До 100 слов) эмоционап аЛЫИ ОбЪеМ пРеДсмеРтных писем (от 9
ний. Диагностические пргаМ^М^*3™”’ Краткость предложе-
писем до самоубийствами в ппо Р ЗЛИЧНЫ в слУчаях выполнения
т.п.). в первом случае авюоы еГ° ^После принятия яда и
черновые, небрежно написанные запью™’ ЧТ° ™СЬма напоминали
Рушения всех общих признаков поч п В КОТОрых отмечались на-
воети), а во втором - значительно ("РИ Сохранении разборчи-
пнччжвплоп, ДО полной неразбХ ™^11'*3 ™сьменная речь и
л,1ния?ИтеЛЬН0 Р°ЗДНее письмМсамо^ -(НеЧИТаеМОСТИ) письма.
«>. который попытало» вия изУчал Д Санду (Ру.
неполна™А”» диагностики
Ь Идентификации. Особое
внимание им было уделено п
признаков, характерных для chmvh еРенциации этих признаков и
тельности совершения убийства (lliT СамоУ6ийспза. а в действи-
Письмо в состоянии гипноза'и/„
Целью ее исследования было выя™ И- Лэси (США) (112).
щееся в состоянии гипноза бо ИТЬ’ °°ладает ли лицо, находя-
почерку другого лица, чем в обыч1ИМИ сг,осо6ностями подражать
под действием гипноза писать так к°М Состоянии’ может ли лицо
жизни; вообще не изменяется ли почТпк ® Р™™® ГОДЫ СВ°еЙ
нотическом состоянии, в сравнении г ЦЙ’ находящегося в ™i-
вопросы автор получил отрицательные ответа1™ ПОЧерК°М- На Юе
Представители медицины издавна стремились использовать по-
черк в целях диагностики заболевания (см., напр., 113 114) Среди
медицинских работ более позднего времени превде гсего слезет
отметить исследования канадских ученых. М. Буассо и др (115)
Эти исследования были посвящены анализу почерка при некоторый
экстрапирамидных нарушениях головного мозга. Изучалось влия-
ние на почерк болезни Паркинсона, тремора неясного происхожде-
ния, прогрессивного надъядерного паралича, хореи Гентингтона.
Целью исследований в конечном счете была диагностика заболева-
ния и определение эффективности лечения лекарственными препа-
ратами. Испытуемыми были 35 пациентов Монреальского невроло-
гического института. В результате выявлены такие особенности: не-
достаточный контроль, резкие изменения направлений движений,
дрожание (тремор), замедленность, напряжение, неточные начала,
несоблюдение исходной линии письма, микрография (не часто),
поправки, отрывы, «ошибки памяти».
Связь между изменениями признаков почерка и специфически-
ми внепирамидными нарушениями не обнаружена. Определенные
лекарственные средства могут улучшить картину почерка. Эксперт
должен это учитывать при сравнении с образцами почерка, выпол
ценными в период, предшествующий лечению. ия ПГ)
С. Гилмор и Дж. Бредфорд (П6) также изучали влияние на по-
Р « транквилизаторами шизофрении и
черк медикоментозного лечения тран PJroB по 3 группам
психопатии. Исследовались почер „ппепывность штрихов);
признаков: 1) «линейность» "м^ительные штрихи;
2) размеры букв и интервале®, , ,е _ во.) признаки. Ре-
3) индивидуальные хаРа^еРИ^ Ь1Х людей, не было ебнаруже-
зультаты были неодинаковы дл« авторы объясняют различной
но стойких изменений 1^P^CTbIO) испытуемых, малой выбор-
«восприимчивостью» (реакт ни отбора образцов,
кой, большими интервалами во р литературных данных
А. Францхайм (Германия) (Л возможности разграничения
и случая из практики свидетельствует о
53
„Ж.».»
нения рукописи. исследования американского крими
Предметом спенигыьн £ старческий склероз. К сожалению,
налистаДж. БеРенда("8^6Хен^иях почерка. Тем не менее он
его работе мало данных‘ с историей болезни предпола-
рекомендует эксперту знш^ этом обраШать внимание на
гаемого исполнителя рукопи „ лобочное действия,
лекарственное лечение^зн,ть, лОчерка. Автор делится
располагать соответ чт0 вдни лекарства уменьшают дро-
своими наблюдениями , педней стадии развития скле-
’Хо иметь оСразцы померк», выполнен™, в
Г.»-» рукопись. К каждому случаю следу-
автор», была также патолог.» зри-
тельного и двигательного анализаторов, сказывающаяся на письме
и почерке.
М. Биком (США) (119) изучала тексты и подписи слепых и дала
обстоятельное описание признаков, свойственных их почерку с уче-
том времени наступления слепоты, наличия или отсутствия специ-
ального обучения. Автор призывает собирать коллекции рукописей
слепых и проводить дальнейший более точный анализ.
Леворучное исполнение текстов и подписей исследовала В.
Стивенс (США) (120). В отношении текстовых записей приводимые
ею данные менее симптоматичны, нежели описанные в отечествен-
ной литературе, поэтому нет смысла их приводить. Тем не менее
автор считает возможным установление факта выполнения рукопи-
си левой рукой по тексту большого объема. В отношении подписей
автор такого вывода не делает. Для экспертного исследования он
°бразцы n°W выполненные обеими руками.
невозХ^и nCCJ,e™HCb СЛУЧаИ "ИСЬМа ПРИ затруднениях или
отсутствия. К б°ЛеЗНИ РУКИ’ 3 ее
выполненных с посторонней ПР°“Л исследование подписей,
рел 3 ситуации: 1) приложение °ЩЬЮ' В своей работе он рассмот-
человека, 2) оказание помощи б«ЬутаЛПРаВЛеНИЯ РУК°Й Другого
держание руки (предплечья) или кистиРУК°Й’ 3) Под~
для выполнения подписи «дрожащей В Полдожении, достаточном
•наки, характерные для каждого ви » РУКОИ‘ АвтоР описывает при-
-зки поаделки при ссылках на к™ЫП°ЛНеНИЯ Подписей, и при-
ервои ситуации, тогда рука Пиш^го° И3 этих ситуаций. Так, в
м Пишущего направляется другим ли-
цом, В подписи будет бодыц
руку липа. Такие подписи хаш1^"аКОВ почеР^ направляющего
выполнения, неуверенностью в^РИЗуются ограниченной свободой
ным написанием начальных элемеДЬ'П°ЛНеНИИ Р^чсрка, необыч-
люжестыо» букв, непостоянным (особенно первого), «неук-
направления движений, острыми ™ЖИмом’ Рыжими изменениями
жутками Между буквами, неоппавдУГЛаМИ’ неравномерными проме-
бумаги при использовании перьевьЗНИЫМИ остановками« прокопами
В оставшихся ситуациях могут 'j*f-Py4e,c
подписями вплоть до поямения тоб.иГ>ДЭТЬСг различия с обычными
Автор рекомендует подучать г Ш ^разборчивых конструкций.
дением соответствующих условий В™теЛЬНЬ1е матс₽иалЬ1 с ооблю-
тепьства дела отнпео. У И’ ВЬ1ЯСНЯТЬ и учитывать обстоя-
’ щиеся к выполнению подписи (физическое
состояние, степень помощи, орудие письма, поза и др.)
олли и дли (США) (122) также провели эксперимен-
тальное исследование с целью выявления изменений признаков в
подписях, наступающих при полной или частичной утрате способ-
ности писать (паралич, потеря зрения, старческая слабость). В этих
случаях также оказывается помощь другим лицом в виде поддержки
плеча, предплечья, кисти и управления ими. Рукописи выполнялись
53 испытуемыми полулежа на кровати. В результате в первом случае —
поддержка плеча и предплечья — признаки исполнителя могут со-
храниться, но могут утрачиваться, а взамен их появляются призна-
ки почерка поддерживающего и управляющего рукой исполнителя.
Во втором случае происходит ограничение движений кисти и
управление ею, поэтому замедляется темп письма, изменяется на-
правление линии письма (слева направо вниз), выравнивается раз-
мещение движений по вертикали, уменьшаются размер и разгон,
увеличивается угловатость движений при выполнении овальных и
полуовальных элементов, изменяются сложные по начерню
менты и проявляются признаки ведущего руку, улуч
мость, усиливается нажим. Мыхепь (Геома-
Примерно к той же проблеме криминали-
ния) (123), который, ссылаясьывает случаи выполнения завещаний
стов и свои собственные они (1)и^ацисй кисти, ведением ру-
с посторонней помощью В ением) и даст описание соот-
ки без сопротивления и с со р
ветствующих признаков. исследование подписей, выполнен-
Д. Келли (США) (124) провел И<оедств и протезов, используемых
ных с помощью вспомогательны аВнеНИи с образцами, выпол-
при заболеваниях и травмах Р^ ательных средств, автор отмечал
ненными до использования почерка: увеличение размера букв
следующие изменения прг размеров отдельных букв), зн
почти вдвое (при неравномерное г-
щспбенно в первых буквах), неравномер-
телызое уменьшение нажима1 вь1ПОднении начальных час-
ность наклона, неточность Д ений в вертикальной плоскости,
тей букв вследствие скован неточность соединений, увеличение
угловатость в ." горизонтальных эле-
протяженносп! двнжен РУ перемещения руки в горизон-
ментов из-за отос^ел.но сворно о Р рции сохра.
° « ™«н^» «ГОр ПРС^НГ акМ . „зме-
Х ямп вХнпкТюшпми при письме в непривычной позе, отмечает,
что по мере ^енпровки такого рода изменений становится меньше.
Известей ряд работ зарубежных криминалистов, посвященных
выявлению изменений в почерке, наступающих под влиянием об-
становочных факторов.
Ж Матье (Швейцария) (125) экспериментально исследовал
влияние на почерк пишущего прибора (карандаш, ручка — обыч-
ная, шариковая, кисточковая) и констатировал наличие изменений,
вариативных для почерка. Например, если кончик пишущего при-
бора толще обычного, то увеличивается разгон. Его вывод: пред-
почтительнее для сравнения использовать рукописи, исполненные
одинаковыми (однотипными) пишущими приборами.
К аналогичному выводу пришла Ж. Мессон (США), исследо-
вавшая в процессе небольшого эксперимента особенности письма
фломастером (126). Воздействие пишущих устройств на почерк изу-
чали и другие криминалисты, в частности О. Хилтон.
С. Мортон (США) (127) экспериментально изучала влияние на
общие и частные признаки подписного почерка ограничения места
для выполнения подписи (заданное уменьшение разгона). Экспери-
мент был небольшим и его результаты сводились к следующим дан-
ным. с уменьшением разгона у отдельных испытуемых уменьшился
размер (у некоторых он сохранялся), появилась угловатость в штри-
хах. Других изменений, имевших существенное значение, не было.
Много внимания зарубежные криминалисты, равно как и отече-
н<мо исспрУДе’ПЯЛИ ТеСН0 связанным с проблемой идентификацион-
менения поч пка” В°Пр°сам У^новления фактов намеренного из-
исслХХяТкп И ПОД₽аЖаНИЙ ПочеРкУ ДРУГОГО лица. Сведения об
Шнейкерт (1916 192эТ М°В’ Пр°блемУ до 1970 г- (Г
(1933), Э Лок'р(1935 ’ о'.* Б МюллеР (,930>’ Р МайеР
в роботе (128). Остановимс к 9 6 ’ Г' ^Фанне> (1966)) содержатся
Д. Харрис (США) П90^аб°ЛееПозднихисслеД°ваниях.
измененный почерк в сравнениис^б Ментально изУчал намеренно
< ал статистическую картину измен “ЧНым у 100 студентов и опи-
половины испытуемы- (51%) В пР°вента*- Немного более
>е Н1 ,) изменен ipS S’™” мень-
ние букв, чуть меньше (15%) прибегали к
5fi
рисовке каждой буквы еще
Позднее ан^Х^Г” ™“
Э. Алфорд (США) (ВО). ОбразцьГбыНТаЛЬН°е Ис™вание провел
тать, представлены такЖе были отобраны у 135 лиц «
«Гр—„г» ... Р ^^ткс экспериментйп ниях. К точным
прибегал, считая их невозможными“ Т НОГС матеР^а автор не
Результаты были следующий V. а ^^ионности почерка.
мых, причем из этого количества боТИзменп™ 37 % испытуе-
32% заменили свой наклон на % г,ьтались писать без наклона,
автор отмечает, что изменение ^рсп ИЕОГГОложный. Одновременно
успешным. 8% испытуемых пытаХТ* 6bl™ вьщеРжанным и
4% прибегали к письму «печатным» п неу1^южим почерком,
мых, изменивших размер букв бып 2“РИ*ТОМ Процент испытуе-
наклон. Отмечалась -n-Z таким же’ как у изменивших
(усложненного — Я О ? НиИЯ К Уличению размера «витиеватого»
У почерка. Расстановка изменялась пропор-
ционально изменению размера. Угловатость как способ изменения
почерка наблюдалась у 32% испытуемых. Все испытуемые сохрани-
ли свою орфографию.
Интересны данные об изменении частных признаков. 37% ис-
пытуемых пытались видоизменить предварительные штрихи. Одна-
ко как отмечает автор, не до конца успешно. Из числа этих испы-
туемых 54% утратили, а 46% добавили их. Аналогично изменялись
заключительные штрихи, в основном в букве 53% добавили,
увеличили или приукрасили их, 47% — уменьшили или утратили.
50% стремились изменить подстрочные и надстрочные штрихи, чаще
нижние петлевые части букв в первой и последней букве слов. 80‘-
пробовали изменить форму прописных букв. 15% испытуемых изме-
нен расположение точки в букве «7», 60% - использовали кругов^
форму этой точки. 70% испытуемых изменяли строение цифр писа
TOPI "°"™“
были ни последовательными, ни успешн намеренное изме-
Предметом специального экспериментально иссле-
нение наклона. Дж. Регент ( образцы почерка были ото-
довал этот способ изменения обычно писали с пра-
браны у 100 испытуемых, среди Р |<альным направлени-
вым наклоном, 5% - с левым измен1,ть наклон 20% ста-
ем сгибательных движении. При зад ПрИ изменении на-
ли писать с правым «^^’замедлялся. разгон Уменьшался на-
клона на левый темп письм наклон с№рость пись-
жим увеличивался. При п
„ Ro всех случаях наблюдалась тенденция
ма и разгон увеличивались хоЛ на петлевую форму со-
к замене строения заглавных букв, перехо/
единения букв «</» и ^^Хоеисследование провел А. Джемисон
Несколько позднее аналоги ‘ . букв, аналогичное из-
гнала) (132). Он раю) в 25% случаев штрихи стали лома-
менение наклона (влево, ₽ интервалы между буквами. Чаше
»—
вносились «прав™,, У характерна как тенденции.
ЕХ“з“ о>'« п“т“-
новкои задач, которые сводились к выяснению, насколько. 1) успешно
достигается намеренное изменение наклона 2) удается заданное изме-
нение некоторых размерных характеристик, 3) 1 и 2 взаимосвязаны.
В эксперименте участвовали 60 студентов: 42 женщины и
18 мужчин (средний возраст — 23,6 года). Из них была выделена
первая группа лиц с правонаклонным почерком (36 человек), кото-
рой предлагалось писать по возможности с наклоном влево слово
«Людвигсбург». Вторую группу из общего числа составили 34 чело-
века, обладающие почерком с нормальной метрикой строчных, над-
и подстрочных элементов. Им предлагалось писать то же слово в
вариантах: как можно ближе к центру (укорачивая над- и под-
строчные элементы) и как можно дальше от центра (удлинняя их).
После этого всем предлагалось упражняться в выполнении заданий,
в том числе на бумаге с трафаретами, до тех пор, пока они сами не
считали, что добились оптимального результата.
При обработке экспериментального материала наклон измеряли
с помощью транспортира, выводили средние значения, которые ок-
ругляли до 0,5 градуса. Размерные соотношения оценивались так:
высота средней полосы (строчные буквы) считалась = 1 и по отно-
еНр^ НеИ рассчитывалась метрика над- и подстрочных полос.
меняе^я дегкГ ПрИШЛИ К следУ™м выводам: наклон из-
ется увел^:;сТ^::::х7™7нь,х_соотношений легк°уда-
размерные соотношения РУДнее уменьшение. В целом
ли. Эти резХты а ” ИЗМен« "р” меньшей связно-
образом: размерные соотношени ДС^ЯЮТ гипоте™чески следующим
сменяющих друг друга^пгавп L УКВ " ИХ элемент°в, ритмически
грамме и поэтому изменяются^рудн^ СКрыт0Й пр°-
причина в автоматизированной У ’ С нашси точки зрения —
' • Уровне С-1, в котором ™еньметрики
• oto управляемые сознательно. проприоцептивные связи,
I . И ».₽н₽нв? наклона вХе^СГсобо^ аВҰа относительно того,
за собой непреднамеренные размер-
ные изменения, а именно- „
(строчной, над- и подстрочнс^»ЗМер ^ичивается №
отечественными криминал^ ’ Н° ос°6ецн0 в nn ” во все* 3-х зонах
В заключение отмрт иегами рансе № ® «подстрочной. Этот факт
черка, ^оотвХвующиеИМ;ЧТ° В^'амеЛХ,Р0ВаН(М)
всегда находили свое огпатГ*ЗНаКИ’ метОДические ™реНения по'
«ни» к»«». х:хи
- ^~.Те7“?ГРОт“₽Ы
ции//Тр. ВНИИСЭ М., 1973 о™ п°,,еРковВДческой идентифика-
2. Klages L. Handschrift desмХ ь к,
3. Pophal R. Die Handschrift ds G h"’ ь 19М'
4. Mayer G. Die wissenschaftlicheSCh^LRudolstadt. W-
5. Periot M., Brosson P. Morpho^hkn ^raphologie. Jena, 1925.
Сборник переводов no криминалист*0 - ecriture Pads> 1957 //
„ „ кРиминадисгическои технике № 3 Почеп-
коведческие исследования (1951-1964 гг): НИИ МВД СССР
6. Малеспин Э Графография и ее применение // I.C.P.R. (inter-
national Criminal Policy Rewiew). Oct.,1951. N 51 //Там же
7. Заудек P. Экспериментальная графология // Вопросы уголов-
ной техники. М., 1932.
8. Tittel К Untersuchungen uber Schreibgeschwindigkeit «Psichologie
des Schreibens und der Handschrift». Munchen, 1934. Bd.ll. H i.
9. Wirtz J- Druck- und Geschwindigkeitsvedauf von ganzheitlichen
Schreibbevegungsweisen // Psyhologie des Schreibens und der Hand-
schrift. Munchen, 1938. Bd.ll. H.3.
10. Werner R. Uber den Anteil des Bewusstsem bei Schreibvoigangen. Ibid.
11. Dietrich W. Statistische Untersuchungen uber den Zusammen-
hang von Schriftmerkmalen. Ibid. Munchen, 1937. Bd.ll. H.2.
12. Erlennmeyer A. Die Schrift. Grundzuge ihrer Phisiologie und
Pathologic. Stuttgart, 1879. , r .
13. Gross A. UrtemidiWi. Лт die Schnft C»nd»,«dO«-
eskranken 11 Psichologiselie Arbeten heraiisgegeta von Eml Kmrel
Leipzig, 1899. Bd. 11. , f Her Schrift bei Gesunden. Ibid.
14. Diet A. Uber die Eigenschaften der Sennit oei
Leipzig, 1901. Bd. HL . п,сс11ПОдегSchriftdurchden Alkohol. Ibid.
15. Mayer M. Uber die Beeinfl ё _ зеркальном письме в
16. Мапасеапа М.М. О письме ^^огХга СПб, 1883.
частности и о роли обоих полушар ^£)ЛьНЬ]Х Казань, 1904.
17. Образцов В.Н. Письмо душ за документов. СПб, 1903.
18. Буринский ЕФ- СУДебн^^ псидология и методика обучения
19. Гурьянов ЕВ., Шербак^М
письму в букварный период.
59
,.г, мя v школьников. М., 1940.
д““'"ий
2|. Ф«« ИХ „ датк» н»,шестое,™ экспер-
вании почерка // 1есрия и
тизы. Сб. 2. М-, 1956 ческий полет Ц Медико-биологи-
22. Второй групповой косм
// Комические „сплело»™». М„
«"«».«« ЛИ. Ж»—» Л». О»*» а®,
rJ^Sx, фрейдберг И.М. И«ледо»а™е почерк. при письме
кое-кого поле» // ВИД. (Высш» Нерви» лея^ль-
ность). М.: АН СССР, 1965. Вып. 5.
25. Манцветова А.И., Орлова В.Ф., Трубникова В.А. Исследование
координации при письме в условиях космического полета // Экс-
пертная техника. М., 1967. Вып. 21.
26. Борягин Г.И. О научных основах советской графической экс-
пертизы // Сб. работ по криминалистике (Графические исследова-
ния): НИИ МВД СССР, М., 1957. № 3.
27. Гурьянов Е.В. Индивидуальные различия в графических на-
выках письма// Известия АПН РСФСР. М., 1952. Вып. 42.
28. Манцветова А.И., Орлова В.Ф., Славуцкая И.А. Теоретические
основы судебного почерковедения//Тр. ЦНИИСЭ. М., 1967. Вып. 1.
29. Wittlich В. Angewandte Graphologie. Berlin, 1951.
30. Зотов Б.Л., Манцветова А.И., Мельникова Э.Б., Орлова В.Ф.
Характеристика высоковыработанных почерков по степени сложно-
сти движений (строению почерка) // Методика криминалистиче-
ской экспертизы. Сб. 2. М.: ЦКЛ ВИЮН МЮ СССР 1961
письменн^пвмгэт^’ Славуцкая И-А- Исследование’возможностей
ние физиологичеад^метолок ’ Ханжанбеков М Использова-
дении //Тр. ВНИИСЭ М107эССпеД°ВлаНИЯ В судсбном почеркове-
ботанных подарков ДиффеРенииация высоковыра-
Метод. письмо. М.: ВНИИСЭ 1^°ВСршенства системы движений.
35. Кулагин П.Г. О
мужские и Женские // ПппКп^00™ ДиффеРенЧиации рукописей на
- «мпозпума). ">»В0М киб^пе^Х “риз-
60
36. Экспертная дифферент
сКие Метод, письмо. М.: МВД Я” РУК°писей на мужские и жеи
38. Кирсанов З.И., Рогозт А П ^™за- М-. 1971. Ч. II.
черку возраста и пола исполнителя ^“навания по ло-
гистические методы почерковедческ^ " ВеР°я™остно- ста-
39. Каюнов О. И., Сахарова Н Г. С Ледований- М., 1974.
ный метод определения пола исполнит^0® А'В' МодиФииирован-
работанному почерку // Экспертная прак^Т”™ П° ^на-
следований. М., 1982. рактика и новые методы ис-
40. Кирсанов З.И. К пооблеме
черку в криминалистике // Вероятнос™ХстетисХ°к™ методы
почерковедческих исследований. М., 1974 «ческие методы
41. Рогозин А.П. Некоторые тенденции формирования призна-
ков почерка. Там же. призма
42. Серегин В. В. Возможности судебно-почерковедческой диаг-
ностики свойств исполнителей рукописей. Автореф. дисс.. канд
юр. наук. 1983.
43. Хускивадзе Т.Х., Погибко Ю.Н., Ефремов В.А. О возможности
установления зависимости признаков почерка от свойств личности //
Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1982. Вып. I.
44. Ароцкер Л.Е. Возможности решения неидентафикационных за-
дач почерковедческой экспертизой // Вопросы криминалистики и су-
дебной экспертизы» (материалы научн. конф.). Душанбе, 1962. Вып. 2.
45. Ароцкер Л.Е. Предмет неидентификационных исследований
в судебном почерковедении // Криминалистика и судебная экспер-
тиза. Киев, 1970. Вып. 7.
46. Ароцкер Л.Е. Криминалистическое исследование подписей,
выполненных с подражанием // Теория и практика криминалисти-
ческой экспертизы. М., 1956. Вып. 2.
47. Ароцкер Л.Е., Коновалов Е.П. Признаки автоподлога подпи-
сей // Криминалистика и судебная экспертиза. иев’ ’ пизна_
48. Вольвач Н.С. О влиянии свойств пишущего прибортнапрюна
ки почерка // Криминалистика и выполнения
49. СМ. О —® »
рукописи в состоянии физическом у о?
судебная экспертиза Киев, J^oB^eHne факта выполнения тек-
50. Гордеева Г.Н., Грузкова психофизиологическом состоя-
ста лицом, находившимся в нетбьтчн' ^киев, 1970. Вып. 7.
нии // Криминалистика и судебная ческаЯ экспертиза текстов,
51 Ливанова М.С. КРвМиН"д Торнаут<. Казань, 1966.
выполненных левой рукой. Дисс... фьева Н.И. Устойчивость
52. Костенко КИ., Нефедова ДК, ^„.^hoto
и изменяемость г,очеР^э®пертная техника. М-. 1967. Вып. 13.
опьянения пишущего // -эк р 61
л и Тпынкина ИА., Костенко К.И.
53. Нефедова Т.К. ’ ^ертав зависимости от физического со-
К вопросу об изменении почерк блемь1 судебной экспертизы,
стояния пишущего (опьянения; //
М-. 1961. № 2. устойчивость признаков почерка в зависимо-
и «дебаа» экепер™».
Киев, 1957. .„«.„нала письма (различных тканей) на
« Ро некоей Г-В. Влияние мзтер io£i Nfo 9
„ £ SXkoto ™п»»я // Криминалистика и О^ная экс-
MR Пр.зиаки » в №<™
лиц, перенесших травму мозга//Экспертная техника. М., 1967. Вып. 21.
58. Можар И.М. Криминалистическая экспертиза рукописен и
подписей, выполненных с разрывом во времени в уголовном и гра-
жданском судопроизводстве. Дисс... канд. юр. наук. Харьков, 1967.
59. Томилин В.В. Возрастные изменения навыка письма и их
экспертное значение. Автореф. дисс... канд. мед. наук. Л., 1963.
60. Неидентификационные исследования в почерковедческой
экспертизе. Киев, 1972.
61. Куприянова А.А. Теоретические основы и методика судебно-
почерковедческих диагностических исследований. Дисс... канд. юр.
наук. М., 1982.
62. Криминалистика социалистических стран. Юридическая ли-
тература. М., 1986.
63. Бурчанинов В.П., Богатырев М.Г, Топольский А.Д., Берзин В.Ф.,
Суярко В.А. Устойчивость признаков почерка при умышленном его
изменении // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957.
64. Стрибулъ Т.И. Зависимость признаков почерка от изменения
наклона с правого на левый. Метод, письмо. М.: ВНИИСЭ 1971.
измененный*0 и ДР- Исследование рукописей, выполненных
Вып. 41. ПочеркОМ Ч Экспертная техника. М.: ВНИИСЭ, 1972.
ГО Факта <яисрааю.
основанных на вероятностном рИМененИе методов исследования,
ведческой экспертизе. Метод. пособиГм^б.13 СУДебн°-ПочерК°-
привычно/квписшуСледойЛртеойФМГа ВЫПОЛНения Росписи не-
НИИСЭ, 1986. У РУКОИ- Метод. Реком. Ташкент: Таш-
почерко^Хог^^^и1Хван^ИХпиТ0ДИЧеСКИе °СНОВЫ СудебнО'
•линности (ПМКО неповинности). .ка~У™
2 *
69. Комплексная методика „
дИННОСТИ) кратких И ПРОСТ! .v УСТаНОВЛеНИЯ ПОДЛИП»™
70. lS“-
исследование подписей, выполненных УДС'б,,0~ почерковедческое
Экспертная техника М., 1985. Вып В НеОбычнь« ус“'х //
71. Чепульченко ТА. Крими вУ‘
сей, выполненных лицами поздо^ГГ™6 исследование рукопи-
канд- юр. наук. М„ 1986 старческого возраста Дисс
72. Липовскии В В. Криминалистическое иге
сей, выполненных от имени лиц п ое исследование подпи-
Метод. пособие. М., 1983 ожилого и старческого возраста.
создания методов (мётоди“) Устадов7енияНЮ' Возможнос™
Х°мпис^Атеые вопросы
^,с'НК°с становление исполнителей неподлинных под-
писей // Судебно-почерковсдческая экспертиза малообъемных по-
черковых объектов. Метод, пособие для экспертов. М., 1997. Вып. 3.
75. Герасимов А.Н., Погибко Ю.Н. и др. О зависимости психоло-
гических параметров личности исполнителя рукописного текста от
половой принадлежности // Актуальные проблемы судебной экс-
пертизы и криминалистики: Тез. науч-практич. конф. Киев, 1993.
76. Герасимов А Н, Погибко Ю.Н. и др. Установление по. а ис-
полнителя текста, выполненного почерком высокой и выше сред-
ней степени выработанности. Метод, письмо М_, 1993
77. Сидельникова Л.В., Герасимов АН. Установление пела, bi i-
раста и психологических характеристик исполнителя текста, вы
полненного почерком высокой и выше средней степени вырабо-
танности. Метод, письмо. (Рукопись). М., 2000.
78. Российская Е Р. Судебная экспертиза в уголовно гр- тан
ском арбитражном п^цес^М^Пра^и^н, Графология:
79. Российская Е.Р-, черенков 1094 Вып 3
вчера, сегодня, завтра // Записки кр,“Н кратких рукопис-
80. Методика определения пола исполнителя кр
пых текстов. Учеб, пособие. N -, ' а малообъемных почер-
81. Судебно-почерковедческая эк рп
ковых объектов. М-, 1996. Вып. ое исследование подписей,
82. Маркова Л.В. КРи^Н"еНи с намеренным искажением,
выполненных лицами от
Дисс... канд. юр. наук. М- 199 ’ ание подписей, выполненных
83. Криминалистическое исслед нение> подражание, состоя^
необычных условиях (намере ”Пресса) в целях установления
ние алкогольного опьянен» ^етод. пособие. М-,
подлинности (неподлинност
63
AR Исследование подписей, выпол-
84. Орлове В.Ф-. м-,<т „ m и,
ценных в нсобычны-условиях.^ Дсудебно_диаГцостического ис-
85. Бобовкип МВ. Во о, в психопатологических со
следования письма лип, нах наук м 1998.
стояниях. Авторсф^Д - к особенностям почерка психи
86. Суровикип В.Н.. ‘Иваново. 1934.
ЧеС87.ХХ/кКХоп.я, патология и судебно-медицинская
Основы судебно-медицинской экспертизы
ПИТ ,°ВВК^Основы ^судебно-медицинской экспертизы
n, ,C90a^MA GraphoIogie im Dienste der Psichiatrie // Psichol.u.
Psichiatr. Karger, Basel, New-Yoit, 1964. Обзор зарубежной литерату-
ры по вопросам криминалистической экспертизы документов
(1964-1967 гг.). М.: ЦНИИСЭ, 1968.
91. Kiss L. Az elkovetok szemetyere vonatkozo kovetkeztetesek
levonasanak lehctosegci kezirasok statistiztikai elemzese alapjai// «Bunu-
gyi Tehnikai Kozlemenyek», 1973. Обзорная информация. M.: ВНИИ-
СЭ, 1977. № 5.
92. Manfred Philipp. Expected Future Developments in the Forensic
Information System Handwriting (FISH). 4-я Европейская конф,
полиции и экспертов-почерковедов. Лондон, 12—14 окт. 1994 г.
93. Klesk A. PsichofiziolQgja 1 patologija pisma. Lwow-Warszawa, 1924.
94. Хилтон О. Исследования почерка душевнобольных: Реферат
статьи // Криминалистика. 1962. Вып. 4.
95. Hilton О. Consideration of the Writer’s Health in Identifying Sig-
natures and Defecting Forgery // J. F.S.(Journal of forensic Science).
196Ф Vol. 14. № 2. // Обзорная информация. M.: ВНИИСЭ, 1976 N> 6
Р6- OL А Study of the Influense of Alkohol on Handwriting //
J.F.S., Vol. 14. № 3. 1969. ibid. "
chol/\raenTr\Ubnrit’ie Beeinflussung der Schrift durch den Alko-
9R epchnsPs'cho‘og'ScheArbeiten. Leipzig, 1901 Bd ,n
Chtigung deTReaktionstvne °// ^andsch,lft Awtrunkener unter Berucksi-
aer Keakt|onstypen // Knminalistik. Hamburg 1964 H I Еюппе
м-: цниисэ’1966-
Vol. 10 №3 //Of un DrOge on Handwnting // J.F.S 1965
100. М.: ВНИИСЁЭ, 1976. Вып 6
of f riminal Law and CriminologJ I^Tj^P "
' Обзор звру“
v<l 31. М2// Судебн°я ,tS Effect On Handwr>ting // J F S
1 1 - Вып. 1. " УЛебнаЯ ЭкспеРтиза за рубежом. М. ВНИИ-
64
102- Safianowki A. Idcntynkaca n u
sr *
103. Stinson M. a ValidaJonT’d" M ВНиИСЭ, ^Т'вы'п?
HandwritmE // 1F.S. 1977. 42(3). thc ’^uence of Alcohol on
I Cl4*- *лгке о.л., McAtee О В к
Amounts of Alkohol Ц J.A.M.A., Vol "tn м ^^^ntate and Small
105. Goefccte/ E Zum Emfiust• v‘?n 16’Aug. 20(1960).
Kriminalistik. 1967. H.l Drogcn auf die Handschrift //
106. Legien M. Der Einfluss v™ n
Kriminalistik. 1977 H.10 Ц CvneR,. Uro&en auf die Handschrift //
1978. Вып. 4. " Судебная экспертиза за рубежом. М ,
107. Buquet A, Riidler М. Handwritmo с
ю1, “d: -,ь"-’ - »•— “
10 .9’ Zum Ausdruck der Erregung m der Schrift // Knmi-
nalistik. 1965. H.5
110. Widacki J., Felus A. Zwarysiewicz. Zakocenia izmiany w pismie
samobojcow // Archiwum medycyny sadowej i Kryminologii. 1977, 27,
№ 1 // Судебная экспертиза за рубежом. М_, 1977 Вып. 4.
111. Санду Д. Признаки (симптомы) самоубийства в почерке //
Реферативная информация о 1-м европейском симпозиуме судеб-
ных наук (Швейцария, 17—19 сентября 1997 г.) / Пер. РФЦСЭ, 1999.
112. Lacy J. Handwriting and Forgery under Hypnosis // The Jour-
nal of Criminal Law und Criminology. Vol. 34. № 5 // Судебная экс-
пертиза за рубежом. М., 1974. Вып. 1.
113. Gross A. Untersuchungen uber die Schrift Gesunder und Geist-
eskranker // Psychologische Arbeiten. Bd.2. Leipzig, 1899.
114. Schneidemuhl G. Die Bedeutung der Handschnf'en^e‘l g
fur die Arzt // Deutsch. Med. Wochenschr. Jg.5O. NN 34 35JI9M __
115. Boisseau M. et al. Handwriting na y^ °Science Journal 1987
dal Dusorders // Canadian Society о ом )989 Bbin. 6
Vol. 20. № 4 // Судебная э1<с™₽^ o? Medication № Handwriting//
116. Gilmor C. Bradford J. The EHect 01 ivi
J. Can. Soc. For. Sci. 1987. 20, № im Schriftbild „
117. Franzheim L. Vorgetausc обзор зарубежной ли
Archiv fur die Kriminologie. 19 ,
тературы. M., 1968. Disease and Its Effect on Handwnung //
118. Behrendt J.R- Alzhe.meris Disease
J-F.S. 1984. Vol. 29. № 1- Fducational Aids for
119. Beacom M.S. Modern Education ^ N„ 4 (968. // 06
tions of Handwriting 1976. Вып. 6.
зорная информация. М.: В
65
• aP 200 Signatures de la mauvaise main //
120. Stevens К Caractcnst.ges * Pans, 1970. № 237. Бюллетень
Revue Internationale de police ВНИИСЭ, 1972. Вып. 12.
переводов зарубежной ^'^‘^ Q^dcd Signatures // The Journal of
P12|. Sellers C. Assisted and l962. Vol. 53. № 1. //
Criminal Law, Cnmmol^c andPo^
Обзорная информациям I97_^ ReSearch /f j P s
. S* Vol 5- № 2 // C№'6"“ экспертиза ” W-
“ ^^SwicheSehnltaSlea»»» Bedm-N-York Ий
4 и" H « ok АСШОИ Aids and "
. „т.л nf Police Science and Administration. 1975. Vol. 5 JN. ч.
125. Matyer J. Influence de [’instrument utilise sur 1 eenture et les
signatures // Revue international de criminologie et de police technique.
1967. № 1. ,, ,.r ,.
126. Afcs.wi J.F. Felt Tip Pen Writing Problems of Identification //
J.F.S. 1985. Vol. 30. № 1.
127. Morton S.E. How Does Crowding Affect Signatures? // J.F.S.
1980. Vol. 25. № 1.
128. Исследование рукописей, выполненных измененным почер-
ком // Экспертная техника. М., 1972. Вып. 41.
129. Harris J.J. Disguised Handwriting // J-C.L.C.P.S. 1953. Vol. 43.
№ 5 // Обзорная информация М., 1976. Вып. 6.
130. Alford Е Disguised Handwriting. A Statistical Survey of How Hand-
writing Its Most Frequently Disguised // J.F.S. 1970. Vol 15. № 4 // Там же.
131. Regent J. Changing Slant: is it the Only Change? // J.F.S. 1977.
Vol. 22. № 1 //Судебная экспертиза за рубежом. М., 1978. Вып. 3.
132. Jamison J.A. Effects of Slofe Change on Handwriting // Cana-
dian Society of Forensic Science Journal. 1983. Vol. 16. № 3.
nnnnw ХаЛьдер'3инн П- Майнерт Л. Целенаправленное изменение
L “ “ННОГО TCKCTa И размеРны* соотношений букв и
teSSK* >«о.
_Глава^
исследования
ЗЛ. Физиоп^^ „ Психологические
предпосылки отражения
в почерке свойств личности
Разработанные в судебном почерковедении теоретические осно-
вы судебно-почерковедческого идентификационного исследования
полностью относятся и к судебно-почерковедческой диагностике.
Общими для них являются все положения, содержащие знания об
анатомии письменно-двигательного аппарата, биомеханике пись-
менных движений, построении их системы и управлении ею со
стороны нервных центров, формировании и функционировании ПД
ФДК (1, 2). Однако закономерности, определяющие качества по-
черка как объекта судебно-почерковедческой диагностики, еще ис-
следованы недостаточно. Если в отношении идентификационных
исследований уже сложилось довольно четкое представление о су-
щественных качествах почерка, позволяющих видеть в нем источ-
ник информации об идентификации исполнителя рукописи — ин-
дивидуальности, устойчивости, вариационности, то в отношении
диагностики такой полной картины еще нет. Лишь
недавно в криминалистике, в том числе в суде но
НИИ, Сформировалось ^^^^^.-ги^осн^ывать^на'нем
его избирательная изменчивость и' с у^^ением впия-
решение диагностических зада з, ЗТ 41 Это качество
ния на процесс письма «сбивающих» в даннС)й пиве. В от-
будет предметом специального рас ^.диагностических ис-
ношении же научной базы для а чрезвычайно мало,
следований подобного рода базовых Чаше всег0 деклариру-
В работах графологов и кРим"Х^то в почерке отражаются
ЮТСЯ многие общие положения ’но.деМографические, Ф^зи
Различные свойства лИЧНОСТИ‘ “ оГИческие, причем мн0™в "
ческие, физиологические и пс ждущих своего подтР
Нии выдвигаются в виде гипот ’ тнЫХ зависимостях щей
ния. Научные же разработки о ^дерЖания предш
от свойств личности, как ви свидетельствую *
главы, весьма немногочисленны, ин 67
расдаиюг н> методаческм» «™яа от-
этих зависимостях, нссмоф . п„гментаснЬ1 и целостной системы не
дельных разработок, все ПОлне понятны, если вспом-
образуют. Причины ^емам судебно-почерко-
Н,,7Ъ' ко^^иаХнм. состоялось значительно позже разработки
ведческои диагностик уяпакТеоа и, во-вторых, объект ис-
М
““по’ж«“аТ. Асмолова: .Индивидом рождаются
человек как живая система биологической природы - индивид —
личность. По определению В.М. Русалова, «личность — это много-
уровневое, целостное, интегративное, сониально-психологическое
образование, ядром которого являются ценностно-смысловые от-
ношения, находящиеся в постоянном развитии и движении» (6,
с. 25). В итоге индивид — личность перед исследователем выступает
в единстве биологической природы и личностных свойств, на важ-
ность изучения как первого, так и второго обращали внимание
криминалисты, решая проблемы идентификации и опознания. Так,
В.К. Стринжа в качестве такого рода объекта определяет личность
как «совокупность социальных и физических свойств, присущих
конкретному лицу и отличающих его от других людей» (7, с. 12).
Считая личность сверхсложной системой, криминалисты рассмат-
ривали ее с различных отдельных сторон, не пытаясь охватить всю
систему в целом по причине сверхсложности такой задачи. Так, на-
пример, отдельные авторы предлагали изучать и использовать в це-
лях установления и розыска преступников функциональный порт-
Р ичности (8). Судебные почерковеды изучали соответственно
свойствами^пмРИЗНаКаМИ ПОЧерка’ с °Д«ОЙ стороны, и отдельными
гаХТи\™Т’ °ТНОСЯ— ‘ Р~.м уровням ее ор-
териНалепХоЬиш *B"° недОста™ном для этого ма-
ка от свойств личности ^nonnofi*^ ° зависимосТИ признаков почер-
тарное представление о’свойства^^чнТст'1*0 П°ПОЛНИть ФРа™ен-
ределяющих зависимости от них ™ И закономеРНостях, оп-
Даже очень упрош1цНЯП П°ЧерКОВ“Х объектов.
понентна и обусло^ХТожХ^^ ЛИЧН°.С™ многоком-
-1на схема свойств индивида - личн^т ШенИЯМИ- На Рисунке 3.1
сении природного, генетически™ НОс™> построенная на соотно-
Ки в^ил-.тэз .Й^^Хзкие к И Средового’ социального начал.
К природному Началу, иначе говоря,
6°
психофизиологический
Организм
Потребности
§
а
к
X
а
уроонц изучения
Рсихадогический
Человек
(индивидуальность)
Социалыю-
нсихологический
; Личность
Специально
человеческие
свойства нервной
системы
Прижизненно
сформированные
системы
временных связей
Жизнедеятельность
Свойства нервной
системы, общие
для человека и
животных
Побуждения
Мотивация
Эмоциональность^,.
Темперамент
Активность
Интересы
Склонности
П, ~
Интроверсия
Экстраверсия
Способности
Характер
Побуждения
Саморегуляции
(воля)
IЦелеустре-
мленность
1 Актуализиро-
ванные
призвания
Поведение
Деятельность
социального
личности
о
5
Рис 3 1 Соотношение г,РиР°'а'’°™
слева) — эт0 возрастные,
индивидные свойства <он" ьра™°ЛТелосложение, с
половые, конституцией сВОйства, особенно ’ своиСтва
свойства), нейродинамическ и другие. ^^шдалоГИЧесЮ«
геометрией больших полуш Р чнЫх - " 1сШая интеграция
предопределяют динамику бностеи. Наин называют
Функций и органически^ потр^ Первичны^^ (5 & Я)
этих свойств — темперам ^4Hbjr — пс»®опИ pg
Иейродинамическими, ьгори
__й схеме представлены психо-
По мере перехода личности ве-
логичесю.е характеристики’ яВЛЯЮпсиХологической составляющей:
душимн. Главные подору™ хараКтер. Они связаны в еди-
мотнвания, темперамент, к которым относятся
ное целое структурообразутош гуляция. побуждения (9, с. 79).
эмоциональность, активнос ^человска. Со способностью пи-
Письмо - социальная фун, “ ИЗЛагать свои мысли и во-
сать не рождаются. УменИе " в течение довольно продолжи-
обще писать человек приО известнО из новейших философских
тельного обучена Одн возникшая область знаний - эволю-
работ, сравнительна д ствует> что «наши позпаватель-
ныГвТзмо^”ноЯвываются на врожденном аппарате отраже-
на “формирование которого совпадает с возникновением
жизни. ГВсе известные науке живые существа снабжены системой
доопытных, врожденных познавательных структур, которые разви-
лись в процессе эволюции всего живого, в т.ч. в ходе «родовой ис-
тории» человечества» (10, с. 83).
Врожденные механизмы восприятия, оказывающие влияние на
формирование различной функциональной деятельности человека
привлекали внимание психологов и изучались ими. Эти исследова-
ния, носящие фрагментарный характер, касались и двигательных
функций человека. Они имеют фундаментальное значение для рас-
крытия закономерностей, определяющих связи между свойствами
личности и продуктами человеческой деятельности, в том числе
письмом. Поэтому остановимся на положениях, определяющих со-
отношение наследственных, генетических и средовых факторов в
формировании двигательных функций, одной из которых является
письменная.
К капитальным генетическим детерминантам прежде всего от-
носятся конституциональные (морфологические) особенности чело-
века (Н, с. 8). Наследственно зависимые морфологические показа-
™ JT° ЛЛИНа Тела человека и сго Конечностей, вес тела, диа-
та ™hh₽ZX? НИЖНИХ Конечностей> ширина таза и бедер, обхва-
тела и т.п (12 Жнровые ckji^kh в некоторых частях
только через морфофункциональн”0™" МОЖеТ Г!ЛияТ1' на поведение
функции. °Рфофункциональн,.1и уровень, через анализаторные
зрительных вызванных потешХлов6 гЕЛИЯНИе На Формирование
параметры, сопровождающие мпП енс™чески обусловлены их
энологические механизмы вниманм Тл?™ Внимания (нейрофи-
денных способностей зрительной Я ’ С’ основе врож-
фигуры «в результате объединения ПроисхОлит опознание
стках₽е контура в единый код!> (И ^*°рмации °б отдельных уча-
70 ’ • 3-
в отношении Двигатель),к, л.
двигательной реакции. Гене™ Функиий наслег
„юность у детей 1-го ГОда киi обусловлУ™ 4>емя простой
За, что индивидуальный темп (’4- с- 36-37ЛЛВигапУ1ьная ак-
знаЧительной мере контрОЛирВ“"™»ения самых ^^поте-
Наследственные факторы * 7 Гс"°типом (14 с Действий в
довые, на быстроту обучения ’влияние u
‘ в К"Ь — <‘S.
делается его генотипом. В частное™ 0'™°" СТСПени Boo6luc опре-
суШествует предел тренировок. Генстиче, * Кахдого человека
и анаэробные механизмы обеспечени КИ Уловлены аэробные
Под значительным генетическим контпп МЬ1Ше<1Ной деятельности,
тические, так и рефлекторные парамет™ТкНаХОДЯТСя как ЭНСРГС
человека. Индивидуальные особен»™-™ ростных возможностей
способностей в большой мере определяют^11™" лвигательнь,х
н и11рихеляются типом вып при ирис
де,™™»™, гемическая Гв,е,
биоэнергетикой организма человека (13, с 167) связана с
К врожденным свойствам нервной ’системы человека относятся
электроэнцефалографические характеристики, которые лежат в ос-
нове психодинамики индивида (его темперамента) (16, с. 153). Наи-
более важные функциональные особенности мозговой частотно-
пространственной организации, интегральные характеристики ЭЭГ-
активности имеют общемозговой характер и преимущественно на-
следственную природу (17, с. 20). Генетический контроль чаще все-
го сказывается на параметрах вызванных потенциалов при ориен-
тировочной реакции. Это — проявление наследуемости индивиду-
ального уровня подкорковых влияний, модулирующих корковую
электрическую активность (11, с. 124).
Таким образом, межиндивидуальная вариативность скоростных
и энергетических аспектов приема и переработки се^**с*’ 1
формации в определенной мере зависит от генотипи
тивности (11, с. 13). также зна-
В картине психологических характеристик факторов Так,
читсльное место занимает влияН* по отдельным характери-
формирование индивидуальных ра ивым генетическим кон-
стикам внимания происходит под оТЧ^ генетических факторов
тролем (18, с. 251). Вместе с тем вл‘ оВЛадению произволь-
прогрессивно убывает с возрастом лГ..тих в онтогенезе обнару
ной регуляцией деятельности. ДоЛВ чивость внимания, что может
живает зависимость от генотипа устпи жМ нервноИ
быть связано с генотипической обусловл крат№временНОЙ модаль-
системы Индивидуальные осо с
й несловесной памяти для зрительного, слухового.
3 значительной степени носят генетиче-
сказать о словесно-логической памяти,
влияют факторы внешней среды (18,
неизвестно, т.к.
экстраверсии —
не установлена
но-спенифической----
тактильного анализаторов в
ский характер, что нельзя <
на которую преимущественно
с. 251-261). шменчивость психофизиологического ряда
Межиндивидуальная измен и
чалось, под выраженным генетическим контролем формируется
темперамент человека. Конкретнее, по данным одних исследовате-
лей, наследственную обусловленность обнаруживают безусловно-
рефлекторные параметры свойств нервной системы: сила — сла-
бость, лабильность — инертность, активированность — неактивиро-
ванность (9, с. 78). Однако другие психологи считают, что сила за-
висит от генотипа в смысле ее характеристики через уровень чувст-
вительности, а как предел работоспособности —
варьирует в зависимости от возраста (20, с. 109). Генотипический
контроль установлен в изменчивости показателей
интроверсии; по невротизму он менее доказан;
связь с генотипом изменчивости Психотизма (11, с. 274).
Очень важным моментом в связи с рассматриваемой проблемой
является то, что роль генетических и средовых факторов в процессе
функциональной деятельности меняется в зависимости от того, в
какую функциональную систему данный фактор включен. Так, в
комплексе мозговых потенциалов, вызванных движением, генетиче-
ские влияния слабее, если это движение — цель действия, и силь-
нее, если оно — средство достижения иной цели (11, с 9) Это не-
посредственно касается ПД ФДК, где движение - именно средство
достижения цели, которой призвано служить письмо в целом - за-
печатлению мысли.
видуальны^оотбенып07113^6^?111"3 раз;,и'ша в формировании инди-
Если она выполняет °И <^унК11иональ,1°й двигательной системы,
ции - эта роль менее Ур0Вне осознанной произвольной регуля-
уровне автоматизированного*0143 **’ напротив’ очень отчетлива на
ле обучения пи'мГкогд? °ЗНаЧаеТ’ ЧТ° *
тельной регуляции очень не Р СЛОВесных инструкций и созна-
ских факторов должно быть Т’ ТТ* ^“«х генетиче-
ПД ФДК, когда словесные инстрХии^т В СтаЛИ" авт°матизации
регуляция уступает место n neu Ц ОТсУтствуют, а сознательная
ю В связи с этим интересно пропРиоиептивному контро-
ЛГисимошъ фенотипической У ерЖ;1енИе психологов о том. что
пическои изменчивости от факторов генотипа
теМ выше, чем более аВТОм
чем проще его коорДи Данным я
еИдные свойства любого ** стЖтура„ ‘” са^Движение
дцнамические особенности повел? ХарактеРизуют Инди~
ск„й аспект протекания физиологе” Личн^ его
цессов, но не определяют ее отною?^ ” re™iST’4e-
прИмер, темперамент оказывает ВТ“И" к Т
л1,ца на окружающую 1а форму
реакции. е на содержание этой
Остановимся несколько подробнее ,<я
данных) факторов в организации ПД фпс Р°Ли геНе™ческих (за-
ния движений, с позиции которой в насте ТСОрии [1ОСТР°С
ются в судебном почерковедении меха..?, ВрсМи Р^атрива-
черка (21). Краткая характеристика уровней п*^'3 " ПрИрОДа п°-
По теории Н.А. Бернштейна, дана в работе (4) То’???' т1Жении’
Не приводим. Напомним лишь, что ур0Вней. имеХГздаХе
для рассмотрения построения ПД ФДК 5: А, В С Д Е д
и В — субкортикальные, С, Д, Е — кортикальные. ’
По данным Г.А. Шибаровской, наибольшую генетическую обу-
словленность обнаруживают показатели динамики подкорковой не-
специфической активации (индекс, длительность ориентировочной
и условно-ориентировочной ЭЭГ-реакнии) (22, с. 143) Поэтому,
надо полагать, работа уровней А и В должна находиться под значи-
тельным генетическим контролем и, следовательно, под влиянием
заданных факторов. В ряду заданных факторов центральное место,
скорее всего, будут занимать те показатели, которые определяют
двигательные координационные возможности (способности) обу
чающегося пишущего лица. Они оказывают влияние, на освоение
технических навыков в процессе обучения письму г'р1'™™5 Р и
внльнои позы, правильного способа""лнении пись-
сохранение их; на согласование движен Р в определенное
менных знаков - выдерживание координации движе-
время их выполнения (начало письму и автома-
НИЙ 1-й группы). Как известно, ПО ^„ ьно регулируемых соот-
тизации навыков происходит спуск автоматизировано обеспе-
встствующих функций на уровни и ’ и сложившуюся коор-
чивающих реализацию технических "РДОВателей. «сложные дв^*р
динацию движений. По даННЫ? "Обусловленность, в ос ед”(же_
ния обнаруживают наследствен (13^37).
тонкие, выполняемые кисть. , коТорЬ|МИ выполни * слоЖНыМ и
ния руки и пишущего приб р - еннО, относятся и
И иные „Иеьменнь,е ,«№• ““X КП
тонким, т.к. Осуществляются иЯмИ преДдлеч
Пальцев, согласованными с дви 73
. ™ задача выполняется в соответствии
ственно, каждым пишущимэта^зад poBaHIllI рассматривае-
с его способностями Вместе с нмеет вербаль-
мых координашюнньп етр^ Р ен„я> сОЗНательное отно-
ный контроль, соответствуют > р енИЯМ „ результаТу
шенпе самого пишущего неодНОвременно, но в результате
Именно поэтому, как пра • началом автОмати3ации стабили-
обучения и практики у п У пв..жений 1-й группы Однако осо-
зпруется высокая координат свойственные отдельным
бенности -п=н^ ,_й группы и
^ЗшеГт^заМегнад извилистость в больших по про-
теХносп. штрихах, выполняемых разгибательными движениями,
может сохраниться и при достаточно выработанном навыке.
Кортикальный уровень С в условиях автоматизированного на-
выка обеспечивает всю развернутую картину письменных движе-
ний. Как известно, уровень С сложный, он включает 2 подуровня:
С-1 и С-2. С-1 обеспечивает всю пространственную ориентацию и
метрику движении и в большей мере является фоновым, нежели С-2.
С-2 отвечает за формы и направления траекторий движений, кото-
рыми выполняется вся система письменных знаков, образующая
рукопись. В процессе формирования ПД ФДК, несмотря на корти-
кальную природу, уровень С очень подвержен генетическому кон-
тролю. В его работе сосредоточены функции очень многих анализа-
торов. зрительного, осязательного, проприоцептивного (двигатель-
ного) и др. В процессе письма на уровне С строится вся афферент-
ная модель письма, которая при выработанных навыках реализуется
адтоматизировано. Функции анализаторов складываются в единую
” ™"У" свойственные
ZSX.T™’” Зрительные, явнга-
ЧЛпкочремениоВ оамти обуча^Х^Г “о6еки“т" восприятия
'*w несомненно скажутся на °™ou,eH“ к обу-
очень большое значение имр₽т <^°Р Ировании эт°й системы. Здесь
рованию тех К
ным указаниям педагога, ПрописяхГ СТРуКТур следование вербаль-
конкретных лиц, желание выпабптя стремление подражать почерку
ния и т.п. Однако всегда обучающий ПОЧерк определенного строе-
Датками достигает результата в пп п В Соотеетствии со своими за-
ЖеЛаеМОГО и Смежного,
сматЧ’С автоматизапии, наступают рС Ог1РеДеляются им самим.
“Х“Т ""SS уровш с. рас-
вжк заданны* ох₽анясг все особенности,
74 которая закрепляется я”™
тизании навыков. В то Же
вряд ли даст возможность nJ?™ Именно МноГ№л
заданных и средовых фак£^РаТЬ систему ^ '1оне"т"ость
^ерка и увидеть одноТнХХТв ^^ние’ ХТиГ^
Уровень Д отвечает -« У Сим°сть межп J та6илизаиию
письменных „ фонод^”
является ведущим в иисьмещ^”^^».»» в pyxi™
вклад в формирование ПД фдк Р 'аессе и также вносит свой
пишущего, ускоряя или замедляя’ nJ^”MOC™ °' способностей
системы. ыработки двигательной
Процесс автоматизации несомнен
заданных факторов Ослабление сознате° ак™визирует воздействие
побеждает природные влияния а поскпп!?™ Контро™ как бы ос-
воено, их воздействие на навык продолжаетсГнТ УЖе °С‘
продолжает формироваться далеко за поепепяй Н СЛучаиНо почерк
с пределами школьного ofSvnp
„ив письму. Естеспзенно, „ „о ,W,
«взывают средовые факторы, так» ик дшьиевш„ «у ю,
бота, профессия, образ жизни и т.п. Однако, поскольку это воздей-
ствие происходит в условиях уже освоенного навыка, последний
будет отражать качество и меру неосознанного влияния заданных
факторов на дальнейшее развитие почерковой системы.
Различия в двигательных и психологических особенностях, ко-
торые отделяют одну личность от другой, с учетом средовых факто-
ров должны отражаться в почерке. Однако в связи с многокомпо-
нентностью этого воздействия в почерке мы получаем как бы его
суммарный результат, а не «перечень причин-следствий». Нам
представляются весьма правдоподобными и косвенно подтвержден-
ными экспериментальными разработками гипотезы: а) чем в боль-
шей мере выражено в структуре двигательного механизма и струк
туре личности писавшего какое-то заданное или средовое качество
и б) чем в большей мере выраженные в структуре
механизма и структуре личности писавшего задан ые тап
качества организуются в систему, образующую
тем больше вероятность отражения отдельного качества ре
Деленного типа их в почерке. ппиподного свойства
Наиболее фущамешдльнымв р.о
обладают различия всех пишущих ли которые весьма
смотреть межиндивидуальные половь н& -г..„ «лпественным
заметны уже на нейрофизиологическс’
Фактором в межиндивидуальнои отК11е
является следующее: «У женшин слуховых и соматосенсор
и более высокая амплитуда 3P«"e^ , объясняется чисто анато-
ных потенциалов» (И, - 112>1 ЭТ°Те* в ^пине превших путей,
мическими причинами — Ра ’ и 1 ?g
Так, существенным
потенциалов мозга
латентные периоды
1озга и толщине черепа,
Причем некоторые ^Х'ьна^О с"^иаЛЬВЬ,МИ ИССДеД°'
X-
Гндив.щуальных oc^™CT;icX«, чаше обнаруживается у муж-
н обусловливаю-
Межиндивидуальные н P у отдельных особей могут
шие ИХ анатомические "^ХЕей стопени. Отсюда их прояв-
быть выражены в больш б как отчетливым, так и «стер-
-н^г==~т.—=
xz»=z=• --—”™
Ра3мХские организмы в процессе приспособления к среде имеют
тенденцию к узкой и жесткой специализации. Жесткая же специа-
лизация органов, клеток и т.п. обусловливает их хрупкость, а зна-
чит и хрупкость всего организма по отношению к внешним влия-
ниям (24, с. 18). Поэтому эффект обучения в большей мере должен
быть выражен у женщин и не случайно, как уже ранее говорилось,
З.И. Кирсанов и А.П. Рогозин чаще наблюдали строение почерка,
приближающееся к прописям, именно у женщин, а у мужчин име-
ли место чаще значительные и разнообразные отклонения от стан-
дартных прописей.
Как следует из литературных источников, по данным американ-
ских ученых, стиль мышления у женщин в большей мере несет на
себе следы заученных схем. У мужчин наблюдается большее разно-
ли7м™ТОБ "РИ Ре1ПеНИИ интеллекТУальных задач. Поиск мыс-
ли у мужчин в меньшей мепе попнрп^ро ~
nfivupuixa к подвержен уравнивающему влиянию
X™™ ШК»-"ЬНЫХ ус-
вотъ женщин следованию гидам схемам^ МДвержен-
Проиен, виЛрГ .ХХ , , ,4'1'™""™ ” в '°-
знакомых больше у девушек чем РиреССИИ по советам родных и
ТУПчивы по отношению к оазнообпЯЮН°ШеИ' ЖеНщины более ус-
социальной № ^ыТ^"^ВНеШНИМ воздействиям
быть заблаговременно предсказан (24 J КОТОР°Й может
Однако рассмогоенныр ’ °-19).
телыюй и психологической сферТ™УаЛЬН'4е Раз™чия в двига-
Х^ИЧНОЙ стегенью выр Н И ЖеНщин также обла-
ШИ ня жР0ВаННЬ'Й’ а статистичес^й х;пКОТОраЯ имеет не строго
На Армирование двипггельнь^нав“ Различия- влия го-
76 НаВЫКов’ обусловленные ана-
омическими и нейрофизиологически
КОЙ психологических качеств, не МОт” «Юностями, спепифи
ваны в зависимости от пола. ДостатХ б СТрого ^«ФиХ-
ся мужеподобные женщины и жег,Х ™П°МИИТЬ’ что Дечают-
11М физическим качествам, так и "о^Ые му*4”™ как по сво-
стям. Степень выраженности этих качег хологическим особенно-
быть различном и зависящей от половой ТБ " особенностей может
детерминирование, а статистически К принадлежности не строго
ет свой отпечаток и сознательное отно.0^ Т°Г°’ На них накладьша-
обладателя. Как пишет Г.С Тарасов кл™6 К ™М собственно их
ской уникальности существенное значен е СТановления человече-
-герминаиии деятельности и поведенческих
Обобщая изложенное, можно со всей ™ ’ Ш)’
ждать, что связь между половыми различиямГ^очеТ1”0
и женщин несомненно есть. Однако если проявление половы™
бенностеи в структуре индивида и личности носит многофакторный
и многокомпонентный, а следовательно, статистический характер,
то ожидать строго детерминированных связей между этими особен-
ностями и почерком не приходится. Эту связь определяют: а) за-
данные факторы, б) средовые условия и в) сознательное воздейст-
вие индивида. Это означает, что между половыми различиями в их
совокупности и почерком не может быть жестко детерминирован-
ной зависимости, связь между ними имеет статистический харак-
тер, закономерности которого выражаются в виде законов-
тенденций. Именно поэтому графологические построения опреде-
ления пола по почерку оказались безуспешными, а создать методи-
ку определения пола по почерку удалось криминалистам на основе
вероятностно-статистического подхода.
Вторым фундаментальным качеством индивида и личности,
привлекающим внимание криминалистов, является возраст
номерности формирования ПД ФДК, его становления иi р
также деградации в ев»« с «дактивми
индивида также подчинены
отображение в почерке. Об этом св Лаю11|ие дифференцировать
наблюдения и исследования, позв нные виды, а сте-
школьный маловыработанный почерк пределах возраст его
Довательно и диагностировать в определ упоминались исследо-
обладателя. В предшествующем РаздеЛ выдеЛить признаки почер-
вания В.В. Томилина, позволившие е у о классе, в котором
Ка, по которым можно ориентировоч средней школы. Спе-
обучается исполнитель рукописи в п ( исследованиями ус
ЙИальными, также уже ранее Рабствующие о возрастной де-
твновлены признаки почерка, свИДетельст^ „ возрас
Фадации ПД ФДК лип, достигши
-а Тпким образом, в почерке находят
та (соответственно 60 11 7 "Ц- возрастные особенности ин-
свое довольно отчетливое ото^р рованиЯ ПД ФДК, периода
дивида, ^^Х^ГЛунк^ионирования и периода деграда-
его становления, развшии w
шм, разрушения. закономерности, определяющие Sann-
is рассмотренных случг * особенностей пишущего, прибли-
симость почерка от во р’ ыМ поскольку речь идет об
хаются к жеСП® ®^ЖИЗН11 человека (детский, юношеский воз-
р"тЬз^“и старость) Однако и здесь соответствующие изме-
□я в почерке у Разных пишущих наступают далеко не в строго
одинаковое для всех время, т.к. зависят от различных причин и ус-
ловий (пола, двигательных и иных способностей, состояния здоро-
вья и др.). В еще большей мере отсутствие жесткой детерминации
признаков почерка возрастными особенностями индивида проявля-
ется при попытках дифференцировать возрастную зависимость
применительно к менее продолжительным отрезкам времени в
жизни индивида, находящегося в периоде зрелости и обладающего
сформировавшимся почерком. В этом случае преимущественно
действуют статистические закономерности, определяющие интере-
сующие нас зависимости. Именно поэтому решить задачу опреде-
ления возраста по почерку в пределах более коротких временных
интервалов криминалистам удалось на основе вероятностного под-
хода и статистического анализа.
тельноНза«^₽еМЯ °ЧеНЬ МаЛ° объе,™вных данных относи-
=П0Черка от ильных свойств личности Так
^1рХ7^Х?киИССЛеДОВаНИЯХ С ИСПОль3ованием электро -
зависимость^Х~’алКХЫМИ бЫЛй Нам™ определенная
уравновешенностью, с одной стоп™ СТВОМ неРВноЙ системы -
же способностями пишущего изменять СТр?еНием П0ЧеРка, а так-
почерку другого лица — с дпугой т СВ0И почеРк и подражать
оказывается достаточно выраденнойТ 3аВИСИМость существует и
^Ч^*™ТОЗ_аВио,мости интегоапьи’ 6jl™P« тому, что
“»" “ofiCTBa "W «5—
5?"' SSS, Z,Wa; •“«' вид™ из
ределеяия птстоянвы и, nancru..'^11 сисгемы Имеют ге-
черка, а строеш^''0'™ Ф°рМиР°вания оппр6’ Сушественны ДЛЯ оп-
Ш о X,'""'"тВДа.- " «« “Г“ИИЯ ПО”
НЫХ способностях ИХ СВОЙСТВ’ так и о завися°*еТ СВИДетельствовать
^огородара^^Щего. К сожадени^'Х^^ двигатсль-
ИК личности, произвол-
нОсть которых от многообразия ГР
составляют определенный образ^ Психадогические хараетиистики
сти- В настоящее время не
портретов на обобщенные типы. Поэтом?^”*™311™ такого Рола
черка от свойств личности, обычно °ВОря ° ^имости ос-
от отдельных свойств. К сожалению В ВИду его зависимость
ми объективными данными, подтвео’жа “ располагаем надежны-
конкретных зависимостей. Однако е ЮЩИМи напичие такого рода
имеют статистическую природу и лапкнРщНИ существ*ют- то они
нию должна строится на основе вероятное™ Раб°та "° Ж ИЗуЧе’
хода. Надо полагать, при достаточней статистического под-
психологической xapaLp”™”4™ ZT".“™ ** ™ -•
У лица больше вероятности ₽*₽*
проявления в почерке, что подтверждается экспериментальными
исследованиями криминалистов. Например, если у лица отчетливо
выражено свойство интраверта или экстраверта, то это свойство
скорее проявится в почерке, нежели в тех случаях, когда оно имеет
промежуточную форму.
ногие психологические характеристики личности строятся на
свойствах средового характера. Наиболее типичное из них — про-
фессия лица. Профессия, несомненно, влияет на формирование и
развитие ПД ФДК. При определенного рода профессиях (врач, бух-
галтер и др.) это влияние оказывается довольно сильным и прояв-
ляется в почерке.
Обобщая изложенное в данном разделе, приходим к следующим
выводам.
I. Индивид как личность формируется в течение определенного
времени. Роль заданных и средовых факторов в формировании
личности на протяжении этого времени может меняться, роль за
данных факторов сглаживается, уступая место средовым. Однако
некоторые из них сохраняют свое постоянное значение -чапрстя-
жении всей жизни человека (например, свойства нерв сопутствует
2. Формирование, становление иX™
Формированию личности. Бе3усД°В ’ ые должны приспосаб-
влияние заданные свойства индивид , *средоВ0Г0 харак-
ливаться и использоваться для до ППмнятой системой пись-
тера — научиться писать в соответствгп^с^^ и фиксации мысли.
Ма и использовать письмо для цел® лВИГательный образ, фор-
3. В основе почерка лежит зри янием анатомических, неи-
мирование которого происходит под ских особенностей челове-
Рофизиологических и психофизиолот зную степень приспо-
ка- Система этих особенностей опре задачам и условиям. Эта
Зления заданных факторов к ершовым
птпчлпться в почерке. При этом
степень приспособления Ш>л ОТЧСТЛИЕЮ выраженных звдат-
больше «роятноош огра™ „х
портрета. Зависимость
“J;—™
она не жестко детерминирована, а статистична.
5 Небольшая вероятность выраженности в почерке свойств
личности надо полагать, будет в случаях.
а) гютегральноста свойства личности, его системности (напри-
М ₽б) достаточной выраженности свойства личности в ее структуре.
3.2. Природа избирательной и временной
(ситуативной) изменчивости почерка
В основе избирательной изменчивости почерка лежит способ-
ность письменно-двигательного функционально-динамического
комплекса навыков избирательно реагировать на внешние и внут-
ренние возмущающие воздействия или, как их принято называть,
«сбивающие» факторы.
ПД ФДК навыков — архисложная многоуровневая система. Бу-
дучи сформировавшейся, она индивидуальна и относительно устой-
чива. Формой устойчивости, как известно, являются вариаЦион-
ность и разброс, обеспечивающие адаптационную функцию этой
системы. Адаптационные возможности ПД ФДК велики, но не без-
граничны. Условия выполнения рукописей могут столь резко изме-
^0б^пЧТпМ^СИСТеМе Неизбежно наступают «сбои». При этом спо-
ФДК ко утрачивается’ а наступают изменения в ПД
стей и неизбежно^газываются^^почегж^^тЦИонных возмо*”о-
отраженными в выполняемых ли.шм п Р Э изменения, будучи
влиянии «сбивающих» факторо“р^Тис^Г^^^ °
селении, имеет иерархический хар^ктеп ” сУдебном почерко-
шее их деление: Р Ктер и предусматривает следую-
• постоянные - временные-
• постоянные, в свою очеоель
тные изменения и хронические з^бмТ^^Р^^ НЭ ВОзрас'
*0 сские заболевания; временные рас-
сматриваются с точки
связанные и не связанны?6Н,1Я ^Ффепен.
. связанные с намеренным На
меренное искажение с ^^Нием Почерк' см По<к₽^
подражание почерку flDvr?° ПочЧЖа с Uev? ЛСЛятся на на-
. намеренное искажение Св М;'с™№ки и
дифференцируется далее г,?Г° ПочеРка с цеп1^
изменение, перемена пишуи1?°СОбу ИСка*ения (ск??Р0ВКИ
чатной формы и др.); и РУКи, подражание буква??!
• не связанные с намеренным и
внешние или обстановочные (r???eM ГВДс|жа длятся на
движущемся транспортном средстве В необычн°й позе, в
затемненном помещении и тп) На необычн°й подложке, в
нальные состояния (состояние алког!^^'"0 ади ФУикиио-
Го опьянения, стресса, сильное угомле'н™
Многочисленными наблюдениями и 44 '2Ь’ 4~,5)
следованиями, о которых достаточно подробно??'^? во X
рой главе, установлено, что многие определенные «сбивающие»
факторы или их группы вызывают также определенные изменения
в почерке, т.е. действуют на почерк избирательно. Эго находит свое
обьяснение в различном механизме и разной силе воздействия
«сбивающих» факторов на ПД ФДК.
Теоретическими и экспериментальными исследованиями уста-
новлены следующие основные положения, лежащие в основе изби-
рательной изменчивости почерка и определяющие возможности
изучения этого его качества:
1) специализированные уровни построения движений, уже
бывшие ранее предметом рассмотрения, различно реагируют на
в процессе письма, их компенсаторнь^во^°*oMlOT рассмат-
мые системой в экстремальных ситу . одно3начно про-
ривать избирательную изменчивость ипч ста7иСТическй11 харак-
являющееся в почерке качество, а приз юш1|е воздействия
тер такого рода проявления; Реаьа?и номерностей, а законов-
Должны носить характер не жест
тенденций; „ ПД ФДК на возмушаюши
3) выраженность и характер реак^ но и от его си-
воздействия зависят не толькоот лИца. „„ментах
вы, а также свойств навыков пИ основополагаюШМх
Остановимся на перечислен > факторов на
несколько подробнее. „₽й„твИЯ «сбивают поСТроения
Проблема механизма в^^ровневой теории постр
процесс письма и почерк с У4 81
к А А Куприяновой, Л.Ш. Горгошидзе и
движений исследовалась АтА- да разработок в настоящее
другими криминалистам»- собой следующее.
время этот механизм представляе ФДК ,1рел1Юлагает> с
Сложная многоуровневая стру л - _ одновременно
одной стороны, тесную вза”^ть ’ботЫ всех уровней, зддейство-
относительную самой оят сформировавшемся ПД ФДК все
ванных в письменном пронес • ноМ процессе, строго специа-
уровни А-Е, ^^,еяВони „редсталяют собой слаженно дсйст-
лизированы. В то же врех честве ведущих выступают один-
д^Хн^ГХеТГуровни. Остальные^нижележащие уров-
ни, выполняют свои ФУн^а”"оар ™Казывает°свое воздействие прежде
всего^и^м” ом и далее - если его действие специализи-
ровано - на соответствующий уровень. Система в целом стремится
противостоять возмущающему воздействию «сбивающего» фактора
и включает компенсаторные механизмы Если последние не сраба-
тывают, страдают определенные уровни и при сильном воздействии
система в целом.
В случаях, если возмущающие воздействия превышают адапта-
ционные возможности системы, «сбои» прежде всего наступают в
нижележащих уровнях, т.к. происходит деавтоматизация процесса.
При этом осложняется выполнение функции ведущего уровня Д,
обеспечивающего перевод фонем в графемы и несущего определен-
ную смысловую нагрузку. Ему приходится переключаться на не-
свойственное ему управление нижележащими уровнями. В этом
случае соответствующие автоматизмы, обеспечиваемые нижележа-
щими уровнями, выключаются. В первую очередь при этом страда-
ют фоновые уровни А и В, функции которых строятся на проприо-
цептивной информации и они слабо связаны с телсрецепторами.
Отсюда нарушается точность, координированность мелких движе-
ний пальцев и кисти, замедляется и становится неравномерным
темп письма и нажим. Если нарушения существенны, они затраги-
ний nnp^v*” И ПрИв0ДЯт к изменениям метрики крупных движе-
нии преимущественно движений кисти и предплечья
шей причинойХя» вНаХеНси=атаЗМа °6'
и рукописи имеют общиГхарактеп Что проявлсния в почерке
Ку О факте отклонения Р ТЁр' ° позволяет судить по почер-
рукопись. Т нормы Условий, в которых выполнялась
но в 1^нтсительн^о^Тн°иченныхПГ|)ЯВЛеНЙЯМ В почерке возможна,
'-сбивающего» фактора так и Пределах и зависит как от вида
Механизмы влиян’и? постоянно ^J03^™ ПД ФДК.
ф • торов (различного рода патлп Девствующих «сбивающих»
Я9 Р М патоло™ и возрастные изменения ор-
ганизма, связанные со ставе
„ицины И криминалистами Л вались
второй главе. Достаточно опред^*- о кот^^^ми ме-
жирования разных n>ynnS*Ho по^аны B0Z?HaJK1CB во
иолнения рукописей лицами пади^ и
В ряде случаев, а именно °Г° и старчески факта вы-
пей, включая Регуляцию XX Хшел^
становятся настолько специфИчн "°И Речи- ^енедХ^ХГ’’
дяется довольно отчетливо (напп’ ’ ЧТО ИзбирательноД?РКе
шизофрении). При выпадении фуН^Р’ °Пределс«нь1х ХрХ
изменения в смысловой сфСре ^ма XX UeHlpoB нас«
может остаться не затронутой. «Сбои., ,^ еЛЫВД *е «орона
дезни глаз, если не компенсируются очка ТелерецептоРов (бо-
уровне С: теряется пространственная J ' ВЫЗваюгг нарушения в
рукописи могут быть весьма специфичХ^ГоГ ” прояы,ения в
рисв для диагностики определенных заСю-,₽? Четких крите'
Чествует, поэтому cnpane^XX^ а™
пользовать письмо в медицинских диагностических ™ X
вспомогательное средство - как своего рода тест. Эго понятно тк
механизм нарушений функций организма во многих случаях Анто-
логии является обшим, а отсюда и общность соответствующих из-
менений в письме.
Старение и сопутствующие ему заболевания, затрагивающие
двигательную сферу, сказываются на функциях уровней А-С. Изме-
нения нарастают постепенно, приводя с течением времени к отчет-
ливо выраженным нарушениям. Последние были предметом изуче-
ния и описания в литературе (В.В. Липовский, Т.А. Чепульченко).
Нарушения этой природы не компенсируются, а постепенно захва-
тывают всю систему.
Избирательность постоянных «сбивающих» факторов во
зависит от типологических свойств ПД ФДК Ссь так_
ния его организма и сопУ^^^ДХДьн«^- Поэтому
же сказывается относительный характ р и* правило,
не случайно о постоянстве «сбиваюшего^фй^^ соответствующих
определенно удается судить лишь Р1
образцов почерка исполнителя рукописи- даже в пределах
Временно действующие «сбивают бразны по механизму
ранее рассмотренных групп, весь многие из них имеют
воздействия на ПД ФДК, но вместе с тем
общие компоненты. ^.ы вызывают нарушения _
Внешние обстановочные Фа движущийся транс
Ций следующих уровней: неудо щущий прибор — ’ ’ ’ ’
А, В, С-1; необычная подложка^пиСЬма, например, подра
а иногда и Д (переход на ДРУТО ’ 83
лбрспечения читаемости), ог„
печатной» формы ДЛЯ обеспечен
хание буквам «печатной ; тсугСтвне — С-1-
раннченная мвешенностьшш ее Ценного характера отечест-
Р Из числа временных ФИКТ°Р наиболее исследован механизм
венными и зарубежными aBJ гольного опьянения. Алкоголь
воздействия на процесс письма „ отчасти с_2 ВЫЗывая до_
избирательно влияет на урове ий в процессе письма и в
вольно симптоматичную *a^J^c№ro опьянения на ПД ФДК
почерке. Механизм шшян м Ч* поражасг двигательнуЮ систему в
еще мало изучен. Стрес мплекс признаков почерка,
« пока не удится. ~, надо пола-
Остановочке^аХы^ваются ’«сбивающими» чаще всего
при ~ле пишущим на непривычно быстрый темп письма либо,
напротив^ на замедленный темп, особенно в связи с намеренным
изменением почерка. Слишком быстрое письмо вызывает следую-
щие изменения в его механизме. Уровень Д не успевает осуществ-
лять свои функции в заданном «запредельном» темпе и в нем начи-
наются «сбои», проявляющиеся в недописывании слов, сокращени-
ях слов, пропусках букв, появлении предельно упрошенных и нечи-
таемых букв. В уровне С происходит своего рода адаптация к изме-
нившимся условиям: чтобы сохранить способность писать в автома-
тизированном режиме, нарушаются метрические и топологические
характеристики движений (подуровни С-1 и С-2).
Если сопоставить механизм нарушений ПД ФДК при алкоголь-
ном опьянении и слишком быстром темпе, то окажется, что в обо-
их случаях нарушаются функции уровня С. Отсюда не случайно
криминалисты, исследовавшие изменения почерка в рукописях вы-
полненных лицами, находящимися в состоянии алкогольного опья-
нения, считали наиболее сопоставимыми образцами для этих случа-
ев идентификационного исследования рукописи, выполненные в
быстром темпе (К.И. Костенко и др.).
шейНоукТ<Х ИЗМеНеНИе поче₽ка ^средством перемены пишу-
щей руки (обычно письмо непривычной левой рукой) резко нару-
шает функции всей смете»/., гы „ ~ рукой; резко нару
вольно специфично как по сип " К° ВОЗДеистВие ^о Фактора до-
ванными оказываются уровни А Г с”1 "° ХЭраКТеру- Нс^аптиро-
тину управления дсавтомЛ? ’ В’ С1 ” частично С-2. Всю кар-
уровень Д. В результате на ^ИрОванным процессом берет на себя
тично восстанавливаемых по xonv разрушенных автоматизмов, час-
ются привычные и приспособрук°писи, выполня-
(конструкции) письменных знаковое пвиН°ВЬШ услоВиям образы
дальность» Избирательный хяпямт Д ИЖениях появляется «зер-
Ра °бь,чно бывает паточно корошовХНажсн<(СбИВа,ОЩеГО‘> фаКТ°'
я4
Намеренное изменение п
„ахание почерку другого Другими .
уровней С-2 и Д. Вместе с тем ЦонСВЯЗано с •та^ами’ включая
^лежашие уровни, т.к. в °™ °^львд ^«й
автоматизация процесса письма Г * ^««ельноХ^ * НИ’
ск°е напряжение мышц, в ‘Уровне А усили^Х де'
цй0Нная и временная структур., * В теряется цело "ся т°ниче-
ппуг ке метрические и орисш-а» Роцесса, на уровне С °°РЦИНа'
Ш11С ФДК исполнителя. Проявлен^^етры, неже^пХу”
со способом изменения почерка. ПосЛ^^11 ^но связало
почсРка достаточно четко различаю^Х^ “над
сознательно на уровнях Д и С-2, избХ? и дуются
почерке обычно достаточно хорошо вьадХ Ь пР°явления их в
Заключая изложенное, подчеркнем
вость почерка как основное свойство лк, ирэтельная изменчи-
вость использования его для решения’ ВЮМОЖ’
рактера: имения задач диагностического ха-
• относительна,
. определяется психофизиологическими факторами,
. различно проявляется в зависимости от многих факторов (си-
лы воздействия «сбивающего» фактора, свойств ПД ФДК,
свойств и состояния пишущего лица),
• строго детерминирована лишь в отдельных случаях, чаще свя-
зана с группой воздействий; ее проявление, как правило, но-
сит характер закона-тенденции, т.е. подчинено статистиче-
ским закономерностям.
Природа временной (ситуативной) изменчивости также тесно
связана с приспособительными возможностями ПД ФДК и их про-
явлениями в виде вариационности и разброса.
При сформировавшемся ПД ФДК в случае письма в нормаль-
ных, но несколько варьирующих обычных условиях, разбр0С.
проявляется вариационность почерка и признаков,бывают
Нормальные условия письма в
строго одинаковыми. Варьируют таКая же, как в пре-
Но, даже если обстановка письма а моЖет быть другим-
Дыдущий раз, то внутреннее состояв етны и при решении
Такого рода колебания в почерке ких задач ими можно
идентификационных и ряда Диагн
пренебречь. .ц1,ц выполнения рукописи
Однако если речь идет об отнес возрастными гра!1И
определенному времени (не охват« одновременности^<
ми, о которых говорилось вь^е\рагментов P^^Xj Приоб-
одновременности выполнения е кодебания в р бР°
ньцце вариативные колебания, а
Ретают определенный смысл.
85
скоп экспертизы могут решаться
В рамках судебно-почерковедче неодновремен.
диагностические задачи о Фа^нтов одНого документа, об отне-
нести выполнения разных ФР‘ еленному периоду времени,
сении выполнения рукописи к ор. неодНОВременНого выполнения
Если речь идет об значение приобретают прояв-
в виде дописок или о различии условии при вы-
лепил признаков. “]~'пИСОК, вставок (различие пишущего
полненин основного текста идописываемый или вставляе-
прибора, необходимость ра документа). В этом случае ска-
мый текст на определенно уч отсюда варьиру|ОТ общие
признаки в дописк (чаше становится более выпрям-
Г0Н’ координация движений, особенно 2-й
~ и несколько замениться темп выполнения дописки или
XX. По наличию такого рода признаков и их различии удается
устанавливать факт дописки или вставки.
Для решения вопроса о неодновременном выполнении фраг-
ментов рукописи необходим симптомокомплекс признаков, харак-
терный для выполнения различных рукописей, выполняемых с не-
большими временными интервалами. Здесь большое значение име-
ют конкретные ситуативные моменты, сопровождающие выполне-
ние рукописи как целого. В начальной части рукописи всегда про-
исходит некоторая почти незаметная адаптация и обычно первые
1—2 слова выполняются несколько медленее, чем последующие; по
мере выполнения большого текста темп нарастает. Эта адаптацион-
ная картина сказывается в постепенном изменении общих призна-
ков. размере, разгоне, наклоне, связности (размер и разгон увели-
чиваются, наклон может увеличиться либо напротив уменьшиться,
может стать неравномерным, связность повысится). Если адаптаци-
птомп^ЗВИ™е П0ЧерКа прерь,вается’ то это уже некоторый сим-
ся и неХХГОиз,еРеРЬ,Еа К ЭТ0Му МОГ^ присоединить-
о которых уже спцМеНеНИЯ °, становояных и внутренних факторов,
пературные условияИсос^Ь ПИШущий пРибор, освещенность, тем-
подвижность проявляется п™ ичивос™ почерка таков, что его
мнениях к°оРлинационно-скоЕХстногоИконЛ<ДОЙ РУКОПИСИ В от‘
ентационного и нажимного характсоа *°НфигуРаЦи°нного, ори-
представление о вариационное™ м г, КотоРые Укладываются в
лучи сконцентрированными в одном3^^6 ” ЭТ°М почеРке. но бу-
его от других. Назовем это явле^Х- обьекте. несколько отличают
Именно она позволяет отличать пп итуативн°й вариационностью.
полненные рукописи и Фрагменты НеодновРвменно вы-
og ' Отсюда различия при-
знаков почерка, проЯВивщи
„тся свидетельством *_№ИЫх фра
Задача об отнесении рукопи™ Нности их в ₽ук°писи, ста-
№НО сложной, но все же при '^Растной вГ>е«ни,
60 вариационность как фуад!^®^^ у™ ях д°-
проявления программной и коопЛ РУет Вместе с ним п
яичные периоды формиХ^^^^
туг носить временной характер и Ис^ Р0Вания ПД ФДК м<1
конкретной рукописи к определенном^ ЬЗоваться лля отнесения
ния ПД ФДК. Возможности разрешения™?™^ Развития и угаса-
будут больше в отношении Формирующегося п^пк ™венно,
чае изменения в почерке постоянно нарастаю ФДК В этом слу"
мечалось, возможно устанавливать поймав m ранее от’
нику определенного класса, а следовательно оп^ РУК°Писи уче’
выполнения в соответствующий период Также эта^о" “
мьш. и в отношен™ почерка U п«™Х
раста, когда почерк деградирует и изменения в нем наступают дос-
таточно быстро.
Однако и в пределах времени функционирования сформиро-
вавшегося ПД ФДК установление периода времени выполнения ис-
следуемой рукописи нельзя считать безнадежной задачей. При на-
личии обширного материала для сравнения, охватывающего боль-
шие временные периоды — предшествующие, соответствующие и
последующие относительно искомого отрезка времени, — решение
такой задачи принципиально возможно.
3.3. Диагностические признаки
и их систематизация
Свойства и признаки почерка, проявления которых используют-
ся в процессе судебно-почерковедческих исследований, весьма раз-
нообразны. Поэтому обшее определение признака почерка как гно-
сеологической категории возможно лишь ориентируясь на его ин-
формативность для решения различных классов судебно-
"счерковедческих задач. Поскольку идентификация и
криминалистике рассматриваются в качестве частны 28)
п^о познавательного процесса - распознавания. образов (27
"Ризнаком почерка будет такое проявление его свойства, которое
ИнФормативно с позиции этого Ра"1ОЗНа®”^0ведении являются:
кОн^еЛЬЮ Распознавания в судебном’ деленного лица),
*°нКретный почерк (идентификация почерка опр
87
_пнення рукописных объектов
МАГП1 II условия вылолн Р ||Я об информатив-
свойства лич ^ содержанием пр 11да задачи, должны
(диагностика ГОбид. ciimo от а или ы Д распознаВа_
ГГсХв -ра его способна^чаюЩИХСЯ искомы,
ния образа при решении!указанн ДЯ1ОТСЯ частотой встре-
м" объектами. Эп. в зависимости от искомого объекта,
чаемости проявления информативность прояв-
с это,, позиция при идент встречаемоСти в почер-
лення признака ™£^™он‘ном исследовании это определение
ках разных люден- В TP^"U даческих рекомендации И «несчи-
осушествляется с помощь^ лагает каждЫЙ эксперт, благода-
танной» статистики, котор ' Если же методика исследова-
ря своему ^ноко-опвиу и^п компоненТы, то частота
ния включает оценоч nril,.(HaKOB в почерках разных лиц, ис-
ппсьменнгеть. *««•""> определен-
Х^рком » степени » строению, оеноиииа-
ется на статистическом анализе и количественных показателях ин-
формативности (или идентификационной значимости) проявлении
признаков почерка.
В процессе установления свойств личности (социально-демогра-
фических или психологических) в роли признака выступает такое
его проявление, которое обладает способностью варьировать по
частоте встречаемости в зависимости от изучаемого свойства лич-
ности.
В случае диагностики условий выполнения рукописи или «сби-
вающего» фактора признаком будет его проявление, которое варьи-
рует по частоте встречаемости в зависимости от того, выполняется
ли рукопись в норме (общей или индивидуальной) либо в необыч-
ных условиях и в каких именно (группе условий или конкретных).
Таким образом, информативность признака - это способность
эти раЗЛича1ЪСя по чаС1Оте встречаемости в зависимо-
сти от искомого объекта.
содХ™ Zз№ков°ВедеНИИ МНОГО ВНИМаНИЯ Удеяялось изучению
психофизиолошческой пХдТ Свойств ПД ФДК. их
проводившиеся в основном в ХХ ЛОВаНия криминалистов,
судебно-почерковедческой МЛР У у разра6отки теории и практики
была создана полная (исчерпыХзшаТн™’ привсЛи к тому, что
развития науки) базовая система пг> соответствующем уровне
ний, позволявшая описывать любой”ЗНаК0В почеРка и их проявле-
огромное значение и для диагност очерковь,й объект. Это имело
могли использовать те же признак Иссл Званий, которые
их целей, рассматривая их информаг^^ть* Проявленмя /и1Я сВО’
ь с точки зрения спо-
„бности служить решению flpvr.,y
c°t диагностических задай ИХ задач-Так п„
веН Бдения признаков, частХаСУЩеСТВеннь,аимХ Решения соб<т-
пР° определенных условий ВСТречаемости котопт°П₽еДеленные
^оявления таких признаков высока. НапРимерРЫХ "РИ Нас^-
носят о™тливо выРадеХйОдХнНаиИЯ ДВ^™ГтемЫп
* на традиционном уровне их ана^Г '”4™ характер да!
Как правильно отмечали многие к™,
цы между идентификационными и диагност^™’ ЧеТК0Й rpa™’
не существует. Зависимость сущности пои^Г**™” пРю™п,
сбди*ает содержание Диагностических и и ₽ Э °л. приРОды объекта
знаков. В качестве диагностических призХ™ „ аЦИ°ННЫХ при-
деяние проявлен™ ™е1т,ф„КЩ1Ионных «Ч»-
„„„„фвкационпих - ярмменИ™Х™““
прпэнаков, если они присуивд , йрте
„«ого исполнителя. Например, про™™™
НИИ движении 1-и группы, имеющие постоянный характер и совпа-
дающие с образцами почерка предполагаемого исполнителя по объ-
ему, характеру и локализации проявлений, включаются в комплекс
совпадающих признаков при идентификации конкретного лица. В
то же время проявление и «поведение» признаков, которые исполь-
зуются преимущественно в идентификационных целях, в том числе
частных, может оказаться симптоматичным как для установления
свойств личности исполнителя рукописи, так и условий ее выпол-
нения.
Таким образом, специальной базовой системы диагностических
признаков почерка не существует и в ней нет необходимости. Для
диагностических целей вполне достаточна общепринятая' “
система признаков почерка, использующаяся в o‘R и их
ных целях, которая предусматривает оп^
проявлении, доступных выявлению, Р „ ихпрояВлениядос-
ционном уровне исследования.-эти р установления частоты
тупны и для статистического анализа в ц^ноГИХ ра3работанных не-
их встречаемости, что и имеет место в
•Радиционных методиках. тМлятизации диагностических
Вместе с тем общие принципы си ^ваны. Связь система
признаков могут и должны быть 0СНопамц экспертизы тре^у
‘изации признаков с методически^ процедур ре
Учета принципов построения мет^тке методов решения
^агностических задач. При РазРа сисгемы признаков
веских задач на основе базовой о^сКП1р0Ванные№ ре^ни
СтР0ятся частные системы призн ’н0СЯГГ сугубо на
°Г1Редеденных задач. Многие и прОведении и-
Рак'ер, т.е. используются только пр gQ
Напоимер. в зависимости от того,
которые они ориентировань1Р я возможных альтерНа.
„роится ли на наиболее вероятные условия либо
тив или по принципу №,хода н буду? различа1Ъся. Иногда
"° ““““upafc
тайному почерку- „„агностический признак можно опре-
На основе изложенн почерка, способное служить источ-
делить как проявление личности (социально-демографи-
= ^п^оХе^бо об условиях выполнения руко-
писе/Г Диагностическими признаками будут признаки, проявления
которых используются для установления пола, возраста, психологи-
ческих характеристик по почерку; признаки, информативные для
установления «сбивающих» факторов на процесс письма и кон-
кретных причин, времени, одновременности или неодновременно-
сти выполнения рукописей.
Системы диагностических признаков, разработанные для реше-
ния различных задач диагностического характера будут рассмотре-
ны в методической части данной работы. Здесь отметим лишь, что
к диагностическим признакам вполне применимы многие основа-
ния систематизации, принятые в отношении идентификационных
признаков. Так, в отношении диагностических признаков могут
быть использованы такие основания систематизации, как объем
проявления признака (общие, частные), вид представления призна-
ка (качественно-описательные, количественные), опосредованность
отражаемых свойств (первичные, вторичные).
В связи с тем, что основным содержанием диагностического при-
““ еГ° инФ°Рматавность для решения определенной зада-
, остановимся на этом существенном качестве несколько подробнее.
3.4. Информативность
диагностического признака
'«"Н»™™ ттттсат при.
п пряпиения
знаков. Ризнака от проявлений других при-
Симптоматичность признака
ДУ признаком (его проявлением) и и ДеЛЯется степенью связи меж-
во М) И ИСКОМЫМ объектом. По степени
оматичности Диагностические „
сП*1*1 „ диагностирующем кГ1,<г, пРизнаКц „
ць> *’ на качествснно-описательноКСе Могут за?° Не рав«сиен
^Рные (ИЛИЛ"е> и вспомогав их можне^^ичнь.е
°d И-СТРУЮШИС)- Отметим кстати т,7‘ь,е (или „„ разделитъ на
С°£Я и в медицинской диагностик?леление^^’
Явления, частота встречаемости Х<?Н°ВНЫс п^Х?ПОЛЬ'
диагностика искомого объекта РЫх наиболее ~ это
проявления,
J вспомогательный, Дополняющий х^ррь1Х в Компла^
сТ1п® необычных условии, в которых выполнЯ?ПРИМер’ Вдиа™о-
кОпись, основными признаками будут: снижено? ИССЛе^емая ру-
х движении (1 группа), замедленность •?” К00ршщаЦИм мел-
^чение в этой ситуации будут иметь: нелоет? Кпомогатвдьное
.ши движении 2-и группы, недиффег)СН1,.,г,„иа °'1Н?СТЬ К0°РДина-
на количественном уровне исследования сим™? НЙЖИМ и др'
знаков выражается числовыми значимо^I, c~^?TПРИ’
щетавляет частота встречаемости соответствиях проявлен^
признаков Такая частота встречаемости отражает меру информа
тивности (значимости) признака.
Однако в процессе исследования диагностических признаков не
следует всегда полностью отождествлять значимость проявления
признака с частотой. Частота встречаемости — категория статисти-
ческая и применима к признакам, частота появления которых не
является исключительно редкой. В то же время возможны проявле-
ния признаков, которые встречаются редко, но тесно связаны
именно с искомым объектом. Они если и встречаются, то при дан-
ном условии, а при других вообще не встречаются. Такой признак,
несмотря на редкую встречаемость, очень симптоматичен. Напри-
мер, при установлении факта исполнения рукописи непривычно
леворучным почерком наиболее симптоматичным признаком явл
егся «зеркальность» движений, выражающаяся в етпиво
направления движений на противоположное. Д а
выраженной форме этот признак встречаетсяI о>ч н
«е снижает его значимости, т.к. при других условиях
встречается. в заВцсит и от вос-
Информативность диагностических различаются по
"РОизводимости их, т.к. диагностические ПР - ениЯ в искомых
стспени их устойчивости, т.е. постоян т0ЯННО присутствую
?тоятельствах. Встречаются признаки. иЛИ искомой причины,
Щие при наличии условия конкретного в ии, а могут и отсутст
еСТЬ Признаки< которые МИГ е
еВ?ть. Это зависит от постоянства человека возра
Например, в определенный
„ относительно постоянны проявления
тные изменения постоянны ии многих других условий та-
их в ПД ФДК " ПОТТ t- Например. стрессовое состояние может
кого постоянства не будет. н & и не вызывать этих Из
порождать изменения в ЦД £ ^„сетъ от ряда факторов:
менений- Воспроизвсш причины, состояния организма
липа в данный.момент та№ОСгИ признака является его
В“с Хми признаками в диагностирующем комплексе.
°™" мо^ быть зависимыми и относительно самостоятель-
™ что обновлено теснотой их связи с уровнями построения
движений0 Например, относительно самостоятельны координация
движений 1-й группы и координация движении 2 и группы. Сни-
жение одной из них не влечет за собой автоматического снижения
другой, т.к. уровни, управляющие ими, различны (В и С). Вместе с
тем координация движений 1-й группы и темп тесно связаны, т.к.
управляются одним уровнем (В). При резком снижении координа-
ции движений 1-й группы темп замедляется.
Диагностический комплекс — это система, в которой каждый
признак занимает определенное место и должен оцениваться с уче-
том других.
Попробуем информативность признака и некоторые принципы
построения систем диагностических признаков рассмотреть приме-
нительно к различным искомым объектам и задачам.
Диагностический признак почерка при установлении свойств
личности — это проявление свойства, информативное с точки зре-
ния решения задач рассматриваемого вида. Поскольку решение та-
кого рода задач осуществляется на основании информативного
комплекса признаков, указанное проявление значимо лишь в соче-
тании с другими проявлениями, входящими в комплекс.
межинпт!^80^™ Л1]ЧНОСТИ с признаками почерка отражается в
ниях 7=ЬНЫХ (типоло™ческих> и индивидуальных отклоне-
стояния свойствнеитрального’ общего (пересекающегося) со-
этом случае будет СОДержанием Диагностического признака в
ты встречаемости е & ЭТ0Г° отклонения, выраженная в виде часто-
^кхдихопреде^^^^ ^-ах, у лии,
ста, в настоящ1е™в3рем^ВЯойННЬ1е С установлением свойств лично-
включающих количественные ТОЛЬК° с Пом°Щью методик.
Диагностических признаков п ерии °йенки информативности
ется базовая система признаков °СнОвы пРи этом использу-
чую систему проявлений поизмя тоРая трансформируется в рабо-
риментальным путем частот встп°В С УЧетом Установленных экспе-
09 «стречаемосги проявлений признаков.
„ различных методиках авто
„яков И по разному в завись СП°Льзуют
3пр11Чине удобства обработайся от Ра3ли^ч«Ь1й «Ъем при
^пример, при разработке иепа?°Т со°тветств* РИЧИН’ чашЛ.
^ерКУ пола, возраста и псиХло^ ^Хм™
Хась 6азовая система Приз"^"*^ хаРакТеХт ДСЛеНИя ™
ХуктУРИРОвались в зависимое^ ’ Пр°явленИя Использо-
Дование: на качественне-Описа 0™Г°’ КИк стро^?'* ЗЭТем
„ичественных характеристик лиг' Ур°вне, с п"Их иссле-
S"" «=™"> про™»™,
группы, определялась частота встречаемо^1""0 в
„уливаемым свойством и соответствуй мера связи с усТа
Описание проявлений признаков ИспопЗНачиМ0сть признака ‘
диагностики, в период формирования почХ^™ Устной
базовой систематизации и качесгвенно-опи СТроигся на основе
держание диагностического признака в этомТ„МЬН°Г0 уровня- с°-
нение в ПД ФДК от прописной системы письмГГ С°Ставит откл°-
письменных знаков. Рабочая система диагностт™^* Ф°РМ
полностью соответствует базовой систематизации признаков
Диагностический признак, как отражение избирательной из-
менчивости почерка, используемый для установления условий вы-
полнения рукописи, в качестве основного содержания определяется
мерой обусловленности проявления признака конкретным «сби-
вающим» фактором или их группой. Эта мера также находит свое
количественное выражение в частоте встречаемости.
Диагностические признаки, свидетельствующие о влиянии на
процесс письма «сбивающих» факторов, были предметом исследо-
вания отдельных авторов с целью построения специальных систем
диагностических признаков. В наиболее завершенном виде такая
система была предложена А.А. Куприяновой. Она попробовала раз
делить информативные проявления признаков в зависимости от ви
да «сбивающего» фактора (постоянный, временный, вяв а
«Иренннй; естественный, «««-" “XX"
определенные уровни построения движен можио
очертить симптомокомплексы признаке , тветственно класси-
бы судить об определенной группе причин причина, сопро-
Фикационному разряду), в число которы
вождающая выполнение конкретной РУ™ методик использова-
При разработке частных •пиаГНОС™"гТемы признаков почерка.
Лись разные модификации базовой „ системы диагностиче
Необходимым условием построения решения диагности
«НХ признаков" была „квазн^
СК°Й задачи. Однако если вести ре-^ ба„„„ои систем
сИстемы диагностических признаков
ПЙ оасшифровкой проявлений при.
зации с качественно-описательно,^ должна включать: а)
знаков, то иерархия постро щих ° влиян,1И на процесс
выделение признаков'• о6 отсутствии такого влияния и б)
письма необычных уело, прИЗнаков, существенных для уста-
выделение симптомокомпл^ ной «сбивающей» причины,
новления группы условий или процесса традиционного ис.
Именно такая «eF*₽™* задач экспертизы данного вида. В ка-
следования с целью решен свдерЖ11т неравнозначные
хдом из случаев компл ~ исследования является опреде-
проявления и «нов них (основных) и дополнительных (вспомо-
ление существенна ними в каждом конкретном случае под-
гательных). Границ одни признаки будут основными, для
д^ого- да- Попробуем рассмотреть общую картину система-
SZ диагностических признаков для решения типичных задач и
™Хач в соответствии с иерархической структурой диагностиче-
ского процесса.
Иерархическая структура диагностического процесса представ-
ляет собой следующее:
1) установление факта выполнения рукописи в обычных или
необычных условиях;
2) при установлении факта необычного выполнения — диффе-
ренциация факторов: постоянных и временных;
3) при установлении факта необычного выполнения постоянно-
го характера — дифференциация возможных причин: возрастные
изменения, хронические заболевания;
4) при установлении факта необычного выполнения временного
характера — дифференциация условий, связанных и не связанных с
намеренным изменением почерка;
5) при установлении условий, связанных с намеренным измене-
нием - дифференциация искажения своего почерка и подражания
почерку другого лица;
ки,0 ФаКТа намеРе™ого изменения (маскиров-
ки) - конкретизация его способа;
7) при установлении условий, не связанных с измененным из-
*~яЯ ^—Гф^
подробно°^РИМ ПРИЗНаКИ> “дуемые на каждом Этапе, более
обычных условиях^ ВыП0ЛНения рукописи в обычных или не-
рукописи в kXctbTZTbTmx б 'Х °6ъектов и Условий выполнения
• степень выработаннХ СЖДУК,ЩИе пР™и:
снижения; ИЧИе ИЛи отсутствие признаков ее
С4
. координация движений 1 «
признаков ее наруШенИя. и 'РУппЫ;
. темп выполнения: наличие и ^ствие
ления. ИЛи огсугСТвис
Группу сопутствующих при3нако1, №в замс*-
. координация движений 2 й №|®W
достаточность; гРУппы: ее неДост
. степень совершенства систр., ь ади
высокая; темы движений: нед
. нажим: неравномерный - равном 1
нЫЙ - Дифференцированный, нес^Х?"^Р^ирован-
. строение букв: необычное (подражав™ ~ ^Ртный,
МЬ1, резко отличающееся от скоропиеЙПсч™ Фор-
буквы) или обычное скорописное °’ 11710X0 читаемые
дожненное); ” Рошенное, простое, ус-
. фрагментарность различных проявлений общих п™
протяжении текста: наличие или отсутствие ПризнаК0в на
. наличие или отсутствие исправлений, зачеркиваний дорисовок;
. нарушения смысловой организации письма: орфогрХ^ие
ошибки, пропуски букв, недописывания, лишние штрихи и
буквы или отсутствие нарушений.
Соответственно наличие описанных проявлений признаков и
проявлений признаков, указанных в первых позициях указанных
описаний будет свидетельствовать о факте выполнения рукописи в
необычных условиях, под воздействием «сбивающих факторов, а
их отсутствие будет, напротив, характерно для выполнения рукопи-
си в обычных для лица условиях.
Установление постоянного или временного характера необыч-
ного выполнения исследуемой рукописи.
Основным ориентиром, позволяющим разграничить гвл ян
ный и временный характер необычного выполнения исс .ы
рукописи, является совпадение (в первом случае) или р,
втором случае) признаков не^ыч«°^^Н^ь^ного вып< и
Далее, при решении вопроса о характ рс т равномер
ния исследуемой рукописи важное значение ее признаке-»
ность или неравномерность проявлении on i j-й групп”
степени выработанности, координации дв ие этих проявлений,
темпа и нажима, а также определенное с°ч нного характера
Установление возможной ПРИЧИН“ пожилого и старческого
возрастных изменений (характерных
возраста) происходит с опорой на: движений 1-й гРуГ,г'1’*Д'
• постоянное нарушение координа крупной извИЛИ° мо_
протяжении текста в виде нНОС7и этих пРоЯ^°Нв
или угловатости. Степень выр* сте11ени изменен
Жет быть различной и завис 9
nnREKa и ОТ его порогов «сбиваемое^»
низме старейшего человека разгибательные и дуго.
ПД фДК навыков. С^ '^1б.„ельные прямолинейные. При
вне движения. затем и_ с ями нару111ения координации
отягощении старен^заоо^^ появШЪСЯ картина мелкого и
Одного дрожания ^^^.^^соответствии со снижением
. темп равномерно заменяется
координации движени ний 2-й группы;
. нарушения координациидвиженжи.^.Хвать;
. нажим можстi„Хстые или упрошенные строения букв;
. чаше ИСГЮЯ1'^'’ .нтадаость общих признаков, исправления, за-
' 4eZ= их пропуски, недописывания, лишние буквы.
Изм^ ния проявлений признаков, наступающие при различ-
ных заболеваниях•многообразны, описаны в литературе и на них
останавливаться не будем
Установление условий временного характера (как связанных,
так и не связанных с намеренным изменением почерка).
Эта группа условий весьма многообразна. Первые различаются
по способу искажения: умышленное изменение своего почерка в
пределах скорописных фррм букв (скорописный способ), выполне-
ние рукописи с подражанием буквам печатного шрифта, исполне-
ние рукописи непривычной к письму рукой (как правило, левой),
подражание почерку другого лица. Очевидно, что условия, связан-
ные с намеренным искажением почерка, резко различаются между
собой механизмом выполнения рукописей, поэтому вряд ли воз-
можно объединить признаки намеренного искажения своего почер-
ка в одном комплексе. Проявления каждого способа искажения до-
вольно симптоматичны, поэтому установление факта и способа ис-
кажения в процессе экспертного исследования совмещаются. Для
tZ^? СПОСОба строится своя система (или перечень) информа-
тивных признаков, описанных в методической литературе и успеш-
ВИЯ на ПД Фд/дмитсяХпм010 °ЧереДЬ’ По Мсханизму воздейст-
вающие» факторы Наиболее внеШние и внутренние «сби-
ми) «сбивающими» факторами "ИЧНЫМИ внешними (обстановочны-
Ч необычные мще^Х,аТ(Т< НСОб“ <Н^Добная) по-
Соб держания пишущего ппибопя И Подложка’ необычный сло-
во, затемненное помещение ^?!^.ЩееСЯ'1ранспоРТНое средст-
письмо без очков, письмо на холоп"'Х °СТЬ,° темное помещение,
нальные состояния, к которым отнпе нУфенние — это функцио-
ческое опьянение, эмоциональная Т* аЖогольнОе или наркоти-
(Ргресс), физическая усталость болез (психическа«) напряженность
фармакологических с вил”еНН°е Сост°яние, воздействие
06 ВДН°’ Условия> не связанные с на-
енным изменением, но нли„
м Le весьма разнородны о, Юц®е на M₽v
^сях далеко не всегда достатодн^ "Р^ен^в"^ « "очерк
^фференцируются лИшь По СИм«томатод В почерке и
Из “Пела Снешних (обстаХ"Р°ЯВИВшихся на^НОПк «^х
симптоматичны признаки, свид^^
„але письма, письме в затемнен^ о №гт 'в,1ель»
J,w освещения (отсутствие зрит™” ПОмещС1,Ии ^Ь'чном
„енних (состояний) — об алкотп ° Ко«троЛя) я р« 0ТсУтст-
** Характерным для построения 0ПЬяне«ии’ И3 ЧИсла внут-
сТИЧеских признаков, предназна^^ ««Формативных лмаг
действующих «сбивающих» фает времен^
чествс такого рода признаков резуд^^ «Пользование в к*
дуемой рукописи и в образцах), свидетельХСРаВНения (в ««aie-
НОМ «поведении» признака, конкретном от^п ЩИХ °б ««Р^елен-
дуальной нормы. Этот принцип посгроени НИИ еГ° от ИНДив«-
ских признаков был использован при разгиб СИСКМ и«агносг«че-
ков, предназначенной для исследования подтХСИСТеМЫ П™’
состоянии опьянения. Например, увеличение га’ выполне««Ь1х в
прямление наклона в сравнении с образцами н! У№’ ВЫ'
ЭТОГО принципа были построены с„СТ“ h^™“
стического исследования подписей, выполненных в необычных ус-
ловиях. Например, появление в исследуемой подписи строе >й
букв, свойственных не подписному почерку исполнителя, а его
обычному почерку, что выявляется при сравнении с образцами
подписей и почерка данного лица.
Список литературы
I. Манцвепюва А.И., Орлова В.Ф., Славуцкая И.А. Теоретич_ские
основы судебного почерковедения // Тр. ЦНИИСЭ. М., 1967. Вып. I.
2. Орлова В.ф. Теория судебно-почерковедческой идентифика-
ции // Тр. ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 6.
3. Криминалистика социалистических стран. - Р •
4- Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть/М. № Выл. I.
5. Асмолов А. Г. Психология индивидуальности. ,
6. Русалов В.М. О природе темперажжа 1985,№ р
индивидуальных свойств человека // Вопро кпиМИналистическои
7. Стринжа В.К. Личность Киев,
Идентификации // Криминалистика
— пл
в криминалистике //. Криминалистика
^ев, 1987. Вып. 34.
07
... плпхЛД к способностям и
<г Э.А. ДифФсРсни“аЛЬИ . _ logo. Т. 10. № 4.
9 стям // Психологический журв‘ Учсб пособие. М., 1998.
11. к» среды •’^“^^„ч-шербо. М., 1988.
альности человека / Подi Pврожденного и приобретенного в
12. »<а^ьн^^^бностей // Проблемы генетической
га1хофизиолопш. М-. 197^ еской обусловленности вызван-
13. Марютина Т.М- О генотип.
ных 6ли"в пснх" ”психо-
физиологип .Там же вп Соотношение влияния на-
"
Mor«m«a<.ie эжонсмериост» воспроиз-
водства индивидов в типологических группах. Там же.
17 Анохин А П. Изменчивость и наследуемость неиродинамиче-
ских характеристик индивидуальности человека. Автореф. дисс..
канд. психол. наук М., 1987.
18. Мозговой В.Д Исследование наследственной детерминации
произвольного внимания // Проблемы генетической психологии.
М., 1978.
19. Лейбин В.М. Психоанализ и бессознательное уточнение по-
нятий // Психологический журнал. 1989. Т. 10. № 3.
20. Шляхта Н.Ф., Пантелеева Т.А. Исследование генотипиче-
ской обусловленности синдрома силы нервной системы // Пробле-
мы генетической психологии. М., 1978.
21. Бернштейн Н.А. О построении движений. М., 1947.
22. Шибаровская В.А. О генетических основах динамичности нерв-
ных процессов// Проблемы генетической психофизиологии. М., 1978.
23. Малых СБ. Индивидуальные особенности потенциалов моз-
Авт™с1: Z М?^Г В ИХ *°РМИР°“
Нау|1^7ика5'19^Т№/?0.ПОЛОВЫе ₽ЩЛИЧИЯ В Пс,,хике человека //
Вопросы п^сиСхолотии.С1989.ПкГзР,1МОСТИ ЧеловечесКой личности //
ковых объектов. M^JW^Bwn0 2 ЭКСПерт,,за малообъемных Почер-
судебной экспертизе //РПообпт,аНИИ о6разов в криминалистике и
вания: Материалы науч.-ппакт к Ы Г^Р!1.миналистического распозна-
2S ОНк,,^ . КрХ™ РКУ'“ ~ М“““- '”«
ние тенденции, перспективы // Там же^ расПознавание: состоя-
ПРЕДМЕТ, ЗАДлЧм „
()БЪЕКТОВ экспе^ивиды
почерковедч^^Х?евно-
ДИАгностЙ&т
ИССЛЕДОВАНИЯ
в обшей теории судебной экспертизы «
ной экспертизы характеризуется соответста™РеЛМет каждой судеб-
Хмш методиками (методами), эа-
пекты которых предусматриваются судебно-эксД"™™6 ас‘
с 73). Предметом экспертного судебно-почерко7еПч°И ТеОрией>> °’
стИЧеского исследования является установление искомых
стируемых) фактических обстоятельств, потенциадьно »
доказательственное значение в судопроизводстве. В соответствияТе
рассмотренными ранее теоретическими положениями судебно-
почерковедческой диагностики такими искомыми фактическими
обстоятельствами являются определенные свойства личности — ис-
полнителя рукописного документа, определенные типологические
свойства почерка и условия (в широком смысле) выполнения кон-
кретных рукописей.
Понятие предмета экспертизы тесно связано с содержанием ее
задач, а задачи, в свою очередь, — с содержанием искомых объек-
тов. Отсюда систематизация задач экспертного судебно-почерко-
ведческого исследования должна строиться применительно к каж-
дому из них. Современный уровень развития теории и щяктаки су
дебно-почерковедческой диагностики позволяет решать лв
многообразный круг диагностических экспертных з • £.
ляющий возможности этого вида исслел®ва™”е y°3^a4 судебно-
мировать и рассмотреть соответствующую систему задач
почерковедческой диагностической экспертизыграфичес
1 Установление свойств личности (социадьно демоф
и психологических характеристик), ^^^ми) (2> J
Диагностико-классификационными ( во3можно решение сл
настоящее время в экспертной практик
Дующих задач этой группы:
• Установление пола;
• Установление возраста; ™иеских характеристик.
• определение отдельных ПСИ*°Л° выполнения Р^°™ ’ сис-
2- Установление условий и вре диагностическим»,
Ла',и этой группы считаются собстве 99
, „ стоится на основе классификации иСкомь,х
тематизаиия обычно стро содержание которых составля-
Диагностируемых услои*'*- менных условиях возможно
Ют «сбивающие» факторы. рассматриваемой группе:
™’ZXS»^Si4««T“ - «®'“ “ ’<">»ктер«, т«
» процесс ««™ постоянно помеиевдюшего
или временного фактора;
. гри установлении факта воздействия на процесс письма вре-
менного фактора - отнесение его к группе естественных, т.е.
не связанных с намеренным изменением пишущим своего по-
черка или к группе так называемых искусственных, т.е. предпо-
лагающих искажение исполнителем рукописи своего почерка;
• при отнесении фактора к группе естественных — определение
его принадлежности к подгруппе внутренних (функциональ-
ных состояний) либо к подгруппе внешних (обстановочных);
• при отнесении фактора к подгруппе внутренних, в которую
входят состояние стресса, усталости, алкогольного или нарко-
тического опьянения, заболевания руки, глаз — определение
конкретного функционального состояния или заболевания;
• при отнесении фактора к подгруппе внешних, в которую
включаются: необычные поза, подложка или пишущий при-
бор, движущееся транспортное средство, недостаточная осве-
щенность, письмо без очков, письмо на холоде и т.п. — опре-
деление конкретного обстановочного фактора;
• при отнесении фактора к группе искусственных — определе-
ние конкретного способа намеренного изменения своего по-
черка, каковым может быть:
руко )На р^ки (обычно Письмо непривычной левой
* письмо с подражанием буквам печатной формы
• письмо 7укр^™ниемРпПиИСЯМ’ ММовыработа™™У почерку;
стоянии от пишущего острию УШеГ° ПрИбора на далеком рас-
* Se СЕоего —р- - —
ное изменение- РИ нако13’ стРоения букв; компетент-
*вХ^№±рйпг:спи) конк₽етног°
менные факторы: ределенное место занимают вре-
времени; пол,,ен1’я рукописи к определенному периоду
• Установление факта
выполнения рукописи; временного (или разновременного)
100
. установление факта дописки
установление группы, круга условий
чаШе играет роль промежуток задад ПР°цессе Исследования
задачи экспертизы, которая всегда^^0^ подзадач^
следует, что установление конкрстно°“^ Однако из этого не
цель, в процессе исследования всегда ‘1Ив^щег<>> Фактора _
установления каждого.из конкретных Ложности
КО не равнозначны. Например, возможно^*’ факгоР°в “не-
выполнения рукописи левой рукой,
КОМ скорописным способом, в состоянии адкогол“ ер‘
умного выше, нежели определение факта опьянения
состоянии усталости и стресса. Поэтому перед экспертом^
быть поставлена и им решаться любая из перечисленный Z
задача экспертизы. Естественно, решение задачи о конкретном ус-
ловии всегда предпочтительнее, ибо, как правило, доказательствен-
ное значение именно такого решения выше. Поэтому, решая задачу
более общего плана, даже если она перед ним поставлена в качест-
ве конечной, эксперт должен попытаться довести исследование до
установления конкретного искомого условия. Однако возможны
случаи, когда для расследования или рассмотрения дела достаточно
отнесения искомого условия к определенной группе, например, ес
тественных или искусственных и вполне правомерна постановка
соответствующей задачи.
Приведенная система задач судебно-почерковедческой диагно-
стической экспертизы должна быть открытой. Судебно экспертная
практика выдвигает новые, ранее нерешаемые и не имеюши
для своего решения достаточной методической аз^еоб.
должно стимулировать соответствующие ^н^Ршен11Я практики
ходимых методов и методик. Так, iпо дан ^^jooorr., прове-
производства экспертиз в ЛСПЭ РФН рассматриваемым ар-
Денного экспертом М.В. Жижиной, по дел , сЮ]е задачи двух
витражными судами, выявились новые д
вВДов (3). „ тпЯ„ рукописи как искомом
В обоих случаях речь шла о св0‘“: интересовало:
объекте. В первом случае арбитражи познанцями (в части
человек, не обладающий сПеи^“к‘) определить ч™ "“которо-
Работник операционного отдела тем липом, от' лоеии,
платежном поручении... выполнена экспертом лр и ра-
го она значится?» Вопрос стаМР\нноСть исследуемой в перед
Чт° Им будет установлена ней gHble вопросы ст гражданским
правда довольно редко, n0^M уголовным и^т мет0.
кспертами-почерковедами и по' е время не с эксперты
^ам. Несмотря на то, что в настоя.^ доведении.
Дики решения такой задачи в суд 101
rciCCfBCJUn»* СОМПСЛИи ,>
„„„.«с. е. “........ “
Пр.НИ>МСрИ<’<-П1 к,|к “
попытки се разрешения , с (1111С1(,м ни другой „0-
Разрешение згою с'>м1 ““.....„ ,, судебного чочерко-
прос, нужны ли еисшыль»* задачу или они “с фебуюгся? По-
редения, чтобы X 11(>.1Сркоио1о обьскта - наюдлинпо
скольку речь идет о сш ‘ 1ое1И ..ри,никои подделки (разли-
ста подписи, а то-u'cc о । > • 11с|1и^ы рй к.|р1О.1КС, имеющейся и
Ч„с с образцами uoani j|i|C(||W) 11ЫЯ„Ип, их и црофсссио-
банкс. HcccTCCiBCiHio можст лишь эксперт-почерковед. Но в
Н!1Л1,но ‘’,tc,,,,JbwiuK0"7|,1"‘|;iu 11ос1а11ЛС11НО11 перед экспертом задачи
Х°пеХпочно. Эксперт почерковед должен не только оценит.,
ь даенносп. признаков подделки (для этого достаточно
ег^профессиональных знаний), по и установить зависимость между
этой степенью выраженности и психологическими возможностями
оценить ее со стороны непрофессионала — лица, по долгу службы
часто наблюдающего подписи разных лип, ио не обладающего кру-
гом специальных знаний эксперта-почерковеда. Объективных науч-
ных данных в судебном почерковедении об этой зависимости пет.
Однако это нс означает, что она не будет установлена в результате
специального экспериментального исследования и соответствующая
методика будет разработана. Таким образом, перед учепыми-
почсркопсдами сюит конкретная исследовательская задача — раз-
работать научную базу и методику решения рассмотренной нестан-
дартной диагностической задачи экспертизы.
Второй вариант нестандартной задачи выглядит следующим об-
разом. Арбитражный суд просил установить, не только кем выпол-
нена исследуемая подпись, но и от имени кого она выполнена,
олжпостнос положение и фамилия лица, которое должно было
пХше^ НЭ докумс,ггс’ ,,с били обозначены. В го же время для
пись на п СП0Г>а ЫЛ0 Пажио< т имени кого была сделана нод-
ХХ™а °Т ИМСИИ Р^оводигсля предприятия,
X,Z2‘S'”'' ...... » име„я его
W Z"ZaT "С Л,ТО- " ”СЛа”,С“
пись, документ терял юпиличгг выполнена исследуемая нод-
В рассматриваемой си^ациГкаГи ''^^‘И'^ьным.
Ове исследуемого объекта иг,’ ° Червой, речь вдет о свой-
овс экспсрту-вочсрковсду. ЗдеГП.аХР"ОСП1 СУДИ,Ь об этом сиой-
ли специальные знания чтоб..^ 1акжс |,03никаст вопрос, нужны
на пего представляется нам мспс^'1а'Ь такую зг,Аа*'У? Однако отпет
‘по предстацляет собой исслелигм- °Л1,О11,:,,11|,’,М и зависит от того,
се транскрипции. В опюшении ^юлХ,ИСЬ И “ "С|’,’У,° очередь от
J Иси* содержащей нее буквы
_.дс1аЛЛСН11ОЙ e,° ‘I’-'MHjihh м
|lp <>„ICI <*ЛИ |le
"> ;illtI„ „рсдсгавляе. собой о, 11МС11И’—"»« рвИ1ыс
'' „ши...... ,,,;l....... ipeGye, T"1-"' ‘К, и ' ° ,11л'“*вец,
1‘ 11|.||И,У“’ "л" '"‘Рихопую Лсл«. е ли ; ,Г“',,С,,ИС 11 <’
1 * с1 бы.....шлеи, если Ну по». pi1,llu‘«' HUxoiI “Wn,w- име<
11П1КИ "Гишесс.! |XicuoJIiU;iK ll’C1, 01,0«книг мор,* "°л,’*И1ии
.............«•.............................-z,sr
среде.» Д‘>к;...апия вообще 11С ире^^ С ^вис „
6удсг доенночно, чтобы н.. .начин, >с||Ср1и,см |1С «енс- u.uio
,!»» 11С11ол.ш.сля, .. рс.УлЬ1а1с К(>Г( ’У <- Нил,.ю иле1пЧ,ика
|(|>ос будет получен. С| ншересукииий |ю_
Вмес.с с юм и прямике ш,1М(,жна и
р.яп.1 либо плохо niaioi подписи 11решюл:и‘1см“,?,ШЯ’ K0,J,a “°
„щипании не уверены, сен, сходсню по ecu и Ud’ ЛИб° "ри
П11ДС, полнись и похожа па подписи опрСДе^~ ’
непохожа происхождение ра^ий IICIIOIW11IO. их обыХ. 'с
удасюи. В ыком случае иоеншовка вопроса, т имени кою ныио»
непа исследуемая подпись, перед жснсрюм правомерна. Д |И
paipeiiieiiiHi необходимы специальные шании и облает лланю> т
ческих п идентификационных исследовании почерка Однако ре
niaibcn он должен при ченсо очерченном крую но.можпых лип oi
имени которых ла подпись могла быть выполнена, и при наличии
cooincicniyioiHiix обращои нолписиого почерка лих лиц
Предогаппения об обьемс судебно-почерковедческой жеиерги
пл, о классификации обьекгои, досчаюч.ю иодрооно рассмотрен
ные н литературе (2), иссцсло распространяются и на обьск.ы лиат
ностнчсскпх исследонаннй Однако представления об обвейте как
сложноп системе, о иерархии шачсиии ною попятя, учет мс
ннма оюбраження пеючппка информации в ею носит
-ииеся обшей теории судеб.юн "^^^.еркс
р.||пн111Я современных представлении об
'.едчсскнх диапюшических исследовании. гсорни судебной
Обьек! экснершого исследования и ”иои с11С1СМЫ, ысмсп
женерпны расематринашем п качешис игсл1> цпформлиии <’
ами коюрой мпляююя: а) маюриальны! механизм пер ич»
'k'K'c, б) ПС1ОЧНИК пп<1н>рмац11И « ,|,;1 ’ „ |М их итапмодспс!
"‘'Формации от источника к информации о фак.е ВО
"Ия (I. с. К9). Материальным ,,иСИ,е" яСгся документ. с™ср ‘
яебно ночсркопедческой зкенержя (ИСЬ я„лясгся
""" Рукопись. Именно докумечп гак и для лиан
'1"Фо|>мацин как для "^‘""“'’"^"'"..лхюмацпи ° ‘*WK,C *
Чо'о исследования. Иеючпиком и Ч 103
т1|Вая то обстоятельство, что „
^“ОМЫМ. Диагностируемым о&^ЛОиия в д
будет совпадать с ранееК™^ с^еМат^ае ^як>тся
Г „гностических задач. Рассм°трсннед а^я РУКот1ссй
fll ранее было отмечено, что поцят истематизациси
, методическую основу — 11е предмета
•»»«— S:
Список типер^
I Основы судебной экспертизы Ч 1 сю
2. Судебно-почерковедческая эксперт^Х^1*’1 М
пособие ДЛЯ ^спертов, следователей, сУдей.’ Метод.
3 Жижина М.В. Криминалистическая э Вып
„пбитражном судопроизводстве. Дцсс канп к^ПеР™за Документов в
аро,яй миес...канд. юРид. наук. М. 2003.
..., „паяется почерк как одна из наиболее
почерковедческой эксп^™дК навЫков, имеющих большое крими.
сложных разновидности. ФДК реализуется в рукописи, которая
налистическое зна,,СН,,^'д Жителем информации об индивиду,
благодаря этому становится ное лиЧНОСТ„, об условиях и вре.
альностл писавшего, о сво ‘ с„ Это происходит благодаря
менных факторах выполнен! л11ЧНоСТИ и почерком, не-
закономерным связям м У' мом их отображения в рукописи,
жду свойствами почерк, енте будучи носителем информа-
ЩИ! о почерке и меха Р1,1Г,М экспертного исследования
систематизации объектов
экспХог^ исследования. В процессе диагностического исследо-
Zua Хляюгся диагностируемый и диагностирующий объекты
Л с 94). В судебно-почерковедческом диагностическом исследова-
нии диагностаруемыми объектами будут искомые свойства лично-
сти и условия выполнения рукописи, включая временные. В каче-
стве диагностирующего объекта выступает рукопись, содержащая
почерковую реализацию, т.е. отображающая почерк исполнителя. Та-
ким образом, диапюстирующий объект имеет сложную структуру —
это почерк-рукопись.
В судебном почерковедении существуют различные основания
для систематизации рукописей, являющихся объектами идентифи-
кационных и диагностических исследований. Соответствующие ру-
кописи подразделяются на виды, подвиды, группы объектов (2,
с. II1-114).
Основанием деления рукописей на виды является их общее це-
левое назначение: служить цели фиксации определенного письмен-
но-речевого содержания или служить удостоверительным знаком. В
зависимости от этого различают тексты и подписи.
Подвиды объектов дифференцируются по составу тексты в за-
висимости от состава различаются как буквенные, цифровые и
смешанные (буквенно-цифровые); подписи по составу - транс-
uonZZZ" и™ бУКВДНОЙ’ ^-енной и смешан-
Группы объектов различаются по объему Тексты любого спета-
“ *п“:
™W также Л.гффеР1<\“рую^'‘'*’ <?Ъ0Ма " >Т!т"с «ГИКИ. ПОЛ-
Критерии отнесения рукописи к ’ средние и краткие,
изложены в литературе С2) и >. пРсДе;1енному подвиду и группе
необходимости. <2) П°ЭТому останавливаться на них нет
объектов по Хв^м^пХТния” поТТ'И™3аШ1И РУкописнЫХ
’ по информативности. Однако,
104
Глава 5
^ттттчггкИЕ ОСНОВЫ РЕШЕНИЯ
ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТНЫХ
5.1. Структура решения судебно-
почерковедческих диагностических задач
Построение процесса решения диагностических задач подчине-
но общим принципам, на которых «роится любое, в том числе су-
дебно-почерковедческое исследование. Основными из них являют-
ся: а) уровневый принцип, предполагающий обязательное выделе-
ние в качестве первоначального этапа предварительное исследова-
ние (первый уровень решения задачи) или подготовительный этап;
б) двойственный — исследовательский и оценочный характер экс-
пертного познания, предполагающий обязательное выделение
оценки промежуточной на каждом этапе процесса решения задачи
и заключительной, предшествующей принятию решения экспертом
по задаче в целом; в) использование в качестве основных психоло-
гических механизмов выдвижение версий, а также формирование и
распознавание образов. Отталкиваясь от' них, общая блок-схема
решения любой диагностической задачи не будет отличаться от блок-
схемы решения задачи экспертизы вообще (I, с. 262). На основе этих
принципов раскроем содержательную сторону процесса решения ди-
агностическо судебно-почерковедческой задачи экспертизы.
Предварительное исследование
(подготовительный этап)
носито^ но универсален от-
близок к соответствующему этацуп™?^ структУРе он
ных задач, естественно отличчяс? ₽ Р шеНии идентификацион-
/дебно-почерковедческой литератупе'1 п ЦСЛЯМИ ” содеРжанием- В
смотрена общая блок-схем-i прш достат°чно подробно рас-
перт изы почерка (2, с. 17) Р СНИЯ Задач на пеРвом Уровне экс-
Рассматриваемый этап сби.им
накомление с поступившими татериадамГуяснени^116 " °а'
106 ’ Уяснение и конкретиза-
задания экспертизы, осмотр
Хектов экспертизы, определен “ ПредваритеЛЬНп„
Сериала, выдвижение общих “ Достаточности г,п?ССЛедо,а"ВД
Наличия, с обстоятельствами дела или Пр0ВСр^
экспертизы сведениями из материалов деда ШИМИСЯ * предмету
в процессе ознакомления с материалам ЭКСПепт
что поставленная перед ним задача является Т,Т рт УЗНает ° Том-
ределяет ее род, вид и по возможности конкреХоуст*1™’ °П'
Уяснение задачи экспертизы и ее кон^.„ РУ
важное значение для предстоящего исследоващ^Чтобь™^
лить и конкретизировать задачу, необходимо уяснить цель
стоящего исследования. Особенностью судебно-почерковедческих
диагностических исследований является их тесная связь с иденти-
фикационными исследованиями по тем же почерковым объектам.
Как свидетельствует экспертная практика, вариантами решений
экспертным путем диагностической задачи являются следующие:
1) вопрос, содержащий диагностическую задачу, может быть по-
ставлен лицом или органом, назначившим экспертизу, самостоя-
тельно, т.е. независимо аг необходимости решения идентификаци-
онной задачи. Вопрос ставится всегда в случае установления лично-
стных характеристик писавшего в розыскных целях, когда предпо-
лагаемый исполнитель рукописи неизвестен. При необходимости
установления условий выполнения рукописи ее исполнитель может
быть известен, а доказательственное значение по делу имеют уело
вия выполнения рукописи, например, факт выполнения рукоп
состоянии алкогольного опьянения и т.п.; „явится наря-
2) вопрос, содержащий диагностическ^^^
ДУ с идентификационной в отношении когда доказатель-
та. Такая необходимость возникает в тех выполнившего РУ'
ственное значение имеет установление и липа,
копись, и условий ее выполнения, vrl]CnroM диагностическая
3) в вопросе, поставленном перед эк п0Лнен11Я рукописи,
задача, связанная с установлением уело ой форме. Это своего
Не обозначена, но она присутствует в
Рода латентная диагностика. конкретизации эксРвр1тст.
В процессе уяснения задания имеет дело и с м_
Ределяет, с каким вариантом зада"“Я™ ,с. Процесс уяснения за-
Ве,1но строит свое дальнейшее исслед 107
„ моментао а может сопровождать и дадь-
дачи протекает не одномо щис содержание данного эта-
нейшие действия эксперта, сос
па исследования. „агностическая задача поставлена перед
В том случае, если ДИ ана с решением идентифика-
экспертом самостоятельно . объекта, уяснение задания
ционной задачи в отн построении дальнейшего
сложности не представляет. Одаако "Р £ й
исследования. уводимого \ ^предалами данного этапа эксперт
^Х"ос о неХдимости включения в процесс исследования
идентификационной задачи. Дело в том, что при анализе
диагностических признаков существенное значение имеет индиви-
дуальная реактивность ПД ФДК в ответ на «сбивающие факторы»,
а отсюда важно провести сравнительное исследование диагностиче-
ских признаков в спорной рукописи и образцах почерка данного
исполнителя, полученных с учетом проверяемых условии. В такой
ситуации для обеспечения надежности результатов исследования
необходима абсолютная достоверность происхождения исследуемой
рукописи, т.е. доказанность факта выполнения ее данным лицом.
Если же остается сомнение относительно выполнения данной ру-
кописи этим лицом, эксперт обязан предусмотреть идентификаци-
онное исследование в рамках предстоящей диагностики, Осуществ-
ляемой в соответствии с поставленным перед ним вопросом следо-
вателя или суда.
Во втором случае при постановке идентификационной и диаг-
ностической задач одновременно в отношении одного и того же
объекта эксперт проводит дальнейшее исследование таким образом,
по™ееШеНИе 33даЧ происх™ согласованно в едином сложном
^ед^“^н^еЛЬСТВУет ° Т0М’ ЧТ° ^гностическое ис-
ПИСИ, в судебно-почепклы^а,!0ВлеН||ем условий выполнения руко-
сопугствует идентификационХм^^3^^1136 Факти',ески всегда
методикой судебно-почерковепчег соответствии с общепринятой
Дования необходимым «фикационного иссле-
пертизы является установление Лахта у₽овня решения задачи экс-
обычных Условиях. Таким обоаюм г выполнения рукописи в ис-
следование рукописи при произвол т СТВенно Диагностическое ис-
экспертизы присутствует всегда Чтп Ве СУдебно-почерковедческой
для определения возможностей эк ИСследование необходимо: а)
выбора методов исследования в) XT”™ исслелования, б) для
и э;с^^"“Ь,ЮЙ.О|'снки идбнти-
МноИ ПРИЗНакоп>- пеР™ых ситуаций (совпадений И
Ю8 Ь1е’ ориснтированы на объекты с
,еТ0М и* классификационном
уч£ , числе по условиям выполз °₽ и п° вит, „
бт°а установления пола и возпяНИЯ' ^пример ’ п °ЛЕИдУ, группе
большого и среднего3^3 £
^выработанным почерком в об^^^иным^ысоф^0
£ прежде, чем применять на пра^* ф®иях. Следо^
ять, выполнялся ли исследуемый текст «УЖн^Х
факторов Комплексная методика X™ МИЯНИя
л ^подлинности) кратких и простых подп^Т™ по^™сти
£вие в исследуемых подписях отчетлщПредполаг=*т отсут-
„еобычного выполнения, а отсюда и необхо^Т^ Признаков
этого факта. д мость установления
Уясняя задание, эксперт составляет представлен
яачц экспертизы и соответственно о требующихся лпо ° СТрук1уре за'
По орук^е
а) задачи, решаемые при их неполном компонентном с™ н
б) задачи, решаемые при их полном компонентном составе (3 с 9- М»
К числу первых относятся те задачи, в условиях которых отсутству-
ет предполагаемый исполнитель рукописи и соответственно образ-
цы его почерка. Вторые образует группа задач, в условиях которых
обозначен предполагаемый исполнитель и представлены образцы
его почерка. С учетом этого осуществляется проверка наличия и
достаточности представленных эксперту материалов.
Проверка исследуемого объекта, образцов, сведений из мате-
риалов дела осуществляется в соответствии с общими правилами,
установленными для судебно-почерковедческой экспертизы. Особое
внимание при этом обращается на следующие обстоятельства, су-
щественные для производства диагностических исследований, а) пред_
ставление исследуемого документа, содержащего рукопись,, в под
Линнике, а не его копии, б) наличие среди предстаменн усл0Вц-
Цов рукописей, выполненных в проверяемых длов дела о
ях, близких к ним, в) представление сведении из^^”аЛ°ПД
возможных условиях выполнения исследуемо поДЛИнНИКе всегда
Представление исследуемого документа _ зы 11ОЧсрка и в
Приоритетно для решения любой задачи связанных с уста-
плобенности для решения диагностических рвение почерко-
Нг’влснием условий выполнения рукопис иннцКом всегда ог
®Ых характеристик в копии в сРавнеН11Я аКТ1|Ка, чаше всего на и
Раничено. Как показывает экспертная^> выполненные э
ТпФПание направляются копиии Д° отоапсниИ эТиХ Очерка,
фотографическим способом. При прйзнаки р •
>аются или искажаются прежде иия движени*^
Ф^ие диагностическое значение, к диагност
темп выполнения и нажим- След
СКОС ясследовапи^ -г.
ся и решение задачи чаще всего
ружив при ознакомлении с г —
мый документ в копии, ...
гана, назначившего экспертизу, существует
ЧОПППГИТЬ.
по копия документа сильно затрудняет-
ясследованис почерка называется невозможным. Обна-
ТяГсТоступившими материалами исследуе-
эксперт следует выяснять у лица или ор-
’ „Тп.пествует ли подлинник и в по-
ложительном случае его диагностическая задача, ре_
Если перед экспертом постелен составе> большое значение
шасмая при полном_ сравнительные материалы, доста-
нигеля отражающими как естественную вариационность почерка,
так и его избирательную изменчивость в отношении «сбивающих»
факторов. Такими образцами могут быть как свободные, так и Экс-
периментальные. Особенно важно, чтобы среди них были образцы,
выполненные в аналогичных проверяемым условиях или по воз-
можности в близких к ним. Для проведения диагностических ис-
следований трудно переоценить значение экспериментальных об-
разцов, которые в большинстве случаев могут быть получены в ус-
ловиях, аналогичных проверяемым. Однако, если это невозможно,
образцы должны быть выполнены в различных условиях и в том
числе близких к проверяемым. Например, если проверяемым усло-
вием является состояние алкогольного опьянения при выполнении
текста, в числе образцов должны быть рукописи, выполненные ли-
цом в предельно быстром темпе, т.к. по данным эксперименталь-
ных исследований именно они являются наиболее сопоставимыми
для решения поставленной задачи.
.Л™ Решения диагностических экспертных задач, связанных с
™ УСЛ0ПИЙ ВЫП°ЛНСНИЯ рукописей, существенное зна-
рукописи об////™ *° материалов дела ° Состоянии исполнителя
Например, ад^и^Хя^ПМНЯЛСЯ ИССЛедуемь,й до‘
го запись и пеппиы в зя«е □ И состояния лица, выполнивше-
Расте, состоянии здооовья нГ ИИ’ иео6ходимы сведения о его воз-
том, в какой обстановке выпСТО₽ИЯ 6олезни’ заключение врача), о
в какой позе находилось лицо"- сидя*™05 " Подпись» а именно:
была подложка, на котооой ИДЯ’ лежа’ в каком положении
вещеняе; не оказывалась ли ПомошьСЬ 3авеЩание> каким было ос-
(поддержка или ведение руки) и т п ,ЛИцу со стороны других лиц
довании подписей имеют сведения о 0ЛЬШое значение при иссле-
родственниками, однофамильцами т ВОЗМожном выполнении их
перта па проверку версии о сходств/ Д0ЛЖно ориентировать экс-
лиц- °ЯСТВе "офисного почерка разных
110
все подлежащие иссЛедов
„СМОТРУ и предварительному Исс^пДокУмецТы
° в процессе осмотра Исс *^«ию. °бРа3ць,
стся вопрос о его пригодней к° объеКта
При этом иногда этот Вопрос MolT "РедстояЩС^РИТадьНо Ре-
,Р Так, например, перед экспертом ЫТЬ решен спад?ЛеД°ВаНи,°-
nuua, выполнившего конкретР °М Поставлсн Р“У отРицатСЛь.
Предварительного исследован,1я ЭКс^"ИСЬ' а в Про^ со«оянии
пястей изображением, переданным рт Выясняет что „ ,ОГра и
реш.г
почерковедом. В соответствии с нормами3^чи 3kcnefX
датсльства и ст. 16 Федерального закона rfjlСуа-Г,ьного законо-
но-экспертнои деятельности в Российской ФепТ™™™ »
2001 г. № 73-ФЗ (далее — ФЗ о ГСЭД) эк л р<’Ции» от 3| мая
органу или лицу, назначившему экспертизу"^1 Д°Д*ен сообщить
заключение по поставленной задаче. У’ ° Невозмиквости дать
Осмотру и предварительному неспел™-,,..
сравнительные материалы. Если обнаруживается H"™aT ТаКЖе
сопоставимость или их мало по количеству, необходимо™™
вовать перед органом или лицом, назначившим экспертизу об их
восполнении. Несопоставимость сравнительного материала или
крайне малое его количество может стать причиной его непригод-
ности для решения поставленной задачи и, соответственно, основа-
нием для сообщения о невозможности дать заключение.
Осмотр и предварительное исследование на данном этапе осу-
ществляются с ориентацией на самые информативные и непосред-
ственно выраженные признаки. Обращается внимание на признаки
необычности выполнения: снижение степени выработанности,
снижение координации движений 1 и 2 групп, замедленность тем-
па, сильный, недифференцированный нажим, дописки, дорисовки,
поправки, нарушения группы письменно-речевых признаков ™
СКи, пропуски слов, орфографические ошибки, б
и т.п ). Те же признаки являются объектом внимания и в
Р П1рг’ лиагностическая задача при ее пол-
бсли перед экспертом стоит диагност ич сравнение
в°м компонентном составе, проводится пРеп ‘ аЯ оценка егоре-
,1сследуемых объектов и образцов и предвар» ння экспертных
3Ультатов, которая служит основой Ш1Я характерной чертой
“ерсий. Как и в предшествующих слУ^ ’ информативными и
^нения и оценки является работа с с обнаружснии
апосредстиснно выраженными призначсских признаков в
“мплекса отчетливо выраженных диаг ^ п образцах, У'
РлеДУемой рукописи и аналогичного ком письма данно
Pfa Формируется версия о влияни щ
«сбивающих» факторов. Однако На
лида постоянно является не стремление к оконча-
данном этапе наиболее " опр(?делен11е того, что для этого ре-
тельному решению, <.
шения нужно- „..„гностическом исследовании - это оп-
Выдвнжение вереди в д ‘ т Тивных решений, подлежащих
рсделенне круга возм“ исследованием. Версии по своему
проверке дальнейшим в зависимости от сложившей-
содержанию и струкур рт J * исследования. Они могут
? ‘х:- ПР„
значение имеют эвристические приемы мышления,
в особенности интуиция, основанная на личном опыте эксперта.
ПоскХ на данном этапе исследование строится на проявлении
наиболее информативных и непосредственно выраженных призна-
ках в большинстве случаев версии выдвигаются обобщенные. Это
означает, что выдвигается версия на уровне достаточно обоснован-
ных предположений о факте влияния необычных условий на вы-
полнение рукописи, о факте временно или постоянно действующих
«сбивающих» факторов и возможном примерном круге входящих в
каждую группу конкретных причин. В пределах этого круга некото-
рые причины могут обозначаться с большей или меньшей вероят-
ностью. Конкретные единичные версии выдвигаются реже.
Выдвижение версий позволяет, с одной стороны, оценить исход-
ные данные, их достаточность для решения задачи, а с другой — по-
строить план дальнейшего исследования: определить последователь-
ность решения подзадач, выбрать нужную методику (методики) для их
решения, наметить очередность применения различных методов и т.п.
Структура основного содержания решения
диагностической экспертной задачи
компонентного составГГтого^ка В Зависимости от вида задачи,
по компонентному составу всегда * ' ° П0Черку свойств личности,
схеме их решения отсутствует та^1й,ВЛИЮТСЯ Поэтому в
сравнение. В прин-
ассификационной задачи (2 с 22) С\' ™жаетСя к схеме решения
решения диаг-
ЕН ~ ==
И2 ’ ^оличесгаенном и количе-
ином (измерение) уровнях. Боле₽
РИс. 5д)
Установить
пригодность
исследуемой
рукописи
Конец
Да
Сообщение
° «возможности
Выявить и исследовать
информативные признаки
Определение значимости
признаков для решения
вопроса о поле, возрасте,
психологических
характеристиках
Определение пола
Да
Нет
Да
Нет
Определение
психологических
характеристик.
Определение
возраста
НПВ'
НПВ
НПВ
Конец
Конец
Конец
____ 1 Да
'----------------------1
вывод о поле, возрасте,
психологических характе- I-
Ристиках исполнителя
----------------------------. „гностической задачи
Рис- 5.1, Блок-схема решения аттрибутив1*
НПВ — не представляется возможным
113
ппонссс дпагносгического ..еслсдова1|1111
Аналогично строится про" ЗДДд1Ч1|, связаинои с устанощ.
при неполном компонентно* ^п||С||.
синем условии выполнен Р.. в решении указанных задач
Однако сказанное не озн._. ц. срарнсН11С. в этом про.
отеугстеуст такая лоп1ческая нн^11я ||сследуемых объектов с о6.
иессе нет стадии натурно гои пр||сутствуст в виде сопоставь
раздами. Вместе с тем. ср. дуемыЧ объектов с мысленными
ния проявлении признак с001ветствуюших информативных
модельными (1Ч КоМпЦсксов. если исследование прово-
проявлениях е а 1а1ОКс с эталонными перечнями
дится на 1рад,,ц1 ССЧ11 уровень исследования количест-
пнформативных признаков, ы уг
ССНДля построения схемы решения диагностической задачи с пол-
ным компонентным составом характерно наличие необходимости
решения в процессе исследования подзадачи идентификационного
характера и стадии сравнительного исследования в собственно ди-
агностическом процессе. Необходимость в идентификационном ис-
следовании возникает тогда, когда ранее достоверно не доказано,
что исполнителем исследуемой рукописи является именно лицо,
образцы почерка которого представлены для сравнения. Однако не-
зависимо от этого, стадия сравнения исследуемых объектов с об-
разцами при решении задачи установления условий выполнения
исследуемой рукописи делает диагностическое исследование более
перспективным, о чем уже упоминалось рапсе. Сравнительное ис-
следование с образцами почерка, выполненными в различных усло-
виях, позволяет эксперту изучить пороги «сбивасмости» и характер
последней, свойственные ПД ФДК навыков именно конкретною
пои^г™'00 0Пркеясл,11Ь нскомое Условие. Этого лише, эксперт
ри отсутствии необходимого сравнительного материала
кационХо.™: тГир™"11 **«»««*.
идентификационной задачи решстшГлТ ЭкС,,Ср,ом только
новится стадией в этом прооасе а пите.’ИОСП,ЧССКОИ ,аддчи сга-
няет роль подзадачи Олнакп п/ Д агностичсская задача иынол-
евепигт^ - ~з Решение ее при этом нс сганони.ся
УШ «влиться в соответствии с полной схе
представлением об уровневой стп? 01 U судсР)|,ом почерковедении
уров,)е традиционного исслспопяп« УСТСЯ На ЬгоР°м уровне
нетрадиционные количе^вХс X" Заканч™ается на нем, если
сии '|^пп рсшсния задач, связанных Тп <МСТОДИКИ) нс ирсдусмот
ин, и продолжается иа треп ем J пР<)нсркой выдпинутых иср-
-чесшеинт. метс„ы (м^к“^ГИ С°°™ ™е X
114
свернутым, а должно
мой исследования.
В соответствии "
Обращаясь к построению coflri
исследования во всех сЛу,1зд Диагнисти
‘ ,овий выполнения Рукопи ’ к 'Речь Идат ««о процс
’го реализации на втором и треть/ KOficrJT1iD01,У ’HODJ,C,I‘'H
£5позначно» „ Kc,„
является стратегии этого построения В ,ЮЙ На«бол^ т" "
Выбор того или другого варианта ^Риантах ,НОИ
„4Х па первом уровне решения задачи^ ОТ: а) выдвину-
эТоМ вРУГС по приоритетности; 6) надич^ “ Распределения тЛ
311рованных методик решения опрСДСЛС1|н^ адгеР‘-и-
Если в результате решения задачи (“х диагнос™ческих мч
сформировались версии в виде большого к^Г УР°Внс у
без отчетливо выраженного перевеса какой Щ1ЬГСр,Штив’ прячем
кНх-то определенных) версий, процесс исслс^^Т"** (
случаев строится по пути сужения возможных
ченных при выдвижении экспертных версий Это оз,™ '**
эксперт должен предусмотреть проверку всех или пени в к Г
МОЖНОСгей влияния «сбивающих» факторов на процесс выполнения
рукописи. Если при этом имеется система признаков, приусматги
ваюгцая подобную проверку в иерархическом режиме, то версии и
процесс их проверки могут быть структурированы по иерар*и‘к
скому принципу с направлением от общего к частному, по пути Cj
жения от широкого множества условии вплоть до одного. Так, эк.,
перт должен установить, действительно ли рукопись выполне....
необычных условиях; постоянны или временны эти условия в те
слсднем случае — относится ли они к группе необычных условии,
связанных с намеренным изменением почерка данным лидом или
пег, а также соответственно установить способ намеренного и
пения почерка и копкрешую причину (группу причин) ( ри»
5.2). Что логически развернутый, репродуктивным гл од к 1|С-
Д0П.1Н11Ю и, независимо от того, каким путем пойдет icp
верни, правильность своих действий он обяжгн iew Д|1„
•юм. Не случайно описанный ^п.ческой м " пи
ностпчсского исследования лежит во DCUieH1Wдиагнесни
нестроения традиционного исследовании дл в построении
«ой задачи (4, с. 14-15). Эют ^“^„онвых задач по пс
“’Ритмов решения диап гости кол где нтоф капг . 3)
ннсям, выполненным в необычных усло ?цд Ч11 з ерв~~'
В ситуации, когда первый уровень• ,ыХ ВСрспи или “я 11
“^движением ограниченного круг.’эк вероятных) верст.||С* ,
с« в этом круге приоритетных Хн.юй (сокрагиси ои
**ание может строится но i«cc^ ^юча. г.
«емс, напоминающей эприсг11ЧССК „,ц,1ых гипо11 -''Ш.
ОсУЩсствлястся именно с iiuiH"1''* 1 ц.
Рис. 5.2. Блок-схема решения диагностической задачи
более приемлем этот путь в том случае, если, во-первых, диагно-
стические признаки отчетливо выражены и их симптоматичность
довольно высока, а, во-вторых, имеются методы (методики) ДЛЯ
проверки именно выдвинутых версий- Процесс исследования при
этом может осуществляться как на традиционном, так и на нетра-
диционном уровне. Например, если у эксперта сформировалась с
116
,.Т11 версия о ТОМ. ЧТО исследуемая ру.
высокой степенью X вой рукой, он строит свое Ис.
копись выполнена непР-вь^ 2О псследует на традиционном и
следование таким признаков, симптоматичных
количественном УР0В* Я" ГР подтверждает, либо отвергает эту вер.
адя данного условия и ЛИРО П д е заканЧивается, при непод.
сию. При подтверждении иссл либо к ПОочередной
твержденни прибегает ли перебору возможных альтернатив,
проверке других версии. _ - с|| эксперта формируется сле-
НаПРийСкРУтР№™о выполнении ее данным лицом в обычных
дуюшин круг вереш . я именно в состоянии алкоголь-
— ГИМ ~ С ПОД-
рТанием подлинным подписям первого липа (чаще всего по памя-
тиУЭксперг проверяет их в едином процессе, применяя традици-
онную методику и специально разработанную количественную ме-
тодику для установления условия из числа названных альтернатив.
Если результаты оказались неопределенными, то круг альтернатив
должен быть расширен и исследование должно быть продолжено с
использованием других методов, например, методики исследования
подписей, выполненных в необычных условиях.
В диагностическом исследовании, независимо от того, строится
оно на традиционной или нетрадиционной основе, основное место
принадлежит развернутому детальному исследованию проявлений
диагностических признаков и столь же развернутому детальному
сравнению, если решается задача при полном ее компонентном со-
ставе.
Развернутое исследование диагностических признаков, осущест-
Х™1®" УРОВНе реше,,ия Задачи с *™ным компонентным
составом, предполагает следующие логические операции'
ско о^ГГие"Н°е “ДОВЙ"ИС ™го Диагностиче-
С МЫС"“"ОЙ “»Д“ЬЮ
признаков,
этого Комплекса, предполагающее В КоМплексе и исследование
-иного признака с выяв-
Логические операции ЩИх В Ком™екс.
ХюГм3^4” С ПОЛ,,Ь1М комп'Х'неС,<ИМИ Приз”ак™и при ре-
ДУюшим образом: Рентным составом выглядят сле-
CKoronp№aX°LccZvTHOe ИССЛед(,ва"ие каждого
исследуеМом объекте .. с |'“иВДого диагностиче-
118 кте и в образцах, включающее:
. выявление каждого диагност
объекте и образцах; веского прИзна1(
. сравнение каждого выявлен^ Э В ИсследУемом
еКге с соответствующий °™ "РИзнака в ИССЛРп
. интерпретация каждого выЯВп М ° ^Разцах- Дуем°м °&ь-
иия его возможного происхожн"Н°го пРизнака поп
2 Объединение (синтези^^Г’
. .явленных в каждом объекте г ^MarHOC’i'H4eckMv г,
„ исследование
врстапию каждого выявленного признака Предполага1О1цее интер-
щих в каждый комплекс. ка с Учетом других> вход^
3. Сравнение комплекса признаков, Евдвлснип
объекте, с соответствующим комплексом вы в исследуемом
установление их совпадений и различий ’ нным в образцах,
4. Интерпретация результатов сравнении „ .
объяснение совпадений и различий омплексов признаков,
Путем визуального наблюдения’ или инструментального измере
Н11я, если это необходимо, выявляется каадый признак Здесь X
но выявление именно всех диагностических признаков,’ п^ный^х
охват без пропусков. Каждый выявленный признак должен быть
охарактеризован правильно в соответствии с принятой системой
описания его проявлений, предусмотренной классификацией при-
знаков. Каждый признак изучается с точки зрения объяснения при-
чины и механизма его появления. Например, наблюдая в рукописи
проявления сниженной координации движений 1-й группы, экс-
перт должен связать это проявление с влиянием на процесс выпол-
нения рукописи «сбивающих» факторов.
Очень важной логической процедурой в диагностическом про-
цессе является синтезирование (формирование) признаков в ком-
плексы. Важность и ответственность ее обусловлена тем, что зне.
чимость каждого ранее изученного признака при синтезировании
можег изменяться, уточняться, конкретизироваться, в зависимое?
01 того, в окружении каких признаков данный пРизна^*®’СРД м
Так, например, снижение координации движений и писц^
блюлающсеся без замедления темпа факторов, не
скорее всего обусловлено воздействием « снижение
связанных с намеренным изменением почвр ’ выраженным за
К(1°РДипации движений сопровождается отч енис почвркт
Гением темпа - более вероятно намеренное из
В|слючая подражание почерку другого лица моделирования при
Психологическим механизмом Mb,CJ1 .. объединения в ком-
Всследовапии признаков, их зависимое । едуюЩСе его распо-
1сксы является формирование образа_ оМ диагностирующем
|,авание. Изучение признаков в иг цд
. проверяемого объекта, который
объекте формирует образ своистI Р запсЧ£пданНой в интеллекту,
оопоставлястся с М«‘лснн™ “X « результат его знании и опы.
“Гной базе эксперта «^‘".ствующих эталонных перечней ц
та. либо имеющейся в. ыш форм11руется представление о сов-
систем. В результате I
падении или свойств проверяемого объекта на основе
Формирование обра в ИССледуемом объекте, начина-
изучения признаков, содерж. с образования в созна-
ется еше на первом уровнР непОЛНОГО кОнтура, который цо
ни., эксперта схемы св оег Р,..^ проверЯемого объекта и со-
мере накопления знании МЯТеоиалом или мысленной моде-
п—«™
лью, эталоном в. вш все наполняется конкретным
втором уровне ре черты комплекса свойств, необходи-
“ХХтсчногодля распознавания образа, лежащего в основе
™.я диагностической задач... Сопоставление, как уже говори-
лось выше, может быть как натурным развернутым, так и мыслен-
ным, в том числе одномоментным.
В диагностическом исследовании, в особенности, если оно
осуществляется без образцов почерка лица, перед экспертом откры-
вается широкое поле для использования эвристических методов
(аналогии, экстраполяции, интуиции).
Заключительная оценка
результатов исследования
Этот этап строится на основе определения информативности
(значимости) диагностических признаков и их комплексов, уста-
новленных совпадений и различий.
Критерии оценки диагностических признаков, их совпадений и
различии внешн сходны с соответствующими критериями, исполь-
зуемыми при идентификационном исследовании. Однако по содер-
ппопессрНняСУ(1ЦеСТВеЬ,Н° раз-п,,чаются- Если в идентификационном
встречаемости Г™'1' пыступает критерий своеобразия, редкой
встречаемости идентификационных
их в комплексе для разных лиц, то
критерии типичности признаков и
свойства условия тр папл — -
явлений признаков для'пиЯг₽°™В’ В0Жна частая встречаемость про-
признаки, как прог1™яаГНОС™РУеМОГО °бЪеКТа- Диагностические
рательной изменчивости определенного качества объекта — изби-
~
Для искомого объекта. Сопрпм- Их отРажатс;,ьная способность
j.q ание специфичности в отношении
признаков и неповторимости
в диагностическом — значим
их комплекса для искомого
диагностических признаков другое _
,Рт понимать способности „ 3«есь пол г-
Дифференцировать искомый ХектЩ (Или компл?к«Н°С1ЬЮ сле-
п,Х объектов (условий). ект ^пРеделеНцое t Знаков)
Таким образом, критерий ои Ы,е) от дру
ет сложную структуру и состоит и, ЛИа"'”«‘’ческих пои„
сТ11 и специфичности, в целОм ™ мух компонентов Э№В
птоматичность диагностических пр^акоТ Г** пон«^Хм
черкнем, что понятия типичности и специгьЛ №МПЛеКсОа- К
**не "тнак—-стХХг™ в данном слу-
НИИ определенного условия, но слабо паХТ™ "ри нас^е-
быть типичным, но не специфичным )Z еГ° И дИ™е, т.е.
редко встречаться при воздействии определяй™6’ '?Р113,1ак Мо*ет
встречаться при влиянии многих других Те Т® фактоРа- но не
но не типичным. Например, «зеркальность» -г С7шФИЧНым.
знак для письма непривычной левой рукой но boS*?^ ПРИ~
чающийся признак. Сочетание того и дру’того определяХХ-
матичность признака. Таким образом, диагностическая значимость
признака тем выше, чем он симптоматичнее: типичнее и специ-
фичнее с точки зрения искомого свойства или условия.
Сказанное относится и к комплексам признаков. В идентифи-
кационном процессе, как известно, основное требование к ком-
плексу совпадающих признаков — его индивидуальность в сравне-
нии с любым другим объектом; в диагностическом же — егосимпто
матичность для определенного свойства либо конкретного условия.
Рассмотренные критерии оценки используются как в традици-
онной, качественно-описательной форме, так и в количественном
выражении. Последняя представляется более предпочтительной
основана на объективных математических оценочных моделях в ви-
де таблиц количественно выраженных значимостей признаков и
правил которые не только помогают принимать пра-
достаточно обоснованные
методиках криминалистиче-
решающих
пильные и
комплекса диагностических признаков, “оценоч-
и эффективность принимаемых Реше™™р х криминалистиче
ные критерии широко используются
ских экспертиз. ^г.,.,еских исследований экс-
Одпако во многих случаях да^ноС[^Хыми и строят оценку
порты не располагают количественным ост11 признаков и их
на базе менее точных представлении ратурных методически,
комплексов, сложившихся на осн^ О11ЬПд В таких ситуа“
источников и собственного эксперт рекомендани11 и 711
»«™ьзуютм у
“несчитанная статистик»котор ванИЯ подо! них
еГо экспертной деятельности и иссл
и личная
механизмом, сопутствующим
„м Что психологическим11Н^рСц11Сс Убеждение
Напомним. эксперта. я ' принимаемого решения,
формированию „обоснованное Р протекает лег-
экспсрта в прав ннег0 убеждения- к. о11Сночных критериев
ю°при ьС«и ^ъект"ВНЫ'0^ХеВИпОСЛеДНеМ СЛУЧае ОЧеНЬ
„ намного сложнее пр'' *2 ^адекватности построения мысленных
важна уверенность эксперт • соответствин выявленного ком-
□Хй ^портной си=к я ,г сдельных пред-
плекса диагностических пр*1 <(с611Ва|Ощих.> факто-
ставлений о конкретном зелов особенную осторожность
ров. При решении диагност. прОцессс исследования эв-
следует проявлять при испол 1ОЛяЦ11„, интуиции и др.) В
ристическпх cp“CTB jaHpCUjeH1W диагностической задачи должен
таких случаях процесс р логическому самоанализу с
подвергаться экспертом Данных и принимаемого
оценкой достоверности промежутоты
окончательного решения.
5.2. Частные методики (методные системы)
решения судебно-почерковедческих
диагностических задач
Частной методикой (методной системой) решения судебно-
почерковедческой диагностической задачи является качественно-
описательный или представленный на количественном уровне, а
также комплексный (сочетающий качественно-описательные и ко-
личественные компоненты) алгоритм (программа) решения кон-
кретной диагностической задачи. Не следует считать методикой
опубликованные отдельные рекомендации по производству экс-
Если'пля'п'Г™11* Г'РИ решенин Агностических задач экспертизы.
ХХтР“Нконкрет-Й задачи соответствующий алгоритм
XSL ™ Т то экс"е1* практически сам
СК01О исследования, публикадии^ет °б °бЩеИ СХеМе диагНосгиче’
ими, и собственный’X в Содержа1дис нужные рекоменда-
яенис располагает большим числ™"^ В₽СМЯ судебное почсрковс-
способу и степени алгоритмы-» стных методик, различных по
» 1чественнс описательные комп1™ °НИ обязательно включают
лить на: а) ча тно-описательные" М™ °ДНако их можно разде
1 льные и количественные), в koL комплсксные (частно-описа-
нного компонента могут был пт> еКСНЫХ Д0Ля и роль количест-
ния Jn всп‘ иогатсльной. ПоскопЧНЫМИ И варьиР°вать от ре
1 ле н -почерки 1 гческих задач час™ые методики реше
122 ьма многочисленны. под-
„йно изложить их содержание и „
РюТрИМ ЛЙШЬ КРЭТ1<УЮ общую их 'НН°И рабспе невозмп
Методики определения свойств яич
Метод (методная система) ди<Ь<ЪР„о, НОСШц
сКце и женские (ВНИИ МВД СССР) ^ЦИИ Рукописей на муж-
вероятностном подходе и статистическом ", **’ основанная „а
2ости частных признаков в почерХужчХ Г™
делении количественных критериев ддя разго™ " ’ опре
стей признаков на этом основании Применим совокупно-
ХныМ неискаженным почеркам. П™
уровне определить симптоматичность комплекса признаХиТ
шать задачу установления пола по почерку (5)
Метод (методная система) определения пола и возраста по
средне- и маловыработанному почерку (ведомственная лаборато-
рия) — модифицированный вариант определения пола по средне- и
маловыработанному почерку (ВНИИСЭ Минюста СССР) - мето-
дика, основанная на вероятностном подходе и статистическом ана-
лизе частных признаков в средне- и маловырабиганных почерках
мужчин и женщин определенных возрастных групп, определении
количественных критериев для разграничения комплексов призна-
ков по этому основанию. Позволяет количественно выразить сим-
птоматичность комплексов признаков в почерках мужчин и жен-
щин определенных возрастных групп и решать задачи дифферен-
циации по почерку пола и возраста исполнителей рукописей. Мо-
дифицированный вариант рассчитан только на решение задачи ус
тановления пола по почерку средней и малой crenel Ра
Методика установления пола исполнителя текста ы о 1НОСТИ
го почерком высокой и выше средней степени в
(ВНИИСЭ при СССР) -
ятностном подходе и статистическом анал средневырабо-
°бщих, особенных и частных признаков в от 17 до 60 лет.
тайных почерках мужчин и женШИ1^ Л и среднего объема,
Применяется в отношении рукописен нь инфОрМативных при-
°Ыполненных в обычных условиях. Перс поедставлены в полуко-
знаков насчитывает 43 единицы. Призна лнителя принимается
личественном выражении. Вывод о поле_ приближений, ос
в соответствии с процедурой последов g половине случаев
“ованной на пятишаговом решающем ра„сСледования 9 пр -
Ь1В°Д принимается на первом шаге (
смотрены выводы с надеХн
_>."ЙШЬ •
>^5^КоХи tf^3”
Разработана исПолнИтел вероятностном подх0пр
гических характе^етоя„ка. °сН0®^влений обших, особенных и ч?
госте России) -** часТ0Т проя^
пола, различных Возой^
™ призтеков В п^Р^ыми комплексами психологичес^
тных групп и °м ^^ка^рекомендована к опубликованию,
характеристик. Методика Р
методики установления условий
^^кения рукописи
„ r-лпабатывалась применительно к решению
Эта группа ^сиием необычных условий выполнения
задач, связанных с уста-' щ1ЮННые, так и нетрадиционные
Как «« непшхционные MCTQMB1
внимание разрабеииикое 6Ио
сконцентрировано на установлении «сбивающих» факторов, как за-
даче диагностического исследования, специального рассмотрения
требует вопрос о возможности установления экспертом факта вы-
полнения рукописи в обычных условиях. К сожалению, симмет-
ричное решение вопроса, а именно вывод о выполнении рукописи
в обычных условиях, как бы от обратного, при отсутствии в ней
признаков необычного выполнения невозможен. Пороги «сбивае-
мое™» в ПД ФДК навыков у разных людей настолько различны,
что отсутствие признаков необычности в почерке конкретного лица
еще нс является свидетельством отсутствия «сбивающих» факторов
в действительности. Например, средняя степень алкогольного опь-
п₽авило’ ВЬ|зывающая заметные и довольно симптома-
щих вьюоковьюян” В Почерке’ в Сдельных случаях у лиц, обладаю-
жений, может ппойто™1* ПОЧсрком с совершенной системой дви-
которо’е вообще хапакт^^^^^1^' При выполнении подписей,
многие «сбивающие» фаеттГС^БЫС°К°Й степенью автоматизма,
подписном почерке v оглеп ’ °°ычно вызывающие изменения в
пример, необычная поза — ЛЬНЫХ лиц на почерке не скажутся, на-
освещенность и др. Поэтом\/ИСЬМ° без ОПОРЬ’ на предплечье, слабая
занность решения задачи Х,ЭКСПерт не дол*ен брать на себя обя-
си в обычных условиях в случЯН0ВЛеНИЯ факта выполнения рукопИ'
вующих об обратном. Самое 6т°ТСУГСТВИЯ признаков, свидетельст-
В этих случаях - это ^лылее, что возможно констатировав
124 признаков необычного выполне-
нИЯ, что свидетельствует о
виях, исключающих вп.. Том’ Что r>vKrm„
„ого лица. н”е Резко «сбиваю^ВВ1™™ялась в усло_
Установление факта ФактОров Msl дан.
ВИЯХ осуществляется как с "®ЛНения Рукописи в , к
„ионных методических системТ'0 1ра"«ииоинь^Ычны* Че-
ствуют «универсальные» качеств УЖе Упоминад<2 * ” нетради'
детельствующие о влиянии ."°'°писатсльныР „ Р^Ее’ суще~
ров. Этому способствуют и \апро^П№ЬМаЛЬ^Е"™ки, сви-
ные признаки, характерные выявляем в ру^иси фаКТ0‘
ния как текстов, так и подписей ** ПроЦесс^Х-
вии. Обычно эта задача решается’эксп^ ЫХ НЕОбь'чных усло-
ния. имеющего целью Установлений^! Пр°ЦессЕ исследова-
щеи на почерк данного лица и ока™. Пр11Ч11"м- влияю-
процессе экспертного исследования По,™ Подзвдачей в общем
ка решения указанной задачи пои пгх™, Прак™чески методи-
пертизы формируется самим экспертов г B'*1CrB! конк₽етной экс-
Шие пртюк„. На
предусмотрено в иерархически построенных адго™!
исследования подписей, выполненных в необычных услови~
это решение осуществляется на первом этапе (9). ХаржтериЛика
этой методики в целом будет дана ниже.
Для решения задачи о постоянном или временном характере
«сбивающих» факторов используются специально разработанные
методики, методические рекомендации и описания признаков в ли-
тературных источниках, в основном представленные на традицион-
ном уровне. Решение этой задачи особенно сложно при неполном
ее компонентном составе. Если же имеются образцы почерка пред-
полагаемою или действительного исполнителя, сведения о нем и об
условиях выполнения исследуемой рукописи, решение этой задачи
вполне перспективно. Оно основывается на анализе и сравнении
диагностических признаков в исследуемом документе и образцах.
Совпадение их по наличию определенных проявлений, степени их
выраженности и локализации свидетельствуют о постоя! • с и
вающей» причины. Различие же по этим показателям помi _
развивать далее версию о временном характере влия
ров, а именно пожилого и ‘^еско^ зр содержатся
стов имеются методическиевозможно восполь-
описания информативных признаке в, к i соотвеГС1вуюших во
зоваться в экспертной практике при р газработана специальная
просов (10). Для исследования подпис^^ э|<сперТИЗЬ1 ||И
методика — методика судебно-п Р
т имени лиц пожилою И старческого возРа
писей, выполненных от пмен^ теоретнчсских и экспеРИ
та (11). Эта методика осн носгах язмСнения подписного почер'
тальных данных о зако и патологическими процессами
связанных с змС человека в связи с его старением,
происходящими в ор отисатеЛьном уровне и включает ОПи
разработана на качес стиЧССких признаков и механизма щ
сание информативны Д их дифференциации От проявления
™VpXTk“^ °пи^В^ись «Ручных
методических и литературных источниках (3, 12, 13 и др.).
Как уже говорилось ранее, временно воздействующие на вы-
полненис рукописей «сбивающие» факторы дифференцируются на
связанные с намеренным изменением своего почерка и не связан-
ные с ним. Методическая литература на этот счет весьма многочис-
ленна. В отношении текстов предметом исследования были различ-
ные способы намеренного изменения почерка: скорописное — из-
менение наклона, изменение строения почерка и частных призна-
ков, компетентное изменение почерка; посредством перемены пи-
шущей руки; подражание — буквам печатной формы, прописям,
маловыработанному практическому почерку, почерку другого кон-
кретного Лица. В большинстве случаев методический материал но-
сит качественно-описательный характер (3, 14 и др.). Однако име-
ются и методики, разработанные на базе вероятностного подхода и
установтен^гН анализа информативных признаков. Таковы метод
способом и мето111 намеренного изменения почерка скорописным
(15, 16). Л ВЫПОЛНе™я текста непривычной левой рукой
Метод установления <Ьактп >п
скорописным способом за счр наМеРеиного изменения почерка
знаков основан на экспрп Т изменения строения и частных при-
встречасмости проявлений ИХ1СнтальНом Изучении различий частот
ных почерках. Разработан с РИЗНаков в измененных и неизмснен-
ность использовать количеств670*4 стР°сния почерка. Даст возмо*'
проявлений признаков, хапи^''1,>1е даНнь,с об информативности
и' ка-Енис почерка в целях |1ХЧЮЩ11к ск°Р0писное намеренное
ененных почерков разли^0Д*Ренциации измененных и неиз-
Мстод установления ст₽осния.
ХистичЙ ТЭКЖе °С1« на^ероя °ЛНе,П,Я ™ непривычной
призн^ов^анализе Различий ™°Стном подходе и специальна
рукописях истолнИСЯХ’ ВЫполненных^0Т BC,pc4aCMOC™ проявлен^
использовать колЛе™* п₽ивычной п*^Пр^вычной левой PJ^S
k личествеНнь1е Нои правой. Этот метод псзве’*
126 Ь|е ° значимостях прояв-'^Н
признаков, характеризующих
™ -ой. в
ем почерка, (их еЩе наз.ХтеХстХ ° Нам^'*™м изме. ени
ствснных, т.е. связанных с сознХи» В ОТлич^ стX
теля рукописи в письменный пХеХ™^ ™™-
внешние. Как известно, к первым относят пТ “ Вну1РенН11е и
циональные состояния пишущего врГменм рам™о рода функ-
ное или наркотическое опьянение ^голь-
ление, кратковременные недомогания X ™РепаРа™, угом-
зуют обстановочные факторы: необычные' п<™ , УЮ 'W
ный материал письма, недостаточная осХ^ХХ
вне, письмо в движущемся транспортном е“Х В о™Т
нии текстов имеются специальные разработки мстодического° ха-
рактера проведенные в основном на качественно-описательном
уровне. Они сводятся главным образом к описанию информатив-
ных признаков и методическим рекомендациям по их игж~. а-
нию (например, 17). Не потеряла своего методического значения
работа по исследованию текстов, выполненных в состоянии -пья-
нения (18).
В большей мере количественный подход ргтлизовывался npi
менительно к исследованию подписного почерка Это oSyt .оьлено
двумя причинами: во-первых, подпись в качестве кргтког объа га
вообще недостаточно информативна для иссл-т/п"ния тол: о г.;:
традиционном уровне и, во-вторых, решению идентификационного
вопроса о подлинности (или неподлинности) полни и, отражающе-
го наиболее типичную задачу экспертизы, час fbjct реше
ние различных диагностических задач. Наиболее типич он диаг™
стической задачей, сопутствующей отрицат ВЬ'В°'’ . ;ння
подлинности подписи, является установление лииа, <т
неподлинной подписи с подражанием пода & в
имени которого эта подпись ^"^Хке Хдичесю.х сие
центре внимания почерковедов‘ п₽и ^ииион1ГОМ уровь Р< ке, во
тем как на традиционном, так и н р экспертом-почеркпве_ я
тем не менее довольно часто, рейл выполнения потпии i в
Диагностическая задача установл Необходимость решения это*
состоянии алкогольного оПьЯ"“ иЮ идентификационной задач!,
задачи нередко сопутствует Р^Хтом и гмостоьгельнс Ре
однако иногда она ставится ™ задачи, такие как. и(
шаются и другие диагн0В™ подписного почерка испот
факта автоподлога, сход почерка проверя
следуемой подписи идаодп. НЬ1Х факторов.^
щано* ,гМ"
действия на процесс письма стр^^.. -мосТи.
состояния, физической
плохой освещенности, Лвнжу1цс
факторов - неудобной и^. Возмоя,„остн дифференциации J/1
транспорт ною ерда* ' 'ц11О111|ОМ уровне исследования весьма 0*
ваюшнх» причин на тр. _а(5атыпал||СЬ модельные мстодцыс С1,
раннчсны, в связи с чем Р* 1 поздсиствую1цих па процесс вып ''
темы установления иске n.jwWH С11Стсмами являются метод '
пения под,,Х„^сГвыполне....ах в состоянии опьянения и
следования подписей ЫПОЛ||спных в необычных условиях
"^ГтХ'Хння подписей, выполненных в состоянии опь.
Метод исслсдо СШС1„|И диагностической задачи
диффс%|Щншн1Н подписей, выполненных в состоянии опьянения
средней степени; подписей, выполненных в обычных условиях; и
подписей, выполненных с подражанием «по памяти» (11). Метод
основан на вероятностном подходе и статистическом анализе частот
проявлений признаков как собственно диагностических, так и тра
дпциопно идентификационных, выявляемых н процессе сравнения
(определенных совпадений н различий). Метод позволяет решать
соответствующую диагностическую задачу с большой степенью на-
дежности.
Методика исследования подписей, выполненных от имени су-
ществующих лиц в необычных условиях, является интеграционной
методикой, предполагающей ее использование для решения диаг-
ностических и идентификационных задач в едином процессе иссле-
дования (9). Поэтому в части решения диагностических задач она
относится только к задачам, имеющим полный компонентный со-
став. Методика построена на использовании качественно-опи-
сательных проявлений общих и частных признаков, их совпадений
и различий, а также частотных характеристик. Методика включает
подробные описания симптомокомплексои признаков и экспертных
ситуации, характерных для определенных условий; обычных, не-
схоги'-гп-Г авТО11Одяога. подражания, состояния опьянения, наличия
сходства сравниваемых подписных почерков При ее разработке
лениеТта^е оЛбстИС Функцио,,альные состояния - стресс, угом-
дартная подложка, слабая" ФаКТОры ~ необычная поза, несен-
ное средство. Однако пр-» - сщси,1Ость. движущисеся транспсрт-
удалось, в связи с чем симЛ^Г™*1 ЭкспеРимеИта разделить их нс
нальным и обстановочнь|,мГ1^МС>КОМПЛСКС По Указат,ым ФУНКЦ1,°'
(условно названной Группой Ф^ТОрам ла“ в одной общей грУ'1Пб
позволяет алгоритмизированно /Тановс)Ч11ь1Хй факторов). Методик
количественно) провести исел V K Ка,‘есТ|‘С11но описательно, так
ского процесса в режиме noon на базс единого иерарх»46,
сравнении условий. При паэтК*” ЭкспеР™ых версий в попари°м
лись взаимозависимости ии J“ симптомокомплсксов учитыв*
19R “ ^^ехих признаков.
Однако следует отметить наибольшую .ффектшшость ,|(* мс
годики и решении задач. связанных ? установлением факта не-
обычною выполнения ттотшио и, и решения наиболее сложной ъ.
дачи — дифференциации авзоноллота и подражания. Разд пип. ОБ
становочныс» факторы и пределах обширною и обобщенно! а экс
иерименгалыюто исследовании скаталось сложно потому что эта
। рун па условий по силе воздействия слабо влияла на процесс вы
нолпсния подписей с учетом того, что подписи характеризовались
высокой либо выше средней степенью выработанно пт. Вс гчжт<о
более тффсктшптыми были бы дальнейшие специальные экспери-
ментальные исследования титя изучения влияния об пшовочнь
факторов для их дифференциации уч< >ом силы * еиыттия в
пределах интересующей нас группы условии
5.3. Особенности составления заключения
эксперта-почерковеда, решающего
диагностическую задачу
нтшнлинт»’ -
Общие принципы и правила со гавчення ^.1С11Н1, экспсг
тов-почерковедов (2) относятся и к ш,~. . „11Я " "
оформляются судебно-почерковедческие тиапк.
вапия. Особенности составления заключении ь л.лт,
рассматривать применительно к экспертным цг цп ,и|
ШИМ в практике и связанным с опрт тенит • - »» и
ками исследования, лежащими в осною пс- 7.. дя f шя
ностпческой задачи. Существенное значение при
дующие положения:
• самостоятельность или свяипн сть .
донаппя с идентификационным
• компонентный состав задачи - и
• вид примененной методики дшш* « — »------------
онная.
С учетом перечисленных факторов ра -
статтлепии заключения применительно к • -• г
Вводная часть заключения. Не.твиеити
диагностическая задача самост-зят-лыто , .,1Лаьи
решению идентификационной
понентный состав. ВО ши шоп •
Должно содержаться описание у''1'
или предполагаемого исполнит
пнем реквизитов, сушестаен ,
го исследования. ^^''^Т экспсрн'
бедные, условно-свобс'тн
.нт
.ат
т» ™
ном случае особенно важное значеН11
свое значение. Однако в лл" нх выполнения или конкретно®
приобретают конкретные - обязателЬно должны быть указаны
период времени, поэтом)° отмСТИть обшие реквизиты свобод
При этом недостаточно пр экспер||ментальных образцов, необХо'
ных или количество листо условиях и каком количеств!
димо указать, какие оор ’.экспериментальные образцы, вы
были получены. Напри I расположением подложки
„«„„не М Ее» такого род.
были получены ) заключения после описания образцов.
УПОПрТрешении диагностических задач важное значение имеют
относящиеся к предмету экспертизы сведения о действительном
ил.1 предполагаемом исполнителе (возраст, состояние здоровья) и
об условиях пли времени, в которых предположительно выполнялся
исследуемый документ. Также важны версии лица, назначившего
экспертизу, и версии других участников процесса (они часто со-
держатся в кратком изложении обстоятельств дела, послуживших
основанием для назначения экспертизы) Например: исследованию
подлежит долговая расписка, исполнение которой лицо не отрица-
ет, но утверждает, что она выполнялась в условиях сильного физи-
ческого и психического прессинга, а именно во время движения в
автомашине, причем пишущее лицо находилось на заднем сиденье
между двумя вооруженными людьми, при размещении подложки на
коленях. Перед экспертом поставлена задача — установить, не вы-
полнена ли расписка в необычных условиях: неудобной позе, дви-
жущемся транспортном средстве, необычном функциональном со-
стоянии. Полученные сведения эксперт кратко излагает в копие
вводной части.
Исследовательская часть. ФЗ о ГСЭД (с г. 25) и отраслевое про-
цессуальное законодательство обязывают эксперта указывать, какие
всех°Н примс|,ил лачи заключения. Поэтому во
тал| нои базы ° затслЬно Указание методов, методик, инструмси
-ТиХ^Те^ ™ —о-
составлении исследовательской Э "Ранило действенно и при
почерковедов, решающих днапшет и " ^спертои-
довательскон части должно би™ * 1ССКис 3аЛачи. В начале исслс-
нялась и соответствующий литепа-^''-"0, КаКаЯ мст°лика иримС-
При неполном компонентном г ИСТОЧ|,,,К
для аттрибутивно-диагностпчсскмх °С1авС задачи- который типичен
решаемых при отсутствии звда'1 и Диагностических зада4-
исполнителя, описание исслсТ^"™1’®101 ° или прсдпола1асмо|0
дующей схеме: дования обычно реализуется по сЛе"
130
• указываются условия „
возможности (необходХть пе ,Я КОНК₽е™ой мсгодики
поставленного вл™,, ° Решения задачи „ дики и о
Жей isH-sss
скои части; Оыть Сражены в исследователь-
• описание этапов исслеловяччо .
формативных признаков на кажломе₽1ГеНЬ вьщелен«ых нн-
решаемой диагностической задачи- 3 НИХ Г точки ^ения
ние этой 011снкиТп5Хием7еш™“ "РИЗНаК°В И соо™есе-
ответствующем пособии) даются рекомендации огноа“о п£
мерного описания применения ее в заключении, которыми и следу-
ет руководствоваться.
Так, например, при решении вопроса о факте выполнения ру-
кописи намеренно измененным почерком необмщимо указать, что
текст по объему большой или средний, а степень выработанности
почерка — высокая, т.к. это условия применения соответствующей
методики. Если методикой предусмотрена количественная опенка
значимости выделенных информативных призна- at, то, взывается
эта значимость в отношении каждого признака и выделенного ком
плекса информативных признаков в це-оч — с-" арная значи-
мость. Эта значимость соотносится с решающим правилом, которое
позволяет оценить вклад этой значимости в принимаемое решение,
формулируемое в общепринятых формах выводов.
При условии, что методика автоматизирована, привод-тся дан-
ные исследования на ЭВМ (указываются СООТЮТСТВ,/”В11’- 3'Р°
граммные комплексы и результаты их применения) а в наблюла
тельном производстве остаются подробные расвв^ ‘ ставе ре
Описание исследования при полном компонешн
шаемой диагностической задачи прех®\ задачи сзмостоятельным
симости от того, является ли решение.™ "Чк
или сопутствует решению иденпсбязательно включа-
В первом случае в пронес Ч1| и сравнительное исс-е-
ются решение идентификацией „ да примерная с> »ia опи
дование диагностических nP,iaHB
сания выглядит следующим о ра- о6шим „ диагностически
• описание исследуемого уровне с резульз-тами про - /
признакам на традиционном уровне
точного синтеза,
131
кого исследования;
. описание пдентиф-каш^ дования диагностических При.
. описание сравнительного
знаков; „..-.гностических признаков (комплекса)
. сннтсзнруюшая опенка " ‘ п0 обшим и диагностическим
Описание исследуемого дается как отражение общегс
признакам на традни"®""^ ,1 тического и идентификационного
этапа исследования для д
исследования. „.-следование необходимо потому, ЧТо
Идентификационно едоваНис при полном компонентном
проводя диагноста iec уверен в выполнении сравни-
=:гоХиГХ которым выполнена иссд,
дуемаярукотюь. Если специальный вопрос об неполнителе не по-
стааден^н у эксперта нет уверенности в том, что исследуемую руко-
пись и образцы действительно выполняло одно лицо, проводится
промежуточное идентификационное исследование, которое отража-
ется в исследовательской части заключения. В случае принятия по-
ложительного решения об исполнителе в заключении результаты
идентификационного исследования могут быть представлены в
краткой формулировке, например: « В целях проверки факта выпол-
нения исследуемой рукописи Н., образцы почерка которого пред-
ставлены, было проведено сравнительное исследование почерка,
которым выполнена исследуемая рукопись и почерка Н , в резуль-
тате которого установлено, что исследуемая рукопись выполнена Н.».
В том же случае, если идентификационное исследопаиие закончи-
лось отрицательным выводом, следует описание сравнительного ис-
следования привести полностью, как это принято при решении
идентификационной задачи в качестве основной В этом случае дн-
агностическая задача утрачивает полный компонентный состав и се
решение описывается по схеме отражения в включении решения
задачи с неполным компонентным составом.
сывастся^ пззпии?.. исследование двашостичсских признаков они
ненных методов'и В заВ|,СИМ0СП| 01 ряда моментов: вида приме-
совпадения или различия- бьшо ли е-° рС1ульгагом ср:,в,,с,,,,Я.,
ностической задачи или оно mn. caMOC'IG*rej"-i 11.1м решение диа'-
тификационной. Умствовало решению задачи идсн-
Если диагностическое иссп
онной методике, то сравнитсльЛ0ВаИИС "Р0||<щилось по нстраиипи-
ответствии с ее рекомендаци"00 ИССЛсдОвание описывается в со-
факта выполнения подписи в со *1 Напр|,мсР- при усыновлении
применением соответствующей СТ0Я||ИИ алкогольного опьянения с
ние процесса сравнения н сго НСТралии11О||нон методики, ОПтК0
перечисление информативных результат°в, которые выглядят как
различий) с указанием значимостгй1^! °В 11 сигУаиий (совпадении 11
132 Дельных признаков
Результаты
на качесз
Если же нетрадиционные методы р
сравнительного исследования в закл пр"Ме™лись,
венно-описательном уровне. п ™нии отражаются _ _
если установлены как совпадения т-ш " УСТ обШее правило -
признаков, должны быть описаны и те РаМИЧИй диагносгических
диагностических признаков, что чаще "ДРугие' При совпадении
действии на процесс письма постоянного™ ”меет Место при воз-
описание совпадающих диагностических признаков мГ
но в виде их простого перечисления с Л^Л - 6ьГГЬда
различий диагностических признаков, что, как п^вГнаблюХ
ся при воздействии на процесс письма временных причин”’
ние результатов сравнения целесообразно давать в табличной фор
ме, принятой в идентификационном исследовании для описания
различий признаков с их конкретизацией (см. табл. 5.1).
Таблица 5.1
№ Наименование диагностических признаков Проявление при. •шков
в исследуемом объекте вобразцаг
1 2 3 4
В этом случае в приведенную форму таблицы “й^
ленные различающиеся проявления
таких как: степень выработанности, степе|1Ь “жений ри и 2-й
движений, строение почерка, кОрд‘’^’ интервал в межа
групп, темп, нажим, связност.>• ^ГпГопуски букв -
словами, строками, исправления. ДОписк.,
ментов и т.п. проводилось в рамках ре-
Если диагностическое исслсдо описания сравнения суше
шения идентификационной задаi ,исс-едо! .ввя ил
ственио: требовало ли оно “Энного экспертного пров
включалось в методику идентиф^Ндейственно и в отв»пш-
В первом случае все ранее случаев
рассматриваемого варианта. Ч11 оказывает т ”” . и
ния судебно-почерковедческой как „нагне-.иче ких
и предполагает сравнение 01^1еТан..и. При
идентификационных пр“3''‘ очерь которым исп
еле общей характеристи _ диагноста4 - , в в.
мая рукопись, и '^^едования щим "Г'
таты сравнительного" иХ. т„к и
него перечня как совн ю
Исследование» определяется ЗНа.
части раздела знаков в исследуемой Pv.
чим^в=енныхразл1.--^^хеения данной
копией информативных с то относиться к отдельным ПрИ.
сточеской задачи- Эта о^нка^^^еристику их совокупности
знакам, но обязательно содер „одического вывода.
(сочетания, системы) как основы н иц|юнНые методы или Ме-
Если экспертом применял критерии оценки, то в оце.
тодики, включающие кОЛИЧ етствуюшис количественные дан.
ночной части ения диагностической задачи, ° чем
ные, положенные в основу Р и исследования без формали-
Уже гов^^ось выше рт^ывается на содерЖащихся в Мето_
“ой литературе рекомендациях, экспериментальных данных,
набл^енияхУ «несчитанной статистике». Если при этом имеет зна-
чение конкретный источник, он упоминается.
При изложении оценочной части исследования в заключении
важное значение имеет соблюдение логической согласованности
описания промежуточного синтеза и заключительной оценки и в
случае интеграционного решения диагностической и идентифика-
ционной задач — промежуточного синтеза, оценки результатов
сравнения идентификационных признаков и оценки результатов
сравнения диагностических признаков (заключительный синтез).
Описание промежуточного синтеза, как правило, не может быть
уже, чем описание заключительного синтеза в диагностическом или
ин геграционном исследовании. Круг причин, раскрывающих факт
необычного выполнения рукописи, должен быть шире или равен
тем, которые устанавливаются в результате дальнейшего исследова-
ппичин^но"110 МОГут быть конкретнее, даже сводиться к одной
торый был очепчДе°ЛЖНЬ1 ™ь1ваться видом необычности, ко-
=Тем более межд,
точном синтезе связывать нетб НапРимеР- нельзя в промежу-
воздействием обстановочных (бакХ^ ВЫПолнСния рукописи с
написать о том, что рукописи ш. оров> а затем в заключительном
Общим правилом оценки 'Полиена в состоянии опьянения,
мости как совпадений, так и Ястся обязательная оценка значи-
распространимо на оценку дИаг^ЛИЧИ”‘ ®т0 пРавило полностью
жение в заключении. Есл„ ХоХ^ Признаков и ее отра-
Хн^'™ФИКаЦИОН,юм> ^И пХ™ЧССКОе "“звание сопутст-
кой совпа*лССК-Я ЧаСГЬ лолжна бьт ™ТСЯ в сго рамках, оценочная
Ппи ™НИИ И РазЛИ1,ий иленто! ГИЧески согласована с оцен-
»«ков оиеииккад, с совтам*"“™онн<,й
точки зРеци$[ 1я Диагностических при
134 ост°янства действующих на
xxxz ххХиГторов- е- - при зТОМ и
ниваются с точки зрения везде йствиТХ™ "РИЗНако* они^-
линии определенного симптомокомпле^е^ых ПРИЧИН’ а при на'
тельствующис о круге причин ади к ™Р“ЛИЧИЙ как свиде-
В первом случае совпапги.л 1ШКРстнои причине.
знаков могут выполнять функциюХетиХ Лиагаос™чеа<их при-
ютен в их едином перечне; во втором и описыва-
и здесь важно правильно’определить крТгХХГ™4^
ших факторов или конкретную причину pLMeHHO воздействую-
При отрицательном ИдентиЛикаимпнил*»
ния неподлинных подписей наиболее типичны^^й
ния компонентов оценки следующий. В промежуточна “
констатируется факт выполнения подписи в необычных услХТв
том числе возможно с подражанием подлинным подписям В за-
ключительном синтезе оцениваются раздельно: различия иденти-
фикационных признаков и совпадения в сочетании с различиями
диагностических признаков (проявлений). Различия идентификаци-
онных признаков объясняются выполнением исследуемой подписи
другим лицом (идентификационный вывод). Совпадения же при
проявлениях диагностических признаков объясняются фактом под-
ражания.
Выводы. Основные формы выводов по отношению к искомому
объекту и степени подтвсрждснности — положительный и отрица-
тельный, категорический и вероятный, вывод в форме установить
не представилось возможным» (НПВ) — используются и при фор-
мулировании окончательных решений диагностических . ач. Од-
нако в отличие от идентификационных, выводы экспертов-почер
коведов по диагностическим исследованиям более много ^азны.
Так, по количеству значимых связей искомого и прогряемг усл«,
ВИЙ они могут быть однозначными и альтернативными, °
носги — возможности и действительности. Рра ные и.ВОды
ва диагностических исследований почерка а™ Кроме того>
и выводы о возможности ^вольно распр простыми и
диагностические выводы по своей> СОдерЖаши1 в своей
сложными. Простым выводом уд _ более одного (несколько
формулировке одно решение, в своей структуре р»»
решений). Сложные выводы могут
личные формы решений. „легких выводов обычно отр е
Структурная ежтжностт. »»'’и»».-»»"" «
жает иерархию принятия реш
именно: которых выполнялась рухапия
• о факте необычных уело . ЭТИх v
• о постоянном или времени
1
поп с намеренным изменением Св<.
. о связи временных без такового;
его почерка ап., ^n,*Vpl411Н ..ли конкретной пркЧиНе.
.об определенно.* группе пРо^ретного рещения формулирОВКа
Однако в завНС|1М0СТНп,.тЬ как простои, так и сложной. Пр0.
конечного вывода может*
стон она бывает в двух слу задачи решил в категорической
1) эксперт все промежут ^мс и в итоге установил конкрет.
положительной и однозна4 эКсперт установил факт выпол-
ную причину (факторУ а IР услов11ЯХ1 временный характер
нения рукописи в неооь _ выПоЛнение рукописи непри-
условнй и ^нкретауто пр формулировка вывода будет
вычнон левой рук нач|)НаЮшийся и заканчиваю-
ЕсТсло^и ^ответственно: «Так будет с каждым...» - «... Будь
здоров.», написан непривычной лево., рукой»,
2) перед экспертом стояла задача - установить одно конкретное
условие (другие условия лицо, назначающее экспертизу, не интере-
совали). Например, в ответ на вопрос: «Не выполнена ли подпись
от имени М. в состоянии опьянения», эксперт формулирует вывод:
«Установить, нс выполнена ли подпись от имени М. в состоянии
опьянения не представилось возможным...».
В других случаях вывод эксперта чаще имеет сложную структу-
ру. В таком выводе каждое из решений может иметь свою форму,
которая должна соответствовать общепринятым вариантам их ре-
дакции1 *
Типичными вариантами конструкций сложных выводов являют-
ся следующие.
1) Факт влияния необычных условий установлен в положитель-
ной категорической форме.
мям^₽ры1еННЫ” хаРакте|’ не°бычных условий и отсутствие связи с
ПОЧСРКа У“С- ° положительной
ричсской‘^X’hbZ^ ПИСьМа’ Уловлены в катего-
2) Факт влияния необычных vrn™,.-
ной категорической форме * ЛОБИИ установлен в положитель-
Факт связи с временными или
новлен в положительной . ПОСт°янными факторами уста-
Конкретная группа причин у стан"? “ Ф°‘’МС'
ме и форме возможности. 1 овлена в альтернативной Ф°Р'
3) Факт влияния необычных
нои вероятной форме. у ловии установлен в положитесь-
1 Подробно формы выводов рассмотрены в работе (19).
136
Факт связи с временными
нои вероятной форме. вторами установлен в
Факторы, связанные с наме ло*итадъ-
с ним, обусловленные обстановХ*"?^-™- и не связанные
«Подпись от имени Н выполнена «и ^ЛеДУЮЩИЙ;
новочного характера - в неудобной позеS'"™ УСЛО№ях °6™-
подложки на вертикальной поверхноетА в”” РаСположен11>1
транспортном средстве)». ' ИЬо в Движущемся
Разновидностью этого варианта может быть v
в форме возможности, например: «Подпись от и.Хн^Т"**
в необычных условиях обстановочного хаоактепя ‘ ВЫПОЛнена
быть, неудобная поза, необычная подложка, письмо b^Z™
транспортном средстве и др.». движущемся
Отличительной чертой данного подварианга является то что
перечень альтернативных условий не закрыт. Это означа-т, чтоэ1с
пертом были перечислены наиболее типичные условия в виде воз-
можных, но не исключаются и Другие, неупомянутые.
В качестве примера 2-го варианта приведем следующий: «Под-
пись от имени Н. выполнена в необычных условиях временного
или постоянного характера, каковыми могли быть как обегана ,1-
ные сбивающие факторы (неудобная поза, движущее"я транспорт-
ное средство и др.), так и необычное состояние (алкогольное опья-
нение, стресс и т п.).
В этом случае категорический однозначный вывод дон только в
отношении факта воздействия на процесс письх i необычных иго
вий. Второй и третий выводы даны в категорически л и одн вре
менно в альтернативной форме, а также в фор) е возм .сност
Третий вариант выглядит примерно следующим обра .ом
«Подпись от имени Н. выполнена, вероятно, г.н_
виях временного характера, связанных ли ю со с l
нить свой почерк, либо с поспешным мнением падпи№ в н
обычной обстановке (неудобная поза и г.
стоянии (опьянение и др )» , вс--1
В данном случае вероятная формаi ( ( т( , ,
решениям, из которых вывод в одно ьньл с " •"
отношении факта необычных условии В ост.
ная форма сочетается с альтернатив 1 станин ' н<
Если вывод эксперта основан пр»
количественной методики или к иНОП t и » ч
знаков, в исследовательской _ности вы •' ‘
ся количественный по* затель и*— та1( „е р,
при установлении свой* гп пи 1
и тр с
Fl HIAJ»'
... дачи выводов формализовав
пг,.. основания ' решающих правил. и
нения Р>'коП,,С'' иен11Я соответствУ Ш традиционных метода.,
зависят с "^Твою ^пифику, которая
зависит
В ^тнне выводов им^ и полученных результатов.
формулир°в‘ ы ||Сследован ов в этих случаях являет^
ОТ Особенностью Ф^Р^^эксперта при решении вопроса о
«несимметричность» вЫ”°всобь1Чных условии. При положительна
НИИ на процесс письма КБ руСтся в любой из возможны*
решении вопроса вывод >бь1ЧНОГО выполнения экспертом це
Форм, однако если приз практика идет по пути отказа От
были обнаружены. С0Бре в ненИи рукописи в обычных условия*,
формулирования вывода о вы ? каждого пишущего существу.
Причина состоит в сле"^ пд фдК наВыков, которые у разных
ют свои «пороги сбиваемое я в силу целого ряда условий
людей могут суш“^НН^ые исследования влияния различных
Научные и экслi р обычно учитывали среднюю и большую
условии на проц ыапример при исследовании влияния алко-
нагрузку этих условии. Например, р
годного опьянения на процгсе письма эксперименты проводились
в основном с липами, находящимися в средней степени опьянения,
т.к при легкой степени признаки, симптоматичные для этого усло-
вия, в рукописи не проявлялись, а при тяжелой человек, как пра-
вило, вообще не в состоянии писать. Поэтому отсутствие признаков
необычного выполнения в рукописи еще не доказательство отсутст-
вия искомого факта. Как показали экспериментальные исследова-
ния, стрессовое состояние, например, при ДТП, в рукописях одних
лиц вызывает появление признаков необычности, а других — нет.
Поэтому вывод о выполнении рукописи в обычных условиях экс-
пертами-почерковедами, как правило, не формулируется. Самое
большее, что ими может быть отмечено, в том числе и в выводе, —
это отсутствие признаков необычного выполнения в рукописи. В
остальной части вывод дается в форме НПВ.
Однако в конкретных случаях этот вывод может быть уточнен в
°Т иСКомоГо УСЛ°ВИЯ и возможностей методики исслс-
опьянения а"Ример’ при Решении вопроса о факте алкогольного
исключить ZeZTc^S" ^^««х признаков может
опьянения. Аналогично можно веР°™стью среднюю степень
идет о «сбивающих факторах» г™С’Гуп1'ть и ПРИ условии, если речь
и у всех вызывают изменения в м"™ С^Ы’ КОТОрь,е почти ВССГДр
касается случаев, когда сам ф 0Черке- Сказанное, разумеется, че
программирован, т.е. случаи ИзмснснИя почерка пишущим за-
отрицатсльные категорическиеМСРеннО1 ° изменения почерка. Здесь
сутствовать. выводы, естественно, должны прИ"
138
В отличие от идентификационных выводов nnu ж™
Нии диагностических выводов в вероятной формГп^ ZZT
формулировке альтернативных Причин выдел™ оГО
бои степени вероятности в отношении какой-то из ни“Опте
ленной их группы в виде добавления слов: «вероятнее все^а-
пример: «Удостоверительная запись в договоре (следует описание
реквизитов документа) выполнена в необычных условиях, вероят-
нее всего, в болезненном состоянии или в состоянии стресса»
В соответствии со ст. 25 ФЗ о ГСЭД составной частью заключе-
ния эксперта являются фотоиллюстрации. Однако они не являются
его обязательной частью и при производстве диапюстических ис-
следований присутствуют в заключении далеко не всегда. Скорее
всего, причина этого состоит в неразработанности правил составле-
ния фототаблиц для иллюстрации диагностических исс едований,
что является методической задачей дальнейших разработок в облас-
ти судебно-почерковедческой экспертизы.
При применении экспертами количественных и автоматизиро-
ванных методов и методик таблицы и распечатки, полученные на
компьютере являются приложениями к наблюдательному произ-
водств^ которое хранится в экспертном учреждении установленное
время.
Список литературы
1. Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория. М., 1997.
2. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. М 1989
Вып. 2.
3. Куприянова А.А. Методические рекомендации решения судеб-
но-почерковедческих диапюстических задач. Минск, 1982
4. Судебно-почерковедческая экспертиза мадообъемных почерко-
вых объектов М., 1996. Вып. 2.
5. Кулагин П.Г., Колонутова А.П. Дифференциация рукописей на
мужские и женские // Судебно-почерковедческая экспертиза. М..
1971. Вып. 2.
6. Кирсанов З.И., Рагозин А.П. Методика распознавания по по-
черку возраста и пола исполнителя рукописи // ^еР®|ТН°5\но’
статистические методы почерковедческих исследованию .,, _
7. Каюнов О.Н., Сахарова Н.Г., Смирнов А.В.
ный метод определения пола исполнителя ₽^ко™ методы ис
работанному почерку // Экспертная.практик.и новы методы иг
следования: Экспресс-информация. 98 пола ис
8. Герасимов А.Н., Логибко Ю.Н. и ДО-
полнитсля текста, выполненного noi® м
ней степени выработанной ги. Метод.
1
4 д Исследование подписей, выпоп.
9. Орюва В.Ф-. Смирнов ‘ етод. пособие. М-, 2002.
ненных в необычных условиях. пожилого и старческого возрас.
10. Чепульченко ТА. Установи Метод. рекомендации. М., 1984.
та исполнителя рукописного текс _тиза малообъемных почеп
11. Судебно-почерковедческая эксп р р-
ковых объектов. М . 1997. Вып. ’ иза q. 1. М., 1971.
э“™р™л
ма. М.. 1974. пиапчостические и идентификационные при-
,» £„SSS»«.«"<“““ и
знаки почерка, соз я„^ПГ)«епковедческого и технического ис-
Теория и методика сУпе®"°' Р м . ВНИИСЭ, 1988.
следования документов. Сб. на)Ч. гр-
15. Модифицированная методика установления факта намеренно-
го изменения почерка // Применение методов исследования, осно-
ванных на вероятностном моделировании в суде но почерковед-
ческой экспертизе: Метод, пособие. М., 1976.
16. Расулов А. С. Установление факта выполнения рукописи непри-
вычной к письму левой рукой: Метод, рекомендации. Ташкент, 1986.
17. Неидентификационные исследования в почерковедческой
экспертизе. Киев, 1972.
18. Костенко К.И., Нефедова Т.К, Асафьева Н.И. Устойчивость и
изменяемость признаков почерка в зависимости от степени алко-
гольного опьянения//Экспертная техника. М., 1967. Вып. 13.
19. Орлов Ю.К. Формы выводов в заключении эксперта: Метод,
пособие. М.: ВНИИСЭ, 1981.
Глава 6
Ж^ХТ₽иалов
ДИАГНПОХ^вН°-
•?eS='au
=saS
6.1. Подготовка материалов для производив
судебно-почерковедческой диагностической
экспертизы при расследовании преступлений
и рассмотрении дел в суде
Принимая решение о назначении судебно-почерко^ eci 1
экспертизы с заданиями диагностического характера "озгавагеть,
следователь или судья должны:
• определить объект предстоящего экспертного ис _ гания
• определить задачу экспертизы и сфорыулиров л вопроси,
эксперту;
• подготовить необходимые для эксперта с ели относящие
ся к предмету экспертизы;
. если диагностическая задача имеет полный а
став (т.е. известен предполагаемый или деис' £_
полнитель рукописи), подготовщ^нео ^атери;и1
ный по количеству и качеству т0
Объект диагностического исслсдкой экспертизы, т.с
общий родовой объект судсбно-по теКсты различного объем?
рукопись во всех ее разновидностях, тексты
краткие записи, подписи. п„ЧРпковсдческой диагносгич кой
При назначении судебно₽ праВила требующего
экспертизы важно соблюдение подлинного дг*
правления в качестве иссле" усгановл'1ни11 услови ।вып^
r пглбенности, если речь ид ^«копией —текстг п
ния конкретной признаки почерк «*Д»
получают отображение . - 1
какой-то мере в копии отображаю^
ся в оригинале. При эТ0М®,^Т связи с чем идентификационна
идентификационные пр,,ЗН^ен11я исполнителя подлинника еще
исследование с целью У^”^ касается диагностических при3на.
может быть проведено. Что передаются в копии, либо пРи.
ков, то, как правило, они л« Например, в тексте, передав
сутствуют в ней в искажен структура штрихов такова, Что
ном по факсу, локально-КУС координации движений, темпе,
судить по ним о действител невозможно. В такой копии в силу
нажиме исполнителя рукоп якуг ровность и создают картину
технических причин штрихи & т0 время как в оригинале это-
раскоординированности дви ’влениЯ нажима, в особенности
го нет. Искаженно передаете Р афическиМ способом. Та-
в копиях, изготовленных почерковедческого дааг.
КИМ образом, в качес эксперту должен направляться только
ностического исследования эксис| у д
подлинный документ.
Задача судебно-почерковедческого диагностического исследова-
ния определяется на основании тех фактических данных, которые
требуется установить, и ставится перед экспертом в форме вопроса,
который приводится в постановлении или определении о назначе-
нии экспертизы. При постановке задач аттрибутивно-диагности-
ческого характера и формулировании соответствующих вопросов в
практике сложностей не возникает. Обычно вопрос в этих случаях
выглядит следующим образом: «Лицом какого пола и возраста вы-
полнен текст записки? Каковы психологические характеристики,
присущие ее исполнителю?».
Формулируя вопрос при постановке задач собственно диагно-
стического характера, стоит придерживаться определенных правил:
1) отправляясь от обстоятельств дела следует по возможности
сузить круг условий, подлежащих проверке с помощью экспертного
Напои ВпНИЯ И В° ВС^КОМ слУчае избегать неопределенных заданий.
положительно1^^0 ° СТОительствам лела запись или подпись пред-
положительно ВЫПОЛНЯЛИСЬ Шлигтмл
лежа в постели, именно эти условия ТЯЖеЛ°Й 6°ЛеЗНИ’
прос, сформулировав его примерно так <Н ВКЛЮЧИТЬ В В°'
верительная запись в (следуют пеХ? “ выполнена ™ удосто-
условиях, а именно - в необычно ТЫ локУМента) в необычных
болезненном состоянии?»- И П°3е (Лежа в постели) и (или) в
2) очерчивая круг искомых условий н п
всех возможных «сбивающих» фа И’ Нео°х°димо упомянуть обо
вам дела могли сопутствовать в КТОрах’ КОтОрЫе по обстоятельст-
приведенный в п. 1 пример в вопП°ЛНеНИЮ рукО11иси- Продолжая
условия, как оказание помоЩ11 п^?Се можно было Указать и такие
ее ведение другим лицом. Таким finilCbMe ~~ поддержка руки или
142 Аразом, приведенный в п. I во-
прос дополняется другим: «Не 1Ыпп
ПИСЬ с помощью другого лица в виХ ““ ™ уд°«оверительНао
3) если по материалам дела сушеХв^ ВДИ №деиия РУкиС
строго определенной причины в воХ ° Уловление X
Например: «Не выполнен ли текст запи УКаЗЫВаегся ™енно она
кой?», «Не выполнен ли текст расписки” н еПрИВЫЧНОЙ ™ РУ-
почерком?». В случае возможнойкоХхии изм™ым
условии следует в вопрос включил» и ее и ЧИсла Необ«чных
текст письма К. намеренно измененным поХТил^3™^ ™
нен другим лицом с подражанием почерку К?? °н выпол'
Следует избегать неточных, непонятных и ™
формулировок вопросов, заставляющих экспепга X Гр°М03дких
вателя или судьи их содержание и уточнять редакцию^мХ
непонятного вопроса может служить такой: «Имеются ли приХи
того, что подписи (следует их перечисление) исполнены Б. в неха-
рактерных для него условиях»1. На основании такой редакции во-
проса эксперт мог только догадываться, что следствие интересуют
факт выполнения подписей в необычных условиях и в каких имен-
но. Эксперту пришлось уточнять задание у лица, назначившего
экспертизу. Примером излишне усложненного может служить во-
прос: «Не являются ли различия в различных вариантах подписи
М., выявленные в ходе расследования и судебного разбирательства
следствием преднамеренного изменения почерка?» Здесь была бы
логичной постановка вопроса: «Нс выполнены ли подписи в (сле-
дуют реквизиты документов) М. с намеренным изменением под-
писного почерка?». „
Следует избегать в формулировке вопросов выражении. чо
Хю побито. в -Ф— пК=.
экспертом в форме »«й ш-
постановки перед экспертом следствие и суд всегда инте-
полнения рукописи она не нужн , назначении экспертизы
ресует конкретный Ф»«- ™ о. та <fr
вопрос был поетамен так: -М»™ [|т юкюанга О. страдала р»-
стоятельство, что на момент судебно-психиатричес-
дом заболеваний, которые отражены На этот вопрос в
кой экспертизы № 1417»- Если э^Хет суду, т.к. для него важно,
форме возможности, вряд ли ноМ состоянии, а не толь о
выполнено ли завещание Хия ее заболеваний на н<«ерк.^
принципиальная ^Хаотической задачи ^hLTb соответст-
Если решение Лиаги°в процесс исследования
идентификационной и вход
----------------------------- _ _тв по ЭК( чертям" зак, <юч
-------------------------------_произве л
। Примеры взяты из hW 1Г,
ниям ЛСПЭРФЦСЭза2001Г-
nii то вопрос О ней можно и Нс СТа
в.ш с применяемой методике.поДП11сь, в отношении Ко_
вить. Так. если исследованию ' на ли она лицом, от „МеН11
торой необходимо установить в неустаНОВЛенным лицом,
которого она значится, или W с подражанием в случае устаНов.
врос о выполнении этой подш РеШение этого вопРо-
ления се неповинности моЖВ „ соответствии с общей методи-
са лежит на обязанности эксп существующих лиц.
кой исследования подписей *’ кад задача ставится в отношении
В случаях, когда диагнос стъЫЙ состав), в распоряжение
конкретного лица (полным надлежащие по качеству и
эксперта должны быть "^^ные материалы. Для д„а^
достаточные по количеств)< Р идентификационному, пред-
стического образны, МО1^
ставляются сво од ’ g^Hbie образцы почерка. Содержание
Т^ния, предъявляемые к образцам общие (1).
Вместе с тем особое внимание при подготовке сравнительного ма-
териала для диагностического исследования следует обратить на
следующие положения.
Для того, чтобы можно было судить о вариационности почерка
определенного лица, о присущей ему избирательной изменчивости
почерка, образцы должны быть представлены по возможности раз-
нообразные и в большом количестве.
Обязательно представляется базовая категория образцов — ру-
кописи. выполненные в обычных условиях с учетом естественных
вариантов, обусловленных темпом письма (привычным, ускорен-
ным, замедленным). Подобные рукописи должны быть в числе сво-
бодных, условно свободных образцов, а также специально получен-
ных экспериментально.
Особое значение имеет обеспечение эксперта образцами, вы-
полненными в проверяемых условиях или аналогичных им.К ним
относятся рукописи, выполненные в тог же период времени, по
"г?1И П°Л влиянием тех же условий, что и исследуемый до-
полнялась а"РИМср’ если известно, что исследуемая рукопись вы-
“^еобхолимОД’ К°ГДа “ Предпо“ый исполнитель тяжело
™ ™“а,Ь W»™. выполненные этим пищ»
в лот период. 11 таких случаях пггЛн,_
ветствующих свободных образцов т к мн ° Представленив СООТ'
ры, влияющие на состояние лица не субъек™вные *акт0'
НИИ экспериментальных образцов.’ БОСПроизводимы при получе-
В отношении Получения экспе.™.,
действует общее правило: их о^ЕрИМентальНых образцов почерка
чинением вреда здоровью, унижем^ ДОЛЖсн сопровождаться при-
моральных страданий. Поэтами п СМ ДОст°инства, причинением
ри Необходимости установления,
144
не выполнена ли рукопись в Нео6к,
или функциональном (алко™ ном “стоянии к
прием фармпрепаратов, стрессТ* ВДи ^«этическоеS®*
состояние хшя отбора образцов Р~
вить писать намеренно измененным JМ °6разом нельзя лицо з^Т
нием почерку цругого определенного ™ТРК°М’ а также с подрада'
чаев, когда человек сам признает в JnXrneT™™ тех ™у-
сеи определенным способом и согласен ИСМад~ РУкопи-
При получении экспериментальных X ’ Как он Это делал-
водимы обстановочные факторы- в, ы°В ВП0ЛНе “спроиз-
позы (стоя без опоры на предплечье руки 77™ Неудо6ной
подложки на вертикальной поверхности и ™ . ПрИ располож“ии
щемся транспортном средстве, затемненном по, ."“и ТТ*'
пользовании нестандартных материалов письма и т п Р
Учитывая, что далеко не все условия, в проверке которых воз
никает необходимость, воспроизводимы, пре™„ образу
выполненные в других условиях, которые по проявлениям диагно-
стических признаков наиболее близки , проверяемым. Сопостави-
мость этих образцов относительна и условна, но наличие их в рас-
поряжении эксперта очень важно. Такими образцами, например,
при необходимости установления факта алкогольного опьянения
писавшего, могут быть экспериментальные образцы почерка, вы-
полненные в предельно быстром темпе, что установлено экспери-
ментальными исследованиями, о чем уже упоминалось в предш.ст-
вующих разделах.
В тех случаях, когда круг проверяемых условий при назначении
экспертизы не определен либо затруднительно судить о то я, какие
именно образцы окажутся сопоставимыми, необходимо полечить и
направить эксперту как можно больше образцов, причем вкпо
ценных по возможности в разнообразных условия^
помочь привлечение —
боре экспериментальных образце . пп1,¥Ченци пг-.стонного
К «« брив,
сравнительного материала и риьяснаи™-
необходимы и как их судебио-почер1 эведческ^ ди-
Особое значение в произвоД Уия цз матери» лов дела, стно-
агностических экспертиз имеют это сведения о лице
сящиеся к предмету эксперти3^^нгпеле рукописи воз-
действительном или пРедПХХкциональном состоянии вовре-
расте, состоянии здоровья ™ *^ных аномалиях и ос^"ль№
мя выполнения рукописи, затора, письмеино-дви^»
зрительного, двигательного 11Я. относят»* .
аппарата. Во-вторых, ^^положзнеп^о выполнясь
ции, обстановке, в которой пред
||сй и о возможной психологической
дуемая рукопись, а в связи с oJ|Hllll писавшего лица,
установке или эмоциональном с нй являются автобиограф,,
В первом случае источнике & матсриалах дела, медицин,
ческие данные о лице, содср • врачей, истории болезни
скис документы - свидетельст а. стра и т.п. Такие
медицинские карты, заключei ти ₽ х учреждений, в Которых
документы запрашиваются из ^нШ1 предполагаемый или де^
наблюдался или находился на изл
ствитсльный исполнитель исследуемой рУ показании
Во втором случае источником сведении служат показания оче-
видцев. свидетелей, показания самого липа, выполнившего руко-
пись, например, показания лива о том. что его принудили написать
долговую расписку, для чего посадили в машину и угрожали огне-
стрельным оружием.
Сообщая эксперту необходимые сведения, не следует бояться «на-
вязать» ему определенную версию. Методика экспертного исследова-
ния, как было показано в предшествующих разделах, построена с уче-
том проверки всех наиболее вероятных альтернатив (версий и контр-
версий) и принятия решения на основе только объективных данных.
Необходимые эксперту сведения следует изложить в постановлении
или определении о назначении экспертизы и направить ему первичные
материалы (медицинские документы, протоколы допросов и др.)
6.2. Особенности оценки заключения
эксперта-почерковеда при решении
диагностической задачи
Общие правила оценки и использования заключения судебного
эксперта и в частности эксперта-почерковеда (1—5) в полной мере
относятся и к оценке заключения экспсрта-почсрковеда, решавшего
диагностическую задачу.
Оценка заключения эксперта всегда предполагает: а) анализ за-
ключения как процессуального документа (юридический аспект),
б) исследование заключения как источника новой информации
(гносеологический аспект), в) проверку достоверности — правиль-
ности и научной обоснованности (верификационный аспект) и
г) определение юридической значимости заключения (доказательст-
венный аспект).
Процессуальный закон во всех видах судопроизводства преду-
сматривает оценку доказательств по внутреннему убеждению дозна-
вателя. следователя, судьи, прокурора на основе всестороннего,
полного и объективного исследования источников доказательств.
Содержание оценки доказательств состоит в установлении наличия
146
у оцениваемого источника u с
СВОЙСТВ — ОТНОСИМОСТИ лот-, еОбх°ЛИМЫХ дока,,
чимости), достаточности Устим°сги, доСтоверностиВДЬСГВенньк
Все приведенные аспекты яи ’ СВДЫ Ьна'
бой связаны. Все они относ„, Надиза заключения те™
почерковеда, решавшего диаггюстиче0™ 3аключенияТХ^
наш взгляд, можно усмотреть дИШь Задач^ Особенно^
сти и значения заменяя, содержащего°U™
коведчсскои диагностической зад™ решение с№бно-пХер-
В литературе вопрос об оценке дос
перта рассматривался многими кримин^и™0"™ за*01ючения экс-
ми в аспектах научных основ определенной ^ “ П₽оцесс^иста-
лом, а также научной обоснованности кон^Т Экспертизы в не-
выводов. В отношении первого аспекта нот исследова™й и
позиция З.М. Соколовского, который иитал, чХХХер
коведческои экспертизе «истинность научных положешйХХ
Общепризнан и бесспорна, что суду просто нет необходимей
думываться над их научной обоснованностью, и главное — если сле-
дователь и суд будут ставить под сомнение истинность общих науч
ных положений, на которых строится криминалистическая эксперти-
за письма, то сомнению будет подвергаться сама возможность иден-
тификации личности по письму. Эго будет не оценка гонкретаого
заключения, а опорочивание данного вида экспертизы в целом. Ни-
чего, кроме вреда судебной практике, такая оценка принести не мо-
жет» (2, с. 22—23). Одновременно упомянутый автор считает, что в
отличие от общих, частные научные положения бе-условно могут
подвергаться критике со стороны следователей и судей, которые мо
гут усомниться в правильности выводов эксперта, признав что при-
мененное экспертом частное положение недостаточно обоснош «
(2 с 25) Аналогичной позиции придерживается Фридман (1
’ В то же время несколько иную,
стическим заключениям, точку зрения вы ouei-и-
торый вслед за З.М. «c^ „
вать следователю и суду, са ую Однако в пи«еднее вре-
ности по подписям и цифровым ой ЭКСПерти ы встречаются
мя в практике судебно-почерков д, неидентификационного харак-
случаи решения экспертом в доваНИЯ только формируют ,
тепа Научные основы такого и - неиденгификаидоннь
„„этому оценка <Лщ™ рами™ ' 7.. и
А « «
жет считаться вполне зако н д^щкером в
идентификационные исследования
еще только зарождались.
147
.₽ поедмета опенки различные автоРы
Таким образом, в качестве ₽ ость заключения с позиции
рассматривали научную со если речь идет о несформировав-
разной степени общности, оснс> пОЛожения, на которых бази-
шемся виде исследований, и 4
руется конкретное исследование.оятельносгь как общих, так и част-
На наш взгляд, научная сост нки коНКретного заключения
ных научных основ в пР°це“ навливаться. Субъект опенки про-
эксперта вообще не должна у го вида экспертизы, опре-
ете должен знать возможност ^отанности ее теоретических и
деляюшиеся научным уровнемV Р & даннОМ случае следует
методических основ. Предметом -заключения котипа
считать научную состоятельность конкретного заключения, которое
должно содержать все данные для этого.
Обращаясь к научным основам судебно-почерковедческой диаг-
ностической экспертизы, следует отметить, что со времени пози-
ции, высказанной Л.Е. Ароцкером, прошло уже более 30 лет и за
это время фундаментальный базис этого вида исследовании значи-
тельно пополнился и укрепился. Его основные контуры были пред-
ставлены в предшествующих главах настоящей работы. Изложен-
ный в них материал, на наш взгляд, свидетельствует о том, что на-
учные основы судебно-почерковедческих диагностических исследо-
ваний находятся в периоде своего становления. Что же касается ча-
стных положений, то их научная состоятельность в каждом виде
исследований зависит от уровня проведенных экспериментальных
разработок по конкретным направлениям, на основе которых соз-
даются специальные методики для решения определенных диагно-
стических задач.
Таким образом, непосредственным объектом анализа и оценки
должны быть положения заключений, отражающие ход и результа-
ты применения методов и методик при производстве конкретной
экспертизы. Научная состоятельность методов и методик зависит от
уровня разработанности соответствующих общих и частных теоре-
тических и методических научных положений. Так, например, на-
S “Юность выводов эксперта о поле и воз-
дежностью соотХгРУ^<)ПИСк1 опредеЛяется эффективностью и на-
тетьно к текстам „Т®ую1Цеи мет°Дйки, разработанной примени-
1сльно к текстам, в отношении плп«,. -
пока нет. Естественно, если рассматоивяе™ анаЛОГИЧНОЙ методики
поле и возрасте исполнителя подписи в^п “ЧеНИе ЭКсПСрта °
тельности такого вывода будет уместен ’ Р ° научнои сосТОЯ'
Объектом анализа в целях оиенк-м
эксперта-почерковеда, решавшего диагн^СТ°ВеРН°СТИ заключения
диагностического заключения) как ОСТИческУю задачу (далее -
быть весь документ в целом и все состяПЮб°ГО заключения> Должен
исследовательская, выводы. , Ш1яю,Дие его части: вводная,
суальное законодательство уде-
148
ляет этому документу особое
нормы, посвященные “"Икание, ул к rruz
венно ст. 202, 86, 86). Особенно”10 Заключечи’я экоде^ с№ржат
заключения судебного эксперта ПО,пробно требования^ (<ХХ)тветст-
заключения применительно и оценки лиаги^ д‘
Вводная часть. При ознакХХ°сТвПРИНЯТЬ1М
ния важно обратить внимание на садН“°ТЙ ЧаИь,° «е-
поручено производство экспертизы ~ ЭКСПе^ второму
оценки не были ранее известны. Особенно «и СЮденИя «^кгу
дует отнестись, если экспертиза была ЗХТ™'0 К Ним сле-
ном экспертном учреждении или частно. В негос№рствен-
При производстве судебно-почерковедчес^й°?
сударственном сУДебно-экспергноМРучг>ежпРнм ’“"Ч’тизы в го-
руководитель учреждения отвечает за компетентно™ “ ~ ГСЭУ)
подготовку, получение права самостояХ^ХХ^
но-почерковедческои экспертизы, очередную аттестацию) СоХ
ствующие обязанности и ответственность руководителя ГСЭУ ппе
дусмотрены ФЗ о ГСЭД (ст. 14-15). Несмотря на то, что эксперт
свободен в выборе методов и методик при производстве эксперти-
зы, в системах ГСЭУ стремятся обеспечить единый методический
подход и единые требования к решению типовых экспертных задач.
Государственные эксперты используют в основном только те мето-
дики и методы исследования, которые прошли специальную апро-
бацию и рекомендованы предметными научно-методическими сове-
тами к публикации и внедрению в экспертную практику. Поэтому
при ознакомлении со сведениями о государственном эксперте и об-
ращая внимание на стаж экспертной работы по специальности экс
перта-почерковеда не следует рассматривать как негативный: мо
мент относительно небольшой опыт экспертной раотык
го лица. В ГСЭУ сравнительно )^ХХв«
контролем опытных, высококв алиф Цржа 5 Подо6ного обес-
эксперты проходят переаггестаци с1рукгурах, где рабо-
печения нет в негосударственных ^™^ХгсЭУ и по ка-
тают в основном специалисты, ра Какое-то время они со-
ким-либо причинам уволившиеся ” ранее, однако теоретиче-
храняют опыт и знания, при ,-тоК постоянно растет, появ
ский и методический уровень P ₽ исследования и технич -
ляются новые более совершенные Разрабада *еновш<
ские средства, которыми они У* основном в ГСЭУ, ₽ '
и «ГОДИК
наиболее интенсивно имен как правило, требует
ваний. Освоение новых экспертами не пракп.м.
обучения, которое негосуд P 1 и
„государственных эксг,еРТОБ'п°Чер-
ся. В результате квалификация А.|каццц государственных экспертов,
коведов намного уступает кВ^И почерковедческой экспертизы и от-
Учитывая сложность " ических исследований, не стоило
носительную «молодость» Д|,аг к услугам негосударствсн-
бы вообще в судопроизводстве р ° экспертизы, в особенно-
ных экспертов для производств я диагностических задач,
сти в случаях необходимости ре следует обратить внимание на
Знакомясь с заданием' Заставленного перед экспертом, ди-
него в формулировке вопр , эКСпертизу, и формулировке зада-
цом или органом, назначивШ! - части заключения. Они
ния. приведенного эксперт либо соответствовать друг другу
должны быть либо тождественны, либо соотво нт другу
П°?гомУ^ТесТреШапась диагндотичская задача, имеющая
полный компонентный состав, необходимо посмотреть, были ди пред-
ставлены эксперту все необходимые сравнительные материалы^ и све-
дения: возбуждалось ли ходатайство о получении конкретных образцов
или сведений, было ли оно удовлетворено, и если нет, то почему и как
это сказалось на дальнейшем исследовании и выводе эксперта.
Исследовательская часть. В начале исследовательской части за-
ключения указываются те методы и методики, которыми Пользо-
вался эксперт, проводя данное исследование, и их литературные
источники. Поэтому, анализируя заключение, субъект оценки все-
гда может обратиться к соответствующим источникам с целью
уточнения возможностей, надежности, условий применения того
или иного методического средства. При этом следует иметь в виду,
что в силу активно развивающегося состояния диагностических ис-
следований, эксперт не всегда имеет возможность использовать за-
вершенные методические разработки, т.е. оформленные и изданные
в виде методических пособий, писем, рекомендаций, хотя, как пра-
вило, имеет место именно это. Поэтому в диагностических заклю-
чениях возможны ссылки на конкретные статьи, содержащие экс-
периментальные данные, описания результатов наблюдений и
обобщения практики. Например, в настоящее время эксперты не
располагают методикой установления „ эксперты н
лицу в виде поддержки или вХния рши с0 Сто ЩИ ПИШУЩБМУ
лица при выполнении записи или noS« Тем Ы ПОсТОрОННеГ°
ке такие задачи приходится ne..m-гГ Т Ие Менее В пРак™'
ванные в отдельных ^Х^Ти" ™ Т™’
о них должны содержаться в диагност^ Зарубежных- Сведения
Анализ и оценка достоверности за^ю™ 3аКЛ,0чении-
облегчается в случае, если имеется неС эксперта намного
ния диагностической задачи и в исс ‘ И1Ч11о,1На$| методика реше-
ее возможности, условия примененССС^0’? части описаны
ность решения задачи. Тем не результа™ и указана надеж-
, 50 НСе Сказанное не означает, что та-
КОГО рода заключения
всегда, следует прове™-^ У всегда принимал. .
точного И заключительною синтез Тта^^3™00™ пРОмежу-
синтеза с выводом в диагностических з^“ЯЗИ 3аключи™ыХ
дачи об условиях выполнения рукописи еНИях с Решением за-
Промежуточный синтез — суждение •»
имевших место необычных условий в ° В03М0ЖН0
следуемая рукопись. Он обычно прелвапяст РЫХ Выпмнялась we-
ll применение определенных методов и мстгаик°R* ИССЛедова™е
ный синтез содержит описание оппрлап ТОД Если промежуточ-
-„„е
определенным, а именно: Р
а) заключительный синтез, как правило, не должен быть по
кругу возможных альтернатив больше промежуточного. Он может
колебаться от равного промежуточному до сужения альтернатив до
одной определенной причины;
б) в заключительном синтезе, как правило, не должны появ-
ляться альтернативы, не указанные в промежуточном синтезе, на-
пример: в промежуточном синтезе указаны только обстановочные
факторы, а в заключительном появились еще — необычное состоя-
ние, намеренное изменение и т.п.
Отклонение от этих рекомендаций возможно только при условии
обоснования его применением конкретной методики, с помощью ко-
торой были выявлены новые, не описанные ранее альтернативы.
Заключительный синтез является непосредственным основани-
ем для принятия экспертного решения. Поэтому в заключительном
синтезе и выводе модальность суждения эксперта при
условий выполнения рукописи должна 6ь,7Ъ одан"ы™™я
эксперт констатирует н„
рукописи в вероятной форме, вы Д установлено
быть категорическим. Напротив, всли сповИЙ (условия) и это
— » процесс гшеР» In,
отражено в заключительном синтезе, вывод д
тегорической форме. ппП1,ессе анализа и оценки диагностк
В случае обнаружения в процессе отвстствий, необходимо уточ-
ческого заключения такого Р°да эКСперга либо его пояснении
нить эти вопросы в процессе д™^в0Ш р> очень важно правил"”
Выводы. При оценке раздела^Вывод^ Как уже было п к—ю
понимание формулировки выводов эксперта
форма вывода имеет свое значс-
в предшествующем разделе. кажя‘1Я БЫВода необходимо уяснить его
ние. Поэтому в отношении X1. оценить сю как доказательство,
содержание и форму, прежде вероятных выводов, сделанных
Соотношение категорических диагностических исследова-
в результате судебно-поческовсд идентификационных иссле-
ний. такое же. как и при пр0,131!° пустиМости вероятных выводов
дований. Вопросам содержания |W 5) Вероятные выводы,
в литературе уделялось много 1'"‘™ |)С(,КИХ исследований, по своей
полученные в результате диагн' |(М ВЬ|ВОДам. Вероятный вы-
сушности очень близки к кате р количественной методи-
вод. полученный в результате пр ™^таошенИЙ> имесТ опреде.
ки (методов) оценки пр,"° иДО, нс Менее 0,95, при количе-
ленную меру надежности (как правил, 1<злпо
ственном критерии получения категорического вывода, равном
0,99). В случае использования такого рода методик (методов) обыч-
но в выводах указывается степень их надежности. При применении
традиционной, качественно-описательной методики вероятный вы-
вод. равно как и категорический, дается на основе «несчитанной»
статистики, обретенной опытом. В этом случае соотношение веро-
ятного и категорического выводов при решении диагностических
задач такое же.
Выводы в форме возможности по силе уступают вероятным вы-
водам, т.к. констатируют только возможность существования опре-
деленного факта, т.е. не отрицают его. Однако данных о мере этой
возможности не содержат.
Обычно уяснение содержания и значения простых по структуре
выводов трудностей не представляет. Более проблемными Представ-
ляются анализ и оценка выводов, имеющих сложную структуру.
Здесь важно учитывать соблюдение определенного правила, со-
стоящего в том, что в иерархической структуре выводов по степени
подтверждснности последующие выводы не могут быть сильнее
предыдущих. Например, если экспертом в отношении факта влия-
ния на процесс письма необычных условий был дан вывод в всро-
вия°«-бип₽юп’1 Г° 1^В°Д’ конкрстизиРУюЩий возможность воздсйст-
т п ) не ' п ФаКторов (обстановочные, состояние писавшего и
т.п ), не может быть дан в категорической форме Равно как и при
выводе относительно воздействии ня ™ * Р
условий в форме НПВ в отношении к P°UeCC Письма необычных
торов не может быть ни вероятною? нТ™™ <<сбивающих>>
Поэтому обнаружив в выводах эксперта ” КатеГОрического вывода,
оценке заключения, необходимо выяХитГа УЮ ИесообразнОсТЬ прИ
Важными средствами проверки достовГ ПРИЧИНУ’
перта являются: а) сопоставление ег рности заключения экс-
рассмотрение его в системе n„v., „ ° С apyri,|Mn данными по делу и
Доказательств в целом, б) допрос экс-
152
перга в уголовном процессе и его п
битражном процессах, в) конеультХсХД Граад^м и ар.
и проведение дополнительной или ХорнХХ °
Сопоставляя заключение эксперта сХ пре-
следователь или судья устанавливают,
эксперта другими доказательствами и обрХ“ ™ ВЫВ0ДЫ
ленную систему, либо вывод эксперта им пп\ 0,111
твсрждается другими доказательствами При этоХ" НЕ П0Д‘
ш,я, когда тст э„псрга
система доказательств также недостаточна для подтвер^енияХ
деленного факта. В подобных случаях необходимо выяснить причи-
ну создавшейся ситуации и постараться устранить « собрать до-
полнительные доказательства, допросить эксперта или выслушать
его пояснения, получить консультацию специалиста. Если эти сред-
ства исчерпаны либо прибегать к ним не имеет смысла, назначить
дополнительную либо повторную экспертизу.
Допрос эксперта на стадии предварительного расследования или
в суде в уголовном процессе или его пояснения в гражданском суде
общей юрисдикции либо арбитражном суде является источником до
казатсльств. В целях проверки достоверности заключения эксперту
могут быть заданы самые разнообразные вопросы, относяшие( г а) к
профессиональной подготовке эксперта, б) к научно-методичео ."
основам проведенного исследования, в) к интерпретации вь.во_' в
В связи с тем, что в заключении эксперта отдельно не отражаете-
опыт работы эксперта в области судебно-почерковедческих диагно-
»»МО-
ЛИ ИМ ранее исследования ^^Хд^Хнном эксперте,
пости это важно, если ре . нс указана методик", к- горь..
В том случае, если в заключении не
пользовался эксперт, и ее о надежности получас ых с
вопрос о ней, ее в03моЖ^Х доказывания может интересом™,
ее помощью выводов. СУбЪе^ осшения полбоньп задач и по-
существуют ли другие мСГОДИ™ % структура выводов эксперт-
А А—
была сложной, ему могут
.к„„„ „р„ оценке X
К жнеультагм л,„ь „ „х „бо >.« '
имеет смысл пр возможно допреет1Т НаПр11м-р при
к
при анализе заключения возник
ГСЭУ того же профиля. Допусти“’подь3ованная экспертом, к числу
вопрос, относится ли методика, ТОД11КИ и др-
общепринятых, какова надежно тике имеют место случаи, ко-
В последние годы в±2' недовольная заключением экспер-
гда участник процесса (старо ) нейтрализации этого заключения
та, или ее представитель с целью нИЮ у другого специалиста
прибегают к таким средствам, а) и на заключение эксперта,
как бы в порядке консультации ре неС¥дебной экспертизы по
б) получению в частном ходатайств перед судом о на-
тем же материалам, в) возбуЖД оценочного характера относи-
м™, эксперт,™ с “Т>7““рт Подобная практика „е
тельно полученного заключения Р экспептя
способствует объективной опенке судом
чаще всего негативно влияет на рассмотрен но
используется в целях воздействия на оценку заключения судом в
интересах одной стороны и ведет к затягиванию процесса.
Дознаватель, следователь или судья всегда в случае необходимо-
сти могут прибегнуть к консультации специалиста, в том числе и по
поводу полученного заключения эксперта. Однако рецензии на за-
ключения не имеют статуса подобных консультаций. В ГСЭУ про-
водится рецензирование заключений экспертов в целях обеспече-
ния должного научного уровня и методического единства производ-
ства экспертных исследований. Дача же рецензий на заключения
экспертов для участников процесса в функции ГСЭУ не входит.
Следовательно, за рецензиями стороны и их представители обра-
щаются в негосударственные экспертные учреждения либо к част-
нопрактикующим экспертам, которые это делают не безвозмездно.
Естественно, заказчику нужен соответствующий продукт, т.е. отри-
цательная рецензия на заключение Получая оплату от одной сто-
роны, такой специалист должен дать рецензию в ее пользу, причем
никакой ответственности он за это не несет. Если эксперт, давая
заключение, предупреждается об уголовной ответственности за за-
боден°По5сушес3а,СП,ОЧеНИе’ Т° рецензент от этого совершенно сво-
таваст шп^яЛакТ СВЯЗаН ™ Т°Й оПЛатой’ вторую он отраба-
тывает, выполняя заказ на дискоепитэитл^
которым является заключение эк^ерТ пТТССУа '''‘НО, ° ДОКумеНТа’
Как показывает практика рассмотрена да?" сТ “ Р™'
чания в таких случаях в адрес ХдарстХых Кри™ческие заме'
дов в большинстве своем носят надом^ный t Э1<спеРтов-почеркове-
внимание их при рассмотрении дел в ™ ха₽актеР и принимать во
В соответствии со ст.37 ФЗ о rS СЛВДуеТ-
экспертные исследования для юридиХ1?°ГУ'Г пРоводИТЬСЯ
договорной основе. Такие исследов и Физических лиц на
поручению сторон и их представителе* 7?^ быть пР°веДены по
и- Они оформляются актом
154
экспертизы, который представляется в cvn и
вопрос о приобщении его к матери^”4’*Пр™"Решить
судебного эксперта такой акт не иХ т® с «ения
назначал. Тем не менее, акт экспертизы L W Г экспеР™зу не
делу в качестве письменного или иного пРио6шен к
суду следует его изучить и оценить по общиТппа^™’ этого
казательств. Если в результате оценки аща °ЦеНКИ до'
никнет сомнение в достоверности г« экспертизы у суда воз-
судебного эксперта, XZ Zc Zc t П°ЛУ“° ^««ения
вторной экспертизы. рассмотрена вопрос о назначении no-
li судебной практике имеют место и такие случаи, когда еубъекг
доказывания пытается переложить бремя оценки заключения одно-
го эксперта на другого. Для этого по ходатайств! стороны назнача-
ется экспертиза и перед экспертом ставятся вопросы о научном
уровне, о методическом обеспечении экспертного исследования,
проведенного предшествующим экспертом, например, правильно
ли эксперт применил конкретную методику экспертизы, все ли ме-
тодические средства использовал, достаточно ли было у него срав-
нительного материала для исследования и дачи заключения, может
ли установленная им совокупность признаков служить основанием
сделанного вывода и т.п. Такую практику нельзя счи.ать позитив-
ной по следующим основаниям.
Во-первых, оценка заключения как процессуальное действие —
исключительная прерогатива субъекта доказывания, а не эксперта.
Оценка заключения осуществляется по внутреннему убеждению на
основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного
Исследования доказательств Если оценка
лицу, даже с позиции специальных знании,
венности исследования доказательств . W нарушает и другой
кое действие со стороны зудьи _ ннее убеждеНие. т.г отсут-
принцип оценки доказательств казательств. Получается так:
ствие заранее установленной с заклЮчения эксперта его
для внутреннего убеждения суд случае судЬЙ будет
т
В^ТОРЫХ. "Tr r
располагать не то в его распоряжении^ Т
и материалами, бы провести повтори
„о <,ЩОТВД
не лучше ли в таком У
г.»
„ оценочных вопросов относительно раНее
В третьих, разрешение оиси вхоД1|Т в компетенцию судебно,
проведенной экспертизы прос повторных экспертиз эксперт,
го эксперта. Лишь при произв Д расхождения в выводах с
обязаны изложить в заключу,и причины Д Хе
предшествующими экспертами.
мочь правильной оценке 5 процессуальных средств
У судьи и ^^^^оцсни^заклкяениеэксп^
дающих ему возможность эффектно *
та: допрос и пояснения эксперта, кон^льтации специалиста, На.
значение дополнительной или повторной экс р -
В соответствии с ФЗ о ГСЭД (ст- 20) и ГПК (ст. 87) дополни-
тельная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности
или неполноты ранее полученного заключения. и АПК не-
сколько расширительно трактуют возможности назначения допол-
нительной экспертизы, предусматривая, кроме отмеченных случаев
и возникновение новых вопросов в отношении ранее исследован-
ных обстоятельств дела (ст. 207 УПК и ст. 87 АПК).
В практике проведения судебно-почсрковедческИх Экспертиз
обычно дополнительная экспертиза для устранения отдельных не-
ясностей не назначается. Например, при анализе заключения Экс-
перта-почерковеда, решавшего диагностическую задачу, судья или
следователь затрудняются в интерпретации альтернативного вывода,
который дан в форме возможности, допустим, «подпись от имени
Н. выполнена в необычных условиях, каковыми могут быть: не-
удобная поза, необычное функциональное состояние и т.п.». У су-
дьи может возникнуть вопрос, подпадает ли под это состояние бо-
лезненное состояние, не отмеченное экспертом? Форма альтерна-
тивного вывода в сочетании с формой возможности допускает на-
личие и других не упомянутых условий. Такую неясность вполне
можно устранить при допросе или при пояснениях эксперта в суде.
Неполнота исследования, напротив, как правило требует до-
”“™и X
о конкретном xnvr 'Р"Мер’ перед экспертом был поставлен вопрос
(ал^ХТо^^^^ ‘—ия подписи
вел исследование в отношении ал™Д’ °П°7и1ОГ)’ а эксперт пре-
ния, но умолчал об автоподлоге °ПЬЯНения и п^дража-
назначением „о„олнтли,м бЫТЬ ”С’
Типичным случай вынужденной рт Зы‘
производстве судсбно-почерковсдческпй ™ЛН°™ исследования при
та исходных данных, а именно — сп экспсРТизы — это неполно-
тавляемых в распоряжение Экспе1ХИИпЛЬНЫХ матеР|,алов> предос-
черковедческих диагностических зал ’ ₽И рсШеиии судебно-по-
ставом не всегда представляют^,. ЭЧ С полным компонентным со-
вляются эксперту ВСе необходимые образцы.
156
иодом в П0 Этой причине МО
димые образцы находится ин В форме НПв В тьне°НЧИТЬСЯ вы“
в материалах которой яка Назначается дополите„НЕИШем необхо-
Позипия
” "=S
1 ‘Рсжде всего, в этих случая»
ситься к другому адассу или вопросы не должны
ли была проведена судсбно-техничес^я эк™Р™ЗЫ' НапримеР- «-
установлено, что подпись представляв сХпР™® «™тов и
товленное на компьютере, то судебно ™UP изображение изго
назначаемая с целью установления кем^ыТ**’®5'ЭКСпергиза-
наивная подпись для получения этого «Л выполнена орипь
полнИтельной, а новой. ражения, будет не до-
Далее, новые вопросы должны относиться к той же задаче ко
торая решалась при производстве предшествующей
Они должны носить частный характер по отношению к общей X
даче. Например, решалась задача об условиях выполнения рукописи
с конкретными вариантами альтернатив: состояние сильного вол-
нения (стресс) либо намеренное искажение почерка Пос"е того
как эти условия были исключены, возникает версия о выполнении
рукописи в состоянии наркотического опьянения и для ее проверки
назначается дополнительная экспертиза.
В тех случаях, когда в результате оценки заключения у су„а или
следователя возникает сомнение в его достоверности, т.е. правиль-
ности и обоснованности, может быть назначена повторная экспер-
тиза (ст. 20 ФЗ о ГСЭД). Отраслевое процессуальное законодатель-
ство предусматривает следующие основания назначения повторной
экспертизы: сомнение в обоснованности заключения эксперт' и
наличие противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же
вол роса м^ (ст. 207%ПК. ст. 87 АПК). В ГПК в
назначения повторной экспертизы ния ата1Кепроти-
обоснованности, так и в правильиости ов (п 2 С1 87)
воречия между заключениями нес эксперта с другими док—а
В процессе сопоставления вывод аналЮ^и оценки других до-
тельствами по делу, допроса экс ' а)Мнение именно в пра
казательств у субъекта оценки в_ в си1уации, когд i ~‘кт-
вильности экспертных выв0Я™'' оречии с другими дакаадгеил
чение эксперта находится в уПорн « несогласие с рс
вами по делу. Например, ИМ^ИКОГпроцесса, наличие <
татами экспертизы ДРУги\^Х“ьетв, опр^гргаюш» - -
вещественных и письмсннь j .
и т.п- в таких случаях целе-
чие фактов, установленных экспер тизы
образно назначение повторной экспер * выводов обычно сопро-
Сомнение в правильности экспер о5ОСНОпанности. Эти два
вож-^-тся (или порождает) сомнени тесно связаны между
свойства достоверности заключения ставляется недостаточ-
собои, но не тождественны- Поэ™ * качения повторной экспер-
ным указание в качестве основани ие правильности ээкс-
тизы одной обоснованности и ,я't ,лировка оснований назна-
пертных выводов. В этом смысле^^ом соответствующая
чения повторной экспертизы „елякния статей
тексту ст.20 ФЗ о ГСЭД. предпочтительнее, нежели редакция статей
в УПК и АПК. ^я^пючения — понятие емкое и
Недостаточная обоснованность заклю 1ен ,,
многостороннее. Она может выражаться в отсутс ви
заключении использованных экспертом методических ср дств, про
пуске описания некоторых этапов исследования, ограни юнцом
объеме признаков, положенных в основу заключения эксперта и
других негативных моментах. Но из этого не следует, что всегда в
подобного рода случаях нужно назначать повторную экспертизу. К
оценке заключения эксперта, с точки зрения обоснованности, сле-
дует подходить с учетом оценки его правильности. Именно иссле-
дование заключения с позиции правильности выводов эксперта
первично и при отсутствии сомнений в правильности выводов не-
дои „точная обоснованность может быть компенсирована другими
процессуальными средствами — допросом эксперта, назначением
дополнительной экспертизы.
В практике нередки случаи, когда мелкие погрешности в обос-
нованности выводов не препятствуют признанию их правильности,
например, отсутствие в заключении отдельных ссылок на методиче-
скую литературу. Не является свидетельством недостаточной обос-
нованности заключения эксперта-почерковеда, решающего диагно-
стическую задачу, отсутствие фотоиллюстраций. Отсюда назначать
повторную экспертизу имеет смысл тогда, когда возникает сомне
чие в правильности выводов эксперта, а сомнение в обоснованно-
сти его инициирует или подтверждает.
Аналогично следует отнестись к противоречивости отдельных
Положений и выводов эксперта. Если речь идет, например, о неко-
тором нес оответствии друг другу описаний объекта, его отдельных
признаков то такого рода противоречия, если они не касаются су-
щества выводов, могут быть устранены при допросе или пояснени-
ях жсперта. Оценка выводов экспертов-почерковедов, решавших
нагие 1 тич-ч-кис задачи, очень часто сопутствует оценке идентифи-
1 лимонных выводов, сделанных по тому же объекту. Поэтому в
г >№ <« оси нки дисгностических выводов важно выяснить, на-
кО существенна допущен^ ,
зрения достоверности иЖ11
r<L сТанавливаемых с пс мощи*. ’ ’ 101 №:х ы -л и |.
промежуточном синтезе кон .ти ' Н.
"‘•ее письма необычных услош„ и ,“• -я , .
„еде которых отсутствует Н1Н . р 1 е‘ •>" ............ .
.„тпезе в промежуточном спил , Нн~ в '•
*ан1.я. а в заключительном ,.оТ ф.,тоР',. .. .* ’
несмотря на некоторое при г,
правильности вывода и обтк'ног нии ю... ЧН)Л
азначать повторную экспе| гиз, Jr4—л, чнп
либо назначить дополнительную эк' г-.,
При наличии в деле других д iyMe...... .,,
нис но вопросу, решавшемуся с,небном . - .
ы заключение специалиста), и ом-ниш
вилам оценки доказательств, вопрос н ...
пертизы должен положительно решить.,, г с^ > г
орсчивость порождает сомнение в п» _зичЬн ми и t . с»,
включения эксперта. Субъект опенки н ...
противоречивости мнений назначать ги . П
лобная ситуация актуализирует его при- в-, н
наватель, следователь или к.уд на оснсг.’ <и i» : и*
ний экспертов и других доказательств ч>л» •
одному и отвергнуть другое Лишь в те и ........... — •».
вызывает правильность и обоснование • ~ ><**«-«* •
эксперта, решается вопрое о назначении .юь.ч», •« •о.-т? •
Производство повторной экспертизы < ли . дм* •.
средством проверки заключения -перт
зу до нее, а с другой стороны, .акли Н’Л‘.
повторную экспертизу, станоыгтся «» •
проверки И оценки в Uici •- До1 I
почерковедческой экспертизы повл"|ч.я
"V
как правило, комиссионно
Список литературы
;.бИО-№ Р'
1. Су
М., 1989.
2. Сок<|..>>*ч ’
м
экспертизы п.4..
Г..-t : 1П
В Ф Тга
т ВНИИ' ’
Ml 1
4
ции
1 (-Vе*
рн<чк * ’*
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Предмет теории “едчгсюй^агеостики
1.1. Определение предмета cWe°”° ппеЛцеской диагностики
1.3. мХЧо\7дХо-ТчеркХческой диагностики в системе
судебно-почерковедческих знании „..пррнп.
1.4. Методы (методология) развития теори У
почерковедческой диагностики
1.5. Система теории судебно-почерковедческой и
Глава 2. Развитие и современное состояние знаний о суде но-
почерковедческой диагностике
2.1. Возникновение и развитие знаний о судебно-
почерковедческой диагностике в историческом аспекте
2.2. Диагностические судебно-почерковедческие исследования
в советский период
2.3. Диагностические исследования криминалистов
в современный (постсоветский) период
2.4. Диагностические исследования почерка в медицине
2.5. Диагностические исследования почерка в зарубежной
криминалистике и медицине
Глава 3. Почерк как объект диагностического исследования
3.1. Физиологические и психологические предпосылки отражения
в почерке свойств личности
3.2. Природа избирательной и временной (ситуативной)
изменчивости почерка
3.3. Диагностические признаки и их систематизация
3.4. Информативность диагностического признака
Глава 4. Предмет, задачи и виды объектов экспертного судебно-
почерковедческого диагностического исследования
Глава 5. Методические основы решения судебно-почерковедческих
диагностических задач
5.1. Структура решения судебно-почерковедческих
диагностических задач
5.2. Частные методики (методные системы) решения судебно-
почерковедческих диагностических задач
5 3. Особенности составления заключения эксперта-почеркг*!'
решающего диагностическую задачу
Глава 6. Подготовка материалов при назначении судебно-
почерковетческой диагностической экспертизы и особенности
оценки заключения эксперта-почерковеда, решающею
ща гностические зхкчи
Пг ДМ ПРСМОВЦЦИШ СйМ&И
5
5
13
14
16
21
24
24
29
40
43
46
67
67
80
V
90
99
106
10»
122
1Я
141
По'ь-р» ,«ег.*я t-м . >14». ч .4 . >,.м
(Кич.»' «мгтл /игрг iг- rt‘inrwj