СПЕЦИАЛЬНОЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ОПАСНОСТИ,
ИЛЛЮЗИИ,
ЫЕРНАТИВА




СОДЕРЖАНИЕ

| Александр ЛОПУХИН

НА КОСМИЧЕСКОМ ПЕРЕКРЕСТКЕ

Четыре года назад президент США объявил
о СОИ. Почему родилась эта программа. Кто
стоял у ее истоков. Как выглядит мечта пре-
зидента сегодня.

4 Алексей АРБАТОВ

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОБОРОНА:

НЕИЗБЕЖНА, ВОЗМОЖНА, НУЖНА?

Какими опасностями чревата СОИ. Мифы
вокруг программы. Договор по ПРО — истин-
ное и «широкое» толкование.

| 2 Алексей КИРЕЕВ

КТО ОПЛАТИТ «ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ»

Бухгалтерия ядерного безумия. Взаймы у бу-
дущего.

17 Вячеслав БОЙКОВ

СОБЛАЗНЕНИЕ ЕВРОПЫ

Вашингтон стремится подключить к реализа-
ции СОИ союзников. Какова их позиция.

Юрий ТАВРОВСКИЙ

ВОПРЕКИ КОНСТИТУЦИИ,
ВО ИМЯ ВПК

Токио сказал «да*. Кто получит выгоду от
этого.

25

Михаил ЧЕРНЫШОВ

РАБОЧИЕ ОРБИТЫ КОСМОНАВТИКИ

Мирное освоение космоса в интересах на-
родного хозяйства. Перспективы междуна-
родного сотрудничества.

30

ОБЩЕЕ ДОСТОЯНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

С первых дней космической эры Советский
Союз прилагает усилия к тому, чтобы не до-
пустить гонки вооружений в космосе.

Редактор-составитель
Д. ПОГОРЖЕЛЬСКИЙ
Художественный
редактор
Н. ЩЕРБАКОВ
Александр ЛОПУХИН

НА КОСМИЧЕСКИ
ПЕРЕКРЕСТКЕ

Четыре года назад у президента Соединенных Штатов вдруг
появилась заветная мечта. 23 марта 1983 года в телеобраще-
нии к стране он неожиданно даже для многих из ближайшего
окружения впервые заговорил об оружии оборонительного
свойства: «Что, если бы... мы могли перехватывать и уничто-
жать стратегические баллистические ракеты до достижения
ими нашей территории и территории наших союзников?». И
призвал американских ученых создать средства, которые «ли-
шат ядерное оружие силы и сделают его устаревшим». Так
появилась на свет широкая исследовательская программа, впо-
следствии названная «стратегической оборонной инициати-
вой» (СОИ).

Конечно, многим американцам, уставшим от страха перед
взаимным гарантированным уничтожением, понравились заве-
рения президента, будто благодаря СОИ возможность ядерно-
го нападения на них будет исключена. Обыватели с удоволь-
ствием смотрели появившиеся тогда по телевидению реклам-
ные ролики, где вражеские ракеты, как мячики, отскакивали
от волшебной радуги, укрывавшей весь капиталистический мир.
С легкой руки сенатора Эдварда Кеннеди СОИ нарекли про-
граммой «звездных войн» — по ассоциации с нашумевшей в
Америке кинотрилогией. Белому дому сначала не понравился
этот ярлык, поскольку он срывал с СОИ пропагандистски вы-
годный миротворческий налет. Но быстро нашлось утешение:
«звездные войны» все-таки воспринимаются как нечто дале-
кое, а потому и не опасное. Они ассоциируются с соблазни-
тельной картинкой, на которой поле боя — космическое прост-
ранство, удаленное на сотни километров, заполненное робо-
тами и автоматическими станциями, стреляющими друг в дру-
га из экзотического оружия.

Идея СОИ появилась хотя и неожиданно, но не на пустом
месте. Она вызрела на почве страха американцев перед ядер-
ным Армагеддоном. К 1983 году администрация столкнулась с
антиядерным движением невиданного доселе размаха. Католи-
ческие епископы США, объявившие ядерное оружие амораль-
ным, подготовили почву для еще более массовых выступлений
за его замораживание. Сильное беспокойство у американцев
вызывали и воинствующие заявления самого Рейгана об «им-
перии зла», призывы к «крестовому походу» против комму-
низма. В этих условиях трудно было рассчитывать на беспре-
пятственную реализацию программ новых наступательных
ядерных вооружений. Нужен был выход из этой ситуации. 1/1
он был найден.

С самого начала СОИ использовалась как моральное оправ-
дание нового витка гонки вооружений. Ее «оборонительный»

характер всячески подчеркивали, находили все новые и новые
выгодные сравнения: с непроницаемым щитом, противогазом,
страховым полисом... Многих людей, далеких от техники и
не вникающих в нюансы политики, все зто вводило и продол-
жает вводить в заблуждение.

Далеко не последнюю роль в появлении СОИ сыграли и
расчеты военно-промышленного комплекса (ВПК), почувство-
вавшего необходимость в масштабной программе производст-
ва качественно новых вооружений, чтобы на ближайшие деся-
тилетия раскрутить очередную «золотую лихорадку». Расчет
фабрикантов оружия был прост и циничен: гонка наступатель-
ных вооружений потянет за собой гонку оборонительных во-
оружений, которая, в свою очередь, приведет к еще более от-
чаянной гонке наступательных вооружений. Потому-то для ве-
дущих компаний ВПК выступление Рейгана 23 марта 1983 го-
да не было неожиданным.

Идея «звездных войн» питается и верой многих американ-
цев в сильные технические мускулы. Одни мирятся с СОИ,
считая ее неизбежным детищем технологического прогресса.
Другие считают, что можно подняться на этом «приливе тех-
нологии». Третьи полагают с ее помощью обогнать Советский
Союз, заодно разорив его непомерными расходами.

Достижение одностороннего превосходства над СССР —
вот та цель, которая скрывается за всеми рассуждениями об
оборонительном характере программы «звездных войн». «Если
мы сумеем создать такую систему, которая окажется эффек-
тивной и сделает советские вооружения недейственными, мы
сможем вернуться к такому положению, как тогда, когда мы
были единственной страной, обладавшей ядерным оружием»,
— откровенно признал министр обороны США Каспар Уайн-
бергер.

Благостный флер с идеи СОИ сорвали выводы ежегодного
доклада (1984 — 1985 годы) лондонского Международно-
го института стратегических исследований: «Если бы создание
стратегической оборонной системы было реально осуществи-
мо, это в большей степени подорвало бы стабильность, неже-
ли упрочило бы ее. Если бы на переходном этапе у одной из
сторон оказались такие стратегические средства обороны, ко-
торыми не располагает другая сторона, то использование
стратегии первого удара стало бы более реальным».

Такую точку зрения разделяют и многие американские уче-
ные. Например, президент института по изучению проблем
космоса и безопасности Роберт Боумэн считает, что единст-
венный реальный вариант использования вооружений «звезд-
ных войн» — это защита агрессора от ракет, которые он
не смог уничтожить первым ударом. Так что СОИ может на-
зываться оборонительной системой не с большим основанием,
чем ракета МХ — «хранителем мира».

Помимо достижения военно-стратегических целей Вашинг-
тон хотел бы с помощью СОИ навести порядок в нестройных
рядах союзников, вовлечь их в реализацию новой крупной
программы и укрепить согласие в западном лагере. Не скрыва-
ет американская администрация и своих планов использова-
ния СОИ как средства нажима на Советский Союз в пере-
говорах по контролю над вооружениями.

Однако постепенно стало очевидным: мечта президента
иллюзорна. В Америке споры вокруг СОИ уже идут не о
том, насколько она осуществима, а в какой степени она нере-
альна. Американские ученые, и коллективно, и в одиночку ис-
следовавшие СОИ, практически единодушны: создать стопро-
центную космическую оборону в принципе невозможно, даже
если Советский Союз, что мало вероятно, не позаботится об
ответных мерах.

Абсолютное большинство членов Национальной академии
наук США считают, что, хотя программа СОИ неосуществима,
ее опасность заключается в том, что в результате попыток,
которые предпринимаются и будут предприниматься для ее
реализации, произойдет лишь дальнейшее усиление гонки
вооружений. А ученые из Массачусетского технологического
института убеждены: провозглашение СОИ — пожалуй, пер-
вый в американской истории случай, когда национальная по-
литика основана на идее, не имеющей под собой никакой тех-
нической почвы.

Не обсуждался заранее также вопрос о выживаемости сис-
тем космического базирования. Сторонники СОИ в США
не любят, когда вспоминают одно немаловажное обстоятель-
ство: оружие «звездных войн», даже если оно будет создано,
окажется бессильным против стратегических бомбардировщи-
ков, крылатых ракет и ракет, запускаемых с подводных лодок
по настильным траекториям..

К тому же — и это главное — задуманная система не ста-
ла бы только щитом. Большинство специалистов, пишет фран-
цузская «Монд дипломатика, считают, что любое оружие,

23 марта 1983 года. Президент Рональд Рейган: я призываю
научное сообщество создать для нас средства, которые сде-
лали бы ядерное оружие бессильным и устаревшим. В ию-
не 1985 года один из «отцов» СОИ — физии Эдвард Теллер
был нуда более циничен и откровенен: сказка о том что
СОИ призвана служить ликвидации ядерного оружия на
Земле, придумана для внутреннего потребления в США, что-
бы нанести удар по антивоенному движению и заставить его
смириться с СОИ.

основанное на использовании больших энергий, может в рав-
ной мере служить как оборонительным, так и наступательным
целям. Космическое оружие, если оно будет создано, сможет
поражать и наземные цели — военную технику, нефтехранили-
ща, посевы, вызывать гигантские пожары, убивать из космо-
са и людей. «Для определенных целей на Земле, — заявил
д-р Литер Циммерман, сотрудник фонда Карнеги для содейст-
вия международному миру, — это лучшее наступательное ору-
жие из великого множества техники». Да и сам Рейган 23 мар-
та 1983 года говорил: «В сочетании с наступательными систе-
мами их (оборонительные системы — А. Л.) можно рассмат-
ривать как фактор, способствующий агрессивной политике...».

«Я был отнюдь не в восторге от речи президента Рейгана
относительно «звездных войн», когда прочел ее, — писал в га-
зете «Ньюсдей» бывший госсекретарь США Генри Киссинд-
жер.— Как один из творцов существующего Договора по ПРО,
я инстинктивно воспротивился идее изменения этого договора.
Кроме того, стопроцентно надежная защита гражданского на-
селения, которую сулил президент. — мираж: даже при обо-
роне, эффективной на 90 процентов, прорвется достаточно
оружия, чтобы нанести неприемлемый ущерб».

Добавим, что почти фантастическая — 99.9 процента — не-
пробиваемость космической обороны, и та не сделает явью
мечту президента. Однако мечта оказалась живучей. Более
того, на исследование гипнотической идеи соорудить «линию
Мажино» в космосе уже истрачено около 8 миллиардов дол-
ларов, и никто не знает точно, сколько потребуется еще. На-
зывают триллионы.

Дело в том, что ныне нет какого-то одного понимания
«звездных войн». Президент по-прежнему верит в полностью
непроницаемый антиракетный «щит». Бывший министр оборо-
ны США Роберт Макнамара называет это «звездными война-
ми-1». Вокруг этого понимания СОИ в основном ведутся спо-
ры о том, через сколько десятилетий — три или пять — удаст-
ся создать более или менее надежную космическую оборону.
Ставится и принципиальный вопрос: можно, ли считать целе-
сообразной нестопроцентную оборону от ядерного оружия?
Те, кто исходит из того, что можно, верят, по словам Макна-
мары, в «звездные войны-11», или частичную оборону. Еще
ее называют «пористой» или «экономичной». А это уже сов-
сем не то, что провозгласил Рейган четыре года назад.

Даже самые верные Рейгану советники по техническим проб-
лемам, пишет «Лос-Анджелес тайме», виляют и имеют жал-
кий вид, когда их спрашивают, могут ли они свести к нулю
страх американцев перед советским ядерным оружием, что
обещал президент в своих наиболее безрассудных высказыва-
ниях. Многие западные специалисты признают; нестопроцент-
ная оборона может вызвать лишь резкий скачок гонки насту-
пательных ядерных вооружений, «когда на контрмеры отвеча-
ют контр-контрмерами». Д-р Карл Саган из Корнеллского уни-
верситета утверждает, что дырявый щит хуже, чем ничего, по
скольку он может внушить ложное чувство безопасности и
повлечь за собой именно то самое событие, которое он при-
зван предотвратить.

Чтобы подмену СОИ-мечты было труднее обнаружить, в Ва-
шингтоне заговорили о перспективе поэтапного развертывания
оружия «звездных войн». Упорно твердят об успехах в ис-
следовательских работах и технической возможности развер-
нуть первый эшелон уже в 1993 — 1994 годах. Речь идет о
сотнях боевых космических станций на околоземной орбите.
С них можно было бы, как утверждают, запускать тысячи не-
больших самонаводящихся ракет, способных уничтожать бал-
листические ракеты в прямом столкновении, за счет кинетиче-
ской энергии.

Примерная стоимость проекта — от 60 до 100 миллиардов
долларов, а эффективность — 16 процентов. К такому выво-
ду вопреки оптимистическим заявлениям К. Уайнбергера при-
шли два сотрудника конгресса США, опросившие недавно бо-
лее 60 ученых, инженеров, менеджеров и военных экспертов,
занимающихся разработкой программы «звездных войн». И
тем не менее из доклада аппарата сената стало известно, что
сейчас средства постепенно переключаются с экзотических
проектов на «прозаические» вооружения для первого этапа
СОИ. Стремление как можно быстрее поразить воображение
людей развертыванием СОИ, считают вашингтонские наблюда-
тели, объясняется соображениями не техническими и даже
не военными, а сугубо политическими.

Планам развертывания СОИ — и ближайшим, и долгосроч-
ным — сейчас очень мешает то обстоятельство, что испыта-
ние и развертывание оружия «звездных войн» запрещено
бессрочным Договором по ПРО, заключенным и ратифициро-
ванным СССР и США. Он связывает руки тем, кто торопится
начать испытания космического оружия. Вот почему они и за-
говорили о «широком толковании» договора, которое помогло
бы Пентагону легализовать будущие испытания оружия по
программе «звездных войн-11». А испытания эти нужны тоже
не из одних военных или технических соображений. Дело в
том. что сторонники «звездных войн» в конгрессе требуют на-
глядной демонстрации жизнеспособности СОИ Иначе, мол,
без многомиллиардных вливаний она заглохнет в стенах лабо-
раторий.

Пока СОИ остается исследовательской программой, не вы-
ходящей за стены лабораторий и, следовательно, за рамки
единственнс возможного толкования Договора по ПРО. А
стремление администрации Рейгана перейти к «широкому» тол-

кованию, чтобы вывести СОИ из стадии лабораторных ис-
следований на этап разработок, вызывает бурю протестов и в
Вашингтоне, и в западноевропейских столицах. Сенатор Сэм
Нанн, председатель комитета по делам вооруженных сил, пре-
дупредил Рейгана, что попытки изменить смысл Договора по
ПРО могут стать поводом для «конституционной конфронта-
ции».

В марте 1987 года шесть бывших министров обороны —
Роберт Макнамара, Кларк Клиффорд, Мелвин Лэйрд, Элиот
Ричардсон, Джеймс Шлесинджер и Гарольд Браун — направи-
ли Рейгану, Уайнбергеру, Шульцу и ведущим конгрессменам
письмо, в котором призвали соблюдать положения Договора
по ПРО и не принимать так называемого «широкого» толко-
вания. Они подчеркнули, что Договор по ПРО — хорошая от-
правная точка для переговоров о значительных сокращениях
стратегических наступательных вооружений.

Почему же идея СОИ, несмотря на большое число противни-
ков в США, продолжает получать материальную и идейную
поддержку? Во многом на этот вопрос отвечает пресс-релиз
общественной организации Совет по экономическим приори-
тетам. По подсчетам этой организации, около 93 процентов
контрактов СОИ в 1985/86 финансовом году было дано под-
рядчикам иэ штатов, которые представляют сенаторы, входя-
щие в комитет по делам вооруженных сил и подкомитет по ас-
сигнованиям на оборону, и которые традиционно являются ци-
таделями военного бизнеса,—Калифорния, Нью-Мексико, Мас-
сачусетс, Алабама и Вашингтон. Причем, считает Рози Нимру-
ди, аналитик совета, «фактически СОИ представляет собой
страховой полис, который гарантирует скорее процветание
производителей вооружений, чем защиту Америки от ядерно-
го удара. Те же самые компании, которые получили крупней-
шие контракты на производство ядерного оружия в прошлом
десятилетии, сейчас заключают крупнейшие контракты с Ор-
ганизацией по осуществлению СОИ, чтобы сделать ядерное
оружие устаревшим в следующем десятилетии».

Вокруг СОИ образовался своего рода «звездный комплекс»,
вызревший в недрах ВПК. Для него СОИ — это цыпленок, из
которого может вырасти курица, несущая золотые яйца. Под-
рядчиков Пентагона беспокоит, что СОИ может застрять на
стадии исследований. Поставщикам вооружений, чье восприя-
тие мира сужено до колонок финансовых отчетов, недоступ-
но понимание уроков истории. А ее страницы как говорил
один из советников президента Д. Эйзенхауэра по науке и
технике доктор Герберт Йорк, и так пестрят «линиями Мажи-
но». Строить еще одну — в космосе — значит подхлестывать
гонку вооружений.

Но космос должен служить миру. Осваивать его необходимо
исключительно в мирных целях, на благо человечества.
Встреча на высшем уровне в Рейкья-
вике обнажила несостоятельность од-
ного из главных доводов, приводимых
в пользу программы «звездных войн»:
что она будто бы может быть козы-
рем на переговорах о разоружении,
способствовать достижению догово-
ренности между СССР и США.
Практика же показала, что уже сейчас,
задолго до возможного развертывания
широкомасштабной противоракетно-
космической системы, СОИ стала серь-
езнейшим препятствием на пути к ра-
дикальному сокращению стратегиче-
ских вооружений. Исландская встреча
оказалась сильным катализатором по-
литической борьбы вокруг проблем
космической гонки вооружений и на
международной арене, и внутри США.
Дебаты в политических, научных, об-
щественных кругах мира в последнее
время по-новому поставили ряд клю-
чевых вопросов этой животрепещущей
темы.

СОИ буксует

В последнем бюджетном докладе ми-
нистр обороны США К. Уайнбергер
заявил: «Наши исследования в обла-
сти технологии, которая могла бы при-
вести к высокоэффективной противора-
кетной обороне, олицетворяют намере-
ние обеспечить защиту нашей и союз-
нической территории. Программа СОИ
— блестящий пример соревнователь-
ной стратегии — способна дать при-
менение технологическому превосход-
ству США и наших союзников в це-
лях снижения эффективности совет-
ских баллистических ракет, а также
создать стимул для Советов договари-
ваться о равноправных соглашениях по
ограничению вооружений».

Вопреки рекламным усилиям адми-

нистрации и Пентагона многие компе-
тентные и объективные специалисты
опровергают оптимистические прогно-
зы развития СОИ. Речь идет, в част-
ности, о выводах «Комитета советских
ученых в защиту мира, против угрозы
ядерной войны» или специалистов из
«Федерации американских ученых» и
«Союза обеспокоенных ученых». Мо-
жет быть, не менее, а даже более су-
щественно, что и несколько десятков
научных экспертов, непосредственно
вовлеченных в разработки по СОИ,
свидетельствуют: радикального проры-
ва в развитии программы за прошед-
ший период не было и нет, никаких
оснований для вывода об осуществи-
мости такой противоракетной системы
не появилось.

Напротив, в последние годы яснее
стала грандиозность технических и эко-
номических препятствий на пути про-
граммы. Еще более трудной, чем пре-
жде, представляется проблема пере-
хвата баллистических ракет при выхо-
де из атмосферы на разгонном участ-
ке траектории. А ведь именно для
этого предназначен первый космиче-
ский эшелон ПРО. Кроме общих слов,
так и не предложено никакого способа
обеспечения неуязвимости космиче-
ских элементов широкомасштабной
ПРО. Все больше сложностей появля-
ется в выявлении в космическом
пространстве настоящих боеголовок из
сотен тысяч ложных целей и искусст-
венных помех, которые способны пе-
регрузить и дезориентировать сенсор-
ные системы сопровождения и наведе-
ния на цели. В последнее время во
весь рост встал и вопрос обеспечения
вывода космических элементов ПРО на
орбиту за приемлемые сроки и затра-
ты. Чтобы развернуть их. потребова-
лось бы многократно увеличить амери-

канский потенциал вывода грузов на
орбиту и по крайней мере в десять раз
снизить стоимость.

Несмотря на многомиллиардные фи-
нансовые запросы. Организация по
осуществлению СОИ в Пентагоне не
выработала четкого представления о
том, какой должна быть предполагае-
мая система противоракетной обороны
и в каком направлении должна разви-
ваться программа исследований. Не
решены вопросы, связанные с произ-
водственной базой, и многие другие.

В сделанном по заказу Бюро техно-
логических оценок конгресса США док-
ладе специалистов показывается:
стратегическая оборона неспособна
обеспечить выживание американского
населения и экономики в случае ядер-
ной войны.

Авторитетный Аспенский институт
ставит под сомнение возможность
создания в течение 90-х годов системы
ПРО с элементами космического бази-
рования, которая удовлетворяла бы из-
вестным критериям П. Нитце Этот
ведущий специалист в формировании
линии США на переговорах по ядер-
ным и космическим вооружениям
(ЯКВ) считает обязательной задачей
обеспечение высокой живучести ком-
понентов ПРО, а также придание ей
таких качеств, которые не позволили
бы другой стороне нейтрализовать ее
простым наращиванием ракетных сил,
при меньших экономических затратах.

Приведенные, а также некоторые дру-
гие оценки технических и стратегиче-
ских аспектов «оборонной инициативы»
заметно сказались на дебатах в Капи-
толии по этому вопросу. В бюджете на
1987 финансовый год конгресс вместо
запрошенных администрацией 5.3 мил-
лиарда долларов выделил на СОИ 3,5
миллиарда, то есть на 34 процента
меньше. Это самое значительное со-
кращение средств на программу с
1984 года. «Мы добились (техническо-
го) прогресса, — комментировал реше-
ние конгресса Уайнбергер, — однако
наши возможности развивать успехи,
достигнутые в ходе 1986 финансового
года, серьезно подорваны сокращением
бюджета 1987 финансового года... Эти
жестокие бюджетные сокращения со
стороны конгресса заставили нас пере-
смотреть подходы и планы дальнейшей
деятельности...».

Под давлением нерешенных проб-
лем программа СОИ все более заметно
отличается ныне от той, что была пред-
ложена в 1983 году президентской ко-
миссией Дж. Флетчера. Почти половина
ее проектов приостановлена, переори-
ентирована на более скромные задачи
или вовсе отменена. В частности, систе-
ма орбитального боевого химического
лазера теперь не считается перспектив-
ной — из-за неэффективности и боль-
шой уязвимости на орбите. Снижен
ожидаемый уровень поражающей мощи
рентгеновского лазера с ядерной на-
качкой. Его первоочередной задачей оп-
ределено теперь не поражение ракет, а
выявление настоящих боеголовок сре-
ди ложных целей. То же относится к
ускорителю пучков заряженных частиц
и некоторым другим системам направ-
ленной передачи энергии.

В свете такого развития событий
Пентагон лихорадочно пытается рас-
чистить дорогу для «инициативы».
В начале года он резко усилил нажим
на администрацию, чтобы добиться от
нее официального принятия «широкого»
толкования Договора по ПРО, одобре-
ния плана раннего развертывания кос-
мической противоракетной системы —
в первой половине 90-х годов.
Цель — сделать необратимым развал
договора и выход гонки вооружений в
космическое пространство.

Этот нажим наткнулся на сопротив-
ление в конгрессе. Так, доклад сена-
тора С. Нанна, основанный на всесто-
роннем анализе протоколов перегово-
ров, текста договора и слушаний в
конгрессе при его ратификации, одно-
значно показал неправомерность «ши-
рокого» толкования В результате план
раннего развертывания отменили или,
во всяком случае, отложили. Сторон-
ники потерпели еще одну крупную не-
удачу.

Впрочем, приверженцы «звездных
войн» не собираются сложить ору-
жие. Пока они стремятся блокировать
переговоры в Женеве об укреплении
режима ограничения ПРО. Стремятся
сохранить тупик и в диалоге по
глубокому сокращению стратегических
наступательных вооружений (СНВ).

Противники соглашения прекрасно
понимают: каждый потерянный раунд
переговоров по ЯКВ дает возмож-

ность продвинуться еще дальше в тех
или иных программах вооружений.
Ведь, даже несмотря на акции кон-
гресса, более 7 миллиардов долларов,
выделенных на СОИ за последние го-
ды, — очень солидный задел для воен-
но-технического развития. Это делает
еще более трудным достижение дого-
воренности, а гонку вооружений —
еще менее контролируемой. Не будем
сбрасывать со счетов и факт прибли-
жения избирательной кампании 1988
года. Как показывает опыт, смена ад-
министрации обычно замедляет пере-
говоры, а вот в военных программах
перерыва никогда не объявляется.

Меняется ситуация, меняется и так-
тика сторонников СОИ. Первоначаль-
ную суть идеи, озарившей президента
Рейгана в 1983 году, — создание не-
пробиваемого «астрокупола» над Аме-
рикой — теперь как-то не принято
вспоминать. Говорят по большей части
о постепенном, поэтапном развитии
противоракетно-космической системы.
О той или иной степени ее ограничен-
ной эффективности. Пусть она не при-
кроет плотным щитом всю территорию
США от массированного ядерного уда-
ра. заявляют сторонники программы,
но она существенно повысит неопре-
деленность его результатов. Она
уменьшит вероятность такого удара.
Она подстегнет перестройку стратеги-
ческого баланса с наступательных
ядерных вооружений на оборонитель-
ные средства, которые не предназна-
чены для уничтожения людей и мате-
риальных ценностей и никому не угро-
жают.

Вокруг СОИ возводится целая систе-
ма мифов, доводов и предположений.
Немало места отведено в ней и обви-
нениям в адрес Советского Союза. Все
эти мифы призваны служить своеоб-
разной политико-стратегической смаз-
кой для раскручивания маховика гонки
космических вооружений. И кроме того
— позволяют приверженцам «инициа-
тивы» уклоняться от ответа на щекот-
ливые конкретные вопросы и возраже-
ния ее критиков.

Миф о щите и мече

С того самого дня как президент
Рейган выступил со своей знаменитой
речью в марте 1983 года, в пользу
СОИ постоянно приводится пример
соревнования щита и меча, обороны и
нападения. Оно извечно шло с пере-
менным успехом, отмечают сторонники
«оборонной инициативы». Нет основа-
ний считать господство наступательно-
го оружия в последние 40 лет финалом
этого тысячелетнего состязания. Науч-
но-технический прогресс неостановим
— значит, на смену ракетно-ядерному
нападению неизбежно придет когда-то
оборона, которая избавит челове-

чество от кошмара гарантированного
уничтожения...

Такова нехитрая канва мифа о СОИ,
Но под видимостью диалектики в при-
веденном тезисе сквозит самая настоя-
щая софистика.

Диалектический подход к проблеме
не в том, чтобы бездумно повторять;
оборона периодически одерживала
верх над наступлением. И не в том,
чтобы «освежать» этот трюизм иллю-
страциями из современной военной
техники. Диалектика требует прежде
всего признать; оборона в истории поч-
ти никогда не выступала в чистом ви-
де. Оборонительные в техническом от-
ношении вооружения и средства выпол-
няли наступательную или оборонитель-
ную роль в зависимости от того, какую
тактическую или стратегическую зада-
чу решали войска.

Другая сторона проблемы: щит и ла-
ты прикрывали всегда воина, но не па-
харя. Жизнь и имущество гражданско-
го населения защищало не оборони-
тельное оружие, как таковое, а своя ар-
мия, независимо от того какие воору-
жения и тактические действия она при-
меняла для стратегии обороны.
Историческая закономерность, нако-
нец, и в неуклонном возрастании бед-
ственных последствий войны для мир-
ных жителей безотносительно к состя-
занию обороны и нападения в районе
боевых действий.

Рассмотрим для иллюстрации излюб-
ленную аналогию поклонников «обо-
ронной инициативы» — битву при Кре-
си в 1346 году в ходе Столетней вой-
ны. Тогда английские лучники наголову
разбили рыцарскую конницу францу-
зов. применив удлиненные луки и ори-
гинальную тактику боя. При диалекти-
ческом рассмотрении вопроса в пер-
вую очередь очевидно: в сугубо тех-
ническом плане это была победа насту-
пательного средства — тяжелых стрел,
пробивавших кованые латы всадников
и коней. В тактическом разрезе возоб-
ладала оборона, поскольку лучники
стояли на своих рубежах, а тяжелая ка-
валерия их атаковала. Но в стратеги-
ческом отношении верх одержало
опять-таки наступление, потому что.
именно экспедиционная армия англи-
чан, высадившись на континенте, ра-
зоряла французские земли.

Оружие и тактика позиционной обо-
роны господствовали в первую миро-
вую войну. Но они помогли герман-
ским войскам — после попытки реа-
лизовать стратегию Шлиффена — на
четыре года окопаться на захваченных
территориях. Во второй мировой войне
преимущество имели вооружения и
оперативно-тактические принципы на-
ступления И они не только послужи-
ли разбойничьим действиям агрессора
в начале войны, но стали основой стра-
тегии освобождения оккупированных
им стран в Европе и Азии.

Положило ли ракетно-ядерное ору-
жие конец чередованию обороны и на-
падения? Научный анализ показывает:
нет. Но теперь зто соревнование про-
является в принципиально иных фор-
мах, присущих ядерной эпохе. С
точки зрения диалектического подхода
иначе и быть не могло, учитывая рево-
люционизирующее воздействие этого
качественно нового оружия на войну и
политику.

С точки зрения тактики приме-
нения ядерное оружие имеет ярко вы-
раженный наступательный характер (за
исключением ракет-перехватчиков и
ядерных мин-фугасов). А вот в страте-
гическом плане оно может выполнять
как наступательную, так и оборонитель-
ную роль.

Диалектика этой роли такова. Пре-
жде, чтобы разрушить или покорить
государство, требовалось сначала раз-
громить его вооруженные силы. Моно-
полия на ядерное оружие поначалу
сулила США возможность унич-
тожить любое государство, не побеж-
дая его армию и флот.

Но когда вскоре такое же оружие
появилось у другой стороны, то впредь и
она получила аналогичную возмож-
ность по отношению к агрессо-
ру. Нападение стало бы самоубийст-
вом, если бы не могло в первую оче-
ред» подавить ядерные средства про-
тивника внезапным ударом. То есть те-
перь оборона выражалась не в прямой
защите собственной территории, а в
способности нанести сокрушительное
зозмездие агрессору.

Таким образом при наличии ракет-

чо-ядерного оружия оборона предста-
ет на глобальном стратегическом уро-
вне — в виде сдерживания агрессии
потенциалом ответного удара. А наступ-
ление — в форме планов и средств
первого удара по противостоящему по-
тенциалу сдерживания, с тем чтобы ли-
бо избежать возмездия, либо свести
его к приемлемому уровню потерь.

Чем меньше возможность такого ро-
да у одной или обеих сторон, тем боль-
ше преобладание обороны над наступ-
лением в стратегическом соотношении
сил, тем меньше вероятность созна-
тельного развязывания ядерной войны.
И наоборот. Состязание между наступ-
лением и обороной не прекращалось в
послевоенные годы и продолжается по
сей день. На техническом уровне оно
выражается в том, что, с одной сторо-
ны, идет повышение точности попада-
ния, мощности ядерных средств, гиб-
кости их перенацеливания, сокращение
подлетного времени. А с другой — рас-
тет неуязвимость стратегических сил за
счет защищенности стартовых шахт ра-
кет или мобильности их пусковых уста-
новок. скрытности подводных лодок-
ракетоносцев в океанских глубинах;
увеличивается живучесть и дублирован-
ность систем предупреждения, боевого
управления и связи.

Исходя из этой логики, сейчас в
стратегическом равновесии между
СССР и США господствует оборона.
Ни одна сторона не способна упрежда-
ющим ударом ослабить мощь возмез-
дия ниже уровня абсолютно неприем-
лемого ущерба. Но внедрение новых,

— Да, это немного дестабилизирует
обстановку. Ну и что?..

более эффективных систем ракетно-
ядерного оружия (типа МХ, «Трай-
дент-2», крылатых ракет) может в по-
следующие годы повысить возмож-
ность поразить часть стратегических
средств противника. Относительное
усиление наступления создает угрозу
стабильности военного баланса.

Как вписывается в эту картину ши-
рокомасштабная противоракетная обо-
рона с компонентами космического ба-
зирования, на которую ориентирована
СОИ? Даже самая эффективная (в пре-
делах допустимого по законам физики
и математики) ПРО не сможет со
сколько-нибудь высокой надежностью
прикрыть территорию США от гипоте-
тического массированного ядерного
удара. Теперь зто признают и самые
рьяные приверженцы СОИ (С истори-
ческой точки зрения зто не исключе-
ние. а закономерность: оборонитель-
ное оружие непосредственно всегда
защищало войска, а не население.) Но
в сочетании с эффективными средст-
вами поражения стратегических сил
другой стороны такая система могла
бы значительно снизить мощь ответно-
го удара, предварительно ослабленного
и дезорганизованного внезапным напа-
дением.

Так оборонительная в техническом
и тактическом смысле система оружия
способна существенно повысить стра-
тегический наступательный потенциал,
усилить угрозу ядерного нападения. И
если бы такие системы ПРО появились
симметрично у обеих сторон, то обо-
юдное наращивание ядерно-космиче-
ских потенциалов все больше
расшатывало бы военную стабиль-
ность, увеличивало бы в кризисной си-
туации вероятность упреждающего уда-
ра. Именно это — первоочередная
причина, по которой ответ на СОИ
должен быть асимметричным.

Миф об упразднении
ядерного оружия

Другой миф — это неизбежность по-
явления нового оружия на смену ядер-
ному, как в свое время холодное ору-
жие было вытеснено огнестрельным, а
последнее — ядерным.

И здесь диалектика истории подме-
няется примитивной схемой. Огне-
стрельное оружие пришло в Европу в
XIV веке, но еще пять веков на исход
сражений влияли сабли, пики и штыки
Ядерное оружие вот уже сорок лет яв-
ляется стержнем глобального военного
баланса. Но никогда прежде крупней-
шие государства не содержали в мир-
ное время столь многочисленных и
мощных вооруженных сил и обычных
вооружений, не уделяли так много вни-
мания их совершенствованию (в США
на это идет более 60 процентов воен-
кого бюджета). Десятки миллионов
человек погибли после 1945 года в «ло-
кальных» войнах с применением толь-
ко обычного оружия. Новые виды ору-
жия не заменяли старые, а дополняли
их, революционизируя военное искус-
ство и в новых и в традиционных сфе-
рах.

Развитие средств поражения на но-
вых физических принципах, как одно
из главных направлений программы
СОИ, может привести к созданию ка-
чественно нового космического ору-
жия: лазерного, ускорителей заряжен-
ных частиц, микроволнового, электро-
динамических ускорителей массы. Од
нако нет никаких оснований утверж-
дать, что принципиально новые классы
вооружений вытеснят ядерное оружие.
Скорее, наоборот: они подстегнут раз-
витие нового, третьего его поколения,
тем более что некоторые его разновид-
ности развиваются параллельно с про-
граммой СОИ. Речь идет о ядерных
системах с избирательно усиленным
поражающим действием: рентгеновское,
нейтронное и тепловое излучение,
электромагнитный импульс, «чистые»
заряды — с повышенной ударной вол-
ной и «грязные» — для радиоактивного
заражения местности..

Ядерная война от этого не станет
меньшим абсурдом. Но зато какие от-
кроются просторы для стратегов плани-
ровать самые изощренные и невероят-
ные сценарии и способы ядерных уда-
ров! Вполне вероятно, что многие су-
ществующие боевые задачи, сейчас
не предназначаемые для ядерного ору-
жия, будут возложены на следующее
его поколение. И наоборот, то, что ны-
не ос гавляется исключительно для ядер-
ного оружия (скажем, удары по высо-
козащищенным и мобильным обьектам
на межконтинентальной дистанции),
смогут выполнять неядерные средст-
ва...

Технические прорывы «оборонной
инициативы», если они все-таки про-
изойдут, несомненно, способны рево-
люционизировать и сферу вооружен-
ных сил и обычных вооружений. Не
только оружие направленной передачи
энергии и кинетического (контактно-
ударного) действия, но в еще большей
мере новые, в том числе космические,
системы наблюдения, сопровождения и
наведения на цель, навигации и связи,
суперкомпьютеры обработки информа-
ции и автоматизации боевого управле-
ния, — все это в течение нескольких
десятилетий может привести к такому
перевороту в военной стратегии и по-
литике, который ныне даже трудно се-
бе представить. Как в прошлом никто
не представлял себе военных последст-
вий открытия электричества и радио-
волн.

Но если судить по историческим за-
кономерностям, общим результатом

Одна из проблем, возникших при раз-
работке СОИ, — как отличить в кос-
мическом пространстве настоящие
боеголовки от сотен тысяч ложных це-
лей и искусственных помех.

станет не упразднение ядерного ору-
жия и ядерной войны, а дальнейшее
размывание существующих разграниче-
ний между ядерным и обычным оружи-
ем, между средствами театра войны и
глобального назначения, между боевы-
ми действиями на Земле, в космосе и
из космоса.

Другая сторона мифа об упразднении
ядерного оружия — теория переход-
ного периода, которая стала офици-
альной линией американской админист-
рации в этом вопросе. Речь идет о так
называемой трехфазной модели
П. Нитце. В соответствии с ней на
первом этапе будут продолжаться ис-
следовательские и экспериментальные
работы по СОИ с параллельным сокра-
щением стратегических наступательных
вооружений (СНВ) Советского Союза и
США. На следующем этапе начнется
постепенное развертывание ПРО, кото-
рая будет дополнять и все больше от-
теснять наступательные ядерные воору-
жения. А на третьем этапе стороны
завершат строительство многоэшелон-
ных противоракетно-космических сис-
тем и полностью ликвидируют ядерное
оружие.

В реальности трехфазная модель,
скорее всего, не сработает уже на пер-
вом этапе. Ведь если продолжение ра-
бот по СОИ разрушит Договор по
ПРО, то заблокированными будут и пе-
реговоры по сокращению СНВ. А сле-
дующая фаза — развертывание ком-
понентов ПРО — была бы не переход-
ным, а постоянным состоянием гонки
вооружений. Основанные на новых
физических принципах, космические

вооружения с обеих сторон сразу сде-
лались бы более действенным наступа-
тельным оружием друг против друга,
чем для перехвата баллистических ра-
кет. Уязвимость этих средств на орби-
тах и практически мгновенная быстро-
та удара лазерных и пучковых средств
поражения создавали бы еще большую
угрозу внезапного нападения, чтобы
пробить космическую брешь для своих
ядерных ракет. А в более отдаленном
будущем при таком развитии событий
не исключена вероятность и размеще-
ния непосредственно в космосе
оружия ударов по Земле, в том числе
ядерного. Даже в чисто техническом
плане ограничить милитаризацию кос-
моса только противоракетными систе-
мами было бы невозможно.

Важно отметить: многозшелонные
противоракетно-космические системы
при всей их невероятной сложности
нельзя будет испытать и проверить в
условиях, приближенных к боевым.
Рассчитывать их надо на эффективное
срабатывание с первого раза. Но, по-
скольку достичь уверенности в этом
было бы невозможно, мощные ядер-
ные потенциалы останутся хотя бы
как страховка — на случай катастро-
фического несрабатывания систем ПРО.

Нужно ли говорить, что не только на
первом этапе модели Нитце, но и впо-
следствии продвижение человечества к
ликвидации ядерного оружия будет, та-
ким образом, наглухо заблокировано.

Миф о противоракетной
стабильности

В последние полтора—два года «обо-
ронная инициатива» совершила плав-
ный и малозаметный для широкой пуб-
лики разворот: от задачи защиты всей
территории страны к прикрытию в обо-
зримый период главным образом объ-
ектов военного потенциала США (объ-
ектовая ПРО). От благочестивой цели
упразднения ядерного сдерживания —
к более прозаической функции: укреп-
лению надежности этого сдерживания.
Делается попытка доказать, что посте-
пенно внедряемые ограниченно эф-
фективные системы ПРО, во-первых,
будут технически более надежными,
а во-вторых — укреплять военно-поли-
тическую стабильность.

Первый тезис обосновывают так:
прикрыть от ядерного удара высокоза-
щищенные объекты (стартовые шахты
МБР, подземные командные бункеры)
намного проще, чем города. Да и тре-
бования здесь не столь высоки. Ска-
жем, 50-процентная эффективность
ПРО не предотвратила бы катастрофи-
ческого урона населению и промыш-
ленности, но вполне сгодилась бы для
сохранения известного потенциала воз
мездия в случае ядерного удара про-
тивника.

Стабильность посредством объекто-
вой ПРО обещают повысить за счет
снижения возможности первого разо-
ружающего удара, который мог бы из-
бавить напавшую сторону от возмез-
дия. А уверенности другой державы в
потенциале ее ответного удара эта сис-
тема якобы не подорвет, поскольку бу-
дет малоэффективной для обороны об-
ширных зон и тем более всей терри-
тории.

Заодно будет польза и для перегово-
ров по сокращению СНВ, уверяют
сторонники подобного подхода. Сейчас
обе державы содержат большие из-
лишки стратегических средств на слу-
чай внезапного удара, когда лишь вы-
жившую долю этих средств можно бу-
дет применить для возмездия*. Если
же стратегические силы надежно при-
крыть противоракетной системой, то
такие излишки можно сократить.

Такая аргументация в отличие от
других рассуждений вокруг СОИ затра-
гивает весьма серьезные моменты. Не
случайно она притягивает сейчас до-
вольно широкие круги в США и на За-
паде в целом, в том числе и некоторых
противников милитаризации космоса,
сторонников сокращения вооружений.
Однако при ближайшем рассмотрении
этот подход имеет существенные изъ-
яны. Начать с того, что большинство
проектов СОИ по-прежнему ориенти-
рованы на космические средства пора-
жения, включая оружие направленной
энергии и изощренные космические
системы обнаружения, сопровождения
целей и наведения Нужны они прежде
всего для широкомасштабной глобаль-
ной ПРО. Для того чтобы прикрывать
защищенные пусковые установки МБР,
орбитальные боевые станции в обозри-
мый период не понадобятся: хватило
бы более простых низковысотных ра-
кет-перехватчиков наземного базирова-
ния. Далее. Стоимость космической
ПРО неизмеримо превзошла бы те
стратегические силы, которые она дол-
жна была бы защищать. В известном
смысле, как говорят, гора родила бы
мышь. По срокам ПРО может быть раз-
вернута не раньше начала XXI века.
Кто может предсказать, какие наступа-
тельные средства появятся тогда и ка-
кие возникнут угрозы их живучести?

Если взглянуть на вопрос под дру-
гим углом, то можно заметить, что в
объектах, которые прикрывались бы та-
кой ПРО. у США развернуто менее 20

 Оценки этих излишков разнятся
Но фактом остается то. что рассчитан-
ный в США в 60-е годы потенциал на-
несения неприемлемого ущерба (400
боеголовок мегатонного класса могут
уничтожить более 70 процентов про-
мышленности и 30 процентов населе-
ния) составляет сейчас не более 10
процентов разрушительной стратеги-
ческой мощи каждой из двух держав.

процентов стратегического потенциала
— МБР шахтного базирования. Другие
силы — подводные ракетоносцы в мо-
ре и бомбардировщики в воздухе —
противоракетной обороной не защи-
щаются.

Компоненты объектовой ПРО отно-
сительно менее сложны и дорогостоя-
щи, но против них можно быстро соз-
дать и средства прорыва (например,
маневрирующие боеголовки типа
МАРВ). Соревнование обороны и
средств ее преодоления очень скоро
вызвало бы дополнение первоначаль-
ной ПРО системами заатмосферного
перехвата, затем передовыми космиче-
скими эшелонами. Потребовалось бы
расширение объектовой ПРО в зональ-
ную. а затем территориальную и гло-
бальную.

Переход к созданию противоракет-
ной системы для защиты военных объ-
ектов едва ли облегчит переговоры ме-
жду СССР и США. Прежде всего по-
тому, что он потребует отказа от До-
говора по ПРО, разрешающего каждой
державе иметь лишь по одному комп-
лексу в составе не более чем 100 про-
тиворакет (то есть явно недостаточно
для прикрытия одной-двух тысяч стра-
тегических объектов от многих тысяч
ядерных боеголовок).

Но, может быть, ради интересов ста-
бильности СССР и США могли бы до-
говориться о пересмотре договора,
позволяющем расширение объектовой
системы ПРО? Многие на Западе
именно так и ставят вопрос. Но они,
наверное, плохо учитывают последствия
открытия этого ящика Пандоры, бла-
гополучно запертого в 1972 году.

Во-первых, все сложности, создавае-
мые сейчас для переговоров в Женеве
асимметрией в наступательных страте-
гических силах двух держав, возросли
бы в геометрической прогрессии, если
на существующую картину наложатся
диспропорции систем ПРО. Если поз-
волить защиту всех баз МБР, то у
США будет прикрыто менее 20 про-
центов стратегического потенциала, а у
СССР — более 60 процентов. Если же
разрешить ПРО для прикрытия одина-
кового количества баз, то у СССР бу-
дет защищена меньшая, чем у Соеди-
ненных Штатов, часть ракет наземного
базирования, имеющих к тому же го-
раздо больший удельный вес в совет-
ской триаде.

Различна у двух держав дислокация
ракетных баз по отношению к их адми-
нистративно-промышленным зонам. От-
личается и состав угрожающих ядерных
сил, что предъявляет неодинаковые тре-
бования даже к объектовой ПРО. Мно-
го проблем создало бы и взаимодейст-
вие ПРО с противовоздушными систе-
мами. И все зто не говоря уже о мощ-
ном механизме экспансии ПРО, зало-
женном в вероятное состязание объек-

товой системы и средств ее преодоле-
ния. Словом, объектовая ПРО — это
«нога в двери» для приверженцев ши-
рокомасштабной противоракетно - кос-
мической системы.

Во-вторых, некорректно на нынеш-
нем этапе ставится сам вопрос взаи-
мосвязи объектовой ПРО и потенциа-
ла ответного удара. Уже упоминавший-
ся огромный излишек ядерной разру-
шительной мощи, накопленный сверх
всякой разумной достаточности, позво-
ляет решительно сокращать стра-
тегические силы обеих держав, не ста-
вя под сомнение их способность к от-
ветному удару. Никакой системы ПРО
для этого не нужно. Наоборот, объек-
товая система при существующих ядер-
ных арсеналах подстегнула бы развитие
вооружений и стратегических планов
«ограниченной» и «затяжной» ядерной
войны.

Сскращение стратегических средств
СССР и США — сначала на 50 процен-
тов, а затем до еще более низкого
уровня — единственно эффективный,
разумный и прямой путь к стабильно-
сти и одинаковой безопасности сторон.
При этом, конечно, живучесть всех
компонентов стратегических сил
не должна уменьшаться, чтобы воз-
можность первого удара не увеличива-
лась ни относительно, ни абсолютно.
Иными словами, контролируемому со-
кращению, ликвидации и запрещению
могли бы подлежать на взаимной
основе вооружения, которые вызывают
у каждой из держав наибольшие опасе-
ния с точки зрения угрозы первого
удара.

Не пересмотр, а, напротив, укрепле-
ние режима ограничения систем ПРО
на базе существующего договора явля-
ется первым условием. В дальнейшем
может потребоваться ограничение про-
тиволодочной и противовоздушной обо-
роны, иных сил и средств, сопряжен-
ных со стратегическим балансом (вклю-
чая нестратегические ядерные вооруже-
ния, средства третьих стран и другие).

Миф о совместном
замке

Существует еще один миф о СОИ
не только объектовые, но и широко-
масштабные противоракетные системы
Соединенные Штаты и Советский Союз
смогут в будущем вводить совместно, в
согласованные этапы, а СССР даже
может рассчитывать на содействие
США, на предоставление ими «высшей
технологии».

Начнем с того, что чисто логически
не существует какой-либо основы сов-
падения интересов двух держав, на ко-
торой могли бы базироваться подобные
договоренности. Абсурдность этой
идеи иллюстрирует остроумная анало-
гия советского физика Л. Коврижных о
двух соседях, которые подозревают
друг друга в намерении кражи со взло-
мом и потому разрабатывают общий
замок для своих дверей. Если есть уг-
роза взлома, то такой замок неприго-
ден, а если угрозы нет, то ни к чему
и замок вообще.

Каждый, кто мало-мальски представ-
ляет себе техническую сторону дела,
понимает, что у противоракетно-кос-
мической системы нет какого-то маги-
ческого секрета, которым можно было

другим странам даже школьных компь-
ютеров. .

Если бы Советский Союз и пошел по
пути создания своей противоракетно-
космической системы, то американская
технология ему бы не понадобилась.
Наша страна вполне в силах создать
свои аналоги, тем более что эта сис-
тема была бы совершенно иной. Ведь
состав, технические характеристики,
геостратегическая дислокация угрожа-
ющих Советскому Союзу ядерных

систему, используя выражение прези-
дента Рейгана, «бессильной и устарев-
шей» еще до того, как она будет пол-
ностью развернута.

Есть ли противоречия
в позиции СССР?

Создав много основанных на мифах
противоречивых доводов в обоснование
СОИ, ее сторонники пытаются париро-

ВАРИАНТ РАЗРАБАТЫВАЕМОЙ В США СИСТЕМЫ ПРО
С ЭЛЕМЕНТАМИ КОСМИЧЕСКОГО БАЗИРОВАНИЯ

Цифрами обозначены: 1 — Химический лазер. 2 — Ускоритель элементарных
частиц. 3 — Рентгеновский лазер с ядеркой накачкой. 4 — Электромагнитная
пушка. 5 — Спутник с самонаводящимися малогабаритными ракетами. 6 —
Самонаводящийся сиаряд-перехватчик. 7 — Противоракеты дальнего и ближне-
го действия. I — Зона поражения МБР на активном участке траектории полета
до разделения боеголовок (высота 10—500 километров). II — Зона поражения
головных частей и боеголовок в космосе на среднем участие полета (высота
500 — 1200 километров). III — Зона поражения боеголовок на конечном участ-
ке полета с помощью противоракет (за атмосферой на высоте 100—800 километ-
ров. на малых высотах — 9—15 километров).

бы поделиться с другой стороной. Есть
сумма сложнейших технических уст-
ройств, во много раз превосходящих
по сложности и разнообразию совре-
менные наступательные ядерные воору-
жения. Раскрыть их противнику — зна-
чит облегчить ему создание контрмер и
средств противодействия своим систе-
мам. Что уж говорить об обмене тех-
нологией СОИ, если правительство
США налагает эмбарго на поставки

средств не такие, на которые рассчи-
тывается система США.

Самое главное, принципиальное сос-
тоит в том что СССР не пойдет по пу-
ти американской «оборонной инициа-
тивы», не станет создавать широко-
масштабную ПРО с космическими эше-
лонами. В случае необходимости наша
страна предпримет асимметричный от-
вет, и не обязательно в космосе. Эти
ответные меры сделают американскую

вать критику противников «звездных
войн». Если высокоэффективная проти-
воракетно-космическая система, по
мнению СССР, неосуществима, то по-
чему, спрашивают они, Советский Со-
юз-так ее опасается? Раз она неосу-
ществима — значит, неопасна, а если
опасна — то осуществима.

Однако никакого противоречия тут
нет.

Позиция СССР по СОИ как в Рейкь-
явике, так и после него продиктована
не страхом, не допущением, что такую
систему американцы все-таки сумеют
сделать. Исследования авторитетных
советских специалистов убедительно
показывают, что непробиваемая систе-
ма ПРО с космическими эшелонами
невозможна. И дело не в том. что ка-
кие-то законы физики исключают та-
кую вероятность. Суть в ином: любо-
му из возможных вариантов такой ПРО
другая сторона способна эффективно
противодействовать, используя те же
самыв объективные законы физики. Ре-
альный парадокс СОИ заключается в
том, что она содержит в себе зародыш
собственной гибели. Большинство тех-
нических проектов в рамках СОИ при
осуществлении их другой стороной
могут использоваться ею для борьбы с
космической ПРО. Причем в менее
сложных и дорогостоящих, более много-
численных и быстроосуществимых сис-
темах. Законы физики и астродинамики
будут здесь на стороне противодейст-
вия системе ПРО*.

Возможность таких мер является не-
сравненно более осязаемой гарантией
против широкомасштабной ПРО, неже-
ли любые формальные обязательства
США о невыходе из договора в тече-
ние какого-либо срока.

Однако договоренность о невыхо-
де из договора и, что еще важнее, об
обоюдном понимании того, как толко-
вать его условия, необходима для ста-
бильности военно-стратегической, по-
литической и международно-правовой
обстановки. Только в условиях стабиль-
ности можно достичь соглашений о
глубоких сокращениях ядерных арсена-
лов. Без этого речь может идти не о
сокращении, а о наращивании и совер-
шенствовании наступательных воору-
жений, о заблаговременной разработке
и развертывании средств преодоления
ПРО. По выражению М. С. Горбачева,
«сразу создается ситуация, которая
вносит неопределенность, подогревает
недоверие друг к другу, подозрение. И
тогда уж тут не до сокращений ядер-
ного оружия».

Нельзя не видеть и другое. Если ме-
ры противодействия (включая лазер-
ные, пучковые системы) способны нейт-
рализовать космические элементы ши-
рокомасштабной ПРО, то наземные
контрсистемы могут стать целью ядер-
ного удара, а космические средства
противодействия будут мишенями для
поражения космическими противоракет-
ными боевыми станциями.

• Элементарной общепризнанной
специалистами истиной является то.
что при прочих равных более круп-
ный лазер мощнее менее крупного;
что более крупные лазеры легче по-
строить на Земле, чем в космосе; что
многие системы направленной пере-
дачи энергии (в том числе рентгенов-
ский лазер) эффективнее при излуче-
нии нз стратосферы в космос, чем из
космоса в атмосферу; что из-за обра-
щения объектов на орбите и враще-
ния самой Земли лишь небольшая
часть космических боевых станций
может постоянно находиться над за-
данной точкой земной поверхности.
Соответственно большинство орби-
тальных боевых станций будут всег-
да <не в позиции» для перехвата, а
наземным средствам противодействия
придется иметь дело с гораздо мень-
шим количеством целей, чем косми-
ческим системам ПРО.

Такие рисунки заполнили страницы
западных изданий. Пока это лишь ри-
сунки, А если апологетам СОИ удаст-
ся заполнить космическое простран-
ство реальными системами космиче-
ского оружия?..

Кроме того, все эти вооружения по-
ставили бы под угрозу спутниковые
системы наблюдения, раннего преду-
преждения и связи. Между тем именно
на них опираются стратегические
средства сдерживания обеих держав,
контроль над соблюдением соглашений
об ограничении вооружений, наблюде-
ние за развитием событий в локаль-
ных кризисных ситуациях на планете.

Советский Союз, таким образом,
не сомневается в своей способности
не допустить американского ядерно-
космического превосходства. Однако
новый затяжной цикл гонки вооруже-
ний на Земле и в космосе был бы сли-
шком дорогой ценой за то, чтобы убе-
дить приверженцев военного преобла-
дания в неосуществимости их замыс-
лов Эта цена не только в огромных
экономических издержках государств,
втянугых в гонку вооружений Она и в
лавинообразном возрастании неста-
бильности стратегической обстановки,
резком повышении угрозы ядерно-кос-
мического конфликта. Эта цена состоя-
ла бы и в передаче решений о судьбе
цивилизации суперкомпьютерам со все-
ми вытекающими последствиями в слу-
чае технических неисправностей.

Договор
цо ПРО — истинное
и «широкое» толкование

Режим ограничения систем ПРО в
решающей мере опирается на согласо-
ванное заявление «Д». приложенное к

договору 1972 года. В указанном пунк-
те оговаривается необходимость огра-
ничения (в соответствии со статьей
III) развертывания систем ПРО или их
компонентов, основанных на новых
физических принципах. По историче-
скому, истинно верному пониманию
данного пункта (которое подтвердил и
недавний доклад сенатора С. Нанна)
такие системы и компоненты можно
разрабатывать и испытывать лишь на
наземных стационарных установках.
Ведь в статье III договора однозначно
сказано: «Каждая из Сторон обязуется
не размещать системы ПРО или их
компоненты, за исключением» назем-
ных комплексов в четко оговоренных
количественных, качественных и терри-
ториальных пределах.

Выдвигая «широкое» понимание до-
говора, администрация США настаива-
ет на том, что пункт «Д» будто бы
разрешает испытание систем на новых
физических принципах и космического
базирования, в том числе в космосе.

Между тем объективная взаимосвязь
сокращения наступательных ядерных
вооружений и ограничения противора-
кетных систем зафиксирована в пре-
амбуле самого Договора по ПРО. Со-
здание одной державой широкомасш-
табных противоракетных систем, тем
более с элементами космического ба-
зирования, не может восприниматься
другой стороной иначе как угроза ее
способности ответного удара — основе
потенциала сдерживания ядерной аг-
рессии. Именно такое понимание обеи-
ми державами фундаментальных реаль-
ностей стратегического равновесия
легло в основу Договора по ПРО. В то
же время договор ограничивает не толь-
ко фактическое развертывание проти-
воракетных систем, но и, что не менее
важно, их разработку и испытания. Эти
мероприятия являются процессом мно-
голетним, дорогостоящим и хорошо
контролируемым с помощью нацио-
нальных технических средств (НТС).
Разработка и испытания широкомасш-
табной системы ПРО стали бы явным
сигналом подготовки к отходу от до-
говора, что заблаговременно дало бы
другой стороне возможность принять
соответствующие контрмеры.

Поэтому в статье V договора запре-
щается не только развертывание, но и
создание (в американском тексте «раз-
работка» — е1еме1ортеп1), а также ис-
пытания систем или- компонентов ПРО
космического, воздушного, морского и
мобильно-наземного базирования. То
есть систем, создающих наибольшую
угрозу взлома жестких количественных
и территориальных ограничений (согла-
сно Протоколу 1974 года — по одному
комплексу противоракетной системы
для каждой стороны).

Для упрочения договора СССР пред-
лагает США конкретно договориться о
пределах разрешенных работ по проти-
воракетно-космическим системам, что-
бы жестко разграничить допустимые ис-
следования и запрещенные испытания.

Настаивая на праве свободно разра-
батывать и испытывать новые системы
Про, в том числе в космосе, США
стремятся выхолостить главное ограни-
чение договора, подвести СОИ к ста-
дии развертывания — рывка к дости-
жению стратегического превосходства
над СССР. Что же до заявлений США
о готовности соблюдать договор (в то

Генерал-лейтенант Джеймс Абрахам-
сон. Военный летчик в прошлом, ны-
не он возглавляет Организацию по
осуществлению СОИ.

же время расшатывая его «широким»
толкованием), то они призваны лишь
усыпить бдительность общественно-
сти.

Чтобы ослабить в США и союз-
ных им странах оппозицию политике
подрыва Договора по ПРО, американ-
ские правящие круги развернули в
последнее время кампанию о якобы
имеющих место «нарушениях» догово-
ра Советским Союзом и о будто бы
развиваемой им самим программе, ана-
логичной СОИ.

Сам факт развертывания этой кам-
пании симптоматичен. В 1983 — 1984
годах, когда программа «звездных
войн» была на подъеме, ее обосновы-
вали другими доводами, ни слова не го-
воря о необходимости «не отстать» от
СССР. Теперь, под напором критики
СОИ, ее приверженцы обращаются к
старому приему, утверждая об «отста-
вании» от СССР в этой области.

Обвинение Советского Союза в «на-
рушении» договора строится главным
образом на вопросе о радаре в районе
Красноярска. В статье VI договора за-
прещается развертывать РАС преду-
преждения о нападении стратегических
баллистических ракет, кроме как по
периферии своей национальной терри-
тории с ориентацией вовне.

Красноярская РЛС действительно
расположена не на периферии совет-
ской территории и ориентирована
не вовне. Однако Советский Союз дал
разъяснения, что этот радар нельзя
считать нарушением договора, по-
скольку он не предназначен для пре-
дупреждения о ракетном ударе, а дол-
жен служить для слежения за космиче-
скими объектами. Для таких РЛС в
пункте «Г» согласованных заявлений
делается специальное исключение.

Представители США заявляют, что
не могут отличить красноярский радар
от станций предупреждения. Но в упо-
мянутом пункте «Е» ничего не сказано
о том, по каким параметрам должны
различаться такие РЛС. Очевидно, что
в целях укрепления договора по этому
вопросу требуется отдельная догово-
ренность, чтобы недоразумений не воз-
никало впредь

По той же статье VI строящиеся аме-
риканские радары в Гренландии и Ве-
ликобритании могут быть расценены
как нарушение, поскольку не располо-
жены на периферии национальной
территории США. Вашингтон утвержда-
ет, что эти новые РЛС являются лишь
модернизацией существующих стан-
ций, хотя на деле там строятся совер-
шенно новые радиолокационные комп-
лексы. В пункте «Р» никаких оговорок
насчет подобной «модернизации» нет.

Несомненно, однако, что если бы Со-
единенные Штаты действительно беспо-
коились о незыблемости договора, то
договориться по радарам на компро-

миссной основе и исключить рецидивы
на будущее не составляло бы труда.
Тот факт, что американская сторона
отказывается от договоренности, нель-
зя расценивать иначе как стремление
США не укреплять, а, наоборот, под-
рывать договор, вести кампанию о «со-
ветских нарушениях», чтобы сломать
преграды для развития СОИ.

Что касается заявлений о наличии
«советской СОИ», то и по этому пово-
ду СССР на самом авторитетном уро-
вне неоднократно заявлял, что такой
программы у него нет. Мы поддержи-
ваем и совершенствуем один комп-
лекс ПРО вокруг Москвы — в строгом
соответствии с буквой договора. Кос-
мического оружия Советский Союз
не создает после объявленного им в
1983 году моратория на любые испы-
тания противоспутниковых систем. Со-
ветские военно-космические програм-
мы связаны исключительно со спутни-
ками раннего предупреждения, развед-
ки, навигации и связи.

И здесь, если США обеспокоены
«отставанием» от Советского Союза,
лучшего способа решить вопрос не
придумаешь, как достичь всесторонней
и жесткой, надежно контролируемой
договоренности о пределах разрешен-
ных работ в области противоракетно-
космических систем.

Незыблемость Договора по ПРО, и
в первую очередь его ограничений на
оазработку и испытания космических
противоракетных систем, необходима
не потому, что СССР больше США за-
интересован в соблюдении договора.
И не потому, что СССР опасается от-
стать от США в военной технологии.
Укрепление режима ограничения сис-
тем ПРО необходимо в силу того, что
только в этом контексте возможны глу-
бокие сокращения ядерных арсеналов,
укрепление военно-политической ста-
бильности и всеобщей безопасности. В
этом в равной степени заинтересованы
СССР, США и другие страны мира.
 1

СОИ: ОПАСНОСТИ, ИЛЛЮЗИИ. АЛЬТЕРНАТИВА

Алексей КИРЕЕВ,

кандидат экономических наук

КТО ОПЛАТИТ

«ЗВЕЗДНЫЕ
ВОЙНЫ»



Время, прошедшее после официаль
него принятия администрацией Рейга-
на СОИ как политической доктрины,
четко показало, что в ней заложены от-
нюдь не только военно - стратегиче-
ские и политические расчеты. Заду-
манная как военно - техническое обес-
печение имперской политики США на
новом витке научно-технической ре-
волюции, программа «звездных войн»
призвана способствовать решению весь-
ма прагматической задачи: вывести
американский империализм на такой
технический уровень, который позво-
лил бы ему оставить далеко позади
своих партнеров-конкурентов. Выр-
ваться вперед экономически, поста-
вить союзников под жесткий конт-
роль.

Корабль отплывает...

Ближайшее окружение Рональда
Рейгана разыграло сцену удивления,
когда президент впервые высказался о
необходимости создания «космическо-
го щита», чтобы обеспечить нацио-
нальную безопасность США. А ведь
кто лучше советников президента пред-
ставлял себе эволюцию космических
планов!

Достаточно вспомнить проект
НАБС первых послевоенных лет. Он
предусматривал размещение на орби-
тах вокруг Земли спутников с ядер-
ной начинкой, которые могли бы в
нужный момент спикировать на любую
точку планеты. Или проект 60-х годов
по созданию орбитальной станции
МОЛ, предназначенной для военных
экспериментов.

Первым ведомством США, получив-
шим ассигнования на исследования
космоса, было министерство обороны.
Правда, в 1958 году при президенте

Д. Эйзенлауэре возникло Националь-
ное управление по аэронавтике и ис
следованию космического пространст-
ва (НАСА) для изучения космоса в
гражданских целях. Но на деле и его
практически сразу начали использо-
вать «в интересах национальной безо-
пасности»

За счет НАСА финансировались воен-
но-космические программы — именно
это агентство создавало пилотируемые
корабли, которые Пентагон использо-
вал в своих интересах. Так, из-за круп-
ных инвестиций в программы «Спейс
Шаттл» (разработка многоразовых кос-
мических кораблей) и «Аполлон» (вы-
садка человека на Луну) бюджет
НАСА в 60—70-е годы превосходил
ассигнования для Пентагона на военно-
космические цели.

Военная ориентация космических
программ, формально числившихся
гражданскими, вписывалась в амери-
канскую стратегическую концепцию ис-
пользования космоса, принятую на
вооружение администрацией с первых
лет космической эры.

После прихода в Белый дом Рейгана
кривая расходов на военное исполь-
зование космоса резко рванула вверх
и в 1982 году оставила позади бюджет
НАСА. Вложения в военно-космиче-
ские проекты возросли более чем в
два раза, достигнув к 1987 году 18
миллиардов долларов. Между тем ас-
сигнования на гражданские космиче-
ские исследования росли значительно
более низкими темпами.

Задолго до провозглашения СОИ
правительство США тратило на воен-
ные космические научные разработ-
ки много больше, чем на мирные ис-
следования. В 1970 — 1984 годах на
военно - космические НИОКР было
израсходовано 291 миллиард долла-

рес а на гражд:- — 139 милли-
ардов Кроме того, разжиревшие на
«рейганомике» военные и аэрокосмиче-
ские корпорации вкладывали десятки
миллионов в создание перспективных с
их точки зрения систем вооружения.

Поэтому вполне закономерен вывод
авторитетного журнала «Нью сайен-
тист»: «Осуществление проектов, фи-
нансируемых сейчас Организацией по
осуществлению СОИ, началось много
лет назад. Лазерное оружие, пушки,
ракеты с химическим двигателем —
вот лишь некоторые примеры. Отдель-
ные компании уже начали разработку
проектов по их собственной инициати-
ве. Все. что сделала ООСОИ. возглав-
ляемая генералом Джеймсом Абрахам-
соном. — это связала все эти програм-
мы воедино, взяла на борт новую
команду и объявила, что корабль отплы-
вает. а вы отплываете вместе с ним
или остаетесь за бортом»

Во что обойдется
реанимация джинна?

Несмотря на непрекращающиеся
призывы и рекламу СОИ, тревогу
администрации вызывает усиливаю-
щаяся критика «инициативы» и недо-
статочные, по ее мнению, ассигнова-
ния выделяемые конгрессом Начиная
с 1984 финансового года, программа
«звездных войн» занимает самостоя-
тельную строку в военном бюджете по
разделу «национальная оборона». Кро-
ме того, Пентагон имеет совместную
программу исследований с НАСА на
12 миллиардов долларов, которая дает
возможность привлекать к осуществ-
лению СОИ часть средств и этого ве-
домства. Но все же главную долю ас-
сигнований на «звездные войны» по-
лучает министерство обороны > п ице
ООСОИ. Обычно их и понимают под.
«бюджетом СОИ».

В первые годы осуществления прог-
раммы конгресс сокращал заявки пре-
зидента по ее финансированию. За-
конодатели плохо верят в реальность
идеи «космического щита». Их сдер-
живают также угрожающий рост де-
фицита государственного бюджета, от-
сутствие сколько-нибудь серьезного
прогресса в разработке компонентов
СОИ. Особое раздражение в конгрес-
се вызывает то, что Пентагон требу-
ет средства на программу, стоимость
которой до сих пор не определена.
Появляющиеся в печати оценки колеб-
лются от 1.5 до 3 триллионов долларов,
но ни одну из этих цифр представите-
ли министерства обороны не признают
в качестве официального стоимостного
ориентира. Дж Абрахамсон, выступая
в одном из подкомитетов сената в мар-
те 1987 года и в очередной раз распи-
сывая «достоинства» «космического
щита», тем не менее оговорился, что
не может «дать точную оценку стои-
мости систем СОИ. так как, откро-
венно говоря, ее получить невоз-
можно».

Пытаясь перекрыть сокращения пре-
дыдущих лет. Пентагон запросил конг-
ресс выделить на СОИ 5,2 миллиарда
долларов в 1988 году и 6,3 миллиар-
да — в 1989-м. И, кроме того, пре-
доставить 500 миллионов дополни-
тельно к бюджету 1987 года. Эти сред-
ства. как и прежде, предполагается
распределить между пятью крупными
подпрограммами СОИ, оставляя не-
большую часть на организационно-уп-
равленческие расходы (см. таблицу на
стр. 14).

Как видно, около 40 процентов бюд-
жета СОИ предполагается тратить не-

посредственно на разработку новых ти-
пов вооружений: оружия направленной
энергии — лазеров и пучкового ору-
жия, а также кинетического оружия—
снарядов - перехватчиков, электромаг-
нитных пушек. Остальные средства
идут на разработку новейших компью-
теров, их математическое обеспече-
ние. на системы искусственного интел-
лекта, новые материалы, источники
энергии.

Немалые средства на программу име-
ет министерство энергетики США —
прежде всего на ядерные испытания
для разработки рентгеновского лазера
с ядерной накачкой. В 1987—1991 го-
дах эти ассигнования предполагается
увеличить с 500 до 850 миллионов
долларов. Таким образом, ведомство,
призванное заниматься энергетически-
ми проблемами, выступает активным
партнером Пентагона в реализации
СОИ. Даже помощник министра энер-
гетики С. Фоули был вынужден приз-
нать, что «СОИ для министерства энер-
гетики — проект № 1 в области ис-
следований и разработок».

Стоит ли удивляться тому, что такая
ориентация приводит к ликвидации
многих гражданских программ мини-
стерства энергетики и вызывает у аме-
риканцев обоснованную тревогу.

При обсуждении проблем финансиро-
вания СОИ в 1988—1989 годах адми-
нистрация опасается сильно давить на
конгресс из-за шаткости своего толко-
вания Договора по ПРО. Одни обозре-
ватели полагают, что Белый дом
медлит с четким определением своей
позиции по этому вопросу, поскольку
конгресс может взбунтоваться против
«широкого» толкования договора, ко-
торое должно оправдать испытание и
развертывание элементов СОИ. И

тогда будут урезаны ассигнования. Дру-
гие считают, что решение о том. ка-
кого толкования договора придержи-
ваться, будет принято в зависимости
от того, сколько денег даст конгресс
на СОИ.

Несмотря на трудности, Рейган, су-
дя по всему готов до конца бороться
за жизнь своего детища. Поскольку
теоретизирование на пустом месте об
«эффективности космического щита»
перестало приносить политические ди-
виденды, в оборот пущена версия о
возможности развертывания «перво-
го эшелона СОИ» к 1994 году. А на
это потребуется, по разным оценкам,
от 60 до 100 миллиардов долларов
«Как убедить конгресс выделить все
эти деньги, если ваш единственный
результат — несколько вспышек на эк-
ране осциллоскопа? — пишет журнал
«Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт». —
Полевые испытания нужны им не из
технических, а из политических сооб-
ражений».

Желая во что бы то ни стало оста-
вить своим преемникам хотя бы часть
космического дамоклова меча. Рей-
ган. покидающий Белый дом после вы-
боров 1988 года, стремится придать
программе СОИ по возможности боль-
шую силу инерции. Потому-то он и до-
бивается крупных ассигнований, зак-
лючения дорогостоящих контрактов и
даже развертывания отдельных компо-
нентов. «Они (члены администрации
— А. К.) хотят накачать достаточно
денег в программу, чтобы узаконить ее
до того, как истечет срок их полномо-
чий. Они надеются, что, зацепив на
крючок СОИ достаточное количество
оборонных подрядчиков в достаточном
количестве штатов, можно гарантиро-
вать то, что конгресс никогда не унич-

СРАВНИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ КРУПНЕЙШИХ АМЕРИКАНСКИХ ПРОЕКТОВ НАШЕГО ВЕКА
(в нынешних ценах)

Панамский канал —
16 миллиардов долларов.

Проект «Манхэттен»	Проект «Аполлон»

(создание атомной бомбы) — (высадка человека на Луне) —

10 миллиардов	100 миллиардов.

Проект
«звездные войны» —

свыше триллиона долларов
тожит эту программу»,—не без основа-
ний считает конгрессмен Ч. Беннетт.

Чтобы СОИ набрала достаточные
темпы и не была сдана в архив после
ухода Рейгана с политической арены, в
нее, по оценке журнала «Виртшафтс-
вохе» (ФРГ), необходимо вложить
20—25 миллиардов долларов. К нача-
лу лета 1987 года, как сообщила фе-
дерация американских ученых, по прог-
рамме «звездных войн» уже заключе-
но контрактов примерно на 11 милли-
ардов долларов. Так что понятна оза-
боченность администрации сокращени-
ями бюджета СОИ: она стремится не
только реанимировать джинна «звезд-
ных войн», но и выпустить его из бу-
тылки до того, как покинет Белый дом.
Что касается следующего президента,
то, по логике нынешней администра-
ции, ему останется рассматривать
свою стратегическую политику через
призму СОИ.

Скорпионы
космических пустынь

На СОИвый пирог с долларовой
начинкой дружно набросились крупней-
шие военные и аэрокосмические кор-
порации. В большинстве своем это
корпорации и научные центры, давно и
прочно связанные с военным бизнесом.
В рамках программы СОИ уже зак-
лючено свыше 600 крупных контрак-
тов на научно-исследовательские ра-
боты, охватывающие более 90 науч-
ных центров. К программе «звездных
войн» привлечено также около 70 про-
мышленных и коммерческих фирм и ла-
бораторий.

Судя по сообщениям периодической
печати, можно в известной мере оп-
ределить сферу специализации корпо-
раций и исследовательских центров.
Так, «Локхид» разрабатывал системы
наведения противоспутникового ору-
жия, лазерную систему наведения «Та-
лон голд», перехватчики МБР косми-
ческого базирования, космические си-
стемы наблюдения, вспомогательное
оборудование для высокоэнергетиче-

ФИНАНСИРОВАНИЕ СОИ ИЗ БЮДЖЕТА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ США
(запрос администрации на 1988 и 1989 финансовые годы)

- - -	-		1988		1988	
	МИЛЛИАРДОВ долларов	%	миллиардов долларов	'к
Средства обнаружения, захвата, сопровождения и оценки поражения цели	1,49	28,5	1,86	29,6
Оружие направленной энергии	1,10	21,2	1,25	19,9
Кинетическое оружие	1,07	20.5	1.20	19,1
Системы анализа и уп- равления боевыми дей- ствиями	0,63	12,0	0,79	12,5
Обеспечивающие НИОКР	0,90	17,2	1,16	18,5
Управление программой	0,03	0.6	0,02	0,4
Кт-х»	5,22	100,0	8,28	100,0

КРУПНЕЙШИЕ ПОДРЯДЧИКИ
ПРОГРАММЫ СОИ

В 1983 — 1986 ГОДАХ

Объем контрактов
(в миллионах долларов)

1.	Ливерморская лаборатория
имени Лоуренса	725

2.	Дженерал	мотора	579

3.	Локхид	521

4.	ТРВ	354

5.	Макдоннелл—Дуглас	350

6.	Боинг	346

7.	Лос-Аламосская

лаборатория	196

8.	Рокуэлл интернэшнл	188

9.	Тбледайн	180

10.	И Джи энд Джи	140

11,	Джен корп	135

12.	Текстрон	93

13.	Сандийская лаборатория 91

14.	ЛТВ	90

15	Флоу дженерал	89

16.	Рейтион	72

17.	Сайенс аппликейшнз	69

18.	Хонейуэлл	69

19.	Николз рисерч	63

20.	Лаборатория

имени Линкольна Массачусет-
ского технологического

института	63

ских лазерных установок. Концерн
ТРВ конструирует химические лазеры
и лазеры на свободных электронах,
компьютеры нового поколения, систе-
мы наблюдения. «Боинг» ведет ис-
следования в области оптических си-
стем сопровождения цели воздушного
базирования, лазеров, электромагнит-
ных пушек, программного обеспече-
ния ПРО. «Макдоннелл—Дуглас» за-
нят созданием термической защиты,
космических перехватчиков, лазерных
ускорителей, инфракрасных датчиков.
«Рейтион» получила контракт на стро-
ительство специального наземного ра-
дара, являющегося, по сведениям жур-
нала «Дифенс ньюс», «ключевым ис-
следовательским проектом в рамках
СОИ».

Чтобы обеспечить наиболее быстрое
и эффективное выполнение заказов,
крупнейшие корпорации провели пе-
рестройку системы управления произ-

водственной деятельностью. В верх-
ний эшелон управления корпораций вве-
дена должность вице-президента с со-
ответствующим штатом. Он отвечает за
все связанные с СОИ вопросы. В «Бо-
инге», например, разработкой систем
космических вооружений занимается
специальный аэрокосмический отдел,
в «Рокуэлл интернэшнл» — стратегиче-
ский оборонный центр.

Среди основных подрядчиков СОИ
— четыре правительственные лабора-
тории ядерных исследований. Ливер-
морская лаборатория одной из первых
начала разработку в области космиче-
ского оружия еще в начале 70-х годов
Там изучают возможности боевого
применения лазеров, ведут эксперимен-
ты в области ядерного синтеза и уп-
равления энергией заряженных ча-
стиц. Лос-Аламосская и Сандийская ла-
боратории осуществили сложные ра-
боты по созданию лучевого оружия и
продолжают исследования в этом
направлении. Лаборатория имени
Линкольна в Массачусетском техно-
логическом институте специализирует-
ся на программном обеспечении компь-
ютеров.

Видное место среди подрядчиков
заняла корпорация «И Джи знд Джи»,
которая занимается эксплуатацией
ядерного полигона в Неваде.

Пентагон втягивает в орбиту «зэезд-
ных войн» и университетскую науку.
Как считают в Национальном научном
Фонде, на долю министерства оборо-
ны теперь приходится 19 процентов
всех федеральных ассигнований на
исследования в вузах по сравнению с
10 процентами в 1980 году. Каждый
пятый доллар на военные исследова-
ния — не так уж мало, если учесть, что
столько же уходило на военные разра-
ботки только в разгар агрессии США
во Вьетнаме. За последние три года
79 американских университетов и
колледжей получили контрактов по
СОИ на 328,9 миллиона долларов,

При всем при том, как говорится,
важно все-таки отметить, что из 37
тысяч головных и 100 тысяч субпод-
рядных фирм, жиреющих на контрак-
тах Пентагона, к кормушке «звезд-
ных войн» удалось припасть лишь не-
большой группе корпораций и исследо-
вательских центров, которые стремятся
монополизировать новый космический
бизнес. Тысячу раз прав был К.
Маркс, приведший в «Капитале» вы-
сказывания одного английского исто-
рика о том, что капитал уже при 50
процентах нормы прибыли готов сло-
мать себе голову, при 100 процентах
он попирает все человеческие зако-
ны, а при 300 процентах нет такого
преступления, на которое он не рискнул
бы. даже под страхом виселицы. Но
если раньше милитаристские скорпио-
ны ради прибыли жалили слабейших,
СИСТЕМА ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОГРАММОЙ СОИ

Осуществлением программы «иеминх воин, руководит созданная в соста-
ве Пентагон* Организация по осуществлению СОИ (ООСОИ). Ее возглавляет ге-
нерал-лейтенант Дж. Абрахамсон, непосредственно подчиненный министру обо-
роны США. ООСОИ невелина по размерам, но укомплектована высокой вал ифи-
цнроваиным персоналом (80 человек на 1986 год, включая 60 специалистов и
20 сотрудников вспомогательного состава). На ООСОИ возложены координация
всех работ по строительству и размещению космических систем вооружений,
распределение ассигновании по отдельным подпрограммам и промышленным
подрядчииам.

то современная транснациональная
гонка вооружений, которой Вашинг-
тон придает космическое измерение,
способна во имя «золотого тельца»
убить человечество.

Взаймы у будущего

Проповедники космической ПРО
предпочитают обходить молчанием воп-
рос принципиальной важности: откуда
США с их двухтриллионным государ-
ственным долгом собираются взять
деньги на разработку программы и
строительство? Даже сегодня, когда
СОИ занимает 1 — 2 процента воен-
ного бюджета, эта проблема не выгля-
дит надуманной. А ведь в недалекой
перспективе в «звездные войны» при-
дется вкладывать десятки, а то и сотни
миллиардов долларов.

Бьет тревогу влиятельная газета
«Уолл-стрит джорнэл»: «Только под-
держание мощи США на нынешнем
уровне ставит экономическую дилемму:
либо печатать деньги, либо брать в
долг в счет будущих заработков нало-
гоплательщиков, либо налагать серьез-
ное бремя на их нынешние заработки».
«План президента неизбежно рухнет

сам под тяжестью расходов», — пре-
дупреждает «Бостон глоб». Опасения
более чем основательные.

На протяжении всего периода прези-
дентства Рейгана у США грозно нара-
стает дефицит государственного бюд-
жета. Главная причина — подпитывае-
мая Вашингтоном гонка вооружений.
Если при Никсоне 83 процента расхо-
дов на вооружения покрывалось из те-
кущих государственных поступлений,
при Форде и Картере — 52, то в пер-
вый срок пребывания Рейгана у вла-
сти эта доля составила всего 40 про-
центов. Это означает, что три пятых
своего военного бюджета США по-
крывали зв счет займов, то есть факти-
чески брали деньги на рынке ссудных
капиталов взаймы у будущего.

Рост бюджетного дефицита приводит
к увеличению государственного долга,
за который нужно платить. Только про-
центы в счет погашения государствен-
ного долга составляют уже около 14
процентов всех федеральных расходов.
Оттягивая на себя свободный капитал,
государство в лице Пентагона лишает
гражданскую промышленность допол-
нительных инвестиций.

До начала 1985 года Вашингтону
удавалось выкручиваться из этой ситу-
ации за счет капитала из-за рубежа,

приманиваемо/о на высокую процент-
ную ставку. Превышение притока капи-
тала над его оттоком позволило амери-
канскому империализму подключить
другие страны к финансированию ги-
гантской программы производства во-
оружений, не снижая в то же время
жизненного уровня трудящихся до та-
кой степени, которая вызвала бы мас-
совое недовольство милитаристским
курсом правительства.

Однако в результате США потеряли
свои конкурентные позиции на многих
мировых товарных рынках. Поэтому в
последнее время Вашингтон манипули-
рует курсом доллара, не препятствует
его снижению, что удешевляет амери-
канские товары, делает их сбыт за ру-
бежом более конкурентоспособным и,
как следствие, улучшает условия само-
финансирования корпораций.

Все это позволяет американской эко-
номике держаться «на плаву», но не
добавляет в бюджет средств, столь не-
обходимых милитаристскому Кроносу.
Пентагон вынужден жонглировать сво-
им бюджетом, рассчитывая использо-
вать на СОИ средства, которые
как бы высвобождаются в результате
окончания в ближайшие годы ряда
крупных военных программ. Но кто
даст гарантию, что ВПК не попытается
заменить эти программы еще более
дорогостоящими? Дебаты о возможно-
сти создания новых наступательных
вооружений уже ведутся. Кроме того,
даже военный бюджет не резиновый.

В принципе существует гипотетиче-
ская возможность того, что для фи-
нансирования СОИ будет использован
так называемый переходящий остаток
средств — деньги, которые конгресс
уже ассигновал Пентагону, но тот их
еще не истратил. Накапливаясь из го-
да в год, этот «невидимый» военный
бюджет достиг к концу 1985 года при-
мерно 280 миллиардов долларов. Но
ведь эти средства выделены на вполне
конкретные системы вооружений и
предназначаются уже определенным
военным подрядчикам. Их перераспре-
деление в пользу СОИ неминуемо вы-
зовет политические схватки в конгрес-
се, где активизируются лоббисты воен-
но-промышленных корпораций.

Таким образом, в 80-е годы дядя
Сэм практически исчерпал источники
финансирования военных приготовле-
ний. Не желая признать этого, Вашинг-
тон продолжает черпать средства взай-
мы у будущего.

Бухгалтерия
ядерного безумия

Пытаясь свести дебет с кредитом
в политических расчетах за создание
«звездного оружия», сторонники СОИ
твердят о том, что она-де явится уско-
ригелем научно - технического разви-
тия не только в военных, но и в граж-
данских целях, будет чуть ли не самой
экономически эффективной оборони-
тельной системой, позволит на многие
годы загрузить промышленность и соз-
даст новые рабочие места.

Разберемся по порядку. Экономиче-
ская эффективность применения той
или иной системы вооружений опреде-
ляется отношением стоимости ее еди-
ницы к стоимости разрушений, про-
изводимых с ее помощью. Наиболее
эффективным считается ядерное ору-
жие: одна боеголовка стоимостью око-
ло 1 миллиона долларов может нане-
сти ущерб в 1 миллиард долларов,

По официальной версии Вашингто-
на, СОИ — это космический щит от
ядерных баллистических ракет, то есть
против экономически самого эффек-
тивного оружия. Следовательно, про-
рыв даже малой части таких ракет
через космическую систему ПРО, че-
го не исключают пентагоновские гене-
ралы, в любом случае нанесет наи-
больший хозяйственный ущерб по
сравнению со всеми другими видами
оружия. Уже одно это делает СОИ
экономически нецелесообразной как
средства обеспечения безопасности.

Экономическая эффективность соз-
дания такой системы определяется от-

РАСХОДЫ США НА ИССЛЕДОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОСМОСА
(в миллиардах долларов)

ношением ее стоимости к стоимости
возможных контрмер противополож-
ной стороны. Ло сути дела, это вари-
ант извечной проблемы соотношения
между наступательными и оборони-
тельными средствами. Еще Ф. Эн-
гельс писал: «...в состязании между
броней и пушкой линейный корабль
доводится до той грани изощренного
совершенства, где он становится в
той же мере недоступным по цене,
как и непригодным для войны».

Конечно, развитие военной техноло-

гии в какой-то степени продвигает и
гражданскую науку. Но вопрос необхо-
димо ставить иначе: какую цену при-
дется заплатить Соединенным Шта-
там и их союзникам за мирные резуль-
таты, полученные в ходе военных ис-
следований по СОИ? Большинство ис-
следователей сходятся на том, что во-
енный путь достижения гражданских
целей примерно в 10 раз дороже мир-
ного.

Сложнейшая военно-космическая
техника СОИ будет в большинстве слу-
чаев совершенно неприменима для
гражданских целей. Западногерман-
ский журнал «Штерн» иронизировал
по этому поводу: «Какая польза для
гражданской промышленности может
быть от того, если, скажем, новые лазе-
ры будут делать дыры в металлических
пластинах, находящихся от них на рас-
стоянии, равном расстоянию от Гам-
бурга до Лиссабона?».

Жизненная практика подкрепляет
этот вывод. За давностью лет были
рассекречены сведения, относящиеся к
деятельности Пентагона. Оказалось,
что из 7988 изобретений, запатенто-
ванных ста крупнейшими подрядчика-
ми Пентагона в 1949—1959 годах,
только 7 процентов удалось использо-
вать для гражданских целей. А из 328
патентов, полученных в результате ис-

следовательских программ НАСА до
1963 года, — лишь 16 процентов.

То же самое можно сказать по по-
воду якобы благоприятного воздействия
наращивания военных расходов на за-
нятость. Как подсчитала газета «Пиплз
дейли уорлд», на 1 миллиард долла-
ров можно создать в системе образо-
вания более 187 тысяч рабочих мест,
в здравоохранении — около 139 ты-
сяч, в строительстве — 100 тысяч, на
транспорте — 92 тысячи, а в военном
секторе — всего 75,7 тысячи. Налицо

не прирост, а прямая потеря рабочих
мест в результате увеличения военных
расходов. Денег, которые админист-
рация США собирается истратить на
СОИ, хватило бы, по оценке председа-
теля экономической комиссии Компар-
тии США В. Перло, чтобы создать 14
миллионов новых рабочих мест.

Кроме того, развертывание работ по
СОИ может вызвать новую волну инф-
ляции, резкое повышение цен и как
следствие — снижение реальных дохо-
дов американских трудящихся: ведь
каждые 10 миллиардов долларов, вло-
женные в военные программы, по оцен-
кам, приводят к увеличению темпов
инфляции на 0,3 процента. Если
учесть, что на СОИ собираются ассиг-
новать триллионные суммы, такие опа-
сения, видимо, не лишены оснований.

ПЛАНИРУЕМЫЕ И ФАКТИЧЕСКИЕ
ОБЪЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ

ПРОГРАММЫ СОИ ИЗ БЮДЖЕТА
МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ
( миллиардах долларов).

 планируемое

 фактическое

Итак, совершенно очевидно, что те
стратегические преимущества, кото-
рые США намереваются получить с
помощью программы милитаризации
космоса, не будут адекватны тем бук-
вально бешеным экономическим из-
держкам, которые они понесут.

«Звездные войны» уже сегодня воз-
лагают гнетущее бремя на хронически
больную капиталистическую эконо-
мику. Не желая смириться с тем, что
гонка вооружений все чаще сталкива-
ется с проблемами экономического ха-
рактера, ВПК ведет смертельную иг-
ру в ядерную рулетку.
«Подавляющее большинство западно-
европейцев отвергает СОИ, — ска-
зал в беседе со мной Б. Петтерссон,
заместитель генерального секретаря
Европейской конфедерации профсою-
зов, объединяющей в своих рядах 44
миллиона трудящихся. — «Звезд-
ные войны» мы согласны видеть лишь
в кино. Это и дешевле, и безопаснее».
Опросы общественного мнения подт-
верждают вывод профсоюзного деяте-
ля. Однако в политических кругах
Старого Света подобного единодушия
нет. Одни поддерживают СОИ пол-
ностью, другие — с оговорками, третьи
— выступают против, четвертые —
колеблются.

И кнутой, и пряником

«В течение длительного времени, —
писала газета «Нью-Йорк тайме», —
«стратегическая оборонная инициати-
ва» Р. Рейгана вызывала у основных
союзников Соединенных Штатов недо-
вольство, скептицизм и замешательст-
во». Планы Вашингтона критиковали да-
же самые лояльные союзники. Премь-
ер-министр Великобритании М. Тэт-
чер, например, предупреждала: без
переговоров и взаимной сдержанно-
сти «мы можем стать свидетелями
превращения космоса в новый ужас-
ный театр военных действий». А ми-
нистр обороны ФРГ М. Вернер заяв-
лял: реализация СОИ «в конечном сче-
те приведет не к стабилизации, а к
прямо противоположному результату».

Вашингтонская администрация го-
рой встала на защиту своего детища,
оценивая критические замечания за-
падноевропейцев как недопонимание
«сложных материй». Представитель
Белого дома объяснял, например, по-
зицию М. Тэтчер «плохими советами

ее помощников». Сам же хозяин Бе-
лого дома отреагировал на первона-
чальный отказ союзников поддержать
его планы так: «Я растолкую им, что
это такое».

Кто только не перевоспитывал за-
падноевропейцев! За океаном их руко-
водителей просвещали Р. Рейган и его
ближайшие помощники. В Бонн, Лон-
дон, Париж и другие столицы зачасти-
ли вашингтонские эмиссары. Амери-
канские политики и эксперты стали
охотно участвовать в радио- и теле-
дебатах, писать статьи для западноев-
ропейской печати и давать интервью.
Союзникам внушали мысль: беспокой-
ство по поводу «звездных войн» не-
обоснованно. Это, мол, лишь иссле-
дования, и, к чему они могут приве-
сти, говорить рано. Одновременно под-
черкивали: Соединенные Штаты не
стремятся к военному превосходству,
а всего лишь пытаются не отстать от
противника Выдвигались и другие про-
пагандистские доводы, призванные
очернить советскую политику. Но
стержнем воздействия на союзников
стала «атлантическая солидарность».

Надо признать: массированное дав-
ление не прошло бесследно. Тон вы-
ступлений некоторых руководителей
Старого Света стал меняться. Сначала
«интерес» к американским исследова-
ниям проявил канцлер ФРГ Г. Коль,
затем М. Тэтчер... При этом, правда,
делались оговорки: речь идет лишь о
поддержке научных разработок. По
поводу этих оговорок канадская «Глоб
энд мейл» заметила: тот, кто полага-
ет, что «звездный» проект Р. Рейгана
может завершиться на стадии исследо-
ваний, по меньшей мере наивен. Из-
расходовав 26 миллиардов долларов,
Пентагон не станет загонять джинна
обратно в бутылку.

Творцы космических авантюр ра-
достно потирали руки, как вдруг запад-
ноевропейский политический маятник
качнулся в другую сторону. Довольно
резкой и обстоятельной критике под-
верг американские «звездные» планы
министр иностранных дел Великобри-
тании Дж. Хау. Он обратил внимание
на опасность «создания новой линии
Мажино».

Чтобы сбить вновь поднимающуюся
волну, Вашингтон выложил на стол
«козырную карту»—обещание выгодных
контрактов и обязательство поделиться
технологией от совместных исследова-
ний. Упустив этот шанс, подчеркивали
заокеанские доброхоты, Старый Свет
безнадежно отстанет от Нового. При
этом имели в виду не столько военную
сферу, сколько гражданские отрасли
экономики.

В марте 1985 года Вашингтон офи-
циально пригласил союзников участво-
вать в разработке программы «звезд-
ных войн». Предложение было сдела-
но в Люксембурге на заседании груп-
пы ядерного планирования НАТО. Ми-
нистр обороны США К. Уайнбергер
дал коллегам два месяца на ответ и
просил указать конкретные темы иссле-
дований, в разработке которых их стра-
ны могли бы участвовать.

Первая реакция на призыв К. Уайн-
бергера не порадовала Вашингтон. 60-
дневный срок был воспринят как уль-
тиматум. Шефу Пентагона пришлось
проявить дипломатическую гибкость —
он дал понять, что не возражает про-
тив небольшой отсрочки. Датский фоль-
кетинг (парламент) принял резолюцию,
обязывающую правительство высту-
пить против «звездных» планов. От
участия в исследованиях немедленно
отказалась Греция.

Вместе с тем долларовая и техноло-
гическая приманка подогрела аппетит
военно-промышленных кругов Запад-
ной Европы, их стремление подзара-
ботать на пентагоновских космических
подрядах. Английские концерны, зая-
вил, например, государственный ми-
нистр торговли и промышленности Ве-
ликобритании Петти, «в восторге от
перспективы оказаться у этой кормуш-
ки». Министерство обороны ФРГ еще
до заседания группы ядерного пла-
нирования подготовило Доклад с пе-
речнем 11 тем. разработка которых
могла бы представить интерес для за-
падногерманских фирм.

А что же трезвомыслящие западноев-
ропейцы? У них авансы Вашингтона
и надежды собственных промышлен-
ников вызвали серьезные опасения.
«Европейцы, берегите свои карманы!»,
— прокомментировала приглашение
К. Уайнбергера бельгийская «Драло
руж». Союзники, писала люксембург-
ская «Репюбликэн Аорэн». могут рас-
считывать лишь на крохи от американ-
ского космического пирога, но не на
его дележ.

Французский «Экспресс» предуп-
реждал: было бы неразумно возлагать
большие надежды на то, что в обмен
на политическую поддержку планов
«звездных войн» и согласие на науч-
ное сотрудничество «Соединенные
Штаты согласятся распахнуть перед
Старым Светом двери своих лаборато-
рий и поделятся их секретами...».

Помимо долларово-технологического
пряника представители правящих кру-
гов ряда союзнических стран увиде-
ли в присоединении к программе
«звездных войн» и другие соблазны.
На один из них обратил внима-
ние заместитель директора Париж-
ского института международных от-
ношений П. Аелюш. «В отличие от по-
бедителей во второй мировой войне,
— писал он на страницах американ-
ского журнала «Ньюсуик», — побеж-
денные были лишены возможности
вступить в ядерный клуб. Космос пред-
лагает им теперь совершить историче-
ский прыжок через 40 лет ядерных во-
оружений. История не дала им шан-
са стать ядерными державами. Новая
технология может превратить их в кос-
мические».

Первой страной, официально присо-
единившейся к СОИ, стала Великобри-
тания. Соответствующее соглашение
было подписано в декабре 19В5 года.
Три месяца спустя «капитулировала»
ФРГ. а в сентябре 1986 года — Ита-
лия. Франция, Голландия и ряд дру-
гих стран заявили, что следовать этому
примеру они не намерены, но про-
тив участия национальных фирм в прог-
рамме СОИ не возражают. Тем самым
руководители этих государств не тол1.

ко публично дезавуировали свою пер-
воначальную критику СОИ, но и во-
обще закрыли глаза на таящиеся в ней
опасности. Почему?

Отвечая на этот вопрос, один из вид-
ных специалистов французского МИД
Б. д'Абовиль рассказал такую притчу.
У авиньонского папы была мечта: раз-
говаривать со своим мулом И он по-
обещал крупную сумму денег тому,
кто реализует эту мечту. На папское
предложение откликнулся один кресть-
янин. Домой он вернулся с наградой,
пообещав в течение 10 лет научить му-
ла разговаривать. Прослышав об
этом, односельчане поинтересовались;
на что рассчитывает их земляк?
Через 10 лет, ответил тот, умрет либо
мул, либо папа, либо я.

История забавная, но строить сов-

«Ты нужен СОИ», — заманивает Вашингтон союзников щедрыми посулами...
которые на деле оборачиваются ирохами.

ременную политику на средневековых
хитростях — вещь рискованная.

СОИ — вариант
для Старого Света?

Золотой дождь американских контр-
актов не пролился. Их сумма не
превышает сейчас нескольких десят-
ков миллионов долларов — для За-
падной Европы капля в море Перспек-
тивы на будущее тоже не радужные.
В середине мая 1987 года палата пред-
ставителей США постановила запре-
тить предоставление иностранным фир-
мам или правительствам финансовых
средств из фондов СОИ, если анало-
гичную работу за те же деньги смогут
сделать американцы. Такая протекци-


онистская мера, отмечает агентство
Рейтер, может «серьезно подорвать
надежды иностранных правительств и
компаний, рассчитывавших получить
свою часть от миллиардов долларов,
выделенных на эту программу конг-
рессом».

Согласившись сотрудничать с амери-
канцами, европейские фирмы, писала
бельгийская «Суар», «обрекли себя на
роль субподрядчиков». Крупным про-
мышленникам. естественно, хочется
большего. Поэтому в последнее вре-
мя они с растущим интересом следят
за развитием другой идеи — евро-
СО И

Ее авторство, как это ни может по-
казаться парадоксальным, тоже при-
надлежи!' американцам. В конце 1983
года назначенная президентом США
комиссия во главе с профессором Ф.
Хоффманом обнародовала план. Сое-
диненные Штаты разрабатывают ши-
рокомасштабную ПРО с элементами
космического базирования. Западноев-
ропейцы принимают участие в создании
наземного противоракетного пояса на
своей территории В качестве основных
звеньев пояса предполагается исполь-
зовать около тысячи американских ра-
кет «Патриот».

ФРГ и Нидерланды подписали соот-
ветствующие контракты ещв несколь-
ко лет назад Вашингтон настойчиво
предлагает их Бельгии и другим со-
юзникам.

Сеюдня американские «Патриоты»
продаются как комплексы противовоз-
душной обороны. А завтра? «По сооб-
щению представителей Пентагона, —
писала «Нью-Йорк тайме», — ракет-
ная система «Патриот», которая в те-
чение двух десятилетий разрабатыва-
лась как оружие ПВО для защиты пе-
редовых позиций американской ар-
мии, нынв совершенствуется, с тем.
чтобы иметь возможность сбивать со-
ветские ракеты».

В декабре 1985 года министр обо-
роны ФРГ М. Вйрнер предложил кол-
легам западногерманский вариант ев-
роСОИ. ПРО предназначалась для
поражения раквт и самолетов с исполь-
зованием новейших военно-технических
средств, включая лазерное оружие и
электромагнитные пушки. Тогда же
благодаря журналу «Шпигель» (ФРГ)
выяснилось, что ряд военных концер-
нов ФРГ начали разрабатывать эту
программу еще в конце 1982 года.

Эксперты Вашингтонского центра
внешнеполитических исследований
оценили общую стоимость западноевро-
пейской ПРО в 160 миллиардов долла-
ров. Столь крупный приз притягиввет к
себе магнитом взоры военных про-
мышленников Старого Света. Вашинг-
тон всячески разжигает эти страсти

Наглядным тому примером слу-
жит выступление руководителя прог-
раммы СОИ генерал-лейтенанта Дж.
Абрахамсона по телемосту, связавше-
му в ноябре 1986 года Вашингтон с
рядом союзнических стран.

Американский генерал заявил, что
доволен прогрессом, достигнутым в ре-
шении проблемы перехвата тактиче-
ских ракет, «угроза которых вызывает
беспокойство всех наших союзников
в Европе». Он подтвердил готовность
США поделиться такой технологией с
партнерами, если те возьмутся за со-
оружение западноевропейской ПРО.

В декабре союзникам бросили но-
вую кость. Прибыв в брюссельскую
штаб-квартиру НАТО на зимние со-
вещания, министр обороны США К.
Уайнбергер созвал пресс-конференцию
и объявил о выделении 14 миллионов
долларов на совместную проработку
идеи создания западноевропейской
ПРО На эту тощую кост» Вашингто-
ну удалось привлечь 51 фирму, 29 из
которых — западноевропейские. За-
ехав затем в Лондон, К. Уайнбергер
предложил союзникам еще пять конт-
рактов на исследования в рамках
«стратегической оборонной инициати-
вы». Три из них относятся к евроСОИ.
Общая стоимость английского пакета
— 8,7 миллиона долларов. В сопостав-
лении с поистине космической стои-
мостью СОИ и ев европейского при-
датка заокеанские контракты выгля-
дят мизерными, Особенно если разде-
лить их сумму на число участников.

Идею сооружения в Западной Евро-
пе противоракетного - пояса активно
проталкивает и министерство обороны
ФРГ. Мощное давление начинает при-
носить результаты.

Наглядной иллюстрацией может слу-
жить совещание в Париже, суть кото-
рого довольно ясно отразило его
название: «Сотрудничество союзных
стран в военной промышленности:
СОИ и после нее». Во встрече участ-
вовали крупные промышленники и бан-
киры, военные эксперты и чиновни-
ки. Вопрос о евроСОИ поднимался не-
однократно. Его, в частности, затро-
нул вице-президент французской кор-
порации «Томсон» Ф. Эйсбург. Запад-
ноевропейские страны, сказал он,
должны заменить американские ракеты
«Хок», составляющие ныне костяк их
ПВО, собственными. При этом новое,
оружие должно сбивать не только само-
леты, но и ракеты. Иными словами,
под вывеской совершенствования ПВО
Ф. Эйсбург призвал к сооружению за-
падноевропейской противоракетной
обороны. Такая система, подчеркнул
он, должна создаваться силами запад-
ноевропейской промышленности при
минимальном участии американцев.

Называть вещи своими именами из-

бегает не только Ф. Эйсбург Г тл» т
западноевропейской ПРО отказала
от термина «евроСОИ». Слишком ух.
непопулярна в Старом Свете американ-
ская программа. «Как только вы на-
чинаете вести речь о чем-то связанно.х
с СОИ, — признался в беседе с кор-
респондентом журнала «НАТО рипорт»
некий военный чин, — некоторые
страны тут же уходят от разговора на
эту тему». Деталь немаловажная!

В начале мая 1987 года в штаб-
квартире НАТО состоялось очереди
заседание группы ведущих национал!,
ных экспертов. На нем согласовыва-
лись детали предварительного доклада
по евроСОИ для майской встречи ми-
нистров обороны стран — членов
НАТО. Окончательное решение по
этой проблеме главы военных ведомств
видимо, вынесут на своем декабрьском
совещании. Соединенные Штаты в
этой группе представляет шеф одно-
го из департаментов Пентагона
Фредериксен. По его словам, СШ
предлагают создавать евроСОИ нв ба-
зе своих ракет «Патриот», работа по
модернизации которых продолжается
Вместе с тем они готовы, подчеркну
Фредериксен, участвовать в разработ-
ке совместного проекта с союзни-
ками.

Обсуждаемый в Женвве вопрос лик-
видации евроракет и оперативно-такти-
ческих систем выбивает почву из-под
ног сторонников евроСОИ. «Нв ис
люмена возможность, — признал в бе-
седе с корреспондентом уже упом
навшегося «НАТО рипорт» один
атлантический эксперт, — что ракет, от
которых мы хотим защищаться, через
полгода не будет. Тем не менее про-
работка этой проблемы будет продол-
жаться».

Через тернии —
к звездам

Обсуждаемые за океаном планы
развертывания первого эшелона СОИ
и подгонки под них Договора по
ПРО вызвали в Старом Свете серь-
езное беспокойство. Западноевропей-
цы опасаются, отмечала местная печать,
что американцы подорвут как сам до-
говор, так и надежды на выработку
соглашений по разоружению Перспек-
тива же неограниченной и непредсказ1
вмой гонки вооружений мало кого
прельщает в Старом Свете. Его лиде-
ры заявили об этом довольно ясно.

Министр иностранных дел ФРГ
Г.-Д. Геншер направил в Вашингтон де-
пешу с призывом не подрывать суще-
ствующих договоренностей Его бель-
гийский коллега А. Тиндеманс, посе-
тивший США в качестве нынешнего
председетеля совета министров ЕЭС,
заявил госсекретарю США Дж. Шуль-
цу: западноевропейские союзники счи-
тают, что исследования по програм-
ме СОИ не должны выходить за рамки
Договора по ПРО в его традицион-
ном толковании. Критические замечания
прозвучали из Амстердама, Рима и
других союзных столиц.

Первоначальные попытки отмахнуть-
ся от «запаниковавших» партнеров не
сняли напряженности. Генеральный
секретарь НАТО лорд Каррингтон на-
правил Вашингтону повторное требова-
ние не принимать каких-либо реше-
ний не посоветовавшись с союзника-
ми. Премьер-министр Великобрита-
нии М. Тэтчер, встретившись с жур-
налистами, так сформулировала посла-
ние Соединенным Штатам: «Пожалуй-

ста, консультируйтесь с союзниками по
этому вопросу, имеющему для всех
нас жизненно важное значение»

На публичные просьбы Вашингтон
ответил публичным же окриком. И со-
ветом — не вмешиваться не в свои
дела. «Европейцам, — констатировал
директор американского агентства по
контролю над вооружениями и разо-
ружению К. Эделман, — не нравит-
ся широкое толкование Договора по
ПРО». Но это — «наше соглашение с
Советским Союзом». К тому же они
недостаточно квалифицированы, что-
бы учить нас, как правильно интерпре-
тировать Договор по ПРО».

Вашингтонские планы развертыва-
ния первого эшелона СОИ и покуше-
ние на Договор по ПРО поставили со-

юзников в весьма щекотливое поло-
жение. Присоединяясь к СОИ и стре-
мясь спасти свое лицо, они настойчи-
во подчеркивали, что речь идет лишь о
совместных исследованиях. К этому,
как правило, добавлялось: в декабре
1984 года в Кэмп-Дэвиде М. Тэтчер до-
говорилась с Р. Рейганом, что работы
по СОИ будут соответствовать Догово-
ру по ПРО, а развертыванию каких-ли-

Министр обороны ФРГ Манфред Бёр-
нер — один из авторов идеи евроСОИ.
Американские комплексы «Патриот»
— первый шаг к осуществлению бон-
нского плана.

бо элементов программы должны пред-
шествовать переговоры с СССР и
консультации с союзниками.

Не прошло, однако, и года, как Ва-
шингтон заговорил о «широком» толко-
вании Договора по ПРО, якобы разре-
шающего космические испытания и да-
же создание отдельных компонентов
СОИ. Но, не желая преждевременно
дразнить гусей, администрация Рейга-
на решила определенный период при-
держиваться традиционного толкования.
В январе 1987 года К. Уайнбергер и
другие влиятельные толкачи «звездных»
планов обьявили: этот период заканчи-
вается. Пора принимать решение о раз-
вертывании первого эшелона СОИ и
о судьбе Договора по ПРО.

Как поведут себя дальше западноев-
ропейцы? Учитывая настроения в аме-
риканском конгрессе, их твердая по-
зиция и отказ от соучастия в милита-
ризации космоса могли бы оказать
влияние на реализацию планов «звезд-
ных войн». Но Вашингтону, судя по
всему, такая перспектива представля-
ется маловероятной. Дескать, пошу-
мят и утихомирятся. Ведь так уже бы-
ло не раз.

Взять хотя бы Договор ОСВ-2. На ве-
сенней, 1986 года, сессии совета НАТО
президент США объявил о намерении
выйти за налагаемые договором ограни-
чения И это вызвало оживленную и

малоприятную для администрации по
лемику. Полгода спустя, на зимних со-
вещаниях альянса, которые проходили
через какие-нибудь две недели после
того, как США нарушили потолки
ОСВ-2, этот вопрос отошел на второй
план. Критика, отмечала западная пе-
чать, была приглушена ради единст-
ва НАТО. Более того. После серии
американских разьяснений и консуль-

гаций некоторые загэг. ''европейские
лидеры стали говорить о необходимо-
сти соблюдения положений ОСВ-2
обеими сторонами. Как будто за по-
толки договора вышел и СССР. Но
ведь «Москва, — как констатировал,
например, бывший директор американ-
ского агентства по контролю над во-
оружениями и разоружению П. Уори-
ке, — не нарушала положений догово-
ра, его количественных ограничений.
Эта сомнительная честь принадлежит
нам»

В последние дни февраля в западно-
европейское турне с заездом в штаб-
квартиру НАТО направились эмиссары
Белого дома П. Нитце и Р. Перл. Ва-
шингтон в конце концов решил соблю-
сти союзнические приличия и «посо-
ветоваться» с партнерами. Как в свое
время по Договору ОСВ-2. Во всяком
случае, состоявшиеся консультации
никаких принципиальных изменений в
американскую позицию не внесли За
океаном лишь снизили тон дискуссий.
До поры до времени Ведь вашингтон-
ская администрация продолжает идти
прежним курсом. Она ведет дело к
тому, чтобы протолкнуть СОИ через
земные тернии к звездам
Юрий ТАВРОВСКИЙ

ВОПРЕКИ

КОНСТИТУОИИкпк

ВО ИМЯ вп

«У богини счастья волосы растут
только со лба, а не с затылка!» — эту
пословицу Тэруо Хирума, энергичный
и улыбчивый президент фирмы «Хама-
мацу фотонике», повторил несколько
раз, рассказывая о достижениях и пла-
нах компании. Своим благополучием
она и вправду обязана постоянному
поиску нового — среди множества по-
казанных журналистам изделий были
уникальные вакуумные трубки, способ-
ные уловить даже одну-единственную
частицу света, а также мощные «видео-
коны», которые предназначены преоб-
разовывать изображение видеокамеры
в сигналы для компьютера.

«Мы специализируемся на качествен-
но новой технологии, подчас осущест-
вляем то, что в других странах при-
знано неосуществимым, — пояснял
президент. — Наши американские кон-
куренты в области оптико-злектроники,
к примеру, сильны в теории и фунда-
ментальных исследованиях, но когда
дело доходит до производства, то..
Неудивительно, что нашей продукцией
так заинтересовались представители
программы СОИ. Хотим ли мы участ-
вовать в СОИ? Видите ли, мы занима-
емся бизнесом, а не благотворитель-
ной деятельностью. Поэтому мы гото-
вы продавать свои товары любому по-
купателю. Совершенно ясно, что наши
«видеоконы» нужны американцам для
систем наведения ракет на цель. В
принципе я против войны, убийства
людей. Но ведь СОИ сулит долгосроч-
ные выгоды...».

В отличие от президента небольшой
фирмы в префектуре Сидзуока многие
деятели политического и делового ми-
ра Японии вовсе не уверены в сущест-
вовании долгосрочных или даже крат-
косрочных выгод от участия в «звезд-
ных войнах». Дискуссия по этому по-

воду продолжается и сейчас, уже пос-
ле принятия правительством Накасонэ
решения о «присоединении к исследо-
ваниям в рамках СОИ».

Вопросы без ответов

Обьявленное 9 сентября 1986 годе
решение далось нелегко. Против под-
ключения к СОИ категорически возра-
жали ведущие оппозиционные партии
— КПЯ, СПЯ, Комэйто. Внутри правя-
щей партии тоже раздавались призывы
к осмотрительности и осторожности. С
ними выступали один из претендентов
на пост премьер-министра Синтаро
Абз, который до недавнего времени
занимал пост министра иностранных
дел, а также влиятельные деятели ЛДП
Дзэнко Судзуки и Такэо Мики, бывшие
премьер-министры. Об отказе участво-
вать в работе над проектами, связан-
ными со «звездными войнами», заяви-
ли 2 тысячи видных ученых-физиков и
700 их коллег математиков, программи-
стов. Почему же тогда правительство
ответило «да» на американское при-
глашение?

В Токио в ходу несколько аргумен-
тов в пользу «да». Один из них:
«СОИ — это высокоусовершенствован-
ная оборонная система, которая не
опирается на ядерное оружие». Про-
странно опровергать этот аргумент —
значит ставить под вопрос интеллекту-
альные способности читателей нашего
журнала

Другой аргумент связан с «особыми
отношениями» между Японией и США.
Согласие участвовать в СОИ призва-
но-де сбить накал страстей по поводу
нарастающего дефицита в двусторон-
ней торговле. Можно ли с этим согла-
ситься? Лишь в малой степени. Ведь

накал страстей характерен главным об-
разом для проигрывающих одну торго-
вую войну за другой частных фирм и
корпораций, которым участие Японии
в «звездных войнах» поможет как
мертвому припарки Для Белого дома
и конгресса, мечущих стрелы критики
в адрес Страны восходящего солнца,
стратегическая ценность Токио останет-
ся первостепенной, если даже дефи-
цит достигнет не 60, как в минувшем
году, а 160 миллиардов долларов. Со
стратегией, кстати, связан еще один
аргумент в пользу участия в «звезд-
ных войнах». Утверждают, что отказ
был бы равнозначен разрыву военного
сотрудничества — одного из двух глав-
ных канатов, которым наряду с колос-
сальным обьемом торговли Япония по-
ка привязана к Америке. Этот аргу-
мент, пожалуй, более весом, чем пре-
дыдущие.

Но думается, что правы и те япон-
ские политологи, которые в экономи-
ческой и военной зависимости своей
страны от Соединенных Штатов видят
лишь половину картины, название ко-
торой — взаимозависимость. В самом
деле, ведь не из интереса же к чайной
церемонии и театру «Кабуки» амери-
канские компании закупают японские
товары на сотни миллиардов долларов
— им необходимы высококачественные
и надежные изделия, которые не в со-
стоянии производить фирмы в самих
США. Без ответа остаются и такие
вопросы: какая иная страна, кроме
Японии, сможет в столь огромных
масштабах вкладывать излишки капита-
ла в США с их астрономическим дефи-
цитом государственного бюджета? Ка-
кая другая страна Азии согласится иг-
рать достаточно опасную роль все бо-
лее активного участника американской
ядерной стратегии, а также «непотоп-
ляемого авианосца», источника посто-
янных провокаций против соседней
ядерной державы? С учетом этих и
иных факторов взаимозависимости ду-
мается, что Токио при желании мог бы
без всяких опасений отказаться от
участия в «звездных войнах». При
желании — мог бы. При желании по-
явились бы соответствующие аргумен-
ты. Например, такой. Подписанное япо-
но-американское межправительствен-
ное соглашение о сотрудничестве в
рамках программы СОИ станет первым
документом, официально подтверждаю-
щим участие Японии в стратегическом
военном сотрудничестве с США со все-
ми вытекающими из этого стратегиче-
скими же последствиями. Подключение
Японии к числу игроков в опасные иг-
ры в глобальную стратегию явно про-
тиворечат интересам безопасности этой
великой торгово-промышленной нации,
живущей на четырех сравнительно не-
больших и уязвимых островах.

Решение участвовать в СОИ проти-
воречит еще и взглядам на настоящее
и будущее Японии, которых придер-
живаются сторонники так называемой
«школы Иосида» внутри руководства
АДП. С самого образования ЛДП в
1955 году в результате слияния либе-
ральной и демократической партий
среди ее руководителей образовались
два течения, две «школы». Премьер-
министр Сигэру Иосида возглавил сто-
ронников упора на экономическое раз-
витие страны с умеренной тратой ре-
сурсов на вооружение. Другой премь-
ер. Нобусукэ Киси, и его единомыш-
ленники призывали отменить конститу-
цию с ее антивоенными положениями,
перевооружить армию и добиться ста-
туса военно-экономической сверхдер-
жавы. Соперничество двух «школ»
продолжается и по сей день. Именно
с примерным равновесием сил между
ними, очевидно, было связано полуто-
рагодовое размышление о присоедине-
нии к СОИ. Но после впечатляющей
победы на «двойных выборах» 1986
года баланс сил изменился в пользу
сторонников еще здравствующего Ки-
си. Преодолев сопротивление последо-
вателей «школы Иосида», они решили
перейти в давно запланированное
контрнаступление.

Эта группа деятелей отлично видит,
что участие в ракетно-ядерной програм-
ме «звездных войн» противоречит кон-
ституции, трем ее безъядерным прин-
ципам, парламентской резолюции 1979
года о мирном использовании космо-
са, обязательству не экспортировать
оружие. Ослабить или, еще лучше, во-
обще отбросить «послевоенные табу»
— их открыто провозглашенный ло-
зунг. Не менее важна также и другая
цель: благодаря американской затее
«вползти» в работу по созданию на-
ционального ракетно-ядерного потен-

циала. взращиванию полнокровного
военно-промышленного комплекса.

Верхушка айсберга

Военная промышленность, как и мно-
гое другое в этой стране, имеет как
бы две стороны: видимую и невиди-
мую. На видимой — скромные на пер-
вый взгляд показатели: объем произ-
водства к 1983 финансовому году до-
стиг 1,11 триллиона иен (6,4 миллиар-
да долларов по курсу того времени),
что составило менее половины процен-
та ВНП, или чуть больше четырех про-
центов стоимости продукции автомо-
билестроительной промышленности. В
списке крупнейших корпораций прак-
тически нет ни одной, которая цели-
ком изготовляла бы военную технику
или хотя бы в значительной степени
зависела от заказов военного ведом-
ства. 2300 фирм, зарегистрированные
поставщиками «сил самообороны», —
это преимущественно средние или даже
мелкие компании. Правда, есть и так
называемая «большая пятерка» —

Эмиссары Вашингтона от СОИ очень
заинтересованы японскими достиже-
ниями в области новейшей техники и
технологии.

«Мицубиси хэви индастриз», «Каваса-
ки хэви индастриз», «Мицубиси элект-
рик», «Исикавадзима — Харима» и
«Тосиба», которые совместно по-
едают около двух пятых пирога воен-
ных заказов.

На видимой стороне и такие факты:
японская военная промышленность
обеспечивает свыше 90 процентов по-

требностей армии, ВМС и ВВС своей
страны в технике, боеприпасах и сна-
ряжении. Сконструированы и запуще-
ны сверхзвуковой тактический истре-
битель «Р-1», танк «Тип-74» с компью-
теризованной системой наведения ору-
дия и лазерным дальномером, управ-
ляемые ракеты «Тип-80» класса «воз-
дух — корабль» и «Тип-81» класса
«земля — воздух», а также крылатая
ракета «55М-1». Все надводные и под-
водные корабли ВМС, в том числе ра-
кетные подводные лодки, вертолето-
несущие противолодочные фрегаты, эс-
минцы УРО, спущены с японских вер-
фей. Важную роль в развитии военной
промышленности играет производство
техники по американским лицензиям.
Это истребители «Р-4Е», «Г-15», про-
тиволодочный самолет «Р-ЗС Орион»,
ракеты различных классов.

И есе же подлинная сила военной
промышленности страны не только в
этом. Видимая часть айсберга возвы-
шав гея над подводной частью эконо-
мики. В отличие от всех других про-
мышленно развитых стран самая пере-

довая технология, как правило, созда-
ется в лабораториях и исследователь-
ских центрах фирм, выпускающих по-
требительские товары, а уж оттуда
переходит в военное производство.
Классический, но далеко не единствен-
ный пример — использование при
строительстве фюзеляжа и хвостового
оперения истребителей специальных
пластмасс, созданных первоначально
для особо прочных удилищ.

Концентрация усилий на обещающих
быструю отдачу исследованиях, жесто-
кая конкуренция щедрое финансирова-
ние и особое внимание к качеству про-
дукции позволили производителям
японской бытовой техники догнать, а в
некоторых случаях и обогнать ученых
и инженеров США и стран Западной
Европы, которые работают в строго
засекреченных лабораториях, распыляя
силы по всем направлениям научно-
технического прогресса.

Накопленная в гражданских отрас-
лях передовая технология в любой мо-
мент может быть поставлена на служ-
бу военной промышленности. То же са-
мое относится и к производственным
мощностям, способным уже сейчас, по
подсчетам японских экономистов, удов-
летворить спрос на мировом рынке
около 60 процентов боевых кораб-
лей, 40 процентов военной элект-
роники, 46 процентов военно-транс-
портных средств и около трети аэро-
космической продукции. Не случайно
военный обозреватель газеты «Джапан
тайме» Масанори Табата писал: «...по-
добие военно-промышленного комплек-
са уже превратилось в политическую
реальность, как это случилось и в дру-
гих промышленных странах Запада».

Действительно, реальностью стало
все более заметное слияние интересов
профессиональных военных, промыш-
ленников, стремящихся освоить новые
области производства и новые прави-
тельственные ассигнования, а также
той части политических деятелей, ко-
торые всерьез рассуждают о «праве
Японии на мировое лидерство». Су-
ществует и противоположная полити-
ческая реальность. У деятелей «школы
Иосида» есть единомышленники среди
тех руководителей делового мира, ко-
торые считают перевод «корпорации

«Спокойно, парень, волноваться нече-
го. Делай свое дело».

Япония» на военные рельсы в ядерный
век не только слишком опасным, но и
крайне невыгодным с точки зрения
доходов, траты сырьевых и интеллек-
туальных ресурсов особенно в сравне-
нии с достаточно прибыльным произ-
водством, разоряющим конкурентов
автомобилями, видеомагнитофонами,
персональными компьютерами, быто-
вой электротехникой. Существовавшее
до недавнего времени примерное рав-
новесие этих двух политических реа-
лий, похоже, будет нарушено с по-
мощью гири, на которой начертано:
«СОИ».

Новый этап развития военно-про-
мышленного комплекса, скорее всего,
поначалу примет форму врастания в
структуру ВПК Соединенных Штатов.
Сотрудничество военных компаний
двух стран имеет давнюю историю —
со времени американской агрессии в
Корее в 1950 году. Военная промыш-
ленность окончательно встала на ноги
в годы другой азиатской войны Ва-
шингтона — против Вьетнама, Даоса,
Камбоджи. В последние годы заклю-
чаются не только двусторонние согла-
шения о лицензиях и сбыте, но и о
совместной разработке тех или иных
типов боевой техники,

«Сэнсэй» идет на уступки...

Вплоть до недавнего времени амери-
канские партнеры неизменно играли
роль «сэнсэев» — наставников. Пусть
изготовленные в Японии «Р-15» в два
раза надежнее американских прототи-
пов, но важнейшие блоки управления
огнем и бортового компьютера по-
прежнему поступают из-за океана в
виде «черных ящиков» с засекречен-
ной технологией. Пусть японская аэро-

Нэчальнин Управления национальной
обороны Японии Юнн Курихара —
один из сторонников участия Токио в
«звездных» авантюрах Вашингтона.

космическая индустрия не знает фиас-
ко, подобных катастрофе «Чэллендже-
ра». но взлетающие с японск
аэродромов ракеты и выводимые -а
орбиту спутники все еще содержат
довольно много важнейших узлов и
систем американского производства.

Правда, сейчас отчетливо просмат-
ривается тенденция к ослаблению за-
висимости от «сэнсэев» даже в тех
областях, где их технологическое пре-
восходство было неоспоримым еще
несколько лет назад. Важным рубежом
для космической промышленно
Японии должен стать 1992 год, ко а
намечен первый запуск ракеты «Н-Н»,
полностью сконструированной и пост-
роенной в Стране восходящего солнца.
О масштабах космических планов То-
кио говорит также решение начать
разработку собственного корабля мно
горазового использования типа
«ШаНл». Корабль оригинальной кон-
струкции должен быть готов в начале
следующего века.

Что касается авиационной промы
ленности, которая наряду с космиче-
ской и электронной привлекает вни
чие иностранных наблюдателей,
здесо рубежом должно стать решение
о судьбе истребителя следующего по
коления—«Р5Х». Японские авиастроито
ли, доставившие в годы войны многп
забот американским пилотам своими
знаменитыми истребителями «Зеро»,
после 1945 года самостоятельно пост-
роили только один военный (Е-1)
один гражданский (У8-11) самолеты,
недавнем прошлом они снова застави
ли говорить о себе, приняв активное и
успешное участие в создании самолета
«Боинг-767». На долю фирм «Мицу-
биси», «Кавасаки» и «Фудзи» доста-
лось 17 процентов заказов, главным
образом связанных с производством
частей фюзеляжа. Те же фирмы при-
нимают сейчас участие в проектирова-
нии новой машины «Боинг». На сей
раз процент их участия поднимается
до 25. Но в полный голос эти и неко-
торые другие фирмы хотят заявить о
себе, построив целиком или хотя бы
преимущественно «Е5Х»—истребитель
непосредственной поддержки. Против
такой идеи решительно выступают
правительства США и стран Западной
Европы, которые пытаются хоть как-то
уменьшить дефицит в торговле с Япо-
нией. США предлагают продать улуч-
шенную модификацию истребителя
«Р-18», а западноевропейцы — маши-
ны «Торнадо». Американцы обещают
оснастить «Р-18» сверхсовременной
технологией «контроля конфигурации»,
что позволит самолету прыгать вверх-
вниз, вправо-влево без изменения по-
ложения носовой части, а также обес-
печивать «невидимость» машины на
экране радаров. Веский аргумент —
требование сохранить достигнутую в
последние годы «взаимозаменяемость»
техники американских и японских во-
оруженных сил, позволяющую амери-
канцам в известной мере рассчитывать
на «силы самообороны» и содержимое
их складов как на свой резерв. Не ме-
нее веский контраргумент — это уже
построенный концерном «Мицубиси»
прототип «Р5Х», способный к «конт-
ролю конфигурации».

И асе же, несмотря на очевидные и
впечатляющие достижения, японская
военная промышленность не может
серьезно конкурировать с колоссаль-
ным военно-промышленным комплек-
сом США. Вырвавшись вперед на не-
скольких направлениях, японцы пока
не в состоянии создавать целые систе-
мы вооружений. Впрочем, их пока
вполне устраивает даже роль постав-
щиков в США отдельных материалов,
компонентов, изделий. Ведь и эта роль
сравнительно престижна и нова для
компаний страны, правительство кото-
рой запрещает экспорт вооружений.
Этот запрет затрещал по всем швам в
1983 году, когда после некоторого пе-
риода казуистических споров было
объявлено, что в порядке исключения
продажа военной техники в Америку
разрешается на основе «договора бе-
зопасности». Еще до 1983 года Пента-
гон смог заполучить у компании «Кио-
сера» (через ее американский филиал)
керамические детали для крылатых ра-
кет «Томагавк», а еще магниты (про-
изводства опять же американского фи-
лиала «Хитати») для лазеров, которые
предусматривается использовать для
прогоаммы СОИ. Последние два при-
мера особенно любопытны — как про-
явление повышенного интереса Пента-
гона к достижениям гражданской части
японского ВПК, технологии «двойного
назначения». Скажем, одни и те же
печатные схемы могут применяться в
детской видеоигре и в электронном
юзгу» межконтинентальной ракеты.

Сейчас уже около четырех пятых
силиконовых печатных схем, использу-
емых в военных электронных системах
американских вооруженных сил, по-
ступают из Азии, с тревогой отметили
сотрудники подкомитета по делам во-
оруженных сил палаты представителей
конгресса США. Дело вовсе не в од-
них печатных схемах, по которым
США «оказались в положении залож-
ника японцев» (слова бывшего помощ-
ника министра обороны Роберта Купе-
ра). Микроэлектроника, оптические
золокна. новые материалы и лазерная
техника становятся критически важны-
ми для многих программ Пентагона.
Ричард Рейнольдс, директор отдела в
агентстве военных исследований, до-
бавляет: «Сегодня Япония обладает
технологической базой, для того чтобы
превратиться в главного поставщика
для СОИ». Нужда в японских постав-
ках настолько велика, что руководите-
ли программы «звездных войн» вынуж-
дены идти на существенные уступки
фирмам Страны восходящего солнца.
Так, в их отношении было сделано
очень важное исключение из правила,
обязывающего всех участников про-
граммы, а особенно иностранные фир-
мы, подписывать специальное согла-
шение о секретности.

Кто получит выгоду

Но. как ни велика заинтересован-
ность в японском участии, какие бы
привилегии ни выторговывали пионе-
ры ВПК Японии, факт остается фак-
том: основную выгоду от «звездных
войн» получат военные монополии
США — ив деньгах, и в технологии,
«Тот, кто думает, что участие в СОИ
даст Японии лучший доступ к амери-
канской технологии, очень наивен, —
отмечает газета «Асахи симбун», —
почти все виды военной технологии
строго засекречены. И в конце концов
нет никаких гарантий, что эта програм-
ма позволит Японии использовать
плоды совместных с США исследова-
ний». Известный ученый-физик, член
японского парламента Хусими Коди
еще более категоричен: «Возможно,
что США замышляют монополизиро-
вать плоды СОИ, предав союзников.
Проект «Манхэттен» служит хорошим
примером того, как зто. делалось в
прошлом. На ранней стадии создания
атомной бомбы английские и француз-
ские ученые были мобилизованы на
помощь США. Но накануне бомбарди-
ровок Хиросимы и Нагасаки многие
из этих ученых были отстранены от
работ по проекту...». И уж совсем в ко-
рень глядит политолог профессор Така-
сэ Сёдзи, который пишет в журнале
«Джапан куотерли»: «СОИ — это мас-
сивная система технологической ин-

формации, которой в XXI веке будут
командовать и которую будут контро-
лировать Соединенные Штаты. Конт-
роль над этой системой гораздо цен-
нее любых ожидаемых и до сих пор
сомнительных военных выигрышей от
СОИ».

Как видим, в Японии поняли поли-
тическую суть «стратегической оборон-
ной инициативы», предпринимаемой
не только ради обеспечения Вашингто-
ну военного превосходства и экономи-
ческого «обескровливания» Советского
Союза, но еще и ради «стратегической
обороны» американской экономики,
науки и техники от все более успеш-
ной конкуренции японских и западно-
европейских союзников. И все же при-
нято решение участвовать в далеко
идущей затее, рассчитанной на погло-
щение военно-промышленных комп-
лексов других стран — участниц
«звездных войн».

В чем же тут дело? Создается впе-
чатление, что воинствующие политиче-
ские круги и остальные участники во-
знно-промышленного комплекса Япо-
нии готовы на первых порах идти на
любые финансовые и технологические
потери, лишь бы получить предлог раз-
вернуть исследования, испытания и
производство качественно новой для
своей страны военной техники. Такой
техники, которая уже в обозримом бу-
дущем позволит Токио поставить воп-
рос о собственной программе «звезд-
ных войн».

Остается только удивляться близо-
рукости и беспамятству руководителей
Америки, которые не так уж давно
сильно обожглись при столкновении с
японской военной машиной Сейчас
они радуются тревоге Советского Со-
юза, Китая и других соседей Японии в
связи с ее решением участвовать в
СОИ. Но как бы им не стать первыми,
кто увидит затылок богини счастья, с
которого, как мы уже знаем, волосы не
растут...
Михаил ЧЕРНЫШОВ

РАБОЧИЕ
ОРБИТЫ
КОСМОНАВТИКИ

Околоземные орбиты уже давно ста-
ли привычным местом работы многих
семейств космических аппаратов Толь-
ко в Советском Союзе за годы косми-
ческой эры выведено в космос свы-
ше двух тысяч объектов различного наз-
начения. Громадную роль в решении
научных и народнохозяйственных за-
дач играют пилотируемые орбиталь-
ные станции, пионером создания кото-
рых является СССР

Эпоха открытий
продолжается

В середине XVII века казак Ерофей
Хабаров в числе других русских зем-
"епроходцев предпринял многотрудное
путешествие на восточную оконеч-
ность Евроазиатского материка, чтобы
сделать «чертеж реке Амуру». В наши
дни пассажиры реактивного лайнера,
следующего по маршруту Москва—Ха-
баровск, прекрасно знают, что эпоха
великих географических открытий дав-
но кончилась, и посему лишь изредка
бросают рассеянный взгляд через ил-
люминаторы на проплывающую внизу
Землю.

И в это же время высоко над ними
стремительно прочерчивает небосклон
орбитальная станция «Мир», за каж-
дые полтора часа проделывая тот путь,
на который у одного из первопроход-
цев — Фернана Магеллана ушло три
года. И всей своей работой находя-
щиеся на борту «Мира» люди опровер-
гают ту истину, будто эпоха географи-
ческих открытий давно в прошлом.

Конечно, в наши дни не то что самую
небольшую речушку, но даже и новый
Амур с космических высот. каза-
лось бы, не откроешь. Но это не так.
Вот только что к Северному полюсу

пр' бился атомный ледокол «Сибирь»
Кстати, советские метеорологические
спутники помогли ему в этом. По кос-
мическим снимкам ледокол выбирал
оптимальную дорогу в тяжелейших
льдах. Одна из задач ледового похода
— уточнение географических карт по-
лярных районов. На космических сним-
ках в составе советских архипелагов
этих регионов есть мелкие, плохо
изученные острова, не имеющие даже
названий. Экспедиция изучит эти ост-
рова более детально. даст им на-
именования. Но честь первооткрытия
островов принадлежит космической
технике.

Вообще же говоря, мало кто знает,
сколь непостоянная вещь — карта. Зем-
летрясения, извержения вулканов, дру-
гие природные процессы и хозяйст-
венная деятельность человека ведут к
тому, что многие виды карт устаревают
через 4—5 лет. Их обновляют, но труд
картографов часто похож на сизифов:
карта успевает устареть, еще не по-
явившись на свет. Космическая техни-
ка, как доказала практика, наиболее эф-
фективна при многих видах картогра-
фических работ.

Если же говорить о природоведче-
ских программах, выполняемых на со-
ветских орбитальных станциях в целом,
то картография в них окажется лишь
небольшой частью. Экипажи станций
работают по заказам работников сель-
ского хозяйства и рыбаков, геологов и
градостроителей. Наряду с конкретны-
ми практическими заданиями космонав-
ты выполняют и исследовательские ра-
боты. Их цель — создание в перспек-
тиве космической природоведческой си-
стемы, которая вела бы учет важней-
ших природных ресурсов, помогала пла-
нировать их рациональное использо-

вание. следила за чистотой окружаю-
щей среды. Основную работу в этой
перспективной системе будут выпол-
нять спутники.

Сейчас в СССР более тысячи на-
роднохозяйственных организаций ис-
пользуют космическую информацию
в повседневной практической деятель-
ности.

Есть оценки, показывающие, что го-
сударства, вкладывающие средства в
космическое природоведение, уже по-
лучили отдачу в размере от 20 до 50
миллиардов долларов. Космонавтика в
будущем, возможно, поможет сделать
шаг к следующему этапу — управле-
нию развитием природных систем.
Правда, на это потребуется еще нема-
ло времени. И все же первые шаги
уже делаются. Советские специалисты
вместе с учеными других социалисти-
ческих стран в рамках программы «Ин-
теркосмос» интенсивно работают над
системами космического контроля
сельскохозяйственных посевов. Под-
считано, что на нынешнем этапе сель-
скому хозяйству СССР это дает годо-
вой экономический эффект примерно
в 50 миллионов рублей. Каждый
рубль, вложенный в космическое при-
родоведение, как полагают, может при-
носить 17-кратную отдачу.

Не надо сбрасывать со счетов и кос-
венных выгод космического природо-
ведения. Например, в свое время Бол-
гария импортировала дорогостоящее
спектрометрическое оборудование,
применяемое в дистанционном зонди-
ровании. В дальнейшем, участвуя в
программе «Интеркосмос», Болгария
сама стала производителем и экспор-
тером такой аппаратуры. Народное
предприятие ГДР «Карл Цейс-Йена» за
счет выпуска природоведческих кос-
мич₽ских приборов также значительно
расширило свой внешнеторговый ры-
и Подобных примеров много..

Коммерческий космос
и новые технологии

По подсчетам американских эконо-
мистов, коммерческая часть космиче-
ской деятельности всех стран — уча-
стниц «космического клуба» к концу
века будет представлять собой рынок
на 52 миллиарда долларов. Значитель-
ную часть в этой сфере займут новые
технологии

В СССР космическая технология ве-
дет начало с 1969 года, когда на од-
ном из пилотируемых кораблей были
проведены первые эксперименты по
сварке металлов в невесомости. Ныне
по некоторым своим разделам косми-
ческая технология подошла к рубежу,
за которым должна последовать ста-
дия промышленного производства. Ко-
нечно, это не пришло само собой.
Э- 'перименты велись во все более
широких масштабах, на все более со-
вершенном оборудовании. Особенно
большой объем работ был выполнен на
орбитальной станции «Салют-6» в
1978 — 1982 годах. Тогда космонавты
провели около 200 плавок различ-
ных материалов. На Землю экипажи
доставили около 300 образцов косми-
ческой продукции, часть ее уже тогда
пошла на изготовление вычислитель-
ных и оптических устройств.

На «Салюте-7» впервые появилась
установка полупромышленного типа,
позволяющая выращивать крупные вы-
сококачественные кристаллы. Сенсаци-
ей стали эксперименты по изготовле-
нию сверхчистых биологических препа-
ратов. Опыты показали, что процесс
о «тки белка в невесомости идет в
сотни раз эффективнее, чем на зем-
ных установках, а степень очистки
оказывается в 10 — 15 раз более вы-
сс ои. Первая продукция пошла на из-
гс эвление так называемых эталонных
противогриппозных вакцин. В даль-
нейшем на «Салюте-7» изготавливался
еще ряд препаратов для медицинских
целей, а также для нужд микробиологи-
ческой и пищевой промышленности.

Телеэкран размером с комнатную
стену, видеомагнитофон, по качеству
превосходящий ныне существующие,
«интеллектуальные» роботы, новые
ЭВМ на сверхбольших и сверхскорост-
нь микросхемах — в создании этих
и других изделий уже в недалеком бу-
дущем космос станет помогать земной
электронике Сборочные линии, понят-
но, останутся на Земле, но самые
сложные элементы изделий — безу-
пречные по труктурэ полупроводнико-
ьм кристегя'л — станут поступать из
д.-.«твующих на околоземных
, Рэ космическую технологию

сейчас многие возлагают большие на-
дежды: металлурги, оптики, медики.
Называется и возможная номенклатура
изделий — несколько сот наименова-
ний тех материалов, производство ко-
торых выгодно перенести в космос. И
все ке с большой долей уверенности,
считают многие специалисты, можно
утверждать, что в числе первых на ин-
дустриальный уровень в космосе вый-
дет электронная промышленность. Бо-
лее того, кое-какая практическая отда-
ча имеется уже сейчас. На «Салюте-7»
часть полупроводников пошла на кон-
кретные изделия, а именно: косми-
ческие кристаллы использовались при
изготовлении лазерного проекционного
телевизора, различных фотоприемни-
ков. Все эти полупроводники были по-
лучены на установке «Корунд». В
дальнейшем ее доработали, и на «Ми-
ре» действует модернизированный ва-
риант «Корунд-1 М». На нем космо-
навты Юрий Романенко и Александр
Аавеикин выполнили большую иссле-
довательскую программу — десятки
экспериментов.

После осуществляемой космонавтами
загрузки контейнеров с образцами,
печь может работать в автоматическом
режиме: процессами плавки управляет
ЭВМ. Печь дает возможность выплав-
лять слитки диаметром 25 миллимет-
ров и длиной до 10 сантиметров, диа-
пазон рабочих температур — от 200
до 1200 градусов по Цельсию. По су-
ти «Корунд-1М» — прообраз того
технологического оборудования, кото-
рое будет использоваться на производ-
ственных модулях.

Справедливости ради надо отметить,
что не все проблемы у космических
технологов решены. Одна из них —
энергетическая. Для крупносерийного
производства полупроводников требу-
ется довольно большое количество
электроэнергии — десятки киловатт.
По земным меркам это пустяк, но что-
бы стабильно иметь эти десятки кило-
ватт в космосе, надо сооружать боль-
шие солнечные панели — своего рода
энергетические поля — или иметь ка-
кие-то другие мощные генераторы
электроэнергии. Все это также требу-
ет дополнительных экспериментальных
работ. Исследования на «Мире», по
существу, и решают этот комплекс
вопросов.

Советский Союз широко сотруднича-
ет в области космической технологии
с другими социалистическими страна-
ми, ряд совместных программ реализо-
ван также в кооперации с Францией и
Индией. Тонкие эффекты невесомости
экипаж «Мира» изучает на специаль-
ной установке «Пион». Параллельно
советские специалисты во взаимодей-
ствии с научными учреждениями Чехо-
словакии, Польши, Франции прилагают
большие усилия, чтобы создать более

совершенные бортовые установки, ко-
торые могли бы безукоризненно под-
держивать нужные режимы плавки и
выращивания кристаллов.

Две концепции
в освоении космоса

Уже несколько лет западные специа-
листы сопоставляют советскую кон-
цепцию освоения космоса с американ-
ской. Очередным поводом послужило
принятое в 1984 году администрацией
США решение о начале проектирования
большой орбитальной станции.

Многие специалисты относили и от-
носят к числу достоинств советской
программы освоения космоса ее раз-
работанность, гармоничное сочетание
основных слагающих элементов: пи-
лотируемые полеты, работы по спутни-
ковым системам, исследования планет
и дальнего космоса. Разработан ряд
надежных ракет-носителей, таких, как
«Космос», «Союз», «Протон», способ-
ных выполнять самые различные транс-
портные задачи. В последнее время
появился еще один, на этот раз весь-
ма мощный, носитель — ракета «Энер-
гия». Эта двухступенчатая ракета при
собственной стартовой массе свыше
двух тысяч тонн способна выводить на
околоземные орбиты космические объ-
екты массой более ста тонн. Ракета
«Энергия» — универсал, то есть она
может поднимать и тяжелые спутники,
и модули для орбитальных комплексов,
и многоразовые орбитальные корабли.
Кстати, советские специалисты не иск-
лючают возможности создания и тако-
го типа космических аппаратов, пола-
гая, что для некоторых задач много-
разовые системы могут оказаться бо-
лее эффективными в сравнении с су-
ществующими транспортными средст-
вами. Но стержнем советской програм-
мы остаются орбитальные станции. Со-
ветская космическая станция, отмеча-
ла американская пресса, по-видимому,
вполне соответствует долгосрочным
планам СССР, в то время как амери-
канская программа скорее согласует-
ся с философией космических сенса-
ций.

В развитии основных технических
элементов, на которых базируется кос-
мическая программа. Советский Союз
шаг за шагом решает все более слож-
ные проблемы. Путь американской пи-
лотируемой космонавтики в этом плане
более извилист. После первых пилоти-
руемых полетов в околоземном прост-
ранстве все силы в США были броше-
ны на программу «Аполлон» — высад-
ка людей на Луну Затем последовали
непродолжительные работы на орби-
тальной станции «Скайлэб» и началось
проектирование «Шаттлов» — кораб-
лей многоразового использования. По-
леты человека в космос на несколько
лет вообще прекратились. Необходи-
мость создания «Шаттлов» обосновы-
валась тем, что эти корабли существен-
но сократят расходы по доставке по-
лезной нагрузки на орбиту и это от-
кроет большие возможности для науч-
ного и коммерческого космоса. Но
как только «Шаттлы» были созданы,
произошла их резкая переориентация
на военные программы. Снижения
транспортных расходов не произошло.
Более того, как неоднократно заявляли
американские ученые, программа соз-
дания «Шаттлов» фактически съела все
ассигнования на научные проекты.
Трагедия «Челленджера», повлекшая
гибель семи астронавтов, усугубила и

без того неважное положение в этой
сфере.

История с большой орбитальной
станцией, похоже, повторяет судьбу
«Шаттлов». Вывод ее планировался на
1992 — 1993 годы. Станцию предпо-
лагали собрать из 4 — 6 модулей. 6—
8 астронавтов могли бы жить и рабо-
тать на ней до трех месяцев, после че-
го их сменяли бы другие исследовате-
ли. Назначение станции — чисто ком-
мерческое: изготовление в невесомос-
ти полупроводников и лекарств, обслу-
живание и ремонт спутников;4 в более
отдаленной перспективе — использо-
вание станции в качестве стартовой
площадки для полетов на Луну и Марс.

К проекту выразили желание присоеди-
ниться Европейское космическое агент-
ство, Япония и Канада.

Но далее события пошли по другому
руслу. На первых порах Пентагон, ес-
ли верить американской прессе, не
проявил особого интереса к проекту
НАСА. Проект несколько раз пере-
сматривался, изменялись оценки стои-
мости: сначала они были в пределах
8 миллиардов долларов, сейчас гово-
рят о 12 миллиардах, называются и
большие суммы, отодвинуты сроки
реализации на 1996 год, станция уре-
зана до двух модулей. Но главное не
в этом. Как свидетельствует американ-
ская да и западноевропейская печать,
Пентагон «меняет отношение» к стан-
ции, начинает рассматривать ее в каче-
стве потенциальной платформы, кото-
рая может быть использована для за-
правки горючим оружия «звездных
войн», его ремонта, переработки в
ложные цели космического «мусора»
— отслуживших свой срок космиче-
ских объектов. Помимо прочего, стан-
цию планируют использовать для про-
ведения разведывательных операций и
управления боем в случае возникнове-
ния военных действий.

Военные задачи отодвигают в самый
дальний угол коммерческий космос и
фундаментальную науку, ставят барь-
еры секретности в отношениях с парт-
нерами. И без того сильные тенден-
ции к автономии, существующие, в
частности, в Европейском космиче-
ском агентстве и Японии в проведении
собственных программ, все более уси-
ливаются. Космическая станция, сказал
в одном из недавних выступлений Ро-
нальд Рейган, будет нашими воротами
во Вселенную, краеугольным камнем
нашей космической программы. С это-
го базового лагеря мы сможем достичь
других планет, а когда-нибудь, воз-
можно, и звезд... Прошло всего не-
много времени после того, как были
сказаны эти слова, и выясняется, что
Новые ворога открываются опять-таки

В 1972 году СССР и США заключили
соглашение о сотрудничестве в иссле-
довании и использовании космическо-
го пространства в мирных целях.
Спустя три года был осуществлен сов-
местный проект «Союз» —«Аполлон»
— стыковка советского и американ-
ского космических кораблей на орби-
те и совместный полет. Мир с надеж-
дой и радостью следил за столь мно-
гообещающим началом. Увы, затем
администрация США свернула кон-
такты с Советским Союзом.
Советская программа освоения кос-
моса предусматривает участие всех
заинтересованных стран в проведении
совместных экспериментов и пилоти-
руемых полетов на благо мира и прог-
ресса. Немало космонавтов из различ-
ных стран побывали в космосе на
борту советских кораблей. Один из
них — гражданин Франции Жан-Лу
Кретьен (слева). Он совершил полет
вместе с космонавтами Владимиром
Джанибековым и Александром Иван-
ченковым.
на дорогу «звездных войн», дорогу, ве-
дущую в никуда.

В своем первоначальном варианте
проект большой орбитальной станции
принимался с явной оглядкой на успе-
хи СССР в этой сфере. Рейган вел
предвыборную борьбу. Объявляя о на-
чале строительства, администрация
США обещала увеличить занятость,
обеспечить лидирующее положение
стране в научном и коммерческом кос-
мосе. Ныне оценки перспектив в этом
плане весьма пессимистические. Совет-
ский Союз накопил громадный опыт
длительных космических полетов; ни-
чего сколько-нибудь похожего на это у
американцев пока нет.

Работы на «Мире», как и на пре-

можности. В принципе «Мир» спосо-
бен принять до пяти модулей, а общая
масса комплекса может составить бо-
лее 135 тонн. Полагают, что уже до
1990 года комплекс будет собран в
полном объеме. Учитывая это, отмеча-
ет западноевропейская печать, амери-
канцы даже в случае создания своей
станции будут иметь лишь то, что
СССР уже давно имеет. Американская
печать в оценках идет еще дальше. В
частности, «Нью-Йорк тайме» допуска-
ет, что США отстают от СССР по кос-
мическим станциям на десять лет.
Причину этого газета видит в курсе на
милитаризацию космоса, принятом
США. «Аполлон», подчеркивает «Нью-
Йорк тайме», стал последней доведен-

Система «КОСПАС — САРСАТ»

станций сети «Орбита». Сегодня в ми-
ре спутниковая индустрия связи пере-
живает самый настоящий бум. Растет
число международных глобальных, ре-
гиональных и национальных систем.
Специалисты утверждают, что уже в
ближайшие десять лет заполнение гео-
стационарной орбиты аппаратами связи
подойдет к предельному уровню.

Космос во многих отношениях ока-
зался идеальной коммуникационной
средой. Советскому Союзу с его ги-
гантской территорией спутники связи
помогли решить важнейшие коммуни-
кационные проблемы, сохранили значи-
тельные средства. Подсчитано, напри-
мер, что спутниковая линия связи для
обслуживания районов восточнее Ура-

А — спутник системы «КОСПАС*». В — спутник системы «САРСАТ»». Станции
приема спутниковой информации: I — Москва» II — Архангельск» III — Влади-
восток» IV — Тулуза, V — Сент-Луис, VI — Оттава, VII — Лондон. VIII —
Тромсё. 1 — аварийные радиобуи, 2 — средства поиска и спасения. 3 — объ-
екты, потерпевшие аварию.

дыдущих станциях, совершенно откры-
ты; характер их хорошо известен.
Одиннадцать международных экипажей
уже работали в космосе на советской
технике, и еще три собираются посе-
тить «Мир», причем советско-француз-
ская экспедиция будет длительной.
За счет пристыковки все новых моду-
лей станция постепенно наращивает
научны»- и производственные воз-

ной до конца гражданской программой
пилотируемых космических полетов.

Бум в индустрии
связи

Двадцать с лишним лет назад Совет-
ский Союз первым в мире начал экс-
плуатацию гражданской спутниковой
связи на основе «Молний» и наземных

ла обходится в три ра.-л дешевле ра-
диорелейной. Но дело не только в за-
тратах. Во многом благодаря космиче-
ской технике уже сейчас свыше 90 про-
центов населения страны имеет воз-
можность смотреть первую программу
Центрального телевидения и несколько
меньшая часть — около 90 процентов
— две центральные программы. В бли-
жайшие годы намечено полностью за-
вершить телефикацию Сейчас насчиты-
вается около сотни станций «Орбита»
и несколько тысяч станций «Экран» и
«Москва». Последние работают со
спутниками «Горизонт». Приемные
станции систем «Экран» и «Москва»
отличаются небольшими габаритами,
невысокой стоимостью в сравнении с
«Орбитой»: именно они наиболее удоб-
ны для телефикации самых труднодос-
тупных и малонаселенных уголков
страны.

Присущие спутниковым системам
оперативность и дальнодействие дают
им преимущества во многих сферах
коммуникационных услуг, но, пожалуй,
наиболее выпукло эти достоинства
проявились в системе спутников-спаса-
телей КОСПАС — САРСАТ. Она осно-
вана четырьмя странами — СССР,
США, Францией, Канадой. В дальней-
шем к ней присоединились еще не-
сколько государств. Уже более 600 че-
ловеческих жизней спасены благодаря
этой системе после авиационных и
морских катастроф.

До одного процента ходового време-
ни сберегают суда, если пользуются
спутниковой морской связью — она
внедрена в рамках международной си-
стемы «Инмарсат» В ней участвуют
более 40 стран, в том числе и СССР.

На основе советских спутников с
1971 года действует международная
система связи «Интерспутник». А в
рамках программы «Интеркосмос» спе-
циалисты работают над расширением
возможностей таких систем. Видеосо-
вещания и видеоконференции, дистан-
ционные медицинские консультации,
информационный обмен (чертежи, до-
кументация) — сегодня это лишь экс-
периментальные мероприятия, осущест-
вляемые через космос. Завтра это на-
верняка станет привычной, повседнев-
ной практикой. Энтузиасты утвержда-
ют, что грядет революция в информа-
ционном обеспечении

От метеорологии
до навигации

Ежегодно народное хозяйство СССР
экономит миллиард рублей благодаря
тому, что использование данных, полу-
ченных со спутников, существенно по-
высило качество прогнозов погоды.
Космическая метеорологическая систе-
ма в стране действует с 1967 года.
Тогда же были созданы четыре круп-
ных региональных центра приема и об-
работки спутниковой информации: в
Москве, Новосибирске, Хабаровске и
Ташкенте.

Уже более десяти лет метеослужбу
несут спутники второго поколения —
«Метеор-2». От предшественников они
отличаются тем, что могут вести свое-
го рода прямой репортаж по трассе
полета. На первых «Метеорах» инфор-
мация накапливалась в запоминающих
устройствах и передавалась на Землю
через определенные промежутки вре-
мени. Наличие аппаратуры для прямой
— без записи — передачи информации

означает, что многие морские суда и
самолеты «глазами» спутника видят
теперь реальную метеорологическую
обстановку на многие сотни километ-
ров вокруг себя. В целом 2 — 3 ап-
парата, постоянно дежурящих на орби-
тах, позволяют дважды в сутки полу-
чать глобальную информацию о состо-
янии атмосферы, облачности, о ледо-
вой обстановке. В СССР эта инфор-
мация поступает примерно в 90 орга-
низаций и в 16 министерств. «Мете-
оры-2» работают не только на внут-
ренних потребителей, но и на другие
страны — члены СЭВ. В принципе же
эта метеоинформация доступна любо-
му Другому государству, входящему во
Всемирную метеорологическую органи-
зацию, объединяющую 157 стран.

Уже говорилось о том, что до одно-
го процента экономии ходового вре-
мени судам дает спутниковая связь,
еще два процента прибавляет спутни-
ковая метеоинформация. Если же на
такое судно поступают и спутниковые
навигационные данные, то это в сред-
нем приносит около 19 тысяч рублей
годовой экономии, космические нави-
гаторы помогают судам точнее прокла-
дывать маршруты, а это сберегает го-
рючее и ходовое время. Все шире на-
вигационные спутниковые данные при-
меняют в мореходной практике и в
советской гражданской авиации.

Многие из существующих спутнико-
вых систем в СССР уже несут посто-
янное дежурство, наблюдая природные
или антропогенные явления: метеоспут-
ники предупреждают о тайфунах, при-
родоведческие — о лесных пожарах,
солнечные патрули «Прогноз» — о
вспышках на Солнце. И семейство
спутников-наблюдателей пополнится.
Перспективной, по мнению специали-
стов, представляется идея прогноза
землетрясений средствами космиче-
ской техники. Есть данные, говорящие
о связи подвижек в земной коре с
ионосферными явлениями: действует
как бы гигантский пьезоэлектрический
эффект, вызывающий свечение в ионо-
сфере. Свечение можно регистрировать
со спутника. Эксперименты в СССР в
этом направлении проводятся уже ряд
лет. Выльется ли это в конкретную
спутниковую систему — покажет буду-
щее.

Сотрудничать в космосе

Советский Союз — убежденный сто-
ронник того, что исследование и мир-
ное освоение космоса должно прово-
диться на самой широкой международ-
ной основе. Уже почти два десятиле-
тия в рамках программы «Интеркос-
мос» да и на двусторонней основе
СССР оказывает своим партнерам по
космическому сотрудничеству значи-
тельную помощь в проведении иссле-

дований, безвозмездно предоставляя
ракетную технику, космические аппа-
раты, средства обеспечения запусков.

Наша страна готова сотрудничать со
всеми стремящимися к этому государ-
ствами и в сфере коммерческой. В по-
следнее время Главкосмос СССР пред-
ложил как государствам, так и отдель-
ным организациям и фирмам разнооб-
разные виды космического сервиса:
проведение природоведческих съемок
или запуск специальных спутников для
этого, выполнение технологических
экспериментов на советских бортовых
установках или с использованием аппа-
ратуры, которую поставит страна-за-
казчик. И наконец, тот вид услуг, ко-
торый, пожалуй, вызывает сейчас наи-
больший спрос, — запуск спутников
связи. СССР убежден: в сфере ком-
мерческого космоса следует поддержи-
вать честные деловые отношения. К
сожалению, этого нельзя сказать о по-
зиции США, которые всеми силами
стараются сохранить свое, как им ка-
жется, монопольное положение на рын-
ке космического сервиса.

Специалисты СССР и США в свое
время активно сотрудничали по мно-
гим, а том числе и прикладным, напра-
влениям космонавтики. Пика совмест-
ные работы достигли в середине 70-х
годов, когда был реализован проект
«Союз» — «Аполлон». В дальнейшем
сотрудничество стало свертываться,
остались лишь отдельные работы по
линии КОСПАС—САРСАТ, по медико-
биологическим и частично межпланет-
ным исследованиям. «Инициатива» в
свертывании работ принадлежит адми-
нистрации США. В самое последнее
время наметились определенные сдви-
ги в сторону активизации совместных
исследований, но здесь, по сути, все
будет зависеть от позиции США. Со-
ветский Союз при условии, что будут
достигнуты договоренности, закрываю-
щие доступ в космос оружию, готов
сотрудничать с США.

...В своем недавнем выступлении в
городе Ленинске М. С. Горбачев отме-
тил, что Советское государство уже
много получило от исследований, на-
правленных на мирное освоение кос-
мического пространства. Сейчас необ-
ходимо сделать отдачу от космоса бо-
лее весомой, смелее переходить от эк-
спериментов и опытных работ к пла-
номерному и широкомасштабному при-
менению имеющихся возможностей в
интересах социально - экономического
развития страны.	
шцее
ДОСТОЯНИЕ
ЧЕЛОВЕЧЕСТВА



’очти три десятилетия минулд с тех пор. как человечество
от 1ыло для себя космическое пространство: в октябре 1957
года поднялся первый искусственный спутник Земли. Совет-
ский Союз первым шагнул в космические дали. «Наши дости-
жения и открытия мы ставим не на службу войне, а на службу
миру и безопасности народов». Эти слова Москвы прозвучали
в день полета Юрия Гагарина — 12 апреля 1961 года. И с тех
самых пор Страна Советов ведет упорную борьбу за то.
чт*бы бескрайние просторы Вселенной служили только мир-
ным целям, чтобы там не появилось оружие.

СССР является инициато-
ром и участником всех ныне
де -твующих международ-
н соглашений об исполь-
зовании космоса только на
благо человека. Наша страна
— убежденный и последова-
тельный сторонник широко-
го международного сотруд-
ничества в этой новой обла-
сти науки и техники, позна-
ний и свершений.

Уже в марте 1958 года
Сс етское правительство вы-
ступило с предложением: за-
претить использование кос-
ми веского пространства в
военных целях. А на XIII сессии Генеральной Ас-
самблеи ООН СССР предложил обсудить и разработать меж-
дународные соглашения, которые определяли бы сотрудниче-
ство государств в исследовании и использовании космическо-
го пространства.

Ряд новых предложений, касающихся проблемы разоруже-
ния, внес Советский Союз в 1962 — 1964 годах. Они, в част-
но—и, предусматривали запрещение вывода на орбиту и раз-
м ения в космосе носителей оружия массового уничтожения.

о августа 1963 года, в значительной мере благодаря усили-
ям нашей страны, был подписан Договор о запрещении испы-
таний ядерного оружия в атмосфере, космическом простран-
стве и под водой. Это был первый крупный успех всех миро-

Наш курс на мирный космос — не
признак слабости. Он является выраже-
• ниам м.,к 1любивой внешней политики
Советского Союза. Мы предлагаем меж-
дународному содружеству сртрудниче-
*тво в с 'чтении мирного космоса. Это
находит позитивны- й отклик во всем ми-
ре. Мы выступаем против гонки воору-
жений, в том числе и в космосе.

М. С. ГОРБАЧЕВ

любивых сия, антивоенного движения в их борьбе за предот-
вращение ядерной войны и сохранение мира. Вместе с тем,
подписав договор, страны Востока и Запада впервые за дол-
гие годы «холодной войны» смогли достичь соглашения по

важнейшему вопросу, затрагивавшему интересы жителей всей
планеты.

Через несколько лет, 27 января 1967 года, по почину Моск-
вы был разработан и подписан Договор о принципах деятель-
ности государств по исследованию и использованию космиче-
ского пространства, включая Луну и другие небесные тела.
Первыми поставили свои подписи под документом представи-
тели СССР, США и Англии, а затем он был открыт и для дру-
гих стран. Этот договор обязывал участников не выводить на
орбиту вокруг Земли обьекты с ядерным оружием или лю-
быми другими видами ору-
жия массового уничтоже-
ния, не устанавливать такое
оружие на небесных телах и
не размещать его в космосе
каким-либо иным способом.
Луна и другие небесные те-
ла в соответствии с догово-
ром могут использоваться
исключительно в мирных це-
лях. Заметим, что в 1979 го-
ду положения этого договора
были конкретизированы и
развиты в соглашении о Лу-
не, которое одобрила Гене-
ральная Ассамблея ООН. И
это также заслуга Советского
Союза.

26 мая 1972 года представители СССР и США подписали
важнейший документ — бессрочный Договор об ограничении
систем противоракетной обороны. Документ, ставший крае-
угольным камнем стабильности, имеющий ключевое значение
для прекращения гонки вооружений на Земле, ее предотвра-
щения в космосе. Договор по ПРО — одновременно и основа
для перехода к всеобщему и полному разоружению. Сегодня
он оказался в центре нападок тех, кто мечтает о военном пре-
восходстве над СССР и его союзниками, кто рвется с оружи-
ем в космос. От того, удастся ли отстоять этот договор, во
многом зависит и будущее человечества.

А 3 июля 1974 года Москва и Вашингтон подписали про-
токол к Договору по ПРО, который имеет принципиальное зна-

чение.

28 сентября 1976 года Советский Союз предложил включить
в повестку дня XXXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН воп-
рос «О заключении Всемирного договора о неприменении си-
лы в международных отношениях» Проект, который был пред-
ставлен международному сообществу, предусматривал отказ
от применения вооруженных сил с использованием любых ви-
дов оружия, включая ядерное, а также не угрожать таким ору-
жием, разрешать споры только мирным путем. Спустя год по
инициативе СССР была заключена Конвенция о запрещении
военного или любого другого враждебного использования
средств воздействия на природную среду, в том числе и на
космос.

18 мая 1977 года в Женеве представители Советского Сою-
за и Соединенных Штатов скрепили своими подписями Со-
грешение о сотрудничестве в исследовании и использовании
космического пространства в мирных целях.

Принципиальное значение для недопущения милитаризации
космического пространства имел бы Договор о запрещении
размещения в космическом пространстве оружия любого рода.
Проект такого договора Советский Союз внес в ООН в 1981
году.

А через два года, в 1983-м, наша страна предложила пойти
еще дальше — договориться о полном запрещении применения
военной силы как в космическом пространстве, так и из кос-
моса в отношении Земли XXXVIII сессии Генеральной Ас-
самблеи ООН был предложен проект подобного документа, в
котором органически сочетаются политико-правовые обяза-
тельства государств не допускать применения силы в отноше-
нии друг друга в космосе и из космоса с мерами материаль-
ного характера, цель которых — предотвратить милитариза-
цию космического пространства. Проект договора предусмат-
ривает полный запрет испытаний и развертывания в космосе
любого оружия космического базирования для поражения
объектов на Земле, в воздушном или космическом пространст-

ве. Тогда же СССР предложил радикально решить проблему
противоспутникового оружия — отказаться от создания новых
и ликвидировать уже имеющиеся у сторон подобные системы,
запретить испытывать и использовать пилотируемые космиче-
ские корабли в военных целях.

Одновременно СССР взял на себя одностороннее обязатель-
ство не выводить первым в космическое пространство какие-
либо виды противоспутникового оружия на все то время, по-
ка другие государства, в том числе и США, будут воздержи-
ваться от подобного шага.

В 1984 году СССР выступил еще с одной важной инициа-
тивой. По его предложению в повестку дня XXXIX сессии Ге-
неральной Ассамблеи ООН был включен вопрос «Об исполь-
зовании космического пространства исключительно в мирных
целях, на благо человечества». Абсолютное большинство —
150 государств — проголосовало за резолюцию о предотвра-
щении гонки вооружений в космосе. Лишь одна страна воз-
держалась — Соединенные Штаты.

Юбилейная, ХХХХ сессия Генеральной Ассамблеи ООН в
1985 году ознаменовалась новыми важнейшими инициативами
Советского Союза. На ее рассмотрение СССР внес вопрос «О
международном сотрудничестве в мирном освоении космиче-
ского пространства в условиях его немилитаризации». Совет-
ский Союз обратился ко всем странам и народам с предложе-
нием сделать все для того, чтобы предотвратить гонку воору-
жений в космосе и совместно трудиться над его мирным ис-
следованием и освоением на благо всего человечества.

Какие же конкретно пути мирного освоения космоса видит
наша страна.

Во-первых, Отказ государств от создания (включая научно-
исследовательские работы), испытаний и развертывания удар-
ных космических систем — а это и есть немилитариэация кос-
моса — создал бы условия для мирной космической деятель-
ности, объединения усилий в этой области в международном
масштабе. Расширились бы взаимопонимание и сотрудничест-
во между государствами, эффективно использовались бы ма-
териальные и интеллектуальные ресурсы человечества. Новый
импульс получило бы развитие науки и техники, открылись бы
поистине безграничные возможности и перспективы примене-
ния достижений в космосе для содействия прогрессу всего
человечества, решения стоящих перед ним глобальных
проблем. Под силу оказалась бы и такая долгосрочная цель,
как индустриализация космического пространства: создание
фабрик и заводов на орбитах, которые производили бы новые
материалы, промышленную продукцию в условиях глубокого
вакуума и невесомости.

Во-вторых, Сотрудничество государств могло бы развивать-
ся по следующим направлениям:

1.	Фундаментальные научные исследования космического
пространства, в том числе Луны и других небесных тел, за-
пуск в этих целях межпланетных космических кораблей.

2.	Результаты космических исследований нашли бы примене-
ние в биологии, медицине, службе предсказания погоды, изу-
чении климата и природной среды и во многих других обла-
стях деятельности человека.

3.	Создание и использование космической техники, в том
числе крупных международных орбитальных станций, пилоти-
руемых кораблей различных типов.

В-третьих, Мирное освоение космического пространства
должно осуществляться при неукоснительном соблюдении ра-
нее заключенных договоров, направленных на недопущение
милитаризации космического пространства.

В-четвертых, Для налаживания и осуществления взаимодей-
ствия государств можно было бы создать всемирную косми-
ческую организацию.

В-лятых. Чтобы такая организация была создана, а также
согласованы основные принципы и направления сотрудничест-
ва. СССР предложил созвать представительную международ-

ную конференцию.

«Мирное освоение космоса, как люди уже знают из опыта,
может дать многое для развития и совершенствования жизни
на Земле, — говорится в предложении СССР. — Советский

Союз убежден, что космос—
общее достояние человечест-
ва — должен быть поставлен
не на службу войне, а на
службу миру и безопасности,
экономическому и социаль-
ному прогрессу всех наро-
дов. Путь к этому пролегает
через совместные коллектив-
ные усилия всех государств
нашей планеты».

Последовательный и прин-
ципиальный курс Советского
Союза на мирный космос
является выражением миро-

любивой внешней
нашей страны.

прочный заслон на
жия в космическое

политики
Поставить
пути ору-
простран-

ство. перейти к радикальным
сокращениям ядерного ору-
жия на Земле — с таких по-
зиций ведет СССР перегово-
ры с США, в Женеве. Пере-

Участники совещания решительно

выступают
появления
странстве,
говора по

за то, чтобы не допустить
оружия в космическом про*
за строгое соблюдение До-
ПРО, за достижение дого-

воренностей о запрещении противо-

спутниковых

систем и вооружений

класса «космос — земля», о предотвра-
щении гонки вооружений в космосе, за
его использование исключительно в
мирных целях на рациональной осн< е,
на благо всего человечества.

Из коммюнике совещания
Политического консультативного комитета
государств — участников Варшавского Договора

28 — 29 мая 1987 года

говоры трудные, имеющие важнейшее значение для будущего
всего человечества.

Встреча на высшем уровне в Рейкьявике осенью 1986 года
придала этим переговорам новый импульс. В исландской сто-
лице Советский Союз предложил в качестве одной из важ-
нейших мер по сокращению и ликвидации ядерного оружия
упрочить режим Договора по ПРО А именно: обеим странам
еэять на себя обязательство не пользоваться правом выхода
из него десять лет. Это как раз тот срок, в течение которого
и СССР, и США сокращали бы и ликвидировали бы свои ядер-
ные арсеналы. Учитывая позицию Вашингтона по СОИ, Моск-
ва не потребовала прекращения всех работ по д/"."'ой прог-
рамме. Но подчеркнула, в течение десятилетия все требова-
ния договора строго соблюдаются, а разрешенными оста-
ются только исследования и испытания в рамках -бораторий.
Причем это ограничение было бы обоюдным — и для США,
и для СССР. Выдвигая это предложение, СССР исходил из
того, что его согласие на продолжение лабораторных иссле-
дований и испытаний давало бы президенту возможность до-
вести до конца свою идею и выяснить, что же такое СОИ.

Американская сторона, однако, тут же стала настаивать на

своем: получить право исследовать и испытывать все, что ка-
сается СОЙ, не только в лабораториях, но и вне их стен, в том

числе, конечно, и в космосе.

Сразу же после Рейкьявика США начали отходить даже от
достигнутых там рубежей. Стали говорить об обязательстве не
выходить из Договора по ПРО не десять, а семь лет Ссыла-

лись на то, что работы по

СОИ якобы не грозят
шить положения этого

нейшего документа.

Советский Союз
проявил терпение,
готовность искать
чтобы не сорвался
переговоров по-
разоружению. В

нару-
важ-

здесь

и

гибкость,
развязки,
процесс
ядерному
середине

апреля в Москве М. С. Гор-
бачев встретился с государ-
ственным секретарем США
Дж. Шульцем. Тогда собе-
седнику из Вашингтона впер-
вые и было разьяснено, что
понимается под ограниченны-
ми рамками лабораторий ис-
следованиями в области
ПРО. Именно: научно-иссле-

довательские работы

Земле — в институтах,

на
на

пусть обдумают и согласуют
рые в ходе этих исследований
космос. На этом пути и лежит
Союз.

полигонах, на заводах. Спе-
циалисты же обеих стран
перечень устройств, кото-
запрещалось бы выводить в
развязка, считает Советский

«Сейчас предпринимаются лихорадочные усилия правящих
американских кругов с тем, чтобы соорудить преграды на пути
наметившегося прогресса в поиске договоренностей. сказал
(VI. С. Горбачев, выступая в середине мая перед представите-
лями трудовых коллективов космодрома Байконур и города
Ленинска. — Сейчас ответственный момент в развитии миро-
вой ситуации. И мы должны действовать динамично, обдуман-
но. будем предпринимать все необходимое, чтобы добиваться
реальных сдвигов. Наши интересы тут совпадают и с интере-
сами американского народа, и с интересами других народов
мира. Они не совпадают с интересами тех, кто делает бизнес
на гонке вооружений, хочет добиться через космос военного
превосходства».

Советский Союз не шагнет первым с оружием в космос. Он
будет и впредь прилагать усилия, чтобы убедить все страны,
прежде всего США, не делать рокового шага, который неиз-
бежно увеличил бы угрозу ядерной войны, дал бы толчок

бесконтрольной гонке вооружений по всем направлениям.
В приложении использованы фотографии, рисунки и схемы из журналов «Шпигель»,
«Штерн» (ФРГ), «Эспрессо» (Италия), «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт», «Тайм» (США),
«Пи Эйч Пи Интерсект» (Япония), из газет «Вельт», «Форвертс» (ФРГ), «Дагенс нюхетер»
(Швеция), из книги «Звездные войны». Иллюзии и опасности», буклета АПН, а также пла-
кат Советского комитета защиты мира.

Подписано в печать 5.6.87 А02355

Объем 4,0 печ. л. ф-т бумаги 60х84'/8

Зак. 1723. Тираж 91.000. Цена 30 коп.

Типография издательства «Московская правда.?, ул 1905 г , д. 7.
ЕСЛИ ВЫ ХОТИТЕ ПОСТОЯННО БЫТЬ В КУРСЕ МЕЖДУ
НАРОДНЫХ СОБЫТИЙ — РЕГУЛЯРНО ЧИТАЙТЕ ПОЛИТИЧЕ-
СКИЙ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК «НОВОЕ ВРЕМЯ». ОН ПОМОЖЕТ ВАМ
СОСТАВИТЬ ОБЪЕКТИВНОЕ .МНЕНИЕ О ВАЖНЕЙШИХ СО-
БЫТИЯХ В ЖИЗНИ НАШЕЙ СТРАНЫ И СОВРЕМЕННОГО МИ-
РА.

Выступления советских и зарубежных государственных и партийных
деятелей, известных ученых и журналистов, аналитические статьи о
внутренней и внешней политике Советского Союза, документальные
очерки, репортажи с места событий собственных корреспондентов из
Берлина, Белграда, Бухареста, Нью-Йорка, Бонна, Стокгольма, Токио,
Дели, Кабула, Алжира, Лусаки, Гаваны и Манагуа; комментарии, замет-
ки, реплики; материалы по вопросам науки, литературы и искусства —
все это Вы найдете на страницах «Нового времени».

«Новое время» издается на русском, а> пийском, французском, не-
мецком, испанском, португальском, итальянском, польском и чешском
языках. Его читают более чем в 100 странах.

Подписку на все издания журнала принимают без ограничения агент-
ства «Союзпечати» и отделения связи, общественные распространите-
ли печати на предприятиях и в учреждениях, организаторы подлиски в
воинских частях и учебных заведениях.

Редакция планирует в скором времени увеличить объем журнала в
полтора раза — до 48 полос.

Подписная цена остается прежней:

на 12 месяцев — 15 руб. 60 коп.,

на 6 месяцев — 7 руб. 80 коп..

на 3 месяца — 3 руб. 90 коп.

Москва 1987

и