П. Е. КОНДРАТЬЕВ
СЛАВЯНСКАЯ
ЗАЩИТА
I
П. E. КОНДРАТЬЕВ
СЛАВЯНСКАЯ
ЗАЩИТА
МОСКВА
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ;
1985
ББК 75.581
К 64
Кондратьев П. Е.
К 64 Славянская защита.—М.:	Физкультура и спорт,
1985.— 240 с.—(Теория дебютов.)
Работа известного теоретика мастера спорта П. Е. Кондратьева посвя-
щена исследованию одного из популярных закрытых дебютов — славянской
защиты. В книге обобщен и систематизирован богатый практический и теоре-
тический материал, учтены последние изыскания советских и зарубежных
шахматистов. Особы?! интерес представляет анализ актуальных современных
вариантов: меранской системы, системы Ботвинника и др. В конце книги
приводятся наиболее содержательные партии, сыгранные данным дебютом.
В советской шахматной литературе — это первая монография о славян-
ской защите.
Для шахматистов-разрядников.
л 4202000000-172	ББК 75.581
009 (01)-85	,50"85	7А9.1
© Издательство «Физкультура и спорт», 1985 г.
Введение
Настоящая книга посвяще-
на одному из популярных за-
крытых дебютов — славянской
защите, которая возникает пос-
ле ходов 1. d4 d5 2. с4 сб
Среди различных построений
ферзевого гамбита славянской
защите в современной практике
принадлежит видное место.
И это не случайно, ибо за ее
незатейливым на первый взгляд
«фасадом» скрыты многие глу-
бокие стратегические и такти-
ческие идеи.
Первоначальный замысел
черных состоит в том, чтобы
укрепив атакованный пункт d5
путем 2. . .с7—сб, сохранить
открытой диагональ с8—ЬЗ, по
которой сможет активно вклю-
читься в игру их ферзевый слон.
Однако не менее важным яв-
ляется то обстоятельство, что
ход с7—сб создает также пред-
посылки для развертывания пе-
шечного наступления на ферзе-
вом фланге посредством d5 :
с4 с дальнейшим Ь7—Ь5, а в не-
которых случаях черные могут
играть па удержание пешки с4.
Именно эти идеи характеризуют
в первую очередь суть страте-
гии черных в славянской за-
щите и определяют ее своеобра-
зие. Что касается белых, то
их основным ресурсом является
активная игра в центре. Тот
факт, что фланговая стратегия
в борьбе против центральной
может иметь шансы на успех
лишь при применении сильно-
действующих средств, обуслов-
ливает высокую тактическую на-
сыщенность многих систем дан-
ного начала.
Наибольший вклад в воз-
никновение и развитие славян-
ской защиты принадлежит поль-
ским, русским, чешским и юго-
славским теоретикам и практи-
кам. Отсюда происходит ее обще-
принятое название.
В теоретической части дан
анализ всех основных систем и
вариантов славянской защиты.
Первая глава посвящается
разменной системе (1. d4 d5
2. с4 сб 3. cd cd). Белые немед-
ленно ликвидируют напряжение
в центре и создают симметрич-
ную позицию, где лишний темп
должен обеспечить им некоторую
инициативу. При внешней без-
обидности такой метод игры не
лишен яда, поскольку черные
на некоторое время должны пе-
рейти к защите. Однако при этом
и ресурсы белых являются ог-
раниченными.
Предметом второй главы яв-
ляется чешская система (1. d4
d5 2. Kf3 Kf6 3. еЗ, 3. g3, 3.
Фс2), где белые поддерживают
пешечное напряжение в центре,
3
а черные воздерживаются от
хода е7—еб, стремясь сначала
активизировать белопольного
слона.
В третьей главе рассматри-
вается главная система (1. с14
d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ de),
где черные, отказываясь от сох-
ранения центрального пешечно-
го форпоста на d5, рассчитывают
выиграть время для создания
контригры либо удержать лиш-
нюю пешку. Этот раздел сла-
вянской защиты очень тесно пе-
реплетается с чешской системой,
но для удобства изложения вы-
делен в самостоятельную гла-
ву.
Одно из актуальных совре-
менных дебютных построений —
меранская система (1. d4 d5 2. с4
сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ еб 5. еЗ
Kbd7 6, Cd3 de 7. С: с4 Ь5) рас-
сматривается в главе четвертой.
В этой системе наиболее ярко
проявляется стратегическое кре-
до обеих сторон — черные ос-
тавляют белым полную свободу
действий в центре, а сами пере-
ходят в стремительное наступле-
ние на ферзевом фланге. Это
предопределяет острый такти-
ческий характер борьбы в боль-
шинстве вариантов.
Если белые (или черные) не
желают идти на острые схемы
«мерана», то они могут избрать
возможные отклонения от ме-
ранской системы, рассмотренные
в главах пятой и шестой.
Седьмая глава посвящается
московскому варианту (1. d4
d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ
еб 5. Cg5 Ьб), где черные вы-
нуждают белых пойти на острое
продолжение 6. Сй4!?, близкое
по духу системе Ботвинника,
или избрать спокойное 6. С :
f6, где два слона черных явля-
ются хорошей компенсацией за
пространственный перевес про-
тивника.
С помощью тактических
средств строится исходная по-
зиция системы Ботвинника (1.
d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ
еб 5. Cg5 de), которой посвяще-
на восьмая глава. Черные удер-
живают пешку с4, соглашаясь
на разрушение своей пешечной
структуры королевского флан-
га. Варианты, возникающие в
системе Ботвинника, отличаются
исключительной сложностью и
богатым тактическим содержа-
нием.
В девятой и десятой главах
рассматриваются редко приме-
няемые, но достаточно острые
системы Нотебоома (1. d4 d5
2. с4 сб 3. Kf3 еб 4. КсЗ de)
и славянский гамбит (1. d4 d5
2. с4 сб 3. КсЗ еб 4. е4), дающие
богатую почву для самостоя-
тельного поиска.
Заключают монографию при-
мерные партии, которые не
только иллюстрируют практиче-
ское применение идей, изложен-
ных в теоретической части, но и
содержат также дополнитель-
ную информацию.
К глубокому сожалению,
преждевременная смерть по-
мешала автору полностью за-
вершить свою работу. Оконча-
тельную подготовку рукописи
к изданию взял на себя изве-
стный теоретик экс-чемпион
мира по заочным шахматам
Я- Б. Эстрин.
Теоретический материал кни-
ги дается по состоянию на 1 мар-
та 1985 года.
4
РАСПОЛОЖЕНИЕ МАТЕРИАЛА
Глава первая. Разменная система
1. d4 d5 2. с4с6 3. cd cd.................................. 11
I. 4. Kf3 Kf6 5. Kc3 Kc6 6. Cf4......................... —
A. 6. . .Cf5 7.	еЗ еб.............................. 12
a)	8. ФЬЗ...................................... 13
б)	8. Cb5...................................... 14
1)	8.	. ,СЬ4............................... 15
2)	8.	. .Kd7 9. Фа4........................ 16
2a)	9.	.	.ФЬ6......................... —
26)	9.	.	.Лс8.......................... 19
в)	8.	Ke5...................................... 20
Б. 6. . .еб 7. еЗ.................................. 22
а)	7.	.	.Cd6................................. 23
1)8. Cg3.................................... -
2)	8. Cd3.................................. 25
б)	7. . .Се7 8. Cd3 0—0......................... —
1)	9. 0—0 Kh5	10. Cg5...................... 26
la) 10.	.	.f6	  27
16) 10. . .15 .......................... —
2)	9. h3................................... 28
B.	6.	.	.Kh5...................................... 29
II. 4. Kc3 Kf6 5. C14................................... —
A.	5.	.	,e6....................................... 30
Б.	5.	.	,ФЬ6!? ................................... 31
Глава вторая. Чешская система
1. d4 d5 2. с4 сб.......................................... 32
I.	3. КсЗ............................................... —
А.	3. .	,Kf6 ...................................... —
а)	4. Cg5...................................... 33
1)	4. . .Ке4................................ —
2)	4. . .de................................. —
б)	4. еЗ....................................... 34
Б. 3. .	.de ....................................... 35
В.	3. .	,е5 ....................................  37
II.	3.	Kf3	Kf6..................................... 38
А.	4. еЗ.......................................... 39
а)	4. . .Cf5.................................... —
1)	5. cd.................................... —
2)	5. Cd3.................................. 41
2а) 5.	. .С : d3........................ —
26)	5.	. .еб........................... 42
5
б)	4. . .Cg4.................................... 43
1)	5. cd..................................... —
2)	5. h3..................................... —
в)	4. . ,g6..................................... 44
1)	6. Cd3 0—0 7. 0—0 ....................... 45
la)	7. .	,Cf5....................... 46
16)	7. .	.Cg4 .......................... 47
2)	6. Ce2 0—0 7. 0—0 ....................... 49
2a)	7. .	,b6........................ 50
26)	7. .	,e6............................ 51
2b)	7. .	.Cg4 ...................... 52
2r)	7. .	.de......................... —
Б.	4. g3.......................................... 54
a)	4.	. ,Cg4	............................... —
6)	4. .	.Cf5............................... 55
B.	4. Фс2........................................... 56
Г.	4. КсЗ	g6............................... 57
a)	cd............................................. —
6)	Cf4.......................................... 58
Глава третья. Главная система
1.	d4 d5 2. c4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ de....................... 60
I.	5. e3 b5 6. a4 b4...................................... —
A.	7. Ka2........................................... 61
Б.	7. Kbl........................................... 62
II.	5. e4 b5 6. e5 Kd5 7. a4 e6 8. ab К : c3 9. be cb 10. Kg5
Cb7 11.	ФЬ5.............................................. 66
A.	11. . .Ф87	  —
Б.	11. . .g6	   67
III.	Голландский вариант 5. a4 Cf5 6. еЗ еб 7. С : c4 Cb4
8. 0—0.................................................... 69
A. 8. . .0—0......................................... 72
a)	9. Фе2 ..................................... 73
1)	9.	.	,c5............................ —
2)	9.	.	.Ke4?!........................ 74
3)	9.	.	,Cg4.......................... 75
4)	9.	.	.Kbd7......................... 77
6)	9. Kh4....................................... 80
1)	9.	. .Kbd7................................ —
2)	9. . .Cg4	10. f3......................... 81
2a) 10.	. .Kd5!?......................... —
26) 10.	. .Ch5 ......................... 82
Б. 8. .	.Kbd7........................................ 84
a)	9. Фе2......................................... —
6)	9. Kh4........................................ 85
1)	9. . ,Cg6................................ 86
2)	9. . .Cg4	10. f3 Ch5 11. g4.............. 87
2a) 11.	. ,Cg6........................... —
26)	11.	. .Kd5...................... —
6
в)	9. ФЬЗ а5 10. Ка2 Се7 11. Kh4...................... 88
1)	H...Cg6....................................... 89
2)	11. . ,Се4!? .................................. —
В.	8.	.	,а5.............................................. 90
IV. Центральный вариант 5. . .Cf5 6. 1\е5..................... 91
А.	6.	.	.Каб.............................................. —
Б.	6.	.	.еб 7. f3 СЬ4.................................... 92
а)	8. е4 С : е4 9. fe	К : е4.......................... 93
1)	10. Ф13......................................... —
10 СН9	94
б)	8. Cg5 h6 9. Ch4 с5 lO.’dc ’.	. '. . '.	96
1)	10. . .Фа5?!	.............................. —
2)	10. . .Ф : dl+................................ 97
в)	8. К : с4.......................................... —
1)	8. . .Kbd7.................................... 98
2)	8. . .0—0..................................... 99
3)	8. . ,с5..................................... 100
В. 6. . .Kbd7 7. К : с4 Фс7 8. g3 е5 9. de К : е5 10. С14	101
а)	10. . .Kfd7 11. Cg2............................... 102
1)	11. .	.Себ...................................... —
2)	11. .	,Лаб8................................... ЮЗ
3)	11. .	Л6..................................... 104
б)	10. . ,ЛаО8...............................'	—
V. Вариант Стейнера 5. . .Cg4 6. Ке5 Сп5..................... 107
А. 7. g3 еб 8. Cg2......................................... —
а)	8. . .СЬ4......................................... 108
б)	8. . .а5............................................ —
Б. 7. f3 Kfd7!? 8. К : с4 е5!?............................ НО
а)	9. К : е5 .......................................... —
б)	9. Ке4............................................. Н1
1)	9.	.	.КЬб?!.................................... —
2)	9.	.	.СЬ4+	  —
VI. 5.	.	.Каб............................................... Н2
А.	6. еЗ.................................................. ИЗ
Б. 6. е4 Cg4 7. С : с4 еб 8. СеЗ......................... 115
а)	8. . ,СЬ4 9. ФОЗ С : f3 10. gf..................... Нб
1)	10.	. .Фа5................................... И7
2)	10.	. .Кс7..................................... —
б)	8. . ,Се7 9. 0—0.................................. 118
1)	9. .	.КЬ4...................................... —
2)	9. .	.0—0..................................   119
Глава четвертая. Меранская система
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Юб 4. КсЗ сб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7.
С : с4 Ь5............................................... 120
I. 8. СЬЗ Ь4	9. Ке2 СЬ7 10. 0—0.............................. 121
А.	10.	.	,Cd6............................................. —
Б.	10.	.	.Се7........................................... 123
II. 8. Се2 . .............................................................
7
A. 8. . .аб 9.	е4........................................ 124
а)	9. . ,с5?!......................................... —
б)	9. . .Ь4........................................... —
Б. 8. . ,СЬ7.............................................. 126
III.	8. Cd3.................................................. 127
А. 8. . ,Ь4................................................. —
а)	9. Ка4............................................. —
б)	9. Ке4........................................... 128
1)	9. . .К : е4 10. С : е4 СЬ7.................. 129
1а) И.	Фа4................................ —
16) 11.	0—0.............................. 130
2)	9. . .Се7................................... 131
Б. 8. .	.СЬ7............................................ 132
а)	9. аЗ............................................ 133
б)	9. 0—0........................................... 134
1)	9. .	.аб...................................... —
2)	9. .	,Ь4...................................... —
в)	9. е4 Ь4	10.	Ка4 с5 11. е5 Kd5.................. 137
1)	12.	de....................................... —
2)	12.	К :	с5................................... —
2а) 12.	. .С :	с5............................ —
26)	12. . .К : с5......................... 138
3)	12. 0—0 cd 13.	Ле1.......................... 140
За)	13. .	.Се7 14. К : d4 0—01? ....	—
За1)	15. <Dg4......................... 141
За2)	15. ФЬ5!........................... —
36)	13. .	,g6 14. Cg5...................... 142
361)	14. . .Ce7......................... —
362)	14. . .Фа51?..................... 143
В. 8. .	.аб 9. e4 c5.................................... 145
a)	10. e5 cd 11.	К : b5!............................ 146
1)	11. •	-Kg4?!.................................. —
2)	11. .	.ab 12. ef ФЬ6 13. fg C : g7........	149
2a)	14. Фе2................................. —
26)	14. 0—0............................... 151
261) 14. . .Kc5.......................... —
262) 14. . ,Cb7........................ 152
3)	11. .	.K : e5! 12. К : e5 ab.................. —
3a)	13. 0—0............................... 153
36)	13. Ф13............................... 154
6)	10.	d5!........................................ 156
1)	10. .	.Kb6................................... 157
2)	10. .	,e5 11. b3............................ 158
2a) 11. . .Cd6 12. 0—0 0—0.................... —
2al) 13. a4............................ 159
2a2) 13. Ле1............................. —
26)11. . ,c4!?.............................. 160
3)	10. .	,c4!? 11. de.......................... 161
3a) 11. . .cd 12. ed-h Ф : d7.............	162
8
За!) 13. 0—0....................... 162
За2) 13. Cg5....................... 163
36) 11. . .fe 12. Cc2................... 165
361) 12. . .Фс7 13. 0—0.............. —
3611) 13. . .Cd6 .............. 166
3612) 13. . .Cc5!?............... —
362) 12. . ,Cb7 13. 0—0 Фс7 . . .	167
3621) 14. Kg5.................. 168
3622) 14. Фе2 ................. 169
Глава пятая. Отклонения белых от меранской системы
1.	d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ сб 5. еЗ Kbd7 6. Фс2 ...	170
I.	6. . .de 7. С : с4 Ь5................................ 171
А.	8. Cd3............................................. —
Б.	8. Се2 ........................................... 172
II.	6. .	.аб.............................................. 173
III.	6.	. .Cd6............................................. —
А. 7. Cd2 0—0 8. 0-0-0 ............................... —
а)	8. . ,е5 ................................... 174
б)	8. . .с5 ..................................... —
1)	9. cd................................... 175
2)	9. е41?................................... —
в)	8. . ,Ь5!?	  176
Б.	7. ЬЗ............................................. —
В. 7. е4 de 8. К : е4 К : е4 9. Ф : е4.............. 179
а)	9. . .СЬ4+	  180
б)	9. . ,с5...................................... —
в)	9. . .е51? 10. de............................. 182
1)	10. . .Фе7................................ —
2)	10. . .0—0................................ 183
Глава шестая. Система Чигорина — Алехина
1.	d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 IO6 4. КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 . . .	184
I.	6. . .Cd6.............................................. —
A. 7. 0—0.........................................   185
Б. 7. e4 de 8. I\ : e4 К : e4 9. C : e4............. 187
a)	9. . ,e5!?.................................. 188
6)	9. . .0—0 10. 0—0........................... 189
1)	10. . .c5..............................
2)	10. . ,h6............................... 190
II.	6. . ,Cb4 .........................................  191
A. 7.	0—0.......................................... —
Б. 7.	a3........................................ 193
Глава седьмая. Московский вариант
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ еб 5. Cg5 h6............ 194
I. 6. Ch41? de 7. e4 g5 8. Cg3.......................... 195
A. 8. . .Cb4.......................................... —
Б. 8. . ,b5 9. Ce2.................................. 196
9
a)	9. . .Kbd7................................. 196
6)	9. . .Cb7 ................................... —
в)	9. . ,b4 .................................. 197
II. 6. C : f6 Ф : f6..................................... —
A.	7.	e4.......................................... 198
Б. 7.	Фс2......................................... 199
В.	7.	ФЬЗ........................................... —
Г. 7.	аЗ.......................................... 201
Д. 7.	еЗ Kbd7..................................... 202
а)	8. Cd3 .................................... 203
1)	8. .	.Фс!8............................... —
2)	8. .	.de .............................. 205
б)	8. аЗ...................................... 206
Глава восьмая. Система Ботвинника
1.	d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 KI6 4. КсЗ еб 5. Cg5 de........... 207
I.	6. а4.............................................. 208
II.	6. е4 Ь5 7. е5 h6 8. Ch4 g5 9. К : g5.............. 210
А. 9. .	.Kd5?l..................................... 211
а)	10. К : f7................................... —
б)	10. Kf3.................................... 212
Б. 9. .	.hg 10. С : g5	Kbd7........................ 213
а)	11. g3..................................... 214
б)	11. ef Cb7 12.	g3......................... 217
1)	12. . ,ФЬ6............................. 218
2)	12. . ,с5.............................. 222
Глава девятая. Система Нотебоома
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 еб 4. КсЗ de...................... 223
Глава десятая. Славянский гамбит
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ еб 4. е4 de 5. К : е4 СЬ4+ 6. Cd2 Ф : d4
7. С : Ь4 Ф : е4+ 8. Се2................................... 226
I. 8. . .Каб ............................................ —
II. 8. . ,с5?!......................................... 228
Глава первая
РАЗМЕННАЯ СИСТЕМА
1.	d2—d4	d7—d5
2.	c2—c4	c7—сб
3.	c4 : d5	сб : d5
Сняв напряжение в центре, бе-
лые в корне пресекли возмож-
ную активность черных на фер-
зевом фланге, связанную с d5 :
с4 и дальнейшим Ь7—Ь5, а так-
же ликвидировали угрозу пеш-
ке с4. Однако теперь и у белых
нет никакого другого преиму-
щества, кроме лишнего темпа,
а черные при желании могут
некоторое время поддерживать
симметрию.
Далее возможно: I. 4. ЮЗ
Ю6 5. КсЗ Кеб и II. 4. КсЗ Ю6
5. Cf4.
I
4.	Kgl—f3	Kg8—f6
5.	Kbl—сЗ	Kb8—сб
В случае 5. . .Cf5? 6. ФЬЗ! у чер-
ных возникают серьезные труд-
ности. Возможны такие про-
должения:
6.	. .Ь6? 7. е4! de (еще хуже
7. . .К : е4 8. К : е4 de 9. Ке5
Себ 10. СЬ5+ Kd7 11. d5 Cf5
12. g4 Фс7 13. Cf4 или 7. . .С :
е4 8. СЬ5+ Kfd7 9. К : е4 de
Ю. Ф65) 8. Ке5 еб 9. СЬ5+
Kfd7 10. g4 Cg6 11. h4;
6.	. .ФЬб 7. К : d5 К : d5
8. Ф : d5 еб 9. ФЬЗ (заслуживает
внимания и 9. Фс4 СЬ4+ 10.
Kd2) 9. . .Ф : ЬЗ 10. ab Сс2 11.
Kd2 (в партии К. Торре — Гот-
тильф, Москва, 1925, было 11.
Cd2 С : ЬЗ 12. е4 f6 13. СсЗ Сс2
14. Kd2 Kd7 15. СЬ5 аб 16. Кре2
с очевидным перевесом у белых)
11. . .СЬ4 12. Ла4 С : d2+ (или
12. . .а5 13. еЗ Кеб 14. СЬ5.
Плохо 13. . .С : ЬЗ? ввиду 14.
Л : Ь4) 13. С : d2 С : ЬЗ 14.
ЛаЗ! Cd5 15. f3, и перевес бе-
лых, имеющих двух активных
слонов и сильный центр, оче-
виден.
Нелегкая игра у черных и
после 5. . .Kbd7?!, поскольку
конь имеет здесь мало перспек-
тив и лишь затрудняет нормаль-
ное развитие черных. После 6.
Cf4 аб 7. еЗ еб 8. Cd3 Се7 9.
ЬЗ Ь5 10. 0—0 СЬ7 11. а4 Ь4
12. Ке2 Лс8 13. а5 (Геллер —
Пфлегер, Оберхаузен, 1961) бе-
лые имеют все шансы использо-
вать слабость ферзевого фланга
черных.
Продолжения 5. . .еб и 5. . .
g6 не имеют самостоятельного
значения и приводят к вариан-
там, рассматриваемым ниже.
6. Cel—f4
11
Черные стоят перед выбором:
продолжать симметричное раз-
витие путем 6. . .Cf5 (А), из-
брать более сдержанное 6. . .
еб (Б) или попытаться согнать
слона с его сильной позиции пу-
тем 6. . .Kh5!? (В). Прежде-
временными представляются вы-
пады ферзем:
б. . .Фа5?! (для успешной
атаки пункта сЗ ресурсы чер-
ных недостаточны) 7. еЗ Ке4
(после 7. . ,Cf5 8. ФЬЗ ФЬ4
9. СЬ5 Ф : ЬЗ 10. ab Cd7 11.
Ке5 инициатива у белых —
указано А. Суэтиным) 8. ФЬЗ
еб 9. Cd3 СЬ4 10. Лс1 (другая
возможность —> 10. С : е4 de
11. Kd2 — рекомендована
М. Эйве. Однако, как указал
М. Ботвинник, в случае 11. . .
0—0! невыгодно 12. К : е4? вви-
ду 12. . .е5! 13. de Себ с отлич-
ной контригрой. Правильно 12.
0—0! Например: 12. . .С : сЗ 13.
be 15 14. f3 ef 15. Л : f3 с не-
сомненным перевесом у белых,
имеющих преимущество в цент-
ре и доминирующих по черным
полям) 10. . .К : сЗ (предпоч-
тительнее 10. . .16) 11. Ьс СаЗ
12. ЛЫ. Активность черных
зашла в тупик. Более гармо-
ничное расположение фигур, пе-
шечное преимущество в центре и
давление по вертикали «Ь» яв-
ляются факторами, определяю-
щими значительное позицион-
ное преимущество белых (Бот-
винник — Денкео, радиоматч
СССР—США, 1945);
6. . .ФЬб (атакуя пешку Ь2,
черные стремятся нарушить пла-
ны белых). Далее возможны
следующие продол жени я:
7. Ка4 Фа54- 8. Cd2 Ф68
9. еЗ еб 10. Cd3 (10. СЬ5!?)
10. . .Ке4 И. 0—0 f5 12. ЛЫ
Cd6 13. Ь4 аб 14. Кс5 0—0 15.
а4 а5 16. ba! С : с5 17. de К :
с5 18. СЬ5 К:а5 19. СЬ4 с преиму-
ществом у белых (Сейраван —
Торре, Индонезия, 1983);
7. аЗ Cf5 (позиция, возни-
кающая после 7. . .еб 8. еЗ,
рассматривается ниже) 8. еЗ еб
(в случае 8. . .Ф : Ь2?! 9. Ка4
Фс2 10. Ф : с2 С : с2 11. Кс5
белые отыгрывают пешку с яс-
ным перевесом) 9. СЬ5 Се7 10.
Кеб 0—0 11. С : сб Ьс 12.
Фе2 Л1с8 13. 0—0 с5 14. de
С : с5 15. ЛГс1. Пешечный пере-
вес на ферзевом фланге и актив-
ная позиция белых фигур весо-
мее, чем два слона у черных
(Браун — Баумбах, ГДР, 1971).
А
6.	... Сс8—f5
7.	е2— еЗ
Ничего не дает 7. ФЬЗ?! ввиду
7. . .Ка5. Например: 8. Фа4+
Cd7 9. Фс2 (точнее 9. ®dl) 9. . .
Лс8 10. еЗ Ь5 (в партии Уль-
ман — Костро, Поляница-
Здруй, 1967, черные играли
10. . .g6 и после 11. Cd3 Cg7
12. 0—0 0-0 13. Hfcl Ке4!
14. С : е4 de 15. Ке5 Cf5 16.
Ь4 f6! добились полноправной
игры) 11. аЗ еб 12. Cd3 Се7
13. Ке5 Кс4 с активной позицией
у черных (Кая — Ласкер, Мо-
сква, 1935).
7.	...	е7—еб
На 7. . .ФЬб логичен ответ 8.
СЬ5! Например: 8. . .Cg4 (8. . .
12
еб 9. Ке5) 9. ФЬЗ С : f3 10. gf еб
11. Лс1 Лс8 12. Ка4 Фа5+ 13.
Кре2 СЬ4 14. Cd3 (Ботвинник —
Рагозин, Москва, 1945) или
8. . .аб 9. С : сб+ Ьс 10. 0—0
Ф : Ь2? 11. Фа4 ФЬ7 12. ЛаЫ
С : Ы 13. Л : Ы Фс8 14. ЛЬб.
В обоих случаях у белых явный
перевес. Хорошо также 8. аЗ.
Далее может последовать: 8. . .
еб 9. Сс13 С : d3 (плохо 9. . .Ф :
Ь2? ввиду 10. Ка4) 10. Ф : d3
Лс8 (снова плохо 10. . .Ф : Ь2
11. 0—0 ФЬб 12. ЛПЯ Фаб 13.
КЬ5) 11. 0—0 Ка5 12. е4 de
13. К : е4 Kd5 14. Cg3 ФЬЗ 15.
Фd2 Кс4 16. ®g5! Ь6 17. Фg4
Ь5 18. ®g5 ЛЬб 19. Лае1 с силь-
ной атакой у белых (Петросян —
Сорокин, Тбилиси, 1945) или
8. . .Ф : Ь2 9. Ка4 Фс2 10. Ф :
с2 С : с2 11. Кс5 Kd7 12. К :
Ь7 Са4 13. Саб f6 14. 0—0 е5
15. Cg3 Се7 16. Л1с1 с сильным
давлением у белых (Макого-
нов — Равинский, 13-е первен-
ство СССР, 1944). В этих вариан-
тах атака пункта Ь2 не принес-
ла черным успеха.
Продолжение 8. ФЬЗ Ф : ЬЗ
9. ab аб (неплохо 9. . .еб) 10.
Ке5 Лс8 11. К : сб Л : сб при-
водит к острой позиции, рас-
смотренной далее.
Сомнительно профилактиче-
ское 7. . .аб?! ввиду 8. Кеб! со
следующими примерными ва-
риантами:
8. . .еб 9. g4! Cg6 10. Ь4 ФЬб
11. аЗ К : е5 (на 11. . .Ф : Ь2
следует 12. Ка4 Фс2 13. Ф : с2
С : с2 14. КЬб Ла7 15. Kpd2 Се4
16. f3) 12. de К : g4 13. Се2! (13.
Ф:§4?Ф:Ь2) 13. . .Ь5 14. Фа4+
Kpd8 (14. . .Феб? 15. СЬ5) 15.
С : g4 hg 16. Лdl с опасной ата-
кой у белых (анализ Г. Шталь-
берга);
8. . .ФЬб 9. аЗ (в случае 9.
ФЬЗ?! слабо 9. . .КЬ4? ввиду
10. Фа4+ Kd7 11. е4!, Драго-
марецкий — Шведчиков, Мо-
сква, 1980) 9. . .еб 10. Ка4!
(Эйве рекомендует 10. Cd3 С :
d3 11. Ф : d3 Се7 12. 0—О с не-
большим перевесом у белых)
10. . .®d8 11. g4! Cg6 12. h4,
и белые стоят лучше (Н. Минев);
8. . .Ке4 9. К : е4 С : е4 10.
К : сб be 11. Фа4, и черным труд-
но защищать свои пешечные
слабости (А. Лилиенталь);
8. . .Лс8 9. g4 Cd7 10. f3 еб
11. Cd3 с большим перевесом
в пространстве у белых.
Одна из важных ключевых по-
зиций разменной системы. Силы
сторон расположены симмет-
рично, и преимущество белых
выражается только в одном
лишнем темпе. Весь вопрос
в том, как эффективнее его ис-
пользовать. Чаще всего белые
пытались сделать это, продол-
жая 8. ФЬЗ (а) или 8. СЬ5 (б).
В последнее время входит в моду
8. Ке5 (в).
а
8. Ф61—ЬЗ
Белые первыми начинают ак-
тивные действия, атакуя пункт
Ь7.
8.	...	Cf8—Ь4!
Лучшее возражение. В случае
8. . .ФЬб белые имеют выбор
между 9. Ф : Ьб ab 10. аЗ, фик-
сируя пешечные слабости чер-
ных на ферзевом фланге, кото-
13
рые могут стать объектом на-
падения, и 9. СЬ5, перенося
атаку на пункт сб. Опасности,
которые подстерегают здесь
черных, иллюстрируют следую-
щие варианты: 9. . .Се7?! 10.
Ке5 Лс8 11. 0—0 0—0 12. С :
сб Ьс 13. Ф :Ь6 ab 14. Ка4 Cd8
(13. . ,Ь5? 14.КЬ6) 14. ЛГс1 и
черным не защитить слабости
на ферзевом фланге, или 9. . .
аб?! 10. С : сб Ф : сб 11. Ке5
Фс8 12. Лс1 Се7 13. 0—0, и чер-
ные не успевают закончить раз-
витие. Относительно лучшее —
9. . .Kd7 10. Kh4! Cg4 (или
10. . .Cg6 11. К : g6 hg 12. 0—0)
11. h3 Ch5 12. g4 Cg6 (12. . ,Ce7
13. Kf5!) 13. К : g6 hg 14. Ka4
Фа5+ (14. . ,Cb4+ 15. Ф : b4
К : Ь4 16. К : b6 ab 17. Kpd2
с перевесом в эндшпиле бла-
годаря двум активным слонам)
15. Кре2. Белые стоят актив-
нее.
9. СП—Ь5
Ничего не дает 9. аЗ С : сЗ+
10. Ьс 0—0! и плохо 11. Ф : Ь7?
ввиду 11. . .Фа5 12. ФЬ2 (или
12. ФЬЗ ЛаЬ8 13. С : Ь8 Л : Ь8
14. Ф61 Ф : сЗ+ 15. Kd2 ЛЬ2
16. Лс1 Лс2 17. Л : с2 С : с2
18. Фс1 Ка5) 12. . .ЛаЬ8! 13.
С : Ь8 Л : Ь8 14. Фс1 ЛЬЗ 15.
Kd2 Л : сЗ 16. Ф61 Лс2 с не-
отразимыми угрозами (анализ
П. Трифуновича).
Не доставляет черным труд-
ностей также и 9. Ке5 ввиду
9. . ,Фа5!
9.	...	0—0
Самое естественное, но возмож-
но и 9. . .Фа5. Например: 10.
0—0 0—0 11. Лк1 Лас8 12. аЗ
С : сЗ 13. Л : сЗ Ке4 14. Лсс1
ФЬб 15. Фа4 Ьб с примерно
равными шансами (Филип —•
Бронштейн, Мишкольц, 1963).
Не плохо и 9. . .Фе7.
10.	0—0
Или 10. С : сб С : сЗ+ 11. Ф :
сЗ (11. be Ьс 12. 0—0 Ке4)
11. . .Лс8, и опасно как 12.
ФаЗ Л : сб 13. Ф : а7 Cd3, так
и 12. Ке5 Ьс 13. К : сб Ф67
14. Лс1 (14. Ке5 ФЬ5) 14. . .
Ке4 15. Ке7+ Ф : е7 16. Ф : с8
ФЬ4+ 17. КрП Ф : Ь2 с доста-
точной контригрой у черных
(анализ П. Трифуновича).
10.	. .. ' СЬ4 : сЗ
11.	СЬ5 : сб
После 11. Ьс Ка5 12. ФЬ4
Ке4 или 11. Ф : сЗ Ке4 черные
также стоят удовлетворитель-
но. Или 11. Ф : сЗ Лс8 12. Лк1
ФЬб (после 12. . .КЬ5 13. Cg5
f6 14. Ch4 g5 15. Cg3 или 12. . .
Ke5 13. ФаЗ К : f3+ 14. gf
Лс1 15. Лс1 КЬ5 16. Cg3! у бе-
лых небольшое преимущество —
указано А. Юсуповым и О. Стец-
ко) 13. Фс5! К: d4 14. Ф : Ь6
К : f3+ 15. gf ab 16. Cd6 Л :
cl 17. Л : cl Ла8 18. аЗ, и те-
перь 18. . .Ке8! давало черным
равную игру (Сейраван — Юсу-
пов, Индонезия, 1983).
11.	... СсЗ : Ь2
12.	Ссб : Ь7	Cd2 : al
13.	ЛП : al	Ф68—Ьб
14.	СЬ7 : а8 ЛГ8 : а8
Снова на доске полная симмет-
рия, но теперь позиция сильно
упростилась и лишний темп бе-
лых уже не играет роли. По-
этому в партии Ботвинник —
Трифунович (Москва, 1947) по-
следовало соглашение на ничью.
б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. cd cd 4. Кf3 Kf6
5. КсЗ Кеб 6. Cf4 Cf5 7. еЗ еб)
8. Cfl—Ь5
Актуальное продолжение. Бе-
лые начинают атаку на пункт
сб, используя то обстоятельство,
14
что слон f5 не может принять
участие в его защите.
Черные могут действовать одним
из двух методов: попытаться по-
средством 8. . .СЬ4 (1) создать
аналогичную контригру или
перейти к защите посредством
8. . .Kd7 (2), нейтрализуя в пер-
вую очередь угрозу 9. Ке5.
Эту же цель преследует редко
применяемое на практике про-
должение 8. . .Cd6. После 9. Ке5
С : е5 10. С : с6+ Ьс 11. С : е5
0—0 12. С : 16! Ф : f6 13. 0—0
с последующим 14. Ка4 белые
достигают небольшого, но стой-
кого перевеса. И в случае 9. . .
Лс8 IO. С : с6+ be 11. 0—0 0—0
12. Лс1 Фе7 (на 12. . .с5 не-
приятно 13. КЬ5) 13. Ка4 С :
е5 14. С : е5 Kd7 15. Кс5! яс-
ный перевес на стороне белых
(Каспаров — Долматов, 47-е
первенство СССР, 1979).
1
8.	...	Cf8—Ь4
Черные продлевают симметрию
еще на ход, надеясь уравнять
шансы контратакой на пункт сЗ.
9.	Kf3—е5	Ф68—а5
Или 9. . .0—0 10. С : сб Ьс 11.
0—0 (в случае 11. К ' сб С :
сЗ+ 12. Ьс Фд7 13. Ке5 Фс7
14. ФЬЗ КЬ5 черные получают
•хорошую контригру) 11. . .С :
сЗ 12. Ьс Лс8 13. Cg5! с5 14.
Фа4 с ясным перевесом у белых
(Кярнер — Арутюнов, Москва,
1967). В этом примере лишний
темп белых ощущается очень
явственно.
10.	СЬ5 : с6+ Ь7 : сб
11.	0—0 СЬ4 : сЗ
Осторожнее 11. . .Лс8. Пос-
ле 12. Ка4 0—0 13. Лс1 ФЬ5
возникает (с незначительной
перестановкой ходов) позиция
из партии Кобленц — Ройзман
(СССР, 1964), где черные удер-
жали равновесие. Слабо 11. . .
с5? 12. Кеб ФЬб 13. К : Ь4 Ф :
Ь4 (13. . .сЬ 14. Фа4+ Kd7
15. КЬ5) 14. Сс16 Kd7 15. К : d5
с решающей атакой (Добжа —
Инчелли, по переписке, 1972)
12.	Ь2 : сЗ Фа5 : сЗ
В партии Ботвинник — Помар
(Амстердам, 1966) черные играли
12. . .Лс8, однако после 13. с4
0—0 14. g4 Cg6 15. с5 Ке4!? 16.
f3! Kd2 17. Л12 Кс4 18. К:с4
de 19. Cd6 белые достигли ощу-
тимого перевеса.
13.	Фdl—cl!	ФсЗ : cl
14.	ЛГ1 : cl 0—0
И после 14. . .КЬ5 15. g4 К : f4
16. ef Се4 17. Л : сб 0—0 18.
Лас1 f6 19. Kd7 Л!е8 20. Лс7
(Нежметдинов — Ходос, Ро-
стов-на-Дону, 1969) у черных
тяжелая позиция.
15.	f2— f3	h7—h6
16.	Ke5 : сб	ЛГ8—е8
17.	а2—а4	Kf6—d7
18.	Cf4—d6.
Несмотря на кажущуюся про-
стоту положения и наличие раз-
ноцветных слонов, позиция чер-
ных очень трудна ввиду доми-
нирующей позиции белых фигур
(Ботвинник — Таль, матч на
первенство мира, 1961).
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. cd cd 4. Kf3
Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cf4 Cf5 7. еЗ
еб 8. СЬ5)
8.	...	Kf6—d7
15
Этот ответ современная дебют-
ная теория признает сильней-
шим. Маневр черного коня на-
правлен против угрозы 9. Кеб.
9.	Фс11— а4
Самое энергичное, в то время
как спокойное 9. О—0 ставит
перед черными менее сложные
проблемы. После естественного
9. . .Се7 игра может пойти по
одному из следующих возмож-
ных путей:
1О.Фе2 0—0 11. Л1с1 Лс8 12.
Kd2 КЬб'13. КЬЗ Cg6 14. С : сб
(осложнения после 14. Кеб еб
благоприятны для черных)
14. . .Ьс 15. Фаб Ф67, и черные
должны удержать равновесие
(Гольц — Фукс, Лейпциг, 1965);
10.	Лс1 Лс8 (или 10. . .0—0
11. Cd3?! С : d3 12. Ф : d3 Лс8
13. ЬЗ КЬб 14. Фе2 Кс4 15.
ЬЗ Kd6, и черные стоят по мень-
шей мере не хуже, Рудерфер —
Белявский, Москва, 1979) 11.
Ка4 (ничего не достигают белые
после 11. С : сб Л : сб 12. КЬб
0—0 или И. ФЬЗ 0—0 12. аЗ
КЬб 13. С : сб Ьс 14. Ка4 К :
а4 15. Ф : а4 ФЬб, Эспиг —
Хенниге, ГДР, 1973) И...
0—0 (заслуживает внимания
11. . .Cg4) 12. аЗ (в партии Хи-
менес— Помар, Гавана, 1969,
было 12. С : сб Л : сб 13. Л : сб
Ьс 14. Фс1 Фс8 15. Ке5 К : е5
16. С : еб f6 17. Cg3 Фаб с пол-
ноправной игрой у черных)
12. . .Фаб 13. ФЬЗ. В партии
Барберо — Долматов (Грац,
1978) далее последовало: 13. . .
аб?! 14. С : сб Ьс 15. Кеб К :
еб 16. С : еб с инициативой у бе-
лых. Сильнее 13. . .Се4!, и чер-
ные стоят не хуже;
10. Ле1 0—0 11. е4 de 12.
К : е4 ФЬб 13. КсЗ СЬ4 14. С :
сб Ьс 15. КЬ4 Фаб с уравнением
(Кавалек — Чипич, Амстер-
дам, 1968);
10. С : сб Ьс 11. Кеб К : еб
12. С : еб 0—0 (хуже 12. . .16
13. Cg3 сб. После 14. de С :
сб 15. Лс1 инициатива у бе-
лых. Разуваев — Белявский,
42-е первенство СССР, 1979) 13.
Ка4 Фаб 14. Лс1 ФЬб!, и чер-
ные имеют достаточную контр-
игру (Торан — Р. Бирн, Мон-
тилья, 1975);
10. Кеб Кс : еб И. С : еб
0—0 12. Cg3 аб 13. Cd3 С : d3
14. Ф : d3 ФЬб с уравнением
(Валкарсел — Помар, Лас-Паль-
мас, 1972).
В позиции, изображенной на
диаграмме, черные могут за-
щищаться посредством 9. . .
ФЬб (2а) и 9. . .Лс8 (26).
2а
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. cd cd 4.
Kf3 Kf6 5. КсЗ Кеб б. Cf4 Cf5
7. еЗ еб 8. СЬб Kd7 9. Фа4)
9.	...	Ф68—Ь6
Активная защита. Черные не
только укрепляют пункт сб, но
и «посматривают» на пешку Ь2.
10. Kf3—Ь4!
Самое энергичное. Белые поль-
16
зуются уходом черного ферзя
на ферзевый фланг для нападе-
ния на одну из наиболее ак-
тивных черных фигур. При спо-
койном 10. 0—0 Се7 11. Лас1
0—0 12. аЗ ЛГс8 игра полностью
уравнивается (Томович — Три-
фунович, Югославия, 1946).
10.	... Cf5—е41? .
Наиболее принципиальный от-
вет, подчеркивающий неустой-
чивую позицию коня на Ь4.
При других продолжениях за-
мысел белых полностью оправ-
дывается:
10.	. .Cg6?l 11. К : g6 hg 12.
е4 Kf6 (после 12. . .СЬ4 13. ed
ed 14. 0—0 С : сЗ 15. Ьс 0—0
16. ЛаЫ перевес белых очеви-
ден, а 12. . .de плохо ввиду
13. d5. В партии Андрианов —
Имаиалиев, Сочи, 1980, после-
довало: 13. . .Кс5 14. de be
15. С : с6+ Кре7 16. 0—0—0!
К : а4 17. Лd7^- Кре8 18. С :
а4 с решающей атакой у белых)
13. ed ed (или 13. . .К : d5 14.
К : d5 ed 15. 0—0 Се7 16. Л1е1
Kpf8 17. С : сб, и плохо 17. . .
Ьс? ввиду 18. Л : е7! Кр : е7
19. ФаЗ+ с5 20. de Феб 21.
Cd6+ Kpd8 22. Ф13 с сильной
атакой, а после 17. . .Ф : сб 18.
Ф : сб Ьс 19. Лас1 черным пред-
стоит нелегкая защита в энд-
шпиле) 14. 0—0 Се7 15. ЛГе!
Kpf8 16. С : сб Ф : сб (16. . .
Ьс? 17. Л : е7! Кр : е7 18.
ФаЗ+) 17. Ф : сб (заслуживает
внимания 17. Лас1!) 17. . .Ьс
18. Лас1. Давление на слабую
пешку сб и лучшая координа-
ция сил обеспечивают белым
лучшие шансы (Деже—Сидор,
Чока, 1977);
10.	. .Cg4 11. ЬЗ СЬ5 12. е4
СЬ4 13. ed ed (в партии по пере-
писке Бейен — Вукчевич,
1975, черные играли 13. . .Ф :
d4?!, но после 14. 0—0 Ф :
f4 15. de be 16. С : сб Лd8 17.
g3 ФЬ8 18. g4 Cg6 19. Лadl
попали в тяжелое положение)
14. 0—0 С : сЗ 15. Ьс 0—0 16.
Kf5. Преимущество двух сло-
нов и активная позиция фигур
обеспечивают белым значитель-
ный позиционный . перевес
(Шмидт — Нецкар, Москва,
1977).
11.	0—0—0!
Наиболее активное продолже-
ние. Белые заканчивают моби-
лизацию сил и одновременно
отражают угрозу 11. . .Се7, на
что теперь могут ответить 12.
f3. Логичным выглядит 11. Лс1,
усиливая давление на пункт сб.
Если черные защитят его путем
естественного 11. . .Лс8, то пос-
ле 12. 0—0 им придется решать
нелегкие задачи. Насколько
опасна их позиция, показывают
следующие варианты:
12.	. .аб?! 13. С : сб Л : сб?!
(после 13. . .Ф : сб 14. К : е4
Ф:с1 15. Кс5 Л:с5 16. de
Ф : с5 17. е4 или 13. . .Ьс
14. К : е4 de 15. d5 у белых опас-
ная инициатива, но эти продол-
жения являются меньшим из зол)
14. К : е4 de 15. d5! ed 16. Kf5
g6 (на 16. . .Kc5 сильно 17.
®d4!) 17. Kd4 Л : cl (17. . .Kc5
18. Фс2 Лс8 19. ФсЗ) 18. Л :
cl Ф : Ь2 19. Лс8+ Кре7 20.
КЬЗ! с сильнейшей атакой у бе-
лых (Андерссон — Ивков, Бу-
энос-Айрес, 1979);
12. . .Се7 (относительно луч-
шее) 13: К : е4 de 14. d5 Кс5
(и здесь в случае 14. . .ed 15.
Kf5 атака белых очень сильна)
15. de! (осложнения после 15.
С : с6+ Ьс 16. ®d4 Kd3! 17.
Ф : g7 Л18 скорее выгодны чер-
ным) 15. . .Ьс (на 15. . .0—0?!
белые продолжают 16. Л : с5!,
17
и как в случае 16. . .С : с5 17.
с7 Се7 18. Cd7 Л : с7 19. С : с7
Ф : с7 20. g3, так и после 16. . .
Ф : с5 17. cb ЛЬс18 18. Ссб
белые добиваются материаль-
ного перевеса) 16. Ф64 (к вы-
годе черных ведет 16. С : с6+?
Ф : сб 17. Ф : сб Л : сб 18. Ь4
g5!) 16. . .0—0 17. Ь4 (после
17. Се2?! Л1б8 18. Фс4 Ф : Ь2
у черных достаточная контр-
игра) 17. . .Л1б8 18. Ьс Ф : Ь5
19. Ф : е4 С : Ь4 20. Cd6 Cf6
21. ЛЫ Фаб 22. а4. Позиция
белых благодаря более активно-
му расположению фигур и вла-
дению вертикалью «Ь» предпоч-
тительнее (анализ).
Более сильным, чем оборо-
нительное 11. . .Лс8?1, является
активное продолжение 11. . .
Се7!, позволяющее черным ре-
шить все проблемы. Теперь уже
попытка атаковать путем 12.
К : е4 de 13. d5 (в случае 13.
С : сб? Ьс 14. Л : сб ФЬ4+ 15.
Ф : Ь4 С : Ь4+ 16. Кре2 Се7
белый конь Ь4 оказывается
в бедственном положении) 13. . .
ed (в партии Азмапарайшви-
ли — Дворецкий, Тбилиси,
1980, черные играли 13. . .
Кс5!? и после 14. de 0—0 15.
Л : с5 Ф : с5 16. 0—0 Ьс 17.
С : сб Лad8 18. Cg3 g5 19. Ф :
е4 gh получили хорошую игру,
поскольку как после имевшего
место в партии 20. Cf4 Cg5 21.
Ь4 Фе7, так и после 20. С : Ь4
С : Ь4 21. Ф : Ь4 Феб при при-
мерном материальном равен-
стве активность тяжелых фи-
гур должна обеспечить черным
лучшие шансы в эндшпиле) 14.
Kf5 не приносит успеха ввиду
14. . .Кс5! В партии Эльвест —
Сергеев, Ленинград, 1979, далее
последовало: 15. С : сб+ Ьс 16.
Л : с5 Ф : с5 17. 0—0 0—0 (еще
проще 17. . .g6 или 17. . Тб) 18.
Се5 Cf6 19. С : f6 gf 20. Ф01
Kph8 21. ФЬб, и здесь путем
21. . ,d4! 22. ed Фd5 черные
могли ликвидировать все угро-
зы,- сохраняя материальный
перевес.
Ничего не дает белым 11.
0—0. Продолжая 11.. .Се7, чер-
ные достигают полноправной
игры. Например: 12. f3 (после
12. К : е4?! de 13. d5 Кс5! 14.
de 0—0 у черных все в порядке)
12. . .Cg6 13. К : g6 hg 14. ЛГ2
Лс8 15. JIdl аб 16. СП 0—0. 17.
аЗ Kf6 с примерно равной игрой
(Петросян — Беллон, Лас-Паль-
мас, 1980).
Наконец, 11. f3?! было изящ-
но парировано в партии Магер-
рамов — Косиков (СССР, 1978)
путем 11. . .Cd3! После 12. К :
d5?l (плохо 12. С : d3 Ф : Ь2
13. 0—0 Ф : сЗ 14. СЬ5 КЬ6, но
меньшим из зол является 12.
g4) 12. . .С : Ь5 13. К : Ьб С :
а4 14. К : а8 (плохо 14. К : а4
ввиду 14. . .Се7) 14. . ,КЬ4! 15.
Kpd2 (на 15. Лс1 сильно 15. . .
Ссб!) 15. . ,Се7 16. Кс7+ Kpd8
17. ЛЬс1 g5! черные достигли
решающего материального пере-
веса.
11.	... Ла8—с8
На 11. . .Се7 белые ответят 12.
13.
12.	f2— f3	Се4—g6
13.	КЬ4 : g6	Ь7 : g6
14.	Kpcl—Ы	а7—аб
Продолжение 14. . ,СЬ4 15. Лс1
обычно ведет лишь к переста-
новке ходов.
15.	СЬ5— е2
В партии Юсупов — Беляв-
ский (47-е первенство СССР,
1979) белые играли 15. Cd3,
однако после 15. . .СЬ4 16. Лс1
0—0 17. аЗ С : сЗ 18. Л : сЗ е5
19. de Кс : е5 20. Фс2 Л : сЗ
18
21. Ф : сЗ К : d3 22. Ф : d3 Кс5
23. Ф64 (23. Ф : d5? Лd8 и
24. . .Л62) 23. . . g5!24.Ce5JId8
черные уравняли игру, посколь-
ку не проходит 24. С : g5? вви-
ду 24. . .Og6+25. Кра2 Кеб.
Не логично 15. С : сб? Л :
сб 16. ФЬЗ Ф : ЬЗ 17. ab СЬ4
с хорошей игрой у черных (Хоф
ланд — Бем, Амстердам, 1980)
15.	...	Cf8—Ь4
16.	Л61—cl
17.	а2—аЗ
18.	Лс1 : сЗ
19.	d4 : е5
20.	ЛЬ1—cl
21.	Лс1 : сЗ.
0—0
СЬ4 : сЗ
еб—е5
Кеб : е5
Лс8 : сЗ
Преимущество двух слонов и
владение открытой вертикалью
«с» определяют позиционный
перевес белых (Мордасов —
Векшенков, Алма-Ата, 1980).
26
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. cd cd 4.
Kf3 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cf4 Cf5
7. еЗ еб 8. СЬ5 Kd7 9. Фа4)
9.	...	Ла8—с8
Черные предупреждают обра-
зование отсталой пешки на сб
и намерены бороться за контроль
над открытой вертикалью «с».
10.	0—0
Принимать жертву пешки риско-
ванно: после 10. С : сб Л : сб
И. Ф : а7 Фс8! 12. Фаб Лаб
13. Фс7 (на 13. ФЬ5 следует
13. . .ЛЬб 14. Фе2 СаЗ!) 13. . .
Фа8 (Томашевский — Борков-
ский, Польша, 1979) белый
ферзь попадает в крайне опасное
положение.
10.	...	а7—аб
11.	СЬ5 : сб
В случае пассивного 11. Се2?
черные путем 11. . .КЬб 12. Ф61
Се7 без труда решают дебютные
проблемы. Например: 13. Ке5
(13. Ка4? опровергается путем
13. . .Сс2! После 14. Ф : с2 К :
d4 15. К : d4 Л : с2 16. К : Ьб
Л : е2 17. К : d5 Ф : d5 18.
К : е2 0—0 у черных большой
перевес, Дончев — Дебош, Вар-
на, 1979) 13. . .К : е5 14. С : е5
0—0 15. ФЬЗ Лсб 16. g4?l Cg6
17. Cg3 Ф67 18. f4 Кс4, и чер-
ные перехватывают инициати-
ву (Медуна — Добош, Прага,
1978/79).
11.	... Лс8:сб
12.	ЛП—cl	Cf8—е7
Интересное продолжение 12. . .
Фс8!? с идеей на 13. Ке2 отве-
тить 13. . ,Сс2! связано с серьез-
ным риском, поскольку черный
король остается в центре. Энер-
гичный прорыв 13. е4! С : е4
(и после 13. . .de 14. K.h4 угро-
зы белых очень опасны) 14.
К : е4 de 15. d5! ed 16. Kd4
ставит черных в опасное поло-
жение.
Сходная ситуация возникает
и после 12. . .Ь5 13. ФЬЗ Фс8
’14.	е4! (А. Иванов — Черни-
ков, Калинин, 1977).
13.	КсЗ—е2
Заманчиво выглядит 13. ФЬЗ!?,
поскольку как после 13. . ,Ь5
14. Ке2, так и в случае 13. . .
19
ФЬб 14. Ка4 Ф : ЬЗ 15. ab бе-
лые получают лучшие шансы.
Опасно и 13. . .ЛЬб 14. Фс11 Л :
Ь2?! ввиду 15. Ка4 ЛЬ5 16. Сс7
Фа8 17. Ке5.
Однако здесь уже более
уместно 13. . .Фс8!? В партии
Бернштейн — Юсупов (Скара,
1980) последовало 14. е4!? С :
е4 (14. . .de? 15. d5) 15. К : е4 de
16. d5 ed 17. Kd4 Лс4! 18. Kf5
g6 19. К : e7 (на 19. Kg7+ у
черных есть ответ 19. . .Kpd8)
19. . .Кр : е7 20. Л : с4 Ф : с4
21. Ф : Ь7 Лс8, и черным уда-
лось отразить атаку, сохранив
материальный перевес.
К примерному равенству ве-
дет 14. Ке2 Сс2 15. Л : с2 Л : с2
16. КсЗ Л : сЗ 17. Ьс (указано
А. Юсуповым).
13.	...	Ф68—Ь6
Единственная возможность по-
мешать захвату белыми верти-
кали «с». Например: 13. . .Л :
с! 14. Л : cl 0—0 15. ФЬЗ (не
15. Лс7?? ввиду 15. . .е5) 15. . .
Ь5 16. Лсб Фа8 17. Лс7. Попыт-
ка же защититься тактическим
путем посредством 13. . .Cd3 14.
Л : сб СЬ5 (не лучше и 14. . .
Ьс 15. Кс1 СЬ5 16. Фс2 с неотра-
зимой угрозой а2—а4, Петро-
сян — Свешников, 44-е пер-
венство СССР, 1976) опровер-
гается предложенной Петрося-
ном жертвой ферзя: 15. Ф :
Ь5!! ab 16. Лс7, и активность бе-
лых фигур служит более чем
достаточной компенсацией за не-
большой материальный урон.
Например: 16. . .КЬ6 (на 16. . .
е5 следует 17. Лас1 ef 18. Лс8
fe 19. fe, и многочисленные пе-
шечные слабости в позиции чер-
ных определяют позиционный
перевес белых) 17. Л : Ь7 Cd6
18. Ке5 С : е5 19. С : е5 0—0
20. ЛЬ8, и черные несут потери
(Рашковский — Белявский, 47-е
первенство СССР, 1979).
14.	Лс1 : сб Ь7 : сб
15.	Ла1—cl	Cf5—d3
Возможно и 15. . .Ф : Ь2 16.
Ф : аб 0—0 с примерно равными
шансами.
16.	Фа4—dl
После 16. Л : сб Ф : Ь2 17.
Лс8+ Cd8 18. Kcl СЬ5 позиция
черных предпочтительнее (Пла-
скетт — Юсупов, Грац, 1981).
16.	... Cd3 : е2
В партии Рашковский — Долма-
тов (Свердловск, 1984) после
16. . .Cg6 17. Фа4 Cd3 18. Ф61
Cg6 19. Фа4 последовало согла-
шение на ничью.
17.	Ф61 : е2 0—0
18.	Kf3—е5	Kd7 : е5
19.	Cf4 : е5	Л18—с8
Черные решили все дебютные
проблемы. Игра равна (Хаус-
нер — Долматов, Градец-Кра-
лове, 1981).
в
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. cd cd 4. Kf3
Kf6 5. КсЗ Кеб б. Cf4 Cf5 7. еЗ
еб)
8. Kf3—е5
20
Теперь кроме «традиционных»
угроз Cfl—Ь5 и <3>dl—а4 чер-
ные должны держать в поле
зрения и возможный выпад на
другом фланге — g2—g4.
8.	...	Kf6—d7
Наиболее практичный ответ, вы-
нуждающий белых разрядить
обстановку. Сомнительно 8. . .
К : е5?! 9. С : е5 Кс17 10. ФЬЗ
К : е5 (10. . .ФЬб? И. СЬ5) 11.
de Се7 12. СЬ5+ Kpf8 13. 0—0,
и черным не просто наладить
координацию своих фигур. На-
поимер: 13. . .ФЬб 14. Ка4 Фс7
15. f4 Сс2 16. Лас1 Лс8 17. ФсЗ
с большим перевесом у белых
(Мих. Цейтлин — Арбаков, Л1о-
сква, 1982) или 13. . .g5 14.
Се2!? (проще 14. Лаб1 Фс7 15.
Cd3) 14. . .Фс7 15. g4!? Cg6 16.
f4 gf 17. ef h5 (или 17. . .d4 18.
f5!) 18. f5! Cc5+ 19. Kpg2 Ф :
e5 20. fg hg 21. Л : f7+ Kpg8
22. ЛЬ7 ЛГ8 23. ЛП Л : fl
24. Kp : fl g3 (23. . .ФеЗ 24.
Kpel) 25. Фа4! ФГ6+ 26. Kpg2!
gh 27. Фе8+ Cf8 28. Cg4!, и
белые отразили контратаку чер-
ных, сохранив материальный
перевес (Мих. Цейтлин — Буль,
СССР, 1982).
Однако заслуживает внима-
ния 8. . .Се7!? После 9. СЬ5
ФЬб 10. 0—0 0—0!? 11. С : сб
Ьс 12. g4 Cg6 13. g5 Kh5 14.
Kd7 Ф : Ь2 15. К : f8 Kp : f8
16. ФЬЗ Ф : ЬЗ 17. ab К : f4 18.
ef Cd6 у черных достаточ-
ная компенсация за качество
(Мих. Цейтлин — Бареев, Мо-
сква, 1982). Хорошую контр-
игру имеют черные и в случае
9. g4 Cg6 10. Ь4 ФЬб.
9. Ке5 : сб Ь7 : сб
10. Cfl—е2	Cf8—е7
Заслуживает дальнейшей про-
верки 10. . .ФЬб!? Ничего не
получают белые после 11. 0—0
Ф : Ь2 12. Ка4 (12. Лс1?? СаЗ)
12. . ,ФЬ4! (слабее 12. . ,ФЬ7 13.
Cd3! с опасной инициативой
у белых) 13. Лс1 Cd6 14. аЗ ФЬ8!
(по не 14. . .Ф : аЗ 15. ЛсЗ, и
белые выигрывают). Сильнее 11.
Ф62.
11.	0—0	0—0
12.	Ла1—cl	сб—с5
13.	КсЗ—Ь5	а7—аб
После 13. . .с4 14. ЬЗ cb 15.
Ф : ЬЗ КЬб 16. а4 у белых опас-
ная инициатива
Фланге.
14.	Kb5—d6
15.	d4 : с5
16.	Лс1 : с5
17.	Cf4 : d6
18.	Ф61—d4.
на ферзевом
Cf5-g6
Kd7 : с5
Се7 : d6
Ф68 : d6
Важная для оценки варианта
позиция. Белые имеют серьез-
ный перевес на ферзевом флан-
ге, и многое зависит от того, су-
меют ли черные воспользовать-
ся своим преимуществом в цент-
ре. В партии Портиш — Бе-
лявский (Тилбург, 1981) им это
не удалось: 18. . .Лас8?! 19.
Ь4 Л : с5 20. Ьс Феб 21. Лс1
ЛЬ8 22. ФГ4! с преимуществом
у белых. Логичнее 18. . .ЛГ68!
21
19.	Jlfcl (на 19. JIdl последует
19. . .Ce4 с последующим 20. . .
е5) 19. . .е5 20. Фс12 d4 21. Лсб
Фе7 22. Л : аб ЛаЬ8 с хорошей
контригрой за пожертвованную
пешку (Андерссон — Глигорич,
Никшич, 1983).
Б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. cd cd 4. Kf3
Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cf4)
6.	...	е7—еб
Это внешне пассивное продол-
жение обладает, однако, опре-
деленными достоинствами, по-
скольку остающийся «дома» бе-
лопольный слон черных не толь-
ко обеспечивает безопасность
ферзевого фланга, но и может
при случае принять участие
в активных операциях на этом
участке доски.
7.	е2— еЗ
В этом положении черные обыч-
но продолжают 7. . .Cd6 (а) или
7. . .Се7 (б). Но представляют
самостоятельный интерес и не-
которые другие продолжения:
7. . .Kh5 (маневр М. Бот-
винника, имеющий целью до-
биться размена коня на черно-
польного слона белых. Однако
эта операция в данной ситуа-
ции связана с затратой времени
и ослаблением пешечной струк-
туры, а поэтому может иметь
успех лишь при недостаточно
энергичной игре белых) 8. Cg5
(другая возможность — 8. Се5!?
Например: 8. . .Се7 9. Cd3 0—0
10. g4 Kf6 11. Лgl Cd7 12. h4
ФЬб 13. Фе2 Лас8, и, хотя по-
зиция белых выглядит грозно,
пробить оборонительные ру-
бежи черных далеко не просто,
Зильберштейн — Полугаев-
ский, СССР, 1974) 8. . .ФЬб 9.
СЬ5! Ь6 10. Ch4 g5 (в случае
10. . .аб И. С : сб+ Ьс 12. 0—0
Ф : Ь2 13. Ка4 ФаЗ 14. Ке5!
у белых опаснейшая инициати-
ва) 11. Ке5! Kg7 12. Cg3 Kf5
13. Фа4! К : g3 14. hg Cd7 15.
К : d7 Kp : d7 16. e4!, и игра
вскрывается к выгоде белых
(Смейкал — П. Николич, Нови-
Сад, 1982);
7. . .ФЬб (уже знакомая
идея контригры на ферзевом
фланге) 8. аЗ (после 8. ФЬЗ
Ф : ЬЗ 9. ab Cd7 10. Ке5 Kh5
11. К : d7 Kp : d7 12. Cg3 Cb4
13. СЬ5 ЛЬс8 14. Ла4 Се7, как
было в партии Георгиу —
Бронштейн, Москва, 1971, воз-
никает сложный эндшпиль с при-
мерно равными шансами) 8. . .
Ке4!? 9. К : е4 (плохо 9. Ка4?
Фа5+ 10. Ь4 ввиду 10. . .К :
Ь4! 11. ab С:Ь4+ 12. Кре2
Cd7, а 9. КЬ5?! не опасно для
черных ввиду 9. . .Фа5-Н 10.
Ь4? К : Ь4; после 10. Kd2 Ф :
d2+ 11. Ф : d2 К : d2 плохо
12. Кс7+? Kpd7 13. К : а8
ввиду 13. . .КЬЗ 14. ЛЫ Cd6.
К более спокойной игре ведет
9. Се2) 9. . .de 10. Kd2 Ф : Ь2
11. Се2 (на 11. К : е4 следует
11. . .С : аЗ, но не 11. . .КЬ4??
ввиду промежуточного 12.
СЬ5+) 11. . .е5! 12. Кс4! (в слу-
чае 12. de?! Cf5 возникает угро-
за 13. . ^d8) 12. . .ФсЗ+ 13.
Kpfl Cg4! (единственная за-
щита от угрозы 14. Лс1) 14.
С : g4 Ф : с4+ 15. Се2 ФсЗ
(15. . .®d5) 16. С : е5 К : е5 17.
de Се7?! (лучше 17. . .аб 18.
22
Фа4+ Феб, и черные стоят не
хуже) 18. Фа4+ Kpf8 19. ЛЫ
ф : е5 20. g3. Черные не могут
удержать материальный пере-
вес. Позиция белых предпоч-
тительнее (Кнаак — Кларин,
Трнава, 1980).
а
7.	...	Cf8—d6
Хотя с точки зрения строгих
позиционных канонов размен
чернопольных слонов должен
быть выгоден белым, он имеет
свои достоинства и для черных.
Во-первых, любой размен в стес-
ненной позиции полезен, а во-
вторых, черные надеются при
случае поспорить за контроль
над пунктом е5.
В этой позиции белые могут бо-
роться за получение дебютного
преимущества, продолжая 8.
Cg3 (1) или 8. Cd3 (2).
8. С : d6?! облегчает чер-
ным решение дебютных проб-
лем. Например: 8. . .Ф : d6 9.
Се2 (другие возможные продол-
жения: 9. СЬ5 Cd7 10. 0—0 0—0
11. Лс1 ЛГс8 12. С : сб С : сб
13. ФЬЗ Лс7 14. Ке5 Лас8, Чи-
рич — Ивков, Амстердам, 1968,
или 9. Cd3 0—0 10. 0—0 е5!
И . КЬ5 Фе7 12. de К : е5 13.
Kbd4 Cg4, в обоих случаях
с примерно равной игрой) 9. . .
0—0 10. 0—0 Cd7 (возможен и
другой план: 10. . .аб. Напри-
мер: 11. ФЬЗ Ь5 12. ЛГс1 Cd7
13. ®dl Л1с8 14. ЬЗ Ка5 15.
Ке5 Кс4 16. Kd3 Ке4 с хорошей
игрой у черных, Керес —
Шпильман, Зандвоорт, 1936.
Неплохо и 10. . .е5) 11. Лс1
(в партии Гицеску — Гимар,
Бевервейк, 1967, после 11. аЗ
Лк8 12. Лс1 Ка5 13. Ке5 аб
14. Ь4 Кс4 черным удалось пере-
хватить инициативу) 11. . .Лас8
(или 11. . .Л1с8 12. ®d3 Ь6,
Ней — Би лен,	Бевервейк,
1966) 12. аЗ (на 12. Ка4 может
последовать 12. . .Ке4) 12. . .
ЛГ68 13. СЬ5 аб 14. С : сб Л :
сб 15. Ке5 Лс7. Игра равна
(Матулович — Ивков, ' Сомбор,
1968).
Изредка встречается 8. Ке5.
В партии Сабо — Куэллар
(XIII Олимпиада, Мюнхен,
1958) после 8. . .0—0 9. Се2 С :
е5 (сильнее 9. . .Фс7 10. Kd3
С : f4 11. К : f4 Лd8 с последую-
щим 11. . .е5) 10. С : е5 К : е5
11. de Kd7 12. ®d4 КЬ8 13.
f4 Кеб 14. Фd2 аб 15. 0—0 воз-
никла позиция «французского
типа» с лучшими шансами у бе-
лых.
Интересно и 8. СЬ5, но это
продолжение еще не встреча-
лось на практике.
1
8.	Cf4—g3
Белые хотят при размене сло-
нов получить дополнительные
выгоды в виде игры по линии
«Ь».
8.	...	0—0
Лучший ответ. Сложнее задачи
черных после 8. . .С : g3?! 9.
hg. Например: 9. . .®d6 10. Cd3
Cd7 (после 10. . .0—0 11. g4
у белых опасная атака) 11.
Лс1 (другой план проводили
белые в партии Петросян —
Смыслов, Москва, 1967: 11. Фе2
аб 12. 0—0—0 Ь5 13. е4. Одна-
23
ко после 13. . .Фс7! 14. ed Ь4!
15. de С : сб 16. Феб Ла7! чер-
ным удалось удержать равно-
весие) И. . .Лс8 12. Cb 1 h6
13. аЗ 0—0 14. ЛИ4! еб 15. de
К : еб 16. К : еб Ф : еб 17. ®d4,
и шансы белых лучше (Чехов —
Какагельдыев, Днепропетровск,
1979).
Не лучше 9. . .ФЬб. После
10. ЛЫ Cd7 11. Cd3 КЬ4 12.
Кеб К : d3 13. Ф : d3 у белых
перевес (Рагозин — Флор, 16-е
первенство СССР, 1948).
Попытка проявить актив-
ность посредством 8. . .Ке4?!,
предпринятая черными в пар-
тии Петросян — Купрейчик
(44-е первенство СССР, 1976),
привела после 9. К : е4 de 10.
Kd2 С : g3 11. hg еб 12. de Фаб
13. ФЬЗ Ф : еб 14. Се2 Фе7
15. Лс1 к преимуществу белых,
фигуры которых расположены
значительно активнее.
9.	СП—d3
Ничего не обещает 9. аЗ Ь6
10. КЬ5. После 10. . .СЬ8 И.
С : Ь8 К : Ь8! (на «естественное»
И. . .Л : Ь8 неприятно 12. Кеб)
12. Лс1 аб 13. КсЗ СЬ7 14. Се2
Фd6 в партии Портиш—Горт
(Вейк-ан-Зее, 1972) последовало
соглашение на ничью. Пример-
но равная позиция возникает
и после 9. Кеб С : еб 10. de
Kd7 11. f4.
9.	...	Ь7—Ь6
Заслуживает внимания и 9. . .
Ле8!?, намечая освобождающее
10. . .еб. После 10. Кеб С : еб
11. de Kd7 12. f4 Кс5! (слабо
12. . .ФЬб? ввиду 13. 0—0!, и
как после 13. . .Ф : еЗ+ 14.
КрЫ ФЬб 15. ФЬб Kf8 16.
Л13, Портиш — Петросян, Моск-
ва, 1967, так и в случае относи-
тельно лучшего 13. . .аб 14. Фе2
Кеб 15. СЫ, Эспиг — Дамяно-
вич, Вильнюс, 1978, белые полу-
чают сильную атакующую пози-
цию) 13. СЫ (на 13. КЬ5 черные
получают контригру, продол-
жая 13. . .К : d3+ 14. Ф : d3
Фа5+ 15. Kpf2 КЬ4 16. Фе2
Ьб! и на 17. Кс7 следует 17. . .
Саб!, а на 17. аЗ — 17. . .Кс2!
18. Ь4 Фа4) 13. . .Ьб! 14. КЬб
Саб! черные получают богатую
контригру. В случае 15. Kd6
КЬ4 опасно 16. К : е8 ввиду
16. . .Kbd3+ 17. С : d3 К : d34-
18. Kpd2 Ф : е8, и черные имеют
хорошую позиционную компен-
сацию за качество,' а после 16.
С : h7+ Kp : h7 17. ФЬ5+ Kpg8
18. Ф : f7+ Kph7 у белых лишь
вечный шах.
Менее активное 9. . ,h6 при-
водит после 10. Лс1 С : g3 11.
hg ФЬб (позиция после 12. . .
Фd6 рассматривается выше
в примечании к 8-му ходу чер-
ных) 12. ®d2 Cd7 13. Ка4 Фс7
14. Кеб к позиции, где белые
владеют инициативой (Савон —
Мекинг, Мар-дель-Плата, 1971).
Не может быть рекомендова-
но 9. . .аб?! После 10. Лс1 С :
g3?! 11. hg g6 12. е4! de 13. С :
е4 Cd7 14. ®d2 Фе7 15. ФЬб
JIfd8 16. g4! Ф18 17. ФЬ4 ®g7
18. g5 Ke8 19. d5! белые в пар-
тии Портиш — Любоевич (Ин-
донезия, 1983) получили явное
преимущество.
10.	Ла1—cl	Сс8—Ь7
11.	0—0	Cd6:g3
12.	h2 : g3	®d8—е7
13.	Cd3—Ьб
Или 13. Ле1 Лк8 14. СЫ Каб
15. Кеб Кс4 16. К : с4 Л : с4
с уравнением (Геллер — Шоош,
Скопле, 1967).
13.	...	Л18—с8
14.	Фdl—а4	а7—аб
15.	СЬ5 : сб	СЬ7 : сб
16.	Фа4—ЬЗ	Фе7—7Ь
24
Угрозы белых отражены. Игра
равна (Портиш — Ульман, Гал-
ле, 1967).
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. cd cd 4. Kf3
Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cf4 еб 7. еЗ
Cd6)
8.	Cfl—d3
Белые не возражают против
размена слонов на 1’4, согла-
шаясь при этом на сдвоение
пешек по линии «?» и изоляцию
пешки d4. Взамен они рассчи-
тывают усилить свое влияние
па пункте е5 и получить игру
по вертикали «е».
8.	... Cd6 : f4!?
Черные принимают вызов, хотя
осторожнее 8. . .0—0 9. 0—0
Ьб (в случае 9. . .К ’ d4?! 10.
К : d4 е5 11. Cg5 ed 12. ed Се7
13. Ле1 белые получают дли-
тельный позиционный перевес).
В партии Ботвинник — Котт-
науэр (Москва, 1947) последо-
вало: 10. Лс1 СЬ7 И. аЗ Лс8
12. Фе2 С : f4 13. ef Ка5 14.
Лс2 (на 14. Ке5 возможно 14. . .
КЬЗ 15. Hcdl К : d4 16. С : 117+
К : Ь7 17. Л : d4 <&f6 с хорошей
игрой у черных — указано
М. Ботвинником) 14. . .Кс4 15.
ЛГс1 аб 16. КЫ Ь5 (точнее 16. . .
<J)d6 17. Ке5 Ь5, и теперь, про-
должая 17. Фе1!, намечая как
ЬЗ, так и маневр КЫ—d2—ЬЗ—
сб, белые могли сохранить ини-
циативу — М. Ботвинник).
Не проходит 8. . .К : d4?
ввиду 9. К : d4 е5 10. СЬ5+,
и у черных нет ответа 10. . .Cd7
ввиду 11. Kf5.
9.	еЗ : 14	Ф<18—Ь6
10.	а2—аЗ	Сс8—d7
11.	КсЗ—а4	ФЬб—с7
12.	g2—g3	0—0
13.	0—0	JIf8— с8
14.	Ла1—cl	Фс7—d8
15.	Ка4—с5	Лс8—с7
Белые	владеют	большим про-
странством, однако позиция чер-
ных лишена слабостей, и они
могут рассчитывать на успеш-
ную защиту (Андерссон — Дон-
нер, Амстердам, 1979).
6
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. cd cd 4.
Kf3 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cf4 еб 7.
еЗ)
7.	...	Cf8—е7
Продолжение, введенное в прак-
тику Эм. Ласкером.
8.	Cfl—d3
Иногда играют 8. h3, но чаще
это профилактическое продол-
жение встречается ходом поз-
же. В партии Портиш — Пет-
росян	(Пальма -де-Ма йор ка,
1974) черные вернулись к пла-
ну 8. . .Cd6, учитывая, что ход
8. h3 ослабил королевский
фланг. Последовало 9. Cd3 С :
f4 10. ef 0—0 11. 0—0 Cd7 12.
Лс1 g6 13. Фd2, и позиция бе-
лых предпочтительнее.
На 8. Лс1 возможно 8. . .
Kh5 9. Се5 f6 10. Cg3 0—0.
8.	...	0—0
Если 8. . .Kh5 9. Се5 f6?!, то
неприятно' 10. Kd2!, вынуждая
новое ослабление позиции,
а в случае 9. . .0—0 10. g4 воз-
никает позиция из партии Зиль-
берштейн — Полугаевский, рас-
смотренной выше.
Неудачно играли черные
в партии Липницкий—Смыс-
25
лов (18-е первенство СССР,
1950): 8. . .КЬ4?! 9. СЬ1 0—0?
После 10. аЗ Кеб II. <Dd3 Cd7
12. Ь4 ФЬб 13. Ке5 JIfd8 14.
Ла2! К18 15. g4 белые развили
сильную атаку.
В этой позиции практика от-
дает предпочтение продолже-
ниям 9. 0—0 (1) и 9. ЬЗ (2). Дру-
гие возможности:
9.	Ке5 (ход, не лишенный яда:
белые не торопятся определить
позицию своего короля, сохра-
няя возможность пешечного
штурма позиции рокировки чер-
ных) 9. . .ФЬб (опасно 9. . .К :
е5 10. de Kd7 ввиду 11. Фс2
g6 12. Ь4 или 11. . .Ь6 12. Фе2,
намечая как Фg4, так и пере-
группировку СЫ и Фс2) 10.
аЗ К : е5 11. С : е5 Cd7 12. Фс2
Ь6 13. 0—0 Л1с8 14. Фе2 Се8
15. Л161 Фd8 16. ЬЗ Kd7 17.
Cg3 КЬб 18. е4 Ка4! с достаточ-
ной контригрой у черных
(А. Зайцев — Полугаевский,
Владимир, 1969);
9.	Фе2 Cd7 10. 0—0 Фа5?!
(предпочтительнее 10. . .КЬ5)
И. аЗ Л1с8 12. nfdl ФЬб 13.
Cg5! Се8 14. Ке5 с инициативой
у белых (Зильбер — Микенас,
СССР, 1964);
9.	Лс1 КЬ5 (в партии Ке-
рес — Смыслов, Москва, 1947,
было 9. . ,Ь6 10. 0—0 СЬ7 11.
Кеб КЬ4?! 12. СЫ Kd7 13.
ФЬб g6 с инициативой у белых)
10. Се5 f6 11. Cg3 15 12. Се5
(на 12. Кеб?! следует 12. . .К :
g3, и как в случае 13. hg К :
е5 14. de d4, так и после 13.
К : сб Ьс 14. hg с5 инициатива
принадлежит черным — С. Гли-
горич) 12. . ,Cd7 13. ЬЗ К16 со
взаимными шансами.
1
9.	0—0	Kf6—Ь5
Самое энергичное. Черные стре-
мятся разменять коня на ак-
тивного чернопольного слона
белых. В случае 9. . .Cd7 10.
Ке5! белые овладевают инициа-
тивой. Так, например, в пар-
тии Билек — Полугаевский
(Пальма-де-Майорка, 1972) по-
следовало 10. . .ФЬб?! 11. Cg5!
Се8 12. аЗ Лс8. Белые могли
развить инициативу, продолжая
13. 14, и плохо 13. . .Ьб? вви-
ду 14. С : f6 С : 16 15. Kg4 Cd8
(15. . ,ФЬ8? 16. К : f6+ Ф :
16 17. К : d5 ed 18. Фg4+) 16.
К : d5! ed 17. К : Ь6+ Kph8
(17. . ,gh? 18. Фg4+ и 19. Ф15)
18. ФЬб с сильной атакой у бе-
лых. Не лучше и 10. . .Лс8?!
11. Ф13 Ке8 12. ФЬЗ 15 13. g4!,
Лукач — Минев, Бухарест,
1978. Лучшие шансы па защи-
ту дает 10. . .К : е5 11. de Ке8
с дальнейшим g7—g6 и Kg7.
10.	Cf4—е5
На 10. Лс1 или 10. аЗ хорошо
10. . .15.
Черные имеют выбор между
10. . .16 (1а) и 10. . Л5 (16). Сла-
26
16
бо 10. . .К : еб 11. de, и конь
Ь5 оказывается отрезанным от
главных сил.
1а
10.	...	17— f6
Это продолжение, долгое время
считавшееся плохим, тем не ме-
нее вполне возможно.
11. Kf3—g5!?
Возможно 11. Cg3 К : g3 12.
hg f5 (хуже 12. . ,Ь6 13.
g41, Лявданский — Ваганян,
Львов, 1968) 13. СЬ5! (иначе
после 13. . .Ф16 с дальнейшим
g7—g5 черные могут получить
атаку) 13. . ,Cd7 14. С : сб С :
сб 15. Ке5, что обеспечивает
белым небольшой перевес.
На 11. Cf4 черные продол-
жают 11. . ,f5, выигрывая темп
по сравнению с вариантом 16.
11.	...	g7-g6!
В партии Эйве — Ландау (матч,
1939) было И. . .Фе8? 12. КЬ5
с решающим перевесом. Плохо
также 11. . Ле ввиду 12. С :
h7+ Kph8 13. Kf7+! Л : f7
14. Ф :h5 и 11. . .fg 12. Ф : h5
h6 13. Фg6.
12.	Kg5 : h7 f6 : e5
13.	Kh7 : f8
Или 13. C : g6 Kg7 14. К : f8
Ф : f8 15. Фg4 Ф16. Возможно и
13. . ,Kf6 14. К : f8 C : 18.
В обоих случаях легкие фигу-
ры черных активнее, чем белая
ладья.
13.	...	Ф68 : f8
14.	Cd3 : g6	Kh5—f6
Заслуживает внимания 14. . .
Kg7.
15.	d4 : e5	Кеб : e5
16.	Cg6—c2	Cc8—d7
Позиция носит обоюдоострый
характер, причем шансы чер-
ных не хуже (Фойгель — Мна-
цаканян, СССР, 1979).
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. cd cd 4.
К13 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. СГ4 еб
7. еЗ Се7 8. Cd3 0—0 9. 0—0
Kh5 10. Се5)
10.	... И—15
Солидное продолжение. Теперь
возникла позиция, характер-
ная для системы «стоневаль»
в голландской защите в благо-
приятной для черных редакции.
11.	а2—аЗ
В партии Капабланка — Ласкер
(Нью-Йорк, 1924) было 11. Лс1
К16 12. С : f6 (заслуживает вни-
мания 12. С14 Ке4 13. СЬ5) 12. . .
gl! (после 12. . .С16 13. Cb5 Cd7
14. Ка4 позиция белых предпоч-
тительнее) 13. Kh4 Kph8 14.
f4 Hg8 15. Л13 Cd7 16. ЛЬЗ
Hg7 с прочной позицией у чер-
ных.
В
11.	...	Сс8—d7
12.	КсЗ—а4	Kh5— 16
13.	Се5 : f6	Се7 : 16
14.	Ка4—с5	Ф68—е7
15.	Ла1—cl
случае 15. К  Ь7 ЛаЬ8 чер-
ные отыгрывают
рошей игрой.
15.
16.
17.
18.
пешку с хо-
Cd7—е8
Ла8—с8
Ь7—Ьб
Се8—h5
Cd3—е2
Ь2—Ь4
Кс5—d3
Черные успешно провели пере-
группировку сил. Игра равна
(Андерссон — Портиш, Тил-
бург, 1980).
27
2
(1. d4 d5 2. c4 сб 3. cd cd 4.
Kf3 Kf6 5. КсЗ Kc6 6. Cf4 еб
7. еЗ Ce7 8. Cd3 0—0)
9.	h2—h3
Полезная профилактика. Белые
хотят избежать размена своего
чернопольного слона на коня
черных.
9.	...	Сс8—d7
Или 9. . .Ь6 10. 0—0 СЬ7 11.
Ке5 К : е5 12. С : е5 с более
свободной игрой у белых (Ре-
шевский — Найдорф, матч,
1953).
На 9. . .ФЬб возможно 10.
аЗ Cd7 11. Ка4 (в партии Лан-
гевег — Доннер, Вейк-ан-Зее,
1975, белые играли 11. 0—0 и
после 11. . .Л1с8 12. Ка4 <&d8
13. Ь4 а5 14. Ь5 Ка7 15. Ке5!
Се8 16. Cg5 достигли значитель-
ного перевеса в пространстве)
11. . .<М8 12. Кс5 С : с5 13.
de Ле8 14. Ке5 с лучшей игрой
у белых (Ивков — Микенас,
Югославия — СССР, 1963).
10.	0—0 Od8—Ь6
Черные намечают расстановку
сил, связанную с маневрами
Л1с8 и Се8. С этой же целью
возможно и 10. . .Фа5. В партии
Ууси — Бек (СССР, 1963) по-
следовало: 11. аЗ Лк8 12. Фе2
Се8 13. Лк1 Ф68 14. Ь4. Ощу-
тимый перевес в пространстве
обеспечивает белым лучшие
перспективы.
При иной расстановке сил
черные также сталкиваются
с определенными трудностями:
10. . .Лс8 И. Фе2 Се8 12.
ЛГс1 аб 13. Кеб К : е5 14. С :
еб Kd7 15. Cg3 f5 16. Лс2 Kb6
17. Лас1, и благодаря более
гармоничному расположению
фигур белые имеют лучшие шан-
сы (Фукс — Минев, XIV Олим-
пиада, Лейпциг, 1960);
10.	. .аб 11. Лс1 Се8 12.
СЫ Kh5 13. Ch2 f5 14. Ка4 Cd6
15. Кс5, и белые имеют ясный
перевес на ферзевом фланге,
в то время как на королевском
у черных нет реальной контр-
игры (Ботвинник — Смыслов,
14-е первенство СССР, 1945).
11.	а2—аЗ
Лучший план. Белые начинают
пешечное наступление на ферзе-
вом фланге. Не доставляет чер-
ным затруднений спокойное раз-
витие событий после 11. Фе2.
После 11. . .Л1с8 12. Лас1 Се8
13. Hfdl (или 13. Cg5 Ь6 14.
Ch4 ®d8 15. СЫ Kd7 16. С : e7
Ф : e7, и черные должны посте-
пенно уравнять игру (Анто-
шин — Смыслов, СССР, 1963)
13. . .®d8 14. СЫ аб. 15. Ке5
Ь5 с достаточной контригрой
у черных (Ботвинник — Смыс-
лов, 20-е первенство СССР,
1952).
11.	...	Кеб—а5
Иначе после 12. Ь4 конь на сб
станет пассивен. Например:
Н...Л1с8 12. Ка4 Ф68 13.
Ь4 Се8 14. ФЬЗ Cd6 15. С : d6
Ф : d6 16. Лас1 с лучшей игрой
у белых (Эмма — Сангинетти,
Мар-дель-Плата
1966).
Ка5—с4
Ла 8—с8
d5 : с4
ФЬб—d8
Cd7—сб
12.	Ь2—Ь4
13.	Kf3—е5!
14.	Cd3 : с4
15.	Cf4—g5
16.	Фdl — f3
28
17. Ке5 : сб Лс8 : сб
18. Ла1—dl.
К этой позиции пришла партия
Порти ш — Петросян (Пальма-
де-Майорка, 1974). Пешечное
преимущество белых в центре
определяет их солидный пози-
ционный перевес. Однако, про-
должая 18. . .Kd5 19. С : е7 Ф :
е7 20. К : d5 ed 21. Ф : d5 сЗ,
черные ценой пешки могут по-
лучить шансы на ничью
(Ю. Авербах).
В
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. cd cd 4.
Kf3 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cf4)
6.	...	Kf6—h5
Идея M. Ботвинника. Черные
стремятся отбросить или разме-
нять чернопольного слона бе-
лых и таким образом помешать
осуществлению намеченной
ими схемы развития фигур.
7. Cf4—d2
После 7. Cg3 К : g3 8. hg g6
9. еЗ Cg7 10. Ce2 еб 11. 0—0 0—0
12. Jlacl Cd7 (Цитрон — Бот-
винник, XIII Олимпиада, Мюн-
хен, 1958) или 7. Се5 16 8. Cg3
g6 (слабее 8. . .еб?! 9. еЗ К :
g3 10. hg Cd6 11. Cd3 f5 12. Kh4
с перевесом у белых, Саборп-
до — Помар, Торремолинос,
1969) 9. еЗ Cg7 10. Cd3 0—0 11.
0—0 Себ 12. Лс1 К : g3 13. hg
Cf7 у черных полноправная
игра. Не проверялось на прак-
тике, но заслуживает внимание
7. Cg5.
7.	...	g7-g6
8.	е2—еЗ
Логичной выглядит рекомен-
дация М. Филипа — 8.	е4!.
В случае 8. . .de 9. К : е4 К :
d4? 10. СсЗ белые создают опас-
ные угрозы.
8.	...	Cf8-g7
9.	Cfl— е2	0—0
10.	0—0	е7—еб
11.	Ла1—cl	Сс8—d7
12.	КсЗ—а4	Ь7—Ь6
13.	Се2—аб	®d8—е8
К этой позиции пришла партия
Бирбрагер — Ботвинник (Мо-
сква, 1966). Продолжая 14. ЬЗ!
(вместо имевшего место в партии
14. КсЗ?! КЬ4 с уравнением),
белые сохраняли лучшие шансы
благодаря давлению по верти-
кали «с».
II
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. cd cd)
4.	КЫ—сЗ	Kg8— f6
На 4. . .Кеб возможно 5. е4
de 6. d5 Ке5 7. Фа4+ Cd7 8.
Ф : е4 с инициативой у белых,
а 4. . .Cf5 плохо ввиду 5. ФЬЗ.
5.	Cel—f4
Белые не спешат с развитием
королевского коня, что дает им
в некоторых вариантах допол-
нительные возможности.
29
В этой позиции черные должны
сделать выбор между двумя
планами: продолжать ли разви-
тие посредством 5. . .еб (А) или
перевести игру на тактические
рельсы путем 5. . .ФЬб (Б) в ра-
счете перехватить инициативу.
В случае 5. . .Cf5?! 6. ФЬЗ
ФЬб (6. . .Ф(17 7. ЮЗ) 7. Ф :
Ьб (после 7. К : d5 К : d5 8.
Ф : d5 Ф : Ь2 9. Лс1 Cd7! чер-
ные стоят не хуже) 7. . .ab 8.
еЗ еб 9. СЬ5+ Кеб 10. ЮЗ
инициатива у белых.
Продолжение 5. . .Кеб чаще
всего приводит лишь к переста-
новке ходов, но возможны и
оригинальные варианты: 6. еЗ
Cg4!? 7. ЮЗ (после 7. ФЬЗ Ка5
8. СЬ5+ Cd7 9. Фа4 Кеб 10.
еЗ еб игра равна) 7. . .еб 8.
СЬ5 Kd7 9. ЬЗ СЬ5 10. 0—0 Се7
11. Лс1 Лс8 с удовлетворитель-
ной игрой у черных ((Брон-
штейн — Таль, 1973).
А
5.	... е7—еб
6.	е2—еЗ	КЬ8—сб
Другой возможный план —
6. . .Cd6!? 7. С : d6 Ф : d6 8.
f4! 0—0 (в партии Бенко —
Пома р,	Пальма -де-Ма Йорка,
1970, черные играли 8. . .Ке4?!
Далее последовало: 9. К : е4 de
10. Ке2 ФЬ4+ 11. Фd2 Ф : d2+
12. Kp : d2 f5 13. КсЗ Kd7 14.
g4, и белые имеют значитель-
ный перевес в эндшпиле) 9. Cd3
Ьб! 10. ЮЗ Саб. После 11. 0—0
С : d3 12. Ф : d3 у белых лишь
небольшой позиционный пере-
вес.
7.	Cfl—d3 Cf8—d6?!
В партии Тот — Плахетка (Ита-
лия _ ЧССР, 1974) было 7. . .
Cd7 8. ЬЗ СЬ4?! После 9. Лс1
Фе7 10. ЮЗ 0—0 11. 0—0 Лк8
белые могли достичь перевеса
ходом 12. Cg5! с неприятной
связкой коня f6.
Лучшее для черных — 7. . .
Се7, переводя игру в одно из
разветвлений варианта I.
8.	Cf4 : d6 ®d8 : d6
9.	f2— f4!
Важный ход, позволяющий бе-
лым существенно усилить свое
влияние в центре.
9.	...	Ь7—Ьб
В партии Разуваев — Купрей-
чик (СССР, 1978) черные пред-
приняли попытку помешать уси-
лению позиции белых тактиче-
ским путем: 9. . .Ке7 10. ЮЗ
Kg4?!41. Фе2 Ю5?! Однако пос-
ле 12. Ке5! Kg : еЗ 13. g4 КЬ4
14. СЬ5+ Kpf8 15. Лgl аб 16.
Cd3 Кс4 17. С : с4 de 18. 0—0—0
Kg6 19. Л§П белые получили
за пешку грозную инициативу.
10.	Kgl — f3	Сс8—Ь7
11.	ЮЗ—е5 0-0
12.	0—0
Благодаря лучшей пешечной
структуре и гармоничному рас-
положению фигур шансы белых
предпочтительнее. В партии
Россолимо — Бисгайер (США,
30
1965) далее последовало: 12. . .
Ке7 13. ФГЗ Kg6 14. g4 с видами
на атаку у белых. Более в духе
позиции 12. . .КЬ4 13. СЫ Ке4
14. аЗ Каб, хотя и в этом слу-
чае инициатива остается у бе-
лых.
Б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. cd cd 4. КсЗ
Kf6 5. Cf4)
5.	...	Фб8—Ьб!?
Рискованное, хотя и не лишен-
ное некоторой логики, продол-
жение, ведущее во многих ва-
риантах к тактическим ослож-
нениям.
6.	е2—еЗ
Жертвуя пешку, белые стремят-
ся к скорейшему развитию.
Меньше обещает другое гамбит-
ное продолжение — 6. ФЬЗ!?
Далее может последовать: 6. . .
Ф : d4 (отклонять жертву пешки
черным не выгодно: после 6. . .
Ф : ЬЗ 7. ab у белых в связи с
угрозой КЬ5 опасная инициати-
ва) 7. е4! (идея В. Бирюкова.
После 7. еЗ ФЬб 8. Cb5+ Cd7
9. Kf3 еб 10. 0—0 Се7 позиция
черных достаточно прочна. Сом-
нительно и 7. КЬб?! Ф : 14 8.
еЗ Фе4! 9. Кс7+ Kpd8 10. К : а8
Кеб) 7. . .еб (неудовлетвори-
тельны для черных продолже-
ния: 7. . .еб 8. Kf3 ФЬ4 9. К : е5
К : е4? 10. Ф : d5, а также 7. . .
К : е4 8. СеЗ Феб 9. Kf3 Фс7 10.
СЬ5+ Кеб 11. К : d5 Фаб+ 12.
Кре2 еб 13. Кеб Kd6 14. а4—
анализ В. Бирюкова. Плохо
и 7. . .de ввиду 8. КЬб) 8. С : Ь8
(другая возможность — 8. СЬ5+
Кеб 9. Kf3 ФЬ4 10. Кеб Cd7 11.
К : d7 Kp : d7!? 12. ed ed 13.
0—0 Ф : ЬЗ 14. ab Cd6, и белым
еще надо доказать, что они име-
ют компенсацию за пешку —
анализ В. Бирюкова и А. Суэ-
тина) 8. ..Л : Ь8 (не проходит
промежуточный ход 8. . .К : е4?
ввиду 9. Cb5+ Kpd8 10. Cg3)
9. Cb5+ Cd7 10. С : d7+ К : d7
11. Kf3 (хуже 11. ed ввиду 11. . .
Сс5!) 11. . ,ФЬ4 12. ed, и шансы
примерно равны (анализ).
Продолжение 6. Лс1 приво-
дит после 6. . .Кеб (не годится
6. . .Ф : Ь2? ввиду 7. Ка4 ФЬ4+
8. Cd2) 7. еЗ Ф : Ь2 (заслуживает
внимания 7.. . .Cf5) к главному
варианту.
6.	...	ФЬб : Ь2
Осторожнее 6. . .Cf5.
7.	Ла1—cl	КЬ8—сб
8.	СП—d3	Сс8—g4
Черным приходится считаться
с угрозой 9. КЬ5.
9.	Kgl—е2	Cg4 : е2
10.	Cd3 : е2	е7—е5!?
Ответная жертва пешки с це-
лью создать контригру. В слу-
чае медлительного 10... еб пос-
ле 11. 0—0 позиция черных ста-
новится очень трудной: 11. ..
Се7 12. КЬ5 0—0 13. а4! ФЬ4
(или 13. . .аб 14. ЛЫ Фа2 15.
КсЗ ФаЗ 16. ЛЬЗ) 14. Сс7!, и
черные не имеют удовлетвори-
тельной защиты от угрозы 15.
ЛЫ.
11.	d4 : е5	Cf8—Ь4
12.	0—0! СЬ4 : сЗ
13.	Лс1—с2!
Точнее, чем 13. ef С : f6 14. Cf3
0—0 15. С : d5 (Гулько — Дво-
рецкий, Вильнюс, 1978), что,
31
впрочем, также дает белым луч-
шую игру.
13.	...	ФЬ2—Ь4
14.	е5 : 16	СсЗ : 16
15.	Ф61 : d5.
Преимущество двух слонов при
активном расположении фигур
обеспечивает белым ясный пози-
ционный перевес (Рашковский—
Арнассон, Сочи, 1980).
Резюмируя рассмотренный
в первой главе материал, можно
сделать общий вывод, что в боль-
шинстве вариантов разменной
системы преимущество белых
невелико и при аккуратной за-
щите может быть нейтрализова-
но. Оно возрастает, как правило,
в тех случаях, когда черные на
ранней дебютной стадии обост-
ряют игру, пытаясь перехва-
тить инициативу.
Глава вторая
ЧЕШСКАЯ СИСТЕМА
1.	d2—d4	. d7—d5
2.	c2—c4 c7—сб
Чешская система представляет
собой комплекс вариантов, в
основе которых лежат некоторые
общие стратегические мотивы.
Среди них важнейшими явля-
ются следующие:
1.	Белые поддерживают пе-
шечное напряжение в центре,
а при благоприятных обстоя-
тельствах готовы расширить
свое влияние, подготовив дви-
жение пешки «е».
2.	Черные воздерживаются
от хода е7—еб, стремясь сна-
чала активизировать ферзевого
слона. Ради этого плана черные
часто идут на временную сдачу
центра (d5 : с4), рассчитывая в
дальнейшем атаковать его по-
средством сб—с5 или е7 (еб)—е5.
В некоторых вариантах черные
играют на удержание пешки
с4.
Далее возможны продолже-
ния: I. КсЗ и II. КТЗ.
I
3.	КЫ—сЗ
Белые сразу создают стратеги-
ческую угрозу 4. е4 с захватом
центра.
Черные располагают тремя ос-
новными возможностями: вос-
препятствовать намерениям бе-
лых посредством 3. . .Kf$ (А),
уступить центр ходом 3. . .de
(Б), делая ставку в дальнейшем
на атаку пункта d4 путем е7—
е5 или сб—с5, или немедленно
предпринять упреждающую
контратаку в центре ходом 3. . .
е5?! (В), предлагая при этом
временную жертву пешки.
Не годится 3. . .Cf5 ввиду
4. ed cd 5. ФЬЗ, а после 3. . .еб
возникает построение, харак-
терное для систем, рассматри-
ваемых ниже.
А
3.	.. .	Kg8—16
32
Далее основными продолжения-
ми являются 4. Cg5(a) или
4. еЗ(б). 4. ЮЗ ведет к вариан-
там, которые анализируются в
соответствующем разделе.
а
4. Cel — g5
Теперь возможно 4. . .Ке4(1)
или 4. . .dc(2). В случае 4. . .еб
5. е4 de игра переходит в систе-
му Ботвинника, а 4. . .g6?! и
4. . .Cf5? приводит черных к за-
труднениям после 5. С : f6 ef
6. cd cd 7. ФЬЗ.
1
4.	... Kf6—e4
Форсируя размен коней, чер-
ные стремятся к блокаде пункта
е4.
5. КсЗ : е4
На 5. СЬ4 у черных есть сильный
ответ 5. . .Фа5! В партии Ва-
сильев — Борисенко (СССР,
1958) последовало: 6. ФЬЗ е5!
7. еЗ (7. de? d4) 7. . .ed 8. ed
СЬ4 9. Лс1 0—0 10. Cd3 Ле8 11.
Ке2 de 12. С : с4 Себ, и благо-
даря более активной и гармо-
ничной позиции фигур черные
имеют позиционный перевес.
к
6* ®di— d2	Сс8—f5
7.	е2—еЗ	КЬ8—d7
В партии Ней — Кристиансен
(Таллин, 1979) черные не торо-
пились с развитием коня: 7. . .
Ьб 8. СЬ4 g5 9. Cg3 Cg7 10. f3 c5.
После 11. Ke2 cd 12. К : d4 Cg6
13. JIdl Каб!? 14. c5 К : c5 15.
Cb5+ Kpf8 16. 0—0 возникла
обоюдоостра я пози ци я.
8.	f2— f3
Самое логичное. Белые начина-
ют борьбу за пункт е4. Слишком
медлителен план с переводом
королевского коня на сЗ: 8.
Ке2?! После 8. . .Ьб 9. СЬ4 с?5
10. Cg3 Cg7 11. КсЗ 0—0 12.
Се2 е5 13. JIdl Cg6! черные, уг-
рожая 14. . .f5, перехватыва-
ют инициативу (Б. Ивашин —
Фукс, Ереван, 1965).
В партии Ней — Мнацака-
нян (Ереван, 1965) белые играли
8. 0—0—0, развиваясь и не
уточняя пока своих планов. Пос-
ледовало: 8. . Тб!? 9. СЬ4 (9.
Cf4!?) 9. . .е5 10. f3 ef 11. gf ed
12. ed Ce7 13. СЬЗ С : ЬЗ 14.
К : ЬЗ, и ввиду слабости поля
еб позиция белых предпочти-
тельнее.
8.	...	Ь7—Ьб
9.	Cg5—Ь4	g7—g5
10.	СЬ4—g3	е7—е5
И. 0—0—0!
Ошибочно 11. de? ввиду 11. . .
ФЬб! 12. 0—0—0 Сс5 с опасной
атакой у черных.
11.	...	Ф68—е7
12.	f3 : е4	Cf5 : е4
13.	Cfl — d3	Се4 : d3
14.	Фd2 : d3	е5—е4
Не видно, как иначе «прикрыть»
слабое поле f5.
15.	®d3—ЬЗ	0—0—0
16.	Kgl—е2.
Благодаря преимуществу в цент-
ре и ненадежной позиции чер-
ного короля белые стоят лучше
(Ней — Чиковани, Таллин,
1967).
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ Kf6 4.
Cg5)
4.	... d5 : с4!?
2 № П69
33
Острое продолжение. Угрожая
при случае удержать пешку,
черные затевают тактическую
борьбу, в которой рассчитывают
создать контршансы.
5.	а2—а4	. . .
После 5. е4!? Ь5 6. а4 Ь6! 7.
Cd2 (7. СЬ4?! Фаб!) 7. . .еб 8.
еб Kd5 9. Ке4 ФЬ4 возни-
кает острая позиция с обоюдны-
ми шансами (Микенас — Мна-
цаканян, СССР, 1967).
Слабо 5. С : f6? После 5. . .
ef 6. е4 Ьб 7. а4 Ь4 8. КЫ Саб
9. Фс1 сЗ! 10. be С : fl 11. Кр :
fl с5 черные, возвращая пешку,
добиваются хорошей игры (Тар-
та ковер — Боголюбов, Карлс-
бад, 1929).
5.	...	Ф68—аб!
Интересно 5. . .Kd5!?, имея в
виду на 6. е4 играть 6. . .К : сЗ
7. Ьс Ьб. В партии Тамбурини —
Тарковский (XIV Олимпиада,
Лейпциг, 1960) последовало 6.
аб!? f6 7. Ch4 еб 8. еЗ (после 8. е4
КЬ4 9. Kf3 с5 черные создают
контригру) 8. . .СЬ4 9. Фа4 Каб
(в случае 9. . ,С : сЗ+ 10. Ьс
К : сЗ 11. Ф : с4 у белых до-
статочная компенсация за пеш-
ку) 10. Kge2 Cd7 11. е4 с5 12.
Фа2 cd 13. ed de 14. be Cc5 c
острой игрой, где шансы черных
предпочтительнее.
Доугая возможность — 5. . .
Каб 6. е4 КЬ4 7. Kf3 Cg4. В пар-
тии Микенас — Ваганян (Виль-
нюс, 1966) далее последовало:
8. еб Ьб (точнее 8. . .С : f3) 9.
СеЗ Kfd5 10. С : с4 С : f3?! (луч-
ше 10. . .еб) 11. Ф : f3! Кс2+
12. Кре2 еб (плохо 12. . .К : al?
13. К : d5) 13. Лас1 с лучшей
игрой у белых.
Заслуживает внимания так-
же 5. . .Ьб, заставляя черно-
польного слона белых опреде-
лить позицию. В случае 6. С :
f6?! ef 7. е4 СЬ4 8. С : с4 0—0 9.
Ке2 f5 10. 0—0 Себ (Лапенис —
Ней, СССР, 1961) у черных нет
трудностей.
6.	Cg5—d2
Неплохо и 6. Kf3. После 6. . .
Ке4 7. Cd2 К : d2 8. К : d2 g6
9. еЗ Cg7 10. К : с4 Фс7 11. Се2
0—0 12. 0—0 у белых перевес в
пространстве, у черных — два
слона. Шансы примерно равны
(Чистяков — Фурман, СССР,
1947).
6.	...	Фаб—Ьб!?
Проще 6. . .Ф68, получая после
7. Kf3 С15 или 7. еЗ Cf5 8. С : с4
еб позицию, где лишний темп
белых (ход Cd2) не имеет зна-
чения.
7.	Kgl-f3
8.	е2—еЗ
9.	Cfl : с4
10.	Ф61—cl
И. Ла1 : cl
12.	d4—d5
13.	а4—аб.
Сс8— f5
ФЬб : Ь2
Cf5—с2
ФЬ2 : cl
Сс2—g6
КЬ8—d7
У белых достаточная компен-
сация за небольшой материаль-
ный урон (Тайманов — Свеш-
ников, 42-е первенство СССР,
1974).
б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ KJ6)
4.	е2—еЗ
Солидное продолжение. Белые
стремятся в первую очередь ог-
раничить контригру черных.
34
4.	... Cc8—f5?!
Надежнее 4. . .g6, переходя к
варианту Шлехтера (см. с. 44)
или 4. . .еб — к меранской си-
стеме (см. с. 120).
5. с4 : d5!	, . . .
Ничего не дает сразу 5. ФЬЗ
ввиду 5. . .ФЬб.
5.	... сб : d5
На 5. . .К : d5 белые получают
перевес, продолжая 6. Сс4 (вы-
пад 6. ФЬЗ черные нейтрализуют
путем 6. . .ФЬб! Например: 7.
Ф : Ьб ab 8. К : d5 cd 9. Cd2
Кеб 10. К13 Cd7! с хорошей иг-
рой, Яновский — Капабланка,
Нью-Йорк, 1916) 6. . .еб 7. Kge2
Kd7 (на 7. . .Cg6 проще всего
8. 0—0 КГ6 9. 13 с последующим
10. е4) 8. е4 К : сЗ 9. К : сЗ
Cg6 10. СеЗ (в партии Алехин —
Опоченский, Париж, 1929, было
10. 0—0 ФЬ4?! 11. d5 ed 12. g3
Ф16 13. ed Cc5 14. Ле1+ Kpf8
15. Cf4 с большим перевесом.
Сильнее 10. . .Ь5 11. СЬЗ аб)
10. . .Ь5 11. Cd3a6 12. 0—0 с5 13.
Лс1 (Фурман — Флор, СССР,
1962).
6.	Ф61 — ЬЗ Cf5—с8
Попытка активной игры 6. . .
ФЬб?! после 7. К : d5 К : d5
8. Ф : d5 ФЬ4+ 9. Cd2 (в слу-
чае 9. Kpdl Cd7 у черных ини-
циатива, компенсирующая пеш-
ку) 9. . .Ф : Ь2 10. Лс1 Cd7 И.
Kf3 еб 12. Фс4 Кеб 13. Се2 при-
вела в партии Таль — Фукс,
Кисловодск, 1964, к ясному пре-
имуществу белых, фигуры кото-
рых расположены гармоничнее.
7.	Kgl — f3 -	е7—еб
8.	Kf3—е5
Менее активное 8. Cd3 позволя-
ет черным достичь уравнения:
8. . .Кеб 9. 0—0 Се7 (или 9. . .
Cd7 10. Cd2 ФЬб 11. Ф61 Cd6
12. Лс1 0—0 13. Ка4 Ф68 14.
Кс5 С : с5 15. Л : с5 Ке4, Але-
хин — Капабланка, Нью-Йорк,
1924) 10. Cd2 0—0 И. Лас1 ФЬб
12. Ф : Ьб ab 13. аЗ (Смыслов —
Бронштейн, Москва, 1974), и те-
перь проще всего 13. . .Cd7 с по-
следующим 14. . .Лк8.
8.	...	Cf8—е7
Или 8. . .Кеб 9. f4 (А. Алехин).
9.	Cfl—d3	а7—аб
10.	f2— f4 0—0
11.	0—0	КЬ8—d7
12.	Cel—d2.
Белым удалось захватить клю-
чевые пункты в центре доски.
Это определяет их перевес (Бо-
леславский — Вишняков, Минск,
1971).
Б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ)
3.	... d5 : с4
Забирая пешку, черные намере-
ны использовать время, которое
белым понадобится для восста-
новления материального равно-
весия, чтобы организовать контр-
игру.
4.	е2—е4
Самое энергичное, другие про-
должения ставят перед черными
менее трудные проблемы:
2*
35
4. а4 е5! 5. de Ф : dl+ 6.
Kp : dl Каб! 7. еЗ Себ 8. Kf3
0—0—0 с инициативой у чер-
ных (Файн — Эйве, Зандвоорт,-
1936);
4. Kf3 Ьб!? 5. а4 Ь4 6. Ка2 сб
(заслуживает внимания 6. . .
аб!?) 7. е4 Саб 8. СеЗ Kf6 9. de
Кеб 10. Kd2 ЬЗ 11. КсЗ КЬ4
12. С : с4! С : с4 13. К : с4 Кс2+
14. Кре2 (Багиров — Кирил-
лов, СССР, 1959) 14. . .еб!, и
черные получают достаточную
контригру. Хуже 14. . .К : al?
15. Ф : al с последующим 16.
JIdl, и у белых опасная инициа-
тива;
4. еЗ Ьб 5. а4 (стандартная
тактическая операция 5. К :
Ьб? cb 6. Ф13 здесь опроверга-
ется посредством 6. . .Фс7! 7.
Ф : а8 СЬ7 8. Ф : а7 еб! с угро-
зой 9. . .Кеб. После единствен-
ного 10. С : с4 Ьс 11. de Кеб при
формальном материальном ра-
венстве фигуры черных значи-
тельноактивнее — анализ Э. Ка-
наля) 5. . .Ь4 6. Ка2 еб 7. С : с4
КГ6 8. Kf3, и получается пози-
ция варианта Алехина (см. с.
60).
4.	... е7—е5
В пользу белых складывается
игра после 4. . .Ьб?! 5. а4. На-
пример: 5. . .Ь4 6. Ка2 еб?!
(или 6. . .КГБ 7. е5 Kd5 8. С : с4
еб 9. ®g4 Саб 10. С : аб К : аб
И. I\f3 с лучшей игрой, Котов—
Эневольдсен,Иёнчепинг, 1958/59)
7. Kf3 (М. Эйве рекомендует
более острое 7. С : с4 Ф : d4
8. ФЬЗ Ф : е4+ 9. Ке2) 7. . .Себ
8. К : е5 Kf6 9. С : с4 С : с4 10.
К : с4 К(: е4 11. Фе2 Фе7 12.
0—0, и многочисленные пешеч-
ные слабости, усугубленные от-
сталостью в развитии, делают
позицию черных труднозащити-
мой (Аддисон — Бенедиктсон,
Рейкьявик, 1968), или 5. . .
Фаб 6. Cd2 Ь4 7. Ка2 еб 8. С : с4
Kf6 9. Фс2 Kbd7 10. Kcl! Саб
11. КЬЗ ФЬб 12. еб Kd5 13. а5
ФЬ7 14. Kf3 С : с4 15. Ф : с4.
У белых перевес в пространст-
ве, и в позиции черных имеются
слабости (Лендьел — Рукавина,
Сомбор, 1974).
5. Kgl-f3
Аналитики доказали, что жертва
фигуры 5. С : с4 ed 6. Kf3?!,
предложенная белыми в партии
Алехин—Эйве (матч на пер-
венство мира, 1937), не коррект-
на: 6. . .de! 7. С : f7+ Кре7
8. ФЬЗ сЫ (хуже 8. . .Юб 9. еб.
Например: 9. . .Ке4 10. 0—0!
ФЬб 11. Фс4 cb 12. С : Ь2 Ф : Ь2
13. Ф : е4 Kp : f7 14. Kg5+
Кре8 15. Ф14 Се7 16. Ф17 Kpd8
17. Hadl+ Cd7 18. Ке6+ Крс8
19. Ф : е7 Ф : еб 20. Л : d7 К :
d7 21. Hdl с сильной атакой у
белых — анализ М. Ботвинника)
9. С : Ь2 ФЬб! (указано П. Гонча-
ровым) 10. СаЗ+ (как отмечал
М. Эйве, в случае 10. С : g8 Л : g8!
11. Ф : g8 ФЬ4+ 12. Kd2 Ф : Ь2
преимущество также на сторо-
не черных) 10. . .сб 11. Фбб (пос-
ле 11. С : g8 Л : g8! 12. С : сб+
Ф : сб 13. 0—0 ФЬб! черные от-
ражают атаку, поскольку плохо
14. Ф : g8 Себ 15. ФЬ8 Кеб.
Опасно 13. . .ЛЬ8?! 14. Лас1, и,
несмотря на большой материаль-
ный перевес, защита черных
очень трудна. Например: 14. . .
ФЬб 15. Л : с8 Ф : ЬЗ 16. ab g6
17. Лdl с перевесом у белых —
анализ М. Ботвинника) 11. . .
ФабЦ- (в случае 11. . .Kd7 12.
0—0 или И. . .Каб 12. Kg5 ата-
ка белых продолжается) 12.
Кре2 Фаб+! (важная тонкость!
В случае прямолинейного 12. . .
Ф : аЗ? 13. Феб+! Kp : f7 14.
Kg5+ Kpg6 15. Ь4 Фаб+ 16.
36
КреЗ h5 17. Фе8+ Kph6 18.
К17 Kph7 19. Kg5+ белые фор-
сируют ничью) 13. Kpel Ф : аЗ
14. Фе5+ Кр : 17 15. Kg5+
Kpg6 16. h4 ФЬ4+ 17. Kpfl
ФЬ5+ 18. Kpgl h5 19. 14 K16,
и атака белых выдыхается (ана-
лиз М. Эйве).
Не выгодно для белых и
5. de?! Ф : dl+ 6. К : dl Ь5.
5.	... е5 : d4
6.	Ф01 : d4! Фd8 : d4
7.	Kf3 : d4	Kg8—16
8.	12—13!
8. С : c4 позволяет черным путем
8. . .Ь5 9. Cd3 Ь4 10. Ксе2 Саб
упростить игру.
8.	...	С18—с5
Не получается у черных игра
на удержание пешки с4: 8. . .
Ь5 9. а4 Ь4 10. Kdl Саб 11. С14!
Сс5 12. К15 0—0 13. Лс1 Ле8
14. СеЗ! (не 14. С : с4? ввиду
14. . .К : е4) 14. . .Kbd7 15. С :
с4, и белые стоят лучше (Ней —
Ройзман, Пярну, 1964).
9.	Сс1—еЗ	Kb8—d7
В партии Керес — Эйве (матч,
1940) было 9. . ,Ь5 10. а4 Ь4
11. Kdl Саб 12. Лс1, но еще луч-
ше 12. К15!.
10.	СП : с4 0—0
11.	Kpel—12 Kd7—Ьб
12.	Сс4—ЬЗ.
Укрепленный пешечный
фор-
пост на е4 обеспечивает белым
превосходство в центре. Фигуры
черных стеснены. Белые стоят
лучше (Портиш—Санди, Сан-
Антонио, 1972).
В
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ)
3.	...	е7—е5!?
Идея польского мастера С. Ви-
навера. Черные пытаются пер-
выми начать активные опера-
ции в центре.
4.	с4 : d5 ...
Неплохо и 4. de d4 5. Ке4 Фа5+
6. Kd2! Kd7 (продолжения 6. . .
Ф : е5 7. Kgl3 Фd6 8. g3 К16
9. Cg2 с5 10. Ь4! cbll. КЬЗ Кеб
12. С14 Ф08 13. KI : d4, Мике-
нас— Карасев, Рига, 1971, а
также 6. . ,КЬ6 7. К13 К15 8. g3
КеЗ? 9. le de 10. Cg2 Сс5 11. аЗ!
ed+ 12. С : d2 ФЬб 13. Ь4 С12+
14. КрП ведут к ясному переве-
су белых) 7. еб! 1е 8. g3 е5 9. Cg2
К16 10. Kgl3 Се7 11. 0—0 0—0
12. Kg5 с лучшими шансами у
белых (Симагин — Ней, 27-е
первенство СССР, I960).
4.	... сб : d5
5.	Kgl-13
Здесь уже 5. de?! d4 6. Ке4 Фа5+
7. Kd2 Кеб (заслуживает вни-
мания и 7. . .КЬб!?) 8. Kgl3 Cg4
9. g3 С : 13 10. el Ф : е5+ 11.
Фе2 Ф:е2+ 12. Кр : е2 К16
13. Cg2 Сс5 ведет к хорошей для
черных позиции (А. Суэтин).
Ничего особенного не дает бе-
лым и контрудар 5. е4!? После
5. . .de 6. СЬ5+ (или 6. d5 К16
7. Cg5 ФЬб с контригрой) 6. . .
Cd7 7. de СЬ4 8. Cd2 еЗ! 9. С :
d7+ К : d7 10. С : еЗ К : е5
37
игра равна (Шишкин — Ней,
СССР, 1959).
5.	... е5—е4
6.	Kf3—е5!	КЬ8—сб
Плохо 7. . Л6? ввиду 8. Фа4+.
Например: 8. . .Kd7 9. Kg4 Ке7
10. КеЗ или 8. . .Кре7 9. ФЬЗ
Креб (9. . Ле 10. Cg5+ KJ6 11.
de) 10. g3! fe 11. Ch3+ Kpf6 12.
Ф : d5 Kc6 13. de+ Kpg6 14.
Ф : e4+ с сильной атакой у бе-
лых (Беркутов — Дементьев,
СССР, 1959).
Не проходит и другая по-
пытка поймать коня: 6. . .Фа5
7. Cd2 f6?I 8. К : е4 ФЬб 9. Лс1!
Себ (9. . .Cf5 10. Kg3; 9. . .Ке7
10. Фа4+) 10. Фа4+ Kd7 11.
Са5! Ф : Ь2 12. Kd3 ФаЗ 13. КсЗ
с позиционным перевесом у бе-
лых (анализ А. Суэтина.)
7.	Ф61—а4
Неплохо и простое 7. К : сб Ьс
8. Cf4.
7.	...	Сс8—d7
В партии Таль — Ней (СССР,
1959) черные играли 7. . .Kge7 и
после 8. f3 ef 9. ef Cd7 10. К : d7
Ф : d7 11. Cd3 g6 12. 0—0 Cg7
13. Ce3 0—0 14. СЬ5 аб 15. С : сб
К : сб добились уравнения.
Сильнее 8. Cf4.
8. Ke5 : d7 Ф68 : d7
9.	f2— f3l?
Более спокойный план связан
с 9. Cf4! Например: 9. . .Kf6
10. еЗ Се7 11. СЬ5 0—0 12. 0—0
есть хороший ответ 12.
Лас8 13. Себ аб 14. С : сб Ф : сб
15. ФЬЗ Л1Ь8 16. Лас1 с пози-
ционным давлением (А. Суэтин).
9.	...	Cf8—Ь4
10.	е2—еЗ	Ла8—с8
В случае 10. . .ef 11. gf Ф15 у
белых
СЬ5!
11.
12.
13.
14.
f3 : е4
а2—аЗ
Ь2 : сЗ
СП—е2
d5 : е4
СЬ4 : сЗ+
Kg8— f6
0—0
15.	0—0.
Два слона и крепкий пешечный
центр обеспечивают белым за-
метный позиционный перевес
(Борисенко — Клявинь, СССР,
1954).
(1. d4 d5 2. с4 сб)
3. Kgl-f3
Белые не спешат с развитием
ферзевого коня, оставляя за со-
бой возможность вывести его не
только на сЗ, но также на d2, а
в случае необходимости и на аЗ.
3.	... Kg8— f6
В случае 3. . .de 4. еЗ получает-
ся выгодная для белых разно-
видность принятого ферзевого
гамбита с пассивным ходом с7—
сб. Преждевременно и 3. . .Cf5?
ввиду 4. cd! cd 5. КсЗ, и угроза
5. ФЬЗ очень неприятна для чер-
ных. Ничего, однако, не дает
немедленное 4. ФЬЗ ввиду 4. . .
ФЬб 5. cd С : Ы! (но не 5. . .
Ф : ЬЗ 6. ab, и у черных серьез-
ные затруднения. Например:
б. . .cd 7. КсЗ еб 8. КЬ5 Каб 9.
Л : аб Ьа 10. Кс7-К В партии
Шлехтер — Перлис, Карлсбад,
1911, черные сыграли 6. . .С :
Ы? и после промежуточного 7.
de! остались без пешки, посколь-
ку не проходит 7. . .Се4? ввиду
8. Л : а7! Л : а7 9. с7) 6. Л : Ы
Ф : ЬЗ 7. ab cd с уравнением.
В этой позиции мы рассмотрим
продолжения 4. еЗ(А), 4. g3(B),
4. Фс2(В) и 4. КсЗ(Г).
38
A
4.	e2—еЗ	. . .
Солидное продолжение, ограни-
чивающее, однако, не только
контригру черных, но и актив-
ные возможности белых.
Основные планы за черных в по-
зиции диаграммы связаны с про-
должениями 4. . .С15(а), 4. . .
Cg4(6) и 4. . .g6(B), Позиции,
возникающие после 4. . .еб, ле-
жат за пределами чешской си-
стемы и будут рассмотрены в
следующих главах.
а
4.	... Сс8—15
Этим характерным для многих
вариантов чешской системы хо-
дом черные решают проблему
развития ферзевого слона. В
данном случае он вполне безопа-
сен для черных, поскольку пункт
d5 защищен с избытком.
Здесь наибольший интерес пред-
ставляют продолжения 5. cd(l)
и 5. Cd3(2). Часто встречающееся
на практике 5. КсЗ обычно при-
водит после 5. . .еб 6. Cd3 к
позициям, характерным для ва-
рианта, 2, но имеет и самостоя-
тельное значение:
6. ФЬЗ ФЬб (на 6. . .Фс8 по-
следует 7. Cd2 с последующим
8. Лс1) 7. Ф : Ьб ab 8. I<h4 Cg6
9. К : g6 hg 10. Cd2 Kbd7 И.
Cd3 de 12. C : c4 b5 13. Cd3 e5
14. 0—0 Cd6, и активность чер-
ных фигур вполне уравновеши-
вает имеющееся у белых преиму-
щество двух слонов (Мекинг—
Аддисон, Пальма-де-Майорка,
1970);
6. Се2 h6 (самое логичное:
черные уберегают активного
слона от размена на коня. Но
возможны и другие продолже-
ния: 6. . .Kbd7 7. Kh4 Cg6 8.
ФЬЗ ЛЬ8 9. К : g6 hg 10. cd ed
11. e4!? КЬб 12. C14 Ла8 13. e5
Ke4 14. Cd3 Kg5 15. СеЗ Кеб co
сложной игрой, где шансы белых
благодаря двум слонам и пере-
весу в центре, предпочтитель-
нее, Антошин — Раутенштраух,
Синая, 1965; 6. . .Се7 7. 0—0
0—0 8. Kh4 Cg6 9. К : g6 hg
10. ЬЗ Kbd7 11. СЬ2 Ле8 12.
Фс2 Лс8 с несколько стеснен-
ной, но прочной позицией у
черных, Георгиу — Хеннингс,
Бухарест, 1971, или 6. . .Ке4?!
7. 0—0 Се7 8. ФЬЗ ФЬб 9. с5!
Фс7 10. К : е4 С : е4 11. ФсЗ Ьб
12. cb ab 13. Ь4 Cd6 14. h3 0—0
15. СЬ2 Фе7 16. аЗ 16 17. Л1с1,
и пешечные слабости в позиции
черных весьма ощутимы, Кар-
пов — Дементьев, СССР, 1971)
7. 0—0 Kbd7 8. cd ed 9. Ке5
Cd6 10. f4 0—0 11. Cd3 С : d3
12. Ф : d3 СЬ4 13. Ке2 К : е5
14. de Ке4 15. ЬЗ 16 с полноправ-
ной игрой у черных (Хаманн —
Костро, Врнячка-Баня, 1967).
1
5. с4 : d5 ...
Фиксирует ситуацию в центре,
39
но по сравнению с разменной
системой здесь возможности бе-
лых заметно ограничены.
5.	... сб : d5
Сомнительно 5. . .К : d5?!, по-
зволяющее белым сохранить под-
вижность центральных пешек.
После 6. Сс4 еб 7. О—0 Kd7 8.
Фе2 Cg4 9. h3 Ch5 10. е4 белые
имеют ясный перевес (Эйве —
Алехин, матч на первенство ми-
ра, 1935).
6. <&dl—ЬЗ
После 6. КсЗ еб черные стоят
достаточно надежно, хотя от
них и требуется определенная
точность: 7. Ке5 Kfd7! (слабо
7. . .Kbd7? ввиду 8. g4 Cg6 9.
h4h6 10. K:g6 fgll.Cd3HT. д.,
а также 7. . .Cd6?! 8. g4 C : e5
9. gf, и у белых не только пре-
имущество двух слонов, но и
возможность развить давление
по белым полям и вертикали
«g», Помар — Доннер, Берлин,
1965) 8. Фа41? (и после 8. g4
Cg6 9. К : g6 hg 10. Cg2 Кеб И.
h3 КЬб 12. ЬЗ g5 13. ФdЗ Лс8
у черных полноправная игра)
8. . .Cd6 9. КЬ5 Се7 10. g4 Cg6
11. Ь4?! Кеб! 12. К : сб be 13.
КсЗ Ь5 14. gh Л : Ь5 15. Ф : сб
Лс8 16. Фаб С : Ь4, и инициати-
ва переходит к черным (Вага-
нян — Палатник, Ростов-на-
Дону, 1980).
6.	...	ФЬ8—с7
При 6. . .Фс8 может последо-
вать 7. КсЗ еб 8. Cd2 Кеб 9. Лс1
Cd6 (на 9. . .Kd7 ничего не дает
10. Ке5 Kd : е5 11. de Се7 12.
Се2 0—0 13. КЬ5 ®d7, Алехин —
Эйве, матч на первенство мира,
1935, а также 10. Kh4) 10. Kh4
Се4?! (точнее сразу 10. . .Cg6)
11. f3Cg6 12. КЬ5Се7 13. К : g6
hg 14. Kpf2 ФЬ8 15. g3 0—0 16.
Kpg2 ®d8 17. h4, и белые бла-
годаря преимуществу двух сло-
нов и большей эластичности пе-
шечной цепи имеют несколько
лучшие шансы (Ларсен — Гли-
горич, Линарес, 1981).
Связано со стратегическим
риском 6. . .ФЬб?!, поскольку
после 7. Ф : Ьб ab игра по вер-
тикали «а» не компенсирует сла-
бость. черных пешек «Ь». На-
пример: 8. КсЗ еб 9. Cb5+ Kfd7
10. Ке5 Cd6 (или 10. . Тб 11.
g4 Cg6 12. К : g6 hg 13. е4) 11.
f4 с инициативой у белых
(Таль — Белявский, 47-е пер-
венство СССР, 1979).
7.	КЫ—сЗ
Другая возможность — 7. КаЗ
Кеб 8. Cd2 еб 9. Лс1 Ке4! 10.
СЬ5 К : d2 11. К : d2 Се7 (или
11. . .Лс8 12. 0—0 аб 13. С :
сб+ Ьс 14. ЛсЗ Cd6, Решев-
ский — Капабланка, Земме-
ринг-Баден, 1937) 12. Фа4 0—0,
и у черных нет трудностей (Вид-
мар — Глигорич, Югославия,
1946).
Ничего особенного не дости-
гают белые и после 7. СЬ5+
Cd7 8. КсЗ еб. Например: 9. С :
d7+ Kb : d7 10. Cd2 аб 11. 0—0
Cd6 12. Jlfcl ФЬб 13. Фс2 Лс8
(Алехин — Эйве, матч на пер-
венство мира, 1937).
7.	...	е7—еб
8.	Cel—d2	КЬ8—сб
9.	Ла1—cl	Cf8—е7
Возможно и профилактическое
9. . .аб. Например: 10. Ке5 Cd6
11. f4 0—0 12. Се2 Ке4 (Джура-
шевич — С. Вукич, Югославия,
1958) или 10. Фа4 Лс8! 11. Ке5
Kd7 (М. Эйве). В обоих случаях
шансы сторон равны.
10.	СП—Ь5
Или 10. Се2 0—0 11. 0—0 Лк8
12. Ка4 Ке4 13. Cel Cd6 (Котна-
уэр — Трифунович, Москва,
1947).
10.	...	0—0
40
11.	0—0	Л18—с8
12.	КсЗ—е2	Kf6—е4
Черные удачно развернули свои
силы и имеют полноправную иг-
ру (К. Григорян — Белявский,
Баку, 1980).
2
(1. d4 d5 2.'c4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ
Cf5)
5.	Cfl—d3	...
Предлагая размен белопольных
слонов, белые стремятся уси-
лить свое влияние в центре.
Черные могут выбирать между
5. . .С : d3(2a) и 5. . .е6(2б).
Возможное 5. . .Cg6 не имеет
самостоятельного значения и
приводит к одному из вариантов,
рассматриваемых ниже.
2а
5.	... Cf5 : d3
Размен слонов в принципе
приемлем для черных, но в та-
кой редакции способствует акти-
визации белых фигур.
6.	Ф61 : d3 е7—еб
7.	КЫ—сЗ
Нередко играют и 7. 0—0. В
этом случае оригинальные по-
строения возникают после 7. . .
Ке4. Например:
8.	Kbd2 f5 9. ЬЗ Cd6 10. а4
0—0 (10. . ,Фе7!?) 11. СаЗС : аЗ
12. Л : аЗ Фе7 13. с5 Kbd7 14.
b4 аб 15. КЬЗ е5 с достаточной
контригрой у черных (Хой —•
Медуна, Прага, 1980);
8. Kfd2 f5 9. f3 К : d2 10.
С : d2 Cd6 11. cd cd 12. e4 0—0
13. e5 Cc7 14. КсЗ Kc6 15. Ke2
СЬб, и черные стоят хорошо
(Штальберг — Лундин, Сальт-
шобаден, 1948);
8. КсЗ (самое активное) 8. . .
f5 9. cd cd (или 9. . .ed 10. Ке5
и последующим f2—f3) 10. Ке5
Кеб (или 10. . .К : сЗ 11. Ьс Кеб
12. с4) 11. К : сб Ьс 12. К : е4
de (12. . .fe 13. Фс2 и 14. f3)
13. Фаб Фс8 14. Фа4 Се7 15.
Cd2, и слабость черных пешек
ферзевого фланга ощутима.
7.	... КЬ8—d7
Логично и 7. . .СЬ4, стремясь
удержать контроль над пунктом
е4. После примерного продол-
жения 8. 0—0 0—0 9. Cd2 (или
9. аЗ С : сЗ 10. be Kbd7 11. а4
Ле8, намечая еб—е5) 9. . .Каб
(угрожало 10. К : d5 К : d5 11.
cd С : d2 12. de) 10. аЗС : сЗ 11.
С : сЗ de 12. Ф : с4 Фd5 13. Фе2
Ке4 черные удерживают равно-
весие (Пирц — Трифунович,
Югославия, 1948/49).
8.	0—0	Cf8— е7
Сейчас на 8. . .СЬ4 может после-
довать 9. Cd2 Са51? (или 9. . .
С : сЗ 10. С : сЗ 0—0 11. Kd2
Фе7 12. е4 de 13. К : е4 К : е4
14. Ф : е4 ®d6 15. Jlfel Ь5 16.
ЬЗ, и шансы белых предпочти-
тельнее, Бондаревский — Рау-
зер, 10-е первенство СССР, 1937.
Плохо 9. . .0—0? ввиду 10. К :
d5!) 10. Ь4! Сс7 (10. . .С : Ь4?
11. К : d5 К : d5 12. cd С : d2
13. de Са5 14. cd+ Ф : d7 15.
Ке5 дает белым ясный перевес)
11. е4 de 12. Ф : с4 е5 13. СеЗ!
0—0 14. Лadl ФЬ8 15. d5 с луч-
шими шансами у белых (Пирц —
Рельштаб, Блед, 1950).
Небольшое, но ясное преиму-
щество сохраняют белые и после
8. . .Cd6 9. е4 de (или 9. . .de
41
10. Ф : с4 е5 11. Cg5 h6 12. Ch4
0—0 13. Jladl Фе7 14. de К : e5
15. К ! e5 С : e5 16. f4 С : сЗ
17. Ф : сЗ, Брбеков — Минев,
София, 1958) 10. K:e4 K:e4 11.
ф : е4 0—0 12. Cg5 (неплохо и
сразу 12. Cd2 с последующим
13. СсЗ) 12. . .Се7 13. Cd2i Ле8
14. СсЗ (Колле—Эйве, Гастингс,
1923/24).
9.	еЗ—е4
Медлительное 9. ЬЗ дает черным
время организовать контригру:
9. . .0—0 10. СЬ2 Фаб 11. аЗ
Jlfc8!, и плохо 12. Ь4 ввиду
12. . .Фаб! (Бондаревский —
Алаторцев, СССР, 1948).
9.	... d5 : е4
10.	КсЗ : е4 0—0
11.	Cel—f4
Здесь на 11. Cd2 у черных есть
ответ 11.. .с5!
11.	...	Kf6:e4
12.	ФбЗ : е4	Kd7—16
13.	Фе4—е2	. . .
И после 13. ФеЗ Фа5 14. еЗ
JIad8 черные стоят неплохо.
13.	...	Фd8—а5
14.	Kf3—е5	Ла8—d8
15.	ЛИ—dl сб—с5
Позиция упростилась. Игра
равна (Глигорич — Смыслов,
Вена, 1957).
26
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
еЗ Cf5 5. Cd3)
5.	...	е7—еб
Уклоняться от размена черным
не выгодно, но они стремятся
сохранить при этом свое влия-
ние в центре.
6. КЫ—сЗ
В партии Бондаревский — Ке-
рес (Москва — Ленинград, 1941)
было 6. С : f5 ef 7. КсЗ Се7 8.
ФЬЗ ФЬб 9. Cd2 de 10. Ф : с4
0—0 11. 0—0 Фаб 12. ЬЗ Л68
13. Ке5 Ф : с4 14. be Kbd7 15.
К '. d7 (на 15. f4 черные получают
контригру посредством 15. . .
СЬ4!) 15. . .Л : d7 16. а4 f4!,
и черные имеют достаточную
контригру.
Ничего не дает белым и 6. cd
С : d3 7. Ф : d.3 cd с последую-
щим 8. . .Кеб.
6.	... Cf8—е7
Другой возможный план защи-
ты связан с 6. . .Cg6. Например:
7. 0—0 (заслуживает внимания
7. Фе2 Kbd7 8. е4, а также Ке5)
7. . .Kbd7 8. Фе2 СЬ4 (можно и
8. . .Се7 9. ЬЗ С : d3 10. Ф : d3
Фаб) 9. Cd2 Са5 10. Ь4 С : Ь4
11. К : d5 С : d2 12. К : f6+
К : f6 13. Ф : d2 0—0 14. С :
g6 hg, и перевес белых минима-
лен (Болбочан — Герман, Сток-
гольм, 1952).
7.	0—0	0—0
8.	Ь2—ЬЗ
На 8. Фе2 возможно как 8. . .
Ке4, так и 8. . .С : d3, переходя
к варианту 2а, но с лишним тем-
пом у черных.
8.
9.	Сс1—Ь2
10.	Cd3 : f5
11.	c4:d5
12.	Фdl—с2
13.	Cd2 : сЗ
КЬ8-d7
Фd8—а5
еб : f5
Kf6 : d5
Kd5 : сЗ
Фа5—d5
42
14.	Ла1—dl	Ла8—d8
Игра равна (Милич — Коттна-
уэр, X Олимпиада, Хельсинки,
1952).
б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 KJ6 4. еЗ)
4.	...	Сс8—g4
Замысел черных состоит в том,
чтобы, разменявшись на f3, осла-
бить 'Влияние белых на пункте
е5. Отсутствие белопольного сло-
на черные рассчитывают ком-
пенсировать, расположив свою
пешечную цепь на белых полях.
Наиболее принципиальные про-
должения за белых здесь 5. cd(l)
и 5. h3(2). Другие возможности:
5. Cd3 Kbd7 6. Kbd2 е5 (при-
емлемо и спокойное 6. . .еб 7.
О—0 Cd6. Например: 8. h3 Ch5
9. Ле1 0—0 10. е4 de 11. К : е4
К : е4 12. С : е4 Cg6, Коларов —
Фильчев, Болгария, 1955) 7. cd
К : d5 8. h3 С : f3 9. К : 13 ed
10. К : d4 СЬ4 11. Cd2 Фа5 с
уравнением (указано О. Нейкир-
хом и А. Цветковым);
5. Се2 (скромное продолже-
ние, не доставляющее черным
трудностей) 5. . .еб 6. 0—0 Се7
7. Ке5 С : е2 8. Ф : е2 0—0 9. ЬЗ
Kfd7 10. К : d7 К : d7. Игра
равна (Барца — Бронштейн,
Гамбург, 1965);
5. ФЬЗ ФЬб 6. Ке5 Cf5 7.
Cd3 (7. с5 Фс7! выгодно черным)
7. . .С : d3 8. Ф : d3 еб 9. 0—0
Се7 10. КсЗ 0—0 11. КсЗ Kbd7,
черные не испытывают затруд-
нений (Рабар — Трифунович,
Югославия, 1949).
1
5. с4 : d5
Белые стремятся в первую оче-
редь предупредить возможную
контригру в центре.
5.	... Cg4 : f3
Промежуточный размен, имею-
щий целью отвлечение белого
ферзя от ферзевого фланга. Пос-
ле 5. ..K:d5 6. КсЗ Kd7
(Полугаевский — Купрейчик,
Москва, 1969) 7. Се2 возникает
более выгодная для белых стра-
тегическая ситуация в центре.
Вполне возможно и 5. . .cd.
6. Ф61 : f3 ... 
И после 6. gf!? cd 7. ФЬЗ Ф67
8. КсЗ Кеб 9. Cd2 еб 10. Лс1 Cd6
черные стоят не хуже. Например:
11. СЬ5?! (лучше 11. Cg2 с по-
следующим f3—f4) 11. . .0—0 12.
Ке2 Л1е8 13. Фа4 (на 13. 0—0
хорошо 13. . .е5!) 13. . .Лс8 14.
С : сб Ьс 15. СЬ4 с5 с активной
игрой у черных (Эйнгорн —
Долматов, СССР, 1980).
6.	...	сб : d5
7.	КЫ—сЗ	КЬ8—сб
8.	Cdl— d3	е7—еб
9.	0-0
Интересно 9. g4!?.
9.	...	Cf8— е7
10.	ЛП—dl	0—0
11.	Cel—d2	Ла8—с8
12.	Cd2—el	Се7—d6
13.	Ла1—cl	Фd8—е7
Черные, осуществили свой за-
мысел. Шансы сторон примерно
равны (Полугаевский — Горт,
Петрополис, 1973).
2
(I.d4d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ
Cg4)
5.	h2—h3
43
Самое логичное. Белые хотят
получить преимущество двух
слонов, сохраняя напряжение в
центре.
5.	... Cg4 : f3
На 5 . . .Ch5 приходится счи-
таться с продолжением 6. КсЗ
еб 7. g4 Cg6 8. Ке5, и угроза
9. h4 неприятна.
6.	Ф(11 : f3
Или 6. . .еб 7. Cd3 Kbd7 8. КсЗ
g6!? (Черные последовательны,
расставляя пешки по белым по-
лям. Возможно и 8. . .Cd6. На-
пример: 9. Cd2 Фе7 10. cd ed
11. g4, и позиция белых актив-
нее, Смейкал — Бем, Амстер-
дам, 1975) 9. 0—0 Cg7 10. Л61
0—0 11. Фе2 Фс7 12. Cd2 Лаб8
13. Лас1 ФЬ8 14. Cel, и благо-
даря большому выбору актив-
ных планов позиция белых пер-
спективнее.
7.	КЫ—сЗ	Cf8—g7
Возникшая позиция напоминает
вариант Шлехтера, но в более
выгодной для белых редакции.
Их шансы предпочтительнее.
в
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ)
4.	...	g7—g6
Это построение, носящее в тео-
рии название вариант Шлехте-
ра, впервые примененное чер-
ными в партии Ласкер — Шлех-
тер (матч, 1910), по существу,
синтезирует идеи славянской за-
щиты и защиты Грюнфельда.
При помощи королевского фи-
анкетто черные рассчитывают
не только укрепить позицию ко-
роткой рокировки, но и органи-
зовать в дальнейшем нападение
на центральный форпост белых
на d4. Горячим сторонником и
большим знатоком этого вари-
анта является экс-чемпион мира
В. Смыслов.
5. КЫ—сЗ
Реже встречается 5. Kbd2. На-
пример: 5. . .Cg7 6. Се2 0—0 7.
0—0 Ьб 8. Ь4 СЬ7 9. СЬ2 Ке4 10.
К : е4 de 11. Kd2 f5 12. с5 Kd7
13. ФЬЗ+ Kph8 с полноправной
игрой (Тайманов — Ботвинник,
Москва, 1967).
5.	...	Cf8—g7
Основные продолжения в этой
позиции: 6. Cd3(l) и 6. Се2 (2).
Испытывалось также: 6. ФЬЗ
0—0 7. Cd2 еб! (самое надежное)
8. Cd3 Kbd7 9. 0—0 Ьб 10. cd
(или 10. е4 de 11. К : е4 с5)
10. . .ed 11. е4 с5! 12. К : d5 cd
13. К : f6+ С : f6 14. СЬ4 (на
14. Фd5 черные ответят 14. . .
СЬ7! 15. Ф : Ь7 Кс5) 14. . .Кс5
15. С : с5 (или 15. Фс2 Се7 16.
Cd2 Фd6 17. Ch6 Лd8 18. е5 ®d7
с активной позицией у черных,
Чеховер — Белавенец, 10-е пер-
венство СССР, 1937) 15. . .Ьс
16. Лас1 ФЬб 17. Фd5 Себ 18.
Ф : с5 Ф : Ь2 с уравнением (Со-
кольский — Готтильф, Ленин-
град, 1936). Пользуется попу-
лярностью и 6. Ь4 (часто эта
позиция возникает из защиты
44
Грюнфельда при несколько ином
порядке ходов). Дальше может
последовать: 6. . .0—0 7. СЬ2
(сомнительно 7. ФЬЗ?!, в слу-
чае 7. . .Ьб?! 8. cd cd 9. Ь5! бе-
лые достигают перевеса, Майлс—
Рибли, Тилбург, 1978, однако,
продолжая 7. . .de! 8. С : с4 Ь5,
черные получают активную иг-
ру. Например: 9. Се2 а5 10. 0—0
Себ 11. ФЬ2 ab 12. Ф : Ь4 Каб
13. ФЬ2 Ь4 14. Ка4 Фа5 с пре-
имуществом у черных, Троя-
неску — Ботвинник, Будапешт,
1952. После 7. Cd2 Cg4 8. ЬЗ
С : f3 9. Ф : f3 de 10. С : с4 Kbd7
черные должны постепенно урав-
нять игру) 7. . .Ке4! (после 7. . .
de?! 8. С : с4 Ь5 9. СЬЗ а5 10. Ьа
Ь4 11. Ка4 Фаб 12. 0—0 Саб 13.
Ле1 Kbd7 14. Фс2 Л1с8 15. Лес1
белым удается зафиксировать
слабости черных на ферзевом
фланге и достичь перевеса, Хол-
мов — Филип, Бухарест, 1954)
8. Cd3 К : сЗ 9. С : сЗ Cg4! 10.
ЬЗ С : f3 11. Ф : f3 е5! (пассив-
ное 11. . .еб?! позволяет белым
путем 12. 0—0 Kd7 13. а4 Лс8
14. ЛГс1 развить сильное давле-
ние на ферзевом фланге, Полу-
гаевский — Хартстон, Лас-
Пальмас, 1974) 12. de Kd7 13.
®g3 Фе7 14. f4 f6 15. еб!? (в слу-
чае 15. cd cd 16. Ф13 КЬб 17.
ef С : f6 18. С : f6 Ф : Ь4+ у
черных все в порядке) 15. . .
КЬб!? с хорошей контригрой у
черных (Ивков — Пытель, Це-
му н, 1980);
6. cd К : d5 (на б. . .cd воз-
можно 7. Cb5+ Cd7 8. ФЬЗ или
7. . .Кеб 8. Ке5, в обоих слу-
чаях с некоторой инициативой
у белых) 7. Сс4 (после 7. е4
К : сЗ 8. Ьс с5 получается один
из модных вариантов защиты
Грюнфельда) 7. . .0—0 8. 0—0
КЬб (на 8. . .Ьб?! неприятно 9.
ФЬЗ!) 9. СЬЗ Cg4 10. ЬЗ С : f3
11. Ф : f3 Kbd7 с последующим
е7—е5 (П. Керес);
6. ИЗ 0—0 7. Cd3 с5! 8. 0—0
cd 9. ed de 10. С : с4 Ке8! с
удовлетворительной игрой (М.
Эйве);
6. Ке5 0—0 7. f4 еб 8. Cd2
Kbd7 9. Се2 К : е5 10. fe Kd7
с последующим f7—f6, и чер-
ные стоят хорошо (Капаблан-
ка — Роми, Париж, 1938);
6. Cd2 Ке4!? (прощеб. . .0—0)
7. cd К : d2 8. К : d2 cd 9. Лс1
(9. ФЬЗ!?) 9. . .0—0 10. КЬЗ
Кеб 11. Се2 е5! 12. de С : е5 с
уравнением (Горт — Бем, Бонн,
1979).
1
6. Cfl— d3	0—0
7.	0—0
На 7. Фс2 возможно 7. . .Каб!?
8. аЗ Кс7 9. 0—0 Себ 10. cd!?
Кс : d5 11. ЬЗ К : сЗ 12. Ьс с5
с хорошей игрой у черных (Бо-
голюбов — Алехин, Вильнюс,
1912).
В позиции диаграммы основные
продолжения 7. . .Cf5(la) и 7. . .
Cg4(16). Другие возможности
слабее:
7. . .еб?! 8. ЬЗ (в случае не-
медленного 8. е4 de 9. К : е4
К : е4 10. С : е4 Фс7 черные
получают виды на контригру в
связи с еб—е5 или сб—с5. На-
пример: 11. Cg5 Ьб 12. СеЗ Kd7
13. Фс1 КрЬ7 14. Cf4 е5 с урав-
нением— М. Ботвинник) 8. . .
45
Kbd7 9. СаЗ Ле8 10. Лс1 (сла-
бее 10. Фе2 е5! 11. de К : е5 12.
К : е5 Л : е5 13. cd К : d5 14.
Ке4 ввиду 14. . .Л : е4 15. С ; е4
С : al 16. Л : al КсЗ с уравне-
нием) 10. . .Ьб 11. Фе2 СЬ7 12.
Л161 (интересно и 12. Ке5 К : е5
13. de Kd7 14. f4 — М. Ботвин-
ник) 12. . .ФЬ8 13. ЬЗ аб 14. е4,
и белые достигают значитель-
ного перевеса в пространстве
(С. Белавенец, М. Юдович);
7. . .с5?! 8. de! de (недоста-
точно 8. . .Каб ввиду 9. cd К : d5
10. К : d5 Ф : d5 1’1. С : аб Ф :
dl 12. Л : dl ba 13. Cd2! С : Ь2
14. ЛаЬ1 Cf6 15. Саб, и благо-
даря сильной пешке «с» белые
имеют ясный перевес, М. Эйве)
9. С : с4 Kbd7 (не лучше 9. . .
Фа5 10. КЬ5 ФЬ4 11. ЬЗ! Кеб
12. СаЗ Фа5 13. ЛЫ, Смыслов —
Сабо, Гронинген, 1946, или 9. . .
Ф : dl 10. Л : dl Kbd7 11. е4
К : с5 12. е5 Kg4 13. Cf4 Себ
14. Kd5 Kph8 15. ЬЗ КЬб 16. ЬЗ
С : d5 17. С : d5 — указано
М. Ботвинником. В обоих слу-
чаях перевес белых очевиден)
10. е4 К : с5 11. е5 Kg4 12. Cg5
(хорошо и 12. Фе2 с последую-
щим 13. ЬЗ) 12. . .К : е5 13.
К : е5 С : е5 14. Kd5 Cd6 15.
Ле1 Кеб (плохо 15. . .Себ ввиду
16. СЬб Ле8 17. Ф64 f6 18. Л : еб
К : еб 19. Kf4) 16. СЬ4 Cd7 17.
Ф62 Лс8 18. СЬЗ Kpg7 19. Лаб1,
и позиционное давление белых
с лихвой компенсирует пожерт-
вованную пешку (Бронштейн —
Лисицын, СССР, 1964);
7. . .Kbd7 8. cd! К : d5 (в
случае 8. . .cd 9. Фе2 Ле8 10. ЬЗ
аб 11. СЬ2 Ь5 12. ЛГс11 СЬ7 13.
Ке5 белые стоят лучше, Бот-
винник — Рагозин, Москва,
1936) 9. е4 (несколько проще
задачи черных после 9. К : d5
cd 10. ФЬЗ Kf6 11. Cd2 Ке4)
9. . .К : сЗ 10. Ьс с5 (на 10. . .е5
хорошо 11. Cg5 Фс7 12. Фс!2)
11. Cf4 (хорошо и 11. СаЗ Фа5
12. ФЬЗ) 11. . .Фа5 12. ФЬЗ
КЬб 13. Ке5! Cd7! 14. К : d7
К : d7 15. Ф : Ь7 Ф : сЗ 16.
Лadl, и белые стоят лучше (Гу-
фельд — Велимирович, Скопле,
1971);
7. . .Ле8 8. ЬЗ Kbd7 (черные
готовят е7—е5) 9. cd! cd 10. ФЬЗ
е5 11. de К : е5 12. Се2! Кеб 13.
Л01, и давление белых на изоли-
рованную пешку d5 ощутимо
(Ивков — Россолимо, Нови-Сад,
1972);
7. . .Ьб 8. cd! cd 9. ЬЗ Кеб
10. СаЗ СЬ7 11. Лс1 аб 12. Ка4
Kd7 13. Лс2 ФЬ8 14. Kg5!, ини-
циатива у белых, силы которых
расположены гармоничнее (Ко-
тов — Левенфиш, 17-е первен-
ство СССР, 1949);
7. . .Себ?! 8. ЬЗ Kbd7 9. СаЗ
(заслуживает внимания снача-
ла 9. а4) 9. . .Фа5 10. Фс1 Ле8
11. cd cd 12. ФЬ2 СГ5 13. Се2 Cg4
14. Лас1 аб 15. ЬЗ С : f3 16.
С : f3 еб 17. Лс2 Лес8 18. Л1с1
Фd8 19. Cd6! с активной пози-
цией у белых (Портиш — Горт,
Люцерн, 1982).
1а
7.	... Сс8—15
В данной позиции это продол-
жение введено в практику
С. Флором, хотя подобная идея
встречалась и ранее, например
в партии Тарраш — Карльс
(Мангейм, 1914). Соглашаясь на
некоторое ослабление пешек ко-
ролевского фланга, черные стре-
мятся в первую очередь уста-
новить контроль над полем е4.
8. Cd3 : f5
После 8. ЬЗ С : d3 9. Ф : d3 de
10. bcKbd7 11. Лdl с5 игра рав-
46
на (Лисицын — Жуховицкий,
СССР, 1947).
8.	... g6 : f5
9.	Ь2—ЬЗ
Рекомендовано А. Алехиным.
Белые не формируют события, а
стремятся в первую очередь
удобно расположить свои силы
в расчете на то, что дефекты пе-
шечной структуры черных ска-
жутся в дальнейшем. Другие
продолжения доставляют чер-
ным меньше трудностей:
9. cd cd 10. ФЬЗ Ь6 И. Ке5е6
12. Cd2 Kfd7 13. Kd3 (не оправ-
дывает себя 13. f4? ввиду 13. . .
К : е5 14. fe f6! После 15. ef
Л : f6 16. Лас1 Kd7 17. Ке2 СЬ6
позиция черных перспективнее,
Симагин — Каспарян, 20-е пер-
венство СССР, 1952) 13. . .Кеб
14. Ке2 Лс8 15. Л1с1 Kdb8 16.
Kef4 Ф07 17. Kh5 f6 18. Лс2 Ке7.
Белые стоят активнее, но пози-
ция черных достаточно прочна
(Петросян — Ботвинник, 20-е
первенство СССР, 1952);
9. ФЬЗ ФЬб 10. Фс2 еб 11.
ЬЗ Kbd7 12. СЬ2 Лас8, и целе-
сообразность позиции ферзя на
с2 внушает сомнения (Симагин—
Багиров, СССР, 1960).
9.	... Kf6—е4
10.	Сс1—Ь2	е7—еб
11.	КсЗ—е2	КЬ8—d7
12.	Ла1—cl	ЛГ8—е8
13.	Ке2— f4
Благодаря большей эластич-
ности пешечной цепи шансы бе-
лых предпочтительнее (Най-
дорф — Сангинетти, Мар-дель-
Плата, 1957).
16
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ
g6 5. КсЗ Cg7 6. Cd3 0—0 7. 0—0)
7.	... Сс8—g4
Идея В. Смыслова. Черные на-
чинают борьбу за пункт е5, а
для этого надо обезвредить ко-
ня f3.
8.	Ь2—ЬЗ
Ничего не дает 9. ФЬЗ (Г. Ле-
венфиш) 9. . .С : f3 10. gf (пло-
хо 10. Ф : Ь7 ввиду 10. . .Ьс 11.
С : с4 Cd5 12. С : d5 cd 13. Ф :
а8 Ф67 с последующим 14. . .
Кеб) 10. . .Ф67, и черные стоят
хорошо.
8.	... Cg4 : f3
9.	0dl : f3	e7—еб
Преждевременно 9. . .e5? Пос-
ле 10. de Kfd7 11. cd К : e5 12.
Ф61! cd 13. Ce2 пешка d5 не-
защитима (Котов — Рагозин,
16-е первенство СССР, 1948).
Но заслуживает внимания 9. . .
Ле8!. В матчевой партии Риб-
ли—Смыслов (Лондон, 1983)
после 10. Л61 Фбб 11. е4 de
12. С : е4 Kbd7 13. аЗ?! (силь-
нее 13. ЬЗ!) 13. . .К : е4 14.
К : е4 Феб 15. ЬЗ Ь5! черные по-
лучили отличную игру. Про-
должение 9. . .de рассматрива-
ется ниже.
10.	ЛИ— dl	КЬ8—d7
Черные успешно завершили
первую стадию мобилизации сил
47
и имеют прочную позицию. Од-
нако в условиях ограниченного
пространства им не просто акти-
визировать тяжелые фигуры, по-
скольку после вскрытия центра
(еб—е5 или сб—с5) может ска-
заться сила белых слонов.
11.	Ь2—ЬЗ
Сейчас 11. е4? преждевременно,
поскольку после 11. . .е5!
игра неожиданно вскрывается в
пользу черных. Например: 12.
ed (на 12. СеЗ сильно 12. . .ed!
Плохо и 12. de К : е5 13. Фе2 d4.
В партии Бисгайер — Смыслов,
США — СССР, 1955, последо-
вало: 14. Сс2 Kfd7! 15. Ка4? Фаб
16. Cd2 d3!, и черные выиграли)
12. . .ed 13. de (или 13. Ке4 Ке5
14. К : f6+ С : f6 с инициати-
вой у черных, Симагин — Смыс-
лов, Ленинград, 1951) 13. . .Ке5
14. Фе2 К : d3 15. Л : d3 be
16. Cg5 Фаб 17. С : f6 С : f6
18. Ке4 Cg7. У черных сильная
проходная пешка, и их фигуры
расположены гармоничнее. Это
обеспечивает им лучшие шан-
сы (Полугаевский — Смыслов,
Москва, 1960).
Сильнее 11. Фе2. Например:
11. . .Ле8 12. аЗ Фе7 13. Cd2 аб
14. Лас1 еб 15. cd cd 16. de Ф : е5
17. Cel Кс5 18. СЫ (Романи-
шин — Белявский, 49-е пер-
венство СССР, 1981) 18. . .Ксе4
19. Са2 Лad8 с небольшим пере-
весом у белых.
Другие продолжения, встре-
чавшиеся на практике, не опас-
ны для черных:
11. Ь4?! (ослабление ферзе-
вого фланга до завершения бе-
лыми развития позволяет чер-
ным создать контригру) 11. . .de
12. С : с4 КЬб 13. СЬЗ Kbd5 14.
К : d5 (после 14. Ка4?! К : Ь4
15. е4 Kd7 16. СаЗ а5 у белых
нет компенсации за пешку)
14. . .cd. Белые слоны пассив-
ны. Позиция черных предпоч-
тительнее;
11. cd ed 12. Ь4 (или 12. ЬЗ
Ле8 13. СаЗ Kf8 14. Лас1 Кеб
с примерным равенством, Пан-
но — Петросян, Амстердам,
1956) 12. . .аб 13. ЛЫ Фс7 14.
а4 КЬб 15. Cd2 Л1е8 16. Ь5 ab
17. ab сб, и активность черных
фигур обеспечивает им хорошие
шансы (Левенфиш — Смыслов,
14-е первенство СССР, 1945);
11.	Cd2 (непритязательное
продолжение) 11. . ,dc 12. С : с4
е5 13. Cel ed 14. ed КЬб с уравне-
нием (Холмов — Панов, СССР,
1967).
И. ...	Л18—е8
Не проверялось на практике,
но заслуживает внимания и
11. . .Фа5!? (В. Смыслов).
12.	Сс1— Ь2
В партии Сейраван — Панно
(Мар-дель-Плата, 1982) было 12.
Cfl аб 13. Cd2 Фе7 (13. . .е5!?)
14. Лас1 КЬб 15. Cel Кс8 16.
Фе2 Kd6 17. Фс2 СЬб с пример-
но равной игрой. Смыслов в
партии с Рибли (матч претенден-
тов, Лондон, 1983) продолжал
12. . .е5, но после 13. cd е4 14.
Фе2 К л d5 15. К : d5 cd 16.
ФЬ5 КЬб 17. СаЗ аб 18. Фаб
Лс8 19. Лас1 Ф16 20. Лс5! урав-
нения не достиг.
12.	...	Фd8— е7
13.	Cd3—fl
После 13. Фе2 de 14. С : с4 Kd5
(на 14. . .е5 сильно 15. d5) 15.
Лас1 К : сЗ 16. С : сЗ КЬб (Пет-
росян— Смыслов, 22-е первен-
ство СССР, 1955) или 13. Лас1
е5 (возможно и 13. . .аб 14.
Cfl Лad8 15. Лс2 ФЬ4, Пор-
тиш — Бронштейн, Загреб,
1965) 14. Cfl ed 15. ed Фd6 16.
cd К : d5 17. К : d5 cd 18. ФсЗ
Kf8 черные стоят хорошо (Бон-
48
даревский — Смыслов, 19-е пер-
венство СССР, 1951).
13.	...	Ла8—d8
Преждевременно 13. . .е5?! вви-
ду 14. cd е4 15. Фе2 cd 16. ФЬ5!
КЬ6 17. а4 с инициативой у бе-
лых.
14.	Ф13—е2
Или 14. Jlacl de (хуже 14. . .
КЬ6?! 15. Фе2 de 16. be е5 17. de
Ф : е5 18. КЬ5 ФЬ8 19. Kd4 с
инициативой у белых, Фурман—
Захарян, Одесса, 1960) 15. Ьс
е5 16. d5!? е4 17. de be, намечая
Kf8—еб.
14.	... d5 : с4
15.	Фе2 : с4 ...
Если 15. Ьс, то е5.
15.	... Kd7—Ьб
16.	Фс4—е2	Kf6—d5
17.	Ла1—cl еб—е5
Черным после тщательной под-
готовки удалось провести прог-
раммное продвижение в центре.
Игра равна (Фурман — Баги-
ров, 31-е первенство СССР,
1963).
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ
g6 5. КсЗ Cg7)
6. Cfl—е2
Скромное на вид развитие слона,
имеющее, однако, свои досто-
инства: слон не перекрывает
вертикаль «d», кроме того, пре-
дупреждается связка после
Сс8—g4.
6.	...	0—0
7.	0—0
В этой позиции рассмотрения за-
служивают продолжения 7. . .
Ь6(2а), 7. . .е6(2б), 7. . .Cg4(2B)
и 7. . .dc(2r). Другие возмож-
ности:
7. . .Kbd7 8. cd cd (на 8. . .
К : d5 следует 9. е4, и после
9. . .К : сЗ 10. Ьс е5 11. ЛЫ у
белых перевес, Портиш — Мяг-
марсурен, Сус, 1967) 9. ФЬЗ еб
10. а4 Ьб 11. Cd2 Ке4 12. Cel
СЬ7 13. а5 аб (иначе 14. ab и
15. КЬ5) 14. ab Ф : Ьб 15. Ф : Ьб
К : Ьб 16. Ке5 Л!с8 17. Kd3 Cf8
18. f3 К : сЗ 19. С : сЗ, и за
счет большей активности фигур
белые имеют перевес в эндшпиле
(Ботвинник — Блау, XVI Олим-
пиада, Тель-Авив, 1964);
7. . .Себ 8. ЬЗ (небольшой,
но стойкий перевес обеспечивает
белым продолжение 8. cd cd 9.
Ке5 Kbd7 10. Kd3 Cf5 11. ФЬЗ,
Доннер — Горт, Вейк-ан-Зее,
1968) 8. . .с5 9. СаЗ! (активнее,
чем 9. СЬ2 Кеб 10. de de 11. Ьс
Kd7, и черные отыгрывают пеш-
ку с удовлетворительной пози-
цией. Например: 12. Фс1 К : с5
13. Л61 Cd7 14. Kd5 еб 15. С :
g7 Кр : g7 16. ФЬ2+ 16 17. Kf4
Фе7 с уравнением, Балашов —
Смыслов, Москва, 1981) 9. . .de
10. С : с5 Каб 11. СаЗ Фа5 12.
СЬ2 cb 13. ab ФЬб 14. Kd2, и
крепкий центр обеспечивает бе-
лым длительную инициативу
(Рее — Берсма, Голландия,
1981);
7. . .Cf5 8. cd К : d5 (8. . .cd
9. ФЬЗ) 9. ФЬЗ К : сЗ (или 9. . .
КЬб 10. Л61 K8d7 И. е4,
Глигорич — Ульман, Гастингс,
1960) 10. Ьс ФЬб И. СаЗ Ф : ЬЗ
12. ab Ле8 13. Kd2, и у белых
ясный перевес в эндшпиле (Пет-
росян — Смит, Сан-Антонио,
1972).
49
2а
7.	...	Ь7—Ьб
Свои надежды на получение
контригры черные связывают
главным образом с подготовкой
продвижения сб—с5.
8. Фс11—с2
Белые готовят е2—е4, но логич-
ным выглядит и план наступле-
ния на ферзевом фланге:
8. Ь4 de (в партии Петросян—
Горт, Москва, 1974, черные прос-
то развивались: 8. . .СЬ7 9. СЬ2
Kbd7. Однако после 10. cd cd
11. ФЬЗ ФЬ8 белые могли путем
12. Ь5! достичь ясного перевеса)
9. С : с4 Kd5 10. ФЬЗ! (сильнее,
чем 10. К : d5 cd 11. Се2 аб!
12. а4 Кеб 13. Cd2 Cg4 14. СсЗ
Фс7 15. Фd2 Л!с8 16. Л1с1, и
преимущество белых минималь-
но, Торре—Смыслов, Москва,
1981) 10. . .К : сЗ 11. Ф : сЗ с5
12. be Ьс 13. СаЗ! Kd7 14. ЛаЫ,
и черные испытывают затрудне-
ния (Я. Тимман);
8. cd (ликвидируя напряже-
ние, белые лишают черных
контригры) 8. . .cd (9. . .К : d5
9. е4) 9. Cd2 (хорошо и 9. ЬЗ
СЬ7 10. СаЗ Кеб 11. Лс1) 9. . .
СЬ7 10. Лс1 Кеб 11. Фа4 аб
12. Ь4, и позиция белых актив-
нее.
8.	... Сс8—Ь7
После 8. . .Cf5 9. ФЬЗ ощутимо
ослабление ферзевого фланга
черных.
9.	еЗ—е4	. . .
Предварительное 9. Лdl обычно
ведет лишь к перестановке хо-
дов.
9.	... d5 : е4
10.	КсЗ : е4
10.	...	КЬ8—d7
Размен 10. . .К : е4 11. Ф : е4
опасен для черных, поскольку
появившийся в центре белый
ферзь может быть переброшен на
королевский фланг.
11.	Ке4 : f6+ Cg7:f6
В случае 11. . .К : f6 возможно
как 12. Cf4, так и 12. Лdl Фс7
13. Ке5 Kd7 14. К : d7 Ф : d7
15. СеЗ Фс7 16. с5 Лfd8 17. Cf3
с преимуществом у белых (Ва-
ганян — Глигорич, Никшич,
1978).
12.	ЛИ—dl	Фd8—с7
13.	Cel—g5	ЛТ8—е8
Попытка освободиться посредст-
вом 13. . .С : g5 14. К : g5 е5
приводит после 15. de К : е5
16. f4 Kd7 17. Ке4 с5 (17. . .
Hfd8?! 18. ФсЗ Ф : f4 19. Л : d7
Ф : е4 20. Cf3) 18. Л : d7 С : е4
19. Л : с7 С : с2 20. Cf3 к зна-
чительно лучшему для белых
эндшпилю (анализ Ю. Разувае-
ва).
14.	Cg5 : f6 Kd7 : f6
После 14. . .ef?! белые имеют
практически лишнюю пешку в
центре.
15.	с4—с5!
Характерный ход, резко усили-
вающий роль белого слона и
ограничивающий возможности
черного. В этих условиях номи-
нальное ослабление пешки d4
и уступка поля d5 не могут дать
черным ничего существенного.
Преимущество у белых (Разу-
50
ваев — Тимощенко, Поляни-
ца-Здруй, 1979).
26
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ
g6 5. КсЗ Cg7 6. Се2 0—0 7. 0—0)
7.	...	е7—еб
8.	Ь2—Ь4(!)
Белые начинают энергичное нас-
тупление на ферзевом фланге.
В их распоряжении имеются и
иные планы:
8. ЬЗ Ле8 (после 8. . .Ке4?!
9. К : е4 de 10‘. Kd2 f5 11. СаЗ
Jlf7 12. Фс2 Kd7 13. с5! белые,
угрожая 14. Кс4, достигают яв-
ного перевеса, Котов — Кот-
ков, СССР, 1971) 9. Фс2 Kbd7
10. JIdl Ьб 11. СаЗ. Белые стоят
свободнее (А. Котов);
8. Фс2 (белые проводят план
захвата центра, аналогичный
рассмотренному в предыдущем
разделе) 8. . .Kbd7 9. JIdl Ьб
10. е4 de 11. К : е4 Фс7 12. К :
f6+ С : 16 (или 12. . .К : f6 13.
Ке5 СЬ7 14. Cf4) 13. СЬб Ле8?!
(лучше 13. . .Cg7, стремясь к
упрощениям) 14. с5! Ьс 15. de
ЛЬ8 16. ЛаЫ Фаб 17. Kd4!,
и наличие пешечных слабостей
в позиции черных определяет
перевес белых (Ваганян —
Смыслов, Львов, 1978);
8. Cd2 (медлительный план)
8. . .Kbd7 9. Фс2 Ьб 10. cd (энер-
гичнее 10. е4) 10. . . ed 11. Ь4
СЬ7 12. JTfdl Ле8 13. Cel Cf8
14. ЛаЫ Cd6 15. Kd2 Фе7 16.
ФЬЗ Kf8, и черные готовы встре-
тить наступление белых (Ли-
берт — Горт, ЧССР, 1971).
8.	...	Ь7—Ьб
Другие возможности:
8. . .de 9. С : с4 К65 (или
9. . ,Ь5 10. Cd3 а5 11. Ьа Ф : а5
12. Cd2, В. Багиров) 10. ФЬЗ
а5?! 11. Ь5 К : сЗ 12. Ф : сЗ с5
13. СаЗ cd 14. ed, и позиция чер-
ных тяжелая (Олафссон — Агус-
тессон, Рейкьявик, 1970);
8. . .Ке4 9. СЬ2 К : сЗ 10.
С : сЗ Kd7 11. ФЬЗ аб 12. а4
(Портиш — Швебер, Мар-дель-
Плата, 1966);
8. . .Kbd7 9. а4 (можно и 9.
СаЗ Ле8 10. Ь5) 9. . .Ке4 10.
Фс2 К : сЗ 11. Ф : сЗ Ле8 12.
СЬ2 (Портиш — Трифунович,
Оберхаузен, 1960). Во всех слу-
чаях пространственный перевес
обеспечивает белым длительную
инициативу.
9.	а2—а4	Сс8—Ь7
Попытка контригры посредст-
вом 9... .de 10. С : с4 с5 ведет
после 11. Ьс Ьс 12. СаЗ Kbd7 13.
КЬ5 к выгоде белых (В. Баги-
ров).
10.	Сс1—аЗ	Kb8-d7
11.	Ф61— ЬЗ	а7—аб
12.	Ла1—cl	Л18—е8
13.	ЛП—dl	Ла8—с8
Черным удалось избежать воз-
никновения слабостей, однако
их позиция сильно стеснена. Бе-
лые стоят лучше (Сабо — Чер-
няк, XII Олимпиада, Москва,
1956).
51
2в
(1. d4 d5 2. c4 сб 3. Kf3 K16 4. e3
g6 5. КсЗ Cg7 6. Ce2 0—0 7. 0-0)
7.	...	Cc8—g4
Здесь это продолжение менее
эффективно, чем в разделе 16.
8. с4 : d5
Белые ликвидируют напряжение
в центре ради того, чтобы выз-
вать ослабление ферзевого флан-
га черных. На немедленное 8.
ФЬЗ у черных есть ответ 8. . .
ФЬб. После 9. Ф : Ьб ab 10. cd
К : d5 11. К : d5 (11. е4? КЬ4!)
И. . .cd 12. Cd2 Кеб 13. Л1с1
Л1с8 14. КрП Ка7 шансы равны
(Ларсен — Смыслов, Лас-Паль-
мас, 1982).
Однако у белых имеется и
другой план — 8. ЬЗ, продол-
жая развитие в расчете исполь-
зовать -в дальнейшем некоторое
преобладание в центре. Далее
возможно: 8. . .Kbd7 (можно и
сразу 8. . .Ке4, стремясь к уп-
рощениям) 9. СЬ2 Ле8 (заслужи-
вает внимания 9. . .КЬб!?, соз-
давая позиционную угрозу С :
f3. В случае 10. с5 Kbd7 черные
освободятся, проведя е7—е5, а
после 10. cd cd 11. а4 аб 12. СаЗ
Ле8 13. Лс1 Лс8 14. Ке5 С : е2
15. Ф : е2 Ке4 у них также появ-
ляется контригра, Горелов —
Азмайпарашвили, Северодонецк,
1982) 10. Лс1 Ке4!? 11. ЬЗ (ин-
тересна рекомендация Я. Тим-
мана: 11. К : е4 de 12. Kd2C : е2
13. Ф : е2 е5 14. d5! Кс5 15. de
Ьс 16. СаЗ Kd3 17. Лcdl 15 18.
Kbl! с последующим 12—13)
11. . .К : сЗ 12. С : сЗ С : 13 13.
С : 13 de (другая возможность —
13. . .еб, сохраняя несколько
пассивное, но крепкое положе-
ние) 14. Ьс е5 15. ФЬЗ ed 16. ed
ЛЬ8 17. Лfdl Фс7. Позиция бе-
лых несколько активнее, но чер-
ные сохраняют неплохие ресур-
сы защиты (Карпов — Смыслов,
Москва, 1981).
8.	... сб : d5
В случае 8. . .К : d5 белые могут
выбирать между активным 9.
ФЬЗ КЬб 10. Л61 а5 11. ЬЗ а4
12. Фс2 С : 13 13. С : 13 Каб 14.
аЗ (Смейкал — П. Николич,
Вршац, 1981) и более сдержан-
ным 9. ЬЗ С : 13 10. С : 13 еб
11. Cd2 Kd7 12. Лс1 Ле8 13.
Ке2 К516 14. g3 е5 15. Фс2 Фе7
16. de К : е5 17. Cg2 (Пор-
тит — Рубинетти, Толука,
1982). В обоих случаях шансы бе-
лых предпочтительнее.
9.	®dl—ЬЗ	Ь7—Ьб
10.	Ь2—ЬЗ	Cg4 : 13
11.	Се2 : 13	е7— еб
12.	С13—е2(!)
На прямолинейное 12. е4 чер-
ные получают достаточную
контригру путем 12. . .Кеб!
12.	...	а7—аб
Необходимая профилактика. На
12. . .Кеб? последует 13. Саб!
13.	Cel—d2	КЬ8—сб
14.	ЛИ—cl.
Давление белых фигур на ос-
лабленный ферзевый фланг чер-
ных очень неприятно (Тимман —
Смыслов, Лас-Пальмас, 1982).
2г
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. К13 К16 4. еЗ
g6 5. КсЗ Cg7 6. Се2 0—0 7. 0—0)
7.	... d5 : с4
Уступая центр, черные стре-
52
мятся выгадать время для соз-
дания контригры.
8. Се2 : с4
8.	...	Сс8—g4
Черные ориентируются на про-
ведение контрудара в центре —
е7—е5. С той же целью иногда
играют 8. . .Kbd7. Однако, про-
должая 9. е4 КЬб 10. Се2, белые
сохраняют лучшие шансы.
Как показывают следующие
примеры, другие продолжения
также не сулят черным доста-
точной контригры:
8.	. .Kfd7?! 9. Фс2 е5 10.
de К : е5 11. К : е5 С : е5 12.
f4 Cg7 13. е4 Kd7 14. СеЗ Фе7
15. е5, и достижения белых оче-
видны (Пахман — Доннер, Га-
вана, 1967);
8.	. .с5 9. d5 аб 10. a4Cg4 11.
Се2 Kbd7 12. е4 (возникла по-
зиция индийского типа, но в вы-
годной для белых редакции вви-
ду отсутствия черной пешки на
d6) 12. . .С : f3 13. С : f3 Ке8
14. Cg4. Белые, угрожая движе-
нием пешек «Г» и «е», имеют яс-
ный позиционный перевес (По-
лугаевский — Матулович, Паль-
ма-де-Майорка, 1970).
9.	Ь2—ЬЗ	Cg4 : f3
10.	Ф61 : f3	КЬ8—d7
11.	ЛИ— dl	Фd8—с7
Не обеспечивает уравнения не-
медленное 11. . ,е5?! ввиду 12.
d5! е41? (остроумная жертва
пешки, предложенная Г. Кузь-
миным. В случае 12. . .с5 13.
d6, или 12. . .cd 13. С : d5, или
12.	. .Фс7 13. de be 14. е4 белые
во всех случаях получают оче-
видный перевес) 13. К : е4 К : е4
14. Ф : е4 КЬб 15. СЬЗ (хуже 15.
ЛЫ ввиду 15. . .Ле8 16. ФбЗ
ФЬ4 17. СЬЗ cd! 18. С : d5K : d5
19. Ф : d5 Лad8 20. ФЬЗ Л : dl +
21. Ф : dl Лd8, и инициатива
черных с лихвой компенсирует
пешку) 15. . .cd 16. С : d5 Ле8
17. Ф13 К : d5 18. Л : d5 Фе7
(слабее 18. . .Ф16 ввиду 19. Ф :
f6 С : f6 20. Cd2! Лас8 21. ЛЫ!
Лс2 22. Л67! с ясным перевесом
у белых) 19. ЛЫ Лас8 20. Cd2
Лс2 21. а4! (возвращая пешку,
белые перехватывают инициа-
тиву. Не так ясно 21. Cel!? Про-
должая 21. . .Лес8!, черные,
поддерживая напряжение, сох-
раняют контригру) 21. . .С : Ь2
22. е4! Се5 23. ФЬЗ Лс7 24. СеЗ!
Ьб 25. ЛЬ61 Cg7 26. Cf4! ЛсЗ
27. ФЬ5! Ь5 (проигрывает 27. . .
Ф : е4? ввиду 28. Ле5! Л : е5
29. Л68+ Cf8 30.. СЬб! Лс1 +
31. КрЬ2 Ф14+ 32. С : f4 Л : Ь5
33. ab) 28. Л67 Ф : е4 29. Л : а7
Лес8 30. СеЗ Л Зеб 31. ФЬЗ!
Ф!5 32. ЛЬ7, и черным не из-
бежать новых потерь (Муре-
шан — Семенова, Бад-Киссин-
ген, 1983). Совсем слабо 11. . .
КЬб? 12. СЬЗ Фс7 13. е4 и пло-
хо 13. . .е5? ввиду 14. de Ф : е5
15. Cf4 ФЬ5 16. g4 Фа5 17. Cd6
ЛГе8 18. е5 (Сайди — Хеннингс,
Поляница-Здруй, 1969).
12. Сс4—е2!
Идея С. Фурмана. Белые бе-
рут под контроль пункт Ь5. Хо-
рошо и 12. е4 е5 13. СЬЗ (здесь
в случае 13. d5?! ed 14. С : d5
КЬб черные получают достаточ-
ные контршансы) 13. . .ed 14.
Л : d4, и позиция белых ак-
тивнее (Котов — Штальберг,
Са л ьтшоба ден, 1948).
Слабее 12. СЬЗ е5 13. de К :
53
е5 14. Фе2 JIad8, и, угрожая
15. . .Kd3, черные достигают
уравнения.
12.	...	е7—е5
13.	d4 : е5 Kd7 : е5
14.	<5f3—g3
Белые намечают 14. е4 с после-
дующим Cf4.
14.	...	Ь7—Ь5!?
15.	Ф§3—f4!	Фс7—е7
16.	Cel—d2	Ь5—Ь4
17.	КсЗ—е4	Kf6—d5
18.	Ф14—g5.
Наличие пешечных слабостей в
позиции черных и преимущество
двух слонов заставляют пред-
почесть позицию белых (Фур-
ман — Подгаец, Тбилиси, 1973).
Подводя итоги, следует за-
метить, что в варианте Шлех-
тера, черные, как правило, по-
лучают крепкую, хотя и не-
сколько стесненную, позицию не
без видов на контригру. С точки
зрения белых наиболее динамич-
ным представляется вариант 6.
Се2. Он и пользуется последнее
время наибольшей популярно-
стью на практике.
Б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6)
4.	g2—g3
После этого хода возникает по-
зиция «каталонского» типа.
Разница, однако, состоит в
том, что черные не сыграли пока
е7—еб, и это облегчает им реше-
ние проблемы развития ферзе-
вого слона.
Самостоятельный интерес пред-
ставляют в этой позиции про-
должения 4. . .Cg4(a) и 4. . .
Cf5(6). Черные могут также за-
брать пешку: 4. . .de, с тем что-
бы затем постараться удержать
ее. В этом случае возникает
очень острая игра. Например:
5. Cg2 Ь5 6. а4 еб (или 6. . .СЬ7
7. Ке5 аб 8. КсЗ еб 9. 0—0 Kd5
10. Ке4 Kd7 11. Cg5 f6!? 12. К :
d7 Ф : d7 13. Cd2 Ce7 14. Kc5
C : c5 15. de с компенсацией за
пешку в виде пары активных
слонов) 7. ab cb 8. Ке5 Kd5 9.
КсЗ СЬ4 10. 0—0!?С:сЗ И. е4!
С : d4I? (после 11. . .Ке7?! 12. Ьс
0—0 13. СаЗ или 11. . .С : Ь2?!
12. С : Ь2 Ке7 13. d5 0—0 14.
СаЗ, Половодии — Желнин,
Москва, 1982, белые фигуры раз-
вивают большую активность) 12.
ed (12. Ф : d4 ФЬб!) 12. . .С : е5
13. de Ф : dl 14. Л : dl С : еб
15. С : а8 аб, и черные получают
за качество достаточную ком-
пенсацию (Фрунко — Матушек,
по переписке, 1982).
а
4.	...	Сс8—g4
5.	Cfl—g2
На 5. Ке5 у черных есть выбор
между 5. . .Cf5 или 5. . .СЬ5.
5.	... е7—еб
6.	0—0	КЬ8—d7
7.	Ь2—ЬЗ
А здесь на 7. Ке5 лучше всего
7. . .СЬ5! В партии Романишин—
Фараго (Скара, 1980) было 7. . .
Cf5?l 8. КсЗ Cd6 9. Cf4 ФЬ8 10.
К : d7 К : d7 И. е4 de 12. С : е4!
С : е4 13. С : d6 Ф : d6 14. К : е4
®g6 15. d5 0—0, и здесь, продол-
жая 16. de Ф : сб 17. Ле1, белые
удержи вали и ни циати ву.
7.	...	Cf8—е7
Другая возможная расстановка
сил — 7. . .Cd6 8. СЬ2 0—0 9.
54
Kbd2 Фе7. Например: 10. Ке5
СЬ5 11. Kdf3 JIad8 12. Ф62 СаЗ,
и черные удерживают равнове-
сие (Хааг — Доннер, Будапешт,
1961).
8.	Сс1—Ь2	0—0
9.	Kbl—d2	...
Возможно и 9. КсЗ, затрудняя
контригру черных с Ь7—Ь5. В
партии Васюков — Псахис
(СССР, 1979) после 9. . .Фа5 10.
Kd2 Ь5 11. с5 Ь4 12. Ка4 Ке8
13. ЬЗ Ch5 14. g4 Cg6 15. е4 de
16. К : е4 Фс7 17. f4 белым уда-
лось добиться перевеса. Осто-
рожнее 9. . .015, не торопясь
форсировать события.
9.	...	Ь7—Ь5!?
В партии Смыслов — Геллер
(Москва, 1967) черные проводи-
ли тот же план, но включили
ход 9. . .а5. Последовало: 10. аЗ
Ь5 11. с5 (активнее И. Ке5)
11. . .Фс7 12. Ь4 а4 13. Фе1
(13. Ке5!) 13. . .05 14. Ке5 Ке4,
и черные достигли уравнения.
Заслуживает внимания 9. . .
СЬ5, не форсируя игру.
10.	Kf3—е5	Kd7 : е5
11.	d4 : е5	Kf6—d7
12.	с4 : Ь5 сб : Ь5
13.	Ь2—ЬЗ	Cg4—Ь5
14.	g3—g4	015—g6
15.	f2—f4	f7— f6!
В партии Смейкал — Суние
(Рио-де-Жанейро, 1979) черные
играли 15. . Л5!?, и путем 16.
еЗ! (вместо 16. Kf3?! fg 17. Kd4
Сс5 18. hg ФЬ4 с активной пози-
цией у черных, как было в пар-
тии) белые могли сохранить де-
бютный перевес.
После 15. . Л6 у черных пол-
ноправная игра. Например: 16.
f5 07 или 16. е4 de 17. К : е4 fe,
и после вскрытия центра могут
сказаться слабости белых на ко-
ролевском фланге.
б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. g3)
4.	... Сс8— f5
5.	Cfl—g2
5.	...	e7—еб
Можно и сразу 5. . .Ьб. Напри-
мер: 6. cd cd 7. ФЬЗ ФЬб 8.
Ф : Ьб ab 9. КсЗ еб 10. 0—0 Кеб
11. 04 Ке4 12. КЬ5 Kpd7 13.
Ке5+ К : е5 14. de Сс5 с при-
мерно равными шансами (Брон-
штейн — Полугаевский, 25-е
первенство СССР, 1958). На
этом примере видно, что после
снятия напряжения в центре
фианкеттированный белый слон
может стать пассивным.
6.	0—0	КЬ8—d7
7.	КЫ—сЗ	Ь7—Ьб
Другие возможные продолже-
ния:
7. . .Cd6 8. с5 Сс7 9. 04 Ьб
10. С : с7 Ф : с7 11. Ь4 Ке4 12.
Фс1 0—0 13. К : е4 С : е4 14.
ФИ Ф : f4 15. gf (Гонсалес —
Мильнер-Берри, X Олимпиада,
Хельсинки, 1952);
7. . .Се7 8. ФЬЗ ФЬб 9. с5
Ф : ЬЗ 10. ab 0—0 11. Ь4 аб
(Пфлегер — Васюков, Кама-
гуэй, 1974). В обоих случаях
вряд ли может идти речь о ка-
ком-либо перевесе белых.
8. Kf3—d2
И здесь после 8. ФЬЗ ФЬб 9. с5
Ф : ЬЗ 10. ab Ке4 11. Ь4 g5 чер-
ные имеют достаточную контр-
игру (де Фотис — Караклаич,
Чикаго, 1973).
55
На 8. ЬЗ возможно как 8. . .
Се7 9. СЬ2 Ке4 (Дода — Гольц,
Поляница-Здруй, 1968), так и
более активное 8. . ,СЬ4 9. СЬ2
Фа5!? 10. Фс1 Ке4. Например:
11. КЫ Се7 12. Kfd2 (Тартако-
вер — Коттнауэр, Гронинген,
1946) 12. . .К: d2 13. К : d2 0—0
с уравнением.
8.	.*. . Cf8—е7
9.	Ь2—ЬЗ
Играя 9. е4 de 10. Kd : е4, бе-
лые могут вскрыть игру, но это
ведет к упрощениям, в то время
как позиция черных остается
прочной. Например: 10. . .0—0
11. Фе2 К:е4 12. К : е4 Kf6
13. Л61 К : е4 14. С : е4 С : е4
15. Ф : е4 Cg5!, и у черных все
в порядке (Кламан — Антошин,
24-е первенство СССР, 1957).
9.	...	0—0
Ф68—Ьб
JIf8—d8
10. Сс1—Ь2
11. Ф61—cl
12. е2—еЗ	Ла8—с8
Черные успешно решили дебют-
ные проблемы. Игра равна (Уль-
ман — Горт, Галле, 1967).
В
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6)
4. Ф61—с2
Белые защищают пешку с4 и
препятствуют ходу 4. . .Cf5.
4.	...	g7—g6
Самое логичное. Черные осу-
ществляют построение «славян-
ское фианкетто», при котором
позиция ферзя на с2 мало оправ-
дана. Позиция, возникающая
после 4. . .еб, рассматривается
в главе «Меранская система».
5. Cel—f4
В случае 5. еЗ Cf5 6. ФЬЗ ФЬб
7. КсЗ Kbd7 у черных нет осо-
бых проблем.
Лишено логики 5. cd?! Пос-
ле 5. . .cd 6. КсЗ Cg7 7. Cf4 0—0
8. еЗ Кеб 9. Cb5Cf5 10. Фа4 Ка5!
11. Се2 аб 12. Ке5 Ле8! 13. 0—0
Ь5 14. Фdl (плохо 15. ФЬ4 ввиду
15. . .еб! с угрозой 16. . .Cf8)
14. . .Лс8 черные имеют отлич-
ную игру (Мочалов — Долма-
тов, Москва, 1981).
5.	... Cf8-g7
На 5. . .Cf5 может последовать
6. ФЬЗ ФЬб 7. еЗ, и как в слу-
чае 7. . ,Cg7 8. с5! Ф : ЬЗ 9. ab
Kbd7 10. Ь4 с сильной угрозой
Ь4—Ь5, так и после 7. . .Каб
8. КсЗ Ф : ЬЗ (на 8. . .КЬ4 хо-
рошо 9. с5 Фа5 10. Лс1) 9. ab
КЬ4 10. Ла4! Kd3+ 11. С : d3
С : d3 12. Се5! (Палатник — По-
пов, СССР, 1976) черные попа-
дают в худшее положение. От-
носительно лучше — 7. . .С : Ы
8. Л : Ы с небольшим перевесом
у белых (Дорфман — Багиров,
СССР, 1977).
6.	е2—еЗ 0—0
7.	КЫ—сЗ	Сс8—еб!?
Черные стремятся определить
позицию в центре. Другой воз-
можный план связан с 7. . .а5,
намечая 8. . .Каб, а также при
случае de с дальнейшим Ь7—
Ь5 и игрой в духе защиты Грюн-
фельда.
8.	с4 : d5 Kf6 : d5
9.	Cf4—e5
В партии Дорфман — Суэтин
(СССР, 1978) далее последовало:
9. . Л6?! 10. Cg3 Kd7 11. Се2
Kph8 12. 0—0 (заслуживает вни-
мания 12. Ь4!) 12. . .Лс8 13.
Лfdl f5 14. Лас1 f4 15. ef К : f4
16. Kg5 К : е2+ 17. К : е2 Cg8
56
18. Kf4 с большим перевесом у
белых.
Однако, играя 9. . .С : е5 10.
К : е5 Kd7, черные удерживали
равновесие.
Суммируя за и против, мож-
но сделать вывод, что в большин-
стве разветвлений варианта 3.
Kf3 белые поддерживая напря-
жение в центре и в то же время
воздерживаясь от развития коня
bl, лишают черных острой
контригры, характерной для
многих других построений сла-
вянской защиты, и особенно для
меранской системы и системы
Ботвинника. Это дает им воз-
можность удерживать в спокой-
ной обстановке минимальный пе-
ревес, обусловленный преиму-
ществом выступки.
Г
(1. (14 d5 2. с4 сб 3. К13 К16)
4. КЫ—сЗ	g7—g6
Этот вариант, синтезирующий,
так же как и вариант Шлех-
тера, идеи славянской защиты и
защиты Грюнфельда, имеет ту
особенность, что, поскольку еще
не сделан ход е2—еЗ, белые рас-
полагают более широкими воз-
можностями. Сейчас основные
продолжения — 5. cd(a) и 5.
Cf4(6). Однако серьезного вни-
мания заслуживает и менее ис-
следованное 5. ФЬЗ!? Далее мо-
жет последовать: 5. . .Cg7 (пос-
ле 5. . .de 6. Ф : с4 возникает
благоприятный для белых ва-
риант Болеславского в защите
Грюнфельда) 6. cd cd (6. . .К :
d5 7. е4 также ведет к выгодным
белым разветвлениям защиты
Грюнфельда) 7. Cg5 еб (после
7. . .Кеб 8. еЗ еб неприятно 9.
Cb5 Cd7 10. Ке5) 8. еЗ (ничего не
дает белым 8. е4?! de 9. СЬ5+
Cd7 10. Ке5 0—0 11. 0—0 С : Ь5
12. Ф : Ь5 ФЬб!) 8. . .0—0 9.
Cd3 Кеб 10. h3 Ьб И. Ке5 Ке7
12. 0—0—0 СЬ7 13. С : f6 С : 16
14. 14 с инициативой у белых
(Багиров — Гургенидзе, СССР,
1959).
а
5.	с4 : d5 сб : d5
6.	Cel — f4	С18—g7 '
7.	е2—еЗ 0—0
На 7. . .Кеб?! неприятно 8. СЬ5.
8. СП—е2
На 8. Cd3 черные могут продол-
жать 8. . .Кеб 9. 0—0 С15.
8.	...	КЬ8—сб
9.	Ь2—ЬЗ
Таким путем белые уберегают
от размена своего активного чер-
нопольного слона. Однако пос-
ле 9. 0—0 Kh5?! 10. Се5! 16 11.
Cg3 К : g3 12. hg Себ 13. ФЬЗ
Ка5 14. ФЬ4 С17 15. Л1б 1 еб
16. е4 возникает позиция, где
черные слоны довольно пассив-
ны, а белые оказывают чувст-
вительное давление на позицию
черных (Таль — Бронштейн,
24-е первенство СССР, 1957).
Поэтому заслуживает внимания
9. . .Cg4 10. Лс1 еб 11. h3 С : 13
12. С : 13 Фе7 13. Фе2 Л1с8. На-
пример: 14. ФЬ5аб! 15. ФЬб ФЬ4
с шансами на уравнение.
9.	...	К16—е4
Или 9. . .Ьб 10. Ке5 СЬ7 11.
К : сбС : сб 12. 0—0 Ф67 13. а4
аб 14. а5 Ь5 15. Ка2 Л1с8 16.
КЬ4 Ф68 17. Kd3 с лучшими
шансами у белых (Бронштейн —
57
Кортлевер, XI
Амстердам, 1954)
10. Ла1—cl
11.	0—0
12. Kf3—d2
13. ФЬ1 : d2
Олимпиада,
Сс8—еб
Ла8—с8
Ке4 : d2
ФЬ8—а5
Заслуживает внимания 13. . Л6,
намечая Себ—17 и е7—е5.
14.	а2—аЗ	а7—аб
15.	Лс1—al!
Попытка поймать ферзя после
15. Ь4? Ф : аЗ 16. Ла1 ФЬЗ
17. Л1Ы опровергается посред-
ством 17. . .К : d4!.
15.	... Себ—f5
16.	ЛИ—dl	Лс8—d8
17.	Ь2—Ь4
Захватив пространство на фер-
зевом фланге, белые достигли
ясного перевеса (Бронштейн —
Ботвинник, матч на первенство
мира, 1951).
б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ g6)
5.	Cel—f4
Белые надеются достичь боль-
шего, поддерживая напряжение
в центре.
5.
С18—g7
Вполне возможно 5. . ,dc. Пос-
ле 6. еЗ Себ (хуже 6. . ,Kd5?!
7. Се5 (6 8. С : Ь8 Л : Ь8 9. С : с4
Себ 10. ФЬЗ с неприятными уг-
розами 11. Kg5 и 11. е4, Гел-
лер — Барца, Будапешт, 1952)
7. Kg5 Cd5 8. е4 Ьб 9. ed hg 10.
de К : сб 11. С : g5 возникает
позиция с примерно равными
шансами.
6.	е2—еЗ	0—0
7.	®dl—ЬЗ
Другое популярное продолже-
ние — 7. Лс1. В этом случае не
проходит прямолинейная попыт-
ка провести е7—е5: 7. . .de 8.
С : с4 Kbd7 9. 0—0 Kh5 10. Cg5
h6 11. Ch4 g5 12. Cg3 К : g3 13.
fg! e5 14. de C : e5 15. Фс2 Фе7
16. Ke4 Cg7 17. h4! с атакой у
белых (анализ С. Глигорича).
Не приносит черным уравне-
ния 7. . .Ке4?! 8. cd К : сЗ 9.
Л : сЗ Ф : d5 10. Сс4 Фаб 11.
0—0 с5 12. Ке5 (Коновальцев —
Качар, СССР, 1982), а также
7. . ,Фа5 8. Фd2 (неплохо и 8.
I\d2 Cg4 9. ФЬЗ) 8. . .Себ 9. cd!
К : d5 10. К : d5 Ф : d2+ 11.
Кр : d2 С : d5 12. Сс4 (Помар —
Георгиу, Пальма-де-Майорка,
1968).
Сильнейшее — 7. . .Cg4!,
стремясь ослабить контроль бе-
лых над пунктом е5. Далее воз-
можно:
8.	h3 С : 13 9. Ф : 13 еб (за-
служивает внимания и 9. . ,Фа5
10. Cd3 Kbd7 11. 0—0 de 12.
С : с4 е5) 10. Cd3 Kbd7 11. 0—0
Ле8 12. cd (или 12. Л1^1 е5)
12. . .К : d5 13. К : d5 ed 14.
Ь4 аб 15. а4 К18 16. Ь5 ab 17. ab
Фd7 с примерным равенством,
поскольку фигурная контригра
компенсирует пешечные слабо-
сти черных (Хауснер — Лехтин-
ский, Градец-Кралове, 1982);
8. ФЬЗ!? (это продолжение
ведет к более острой игре) 8. . .
С : 13! 9. gl (после 9. Ф : Ь7?
Cg4! 10. Ф : а8 ФЬб 11. cd Cd7
черному ферзю не выбраться из
ловушки) 9. . .ФЬ7 (возможно и
9. . .ФЬб) 10. Ь4 (хуже 10. cd cd
11. СЬ5 Кеб 12. Ка4 ФЬЗ!, Са-
вон — Штейн, СССР, 1962, или
10. Се5 de! 11. С : с4 Ь5 12. Се2
ФЬЗ 13. f4 Kbd7, Помар — Смыс-
58
лов, Лас-Пальмас, 1972, в обоих
случаях с преимуществом у чер-
ных) 10. . .еб! 11. Себ Лс8 12.
Cd3 de 13. С : с4 с5 с хорошей
контригрой у черных (Малих —
Баумбах, ГДР, 1976).
7.	...	Ф68—а5
В партии Шмидт — Райкович
(Смедерево, 1981) черные пред-
приняли стремительное наступ-
ление на ферзевом фланге: 7. . .
de 8. С : с4 Ь5 9. Се2 а5 (не лучше
9. . .Себ 10. Фс2 Каб 11. аЗ Лс8
12. Ь4, Помар — Хименес, Ис-
пания — Куба, 1968) 10. 0—0 а4
11. Фс2 Фа5. Однако после
12. С : Ь8! Л : Ь8 13. Ке5 Cd7
14. Cf3 ЛТс8 белые путем 15.
Ке4! могли закрепить свой пере-
вес.
Слишком пассивно 7. . .еб?!
После 8. ЬЗ Ьб 9. Се2 Kbd7 10.
0—0 Фе7 11. cd ed 12. Фа4 у бе-
лых серьезное давление на фер-
зевом фланге (Сангинетти — Па-
девский, XXI Олимпиада, Ниц-
ца, 1974).
8. Kf3—d2
Ничего не сулит ни 8. Се2?! вви-
ду 8. . .de 9. С : с4 Ь5 10. Се2 Себ
11. Фс2 Ь4 12. Фа4 (но не 12.
КЫ?ЬЗ+ 13. ФсЗФ : а2!) 12. . .
ФЬб, ни 8. Ке5 КЬ5! с хорошей
игрой у черных.
Однако неплохо 8. Лс1, и
8. . .de 9. С : с4 Ь5? уже не
проходит ввиду 10. С : 17+ Л :
17 11. С : Ь8 Л : Ь8 12. Ке5 еб
13. К : сб ФЬб 14. К : Ь8 Ф : Ь8
15. Ф : Ь5 ЛЬ7 16. Фа5! с пере-
весом у белых. Сильнее 8. . .
Kbd7 с примерным продолже-
нием: 9. h3 de 10. С : с4 КЬб 11.
Сс7! Ке8 12. Се5 К : с4 13. Ф :
с4 Себ 14. Фе2 С : е5 15. К : е5
Kf6 16. 0—0 с5 с уравнением
(В. Горт).
8.	...	Kb8—d7
На 8. . .Ке4!? белым лучше все-
го продолжать 9. Kd : е4 de 10.
0—0—0 с инициативой.
9.	СП—е2	Kf6—Ь5!
Остроумная идея А. Лилиента-
ля.
10.	Се2 : h5 d5 : с4!
И. Kd2 : с4
Ничего особенного не достигают
белые после 11. Ф61 gh (воз-
можно и 11. . .Ф : h5 12. Ф : h5
gh 13. К : с4 Ьб) 12. К : с4 Ф15
13. 0—0 КЬб 14. Ке5 Себ 15.
ФdЗ Лас8 16. Ф : f5 С : 15 17.
Kf3 с5 с хорошей игрой у чер-
ных (Мекинг — Глигорич, Бе-
вервейк, 1971).
И.	...	Фа5:Ь5
12.	0—0.
Белые опередили соперника в
развитии и имеют перевес в
центре. Надежды черных свя-
заны главным образом со вскры-
тием игры и активизацией сло-
нов.
Однако осуществить это не
просто. Например: 12. . .е5 13.
Cg3!? (ничего не дает 13. К : е5
К : е5 14. de С : е5 15. Ке4 Cg7
16. Cg5 Себ 17. ФЬ4 f5! 18. Кс5
Cd5 с отличной игрой у черных,
Инкев — Гинда, Афины, 1981)
13. . .Ьб (после 13. . .ed 14. ed
С : d4 15. Cd6 Кс5 16. ФаЗ Лd8
17. Лadl черные фигуры в цент-
ре повисают) 14. ЛГЬ1 Саб 15.
Kd6 Лad8 16. ФаЗ КЬ8 (Инкев —
Павлов, Приморско, 1975) 17. d5
с5 18. Kdb5, и белые стоят луч-
ше. Интересно 12. . .Ь5!? 13.
Ка5 с5!? В партии Вейнгольд —
59
Фтачник (Таллин, 1981) после-
довало: 14. Кеб е5 15. de К : е5
16. К:е5С:е517. С:е5Ф: е5
18. Ф : Ь5 ЛЬ8 19. Фе2 ЛЬ4 с
некоторой компенсацией за пеш-
ку.
В целом следует признать,
что в разветвлениях славянско-
го фианкетто черным приходит-
ся бороться с определенными де-
бютными трудностями.
Глава третья
ГЛАВНАЯ СИСТЕМА
1.	d2—d4	d7—d5
2.	c2—c4	c7—сб
3.	Kgl—f3 Kg8— f6
4.	КЫ—c3	d5 : c4
После	хода в тексте возникает
основная позиция славянской
защиты, где черные, отказыва-
ясь от сохранения центрального
пешечного форпоста на d5, рас-
считывают выиграть время для
создания контригры либо удер-
жать лишнюю пешку.
Другие, редко встречающие-
ся возможности:
4. . .Cf5?! Хорошо как 5.
cd К : d5 6. ФЬЗ КЬб (или 6. . .
ФЬб 7. К : d5 Ф : ЬЗ 8. Кс7+
Kpd8 9. ab Kp : с7 10. Ке5 Себ
11. Cf4 Крс8 12. Кс4 Kd7 13. е4
с опасной атакой у белых) 7.
е4, так и 5. ФЬЗ ФЬб 6. с5 Ф : ЬЗ
(или 6. . .Фс7 7. Cf4! Фс8 8. ЬЗ)
7. ab Kfd7 8. Cf4 f6 9. еЗ е5 10.
Cg3 g6 11. Ь4 Cg7 12. Ь5 (Майлс—
Беллон, Лас-Пальмас, 1980). В
обоих случаях у белых ясный
перевес;
4. . .ФЬб?! 5. ФЬЗ (неплохо и
5. с5 Фс7 6. g3) 5. . .Каб?! 6.
с5! Ф : ЬЗ 7. ab Ке4!? (на 7. . .
Cf5 хорошо 8. е4! К : е4 9. С : аб
Ъа 10. Ке5, Портиш — Георгиу,
Гамбург, 1965) 8. еЗ f6 9. С : аб
Ьа 10. К : е4 de 11. Kd2 ЛЬ8 12.
ЛаЗ, и многочисленные пешеч-
ные слабости делают позицию
черных затруднительной (Геор-
гиу — Беллон, Испания, 1980).
В позиции на диаграмме бе-
лые обычно избирают следующие
продолжения: 5. еЗ (I), 5. е4 (II)
и 5. а4 (III).
5.	е2—еЗ	. . .
Не прошло пока практической
провеоки 5. Ке5.
5.а	...	Ь7—Ь5
План игры, связанный с этим,
а также следующим ходом, был
впервые применен А. Алехиным
на турнире в Лондоне в 1922 го-
ду. Затрудняя белым отыгрыш
пешки с4, черные добиваются
выигрыша пространства и за-
ставляют белых ослабить пешеч-
ную структуру на ферзевом
фланге.
Оригинальная идея встрети-
лась в партии Холмов — Куп-
рейчик (СССР, 1966): 5. . .Себ!?
Последовало: 6. Ке5 (после 6.
Kg5 Ф67 7. К : еб Ф : еб бе-
лым трудно рассчитывать на
перевес) 6. . ,Kbd7 7. К : с4 Ь5
8. Kd2 g6 9. Се2 Cg7 10. 0—0
0—0, и теперь, продолжая 11.
Kde4 (А. Суэтин), белые сохра-
няли лучшие шансы.
60
Другие возможные продол-
жения:
5.	. .Cf5I? 6. С : с4 (на 6.
Kh4 возможно 6. . ,Cg4 7. Фс2
е5! 8. de Kfd7) 6. . .еб 7. 0—0
Се7 8. Фе2 0—0 9. е4 Cg6 10.
Л61 Фс7 И. Ке5 Kbd7 12. К :
g6 hg. Сильный пешечный центр
и преимущество двух слонов
при отсутствии реальной контр-
игры у черных определяют пере-
вес белых (Флор — Типари,
Москва — Будапешт, 1949);
5.	. .Cg4?! 6. С : с4 еб (полу-
. чилось выгодное для белых раз-
ветвление принятого ферзевого
гамбита) 7. h3 С : f3 8. Ф : f3 Се7
9. 0—0 0—0 10. Hdl Kbd7 11.
е4, и у белых ясный перевес
(Рубинштейн — Шлехтер, Бер-
лин, 1918);
5.	. .g6?! 6. С : с4 Cg7 (полу-
чилась позиция варианта Шлех-
тера с преждевременной сда-
чей черными центра) 7. 0—0 0—0
8. Ь4 Kbd7 9. е4 КЬб 10. СЬЗ
а5 11. Ьа Л : а5 12. ЛЫ. Чер-
ные лишены контригры и стоят
; явно хуже (Гуфельд — Горт,
Ленинград, 1967).
6.	а2—а4	Ь5—Ь4
Черные оттесняют коня белых
от центра, ликвидируя тем са-
мым угрозу еЗ—е4. Не дости-
гает цели продолжение С. Ала-
пина 6. . .Kd5?!. После 7. Ке5
(хорошо и 7. ab К : сЗ 8. be cb
9. Ке5 СЬ7 10. ЛЫ Фd5 11. f3
f5 12. Фс2 еб 13. ФЬ2, Ру-
бинштейн — Алапин, Пестьен,
1912) 7. . .К : сЗ 8. be ®d5 9.
ab cb 10. Се2 Cf5 11. Ла5! аб
12. С : с4 Ф : g2 13. С : f7+
Kpd8 14. Кре2 у белых явный
перевес (Антунац — Ивков,
Югославия, 1968 и Райчевич —
Рукавина, Югославия, 1974).
Атакованный конь имеет два
испытанных отступления: 7.
Ка2 (А) и 7. КЬГ(Б). Маневр
7. Ке2!? еб 8. Kg3 или 8. Kf4 не
применяется пока на практике.
А
7.	КсЗ—а2
Атакуя пешку Ь4, белые выиг-
рывают темп, однако позиция
коня на а2 мало активна.
7.	...	е7—еб
Возможно и сразу 7. . .а5. На-
пример: 8. С : с4 еб 9. 0—0 Kbd7
10. Cd2 Се7 11. Kcl 0—0 12.
КЬЗ ФЬб 13. Фе2 СЬ7 14. Лк1
с5 с равной игрой (Лехтин-
ский — Матулович, Врнячка-
Баня, 1984).
8. СП : с4
Таким образом, белые отыгра-
ли свою пешку, но конь их сто-
ит очень плохо. Черные же не-
сколько отстали в развитии, и
их пешка «с», если ее не двинуть
вовремя, рискует стать слабой
(А. Алехин).
8.	...	Сс8—Ь7
Менее точно 8. . .Се7?!, на что
возможно 9. а5! Ф : а5 10. Cd2
ФЬб 11. Фа4, с выгодой откры-
вая пешку (М. Эйве).
9.	0—0
Интересно 9. Фе2 Се7 10. е4,
хотя после 10. . .с5! 11. СЬ5+
(в партии Альстер — Бели,
XII Олимпиада, Москва, 1956,
белые играли 11. de и после
11. . .а5?! 12. СЬ5+ Kpf8 13.
Cg5! добились перевеса. Силь-
61
нее простое 11. . .С : с5) 11...
Kbd7 12. Ке5 0—0 не видно,
как белым усиливать нажим.
9.	...	Cf8—е7
Другую расстановку фигур из-
брали черные в партии Андерс-
сон — Р. Бирн (Биль, 1976):
9. . .Kbd7 10. Cd2 (или 10. Фе2
Се7 11. Саб ФЬб 12. С : Ь7 Ф :
Ь7 13. а5 с5 14. Cd2 0—0 15.
Jlfdl ЛГс8 с уравнением, Ги-
мар — Флор, Гронинген, 1946)
10. . .а5 11. Kcl с5 12. КЬЗ
Cd6 13. Фе2 0—0 14. Hfdl ФЬ8
15. h3 Лс8 с примерно равной
игрой.
10.	®dl—е2
Другой план проводили белые
в партии Капабланка — Шпиль-
ман (Бад-Киссинген, 1928):
10. ЬЗ с5 11. СЬ2 0—0 12. Kcl
(конь направляется на d3 или
е2). Однако после 12. . .Кеб 13.
de Ка5 14. Ке5 К : с4 15. К :
с4 С : с5 16. Kd3 ®d5 черные
добились активной позиции.
10.	...	0—0
11.	ЛИ—dl
Или 11. Cd2 а5 12. Kcl Kbd7
13. КЬЗ с5 14. ЛГс! ФЬб 15.
Cd3 Лfd8 16. Cel cd 17. Kf : d4
Kc5 18. Cb5 Kd5 19. К : c5
C:c5 20. КЬЗ Ce7 21. Kd2
Kc7! с достаточной контригрой
у черных (Л ути ков — Олафс-
сон, Москва, 1959). И после
11. е4 с5 12. е5 Kd5 13. Cd2
а5 черные стоят не хуже (Лан-
дау — Эйве, матч, 1938).
11.	...	а7—а5
Преждевременно 11. . .с5? Пос-
ле 12. de Фаб 13. Cd2 С : с5
(еще хуже 13. . .Кеб? 14. СЬ5!
С : сб 15. Фс4 ФЬб 16. Лас1
Kd7 17. С : Ь4! и белые стоят на
выигрыш, Авербах — Вейд,
Стокгольм, 1952) 14. Kcl чер-
ные испытывают серьезные труд-
ности.
12.	Cel—d2
На 12. е4 черные отвечают 12. . .
с51, и как 13. de Фс7 14. е5
Ке4, так и 14. d5 ed 15. ed Cd6
для них вполне приемлемо.
12.	...	КЬ8—d7
13.	Ка2—cl	®d8—Ьб
14.	Kcl—ЬЗ
После 14. Kd3?l с5 15. Kde5
К : е5 16. К : е5 Had8 черные
стоят активнее (Фридштейн —
Смыслов, Москва, 1944).
14.	... сб—с5
15. Cd2— el	Л18—d8
Черные успешно решили все
дебютные проблемы и имеют
полноправную игру (Решев-
ский — Смыслов, радиоматч
СССР —США, 1945).
Б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. еЗ Ь5 6. а4 Ь4)
7. КсЗ—Ы
С этого поля белый конь имеет
несколько больший выбор марш-
рутов, чем с а2. Но теперь сто-
роны как бы поменялись цветом
фигур — начинают черные!
Сильнейшее. Затрудняя белым
отыгрыш пешки, черные стре-
мятся вызвать выгодные упро-
щения. При пассивной игре мо-
гут сказаться их пешечные сла-
бости на ферзевом фланге:
7. . .еб?! 8. С : с4 Се7 9.
Kbd2 0—0 10. КЬЗ Kbd7 11.
0—0 с5 12. Фс2 СЬ7 13. а5!
Фс7 14. Cd2 cd 15. Kf : d4 ЛГс8
62
16. Jlfcl Фе5 17. аб! Cd5 18.
Ка5, и инициатива у белых
(Лазарев — Сахаров, Киев,
1962);
7.	. .а5 (слишком медлитель-
но!) 8. С : с4 еб 9. О—0 (или 9.
Kbd2 с5 10. Фе2 Кеб 11. СЬ5
Cd7 12. de Лс8 13. КЬЗ КЬ8
14. 0—0 С : с5 15. Ке5 Cd6
16. К : d7 Kb : d7 17. Kd4 0—0
18. Cd3 с лучшей игрой у бе-
лых) 9. . .Саб (в партии Брон-
штейн — Радович, Гамбург,
1965, после 9. . .Се7 10. Kbd2
0—0 11. е4 Kbd7 12. Фе2 СЬ7
13. е5 Kd5 14. Ке4 с5 15. de
С : с5 16. К : е5 С : с5 17. Cd3
белые получили отличные воз-
можности для атаки позиции
рокировки черных) 10. Kbd2
Се7 11. Фс2 0—0 12. С : аб
Л : аб 13. е4 ,Kbd7 14. КЬЗ
ФЬб 15. Cg5 Ьб 16. СеЗ Kg4
17. Cf4, и у белых очевидный
перевес (Малих — Бенш, ГДР,
1971).
8.	Ф61—с2
Ничего не дает прямолинейное
8. Kbd2 ввиду 8. . .сЗ. Напри-
мер: 9. be С : fl (не плохо и
9. . .Ьс 10. КЫ С : fl 11. Кр :
fl еб) 10. К: fl be 11. Фс2
Фа5 12. Kg3 еб 13. 0—0 Kbd7
14. Ке2 СЬ4 15. СаЗ с5!, и чер-
ные, избавившись от всех сла-
бостей, уравнивают игру (Ни-
колаевский — Платонов, СССР,
1971). То же можно сказать и
о 8. Kfd2!? Фо5 9. Фс2 еб 10.
К: с4 Се7 11. Kbd2 0—0 12.
Kf3 с5! (Грюнфельд— Тарраш,
Острава-Моравска, 1923).
Представляет интерес сдер-
жанное продолжение 8. Се2.
После 8. . .еб на практике про-
верялись такие продолжения:
9.	0—0 Се7 10. Kbd2 0—0
11. С : с4 С : с4 12. К : с4 с5
13. Фе2 Кеб 14. de С : с5 15.
ЬЗ Фе7 16. Cb2 Л108 17. Лadl
Kd5 с уравнением (Бобоцов —
Рее, Амстердам, 1971);
9.	Ке5 Се7 (9. . ^d5!?) 10.
0—0 0—0 11. К : с4 с5 12. de
Kbd7?! (12. . .С 1 с5!) 13. сб Кс5
14. Kbd2 Фс7 15. Фс2 Лаб8
16. Cf3 с инициативой у белых
(Алехин — Эйве, матч на пер-
венство мира, 1935).
8.	...	е7—еб
Не достигает цели 8. . .Фй5 вви-
ду 9. Kbd2 еб 10. е4 ФЬ5 11.
е5 Kd5 12. К : с4, и белые с
выгодой отыгрывают пешку
(Штальберг — Ландау, 1937).
Однако наряду с ходом в тек-
сте заслуживает внимания и
дальнейшей проверки острое
продолжение 8. . .ЬЗ!?, имею-
щее целью ценой дальнейшего
ослабления пешек выиграть вре-
мя и пространство для развер-
тывания активных действий.
В партии Рибли — Портиш
(Венгрия, 1978) далее последо-
вало: 9. Ф61 еб 10. Kbd2 (ло-
гичным выглядит 10. Кеб) 10. . .
СЬ4 11. Се2 Ке4 (заслуживает
внимания 11. . .Фб5. После 12.
0—0 0—0 13. Ке5 с5 14. be С :
е2 15. Ф : е2 С : сЗ 16. ЛЫ с5
черные получают достаточную
контригру) 12. 0—0 С : d2 13.
С : d2 0—0 14. СЬ4 с5 15. С : с5
(15. de Кеб выгодно черным)
15. . .К : с5 16. de Ф : dl?!
(сильнее 16. . .Фа5) 17. Л? :
dl сЗ 18. СЬ5!, и, отразив ата-
кующие попытки черных, бе-
лые достигли перевеса.
9. Cfl : с4
10. Фс2 : с4
И. КЫ—d2
12. Фс4—е2
Нельзя допустить
13. Kd2 : е4
14.	0—0
15. Cel— d2
Саб : с4
Фб8—d5!
КЬ8—d7
Kf6—е4
еЗ—е4.
Ф65 : е4
Cf8— е7
0—0
63
16. ЛП—cl.
К этой позиции пришла партия
Штальберг — Эйве (Стокгольм,
1937). Продолжая 16. . .с5!, чер-
ные полностью уравнивали игру,
поскольку выпад, 17. ФЬ5 не
опасен ввиду 17. . .Jlfb8! (18.
Ф : d7? ЛЬ7).
Можно сделать вывод, что
после 5. еЗ черные, применяя
план А. Алехина (Ь7—Ь5—Ь4),
успешно решают дебютные проб-
лемы.
II
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de)
5.	е2—е4	. . .
После этого хода черные полу-
чают возможность сохранить
лишнюю пешку. Белые же свя-
зывают свои надежды с захватом
центрального плацдарма, обла-
дание которым должно помочь
им создать предпосылки для
перехода в атаку. Этот интерес-
ный гамбитный вариант введен
в практику А. Толушем и
Е. Геллером.
5.	...	Ь7—Ь5
6.	е4—е5
Наряду с этим наиболее энер-
гичным и популярным продол-
жением возможно и менее фор-
сирующее 6. Фс2 (идея Б. Спас-
ского). Замысел белых состоит
в том, чтобы, пользуясь пере-
весом в пространстве, органи-
зовать сначала фигурный на-
жим, а затем, по обстоятель-
ствам, дополнить его пешечными
ударами в центре d4—d5 или
е4—е5. Однако при этом и чер-
ные получают возможность из-
брать надежную расстановку
сил, развить фигуры и подгото-
виться к контригре. После 6. . .
еб встречалось:
7. Се2 (в партии Спасский —
Смыслов, 27-е первенство СССР,
1960, было 7. а4 ФЬб 8. Се2 Се7
9. 0—0 аб 10. Лdl Kbd7 11.
Cg5 Ьб 12. Ch4 Cb4 13. Ke5
0—0 14. К : d7 К : d7 15. ЬЗ c5!,
и черным удалось перехватить
инициативу) 7. . .СЬ7 8. 0—0
Kbd7 9. Лdl аб 10. Cg5 h6 И.
Ch4 Се7 12. е5 Kd5 13. С : е7
Ф : е7 14. Ке4 0—0 15. ЬЗ!?
(Холмов — Багиров, СССР,
1960), и здесь, возвращая пеш-
ку посредством 15. . .сЗ! 16. К :
сЗ с5!, черные достигали хоро-
шей игры;
7. g3 СЬ7 8. Cg2 Kbd7 9.
0—0 Се7 10. ЬЗ!? аб 11. а4 ФЬб
12. Лdl с5 13. d5 ed 14. а5 Фа7
15. ed 0—0 16. d6 (16. Kh4!?)
16. . .Cd8, и белым не просто
доказать, что их позиция ,стоит
пешки (Спасский — Багиров,
27-е первенство СССР, 1960).
6.	... Kf6—d5
7.	а2—а4 . . .
Этим ходом белые практически
вынуждают размен на сЗ, уси-
ливающий их позиции в центре.
Не сулит успеха 7. Kg5, хотя
этот ход создает неприятные
угрозы: 8. ФЬ5, 8. Ф13 и 8. еб.
64
Продолжая 7. . .h6 8. Kge4 еб,
черные получают прочную по-
зицию. Например: 9. а4 Ь4 10.
КЫ ФЬ4 (менее убедительно
10. . .Саб?! В. партии Спас-
ский — Мнацаканян, Москва,
1959, последовало: 11. Ф§4 ЬЗ
12. Cd2 КЬ4 13. КаЗ Ь5 14. ФГ4
Се7 15. Се2 Kd3+ 16. С : d3 cd
17. Лс1 0—0 18. 0—0, и много-
численные слабости в позиции
черных делают преимущество
белых бесспорным) 11. ФТЗ f5
12. ef К : f6 13. К : f6+ Ф :
f6 14. Ф : f6 gf 15. С : с4 Лg8
16. 0—0, и шансы сторон в окон-
чании примерно равны (Ксу-
лин — Гайссерт, ГДР, 1963).
Интересно и 8. . .Cf5!? В пар-
тии Глек — Багиров (Минск,
1983) последовало: 9. g4 С :
е4 10. К : е4 еб 11. Cg2 СЬ4+
12. Cd2, и теперь проще всего
было 12. . .0—0 с хорошей игрой.
Недостаточно активно 7.
Се2?!. (в этой редакции ход е4—
е5 оказывается преждевремен-
ным). После 7. . .еб 8. 0—0 Се7
9. Ке4 Kd7 10. а4 СЬ7 11. Cg5
f6 12. ef К7 : f6 черные получа-
ют активную игру (Чумичев —
Кунцевич, СССР, 1960).
7.	... е7—еб
Самый надежный ход, укреп-
ляющий важный пункт d5 и
блокирующий пешку е5, кото-
рая при случае может стать
грозным тараном. Опасности,
которые подстерегают черных
при других продолжениях, ил-
люстрируют следующие вари-
анты:
7. . .Cf5 (идея С. Флора) 8.
ab КЬ4 (черные делают ставку
на контратаку. Плохо 8. . .К :
сЗ? 9. be cb 10. Kg5 еб 11. g4!
Ф65 12. Hgl Се4 13. СеЗ с не-
отразимой угрозой 14. к : е4
и 15. Cg2, Сабо — Бронштейн,
3 № 1169	<
Тель-Авив , 1958) 9. С : с4! Кс2+
10. Кре2 К : al 11. Фа4 Сс2
12. Ф : al еб 13. Ьс СЬ4 (13. . .
Се7?! 14. d5!) 14. Cg5 ФЬб
(14. . .Се7 15. С : е7 Ф : е7 16.
Лс1 Cf5 17. с7!, а также 14. . .
Гб 15. ef gf 16. Ch6 ведет к вы-
годе белых) 15. Лс1 С : сЗ 16.
Л : с2 С : d4 17. с7 Кеб 18. Фа4
0—0 19. СЬ5, и черным не из-
бежать материальных потерь
(анализ А. Лилиенталя);
7. . .Себ?! 8. Kg5! (слабее
8. ab К : сЗ 9. be cb 10. Kg5.
В партии Толуш — Смыслов,
15-е первенство СССР, 1947, по-
следовало: 10. . .Cd5 11. еб fe
12. ®g4 Ь5! 13. ®f4 Фбб! 14.
®f7+ Kpd7 15. СаЗ Фс7 16.
Ce2 Кеб! с хорошей контр-
игрой у черных. После 17. С :
115? Ке5! черные достигли ре-
шающего перевеса. Не меняет
сути дела, если белые вместо
12. ®g4 играют 12. Cf4. После
12. . .Кеб 13. Се2 еб! 14. de
еб 15. ФЫ Сс5! 16. 0-0 ФЬб
17. Cg4 Ке7 черные имеют пере-
вес, Толуш — Левенфиш, Ле-
нинград, 1947) 8. . .К : сЗ 9.
be Cd5 10. еб!, и наличие пешек
на а4 и еб меняет оценку пози-
ции по сравнению с рассмот-
ренными вариантами в пользу
белых;
7. . .СЬ7? 8. еб! f6 (8. . .fe?
9. Кеб) 9. g3 Фбб 10. СЬЗ Каб
11. 0—0 с большим позицион-
ным перевесом у белых (Най-
дорф — Оянен, X Олимпиада,
Хельсинки, 1952).
8. а4 : Ь5 ...
После 8. Се2 СЬ7 инициатива бе-
лых рискует зайти в тупик.
Например: 9. 0—0 аб 10. Ке4
Ьб! (важный профилактический
ход, в то время как 10. . .Kd7?!
позволяет белым путем 11.
Kfg5! Се7 12. СЬ5! 0-0 13. Фg4
развить опасную атаку. В пар-
тии Геллер — Смыслов, Буда-
пешт, 1952, после 13. . .Кс7 14.
К : Ь7! Кр : Ь7 белые могли хо-
дом 15. Cg5! с угрозой 16. ЛаЗ!
поставить черных перед нераз-
решимыми проблемами) 11.
Cd2 Се7 12. ЬЗ сЗ! (уже знако-
мый нам способ получения
контригры) 13. К : сЗ (или 13.
С : сЗ К : сЗ 14. К : сЗ 0—0)
13. . .К : сЗ 14. С : сЗ Ь4 15.
СЬ2 с5, и у черных нет труд-
ностей (Борисенко — Флор,
СССР, 1948), или 9. Cg5 ФЬб
10. 0—0 аб 11. Ке4 КЬ7, и чер-
ные получают контригру, про-
ведя f7—f6 (А. Лилиенталь).
8.	... Kd5 : сЗ
Сомнительно 8. . .СЬ4?! После
9. Cd2 С : сЗ 10. be cb 11. Kg5
СЬ7 (Николич — Матулович,
Югославия, 1982) белые полу-
чают перевес, продолжая 12.
ФЬ5 Фе7 13. Се2 Кеб 14. Cg4
g6 15. ФЬб
9.	Ь2 : сЗ сб : Ь5
Эта позиция является для гам-
бита Толуша — Геллера клю-
чевой. Пешечная структура оп-
ределилась: белые обладают
пространственным перевесом
в центре доски, черные имеют
серьезное пешечное преиму-
щество на ферзевом фланге.
Отсюда вытекают планы сто-
рон: белые должны спешить
с развитием инициативы на ко-
ролевском фланге и возможно
в центре, черные, обороняясь
и стремясь к упрощениям, по-
степенно готовить движение пе-
шек ферзевого фланга.
10.	Kf3—g5	Сс8—Ь7
Угрожало 11. ФГЗ.
11.	Фdl—Ь5
Черные располагают двумя за-
щитами от грозящего мата:
11. . .Фс17 (А) и 11. . .g6 (Б).
▲
11.	...	Ф68—d7
Черные защищаются, стремясь
избежать ослабления позиции.
Однако на этом пути их ожида-
ют серьезные трудности.
12.	СП—е2!
Лишь к затруднениям ведет за-
манчивое 12. К : Ь7?!, отыгры-
вая пешку и угрожая 13. Kf6+.
После спокойного ответа 12. . .
Кеб! белые оказываются перед
неприятным выбором: в случае
13. Kf6+ gf 14. Ф : h8 0—0—0
черные переходят в опаснейшую
контратаку, а «естественное» 13.
К : f8? опровергается эффектным
13. . .Ф : d4!! (но не 13. . .Л :
Ь5? 14. К : d7 Kp : d7 15. ЛЫ
с преимуществом у белых, Кас-
паров — Купрейчик, 47-е пер^
венствоСССР, 1979), и после 14.
cd (14. Ф : Ь8? Ф : сЗ+, и чер-
ные выигрывают) 14. . .Л : Ь5
15. К : еб fe преимущество у чер-
ных, поскольку активность бе-
лых слонов не сможет уравно-
весить слабость пункта d4 и
наличие у черных цепи проход-
ных пешек.
66
Неудовлетворительно для
белых 13. СеЗ. В партии Будо-
вич —Мельниченко (СССР, 1966)
' после 13. . .0—0—0 14. Се2
(на 14. К : 18 и здесь после-
дует 14. . ,Ф : d4!)	14. . ,Се7
15. Cf3 черные проще всего до-
бивались решающего перевеса,
продолжая 15. . .g6 16. ФЬЗ
Фе8, и атакующие попытки бе-
лых легко отражаются. Напри-
мер: 17. 0—0 Ь5 18. С : сб С : сб
19. Л : а7 Л67 20. Л1а1 Л : а7
21. Л : а7 Cd8.
Кроме 12. . .Кеб испытыва-
лось на практике и 12. . .Фб5!?.
’ В партии Багиров — Демирха-
нян. (СССР, 1963) последовало
-13. Kf6+ gf 14. Ф : Ь8 Ь4 с обою-
доострой игрой, в которой шан-
сы черных выше.
	12.	... КЬ8—аб
В случае 12. . .С : g2? 13. Лgl
Cd5 уже сильно 14. К : Ь7!,
поскольку после 14. . .Кеб 15.
Kf6+ gf 16. Ф : h8 0—0—0 у бе-
лых есть ход 17. Лg8!, обеспе-
чивающий им перевес (А. Зай-
цев — Мнацаканян, СССР,
1964). Не простые проблемы
стоят перед черными и после
12. . .Ьб?! 13. Cf3 Кеб (проигры-
вает 13. . .hg? 14. Ф : h8 С :
ГЗ 15. СаЗ) 14. 0—0 (на 14. Ке4
интересно 14. . .К : d4!? 15. cd
Cb4+ 16. Cd2 С : d2 17. К : d2
Ф : d4 с неясной игрой, Ермо-
линский — Чернин, Одесса,
1982) 14. . .Kd8 15. Ке4 а5 16.
Cg5! Cd5 17. Л1е1 Кеб (или
. 17. . .ФЬ7 18. С : d8 Кр : d8 19.
;.Кс5 С : с5 20. С : d5 Ф : d5 21.
de с сильной атакой — указано
Г. Каспаровым) 18. Ch4 Ла7 19.
Фg4!. Черным, так п не завер-
шившим развитие, трудно от-
ражать угрозы белых (Каспа-
ров— Петурссон, XXIV Олим-
пиада, Валлетта, 1980).
Заслуживает практической
проверки 12. ..Cd5!?
13.	Kg5 : Ь7
Возможно и более острое 13.
d5!. Партия Трапл—Мокри
(ЧССР, 1982) продолжалась:
13. . ,g6 (после 13. . .ed 14. еб
или 13. . .Кс7 14. d6 Kd5 15.
К : h7 перевес белых очевиден)
14. de fe, и здесь вместо 15.
ФЬЗ?!, что позволило черным
после 15. . .Кс7 16. 0—0 Се7!
17. Л61 Cd5 18. Cg4 С : g5! 19.
С : g5 0—0 организовать обо-
рону, сильнее было 15. Фg4!
После 15. . .Кс7 16. 0—0 уже
плохо 16. . .Се7 ввиду 17. JIdl
Cd5 18. К : Ь7! Л : Ь7 19. Ф :
g6+ Л17 20. СЬ5 Cf8 21. Л64
с неотразимой угрозой 22. Л14.
13.
14.	КЬ7 : Г8
15.	ФЬ5—g4
16.	ФЬб—g5
17.	0—0.
Белые отыграли
0—0—0
Лс!8 : 18
17—f5
Крс8—Ь8
пешку и бла-
годаря преимуществу двух сло-
нов и лучшей координации фи-
гур имеют ясный позиционный
перевес (И. Зайцев — Мнацака-
нян, СССР, 1963).
Б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. е4 Ь5 6. е5 Kd5 7. а4
еб 8. ab К : сЗ 9. be cb 10. Кь5
СЬ7 11. ФЬб)
11.	'	...	g7— g6
Позволяет черным кардинально
ликвидировать угрозы пунктам
f7 и Ь7, но ослабляет черные
поля на королевском фланге.
12.	ФЬб—g4	Cf8— е7
3*
.67
Опрометчиво 12. . .Cd5? ввиду
13. <Df4 Фс7 14. ФГ6 Hg8 15.
К : Ь7, но заслуживает внима-
ния 12. . .Ьб!?, сгоняя коня
с опасной позиции и несколько
прикрывая черные поля на ко-
ролевском фланге. В партии
Ермолинский — Подгаец (Ере-
ван, 1982) далее последовало:
13. Ке4 Kd7 14. Се2 Cd5 15.
О--0 ФЬб 16. Cf3 Феб (на 16. . .
аб?! возможно 17. Kd6+! С :
d6 18. С : d5 ed 19. ed Ф : d6
20. Ле!+ Kpd8 21. СаЗ с силь-
ной атакой) 17. СаЗ (медли-
тельное 17. Ле1 позволяет чер-
ным путем 17. . .а5! мобили-
зовать пешки ферзевого фланга.
Партия Подгаец — Арбаков,
Красноярск, 1981, продолжа-
лась: 18. Ь4 Ь4 19. ФГ4 ЬЗ 20.
ЛеЗ а4 21. Kd6+ С : d6 22. ed
Ла5! 23. Cg4 g5!, и черные вы-
играли) 17. . .а5 18. Kd6+ С :
d6 19. С : d5! Ф : d5 20. С : d6
Kf6! 21. ef Ф : d6 22. ЛГЫ 0—0!
23. Л : Ь5 Л1Ь8 24. Леб! с не-
большим перевесом у белых.
13.	Cfl—е2
Не проверялось на практике, но
вполне возможно 13. Ь4!? Ь5
14. ФГ4 (слабее 14. ®g3? Каб!
с дальнейшим Каб—с7—d5,
указано С. Флором) 14. . .С :
g5 15. hg, и господство по чер-
ным полям в сочетании с по-
тенциальной силой двух сло-
нов служит белым достаточной
компенсацией за пешку (В. Си-
магин).
13.	...	КЬ8—d7
Мало исследовано, но является
логичным продолжение 13. . .
Cd5!?, позволяющее черным
укрепить пункт еб, а коня раз-
вить на сб. Заодно обезврежи-
вается и угроза ЛЫ. Проследим,
как развивалась партия Ша-
пошников — Садомский (по
переписке, 1958), где против-
никам пришлось решать весьма
сложные проблемы: 14. Cf3 Кеб
15. Ке4 Ь5 16. ®g3 Ь4!? 17. 0—0
ЛЬ8 18. Cg5 С : е4 19. С : е4
К : d4!? 20. cd С : g5 21. d5! ed
22. Hfdl (слабее 22. еб h4 23.
ФГЗ ФГ6 24. ef+ Kpf8 25. C :
d5 Ф : f3 26. gf сЗ, и сильные
проходные пешки на ферзевом
фланге определяют перевес чер-
ных, И. Зайцев — Багиров,
СССР, 1963) 22. . .Ь4 23. ®g4
de!? 24. Л : d8 С : d8 25. Ф :
е4 0—0 26. Ф : с4 а5, и после-
довало соглашение на ничью.
14.	Се2— f3
Другой план связан с 14. Ь4 и
имеет цель расшатать пешечное
прикрытие черных на королев-
ском фланге. После вынужден-
ного 14. . .Ь5 15. Ф§3 возможны
следующие примерные пути раз-
вития дальнейшей борьбы:
15.	. .КЬб 16. Cf3 (хуже 16.
0—0?! а5. В партии Геллер —
Флор, 19-е первенство СССР,
1952, после 17. ЛЫ? Ь4 18.
f4 Ф67 19. Ла1 ЬЗ белые попа-
ли в проигрышное положение.
Лучше 17. d5!?, Петросян —
Смыслов, 19-е первенство СССР,
1952, хотя и в этом случае после
17. . .С : d5! 18. Hdl Фс7 19.
Cf3 С : f3 20. Ф : f3 0—0 белым
не просто доказать, что их ини-
циатива стоит двух пешек)
16. . .Ф67 17. 0—0. Здесь, в пар-
тии Зайд — Харитонов (СССР,
1979), после ошибки черных
68
17. . .Kpf8? белым удалось осу-
ществить свой замысел: 18. С :
Ь7 Ф : Ь7 19. К : еб+ fe 20.
Ф : g6 Феб 21. Лаб! с сильней-
шей атакой.
Сильнее 17. . .Cd5!, и игра
носит обоюдоострый характер;
15. . .Cd5! 16. 0—0 а5 17.
Cdl!? КЬб 18. Сс2 Л§8 19. Kf3
Ь4, и черные стоят хорошо
(Перес — Квинонес, Амстердам,
1964).
14.	...	Ф68—с8!
Этот тонкий ход — находка
Т. Петросяна — имеет главной
целью защиту важного пункта
еб. Значительно слабее более
естественное на вид 14. . .Фс7?!
(см. примерную партию № 1).
В этой позиции, имеющей
шое значение для оценки
боль-
всего
варианта, черные располагают
достаточными ресурсами обо-
роны. Так на 15. Ке4 возможно
15. . .0—0! (слабее 15. . .а5?!
ввиду 16. Cg5. Например: 16. . .
С : е4 17. С : е4 Лаб 18. С : е7
Кр : е7 19. 0—0 f5 20. ef К :
f6 21. ®g5 Kpf7 22. Cf3, и ослаб-
ление пешечного прикрытия ко-
роля делает защиту черных труд-
ной. Падевский — Филиппов,
Болгария, 1955) 16. Ch6 15! 17.
ef К : f6 18. К : f6+ Л : f6, и
черные успешно защищаются.
Слабо 15. СаЗ ввиду 15. . .С :
f3 16. К : {3 Фаб. В партии
Сабо — Петросян (Венгрия —
СССР, 1955) после 17. 0—0 (пред-
почтительнее 17. СЬ2) 17. . .С :
аЗ 18. Ла2 Ь41 19. cb сЗ 20. Фе4
Лс8 21. ЛГа1 с2! 22. Л : с2 0—0
черные выиграли.
В случае 15. С : Ь7 Ф : Ь7
16. Ке4 f5! (в партии Киндер-
ман — Дюр, Грац, 1981, было
16. . .Феб? 17. ФГЗ Фd5 18.
Лаб! 0—0 19. Ch6 Лfd8 20. h4
Ь4 21. Cg5 с решающим переве-
сом у белых) 17. ef К : f6 18.
К : f6+ С : f6 19. Ф : еб+ Фе7
у черных полноправная игра.
Не применялось на практике,
но заслуживает внимания 15.
h4!?
Таким образом, на сегод-
няшний день в остром гамбите
Толуша — Геллера черные при
точной защите удерживают рав-
новесие. Однако нет никакого
сомнения в том, что последнее
слово здесь далеко еще не ска-
зано.
III
Голландский вариант
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6
4.	КсЗ de)
5.	а2—а4	. . .
Таким путем белые хотят обес-
печить себе отыгрыш пешки с4.
5.	...	Сс8— f5
После этого хода возникает по-
зиция голландского варианта.
Популярное в 30-е годы про-
должение 5. . .еб?! ныне при-
знается недостаточным:
6.	е4 СЬ4 7. е5 Ке4 (и после
7. . .Kd5 8. Cd2 С : сЗ 9. Ьс Ь5
10. Kg5 f6 11. ef К : f6 12. Се2
аб 13. Cf3 белые имеют более
чем достаточную компенсацию
за пешку, Алехин — Боголю-
бов, матч, 1929) 8. Фс2 Фd5
69
9. Се2 с5 10. 0—0 К : сЗ 11. Ьс
cd 12. К : d4 (можно и 12. cd сЗ
13. Cd2!) 12. . .Сс5 13. Kf3! Kd7
14. JIdl Феб 15. С : с4 0—0 16.
Kg5 g6 17. СЬ5 Фс7 18. Ке4 с хо-
рошими шансами на атаку у
белых (Алехин — Боголюбов,
Ноттингем, 1936);
6. еЗ СЬ4?! (предпочтитель-
нее 6. . .с5, переходя к приня-
тому ферзевому гамбиту, прав-
да имея темпом меньше) 7. С :
с4 Kbd7 8. 0—0 0—0 9. ФЬЗ
Фе7 10. е4! С : сЗ 11. Ьс К : е4
12. СаЗ с5 13. Jlfel Kef6 14. а5!,
и позиция черных очень трудна
(Майлс—Прессман, XXII Олим-
пиада, Хайфа, 1976).
Не достигает цели и 5. . .
Kd5. Правда, после 6. е4 К  сЗ
7. Ьс Ь5 черные удерживают
лишнюю пешку, однако белые
имеют взамен крепкий центр и
виды на атаку. Например: 8.
Се2 g6 9. 0—0 Cg7 10. Фс2 аб
II. ЛЫ Cd7 12. JIdl Фс7 13.
ФЬ2 Сс8 14. Cg5 0—0 15. ФаЗ!
Ла7 16. ЬЗ, и положение чер-
ных крайне затруднительно (Ма-
лих—Иоханессен, Галле, 1963).
Хорошо и более скромное 6.
еЗ!. Тогда в случае 6. . .К : сЗ
7. Ьс Ь5 8. Ке5 Фd5 9. ab cb 10.
Се2 Cf5 11. Лаб! аб 12. С : с4
Ф : g2 13. С : f7+ Kpd8 14.
Кре2 Kd7 15. Hgl перевес бе-
лых очевиден (Антуанац — Ив-
кович, Югославия, 1968).
6.	е2—еЗ	. . .
К интересной игре ведет 6.
КЬ4!?, причем окончательное
суждение об этом редко встре-
чающемся на практике продол-
жении еще не вынесено. Рас-
смотрим некоторые варианты:
6. . .еб?! 7. К : f5 ef 8. еЗ
Cd6 9. С : с4 0—0 10. ФЬЗ g6 11.
ЬЗ Ь5?! 12. 0—0 Kbd7 13. а5
Лс8 14. Ле1 Ле8 15. Cd2 Kf8
16. е4 с большим перевесом
у белых (Кэжден — Джексон,
Гастингс, 1931/32);
6. . .Себ?! (сомнительная по-
пытка удержать пешку: слон
здесь расположен неудачно) 7.
е4 Каб 8. Се2 КЬ4 9. 0—0 g6
10. СеЗ Cg7 11. Г4 Ь5 12. ЬЗ Фd7
13. Kf3 КЬ7 (иначе 14. Kg5)
14. а5 f5?I 15. КЬ4 Kd3 16. е5
с преимуществом у белых (То-
луш — Багиров, СССР, 1960);
6. . .Cg6 7. К : g6 hg 8. е4
е5 9. СеЗ Kbd7 10. С : с4 ed 11.
С : d4 Сс5 12. С : с5 К : с5 13.
Фе2 Фс7 14. g3 0—0—0 15. 0—0
с обоюдоострой игрой (А. Ша-
шин — Долматов, Краснодар,
1976);
6. . .Cg4 7. ЬЗ (другая воз-
можность — 7. f3!? СЬ5 8. g4.
В партии Псахис — Купрей-
чик, 49-е первенство, 1981, по-
следовало: 8. . .е5?! 9. de! Kd7
10. Kg2 Cg6 11. f4 Ь5 12. e4 hg
13. Ф : g4 Kc5 14. С : c4 с луч-
шей игрой у белых. Сильнее
8. . ,Cg6) 7. . .СЬ5 8. g4 Cg6
9. К : g6 hg 10. Cg2 (слишком
большие обязательства берут бе-
лые, играя 10. g5?! Kfd7 11.
е4. После 11. . .Каб 12. СеЗ?!
е5! 13. de КЬ4 14. f4 Сс5 15.
Cd2 К '. е5! 16. fe Фd4 черные
в партии Багиров — Купрей-
чик, СССР, 1965, развили силь-
ную атаку) 10. . .Каб (заслу-
живает внимания 10. . .а5) 11.
а5 еб 12. 0—0 Лс8 13. е4 КЬ4
14. СеЗ Се7 15. Фе2 0—0 16.
f4. Белые имеют перевес в про-
странстве, однако в их позиции
имеются слабости. Игра носит
обоюдоострый характер (Пиль-
ник — Смыслов, Будапешт,
1952);
6. . .Сс8 (вероятно, лучшее)
7. е4! (спокойные продолжения
вроде 7. еЗ еб! 8. de Ф : dl+ 9.
70
к : dl Cb4+ 10. Cd2 С : d2+
11. Кр : d2 Ке4+ 12. Kpel Себ,
Алехин — Эйве, матч на пер-
венство мира, 1935, или 7. g3 е5!
8. de Ф : dl+ 9. К : dl Ке4 10.
Cg2Cb4+ И. Kpfl Кс5, Коц —
Лазарев, Киев, 1965, позволяют
черным получить достаточную
контригру) 7. . .е5 8. С : с4 ed
9. е5! Се7!? (интересные ослож-
нения возникают после 9. . .
de?! 10. С : f7+ Кр : f7 11. Ф :
d8 cb 12. Фс7+ Креб 13. Фс8+
Kbd7 14. Ф : Ь7 ЬаФ 15. Ф :
с6+ Kpf7 16. е6+ Kpg8 17. 0—0.
Так развивалась партия Лар-
сен — Тешнер, Вагенинген,
1957. За пожертвованный ма-
териал белые имеют сильную
атаку. Другая возможность —
9. . .Kd5 10. Ф : d4 Себ 11. К13
Се7 12. 0—0 0—0 13. Ке4 Ьб!
с удовлетворительной игрой
у черных) 10. ef С : f6 11. Ке4
С : Ь4 12. 0—0 0—0 13. ФЬ5
Се7 14. Kg5 С : g5 15. С : g5
Фбб?! (сильнее 15. . .Фа5! 16.
Jlfel ФГ5, и белым надо еще до-
казать, что их инициатива ком-
пенсирует две пешки) 16. Cd3
f5 17. ЛГе1, и угрозы белых
весьма серьезны (Инкев — Ве-
ликов, Пловдив, 1982).
Таким образом, продолже-
ние 6. КЬ4!? ставит перед чер-
ными отнюдь не простые задачи.
Не прошли пока практиче-
ской проверки, но заслуживают
внимания продолжения: 6. а5!?
и 6. g3!?
6.	...	е7—еб
Другие продолжения меньше
отвечают духу позиции: 6. . .
Cd3?! (способствует развитию
белых) 7. С : d3 cd 8. Ф : d3 (или
8. 0—0 еб 9. Ф : d3 Kbd7 10.
е4 Се7 11. Лdl 0—0 12. Cf4 а5
J3. ЬЗ Ьб 14. Лас1 ФЬб 15. Фе2,
Дамянович — Зита, Балатон-
фюред, I960) 8. . .еб 9. 0—0 Се7
Ю. е4 0—0 11. Cg5 а5 12. Лfdl
Каб 13. Лас1 Ьб 14. СЬ4. Пере-
вес в центре дает белым дли-
тельную инициативу (Щерба-
ков— Симагин, Москва, 1953);
6.	. .Каб?! (идея канадского
шахматиста Марешаля. Однако
активность черных преждевре-
менна) 7. С : с4 КЬ4 8. 0—0 (не
проходит 8. е4?! К : е4 9. К : е4
С : е4 10. С : f7+ Кр : f7 11.
Kg5+ Кре8 12. К : е4 ввиду
12. . .Ф : d4)	8. . .еб 9. Фе2
а5 10. е4 Cg4 11. СеЗ Се7 12.
ЬЗ СЬ5 13. Лadl 0—0 14. g4
Cg6 15. Cf4 Ьб 16. Ке5 Ch7 17.
Cg3 с большим перевесом в про-
странстве (Купоросов — Давы-
дов, Красноярск, 1983).
7.	Cfl : с4
Серьезного внимания заслужи-
вает 7. а5!?, не позволяя чер-
ным укрепиться на пункте Ь4
(7. . .СЬ4 8. Фа4 Фе7 9. С : с4
Ке4 10. 0—0!) и стесняя их
позицию на ферзевом фланге.
В случае 7. . .Cd3 8. С : d3 cd
9. ФЬЗ! (не 9. Ф : d3? ввиду
9. . .СЬ4) 9. . .Фс8 10. 0—0 Се7
11. е4 Ьб 12. е5 (возможен и
другой план: 12. Cd2 0—0 13.
Лк1) 12. . .Kd5 13. Ке4 0—0
14. Ф : d3 белые стоят свобод-
нее и имеют виды на атаку.
7.	...	Cf8—Ь4!
Единственное логичное про-
должение, позволяющее черным
удерживать пока контроль над
пунктом е4, в то время как 7. . .
Kbd7 после 8. 0—0 Се7 9. Фе2
0—0 10. е4 Cg6 11. ЛЬ1 Ле8 12.
Cf4 обрекает черных на пас-
сивную защиту (Глигорич —
Барца, Мар-дель-Плата, 1955).
8.	0—0
Продолжение 8. ФЬЗ Фе7 (воз-
можно 8. . .а5 9. 0—0 Kbd7)
9. а5 0—0 10. 0—0 рассматри-
71
вается в соответствующем раз-
деле.
На диаграмме — ключевая по-
зиция голландского варианта,
являющаяся одной из важней-
ших в славянской защите. Она
была предметом дебютного спо-
ра в двух матчах на первенство
мира между Алехиным и Эйве
(Голландия, 1935 и 1937). Не
уменьшилась ее популярность и
в наше время.
Стратегическая характери-
стика и динамика позиции та-
ковы, что они полностью отвеча-
ют требованиям, предъявляе-
мым к дебюту в современных
шахматах. Уступив белым пе-
шечный перевес в центре, чер-
ные получили возможность не-
принужденно закончить разви-
тие фигур. Учитывая, что даль-
нейшие планы белых связаны
с захватом пространства путем
проведения еЗ—е4, черные бу-
дут стремиться к контригре при
помощи типового удара еб—е5.
В позиции диаграммы у чер-
ных выбор из трех продолжений:
8. . .0—0 (А),	8. . .Kbd7 (Б)
и 8. . .а5!? (В).
А
8.	...	0—0
Естественное продолжение. Чер-
ные не спешат определить по-
зицию ферзевого коня.
Здесь основные продолжения —
9. Фе2 (а) и 9. КЬ4 (б). Другие
возможности сулят меньше:
9. ФЬЗ (попытка исполь-
зовать незащищенность пункта
«Ь7») 9. . .Фе7 (возможно и
9. . .ФЬб 10. Kh4 Cg6. Хуже
10. . .Kbd7 11. K:f5 ef 12.
Ка2 Cd6 13. Фс2 g6 14. Ь4 с ини-
циативой у белых) 10. Cd2 (на
10. Ке5 хорошо 10. . .с5. На-
пример: 11. Ка2 Са5 12. ФЬ5
Ьб 13. f3 cd 14. е4 Cg6 с лучшей
игрой у черных, Рагозин —
Капабланка, Земмеринг-Ба-
ден, 1937. Ничего не достигают
белые и после 10. а5 с5. На-
пример: 11. de С : с5 12. Cd2
JId8 13. Ка4 Cd6 14. Kd4 Cg6
15. Ce2 Ke4!, Шпильман —
Элисказес, матч, 1932, а также
10. Kh4 Cg6 11. К : g6 hg 12.
a5 c5, Браун — Хенли, Лон-
Пайн, 1980, или И. Ке5 cd! —
11. ..Кеб? 12. аб! cd 13. ab
Ф : Ь7 14. Саб! с перевесом у бе-
лых, Цебало — Киров, Эксью,
1982 — 12. ed Кеб 13. К : сб
Ьс 14. Cg5 Лg8 с уравнением)
10. . .с5! 11. ЛГе1 С : сЗ 12.
С : сЗ Ке4 13. d5 К : сЗ 14. Ьс
ed 15. С : d5 Се4 16. с4 С : f3!
17. С : f3 Кеб с примерно рав-
ными шансами (анализ О. Ней-
кирха и А. Цветкова);
9. Ке5 (белые преждевремен-
но определяют позицию коня и
снимают удар с пункта d4) 9. . .
с5 10. g4!? (или 10. Ка2 Са5 11.
de Ф : dl 12. Л : dl Сс2! 13.
72
JId4 Cc7 14. Kf3 Кеб, и у чер-
ных все в порядке, Капаблан-
ка — Эйве, Ноттингем, 1936)
10. . .Cg6 11. Ка2 Са5 12. К :
g6 hg 13. de Кеб 14. ЛЫ КЬ4
15. К : Ь4 С : Ь4 с уравнением
(Земиш — Эйве, Бад-Наугейм,
1937);
9. Ке2 Kbd7 10. Kg3 Cg6, И.
Kh4 с5 с равенством (Рубин-
штейн — Алехин, Лондон, 1922);
9. Cd3 С : d3 10. Ф : d3 с5
(можно и 10. . .Kbd7 11. е4
С : сЗ! 12. Ьс Кс5 13. ФЫ Кс :
е4 14. Ф : Ь7 ФЬб, Гудмундс-
сон — Яновский, Гастингс,
1956/57, или даже 14. . .К : сЗ
15. СаЗ Ле8 16. Ке5 Ф : d4 17.
Ф : f7+ Kph8, и белые не имеют
компенсации за пешку — ука-
зано М. Эйве) 11. Cd2 Кеб 12.
Лadl cd 13. ed Ьб с хорошей
игрой у черных (Хименес —
Сьеро, Гавана, 1962).
а
9. Ф61—е2
Логичный ход. Белые намечают
продвижение еЗ—е4, а поле dl
освобождают для ладьи.
Черные могут выбрать один из
следующих планов: немедленно
нанести контрудар в центре по-
средством 9. . ,с5!? (1); попы-
таться затормозить движение
«е» пешки путем 9. . .Ке4?! (2)
или 9. . .Cg4 (3); продолжать
развитие путем 9. . .Kbd7 (4),
с тем чтобы подготовить атаку
белого центра.
Слабее 9. . .Cg6?! Продол-
жая 10. Ке5!, белые достигают
перевеса. Например: 10. . .
Kbd7 11. К : g6 hg 12. Hdl (хо-
рошо и 12. Фс2!? Фа5 13. Се2
с5 14. Cf3 cd 15. ed Kd5 16. К :
d5 ed 17. h4 с инициативой у бе-
лых, Флор — Фурман, 16-е пер-
венство СССР, 1948) 12. . .Фе7
13. е4 е5 14. d5 (неплохо и 14.
de К : е5 15. СЬЗ Фс7 16. Cf4
Лае8 17. g3 Фа5 18. Лас1 Ked7
19. f3. Два слона и пешечный
перевес в центре обеспечивают
белым инициативу, Бек —
Штальберг, Сальтшобаден, 1948)
14. . .cd (или 14. . .Jlad8 15.
Cg5 Лте8 16. а5 Кс5 17. 13, и
черным тесно, Лилиенталь —
Яновский, Сальтшобаден, 1948)
15. К : d5 К : d5 16. С : d5 КЬб
17. СЬЗ Л1б8 18. СеЗ! Пара ак-
тивных слонов определяет пере-
вес белых (Крогиус — Мнаца-
канян, 31-е первенство СССР,
1963).
1
9.	...	сб—с5!?
Заманчивое продолжение, свя-
занное, однако, с определенным
риском, поскольку игра в цент-
ре вскрывается, а черные еще
не закончили развитие.
10. КсЗ-а2!
Ход, подчеркивающий недоста-
точную координацию черных.
Неплохо и 10. ЛЬ1 Кеб 11. Ка2.
10.	... КЬ8—сб
В случае 10. . .Са5? 11. de чер-
ным не удается безболезненно
отыграть пешку: 11. . .Кеб 12.
Л61 Фе7 13. Kd4! Ф : с5 (после
13. . ^fd8 14. Ь4!Сс7 15. ЬЗ Ке5
16. СЬ2 а5 17. Лс1 перевес белых
не вызывает сомнений, Раго-
зин — Флор, Москва, 1936) 14.
Ъ4! К : Ь4 15. СаЗ Л1с8 16. Лс1с1
ФЬб 17. К : f5ef 18. ЛаЫ К : а2
73
19. С : f7+ Kp : 17 20. Ф : a2+
Kpg6 (или 20. . .Феб 21. Л :
Ь7+ Kd7 22. Л : d7+ Kpf6
23. СЬ2+ СсЗ 24. Л : сЗ! Ф : а2
25. Лс6+) 21. Л : Ьб С : Ьб
22. h3 с решающим перевесом
у белых (Белавенец — Вересов,
9-е первенство СССР, 1934).
11.	Ка2:Ь4 Кеб : Ь4
12.	Cel—d2!
Этот ход подчеркивает недоста-
точную координацию сил чер-
ных, в то время как после 12.
de?! Cd3! 13. С : d3 Ф : d3 14.
Ф : d3 К : d3 15. Ь4 К : Ь4 16.
ЛЫ а5 17. Cd2 Ке4 игра уравно-
вешивается (Глигорич—Три-
фунович, Белград, 1954).
12.	... КЬ4—с2
13.	Ла1— dl	сб : d4
14.	Cd2—сЗ!
Сильнее, чем 14. ed. После 14. . .
ФЬб 15. СсЗ КЬ4 16. аб Фбб
17. Феб Ф : еб 18. de Kfd5 19.
Kd4 Cg6 черные удерживают
равновесие (Геллер — Купрей-
чик, 47-е первенство СССР,
1979).
14.	... Фd8—с7
После 14. . .Фе7 15. ed КЬ4 16.
d5 или 14. . .ФЬб 15. К : d4
черные оказываются в трудном
положении.
15.	Kf3 : d4 Кс2 : d4
Попытка создать контригру пу-
тем 15. . .К§4?! 16. g3 К : d4
17. Л : d4 Кеб нашла в партии
Балашов — Палатник (Клай-
педа, 1980) опровержение: 18.
g4! Cg6 19. 14 Кеб 20. 15 К : d4
21. С : d4, и плохо 21. . .ef 22.
gf С115 ввиду 23. Ф : Ьб Ф : с4
24. f6 с неотразимыми угрозами.
16.	СсЗ : d4.
Наличие у белых пары актив-
ных слонов обеспечивает им
лучшие перспективы в пред-
стоящей борьбе.
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 К16 4.
КсЗ de 5. а4 Cf5 6. еЗ еб 7. С :
с4 СЬ4 8. 0—0 0—0 9. Фе2)
9.	... Kf6—е4?!
Попытка блокировать белую
пешку «е».
10. КсЗ—а2!
Белые хотят оттеснить коня е4,
избегая при этом больших упро-
щений. Другие продолжения
обещают меньше:
10. К : е4 С : е4 11. Л61 (или
11. Кеб Kd7 12. Cd3 С : d3 13.
К : d3 Cd6 14. Cd2 еб с уравне-
нием, Лилиенталь — Левен-
фиш, Москва, 1935) 11. . .Kd7
12. Cd3 Kf6 (после 12. . ,С : d3
13. Л : d3 Фаб 14. Cd2 сб?! 15.
С : Ь4 Ф : Ь4 16. Фс2 позиция
белых предпочтительнее, Хол-
мов — Сабо, Кечкемет, 1962)
13. Кеб Фс7 14. С : е4 К : е4 15.
Фс2 К16 16. е4 Ьб 17. Kd3 Се7
18. yi Л168 19. СеЗ аб. Белым
удалось достичь своей цели и
провести еЗ—е4, однако в свя-
зи с значительным упрощением
позиции их перевес носит боль-
ше символический характер
(Ласкер — Капабланка, Нот-
тингем, 1936);
10. g4!? Cg6 (не 10. . .К : сЗ?
11. be С : сЗ ввиду 12. ЛаЗ)
11. Кеб К : сЗ 12. be С : сЗ 13.
К : g6 hg (13. . ,С : al? 14. К :
18 Ф : f8 15. ФбЗ с последующим
16. СаЗ) 14. ЛЫ Фе7 15. 14 сб! 16.
de Кеб 17. СаЗ аб 18. ЛЬс1 СЬ4
74
19. С : b4 ab 20. СЬ5 ЛГ68.
Взаимные пешечные слабости
сторон уравновешиваются. Игра
равна (Алехин — Эйве, матч-
реванш на первенство мира,
1937);
10. Cd3!? (гамбитный ход
М. Эйве) 10. . .К : сЗ (к выгоде
белых ведет 10. . .С : сЗ 11. Ьс
К : сЗ 12. Фс2 С : d3 13. Ф :
d3 Kd5 14. СаЗ! Ле8 15. ЛаЫ
Ьб 16. Ке5 Kf6 17. ФсЗ Kfd7
18. Кс4! с5 19. Kd6 Л18 20.
ЛГс11, и давление белых служит
более чем достаточной компен-
сацией за пешку, Найдорф —
Трифунович, Прага, 1946) 11.
be С : d3 (в случае 11. . .С : сЗ?
12. C:f5! ef 13. ЛЫ Фс8 14.
СаЗ Л(18 15. Kg5! у белых силь-
ная атака, Найдорф — Кэж-
ден, Буэнос-Айрес, 1947. Пло-
хо и 12. . .С : al ввиду 13. СЫ
СсЗ 14. ФбЗ) 12. Ф : d3 Се7
13. а5 Фс7, и преимущество бе-
лых минимально (Крамер —
Кэжден, США, 1946).
10.	... СЬ4—е7
Или 10. . ,Cd6 11. Cd3 Cg6 (сла-
бо 11. . .Kd7 12. Фс2 Kdf6 вви-
ду 13. Kel! Фе7 14. g3 с угро-
зой 15. f3) 12. КсЗ Kg5 13. Kel
f5 14. f4 Kf7 15. Cc4 с лучшей
игрой у белых (Ботвинник —
Рагозин, матч, 1940).
11.	Сс4—d3	Ке4—g5
На 11. . .Kd7 следует 12. Фс2
Kd6 (на 12. . .Kdf6 сильно 13.
КЬ4) 13. е4 Cg6 14. Ке5 К : е5
15. de Ке8 16. СеЗ, и фигурам
черных пришлось занять пас-
сивные позиции (Глигорич —
Унцикер, Бат, 1973). В партии
Псахис — Чернин (51-е первен-
ство СССР, 1984) черные ис-
пробовали 11. . .с5!? и после 12.
Фс2 ®d5 получили равную игру.
Однако сильнее было 12. JIdl
Фс8 13. Кеб! Кеб 14. g4 К : еб
15. de с4 (плохо 15. . .Cg6 из-за
16. f3 Kg5 17. Ь4 с выигранной
позицией у белых) 16. Сс4
с преимуществом у белых (ука-
зано А. Черниным и М. Гуре-
вичем).
12.	Kf3—el! Cf5:d3
13.	Kel : d3	Kb8—аб
14.	Ка2—сЗ	Ь7—h6
15.	ЛП—dl	Kg5—h7
16.	Kd3—еб	®d8—c7
17.	еЗ—e4	Ла8—d8
К этой позиции пришла партия
Флор — Капабланка (АВРО-
турнир, 1938). Продолжая 18.
Cf4 Cd6 19. Cg3, белые сохраня-
ли лучшие шансы.
3
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. ЮЗ Ю6 4.
КсЗ de 5. а4 Cf5 6. еЗ еб 7. С :
с4 СЬ4 8. 0—0 0—0 9. Фе2)
9.	...	Cf5—g4
При помощи этой связки черные
рассчитывают усилить свое
влияние на пункты d4 и е5.
ЛП—dl
10. ЬЗ С : f3 11.
10.
После
Kbd7
Ф : f3
12. Hdl (заслуживает
внимания рекомендованное
П. Кересом 12. Ке4) 12. . .аб
(в случае 12. . .е5 13. d5 С : сЗ
14. de е4 15. Фе2! Себ 16. ed Фс7
17. Ла2! Hfd8 18. ЬЗ Л : d7 19.
Had2 белые благодаря преиму-
ществу двух слонов сохраняют
лучшие шансы) 13. е4 еб 14.
d5Ke8 15. de be 16. Ке2 Kd6 17.
Са2 Фе7 шансы сторон пример-
но равны (Лилиенталь — Смыс-
лов, Будапешт, 1952).
75
10.	...	Kb8—d7
И.	еЗ—е4	<Dd8—е7
В партии Юсупов — Великов
(Болгария, 1981) черные играли
11. . .Фа5. После 12. h3 С : f3
13. Ф : f3 е5 14. d5 С : сЗ 15.
be cd 16. С : d5 К : d5 17. Л :
d5 Фс7 18. СаЗ Л1е8 19. Hadi
Kf6 20. Лс5 белые получили
лучшие шансы благодаря ак-
тивности дальнобойных фигур.
Заслуживает внимания И. . .
Ле8!? В партии Глигорич —
Доннер (Эрсель, 1968) после 12.
ЬЗСЬб 13. Cf4 Фаб 14. е5 Kd5 15.
К : d5 ed?! 16. Cd3 Фd8 17.
g4 Cg6 18. Cg3 белые достигли
перевеса. Сильнее, однако,
15. . .cd 16. СЬ5 Ла^8 с после-
дующим а7—аб.
12.	Ь2—ЬЗ
В распоряжении белых имеется
и другой типичный план: 12. е5
Kd5 13. Ке4. Далее возможно:
13. . Л5 14. ef К7 : f6 (в слу-
чае 14. . .gf 15. ЬЗ СЬ5 16. СЬ6
ЛГе8 17. Cd2 белые стоят лучше;
Унцикер —Доннер, Санта-Мо-
ника, 1966) 15. Cg5 Фd7 (или
15. . .ФГ7 16. С : f6 gf 17. Kg3
Лае8 18. ЬЗ СЬ5 19. К : Ь5 Ф :
Ь5 с удовлетворительной игрой
у черных, Боголюбов — Эйве,
Ноттингем, 1936) 16. С : f6 gf
17. Kg3 Лае8 с примерно рав-
ными шансами (Винтер — Эйве,
Амстердам, 1937);
13. . .Ьб 14. ЬЗ СЬ5 15. Kg3
Cg6 16. а5 (или 16. Kel f6 17.
ef Ф : f6 18. Kd3 Cd6 19. Ke4
Фе7, Флор — Решевский, Зем-
меринг-Баден, 1937) 16. . .JIfe8
17. Cd2 С : d2 18. Ф : d2 ФЬ4
с уравнением (Доннер-Хен-
нингс, Гавана, 1971).
12.	...	Cg4—Ь5
В случае 12. . .С : f3 13. Ф :
f3 е5 14. d5 Ьб (или 14. . .КЬб
15. СЬЗ cd 16. аб! d4 17. ab de
18. be Cc5 19. Л : a7 Л : a7 20.
ba C : a7 21. Cg5 Лd8 22. Cd5!
Hd6 23. ЛЫ. Белые стоят
лучше, Лилиенталь — Аронин,
16-е первенство СССР, 1948) 15.
de be 16. Ке2 КрЬ7 17. Kg3 g6
18. ЬЗ а5 19. СЬ2 у белых яс-
ный перевес (Полугаевский —
Г. Агзамов, 50-е первенство
СССР, 1983).
13.	g2-g4
Другие возможные планы:
13. е5 Kd5 14. Ке4 Ьб (или
14. . .f6 15. ef gf 16. Kg3 Cf7,
Капабланка — Файн, Земме-
ринг-Баден, 1937) 15. Kg3 (пос-
ле 15. Cd2 С : d2 16. Л : d2 ФЬ4
черные имеют контригру) 15. . .
Cg6 16. а5 Ь5 17. Cd3 (в случае
17. С : d5 cd! 18. Ф : Ь5 Лк8
позиционный перевес черных
компенсирует пешку) 17. . .аб
18. С: g6 fg 19. Фе7 Ф17 с хо-
рошими перспективами у чер-
ных (Летелье — Хеннингс, Га-
вана, 1971);
13. Cf4 Ьб 14. СЬЗ Cg6 15.
Кеб К : е5 16. С : еб Hfd8. Чер-
ные имеют несколько стеснен-
ную, но прочную позицию (Ке-
рес — Багиров, Москва, 1972);
13. Ка2 Са5 14. Ь4 Сс7 15.
Ь5 е5 16. be Ьс, и у черных нет
трудностей (Смыслов — Флор,
Гронинген, 1946).
13.	... СЬ5—g6
14.	Kf3-h4
Самое последовательное. Ничего
не достигают белые после 14.
Cg5 Ьб 15. СЬ4 е5! 16. d5 (не
опасно для черных 16. de К : е5
17. К : е5 Ф : еб 18. Cg3 Фе7
и плохо 19. е5? из-за 19. . .С :
сЗ 20. Ьс Ке4) 16. . .Л1е8 17.
Kd2 СЬ7 18. Cg3 Kf8 с хорошей
игрой у черных (Горт — Ме-
кинг, Вейк-ан-Зее, 1971).
14.	... еб—е5
76
Плохо 14. . .С : е4? ввиду 15.
g5-
15.	Kh4— f5 Cg6 : f5
16.	e4 : f5 e5 : d4
17.	Фе2 : e7	Cb4 : e7
18.	Лс11 : d4	Ce7—c5
19.	JId4—dl.
Преимущество двух слонов обес-
печивает белым длительную ини-
циативу в эндшпиле (Флор —
Яновский, Сальтшобаден, 1948).
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 Cf5 6. еЗ еб 7. С :
с4 СЬ4 8. 0—0 0—0 9. Фе2)
9.	...	КЬ8—d7
Наиболее употребительное про-
должение. Черные не пытаются
препятствовать намерениям бе-
лых, а спокойно развиваются,
рассчитывая организовать в
дальнейшем нажим на пешечный
центр белых.
10.	еЗ—е4
Медлить с этим продолжением не
следует. Например: 10. Jldl Cg6
11. Ке5 К:е5 12. de Kd7 13.
f4 Фе7 14. Cd2 (и в случае 14.
Ка2 Са5 15. Ь4 Сс7 16. СаЗ КЬб!
17. Cd3 Kd5 черные стоят хо-
рошо, Дорфман — Тимощенко,
46-е первенство СССР, 1978)
14. . .f6!? (спокойнее 14. . .
JIad8) 15. Ке4 С : d2 16. ef С :
еЗ+ 17. Ф : еЗ К : f6 18. Kd6
Kd5 19. С : d5 cd 20. Л : d5
Л : f4!, и шансы черных как
минимум не хуже (Купрей-
чик — Ваганян, 49-е первенство
СССР 1QR1V
10.’ ИЗ Ке4 11. Cd3I? Kdc5!
12. К : е4 С : е4 13. Сс2 С : с2
14. Ф : с2 Kd7 15. е4 а5 16. Cf4
Фе7 17. Hfdl Cd6 с уравнением
(Е. Владимиров — Дорфман,
Волгодонск, 1981).
10.	...	Cf 5—g6
11.	Сс4—d3
Не причиняет больших затруд-
нений черным немедленное 11.
е5. После 11. . .Kd5 может по-
следовать 12. Ке4 Ьб 13. Cd2
Фа5 14. Лк1 СЬ5 с активной
игрой или 12. Cg5 Фа5 13. К :
d5 cd 14. СЬ5 КЬ8! 15. КЬ4
аб 16. К : g6 fg! 17. Cd3 Кеб, и
инициатива переходит к чер-
ным (Черепков — Мнацаканян,
СССР, 1974).
11.	...	Cg6—Ь5
Связывая коня и угрожая еб—
е5, черные хотят заставить бе-
лых определиться в центре. Не
проходит попытка немедленно
атаковать центр белых путем
11. . .с5?. После 12. е5! черные
оказываются в трудном положе-
нии. Например: 12. . .Kd5 13.
К : d5 ed 14. С : g6 hg 15. Kg5
с угрозами 16. еб и 16. Ф : f3
или 12. . .cd 13. ef de 14. С :
g6 hg 15. fg Kp : g7 16. be C :
c3 17. ЛаЗ Cf6 18. ®d2!, и угро-
зы 19. ФЬ6+ с последующим
20. Kg5 и 19. ЛбЗ ставят черных
в критическое положение (ана-
лиз И. Бондаревского).
На 11. . .Ле8 (с идеей еб—
е5) у белых неплохой выбор:
12. Cf4 Ch5 (12. . .Kh5 13. Cg5
Ce7 14. СеЗ) 13; e5 Kd5 14. К :
d5 cd 15. ФеЗ Cg6 16. Cg5 Ce7
17. C : g6 fg 18. Hfcl (Панно —
Филип, Амстердам, 1956) или
12. е5 Kd5 13. Cd2 (неплохо и
13. К : d5 cd 14. С : g6 fg 15.
ФЬ5 Фе7 16. Cg5 ФГ7 17. Ф:Ь4.
77
Меньше обещает 13. С : g6 fg
14. Cd2 Се7 15. Фе4 Kf8, и чер-
ные стоят прочно, Спасский —
Петросян, матч на первенство
мира, 1969) 13. . .Се7 14. К :
d5 cd 15. С : g6 fg 16. ФЬ5 КЬб
17. ЬЗ аб 18. ФбЗ Kd7 19. ЛГс1
КЬ8 20. Ь4 с инициативой у
белых (Глигорич — Андерсон,
XX Олимпиада, Скопле, 1972).
Испытывалось на практике и
11. . .Ьб!? с целью отнять у бе-
лых фигур поле g5. Далее воз-
можно: 12. Cf4 (в партии Шталь-
берг — Смыслов, Цюрих, 1953,
после 12. JIdl Фе7 13. h3 Лаб8
14. е5 Kd5 15. К : d5 cd 16.
С : g6 fg 17. Cd2 КЬ8 18. С :
Ь4 Ф : Ь4 19. а5 Лс8 белые ни-
чего не добились) 12. . .Фе7 (за-
служивает внимания 12. . .Ле8)
13. Ка2! Kh5 (или 13. . .Са5 14.
Ь4 Сс7 15. Ке5 с ясным переве-
сом) 14. СеЗ Са5 15. Ке5! К :
е5 16. de f5 (на 16. . .СЬ6 следует
17. g3! f5 18. f4 fe 19. Cc4, Pyce-
ненску — Кунц, по переписке,
1971, но не 17. g4?l ФЬ4! 18.
gh С : Ь5 19. f3 Фg5+ 20. Kpf2
Ф : е5 с опасной контригрой)
17. ef С : f5 18. С : f5 Л : f5
19. f4 Cb6 20. g3. Из-за плохой
позиции коня Ь5 черные испыты-
вают затруднения (Штальберг —
Смыслов, Швеция—СССР, 1954).
Наконец, после 11. . .Фа5 12.
е5 (в партии Иоханессон — Дон-
нели, XIX Олимпиада, Зиген,
1970, белые играли 12. Cg5 и
после 12. . .с5 13. de С : сЗ 14.
Ьс К : с5 15. С : f6 gf 16. ЛаЗ
К : d3 17. Ф : d3 Фс5 получили
хорошую игру) 12. . .Kd5 13.
Ке4 у белых лучшие перспек-
тивы.
12.	е4—е5
В случае 12. ЬЗ черные получают
удовлетворительную игру, про-
должая 12. . .С : f3 (на 12. . .
е5?! возможно 13. g4 ed 14. Ка2,
и после 14. . .К : g4 15. hg С :
g4 16. К : Ь4 Ке5 17. К:е5С:е2
18. С : е2 Фе7 19. Kbd3 f6 20.
Kg4 Ф : е4 21. Kf4 g5 22. Cd3
материальный перевес белых
должен сказаться) 13. Ф : f3 е5.
Например: 14. СеЗ (после 14.
d5 С : сЗ 15. be cd 16. ed е4 17.
С : е4 К : е4 18. Ф : е4 Kf6 игра
уравнивается) 14. . .Ле8 (преж-
девременно 14. . .ed 15. С : d4,
и как в случае 15. . .Кс5
16. С : с5 С : с5 17. е5, так и
после 15. . .Сс5 16. С : с5 К :
с5 17. Лadl белые владеют ини-
циативой) 15. Hfdl (15. Лadl
Фа5) 15. . .Фе7 16. Сс2 ed 17.
С : d4 Ке5 18. ФеЗ!? (или 18.
®g3 Сс5) 18. . .Kg6!, и плохо
19. С : а7? ввиду 19. . .Л : а7 20.
Ф : а7 Сс5 21. Фа5 Kf4 с сильней-
шей атакой у черных ' (Под-
гаец — Тимощенко, СССР, 1979)
Нередко белые включают
развивающий ход 12. Cf4. Если
черные захотят провести свой
план «насильственным» путем,
то после 12. . .е5? 13. de Kg4
14. Фс2 Фе7 15. Се2! они ока-
жутся в затруднительном поло-
жении, поскольку нехорошо
15. . .Kg : е5 16. К : е5 С : е2
17. К : сб, а после 15. . .Cg6
16. Cg3! h6 (снова нехорошо
16. . .Kg : е5 17. К : е5 К : е5
18. f4) 17. Kh4! h5 (17. . .Kd :
e5 18. f4 Ke3 19. ФЬЗ) 18. h3
Kh6 19. f4 у белых решающий
перевес (Великов — Медуна,
Байле-Гер кулане, 1982).
Лучшее за черных — 12. . .
Ле8, и после 13. е5 Kd5 14.
К : d5 cd (заслуживает внима-
ния и 14. . .ed, намечая Kd7—
f8—еб) 15. ФеЗ (по поводу 15.
h3 см. примерную партию № 2)
возникает позиция, сходная по
78
структуре с рассматриваемой
ниже.
Далее возможно 15. . .Cg6
(15. . .С : 13?! 16. Ф : f3 КЬ8
с идеей напасть на пешку «d4»
развязывает белым руки на ко-
ролевском фланге: 17. Ф§4! g6
18. Ь4 Ь5 19. ®g3 Kpg7 20. Cg5
Ce7 21. Ф14 C : g5 22. hg Kc6
23. ЛаЗ! с опасной инициати-
вой, Ваганян — Дорфман, Ере-
ван, 1982) 16. Cg5 Се7 17. С :
g6 fg! 18. Л1с1, и позиция бе-
лых предпочтительнее (Вага-
нян — Медуна, Москва, 1982).
12.	...	Kf6—d5
13. КсЗ : d5
Централизованного черного
коня полезно разменять. При
других продолжениях черные
успешно нейтрализуют инициа-
тиву белых:
13.	Ке4 Се7! (можно и 13. . .
Ле8. После 14. Kg3 Cg6 15.
С : g6 fg 16. Cd2 Ce7 17. Фе4
Kf8 18. h4 h6 шансы сторон при-
мерно равны, Найдорф —
Эйве, XIV Олимпиада, Лейп-
циг, 1960) 14. а5 (в партии Па-
л атни к — Медуна, Г радец-
Кралове, 1982, белые играли 14.
ЬЗ!? и после 14. . .Cg6?! 15.
Keg5! С : g5 16. К : g5 Фе7 17.
С : g6 fg 18. Ке4 добились пере-
веса. Однако черные могли иг-
рать сильнее: 14. . .Ьб. Заслу-
живало внимания также 14. . .
с5) 14. . .аб 15. Cd2 с5 16. К :
с5 К : с5 17. de С : с5 18. Лк1
Се7! (в партии Ульман — Филип,
XII Олимпиада, Москва, 1956,
было 18. . .Лс8? 19. Лс4 Се7, и
путем 20. С : Ь7 Кр : Ь721. Kg5+
С : g5 22. ФЬ5+ Ch6 23. С :
Ьб gh 24. ЛЬ4 белые могли ре-
шить исход борьбы в свою поль-
зу) 19. Лс4 Cg6 20. С : g6 hg 21.
Лас1 Ф67 22. Cg5 Лк8 с урав-
нением (Филип — Пахман, Гота,
1957);
13.	Cd2 с5! 14. Hfdl cd 15.
К : d5 С : d2 16. Л : d2 (или
16. Фе4 g6! 17. g4 ed 18. Ф : d4
С : g4 19. Ф : g4 СЬ6, Геллер —
Смыслов, матч, 1955) 16. . .ed
17. Cf5 Ле8 18. g4 Cg6 19. С : g6
hg 20. Л : d4 К : e5 21. К : e5 f6
с полным уравнением (Глиго-
рич — Смыслов, Югославия,
1956).
13.	... сб : d5
14.	Фе2—еЗ	СЬ4—е7
Опасно 14. . .Ле8 15. Kg5! Cg6
16. f4 Kf8 17. g4!, и белые орга-
низуют наступление. Напри-
мер: 17. . .С : d3 18. Ф : d3 Фс7
19. f5 Фс4 20. Фdl f6 21. Kf3, и
позиция черных трудная (Дон-
нер — Тешнер, Бамберг, 1968).
Так же и 14. . .Фе7?! 15. Kg5!
Ьб 16. ФhЗg6 17. g4 (Глигорич —
Смыслов, Югославия—СССР,
1959) ведет к очевидному пере-
весу белых. На 14. . .Ьб!? воз-
можно 15. Kel с последующим
f2—f4.
15.	Cel—d2
Здесь уже в случае 15. Kg5 С :
g5 16. Ф : g5 Ф : g5 17. С : g5
КЬ8 белые ничего не достигают.
Важная для оценки варианта
позиция. Белые добились пере-
веса в пространстве, и как след-
ствие их фигуры приобрели
большую подвижность. Это дает
им возможность избрать ареной
активных действий любой из
79
флангов. Однако в позиции чер-
ных нет слабостей, и это поз-
воляет им надеяться на успеш-
ную защиту.
15.	...	Kd7—Ь8
После 15. . .Cg6 16. Л1с1 КЬ8
17. С : g6 fg 18. Ь4 аб (несколько
лучше 18. . .Кеб. Тогда после
19. Ьб Каб 20. С : аб Ф : аб
21. ФеЗ Ф : сЗ 22. Л : сЗ ЛК8
23. Лас1 Л : сЗ 24. Л : сЗ Kpf8
25. Лс7 ЛЬ8 с последующим
Kpf8—е8—d8 черные удержи-
вают равновесие — указано
В. Багировым. Однако, про-
должая 19. ЛаЫ, белые все же
сохраняют инициативу) 19. ЛаЫ
Фd7 20. ФеЗ Кеб 21. Ьб ab 22.
ab Kd8 23. Фс7 перевес белых
очевиден (Полугаевский —
Тан, Манила, 1976).
16.	а4—аб а7—аб
После 16. . .Кеб 17. аб! ФЬб
18. ab Ф : Ь7 19. СеЗ КЬ4 20.
Kel!? Cg6?! (20. . .К : d3) 21.
С : g6 hg 22. f4 ЛК8 23. g4 Лсб
24. ЛГЗ угрозы белых на коро-
левском фланге становятся
опасными (Авербах — Фурман,
21-е первенство СССР, 1954).
17.	Kf3—el
Заслуживает внимания 17. Ь4
Кеб 18. ЛаЫ, имея в виду Ь4—
Ьб.
17.	...	СЬб—g6
18.	f2— f4	КЬ8—сб
19.	g2—g4	f7— f5!
20.	еб : f6 Ce7 : f6
21.	Cd2—сЗ	Ф68—e8
Шансы черных не хуже (Смей-
кал—Медуна, Градец-Кралове,
1981).
б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ de 5. а4 Cf5 6. еЗ еб 7.
С : с4 СЬ4 8. 0—0 0—0)
9. Kf3—Ь4
Идея, получившая большое рас-
пространение. Белые стремятся
разменять своего коня на актив-
ного слона черных. Если им
удастся добиться этого без су-
щественного ослабления своей
позиции, они смогут рассчиты-
вать на благоприятные перспек-
тивы.
Выбор разумных продолжений
у черных не велик: 9. . .
Kbd7 (1), 9. . .Cg4 (2). Слабее
9. . .Cg6?!. После 10. К : g6 hg
И. Фе2 (неплохо и 11. Фс2 или
даже резкое 11. е41? С : сЗ 12.
Ьс К : е4 13. СаЗ Ле8 14. ®d3
Kd6 15. Са2, и позиционный
перевес белых служит достаточ-
ной компенсацией за пешку,
Кондратьев — Холмов, Ленин-
град, 1954) 11. . ,Kbd7 12. Hdl
КЬб (или 12. . .Фе7 13. Г4 сб
14. Ка2) 13. СЬЗ позиция белых
заметно активнее (Асталош —
Тарраш, Триест, 1920).
1
9.	...	КЬ8—d7
Черные не возражают против
размена на f5, рассчитывая со-
хранить таким путем контроль
над полем е4.
10.	f2— f31	Cf5—g6
11.	Kh4:g6
В партии Ботвинник — Смыс-
лов (матч на первенство мира,
1954) было 11. е4, и после 11. . .
еб вместо 12. К : g6 hg 13. СеЗ,
что давало возможность черным
получить путем 13. . .ФЬб!
удовлетворительную позицию,
80
белые могли добиться лучшей
игры, продолжая 12. de К :
е5 13. Се2.
Заслуживает внимания ре-
комендованное П. Романовским
11. . .Фа5!?, имея в виду на
12. е5 ответить 12. . .С : е5, а
после 12. Ка2 КЬб! 13. Се2
JIfd8 организовать нападение на
пункт d4.
И. ...	h7:g6
12.	Odl—с2!	а7—а5
Сила белопольного слона белых
сказывается в варианте 12. . .
е5? 13. Ф : g6 ed 14. ed, и по-
зиция черных трудная. Напри-
мер: 14. . .КЬб 15. ®d3, и ком-
пенсации за пешку не видно.
Не проходит и 14. . .Ке5 15.
de Фс14+ 16. ЛГ2! Сс5 (или
16. . .Ф : с4 17. ®g3) 17. 016!
Ф : f2+ 18. Kphl Ке8 19. Ке4
Ф : Ь2 20. КГ6+ (анализ Е. Ва-
сюкова и Б. Шацкеса). Плохо
и 12. . .с5 из-за 13. Ка2.
13.	ЛИ— dl	Фd8—Ьб
14.	Kpgl— hl Ла8—с8
15. Ла1—Ы!	сб—с5
16.	d4—d5 Kd7—е5
17. Сс4—fl
Несколько точнее 17. Се2.
17.	...	с5—с4
18.	еЗ—е4.
Два слона и пешечное преиму-
щество в центре обеспечивают
белым лучшие перспективы
в предстоящей борьбе (Бори-
сенко — Игнатьев, СССР, 1966).
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 Cf5 6. еЗ еб 7. С :
с4 СЬ4 8. 0—0 0—0 9. Kh4)
9.	...	Cf 5—g4
Сильнейшее продолжение.
10.	f2— f3
Далее возможно 10. . . Kd5?!
(2а) и 10. . .Ch5 (26).
2а
10.	... Kf6—d5!?
Используя незащищенность коня
Ь4, черные пытаются перейти в
контрнаступление. Весь вопрос:
достаточны ли для этого их ре-
сурсы?
11.	f3 : g4!
Слабее 11. Фе1?! ввиду 11. . .
Се7.
11.	...	®d8:h4
12.	®dl—f3!
К большим осложнениям ведет
немедленное 12.	е4!? КЬб
(слишком опасно 12. . .К : сЗ
13. be С : сЗ 14. ЛаЗ СЬ4 15.
ЛЬЗ) 13. СЬЗ с5. В партии Куукс-
маа — Литвинов (по переписке,
1970) далее последовало: 14.
g5!? cd 15. g3 ФЬЗ 16. КЬ5 g6
(или 16. . .Кеб 17. ЛГ4) 17. Кс7
Cd6?! (заслуживает внимания
17. . .Кеб 18. Л14 е5) 18. Л :
f7! с выгодными для белых
осложнениями.
Важная для оценки варианта
позиция. Белые владеют преи-
муществом двух слонов и ока-
81
зывают давление по полуот-
крытой вертикали «1», что дает
им неплохие шансы на королев-
ском фланге.
Однако пешечная структура
белых заметно ослаблена, и
именно с использованием этого
фактора связаны надежды чер-
ных на создание контригры.
12.	... Kb8—d7
В партии Фурман — Костро
(Поляница-Здруй, 1966) после
12. . ,Ф(18 13. Cd2 Се7 14. Cel!
Каб 15. С12 КаЬ4 16. е4 КЬб 17.
СЬЗ Лс8 18. Jladl Лс7 19. КрЫ
Лd7 20. СеЗ черным не удалось
создать реальной контригры.
Плохо 12. . .К : сЗ? 13. Ьс
С : сЗ ввиду 14. СаЗ С : al 15.
С : 18 Ф16 16. Ф61 ®d8 17. СаЗ
СсЗ 18. ФЬЗ Са5 19. С : еб, и бе-
лые выигрывают.
13.	Cel—d2 а7—а5
14.	Ла1—dl	СЬ4—d6
Другой план проводили черные
в партии Карпов — Купрейчик
(Рига, 1975): 14. . .Ла68 15.
СЬЗ К716 16. Ь3с5. Однако после
17. Cel! Ф§5 18. Cg3 cd 19. ed
возросшая активность слонов
обеспечила белым ясный пере-
вес.
15.	g2— g3	Ф114—е7
16.	Сс4—d3	Kd5—Ь4
17.	Cd3—Ы	Cd6—с7
18.	КсЗ—е4.
Белые гармонично расположи-
ли свои силы и намерены ходом
19. g5 начать опасное наступ-
ление. Черным необходимо ис-
кать контригру. Например:
18. . .15!? (плохо 18. . .е5? ввиду
19. Ф15) 19. КсЗ Лае8 20. Лбе1
g6 21. Ф61 Фбб 22. Cel! К16
23. е4! Игра обострилась, но бе-
лые сохраняют инициативу (Тук-
маков — Купрейчик, 49-е пер-
венство СССР, 1981).
26
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. К13 К16 4.
КсЗ de 5. а4 С15 6. еЗ еб 7. С :
с4 СЬ4 8. 0—0 0—0 9. Kh4 Cg4
10. 13)
10.	...	Cg4—Ь5
Естественный и сильнейший от-
вет.
И. g2—g4 Ch5—g6
Остается пока малоисследован-
ным продолжение 11. . .Kd51?
12. Kg2 (или 12. Фе1 Се7 13.
Kg2 Cg6) 12. . .Cg6 13. ФЬЗ
а5 14. Cd2.
12. Kh4 : g6
Играя так, белые рассчитывают
воспользоваться в дальнейшем
преимуществом двух слонов или
организовать игру по белым по-
лям. При случае возможна и
атака тяжелыми фигурами по
линии «Ь».
Представляет интерес и дру-
гой план, направленный на изо-
ляцию слона g6: 12. е4 Kbd7
13. Kg2. В партии Портиш —
Горт (Петрополис, 1973) по-
следовало: 13. . .с5!? (осторож-
нее 13. . .Фе7 или 13. . .аб) 14.
Ка2 Саб (плохо 14. . .Фа5 15.
К : Ь4 Ф : Ь4 ввиду 16. ЬЗ) 15.
de Сс7 16. СеЗ Фе7 17. Ь4 (силь-
82
нее 17. Лс11 К : с5 18. СЬ5 —
указано В. Тортом) 17. . .JIfd8
18. ФЬЗ а5! 19. JIadl ab 20.
Ф : Ь4 Ке5 21. Се2 Кеб 22. Фс4
Kd7 23. f4 f6 и за пожертво-
ванную пешку черные получили
хорошую контригру. Слабее 12.
Kg2?! Kd5! 13. ФЬЗ а5 14. е4
КЬб 15. СеЗ К : с4 16. Ф : с4
Фе7, и черные не испытывают
трудностей (X. Олафссон — Ме-
ду на, Рейкьявик, 1982).
12.	... Ь7 : g6
13. Фд1— ЬЗ
Серьезного внимания заслужи-
вает и немедленное 13. е4, от-
нимая у черного коня поле
d5. Далее может последовать:
13. . .Kbd7 (в случае 13. . .
с5?! 14. Ка2 Саб 15. de Фе7 16.
Фбб или 15. . .Kbd7 16. СеЗ Сс7
17. Ь4 Фе7 18. а5 преимущество
у белых, но интересно 13. . .
ФЬб!?) 14. g5 КЬ5 15. 14 с5
16. Ка2 Саб 17. Се2 (17. de?! Фс7
18. Ь4! С : Ь4) 17. . .cd 18. С :
Ь5 gh 19. Ь4! Сс7 20. Ф : Ь5 15
21. е5 Ле8 22. СаЗ (хуже
22. СЬ2 К18 23. ЛаЬ1 а5! 24.
С : d4 ab 25. Ссб СЬ6!! с опасной
контригрой) 22. . .Ь5! 23. Лаб1
К18 24. ЛаЬ1 К18 25. а5 Ле7
26. Кс1! с инициативой у бе-
лых (Кнаак — Медуна, Трнава,
1981).
В случае 13. g5 Kd5 14. Ке4
Kd7 15. ФЬЗ Фа5 16. 14 Ь5 чер-
ные получают хорошую контр-
игру (А. Котов).
13.	...	Ф68—е7
После 13. . ,а5 14. Ка2 черным
не удается уберечь слона Ь4 от
размена па коня. На 13. . .ФЬб
возможно 14. Лdl Л68 15. g5
Kd5 16. е4 с перевесом у белых
(указано А. Карповым).
14.	g4—g5
Заслуживает внимания 14. е4
с5 15. d5 е5 16. Cg5!
14.	...	К16—d5
На 14. . .Kld7 хорошо 15. 14.
15.	еЗ—е4 Kd5—Ьб
16. КсЗ—а2
Попытка сохранить слона 16.
Се2? связана с потерей времени
и ведет после 16. . ,с5! к выгоде
черных: 17. de С : с5+ 18. КрЫ
Кеб 19. а5 Kd4 20. Фdl Kd7 21.
Ла4 К : е2 22. Ф : е2 Ке5 23.
14 Кеб 24. СеЗ Лfd8 (ПолуГаев-
ский — Торре, Толука, 1982),
или 17. d5 ed 18.' а5 с4 19. Фdl
d4! 20. ab de 21. be С : сЗ 22.
Л : а7 Кеб, или 17. Ка2 Кеб
18. Лdl Каб 19. Фс2 cd 20. К :
Ь4 Ф : Ь4 21. Cd2 ФЬЗ (Р. Хюб-
нер).
16.	... СЬ4—с5!
Самое энергичное. Относитель-
но 16. . .Са5 см. партию № 3.
Еще одна возможность —
16. . .К : с4 17. К : Ь4 Kd6, и,
хотя пространственный пере-
вес у белых, позиция черных
прочна.
17	-	-	-	- -	•
18.
19.
20.
Слабее
21.
22.
Энергичнее, чем 22. . .Kd7. Пос-
ле 23. а5 Сс7 24. Л13 Ь5 25. ab
ab 26. Ла! 1 Ь5 27. е5 Ь4 28. Ке4
возникает обоюдоострая пози-
ция, где инициатива все же
у белых (Шмидт — Тимощен-
ко, Слупск, 1979).
23. Ла1—dl
Не 23. de?? ввиду 23. . .Ф :
g5+ 24. Кр12 Ф14+.
23.	...	Ке5—d7
24. Фе2—13 Kd7—18
КЬб : с4
Ссб—Ьб
КЬ8—d7
еб—еб
ввиду 21. d5.
Kd7 : е5
Л18—d8!
Cel—еЗ
ФЬЗ : с4
13—14
Ка2—сЗ
20. . .с5
14 : е5
Фс4—е2
83
Слабости в пешечной структуре
белых сводят на нет их преиму-
щество в пространстве. Черные
имеют полноправную игру
(Шмидт — Кулиговский, Поль-
ша, 1981).
Б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 Cf5 6. еЗ еб 7. С :
с4 СЬ4 8. 0—0)
8.	... Kb8—d7
Избирая такой порядок ходов,
черные препятствуют неприят-
ному в некоторых вариантах вы-
паду Kf3—е5, а также сохра-
няют возможность рокировки
как в короткую, так при случае
и в длинную сторону.
В этой позиции наибольший ин-
терес представляют продол-
жения 9. Фе2 (а), 9. Kh4 (б) и
9. ФЬЗ (в).
Менее содержательно 9. ЬЗ,
направленное главным образом
против Cf5—g4. Далее возмож-
но 9. . .0—0 10. Kh4 Се4 (мож-
но и 10. . .Фе7. Например: 11.
К : f5 ef 12. а5 аб 13. ФЬЗ ЛаЬ8,
и черные не испытывают труд-
ностей, Доннер — Трифунович,
Нордвейк, 1965) 11. К : е4 К : е4
12. Kf3 Фе7 13. Фс2 Kef6 14.
а5 аб 15. е4 е5 с уравнением
(Геллер — Смыслов/ матч, 1955).
а
9. ®dl—е2
Направлено на подготовку еЗ—
е4.
9.	...	Cf5—g6
К еще большим трудностям для
черных, чем в варианте А, а, 2,
ведет попытка заблокировать
пешку «е»: 9. . .Ке4 10. Cd3!
С : сЗ (не лучше 10. . .К : сЗ
11. be С : сЗ 12. ЛЫ, а также
10. . .Kdc5 11. Сс2! С : сЗ 12.
Ьс К : сЗ 13. Фе1 К5е4 14. СаЗ
Kd5 15. ФЫ!, Найдорф —Па-
цермо, Аргентина, 1964) 11. С :
е4 СЬ4 (или 11. . .С : е4 12. Ьс
0—0 13. СаЗ Ле8 14. Kd2 с ини-
циативой у белых) 12. С : f5 ef
13. d5! cd 14. ФЬ5 Фа5 15. Ф :
Ь7 ЛЬ8 16. Феб.
10.	еЗ—е4!
Все-таки! Жертвуя пешку, бе-
лые захватывают инициативу,
в то время как спокойные про-
должения не ставят перед чер-
ными трудных проблем:
10. Ке5 К : е5 11. de Kd7 12.
f4 КЬб 13. JIdl ФЬ4 14. СЬЗ СЬ5
15. Фе1 Ф : el 16. Л : el Kd5
(Ботвинник — Алаторцев, 13-е
первенство СССР, 1944);
10. Ка2 Cd6 11. ЬЗ 0—0 12.
СЬ2 ФЬ8 13. ЬЗ Ле8 14. КсЗ е5
84
(Кунстович — Марович, Дорт-
мунд, 1973).
10.	...	СЬ4 : сЗ
11.	Ь2:сЗ	Kf6 : е4
На 11. . .С : е4 следует 12. Kg5
Cf5 (12. . ,Cd5? 13. Cd3 h6 14.
Kh3 с угрозой 15. c4) 13. СаЗ.
12.	Cel—аЗ	<Dd8—c7
Плохо 12. . .К : сЗ? ввиду 13.
ФЬ2 К : а4 14. ФЬЗ КЬб 15.
С : еб. Попытка 12. . .КЬб после
13. СЬЗ К : сЗ?! 14. ФЬ2 Ке4
(и после 14. . .Kcd5 15. а5 у бе-
лых вполне достаточная компен-
сация за материальный урон)
15. а5 Кс8 16. d5! ed 17. Ф : g7
Ф?6 18. Ф : f6 К : f6 19. СЬ2
-привела к выигранной позиции
у белых (Зайчик — Кулигов,-
ский, Поляница-Здруй, 1984).
13.	ЛП—cl
Возможно и 13. ФеЗ, не торо-
пясь определять позицию ко-
ролевской ладьи. Например:
13. . .КЬб 14. Кеб (слабо 14.
СЬЗ? Kd5 15. С : d5 ed 16. с4
0—0—0, и инициатива пере-
ходит к черным) 14. . .К : с4
(после 14. . ,f6 15. С : еб fe 16.
f3 у белых сильная атака) 15.
К : с4 0—0—0 16. а5 Kf6 17.
Л1е1 Kd5 18. Фс1 Kf4 19. Фd2
с инициативой, компенсирую-
щей пешку (Глигорич — Дон-
нер, Вейк-ан-Зее, 1975), силь-
нее 13. . .0—0—0 14. Се2 ЛЬе8
(на 14. . .Kd6 хорошо 15. а5!
Kf5 16. Фd2 с последующим
ЛПЯ) 15. КЬ4 (заслуживает
внимания 15. а51?) 15. . .е5 16.
К : g6 ed 17. Ке7+! Л : е7 18.
Ф : d4 Леб! 19. Ф : а7 (Уль-
ман — Бем, Поляница-Здруй,
1981) 19. . .К : сЗ! 20. Cf3 ФЬб
21. Ф : Ьб К : Ьб 22. СЬ2 Лс5
23. СаЗ Леб, и белые вынуждены
форсировать ничью.
13.	...	0—0—0
Интересно 13. . .Kd6!? После 14.
С : еб 0—0! 15. Ке5!? fe 16.
К : g6 hg 17. Ф : еб+ Kf7 18.
С : f8 К : f8 19. ФЬЗ Ле8 (Мату-
лович — Трифунович, Югосла-
вия, 1963) шансы сторон при-
мерно равны. Заслуживает вни-
мания 15. Са2!?
14.	а4—а5
Интересно 14. Kh4.
14.	... ЛЬ8—е8
Или 14. . .Kd6 15. аб Ьб 16.
СЬЗ с хорошими перспективами
атаки у белых (Коттнауэр —
Смыслов, Прага, 1946).
15.	Kf3—h4 Ке4—d6
16.	Сс4—ЬЗ
Слабее играли белые в партии
Спасский — Доннер (XXI Олим-
пиада, Ницца, 1974): -16. К :
g6?! hg 17. ЛсЫ К : с4 18. Ф :
с4 ЛЬ8 19. ЬЗ ЛЬ5!, и инициа-
тива белых зашла в тупик. Пос-
ле 16. СЬЗ у белых достаточная
компенсация за недостающую
пешку.'
б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 Cf5 6. еЗ еб 7. С :
с4 СЬ4 8. 0—0 Kbd7)
9. Kf3-h4
Маневр, аналогичный тому, что
проводится белыми в варианте
А, б. Однако тот факт, что чер-
ный король пока не рокировал,
а конь уже развит на d7, вносит
существенные нюансы в разви-
тие событий.
Основные продолжения — 9. . .
Cg6 (1) и 9. . .Cg4 (2). В случае
85
9. . .0—0 10. f3 возникает пози-
ция варианта А, б, 1.
1
9.	...	Cf5—g6
10.	Kh4 : g6
Заслуживает внимания 10. g3,
не форсируя события. Напри-
мер: 10. . .0—0 11. ФЬЗ ФЬб 12.
К : g6 hg 13. JIdl а5 14. Cfl!
с лучшими перспективами у бе-
лых (Г. Каспаров). Менее точно
14. Фс2?! с5! 15. КЬ5 cd 16.
ed Феб! 17. СЬЗ Фе4! с уравне-
нием (Каспаров — Белявский,
Тилбург, 1981).
Нередко белые включают
ход 10. ФЬЗ. После 10. . .а5
(на 10. . .ФЬб хорошо 11. f4)
игра может пойти по одному из
следующих путей:
11.	Ка2 Се7, и возникает по-
зиция, рассмотренная выше;
11. f41? Kd5 12. К : g6 hg 13.
е4?! (сильнее 13. g3!) 13. . .Кс5!
14. de К : сЗ 15. С : еб Ке2+
16. Kpf2 Kd4 17. С : f7+ Kpf8
18. Фс4 (Полугаевский — Горт,
Амстердам, 1981) 18. . ,ФЬ4+
19. КреЗ JId8! с опаснейшей
атакой у черных (В. Горт);
11. §3! КЬб 12. Се2 0—0 13.
К : g6 hg 14. Л61 Фс7 15. Ка2
Cd6 16. Cd2 е5 17. de С : е5 18.
Cel Kbd7 19. Лас1 ФЬб 20.
Ф : Ьб К : Ьб 21. ЬЗ. Несмотря
на упрощения, белые благодаря
преимуществу двух слонов со-
храняют ясный перевес (Раш-
ковский — Васюков, Москва,
1982).
10.	... h7 : g6
11.	f2—f4	Ф68—а5
Не столько для оказания дав-
ления на пункт сЗ, сколько для
переброски ферзя на королев-
ский фланг.
12.	Ф61—е2
Или 12. ФЬЗ 0—0—0 13. ЬЗ
КрЬ8 14. Ка2 Се7 15. Фс2 с5!
16. de Ф : с5 17. Ь4 Феб с хоро-
шей игрой у черных (Ульман —
Матулович, Винковцы, 1982).
12.	...	g6-g5!?
Заслуживает внимания и более
спокойное 12. . .ФЬ5.
13.	еЗ—е4!?
Другие возможности — 13. f5
е5! (не 13. . .ef? ввиду 14. е4)
или 13. fg Ф : g5 14. е4 ФЬ5,
в обоих случаях с неплохими
шансами у черных.
13.	...	g5 : Г4
14.	е4—е5 . . .
И после 14. С : f4 е5 у черных
хорошая игра.
14.	...	Kf6—h5
К этой острой позиции пришла
партия Синявский — Мнацака-
нян (Москва, 1980). Шансы чер-
ных не хуже.
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 Cf5 6. еЗ еб 7. С :
с4 СЬ4 8. 0—0 Kbd7 9. Kh4)
9.	... Cf5—g4
Уже знакомый нам мотив. Чер-
ные провоцируют движение бе-
лых пешек, надеясь использо-
вать ослабление позиции бело-
го короля.
10.	f2— f3
10.	...	Cg4—h5
Слабее 10. . .Kd5?! 11. fg! Ф :
h4 12. Ф13 (хорошо и 12. e4!
К : сЗ?! 13. be С : сЗ 14. ЛаЗ
с опасной атакой) 12. . .0—0
(после 12. . .0—0—0? 13. е4
86
K5f6 14. g5 Kg4 15. ФЬЗ! у бе-
лых решающий перевес Горт —
Медуна, ЧССР, 1974) 13. Cd2
а5 14. СЬЗ Cd6 (или 14. . .Jlad8
15. Jladl K5f6 16. ЬЗ, Рагозин —
Каливода, первенство мира по
переписке, 1956—1959) 15. g3
ФЬ8 16. е4 КЬ4 17. Лadl Лс8
18. СеЗ КрЬ8 19. g5! с грозной
атакой у белых (Таль — Хааг,
Тбилиси, 1969).
11.	g2—g4
Заслуживает внимания солид-
ное 11. g3. Интересно и 11. е4!?
КЬб 12. Се2 Kfd7 13. ЬЗ а5.
Далее возможно 11. . .Cg6 (2а)
и 11. . .Kd5 (26).
2а
11.	... Ch5—g6
12.	Ф61—ЬЗ
В партии Полугаевский — Пор-
тиш (Амстердам, 1984) белые ис-
пробовали 12. К : g6. После
12. . .hg 13. е4 Фе7 14. g5 КЬ5
15. f4 е5 16. fe К : е5 17. СЬЗ
(17. de? Фс5+) 17.. .0—0—0 воз-
никла острая позиция со взаим-
ными шансами.
12.	...	а7—а5
13.	g4—g5	Kf6—d5
На 13. . ,КЬ5 сильно 14. f4.
14.	еЗ—е4	Kd5—Ьб
15.	Сс4—е2	0—0?!
Заслуживает внимания 15. . .
СЬ5, а также 15. . .с5.
16.	Kh4 : g6 Ь7 : g6
17.	f3— f4	сб—с5
Другой контригры у черных не
видно.
18.	КсЗ—а2!	с5 : d4
19.	Ка2 : Ь4	а5 : Ь4
20.	ФЬЗ : Ь4	Kd7—Ь8
21.	Ла1—аЗ!	КЬ8—сб
22.	ФЬ4—el.
Угроза атаки по вертикали «Ь»
делает позицию черных затруд-
нительной (Лпутян — Азмайпа-
рашвили, Одесса, 1982).
26
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 Cf5 6. еЗ еб 7. С :
с4 СЬ4 8. 0—0 Kbd7 9. Kh4
Cg4 10. f3 СЬ5 11. g4)
11.	...	Kb6—d5
Это продолжение позволяет чер-
ным пока сохранить белополь-
ного слона.
12. Kh4—g2
Пока не испытывалось на прак-
тике 12. Фе1 Се7 13. Kg2.
12.	...	Ch5—g6
13.	КсЗ—а2	СЬ4—е7
14.	еЗ—е4	Kd5—Ьб
15.	Сс4—ЬЗ	а7—а5
16.	Ка2—сЗ	Ь7—Ь51?
Последовательно. Черные стре-
мятся вынудить дальнейшее ос-
лабление пешечного прикрытия
белого короля. Однако ввиду
87
преимущества белых в центре
черным не легко создать атаку
на королевском фланге.
17.	Ке2—f4	Kd7—f8
18.	g4 : h5 Cg6 : h5
19.	Kf4 : h5	ЛЬ8 : h5
Интересная позиция. Черным в
известной мере удалось достичь
своей цели. Однако господство
белых в центре затрудняет раз-
витие наступления черных на
королевском фланге. В партии
Тукмаков — Долматов (49-е пер-
венство СССР, 1981) далее после-
довало: 20. СеЗ Cd6 21. f4 ФИ4
22. Ф62 Kfd7!?23.e5 Cb4 с обою-
доострой игрой, в которой шан-
сы белых, пожалуй, все же не-
сколько выше.
в
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ
de 5. а4 СГ5 6. еЗ еб 7. С : с4
СЬ4 8. 0—0 Kbd7)
9. <bdl— ЬЗ
Популярное продолжение. Ата-
куя слона, белые осуществляют
и «сквозное» нападение на пешку
Ь7. В то же время в ряде вари-
антов сказывается и опасное дав-
ление белых фигур по важной
диагонали а2—g8.
9.	...	а7—а5!
Единственный удовлетворитель-
ный ответ! Плохо 9. . .Фе7
ввиду 10. Ка2. С серьезными
трудностями сталкиваются чер-
ные и после естественного 9. . .
ФЬб?! Продолжая 10. е4!, бе-
лые достигают перевеса. На-
пример: 10. . .Cg6? (меньшим
из зол является 10. . .Cg4, хотя
и здесь после 11. h3 С : 13 12.
gf белые стоят лучше, поскольку
плохо 12. . .Ф : d4? 13. Ф : Ь4
КЬб ввиду 14. КЬ5!) 11. С : еб!
fe 12. аб! С : аб 13. Ф : еб+
Kpd8 14. еб Ле8 15. ФИЗ С : сЗ
(или 15. . .Kd5 16. К : d5 cd
17. Cg5+, Радойчич—Кажич,
чемпионат Югославии, 1945) 16.
ef С : Ь2 (или 16. . .СЬ4 17. fg
Cd6 18. Кеб, Эйве — Ландау,
матч, 1939) 17. С : Ь2 Ф : Ь2
18. fg ФЬ4 19. Kg5 Фбб 20. Лае1
Крс7 21. Ке6+ КрЬ8 22. f4, и,
несмотря на лишнюю фигуру,
черные беззащитны (Гавриков —
Дорфман, 49-е первенство СССР,
1981).
10.	КсЗ—а2	СЬ4—е7
11.	Kf3—Ь4
Этот традиционный маневр яв-
ляется в данной позиции едва
ли не единственным активным
планом. К немедленной ничьей
приводит 11. Ф : Ь7 ЛЬ8 12.
Фаб Ла8 13. Ф : сб Лс8 (Смыс-
лов — Флор, 15-е пеовенство
СССР, 1947).
Основные ответы — 11... Cg6
88
(1) нН.. .Се4!? (2). Другие воз-
можности:
11. . .Cg4 12. f3 Ch5 (или
12. . .Kd5 13. fg С : h4 14. e4
K5b6 15. Cd3 Cf6 16. СеЗ, и
активность белых фигур компен-
сирует пешечные слабости) 13.
g4 Kd5 (и в случае 13. . .Cg6
14. К : g6 hg 15. КсЗ Фс7 16.
ЛГ2 шансы белых, обладающих
преимуществом двух слонов и
эластичной пешечной цепью,
предпочтительнее) 14. Kg2 Cg6
15. е4 КЬ4 16. СеЗ. Перевес в
пространстве обеспечивает бе-
лым лучшие шансы. Слабее 12.
ЬЗ?! Ch5 (интересно и 12. . .Kd5
13. hg С : h4 14. Ф : Ь7 ЛЬ8
15. Фаб h5) 13. g4 Kd5 (к обою-
доострой игре ведет 13. . .Cg6
14. К : g6 hg 15. Ф : Ь7 Л :
h3 — указано А. Котовым) 14.
Kg2 (14. gh?! С : h4 15. Ф :
Ь7 ЛЬ8 16. Фаб 0—0 с опасной
атакой) 14. . .Cg6 с хорошей
игрой у черных.
К выгоде белых ведет 11. . .
0—0? 12. К : f5 ef 13. Ф : Ь7.
1
11.	...	Cf 5—g6
12.	g2-g3
Ничего не давало 12. К  g6 hg
13. Ф : Ь7 ввиду 13. . .ЛЬ8
14. Фаб Ла8, и плохо 15. Ф :
сб ввиду 15. . .Лс8 16. ФЬ5 Фс7.
Но теперь с этой угрозой необхо-
димо считаться.
12.	...	Фd8—с7
В партии Каспаров — Беляв-
ский (49-е первенство СССР,
1981) .черные играли 12...
Фс8?!, рассчитывая использо-
вать ослабление белых полей на
королевском фланге. Однако пос-
ле 13. КсЗ 0—0 14. К : g6 hg
15. Л01 е5 16. СП! СЬ4 17. Cg2
Ле8 18. Ка2! Cf8 19. Cd2 g5
20. КсЗ ФЬ8 21. Фс2 Фа7 22. d5!
их надежды не оправдались, и
белые, владея парой активных
слонов, получили ясный перевес.
Не приносит черным уравне-
ния и игра на упрощение пози-
ции: 12. . .ФЬб!? 13. КсЗ Ф :
ЬЗ 14. С : ЬЗ Се4!? 15. К : е4
К : е4 16. f3 Kd6 17. е4 (Кас-
паров — Долматов, 49-е пер-
венство СССР, 1981).
13.	Ка2—сЗ	0—0
14.	Kh4 : g6 h7 : g6
15.	ЛИ—dl
Заслуживает внимания и 15.
е4.
15.	...	еб—е5
16.	d4 : е5 ...
Возможно и 16. Cfl. Аналогич-
но рассмотренной выше партии
Каспаров — Белявский.
16.	... Kd7 : е5
17. Сс4—е2	Се7—с5
18.	Cel—d2	Фс7—d7!?
19.	Kpgl— g2	Ф67— f5
20.	h2—h3 g6—g5
Черным удалось активизировать
свои фигуры. Шансы сторон
примерно равны (Тукмаков —
Белявский, 49-е первенство
СССР, 1981).
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 Cf5 6. еЗ еб 7.
С : с4 СЬ4 8. 0—0 Kbd7 9. ФЬЗ
а5 10. Ка2 Се7 11. Kh4)
11.	...	Cf5—е4!?
Остроумная идея гроссмейстера
В. Купрейчика. Черные стре-
мятся оставить «в офсайде» ко-
ня 114.
12. Ка2—сЗ
89
12.
13.	Сс4—е2
14.	КсЗ : е4
15.	Kh4—13
Черные уступили
Kd7—Ьб!
0—0
Kf6 : е4
КЬб—d5
белым преи-
мущество двух слонов, но взамен
успели активизировать своих ко-
ней.
16. Kf3—е5
И после 16. Cd3 Kf6 17. е4 КЬ4
18. СЫ с5 черные успевают
организовать достаточную
контригру.
16.	...	Kd5—Ь4
17.	Се2—f3	Ке4—g5
18.	Cf3—g4	0d8—d5
19.	Cg4—dl	JIf8—d8
Шансы сторон равны (Каспа-
ров — Купрейчик, 49-е пер-
венство СССР, 1981).
В
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Юб 4.
КсЗ de 5. а4 Cf5 6. еЗ еб 7. С :
с4 СЬ4 8. 0—0)
8.	...	а7—а5
Введено в практику В. Смысло-
вым. Черные закрепляют свое
господство над пунктом Ь4, од-
нако потеря темпа ощутимо ска-
зывается на ходе борьбы за
центральные поля.
9. <Ddl—е2
Белые проводят традиционный
план. При менее активной игре
черные не испытывают труднос-
тей. Например: 9. Ке2 Kbd7 10.
ЬЗ 0—0 11. СЬ2 Ке4 12. Cd3 Kd6
13. Kg3 С : d3 14. Ф : d3 f5
(указано А. Котовым).
9.	... Kf6—e4!?
Удержать пункт e4 черным труд-
но. Поэтому заслуживает вни-
мания 9. . .Cg4.
10. КсЗ—а2
Слабо 10. Cd3? ввиду 10. . .К :
сЗ 11. be С : сЗ 12. ЛЫ СЬ4.
10.	...	СЬ4—d6
В партии Толуш — Смыслов
(20-е первенство СССР, 1952)
после 10. . .Се7 И. Cd3 Kf6
12. е4 Cg4 13. СеЗ 0—0 14. КсЗ
Каб 15. Лаб1 белые, осуществив
намеченную схему развития,
получили перспективную пози-
цию.
11. Сс4—d3	Cf5—g6
Иначе неприятно 12. Фс2. На-
пример:	11. . .Kd7 12. Фс2
Kdf6 13. КЬ4, и черные в за-
труднительном положении.
’12. Ка2—сЗ	Ке4 : сЗ
В случае 12. . .Kg5 ничего не
дает 13. К : g5 Ф : g5 14. е4 ФЬ5
15. Ф : Ь5 К : Ь5 16. f4 Каб 17.
Л12 КЬ4 (Геллер — Смыслов,
20-е первенство СССР, 1952).
Однако после 13. Kel! С : d3
14. К : d3 Ьб 15. е4 белые по-
лучают лучшую игру.
13.	Ь2 : сЗ Kb8-d7
14.	еЗ—е4 0—0
90
15.	Л al—bl	Ла8—Ь8
16.	Kf3—d2	Ccl6—c7
Белые полностью провели свой
план и достигли значительного
перевеса в пространстве. Хотя
в позиции черных нет слабостей,
им предстоит длительная защи-
та (Болеславский — Смыслов,
20-е первенство СССР, 1952).
Подводя итоги, следует за-
метить, что голландский вариант
в целом сохраняет свою надеж-
ность. В тех же разветвлениях,
где белым удается реализовать
свой план, их преимущество
(как правило, лишь в простран-
стве) не выходит за рамки обыч-
ного, обусловленного правом
выступки. Черные сохраняют
при этом достаточные ресурсы
защиты.
IV
Центральный вариант
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 Cf5)
6. Kf3—е5
Этим ходом, впервые приме-
ненным А. Алехиным в матче
против Е. Боголюбова (1929),
белые начинают проводить план,
суть которого состоит в захвате
центра «с темпом» посредством
f2—f3 и е2—е4. Пешку с4 они
смогут, смотря по обстоятельст-
вам, забрать конем или слоном.
Этот план проверялся затем во
многих турнирах, а также в двух
матчах Алехин — Эйве (1935 и
1937). Вариант не утратил сво-
ей популярности и в наши дни.
В ответ черные могут попытаться
использовать некоторую мед-
лительность действий белых
для организации тактической
контригры путем 6. . .Каб!?
(А) или 6. . .еб (Б). Другой
возможностью является под-
готовка контрудара в центре
посредством 6. . .Kbd7 с даль-
нейшим Фс7 и е7—е5 (В.)
А
6.	...	КЬ8—аб
Конь устремляется на ослаб-
ленное поле Ь4.
7.	е2—еЗ
На «естественное» 7. 13?! чер-
ные достигают полноправной
игры путем 7. . -Kfd7! Далее
возможно: 8. К : с4 е5! 9. К :
е5 (9. de ФИ4+ 10. g3 Ф : с4
11. е4 Фс5 12. ef Ф : е5+ 13.
Ке4 Kf6 или 13. . .Кас5 с ини-
циативой у черных) 9. . .К : е5
10. de Ф : dl+ 11. К : dl Kb4,
и активность черных фигур
компенсирует пожертвованную
пешку;
8/е4 К : е5 9. de (на 9. ef
возможно 9. . .Kd3+ 10. С :
d3 cd 11. Ф : d3 Kb4 12. Фе4
Фd4) 9. . .Себ 10. f4 g6, и
у белых не видно никакой ком-
пенсации за пешку;
8.	Cf4 К : е5 9. С : е5 f6
10. Cg3 Kb4 11. е4 Себ 12. Cf2
Cf7, и у черных перевес;
8.	К : d7 С : d7! (слабо 8. . .
Ф : d7 9. е4 Cg6 10. С : с4 КЬ4
11. СеЗ! еб 12. 0—0 Се7 13. ФЬЗ
91
О—О 14. JIadl с пространствен-
ным перевесом у белых, Пар-
тош — Праницкий, Румыния,
1975) 9. е4 е5! 10. С : с4 (после
10. de Себ 11. 14 Ф : dl+ 12.
К : dl КЬ4 13. КеЗ Сс5 14. ЛЫ
Kd3+ 15. С : d3 cd 16. Cd2 СЬЗ
17. а5 0—0—0 черные перехва-
тывают инициативу) 10. . .ed
11. Ф : d4 КЬ4 12. Кре2 Фс7
(или 12. . ,Кс2 13. Фе5+ Фе7
14. Ф : е7+ С : е7 с примерно
равным эндшпилем) 13. Лadl
(Нейкирх — Фюштер, Порто-
рож, 1958) 13. . .Кс2 14. ®d3
КЬ4, и у черных как минимум
равные возможности.
7.	...	Каб—Ь4
8.	СП : с4!	е7—еб
Не 8. . .Кс2+?? 9. Ф : с2! С :
с2 10. С : f7X.
9.	0—0 Cf8—е7
Или 9. . .Cd6 10. f4 (неплохо
и 10. Фе2. В партии Шишкин —
Кламан, Ленинград, 1960, было
10. . .Сс7 11. е4 К : е4? 12. К :
е4 Ф : d4 13. К : f7! с решаю-
щей атакой у белых) 10. ..Ь5
11. а5 аб 12. Cd2 Kg4 13. ФГЗ
с перспективной позицией у бе-
лых (Келечевич — Кларич, Са-
раево, 1981).
10.	Фdl—е2	0—0
Или 10. . .Kd7 11. е4 К : е5
12. de Cg6 13. СеЗ Фаб 14. f4
(Разуваев — Медуна, Москва,
1982). Интересно 10. . .Ьб!?
После 11. е4 СЬ7 12. Лdl 0—0
13. а5 Ь5 14. СЬЗ аб 15. Kg4 К :
g4 16. Ф : g4 Kph8 17. Cf4
Ла7! возникла сложная пози-
ция (Сосонко — Торре, Ганно-
вер, 1983).
11.	еЗ—е4	Cf5—g6
12.	ЛИ—dl
Белым удалось получить весьма
выгодную редакцию голланд-
ского варианта (см. III).
12.	...	а7—а5
13.	Ке5 : g6 Ь7 : g6
14.	е4—е5	Kf6-d5
15.	КсЗ—е4	Ла8— с8
16.	Фе2—g4.
Позиция черных пассивна. Бе-
лые имеют отличные предпосыл-
ки для успешной атаки на коро-
левском фланге (Геллер —
Гуфельд, 27-е первенство СССР,
1960).
Б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 Cf5 6. Ке5)
6.	...	е7—еб
7.	f2— f3
Наряду с этим наиболее логич-
ным и популярным продолже-
нием иногда встречаются также
следующие:
7. еЗ?! СЬ4 8. С : с4 0—0 9.
0—0 Kbd7 10. Kd3 Cd6 11. f3
e5 12. de К : e5 13. К : e5 C : e5
14. Фе2 Фе7 15. e4 Себ, и черные
не испытывают трудностей (Сер-
жанов — Кущев, СССР, 1960);
7. Cg5 СЬ4 (менее активное
7. . .Се7 позволяет белым после
8. 13 Ьб 9. е4! СЬ7 10. СеЗ Kbd7
И. К : с4 0—0 12. Се2 с5 13. de
С : с5 14. С : с5 К : с5 15. Ь4
Каб 16. Ф : d8 ЛГ : d8 17. Ка2!,
как было в партии Алехин —
Боголюбов, матч, 1929, оттес-
нить черного слона на плохую
позицию и достичь ясного пере-
веса) 8. К : с4 (после 8. f3 с5
9. е4 cd 10. ef Кеб! черные стоят
хорошо) 8. . ^d5 9. С : f6
(интересно 9. ФЬЗ) 9. . .Ф : с4
(возможно 9. . . gf 10. КеЗ Фа5)
10. Фd2 gf 11. е4 ФЬЗ 12. ef
Kd7 13. fe fe 14. Ce2 0—0—0,
и черные стоят хорошо (Але-
хин — Эйве, матч на первенство
мира, 1935).
7.	...	Cf8—Ь4
Самое последовательное. На
7. . .Kbd7 возможно 8. К : d7
92
Ф : d7 9. е4 или 8. К : с4 СЬ4
9. е4.
На 7. . .с5 хорошо как
8. de Ф : dl+ 9. Kp : dl С :
с5 10. е4 Cg6 11. С : с4 Кеб
(предпочтительнее 11. . .Kbd7
12. К : d7 0—0—0) 12. К : сб
Ьс 13. Cf4 Kho 14. Cd2 (Але-
хин— Боголюбов, матч на пер-
венство мира, 1929), так и 8. е4
cd 9. ef Кеб 10. К : сб be 11. fe
fe 12. Сс4 de 13. Ф : d84- Л :
d8 14. be Kd5 15. Cd2 Cd6 (на
15. . .ЛЬ8 возможно 16. Kpdl
с дальнейшим Крс2, и шансы бе-
лых несколько лучше) 16.
О—0—0! с несколько лучшей иг-
рой у белых (Разуваев — Хюб-
нер, сборная СССР — сборная
мира, 1984).
В этой позиции белые могут
избрать острое 8. е4(а) или од-
но из более осторожных про-
должений 8. Cg5(6) или 8. К :
с4(в). Плохо 8. g4? ввиду 8. . .
Kd5.
а
8.	е2—е4 Cf5 : е4
9.	f3 : е4
Недостаточно 9. К : f7?! После
9. . ,Кр : 17 10. fe К : е4 11.
ФЬ5+ g6 12. Ф{3+ Kf6 13.
Cd2 С : сЗ 14. Ьс Ф65 черные
отражают атаку, сохраняя пе-
ревес (Белявский — Пересып-
кин, Баку, 1977).
9.	...	Kf6 : е4
Пожертвовав слона, черные по-
лучили за него три пешки и
вскрыли центр в расчете создать
угрозы белому королю. Воз-
можные продолжения за бе-
лых — 10. ФТЗ( 1) и 10.Cd2(2)
1
10.	Ф61—f3
Естественный ход. Белые ста-
раются сочетать защиту с контр-
атакой. Игра приобретает фор-
сированный характер.
10.	...	Ф68 : d4
11.	ФГЗ : f74-	Кре8—d8
12.	Cel—g5+!
Плохо 12. Ф : g7?? ввиду 12. . .
С : сЗ+ 13. Ьс ФГ2+ 14. Kpdl
К : сЗх.
12.	... Ке4 : g5
Ведет к ничьей, в то время как
попытка играть на выигрыш пу-
тем 12. . .Крс8?! приводит после
13. Ф : еб+ (но не 13. С : с4?
из-за 13. . .К : g5 14. Ф : g7
ФеЗ+ 15. Kpdl JId8-f- 16. Крс2
Л62+ 17. КрЬЗ Л : Ь2+ 18.
Кр : Ь2 С : сЗ+ 19. Kpbl С :
е5, и черные выигрывают, Вид-
мар — Микенас, Прага, 1931)
13. . .Kd7 14. Ф : d7+! (пло-
хо 14. К : d7 С : d3+ 15. Ьс
Ф : сЗ-}- 16. Кре2 К : g5 17.
КЬ6+ Крс7 18. К : а8+ КрЬ8,
и черные выигрывают) 14. . .
Ф : d7 15. К : d7 К : сЗ 16. Ьс
(16. Cd2? 16. . ,Ле8+)16. . .С :
сЗ+ 17. Kpdl С : al 18. Кс5!
Ьб (еще хуже дела черных
после 18. . .Ь5?! 19. Се2! Крс7
93
20. Cf4+ КрЬб 21. Kd7+
Кра5 22. ab cb 23. Крс2 Cd4
24. JIdl Лае8 25. Cf3 Cf6 26.
Сс7+, Цветкович — Кржы-
шник, Югославия, 1968) 19.
Кеб h6 20. Cf4 Ь5 21. Се2 Kpd7
22. Кс7, к позиции, где благо-
даря большой активности лег-
ких фигур и необеспеченному
положению черного короля бе-
лые имеют перевес (Бори-
сенко — Аронин, Львов, 1951).
*	‘	" СЬ4 : сЗ+
Ф64 : сЗ+
ФсЗ—с2+
Фс2—с34-
И черные дают вечный шах (Бе-
лявский — Штейнберг, СССР,
1971).
Of7 : g7
Ь2 : c3
13.
14.
15.	Kpel—e2
16.	Kpe2—el
2
(1. d4 d5 2. c4 сб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ de 5. a4 Cf5 6. Ke5 еб
7. f3 Cb4 8. e4 C : e4 9. fe К :
e4)
10. Cel—d2
Белые надеются отразить угро-
зы черных и сохранить при этом
лишнюю фигуру.
10.	...	Ф68 : d4
Плохо 10. . .ФЬ4+	11. g3
К : g3 ввиду 12. hg Ф : hl 13.
®g4, и белые развивают силь-
ную атаку.
11. КсЗ : е4 Ф64 : е4+
В случае 11. . .С : d2-|- 12.
Ф : d2 Ф : е5 13. 0—0—0! 0—0
14. Kd6 Ь5 15. Се2 Каб 16. JIhel
активность белых фигур столь
велика, что даже четыре пешки
не могут служить черным доста-
точной компенсацией за слона
(Вуд — Колл, Бирмингем, 1953).
'12. Ф61—е2	Cb4:d2+
13.	Kpel : d2	Фе4—d5+
И в эндшпиле, возникающем пос-
ле 13. . .Ф : е2+	14. С : е2,
легкие фигуры белых сильнее
черных пешек. Или 13. . .ФЙ4+
14. Крс2 Kd7 (или 14. . .Каб
15. К : с4 0—0—0 16. ФеЗ
КЬ4+ 17. КрЬЗ Kd3 18. Ф :
d4 Л : d4 19. КрсЗ ЛЬ68 20.
а5, и шансы белых предпоч-
тительнее, Черников — Ивлев,
СССР, 1961) 15. К : с4! (силь-
нее, чем 15. К : d7 ФЬЗ+! с
упрощениями, облегчающими
черным достижение ничьей) с
неприятной угрозой 16. Л61.
14.	Kpd2—с2	КЬ8—аб
15.	Ке5 : с4
Это точнее, чем 15. Л61 Фаб!
16. К : с4 Ф : а4+ 17. ЬЗ (Ре-
шевский — Смыслов, матч-тур-
нир на первенство мира, Га-
ага — Москва, 1948). Продол-
жая 17. . .КЬ4+ 18. Kpc3Kd5+
19. КрЬ2 ФЬ4, черные могли
достичь перевеса.
15.	...	0—0—0
Примерно равноценным являет-
ся 15. . .Jld8 16. Феб 0—0 с
последующим f7—f6. Хуже за-
манчивое 15. . .ФТ5+ 16. Kpel
0—0—0 ввиду 17. Феб! ФГ2 18.
ФеЗ (не 18. Kd6+? ввиду 18. . .
Л : d6 19. Ф : d6 Л68) 18. . .
Ф : еЗ (не годится 18. . .Ф15?
19. Ф : а7 КЬ4? из-за 20. Фа8+
Крс7 21. Фа5+ и 22. Ф : Ь4)
19. К : еЗ Кс5 20. ЛаЗ!, и лиш-
няя фигура белых весомее, чем
три пешки черных (Гицеску —
Намту, Бухарест, 1966).
Не проходит попытка ата-
ковать белого короля путем
15. . .КЬ4+?! 16. КрЬЗ Ь5. Про-
должая 17. Кр : Ь4! Ьс 18. Ф :
с4 ЛЬ8+ 19. КраЗ, белые от-
91
ражают угрозы (Трифунович —
Соколов, Югославия, 1961),
однако заслуживает проверки
15. . .Ь51? (рекомендовано
Т. Петросяном). Впрочем, и в
этом случае у черных лишь шан-
сы на ничью.
16. Фе2—е5 . . .
Необеспеченное положение ко-
роля заставляет белых стре-
миться к размену ферзей, и
весь вопрос в том, на какие ус-
тупки придется ради этого пой-
ти. Попытки же организовать
наступление, сохраняя ферзей,
успеха не сулят: 16. ФеЗ Кс5
(интересно 16. . ,с5, намечая
Каб—Ь4—сб—d4)	17. Се2
ФГ5+ 18. Kpcl Kd3+ 19. С : d3
Л:бЗ 20. Фе5 (Толуш—Фурман,
19-е первенство СССР, 1952)
20. . .ФГ21, и черные перехва-
тывают инициативу. Например:
21. Kd6+ Kpd7 22. К : Ь7?
JId5 или 21. ЛаЗ Л65 22. Ф :
g7 Л1и18 (указано П. Кересом).
16.	...	f7— f6
Или 16. . .КЬ4+ 17. КрЬЗ с5
18. Се2 f6 (на 18. . .Ф : g2 сле-
дует 19. nhgl ФЬЗ+ 20. Л§3
Ф : h2 21. Л : g7 к выгоде белых)
19. Ф : d5 ed 20. Kd2 Л1ге8 21.
Cg4+ Крс7 22. ЛЬе1, и белые
сохраняют несколько лучшие
шансы.
17.	Феб : d5 сб : d5
18.	Кс4—аЗ
Возможно и 18. Kd2. Например:
18. . .Лбб 19. С : аб Л : аб 20.
Ь4 Лсб+ 21. Kpd3, и шансы
белых несколько лучше (Черни-
ков —Павленко, СССР, 1965).
18.	...	Каб—Ь4+
19.	Крс2—d2	Крс8—d7
20.	Ла1—cl Лй8—с8
21.	Лс1—сЗ.
Черным нелегко активизиро-
вать свою пешечную цепь.
Поэтому шансы белых, ймеющих
на фигуру больше, предпочти-
тельнее (Доннер — Пахман, Ве-
неция, 1967).
б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 Cf5 6. Ке5 еб 7. (3
СЬ4)
8. Cel—g5
Связывая коня, белые преду-
преждают жертву на е4, од-
нако у черных находятся дру-
гие ресурсы для контригры.
8.	...	Ь7—Ьб
Испытывалось и немедленное
8. . .с5. После 9. de возможны
следующие примерные вариан-
ты:
9. . .Фа5? 10. К : с4 С : сЗ+
11. Ьс Ф : сЗ+ 12. Kd2 Сс2 13.
Фс1 Кеб 14. е4 0—0—0 15. Ла2
КЬ4 16. ЛаЗ Ф : с5 17. СеЗ Фс7
18. ФЬ2 Kd3+ 19. С : d3 Л :
d3 20. Л : d3 С : d3 21. Kpf2,
и черным плохо (анализ О. Ней-
кирха и А. Цветкова);
9. . ^d5 10. Ф : d5 ed (в
случае 10. . .К : d5 11. е4 К :
сЗ 12. Cd2 Cg6 13. С : с4 С : с5
95
14. С : сЗ позиция белых лучше)
11. е4! de 12. К : с4 О—013. С :
f6 gf 14. Kd6 (после 14. 0—0—0
ef 15. Kd5 Кеб 16. gf С : c5
17. К : f6-b Kph8 18. Лd5 Kd4
черные получают достаточную
контригру, Алехин — Эйве,
матч, 1937) 14. . .Cg6 15. К : Ь7
ef 16. 0—0—0 Кеб 17. gf ЛаЬ8
18. Саб. В этой острой позиции
шансы белых предпочтительнее
(анализ С. Белавенца);
9. . .Ф : dl+ 10. Л : dl Сс2!
(слабо 10. . .С : с5 11. е4 Cg6
12. С : с4, и у белых очевидный
перевес ввиду плохой позиции
слона g6) 11. Л64!? (после 11.
Ла1 Kd5 12. Cd2 К : сЗ 13. Ьс
С : с5 черные не испытывают
трудностей) 11. . .Кеб?! (ин-
тересно 11. . .СЬЗ!? Например:
12. К : с4 С : с5 13. ЛЬ4 Кеб
14. Kd2 Ка5) 12. Л : с2 а5 13.
Kd3!? С : а4?! (сильнее 13. . .
С : d3 14. ed Ке5. Хорошо так-
же 14. . .СЬЗ) 14. К : Ь4 ab
15. К : а4 Л : а4 16. е4, и белые
благодаря преимуществу двух
слонов имеют лучшие шансы.
9.	Cg5—Ь4
На 9. С : f6 у черных имеется
следующий выбор:
9.	. .Ф : f6 10. е4 СЬ7 11.
С : с4 с5! (хуже 11.. .0—0.
После 12. ФЬЗ с5 13. Kg4 Фе7
14. d5 ed 15. С : d5 Кеб 16. 0—0
Kd4 17. Фс4 Kph8 18. Лае1 аб
19. f4 белые захватывают ини-
циативу, Сабо — Эйве, Зан-
даам, 1946) 12. СЬ5+ Кре7 13.
ФЬЗ аб 14. Се2 Кеб 15. К : сб
Ьс 16. de ЛЬЬ8 с достаточной
контригрой (Бенко — Аддисон,
чемпионат США, 1962/63);
9.	. .gf 10. К : с4 с5 11. de
Ф : dl+ 12. Л : dl Сс2 13. Лс1
СЬЗ 14. Kd2 С : сЗ 15. Л : сЗ
С : а4 16. е4 Кре7 с уравнением
(Эйве — Алехин, матч, 1937).
9.	...	сб—с5
10. d4 : с5
Черные могут продолжать 10. . .
Фб5?!(1) и' 10. . .Ф : dl+(2).
1
10.	...	Ф68—d5?l
Черные стремятся к острой так-
тической борьбе, надеясь ис-
пользовать активную позицию
своих фигур.
11.	Ф61 : d5 Kf6:d5
Интересно может сложиться
борьба и после 11. . .ed!? Да-
лее может последовать: 12. е4!
(меньше обещает 12. 0—0—0 С :
сЗ 13. Ьс Кеб 14. Cg3 Ка5 15. е4
Себ 16. ed К : d5 17. К : с4 КЬЗ+
18. Крс2 К : со, и черные до-
стигают уравнения, Тайма-
нов — Флориан, Дрезден, 1959)
12. . .Кеб!? (после 12. . .de
13. К : с4 0—0 14. С : f6 игра
сводится к варианту, рассмот-
ренному в примечании к 8-му
ходу черных. Вместо 13. . .
0—0 плохо 13. . ,С : с5? ввиду
14. КЬ5! СЬ4+ 15. Kpf2 Сс5+
16. Kpg3) 13. К : сб Ьс 14. ef
d4 15. 0—0—0 de 16. be С : сЗ
17. С : с4 0—0	18. Cg3 Л1е8
(Зильберштейн — Хеннингс,
Кисловодск, 1972). Лишняя пеш-
ка и пара активных слонов оп-
ределяют преимущество белых.
12.	0—0—0
Пассивное 12. ЛсЛ?! позволяет
черным посредством 12. . .К : сЗ
13. ЬсС : с5 14. е4СЬ7 15. С : с4
Кре7 полностью уравнять ИГ-
РУ-
96
12.	...	g7-g5
И после 12. . .0—0 13. е4 К :
сЗ 14. be С : сЗ 15. Kd7 К : d7
16. Л : d7 Cg6 17. Cf2 ЛаЬ8
18. С : с4 Л1с8 19. ЛЬс11 СЬ4
20. Cg3 Ла8 21. Л : Ь7 С : с5
22. КрЬ2 белые сохраняют пере-
вес (указано М. Эйве).
13.	' КсЗ : d5! аб : d5
14.	Ch4— f2	КЬ8—аб
На 14. . .Себ белые развивают
наступление посредством 15.
Ь4 gh (15. . .16 16. Kg4!) 16. е4.
15.	е2—е4	d5 : е4
16.	СИ : с4.
У белых сильная атака. В пар-
тии Тайманов — Симич (Врняч-
ка-Баня, 1974) после 16. . .С :
с5 17. С : с5 К : с5 18. К : 17
Л18 19. Л65! Себ 20. Л : с5 Кр :
17 21. Л15+ Кре7 22. Леб Л16
23. Ле1 им удалось достичь ре-
шающего перевеса. Так же и
после 16. . .0—0 17. С : аб Ьа
18. Kd6 дела черных плохи.
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 К16 4.
КсЗ de 5. а4 С15 6. Кеб еб 7.
13 СЬ4 8. Cg5 Ьб 9. СЬ4 с5 10. de)
10.	... Od8 : dl +
Самое надежное. Упрощая иг-
ру, черные обходят тактичес-
кие рифы.
11. Kpel : dl ...
Продолжение И. Л : dl Сс2!
рассмотрено на с. 96 в примеча-
нии к 8-му ходу черных. В дан-
ной редакции оно еще более при-
влекательно для черных.
11.	... Kb8-d7
12.	Ке5 : d7
На 12. К : с4 черные имеют вы-
бор между 12. . .С : с5 13. е4
СН7 и 12. . .С : сЗ 13. Kd6+
Кре7 14. К : 15+ el 15. be К :
сб. В обоих случаях они стоят
удовлетворительно.
12.	...	0—0—0!
13.	е2—е4 Л68 : d7+
14.	Kpdl—с2	Cf5—Ь7
15 с5____с5
Или°15. С : с4 Лйб8 16.’ Лаб1
Л : dl с уравнением (Зильбер-
штейн — Свешников, СССР,
1974).
15.	... Ь7 : сб
16.	СП : с4	Cb4—d6
17.	Сс4—d3	К16-115!
18.	КсЗ—е2	g7—g5
19.	Ch4—12	17— f 5
Черным удалось решить глав-
ные проблемы. Шансы сторон
равны (Гулько—Аникаев, Вол-
годонск, 1981).
в
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. ЮЗ Ю6 4.
КсЗ de 5. а4 CI5 6. Ке5 еб 7.
13 СЬ4)
8. Ке5 : с4
Наиболее популярное продолже-
ние. Уничтожив пешку с4,
белые рассчитывают развязать
себе руки для активной игры.
Черные могут придерживать-
ся одной из двух линий поведе-
ния: не торопясь с активными
действиями, продолжать разви-
тие посредством 8. . .Kbd7(l)
4
№ 1169
97
или 8. . .0—0(2) либо немед-
ленно начать контригру путем
8. . .с5(3).
Значительно реже применя-
ется 8. . .Kd5!? , хотя в основе
этого хода лежит здоровая идея:
попытаться использовать неко-
торую заминку белых с разви-
тием. Правда, после 9. Cd2 пло-
хо 9. . ,ФЬ4+?! 10. g3 Ф : d4?
11. еЗ, и как после 11. . .Ф16
12. е4! К : сЗ 13. ФЬЗ! К : е4
14. С : Ь4 Ф64 15. fe Ф : е4+
16. Kpf2 Ф : Ы 17. Kd6+ Kpd7
18. К : f5 (Микенас — Фейтин,
Кемери, 1939), так и в случае
11. . ,Фс5 12. е4 Ь5 13. ab cb
14. К : Ь5 0—0 15. КсЗ Cg6 16.
ed ed 17. СеЗ Феб 18. Ка5 Фс7
19. КЬЗ Кеб 20. Kpf2 (Гаври-
ков — Какагельдыев, Москва,
1983) белые стоят на выигрыш.
Сильнее 9. . .КЬб!? Например:
10. е4 Cg6 11. ФЬЗ а5 12. СеЗ
K8d7 13. Се2 К : с4 14. Ф : с4
0-0 15. Л61 КрЬ8 16. 0—0 с5,
ничья (Мочалов — Мнацаканян,
Москва, 1983). Однако и здесь,
продолжая 11. Ь4!, белые, сог-
ласно анализу М. Ботвинника,
могут получить перевес: 11. . .
Се7' (или ‘11. . .Ьб 12. Ке5 СЬ7
13. а5 Kbd7 14. ФЬЗ) 12. Ь5
СЬ4+ 13. Кре2 К : с4 14. hg
fg 15. Cf4! Се7 (сомнительно
15. . .0-0 16. g3 Cg5 17. Ch3)
15. ФЬЗ ФЬб (плоховато для
черных 16. . .Ф : d4 17. JIdl
Фс5 18. Ф : Ь7) 17. Ф : с4 Ф :
Ь2+ 18. Cd2 Ф : al 19. Ф : еб
Kd7 20. Л : h7 Л : h7 21. Ф :
g6+ Kpf8 22. Ф : h7 Kf6 23.
ФЬ8+ Kg8 24. Kpf2 ФЬ2 25. Cc4
Ф : d24- 26. Ke2, и белые вы-
игрывают.
Ничего не дает 9. Ф62?! из-
за 9. . .с5! 10. е4 cd 11. Ф : d4
К : сЗ 12. Ф : d8+ Kp : d8
13. Cd2 Kd5, и черные не ис-
пытывают трудностей (Вукович-
Купрейчик, Сомбор, 1970).
1
8.	...	КЬ8—d7
9.	е2—е4 . . .
Сильнейшее. Белые сразу зах-
ватывают центр, не опасаясь
жертвы на е4, в то время как
предварительное 9. Cg5 остав-
ляет черным больше возмож-
ностей для организации контр-
игры: 9. . .Ьб 10. C.h4 Ь5. Те-
перь в случае 11. Kd2 черные
имеют выбор между острым
11. . ,е5! 12. е4?1 (осторожнее
12. de К : е5 13. е4 Cd7 с ра-
венством, Багиров — Купрей-
чик, Киев, 1970) 12. . .ed 13.
Ка2?! К : е4!! 14. С : d8 С :
d2+ 15. Кре2 d3+! 16. Kp : d3
Kdc5+ 17. Кре2 Л : d8 с
сильной атакой у черных (Ми-‘
кенас — Купрейчик, Гомель,
1973) и солидным 11. . .аб 12.
е4 Ch7. Например: 13. ab ab
14. Л : а8 Ф : а8 15. Се2 0—0
16. 0—0 Се7 17. Cf2 Л68 18. Фс1
е5, и черные должны постепен-
но уравнять игру (Балашов —-
Матулович, СССР — Югославия,
1979). Сильнее 11. ab cb 12.
Kd2. Тогда 12. . .е5 13. е4 ed
14. К : Ь5 приводит к преиму-
ществу белых. И после 12. . .
аб 13. е4 Ch7 14. Се2 позиция
белых предпочтительнее (Ба-
гиров — Мнацаканян, Ереван,
1982).
Вряд ли целесообразно 9.
ФЬЗ. После 9. . .а5 10. е4 Cg6
11. Cg5 ФЬ8! 12. Се2 0—0 13.
0—0 Ь5!? 14. ab cb 15. КеЗ е5
возникает обоюдоострая игра,
где позиция белого ферзя на ЬЗ
оказывается уязвимой (Кин —
Бирмбойн, Варшава, 1978).
9.	...	Cf5—g6
К выгоде белых ведет 9. . .К:
98
е42! 10. fe ФЬ4+ 11. Kpd2 Ф{2+
(11. ,.Ф:е4? 12. Kd6+!) 12.
Фе2 Ф : d4+ 13. Крс2 Cg6 14.
СеЗ (Воронков — Игнатьев,
Москва, 1957).
10.	Cfl—е2	0—0
11.	Сс1—еЗ	Ь7—Ь5
12.	Кс4—d2	Ь5 : а4
Заслуживает внимания 12. . .
аб, не форсируя игру.
13.	Ла1 : а4 сб—с5
14.	Kd2—ЬЗ	Kd7—Ьб
15.	Ла4—аб	с5 : d4
16.	Ф61 : d4.
Ввиду плохой позиции слона g6
белые имеют позиционный пере-
вес (Цветкович — Райкович,
Югославия, 1967).
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 СГ5 6. Кеб еб 7.
f3 СЬ4 8. К : с4)
8.	...	0—0
9.	Сс1—g5	. . .
Здесь уже после 9. е4?! К : е4
10. fe ФЬ4+ 11. Kpd2 Ф : е4
12. Ф13 Ф : d4+ 13. Kpel Kd7
(заслуживает внимания 13. . .
Каб 14. Cf4 Had8) 14. Cf4 Кс5
15. Себ ФЬ4+ черные стоят как
минимум не хуже.
9/	...	Ь7—Ьб
На 9. . .с5?! следует 10. de
Ф : dl+ (не 10. . .С : с5? вви-
ду 11. Ф : d8 Л : d8 12. е4 Cg6
13. еб) 11. Л : dl Сс2 (или 11. . .
С : с5 12. е4 Cg6 13. Кеб) 12. Лс1
'СЬЗ 13. Kd2C : сЗ 14. Л : сЗ С :
0 15. е4. Два слона и преи-
мущество в пространстве обес-
печивают белым явный перевес.
10.	Cg5—Ь4	сб—с5
Заслуживает внимания 10. . .
Ь5!? И. Ке5 Фаб или И. ab cb
12. Ке5 Фс7.
11.	d4 : сб ФН8:(Н +
И после 11. . .С : с5 12. Ф :
d8 Л1 : d8 13. е4 СЬ7 14. Cf2 С :
f2+ (или 14. . ,СЬ4 15. Се2 Кеб
16. 0—0 Kd4 17. С : d4 Л : d4
18. ЛГ61 Себ 19. Kpfl, и чер-
ным предстоит нелегкая борь-
ба за ничью) 15. Кр : 12 Кеб
16. Kfd7. Попытки освободить
из «заключения» слона Ь7 не-
избежно будут связаны с затра-
той времени и ослаблением пози-
ции. Белые стоят лучше (Лан-
гевег — Бем, Вейк-ан-Зее, 1976).
12.	Ла1 : dl Cf5—с2
В предвидении продвижения
е2—е4 черные пытаются ухуд-
шить координацию белых фи-
гур. В случае 12. . ,Kd5?l
13. е4 К : сЗ 14. be С : сЗ+ 15.
Kpf2 СЬ7 16. Kd6 Кеб 17. СЬб
на стороне белых ясный перевес
(Цветков — Драгашевич, Юго-
славия, 1973).
13. Лdl—cl
Слабо 13. Ла1? После 13. . .
Kd5! 14. Kpd2 Ch7 15. е4 Kd7
16. ed ed 17. Kd6 d4 у черных
опасная контригра (Вукич —
Хеннингс, Сараево, 1969).
13.	... Сс2—Ь7
Сомнительно 13. . .С : а4?! вви-
ду 14. С : f6 (на немедленное
14. Ла1 следует 14. . ..СЬЗ 15.
4*
99
Kb6 Kd5!) 14. . .gf 15. Ла1 СЬЗ
16. КЬб Кеб 17. С : а8 Л : а8,
и черным еще надо доказать,
что они имеют компенсацию за
качество. После 13. . .СЬЗ 14.
Kd2 преимущество также у бе-
лых.
14.	е2—е4	КЬ8—сб
После 14. . .Kbd7 15. сб! Ьс
16. Се2 Кс5 17. 0—0 Kfd7 18.
Ка2 а5 19. ЛГ61 у белых оче-
видный перевес (К. Григорян —
Какагельдыев, Москва, 1975).
15.	СП—е2	КГ6—d7
Или 15. . .С : с5 16. CF2 Kd7
17. Л61 Hfd8 18. Kd6 с инициа-
тивой у белых (Рибли — Торре,
матч претендентов, 1983).
16.	Ch4— f2	Kd7 : с5
17.	0—0	К.с5—ЬЗ
18.	Лс1—dl.
Плохая позиция слона Ь7 обес-
печивает белым длительный
позиционный перевес (Псахис —
Палатнпк, Иркутск, 1983).
3
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 К16 4.
КсЗ de 5. а4 05 6. Ке5 еб 7. 13
СЬ4 8. К : с4)
8.	... сб—с5
Черные спешат начать активные
действия до того, как белые уси-
лят свою позицию.
9.	d4 : с5 Ф68 : dl +
10. Kpel : dl
10.	...	0—0
В случае 10. . .С : с5 И. е4 Cg6
12. КЬ5! черные попадают в труд-
ное положение:
12. . .Kpd8 13. Kcd6 С : d6
14. К : d6 Крс7 15. Кс4 Кеб
16. 04+ Kpd7 17. Ке5+ Кре8
18. Ь4 с сильной атакой у белых
(Багиров — Кнежевич, СССР,
1968);
12. . ,Kpd7 13. Ке5+ Kpd8
14. 04 Каб (после 14. . .Kbd7
15. Kd3a6 16. Кббили 14. . .Кеб
15. К : с6+ Ьс 16. Лс1 cb 17.
Л : с5 Ьа 18. Саб у белых также
большой перевес) 15. Kd3! Се7
16. Лс1 Ке8 (или 16. . .Kd7
17. Kd6) 17. СеЗ Ьб 18. а5 с силь-
ной атакой (Браун — Форма-
нек, США, 1982).
Недостаточно и 10. . .Кеб 11.
Kd6+ Кре7 12. е4 Cg6 13. К : Ь7
Kd8 14. Ка2! (Белявский — Ве-
ликов, Пловдив, 1983).
11.	е2—е4	05—g6
12.	Кс4—d6	Л18-d8
На 12. . .Ьб последует 13. Kdb5
Кеб 14. cb.
13.	Kpdl— с2	КЬ8—сб
Снова не приносит успеха
попытка перехватить инициати-
ву посредством 13. . .Ьб?!: 14. cb
ab 15. Kdb5 Сс5 16. Cg5 Кеб
17. Се2 Лбс8 18. КрЬЗ Ке8
19. ЛЬ61 16 20. СЬ4 07 21. Cel
е5 22. Kd5 f5 23. Сс4, и белые,
отразив угрозы, сохраняют пере-
вес (Хенли—Павлович, Лугано,
1983).
14.	Сс1_еЗ
Плохо 14. К : Ь7? 104+ 15.
КрЫ Hdb8.
14	...	Ь7—Ьб
15.	СП—Ь5	Кеб—а 5
16.	Kd6—с4	Каб : с4
Интересные осложнения, возни-
кающие после 16. . .Kd51? 17.
К : d5 ed 18. К : а5 Ьа!? (18. . .
С : а5 19. Себ Лас8 20. СЬ7 Лс7
21. сб de 22. 14) 19. Себ Лас8
20. СЬ7 del? 21. С : с8 ef+ 22.
КрЬЗ fg 23. Hhgl (заслуживает
внимания и 23. Hhdl Л : с8
24. Лас1) 23. . .Л : с8 24. Л : g2
100
С : с5 25. С : с5 Л : с5 26. Л(11,
выгодны скорее белым.
17.	СЬ5 : с4 СЬ4 : с5
Заманчивое 17. . .Kd5?! опровер-
гается остроумной репликой 18.
Cg5! В партии Рее — Великов
(Пловдив, 1983) последовало:
18. . Тб 19. Cd2! С : с5 20. КрЬЗ
Кс7 21. Cf4 Cd6 22. С : d6 Л : d6
23. Hhdl Лсб?! (несколько луч-
ше 23. . .Лаб8 24. Л : d6 Л : d6
25. КЬ5 К : Ь5 26. ab Kpf8)
24. Kb5Cf7 25. Лd7 с решающим
перевесом у белых.
18.	СеЗ : с5 Ьб : с5
19.	ЛЫ—dl.
Черным удалось отыграть пеш-
ку, однако ввиду плохой пози-
ции слона g6 эндшпиль склады-
вается в пользу белых (Г. Агза-
мов — Белявский, 49-е первен-
ство СССР, 1981).
В
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ de 5. а4 Cf5 6. Ке5)
6.	... КЬ8—d7
7.	Ке5 : с4 <Dd8—с7
Непринужденно развиваясь,
черные связывают свою контр-
игру с проведением удара в
центре е7—е5. В партии Аника-
ев — Тимофеев (Краснодар,
1983) было испытано 7. . .КЬб!?
Белые реагировали неудачно: 8.
еЗ (8. Ке5!?) 8. . .еб 9. f3?I
(лучше 9. ФЬЗ), и после 9. . .
СЬ4 10. Cd2 0—0 11. КЫ Kfd5
12. С : Ь4 К : Ь4 13. КЬаЗ с5!
14. е4 С : е2! 15. fe ФЬ4+ 16.
Kpd2 JIad8 черные развили силь-
ную атаку.
8.	g2—g3!
Не приносят белым успеха по-
пытки воспрепятствовать замыс-
лу черных:
8. ФЬЗ е5! 9. de (в случае
9. К : е5 К : е5 10. de у черных
находится промежуточное 10. . .
Себ) 9. . .Кс5 10. Фа2 (10. ®dl?
Лd8) 10. . .Каб! 11. е4 (другой
защиты от Каб—Ь4 нет) 11. . .
К : е4 12. К : е4С : е4 13. Kd6+
С : d6 14. ed Ф : d6 15. С : аб
Ьс 16. 0—0 0—0, и белым пред-
стоит борьба за ничью (Петров —
Ка па бланка, Земмери иг- Ба ден,
1937);
8. Фй2?! (слишком искусст-
венно!) 8. . .g6! (не 8. . .е5 вви-
ду 9. de К : е5 10. ФГ4) 9. f3 е5
10. ФеЗ СЬ4, и угроза 11. . .
Kd5 очень неприятна;
8. Cg5 е5 9. СЬ4 СЬ4 10. de
Ке4 11. ФЬЗ а5 12. Лс1 0—0 с
опасной инициативой у черных
(Мароци — Штальберг, Мюн-
хен, 1936);
8. f3 (белые следуют своему
плану, игнорируя намерения
черных) 8. . .е5 9. е4 ed 10. Ф :
d4 Себ, и черные не испытывают
трудностей.
8.	... е7—е5
9.	d4 : е5 Kd7 : е5
10.	Cel —f4
101
Эта позиция была популярна
в 30-е годы, когда она прошла
солидную проверку во многих
турнирах, а также в двух матчах
на первенство мира между
А. Алехиным и М. Эйве (1935 и
1937). Однако она, обогатившись
новыми идеями, не потеряла
своей актуальности и в наши
дни.
В позиции диаграммы воз-
можны продолжения: 10. . .
Kfd7(a) и 10. . .Jld8(6).
а
10.	...	Kf6—d7
11. Cfl—g2
Здесь черные располагают тремя
основными продолжениями:
И. . .Се6(1),	11. . ,Лд8(2) и
11.	. Л6(3). Неубедителен агрес-
сивный план 11. . .Се7 12. 0—0
§5?! (и после 12. . .0—0 13. Фс1
ФЬ8 14. JIdl f6 15. а5 белые име-
ют ясный перевес, Коц — Лаза-
рев, Киев, 1967). Например:
13. К : е5 К : е5 14. СеЗ Л§8
15. ФЬЗ Себ 16. Фс2 Кс4 17. Cd4
0—0—0 18. еЗ Ь5 19. ЬЗ Ка5
20. ЛаЫ Ь4 21. ЛГс1 аб 22. Ке4,
и атаку получают белые (Пет-
росян — Вистанецкис, СССР,
1965).
1
11.	... Cf5—еб
Давление на связанного коня е5
неприятно. Черные стремятся
его ослабить.
12.	Кс4 : е5 Kd7 : е5
13.	0—0
В партии Браун — Унцикер
(Вейк-ан-Зее, 1981) белые игра-
ли более прямолинейно: 13. Фd4
f6 14. а5аб 15. Ке4. После 15. . .
Cd5 16. 0—0 Се7 17. Л1б1 Л68
18. ФсЗ С : е4 19. С : е4 0—0
20. СеЗ им удалось благодаря
двум активным слонам получить
ясный дебютный перевес.
13.	...	f7— f6
Попытка избежать этого хода,
развиваясь путем 13. . .Се7, при-
вела в партии Алехин — Эйве
(матч, 1935) после 14. Фс2! JIdS
15. Jlfdl 0—0 (в случае 15.. .
ФЬ8 16. Ке4 0—0 17. ФсЗ возни-
кает позиция, сходная с рас-
смотренной ниже под рубрикой
2) 16. КЬ5 Фаб?! (несколько
лучше 16. . .ФЬ8) 17. Kd4 Сс8
18. Ь4! Фс7 (проигрывает 18. . .
С : Ь4 ввиду 19. КЬЗ Фс7 20.
Фе4) 19. Ь5 к большому пози-
ционному перевесу белых.
14.	Ф61—с2	Cf8—d6
15.	КсЗ—е4
Серьезного внимания заслужи-
вает 15. Се4!, вынуждая дальней-
шее ослабление королевского
фланга черных.
15	...	0—0
16.	а4—а5	...
После 16. К : d6 Ф : d6 центра-
лизованный конь е5 нейтрали-
зует имеющееся у белых преи-
мущество двух слонов.
16.	...	а7—аб!?
Кардинально предупреждает ход
102
а5—аб, но при этом ослабляется
поле Ьб и обесценивается пе-
шечный перевес черных на фер-
зевом фланге. Заслуживает вни-
мания 16. . .Jlfd8!?
17. ЛИ—dl	Ла8—d8
18.	Cf4—еЗ	Ке5—с4
19.	СеЗ—с5	Cd6 : с5
20.	Ке4 : с5	Себ—f7
21.	Ь2—Ь4	Кс4—е5
22.	Cg2—ЬЗ.
Белые имеют пешечный перевес
в центре, их фигуры заняли ак-
тивные позиции. В то же время
черные пешки ферзевого фланга
лишены подвижности, а наибо-
лее активная фигура — конь
е5 — может быть оттеснена хо-
дом f2—f4. Все это определяет
позиционный перевес белых
(Тимман— Эберт, . Рио-де-Жа-
нейро, 1979).
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ de 5. а4 Cf5 6. Ке5 Kbd7
7. К : с4 Фс7 8. g3 е5 9. de К : е5
10. Cf4 Kfd7 11. Cg2)
11	... Ла8—d8
Сохраняя контроль над полем с2,
черные вынуждают белого ферзя
занять менее активную позицию
на cl. Сейчас белые должны счи-
таться с угрозой Kd7—Ьб.
12. Odl—cl
Опасную контригру получают
черные в случае 12. Ф04?! f6
13. Ф : а7 Сс5.
12
13.	0—0
На 13. . .ФЬ8?!
f7—f6
Cf5—еб
может последо-
вать 14. Ке4 Се7 15. ФеЗ 0—0
16. Лаб1 Себ 17. К : е5 К : е5
18. Kg5! fg 19. С : е5 Cf6 20.
С : Ь8 С : сЗ 21. Cd6 Л17 22. be
Лd7 23. ЛЫ Л : d6 24. Л : Ь7
с преимуществом у белых (Эй-
ве — Алехин, матч на первен-
ство мира, 1935).
14. КсЗ—е4!
Немедленный размен 14. К : е5
К : е5 значительно упрощает за-
дачи черных. Далее может по-
следовать: 15. а5 аб 16. Ке4 СЬ4!
17. Кс5 (или 17. Cd2 С : d2
18. К : d2 0—0 19. ФеЗ Фdб
20. Ке4 Ф04 21. Кс5 Сс8 с урав-
нением, Файн — Капабланка,
Земмеринг-Баден, 1939) 17. . .
Cd5 (хорошо и 17. . ,Сс8. На-
пример: 18. С : е5 fe 19. f4!?
Cd2! 20. Фс4 ЛЬ4 21. ФЬЗ ef
22. gf Фе7!, Алехин — Эйве,
матч, 1935, или 18. Ла4?! С : а5
19. Kd3 0—0 20. Се4 СЬб 21. Фс2
g5! 22. С : Ь7+?! Ф : Ь7 23.
С : е5 Са7!, Видмар — Эйве,
Ноттингем, 1936. Лучшее за бе-
лых — 18. Фс2 С : а5 19. Се4,
получая за пешку активную
игру). 
Белым лучше воздержаться
от 15. а5 и продолжать 15. Ке4,
однако после 15. . .Фа5 16. Сс12
СЬ4 17. С : Ь4 Ф : Ь4 18. Ф14 Фе7
19. ФеЗ Ьб позиция черных впол-
не защитима (Левенфиш —
Флор, Москва, 1936).
14.	...	. Cf8—е7
Продолжение 14. . .СЬ4!? пред-
ставляет интерес и здесь (см.
партию № 5).
Слабо 14. . .С : с4?! 15. Ф :
с4 К : с4 16. С : с7, и преиму-
щество двух слонов обеспечива-
ет белым отличные перспективы
в эндшпиле.
15.	а4—а5 '	а7—аб
16.	Кс4 : е5
103
Хорошо и 16. ФсЗ!, усиливая
нажим в центре.
16.	... Kd7 : е5
17.	Ке4—с5	Себ—с8
Плохо 17. . .Cf7? ввиду 18. К :
Ь7 Ф : Ь7 19. С : е5
18.	Фс1—с2 0—0
19.	Фс2—Ь3+ Kpg8—Ь8
20.	Кс5—еб Сс8 : еб
21.	ФЬЗ : еб.
Шансы белых, владеющих пре-
имуществом двух слонов, лучше
(Тайманов — Игнатьев, СССР,
1971).
3
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ de 5. а4 Cf5 6. Ке5 Kbd7
7. К : с4 Фс7 8. g3 е5 9. de К : е5
10. Cf4 Kfd7 И. Cg2)
11.	...	f7—f6
Поскольку этого хода все
равно не избежать, черные де-
лают его сразу, не раскрывая
пока что полностью своих даль-
нейших планов.
12.	0—0	Cf5—еб
Наряду с этим возможно и 12. . .
Се7, не форсируя игру в центре.
В случае 12. . ,Jld8 13. Фс1 воз-
никает позиция, рассмотренная
выше под рубрикой 2.
13.	Кс4 : е5 f6 : е5
Позиции после 13. . .К : е5 14.
Фе2 или 14. Фб4 рассмотрены
под рубрикой 1.
14.	Cf4—еЗ	Cf8—с5
Самое последовательное. В слу-
чае 14. . .Се7 15. а5 аб 16. Фс2
0—0 17. Jlfdl Лае8 18. Kd5
С : d5 19. С : d5+ у белых яс-
ный перевес (Капабланка —
Бринкман, Будапешт, 1929).
15.	Ф61—cl
Не опасны для черных продол-
жения 15. Ке4 С : еЗ 16. fe
0—0—0, а также 15. С : с5 К :
с5 16. Ь4 КЬЗ 17. ЛаЗ Л08 18.
Фс2 Kd4 (Капабланка — Вид-
мар, Карлсбад, 1929).
15.	...	Сс5 : еЗ
16.	Фс1 : еЗ	Фd8—Ьб
17.	а4—а5!?
Заслуживает внимания 17. Ф62.
17.	... ФЬб : еЗ
18.	f2 : еЗ а7—аб
19.	КсЗ—е4	Кре8—е7
20.	Ла1—а4.
В позиции обеих сторон имеются
пешечные слабости, но большая
активность фигур обеспечивает
белым несколько лучшие шансы
(Клейн — Капабланка, Маргет,
1935).
б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ de 5. а4 Cf5 6. Ке5 Kbd7
7. К : с4 Фс7 8. g3 е5 9. de
К : е5 10. Cf4)
10.	...	Ла8—d8
Интересная идея. Черные не
намерены переходить к обороне,
а стремятся к активной контр-
игре.
11. Ф61—cl
На 11. ФЬЗ проще всего 11. . .
Себ, хотя возможно и 11. . .
Kfd7, и в случае 12. К : е5 К : е5
13. С : е5 Ф : е5 14. Ф : Ь7 Се41
104
черные получают за пешку хо-
рошую контригру. Заслуживает,
однако, проверки жертва ферзя
11. С : е5!? Л : dl+ 12. Л : dl,
и инициатива белых выглядит
опасной, хотя после 12. . .Фс8
ничего решающего не видно.
11.	...	Cf8—d6
Конечно, не 11. . .Kfd7?? ввиду
12. С : е5 К : еб 13. Ф14.
12.	Кс4 : d6+ Фс7 : d6
13.	Cfl— g2
Медлить белым нельзя ввиду
угрозы 13. . .Феб. Плохо 13.
ФеЗ? Kfg4 14. Ф : а7 ФЬ4.
13.	...	0—0
В партии Сосонко — Торре
(Вейк-ан-Зее, 1984) черные сы-
грали 13. . .Фе7, и после 14.
0—0 аб 15. Kdl 0—0 16. ФеЗ
ЛГе8! 17. КеЗ Се4 18. Себ после-
довало соглашение на ничью.
14.	0—0
Хорошо и 14. аб!, завоевывая
пространство на ферзевом флан-
ге. После 14. . .аб (в партии
Михальчишин — Долматов, 49-е
первенство СССР, 1982, черные
продолжали «свою игру», иг-
норируя намерения белых: 14. . .
Л1е8 15. 0—0 ФЬ4!? 16. аб Kfd7.
Однако, продолжая 17. ab Ф :
Ь7 18. Ке4, белые могли достичь
осязаемого перевеса) 15. 0—0
Феб 16. Hdl Ьб 17. ФеЗ Л :
dl+ 18. Л : dl Kfd7 19. Фd4 у
белых сильное давление (Тук-
маков — Г. Агзамов, 50-е пер-
венство СССР, 1983).
14.	...	а7—аб
15.	Фс1—еЗ!
При пассивной тактике могут
сказаться слабости, имеющиеся
на ферзевом фланге белых. На-
пример: 15. JIdl?! Фе7 16. h3
Л^1+ 17. Ф : dl Лd8 18.
ФЬЗ (Горт — Смыслов, Амстер-
дам, 1981) 18. . .Кс4! с инициа-
тивой у черных, поскольку на
19. Ф : с4 следует 19. . .Себ 20.
Kd5 К : d5, и защита белых да-
леко не проста (В. Горт).
Перегруппировка сил, прове-
денная белыми в партии Бра-
ун — Кавалек (США, 1981), так-
же ничего особенного не обеща-
ет: 15. Kdl Феб 16. ФеЗ Kg6
17. Cg5 Kd5 18. Ф : а5 f6 19.
Cel (или 19. СеЗ Ch3 с контр-
игрой) 19. . .Ф : е2 20. КсЗ, и
белые могут рассчитывать лишь
на уравнение.
15.	... Kf6—d7
В пользу белых складывается
форсированная игра, возникаю-
щая после 15. . .Kfg4!? 16. Фоб!
ФЬ4 17. Ф : Ь4 ab 18. Ка2 Kg6!
19. Cel! (конечно, не 19. К : Ь4?
К : f4 20. gf Лd4!) 19. . .ЬЗ 20.
КсЗ Сс2 21. а5!. Далее возможно:
21. . ,Ла8 22. Ла4 f5 23. ЬЗ Kf6
24. СеЗ Лfd8 25. ЛГа1 Ке5
(заслуживает внимания 25. . .
Ке7) 26. f4 Kf7 27. аб! с явным
перевесом у белых (Браун —•
Майлс, Индонезия, 1982).
16.	ЛИ— dl	®d6—еб
17.	Л61—d4!	Ке5—с4
Иначе играли черные в партии
Салов — Бареев (Ярославль,
1983): 17. . .f6, но после 18.
Лadl ФЬЗ?! 19. С : е5 fe 20. Лбб
ФГ7 21. Ке4! их позиция стала
затруднительной.
18.	ФеЗ : еб	Cf5 : еб
19.	Ла1— dl	Кс4 : Ь2
В случае 19. . .с5 белые дости-
гают решающего перевеса по-
105
средством 20. Л : с4! С : с4 21.
Сс7!
20.	Л(11—Ы	КЬ2—с4
21.	ЛЫ:Ь7 сб—с5
22.	Лс14—dl.
Два слона, активная позиция
всех фигур вкупе с наличием
в расположении черных много-
численных слабостей делают по-
зицию белых стратегически вы-
игрышной (Салов — Барбулес-
ку, Бельфор, 1983).
Рассмотренный материал по-
казывает, что в центральном ва-
рианте наибольшие трудности
возникают у черных в тех слу-
чаях, когда белым удается от-
теснить их ферзевого слона на
плохую позицию и выключить
его из игры.
Поэтому представляют инте-
рес варианты, рассмотренные под
рубрикой В, где черным удается
избежать этой участи и создать
контригру.
V
Вариант Стейнера
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. KI3 Ю6
4. КсЗ de 5. а4)
5.	...	Сс8—g4
Этот вариант, введенный в прак-
тику венгерским мастером
Л. Стейнером, в настоящее время
приобрел значительную попу-
лярность. Основной замысел чер-
ных состоит в том, чтобы, угро-
жая разменом на f3 (что лишит
пешечную цепь белых эластич-
ности), спровоцировать ход
К13—е5, после чего пешка «е»
окажется связанной, и белым
будет не так-то просто осуще-
ствить ее движение.
6. Kf3—е5
Нередко встречается также 6. еЗ,
после чего игра может пойти по
одному из следующих направ-
лений:
6. . .еб 7. С : с4 СЬ4 (полу-
чилась позиция, характерная
для одного из разветвлений гол-
ландского варианта, но с лиш-
ним темпом у черных. Возможно
и 7. . .Kbd7) 8. ЬЗ (на 8. ФЬЗ
черным следует играть 8. . .а5
9. Keo Cf5 или 9.. .СЬ5; к вы-
годе белых 9. . .С : f3?l 10. Л :
а5 Ф : а5 11. Ф : Ь7) 8. . .СЬ5
9. Фе2 0—0 10. 0—0 Kbd7
(хуже 10. . .а5?! 11. Лdl Kbd7
12. е4 Фс7?! 13. Cg5! е5 14. g4!
cd 15. Л : d4 Cg6 16. е5 с пере-
весом у белых, Ульман — Ниц-
карж, Брно, 1975) 11. е4 е5
с полноправной игрой у чер-
ных;
б. . .е5!? (попытка жертвой
пешки перехватить инициативу)
7. de Ф : dl+ 8. К : dl (после
8. Кр : dl?! Kfd7 черные отыг-
рывают пешку) 8. . .Ке4!? (или
8. . .Kfd7 9. С : с4 С : f3 10. gf
К : е5 11. Се2 СЬ4+ 12. КсЗ
K8d7 с примерно равными шан-
сами, поскольку дефекты пешеч-
ной структуры белых обесце-
нивают преимущество двух сло-
нов) 9. С : с4 СЬ4+ 10. Cd2
K:d2 11. K:d2 Kd7 12. f4
C : dl 13. Л : dl Kc5 14. Kpe2
К : a4 или 10. Kd2 Kd7 11. h3
К : e5 12. C : f7+ Kp : f7 13. hg
К : g4 14. ЛИ4 h5 с пример-
ным равенством (Форинтош —
Киров, Вршац, 1973);
б. . .Каб — возникает пози-
ция, рассмотренная ниже.
Сомнительно 6. е4?! После
6. . .еб 7. С : с4 СЬ4 черные раз-
вивают сильное давление на пе-
шечный центр белых. Например:
106
8. Фаз С : f3 9. gf с5! 10. d5 ed
11. ed 0—0 12. 0—ОС : сЗ 13. be
Kbd7 14. Cf4 Kh5 15. Cg3 Ф16
с перевесом у черных (Огаард —
Купрейчик, Дортмунд, 1975).
6.	...	Cg4—h5
Остроумная идея грузинских
шахматистов 6. . .Kbd7?! 7. К :
g4 (неплохо и 7. К : с4) 7. . .
К : g4 может оправдаться лишь
в варианте 8. е4?! е5! 9. Ф : g4
ed, и сильные центральные пеш-
ки черных в известной мере
компенсируют фигуру. Напри-
мер: 10. Cd2?! (не желая усту-
пать инициативу, белые возвра-
щают фигуру, но заслуживает
внимания 10. КЫ!?) 10. . .Kf6
11. Ф15 Фе7 12. 0—0—0 g6 13.
®g5 h6 14. Фаб Ьб 15. Фаб de
16. С : сЗ Cg7 17. С : с4 0—0.
Материально силы уравнялись,
но позиционный перевес у чер-
ных, король которых лучше обе-
спечен (Фурман — Георгадзе,
Грозный, 1969).
Однако, продолжая просто
8. еЗ! Kgf6 9. С : с4, белые бла-
годаря двум слонам получают
лучшие перспективы.
В этой позиции основные по-
строения белых связаны с про-
должениями 7. g3 (А) и 7. f3 (Б).
Другие продолжения менее
опасны для черных:
7. ЬЗ Kbd7 (заставляя белых
определиться. При пассивной иг-
ре черных белые, захватывая
пространство, получают перевес:
7. . .еб 8. g4 Cg6 9. Cg2 СЬ4
Ю. 0—0 Kbd7 11. К:с4 а5
12. Cf4 КЬб 13. Ке5 Kfd5 14. Cd2
Cd6 15. е4, А. Шашин — Сила-
ков, Ленинград, 1974) 8. g4
Cg6 9. К : g6hg 10. еЗ а5 И.Сс4
еб 12. ФЬЗ ФЬб 13. Фс2 g5I, и
у черных полноправная игра
(Балашов — Бронштейн, Моск-
ва, 1971);
7. К : с4 еб 8. ФЬЗ (ничего
не дает белым ни 8. f3 с5!, ни
8. Cg5 СЬ4 9. ФЬЗ а5) 8. . .Каб!
9. еЗ (или 9. е4!? СЬ4 10. е5
Kd5, Оснос — Клован, СССР,
1958) 9. . .КЬ4 10. Кеб Cd6
11. Cd2 а5 с хорошей игрой у
черных (Фогельман — Филип,
Буэнос-Айрес, 1964).
А
7.	g2-g3
Белые не спешат форсировать
события, а хотят в первую оче-
редь поудобнее расположить фи-
гуры.
7.	...	е7—еб
8. Cfl— g2
Преждевременно 8. а5?! Про-
должая 8. . .СЬ4!, черные полу-
чают достаточную контригру
после 9. Фа4 Kd5 10. Cd2 Kd7
11. К : с4 0—0 12. Cg2 Ь5! 13. ab
ab (Авербах — Татевосян, Ере-
ван, 1959).
В случае же 8. К : с4 чер-
ным лучше всего ответить 8. . .
аб.
Здесь черные могут сразу окку-
пировать пункт Ь4, сыграв 8. . .
СЬ4(а), или сначала закрепить
107
свое господство над ним путем
8. . .а5(б), с тем чтобы затем
перевести сюда коня.
Подобные идеи можно про-
водить и при другом порядке
ходов. Например: 8. . .Kbd7 9.
К : с4 КЬб 10. Ке5 а5 11. 0—0
СЬ4 12. Kd3 (точнее 12. ЬЗ)
12. . .0—0 (плохо 12. . .Ф : d4?
ввиду 13. СеЗ ®d8 14. К : Ь4
Ф : dl? 15. К : dl) 13. Kf4 Cg6
14. К : g6 hg 15. е4?! (предпочти-
тельнее 15. ФdЗ) 15. . .е5! 16. de
Ф : dl 17. К : dl Kfd7 18. СеЗ
Кс4 19. f4 Кс5 с активной игрой
за пешку (Полугаевский — Тай-
манов, 39-е первенство СССР,
1971).
а
8.	... Cf8—Ь4
9. Ке5 : с4
Или 9. 0—0 0—0 10. К : с4
Kd5 11. Ка2 Се7 12. Ле1 с5
13. КеЗ cd (после 13. . .К : еЗ
14. С : еЗ у белых преимущество)
14. К : d5 ed 15. Ф : d4 Кеб!
16. Ф : d5 Ф : d5 17. С : d5 Kd4
18. Се4 К : е2+ 19. Kpg2 К : cl
с равенством (ван дер Стеррен —
Тимман, Амстердам, 1984).
9.	...	Kf6—d5
После 9. . .а5 10. 0—0 0—0 11. ЬЗ
Kbd7 12. g4 Cg6 13. Cg5 Ьб!
(слабее 13. . .Се7 14. е4 Ке8
15. С : е7 Ф : е7 16. d5!, и игра
вскрывается к выгоде белых,
Найдорф — Стейнер, Сальтшо-
баден, 1948) 14. СЬ4 СЬ7! чер-
ные имеют прочную, но стеснен-
ную позицию (М. Эйве).
В то же время пассивное
9. . .0—0?! позволяет белым пу-
тем 10. а5! стеснить черных на
ферзевом фланге. Например:
10. . .Kd5 11. Cd2 Каб 12. 0—0
Лс8 13. Ле1 Ле8 14. ФЬЗ Ке7
15. еЗ с очевидным перевесом
у белых (Тайманов — Петросян,
26-е первенство СССР, 1959).
10. Cel—d2
На 10. ФЬЗ черные могут отве-
тить 10. . .0—0, и продолжения
11. а5 с5! 12. de Кеб, или 11. е4?
К : сЗ 12. Ьс Ф : d4, или 11. 0—0
С : сЗ 12. be С : е2 13. Ле1 С :
с4 14. Ф : с4 Kd7 (Лукач —
Ута си, Венгрия, 1984) ведут к
выгоде черных.
10.	...	Kd5—Ьб
И. ®dl—ЬЗ	а7—а5
12. Кс4 : Ьб Фd8 : Ьб
13. Cd2—еЗ.
К этой позиции пришла партия
Фара го — Дикс (Амстердам,
1975). Продолжая 13. . .Фаб!,
черные получали отличную игру.
6
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ de 5. а4 Cg4 6. Ке5 СЬ5
7. g3 еб 8. Cg2)
8.	... а7—а5
9.	Ке5 : с4	КЬ8—аб
Направляя коня па Ь4, черные
рассчитывают ограничить ма-
невренность белых фигур. Од-
нако, этот план грешит серьез-
ными недостатками: черные тра-
тят много времени, а конь уда-
ляется от центра.
10.	0—0	Cf8—е7
11.	Ь2—ЬЗ
Черный слон занимает на Ь5
сильную позицию, связывая
пешку е2, а после ее продвиже-
ния будет контролировать важ-
ное тюле dl. Поэтому его надо
108
оттеснить. Попытки обойтись без
этого не приносят белым успе-
ха:
11. ЬЗ 0—0 12. СЬ2 Kd5
13. Лс1 (в партии Тимман —
Бронштейн, Таллин, 1973, бе-
лые играли 13. Фс12, однако пос-
ле 13. . ,СЬ4 14. е4 КЬб 15. ФеЗ
К •’ с4 16. Ьс е5! черные органи-
зовали сильную контригру.
Сильнее 13. ЬЗ) 13. . .Фс7 14.
Ф(12 JIfd8 15. е4 К : сЗ 16. С : сЗ
КЬ4 17. СЬ2 Ь5! 18. КеЗ ФЬб, и
активная позиция всех черных
фигур уравновешивает простран-
ственный перевес белых (Ко-
рее — Бронштейн, Петрополис,
1973);
11. Ф(12!? 0—0 12. е4 КЬ4!?
13. f4 Kd7 14. ЬЗ КЬб 15. СЬ2
f5 16. Лас1 Cf6 17. Kdl К : с4?!
(сильнее 17. . .с5) 18. Ьс ФЬб
19. с5, и белым удалось полу-
чить несколько лучшие шансы
(Райкович — Рукавина, Юго-
славия, 1974). Заслуживает вни-
мания 12. . .СЬ4!? с последую-
щим сб—с5.
11.	...	Каб—Ь4
12.	g3—g4	Ch5—g6
13.	e2—e4	Kf6—d7
Ha 13. . .c5 белые могут продол-
жать 14. de, получая после 14. . .
Ф : dl (предпочтительнее 14. . .
С : с5) 15. Л : dl С : с5 16. СеЗ
С : еЗ 17. К ' еЗ ясный перевес
в эндшпиле (Крогиус — Заха-
рян, Москва, 1967).
14.	Сс1—еЗ
На 14. Cf4 может последовать
14. . .КЬб! 15. Ке5 Cf6 16. Фе2
С : е5 17. С : е5 (на 17. de силь-
но 17. . .®d3!, и после 18. Jlfdl
Ф : е2 19. К : е2 Кс4 20. ЬЗ
КЬ2! 21. Лd2 K2d3 черные полу-
чают активную игру, Глиго-
рич — Васюков, Манила, 1974)
17. . Тб 18. Cf4 0—0 (опасно
18. . .Ф : d4 19. Jlfdl Фс4 20.
®d2), и белым далеко не просто
реализовать имеющееся у них
преимущество двух слонов (Спа-
сов — Попов, Болгария, 1975).
14.	...	f7— f6
15.	Ф61—е2	0—0
16.	Ла1— dl.
Позиционный перевес белых,
владеющих значительно боль-
шим пространством, очевиден.
Черным предстоит трудная за-
щита. Попытка немедленно со-
здать контригру путем 16. . .
f5?, предпринятая в партии Гав-
риков — Бронштейн (Минск,
1983), была опровергнута про-
рывом в центре: 17. d5! cd 18. ef
Лс8 19. fg de 20. gh+ Kph8
21. С : Ь7, и белые выиграли.
Б
(1. d4 d5 2. c4 сб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ de 5. a4 Cg4 6. Ke5 Ch5)
7.	f2—f3
Белые стремятся к захвату цент-
ра.
7.	...	Kf6—d7l?
Это продолжение, введенное в
практику Д. Бронштейном, сей-
час единодушно признается наи-
более перспективным. Встречав-
шееся на практике 7. . .еб по-
зволяет белым рассчитывать на
перевес: 8. g4! (после 8. К : с4 с5!
9. de Ф : dl+ 10. К : dl С :
с5 11. е4 Кеб 12. СеЗ Kd7
шансы сторон уравниваются,
Глигорич — Тайманов, Паль-
ма-де-Майорка, 1970) 8. . .Cg6
(или 8. . .Kd5 9.4а Ф Ь4+ 10.
109
Кре2 К : сЗ+ 11. Ьс с преиму-
ществом у белых — указано
Г. Сосонко) 9. Ь4 Ьб 10. К : g6
fg 11. Фс2! Kpf7 12. еЗ, и белые
имеют явное преимущество (Ви-
луп — Кламан, Ленинград, 1959).
8.	Ке5 : с4 е7—е5!?
Суть замысла черных. Жертвуя
пешку, они стремятся перехва-
тить инициативу.
Белые стоят перед выбором: при-
нять предлагаемую жертву —
9. К : е5(а) или поискать дру-
гие пути достижения дебютного
перевеса. Среди них основное
место принадлежит ходу 9.Ке4
(б). Другие возможности:
9.	g3!? (предложено Ю. Са-
харовым. Белые хотят выну-
дить разрядку в центре в вы-
годной для них редакции и од-
новременно готовят Cg2 или
СЬЗ) 9. . .СЬ4! (самое последо-
вательное. После 9. . .ed 10.
Ф : d4 Ф16 11. ФеЗ+ белые до-
стигают своей цели) 10. de
0—0 11. Ф64 Каб 12. 04 Kdc5
13. Ф : d8 Ла : d8 14. Kd2 Л(е8.
Лучшее развитие и наличие в
позиции белых пешечных сла-
бостей компенсируют черных
за пожертвованную пешку
(Кузьмин — Тайманов, Ленин-
град, 1973);
9.	СеЗ Cg6 10. g3 Cb4 11. Cg2
ed 12. С : d4 0—0 13. 0—0 Фе7
14. е4 Л68 15. Фе2 Кс5 16. СеЗ
КЬаб. Активная позиция черных
фигур уравновешивает пешечное
превосходство белых в центре
(К. Григорян — Васюков, 42-е
первенство СССР, 1974).
На 9. е4 хорошо 9. . ,ФЬ4-|-
10. g3 Ф16, а 9. de??, разумеет-
ся, плохо ввиду 9. . .ФЬ4+ и
10. . .Ф : с4.
а
9.	Кс4 : е5	Kd7 : е5
10.	d4 : е5	Kb8—d7
Недостаточно 10. . .Ф : dl+?l
11. Kp : dl Каб 12. е4 0—0—04-
13. Крс2 КЬ4+ 14. КрЬЗ f6
15. еб! Сс5 16. g4 Се8 17. Сс4,
и никакой компенсации за пешку
у черных нет.
11.	f3— f4
Не прошло достаточной провер-
ки 11. ФЬЗ?! В партии Мухин —
Васюков (СССР, 1973) черные
играли 11. . .ФЬб!? и после
12. Ф : Ьб ab 13. g4 Cg6 14. f4
Ь5 15. gh Л : Ь5 16. Cg2 (16. e4I?)
16. . .Кс5 17. СеЗ Ь5 им уда-
лось перехватить инициати-
ву.
11.	...	08—Ь4
12.	g2-g3
Преждевременная активность
в центре 12. Фс2 Фе7 13. е4?
была опровергнута в партии
Тимман — Петросян (Лас-Паль-
мас, 1982, см. партию № 6).
12.	...	СЬ5—§4!
Необходимо предупредить 13.-
СЬЗ.
13.	СП—g2	Ф68—Ьб
14.	Cel— d2	а7—а5
15.	КсЗ—е4	f7—15!
Инициатива черных нарастает,
в то время как лишняя пешка
белых пока не имеет значения.
Шансы черных лучше (Ос-
нос — Бронштейн, 31-е пер-
венство СССР, 1963).
110
б
(1. d4 d5 2. c4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. a4 Cg4 6. Ke5 Ch5
7. 13 Kfd7 8. К : c4 e5)
9. КсЗ—e4
Белые стремятся воспользо-
ваться ослаблением пункта d6.
Черные располагают возмож-
ностями 9. . .КЬб?! (1) и 9. . .
СЬ4+ (2).
1
9.	...	Kd7—Ьб?!
Рискованное продолжение.
10.	Кс4 : еб Г7— f6
11.	Кеб—d3!
Другая возможность — 11. аб
fe 12. ab ed (заслуживает вни-
мания 12. . .Ф : Ьб 13. deCb4+
14. Cd2 Kd7) 13. Л : а7 Л : а7
14. Ьа Фаб+ 15. Фd2 Ф : а7
16. Фg5 СЬ44- 17. Kpf2 Cg6 18.
Феб+ Kpd8 19. Cf4 Kbd7 20.
Фс7+ Kpe7 21. g3 (Е. Влади-
миров — Васюков, Ереван,
1982) 21. . ,ФЬ8!, и черные за-
щищаются.
11.	... Фd8:d4
12.	а4—аб.
Позиция черных очень трудна.
Возможны следующие пример-
ные варианты:
12. . .Kd5 (после этого ес-
тественного хода черный ферзь
оказывается в опасном положе-
нии) 13. g4! (сильнее, чем 13.
Cd2, что после 13. . .КЬ4 14.
К : Ь4 С : Ь4 15. СеЗ! Ф : dl +
16. Л : dl Се7 17. Kd6+ С :
d6 18. Л : d6 также ведет к пре-
имуществу белых, но оставляет
черным возможности защиты)
13. . ,Cf7 (не лучше и другие
отступления: 13. . .Cg6 14. еЗ!
К : еЗ 15. Ла4 Кс4 16. ЬЗ С : е4
17. Л : с4, или 15. . .К : dl 16.
Л : d4, или 13. . .С : g4 14.
Ла4) 14. еЗ! К : еЗ 15. Фе2!
(решительнее, чем 15. Ла4СЬ4+
16. Л : Ь4 Ф : Ь4+ 17. К : Ь4
К : dl 18. Kp : dl, что также в
пользу белых) 15. . .Kd5
(15. . .К : И 16. Ла4 или 15. . .
Кс4 16. Ла4 с неотразимой уг-
розой Ь2—ЬЗ) 16. Kd6+ Kpd7
17. Kf5, и белые выигрывают
(Ивегеш — В. Вукчевич, по
переписке, 1976/77);
12. . ,K6d7 13. ФЬЗ Ьб (на
13. . ,Ь5 возможно хотя бы 14.
еЗ Ф65 15. Ф : d5 cd 16. КсЗ)
14. Фе6+ Се7 15. СеЗ Фd5 16.
Ф: d5cd 17. КсЗ, и материальный
урон для черных неизбежен;
12. . .Кс8 13. ФЬЗ Kd6 14.
Ла4 Ф65 15. К : d6+ С : d6
16. Ле4+ с последующим 17.
Ф : Ь7 (анализ).
2
9.	...	С18—Ь4+
10.	Cel— d2	Ф68—е7
На практике испытывалось толь-
ко это продолжение, но серьез-
ного внимания заслуживает
10. . .С : d2+ И. Ф : d2 0—0
12. de (или 12. К : е5 К : е5 13.
de Kd7) 12. . .Ь5 (рекомендовано
И. Болеславским).
111
11.	d4 : е5
Менее ясно окончание, возни-
кающее после 11. С : Ь4 Ф : Ь4+
12. Ф62 Ф : d2+ 13. Кр : d2 ed
14. Ked6+ Кре7 15. К : Ь7 (в
случае 15. Kf5+?! Kpd8 16.
К : d4 Cg6 игра уравновешива-
ется, Багиров — Подгаец, Тби-
лиси, 1973) 15. . .Каб!? (хуже
15. . ,с5 16. g4 Cg6 17. Cg2).
И. ...	0—0
12.	Ке4—g3	КЬ8—аб
Плохо 12. . .К : е5? 13. К : е5
С : d2+ 14. Ф : d2 Ф : d5 ввиду
15. f4 Фс5 16. Ь4 или 16. Лс1,
а после 12. . .Cg6 13. f4 белые
сохраняют лучшие возможности,
хотя позиция остается острой.
Однако самого серьезного вни-
мания заслуживает 12. . .Jld8!
13.	е2—е4
В случае 13. К : h5 ФЬ4+ 14.
Kg3 Ф : с4 15. еЗ Фс5 16. С : аб
Ьа 17. 0—0 К : е5 у белых лишь
небольшой перевес.
13.	... Kd7: е5
Недостаточно 13. . .JIad8? ввиду
14. К : Ь5 К : е5 15. ФЬЗС : d2+
16. К : d2 Кс5 17. Фс2 Ked3+
18. С : d3 К : d3+ 19. Кре2 Ке5
20. ЛаЗ! (Марович — Ней, Тал-
лин, 1975).
14. Кс4 : е5
Не проходит 14. С : Ь4?! Ф :
Ь4+ 15. Ф62 К : с4 16. Ф : Ь4
К : Ь4 17. С : с4 Кс2+ 18. Kpd2
К : al 19. К : Ь5 ввиду 19. . .
Л168+ 2Q. КрсЗ Ь5 21. Са2 Ь4+.
14.	...	Фе7 : е5
15.	СП : аб	Л18—d8
Вынуждено, поскольку на 15. . .
С : d2+? 16. Ф : d2 Ьа снова сле-
дует 17. f4.
16.	Cd2 : Ь4
17.	Ла1 : dl
18.	Cb4—d6
19.	Kpel—f2
20.	Лdl—d2
Л68 : di +
Ь7 : аб
Фе5—g5
Фg5—Ь4
Ch5—g6
В этой позиции, несмотря на
материальный перевес черных,
их шансы хуже из-за слабости
пешечной структуры ферзевого
фланга и плохой позиции слона
(Марович — Ковачевич, Ро-
винь — Загреб, 1975).
Сравнивая различные раз-
ветвления варианта Стейнера,
можно сделать вывод, что наи-
более трудные задачи ставит пе-
ред черными продолжение 7.
f2—f3. Однако возникающие при
этом варианты весьма остры и
представляют собой отличное
поле для поиска. Можно пред-
полагать, что ресурсы черных
далеко еще не исчерпаны.
VI
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КеЗ de 5. а4)
5.	...	КЬ8—аб
Идея, предложенная Эм. Лас-
кером и развитая затем В. Смыс-
ловым в многочисленных сыг-
ранных им партиях.
112
Развитый на край доски чер-
ный конь имеет тем не менее
достаточный выбор полезных
маршрутов, а также может под-
держать продвижение сб—с5.
Позицию ферзевого слона чер-
ные предпочитают пока не опре-
делять. Чаще всего в позиции
диаграммы белые играют 6. еЗ(а)
или 6. е4(Б). Но заслуживает
внимания и менее исследован-
ное 6. g3!?, не торопясь, а может
быть, и вовсе отказываясь отыг-
рывать пешку. Далее может по-
следовать: 6. . .КЬ4 (6. . .g6) 7.
Cg2 а5 8. 0—0 g6 9. Ке5 Себ 10.
е4 Cg7 11. f4 0—0 12. f5 gf 13.
ef Cd5 14. К : d5 cd 15. g4 Ke4
16. СеЗ Кеб с обоюдоострой иг-
рой (Белоцерковский — Граб-
чевский, Польша, 1971).
Попытка свести игру к вы-
годному для белых разветвле-
нию варианта IV путем 6. Ке5
(см. с. 91) парируется черными
посредством маневра 6. . .Kg4!,
представляющего собой еще одну
модификацию уже знакомой нам
идеи контрудара в центре е7—
е5. После 7. К : с4 е5! возможны
следующие варианты:
8. de? Ф : dl + 9. К : dl КЬ4
10. Kde3 Себ;
8. К:е5К:е59. deO:dl +
10. Kp : dl (или 10. К : dl КЬ4
11. КеЗ Себ 12. Cd2 а5 13. Лс1
СЬЗ 14. f4 С : а4 с обоюдоострой
игрой, Геллер — Кириллов,
СССР, 1963) 10. . .Себ 11. е4
КЬ4! (точнее, чем 11. . .
0—0—0+ 12. Кое2. Например:
12. . .КЬ4 13. Cg5! JId7 14. Л61
Сс4+ 15. Kpf3 Л : dl 16. К : dl
С : fl 17. Л : fl Kd3 18. Кре2 с
уравнением, Гипслис — Полу-
гаевский, СССР, 1969) 12. f4
(на 12. Кре2 сильно 12. . .Сс5,
а в случае 12. СеЗ возможно
12. . .СЬЗ+ 13. Кре2 Кс2 14.
Лс1 К : еЗ 15. Кр : еЗ Сс5+ 16.
Кре2 0—0—0) 12. . .0—0—0+
13. Cd2 f6 с хорошими видами
на атаку у черных;
8. еЗ (белые отклоняют гам-
бит черных) 8. . .КЬ4 (возможно
и простое 8. . .ed 9. ed Kb4
10. КеЗ К : еЗ И. С : еЗ Себ)
9. ЬЗ ed 10. hg de И. be (на 11.
ФЬЗ последует 11. . .С : g4 12.
Ке5 Ф65!) 11. . .Ф : dl+ 12.
Kp : dl Kd5, и перевес черных
очевиден (Штальберг — Смыс-
лов, 1962).
И после 7. К : g4 С : g4 8.
f3 Себ 9. е4 КЬ4 затруднения мо-
гут быть только у белых.
А
6.	е2—еЗ
Солидное продолжение. Белые
намерены сначала завершить
развитие и лишь затем двигать
пешку «е» дальше.
6.	... Сс8—g4
Делая теперь этот ход, черные
могут не опасаться ответа ЙЗ—
е5 (см. предыдущий раздел).
7.	СП : с4 е7—еб
8.	0—0
Ничего не дает план с немед-
113
ленным оттеснением слона чер-
ных: 8. h3Ch5 9. g4 Cg6. Напри-
мер: 9. Ке5 (или 9. С : аб Ьа 10.
Ке5 Cd6! И. К : сб Фс7) 9. . .
КЬ4 10. К : g6 hg 11. Kpfl с5
12. Kpg2 cd 13. ed Ce7, и чер-
ные стоят надежно (Ульман —
Горт, Мариа иске-Лазне, 1965)
Если вместо 9. g4 белые игра-
ют 9. 0—0, то дело обычно сво-
дится лишь к перестановке хо-
дов. Сомнительно 9. С : аб?! Ьа
10. Фе2 а5 11. Фс4?! С : f3 12.
gf Ф07 13. е4 ЛЬ8 с отличной
контригрой у черных.
8.	...	Каб—Ь4
9.	Ь2—ЬЗ
Прошли практическое испыта-
ние также следующие продолже-
ния:
9. Фе2 Се7 10. ЛГ31 0—0 11.
аб Фс8 12. е4 с5 13. е5 Kfd5 14.
de Ф : с5 15. К : d5 ed 16. Cd3
Лаб8 (Ульман — Тешнер, Сток-
гольм, 1962). После 16. Cd2 бе-
лые сохраняют небольшой пере-
вес благодаря более гармонич-
ному расположению фигур;
9. Cd2 (скромное продолже-
ние, белые готовы довольство-
ваться минимальным перевесом)
9. . .а5 10. Се2Се7 11. Ке5С : е2
12. Ф : е2 0—0 13. ЛГ61 (Тай-
манов — Реефшлегер, Москва,
1981) 13. . .Kfd7 с примерно рав-
ными шансами.
9.	...	Cg4—Ь5
10.	Ф61—е2
Слабее 10. Се2 Се7 11. е4?! Cg6!
12. е5 Kfd5, и черные стоят пре-
восходно (Глигорич — Смыс-
лов, Блед, 1959).
10.	... Cf8—е7
В партии Белявский — Васю-
ков (Фрунзе, 1979) черные игра-
ли 10. . .Cd6, однако после 11.
Л61 Фс7 12. е4 Kd7 13. СеЗ 0—0
14. Лас! Л1е8 15. СЬЗ ФЬ8 16.
g4 Cg6 17. КЬ4 попали в стес-
ненное положение.
11.	ЛН—dl 0—0
На 11. . .а5?! возможно 12. g4
Cg6 13. е4 h5 14. g5 (сильно и
сразу 14. Кеб) 14. . .Kh7 15.
Ь4 Фс7 16. Кеб Kf8 17. Cf4 Cd6
18. Cg3 0—0—0 19. Лас1 с опас-
ными угрозами (Сахаров — Гу-
фельд, 27-е первенство СССР,
1960).
. 12.	g2—g4
На немедленное 12. е4!? может
последовать 12. . .С : f3 13. Ф :
f3 (13. gf с5) 13. . ,Кс2 14. е5
(после 14. ЛЫ К: d4 15. Ф14
с5 16. СеЗ Kd7 у белых нет ком-
пенсации за пешку, Форин-
тош — Плахетка, XXI Олимпиа-
да, Ницца, 1974) 14. . .К : al
15. ef С : f6 16. ФбЗ Ф : d4! 17.
Ф : d4 С : d4 18. Л : d4 Л168,
и черные стоят не хуже (Гел-
лер — Горт, Москва, 1964).
Слишком медлительно 12.
СЬЗ. После 12. . .с5! 13. de Фс7
(можно и 13. . .Фа5. Например:
14. е4 Ссб 15. еб Kfd5 16. Ке4
Се7 17. Cd2 Лfd8 18. Kg3 Cg6
19. Ь4 Ьб 20. Ь5СЬ7 21. Фс4 Лас8
22. Фg4 Kph8, и черные стоят
хорошо, Болбочан — Смыслов,
Мар-дель-Плата, 1966) 14. е4 С :
с5 15. СеЗ С : еЗ 16. Ф : еЗ С :
f3 17. Ф : f3 Лfd8 черные легко
достигают уравнения (Маро-
вич — Ивков, Загреб, 1965).
Еще один возможный план —
12. а5, стесняя черных на фер-
зевом фланге. Далее может пос-
ледовать: 12. . .Фс7 13. е4 еб!?
14. d5!? (14. КЬ5!?) 14. . .ed
15. ed аб 16. СЬЗ Cd6 17. СеЗ
Л1е8 с хорошей игрой у черных
(Крогиус — Сейди, Поляница-
Здруй, 1970) или 12. . .Фс8 13.
ЬЗ с5 14. de С : с5 15. СЬ2, и
белые за счет более гармонич-
ного расположения фигур имеют
114
небольшой перевес (И. Болес-
лавский).
12.	...	СЬ5—g6
13.	еЗ—е4 сб—с5
14.	Cel — f4	Фс18—а 5
15.	Kf3—d2!
Белые владеют центром и опере-
дили черных в мобилизации сил.
Перевес на их стороне (Геру-
зель — Тешнер, Зап. Берлин,
1971).
Б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 Каб)
6.	е2—е4
Это острое продолжение сей-
час доминирует в турнирной
практике. Ради захвата центра
и быстрого развития белые го-
товы пойти в случае необходимо-
сти на сдвоение пешек по ли-
нии «f».
6.	...	Сс8—g4
Интересно 6. . .Себ!? с целью
затруднить белым отыгрыш пеш-
ки. В партии Черепков — Ба-
гиров (36-е первенство СССР,
1969) после 7. Kg5 <Dd7 8. е5 Kd5
9. С : с4 (вариант 9. К ' еб Ф :
еб 10. С : с4 К : сЗ И. ФЬЗ Kd5
12. Ф : Ь7 Кас7 13. С : d5 Ф : d5
14. Ф : с7 Ф : g2 15. ЛП еб уст-
раивает черных) 9. . .К : сЗ 10.
С : еб К : dl 11. С : d7+ Кр : d7
12. К : f7 JIg8 13. Kg5 h6 14.
Ke4 К : Ь2 15. С : Ь2 еб черные
получили удовлетворительную
позицию. Но сильнее 7. Ке5.
Например: 7. . .Фа5 (или 7. . .g6
8. К : с4 Cg7 9. Се2 0—0 10. 0—0
КЬ4 11. а5!, и черные заметно
стеснены) 8. 13 Лd8 (на 8. . .ФЬ4
последует 9. а5) 9. СеЗ ФЬ4 10.
Фе2, и белые отыгрывают пеш-
ку, сохраняя лучшие шансы,
благодаря перевесу в простран-
стве.
7.	СП : с4
Ничего не достигают белые пос-
ле 7. е5 Kd7 8. С : с4 еб 9. 0—0
Се7. Например: 10. ЬЗ СЬ5 11.
а5 КЬ4 12. Cf4 Kd5 13. Ch2 Cb4!
14. аб Ь5 15. Cd3 Се7 (Глиго-
рич — Горт, Вейк-ан-Зее, 1975)
7.	... е7—еб
Слабо 7. . .КЬ4? ввиду 8. Ке5!
еб 9. 13 СЬ5 10. g4 Cg6 11. Ь4.
В случае 7. . .С : f3 8. gf еб 9.
0—0 Се7 10. СеЗ КЬ4 11. f4 даа
слона и крепкий пешечный
центр обеспечивают белым пе-
ревес (Щукин — Ковалев, СССР,
1968).
8.	Сс1—еЗ
Белые не спешат определять по-
зицию короля, но возможно и
8. 0—0, что часто приводит лишь
к перестановке ходов. Следую-
щий вариант имеет самостоя-
тельное значение: 8. . .КЬ4 9. а5
С : f3 10. gf Ь5?! 11. ab ab 12.
Л : а8 Ф : а8 13. d5! cd (или
13. . .ed 14. ed Kb : d5 15. К : d5
К : d5 16. Ле1+ Ce7 17. C : d5
cd 18. Ф64) 14. Cb5+ Kpd8 15.
Cg5 с сильной атакой у бе-
лых (Рашковский — Рудерфер,
Москва, 1967).
В этой позиции черные имеют
115
выбор между агрессивным 8. . .
СЬ4(а), создающим угрозу пеш-
ке а4, и более сдержанным 8. . .
Се7(б). Третья возможность —
8. . .КЬ4 — самостоя тел ь но го
значения не имеет и ведет с пе-
рестановкой ходов к вариантам,
рассматриваемым под рубри-
кой б.
а
8.	...	CI8—Ь4
Черные не только атакуют пеш-
ку е4, но и предупреждают по-
зиционную угрозу а4—а5.
9.	Ф(11—(13
Наиболее активное продолже-
ние: защищая пункт е4, белые
одновременно атакуют пункт аб.
Примерно равноценным явля-
ется 9. Фс2, позволяющее избе-
жать противостояния ферзей,
чреватого при случае их разме-
ном. После 9. . .С : f3 10. gf иг-
ра может пойти по одному из
следующих путей:
10.	. .Фа5 (черные надеются
создать угрозы на королевском
фланге, перебрасывая туда фер-
зя) 11. 0—0 Се7 (заслуживает
внимания немедленное 11. . .ФЬ5
12. Се2 с5!? или 12. Фе2 0—0 с
дальнейшим сб—с5) 12. Kphl
КЬ4 13. Фе2 Ьб 14. f4 g5 15. е5
Kfd5 16. С : d5! cd 17. f5, и игра
белых в центре оказывается эф-
фективнее фланговой стратегии
черных (Глигорич — Грин, Гас-
тингс, 1961/62);
10. . .0—0 11. 0—0 (ничего
не дает 11. JIdl ввиду 11. . .с5!
Например: 12. С : аб Ьа 13. JIgl
JIfc8 или 12. d5 ed 13. С : d5
К : d5 14. Л : d5 Фе7, в обоих
случаях с хорошей игрой у
черных, поскольку дефекты в
пешечной структуре белых
становятся ощутимыми. Од-
нако заслуживает внимания
11. Hgl!?, и 11. . .с5 уже не
достигает цели ввиду 12. Ch6
Ке8 13. d5 — указано Р. Хюб-
нером) 11. . .с5 12. d5 (в слу-
чае 12. С : аб cd! 13. С : Ь7 ЛЬ8
14. Hfdl Л : Ь7 15. Л : d4 Фаб у
черных позиционный перевес,
компенсирующий пешку) 12. . .
С : сЗ 13. be ed 14. Hfdl Кс7!
(плохо шаблонное 14. . .Фс8? 15.
ed ФЬЗ 16. ЛЫ Ф : f3 17. Се2
ФЬЗ 18. Л : Ь7 с большим пере-
весом у белых, Хюбнер — Смыс-
лов, Гамбург, 1979) 15. С : сб
Ле8 16. СеЗ (16. Фа2? К : е4)
16. . .Ле5!? (интересно и 16. . .
®d6) 17. Cf4 Ьб с обоюдоост-
рой игрой (анализ Р. Хюбнера).
На 9. Cd3 может последовать
9. . .0—0 10. 0—0 с5. Правда,
в партии Тайманов — Питхарт
(Гаррахов, 1966) белым удалось
после 11. еб Kd7?! 12. Се4 cd 13.
Ф : d4 С : f3 14. С : f3 Kdc5 15.
Фс4 С : сЗ 16. Ф : сЗ достичь
ясного перевеса, однако 11. . .
cd! (вместо 11. . .Kd7) дает чер-
ным достаточную контригру.
9.	... Cg4 : f3
10. g2 : f3
Интересная и важная для оцен-
ки варианта позиция. Сильный
пешечный центр, преимущество
двух слонов и перспективы атаки
по вертикали «g» должны обес-
печить белым хорошие шансы в
миттельшпиле. Однако положе-
ние белых не лишено дефектов:
им трудно найти достаточно обес-
печенную стоянку для короля,
116
а по мере упрощения позиции
могут стать ощутимыми слабо-
сти в пешечной структуре.
Черные располагают двумя
основными продолжениями:
10. . ,Фа5(1) и 10. . .Кс7(2).
В случае 10.. . .0—0?! 11. С : аб
Ьа 12. Ф : аб черным не просто
доказать, что у них есть компен-
сация за пешку.
10.	...	Ф68—а5
И. Kpel—е2!?
Логично также 11. JIgl. В слу-
чае И. . .0—0?! 12. е5 Ке8 13.
Кре2 С : сЗ 14. Ф : сЗ Фд8 15.
ФЬЗ ЛЬ8 16. Л§4 Кас7 17. Лagl
белые развивают давление на
королевском фланге (Горт —
Смыслов, Тилбург, 1979).
Интересно И. . .g6!? Напри-
мер: 12. Лg5 Ь5 13. СЬЗ Се7 14.
Лс1 КЬ4 15. Фс!2 аб с обоюдо-
острой игрой (указано М. Цеба-
ло).
Заслуживает внимания и
спокойное 11. 0—0.
11. 12.	ЛЫ—gl	СЬ4—е7 g7—g6
13.	•Hgl— g5	Фаб—Ь4
14.	Ь2—ЬЗ	Kf6—d7
15.	Л§5—gl	Ла8—d8
16.	Фаз—с2	ФЬ4—а5
В случае 16. . .0—0 неприятно
17. а5.
17. КсЗ—а2.
Благодаря ощутимому перевесу
в пространстве белые владеют
инициативой (Цебало — Ивков,
Югославия, 1981).
2
П. d4 d5 2. с4 сб 3. ЮЗ Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 Каб 6. е4 Cg4 7. С :
с4 еб 8. СеЗ СЬ4 9. ®d3 С : f3
10. gf)
10.	...	Каб—с7
Эластичное продолжение. Чер-
ные отражают угрозу С : аб и
сохраняют возможность роки-
ровки в любую сторону.
11. ЛЫ—gl!?
Наряду с этим активным про-
должением возможно и спокой-
ное 11. 0—0. После 11. . .КЬ5
12. Ке2 а5 (или 12. . .ФЬ4
13. а5, Жиффар — Джемилон,
XXIV Олимпиада, Валлетта,
1980) 13. Kf4 белые сохраняют
лучшие перспективы.
11.	...	Kf6—h5
12.	0—0—0!?
В партии Полугаевский — Лар-
сен (Рига, 1979) было испытано
12. Кре2, однако в данной си-
туации это продолжение уже ме-
нее обоснованно, чем в предыду-
щем варианте. После 12. . .g6
(хорошо и 12. . .Фе7, намечая
б—0—0) 13. d5!? черные вместо
13. . .Cd6?, что позволило бе-
лым путем 14. de Ьс 15. ®d4!
захватить инициативу, могли иг-
рать 13. . .ed 14. ed Фе7, и уже
белые должны искать пути к
уравнению.
12.	...	®d8—е7
13.	КсЗ—а2	а7—а5
117
14.	Фаз—ьз
15.	Jlgl—g5
16.	ла1—gi
Интересная, своеобразная по-
зиция. Белые стоят активнее,
однако в их расположении есть
слабости, в то время как пе-
шечная структура черных не
имеет изъянов. Шансы сторон
примерно равны (Герузель —
Горт, Галле, 1967).
б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 Каб 6. е4 Cg4 7.
С : с4 еб 8. СеЗ)
8.	...	Cf8—е7
Черные оставляют свое «силь-
ное» поле Ь4 свободным, сох-
раняя возможность оккупиро-
вать его в дальнейшем.
Нередко играют и сразу
8. . .КЬ4, что, как правило, ве-
дет с перестановкой ходов к ва-
риантам, рассматриваемым ни-
же.
9.	0—0
В партии Шмидт — Смыслов
(Варшава — Москва, 1980) бе-
лые играли 9. аб!? 0—0 10. ФЬЗ,
стремясь стеснить черных и на
ферзевом фланге. Однако пос-
ле 10. . .С : f 3 11. gf Фс7 12. 0—0
JIad8 13. Лfdl Ке8! 14. f4 Kd6
15. Cfl Kph8 16. 13 Фс8 17. Лас1
Кс7 черным удалось получить
эластичную позицию с видами
на контригру.
о—о
Kh5— f6
g7—g6
В этой позиции черные имеют
выбор между 9. . .КЬ4(1) и
9. . .0—0(2).
1
9.	...	Каб—Ь4
Обосновавшись на этом поле,
черный конь ограничивает ма-
невренность белых фигур.
10. Сс4—е2
Таким путем белые хотят избе-
жать ослабления пешечной
структуры на королевском флан-
ге и развязать коня.
Хорошо и 10. h3 С : f3 (пос-
ле 10. . .СЬб?! 11. g4Cg6 12. Кеб
черным приходится считаться с
позиционной угрозой f2—f4, а
10. . .С : е4 плохо ввиду 11. g5
Сс2 12. Ф13) 11. Ф : f3 Кс2 12.
Hadi 0—0 13. Л62 К : еЗ 14.
Ф : еЗ Фаб 15. f4 ФЬ4 16. Са2 с
инициативой у белых (Спасс-
кий — Горт, Таллин, 1975).
Еще один план белых связан
с 10. аб!? (белые завоевывают
пространство и стремятся ли-
шить коня Ь4 пешечной опоры).
После 10. . .0—0 11. ФЬЗ!? С :
13 12. gf возможны следующие
продолжения:
12. . .Ьб 13. Се2 Ьа 14. Фа4
ФЬ8 15. ЛГс1 Cd8 16. Ка2 Сс7
17.К : Ь4 ab 18. Kpg2!, и белые
с выгодой отыгрывают пешку
(Ульман — Спиридонов, За-
марди, 1980);
12. . .Ь5!? 13. Се2 аб 14. f4
Фс7 15. Cf3 Лас8 16. Ке2 с5!?
17. de Кеб 18. е5 (Помар —
118
Тешнер, Стокгольм, 1962) 18. ..
Kd7! с хорошей контригрой у
черных.
10.	...	а7—а5
Другая возможность — 10. . .
0—0, с тем чтобы на 11. аб отве-
тить контрударом 11. . .сб!? Од-
нако в партии Разуваев — Пла-
кетка (Кечкемет, 1981) белые иг-
рали 11. ЬЗ СЬ5 12. Ке5 и после
12. . .С : е2 13. Ф : е2 Kd7 14.
Кс4 Фс7 15. Лас1 Лad8 16. Лfdl
ФЬ8 (предпочтительнее 16. . .Ьб)
17. ЬЗ! достигли ясного переве-
са.
11.	Ь2—ЬЗ	Cg4—Ь5
В случае 11. . .С : f3 12. С : f3
О—0 13. Фе2 перевес белых оче-
виден.
12.	Ла1—cl СЬб—g6
На 12. . .0—0 возможно 13. g4
Cg6 14. Ке5 и плохо 14. . .С : е4
15. g5 Сс2 16. Л : с2 К : с2 17.
gf-
13.	Kf3—d2	Kf6—d7
Приходится считаться с угро-
зой f2—f4—f5.
14.	Kd2—c4 0—0
15.	®dl—d2.
Позиция белых, имеющих проч-
ный пешечный центр, лучше.
Попытка расшатать его посред-
ством 15. . .15?!, предпринятая
в партии Хюбнер — Л. Брон-
штейн (Рио-де-Жанейро, 1979),
привела после 16. f3 Kf6 17.
Кеб Фе8 18. Сс4 Cd8 19. Лсе1
лишь к созданию новых слабо-
стей. Недостаточно и 15. . .с5
16.	ЛГ61 cd 17. Ф : d4, и 17. . .
Кс5 опровергается посредством
18. Ф : сб!.
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 Каб 6. е4 Cg4 7.
С : с4 еб 8. СеЗ Се7 9. 0—0)
9.	...	0—0
Черные оставляют коня на аб,
чтобы надежнее обеспечить про-
движение сб—с5.
10.	ФЬ1—е2
Наиболее целесообразная рас-
становка сил, обеспечивающая
белым фигурам гармоничное
взаимодействие. Преждевре-
менно «активное» 10. ЬЗ СЬ5
11. g4 Cg6 12. Кеб ввиду 12. . .
сб! (интересно и 12. . .Лс8!?, и
плохо 13. f4? ввиду 13. . .С : е4
14. g5 Kd5. В партии Штейн —
Аддисон, Каракас, 1970, после-
довало: 13. Ф13 сб 14. Л1^1
cd 15. С : d4 Фаб, и черные полу-
чили контригру). Например: 13.
С : аб Ьа 14. de Фс7 15. К : g6
hg 16. Лас1 Л1с8 17. Ь4 аб с урав-
нением (Тайманов — Смыслов,
37-е первенство СССР, 1969).
Так же и после «солидного»
10. Се2 сб 11. еб Kd7 12. ЬЗ cd
13. Ф : d4 Cf5 14. Лadl Kdc5
черные добиваются полноправ-
ной игры (Филип — Горт, Ма-
рианске-Лазне, 1965).
10.	...	Каб—Ь4
11.	Ла1—cl
К неясным последствиям ведет
11. ЬЗ С : f3 12. Ф : 13 Кс2 13.
119
JIadl (Б. Владимиров — Баги-
ров, 31-е первенство СССР, 1961)
из-за 13. . .Фа51?
11.		<£d8—a5
12.	Ь2—ЬЗ	Cg4-h5
13.	ЛП—dl	Ла8—d8
14.	g2—g4	Ch5—g6
15.	Kf3—d2	h7—h5
16.	f2— f3	Л18—e8
17.	Cc4—ЬЗ.	
Владение центром и более ак-
тивная позиция фигур обеспе-
чивают белым стойкий перевес
(Разуваев — Васюков, Москва,
1981). Можно сделать вывод,
что план Ласкера —Смыслова,
основными звеньями которого
являются ходы КЬ8—аб и
Сс8—g4 (после движения белой
пешки «е»), ведет к содержа-
тельной борьбе. Поскольку чер-
ные сосредоточивают внимание
на фланговых операциях, бе-
лые получают возможность за-
хватить центр, что в большинст-
ве вариантов обеспечивает им
инициативу.
Однако черные имеют проч-
ную позицию и шансы на контр-
игру в виде давления на цент-
ральные пешки белых, а также
могут организовать при случае
контрудары сб—с5 или еб—е5.
Глава четвертая
МЕРАНСКАЯ СИСТЕМА
1.	d2—d4	d7—d5
2.	c2—c4	c7—сб
3.	Kgl-f3	Kg8—f6
4.	КЫ—c3	e7—еб
5.	e2—e3	Kb8—d7
6.	Cfl— d3	d5 : c4
7.	Cd3 : c4	b7—b5
Родоначальницей меранской си-
стемы справедливо считается
партия Грюнфельд — Рубин-
штейн, игранная на междуна-
родном турнире в Мерано (Ита-
лия) в 1924 году. Именно она
привлекла внимание теоретиков
п послужила толчком к развитию
системы. После 8. Cd3 аб 9. 0—0
с5 10. а4 Ь4 11. Ке4 СЬ7 12. Ked2
Се7 13. Фе2 0—0 Рубинштейн
добился полноправной игры.
Уже в этой партии очень
четко проявилось основное стра-
тегическое кредо черных в этой
системе: ранняя стремительная
атака на ферзевом фланге, ко-
торая должна если не упредить,
то по крайней мере ослабить гря-
дущее наступление белых в
центре.
Сейчас мера некая система —
одно из главных построений сла-
вянской защиты.
Конечно, замысел противо-
поставить фланговую атаку игре
в центре связан с серьезным стра-
тегическим риском, зато воз-
никающие острые коллизии да-
ют большой простор проявлению
творческой фантазии.
Этим и объясняется большая
популярность меранской систе-
мы в наши дни.
В позиции на диаграмме воз-
можны продолжения: 8. СЬЗ(1),
8. Се2(П) и 8. Cd3(III).
120
I
8.	Cc4—ЬЗ
Белые оставляют слона на диаго-
нали а2—g8, чтобы оказать дав-
ление на пункты d5, еб и f7.
8.	...	Ь5—Ь4!
Энергичное продолжение, по-
зволяющее черным захватить
контроль над пунктом е4.
9.	КсЗ—е2
Попытка перевести этого коня
на с4 путем 9. КЫ?! с дальней-
шим КЫ—d2—с4 связана с за-
тратой времени. После 9. . .Каб
10. Kbd2 с5! черные получают
хорошую игру.
‘ Слабо 9. Ка4? Саб, и белые
испытывают трудности. Напри-
мер: 10. Сс2 Фа5 11. ЬЗ с5, и
игра вскрывается к выгоде чер-
ных (Блок — Омари, XIV Олим-
пиада,-Лейпциг, 1960).
9.	...	Сс8—Ь7
Менее логично 9. . .Саб?! После
10. 0—0 Се7 (или 10. . .Cd6 11.
Ле1 с5 12. е4! К : е4 13. Kf4 с
атакой у белых, Глигорич —
Бек, X Олимпиада, Хельсинки,
1952) 11. Ле1 0—0 12. Kg3 (хоро-
шо и 12. Kf4. Например: 12. . .
ФЬб 13. е4 Hfd8 14. Фс2 Лас8
.15. Сс4 с ясным перевесом у бе-
лых) 12. . .ФЬб 13. е4 с5 14. е5
Kd5 15. Cg5 белые захватывают
Инициативу.
Сомнительно и 9. . .с5?!, ве-
дущее к слишком раннему вскры-
тию игры. Например: 10. 0—0
СЬ7 11. Kf4 cd?! 12. ed КЬб 13.
Kg5 Cd5 14. К : d5 Kf : d5 15.
Ca4+ Kd7 16. ФЬ5 Фе7 17. Ле1,
и позиция черных незащитима
(Геллер — Уайтли, Москва,
1977).
Вполне возможно, однако,
продолжение 9. . .Се7, что обыч-
но ведет с перестановкой ходов
к рассматриваемым ниже ва-
риантам.
В случае 9. . ,Cd6 белые полу-
чают перевес путем 10. е4! К : е4
11. Фс2 Kef6 12. Ф : сб Фс7 13.
Ф : а8 КЬб 14. Са4! К : а4 15.
Ке5 0—0 16. Феб Ф : сб 17. К :
сб СЬ7 18. Ке5 С : g2 19. Hgl.
10.	0—0
Черные имеют выбор между
10. . .Cd6(A) и 10. . .Се7(Б).
А
10.	...	Cf8—d6
11.	Ке2—f4
Последовательно. Белые кони
стремятся поддержать «деятель-
ность» слона ЬЗ и сообща соз-
дать тактические угрозы.
11.	...	0—0
Интересно, хотя и связано с
риском 11. . .Фе7!? Например:
12. е4!? К : е4 13. Ле1 Kdf6
(после 13. . .С : f4 14ч С : f4
Kef6 15. Kh4 g6 16. Ch6 черные
стоят неудовлетворительно) 14.
Ке5с5! 15. Са4+ (15. f3!?) 15. . .
Kpf8 16. f3 cd 17. К : f7 С : f4!
18. К : h8 (лучше 18. С : f4 Ф :
f7 19. fe) 18. . .С : Ь2+ 19. Кр :
h2 Kg4+ с ничьей (Клюгер —
Дорфман, Пен, 1976). Заслужи-
121
вает внимания 12. Ле1 Ке4 13.
Фс2 Kdf6 14. Ке5 (И. Болеслав-
ский).
12.	Kf3—g5
Белые создали давление на коро-
левском фланге и в центре и уг-
рожают жертвой К : еб. Одна-
ко черные располагают достаточ-
ными ресурсами обороны. Не
опасен для черных в этой редак-
ции и план с еЗ—е4: 12. Л el с5
13. d5 ed 14. К : d5Лc8 15. е4 с4
16. К : f6-f- (16. Сс2!?) 16. . .
Ф : f6 17. Cg5 ®g6 18. Сс2 Л1е8
(надежнее 18. . ,Ке5) 19. Cf4
С : f4 20. Ф : d7 ФЬб с доста-
точной контригрой у черных
(Браун — Полугаевский, Рей-
кьявик, 1978).
12.	... Cd6 : f4
Кардинальное решение пробле-
мы. Ввиду ослабления пешечной
структуры белым не удается из-
влечь выгоду из преимущества
двух слонов. Надежным про-
должением является также
12. . .Kd5 и далее: 13. Ке4 Се7
(здесь уже 13. . .С : f4?! менее
уместно: после 14. ef Фе7 15.
Ле1 белые фигуры занимают ак-
тивные позиции, а черным не
просто организовать контригру)
14. Kd3 Саб 15. Ле1 ФЬб 16.
Фс2 С : d3 17. Ф : d3 с5 с пол-
ным уравнением (Петросян —
Помар,	Пальма-де-Майорка,
1968).
Замысел белых может оп-
равдаться после 12. . .Фе7?! 13.
Kf : еб! fe 14. е4 Ьб 15. К : еб.
Далее возможны следующие ва-
рианты:
15.	. .К : е4?! (попытка пе-
рейти в контратаку) 16. Фе2 (сла-
бо 16. Кс5+ Kph8 17. К : Ь7
ввиду 17. . ,С : Ь2+ 18. Кр : Ь2
ФЬ4+ 19. Kpgl Л : f2! 20. Л :
f2 Kg3) 16. . ,с5 17. de (снова на
17. К : с5+ КрЬ8 18. К : Ь7
следует 18. . .Л : f2) 17. . ,Kd :
с5 (теперь уже 17. . ,С : Ь2+?
18. Кр : Ь2 ФЬ4+ 19. Kpgl Л :
f2 20. Л : f2 Kg3 не проходит
ввиду 21. Kf8+ Kph8 22. Kg6+)
18. К : с5+ Kph8 19. К : Ь7
Л : f2 20. Ф : 12 К : f2 21. К : d6
с решающим материальным пе-
ревесом у белых (И. Болеслав-
ский);
15.	. .ЛГ7 16. Ле1 (16. е5?
Kd5 17. ed Ф : еб) 16. . ,СЬ8 17.
f4 а5 18. f5 с5 19. е5 Ке4 20. f6
gf 21. Л : е4 С : е4 22. Фg4+, и
атака белых очень сильна (Ра-
зуваев — Ваганян, Вильнюс,
1971).
Не проходили практическую
проверку, но заслуживают вни-
мания продолжения 12. . .Фа51?
и 12. . .Kph8.
13.	еЗ : 14	Ь7—Ьб
14.	Kg5— f3	сб—с5
15.	Сс1—еЗ
Ничего особенного не достига-
ют белые и после 15. f5 ef 16.
Kh4 Се4 17. f3 Cd5 18. К : f5
С : ЬЗ 19. ab Ле8, и не проходит
20. С : Ьб?! gh 21. ФЙ2 Kh7
22. К : Ь6+ Kpf8, и черные от-
ражают атаку.
Заслуживает внимания 20.
Лаб!?
15.	...	Ла8—с8
16.	Ла1—cl	Kf6—d5
Черные не испытывают никаких
трудностей (Бутнорюс — Пан-
ченко, Челябинск, 1975).
122
(1. d4 d5 2. c4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7. C :
c4 b5 8. СЬЗ Ь4 9. Ke2 Cb7 10.
0—0).
10.	...	Cf8—e7
Ke2—f4
11.
Другой возможный план связан
с 11. Kg3 с5 12. Ле1 (рекомендо-
вано М. Эйве).
11.	...	0—0
12.	ЛП—el
е На 12. Kg5!? черные получают
хорошую игру, продолжая 12. . .
Фаб! 13. Ь4 еб 14. Kh5 ed (ука-
зано А. Котовым).
Возможно и 12. . .ФЬб 13.
е4 еб 14. К : 17?! el! (Равинс-
кий — Котов, 13-е первенство
СССР, 1944).
12.	...	сб—сб
13.	К13—g5	СЬ7—d5!
14.	К14 : d5 еб : d5
15.	d4 : сб	Kd7 : сб
16.	СЬЗ—с2	К16—е4
Черные отразили все угрозы и
имеют полноправную игру (ана-
лиз М. Таля).
Можно сделать вывод, что
план белых с 8. СЬЗ не пред-
ставляет для черных большой
опасности и позволяет им при
точной игре без особого труда до-
биться уравнения.
II
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 К16 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7.
С : с4 Ьб)
8. Сс4—е2
На этом поле слон расположен
не слишком активно, однако бе-
лые сохраняют контроль над
диагональю 11—аб, а вертикаль
«d» остается свободной.
Основные разветвления вариан-
та возникают после 8. . .аб(А)
и 8. . .СЬ7(Б). Другие возмож-
ные продолжения:
8. . .Ь4 9. Ка4 СЬ7 (в случае
немедленного 9. . .сб 10. de К :
сб?! 11. Ф : d8+ Кр : d8 12.
К : сб С : сб 13. Кеб Кре7 14.
С13 Kd5 15. Cd2 черные испыты-
вают затруднения — указано
М. Эйве. Предпочтительнее
10. . .СЬ7) 10. 0—0 Се7 (и здесь
преждевременно 10. . .сб?! вви-
ду 11. be С : сб 12. К : сб К : сб
13. Ф64! Ф : d4 14. К : d4, и
преимущество двух слонов обес-
печивает белым лучшие перспек-
тивы в эндшпиле) 11. Cd2 0—0
(хуже 11. . ,Ке4?! ввиду 12.
Фс2!, и как 12. . .К : d2 13. К :
d2 с дальнейшим С13 и Kd2—
ЬЗ—сб, так и 12. . .сб?! 13. К :
сб Ке : сб 14. de С : сб 15. СЬб
0—0 16. С : d7 С : 13 17. Ф : сб
Ф : d7 18. С : Ь4 ведет к явному
перевесу белых) 12. ФЬЗ (точ-
нее 12. Фс2) 12. . .аб 13. dfdl
сб с полноправной игрой у чер-
ных (Пинес — Л. Бронштейн,
Мар-дель-Плата, 1955);
8. . .Се7 9. е4!? (логичнее
9. аЗ!) 9. . ,Ь4 10. еб Ьс 11. ef
К : f6 (хуже 11. . .С : f6 12. Ьс
0—0 13. 0—0 сб 14. ЛЫ! с луч-
123
шими шансами у белых, Кан —
Юдович, Москва, 1946, а также
11. . .СЬ4?! 12. 0—0 К : 16 13.
be С : сЗ 14. ЛЫ 0—0 15. Фс2
Са5, и инициатива белых впол-
не компенсирует пешку) 12. Ьс
0—0 13. О—0 с5. Шансы сторон
примерно равны.
▲
8.	...	а7—аб
Направлено на подготовку про-
движения сб—с5, однако в дан-
ной ситуации этот план не эффек-
тивен и приносит черным лишь
трудности.
9.	еЗ—е4
В этой позиции применялись в
основном продолжения 9. . .
с5?!(а) и 9. . .Ь4(б). В партии
Гольцов — Моисеев (Москва,
1970) было 9. . .СЬ7?! 10. еб Kd5
11. К : d5cd 12. Cd2Ce7 13. ФЬЗ
КЬб 14. Саб с ясным перевесом
у белых.
а
9.	...	сб—с5?!
10.	е4—е5	с5 : d4
Или 10. . .Kd5 11. К : d5 ed 12.
0—0 с очевидным перевесом у
белых.
11.	®dl : d4
В этой возможности заключается
разница по сравнению с класси-
ческой трактовкой меранской си-
стемы.
11.	...	С18—сб
12.	®d4— 14	Kf6—g8
Или 12. . .Kd5 13. ®g3.
13.	Ф14—g4	Kpe8— 18
Еще хуже 13. . .Ke7 14. Ф : g7
Лg8 15. Ф : Ь7 Л : g2 16. Kg5
Л : 12 17. К : еб, и белые выиг-
рывают (Кондратьев — Луйк,
Таллин, 1947).
14.	0—0	Kg8—е7
15.	а2—а 4	Ь5—Ь4
16.	КсЗ—е4.
У белых решающий позицион-
ный перевес (Найдорф — Ледер-
ман, Натанья, 1975).
б
L d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 К16 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7. С :
с4 Ьб 8. Се2 аб 9. е4)
9.	...	Ьб—Ь4
Типичный для многих вариан-
тов меранской системы контр-
удар, форсирующий разрядку в
центре.
10.	е4—еб	Ь4 : сЗ
11.	еб : 16
На практике применяется глав-
ным образом это продолжение,
хотя оно ведет к выгодным для
белых осложнениям.
Сомнительна попытка удер-
жать лишнюю пешку посредст-
вом 11. . .СЬ4?! После 12. 0—0
К : 16 13. be С : сЗ 14. ЛЫ (не-
корректна жертва качества: 14.
СаЗ? С : al 15. Ф : al. Продол-
жая 15. . .Kd5 16. Фс1 16 17.
Kd2 Ке7, черные отражают уг-
розы, Бондаревский — Котов,
16-е первенство СССР, 1948)
14. . .0—0 15. Фс2! Са5 (или
124
15. . .С : d4 16. Jldl c5 17. СаЗ
Фаб 18. К : d4 Ф : аЗ 19. Лd3!
Фаб 20. Кеб Фс7 21. Ф : с5 Ле8
22. ЛЬ8 Ф : d8 23. К : d8 Л : d8
24. Фс7) 16. Ке5 инициатива бе-
лых вполне компенсирует пешку.
Солиднее всего выглядит
11. ..K:f6 12. be Cd6 (прежде-
временно 12. . .с5? Продолжая
13. Ке5, белые создают опасные
угрозы. Например: 13. . .СЬ7 14.
Фа4+ Kd7 15. d5! С : d5 16. с4
Се4 17. Cg5 16 18.0—0—0 Ла7
19. Л : d7 Л : d7 20. Л61 с неот-
разимой атакой; заслуживает
внимания скромное 12. . .Се7).
После 13. 0—0 0—0 14. Cg5 Фс7!
(возможно и 14. . .с5!?) 15. С : 16
gl черные вправе рассчитывать
на контригру: 16. Cd3 с5 17.
Фе2 (или 17. de Ф : с5 18. ФЬ2
ФЬб! 19. С : И7+ Кр : Ь7 20.
Ф : d6 СЬ7 с активной позицией,
компенсирующей пешку) 17. . .
СЬ7 18. Се4 Л1с8, и черные стоят
не хуже.
12.	16 : g7 С18 : g7
Оригинальный миттельшпиль с
четырьмя ферзями, получаю-
щийся после 12. . .ЬаФ?! 13.
gh®, складывается в пользу бе-
лых ввиду необеспеченной по-
зиции черного короля. Напри-
мер: 13. . .Фаб+ 14. Kd2 (не-
плохо и 14. Cd2. После 14. . .
Ф : dl+ 15. С : dl Ф15 16. 0—0
СЬ7 17. d5! Ф : d5 18. Ф : h7 с5
19. Са4 0—0—0 20. Cg5 Ке5 21.
Ке1 белые достигают материаль-
ного перевеса, Бенко — Пы-
тель, Гастингс, 1973/74) 14. . .
Ф15 15. 0—0 СЬ7 16. ФЬЗ Кеб?
17. СаЗ! К : ЬЗ 18. Ф : 18+ Kpd7
19. Фе7+ Крс8 20. К : ЬЗ с ре-
шающей атакой у белых (Кро-
гиус — Камышов, СССР, 1949).
13.	Сс1 : Ь2 Ф68—аб+
И другие продолжения не дают
черным уравнения:
13.	. .с5 14. 0—0 СЬ7 15.
ЛЫ, и в случае 15. . ,Се4? 16.
de! С : Ы 17. С : g7 Hg8 18. сб!
Кс5 19. Cd4 белые достигают ре-
шающего перевеса (Тайманов —
Опат, Албена, 1974);
13.	. .ЛЬ8 14. Фс2 Фа5+ 15.
СеЗ (хорошо и 15. Kd2, приводя-
щее к главному варианту) 15. . .
Фбб 16. 0—0 СЬ7 17. Kd2, и у
черных серьезные затруднения
(Кан — Камышов, Москва,
1947).
14.	К13—d2!
Поскольку черный король не
имеет надежного укрытия ни на
одном из флангов, размен фер-
зей после 14. Ф02 лишен смысла.
14.	...	Ла8—Ь8
Путем 14. . .ФЬ4!? черные могут
выиграть пешку. Однако после
15. Фс2 С : d4 16. С : d4 Ф : d4
17. 0—0 ЛЬ8 18. КЬЗ ®g7 19.
Лаб1 с5 20. ЛбЗ белые получают
достаточную компенсацию (Бух-
ман — Карасев, Ленинград,
1975).
15.	®dl—с2	сб—с5
Если делать этот ход, то только
сразу. В случае 15. . .0—0 16.
0—0 сб?! 17. КЬЗ Фа4 18. de
С : Ь2 19. Ф : Ь2 К : с5 20. Феб!
Kd7 21. ®g5+ Kph8 22. Кеб!
черные попадают под сильную
атаку (Пытель — Гралка, Поль-
ша, 1979).
16.	СЬ2—сЗ Фаб—с7
17.	d4 : сб!
Менее эффективно заманчивое
17. <15?! После 17. . .С : сЗ 18.
Ф : сЗ. Феб! 19. Ф : еб К  еб
20. Лс1 ed 21. Л : сб Себ актив-
ная позиция фигур компенсирует
черным слабость пешечной
структуры. Партия Рагозин —
Бек (Сальтшобаден, 1948) про-
должалась: 22. f4 Kd7 23. Лсб
Кре7, и в случае 24. Л : аб ЛЬс8
25. КЬЗ Кеб 26. К : сб ЛЫ +
125
27. Cell Л : c5 28. 0—0 Лсс1 чер-
ные стоят как минимум не хуже
(анализ Г. Штальберга).
17.
18.	Kd2—с4
19.	Фс2 : сЗ
20.	ФсЗ : Ь4
21.	Kpel— d2.
Фс7 : с5
Cg7 : сЗ+
Фсб—Ь4
ЛЬ8 : Ь4
Благодаря лучшей пешечной
конфигурации белые имеют стой-
кий перевес в окончании. На-
пример: 21. . .КЬб 22. К : Ьб
Л : Ьб 23. ЛаЫ Л66+ 24. КреЗ
еб 25. ЛЬс1 0—0 26. Лсб, и
положение черных затруднитель-
но (Пытель — Татаи, Вал-То-
ренс, 1978).
Б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7.
С : с4 Ь5 8. Се2)
8.	... Сс8—Ь7
Поскольку прямолинейная игра
на подготовку сб—сб (см. раз-
дел А) не приносит черным ус-
пеха, они делают полезный раз-
вивающий ход, не раскрывая по-
ка своих намерений.
9.	а2—аЗ
Этот ход направлен на подготов-
ку как захвата центра путем еЗ—
е4, так и блокады слона Ь7 пу-
тем Ь2—Ь4.
Ничего не достигают белые,
играя сразу 9. е4. После 9. . .Ь4
10. еб Ьс 11. ef возникает пози-
ция, рассмотренная в предыду-
щем разделе, где вместо а7—аб
у черных сделан более полезный
ход Сс8—Ь7. Они имеют выбор
между 11. . .cb 12. fg ЬаФ 13.
gh® Фа5+ 14. Kd2 Ф15 с после-
дующим 0—0—0 и 11. . .К : f6
12. be Cd6 с дальнейшим Фс7,
0—0 и сб—сб.
9.	...	а7—аб
Не прошло пока практической
проверки 9. . .а5!? Далее воз-
можно: 10. е4 Ь4 11. еб (в слу-
чае 11. ab ab 12. Л : а8 С : а8
13. еб Ьс 14. ef К : f6 15. be Cd6
происшедшие упрощения облег-
чают задачу черных. Заслужива-
ет внимания и 11. . .С : Ь41?)
11. . .Ьс 12. ef К : f6 13. be Cd6
14. О—0 0—0. Возникшая по-
зиция аналогична рассмотрен-
ной выше, но здесь белые долж-
ны при случае считаться еще с
позиционной угрозой а5—а4.
Интересная возможность была
продемонстрирована в партии
Карпов — Каспаров (Москва,
1984) — 9. . .Ь41? После 10. Ка4
Ьа 11. Ьа Се7 12. 0—0 0—0 13.
СЬ2 с5 последовало соглашение
на ничью.
10.	Ь2—Ь4
Другие возможности — 10. е4
с5 11. е5 Kd5 или 10. . .Ь4 11. ab
С : Ь4 пока на практике не про-
верялись.
10.	...	аб—а5
Черные располагают также пла-
ном контригры в центре: 10. . ,
Cd6 11. 0—0 0—0 12. Cd2 (точ-
нее 12. е4 е5 13. Cg5) 12. . .Фе7
13. Фс2 е5 с удовлетворительной
126
игрой у черных (Сабо — Сигу-
рионссон, Рейкьявик, 1968).
11.	Ла1—Ы	а5:Ь4
И здесь заслуживает внимания
11. . .Cd6 с последующим еб—
е5.
' 12. аЗ : Ъ4	Kf6—d5
13.	КсЗ : d5 еб : d5
14. Kf3—е5
После 14. 0—0 Cd6 15. Cd3 0—0
(в партии Кан — Суэтин, СССР,
1951, было 15. . .Kf6 16. Cd2
Фе7 17. СеЗ 0—0 18. Kd2 Ла4
19. Сс2 ЛаЗ 20. КЬЗ Сс8 с при-
мерно равной игрой) 16. Фс2 h6.
Игра равна (Сабо — Вейд, Тель-
Авив, 1958).
14.	...	Cf8-d6
15.	f2— f4	f7—f6
16.	Ce2—d3	g7—g6
В случае 16. . .fe? 17. fe белые
получают сильную атаку.
17.	Ф01—g4	Kd7—f8
Черные отразили непосредствен-
ные угрозы и стоят удовлетво-
рительно (Сабо — Бронштейн,
Будапешт — Москва, 1949).
11!
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7.
С : с4 Ь5)
8. Сс4—d3
Наиболее употребительное про-
должение. Черные располага-
ют теперь следующими возмож-
ностями: 8. . .Ь4(А), 8. . .СЬ7(Б),
8. . .аб(В).
А
8.	...	Ь5—Ь4
Введено в практику шведским
шахматистом Э. Лундиным. Чер-
ные стремятся захватить про-
странство на ферзевом фланге
еще до того, как белые начнут
наступление в центре. Отбра-
сывая коня сЗ, черные рассчи-
тывают также затруднить белым
продвижение еЗ—е4. Однако все
это достигается ценой ослабле-
ния пешечной структуры ферзе-
вого фланга.
Белые могут продолжать 9.
Ка4!?(а) или 9. Ке4(б). Пассив-
ное 9. Ке2?! позволяет черным
получить удобную игру после
9. . .с5 10. 0—0 СЬ7. Например:
11. Ke5Cd6 12. f40—0 13. Kg3cd
14. ed а5 15. Фе2 СЬ8 16. СеЗ
Kd5 с активной игрой у черных
(Рагозин — Капабланка, Моск-
ва, 1936).
а
9. КсЗ-а41?
Белые стремятся избежать уп-
рощений и оставляют свободной
дорогу пешке «е». Однако диа-
пазон действия расположившего-
ся на фланге коня резко сужа-
ется.
9.	...	сб—с5
10. Ка4 : с5
Другие возможности:
10. de К : с5 11. Cb5+ Cd7
12. С : d7+ Kf : d7 13. 0—0 Се7
14. Cd2 а5 с надежной позицией
у черных (Тейлор — Алехин,
Гастингс, 1936/37);
10. 0—0 cd 11. К : d4 (в слу-
чае 11. ed Cd6 12. СеЗ СЬ7 13.
Кс5 Cd5 у черных нет трудно-
стей, Капабланка — Лундин,
Маргет, 1936) 11. . .СЬ7 12. Cd2
Cd6 13. Фе2 аб! (хуже 13. . .
0—0?! 14. Саб) с примерным ра-
венством (Горт — Чирич, Афи-
ны, 1968);
127
10. e4 cd 11. е5 (на 11. К :
d4?l хорошо 11. . .СЬ7 12. Фе2
Фа5) 11. . .Kd5 12. О—0Се7 (сла-
бо 12. . ,Кс5? После 13. К : с5
С : с5 белые имеют приятный вы-
бор между 14. Cd2 ФЬб 15. Kg5!
Се7 16. Ле1 Ьб 17. Ке4 а5 18.
Лс1 а4 19. Ь4 СЬ7 20. Ф§4, Спа-
сов — Сидор, Кикинда, 1973, и
14. Kg5 Се7 15. Фg4 С : g5 16.
С : g5 ФЬб 17. Cd2 Kpf8, Вага-
нян — Оснос, СССР, 1973, в
обоих случаях с опасной ини-
циативой у белых) 13. Ле1 0—0
(в случае 13. . .СЬ7 возникает
позиция, рассмотренная ниже)
14. К : d4 Фс7 15. ФЬ5 (или
15. Kf3 Л68) 15. . .g6 16. Фе2
СЬ7 17. СЬ6 Л1с8 18. Саб С : аб
19. Ф : аб Фс4, и инициатива пе-
реходит к черным (анализ).
Слабо 10. СЬ5? ввиду 10. . .
ЛЬ8 11. Фе2 Фаб.
10.	... Kd7 : с5
После 10. . .С : с5 11. de К : с5
12. СЬ5+ Кре7!? (осторожнее
12. . .Cd7 13. Фе2 ФЬб) 13. Kd4
СЬ7 14. 0—0 Фбб 15. аЗ! белые
захватывают инициативу (То-
ран — Филип, XX Олимпиада,
Скопле, 1972)
11.	d4 : с5 Cf8 : с5
12.	0—0	0—0
Другая возможность — 12. . .
СЬ7!? 13. Фе2 (здесь 13. СЬ5+
Кре7 не опасно для черных)
13. . .ФЬб 14. е4 Л68 15. Ке5
0—0 16. Cf4 Cd4! 17. Кс4 (на
«естественное» 17. Лаб1? сле-
дует 17. . .Фс7! 18. Kg6 е5 к
выгоде черных, Бисгайер — По-
мар, Малага, 1971) 17. . ,Фс5
18. Лас1 КЬ51? с обоюдными
шансами.
13.	еЗ—е4	Сс8—Ь7
14.	Ф61—е2
Не опасно для черных 14. е5 вви-
ду 14. . .Се41.
14.	...	Ь7—Ьб
15.	Cel— f4	Фd8— е7
16.	Ла1—cl	Ла8—с8
17.	е4—е5	KI6—d7
Белым удалось осуществить
свой план, однако черные ус-
пели активно расположить фигу-
ры. Шансы сторон примерно рав-
ны (Решевский — Мекинг, Буэ-
нос-Айрес, 1970).
6
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Khd7 6. Cd3 de 7.
С : с4 Ь5 8. Cd3 Ь4)
9. КсЗ—е4
В этой позиции главными про-
должениями являются 9. . .К :
е4 (1) и 9. . .Се7(2). Реже приме-
няется на практике 9. . .СЬ7!?.
Далее возможно: 10. К : f6+
К : f6 (опасно 10. . .gf?! 11. е4
с5 12. d5! ed 13. edC : d5 14. 0—0
с сильными угрозами) 11. Фа4
Се7 (или 11. . .ФЬб 12. Кеб Се7
13. Кс4 Фс7 14. Ка5) 12. Cd2
а5 13. е4 0—0 (лучше 13. . ,Kd7)
14. е5 Kd7 15. Фс2 Ьб 16. 114! с5
17. ЛЬЗ! с сильной атакой у
белых (Портиш — Иоханессен,
XVII Олимпиада, Гавана, 1966).
Преждевременно 9. . .с5?!
ввиду 10. Фа4! СЬ7 11. Ке5 аб
(плохо 11. . .С : е4 ввиду 12.
К : d7 С : d3 13. К : с5+) 12.
Kg5 Фс7 (Багиров — Свешни-
ков, 45-е первенство СССР, 1977)
13. 13! с явным перевесом у бе-
лых. Не дает черным уравнения
и план с разменом белопольных
слонов: 9. . .ФЬб?! 10. К : f6+
128
К : f6 11. 0—0 Саб 12. е4 Се7 13.
Cg5 Ьб 14. С : f6 С : 16 15. С : аб
С : аб 16. ФЬЗ (Олафссон — По-
мар, Лас-Пальмас, 1974).
1
9.	... Kf6 : е4
10.	Cd3 : е4
Белый слон занял сильную по-
зицию в центре доски, но при
этом он блокирует движение
пешки «е».
10.	... Сс8—Ь7
На 10. . .ФЬб?! белые имеют вы-
бор между 11. Kd2 Саб 12. ЬЗ
Лс8 13. Кс4 ФЬ8 14. СЬ2 Се7
15. 0—0 0—0 16. f4 Л168 17.
Ф13 (Эстевес — Нецкарж, Брно,
1975) и 11. Фс2 СЬ7 12. С : Ь7
Лс8 13. Се4 Саб 14. Cd3 (Кара-
сев —Свешников, Москва, 1975).
В обоих случаях с очевидным
перевесом у белых.
Чаще всего белые продолжают
борьбу за инициативу посред-
ством 11. Фа4(1а) или 11. 0—0
(16). Но на практике применя-
лись и другие продолжения:
11.	Фс2 Лс8 12. С : Ь7 с5 13.
Се4 cd 14. ФбЗ С : е4 15. Ф : е4 de
16. С : еЗ Кс5 17. С : с5 С : с5 с
уравнением (Малих — Костро,
Аархус, 1971);
11.	Cd2 Се7 12. аЗ а5 13. Фа4
ФЬб 14. abl? ab 15. Ф : а8+ С :
а8 16. Л : а8+ Cd8 17. 0—0 0—0
18. ЛТа! ФЬ5 19. Лс8 (или 19.
Лс1 с5 20. Лс8 Фаб 21. Лсб Фа4)
19. . .ФЬ7 20. Лса8 (ничего не
достигают белые и после 20.
Лаа8 КЬб 21. Л : d8 К : а8 22.
С : Ь7+ Кр : Ь7 23. Л : f8 f6,
Рубан — Рудерфер, Ростов-на-
Дону, 1967) 20. . ,ФЬ5 21. Л8а4
с5 22. de К : с5 23. Л : Ь4 Фе2
24. Сс2 Kd3 с примерно равными
шансами (Боумейстер — Холь-
сер, по переписке, 1967).
1а
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7.
С : с4 Ь5 8. Cd3 Ь4 9. Ке4 К : е4
10. С : е4 СЬ7)
11.	ФЙ1—а4
Белые сразу атакуют пешечные
слабости черных на ферзевом
фланге.
11.	...	Ф68—Ьб
12.	Kf3—d2 Ла8—с8
Не испытывалось на практике,
ио заслуживает внимания 12. . .
ЛЬ81?
13.	а2—аЗ!
Ничего не дает 13. Кс4 Фаб!
14. Ф : аб С : аб 15. Cd3 с5! (ху-
же 15. . .СЬ7?! 16. Ка5 Са8 17.
Cd2 Се7 18. Лс1 с сильным дав-
лением, ван Схельтинга — Ро-
бач, Амстердам, 1966) 16. Kd6+
С : d6 17. С : аб Лс7, и трудности
могут быть только у белых (Лен-
дьел — Рее, Амстердам, 1968).
13.	... Ь4 : аЗ
14.	Kd2—с4
Слабо 14. Ьа? ввиду 14. . .Саб
15. ЛЫ СЬ5 16. ФЬЗ Фаб, и пре-
имущество переходит к черным
(Тайманов — Тешнер, Дортмунд,
1961).
5 №1169
129
К большим осложнениям ве-
дет 14. Ь4!?. В партии Огаард —
Свешников (Бухарест, 1976) пос-
ле 14. . .С : Ь4 15. С : аЗ с5
16. С : Ь4 cb 17. 0—0 Кре7 бе-
лые могли достичь перевеса пу-
тем 18. Ф : а7. Однако сильнее
14. . .Ф : Ь4 15.Ф : Ь4 С : Ь4 16.
С : аЗ СсЗ.
Заслуживает внимания 14.
ЬЗ!. После 14. . .Саб (в случае
14. . ,с5 15. Кс4 Фаб 16. С : Ь7
Ф : Ь7 17. 0—0 у белых большой
перевес в развитии) 15. Кс4
ФЬ4+ (15. . .ФЬ5? встречает
сильное возражение 16. Л : аЗ!.
Например: 16. . ,С : аЗ 17. Ф :
аЗ Kpd8 18. 0—0 Лс7 19. Cd2
КЬб 20. Cd3 с сильной атакой,
Тарджан — Сильва, Одесса,
1976, или 16. . .Ф : а4 17. Л : а4
С : с4 18. Ьс, и превосходство бе-
лых в эндшпиле очевидно) 16.
Ф : Ь4 С : Ь4+ 17. Cd2 (проще
задачи черных после 17. Кре2
с5. Например: 18. С : аЗ СсЗ
19. Лас1 С : с4+ 20. be cd 21.
ЛЬ61 е5, и черные удерживают
равновесие, или 18. Cd3 С : с4
19. С : с4 cd 20. С : аЗ С : аЗ
21. Л : аЗ 0—0 22. Л : а7 Ке5)
17. . .С : d2+ (17. . .С : с4 18.
С : Ь4 С : ЬЗ 19. Л : аЗ Cd5 20.
С : d5 cd 21. Л : а7, или 18. . .
Cd5 19. С : d5 cd 20. Kpd2 ЛЬ8
21. ЛЬс1, или 18. . .СЬ5 19. Л :
аЗ аб 20. Kpd2 — во всех слу-
чаях с преимуществом у белых)
18. Kp : d2C : с4 19. Ьс с5 20. d5
с лучшим эндшпилем у белых.
14.	... ФЬб—аб!
И здесь после 14. . .ФЬ4+?! 15.
Ф : Ь4 С : Ь4+ 16. Cd2 черные
попадают в трудное положение.
15.	Фа4—ЬЗ	Лс8—Ь8
Другая возможность хуже —
15. . .ФЬ5 16. Ф : Ь5сЬ 17. С : Ь7
Лс7 18. К : аЗ Л ! Ь7 19. Cd2
С : аЗ 20. Л : аЗ, и шансы белых
в окончании предпочтительнее.
16.	0—0	сб—с5
17.	Се4 : Ь7 Фаб : Ь7
В случае 17. . .Л : Ь7 18. ФdЗ
cd 19. ed сказывается отста-
лость черных в развитии.
18.	ФЬЗ : аЗ
На 18. ФdЗ черные ответят 18. . .
ФЬЗ.
18.	...	с5 : d4
19.	Кс4—d6+	Cf8 : d6
20.	ФаЗ : d6	ФЬ7—Ьб
21.	®d6—аЗ	ФЬб—с5
Игра равна. Например: 22. Фа4
ЛЬ7 23. ed Фd5 24. ФаЗ f6 и
25. . .Kpf7 или 22. Ф : а7 Ф : а7
23. Л : а7 Kf6 24. ed 0—0 25.
Лс7 Kd5 26. Лс4 Ьб, и сильная
позиция черных фигур лишает
белых каких-либо шансов реали-
зовать лишнюю пешку (Тук-
маков — Орнстейн, Врнячка-
Баня, 1979) .
16
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7.
С : с4 Ь5 8. Cd3 Ь4 9. Ке4 К : е4
10. С : е4 СЬ7)
11.	0—0
Белые развиваются, не торопясь
определять свои планы и соот-
ветственно расстановку сил.
В партии Смыслов — Ботвинник
(матч на первенство мира, 1958)
черные избрали 11. . .Cd6!? и
после 12. Cd2?l 0—0 13. Лас1
Лас8 14. Фе2 ФЬб 15. Лfdl Се7
16. Cel Kf6 17. СЫ с5 уравняли
130
игру. Однако сильнее 12. Kd2
с последующим Кс4.
На 11. . .Лс8 (предупреждая
угрозу 12. Фс2) логичнее всего
12. аЗ, используя уход черной
ладьи с линии «а». Например:
12. . ,а5 13. ab С : Ь4 14. Cd2
О—0 15. С : Ь4 ab 16. Ла4, и
черные испытывают трудности
(Ульман — Нейхирх, XIII
Олимпиада, Мюнхен, 1958).
12. Kf3—d2
Конь переводится на поле с4
или е4, а слон получает поле f3.
Ничего не дает 12. Фа4 0—0 13.
Cd2 (13. С : сб? КЬб 14. Фс2 Лс8)
13. . .ФЬб 14. Л1с1 Л1с8 (Сабо —
Ботвинник, Гамбург, 1965), а
также 12. ЬЗ 0—0 13. Cb2 Kf6
14. Cd3 с5 (Панно — Олафссон,
Порторож, 1958).
В партии Ульман — Капе-
лан (Золинген, 1974) белые иг-
рали 12. Фс2 и после 12. . .Лс8
13. С : Ь7 с5 14. Се4 cd 15. ФdЗ
С : е4 16. Ф : е4 de 17. С : еЗ
KI6 (17. . .а5 18. Jlfdl) 18. ФЬ7!
достигли ясного перевеса бла-
годаря активности фигур и на-
личию слабостей в позиции чер-
ных. Однако черные могли иг-
рать 12. . .Ьб!? и после 13. С : сб
(13. Kd2l?) 13. . .Лс8 14. С : d7+
Ф : d7 благодаря паре активных
слонов и господству по белым по-
лям получить за пешку непло-
хую контригру (указано В. Уль-
маном).
12.	...	Ф68—с7
Другая возможность — 12. . .
0—0 13. ЬЗ Kf6 (или 13. . .Лс8
14. Кс4 Kf6 15. Cf3 Kd5 16. аЗ!
а5 17. Cd2 с5 18. de С : с5 19.
К : а5! Саб 20. ab! С : Ь4 21.
С : Ь4 К : Ь4 22. Ф : d8 Л1 : d8
23. Л161 с лишней пешкой у бе-
лых, Портиш — Полугаевский,
Порторож — Любляна, 1973) 14.
Cf3 Kd5 15. Ке4 (хуже 15. СЬ2 с5
16. de С : с5 17. Кс4 Фе7 с урав-
нением, Полугаевский — Свеш-
ников, 41-е первенство СССР,
1973) 15. . Л5 16. Кс5 С : с5 17.
de Фе7 18. Фd4 Саб 19. Ле1,
и белые благодаря паре актив-
ных слонов стоят лучше.
13.	Ь2—ЬЗ	0—0
14.	Сс1— Ь2	f7—15!?
После 14. . ,Kf6 15. Cf3 с даль-
нейшим Лс1 у белых стойкий
перевес.
15.	Се4— f3	еб—е5
16.	Kd2—с4
И в случае 16. de К : е5 17. С :
е5 Ф : е5 18. Лс1 Фс7 у белых
лишь минимальный позицион-
ный перевес.
16.	...	е5—е4
17.	Cf3—е2	сб—с5
18.	Ла1—cl
На 18. d5 у черных есть блоки-
рующее 18. . .Cd6.
18.	...	Ла8—d8
19. Ф61—с2.
Шансы белых несколько выше
(Тукмаков — Михальчишин,
Фрунзе, 1979).
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7.
С : с4 Ь5 8. Cd3 Ь4 9. Ке4)
9.	... Cf8—е7
Черные намерены сначала раз-
вить королевский фланг и сде-
лать рокировку, но осуществить
это оказывается не так-то про-
сто.
10. Ке4 : f6+
5*

На 10. Фа4?! черные отвечают
10. . .с5! е достаточной контр-
игрой. Например: 11. de К : е4
12. С : е4 0—0! 13. С : а8 К : с5
14. Ф : а7 (плохо 14. Фс2 Саб
15. Се4 f5) 14. . .Саб 15. Cd2 ФdЗ
16. 0—0—0 КЬЗ+ 17. ab Лас8+
18. СеЗ Л : сЗ+ 19. Ьс Ф : сЗ+
с ничьей (М. Эйве), а на 10. Фс2
проще всего 10. . .ФЬб 11. 0—0
с5 (Бобоцов — Бринк-Клаусен,
XVII Олимпиада, Гавана, 1966).
10.	...	К<17 : f6
На 10. . .С : 16?! неприятно 11.
Фа4!
11.	еЗ—е4	Сс8—Ь7
В случае 11. . .с5?! 12. 0—0 0—0
(или 12. . .cd 13. е5 Kd7 14. Се4
ЛЬ8 15. К : d4) 13. Фс2! Kd7 14.
Лdl Фаб 15. d5! белые достига-
ют перевеса (Рагозин — Лун-
дин, Сальтшобаден, 1948).
Плохо 11. . .0—0? ввиду 12.
Фс2.
12.	Фdl—е2
Позиция, возникающая после
12. 0—0, рассматривается в раз-
деле Б.
На 12. Cg5 точнее всего 12. . .
Kd7 (после 12. . .0—0 13. Лс1
Kd7 14. СеЗ Фаб 15. Kd2! белые
стоят лучше, Ботвинник — Ли-
сицын, 8-е первенство СССР,
1933) 13. С : е7 Ф : е7 14. Фа4 а5
15. Лс1 0—0 с последующим
сб—с5.
12.	...	Фd8—Ьб
Теперь 12. . .0—0 опасно ввиду
13. е5 Kd7 14. Фе4 g6 15. Ь4
с атакой у белых. Не дает чер-
ным уравнения и 12. . .Kd7 13.
О—0 0—0 14. Лdl Фаб (заслужи-
вает проверки 14; . .с5!?) 15.
CI4 (в партии Тарджан — Пао-
ли, Одесса, 1976, было 15. аЗ!?
с5 16. Cd2 cd 17. К : d4 ФЬб 18.
СеЗ с инициативой у белых)
15. . .с5 16. d5 (Сабо — Котт-
науэр, Щавно-Здруй, 1950).
13.	0-0 Ла8—с8
Заслуживает внимания немед-
ленное 13. . .сб!?
14.	Cel— g5	h7—h6
15.	Cg5—h4	сб—c5
16.	Ch4 : f6!
Самое простое. В партии Таль —
Любоевич (Милан, 1975) было
сыграно 16. Ке5!? g5 17. Cg3?I
(сильнее 17. Кс4! Od8 18. Cg3
cd 19. Се5 с последующим 12—
14) 17. . .cd 18. Кс4 Л : с4! 19.
С : с4 К : е4 с хорошей контр-
игрой у черных.
16.	... Се7 : 16
17.	d4—d5.
Белым удалось прорваться в
центре. Черные испытывают
серьезные трудности.
Рассмотренный материал по-
казывает, что, хотя задачи, стоя-
щие перед белыми в варианте
Лундина, отнюдь, не просты, ак-
тивность черных вряд ли может
полностью компенсировать сла-
бости, возникающие в их пег
шечной структуре на ферзевом
фланге, и превосходство против-
ника в центре.
Б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 KI6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7.
С : с4 Ь5 8. Cd3)
8.	...	Сс8—Ь7
Одна из наиболее современ-
ных трактовок меранской си-
стемы. Делая, полезный развива-
ющий ход, черные хотят про-
вести программный контрудар
сб—с5 в наиболее благоприятной
обстановке и по возможности
без затраты времени на подгото-
вительные ходы типа а7—аб.
Ход 8. . .СЬ7 был введен в
турнирную практику англий-
ским мастером Р. Вейдом, а в
дальнейшем его развитии вели-
132
ка заслуга датского гроссмей-
стера Б. Ларсена.
В этой позиции наиболее прин-
ципиальными являются продол-
жения 9. аЗ(а), 9. О—0(6) и
9. е4(в).
Другие планы в меньшей
степени соответствуют особен-
ностям позиции, а потому встре-
чаются редко:
9. Cd2 (слишком медлитель-
но) 9. . .аб 10. Лс1 с5 11. СЫ
cd 12. ed Се7 (игра перешла в
благоприятное для черных раз-
ветвление принятого ферзевого
гамбита) 13. 0—0 0—0 14. Фе2
Лс8 15. ЛТД1 КЬб с хорошей иг-
рой у черных (Савон — Баги-
ров, СССР, 1973);
9. Фе2 аб (вполне возможно
и 9. . .Ь4 10. Ке4 К : е4 11. С :
е4 Kf6 или 10. Ка4 с5 11. de
С : с5) 10. е4 с5 11. d5 с4 12. Сс2
ed 13. е5 (13. ed+ Фе7) 13. . .
Ке4 14. 0—0 (в случае 14. К : е4
de 15. С : е4 СЬ4+ затрудне-
ния могут возникнуть только
у белых) 14. . .Kdc5 15. Л61
К : сЗ 16. Ьс Фс7 с обоюдоост-
рой игрой, где у белых за пеш-
ку имеется хорошая компенса-
ция (Коттнауэр — Доннер, Амс-
тердам, 1950).
а
9.	а2—аЗ
Угрожая ходом Ь2—Ь4 выклю-
чить слона Ь7 из игры, белые
стремятся поставить под сомне-
ние последний ход черных.
9.	...	а7—аб
Заслуживает внимания и 9. . .
Ь4!? 10. ab С : Ь4 11. О—0Се7
с дальнейшим сб—с5 (рекомен-
довано К. Баумбахом).
Не прошло пока практиче-
ской проверки 9. . .а5!? 10. е4
Ь4 11. Ка4, и игра переходит
в вариант Ь, но с включением
ходов а2—аЗ и а-7—а5.
10.	Ь2—Ь4	Cf8—d6
Заслуживает внимания немед-
ленное 10. . ,а5!?.
И. Kf3—d2!?
Другая возможность — 11. 0—0
0—0 12. Ке4! (менее убеди-
тельно 12. СЬ2?! Фе7 13. Kd2
а5 14. Ьа Л : а5 15. а4 Ь4 16.
Ксе4 К : е4 17. С : е4 КЬб 18.
ЬЗ Л1а8 с хорошей контригрой
у черных, Фурман — Аб. Ха-
син, Москва, 1964) 12. . .К : е4
13. С : е4 а5 14. ЛЫ Фе7 15.
Cd2, и белые сохраняют ини-
циативу (Гли горич — Са нги-
нетти, Буэнос-Айрес, 1959).
11.	...	аб—а5
12.	КсЗ—е4 Cd6—е7
13. Ке4 : 16+ Kd7 : f6
14. Ь4 : а5 0—0
На 14. . .Ф : а5 или 14. . ,Л :
а5 последует 15. 0—0 с дальней-
шим Kd2—ЬЗ, и черным-трудно
провести освобождающее сб—с5
15.	Фdl—с2	сб—с51?
16.	d4 : с5	Ла8—с8
17.	Kd2—ЬЗ	СЬ7 : g2
18.	ЛЫ—gl	Cg2—d5
19.	Cel—Ь2
Заслуживает внимания 19. Cd2.
19.	... Cd5: ЬЗ
20.	Фс2 : ЬЗ Лс8 : с5
В этой острой позиции высокая
активность белых фигур компен-
сирует пешечные слабости и не-
достаточно обеспеченную по-
зицию короля. Шансы сторон
примерно равны (Петросян —
Торре, Москва, 1981).
133
б
(1. d4 d5 2. c4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de
7. C : c4 b5 8. Cd3 Cb7)
9.	0—0
В свою очередь белые делают
развивающий ход, предостав-
ляющий черным окончательно
определить свой план.
Выбор у черных невелик: 9. . <
аб (1) и 9. Ь4 (2).
В партии Турнер — Берн-
стайн (США, 1962) на 9. . .
Cd6?! последовало 10. е4 е5 11.
d5 cd 12. К : Ь5 Кс5 13. К : d6
Ф : d6 14. Cb5+ Kpf8 15. ed
К : d5 16. Ле1 f6, и, продолжая
17. ЬЗ, белые могли закрепить
свой перевес.
Неудовлетворительно и 9. . .
Се7? 10. е4 Ь4 11. Ка4 с5 12.
е5 Kd5 13. К : с5, и по срав-
нению с рассмотренными ниже
вариантами черные имеют на
темп меньше.
1
9.	...	а7—аб
Черные возвращаются к плану,
характерному для классических
вариантов меранской системы.
Ю.	еЗ—е4	сб—с5
11.	d4—d5	еб : d5
Плохо 11. . .е5 12. ЬЗ! g6 13.
а4! Ь4 14. Kbl Cg7 15. Kbd2
0—0 16. а5 (Byкич — Райче-
вич, Югославия, 1981). В слу-
чае 11. . .с4 12. de возникает
позиция, рассмотренная в со-
ответствующем разделе ниже.
12.	е4 : d5 ...
На 12. е5? следует 12. . .Ке41
12.	...	Cf8—е7
13. Cd3 : Ь51 аб : Ь5
14.	d5—d6	Kd7—еб!
Единственный ответ, позволяю-
щий черным получить контр-
шансы.
15.	Kf3 : е5	Фd8 : d6
16.	Фdl : d6	Се7 : d6
17.	ЛИ—el 0—0
18.	КсЗ : Ь5	Cd6 : е5
19.	Ле1 : е5	Л18—d8
20.	КЬ5—сЗ
Нд 20. Cg5 черные ответят 20. . .
Л : а21.
20.	...	Kf6—е4
Белым удалось выиграть пеш-
ку, но благодаря разноцветным
слонам черные сохраняют шансы
на ничью (Фараго — Свешни-
ков, Сочи, 1980).
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de
7. С : с4 Ь5 8. Cd3 СЬ7 9. 0—0)
9.	...	Ь5—Ь4
Черные возвращаются к идее
Э. Лундина, но в несколько
улучшенной редакции, посколь-
ку белые уже сыграли 9. 0—0.
134
10. КсЗ—е4
10. Ка4 приводит после 10. . .
с5!? 11. de С : с5 (хуже 11. . .
К : с5? 12. Cb5+ Kcd7 13. Ке5
Фс7 14. Ф64 JId8 15. Cd2!, Цвет-
кович — Багиров, Врнячка-
Баня, 1974, но заслуживает
внимания 11. . ,Фа5!?) 12. К :
с5 К : с5 13. СЬ5+ Кре7 14.
Фе2 ФЬб 15. Kd4 ЛЬ48 16. ЬЗ
аб 17. Сс4 Cd5 18. аЗ! к сложной
игре, где инициатива у белых
(Горт — Ломбарди, Таллин,
1975).
10.	...	Cf8—е7
Слабо 10. . .с5? ввиду 11. К:
f6+ gf 12. е4. Например: 12. . .
cd 13. К : d4 Сс5 14. СЬ5 Лс8
15. СеЗ С : е4 16. Фя4 Cd5 17.
Л1е1, и позиция черного короля
незавидна (Пешина — Багиров,
Москва, 1979). Но вполне воз-
можно 10. . .К : е4 11. С : е4
Се7, сводя игру к позиции, рас-
смотренной выше.
11. Ке4 : f6+
Интересно и предварительное
11. аЗ!?. Например: 11. . .а5
(на И. . .Ьа?! возможно 12.
Ь41? С : Ь4?! 13. ФЬЗ) 12. Фс2
0—0 13. К : f6+ К : f6 14. е4
Ьб 15. е5 Kd7 16. СЬ7+ КрЬ8
17. Се4 ФЬб 18. ab С : Ь4 19.
Л61 ЛГс8 20. Cf4 Фd8 (20. . .с5
21. d5) 21. Cd2l, и черным еще
надо бороться за уравнение
(Ваганян — Багиров, СССР,
1979).
11.	... Kd7:f6
12.	еЗ—е4	0—Q
Опасно медлительное 12. . .
Лс8?! ввиду 13. аЗ! Ьа 14. Ь4!
Слабее 13. Фа4 а5 14. Л61 0—0
15. е5 Kd7 16. СеЗ Фс7 17. Cg5
КЬб 18. Фс2 Ьб 19. С : е7 Ф :
е7 20. СЬ7+ Kph8 21. Се4 Саб
22. Лас1 а4! с уравнением.
13.	е4—е5
Возможно и 13. Фс2!? Напри-
мер: 13. . .Ьб 14. СеЗ Лс8 15.
Л161 с5 16. de Kg41? («естествен-
ное» 16. . .Фа5 17. Лас1 Kd7?l
встречает возражение в виде
18. Саб!) 17. Cd4 е5 18. ЬЗ ed
19. hg Л : с5 20. Фd2 а5 с обоюдо-
острой игрой.
13.	...	Kf6—d7
Эта позиция, стоящая на гра-
нице между дебютом и миттель-
шпилем, является типовой. Бе-
лые имеют перевес в простран-
стве на центральном плацдарме
и шансы на атаку на королев-
ском фланге. Черные подгото-
вили контрудар в центре сб—с5.
14.	Cd3—е4!
Испытывалось и более прямо-
линейное 14. Фс2 Ьб 15. СЬ7+
КрЬ8 16. Се4.
После 16. . .ФЬб 17. СеЗ с5
18. de плохо 18. . .С : с5? ввиду
19. Лаб1. Например: 19. . ,С :
е4 20. Ф : е4 JIad8 (или 20. . .
С : еЗ 21. Л : d7 Сс5 22. Л : 17)
21. Cg5! hg (лучше 21. . 46)
22. К : g5, и черные беззащит-
ны от угрозы ФЬ7 X, или 19. . .
С : еЗ 20. Л : d7 Лас8 21. Л :
Ь71_.

Однако, продолжая 18. . .
С : е4 19. Ф : е4 К : с5, черные
получают вполне удовлетвори-
тельную позицию.
14.	...	Фс18—Ьб
Заслуживает внимания 14. . .
Лс8!? 15. СеЗ (15. Фа4?! а5 с по-
следующим 16. . .КЬб) 15. . .
КЬб 16. Лс1 Kd5.
15.	Cel—g5!
Форсирует выгодный для белых
размен чернопольных слонов.
15.	...	Л18—е8
К необозримым комбинацион-
ным осложнениям ведет 15. . .
С : g5>? 16. С : Ь7+! (в случае
16. К : g5 Ьб 17. СЬ7+ КрЬ8
18. Сс2 с5 19. ФбЗ f5 у черных
все в порядке) 16. . .Кр : Ь7 17.
Kg5+ Kpg6 18. Фg4 f5 19. ФgЗ.
В партии К. Григорян — До-
бош (Ереван, 1980) последовало:
19. . ,ЛЬ8 20. К : е6+ Kpf7 21.
ФЬЗ! (21. КГ4?! Kpg8 22. ФЬЗ+
КрЬ7 23. ФЬЗ+ Kpg8 24. Ф :
f5 Kf8 25. еб?! Фс7, и черные
перехватывают инициативу)
21. . .Кре7 22. К : g7 Лag8 23.
К : f5 Kpd8 24. Kd6 Крс7 25.
Лас1 КрЬ8 (или 25. . ,Са8!? 26.
ФеЗ КрЬ8 27. (3 Ф68 28. Лс2)
26. К : Ь7 Ф : Ь7 27. ФГЗ! с яс-
ным перевесом у белых. Дру-
гая возможность— 19. . .с5!? 20.
К : е6+ Kpf7 21. К : Г8 Л : 18
22. de К : с5 (22. . ,Ф : с5? 23.
е6+ Кр : еб 24. Ф : g7) 23.
ЛасН или 23. ФеЗ с обоюдо-
острой игрой, где шансы бе-
лых предпочтительнее (анализ
Э. Добоша). Приведенные ва-
рианты, разумеется, далеко не
исчерпывают возможности сто-
рон.
16.	Cg5 : е7 Ле8 : е7
17. Фdl— с2	Ь7—Ьб
18. а2—аЗ!	Ь4—ЬЗ
В случае 18. . .а5 19. ab ab 20.
Л : а84- С : а8 21. Лс1 Ле8 22.
ЬЗ! СЬ7 23. Фс4 Лс8 24. Kd2
с5?! 25. С : Ь7 Ф : Ь7 26. КЬЗ
преимущество белых очевидно
(указано О. Аверкиным).
19. Фс2—сЗ
В связи с угрозами 20. ФЬ4 и
20. Kd2 белые имеют значитель-
ный позиционный перевес.
В партии Полугаевский — Мед-
нис (Рига, 1979) черные попы-
тались решить проблемы так-
тическим путем: 19. . .с5!? 20.
С : Ь7 Ф : Ь7 21. de Лс8. Одна-
ко после 22. ФЬ4! К : с5 23.
Лас1 Феб, и теперь путем 24.
Лс4! Лес7 25. Л1с1 Фd5 26.
ФЬ5! белые получали опасную
атаку (указано Р. Бирном и
Э. Меднисом).
в
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7.
С : с4 Ь5 8. Cd3 СЬ7)
9.	еЗ—е4
Наиболее последовательное и
активное продолжение.
9.	...	Ь5—Ь4
Пассивное 9. . .Се7?! после 10.
е5 Kd5 11. К : d5 cd 12. 0—0
приводит к позиции «француз-
ского» типа в весьма выгодной
для белых редакции.
10. КсЗ—а4
Попытка перебросить этого коня
на королевский фланг по-
средством 10. Ке2 приводит пос-
ле 10. . ,с5 11. е5 Kd5 12. 0—0
Лс8 13. de С : с5 14. Kg3 К5Ь6
15. Фе2 Се7 16. Ке4 Ьб 17. Cd2
Кс5! 18. СЬ5+ Kpf8 19. К : с5
Л : с5 20. Cd3 g6! к хорошей
игре для черных (Кастилио —
Вейд, Венеция, 1950).
Ничего не достигают белые
и после 10. е5 Ьс 11. ef cb 12.
fg С : g7 (интересно и 12. . .
ЬаФ 13. ghФ Фа5+, и после 14.
Cd2 Ф : dl-f- 15. Кр : dl Ф : а2
136
позиция черных активнее) 13. С :
Ь2 Фа5+ 14. Фа2 Ф : d2+ 15.
К : d2 с5 16. ЛЫ cd 17. СаЗ
КЬб 18. О—О О—О—О, и черные
стоят как минимум не хуже
(Жуховицкий — Багиров, СССР,
1969).
10.	...	сб—с5
11.	е4—е5	Kf6-d5
Актуальная позиция, являю-
щаяся одной из современных
табий в славянской защите.
Дальнейшая игра может пойти
по одному из трех направлений:
12. de (1), 12. К : с5 (2) и 12.
0-0 (3).
1
12.	d4 : с5	Ф68—а5
Черные не торопятся отыгрывать
пешку, оставляя коня а4 на его
малоактивной позиции. В слу-
чае 12. . .С : с5 13. К : с5 К :
е5 возникает позиция вариан-
та 2, а на 12. . .К : с5 белые
имеют выбор между 13. К : с5
С : с5, сводя игру к варианту 2,
и 13. Cb5+ Kd7 14. Cg5 Фаб?!
(лучше 14. . ,Се7) 15. С : d7+
Кр : d7 16. 0—0 Себ 17. ЬЗ с луч-
шими шансами у белых (Ба-
лашов— Мариотти, Ленинград,
1977).
13.	0—0 Cf8: с5
После 13. . .Себ 14. Сс2 К :
с5 15. К : сб С : с5 белые полу-
чают лучшие шансы путем 16.
14.	а2—аЗ
Логично. Белые стремятся ис-
пользовать противостояние
ладьи и ферзя. К запутанной
игре ведет 14. Ле1 К5Ь6 15.
К : Ьб Ф : Ьб 16. Фе2 Лс8 17.
аЗ С : f3 18. gf!? (18. Ф : f3?
ba 19. ba Cd4!).
14.	...	Cc5—e7
15.	Cel—d2	0—0
16.	ЛП—el	ЛГ8—d8
Заслуживает внимания 16. . .
Фd8. После 17. ab К : Ь4 18.
Се4 С : е4 19. Л : е4 Kd5 шансы
сторон равны (Радев — И. Сабо,
Албена, 1970).
17.	Ф61—ЬЗ
18.	Cd3—е4
19.	аЗ : Ь4
20.	Ка4—сЗ
21.	ФЬЗ—с2
Ла8—Ь8
СЬ7—сб
Се7 : Ь4
Фаб—с5
Ь7—Ьб
Черные успешно решили де-
бютные проблемы и имеют пол-
ноправную игру (Ульман —
Ларсен, Монте-Карло, 1968).
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. ЮЗ Kf6
4. КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3
de 7. С : с4 Ь5 8. Cd3 СЬ7 9.
е4 Ь4 10. Ка4 с5 11. е5 Kd5)
12. Ка4 : с5
Выбор черных не велик: 12. . .
С : с5 (2а) и 12. . .К : с5 (26).
2а
12.	... Cf8: с5
13.	d4 : с5 Kd7 : с5
Другие продолжения:
13.	. .Фа5 14. Фе2 К : с5 15.
СЬ5+ Kpf8 16. 0—0 Ьб (несколь-
ко лучше 16. . .КЬЗ 17. ЛЫ
Ф : а2 18. СеЗ Лс8) 17. СеЗ!, и
137
у черных серьезные трудности
(Ульман — Ларсен, матч пре-
тендентов, 1971);
13.	. .аб 14. 0—0 К : с5 15.
Сс2 Лс8 16. <3>d4! (сильнее, чем
16. Kg5?l Ьб 17. Ке4 К : е4 18.
С : е4 0—0 с уравнением, Ив-
ков — Ларсен, матч претенден-
тов, 1965) 16. . .Ьб 17. Ф§4 Kpf8
18. СеЗ с ясным перевесом у бе-
лых (Мишучков — Хавский,
Ленинград, 1968);
13.	. .Лс8 14. 0—0 К : с5 15.
СЬ5+ (хуже 15. Сс2 Ьб 16. Ф<14
0—0 17. Ф§4 f5!, Прокопьев —
Тягунов, по переписке, 1972)
15. . .Ссб 16. С : с6+ Л : сб 17.
Kd4 Лс8 18. Ф§4 с инициативой
у белых.
14.	Cd3—Ь5+ Кре8—f8
Испытывалось и более риско-
ванное 14. . .Кре7!? Однако пос-
ле 15. Фd4 (менее точно 15. 0—0
ФЬб 16. Сс4 ЛЬс8! 17. Ф64
Ьб 18. С : d5 С : d5 19. СеЗ Kpf8,
и черные успевают перестроить-
ся) 15. . ,ФЬ6 16. Сс4 Kd7 (Полу-
гаевский — Панно, Пальма-де-
Майорка, 1972) 17. ФЬ4-|- чер-
ным все равно приходится от-
ступать королем на f8.
15.	Ф61—d4	Ф48—Ьб
16.	СЬ5—е2
В партии Баумбах — Шерешев-
ский (ГДР — Белоруссия, 1968)
было 16. Сс4 Лс8 17. Cd2
Ке7 18. Се2, и, продолжая
18. . .Саб!? 19. Ф : Ь4 Kd3+
20. С : d3 С : d3, черные могли
получить за пешку неплохую
контригру (К- Баумбах).
16.	...	Ь7—Ьб
17.	0—0	g7—g6
18.	Cel—d2
Заслуживает внимания 18.
Фg4!? Kpg7 19. Kd2! (Лендь-
ел — Хонфи, Венгрия, 1966).
18.	...	Kpf8—g7
19. Ла1—cl	Ла8—с8
Черные успешно провели пере-
группировку сил и имеют полно-
правную игру. В партии Ив-
ков — Ларсен (матч претенден-
тов, 1965) последовало: 20. ФЬ4
g5! 21. Фg4 Ке4!, и инициатива
перешла к черным.
26
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de
7. С : с4 Ь5 8. Cd3 СЬ7 9. е4
Ь4 10. Ка4 с5 11. е5 Kd5 12.
К : с5)
12.	... Kd7 : с5
13.	d4 : с5 Се7 : с5!
Попытка воспрепятствовать
ходу 14. СЬ5+ посредством
13. . .Фа5 позволяет белым пос-
ле 14. Фе2 аб 15. 0—0 С : с5
16. Kg5! Фс7 17. Ле1 Фd7 18.
Cd2 Ьб 19. ФЬб прочно захватить
инициативу.
14.	0—0
Поскольку рокировка черных
все равно пока невозможна
(ввиду С : Ь7+), белым не имеет
смысла терять время на 14.
СЬ5+?1. После 14. . .Кре7 15.
0—0 (или 15. Cg5+ f6 16. СЬ4
Kf4 с инициативой у черных)
15. . .ФЬб 16. Cd3 (или 16. Сс4
Ьб 17. Фе2 Лас8) 16. . .Ьб 17.
Фе2 Hhd8 18. Cd2 Kpf8 черные
благодаря высокой централи-
зации сил стоят лучше (Уль-
ман — Ларсен, матч претен-
дентов, 1971).
Преждевременно 14. Kg5 ,
ввиду 14. . ,Фс7!. После 15. 0—0 !
138
I
Ф : е5 16. Фа4+ Кре7 17. К :
17 Кр : 17 (но не 17. . .Ф<14? 18.
ФЬ5 Кр : 17 19. Ф : Ь7+ Се7
20. JIdl Фс5 21. Се4, Ульман —
Баумбах, ГДР, 1972) 18. Фд7+
Се7 19. Ф : Ь7 ЛЬЬ8 20. Фаб
Kpg8 черные стоят активнее
(анализ Г. Либерта).
14.	...	h7—Ьб
15.	Kf3—d21?
Возможно 15. Фе2. Например:
15. . .ФЬб 16. Cd2 Kpf8 17.
h4! (спокойное 17. Лас1 Лd8
18. Лс2 g6 19. Л1с1 Се7 20. Сс4
Лс8 позволяет черным посте-
пенно уравнять игру, Карпов —
Полугаевский, 41-е первенство
СССР, 1973) 17. . ,g6 18. h5!
с инициативой у белых (указа-
но С. Фурманом).
15.	... Kd5—сЗ!?
Направлено против позицион-
ных угроз Ке4 и Кс4. Не го-
дится с этой же целью 15. . .
КеЗ? ввиду 16. СЬ5+ Кр18 17.
fe С: еЗ+ 18. КрЫ Фd5 19.
Kf3, и черные остаются без фи-
гуры, а на 15. . .Kf4 хорошо
16. Се4.
16.	Фdl—с2	Ф68—d5
17.	Kd2— f3	Ла8—d8
18.	Kf3—el!	Cc5—d4
19.	Cel— d2.
He 19. сЗ? ввиду 19. . .С : сЗ 20.
ЛЫ C : el.
Инициатива черных зашла в ту-
пик. После 19. . .КЬ5 (хуже
19. . ,Ке4 ввиду 20. С : Ь4 С :
$5 21. Фа4+ Себ 22. Ф : а7 Л07
23. ФаЗ) 20. С : Ь4 черные стоят
перед нелегким выбором: 20. . .
СЬб?! 21. Фс4 Kd4 22. Ф : d5 Л :
d5 23. Cd6 (23. Се4 ЛЬ5!) 23. . .
Kf5 24. Сс4 Л64 (24. . .Л<12 25.
СЬ4 Л : Ь2 26. СсЗ ведет к поте-
ре качества) 25. Cb5+ Kpd8
26. СаЗ, и белые сохраняют
лишнюю пешку, хотя у чер-
ных остается за нее некото-
рая контригра (Полугаевский —
Мекинг, Манила, 1975); 20. . .
С : е5!? 21. Сс4 (после 21. Лс1
аб 22. Фа4 Cd6 23. С : d6
Л : d6 24. ФЬ4 0—0 шансы урав-
ниваются, Магеррамов — Ба-
гиров, Баку, 1976) 21. . .Феб
22. Фе2 Kd4 23. Ф : е5 Ф : с4
24. Ф : g7 Ф : Ь4 25. Ф : Ь8+
Кре7 26. Ф : Ьб Саб с обоюдо-
острой игрой, в которой черные
имеют определенные контр-
шансы (анализ В. Багирова).
3
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7.
С : с4 Ь5 8. Cd3 СЬ7 9. е4 Ь4
10. Ка4 с5 11. е5 Kd5)
12.	0—0
Это продолжение сейчас наи-
более популярно. Белые про-
должают мобилизацию сил, не
ввязываясь пока в обмен уда-
рами .
12.	... с5 : d4
Другие продолжения слабее:
12. . .Се7?! 13. К : с5 К : с5
14. de Ф67 (14. . .0—0? 15. сб
С : сб 16. С : h7+ Кр : h7 17.
Фс2+) 15. Kd4 Кс7 16. сб С :
сб 17. К : сб Ф : сб 18. Фg4
(Берток — Браун, Ровинь —
Загреб, 1970);
12. . .Лс8?! 13. Kg5! (угро-
жая 13. К : еб) 13. . .Се7 14.
ФЬ5 g6 15. ФЬб Cf8 16. К : еб
С : h6 1.7. К : d8 Кр : d8 18.
С : h6 cd 19. Се4 (Разуваев —
Дорфман, СССР, 1973), в обо-
139
их случаях у белых значитель-
ный перевес.
13. ЛП—el
Белые практически завершили
мобилизацию сил и готовы
перейти в наступление на коро-
левском фланге. Недостатком их
позиции является неудачная по-
зиция коня а4.
Важный оборонительный ре-
сурс черных — укрепившийся
в центре конь на d5.
Основное внимание теория и
практика уделяет естественным
развивающим продолжениям:
13. . .Се7 (За) и 13. . .g6 (36).
Другие возможности слабее:
13. . .аб? (ненужная про-
филактика, связанная с поте-
рей драгоценного времени) 14.
К : d4 g6 15. <Dg4 Cg7 16. Cg5
Ke7 (16. . ,Фа5 17. К : еб) 17.
Cc4 h6 18. К : еб! с выигрышем
(Балашов — Гарсиа, Сьенфуэ-
гос, 1975);
13. . .Фа5?! (рискованный
план) 14. К : d4 0—0—0?! 15.
Cg5 (заслуживает внимания и
сразу 15. аЗ. Слабее заманчи-
вое 15. Фс2+ КрЬ8 16. Кс6+ С :
сб 17. Ф : сб К7Ь6! 18. К :
Ьб Ф : Ьб 19. Фс2 Сс5, и чер-
ные перехватывают инициативу,
Огаард — Барцаи, Люблин,
1975) 15. . ,Се7 16. С : е7 К :
е7 17. КЬ5 Kf5 18. аЗ! с опасной
атакой у белых;
13. . .К5Ь6?! (черные стре-
мятся к упрощениям, но размен
активного коня d5 на пассивного
а4 не логичен) 14. СЬ5! (хорошо
и простое 14. К : d4 К : а4 15.
Ф : а4 Сс5 16. СеЗ, Айзинг —
Филип, Берн, 1975) 14. . .К :
а4 15. С : а4 Сс5 16. К : d4 Фе7
(16. . .0—0? 17. КЬЗ) 17. Kb3Cd5
18. Фg4, и положение черных
затруднительно (Ваганян —
Рудерфер, СССР, 1970).
За
13.	...	Cf8—е7
14. Kf3 : d4 0—0!?
Не трудно заметить, что корот-
кая рокировка связана с риском,
так как белые фигуры уже за-
няли исходные позиции для ата-
ки. Сложные задачи приходится
решать черным и после 14. . .
Фа5. Далее возможно: 15. ЬЗ
КсЗ 16. К: сЗ Ьс 17. СЬ5
0—0—0!? (в случае 17. . .0—0
18. ®g4 К : е5!? 19. Л : е5 Cf6
20. Лg5! белые получают силь-
нейшую атаку, Разуваев — Ба-
гиров, 40-е первенство СССР,
1972) 18. Фе2. Инициатива при-
надлежит белым; 15. аЗ 0—0
(слабо 15. , .Ьа? 16. Ьа К5Ь6
17. СЬ5! К : а4 18. Cd2! КсЗ
19. С : d7+ Kpf8 20. Фg4
с большим перевесом у белых,
Черепков — Баумбах, Примор-
ско, 1973) 16. Cd2 Л168 17. Лс1
К7Ь6 18. Кс5! С:с5 19. КЬЗ
C:f2+ 20. Kp:f2 Фа4 21.
Кс5 Ф : dl 22. Ле : dl ЛЬ8
23. ab, и благодаря паре ак-
тивных слонов белые имеют луч-
ший эндшпиль (Айзинг — Мед-
нис, Мангейм, 1975); 15. СЬ5Л68
(заслуживает проверки 15. . .
аб!? 16. С : d7+ Кр : d7) 16.
Фg4 g6 17. Ch6 аб 18. С : d7+
Л : d7 19. ЬЗ с преимуществом
у белых.
Заслуживает внимания 14. . .
Фс7.
140
Белые могут начать атаку с на-
падения на пункт g7 путем
15. 4>g4 (За1) или на пункт h7
путем 15. ФЬ5 (За2).
3а1
15. Ф<11—g4	Kpg8—h8
В случае 15. . ,Ле8?! 16. Ch6
Cf8 17. СЬ5! аб 18. С : d7 Ф : d7
19. Кс5! Фе7 20. Лас1 Лed8
(угрожало 21. Cg5) 21. Ке4 бе-
лые создают опасные угрозы
(Подгаец — Извозчиков, Одес-
са, 1975).
16. Фg4—h3 g7—g6
17. Cel—Ьб	Л18—g8
На 17. . .Ле8 может последовать
18. СЬ5 Лс8 19. ФГЗ! Kpg8 20.
Фg4 Лс7?! (лучше 20. . .Cf8)
21. ЛасН Л : cl 22. Л : cl, и
плохо 22. . .К :е5? ввиду 23.
Фе2! (Дорфман — Беднарский,
Поляница-Здруй, 1978).
18. Ла1— cl	Kd7—Ьб!
19. Ка4 : Ьб Ф08 : Ьб
20.	Kd4— f3	Ла8—с8
21.	Kf3—g5	Ce7:g5
22.	СЬб : g5.
Сильный конь на d5 компен-
сирует черным слабость черных
полей. Шансы сторон пример-
но равны (Гулько — Ваганян,
Вильнюс, 1975).
За2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de
7. С : с4 Ь5 8. Cd3 СЬ7 9. е4 Ь4
10. Ка4 с5 11. е5 Kd5 12. 0—0
cd 13. Ле1 Се7 14. К : d4 0—0) .
15. Ф61—Ь5!
Сильнейшее продолжение ата-
ки, ставящее перед черными
трудные задачи.
15.	...	g7-g6
16.	ФЬб—Ьб
16.	...	Ф08—с7
На 16. . .Ле8?! белые могут по-
средством 17. С : g6! hg 18. К :
еб fe (18. . .Cf8 19. К : d8 С :
Ьб 20. К : Ь7) 19. Ф : g6+ раз-
рушить убежище черного коро-
ля и получить сильную атаку.
Например: 19. . .КрЬ820. ФЬбЧ-
Kpg8 21. Ле4 К : е5 22. Л : е5
Cf6 23. Фg6+ Cg7 24. СЬб
Фс7 25. Лg5 Ле7 26. Кс5 Ф :
с5 27. С : g7 Kf4 28. Cd4+ (но не
28. ФЬб?? ввиду 28. . .Ф : g5 29.
Ф : g5 КЬЗ+) 28. . .К : g6 29.
Л : g6+ Kpf7 30. С : с5 с ре-
шающим материальным пере-
весом у белых (И. Болеслав-
ский).
Не приносит успеха и по-
пытка перейти в контратаку —
16. . .К : е5?! 17. Л : е5 Kf6
(Глигорич — Бен, Пула, 1968).
Продолжая 18. ФГ4! (вместо 1$.
ФЬ4? Ке4!, имевшего место
в партии) 18. . .Cd6 19. ФgЗ,
белые сохраняют материальный
перевес.
17.	Kd4— (3.
Белые угрожают развить атаку
посредством 18. Cg5 или 18.
Kg5. Черным предстоит нелег-
кая защита.
141
36
(1. d4 d5 2. c4 сб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de
7. C : c4 b5 8. Cd3 Cb7 9. e4
b4 10. Ka4 c5 11. e5 Kd5 12.
0—0 cd 13. Ле1)
13.	...	g7-g6
Этот план в настоящее время
считается лучшим. Фианкет-
тируя королевского слона, чер-
ные организуют давление на
пешку е5 и затрудняют белым
ведение атаки на королевском
фланге.
14.	Cel— g5
Энергичное продолжение, ста-
вящее перед черными наиболее
сложные задачи, в то время как
после медлительного 14. К : d4
Cg7 черные не испытывают за-
труднений:
15.	СЬ5 0—0! (промедление опас-
но и для черных: 15. . .Лс8?
16. ®g4! 0—0 17. Cg5 Фс7 18.
К : еб!, и на 18. . .fe? следует
19. Ф : е6+ ЛГ7 20. Ф : f7+!
Кр : 17 21. е6+, и позиция чер-
ных рушится, а после относи-
тельно лучшего 18. . .К : е5! 19.
К : с7 К : g4 20. К : d5 С : d5
21. Cd7 Лс4 22. ЬЗ Ле4 23. Л :
е4 С : е4 24. Ле1 Cf5 25. С : f5
gf белые благодаря лучшей пе-
шечной структуре имеют ясный
перевес в окончании, Стоянов —
Узунов, по переписке, 1974)
16. С : d7 Ф : d7 17. Кс5 Фе7
18. К : Ь7 Ф : Ь7, и позиция
черных активнее (Дорфман —
Дорошкевич, 43-е первенство
СССР, 1975).
Интересен выпад на ферзе-
вом фланге 14. СЬ5!?, имея
в виду на 14. . .Cg7 продолжать
15. Cg5. Однако после 14. . .
аб! 15. Cg5 ab!? (на 15. . .Фс8
белые сохраняют инициативу,
продолжая 16. СП! с дальней-
шим Лс1, но не сразу 16. Лс1?
ввиду 16. . .ab! 17. Л : с8+ Л :
с8, и черные достигают мате-
риального перевеса. К выгоде
черных и 16. С : d7+ Ф : d7
17. Лс1 d3!, Портиш — Лар-
сен, матч 1968) 16. С : d8 Л :
d8 17. К : d4 ba 18. Ф : а4 Сс5
возникает позиция, где три ак-
тивные легкие фигуры являют-
ся для черных неплохой ком-
пенсацией за ферзя и пешку
(Перкинс — Дизен, Лондон,
1978).
Черные имеют выбор между
14. . .Се7 (361) и 14. . .Фа5!?
(362).
361
14.	... Cf8—е7
Черные стремятся к упроще-
ниям.
15. Cg5—Ьб
Хорошо и 15. С : е7 Ф : е7 16.
СЬ5 0—0 17. С : d7 Ф : d7 18.
Кс5 ФЬ5 19. Ф : d4, и благодаря
слабости комплекса черных по-
лей в лагере черных белые име-
ют стойкий перевес. Например:
19. . .Ке7 20. К : Ь7 Ф : Ь7 21.
Лаб! Kpg7 22. Kg5 h6 23. Ке4
142
Kf5 24. Ф62 JIfd8 25. Kd6 К :
d6 26. ed, и черные обречены на
длительную защиту (Гли го-
ряч — Рибли, Никшич, 1978).
15.	... Се7—f8
В партии Панно — Ларсен
(Пальма-де-Майорка, 1971) было
15. . .аб?! 16. Лс1 Cf8 17. Cg5
Фа5?! (лучше 17. . .Се7 или
17. . ,ФЬ8) 18. Kd2 h6 19. Кс4
Фс7 20. КсЬб с материальными
завоеваниями.
16. Ф61—d2
16.	Cg5 Се7 17. Ch6 08 ведет
лишь к повторению ходов, но
возможно 16. Cd2.
.	16.	... Cf8 : h6
К очень острой игре ведет 16. . .
Себ!? Например: 17. С : f8 Кр :
f8 18. Се4 Фа5 (заслуживает
внимания 18. . .Kpg7!?) 19. ЬЗ
С : а4 (19. . .Kpg7?! 20. КЬ2)
20. ФИ6+ Kpg8 21. ba Лс8 22.
К : d4 КсЗ 23. Сс2, и белые со-
храняют лучшие шансы (Тук-
манов — Полугаевский, 45-е пер-
венство СССР, 1977).
17.	Ф62:Ь6	Ф68—а5
Ограничиваться пассивной за-
щитой черные больше не могут.
18.	Ь2—ЬЗ	Kd5—сЗ
Обоюдоострая позиция, харак-
терная для данного варианта.
В партии Тукмаков—Свешни-
ков (45-е первенство СССР, 1977)
последовало: 19. Kg5! (белые
стремятся помешать длинной ро-
кировке черных. Грозит 20.
Ф§7) 19. . .Л18 20. К : Ь7 Л§8
21. К : сЗ Ьс 22. Ь4, и здесь
вместо 22. . .Фс7?, что позволи-
ло белым после 23. ФЬ4! ФЬ8 24.
Ф14 Фе7 25. СЬ5 0—0—0 26.
Ф : d4 добиться перевеса, чер-
ные должны были играть 22. . .
ФЬб!, имея в виду на 23. ФЬ4
ответить 23. . .g5! 24. К : g5
О—0—0. Правда, и в этом слу-
чае, продолжая 25. Се4, белые
сохраняли лучшие шансы.
362
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de
7. С : с4 Ь5 8. Cd3 СЬ7 9. е4 Ь4
10. Ка4 с5 11. е5 Kd5 12. 0—0
cd 13. Ле1 g6 14. Cg5)
14.	...	Ф68—а5!?
Острый выпад. Черные стре-
мятся использовать неудачное
положение коня а4, однако и
позиция черного ферзя может
оказаться уязвимой.
15. Kf3—d2!
15. К : d4?! позволяет чер-
ным путем 15. . .аб! (но не
15. . .Cg7? ввиду 16. СЬ5! В пар-
тии Марьянович — Караклаич,
Югославия, 1977, после 16. . .аб
17. С : d7+ Кр : d7 18. КЬЗ
ФЬ5 19. Кас5+ Кре8 20. Лс1
Сс8 21. Ке4! С : е5 22. Лс5
ФЬ8 23.. Л : d5! ed 24. Kf6+
Кре7 25. Ф : d5 белые получи-
ли неотразимую атаку) обеспе-
чить проведение своего плана и
получить хорошие перспективы.
Например: 16. Kf3 Себ 17. Сс2
Cg7 18. аЗ 0—0 19. СЬЗ Ьа 20.
Л : аЗ Фс7 с примерно равны-
143
ми шансами (Авербах — Свеш-
ников, Москва, 1973); 16. Лс1
Cg7 17. Кеб?! С : сб 18. Л : сб
0—0 19. Ле4 Ьб 20. СЬ4 g5 21.
Cg3 ЛК8 22. Фс2 Ке7!, и преи-
мущество переходит к черным
(Какагельдыев — Белявский,
СССР, 1978).
Интересно также 15. Лс1!?
В партии Гладков — Цукерман
(по переписке, 1981) последова-
ло 15. . .Cg7 16. Kd2 0—0!?
(плохо 16. ..К : е5? ввиду 17.
Лс5, но возможно 16. . .Саб)
17. Кс4 Фс7 18. КсЬб (в случае
18. Kd6 ФЬ8 черные стоят хо-
рошо) 18. . .Ф : с! 19. С : cl ab,
и активная позиция фигур пол-
ностью компенсирует черных за
небольшой материальный урон.
15.	...	СЬ7—аб
К выгодным для белых упроще-
ниям ведет 15. . .Ссб?! 16. Кс4!
С : а4 (16. . .Ф : а4? 17. ЬЗ ФЬ5
18. Kd6+) 17. К : а5 С : dl 18.
Ла : dl Cg7 19. Се4.
16.	Kd2—с4
Благоприятная для черных си-
туация возникает после 16. С :
аб Ф : аб, и далее: 17. Ке4?!
Cg7! 18. Кас5 (после 18. Kd6+
Kpf8 белым не удержать пункт
е5, а на 18. Kf6+ К : f6 19.
ef К : f6 20. Ф : d4 следует
20. . ,Ф : а4 21. С : Гб С : f6
22. Ф : f6 0—0) 18. . .К : с5 19.
К : с5 ФЬ5 20. Ф : d4 0—0 21.
Ке4?! ФЬб! 22. Ф : Ьб ab (Тук-
маков — Свешников, Львов,
1978) или 17. Лс1 Cg7 18. Кс4
0—0 19. ЬЗ Ьб 20. СЬ4 Лас8
21. Ф : d4 Лев 22. Cg3 Лк8
(Решевский — Дорфман, Виль-
нюс, 1978).
В обоих случаях позиция
черных заметно активнее, при-
чем особо важную роль играет
укрепившийся в центре доски
конь.
16.	... Саб : с4
17.	Cd3 : с4	Cf8—g7
Приходится считаться с угро-
зой 18. Cf6.
18.	Ф61 : d4!. . Фаб : а4
Заслуживает внимания также
спокойное 18. . .0—0!?
19.	Сс4 : d5 еб : d5
20.	Ф64 : d5
За пожертвованную фигуру бе-
лые получили пешку и задер-
жали черного короля в цент-
ре доски. Под ударом черная
ладья, грозит также е5—еб.
Ответ черных вынужден.
20.	...	Kd7—Ьб
21. Ф65—d6!
Хуже 21. Фс5?! Cf8 22. ФеЗ Cg7
23. Фс5 (белые вынуждены по-
вторять ходы) 23. . .Cf8 24. ФеЗ
Феб (точнее 24. . .Ф67 25. Cf6
Лg8 26. Лаб1 Феб — указано
Р. Маричем) 25. Cf6 JIg8 26.
ФЬЗ Cg7 27. Ф : Ь7 КрГ8 28.
ФЬ4 Kd5 (хорошо 28. . .ЛЬ8 29.
Ф : Ь4+ Kpg8 30. С : g7 Кр :
g7 31. еб Kd5 32. Ф64+ f6 33.
Лас1 ФЬ7 с инициативой у чер-
ных — анализ Р. Марича) 27.
Лаб1. К этой позиции пришла
партия Глигорич — Любоевич,
Югославия, 1976. Продолжая
27. . .С : f6 28. ef К : f6 29.
Ф : Ь4+ Kpg7, черные отбива-
ли атаку. Например: 30. Лбб
Фс8 31. Ф64 ф{5 32. ЬЗ Лge8!
(указано В. Райковичем).
21.	...	Фа4—d7
22. Фбб : Ь4.
Инициатива белых компенси-
144
рует небольшой материальный
урон, но не более. Так, напри-
мер, после 22.. .Cf8 23. ФсЗ Фс8!
24. ф{3 Cg7 (интересно и 24. . .
Феб 25. JIadl Се7) у белых не
видно ничего лучшего, чем 25.
ФаЗ, соглашаясь на повторение
ходов. Хуже 22. . .Kd5?! В пар-
тии Рашковский — Свешников
(Сочи, 1979) последовало 23.
Фе4 Ьб 24. Cf6 0—0 25. Лadl
(не так ясно 25. С : g7 Кр : g7
26. JIadl JIad8 27. Лd4 f5! 28.
ФЬЗ Феб) 25. . .С : 16 26. Л : d5
ФЬ7 27. ef Ф : Ь2, и черным пред-
стоит еще борьба за ничью.
Суммируя рассмотренный ма-
териал, мы видим, что построе-
ние, предложенное Вейдом и
развитое Ларсеном, является
очень динамичным и насыщено
многими интересными идеями.
При этом оно имеет одну осо-
бенность: при всей видимой ини-
циативе белых в большинстве
разветвлений позиция черных
оказывается очень эластичной
и обладает большими потен-
циальными возможностями для
защиты и контригры.
В
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7.
С:с4 Ь5 8. Cd3)
8.	... а7—аб
Наиболее употребительное про-
должение, дающее начало ос-
новным вариантам меранской
системы.
9.	еЗ—е4	сб—с5
Справедливо не пользуется по-
пулярностью продолжение
В. Пирца 9. . .Ь4?!, поскольку
после 10. Ка4 возникают по-
зиции, сходные с рассмотрен-
ными выше, но у черных уже
сделан ход а7—аб, который мо-
жет ' оказаться ненужным.
Например: 10. . .с5 11. е5
Kd5 12. 0—0 СЬ7 13. Ле1 h6
(не лучше 13. . .cd 14. К : d4
Кс5 15. Сс2 Лс8 16. ®g4, Ра-
гозин — Пирц, Москва, 1935)
14. Cd2 Лс8 15. Фе2 Фаб 16.
К : с5 С : с5 17. de К : с5 (Пор-
тиш — Вейд, Гавана, 1964) 18.
Сс4 ФЬб 19. Лс1 с преимуще-
ством у белых.
Пассивную позицию полу-
чают черные после 9. . .СЬ7?! 10.
е5! Kd5 11. К : d5 cd 12. 0—0
Се7 13. Cd2 0—0 14. ФЫ g6
15. Фе1 с отличными видами на
атаку у белых (Найдорф —
Гимар, Аргентина, 1968).
Белые располагают' двумя
основными возможностями: 10.
еб (а) и 10. d5 (б).
а
10.	е4—е5 с5 : d4
Попытка контратаки на пешку
е5 посредством 10. . .Kg4?! мо-
жет иметь успех лишь в случае
11. Kg5?! cd!? 12. K:f7 (12.
Ф : g4 de 13. К : f7 ведет лишь
к перестановке ходов) 12. . .
Кр : f7 (интересно и 12. . .ФЬ4
13.	g3	ФЬб	14. К : h8 de	15.
Се4	СЬ4 16.	Kpfl	Ла7 17.	Cf4
g5	18.	ЬЗ gf	19.	Ф : g4 Ф	: g4
20.	hg	К : е5	21.	be С : сЗ	22.
Лс1 Ь4 23. gf К : g4 с достаточ-
ной контригрой у черных) 13.
Ф : g4 de 14. Ф13+ Kpg8 15.
Ф : а8 К : е5 16. Се2 Kd3+ 17.
С : d3 Ф : d3 18. Ф : с8 Фе4+
19. СеЗ cb 20. 0—0 ЬаФ 21. Л :
al ®d5 с уравнением (Рентер —
Рандвийр, Пярну, 1947).
Однако у белых есть более
сильные продолжения:
11. Се4 Ла7 12. Cf4 (или 12.
0—0 cd 13. Ф : d4 Сс5 14. ФdЗ
Kg : е5 15. К : е5 К : е5 16.
Фс2, и отсталость черных в раз-
витии весьма ощутима —
145
О. Нейкирх) 12. . .cd 13. К :
d4 Kg : е5 14. О—0 с хорошими
видами на атаку у белых (А. Со-
кольский);
11. Cg5 ФЬб 12. Се4 СЬ7 13.
С : Ь7 Ф : Ь7 14. 0—0 Ь5 15.
d5!, и преимущество белых не
вызывает сомнения (Ботвин-
ник — И. Рабинович, Ленин-
град, 1926);
11. Cf4 cd 12. Ке4 СЬ4+ (по-
пытка бороться за пункт е5 по-
средством 12. . Лб?! ведет после
13. 0—0 fe 14. Cg3 лишь к тому,
что черные еще больше отстают
в развитии. Не лучше 12. . .
Фа5+?! 13. Ked2 СЬ4 14. 0—0
С : d2 15. С : d2 Ь4 16. Cf4 Kg :
е5 17. К : е5 К : е5 18. Се4
ЛЬ8 19. ФЬб ЛЬ5 20. а4! —
С. Фрейман) 13. Kpfl! СЬ7 14.
ЬЗ КЬб 15. С : Ьб gh 16. а4 Се7
17. Лс1 ФЬб 18. ab ab 19. Ф62.
Лишняя пешка черных не игра-
ет роли, зато слабости в их по-
зиции весьма ощутимы (Клю-
гер — Флориан, Венгрия, 1951).
11. КсЗ : Ь5!
Этот ход, предложенный со-
ветским мастером Б. Блюмен-
фельдом, ведет к построениям,
которые являются классической
трактовкой меранской системы.
Значительно реже встречает-
ся 11. Ке4!?, имеющее цель вы-
звать выгодную белым разрядку
в центре. После И. . .К : е4?!
12. С : е4 Ла7 13. К : d4 К : е5
14. Cf4 черные попадают в труд-
ное положение (М. Эйве). Силь-
нее 11. . .Kd5!. Например: 12.
0—0 Ьб (неплохо и рекомендо-
ванное С. Глигоричем 12. . ,Се7
13. а4 Ь4 14. Ле1 Ьб 15. Сс4
СЬ7 16. Ф : d4 ФЬб) 13. а4 Ь4
14. а5 СЬ7 15. Ле1 Се7 16. Сс4
Кс5 17. Ф : d4 К : е4 18. Ф :
е4 Ф67 19. СЬЗ Kpf8! 20. Cd2
g6 с примерно равными шан-
сами (Бронштейн — Дорфман,
44-е первенство СССР, 1975).
В распоряжении черных три
продолжения: 11. . .Kg4?! (1),
И. . .ab (2) и 11. . .К : е5!? (3).
1
11.	...	Kf6—g4?I
Острый контрвыпад, впервые
примененный в партии Блюмен-
фельд — А. Рабинович (Москва,
1924), а в дальнейшем исследо-
ванный С. Глигоричем.
12. Фdl— а4!
Слабее 12. Kb : d4 СЬ4+ (мож-
но и 12. . .Kg : е5 13. Се4 СЬ4+
14. Cd2 ЛЬ8 15. 0—0 С : d2 16.
Ф : d2 ФЬб!, Каминский —
Купрейчик, СССР, 1977) 13.
Cd2 С : d2+ 14. Ф : d2 СЬ7
15. 0—0 Kg : е5 (Лундин —
Трифунович, Сальтшобаден,
1948) или 12. Се4 аЫ 13. С : а8
Фа5+ 14. Kd2 Kd : е5 (или
14. . .Kg : е5 15. Се4 f5 16. СЫ
СЬ7 17. 0—0 Фа8 18. 13 Сс5
с хорошей контригрой) 15.
Сс6+ Kpd8 16. 0—0 Фс7 17.
С : Ь5 СЬ7 18. Ле1 d3 с опасными
угрозами.
Но интересно 12. Kd64~!?,
встретившееся в партии Кри-
стиансен — Хенли (США, 1984).
После 12. . .С : d6 13. ed СЬ7
14. 0—0 ФЬб 15. Cf4 Л68 16.
Ле1 Ф : Ь2?! 17. Kd2! белые по-
лучили большое преимуще-
ство.
12.	... Сс8—Ь7
Проще задачи белых после
12. . .ЛЬ8 13. Kd6+ (на 13.
14ё
Kb : d4 следует 13. . ,ЛЬ4 14.
Фс11 Kg : е5, а в случае 13. Ф :
d4 Kd : е5 14. К : е5 Ф : d4 15.
Кс7+ Kpd8 16. К : е6+ fe 17.
Кс6+ Kpd7 18. К : d4 Сс5 чер-
ные получают отличную контр-
игру, Банник — Геллер, Сверд-
ловск, 1951) 13. . .С : d6 14. ed
СЬ7 (продолжения 14. . .ФЬб 15.
Ф : d4 Ф : d4 16. К : d4 ЛЬб
17. ЬЗ Л : d6 18. СЬ2, а также
14. . .0—0 15. Ф : d4 Фа5 16.
Cd2 ФЬ5 17. ЬЗ, К. Григорян —
Дукич, СССР — Югославия,
1967, тоже выгодны белым) 15.
Ф : d4 С : f3 16. gf Kge5 17.
Се2 Ф16	18. ФсЗ (анализ
О. Нейкирха).
Интересные осложнения, вы-
годные белым, возникают после
12. . .Kg : е5!? 13. К : е5 К : е5
14. Кс7+ (хорошо и 14. Kd6+
Кре7 15. К : с8+. Например:
15. . .Л : с8 16. С : аб Ла8 17.
ФЬ5 f6 18. 0—0, Спасский —
Новотельное, Ленинград, 1961,
или 15. |-.Ф : с8 16. Ф : d4,
Карасев — Орлов, Ленинград,
1969, в обоих случаях с переве-
сом у белых) 14. . .Кре7 15. К :
а8 (на 15. ФЬ4+ плохо 15. . .
Kpf6? 16. Ке8+1 Ф : е8 17. Ф :
d4, однако после 15. . .Фбб! 16.
Ф : d6+ Кр : d6 17. К : а8 К :
d3+ 18. Кре2 Кс5 19. КЬб СЬ7
черные получают неплохую
контригру в эндшпиле) 15. . .
К : d3+ 16. Кре2 Ке5 17. ФЬ4+
Кре8 18. ФЬб Ф : Ьб 19. К : Ьб
СЬ7 20. f3, и у черных нет доста-
точной компенсации за пожерт-
вованное качество (анализ
Л. Рельштаба).
Другие возможные продол-
жения:
12. . .ФЬб 13. ЬЗ СЬ7 14.
hg ab 15. Ф : Ь5 Фс7 16. Cd2!
Себ 17. Фс4 К : е5 18. К : е5
Ф : е5-Ь 19. Kpf 1 с ясным пере-
весом у белых (Блюменфельд —
А. Рабинович, Москва, 1924);
12.	. .Кс5 13. Kd6+ Кре7 14.
Ф : d4 Фа5+ 15. Cd2 К : d3+
16. Ф : d3 К : е5 17. ФеЗ К :
13+ 18. gf с последующим СЬ4,
и черный король попадает под
атаку (М. Эйве).
13.	КЬ5 : d4	Ф68—Ьб
14.	0—0
Преждевременно 14. ЬЗ? ввиду
14. . .К : е5 15. К : е5 ФЬ4+
14.	...	С18—с5
15.	Ь2—ЬЗ
Серьезные проблемы ставит пе-
ред черными 15. СеЗ!?. На-
пример: 15. . .С : f3 16. К : f3
К : еЗ 17. fe С : еЗ+ 18. КрЫ
Ла7 19. Лаб1, или 15. . .0—0
16. Ф : d7 С : 13 (в случае 16. . .
Лаб8 17. Фа4 плохо как 17. . .
С : 13 18. К : 13 К : еЗ 19. С :
Ь7+ Кр : Ь7 20. ФЬ4+ Kpg8
21. Kg5, так и 16. . .К : еЗ 17.
fe С : f3 18. Л : f3 С : d4 19.
ed Л : d4 20. Ф : аб) 17. К : 13
К : еЗ (или 17. . .С : еЗ 18. fe
Ф : еЗ+ 19. КрЫ Лad8 20.
Фа4) 18. fe С : еЗ+ 19. КрЫ
Лаб8 20. С : Ь7+ Кр : Ь7 21.
Фа4 Kpg8 22. ЬЗ (Ландграаф —
Бетчер, по переписке, 1956), или
15. . .Лб8 16. К : еб! Во всех
вариантах у белых значитель-
ный перевес.
15.	... СЬ7 : 13
Не проходит 15. . .К : 12? 16.
Л : 12 С : 13 17. Л : 13 С : d4+
18. КрЫ Ла7 [(или 18. . .С : е5
19. Л : 17!) 19. Cd2! 0—0 (на
19. . .Ф : Ь2 следует 20. ЛЫ
Ф : d2 21. Ф : d4 Лс7 22. Л :
17!) 20. Са5 Фс5 21. СЬ4 Ф : е5
22. Ле1 Ф65 23. С : 18 К : 18
24. ЛЬ1, и белые стоят на вы-
игрыш (М. Эйве).
16.	ЬЗ : g4	С13—d5
Не решают проблем как 16. . .
C; d4 17. gl Кре7 (17. . .С : е5
.147
18. СеЗ) 18. Cd2 16 19. Са5 Фа7
20. ef+ gf 21. Лас1 (Берток —-
Фогельман; XIV Олимпиада,
Лейпциг, ' 1960) так и 16. . •
С : g2 17. Кр : g2 С : d4 18.
Се4 Л68 19. Cg5 Гб 20. ef gf
21. Лadl (П. Трифунович).
После 16. . .СЬ7 (рекомен-
довано Б. Вайнштейном), бе-
лые могут выбирать между 17.
КЬЗ 0—0 18. Ф : d7 Лad8 19.
Ф : Ь7! С : f2 20. Л : f2 Ф : Ьб
21. Се2 с несколько лучшими
шансами и 17. Kf3 Ьб!? (в слу-
чае 17. . .0—0 18. Ф : d7 Лаб8
19. С : Ь7+ Кр : Ь7 20. Фа4 ре-
альной компенсации за пешки у
черных не видно) 18. Cd2!? Ь4?!
19. Kg5 Кре7 20. ФГ4 (Соро-
кин — Кириллов, по переписке,
1967). В обоих случаях перевес
на стороне белых.
17.	Kd4--b3	0—0
18.	Фа4	: d7	Cd5 : ЬЗ
19.	Cd3	: h7+	Kpg8 : h7
20.	Ф67-d3+ Kph7—g8
21.	ФdЗ	:bЗ	ФЬб : ЬЗ
22.	a2	: ЬЗ	ЛГ8-Ь8
К этой позиции пришла партия
Трифунович — Глигорич (Ам-
стердам, 1950). После 23. Ла4!
Л : ЬЗ 24. Лс4 белые сохраняют
лучшие шансы в окончании.
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. KJ3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7.
С : с4 Ь5 8. Cd3 аб 9. е4 с5 10.
е5 cd 11. К : Ь5)
11.	... аб : Ь5
12. е5 : f6
Черные несколько отстали в
развитии, и их пешечная струк-
тура ослаблена. Однако они
имеют компенсацию в виде от-
крытых линий, которые должны
обеспечить активность их фи-
гурам.
12.	...	Фd8—Ьб
Черным важно сохранить пеш-
ку d4. В случае 12. . .gf 13. К :
d4 позиция черных бесперспек-
тивна. Другие возможные пла-
ны:
12. . ,СЬ7!? (идея' В. Сима-
гина) 13. 0—0 gf (в случае
13. . .Ф : f6!? 14. С : Ь5 Сс51?
15. Cd2 Cd6l? 16. Ле1 Ьб 17. а4
Кре7!? 18. К : d4 Ке5 возникает
обоюдоострая позиция, где чер-
ные имеют за пешку компенса-
цию в виде давления на королев-
ском фланге, Горт — Ваганян,
Москва, 1975) 14. К : <14! (ху-
же 14. С : Ь5?! Лg8! 15. Cf4 Лаб
16. а4 Л : Ь5! 17. ab Ке5 18. С :
е5 fe 19. Ла7 Ф65 20. Л : Ь7
Ф : Ь7 21. g3, и шансы уравно-
вешиваются, Ботвинник — Сима-
гин, 19-е первенство СССР,
1951)	14. . ^g8	15. f3 Сс5
16. СеЗ ФЬб 17. С : Ь5 Л68 18.
ФЬЗ Лg5 (18.. .Кре7 19. Лас1)
19. Са4. Инициатива черных за-
шла в тупик. Шансы белых лучше
(Трифунович — Бен, 1954); 4
12. . .СЬ4+?! 13. Cd2 (к бо-
лее сложной игре ведет 13. КрИ
gf. В партии И. Рабинович —
Готгильф, 4-е первенство СССР,
1925, после 14. К : d4 СЬ7
15. СеЗ Лg8 16. Лgl Cd5 17. С :
Ь5 Лаб 18. а4 белым удалось
получить перевес) 13. . .С : d24~
14. Ф : d2 gf 15. Се4 (возможно
и 15. К : d4 СЬ7 16. С : Ь5 С :
g2 17. Лgl Cd5 18. а4) 15. . .
ЛЬ8 (или 15. . .Лаб 16. К :
d4 Лd6?! 17. ФЬ4) 16. К : d4.
Лучшая пешечная структура
148‘
обеспечивает белым небольшой,
но стойкий перевес;
12. . ,е5?! (преждевременное
ослабление белых тюлей) 13.
fg С : g7 14. Фе2 Фе7 (14. . .
0—0? 15. Фе4) 15. 0—0 СЬ7 16.
Лё1 Фбб 17. Kh4, и у белых
значительный перевес (Бого-
любов — Томас, Баден-Баден,
1925).
13. f6 : g7
Другие продолжения слабее:
13. 0—0 gf (после 13. . .К:
f6? 14. К : d4 у белых очевид-
ный перевес) 14. Се4 СЬ7 15.
С : Ь7 Ф : Ь7 16. К : d4 Лg8
17. Ф13 Ф : f3 18. К : f3 с урав-
нением (Алехин — Керес, Пра-
га, 1943);
13. Се4 СЬ7 14. С : Ь7 Ф : Ь7
15. 0—0 К : f6 16. К : d4 Сс5,
и у черных нет проблем (Элис-
казес—Боголюбов, матч, 1939);
13. . .Фе2 СЬ4+ 14. Cd2 С :
d2+ 15. К : d2 К : f6 16. С : Ь5+
Кре7, и позиция черных пред-
почтительнее.
13.	... Cf8 : g7
Ключевая позиция атаки
Блюменфельда. Черные распола^
гают сильными центральными
пешками, а их фигуры могут
занять активные позиции. Од-
нако недостатком позиции чер-
ных является недостаточно
обеспеченная позиция короля.
Основные продолжения —
14. Фе2(2а) и 14. 0—0(26). К обо-
юдоострой игре ведет продол-
жение Р. Файна 14. Ь41? После
14. . .0—0 15. 0—0 f5! 16. Фе2
е5 (или 16. . ,СЬ7 17. Cf4 ЛаЗ!)
17. С : Ь5 е4 18. Сс4+ Kph8
за пожертвованную пешку чер-
ные имеют достаточную компен-
сацию (Рейтер — Котов, Пярну,
1946).
2а
14. Ф61—е2
Белые берут «на прицел» пеш-
ку Ь5, а также создают (в случае
короткой рокировки черных) уг-
розу Фе4.
14.	...	0—0!
Все-таки! Выясняется, что обе
угрозы пока иллюзорны: на 15.
Фе4 черные имеют 15. . 45 16.
Ф : а8 Саб, вынуждая выгод-
ный размен белого ферзя за две
ладьи. Опасно и 15. С : Ь5
Кс5, и черные угрожают 16. . .
КЬЗ, а на 16. 0—0 возможно
16. . ,d3 17. С : d3 К : d3 18.
Ф : d3 Саб.
Слабее 14. . .Ь4?! После 15.
0—0 черным не просто найти
удовлетворительный план:
15. . .0—0?	16. Kg5! (но
не 16. Фе4? f5 17. Ф : а8 Кс5
с последующим 18. . .СЬ7) 16. . .
Kf6 17. К : Ь7 К : Ь7 18. Фе4;
15. . .Кс5 16. Cb5+. Kpf8 17.
Cf4 Лаб 18. Сс4 СЬ7 19. Лас1 J]g8
20. аЗ!, и игра вскрывается к
выгоде белых (Элисказес —
Энгельс, Германия, 1941);
15. . .Ла5 16. Cf4 Кс5 17.
Сс4 (в случае 17. Себ?! черные,
согласно анализу Н. Григорье-
ва, получают опасную атаку,
продолжая 17. . .К : d3! 18.
С : g7 Лg8 19. Ф : d3 Л : g7
20. Ф : d4 Л : g2+! 21. Кр : g2
Л§5+ 22. Kphl СЬ7, и черные
выигрывают, или 19. С : d4
Л : g2+! 20. Кр.: g2 Kf4+ 21.
Kphl Феб 22. Лк1 К : е2 23.
Л : сб СЬ7 24. Лас1 К : cl 25.
149
Л : cl С : f3+ 26. Kpgl Л : a2
с лишней пешкой у черных) 17...
СЬ7 (к выгоде белых 17. . .Саб
18. Се5 d3 19. ФеЗ С : с4 20. С :
g7 Лg8 21. Cd4) 18. Jlfdl, и чер-
ным не просто защищать имею-
щиеся в их позиции слабости
(Л. Пахман);
15. . .СЬ7 16. Cf4 0-0 17.
Jlfdl Лаб 18. Лас1 е5 (или 18. . .
Л : а2 19. Сс7 Фа7 20. Cd6 Лс8
21. Kg5 с сильной атакой) 19.
Cg3 15?! 20. Сс4+ Kph8 21. Kg5
f4 22. Ch4 Фg6 23. Фg4 Kf6 24.
ФЬЗ ФЬ5 25. Кеб с решающим
перевесом у белых (Бисгайер —
Горт, Гастингс, 1975/76).
15.	0—0	Kd7—с5
Наряду с этим ходом, форсиру-
ющим события, заслуживает
внимания 15. . .СЬ7 (идея
А. Константинопольского) со
следующими примерными вари-
антами:
16. С : Ь5 С : f3 17. gf Кс5
18. Cf4 d3! 19. С : d3 К : d3 20.
Ф : d3 Ф : Ь2 с уравнением;
16. ЛГ61 е51? 17. С : Ь5 С :
f3 (после 17. . ,Ф06!? 18. Cd2
Ьб 19. С : d7 Ф : d7 20. К : е5
Фd5 21. f4 Л1е8 белые сохраня-
ют лучшие возможности —
Б. Вайнштейн) 18. gf Кс5 19.
Ь4!? с большими осложнениями
(Эвентов — Сиротин, по пере-
писке, 1950). .
16. Cd3 : Ь7+
Практически вынуждено, по-
скольку продолжения 16. СЫ
f5 либо 16. Сс2 Фбб с дальней-
шим движением пешек «е» и
«f» выгодны черным, а 16. С :
Ь5 плохо ввиду 16. . .d3 17.
С : d3 К : d3 18. Ф : d3 Саб.
16.	...	Kpg8—Ь7
17.	Kf3—g5+ Kph7—g6
В случае 17. . .Kpg8 18. ФЬ5
Лd8 19. Ф : f7+ Kph8 20. Cf4
белые развивают сильную ата-
ку. Например: 20. . .Ла7 21.
Фg6 Kpg8 22. Лас! d3 23. Се5
Kpf8 24. Л : с5! Ф : с5 25. С:
g7+ Л : g7 26. ФГб+ или
20. . .ФЬ7 21. Cd6I, и белые вы-
игрывают.
18.	Фе2—g4	f7—f5
19.	Фg4—g3	Л18— f7!
Плохо 19. . .Kpf6 20. Cf4 Kpe7
21. Лас1 Ла7 22. ЛГе1 с неотра-
зимой атакой у белых (Кот-
тнауэр — Котов, Гронинген,
1946).
20.	Сс1—14
Недостаточно 20. h4 е5 21. Ь5+
Kpf6 или 20. К • е6+ Kph7
21. ФЬ4+ Kpg8 22. К : g7 Л:
g7 23. Ф : d4 СЬ7, но заслужи-
вает внимания 20. Ь4!?
20.	...	еб—е51
В этой острой позиции черные
имеют достаточные защититель-
ные ресурсы. В партии Коттна-
уэр — Пахман (Москва, 1947)
последовало: 21. К : f7+ Кр :
f7 22. С : е5 Фg6l 23. Ф : g6+
Кр : g6+ 24. С : g7 Кр : g7
25. Jlfel, и, продолжая 25. . .
Kpf7!, черные удерживали рав-
новесие. Например: 26. Леб
КЬЗ 27. Лadl (или 27. Лае1
Л : а2 28. Ле7+ Kpf6 29. Лс7
Ла8) 27. . .Л : а2 28. Л : Ь5
Л : Ь2 29. Ь4 Себ 30. Л : d4
К : d4 31. Л : Ь2, и эндшпиль
носит ничейный характер
(М. Камышев).

26
(1. d4 d5 2. c4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de
7. C : c4 b5 8. Cd3 аб 9. e4 c5
10. e5 cd 11. К : b5 ab 12. ef
ФЬб 13. fgC:g7)
14.	0—0
Наиболее естественное и попу-
лярное продолжение, введен-
ное в практику М. Ботвинником.
Белые продолжают развитие, не
торопясь создавать прямые угро-
зы.
Черные располагают двумя ос-
новными планами: путем 14. . .
Кс5 (261) уничтожить затем
опасного слона d3, после чего
возрастает роль развитого на
большую диагональ белополь-
ного слона черных, а короткая
рокировка станет менее опас-
ной. При случае черные смогут
также попытаться организовать
нападение на белого короля,
сочетая действие слона Ь7 и
ладьи по вертикалл «g»; про-
должать развитие, подготавли-
вая постепенно движение пешек
«е» и «f». Этот план обычно начи-
нается с хода 14. . .СЬ7 (262),
хотя возможно и 14. . .0—0
15. Ле1 СЬ7, но не 15. . .е5?!,
что позволяет белым путем 16.
Cf5 установить блокаду белых
полей. Например: 16. . .Фбб. 17.
Фс2 Ьб 18. Cd2 СЬ7 19. аЗ (в
случае 19. С : d7?! Ф : d7 20.
К : е5 Ф65 21. Kf3 d3 фигуры
черных оживают) 19. . .ЛГс8
20. Ф61 Лс7 21. Лс1 Л : cl 22.
Ф : cl КЬб 23. Фс2 с преиму-
ществом у белых (Ларсен —
Местел, Гастингс, 1972/73).
Не в духе позиции 14. . .
Саб?!. После 15. Ь4 (фиксирует
пешку Ь5 и отнимает поле с5 у
черного коня) 15. . .0—0 16. Ле1
СЬ7 17. Cf4 f5?! 18. а4! ba 19.
Сс4 у белых ясный перевес
(Ботвинник — Рагозин, Ле-
нинград, 1939).
261
14.	...	Kd7—с5
15. Cel—f4
Хорошо и 15. Ле1, что чаще всего
ведет лишь к перестановке хо-
дов. В партии Горт — Марья-
нович (Дортмунд, 1982) было
испытано 15. . .Ьб?! (черные го-
товят Лg8, а заодно отнимают
поле g5 у белых фигур). После
16. Cf4 СЬ7 17.Cfl! Лg8 18. ЛсП
Л : а2 19. К : d4 Л : Ь2 20.
К»5! белые получили перевес.
15.	...	Сс8—Ь7
16.	ЛИ—el
План белых состоит в том, что-
бы, разменяв несколько легких
фигур, вскрыть дефекты пози-
ции черного короля.
16.
Кс5 : d3
Медлительный маневр 16. . .
Лд8?! дает белым время для
решающего усиления позиции:
17. Лс1 Лd5 18. Се5! С : е5
(или 18. . .0—0 19. С : g7 Кр I
g7 20. Ке5 К : d3 21. Ф : d3,
и плохо как 21. . .f6 22. Лс7+!
Ф ! с7 23. ®g3+ Kph8 24.
151
Kg6+, так и 21. . .КрЬ8 22.Ф13
f6 23. Ф14 с угрозами 24. ФЬб
и 24. Kg6+ — М. Ботвинник)
19. Л : е5 Л : е5 20. К : е5 К :
d3 21. Ф : d3 f6 22. Ф§3! с не-
отразимой атакой (Ботвин-
ник — Эйве, Гаага — Москва,
1948).
17.	ФЙ1 : d3 СЬ7 : 13
Плохо 17. . .0—0 ввиду 18.
Kg5. В партии Барцаи — Томпа
(Венгрия, 1976) черные попы-
тались перехватить инициати-
ву путем 17. . .Феб!? 18. Лас1
ФЬб. После 19. Ь41? (или 19.
Себ f6 20. С : d4 0—0) 19. . .
Лс8 20. Л : с8+ С : с8 21. Себ
f6 22. С : d4 0—0 им удалось
получить за пешку некоторую
компенсацию в виде двух сло-
нов, однако, продолжая 23.
Фе21, белые могли сохранить
лучшие шансы.
18.	ФбЗ : f3 0—0
19.	Ла1—cl	Ла8—с8
На 19. . .Л : а2 может после-
довать 20. Ф§3 КрЬ8 21. Сс7
Фаб 22. Себ.
20.	ФГЗ—g3	Kpg8—Ь8
21.	Ь2—Ь4.
Благодаря наличию слабостей
в пешечной структуре черных
позиция белых предпочтитель-
нее (Сабо — Фолтыс, Буда-
пешт, 1948).
262
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de
7. С : с4 Ьб 8. Cd3 аб 9. е4 сб
10. еб cd 11. К : Ьб ab 12. ef
ФЬб 13. fg С : g7 14. 0—0)
14.	...	Сс8—Ь7
15.	Cel— f4 0-0
16.	ЛИ—el	Cb7—d5
Слабо 16. . .f6? ввиду 17. К :
d4! еб 18. Kf5 ef 19. Фg4 Л(7
20. Kh6+ Kpf8 21. К : f7 Кеб
22. С : Ь7 Кр : f7 23. Ь4! (Чех-
лов — Некрасов, Лиепая, 1981).
17.	Kf3—еб
Заслуживает внимания 17.
Фе2!? Ь4 18. Лас1 Лас8 (на
18. . .Л : а2 последует 19. Kg5
Ьб 20. СЬ7+ Kph8 21. 017+
Kph8 22. СЫ и 23. ФЬб — Б.
Вайнштейн) 19. Kg5!? Ьб (Са-
бо — Сили, Тренчанске-Теп-
лице, 1949) 20. Kf3, намечая
КЬ4 и ФЬб.
17.	... Kd7 : еб
18.	04 : еб Cg7 : еб
Возможно и сразу 18. . .f5l?
В партии Бисгайер — Ней (Тал-
лин, 1971) после 19. ЬЗ?! Ла7
20. f3 Л(а8 21. Фе2 СЬб! черные
перехватили инициативу. Силь-
нее 19. аЗ.
19.	Ле1 : еб
В случае 19. С : Ь7+ Кр : Ь7
20. ФЬ5+Kpg7! белые вынужде-
ны ограничиться вечным ша-
хом (Голомбек — Сили, Трен-
чанске-Теплице, 1949).
19.	...	f7— f5
Ввиду более надежной позиции
короля шансы белых следует
предпочесть.
3
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de
7. С : с4 Ьб 8. Cd3 аб 9. е4 сб
10. еб cd 11. К : Ьб)
11. . ... Kd7 : еб!
152
Остроумная реплика, предло-
женная ленинградским масте-
ром В. Созиным, позволяет
черным избежать ослабления ко-
ролевского фланга, правда це-
ной некоторой отсталости в раз-
аб :Ь5
витии.
12. Kf3 : е5
Сильнейшими продолжениями
теория признает 13. О—0(За)
и 13. Ф13(3б).
Как показала практика, дру-
гие продолжения слабее:
13. С : Ь5+ (естественный,
но безобидный ход, ведущий
лишь к упрощениям) 13. . .
Cd7 14. К : d7 Фа5+ 15. Cd2
Ф : Ь5 16. К : 16+ (или 16.
К :f8 Кр : 18 17. а4ФЬ2 18. ЛЫ
Фа2 19. 0—0 Ьб 20. ЛЬ4 Лd8
21. С14 Ф65 22. Сс7 Л07 23.
ЛЬ8+ Ке8 24. СЬб g6 25. а5
Kpg7 26. Фс1 Kd6 27. Л : Ь8
Кр : Ь8 28. Лdl е5 29. 14 Кс4
30. fe <13!, и черные также стоят
хорошо, Смыслов — Торре,
Бугойно, 1984) 16. . .gf 17. Фе2
(выигрыш пешки путем 17.
Ф13 Л68 18. Ф : 16 дает чер-
ным опасную контригру: 18. . .
Лg8 19. Ф13 СЬ4! 20. ЛЬ1
Лg5! —С. Глигорич) 17. . .
Ф : е2+ (более острая игра по-
лучается после 17. . .Фс15 18.
0—0 Лg8 19. 13 15 20. Ле1 Cd6,
однако и здесь шансы черных
не хуже — Б. Вайнштейн) 18.
Кр : е2 Kpd7 19. ЛЬЫ Лg8 20.
g3 Ла4. Центральные пешки чер-
ных обеспечивают им активную
игру. Шансы примерно равны
(Шмидт — Трифунович, Обер-
хаузен, 1961), или 14. С : d7+
К : d7 15. Kd3!? (15. К : d7
Фа5+ 16. Cd2 СЬ4! 17. аЗ С :
d2+ 18. Ф : d2 Ф : d2+ 19.
Кр : d2 Кр : d7, и черные стоят
активнее), и после 15. . .Се7
с последующим 16. . .0—0 игра
равна;
13. ФЬЗ?! Фа5+ (можно и
13. . ,Ь4 14. Cb5+ Cd7) 14. Cd2
Ь4 15. f4 (в случае 15. Кеб ФЬб
16. К : Ь4 СЬ7 или 15. Кс4 Фd5
16. 0—О ЛЬ8 черные стоят от-
лично) 15. . .СЬ7 16. О—0 Се7
17. Сс4 0—0	18. С : еб Kd5
с достаточной контригой у чер-
ных (Ваганян — Долматов,
47-е первенство СССР, 1979).
За
13.	0—0
Введено в практику немецким
мастером Л. Рельштабом.
13.	...	Фd8—d5
14. Ф61—е2
Черные сохранили пока лишнюю
пешку, однако некоторая отста-
лость в развитии требует от них
осмотрительности.
14.	....	Сс8—аб
Самое надежное. Черные гото-
вы вернуть пешку, но в выгод-
ной редакции.
Плохо 14. . .<Ла5? 15. 14!
(белые защищают и коня е5,
и пункт g2) 15. . .Cd6 (на 15. . .
СЬ7 сильно 16. а4! Ьа 17. Cd2)
16. Cd2 Ь4 17. аЗ! С : е5 18. fe
153 '
Ф : е5 19. ФГЗ с сильной атакой
у белых (Ботвинник — Белаве-
нец, Ленинград — Москва,
1937).
Лучшие шансы сохраняют
белые и после 14. . .ЛЬ8 15.
Cg5 Се7 (или 15. . ,Cd6 16.
14 Ьб 17. Ch4 СЬ7!? 18. С : Ь5+
Кре7 19. Cd3) 16. f4 0—0 17.
Л13, и плохо 17. . .СЬ7? ввиду
18. С : f6 С : f6 19. Kd7! Ф :
d7?	20. C:h7+ Кр : h7 21.
ЛЬЗ+ и ФЬ5 (Л. Рельштаб).
К интересной, но в конеч-
ном счете выгодной для белых
игре ведет 14. . .СЬ71? 15. С :
Ь54- Kpd8!?. После 16. f3?!
Сс5 17. КрЫ Кре7 18. Сс4 Ф66
19. Ь4 С : Ь4 20. ЛЙ1 (20. Cf4?l
Kh5! 21. Kg6+ hg 22. С : d6
С : d6 с атакой у черных, Ба-
туев — Столяр, Ленинград,
1945)	20. . .ЛЬЬ8 21. К : f7
Кр : f7 22. Л : Ь4 Cd5 черные
достигают уравнения, но, про-
должая 16. Kf3! Сс5 17. Лdl
Кре7 18. Ь41, белые сохраняют
инициативу.
15. Cel—g5
15. а4?! Cd6! 16. ab Cb7 17. Л :
а8+ С : а8 18. Кеб (или 18. f4
С : е5! 19. fe Kd7 20. Cf4 Кс5
21. Л12 0—0 с позиционным пере-
весом у черных) 18. . ,С : сб
19. Ьс Кре7 (точнее 19. . .0—0)
20. Сс4 Ф : сб ведет к преиму-
ществу черных (Лилиенталь —
Ботвинник, Москва, 1941).
15.	, . .	Cf8—е7
Интересна рекомендация
Д. Бронштейна: 15. . .Ьб!? 16.
С : f6 gf 17. Се4 Ф : е5 18. Ссб+
Кре7 19. Ф : е5 fe 20. С : а8
Cg7 с хорошей компенсацией
за качество.
16.	f2— f4
И здесь попытка отыграть пеш-
ку путем 16. а4?! после 16. . .
0—0 17. ab СЬ7 18. f4 h6 19.
Ch4 Л : al 20. Л : al Ла8 пере-
дает инициативу черным (Але-
хин — Боголюбов, матч на пер-
венство мира, 1934).
16.	...	0—0
17.	ЛИ—f3	Саб—Ь7
18.	ЛГЗ—ЬЗ
Ничего не дает 18. С : f6 С :
f6 19. Kd7 ЛГс81 (19. . .К : d7?
20. С : h7+) 20. КЬб Ф68, но
заслуживает внимания 18.
ФТ2!?, намечая 19. ФЬ4.
18.	...	g7-g6
19.	Ь2—ЬЗ	ЛГ8—с8
20.	Cd3 : Ь5	d4—d3!
21.	ЛЬЗ: d3
21. С : d3? Фй4+.
21.
22.	Kpgl—hl
23.	Cg5 : e7
24.	Kphl—gl
черные форсируют ничью
(анализ Е. Боголюбова).
Фd5—c5-f-
Kf6—е4!
Ке4—f2+
Kf2—h3+
И
36
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de
7. С : с4 Ь5 8. Cd3 аб 9. е4 с5
10. е5 cd 11. К : Ь5 К : е5 12.
К : е5 ab)
13. Фй1—f3
Продолжение шведского гросс-
мейстера Г. Штальберга (впер-
вые применено в матче Шталь-
берг — Шпильман, 1932) долго
считалось наиболее опасным
для черных. Но и здесь у них
находится достаточная контр-
игра.
13.	...	Cf8—Ь4+1
154
Самое надежное. Другие про-
должения слабее:
13. . ,ЛЬ8?!	14. Кеб СЬ7
15. СЬ5 ФЬб (15. . .С : сб 16.
Ф : сб+ Kd7 17. 0—0 или 16. . .
ФсГ7 17. Ф : d7+ К : d7 18. а4
также оставляет белым зна-
чительный перевес) 16. а4 Лс8
17. Ка7+!, и белые достигают
материального перевеса;
13. . .Ла5?! 14. 0—0 (на 14.
Кеб есть ответ 14. . ,СЬ7) 14. . .
Ь4 15. Cf4 Се7 16. Л1с1 0—0 17.
ФЬЗ Лс5 (или 17. . .СЬ7 18.
Kg4 Ке4 19. f3 f5 20. fe fg 21.
Ф : g4)	18. Л : c5 С : c5 19.
Cg5 h6 20. Kg4! с решающей
атакой у белых (Капабланка —
Левенфиш, Москва, 1935);
13. . .Фа5+?1 14. Кре2 (14.
Cd2 СЬ4 хорошо для черных)
14. . .Cd6 15. Cd2! (слабо 15.
Кеб ввиду 15. . ,СЬ7. Ничего
не дает и 15. Фсб+ Кре7 16.
Cd2 Ь4. Например: 17. Кс4
ФЬ5+ 18. f3 Лаб 19. КЬб Cd7
20. ФЬ7 Л : Ьб 21. Ф : Ьб Фе5+
22. Kpf2 ЛЬ8 23. Фа7 Kd5 с
инициативой у черных (ана-
лиз М. Ботвинника) или 17.
Ф : d6+ Кр : d6 18. Кс4+ Kpd7
19. К : а5 Л : а5 20. ЛЬс1 Саб
21. С : аб Л : аб 22. Лс4 Kd5
23. Л : d4 ЛЬ8 с примерно рав-
ными шансами, Решевский —
‘Ботвинник, Москва, 1955. Не
проходит 17. К :f7? ввиду
17. . .Лаб!) 15. . .Фаб 16. а4
0—0 17. С : Ь5 (17. аЬ?! Ф :
al) 17. . .С : е5 18. С : аб
С : аб+ 19. Kpdl, и черным не
просто доказать, что их ини-
циатива окупает материальные
затраты (анализ С. Решевско-
го);
13. . .Ф85? 14. Ф  d5 К : d5
15. С : Ь5+ Кре7 16. Ксб+ и
17. К : d4.
14. Kpel—е2
Продолжение 14. Kpdl не опас-
но для черных: 14. . .Cd7 15.
Кеб С : сб 16. Ф : сб+ Кре7
17. Ф : Ь5 ЛЬ8 18. Ф§5 Ьб! (Рее —
Торре, Вейк-ан-Зее, 1984).
14.	...	Ла8—Ь8
Также единственный надежный
ход. Другие продолжения не
дают уравнения:
14. . .Cd7?! 15. Cg5 ЛЬ8 16.
Л1^1 (путем 16. К : d7 Ф : d7
17. С : f6 gf 18. Ф : f6 белые
отыгрывают пешку, однако пос-
ле 18. . .Л§8 19. Фе5 Фйб чер-
ные стоят хорошо, Шталь-
берг — Шпильман, матч 1932)
16. . .0—0 (в случае 16. . ,Се7
17. Се4 угрожает как 18. Л : d4,
так и 18. Ссб) 17. С : f6 gf 18.
ФЬ5 f5 19. g4 f6 20. gf! с решаю-
щей атакой (С. Глигорич);
14. . .Ф85?! 15. Ф : d5 К : d5
16. С : Ь5+ Kpf8 (в случае
16. . .Кре7 ничего не дости-
гают белые после 17. Ксб-Ь
Kpd6 18. К : d4 Крс5 19. аЗ
СеЗ! — указано Е. Боголюбовым.
Сильнее 17. Л<11! Сс5 18. Кс6+
Kpd6 19. К : d4 с преимуществом
у белых, Эйве — Вольтунс, Ам-
стердам, 1942) 17. Cd2 f6 18.
Kd3 С : d2 19. Кр : d2 Саб 20.
Ссб Hd8 21. С : d5 Л : d5 22.
ЛЬс1! Белые имеют значитель-
ный перевес, поскольку их фи-
гуры намного активнее и они
готовы начать движение пешек
ферзевого фланга (Фонтейн —
Лентон, Голландия — Англия,
1939);
14. . .0—0?! (остроумная, но
некорректная идея Э. Геребе-
на) 15. Ф : а8 Фс7 16. Cf4 (в
случае 16. ФГЗ? Ф : е5+ 17.
Kpdl Kd5 черные стоят луч-
ше) 16. . .СЬ7 17. ЛЬсП ФЬб
18. Лсб! С : а8 19. Л : Ьб Kd5
20. Л : Ь5 К : f4+ 21. Kpdl,
155
и белые сохраняют материаль-
ный перевес.
15. Ф13—g3
Идея С. Решевского. Белые
атакуют пункт g7 и возобнов-
ляют угрозу Кеб» что пока
было не опасно: 15. Кеб СЬ7
16. Cf4 (16. С : Ь5? ФЬб) 16. . .
Cd6! 17. К : d8 С : f3+ 18. Кр :
f3 Л : d8 19. С : Ь5+ Кре7 с
уравнением (Бронштейн —
Ботвинник, матч на первенст-
во мира, 1951).
Не опасно для черных также
и 15. Cf4 СЬ7 16. С : Ь5+ Кре7
17. Og3 0d5 18. Cd3 JIhg8, по-
скольку плохо 19. Kg6+? hg
20. С : Ь8 ввиду 20. . .Kh5 21.
Феб (или 21. Фс7+ Kpf6) 21. . .
Л : Ь8 22. Ф : Ь8 Cd6 23. Фа7
Kf4+ 24. Kpd2 Cb4+ 25. Крс2
Фс6+.
И после 15. Cg5 СЬ7 16. С :
Ь5+ Кре7 17. Себ Саб+ 18.
Kpdl Фаб! 19. 33 Cd6 20. С :
f6+ gf 21. Kd7 Себ 22. К : Ь8
Л : Ь8 черные получают более
чем достаточную компенсацию
за качество.
15.	...	Ф68—d6
В случае 15. . .Фс15?! 16. Kf3
(но не 16. Кеб? Ф : сб 17. Ф :
Ь8 0—0 с сильной атакой. Ре-
шевский — Петров, Кемери,
1937) 16. . ,е5 17. Ф : еб+ (опас-
но 17. Ф : g7?l е4!) 17. . ,Ф :
е5 18.. К : е5 ЛЬ6 19. Cd2 С :
d2 20. Кр : d2 белые получают
лучший эндшпиль благодаря
слабости изолированных пе-
шек черных.
16. Ке5—f3
После 16. аЗ (Г. Мюллер) 16. . .
Саб 17. Kf3 Ф : g3 18. hg Сс7
19. Cf4 С : f4 20. gf Cd7 21. К :
d4 Kpe7 игра равна.
16.	...	Фбб: g3
17.	h2 : g3	Cb4—d6
18.	Cel—f4
Или 18. К : d4 Cd7 19. Cd2 Kg4
с достаточной контригрой (Три-
фунович — Бек, Сальтшоба-
ден, 1948).
18.	... Cd6 : f4
19.	g3 : f4	Cc8—d7
20.	Kf3 : d4	Kpe8—e7
Игра равна (Сабо — Штальберг,
Сальтшобаден, 1948).
Оценивая различные раз-
ветвления атаки Блюменфель-
да, можно сделать вывод, что
наиболее надежна контратака
Созина (вариант 3), где чер-
ным удается сохранить в це-
лости пешечную структуру в
центре и на королевском флан-
ге. Здесь в большинстве вари-
антов черные нейтрализуют
инициативу белых и добиваются
полноправной игры.
б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de
7. С : с4 Ьб 8. Cd3 аб 9. е4 сб)
10.	d4—d5!
Этот ход, предложенный мало-
известным английским шахма-
тистом Рейнольдсом, ст'ал в на-
ши дни главным оружием белых
в борьбе против меранского по-
строения.
Черным далеко не просто бо-
роться с таранящей их пози-
цию пешкой d5. Так на 10. . .
ed?! последует 11. е5! Kg4 12.
Cg5 (но не 12. К : d5? Kg : е5
13. К : е5 К : е5 14. Фе2 ввиду
14. . .Себ!) 12. . Л6 (значи-
156
тельный перевес получают бе-
лые и при других ответах:
12. . .Се7 13. С : е7 Ф : е7 14.
К : d5 Ф68 15. 0—0 0—0 16.
Ле1 Ле8 17. Kf4, или 12. . .
Фс7? 13. К : d5 ФЬ8 14. 0—0
Kg : е5 15. К : е5 К : е5 16.
Ле1 f6 17. К : f6+!, и белые вы-
игрывают, или 12. . .Фа5 13.
0—0 Ьб 14. еб! hg 15. ed+ С :
d7 16. Ле1 + Себ 17. К : g5
Фс7 18. g3 Kf6 19. К : еб fe
20. Л : еб+) 13. ef Kd : f6 (или
13. . .Kg : f6 14. К : d5 Ce7
15. Kf4 Kb6 16. 0—0 0—0, Тай-
манов — Трифунович, Дорт-
мунд, 1961, и теперь 17. ФЫ с
явным перевесом у белых) 14.
ЬЗ КЬб 15. 0—0 (хорошо также
15. К : d5 Ф : d5 16. С : f6
Фе6+ 17. Се5 СЬ7 18.	0—0
0—0—0 19. Ле1 Фd5 20. Сс2
Ф : dl 21. Ла : dl Л : dl 22.
Л : dl С : f3 23. gf Се7 24. Kpf 1,
и сильные слоны обеспечивают
белым значительный перевес в
эндшпиле, или 15. Фе2+ Фе7
16. С : f6 Ф : е2+ 17. Кр : е2
gf 18. К : d5 Kpf7 19. КЬб ЛЬ8
20. К :с8 Л :с8 21. g4) 15. . .
Се7 (другие продолжения:
15. . ,СЬ7 16. Ле1 + Се7 17.
Фс2! d4 18. Ке4 0—0 19. С :
f6 С : f6 20. К :с5 С : f3 21.
Кеб — М. Эйве или 15. . ,d4
16. Ле1+ Се7 17. С : f6 gf 18.
Kd5! Ф : d5 19. Се4 — П. Ке-
рес) 16. Ле1 0—0 17. Л : е7!
Ф : е7 18. К : d5 Фбб 19. К :
16+ Л : f6 20. С : f6 Ф : f6 21.
С : Ь5! с решающим перевесом
У белых (М. Эйве).
Трудную игру получают
черные также после 10. . .
Се7?! 11. 0—0 0—0 12. Сс2 ed
13. е5 Kg4 14. Ф : d5 Ла7 15.
Лб1 ФЬб 16. Фе4 Г5 17. Фе2
(Ульман — Помар, Гастингс,
1959/60) и 10. . .СЬ7 11. 0—0
Фс7 12. Фе2 е5 13. ЬЗ Лс8 14.
Kdl с4 15. Ьс Ьс 16. Сс2 Cd6
17. Kh4 (Бронштейн — То-
луш, 20-е первенство СССР,
1952).
Наибольший интерес пред-
ставляют продолжения 10. . •
КЬб (1),	10. . .е5(2) и 10. . .
с4(3).
1
10.	...	Kd7—Ьб
Черные вынуждают разрядку
в центре.
Самое простое и в то же время
самое лучшее решение, оставля-
ющее белым преобладание в
центре и на королевском флан-
ге. Ничего не дает заманчивое
11. <16?! ввиду 11. . .с4! (но
не 11. . ,е5? 12. С : Ь5+! ab
13. К : Ь5, Ульман — Сабо,
Дрезден, 1959) 12. Сс2 е5 13.
К : е5 С : d6 14. СеЗ Фс7 с
уравнением. .
При других продолжениях
игра приобретает обоюдоострый
характер:
11. 0—0!? ed 12. е5 Kfd7
13. Ле1 (азартное 13. Kg5? поз-
воляет черным после 13. . .
Се7! 14. ФЬ5 К : е5 15. С : Ь7
Cg4 16. ФЬ4 f6! перехватить
инициативу) 13. . .Се7 14. еб
fe 15. Л : еб 0—0 16. Фе2 с4
(на 16. . .Л17? следует 17. Kg51,
а на 16. . .Cf6 — 17. К : d5 К :
d5 18. Фе4) 17. Л : е7 (серьез-
ного внимания заслуживает 17.
С : h7+ и 18. Л : е7) 17. . .cd
157
18. Фе6+ Kph8 19. Kg5 Kf6
20. Kf7+ Kpg8 21. К : d8 С : еб
22. К : еб?! (сильнее 22. Л : еб!
Кс4 23. Кеб <12 24. С : d2 К :
d2 25. Лdl с инициативой)
22. . .Лае8! 23. Л : g7+ Kph8
24. ЛgЗ Л : еб, и преимущество
переходит к черным (Глигорич —
Дальберг, Лон-Пайн, 1981);
11. Cg51? ed 12. ed (после
12. е5 h6 13. Ch4 g5 14. К : g5
hg 15. C : g5 Ce7 16. ef C : f6 у
черных лучшая игра) 12. . ,Се7
13. 0—0 0—0 14. Ле1 Ла7 (14. . .
Kb : d5? 15. К : d5 К : d5 16.
Се4) 15. Ке5 с инициативой у		
белых. 11.		Сс8 : еб
12.	Ф61—е2	Cf8—е7
13.	0—0	Ь5—Ь4
Или 13,	. . .Ьб 14.	Л61.
14.	КсЗ—dl	с5—с4
15.	Cd3—с2	Се7—с5
16.	Kdl—еЗ	Фб8—с7
17.	Cel—d2	Ь7—Ьб
18.	ЛИ—cl	0—0
19.	е4—е5	Kf6—d5
20. Угрозы	КеЗ— f5. белых на	королевском
фланге значительно опаснее, чем
контригра черных на ферзевом
(Шувалич — Тифунович, Юго-
славия, 1961).
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de
7. С : с4 Ь5 8. Cd3 аб 9. е4 с5
10. d5)
10.	...	еб—е5
Черные закрывают центр, делая
ставку на блокаду пешки d5.
11.	Ь2—ЬЗ
Популярный ход, имеющий дво-
який смысл: профилактику про-
тив захвата черными простран-
ства на ферзевом фланге и под-
готовку подрыва пешечной цепи
противника путем а2—а4. Од-
нако он имеет и существенный
недостаток — ослабление пунк-
та сЗ, дающее черным мотивы
для тактической контригры.
Заслуживает внимания и
дальнейшей проверки менее упо-
требительное И. 0—01? с4 12.
Сс2. Например: 12. . .Cd6 13.
Фе2 0—0 14. Kdl Кс5 15. ЬЗ!
cb 16. ab Cg4 17. КеЗ Cd7 18.
Kd2 а5 19. ФГЗ g6 20. Ь4! (Чече-
лян — Зильберштейн, Москва,
1972) или 12. . .Сс5 13. ЬЗ cb
14. ab ЛЬ8 15. ЛЫ 0—0 16.
Ь4 (Орнстейн — Ней, Таллин,
1977). В обоих случаях инициа-
тива принадлежит белым.
Характер дальнейшей борь-
бы во многом зависит от того,
какую линию поведения избе-
рут сейчас черные: продолжат
развитие путем 11. . ,Cd6(2a) или
переведут игру на тактические
рельсы посредством 11...С4!?
(26).
2а
11.	...	Cf8—d6
12.	0—0
0—0
158
Далее возможно 13. a4!?(2al) и
13. Ле1(2а2).
2а1
13.	а2—а4!?	с5—с4!?
Эта фактически вынужденная
жертва пешки была предложена
гроссмейстером В. Симагиным.
Стратегической капитуляцией
было бы 13. . .Ь4? 14. КЫ с
дальнейшим занятием пункта с4,
так же как 13. . .Ьа 14. Ьа.
14.	ЬЗ : с4	Ь5—Ь4
15.	КсЗ—е2	Kd7—с5
Жертвой пешки черные достигли
ряда позиционных плюсов: созда-
ли проходную пешку «Ь» и овла-
дели важным пунктом с5. Однако
у белых теперь имеются две свя-
занные проходные пешки, а чер-
ные фигуры, оккупирующие
пункт с5, могут быть размене-
ны.
16.	Ке2—g3	ФЬ8—с7
17.	Сс1—еЗ
Не сулит белым успеха немед-
ленная атака на королевском
фланге: 17. Cg5?! Ке8 18. Kh4
f6 19. СеЗ g6 20. а5 ЛЬ8 21. СЫ
Се7 22. 14 Kd6 (Котов — Гутие-
рес, Сантьяго, 1957) или 17.
Сс2 g6! 18. Cg5 Kfd7 19. Kd2 a5
20. Ch6 Ле8 21. Ф13 Cf8 22. ФеЗ
Саб 23. С : f8 Л : f8 24. Cd3 Фбб
25. Л1с1 ЛГс8 26. Kgfl Лс7 27.
Фе2 КЬб. В обоих примерах
перехватить
аб—а5
Cd6 : с5
g7—g6
К16—d7
Сс5—d6
Kd7—с5
Cd6 : c5
СеЗ : c5
Kf3—d2
Kd2—ЬЗ
Kpgl—hl
Kg3—e2
КЬЗ : c5
Ke2—cl.
стоят лучше. В партии
черным удалось
инициативу.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
Белые
Баумбах — Йовчич (по перепис-
ке, 1972) далее последовало:
24. . .15 25. el gf 26. f4 е4 27.
Се2 Cd7 28. КЬЗ, и перевес бе-
лых, имеющих лучшие перспек-
тивы на обоих флангах, очеви-
ден.
2а2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. К13 К16 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de
7. С : с4 Ь5 8. Cd3 аб 9. е4 с5
10. d5 е5 11. ЬЗ Cd6 12. 0—0 0—0)
13.	ЛИ—el	Ла8—Ь8
На 13. . .с4? 14. Ьс Ь4 белые
ответят 15. Ка4!
14.	Cd3— fl!
Белые тщательно готовят под-
рыв а2—а4, стремясь лишить
черных всякой контригры.
Попытка удержать пункт Ь5 по-
средством маневра 14. . .Ке8 15.
а4 Кс7 после 16. ab ab 17. Cg5
159
f6 (17. . .Фе8 18. Kh4) 18. СеЗ
приводит к безрадостной для
черных позиции, где они, по
существу, лишены контригры, в
то время как белые имеют выбор
различных планов: вторжение
по вертикали «а», нападение на
пешку с5, наступление на коро-
левском фланге посредством
КЬ4, g3 и f2—f4.
15.	а2—а4	Ь5—Ь4
Вынуждено, поскольку на 15. . .
с4?! последует 16. ab! ab 17. Ьс
Ь4 18. КЬ5, а в случае 15. . .Ьа
16. Ьа белые помимо захвата
поля с4 получают еще и объект
для атаки в виде пешки аб, в то
время как контригра черных по
вертикали «Ь» иллюзорна.
16.	КсЗ—Ы!	Kd7—Ьб
17.	КЫ—d2	Ле8—е7
Несколько лучше 17. . ,а5.
18.	Сс1—Ь2
Еще энергичнее 18. а5 Ка8 19.
Кс4 Кс7 20. Cg5.
18.	...	Kf6—е8
19. Ла1—cl.
Дебютное сражение выиграно
белыми, которые имеют большой
позиционный перевес.
В партии Полугаевский —
Байасас (Петрополис, 1973) да-
лее последовало: 19. . .f6 20. а5
Ка8 21. Кс4 Лс7 (после 21. . .
Кас7 22. Фс2 теряется пешка с5)
22. Kfd2 Cd7 23. f4!, и позиция
черных стала безнадежной, по-
скольку плохо 23. . .ef 24. е51
fe 25. Ке4.
26
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de
7. С : с4 Ь5 8. Cd3 аб 9. е4 с5
10. d5 е5 11. ЬЗ)
11.	...	с5—с4!?
Лучший шанс. Пользуясь неко-
торой задержкой белых с разви-
тием и ослаблением ферзевого
фланга, черные стремятся такти-
ческим путем помешать осущест-
влению планов противника.
12.
ЬЗ : с4	Cf8—Ь4
В случае 12. . .Ьс? 13. С : с4
Фс7 14. ФбЗ (слабо 14. Фа4?
ЛЬ8 15. Феб Фаб 16. Cd2 СЬ4
17. СЬЗ 0—0 с многочисленными
угрозами) 14. . .СЬ4 15. Cd2 Кс5
16. Фе2 или 13. . ,СЬ4 14. ФЬЗ
ЛЬ8 15. 0—0 С : сЗ 16. Ф : сЗ
К : е4 17. ФеЗ перевес на сторо-
не белых.
13. Cel—d2
Другая возможность — 13. СЬ2
Ьс 14. Сс2 ЛЬ8 (после 14. . .Фа5
15. Ф62 ЛЬ8 16. 0—0 не видно,
какую выгоду могут черные из-
влечь из связки) 15. 0—0 Фаб
16. Ке2 сЗ 17. Сс1 Фс7 18. Kg3
0—0 19. КЬ4 КЬб, и, хотя белые
имеют некоторую инициативу
на королевском фланге, черные
обладают достаточными ресурса-
ми защиты (Авербах — Гу-
фельд, 27-е первенство СССР,
1960).
13.	... Ь5: с4
Хуже 13. . ,Кс5?! ввиду 14.
Фе2! (но не 14. К : е5 из-за
160
14. . .Kfd7 15. Кеб К : d3+ 16.
Кре2 ФЬ4 с хорошей контригрой
у черных. Возможно, однако,
14. Сс2 С : сЗ 15. С : сЗ Кс : е4
16. С : е5 Фа5+ 17. Kd2 0—0
18. С : f6 К : 16 19. 0—0 Ьс 20.
Кс4 Ф : d5 21. КЬб Ф : dl 22.
Ла : dl ЛЬ8 23. К : с8 ЛЬ : с8
24. СЬЗ, у белых перевес в энд-
шпиле — анализ М.. Эйве) 14. . .
Ьс 15. Сс2 Kd3+ 16. С : d3 cd
17. Ф : d3 а5 18. 0—0 Саб 19.
КЬ5 С : d2 20. К : d2 а4 21.
Л1Ы, и черные не могут вос-
пользоваться связкой, посколь-
ку на 21. . ,ФЬ6 белые ответят
22. Кс4, а на 22. . .ЛЬ8 — 23.
.Кс7+ (И. Болеславский).
14.	Cd3—с2
Плохо 14. С : с4? ввиду 14.. .
Фс7 15. ФЬЗ С : сЗ 16. С : сЗ
К : е4 17. Лс1 (или 17. СЬ4 ЛЬ8
18. Лс1 ФЬб) 17. . .ЛЬ8 18. Фа4
К : сЗ 19. Л : сЗ ЛЫ+ 20. Kpd2
ЛЬ2-Н с опасной инициативой
у черных.
14........ Ф68—а 5
В случае 14. . .0—0?! 15. 0—0
Ке8 16. ЛЫ Саб 17. Са4! f6
18. Себ ЛЬ8 19. Фа4 белые,
консолидировав свою позицию,
переходят в наступление (Гли-
горич — Фогельман, Буэнос-
Айрес, 1960).
15.	КсЗ—е2 КГ6 : е4!
Ошибочно 15. . .сЗ?! 16. СеЗ К :
е4? ввиду 17. аЗ Cd6 18. К : е4
с2+ 19. Ф62.
16. Сс2 : е4 с4—сЗ
17.	Ке2 : сЗ СЬ4 : сЗ
18.	0—0	СеЗ : d2
19.	Kf3 : d2 0—0
20.	Kd2—с4	Фа5—Ь4
21.	Ф01—с2.
Путем 21. . ,g6! 22. ЛаЫ Фс5
23. d6 (на 23. Фа4 возможно
23. . .Kf6 24. КЬб К : е4 25.
К : а8 Cf5! с многочисленными
угрозами) 23. . ,Ла7 24. Л fdl
Kf6 25. КЬб Ф : с2 26. С : с2
Себ черные консолидируют
свою позицию и достигают урав-
нения (И. Болеславский).
3
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de
7. С : с4 Ь5 8. Cd3 аб 9. е4 с5
10. d5)
10.	...	с5—с41?
Острое контратакующее продол-
жение, долгие годы имевшее не-
важную репутацию, а сегодня
ставшее основным оружием чер-
ных против атаки Рейнольдса.
И. d5 : еб
В случае 11. Сс2 черные имеют
выбор между 11. . ,е5, переходя
в вариант 3, и 11. . ,Кс5!?, еще
не проверявшимся на практике.
Далее игра может пойти по двум
направлениям: 11. . .cd!? (За) и
11. . Ле (36). Не испытывалось
на практике, но заслуживает
внимания жертва пешки: 11. . .
Кс5!? 12. ef+. Кр : 17.
6 № 1169
161
За
И. ...	c4:d3!?
12.	еб : d7+ <&d8 : d7
Обоюдоострая позиция. Черные
получили преимущество двух
слонов, которые могут стать ак-
тивными, но несколько задержа-
лись с развитием, а пешку d3
им скорее всего придется от-
дать.
Взаимосвязь этих факторов
и определяет содержание даль-
нейшей борьбы. В позиции диа-
граммы практика отдает пред-
почтение продолжениям 13. О—О
(За 1) и 13. Cg5(3a2).
Ничего не дает напрашиваю-
щееся 13. Ке5. После 13. . .Фе7
14. СГ4 (или 14. К : d3 Ь4 15.
Ке2 Ф : е4 16. 0—0 Се7 17. Kg3
ФЬ7 18. Cg5 0—0 с равенством,
Глигорич — Торре, Бугойно,
1984) 14. . ,Ь4 15. Kd5 К : d5
16. ed f6 17. Фа4+ Cd7 (17. . .
Kpd8? 18. Феб) 18. Ф : d7+
К : d7 19. К : d7 Кр : d7 20.
0—0—0 Лс8+ 21. КрЫ Сс5
22. f3 ЛЬе8 23. Л : d3 Ле2 чер-
ные достигают уравнения (Таль
— Багиров, Ереван, 1982).
Еще одна возможность —13.
е5!? Kd5! (попытка удержать
пешку d3 неудовлетворительна,
так как связана с большой по-
терей времени: 13. . .Kg8? 14.
0—0 СЬ7 15. Ле1 Л08 16. Ке4
ФГ5 17. Kh4 Ф07 18. Kf6+ gf
19.. ef+ Ce7 20. fe Лс8 21. ЛеЗ
с решающим перевесом у белых,
Портиш — Бисгайер, Пальма-
де-Майорка, 1971) 14. Ф : d3
К : сЗ 15. Ф : сЗ (или 15. Ф :
d7+ С : d7 16. be Лс8 17. Cd2
СаЗ, и шансы черных в энд-
шпиле не хуже) 15. . .СЬ7 16.
0—0 Лс8 17. Фй4 (и в случае
17. ФЬЗ Сс5 активность черных
фигур с лихвой компенсирует
пешку) 17. . ,С : f3 18. Ф : d7+
Кр : d7 19. gf Креб. Лишняя
пешка белых обесценена. Шан-
сы черных как минимум не хуже.
3а1
13.	0—0
Белые делают развивающий ход,
оставляя за собой выбор различ-
ных планов.
13.	...	Сс8—Ь7
14.	ЛИ—el
14.	...	Cf8—е7
Хуже 14. . .СМ?! 15. Ке5! Феб
(продолжения 15. . ,Фй4 16.
К : d3 С : сЗ 17. Ьс Ф : сЗ 18.
СЬ2 и 15. . .Фе7 16. К : d3 С :
сЗ 17. Ьс 0—0—0 18. f3 не могут
устроить черных) 16. К : d3 С :
сЗ 17. Kf4! (после 17. Ьс 0—0—0!
у черных все в порядке. На-
пример: 18. f3 Фс4 19. ЛеЗ Kg4!
20. fg С : е4) 17. . .Ф07 18. Ьс
К : е4 (опасно 18. . .Ф : dl 19.
Л : dl К : е4 20. СаЗ!) 19. Ф :
d7+ Кр : d7 20. СаЗ!, и, не-
смотря на упрощения, позиция
черного короля остается опас-
ной (Карпов — Таль, Бугойно,
1980).
162
Опасную атаку получают бе-
лые и в случае 14. . .0—0—0?!
15. Cf4!, но заслуживает внима-
ния 14. . .JId8!?
15.	е4—е5?!	. . .
Продолжая 15. Cg5, белые могут
перейти в вариант 13. Cg5.
15.	... Kf6—d5
16.	КсЗ—е4	. . .
После 16. Ф : d3 К : сЗ 17. Ф :
сЗ Лс8 возникает уже знакомая
нам ситуация, где черные имеют
за пешку активную игру.
16.	...	0—0
17.	Фdl : d3 ®d7—g4!
Черные обязаны действовать
энергично. Медлительное 17. . .
Ьб?! 18. Cd2 Феб? позволяет бе-
лым перейти в наступление: 19.
Kd4! Ф : е5 20. Kg5 с решающим
перевесом (Таль — Мнацака-
нян, Ереван, 1982).
18.	Ь2—ЬЗ	®g4—g6
Белые выиграли пешку, однако
черным удалось активно распо-
ложить свои силы. Особенно эф-
фективно взаимодействие их фер-
зя и белопольного слона. Белым
предстоит нелегкая защита (Ва-
ганян — Юсупов, 48-е первенст-
во СССР, 1980/81).
За2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kpd7 6. Cd3 de 7.
С : с4 Ь5 8. Cd3 аб 9. е4 с5 10.
d5 с4 11. de cd 12. ed+ Ф : d7)
13.	Cel—g5	Cc8—b7
В случае 13. . .Ce7 14. 0—0 Cb7
Дело обычно сводится лишь к
перестановке ходов. Ничего не
дает белым 14. е5 Kg4 15. С : е7
Ф : е7, и нельзя 16. Kd5 ввиду
16. . .Фс5. Не опасно для чер-
ных и 14. С : f6 С : 16 15. Kd5
СЬ7! 16. К : 16+ (после 16. КЬб
Феб 17. К : а8 Ф : е4+	18.
Kpfl С : а8 черные имеют за
качество более чем достаточную
компенсацию) 16. . .gf 17. 0—0
0—0 18. Ле1 Л(е8 19. Kd2 f5!,
и сильная проходная пешка d3
вкупе с активностью фигур ком-
пенсирует черных за ослабление
королевского фланга (Ваганян—
Чирич, Сан-Фелиц, 1975).
14.	0—0
К обоюдоострой игре ведет 14.
С : f6!? gf. Это продолжение на
практике не проверялось.
14.	...	Cf8—е7
15.	е4—е5
На 15. Ке5 черные отвечают
15. . .®d4! (хуже 15. . .Феб 16.
К : d3 Лd8 17. Ле1! 0—0 18.
ФГЗ Ьб 19. Kf4 Феб 20. С : f6
С : f6 21. Kfd5 Лс8 22. Ле2, и
белые сохраняют лишнюю пеш-
ку, Тукмаков — Мордасов, Чер-
новцы, 1978) 16. К : d3 Л(18 17.
С : f6 (плохо 17. Kf4? ввиду
17. . .Фс5!) 17. . .С : f6 18. Kf4
0—0, и. два активных черных
слона компенсируют пешку.
Распространенным продол-
жением является 15. Л el. По-
сле 15. . ^d8 16. еб Kd5?! 17.
Ке4! (сомнительно 17. еб fe 18.
Кеб?! К : сЗ! 19. ФЬ5+ g6 20.
К : g6 hg, и белым лучше всего
6*
163
форсировать ничью путем 21.
Ф : g6+ Kpf8 22. Ch64- Л : h6
23. Ф : Ь64- и т. д., в то время
как осложнения, возникающие
после 21. Ф : Ь8+ Cf8, скорее в
пользу черных) 17. . .0—0 18.
Ф : d3 преимущество у белых.
Сильнее 16. . .Kg4! 17. Ке4
(не опасно для черных 17. С : е7
Ф : е7 18. ЬЗ КЬб 19. Ке4 0—0
20. Kd6, как было в партии Тар-
джан — Бой кович, Нови-Сад,
1975. Продолжая 20. . .С : f3
21. Ф : f3 f61, черные получают
достаточную контригру) 17. . .
О—0 18. <bd2 (ошибочно 18. ЬЗ?
ввиду 18. . .С : е4 19. Л : е4 К :
f2! 20. Кр : f2 С : g5 21. К : g5
Ф154-, Глигорич— Любоевич,
Белград, 1979) 18. . Л6!? 19. ef
К : f6 20. С : f6 С : f6! (сомни-
тельно 20. . .gf?! 21. Hadi, и
ослабление позиции черного ко-
роля должно сказаться. Напри-
мер: 21. . .Феб?! 22. Kg3 Л47
23. Kf5 Cd8 24. ФЬб Фd5 25.
КЗЬ.4 с очевидным перевесом у
белых, Тукмаков — Багиров,
Фрунзе, 1979)	21. Кс5 Фс8!
22. К : Ь7 (после 22. Кеб С : f3
23. gf возможно как 23. . .Фе2,
так и 23. . ^d5!? с выгодными
для черных осложнениями) 22. ..
Ф : Ь7 23. ЛаЬ1 ФЬ5 с активной
игрой у черных (Лпутян —
Багиров, Фрунзе, 1979).
15.	...	Kf6—d5
В случае 15. . ,Kg4? 16. С : е7
Ф : е7 17. ЬЗ КЬб 18. Ф : d3
черные теряют пешку без ком-
пенсации. Недостаточно для
уравнения и 15. . .Ке4?! 16.
С : е7 К : сЗ 17. Ьс Ф : е7 18.
Ф : d3 0—0 19. Л1е1 Лас8 20.
Kd4! ФаЗ 21. ЛеЗ (Фараго —
Исков, Эсбьерг, 1981).
16.	Ф61 : d3
На 16. Ке4 у черных есть контр-
удар 16. . .КеЗ!, а в случае 16.
К : d5 Ф : d5 17. С : е7 Кр : е7
у них также все в порядке.
16.	... Kd5 : сЗ
17.	ФdЗ : сЗ
Слабо 17. Ф : d74-? Кр : d7 18.
be С : f3 19. С : е7 С : g2!.
17.	. . . Се7 : g5
18.	Kf3:g5	®d7—f5
19.	ФсЗ—еЗ Ь7—Ьб
20.	Kg5—ЬЗ
В случае 20. Kf3 С : f3 21. Ф :
f3 Ф : f3 22. gf Кре7 или 21. gf
О—0 черные, несмотря на от-
сутствие пешки, стоят не хуже.
20.	...	0—0
21.	КЬЗ—f4	Л18—е8
22.	JIfl— el	Ла8—с8
Черные активно расположили
свои фигуры и имеют некоторую
компенсацию за пожертвован-
ную пешку. Далее может после-
довать: 23. f3 (слабо 23. Ле2 вви-
ду 23. . .Лс4!) 23. . .Лс2 24.
Kd3 f6 25. Лас1 Л : cl 26. Л : cl
Cd5! 27. ЬЗ fe (заслуживает
внимания 27. . .Cf7 с последую-
щим 28. . .Cg6) 28. Ле1 Лс8, и
вместо 29. К : е5? Лс2 30. Ле2
Л : а2! с уравнением (Чехов —
Багиров, Ярославль, 1982) бе-
лым следовало играть 29. КЬ4!
с последующим 30. Ф : е5, со-
храняя перевес.
36
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7.
С : с4 Ь5 8. Cd3 аб 9. е4 с5 10.
d5 с4 11. de)
164
11’	... f7 : еб
12. Cd3—c2
Эта позиция, долгое время имев-
шая репутацию невыгодной для
черных, в настоящее время бла-
годаря усилиям группы молодых
советских гроссмейстеров, в
первую очередь А. Юсупова,
С. Долматова и А. Панченко, не
только реабилитирована, но и
стала одной из ключевых в со-
временной трактовке меранской
системы.
У черных имеются слабости
на королевском фланге и в цент-
ре (пешка еб). Однако они доби-
лись внушительных успехов на
ферзевом, не испытывают труд-
ностей в развитии и имеют в
перспективе захват важного
пункта (13.
В позиции диаграммы у чер-
ных два плана, осуществление
которых начинается ходами 12
. . .Фс7(3б1) и 12. . . СЬ7(362).
Прямолинейное 12. . .Кс5?! 13.
Ф : d8+ Кр : d8 приводит к за-
труднениям для черных ввиду
неудачной позиции их короля.
Например: 14. СеЗ Кре8 15.
JIdl СЬ7 16. Kg5 Kfd7 17. е5!
К : е5 18. С : с5С : с5 19. К : еб
Лс8 20. 0—0 (Авербах — Сабо,
Гамбург, 1965) или 14. 0—0 Кре8
(или 14. . .СЬ7 15. Kg5 Кре7 16.
е5 Kfd7 17. f4 Ь4 18. Ксе4 h6 19.
СеЗ Kd3 20. С : d3 cd 21. Kd6
С : g2 22. Кр : g2 hg 23. Лаб1,
Форинтош — Чирич, Сараево,
1965) 15. е5 Kfd7 16. Ке4 116
17. Kd6+ C:d6 18; • ed Kpf7
19. b4 cb 20. ab Cb7 21. Ле1.
Во всех приведенных примерах
белые прочно владеют инициа-
тивой и создают угрозы черному
королю.
361
12.	...	Ф68—с7
Черные устанавливают контроль
над пунктом е5. Ферзевый слон
остается на с8 для защиты пунк-
та еб.
13.	0—0
Не прошла пока достаточной
практической проверки, но за-
служивает внимания рекоменда-
ция М. Эйве 13. Kg5. После
13. . .Феб!? 14. 0—0 (хуже 14.
Ке2?! СЬ4+! 15. Cd2 Сс5 16.
Kf4 Ке5, и 17. СеЗ?! приводит
после J7. . .С : f2+! 18. Кр : f2
Фс5+ 19. Ф64 Keg4+ 20. Kpg3
Ф : g5 21. h4 Ф : f4+ 22. Кр :
f4 е5+ 23. Ф : е5 К : е5 24. С :
е5 0—0 к захвату инициативы
черными, Годой — Фогельман,
Аргентина, 1965) 14. . .Ьб (в
случае 14. . .СЬ7 15. Ке2 е5
черные стоят не плохо, но силь-
нее 15. ФГЗ) 15. е5! К : е5 16.
Kge4 СЬ7 17. К : f6+ gf 18.
ФЬ5+ Кре7 (или 18. . .Kf7) 19.
Се4 у белых ясный перевес.
Или 13. . .Кс5 14. f4 СЬ7
(после 14. . .е5? 15. Kd5 К : d5
16. ed перевес белых очевиден)
15. е5 Лd8! 16. Cd2. В партии
Фара го — Чандлер (Белград,
1982) черные пошли на жертву
качества: 16. . .Kd5 17. ФЬ5+
g6 18. С : g6+ hg 19. Ф : h8
К : f4! (попытка прямой атаки
путем 19. . .К : сЗ 20. Ьс Л :
d2? с идеей на 21. Кр : d2 про-
должать 21. . ^d7+ и 22. . .
ФОЗ опровергается промежуточ-
ным 21. Kh7!) 20. 0—0—0, и
здесь вместо 20. . ,Ф : е5?, что
1G5
после 21. Ф : е5 Kfd3+ 22. Крс2
К : е5 23. СеЗ! определило пере-
вес белых, черным следовало
продолжать 20. . .Ф§7!, получая
после 21. Ф : g7 Kfd3+ 22. Kpbl
С : g7 известную компенсацию
за качество.
Черные могут продолжать далее
13. . .Cd6(3611) или 13. . .Сс5
(3612).
36 11
13.	...	Cf8—d6
14. Kf3—d4!
Белые должны действовать энер-
гично. Другие продолжения мо-
гут привести к захвату инициа-
тивы черными:
14. Ке2?! Кс5 15. Фd4?! е5!
16. ФеЗ Кеб 17. ЬЗ 0—0 18. СЬ2
Kg4! 19. Ф62 Kd4 20. Ke : d4 ed
21. Ф : d4 C : h2+ 22. Kphl
Cb7 с сильной атакой у черных
(Пеев — Купрейчик, Пловдив,
1980);
14. Kphl?! Ь4 15. Ка4 0—0
16. Фе2 СЬ7 17. Kd4 Л1е8 18. ЬЗ
Лас8. У черных активная по-
зиция (Юферов — Дорфман,
Рига, 1975);
14. Фе2 0—0 15. Kg5 Кс5 16.
f4 е5 17. Kd5 К : d5 18. ed Cf51
19. fe С : с2 20. ed ФЬб! с силь-
ной контригрой (Подгаец —
Купрейчик, Дубна, 1976).
14.	...	Kd7—Ьб
После 14. . .С : Ь2+? 15. КрЫ
черные не успевают отразить
угрозы 16. К : еб и 16. g3.
15.	Kpgl—hl	Сс8—d7
Парируя угрозу 16. Kd : Ь5.
На 15. . .Cf4?! сильно 16. а4!,
создавая угрозы ab и а4—а5.
После 16. . .С : cl (к выгоде бе-
лых 16. . ,Ь4 17. а5, а также
16. . .0—0 17. ab Л08 18. С : f4
Ф : 14 19. Ф13) 17. Л : cl 0—0
18. 14! (хуже 18. а5?! Лб8! 19.
ab Ф : Ьб 20. е5 Л : d4 21. Ф13
СЬ7 22. ФЬЗ Ке4 с достаточной
контригрой у черных, Фурман —
Купрейчик, Минск, 1976) 18. . .
е5 (или 18. . ,Л68 19. е5 Ке8
20. а5) 19. fe Ф : е5 20. Кеб!
Фс5 21. е5! Kg4 22. Ф64!! реша-
ющий перевес у белых (Подга-
ец — Дорфман, СССР, 1976).
16.	12—14	еб—е5
17.	Kd4—13	Сс8—g4
18.	а2—а4!	е5 : f4
На 18. . ,Ь4?! очень сильно 19.
а5!
19.	а4 : Ь5	аб—:а5
20.	Ф01—el	Cg4 : 13
21.	ЛИ : 13	0—0
22.	Фе1— Ь4.
В этой сложной позиции белые
за счет лучшего взаимодействия
сил владеют инициативой (Фур-
ман — Бронштейн, 43-е пер-
венство СССР, 1975).
3612
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 К16 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7.
С : с4 Ь5 8. Cd3 аб 9. е4 с5 10.
d5 с4 11. de fe 12. Сс2 Фс7 13.
0—0)
13.	...	С18—с5!?
Агрессивное продолжение, за-
воевывающее все большую по-
166
пулярность. Используя полу-
открытую вертикаль «Ь>, чер-
ные стремятся организовать ата-
ку на королевском фланге.
14.	е4—е5!?
Острый ответ белых. Жертвуя
пешку, они стремятся перехва-
тить инициативу. Какие опас-
ности их ожидают при пассив-
ной тактике, иллюстрируют
следующие варианты:
14. ЬЗ?! 0—0 15. ЬЗ (15. Ьс?
Kg4) 15. . .Ке5 16. Ьс?! Kfg4!
17. К : е5 (17. hg К : f3+ 18.
gf <hg3+ 19. Kphl ФЬЗ+ 20.
Kpgl Л : f3 21. Ф68+ Kpf7 22.
Фс7+ Cd7!) 17. . .К : f2! с ре-
шающей атакой у черных (Ва-
ганян — Панченко, Москва,
1981);
14. Kg5?! Ке5! 15. Cf4 (пред-
почтительнее 15. Kphl и плохо
15. . ,Keg4 16. f4 Kf2+ 17. Л :
f2 С : f2 ввиду 18. е5, а после
15. . .Ьб 16. Kf3 К : f3 17.
Ф : f3 СЬ7 шансы примерно
равны) 15. . .0—0 16. Cg3 (те-
перь на 16. Kphl возможно
16. . .Kfg4 17. Ф : g4 К : g4 18.
С : с7 К : Г2+ 19. Л : Г2 Л : f2
20. Лс1 СеЗ 21. Kh3 С : cl 22.
К : f2 С : Ь2, и при приблизи-
тельном материальном равен-
стве черные имеют большой по-
зиционный перевес — указано
А. Юсуповым) 16. . .h6 17. Kh3
СЬ7 18. Фе2 Cd4! 19. Hadi Лаб8
20. Kf4 ФЬб 21. h3 Ь4 22. Ка4
Феб, и сильная централизация
фигур обеспечивает черным по-
зиционный перевес Георгадзе —
Юсупов, 48-е первенство СССР,
1980/81).
Заслуживает внимания и со-
лидное 14. Фе2!
14.	... Kd7 : е5
15.	Сс1—14	Сс5—d6
16.	ЛИ—el	Ке5 : (3+
После 16. . .Kd3 17. С : d6 Ф :
d6 18. Kel белые с выгодой оты-
но интересно
Cd6 : f4
Cf4 : h2+
0—0
g7—g6
грывают пешку,
16. . .Kf7!?
17.	Ф61 : f3
18.	ФГЗ : a8
19.	Kpgl—hl
20. Фа8— f3
Две пешки за качество и ини-
циатива на королевском фланге
обеспечивают черным хорошие
перспективы в дальнейшей борь-
бе (Логинов — Багиров, Ярос-
лавль, 1982).
362
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7.
С : с4 Ь5 8. Cd3 аб 9. е4 с5 10.
d5 с4 11. de fe 12. Сс2)
12.	... Сс8—Ь7
Черные стремятся активно раз-
вернуть свои силы, намечая при
случае длинную рокировку.
13.	0—0	. .
Ничего не дают белым ранние
атакующие выпады: 13. е5?! С :
f3 14. Ф : f3K : е5 15. Фе2КбЗ-}-
16. С : d3 Ф : d3 17. Ф : е6+
Се7 или 13. Фе2 Фс7 14. Kg5
Кс5 15. СеЗ Феб 16. JIdl
Се7 17. f3 Kfd7 18. е5?! Kd3+!
19. С : d3 cd 20. Ф : d3 К : е5
21. Фе2 Ь4 22. Ксе4 а5, и ини-
циатива переходит к черным
(Подгаец — Панченко, Киши-
нев, 1975).
13.	...	®d8-c7
Хуже 13. . .ФЬб?! 14. Фе2 (в пар-
тии Портиш — Сили, Венгрия,
1964, было 14. СеЗ Сс5 15. С : с5
Ф : с5 16. Фе1 0—0—0 17. Ь41
167
с инициативой у ..белых, но за-
служивает внимания 16. . .е5)
14. . .0—0—0 15. а4 Ь4 16. аб!
Фс7 17. Ка4, и наступление бе-
лых на ферзевом фланге опас-
но (Кристиансен — Николау,
Вейк-ан-Зее, 1976).
Эта динамичная позиция — ча-
стый гость в современной прак-
тике. Обе стороны приготовились
к активным действиям, и весь
вопрос в том, что окажется весо-
мее в предстоящем столкнове-
нии: атака или контратака.
Сейчас белые могут сразу
атаковать наиболее уязвимое ме-
сто в, позиции черных — пункт
еб — путем 14. Kg5!? (3621) или
сделать еще один подготовитель-
ный ход — 14. Фе2 (3622).
Слабее с той же идеей 14.
Kd4?!, поскольку позиция коня в
центре оказывается уязвимой:
14. . .Кеб 15. Ле1? (лучше 15.
СеЗ) 15. . .0—0—0 16. еб Л : d4!
17. Ф : 64 Феб 18. !3 КЬЗ, и бе-
лые несут материальные потери
(Балцеровский— Сили, Бад-Ли-
бенштейн, 1963).
3621
14.	Ki3—g5	Kd7—сб
На 14. . .Феб?! белые могут про-
должить атаку пункта еб по-
средством 15. ФГЗ! В партии Гли-
горич — Любоевич (Лииаиес,
1981) после 15. . .Себ (15. .\п6
16. ФЬЗ) 16. ФЬЗ Кре7 17. Kf3
Ь4 18. Ке2 К : е4 19. Ked4 ФЬб
20. С : е4 С : е4 21. ®g4! С : d4
22. Ф : е4 Cf6 23. Ф : с4 Лас8 24.
Ф§4 ЛЬе8 25. Cg5 белые достиг-
ли перевеса.
15^	f2— f4
Интересно 15. Фе2, на что чер-
ным лучше всего путем 15. . .
Cd6 перейти к варианту, рас-
смотренному ниже. Осложне-
ния, возникающие после 15. . .
Ьб?! 16. КЬЗ! Cd6 (заслуживает
внимания 16. . .е5) 17. 14 еб
18. а4! Kd3! (плохо 18. . .Ь4
ввиду 19. Kd5 К : d5 20. ФЬ5+)
19. ab К : cl 20. Ла : cl ab 21.
КрЫ Фс5 22. Kd5 0—0 23. Ь4!
Фа7 24. feC : еб 25. Ке7+, скла-
дываются в . пользу белых (Бут-
норюс — Свешников, СССР,
1980).
15.	...	Ь7—Ьб
16.	е4—еб?!
Последовательное продолжение
атаки, наталкивающее, однако,
на контрудар. Осторожнее 16.
КЬЗ!?
16.	...	Kc5-d3!
Парирует все угрозы белых, в то
время как 16. . .hg?! 17. Cg6+
Кре7 ведет к большим осложне-
ниям. Правда, к выгоде черных
ведет как 18. ef+ gf, так и 18.
Фе2?! Kfd7 19. f5 Kpd8 20. fe
К : e6 21.Cf5Kpc8!22. ЛdlCc5+
23. Kphl Kd4 (Фтачник— Пан-
ченко, Сочи, 1977). Однако после
18. fg!? позиция остается неяс-
ной.
17. Сс2 : d3
После 17. К : еб ФЬ6+ 18. Kphl
Ф : еб 19. fe 0—0—0, а также
168
17. ef hg 18. f7+ Ф : f7 19: C :
d3 0—0—0 игра складывается
в пользу черных.
17.	...	0—0—0!
Черные отыгрывают фигуру, со-
храняя инициативу(Глигорич —
Юсупов, Врбас, 1980).
3622
(1. (14 d5 2. с4 сб 3. Kf3 КТ6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7.
С : с4 Ь5 8. Cd3 аб 9. е4 с5 10.
d5 с4 11. de fe 12. Сс2 СЬ7 13.
0—0 Фс7)
14.	Ф61—е2
Теперь черные должны считать-
ся с позиционной угрозой е4—
еб.
14.
Cf8-d6
В партии Огаард — Вестери-
нен (Гаусдал, 1981) черные сде-
лали развивающий ход 14. . .
0—0—0!?, игнорируя намерения
белых. После 15. еб Kd5 16. а4
Ь4 белые играли неудачно: 17.
Ке4?!, и путем 17. . .К : еб 18.
К : еб Ф : еб 19. Ф : с4+ КрЬ8
20. f4 ФЬб черные перехватили
инициативу. Однако сильнее
17. К : d5 С : d5 18. Cg5 Ле8 19.
Hfcl Ссб 20. Kd2! или 20. Се4
К : е5 21. К : ебФ : е522. Л: с4,
и в обоих случаях позиция чер-
ного короля внушает опасе-
ния.
15. КГЗ—g5
На 15. ЛеП? в партии Торре —
Михальчишин (Баку, 1980) по-
следовало 15. . .Ке5, и после
16. Kg5 Фе7 17. f4 Ссб+ 18.
КрЫ Kd3 19. С : d3 cd 20. Ф :
d3 Kg4 21. КЬЗ 0—0 22. ФgЗ
Ь5 черные получили за пешку
длительную инициативу.
15.	...	Kd7—с5
16.	f2—14 еб—еб
17.	а2—а4!
Ничего особенного не достигают
белые после 17. fe С : еб 18. Kf3
С : сЗ 19. Ьс 0—0 20. еб Лае8
(20. . ,Kfe4 21. СаЗ Лае8 22.
ФеЗ). Например: 21. СеЗ С : f3
22. Ф : f3 Ф : еб 23. Cd4 <Dd6
24. Лаб1 Kd3,25. С : d3 cd 26.
Ф : d3 Леб, и черные удержи-
вают равновесие (Дорфман —
Свешников, 4б-е первенство
СССР, 1978).
17.	...	Ьб—Ь4 -
На 17. . .Ьб белые имеют выбор
между 18. Kf3 Kd3 (иначе не
удержать пункт еб) 19. С : d3 cd
20. Ф : d3 Лаб8 21. Фе2 Фс4
22. Ф : с4 Ьс 23. К : еб С : еб
24. fe К : е4 с лишней пешкой,
реализация которой осложня-
ется наличием разноцветных
слонов (Ульман — Фукс, ГДР,
1963), и 18. КЬЗ!?, сводя игру
к рассмотренной выше партии
Бутнорюс — Свешников.
18.	КсЗ—d5	Kf6 : d5
19.	е4 : d5	0—0—0
Эта интересная динамичная по-
зиция, находящаяся на границе
между дебютом и миттельшпи-
лем, встретилась во многих
партиях, игранных атакой Рей-
нольдса.
20.	Фе2 : с4
169
Продолжая 20. fe С : е5 21. Kf7
С : Ь2+ 22. Kpgl, белые выигры-
вают качество. Однако после
22. . .ЛЬе8 23. Og4+ JId7 плохо
24. Cf5?l С : d5! 25. С : d7+ К :
Ь7 26. Cf4 С : f4 27. Л : f4 (27.
Ф : f4 Ле2) 27. . .КрЬ8, и преиму-
щество оказывается на стороне
черных (Лукач — Панченко,
Дубна, 1979). И после лучшего
24. d6 С : d6 25. К : d6+ Ф : d6
26. Cf4 Феб 27. Cf5 g6! 28. С :
d7+ Ф : d7 черные имеют за ка-
чество более чем достаточную
компенсацию.
20.	... е5 : f4
Остроумная реплика 20. . .ЬЗ?!
с идеей создать предпосылки для
атаки на белого короля после
21.С:ЬЗК: Ь322. Ф : ЬЗС : d5
не имела успеха в партии Пан-
ченко — Долматов (Ташкент,
1980): 21. fe С : е5 22. ЛГ7 С :
Н2+ 23. КрЫ Kd7 24. С : ЬЗ
Ф : с4 25. С : с4 Кеб 26. Кр : Ь2
К : с4 27. Cf4 Лd7 28. Л : d7
Кр : d7 29. ЬЗ КЬб 30. Kf7 Л§8
31. Ке5+ Кре7 32. Cg5+ Kpd6
33. Кс4+ К : с4 34. Ьс с решаю-
щим перевесом у белых.
21.	Cel : f4	Cd6:f4
22.	ЛИ : f4	Лd8 : d5
23.	ЛГ7—f7
После 23. JIf5 Л1^8 24. Л : d5
Л : d5 25. Kf3 Кеб 26. Ф : с7+
Кр : с7 27. С : Ь7 Kd4 активность
черных фигур вполне компен-
сирует пешку (Е. Свешников).
Плохо 23. Ф : Ь4? Л : g5.
23.	...	Фс7—сб
24.	Kg5— f3 Крс8—-Ь8
На 24. . .а5 последует 25. Лс1
с угрозой 26. Се4.
25.	Фс4 : Ь4 g7—g5
Белые выиграли пешку, однако
большая активность черных фи-
гур служит известной компенса-
цией за этот материальный урон
(Тукмаков—Долматов, Фрун-
зе, 1979).
В итоге можно сделать вывод,
что меранская система остается
актуальнейшим дебютным по-
строением, богатым активными
ресурсами для обеих сторон.
При этом очень важно, что бе-
лым не удается добиться зна-
чительного дебютного перевеса,
что является свидетельством вы-
сокой надежности системы.
Особенно широкое поле для
проявления творческой фанта-
зии представляют собой вариан-
ты Вейда — Ларсена и атака
Рейнольдса. Именно благодаря
своему динамизму они пользу-
ются широкой популярностью в
современной практике.
Глава пятая
ОТКЛОНЕНИЯ БЕЛЫХ ОТ МЕРАНСКОЙ СИСТЕМЫ
1.	d2—d4	d7—d5
2.	c2—c4	c7—сб
3.	Kgl—f3	Kg8—f6
4.	КЫ—сЗ	e7—еб
5.	e2—еЗ	Kb8—d7
В современной практике белые
нередко уклоняются от «руко-
пашного боя», характерного для
главных вариантов меранской
системы, и сворачивают на более
спокойную «боковую тропу».
6.	Фб1—с2
Играя так, белые дают черным
возможность осуществить ме-
ранское построение, но при этом
они экономят темп (слон попада-
ет на поле с4 в один прием). Это
продолжение — наиболее пер-
спективная попытка белых из-
бежать меранской системы. Дру-
гие возможности не представля-
170
ют для черных серьезной опас-
ности:
5. ФЬЗ de 6. Ф : с4 Ьб!? (чер-
ные стремятся действовать в духе
меранских идей. Интересно и
6. . .Ьб!? Например: 7. g3 Се7
8. Cg2 0—0 9. 0—0 Ь5 10. ФЬЗ
Ь4 11. Ка4 Саб 12. Ле1 Kbd7
13. Cg5 Фаб 14. С : f6 gf!, и шан-
сы черных не хуже, Ф. Пор-
тит — Ногейрас, Кечкемет,
1979) 7. ФЬЗ Kbd7 8. е4!? (жерт-
ва пешки с целью выигрыша
времени для развития) 8. . .Ь4
9. Ка4! К : е4 10. Cd3 Kf6 11.
Cg5Ce7 12. 0—0. Шансы сторон
примерно равны (Ваганян — Че-
хов, 48-е первенство СССР,
1980/81);
6. ЬЗ СЬ4! (ценой темпа чер-
ные срывают намеченное белы-
ми построение. Плохо 7. СЬ2
ввиду 7. . .Ке4 8. Фс2 Фаб 9.
Лс1 Ф : а2) 7. Cd2 0—0 8. Cd3
Фе7 9. 0—0 Cd6 (хорошо и 9. . .
еб) 10. Фс2 de (10. . .еб!) 11.
С : с4 еб 12. Лае1 h6 13. de?!
(лучше 13. Kh4 ®d8 14. Kf5 Cc7
с.обороноспособной позицией у
черных) 13. . .К : еб 14. К : еб
С : еб 15. f4 Сс7 16. е4 Kg4! с хо-
рошей контригрой у черных (Сей-
раван — Кулиговский, Фила-
дельфия, 1980).
Черные располагают следую-
щими основными возможно-
стями: принять «приглашение»—
6. . .dc(I), сделать «подготови-
тельный» ход 6. . .аб(П), нако-
нец, отказавшись от меранского
построения, продолжать 6. . ,
Cd6(III), ориентируясь главным
образом на продвижение еб—
еб.
Другие продолжения менее
логичны:
6. . .Се7 (недостаточно актив-
ное продолжение) 7. ЬЗ 0—0 8.
СЬ2 Ьб 9. Cd3 СЬ7 10. Кеб!?
(проще 10. 0—0 с последующим
JIadl) 10. . .g6?! (лучше 10. . .
сб) 11. f4 Ке8 12. 0—0—0 с хо-
рошими видами на атаку (Най-
дорф — Гудмундсон, Амстер-
дам, 1950);
6.	. .СЬ4 (это продолжение
часто ведет с перестановкой хо-
дов к вариантам, рассмотрен-
ным ниже) 7. Cd2 0—0 8. 0—0—О
сб 9. Kpbl cd 10. К : d4 Кеб?!
11. К : d5!, и позиция вскрыва-
ется к выгоде белых (Полугаев-
ский — Сабо, Марианске-Лаз-
не, 1959), или 7. аЗ Саб 8. Ь4
Сс7 9. СЬ2 0—0 10. Л61 Фе7 11.
Се2 КЬб?! 12. сб Kbd7 13. е4 с
перевесом у белых (О’Келл и —
Флоренс, XII Олимпиада, Моск-
ва, 1956).
I
6.	... d5 : с4
7. Cf 1 : с4	Ь7—Ьб
Здесь проверялось 8. Cd3(A) и
8. Се2(Б).
А
8.	Cc4-d3	Сс8—Ь7
На 8. . .аб возможно 9. а4!?
Ь4 10. Ке4, и пешечные слабости
171
на ферзевом фланге черных ощу-
тимы.
9.	еЗ—е4 Ь5—Ь4
10.	КсЗ—а4	Ле8—с8
11.	Cel—еЗ!
Выясняется, что позиция белого
ферзя на с2 оправдана: черным
не так-то просто провести под-
рыв сб—с5.
11.	... Kf6-g4
12.	СеЗ—g5	Ф58-а5
Продолжения 12. . .16? 13. Cd2
с5 14. ФЬЗ и 12. . .Се7? 13. С :
е7 Ф : е7 14. Лс1 явно неудов-
летворительны для черных.
13.	0—0	сб—с5
14.	Ла1—cl	Ь7—Ьб
15.	Cg5—h4.
Белые владеют центром и име-
ют перевес в развитии, в то вре-
мя как силы черных разобщены.
В партии Зайчик—Бронштейн
(Тбилиси, 1980.) далее последо-
вало: 15. . .g5 16. Cg3 Ь5 (в слу-
чае 16.. . .с4?! 17. С : с4 Л : с4
18. Ф : с4 Ф : а4 19. d5! или
16. . .cd?l 17. Сс7 белые раз-
вивают сильную атаку) 17. Ь4
gh 18. С : Ь4Сс6 19. К : с5 К : с5
20. de Cd7 21. сб! Л : сб 22. Ф :
сб! Л : сб 23. Л : сб Се7 (после
23. . .Cg7 24. Л1с1 у черных
нет защиты от угроз 25. Лс84~
и 25. Лаб) 24. Лс8+ Kpd7 25.
Л : h8 С : h4 26. ЛЬ7! (не 26. К :
114? ввиду 26. . .Феб!) 26. . .С :
12+ 27. Л : 12 К : 12 28. Кр : 12
с решающим перевесом .у белых.
Б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. К13 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Фс2 de
7. С : с4 Ь5)
8. Сс4—е2
Скромное на вид, но неплохое
продолжение. В некоторых ва-
риантах важно, чтобы конь на
13 был защищен фигурой.
8.	...	Сс8—Ь7
9.	0—0
Заслуживает внимания также
9. аЗ!? Например: 9. . .аб 10. Ь4
а5 11. ЛЫ ab 12. ab Kd5 13.
Ка2!? (рекомендовано М. Тай-
мановым).
9.	...	а7—аб
10.	еЗ—е4	сб—с5
11.	е4—е5 ' с5 : d4?!
Осторожнее 11. . .Kd5.
12.	КсЗ:Ь5 аб : Ь5
13.	е5 : 16	Ф68—Ьб
Единственное. После 13. . .Ф :
16? 14. Cg5 Фgб 15. Cd3 ФЬ5
16. С : Ь5 С : 13 17. Фс7! чер-
ным плохо.
14.	ЛИ—dl	еб—е5
Здесь, продолжая 15. fg! С : g7
16. Ф15 Ь4 17. Cd2, белые полу-
чают ясный перевес.
172
II
III
(Г. d4 d5 2. c4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Фс2)
6.	...	a7—аб
7.	Ь2—ЬЗ
Или 7. е4 de 8. e5Kd59. С : с4 Ь5
10. Cd3 СЬ7 с дальнейшим сб—с5.
7.	...	Ь7—Ь5
В партии Штольц—Пахман (Пра-
га,' 1946) было 7. . ,СЬ4!? 8.
аЗ Cd6 9. е4 de 10. К : е4 К : е4
II. Ф : е4 е5!?, и после 12. К :
е51? (вместо 12. с5? Се7 13. К :
е5 К  е5 14. de С : с5 с лучшей
игрой у черных, как было в пар-
тии) 12. . .С : е5 13. f4 могла
возникнуть обоюдоострая по-
зиция.
8.	Cfl—d3	Cf8—е7
К выгоде белых ведет 8. . .de?
9. be Ь4 10. Ке4 с5 11. Cd2 СЬ7
12. К : f6H- К : f6 13. Ке5 (Пах-
ман — Геребеп, Будапешт,
1948).
9.	0—0	0—0
10.	Cel—Ь2	Сс8—Ь7
11.	с4—с5	. . .
Не плохо и 11. Л61.
11.	...	Ф08—с7
12.	КсЗ—е2	Kpg8—h8
13.	Ке2—g3	аб—а5
14.	а2—аЗ.
Позиция белых, владеющих
большим пространством, яви®
лучше (Харитонов — Барцаи,
Сочи, 1979).
(1. d4 d5 2. с4 сб 3.KI3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Фс2)
6.	... Cf8—d6
Наиболее популярное продол-
жение. Черные развиваются и
готовы в удобный момент сыг-
рать еб—е5.
Белые располагают выбором
между 7. Cd2(A), 7. ЬЗ(Б) и
7. е4(В).
Менее логично 7. Cd3. После
7. . .0—0 8. 0—0 de 9. С : с4
е5 10. ЬЗ ed 11. К : d4 Ке5 12.
Се2 Ле8 13. Ла1 Фе7 14. аЗ
Kg6 черным в партии Форин-
тош — Иванович (Вуковар,
1976) удалось получить полно-
правную игру.
А
7.	Cel—d2
Продолжение, введенное в прак-
тику М. Таймановым (матч с
М. Ботвинником, 1953). Белые
готовят длинную рокировку, од-
нако позиция слона на d2 пассив-
на.
7.	...	0—0
8.	0—0—0
173
Ключевая позиция варианта.
Основные планы черных могут
быть связаны с продолжениями
8. . .е5(а), 8. . .с5(б) и 8. . .Ь5!?
(в). Другие продолжения, встре-
чавшиеся на практике, заметно
слабее:
8. . .Ьб 9. е4 de 10. К : е4
К : е4 11. Ф : е4 СЬ7 12. Cd3
Kf6 13. Фе2 Фс7 14. СеЗ Се7 15.
Jlhel ЛГе8 16. Ке5 Cf8 17. g4
с опасной атакой у белых (Ге-
оргиу — Р. Андерсон, Лон-
Пайн, 1980);
8. . .de!? 9. е4!? е5 10. С : с4
Ь5 11. СЬЗ Фе7 12. ЛЬе1 с ост-
рой игрой, где шансы белых
выше (анализ С. Соколова);
8. . .Kg4?! 9. Cel f5 10. h3
КЬб 11. Ce2 Kf6 12. Ke5 Kf7
13. f4 Ke4 14. К : e4 de 15. g4
с явным перевесом у белых (Тай-
манов — Караклаич, СССР —
Югославия, 1957).
а
8.	» » . еб—е5
Черные сразу начинают игру
в центре, стремясь активизи-
ровать свои фигуры. Ради этого
они не останавливаются перед
изоляцией своей центральной
пешки.
9. с4 : d5
сб : d5
КсЗ—Ь5 Cd6-b8
d4 : е5 ...
10.
11.
Хуже 11. СЬ4 Ле8 12. Kd6C : d6
13. С : d6 ввиду 13. . .е4, и
плохо 14. Ке5 ввиду 14. . .К : е5
15. de Cg4 с угрозой 16. , .Лс8.
И. ... Kd7:e5
12.	Cd2—сЗ	®d8—е7
13.	СеЗ—d4 Ь7—Ьб
Заслуживает внимания 13. . *
Л68 14. КсЗ К : 13 15. gf Се5
с примерно равными шансами.
14.	КЬ5—сЗ	Сс8—Ь7
Шансы сторон примерно равны
(Таль-Трифунович, XIII Олим-
пиада, Мюнхен, 1958).
б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Фс2 Cd6
7. Cd2 0—0 8. 0—0—0)
8.	... сб—с5
Черные атакуют центр с фланга
и одновременно стремятся
вскрыть линию «с», где находится
белый король. При этом, как
и в предыдущем варианте, они
согласны на изоляцию своей
пешки «d».
В распоряжении белых два ос-
новных плана. Они могут сна-
чала стабилизировать центр по-
средством 9. cd (la), с тем чтобы
постепенно подготовить наступ-
ление, либо немедленно вскрыть
игру путем 9. е4!?(2б) в надежде
воспользоваться противостоя-
нием белой ладьи и черного фер-
зя. Менее активно 9. КрЫ. Да-
лее может последовать: 9. . .
cd 10. ed de 11. С : с4 аб 12.
Cd3 Ьб 13. Ке4 Се7 14. Кеб СЬ7!
15. Kg5 g6 16. Cel К : еб 17.
de Kd5 с хорошей контригрой
у черных (Смыслов — Уайтли,
Гастингс, 1976/77).
174
t
9.	c4 : d5 еб : d5
10.	Kpcl—bl
Прежде чем приступить к оса-
де пешки d5, белые уводят ко-
роля с опасной вертикали. Дру-
гая возможность — 10. Cel, сра-
зу создавая угрозу 11. de. Пос-
ле 10. . .с4 11. g4 КЬб 12. ЬЗ
(хуже 12. g5 Kh5 13. Лgl g6! 14.
Ке5 Cf5) 12. . ,Ле8 13. Cg2 Cd7
14. Kd2 Cb4! 15. Kdbl (Би-
шофф — Пинтер, Пловдив, 1983)
черные, продолжая 15. . .Себ!,
могли получить отличную игру.
10.	... а7—аб
Другая возможность — 10. . .
Ле8. После 11. Kb5 Cf8 12. de
К : с5 13. СЬ4 Ьб 14. Kbd4 Cd7
15. СЬ5 Лс8 16. Фе2 Kfe4 у чер-
ных неплохая контригра (Кяр-
нер — Ваганян, Таллин, 1968).
11.	Cd2—cl	с5—с4
12.	g2—g4	Kd7—Ьб
13.	h2—h3	Л18—e8
14.	Cfl—g2	Cd6—b4
В этой интересной позиции каж-
дая из сторон располагает ак-
тивными планами дальнейшей
игры. Для белых это в первую
очередь подготовка прорыва в
центре еЗ—е4, для черных —
атака пешечного большинства на
ферзевом фланге. Шансы можно
оценить как примерно равные,
но от обеих сторон требуется
точная игра. В партии Тайма-
нов — Ботвинник (матч, 1953)
последовало 15. Ке5?! (сильнее
15.	Kd2! — М. Ботвинник) 15. . .
С : сЗ 16. Ф : сЗ Ке4! 17. Фс2
(после 17. С : е4 de 18. К : с4
Kd5 игра по белым полям ком-
пенсирует черным пожертвован-
ную пешку) 17. . .Kd6! 18. Cd2
а5 19. Cel f6 20. Kf3 Cd7, и чер-
ные перехватили инициативу.
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Фс2 Cd6
7. Cd2 0—0 8. 0—0—0 с5)
9.	еЗ—е4!?
Теперь позиция вскрывается, и
игра приобретает острый харак-
тер.
9.	... с5 : d4
10. Kf3 : d4 d5 : c4
В партии Акессон — Андриа-
нов (Гронинген, 1981) черные
играли 10. . .Се51? и после 11.
Cg5?! h6 12. Ch4 ФЬб! перехвати-
ли инициативу, но заслуживает
внимания 11. Cel!? или 11.
Kdb51?
И. Cfl : с4	а7—аб
После 11. . .КЬб 12. Се2 Cd7
13. Kpbl Лс8 14. ФЬЗ белые сто-
ят активнее.
12. Cd2—еЗ
В партии М. Гуревич — Фили-
пенко (Северодонецк, 1982) было
12. Се2 Сс5 13. КЬЗ!? С : f2 14.
JIhfl ФЬб!? 15. КрЫ Фа7 16.
Cf4, и у белых за пешку опасная
инициатива.
12.	...	Фс!8—е7
13.	Сс4—е2	Kd7— е5
14.	Ь2—ЬЗ	Ке5—g6
175
15.	Kpel—bl ' Cd6— f4
16.	Фс2—d2 еб—e5
17.	Kd4—f5.
Инициатива у белых (Тайма-
нов — Фихтль, Вена, 1957).
в
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Фс2 Cd6
7. Cd2 0—0 8. 0—0—0)
' 8.	',...	Ь7—Ь5!?
Острое продолжение.	Жертвуя
пешку,	черные	стремятся
вскрыть линии на	ферзевом
фланге.
9. с4 : Ь5
Слабее 9. cd ed (интересно и 9. . .
Ь4 10. Ка4 cd, и плохо 11. Феб
КЬб! 12. К : Ьб Ф : Ьб 13. Ф :
а8? ввиду 13. . .СЬ8 с последую-
щим СЬ7) 10. е4 de 11. К : е4
К : е4 12. Ф : е4 Ф1б с хорошей
игрой у черных. Серьезного вни-
мания заслуживает, однако,
9. с5.
9.	... сб—с5!
10. еЗ—е4!?
Белые стремятся к контригре
в центре, поскольку черные уг-
рожают посредством а7—аб от-
крыть новые вертикали на фер-
зевом фланге.
10.	...	Сс8—Ь7
11. е4 : d5
После 11. е5 cd возникают небез-
выгодные для черных ослож-
нения.
11.	... . Kf6 : d5!
Слабее 11. , .ed?! 12. ФГ5! (хуже
12. Cd3 с4 13. Cf5 аб!. Например:
14. Cg5 ab 15. C:h7+ Kph8.
16. К : Ь5 ФЬб 17. К : d6 Ф : d6
18. Cf5 Л : а2 с атакой у черных,
Толуш-Цинн, Варшава, 1961,
или 14. Ьа Л : аб 15. ЛЪе1 СЬ4-
с хорошей контригрой за пеш-
ку, Антошин — Цинн, Лейпциг,'
1965. После 12. КрЫ с4 13.
КЬ4 Ле8.14. Kf5 Cf8 15. Се2.
аб 16. Ьб! Ф : Ьб шансы равны,
Бани—Плятер, XIV Олимпиада,
Лейпциг, 1960) 12. . ,Ле8 13.
Cd3 cd 14. К : d4 Ке5 15. СЫ,
и черные не имеют реальной ком-
пенсации за пешку (Б. Владими-
ров — Фукс, Ленинград, 1967).
Активность черных фигур слу-
жит хорошей компенсацией за
небольшой материальный урон.
В партии Марович — Купрей-
чик (Медина-дель-Кампо, 1980)
после 12. Ке4!? Се7 13. de К : с5
14. К : с5 С : с5 15. Kg5 g6
16. Ке4 Cd4! 17. КрЫ Лс8 18.
ФбЗ Kf6 им удалось перехватить
инициативу. Белым следует ис-
кать упрощений. Заслуживает
внимания 12. К : d5 С : d5 13.
Сс4. После 13. . .С : f3 14. gf
cd 15. Kpbl шансы сторон при-
мерно равны.
Б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Фс2 Cd6)
7.	Ь2—ЬЗ
Идея М. Найдорфа. В ответ на
планируемое черными еб—е5 бе-
лые собираются развить слона
на большую диагональ. Одно-
176
временно они делают невозмож-
ным для черных и меранское
построение, поскольку на de
могут теперь побить Ьс, получая
пешечный перевес в центре.
8. Cfl—е2
Нередко играют сначала 8. СЬ2,
причем часто это приводит лишь
к перестановке ходов. Здесь мы
рассмотрим лишь продолжения,
имеющие самостоятельное зна-
чение:
8. . .de 9. С : с4 (9. Ьс ведет
к главному варианту) 9. . .е5
Ю. 0—0—0 Фе7 11. КЫ!? а5
с обоюдоострой игрой (Брон-
штейн — Дворецкий, Тбилиси,
1981);
8. . .Ле8 9. Лdl!? Фе7 10.
Се2 de 11. Ьс е5 12. 0—0 е4 13.
Kd2 Kf8 14. с5 Сс7 15. Кс4 Kg6
16. d51? cd 17. Kd6 С : d6 18.
cd Ф68 (18. . .Ф : d6? 19. Kb5
и 20. Kc7) 19. К : d5 К : d5 20.
Л : d5 Cd7 21. ФсЗ f6 22. Cc4
Kph8 23. СЬЗ Ke5, и, хотя ини-
циатива у белых, позиция чер-
ных достаточно прочная (Кузь-
мин — Татаи, Дортмунд, 1981);
8. . .аб!? 9. Се2 (логичным
выглядит 9. с5) 9. . .de 10. be с5
11. 0—0 (в случае 11. d5 ed
J2. cd Ь5 у черных отличная
контригра) 11. . .cd 12. ed Ьб
13. а4 СЬ7 14. СаЗ?! (логичнее
14. Лfdl или 14. Kg5!?) 14. . .
С : аЗ 15. Л : аЗ Лс8. Черные
стоят активнее (Рее — Купрей-
яик,. Гастингс, 1981/82);
8. . .е5! (считается сильней-
шим) 9. cd cd, и теперь не 10. de
К:е5 11. КЬ5?! (надежнее И.
Се2, хотя и здесь после 11. . .
Cg4 12. К : е5 С : е5 13. С : gl
Ф : g4 14. h3 ФЬ4 15. 0—0 Лас8
черные стоят не хуже, Драгома-
ревский—С. Иванов, Москва—
Ленинград, 1984) 11. . .СЬ4+
12. СсЗ С : сЗ+ 13. Ф : сЗ Ке4
14. Фс7 К : 13+ 15. gf ®f6 16.
Kd4 Kg5 17. Ce2 Кеб, и уравне-
ния нужно искать белым (Ней —
Антошин, Цинновицы, 1966),
а 10. КЬ5! СЬ4+ 11. СсЗ С : сЗ+
(после 11. . .Фа5 12. С : Ь4 Ф :
Ь4+ 13. ФсЗ белые получают
лучший эндшпиль) 12. Ф : сЗ ed
(в случае 12. . .е4 13. Kd2 полу-
чается с переменой цвета по-
зиция, типичная для варианта
Нимцовича во французской за-
щите. Однако, поскольку белые
владеют линией «с» и у них раз-
менен плохой слон, преимуще-
ство на их стороне) 13. К5 : d4
(возможно и 13. КЗ : d4 Ке4
14. Фс7 ФИ4 15. g3 Ф16 16. f3
с острой игрой) 13. . .Ке4 14.
ФЬ2, и белые стоят несколько
лучше (анализ А. Письменного
и Н. Калиниченко).
8.	... d5 : с4
Возможно и сразу 8. . .е5, хотя
здесь это продолжение менее
благоприятно для черных, чем
после 8. СЬ2. Далее возможно:
9. cd К : d5 (на 9. . .cd можно
продолжать как 10. de К : е5
11. 0—0, так и более остро 10.
КЬ5 СЬ4+ 11. Cd2 С : d2 12.
К : d2. Например: 12. . .аб 13.
de! К : е5 14. Kd4, Аверкин —
Дорфман, СССР, 1973, или 12. . .
е4 13. Лс1 аб 14. Kd6 КЬб. Да-
лее в партии Кнежевич — Вели-
ков, Афины, 1981, последовало
15. Фс7?! Ф : с7 16. Л : с7 ЛЬ8
17. f3 ef 18. gf, и путем 18. . .
7 № 1169
177
JId8! черные могли достичь урав-
нения, поскольку плохо 19. К :
17 ввиду 19. . .Ке8! Сильнее, од-
нако, 15. Фс5!) 10. К '• d5 (бо-
лее простая игра получается пос-
ле 10. СЬ2 СЬ4 11. 0—0 С : сЗ
12. С : сЗ К : сЗ 13. Ф : сЗ ed
14. К '• d4 Ф16 15. Ь4 JId8, Ре-
шевский — Эйве, Нью-Йорк,
1951) 10. . .cd 11. de К : е5
12. СЬ2!? СЬ4+ 13. Kpfl К : 13
14. С : 13 Себ 15. ФdЗ Се7 16.
h4! С16 17. Cd4. Прочно забло-
кировав изолированную пешку
черных, белые имеют лучшие
шансы (Ломбарди — Ногейрас,
Мехико, 1980).
9. ЬЗ : с4 еб—е5
10.	0—0	Л18—е8
11.	Сс1—Ь2
Другой план проводили белые
в ” партии Рогофф — Меднис
США, 1978): 11. а41? Фе7 12.
ЛЫ. Однако после 12. . .е4 13.
Kd2 К18 14. 13 el 15. К : 13 с5!
16. Cd3 Kg6 17. Kphl аб 18.
Cd2 ЛЬ8 19. а5 Cd7 черным уда-
лось благополучно решить де-
бютные проблемы.
11.	... е5 : d4
Хуже 11. . .е4 12. Kd2 Фе7 13.
Л1е1! (менее точно 13. Лае1
К18 14. 13 ef 15. С : f3 Kg4 16.
С : g4 С : g4 с уравнением, Най-
дорф — Котов, Будапешт, 1950)
13. * .Kf8 14. f3 ef 15. С : f3
Kg4 16. КП! ®g5 17. e4, и силь-
ный пешечный центр обеспечи-
вает белым перевес (Пахман —
Веселы, ЧССР, 1952).
Однако вполне возможно
11. . .Фе7, сохраняя пока на-
пряжение в центре. В партии
Хюбнер — Донозо (XXIII Олим-
пиада, Буэнос-Айрес, 1978) далее
последовало: 12. Л1е1 Ьб 13.
а4!? а5 14. ЛаЫ Саб 15. Cal, и
теперь уже 15. . .е4 16. Kd2Cb4!
давало черным удовлетворитель-
ную игру. Например: 17. f3 ef
18. С : 13 Лас8, и плохо 19. е4?
ввиду 19. . .Ф66!, или 17. СП
Kf8 18. g3 Сс8 19. Cg2 С15 (ука-
зано Р. Хюбнером).
12.	еЗ : d4 Kd7—18
13.	Ла1—dl
Самое точное. Белые создают
угрозу 14. Кеб. Ничего не дает
13. Jlfel Kg6 14. g3 Cg4 15. Kg5
Ф67 (P. Хюбнер).
Слабее также 13. d5?! Пос-
ле 13. . .Kg6 14. Лаб! cd 15.
К : d5 К : d5 16. cd Ke7 черные
стоят хорошо, поскольку все
их фигуры активны, а проход-
ная пешка белых надежно за-
блокирована (Майлс — Рее,
Вейк-ан-Зее, 1981).
13.	...	Сс8—g4
Недостаточно для уравнения
13. . .Kg6?l ввиду 14. Ке5! На-
пример: 14. . .К : е5 15. de Л : е5
16. КЬ5! Леб 17. Kd4 Ле8 18.
с5 СЬ8 19. К : сб Фс7 20. К : Ь8
Л : Ь8 21. С : f6 gf 22. Cd3 с оче-
видным перевесом у белых. К бо-
лее сложной игре ведет 13. . .
Фс7. В партии Тайманов—Чехов
(Москва, 1980) белые попытались
перейти в атаку: 14. с51? Се7
15. Ке5 Себ 16. 14. Однако после
16. . ,Kd5 (на 16. . ,Лаб8 воз-
можно 17. f5Cd5 18. К : d5 К : d5
19. Ch5) 17. 15 К : сЗ 18. fe!?
(заслуживает внимания 18. С :
сЗ Cd5 19. Cel с последующим
Cg3) 18. . .К : е2+ 19. Ф : е2 16
(после 19. . .fe?! 20. Фg4! у белых
опасная инициатива) 20. Фg4
(на 20. К17?! возможно 20. . .
Фс8 21. Лdel Ф : еб, что в пользу
черных) 20. . .Cd8 (опасно 20. . .
fe?! 21. Л171, и как в случае
21. . .Kg6 22. h4, так и после
21. . .g6 22. ЛаП Фс8 23. d5!
С : с5+ 24. Kphl у белых силь-
ные угрозы) 21. d5!? (плохо 21.
Kd7 ввиду 21. . .К : еб 22. К .’
178
f6+ с : f6 23. Л : f6 h5 24. <Dg6
Kf8 25. <Dg5 Kh7) 21. . .cd 22.
Л : d5 Фе7! черным удалось за-
щититься, хотя после 23. Kf7
Ф : еб 24. Kh6+ Kph8 белые,
продолжая 25. Ф : еб (вместо
имевшего место в партии 25.
Kf5?) 25. . .К : еб 26. Kf7+
Kpg8 27. Kd6 Ле7 28. СаЗ, мог-
ли получить за пешку определен-
ную компенсацию.
Если же на 13. . .Фс7 белые
продолжают 14. ЛГе1, то после
14. . .Kg6 15. g3 Cg4 черные лег-
ко добиваются уравнения.
14.	Kf3—е5	Cg4 : е2
15.	КсЗ : е2.
К этой позиции пришла партия
Хюбнер — Сигурионссон (Лю-
церн, 1979). Владея комплексом
центральных полей, белые име-
ют пространственный перевес.
Однако позиция черных лише-
на слабостей, и по мере упроще-
ния игры они должны добиться
равенства. Например: 15. . .Фс7
(угрожая 16. . .С : е5 17. de Kg4,
а также сб—с5) 16. Kf3 Ке4 17.
Kg3 К : f3 18. hg, и у белых ос-
тается лишь минимальный пере-
вес (указано Р. Хюбнером). В
партии после 15. . .Фа5?! 16.
Kf3 ФЬ5 17. JIfel Леб?! 18. Kg3
С : g3 19. hg Лае8 20. Л : еб
Л : еб 21. d5! белым удалось
добиться решающего преимуще-
ства.
В
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Фс2 Cd6)
7.	еЗ—е4
Белые стремятся сразу же захва-
тить центральный плацдарм,
рассчитывая завершить разви-
тие «по ходу игры».
7.	... d5 : е4
В партии Карпов — Каспаров
(Москва, 1984) было испытано
продолжение 7.. .е5!?. Далее по-
следовало: 8. cd cd 9. ed ed 10.
К : d4 0—0 11. Ce2 КЬб 12. 0—0
Kb : d5 13. К : d5 К : d5 14. Лdl
Фе7 15. Cf3 Ле8 16. g3 Ch3 17.
Cd2 Ce5 18. C : d5 C : d4 19.
СсЗС : c3 20. Ф : сЗ. Ничья.
8.	КсЗ : e4 Kf6 : e4
9.	Фс2 : e4 ...
Интересная позиция. Белые до-
бились превосходства в центре,
но затратили на это несколько
темпов. Не очень убедительно
выглядит и позиция ферзя на
е4, где он подвержен различным
нападениям. Черные должны те-
перь выбрать одну из двух воз-
можных линий поведения: выз-
вать дальнейшие упрощения пу-
тем 9. . .СЬ4+(а) или попытать-
ся сразу организовать контригру
в центре посредством 9. . .с5
(б) или 9. ; .е5!?(в). Пассивное
9. . .0—0 позволяет белым пу-
тем 10. Cd3 Kf6 11. Фе2 получить
лучшую игру (Авербах — Вага-
нян, 38-е первенство СССР,
1970).
7*
179
a
9.	...	Cd6—Ь4+
10.	Cel—d2	Cb4 : d2+
Или 10. . .Фа5 11. Cd3 c5 12.
0—0—0! C : d2+ 13. Л : d2 Ф :
a2 14. ЛЬе! h6 15. Ke5 с опасной
инициативой у белых (Плахет-
ка — Дизен, Оджачи, 1978).
11.	Kf3:d2 0—0
Неплохо и 11. . .с5. Например:
12. de Фа5 13. Се2 Ф : с5 14.
0—0 Kf6 15. Фс2 Cd7 16. аЗ
0—0 17. Ь4 Фс7 с примерным
равенством (Киндерман — Та-
таи, Дортмунд, 1981).
12.	0—0—0
На 12. Се2 проще всего 12. . .
с5. В партии Аникаев — Анто-
шин (Николаев, 1981) черные
проводили иной план: 12. .,Kf6
13. ФеЗ Ь51? Последовало 14. ЬЗ
(14. cb cb 15. С : Ь5 ЛЬ8 выгод-
но черным) 14. . .Ьс 15. Ьс с5
16. dcCb7 17. 0—0 Фс7 18. ЛаЫ
Лас8 19. КЬЗ, и, продолжая
19. . .Са8 с дальнейшим Kd7,
черные могли получить хорошую
игру. Слабо 12. Cd3? ввиду 12. . .
Kf6 13. ФЬ4 е5!.
12.	... еб—е5!
13.	d4 : е5	Ф68—а5
14.	Cfl—d3 g7—g6
В случае 14. . ,f5?! 15. ef К : f6
16. ФЬ4 Ф : a2 17. ЛЬе1 белые
получают опасную атаку (Гав-
риков — Кудряшов, Москва,
1981).
15.	Cd3—Ы
На 15. f4 или 15. ЛЬе! неприятен
ответ 15. . .Кс5.
1 *4	(Tin
Хуже 15. .’ .К : е5?! 16.' ЛЬе1
f6 17. ФЬ4 Фс5 18. f4! Kg4 (18. . .
К : с4? 19. Ке4) 19. Ле2 с ясным
перевесом у белых (Кнежевич —
Купрейчик, Старый Смоковец,
1975).
16.	ЛЫ—el.
Перевес в развитии обеспечива-
ет белым инициативу, однако
черные сохраняют шансы на
успешную защиту (Чандлер —
Торре, Гастингс, 1980/81).
б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Фс2 Cd6 7.
е4 de 8. К : е4 К : е4 9. Ф : е4)
9.	... сб—с5
Характерный для позиций этого
типа прием: центр атакуется
с фланга.
10. Cel—g5
10.	... Kd7— f6
Другие возможные продолже-
ния:
10. . .Се7 И. С : е7 Ф : е7
12. 0—0—0 cd 13. Ф : d4 0—0
14. Cd3 е5 15. ЛЬе1 (Георгадзе —
Долматов, 48-е первенство СССР,
1980/81);
10.	..Фа5+ 11. Cd2 Фс7
(11. . .ФЬб? 12. Ь4!) 12. 0—0—0;
10..	.ФЬб 11.0—0—0. Во всех
случаях белые сохраняют ини-
циативу.
11.	Фе4—Ь4	c5:d4
12.	0—0—0
В случае 12. Ф : d4?l СЬ4+
13. Cd2 Ф : d4 14. К : d4C : d2+
15. Кр : d2 Кре7 позиция пол-
ностью уравнивается.
12.	...	еб-.е51?
Последовательно, хотя и связа-
но с риском. Однако после «осто-
рожного» 12. . .Се7 белые, про-
должая 13. Cd3 с дальнейшим
ЛЬе1, спокойно усиливают пози-
180
цию, в то время как у черных не
видно контригры.
12.	Cfl— d3
Развиваясь и предупреждая
Сс8—f5. Ничего не дает 13. К :
е5 С : е5 14. Ле1 ввиду 14. . .
Фа51 15. f4 Kg4 16. fe Себ.
13.	...	h7—h6
Заслуживает внимания 13. . .
Себ!?
14.	ЛЫ—el
Напрашивающийся ход, но
серьезного внимания заслужи-
вает 14. К *• е5! с следующими
примерными вариантами:
14.	. .С : е5 15. Лйе1 0—0
16. Л : е5 hg 17. Л : g5 с неотра-
зимыми угрозами;
14.	. .0—0 15. С : h6! gh (или
15. . .С : е5 16. С : g7 Кр : g7
17. 0g5+ Kph8 18. Ф : е5 Ле8
19. Ф14) 16. Ф : h6 Ле8 (на 16. . .
Себ очень сильно 17. Сс2!) 17.
Фg5+ Kpf8 18. К : f7 Кр : f7
19. Cg6+ Kpf8 20. С : е8 Кр :
е8 21. Л : d4. При необычном
соотношении сил активность тя-
желых фигур обеспечивает бе-
лым перевес (анализ).
14.	...	0—0
15.	Cg5 : h6 g7 : h6
16.	ФЬ4 : h6	Л18—e8
17.	Kf3—g5	Cc8—еб
Последние ходы носили форси-,
рованный характер.
18.	Cd3—h7+	Kf6 : h7
В случае 18. . .Kph8? 19. Cf5+
Kpg8 20. С : еб Л : еб (20. . .
fe? 21. Фg6^-) 21. К : еб fe
22. Фg6+ Kpf8 23. ЛбЗ е4 24.
Л : е4! угрозы белых неотра-
зимы.
19.	ФЬб : h7+
Другая возможность — 19. К :
h7 ведет после 19. . .Се7 20.
ЛбЗ (на 20. . ,Л : е5? черные пу-
тем 20...Фс7! переходят в контр-
атаку) 20. . .СГ5 21. ЛgЗ+ Cg6
22. Л : g6+ fg 23. Ф : g6+ Kph8
24. ФЬб Kpg8 к ничьей, посколь-
ку попытка белых продолжить
атаку путем 25. Ле4?! встречает
возражение в виде 25. . .Фс8!
26. ЬЗ Феб 27. ФЬ5 (27. Ф : еб
СаЗ+) 27. . ,Kpg7 28. Лg4+
Ф : g4.
19.	... Kpg8— f8
20.	ФЬ7—h6+ Kpf8—е7
На 20. . .Kpg8 белые могут про-
должать атаку путем 21. Ле4!?
с угрозой 22. ЛЬ4. Например:
22. . ,Фс8 23. КрЫ Ф : с4 24.
ЬЗФс325. К : ебЛ : е626. Лg4-^-
Лg6 27. Л : g6+ fg 28. Ф : g6+
Kph8 29. Ф : d6 с преимуществом
у белых.
21.	Kg5 : еб	Ле8—Ь8!
Конечно, не 21. . .fe?? 22. Фg7 X.
22.	Кеб : d8 ЛЬ8 : h6
23.	Kd8 : Ь7	Кре7—d7!
Только сохранение центральных
пешек обещает черным контр-
игру. Слабо 23. . ,Л : h2 ввиду
24. Л : d4.
24.	КЬ7 : d6
На 24. h3 возможно 24. . ^ag8
25. Hgl Cb4 26. аЗ ЛЬ8 с доста-.
точной контригрой.
24.	... Kpd7: d6
25.	f2—f4 f7—f6
Сильные центральные пешки и.
активная позиция фигур ком-
пенсируют черным материальный,
урон. Шансы сторон равны
(Дорфман — Долматов, Ростов-
на-Дону, 1980).
181
(1. d4 d5 2. c4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Фс2 Cd6
7. e4 de 8. К : e4 К : e4 9. Ф : e4)
9.	... еб— e5!?
Идея венского мастера Г. Мюл-
лера. Временно жертвуя пешку,
черные стремятся воспользовать-
ся некоторой отсталостью белых
в развитии.
10. d4 : е5 ...
В случае 10. Cd3? неожиданный
удар 10. . Л5! позволяет чер-
ным перехватить инициативу:
11. Фе2 (после 11. Ф : f 5 Kf6
12. Фй5 е4 13. С : е4 К : е4 14.
Ф : g7 Ф16 у черных очевидный
перевес) 11. . .е4 12. Kg5 СЬ4+
13. Kpfl Kf6 14. с5 h6 15. КЬЗ
g5 16. Сс4 Фе7 17. аЗ Са5 18.
Ь4 Сс7 19. Cb2 Kd5, и позицион-
ный перевес черных очевиден
(Полугаевский — Тайманов,
23-е первенство СССР, 1957).
Несостоятельна и попытка
выиграть пешку путем 10. с5?!
Се7 11. К : е5 К : е5 12. Ф :е5,
поскольку после 12. . .0—0 бе-
лым ввиду отсталости в развитии
надо думать, как удержать рав-
новесие.
В этой позиции «естественное»
10. . .К : е5? (с идеей 11. К : е5
Фа5+) наталкивается на про-
межуточный ответ 11. с5!.. Пос-
ле 11. . .Сс7' 12. К : е5 Фе7 13.
f4 f6 14. СеЗ fe 15. f5 белые захва-
тывают ключевые позиции в
центре. К тяжелым последстви-
ям ведет попытка 11. . Л5? 12.
Фе2 Фа5+ 13. Cd2 Ф : с5 14.
СсЗО—0 (или 14. . .Себ 15. К : е5
0—0—0 16. ФеЗ Ф : еЗ+ 17. fe
Сс5 18. Cd4, А. Михальчишин —
Свешников, СССР, 1978) 15. К :
е5 f4 16. Фс4+, и белые выигры-
вают (Грушевский — Валиев,
Алма-Ата, 1958).
Плохо и 10. • .Фа5+? 11.
Cd2 СЬ4 ввиду 12. 0—0—0 С :
d2+ 13. Л : d2 Ф : а2 14. еб.
Основными продолжениями
являются 10. . .Фе7(1) и 10. . .
0—0!?(2).
Вполне возможно также
10. . .СЬ4+. После 11. Cd2 (11.
Kd2?! 0—0 12. f4 f6!) 11. . ,C :
d2+ 12. K:d2 0—0 13. 0—0—0
(на 13. Kf3 неприятно 13...Фа5+,
а на 13. f4 хорошо 13. . .f6!)
13...Фа5 у черных хорошая игра
(см. вариант 1).
1
10.	... Фd8—е7
11.	Cel—f4	Cd6—Ь4+
12.	Cf4—d2 1
Играя 12. Kpdl?!, белые сохра-
няют пешку, но попадают под
атаку после 12. . .Кс5 13. ФеЗ
(или 13. Фс2 Cg4) 13. . .Cf5.
Например: 14. аЗ 0—0—0+
15. Kpel ЛdЗ или 14. Cg5 f6
15. ef 0—0—0+ 16. Kpel Ф67
17. Ce2 gf 18. C : f6 ЛЬе8.
Заслуживает внимания 12.
Kd2!?
12.	... Cb4 : d2+
13.	Kf3 : d2
И здесь слишком отважное 13.
Кр : d2?l ставит белых в очень
опасное положение. В партии
Сейраван-Беллон (Лас-Пальмас,
1981) последовало: 13. . .Кс5
14. ФИ4 g5! 15. ФЬб Cf5 16. Ле1
Ф68+! 17. ®d6 Фа5+ 18. КреЗ,
и 18. . .ФЬб! должно было при-
вести к победе черных.
13.	... Фе7: е5
182
Возможно и 13. . .К : е5. На-
пример: 14. f4 Kg6 (или 14. . .
Kg4 15. Ф : е7+ Кр : е7 16.
0—0—0 Лё8) 15. Ф : е7+ Кр :
е7 (и после 15. . .К : е7 16. Ке4
О—0 17. О—0—0 шансы белых
предпочтительнее) 16. g3 JId8
17. 0—0—0 Kpf8 18. Cg2, и не-
большой перевес белых в окон-
чании может быть нейтрализован
(Падрон—Беллон, Лас-Паль-
мас, 1981).
14.	0—0—0	0—0
Менее точно 14. . .Ф : е4 15. К :
е4 0—0 16. f4!, и черные испы-
тывают трудности. Например:
16. . .КЬб?! (лучше 16. . .Kf6,
примиряясь после 17. К : f6+
gf с ослаблением пешек королев-
ского фланга) 17. Се2 а5 18.
ЬЗ, и черные обречены на труд-
ную защиту (Спилмэн-Кулигов-
ский, Марибор, 1980).
15.	СП—d3
После 15. 14?! Фа5! шансы чер-
ных как минимум не хуже.
15.	...	g7-g6
16.	Фе4—Ь4	Феб—16!
Черные успешно решили де-
бютные проблемы. После 16.
Ф : f6 (16. ФЬб Кеб!) 16. . .К :
f6 шансы сторон равны (Михаль-
чишин — Белявский, 49-е пер-
венство СССР, 1981).
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Фс2 Cd6
7. е4 de 8. К : е4 К : е4 9. Ф : е4
еб 10. de)
10.	...	0—0
Естественный развивающий ход.
Черные стремятся восполь-
зоваться тем обстоятельством,
что белый король все еще нахо-
дится в центре.
11.	e5:d6!?	Л18—е8
12.	Фе4 : е8+ Фd8 : е8+
13. Сс1—еЗ
Проблемная позиция, послед-
нее слово о которой пока еще не
сказано. Казалось бы, обменяв
ферзя на ладью, слона и силь-
ную проходную пешку, белые
достигли перевеса. Однако дело
далеко не так просто, посколь-
ку черные фигуры, и особенно
ферзь, могут стать весьма ак-
тивными.
13.	... Kd7— f6
Слабее 13. . .Ке5? 14. 0—0—0
К : 13 15. gf, так как после раз-
мена коней значение пешки d6
возрастает. Например: 15. . .
Cd7 16. Cd3 Феб 17. Лhgl g6
18. f4 Ф16 19. f5 с явным пере-
весом у белых (Михальчишин —
Флиер, Мехико, 1980). Однако
заслуживает проверки 13. . ,
КЬб’?
14.	0—0—0 Сс8—еб
Интересно также 14. . .05!?,
примененное в партии А. Шней-
дер — Чехов (Кисловодск, 1982).
Последовало: 15. Cd3 (15. Kd4?I
Cg4!) 15. . .С : d3 16. Л : d3 Феб
17. ЬЗ а5! (черные стремятся
организовать нападение на бе-
лого короля. На 18. а4 возмож-
но 18. . ,Ь5!?) 18. ЛЬ61 а4 19.
d7 Л68 20. Cg5 Л : d7 21.
Л : d7 К : d7 22. Ле1 ®g4! 23.
Ле8+ К18 24. Се7 Ьб 25.
Л : 18+ КрЬ7 26. Сс5 (не 26.
Л : f7? ввиду 26. . .Феб) 26. . .
16, и, хотя белые достигли мате-
риального перевеса, активность
ферзя обеспечивает черным хо-
рошую контригру.
183
15.	Cfl—d3	Ь7—Ь5!?
Черные стремятся создать контр-
игру до того, как белые наладят
координацию фигур. После 15. . .
Jld8 16. ЬЗ Cg4?! 17. Cf4! С : f3
18. gf КЬ5 19. Jlhell белые захва-
тывают инициативу (Дорфман —
Свешников, СССР, 1981).
16.	Kf3—е5
В партии Ивков-Панченко (Сочи,
1983) белые играли 16. сб!?
С : а2 17. Cg5?!, однако после
17. . ,Kd7 18. JIhel Себ 19. Kd4
(19. Ь4 аб!) 19. . .К : сб 20. Cf5
Ф07 21. Ь4 черные могли пере-
хватить инициативу, продолжая
21. . .Ф : d6! 22. К : еб КЬЗ+
23. Крс2 Ф : Ь4 24. Ле4 ФаЗ 25.
Kd8 Фа2+ 26. КрсЗ Ь4+1 (ука-
зано А. Панченко).
16.	... Ь5 : с4
17.	Кеб : с4 Ла8—d8
18.	ЛЫ—el сб—с5!
19.	Лdl— d2 . Фе8—сб
Шансы черных лучше. В партии
Наумкин — Свешников (Моск-
ва, 1983) далее последовало:
20. Кеб ФЬб 21. Лedl Л : d6!
22. С : Ь7+ Кр : Ь7 23. Л : d6
Фаб! 24. аЗ СЬЗ!, и позиция бе-
лых стала затруднительной.
Глава шестая
СИСТЕМА ЧИГОРИНА —АЛЕХИНА
1.	d2—d4	d7—d5
2.	с2—с4	с7—сб
3.	Kgl-f3	Kg8-f6
4.	КЫ—сЗ	е7—еб
5.	е2—еЗ	Kb8-d7
€.	Cfl— d3	. . .
этой	позиции	черные, если
они не хотят переходить к ост-
рой меранской системе, распола-
гают возможностями: 6. . .Cd6
(I) и 6. . .СЬ4(П).
I
6.	...	Cf8—d6
Черные продолжают развитие,
и наступлению белых в центре
они собираются противопоста-
вить контригру, связанную с
продолжением еб—е5 или сб—сб.
Эта старинная система защиты
была введена в турнирную прак-
тику М. Чигориным, но она не
утратила своего значения и в на-
ше время.
Белые могут продолжать раз-
витие путем 7. 0—0(A). или сразу
начать операции в центре —
7. е4(Б).
Нелогично фланговое наступ-
ление 7. с5?! Сс7 8. Ь4, так как
черные получают свободу дей-
ствий в центре: 8. . ,е5 9. de
К : еб 10. К : е5 С : е5 11. СЬ2
0—0 12. 0—0 Ле8 13. ЬЗ d4 с ини-
циативой у черных.
Ничего особенного не сулит
и 7. ЬЗ 0—0 8. СЬ2 Ле8 (или 8. . .
Фе7 9. Фс2 е5 10. cd cd 11. de
К : еб 12. К : е5 С : еб 13. КЬб
Cd7 14. С : е5 Ф : е5 15. Kd4
Лас8 16. ®d2 ФЬб, Эмма—Браво,
Форталеза, 1975) 9. Фс2 еб 10.
cd cd 11. de К : еб 12. К : еб С :
еб 13. Ке2 ®d6 14. С : еб Ф : еб
184
15. 0—0 Cd7 16. Kd4 Лас8 17.
<5d2 0d6, и у белых лишь не-
значительный позиционный пе-
ревес (Полугаевский — Мекинг,
Мар-дель-Плата, 1971).
▲
7.	0—0	0—0
8.	еЗ—е4
Если белые медлят с этим прод-
вижением, то им трудно рассчи-
тывать на дебютный перевес:
8.	Фс2 de 9. С : с4 е5 10. h3
ed 11. К : d4 Ке5 12. Се2 Ле8
13. Лdl Фе7 14. аЗ Kg6 (Форин-
тош — Иванович, Вуковар,
1976);
8.	ЬЗ de 9. С : с4 е5 10. СЬ2
Фе7 11. е4 ed 12. К : d4 Ке5 13.:
Се2 Kg6 (Черепков — Погач,
Ленинград—Будапешт, 1959).
В обоих случаях у черных нет
трудностей.
'8.	... d5 : с4
В случае 8. . .de 9. К : е4 К : е4
10. С : е4 возникает позиция ва-
рианта Б.
9.	Cd3 : с4	еб—е5
Одна из важных типовых де-
бютных позиций. Она известна
еще с конца прошлого века и
может (с некоторыми различия-
ми в деталях) возникнуть из
различных систем. Численное
превосходство белых в центре
должно обеспечить им на первых
порах инициативу. Черные же,
опираясь на укрепленный фор-
пост на е5, располагают ресур-
сами обороны и могут надеяться
в дальнейшем на  создание
контригры.
10.	Cel—£5!	• ...
Сильнейшее продолжение, су-
щественно ограничивающее ма-
невр черных фигур: При более
сдержанной стратегии белых за-
дачи черных упрощаются:
10. ЬЗ ed (интересно и 10. . .
Ь5!? 11. Cd3 СЬ7. Хуже, однако,
11. . .ed 12. К : d4 Ке5 13. Сс2
Ь4 14. Ка4 с5 15. Ке2 Се7 16. f4
с инициативой у белых, Геор-
гиу — Бем, Амстердам, 1975.
Слишком медлительно 10. -. .
Ьб?! 11. СеЗ, и белые укрепляют
центр. Например: 11. . .ed 12.
К d4 Ке5 13. СЬЗ, и плохо как
13. . .Сс5? 14. К : сб, так и
13. . .Лев 14. f4 Keg4 15. hg
К : g4 16. ФdЗ, отражая угро-
зы. Слабо 11. . .Фе7? ввиду 12.
Kh4I, Оснос — Ильинский,
Москва, 1979) 11. Ф : d4 (11. К :
d4?t Кс5 12. Ле1 Се5) 11. . .Сс5
12. ФбЗ КЬб с уравнением-(Фо-
ринтош — Паоли, Мишкольц,
1963);
10. Л el ed (к обоюдоострой
игре ведет 10. . .Ьб 11. ЬЗ аб
12. а4 Фс7 13. СеЗ ed 14. К : d4
Ке5, Пеев — Николов, Болга-
рия, 1966) 11. K:d4 Ке5 12.
Се2 Сс5 (хуже 12. . .Keg4 13.
С : g4 К : g4 14. ЬЗ Сс5 15. Ксе2
Kf6 16. е5 с инициативой у бе-
лых, Ваганян — Букич, Кра-
гуевац, 1974), и упрощения не-
избежны.
10.	...	ФЬ8— е7
Часто предварительно включа-
ются ходы 10. . .Ьб 11. СЬ4.
После 11. . .Фе7 (менее удачную
позицию занимает черный ферзь
на с7: 11. . .Фс7 12. d5! cd 13.
С : d5, и у черных серьезные
трудности. Например: 13. . .аб
14. Лс1 ФЬ8 15. СЬЗ Ь5 16. Kd5
К : е4? 17. Се7, Логинов — Ан-
185
тошин, Ярославль, 1982, или
13. . .СЬ4 14. Лс1 С : сЗ 15. Л :
сЗ ФЬб 16. ЛЬЗ Фс7 17. ЬЗ,
Горт —Ланг, ЧССР, 1970) 12.
Ле1 (слабее 12. Cg3?l Ь5 13.
Cd3 ed 14. К : d4 С : g3 15. hg
Ке5, Найдорф — Бек, X Олим-
пиада, Хельсинки, 1952) игра
может пойти по одному из сле-
дующих путей: 12. . .g5?! 13.
Cg3 Ла8 14. Фс2 КЬ5 15. Лаа1,
и слабости в позиции черных
ощутимы (Кржишник — Янчев,
Югославия, 1962); 12. . .Ле8 13.
Cg3 g6 14. ФЬЗ Ь5 15. Cfl аб
16. Лаб1 с сильным давлением в
центре (С. Вукович — Божко-
вич, Белград, 1959); 12. . ^d8?!
13. Cg3! (другая возможность —
13. СЬЗ, и плохо 13. . .ed? 14. е5
К : е5 15. Ке4, а также 13. . .
Kf8? 14. de С : е5 15. С : f7+,
Глигорич — Минев, Белград,
1955), и не видно, как черные
могут удержать позиции в цент-
ре: 13. . .КЬ5? 14. de С : е5 15.
С : f7+! или 13. . ,Ь5?! 14. С :
f7+! Кр : f7 или 14. . .Ф : f7
15. de. Плохо и 13. . .ed? ввиду
14. е5 de 15. ef; 12. . .КЬб (та-
ким путем черным удается за-
вершить развитие) 13. СЬЗ (хо-
рошо и 13. de С : е5 14. К : е5
Ф : е5 15. СЬЗ с преимуществом
двух слонов) 13. . .Cg4 14. ЬЗ
С : f3 15. Ф : f3 Kbd7 (после
15. . .g5 16. Cg3 Kfd7 17. Ф15
Kpg7 18. Лаа1 инициатива у
белых, поскольку плохо 18. . .ed
ввиду 19. е5) 16. d5. Благодаря
перевесу в пространстве пози-
ция белых' предпочтительнее.
11. Сс4—ЬЗ
Наряду с этим продолжением,
позволяющим поддержать на-
пряжение в центре, играют и
11. d5. Например: 11. . .h6 12.
de be 13. СЬ4 Л68 14. Фс2 Kf8
15. Cg3 (Берток — Минев, XIV
Олимпиада, Лейпциг, 1960). И
позиция белых активнее.
Хорошо также И. Ле1. Ана-
логично вариантам, рассмотрен-
ным в предыдущем примечании.
Далее возможно: 11. . .КЬб (пло-
хо 11. . .ed? 12. е5! К : е5 13.
Ке4 К : с4 14. К : f6+ gf 15.
Л : е7 С : е7 16. Ch6, ван Схель-
тинга— Тарновский, X Олим-
пиада, Хельсинки, 1952)	12.
СЬЗ Cg4 13. ЬЗ (менее точно 13.
de С : е5 14. ЬЗ Лad8 15. Фе2.
В партии Дример — Фихтль,
Берлин, 1962, последовало:
15. . .Cf3 16. Ф : f3 Kbd7 17.
Ф : f5?! Кс5 18. f4 Cd4+ 19.
Kphl Ьб! 20. Ch4! g5, вынуж-
дает белых делать ничью по-
средством 21. С : g5 hg 22.
Ф : g5+ Kph8 23. ФЬ4+ и т. д.)
13. . .С : f3 14. Ф : f3 Kbd7
(снова плохо 14. . .ed? 15. е5
С : е5 16. Ке4 Фd8 17. ФГ5 Kbd7
18. f4, Сабо — Хонфи, Венгрия,
1950) 15. d5 Л168 16. de be 17.
Ке2. Позиция белых предпоч-
тительнее (Видмар-мл. — Ми-
лич, Югославия, 1947).
11.	...	Л18—d8
12.	Ф61—е2	е5 : d4
13.	Kf3 : d4	Kd7—с5
Плохо, конечно, 13. . .С : Ь2+?
14. Кр : Ь2 Фе5+ 15. f4 Ф : d4
16. Лadl с решающей атакой у
белых.
14.	f2— f4 Кс5 : ЬЗ
15.	Kd4 : ЬЗ.
Два слона черных не служат
достаточной компенсацией за
превосходство белых в центре
и неприятную связку коня f6.
Позиция белых лучше (О. Род-
ригес — Паоли, Сьенфуэгос,
1973).
Б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 Cd6)
186
7.	еЗ—е4
Наиболее популярное продол-
жение. Белые сразу же начина-
ют решительные операции в
центре.
7.	. . . d5 : е4
Если черные проводят план с
7. . .de 8. С : с4 е5, рассмотрен-
ный в предыдущем разделе, то в
данной редакции их трудности
возрастают: 9. de К : е5 (и пос-
ле 9. . .С : е5 10. К : е5 К : е5
11. Ф : d8+ Кр : d8 12. Се2 два
белых слона и неудачная пози-
ция черного короля определяют
ясный перевес белых в оконча-
нии) 10. К : е5С : е5 11. Ф : d8+
Кр : d8 12. С : f7 ЛГ8 (или 12. . .
С : сЗ+ 13. Ьс К : е4 14. 0—0 —
указано Э. Грюнфельдом) 13.
Сс4 С : сЗ+ 14. Ьс К : е4 15.
0—0, и, несмотря на упрощения,
у белых хорошие виды на атаку
(Антошин — Сергиевский, Сочи,
1966).
8.	КсЗ : е4 » . .
Парадоксальное 8. С : е4!? в
партии Бронштейн — Дамяно-
вич (Загреб, 1965) после 8. . .
СЬ4?! 9. Сс2 0—0 10.0—0 с5 11.
Ке2 Са5 12. Cg5 привело к преи-
муществу белых. Однако, про-
должая просто 8. . .К : е4 9.
К : е4 Се7 с дальнейшим 0—0,
Ьб и СЬ7,черные должны добить-
ся уравнения.
8.	. . ♦	Kf6 : е4
9.	Cd3 : е4
Белые достигли явного преобла-
дания в центре, и ближайшая
задача черных должна, очевид-
но, состоять в нейтрализации
этого перевеса путем проведения
еб—е5 или сб—с5. Черные мо-
гут попытаться сразу решить
эту задачу посредством 9. . .
е5!?(а) или продолжить разви-
тие, не конкретизируя пока сво-
их планов,— 9. . .0—0(6). Дру-
гие. возможности:
9. . .СЬ4+ (черные надеются
достичь уравнения, упрощая по-
зицию) 10. Cd2 (серьезного вни-
мания заслуживает 10. КрП!?.
Например: 10. . .Се7 11. Фс2 Kf6
12. Cd3 с5 13. de С : с5 14. Cf4
Cd6 15. Cg5 с инициативой у бе-
лых, Петросян — Караклаич,
Белград, 1954) 10. . .Фа5 11.
0—0 С : d2 12. К : d2 0—0 13.
Ле1 Kf6 14. Cf3 Фе7 15. с5!, и
недостаток пространства в со-
четании с пассивной позицией
слона с8 обрекают черных на
трудную защиту (Найдорф —
Рейли, XII Олимпиада, Москва,
1956);
9. . .Kf6 Ю. Сс2 Ьб!? (после
10. . .СЬ4+ 11. Cd2 С : d2+ 12.
Ф : d2 0—0 13. Ке5 Фс7 14.
0—0—0 с5 15. ФеЗ Ьб 16. de Ьс
17. g4, Сабо — Бисгайер, Мар-
дель-Плата, 1955, или 10. . .
Фа5+ 11. Cd2 ФЬб 12. Фе2 0—0
13. 0-0—0 Ьб!? 14. g4! К : g4
15. Лdgl f5 16. Кеб, Алехин —
Лиа, Буэнос-Айрес, 1926, белые
явно опережают противника в
187
развитии наступления) 11. О—О
СЬ7 12. Cg5 Фс7 13. Фе2
О—О—О!? 14. с5!? (заслуживает
внимания 14. а4!?, а также 14.
g3!?c5 15. С : f6 gf 16.Се4) 14. . .
Ьс 15. de С : с5 16. Лас! (инте-
ресно 16. Ь4!?, стремясь к более
полному вскрытию линий)
16. . .Cd6 17. Са4, и давление
на позицию черного короля ком-
пенсирует белым пожертвован-
ную пешку (Фараго — Спири-
донов, Полянипа-Здруй, 1981).
а
9.	...	еб—е5!?
10.	0—0	...
В случае 10. de К : е5 11. К : е5
С : е5 12. Ф : d8+ Кр : d8 у
черных в окончании нет труд-
ностей.
10.	... е5 : d4
Вынужденно. В случае 10. . .
0—0? 11. de К : е5 12. К : е5
С : е5 13. С : Ь7+ Кр : Ь7 14.
ФЬ5+ Kpg8 15. Ф : е5 черные
теряют пешку без особой ком-
пенсации.
11.	ФЙ1 : d4
Попытка достичь большего пу-
тем 11. Cg5 16 12. К : d41? пари-
руется посредством 12. . .Ке5!
(12. . .fg? 13. ФЬ5+) 13. СЬ4
0—0 14. Kf5 Сс5! с хорошей иг-
рой у черных (Лайманов — Тар-
ковский, Щавно-Здруй, 1950).
11.	...	Ф68—16
12. Ф04—dl
Проблемы, возникающие перед
черными в эндшпиле после 12.
Cg5 Ф : d4 13. К : d4 Кс5 (хуже
13. . .Ьб 14. СЬ4 0—0?! 15. Лadl
Се5 16. К : сб, Хонфи — Паоли,
Мишкольц, 1962, а также 13. . .
Себ 14. Лadl f6 15. Cel Кс5? 16.
К : сб Себ 17. К : е5 К : е4 18.
Ле1, Лангевег — Марович, Амс-
тердам, 1971) 14. С15 0—0 15.
Лас11 (или 15. С : с8 Л1 : с8! 16.
Kf5 Cf8) 15. . .Ле8 16. СеЗ Cf8
(Гицеску — ван Геет, . Бевер-
вейк, 1967) или 12. СеЗ Ф : d4
13. С : d4 0—0 14. Лadl. Се7 15.
Л1е1 Cf6 16. Cf5 С : d4 17. К : d4
КЬб (Сабо — Паоли, Салгота-
рьян, 1967), вполне разрешимы.
Черным удалось достичь своей
цели и ликвидировать превос-
ходство белых на центральном
плацдарме, но дорогой ценой:
их фигуры занимают неудачные
позиции, а король задержался в
центре.
12.	... Kd7—е5
Плохо 12. . .0—0? 13. Cg5 Феб
14. Ле1, а на 12. . .Cf4 следует
13. Фе2 Kpf8 (13; . .0—0? 14.
С : Ь7+ Кр : Ь7 15. Фе4+) 14.
С : 14 Ф : 14 15. Лadl с большим
перевесом у белых (А. Захаров—
Свешников, СССР, 1973).
13.	JIfl—el	Сс8—g4
14.	Cel—g5	Ф16—еб
Неудовлетворительно для чер-
ных 14. . .С : f3 15. С : f6 С : dl
16. С : g7.
15.	Ф01—с2 17— f6
16.	Kf3-d4	Феб—f7
Предыдущая игра носила форси-
рованный характер. В позиции
188
диаграммы (О’Келли — Янов-
ский, Барселона, 1964) проще
всего подчеркивается преиму-
щество белых 17. Cd2I.
б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 Cd6 7.
е4 de 8. К : е4 К : е4 9. С : е4)
9.	...	0—0
Прежде чем начать операции в
центре, черные уводят короля
в безопасное место.
10.	0—0
Наибольшего внимания в этой
позиции заслуживают активное
продолжение 10. . .с5(1) и про-
филактическое 10. . .Ь6(2).
Другие возможности:
10. . Л5?! (связано с сущест-
венным ослаблением позиции)
11. Сс2 е5 12. Cg5 (к выгоде бе-
лых ведет и 12. сб СЬ8 13. СЬЗЦ-
Kph8 14. Kg5 Фе8 15. Ле1, а
также 12. Kg5 ed 13. Кеб ФИ4 14.
g3, Мухин — Купрейчик, Дау-
гавпилс, 1974) 12. . .Фа5 (про-
должения 12. . ,Се7 13. С : е7
Ф : е7 14. Ле1 и 12. . .Фе8 13.
de Сс7 14. Ле1, Котов — Цвет-
ков, Москва, 1947, ведут к ма-
териальным потерям) 13. с5 СЬ8
14. Cb3+ Kph8 15. de К : с5
(на 15. . .К : е5 следует 16. Ле1,
и нельзя 16. . .Ф : с5? ввиду 17.
Лс1 Фаб 18. К : е5 С : е5 19. Се7
Ле8 20. Лс5) 16. Се7Ле8 17. С :
с5 Ф : с5 18. Kg5 g6 19. Лс1,
и позиция черных очень трудна
(анализ И. Болеславского);
10. . .Kf6 (пассивное продол-
жение, сужающее возможности
черных в центре) 11. Сс2 с5?!
12. Cg5 Се7 (после 12. . .cd?
13. Ф : d4 Се7 14. ФЬ4 Ьб 15.
С : Ьб! у белых решающая ата-
ка, Геллер — Папапавлоу, XI
Олимпиада, Амстердам, 1954)
13. ФбЗ g6 14. de Фа5 15. Фd4 с
очевидным перевесом у белых
(Крогиус — Желяндинов, СССР,
1959);
10.	. .Фс7 11. Сс2 (неплохо
и 11. Ле1. Например: 11. . .Ьб
12. Сс2 Ле8 13. Ке5 Kf8 14. ФЬ5
с инициативой у белых, Глиго-
рич — Бек, XVI Олимпиада,
Лейпциг, 1960) 11. . .Ле8 12.
ФdЗ Kf8 13. с5! (типичный ход,
затрудняющий активизацию сло-
на с8) 13. . .Cf4 14. Ле1 Ьб 15.
С : f4 Ф : f4 16. Ке5 СЬ7 17. Ле4
Ф16 18. ФgЗ с большим простран-
ственным перевесом у белых
(Нейштадт — Экстрем, по пере-
писке, 1971).
10.
сб—с5
1
11.	Се4—с2
Наряду с этим неплохо и 11. de
со следующими примерными
вариантами:
11.	. .С : с5 12. Фс2 Kf6 13.
Cg5 h6 14. ^adl Фс7 15. С : f6 gf
16. ФсЗ (Антошин —г Гофман,
Цхалтубо, 1981);
11.	. .К : с5 12. Сс2 а5 13.
®d4Ce7 14. Фg4Cd6 15. Фd4Ce7
16. Фе5! (Керес — Хавский,
189
СССР, 1974). В обоих случаях
белые прочно владеют инициа-
тивой.
11.	...	Ф68—с7
12. ЛИ—el
Меньше обещает прямолинейное
12. ФбЗ. В партии Портиш —
Ларсен (Тиссайд, 1972) после-
довало 12. . Л5! 13. Ь4!? Ьб
(хуже 13. . .сЬ?! 14. сб Cf4 15.
Фс4) 14. de be 15. Л61 Се7 16.
Ь5 Cf6 17. ЛЫ, и путем 17. . .
Ке5 черные могли получить до-
статочную контригру.
12.	...	Л(8—d8
13.	d4 : с5	Cd6 : с5
В случае 13. ..К : с5 необхо-
димо считаться с жертвой слона
на Ь7.
14.	Ф61—е2 Kd7— f8
15.	Cel—d2	Ь7—Ьб
16.	Ла1—dl	Сс8—Ь7
17.	Сс2—е4.
Белые имеют лучшие шансы за
счет более гармоничного и ак-
тивного расположения сил (Ва-
ганян — Майлс, Гастингс, 1974/
75).
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 Cd6
7. е4 de 8. К : е4 К : е4 9. С :
е4 0—0 10. 0—0)
10.	...	Ь7—Ьб
Этот ход не только отнимает у
белых фигур важное поле g5,
но и направлен на подготовку
продвижения еб—е5.
11. Се4—с2
Практическую проверку про-
шли также:
И. ЬЗ е5 12. de К : е5 13.
СЬ2 ФГ6! (или 13. . .Фс7 14.
ЬЗ К : f3+ 15. Ф : f3 Себ 16.
С : еб Ф : еб 17. Л1е1 Ф§5 18.
Лadl а5 19. ФеЗ Себ 20. ЛбЗ
Ф161, Тот—Йокшич, Арко, 1976)
14. Kphl Cg4 15. Фd4 Л1е8
16. Лае1 Леб с надежной пози-
цией у черных (Кинтерос — Ан-
дерссон, Амстердам, 1973);
11.	Фс2 е5 (заслуживает вни-
мания 11. . .Kf6 12. Cd3 с5)
12. СеЗ ed 13. С : d4 Кс5 14.
СЬ7+! КрЬ8 15. Лadl с инициа-
тивой у белых (Тот — Каракла-
ич, Югославия, 1957).
К главному варианту с пере-
становкой ходов приводит
11. Ле1 е5 12. Сс2.
И. ...	еб—е5
12.	ЛЙ—el
Не дают преимущества продол-
жения:
12.	с5 Сс7 13. Ле1 ed 14. Ф :
d4 Кеб;
12.	СеЗ Ле8 13. Ле1 е4 14.
Kd2 Kf6 (к более острой игре
ведет 14. . .f5 15. f3l. Например:
15. . Л4?! 16. К : е4 Л : е4 17.
fe fe 18. еб, или 15. . .Kf6 16.
Cf2 Фс7 17. ЬЗ СЬ2+ 18. КрЫ
Cg3 19. С : g3 Ф : g3 20. fe
fe 21. К : е4 К : е4 22. С : е4
С : ЬЗ 23. Ф13 Ф : f3 24. С : f3
с небольшим перевесом у белых,
Котов — Антошин, 22-е пер-
венство СССР, 1955, или 15. . .
ФЬ4 16. Kfl Kf6 с взаимными
шансами — указано А. Хачату-
ровым);
12.	ФбЗ f5 13. ФЬЗ КрЬ8
14. de К : еб 15. Cf4 К : f3+
16. Ф : f3 С : f4 17. Ф : (4 Себ
18. Л1е1 ФГ6, с примерно равной
игрой (Эйнгорн — Антошин,
Николаев, 1981).
12.	... е5: d4
190
Удержать пункт еб не удается,
поскольку 12. . .ФТ6 плохо вви-
ду 13. ФбЗ, а на выпад 12. . .
СЬ4!? белые имеют выбор между
13. Cd2 С : d2 14. Ф : d2 ed
15. К : d4 Kf6 16. JIadl Фс7 17.
h3 с ясным позиционным пере-
весом (Багиров — Черников,
СССР, 1975) и 13. ФбЗ!? f5 14.
Л : еб! К : еб 15. К : еб Cd6
16. Cf4 ФГ6 17. Ле1, и мощный
центральный форпост на еб плюс
пешка являются вполне доста-
точной компенсацией за каче-
ство (Разуваев — Черников,
СССР, 1970).
13.	Ф61 : d4 Cd6—сб
На 13. . .Kf6 последует 14. С :
h6 gh 15. Лadl, и черные вынуж-
дены идти в плохой эндшпиль
путем 14. . .С : Ь2+ и 15. . .
Ф : d4.
' 14. Ф64—сЗ
Хорошо и 14. Ф14 Kf6 15. ЬЗ Себ
16. ЬЗ, и черные обречены на
трудную защиту (Олафссон —
О’Келли, XV Олимпиада, Зо-
лотые Пески, 1962).
14.	...	Ф68—Ьб
Несколько лучше 14. . .Ле8,
хотя после 15. Л : е8 Ф : е8
16. Ь4 Cf8 17. СЬ2 белые сохра-
няют инициативу.
15.	Сс1—еЗ	а7—а5
16.	а2—аЗ	аб—а4
17.	СеЗ : с5 Kd7 : с5
18.	Ь2—ЬЗ	Сс8—еб
19.	Ле1—е5.
За счет более активной позиции
фигур белые имеют перевес Ро-
манишин — Ваганян, 42-е пер-
венство СССР, 1974).
П
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3)
6.	...	Cf8—Ь4
Введено в практику А. Алехи-
ным. В борьбе за важный пункт
е4 черные используют идею, ха-
рактерную для защиты Нимцови-
ча: связывают коня сЗ.
Основные возможности — 7.
0—0(A) и 7. аЗ(Б). Продолжения
7. Cd2 или 7. Фс2 чаще всего
ведут лишь к перестановке хо-
дов.
А
7.	0—0	0—0
8.	Ф61—с2
Интерес представляют также
следующие продолжения:
8. аЗ Cd6 (8. . .Са5 ведет к
варианту Б, а 8. . .С : сЗ 9. Ьс
выгодно белым, получающим
двух слонов и хорошие перспек-
тивы в центре и на ферзевом
фланге. Например: 9. . .Ьб 10.
cd ed 11. а4 или 9. . .Фс7 10.
Kd2 е5 11. СЬ2 е4 12. Се2 Ь5!?
13. cb cb 14. а4! Ьа 15. с4, Эй-
ве — Алехин, матч, 1937) 9. е4
(ничего существенного не дости-
гают белые после 9. Фс2 de 10.
С : с4 е5 11. Са2 Фе7 12. ЬЗ
а5 13. а4 СЬ4 14. Л61 Ьб, Кар-
пов — Таль, 43-е первенство
СССР, 1973, а также 9. cd ed 10.
Ь4 аб 11. Ка4 Ле8 12. СЬ2 Ке4,
Савон — Тайманов, 36-е пер-
венство СССР, 1966/67) 9. . .de
10. К : е4 К : е4 11. С : е4 е5!
12. de К : е5 13. К : е5 С : е5
14. С : Ь7+ Кр : Ь7 15. ФЬ5+
Kpg8 16. Ф : е5 ФdЗ! пешечная
структура белых ослаблена хо-
дом а2—аЗ, а это, учитывая на-
личие разноцветных слонов, дает
191
черным хорошие шансы на ни-
чью (Ларсен — Бисгайер, Сан-
Хуан, 1969); 8. Кеб К : еб 9.
de Kd7 10. f4 Кеб 11. Се2 de 12.
С : с4 Ф : dl 13. Л : dl Cd7 14.
е4 h6 15. СеЗ Лfd8, и черные рас-
полагают достаточной контр-
игрой;
8. Cd2 (создавая угрозу 9.
К : d5. Например: 8. . .Ле8? 9.
К : d5 К : d5 10. cd С : d2 11.
de) 8. . .Фе7 (на 8. . .Cd6 проще
всего 9. е4 de 10. С : с4 еб И.
Cg5, сводя игру к вариантам,
рассмотренным ниже. Меньше
обещает 9. ЬЗ Фе7 10. Фс2 еб!
11. cd cd 12. de К: еб 13. Kd4
К : d3 14. Ф : d3 с уравнением,
Котов — Ботвинник, 22-е пер-
венство СССР, 1955) 9. Фс2 de
(хуже 9. . .Cd6 10. cd ed 11. Л1е1
Ьб 12. е4 de 13. К : е4 К : е4
14. С : е4 ®d8 15. Фс1 с переве-
сом у белых, Кондратьев — Ша-
галович, Москва, 1967) 10. С :
с4 еб 11. Лadl е4 12. Кеб!? (в
случае 12. Kg5?! КЬб 13. СЬЗ
С : сЗ 14. Ьс Ьб 15. КЬЗ С : ЬЗ
16. gh сб перевес у черных)
12. . .К : еб 13. de Kg4 14. Ф : е4
Ф : еб с уравнением (Тукмаков —
Багиров, 40-е первенство СССР,
1972), или 9. Кеб сб! 10. cd ed
11. аЗ С : сЗ 12. С : сЗ К : еб
13. de Ке4 14. С : е4 de 15. Kphl
аб 16. Фа4 Cf5 17. Лadl Лаб!,
и черные стоят не хуже (Пор-
тиш — Ботвинник, XIV Олим-
пиада, Лейпциг, 1960), или 9.
Фе1!? (продолжение, не лишен-
ное яда) 9. . .de (на 9. . .Cd6
возможно 10. сб Сс7 11. е4 de
12. К : е4 К : е4 13. Ф : е4, и
плохо 13. . .15? 14. Фе2 еб вви-
ду 15. Сс4+ КрЬ8 16. Cf4!,
Ульман — Троянеску, Вагенин-
ген, 1957. Не годится и 9. . .еб?
ввиду 10. de К : еб 11. К : еб
Ф : еб 12. К : d5) 10. С : с4 Cd6
(заслуживает внимания сразу
10. . .еб. Например: 11. аЗ Cd6
12. de К : еб 13. К : еб С : еб
с полноправной игрой- у черных)
11. СЬЗ еб 12. Kg5!? Сс7 (12. . .
е4?! 13. f3!) 13. Kge4 К : е4 14.
К : е4 аб 15. d5, и за счет более
гармоничного расположения фи-
гур белые имеют позиционный
перевес (Ивков — Коларов, Ва-
генинген, 1957);
8. ФЬЗ?! (позиция ферзя здесь
не слишком удачна) 8. . .Фе7
9. Cd2 Cd6 10. Jlfel de 11. С : с4
еб 12. de К  еб, и черные не
испытывают трудностей (Сили —
Симагин, Будапешт — Москва,
1949).
8.	...	Л18—е8
Направлено на подготовку еб—
еб. С этой же целью возможно
и 8. . .de 9. С : с4 Cd6 (на 9. . .
Фе7?! хорошо 10. Ке2 еб 11. Kg3,
Смыслов — Зечевич, Бар, 1980).
После 10. е4 еб 11. h3 ed 12.
К : d4 Кеб 13. Се2 (Дизен—Бис-
гайер, Нью-Йорк, 1977) 13. . .
Kg6 14. СеЗ Cf4 черные добива-
ются уравнения шансов.
Слабее 8. . .Cd6?! ввиду 9.
ЬЗ!. В партии Петросян — Тай-
манов (22-е первенство СССР,
1955) далее последовало: 9. . .
de (9. . .еб 10. cd cd 11. КЬб)
10. Ьс еб 11. СЬ2 Ле8 12. Ке4
К : е4 13. С : е4 Ьб 14. Лadl, и
черным трудно завершить раз-
витие.
9.	Cel— d2	еб—е5!?
10.	d4 : еб ...
В случае 10. К : d5!? cd 11. de
черные имеют выбор между 11...
К : еб 12. С : Ь4 К : (3+ 13.
gf d4, и ослабление позиции бе-
лого короля компенсирует чер-
ных за отданную пешку, и 11. . .
С : d2 12. ef СЬ4 13. С : Ь7+
КрЬ8 14. fg+ Кр : g7 15. Лadl
Kf6 с обоюдоострой игрой.
192
10.	... Kd7 : e5
Но не 10. . .de? И. С : c4 К : e5
ввиду 12. К : e5 Л : e5 13. ФЬЗ!
11.	Kf3 : e5 Ле8 : e5
12.	c4 : d5
А теперь 12. К : d5? опроверга-
ется путем 12. . .К : d5 13. cd
С : d2 14. Ф : d2 Л : d5 15. Лadl
C15.
12.	... сб: d5
13.	КсЗ—e2	Cb4—d6
Черные успешно решили ос-
новные дебютные проблемы и
имеют полноправную игру (Зай-
чик — Свешников, СССР, 1979).
Б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. К13 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 Cb4)
7.	а2—аЗ
Это продолжение, вынуждающее
черных определить позицию
чернопольного слона, современ-
ная теория признает сильней-
шим.
7.	...	СЬ4—а5
О продолжениях 7. . .Cd6 и 7. . .
С: сЗ см. выше.
8.	0—0	0—0
9.	®dl—с2
Практическую проверку прошло
н 9. Ь4 Сс7 10. СЬ2. В случае
10. . .Фе7 И. е4 de 12. С : с4
е5 13. d5 КЬб 14. СЬЗ Л68 15.
Фе2 cd 16. К : d5 Kf : d5 17. ed
К : d5 18. К : e5 позиция бе-
лых предпочтительнее (указано
Э. Гуфельдом). Сильнее 10. . .de
11. С : с4 е5 12. Фс2 (или 12. е4
ed 13. К : d4 КЬб 14. СЬЗ Се5)
12. . .Фе7 13. Ке4 К : е4 (при-
мерно равноценно 13.. .ed 14.
К : 16+ К: f6 15. К : d4,XapTox-
Лангевег, Амстердам, 1972) 14.
Ф : е4 Kf6 15. ФЬ4 е4 16. Ке5
Себ с уравнением (Полугаев-
ский — Эванс, XIX Олимпиада,
Зиген, 1970).
9.	... d5 : с4
Вынужденный размен, посколь-
ку 9. . .Сс7?! 10. ЬЗ! выгодно
белым. Не приносит черным ус-
пеха и выжидательная тактика:
9. . .аб 10. Cd2 Сс7 11. Лаб1
Фе7?! 12. cd ed 13. Л1е1 с после-
дующим еЗ—е4 (Тайманов —
Ботвинник, 22-е первенство
СССР, 1955);
9. . .Ьб 10. Cd2 Ле8 11. е4
de 12. К : е4 С : d2 13. К : 16+
Ф : 16 14. Ф : d2 Ьб (14. . ,е5?
15. Л1е1) 15. ФеЗ, и белые стоят
лучше (Таль—Иохансон, XVII
Олимпиада, Гавана, 1966).
10. Cd3 : с4	Са5—с7
В случае 10. . .Фе7 11. Cd2 е5
12. Са2! (точнее, чем 12. d5?!
КЬб! 13. Са2 С : сЗ 14. С : сЗ
Kb : d5 15. С : е5 Cg4!, и ини-
циатива переходит к черным.
В партии Ботвинник — Эйве,
матч-турнир на первенство мира,
1948, было 12. Лае1 Сс7 13. Ке4
К : е4 14. Ф : е4, и черные мог-
ли получить хорошую игру, про-
должая 14. . ,КрЬ8! с идеей 17—
15. Например: 15. СЬ4 с5 16. de
а5 17. сб ab 18. cd С : d7 — ана-
лиз П. Кереса) 12. . .Cd8 (пло-
хо 12. . ,Сс7 ввиду 13. КЬ5 СЬб
14. СЬ4 с5 15. de С : с5 16. С : с5
К : с5 17. Л1с1, а также 12. . .
С : сЗ 13. С : сЗ ed 14. К : d4, Ро-
гофф — Ломбарди, США, 1980,
но заслуживает внимания 12. . .
Ьб) 13. Лае1 а5 14. ЬЗ Ьб 15. de
К : е5 16. К : е5 Ф : е5 17. 14
193
Фс5 18. Kphl с последующим
еЗ—е4 белые захватывают ини-
циативу (Ваганян — Шабанов,
СССР, 1973).
.11. Cel—d2 еб—е5
Медлить нельзя: в случае 11. . .
Фе7 12. Ке4 а5 13. Kg3 е5 14.
Kf5 Фе8 15. е4 ed 16. Л1е1 белые
фигуры становятся очень ак-
тивными (Фурман — Тайманов,
17-е первенство СССР, 1949).
12.	d4 : е5
Заслуживает внимания также
12. Са2, сохраняя напряжение
в центре. В этом случае после
12. . ,Cd6 13. h3 ed 14. К : d4
КЬб 15. JIadl Фе7 16. е4 (Фур-
ман — Кузьмин, Москва, 1973)
или 12. . .ed 13. ed КЬб 14. Cg5
(14. ЬЗСеб?! 15. С : e6fel6. ЛТе1,
Тайманов — Котов, 24-е пер-
венство СССР, 1958) 14. . .Фс1б
15. Лас1 Kbd5 16. С : f6! К : f6 17.
Kb5 Ф68 18. К : с7 Ф : с7 19.
Л1е1 белые стоят лучше (Сабо —
Эванс, Даллас, 1957).
Сильное профилактическое
12. . ,h6! Например: 13. de (в
партии Бронштейн — Эванс,
СССР —США, 1955, после 13.
Лае1 Ле8 14. de К : е5 15. К :
е5 Л : е5 16. f4 Cf5 17. е4 СЬ6+
18. КрЫ Л : е4! 19. К : е4 К :
е4 20. Л : е4 С : е4 21. Ф : е4
Ф : d2 черным удалось перехва-
тить инициативу) 13. ..К : е5
14. К : е5 С : е5 15. f4 Сс7 16.
h3 Cf5 17. Фdl Ле8, и черные
удерживают важный пункт е4
(Бисгайер — Рукавина, Сом-
бор, 1974).
В свою очередь и белые мо-
гут еще «подержать» напряжение
в центре, продолжая 13. h3, но
этот ход еще не проверялся на
практике.
12.	...	Kd7 : е5
13.	Kf3 : е5	Сс7 : е5
14.	Ь2—ЬЗ	Л18—е8
Заслуживает внимания 14. . .
Фе7 15. Лаб1 Себ.
15.	Ла1— dl	ФЬ8—е7
16.	Сс4—d3	Ь7—Ьб
17.	ЛИ—el	Сс8—еб
18.	КсЗ—а4	Се5—d6
19.	еЗ—е4.	
Хотя черным удалось завер-
шить развитие, пешечный пере-
вес в центре обеспечивает белым
лучшие шансы (Форинтош — Ко-
ларов, Гавана, 1966).
Рассмотренный теоретиче-
ский и практический материал
показывает, что в системе Чиго-
рина — Алехина белые имеют
стойкий дебютный перевес.
Глава седьмая
МОСКОВСКИЙ ВАРИАНТ
1.	d2—d4	d7—d5
2.	c2—c4	c7—сб
3.	Kgl—f3 Kg8— f6
4.	КЫ—сЗ	e7—еб
5.	Cel—g5	h7—h6
Прежде чем забрать пешку с4,
черные стремятся сузить для
белых выбор возможных про-
должений. Продолжение 5. . .
de ведет к системе Ботвинника
и рассмотрено в соответствую-
щем разделе.
Выбор у белых невелик: 6. Ch4
(I) или 6. С: 16(11).
194
I
6.	Cg5—h41?
Гамбитное продолжение. Белые
позволяют черным удержать
пешку с4, надеясь использовать
свой подвижный пешечный центр
и ослабление пешечной струк-
туры черных.
6.	...	d5 : с4
7.	е2—е4 . . .
Менее активно 7. еЗ. После 7. . .
Ь5 8. а4 СЬ4 (к неясной игре
ведет 8. . .аб?! 9. С : f6! gf 10.
ab cb 11. К : b5 ab 12. Л : а8
СЬ4+ 13. Kd2 СЬ7 14. Ла1 Лg8,
и черным не просто доказать, что
их инициатива стоит пожертво-
ванного качества) 9. Се2 (в слу-
чае 9. Kd2 СЬ7 10. ФГЗ Фе7 11.
Kde4 Kbd7 12. ab cb 13. Kd6+
Ф : d6 14. Ф : b7 Фd5 белые -не
имеют компенсации за пешку,
Желяндинов — Каган, СССР,
1962) 9. . .СЬ7 10. 0—0 аб 11.
Ке5 Kbd7 12. К : d7 Ф : d7
13. С : f6 gf 14. Cf3 Кре7 черные
сохраняют лишнюю пешку при
прочной позиции.
7.	...	g7-g5
8.	Ch4—g3
Черные располагают двумя воз-
можностями: 8. . .СЬ4(А) и 8. . .
Ь5(Б).
А
8.	...	Cf8—Ь4
9. Cfl : с4
Другие продолжения:
9. Се5 Kbd7 10. С : с4 К: е5
11. К : е5 К : е4 12. Ф{3 Kd6
13. 0—0 (хуже 13. О—0—0 ввиду
13. . ,g4! 14. Ф : g4 Фg5+, фор-
сируя выгодный размен фер-
зей, Пытель — Минев, Албена,
1973) 13. . .С : сЗ 14. Ьс с ком-
пенсацией за пешку (анализ
Н. Минева);
9. Фс2!? (это продолжение
было забраковано теорией ввиду
9. . .g4 с дальнейшим 10. . .Ф :
d4). Партия Юнеев — Козырев,
СССР, 1984, далее продолжа-
лась: 9. . .g4 (по мнению А. Юне-
ева и Л. Юдасина, сильнее 9. . .
Ь5 10. е5 Kd5 11. Се2 со сложной
игрой) 10. Kd2! Ь5 (в случае
10. . .Ф : d4 11. 0—0—0 с даль-
нейшим 12. К : с4 у белых боль-
шое преимущество) 11. е5 Kh5
(или 11. . .Kd5 12. Се2 h5 13.
ЬЗ gh 14. Л : h3 Ь4 15. Kde4 с пе-
ревесом у белых — А. Юнеев,
Л. Юдасин) 12. 0—0—0 Kd7 13.
Се2 Лg8 14. h3 (заслуживает вни-
мания 14. f3 или 14. f41?) 14. . .
К : g3 15. fg gh 16. Л : h3 С :
сЗ? (лучше 16. . ,СЬ7 17. Ch5
с небольшим перевесом у белых)
17. Ф : сЗ с решающим преиму-
ществом.
9.	...	Kf6: е4
10.	0—0	Ке4 : g3
11.	f2:g3!
Это рекомендованное «Энцик-
лопедией шахматных дебютов»
продолжение впервые прошло
практическую проверку в пар-
тии Лпутян — Свешников (52-е
первенство СССР, 1985).
11.	...	Kb8—d7
12.	Фdl—ЬЗ
По мнению С. Лпутяна, не луч-
шее продолжение. Он рекомен-
дует 12. аЗ, кроме того, заслу-
живает внимания 12. Фе2 с иде-
ей Лdl и Ке5.
12.	... СЬ4—е7
13.	Ла1—el	Kd7—Ьб
195
14.	Cc4—d3	0—0
15.	Kpgl—hl?!
Сильнее 15. СЫ, стремясь по-
строить батарею ферзь + слон.
15.	...	сб—с5!
После этого хода черные реша-
ют дебютные проблемы: 16. СЫ
cd 17. Kb5 d3 18. Kbd4 d2 19.
<Dd3 f5 20. Ф : d2 Cf6 21. g4
0d5 22. gf ef, и теперь вместо
23. Cc2 надо было играть 23.
К : f5! с примерно равной игрой
(Лпутян —Свешников, 52-е пер-
венство СССР, 1985).
Б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. Cg5 Ьб 6. Ch4 de 7. e4
g5 8. Cg3)
8.	...	b7—b5
Это продолжение наиболее упо-
требительное.
9. Cfl—е2
Испытывалось и 9. Фс2, что в
известной партии Спасский —
Пахман (Москва, 1967) после
ходов 9.. .g4 (Чандаер в пар-
тии с Родригесом, Индонезия,
1982, продолжал 9. . .Фа5, но
после 10. Kd2 Kbd7 11. Се2 Саб
12. 0—0 уравнения не достиг)
10. Ке5 Ф : d4 11. ЛЙ1 ФЬб
(заслуживало внимания 11. . .
Фс5 — М. Юдович) 12. Се2 Kbd7
13. 0—0 Се7 14. К : g4 К : g4
15. С : g4 привело к позиции, где
путем 15. ..Ь5 черные могли
получить прекрасную игру. 9.
е5 (малоисследованное продол-
жение). Партия Тавадян — Де-
ментьев (Ереван, 1982) далее про-
должалась: 9. . .Kd5 10. Се2
СЬ4!? П.Лс1 Kd7 (заслуживало
внимания 11. . .Фа5!?) 12. 0—0
К : сЗ 13. Ьс СаЗ 14. ЛЫ КЬб
15. Kd2 Kd5 16. Ке4 аб 17. СЬ5
с преимуществом у белых.
После 9. Се2 черные реагиро-
вали по-разному: 9. . .Kbd7(a),
9. . .СЬ7(б) и 9. . .Ь4(в).
а
9.	...	Kb8—d7
10.	0—0	Ь5—Ь4
После 10. . ,СЬ7 11. d5! cd 12.
ed ФЬб 13. de fe 14. Kd4 белые
получают сильную атаку (Спас-
ский — Костро, XIX Олим-
пиада, Зиген, 1970).
11.	е4—е5!	Ь4 : сЗ
12.	е5 : f6	сЗ : Ь2
13. Ла1— Ы с4—сЗ
14. Фdl—с2	Фd8—а5
Теперь вместо 15. Kd2 (Мике-
нас — Клован, СССР, 1978) сле-
довало продолжать 15. Ке5 К :
е5 16. С : е5 с достаточной ком-
пенсацией за пожертвованный
материал. Например: 16. . .СЬ4
17. Л : Ь2! или 16. . .СЬ7 17. d5!.
б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. Cg5 h6 6. Ch4 de 7. e4
g5 8. Cg3 b5 9. Ce2)
9.	...	Cc8—b7
Наиболее популярное продол-
жение.
10.	e4— e5!?
Другая интересная возмож-
ность — 10. 0—0, после чего
испытывалось: 10. . .Се7 (в слу-
чае 10. . .Kbd7 белые могут пу-
тем 11. d5! получить позицию
из партии Спасский — Костро
или избрать продолжение 11.
Кеб Cg7 12. f4 К : е5 13. fe Kd7
с неясной игрой, Долматов —
Свешников, СССР, 1984) 11. Ке5
Kbd7 12. f4 К:е5 13. fe Kh7
14. Ch5 0—0 15. ФГЗ! с сильной
атакой у белых (Купрейчик —
Свешников, 52-е первенство
СССР, 1985); 10. . .Ь4 11. Ка4
К : е4 12. С : с4 со сложной
игрой.
196
10.	... Kf6—d5
11.	h2—h4	<Dd8—a5
Г. Каспаров дает продолжение
11. . ,g4 12. Kd2 h5 13. Kde4 Kd7
14. 0—0 с несколько лучшей иг-
рой у белых.
12.	Ла1—cl
К выгоде черных ведет 12. hg?!
К : сЗ 13. Ьс Ф : сЗ+ 14. Kpfl
Каб 15. g6 0—0—0! 16. gf Cg7
(Тимощенко — Ав. Быховский,
Иркутск, 1983).
12.	...	g5—g4
13.	Kf3—d2	Kd5 : сЗ
Преждевременно 13. . .c5?!, по-
скольку после 14. Kce4 cd 15.
0—0 черные сильно отстают в
развитии. В партии Каспаров —
Таль (Москва, 1982) последовало:
15. . .Ь5 (и после 15. . .Кеб 16.
а4 аб 17. Ла1! Фd8 18. ab ab
19. Л : а8 Ф : а8 20. С : g4 уг-
розы белых сильны — Г. Кас-
паров) 16. а4! аб, и здесь путем
17. С : с4 Ьс 18. К : с4 ФЬ4 19.
f3! Кеб 20. Cel Фе7 21. Kcd6+
Kpd8 22. Л : сб! С : сб 23. Са5+
Кс7 24. Фd4 белые могли полу-
чить решающее преимущество
(Г. Каспаров).
14.	Ь2 : сЗ	Ьб—Ь5
15.	Kd2—е4
Заслуживает внимания 15. f3,
и далее 15. . ,Kd7 16. fg hg 17.
0—0 Се7 18. С : g4 с5 19. Ch5
с острой игрой (Бурлов — Воло-
дин, Москва, 1985).
15.	...	КЬ8—d7
16.	f2— f3?l
Предпочтительнее 16. 0—0.
16.	... сб—с5
17.	Ке4—d6+	Cf8 : d6
18.	е5d6.
В этой острой позиции шансы
черных лучше. Например: 18. . .
cd 19. Ф : d4 0—0—0 20. fg и
теперь 20. . .hg (Кишнев — Ав.
Быховский, Москва, 1982).
в
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. Cg5 h6 6. Ch4 de 7.
e4 g5 8. Cg3 b5 9. Ce2)
9.	...	b5—b4
Интересная возможность, впер-
вые встретившаяся в партии
Лпутян — Смагин (52-е пер-
венство СССР, 1985).
10.	КсЗ—а4	Kf6 : е4
11.	Cg3—е5!	Ке4—f6
Плохо 11. . ,f6? из-за 12. Фс2!
12.	0—0	КЬ8—d7
13.	Се2 : с4	g5—g4
14.	Се5 : f6?l
Заслуживало внимания 14.
Kd2!? Се7 15. Фе2 с инициативой
за пешку.
14.	...	Ф68 : f6
15.	Kf3—е5.
В этой острой позиции шансы
черных не хуже: 15. . .К : е5
16. de Ф?4 или даже 16. . .Ф :
е5. В партии Лпутян — Сма-
гин (52-е первенство СССР, 1985)
было сыграно слабее — 15. . .
h5?, и после 16. f4! белые полу-
чили сильную атаку.
II
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. Cg5 h6)
. 6. Cg5 : f6 Ф68 : f6
Эта ставшая очень популярной
позиция может получиться и при
другом порядке ходов: 1. d4
d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4. Cg5 h6
5. С : f6 Ф : f6 6. КсЗ сб.
197
Белые предоставили черным
преимущество двух слонов, но
взамен достигли перевеса в раз-
витии и преобладания в центре
благодаря контролю над пунк-
том е4. Проведя е2—е4, они мо-
гут увеличить свой простран-
ственный перевес. Другим воз-
можным планом для белых яв-
ляется пешечное наступление на
ферзевом фланге.
Стратегия черных связана
в основном с подготовкой осво-
бождающих продвижений сб—
с5 или еб—е5, что должно помочь
им вскрыть игру, а главное —
ввести в игру пока что пассив-
ного слона с8.
В позиции диаграммы испы-
тывались продолжения: 7. е4(А),
7. Фс2 (Б), 7. ФЬЗ(В), 7. аЗ!?(Г)
и 7. еЗ(Д). Не применялось на
практике, но заслуживает вни-
мания 7.g3!?
А
7.	е2—е41?
Несколько прямолинейное про-
должение, дающее черным контр-
игру.
7.	... d5 : е4
8. КсЗ : е4	Cf8—Ь4+
9. Kpel—е2!
После 9. Ked2?! с5 у черных нет
трудностей. Например: 10. аЗ
С : d2+ 11. Ф : d2 0—0 12. de
JId8 13. Фс2 Каб 14. Се2?! (точ-
нее 14. Лс1) 14. . .К : с5 15.
0—0 Cd7, и инициатива уже у
черных (Смыслов — Глигорич,
СССР, 1979). Хорошую игру
получают черные и после 9. КсЗ
с5
9.	...	Ф16— f4
Возможно и 9. . .Фс18 со следую-
щими примерными вариантами:
10. g3 0—0 11. Cg2 Kd7 12.
®d3 Се7 13. ЛЬ(11 Фс7 14. КсЗ
JId8 с примерно равными шан-
сами (Ульман — Пахман, XII
Олимпиада, Москва, 1956);
10. с5!? (белые стремятся ис-
пользовать неудачную позицию
слона Ь4, однако ввиду необес-
печенной позиции их короля
осуществить такой план труд-
но) 10. . .0—0 11. g3 Ьб!? 12.
аЗ f5 13. Kd6 (плохо 13. ab fe
14. Ке5 ввиду 14. . ,ФГ6 15. Фе1
Kd7) 13. . ,Са6+ 14. КреЗ 14+
15. gf be 16. ab Ф : d6 17. Ke5
С : fl (после 17. . .cd+ 18. Ф :
d4 Ф : d4+ 19. Кр : d4 Cb7
20. Крс5 или 19. . .С : fl 20.
ЛЬ : fl Л : f4+ 21. Крс5 актив-
ность белых фигур компенси-
рует материальный урон) 18. Ьс
Ф65 19. Ф: fl Kd7 20. Фс4 К :
е5 21. Ф : d5 Kg4+ 22. Kpf3
К : Ь2+ 23. Л : Ь2 ed с рав-
ным эндшпилем (Магеррамов —
Свешников, Челябинск, 1981).
10.	Ф61—d3	Cb4—e7
11.	g2—g3	Ф14—c7
12.	Cfl-g2	Kb8—d7
13.	Ж1—el	0—0
14.	Kpe2— fl	Ь7—Ьб
15.	Kpfl-gl	ЛГ8—d8
Развертывание сил закончено.
Белые сохранили перевес в про-
странстве, но позиция черных
19S
эластична, и, проведя подрыв
сб—с5, они должны уравнять
игру (Ивков — Минев, Мари-
бор, 1967).
Б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 К16 4.
КсЗ еб 5. Cg5 h6 6. С : 16 Ф : f6)
7. Фdl—с2
Белые хотят провести е2—е4,
но обойтись при этом без путе-
шествия короля. Попутно гро-
зит 8. cd ed 9. К : d5.
7.	...	Kb8—d7
После 7. . .de 8. еЗ Kd7 9. С :
с4 Cd6 10. 0—0 Фе7 11. е4 е5
12. d5 КЬб 13. de be (13. . .К :
с4? 14. cb С : Ь7 15. Фа4+) 14.
СЬЗ 0—0 15. Ка4! у белых не-
большой перевес благодаря ос-
лаблению ферзевого фланга чер-
ных (Аникаев — Филипенко,
Ставрополь, 1982). Однако серь-
езного внимания заслуживает
продолжение 8. . .Ь5!?, которое
отстаивает гроссмейстер Е. Свеш-
ников. Считалось, что пос-
ле этого белые путем 9. К : Ь5
cb 10. Фе4 получают перевес,
однако после 10. . .СЬ4+ 11.
Kpdl Фd8! 12. Ф : а8 Фс7 у чер-
ных достаточная компенсация
за качество (Сидеиф-Заде — Го-
релов, СССР, 1983). Другой путь:
9. а4 СЬ7 10. ab cb 11. К : Ь5
СЬ4+ 12. КсЗ 0—0 13. Се2 Kd7
14. 0—0 е5 (другая возмож-
ность — 14. . .ЛЙ8, Штол —
Свешников, Ленинград, 1984) 15.
de К : е5 16. К : е5 Ф : е5 17.
С : с4 Лас8 18. Се2 С : сЗ 19.
Ьс Л : сЗ, привел к равенству
(Гусейнов — Свешников, Вол-
годонск, 1983).
8.	е2—е4	Cf8—Ь4!?
В случае 8. . .de 9. Ф : е4 чер-
ным приходится бороться с труд-
ностями: 9. . .Cd6 10. с5 Сс7
11. Cd3 Ф14 12. Фе2 0—0 13.
g3 Ф16 14. Фе4 g6 15. ФеЗ е5
16. Ке4 Фg7 17. 0—0—0 ed
18. К : d4 Се5 19. Сс4 (Лпу-
тян — Кайда нов, Одесса, 1982)
или 9. . .g6 10. Cd3 Cg7 11. 0—0
0—0 12. ФеЗ Ьб 13. Jliel СЬ7
14. Ке4 Фе7 15. с5 Ьс 16. de
Лad8 17. Сс4 (Хузман — Тимо-
щенко, Павлодар, 1982).
9.	с4 : d5!?
Здесь и на следующем ходу за-
служивает внимания 9. е5. Воз-
можно	также 9. Cd3.	
9.	. . .	сб : d5
10.	СП—d3	d5 : е4
11.	Cd3 : е4	0—0
12.	0—0	Ф16—d8
13.	а2—аЗ	СЬ4 : сЗ
14.	Ь2 : сЗ	Kd7—16
15.	сЗ—с4	Фй8—с7
16.	К13—е5	Л18—d8
17.	ЛИ—dl	Сс8—d7
Позиция упростилась. Шансы
сторон равны (Лпутян — Чер-
нин, Одесса, 1982).
В
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. К13 К16 4.
КсЗ еб 5. Cg5 h6 6. С : 16 Ф : 16)
7. Фdl—ЬЗ
Смысл этого продолжения, дол-
гое время признававшегося
сильнейшим, предупредив вы-
пад черного слона на Ь4, без-
болезненно провести е2—е4.
199
7........ а7—а5!?
Идея С. Фурмана. Фланговым
«уколом» черные стремятся на-
рушить планы белых, в то вре-
мя как простое развитие 7. . .
Kd7 ведет к быстрому захвату
белыми инициативы: 8. е4 de
9. К : е4 Ф14 (или 9. . ,ФГ5 10.
Cd3 Фа5+ 11. КсЗ Cd6 12. 0—0
0—0 13. с5 Се7 14. Фс4 Kf6 15.
Ь4 с большим перевесом в про-
странстве) 10. Cd3 е5 (к затруд-
нениям приводит и пассивная
тактика: 10. . .Се7 11. 0—0 0—0
12. JIfel JId8 13. JIadl Фс7 14.
СЫ Kf8 15. с5!, и черные силь-
но стеснены, Смыслов — Петро-
сян, Москва, 1971. Не лучше
и 10. . ,Kf6 11. К : 16+ Ф : f6
12. 0—0 Cd6 13. Л1е1 0—0 14.
с5 Сс7 15. Се4 Лd8 16. ФсЗ или
11. . .gf!? 12. 0—0 Лg8 13. Се2
Ьб 14. Л1е1 СЬ7 15. с5! Фс7 16.
Сс4, Лендьел —Дели, Венгрия,
1965) И. 0-0 Се7 12. Л1е1 ed
13. К : d4 0—0 14. Сс2 Kf6 15.
Лadl g6 16. ФсЗ!, и белые, вла-
дея центральным плацдармом,
оказывают сильное давление на
позицию, черных (Эйве — Файн,
Голландия, 1938).
Заслуживает внимания 7. . .
de8. Ф : с4. Правда, белые полу-
чают в свое распоряжение поле
е4, однако позиция их ферзя не
совсем удачна. Далее возмож-
но 8. . .Kd7 9. Лdl! Се7 (не
проходит 9. . .е5? ввиду 10. de
К : е5 11. Фе4 Cd6 12. Л : d6)
10. еЗ (или 10. е4 е5 11. d5 КЬб
12. ФЬЗ 0—0 13. а4 ЛЬ8 с удов-
летворительной игрой у чер-
ных) 10. . .0—0 11.: Cd3 g6!
12. Ке4 Фg7 13. ФсЗ 'КЬб, и по-
зиция черных прочна: (Керес —
Юдович, 15-е первенство СССР,
1947); 8. . ^d8!? 9. е4 Ь5?!
10. ФЬЗ Се7 11. Се2 (больше в
духе позиции игра на немедлен-
ное вскрытие центра путем 11.
Лdl аб 12. d5! с опасной ини-
циативой у белых) 11. . .аб 12.
0—0 0—0 13. Л1 d 1 Фс7 14. Лас1
Фа7 15. е5 (заслуживает вни-
мания 15. а4!?) 15. . .Kd7 16.
Фс2 с5! 17. d5 с4 с обоюдоострой
игрой (Ульман—Добош, Трен-
чанске-Теплице, 1979).
8.	а2—аЗ	. . .
На 8. е4 возможны следующие
примерные варианты: :
8. . .а4 9. Фс2 аЗ (в случае
9. . .de 10. К:е4СЬ4+ 11. Kpdl
Фd8?l 12. с5 черные попадают
в трудное положение, Толуш —
Тайманов, Ленинград, 1961) 10.
е5 ab 11. Ф : Ь2 Фd8 12. с5 Kd7
13. ЛЫ Фаб с последующим
Ь7—Ьб, и черные достигают пол-
ноправной игры;
8. . .de 9. К : е4 СЬ4+ 10.
Kpdl!? (после 10. Ф : Ь4 ab
И. К : f6+ gf 12. с5 Kd7 с даль-
нейшим Ь7—Ьб у черных доста-
точная контригра) 10. . .ФГ4!?
11. Cd3 Се7 12. Ке5 Ь5 13. g3
ФЬб 14. с5 0—0 15. Кре2 (заслу-
живает внимания 15. Кс4) 15. . .
Лd8 16. ФсЗ Kd7 17. К : d7 С :
d7 18. Ь4 Се8. Белые имеют пере-
вес в пространстве, однако по-
зиция черных прочна и эластич-
на. Шансы сторон примерно
равны (Кнаак — Свешников,
Нови-Сад, 1979).
Иное направление принима-
ет игра в случае 8. cd ed 9. еЗ.
В партии Рее — Таль (Вейк-ан-
Зее, 1982) последовало: 9. . .
200
Cd6 10. Се2?! Фе7 11. 0—0 Kd7
12. Лас! 0—0 13. Ка4 Ь5 14.
КсЗ Kf6 15. а4 Ь4 16. КЫ Cd7
17. Kbd2 JIfc8 18. Фа2 с5 с ак-
тивной игрой у черных. Однако
сильнее 10. Cd3 0—0 11. 0—0
Фе7 12. Л1е1 с последующим
еЗ—е4.
•	8.	... а5—а4
Можно также не форсировать
игру, продолжая 8. . .Kd7.
9. КсЗ : а4
Слабее 9. Фс2 de 10. Ке4 Фd8
11. Ф : с4 Фа5+ 12. ФеЗ Kd7
13. еЗ Се7 14. Cd3 0—0 15. 0—0
с5 с уравнением (Петросян —
Фурман, 21-е первенство СССР,
1954).		
9.	. . .	d5 : c4
10.	ФЬЗ—с2	Ф16—d8
11.	Ка4—сЗ	Ь7—b5
12.	Ла1— dl	Kb8—d7
13.	g2—g3	Cf8—e7
14.	Cfl—g2	Cc8—b7
15.	0—0	0—0
16.	е2—е4. Превосходство в		центре обес-
печивает белым		длительную
инициативу. В партии Смыс-
лов — Помар (Вейк-ан-Зее,
1972) далее последовало: 16. . .
ФЬб 17. d5 cd 18. ed ed 19. К :
d5 С : d5 20. Л : d5 Kc5 21. Ke5
с лучшими шансами.
Г
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. Cg5 h6 6. С : f6 Ф : f6)
7.	а2—аЗ
Все та же идея: скорее е2—е4!.
Ради овладения центром белые
готовы пожертвовать пешку.
7.	.... d5 : с4
Принципиальный ответ. При
спокойном 7. . .Kd7 8. е4 de
9. К : е4 Фd8 (или 9. . .ФГ4 10.
Cd3 Се7 11. 0—0 0—0 12. с5!)
возникает позиция, которая рас-
сматривается в следующем раз-
деле, но с лишним темпом у бе-
лых.
8.	КГЗ—е5
Сомнительно 8. е4?! Ь5, посколь-
ку отсутствие чернопольного
слона ограничивает возможно-
сти белых.
8.	... сб—с51?
Логично. Черные завязывают
игру по черным полям. Хуже
8. . .Cd6?! 9. Ке4 Фе7 10. К :
d6+ Ф : d6 11. К : с4 Фd5 12.
еЗ (заслуживает внимания 12.
ФбЗ! с последующим е2—е4)
12. . .0—0 13. Ф13 с лучшей иг-
рой у белых (Харитонов —Свеш-
ников, Волгодонск, 1981).
К неясным последствиям ве-
дет 8. . .Ь5 9. g3 СЬ7 10. Cg2
аб 11. а4 СЬ4 12. 0—0 Фе7.
9.	Ке5 : с4
Серьезного внимания заслужи-
вает 9. Фа4+!?, создавая чер-
ным затруднения в развитии.
Например: 9. . .Kd7 10. КЬ5
Ф68 11. К : с4 или 10. .. .cd4?
11. Кс7+ Kpd8 12. Kg4 Ф14
13. К : а8 Ф : g4 с очень слож-
ной игрой, где у черных есть
определенная компенсация за
качество.
На 9. . .Cd7 возможно 19.
Ф : с4 Кеб!? 11. КЬ5! (но пе
201
11. К : d7? ввиду 11. . .Ф : d4!).
Заслуживает внимания так-
же 9. еЗ!? Например: 9. . .cd
10. Фа4+ Kd7 11. ed с неболь-
шим перевесом у белых (Ермо-
линский — Новиков, Юрмала,
1983).
9.	... с5 : d4
В случае 9. . .Ф : d4? 10. ФЬЗ
угрозы	белых	очень опасны.
10.	КсЗ—Ь5	Ф?6—d8
11.	Фdl : d4	Ф68 : d4
12.	КЬ5 : d4	Сс8—d7
13.	g2—g3	Cf8—сб!
14.	Kd4—ЬЗ	Ссб—е7
15.	Kc4—а5	Cd7—сб
16.	Каб : сб	КЬ8 : сб
17.	Cfl-g2	Ла8—с8
18.	Ла1—cl	Се7—f6
Черные	успели	нейтрализовать
давление белых. Игра равна
(Каспаров — Свешников, 49-е
первенство СССР, 1981).
д
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. Cg5 Ьб 6. С : f6 Ф : f6)
7.	е2—еЗ
Белые не спешат форсировать
события, предпочитая основа-
тельно подготовить наступление
в центре.
7.	...	Kb8—d7
Нередко играют 7. . .Cd6, при-
чем в одних случаях это может
с перестановкой ходов привести
к основному варианту, в дру-
гих — иметь самостоятельное
значение, как в следующих при-
мерах:
8. Cd3 Фе7 9. 0—0 Kd7?l (пос-
ле 9. . .de 10. С : с4 Kd7 полу-
чается вариант, рассмотренный
ниже) 10. с5! Сс7 И. Ь4 0—0
(на 11. . ,е5 сильно 12. е4!.
В случае 12. . .de возможно 13.
С : е4 ed 14. Ле1 Кеб 15. Ф : d4
К : f3+ 16. С : f3 Себ, и, про-
должая 17. Ф : g7 0—0—0 18.
Ке4, белые могли получить яв-
ный перевес, Геллер — Таль,
Москва, 1966) 12. е4 de 13. С :
е4 JId8 14. Ле1 Kf6 15. Сс2
(Полугаевский — Мекинг, матч,
1977);
8. аЗ Фе7 9. е4 de 10. К : е4
Сс7 11. Cd3 0—0 12. 0—0 Kd7
13. Ле1 Лd8 14. Фс2 Kf8 (14. . .
сб!?) 15. Kg3 Cd7 16. с5 (Лер-
нер — Белявский, СССР, 1971).
В обоих случаях перевес в про-
странстве обеспечивает белым
инициативу.
Наибольшей популярностью в
этой позиции пользуются про-
должения 8. Cd3(a) и 8. аЗ!?(б).
Определенный интерес пред-
ставляют также следующие воз-
можности:
8. Фс2 Ф68 9. Лdl!? Се7 10.
Cd3 0—0 11. 0—0 аб!? 12. е4
de 13. С : с4 Ьб 14. Се2 ФЬб
15. аЗ с5 16. d5 с4 17. еб?! (силь-
нее 17. de) 17. . .СЬ7 18. de
(после 18. d6 Cd8 19. Ле1 Феб
20. Cfl СЬб черные фигуры ус-
певают занять активные пози-
ции) 18. . .Ф : еб 19. Kd4?! Ф : е5
20. Cf3 Cd6! 21. g3 С : f3 22.
К : f3 ФТ6 23. Kd2 (Плахетка —
Свешников, Дубна, 1979) 23. . .
Феб! 24. Л1е1 Ке5, и черные от-
ражают угрозы, сохраняя ма-
териальный перевес;
8. Jlcl Cd6 9. Cd3 de (9. . .
Фе71? 10. сб Сс7 11. 0—0 f51?
Хорошо 10. 0—0 0—0 11. е4
de 12. К : е4 Сс7 13. Ле1 Лd8
14. ФЬЗ еб 15. сб ФГ8 16. КЬ4!
202
Фе7 17. Kf5 Феб 18. Ф : еб fe
19. Сс4 с преимуществом белых,
Джурич—Свешников, Гастингс,
1984/85) 10. Ке4 СЬ4+?! (10. . .
Фе7 11. К: d6+ Ф : d6 12. С :
с4 0—0 13. О—0 Фе7 с последую-
щим еб—е5) 11. КрП Фе7 12.
С : с4О—О 13. Ке5 Лd8 14. ФЬ5.
У белых инициатива на королев-
ском фланге (Палатник — Фили-
пенко, СССР, 1981);
9. cd (ликвидируя напряже-
ние в центре, белые переходят
к карлсбадскому построению,
характерному для многих ва-
риантов ортодоксальной защиты
ферзевого гамбита) 8. . .ed 9.
Cd3 Cd6 10. Фс2 Фе7 11.0—0—0?
(логичнее 11. 0—0 0—0 12. аЗ
а5 13. Jlfel) 11. . .Kf6, и черные
не испытывают трудностей (Вай-
сер—Свешников, СССР, 1973).
а
8. Cfl— d3
Белые подготовили продвиже-
ние еЗ—е4, что должно увели-
чить их превосходство в центре.
В распоряжении черных имеют-
ся два основных плана контриг-
ры: 8. . .0d8 с последующим
9. . .Се7(1), где черные могут
подготовить пешечное контрна-
ступление на ферзевом фланге в
«меранской стиле»: de, Ь7—Ь5,
а7—аб и сб—с5.
Другой план заключается в
подготовке типового контрудара
в центре еб—е5, для чего обычно
играют сначала 8. . .dc(2) с
дальнейшим Cd6 и Фе7. С этой
целью играют и 8. . .Cd6, одна-
ко при этом черные должны
считаться с продолжением 9. е4
de?! 10. е5.
Малоисследованное продол-
жение 8. . .g6l? встречается ред-
ко. Возможные планы: 9. 0—0
Cg7 10. cd (острее 10. е4) 10. . .
ed И. Ь4 аб 12. а4 КЬб 13. Ь5
(Мочалов — Антошин, Юрмала,
1981) или 9. е41? de 10. К : е4
СЬ4+!? 11. Кре2 Фd8 12. с5
0—0 13. Ь4! Саб 14. Ке5 К : е5
15. de Фd4 16. f4 с обоюдоострой
игрой (Рибли — Фараго, Венг-
рия, 1977).
Не пользуется большой по-
пулярностью, но достаточно на-
дежно продолжение 8. . .СЬ4 с
целью несколько ослабить конт-
роль белых над пунктом е4.
Далее возможно: 9. 0—0 (после
9. аЗ С : сЗ 10. Ьс преждевре-
менно 10. . .е5?! ввиду 11. cd cd
12. СЬ51, но 10. . .de 11. С : с4
е5 дает черным удовлетвори-
тельную игру) 9. . .Фе7 10. аЗ
(заслуживает внимания 10. е4)
10. . .С :сЗ 11. be de (11. . .
0—0?! позволило белым в партии
Геллер — Керес, Петрополис,
1973, после 12. cd! ed 13. а4!
Jld8 14. а5 Kf8 15. Фа4 Cd7 16.
Лк1 организовать сильное дав-
ление на ферзевом фланге) 12.
С : с4 е5 13. Фс2, и дебютный
перевес белых невелик.
В случае 9. Лс1 Фе7 10. 0—0
0—0 11. аЗ de 12. С : с4 Cd6 13.
е4 е5 14. d5 КЬб 15. Са2 Cg4
игра складывается в духе вари-
анта 2.
1
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. Cg5 Ьб 6. С : f6 Ф : f6
7. еЗ Kd7 8. Cd3)
8.	...	Ф16—d8
План, осуществление которого
203
начинается этим ходом, был вве-
ден в практику советским гросс-
мейстером Е. Свешниковым. Чер-
ные перестраиваются для орга-
низации пешечного наступления
на ферзевом фланге.
9.	0—0
9.	...	Cf8—е7
Такое скромное развитие слона
больше в духе избранного чер-
ными плана, чем активное 9. . .
Cd6., где он может подвергнуть-
ся нападению после с4—с5 или
КсЗ—е4. Например: 10. аЗ 0—0
11. Лс1 аб 12. Фс2 (после 12. Ле1
f5!? 13. cd cd 14. ФЬЗ Kf6 15.
Ке2 g5l? возникает обоюдоост-
рая позиция в «голландском»
стиле. Заслуживает внимания
12. с5 Сс7 13. е4) 12. . .de 13.
С : с4, и плохо как 13. . .Ь5? 14.
Са2 с5 (или 14. . .ФЬб 15. СЫ
g6 16. Kh4) 15. Ке4, так и 13. . .
е5 14. Ке4! СЬ8?! (на 14. . .Фс7
или 14. . .Фе7 также хорошо 15.
d5) 15. d5! с5 16. d6! Kf6 17.
К : с5 С : d6 18. Jlfdl Фе7 19.
Ке4 К : е4 20. Ф : е4, и белые
фигуры занимают доминирующие
позиции в центре (Харитонов —
Кайданов, Одесса, 1982).
10.	а2—аЗ	. . .
Полезный профилактический
ход, освобождающий поле а2 для
отступления слона, а'также при-
званный сдержать назревающее
пешечное наступление черных
на ферзевом фланге.
Другие проверявшиеся на
практике продолжения:
10. Фе2 0-4-0 11. е4 de 12.
С : с4 Ь5 13. Cd3 Ь4 14, Ка4 Фа5
15. ЬЗ СЬ7 16. Лас1 Лfd8 17.
Kd2 с5 18. Кс4 Фс7 19. Лс2 Лас8
20. Л61 ФЬ8 21. d5 ed 22. ed
Cd6, и активная позиция фигур
обеспечивает черным полноправ-
ную игру (Рее — Свешников,
Дубна, 1979);
10. Лс1 0—0 И. е4 de 12,
С : с4 Ь5 13. Cd3 СЬ7 14. СЫ
Ь4! 15. Ке2 (в случае 15. Ка4
Лс8 16. Кс5?! К : с5 17. de Ф :
dl 18. ЛГ : dl ЛГ68 инициатива
переходит к черным) 15. . .с5
(хорошо также 15. . .ФЬб!? По-
сле 16. Kd2 ЛГ68 17. Кс4 Фс7
18. ФЬЗ Лас8 19. Л(Я1 ФЬ8 20.
ФеЗ с5 21. d5 ed 22. ed Cg5 23.
Г4 Cf6 24. Cf5 Ле8 25. Ф13 Лcd8
черные получили отличную иг-
ру, Багиров — Свешников, Таш-
кент, 1984) 16. ФdЗ Ле8! (плохо
16. . .cd? ввиду 17. е5 g6 18.
Kf4) 17. е5 Kf8 18. de? (лучше
18. Л1а1) 18. . .Ф : d3 19. С : d3
Лес8. Черные отыгрывают пеш-
ку, а два активных слона обес-
печивают им хорошие перспек-
тивы (Багиров — Свешников,
Львов, 1978);
10.	е4 de (10. . .de 11. К : е4
СЬ4+ 12. Kpfl) Н. С:с4 Ь5
12. СЬЗ 0—0 13. Лс1 (интересно
13. d5!?) 13. . .Саб (13. . .аб!?)
14. Ле1 с5?! (логичнее 14. . .
Ь4 15- Ка4 Лс8) 15. а4! Ь4 16.
КЬ5 СЬ7 17. d5! ed 18. ed аб
19. Кс7! Лс8 (продолжение 19. . .
СГ61? 20. К : а8?! С : Ь2 устрои-
ло бы черных, но возможно 20.
Кеб! с выгодными для белых
осложнениями) 20. d6 С : f3! (к
выгоде белых как 20. . .Cf6 21.
Cd5, так и 20. . .С : d6 21. Кеб!
fe 22. Ф : d6) 21. de С : dl 22.
ебФ ЛГ : d8 23. ЛГ : dl Л : с7
24. Сс4!. Тактическая борьба
окончилась в пользу белых,
204
имеющих очевидный позицион-
ный перевес (Геллер — Дорф-
ман, Львов, 1978).
10...............0—0
11.	Ла1—cl
В партии Гавриков — Свешни-
ков (49-е первенство СССР, 1981)
было И. Фс2 аб 12. е41? (заслу-
живает внимания 12. с5!?, стес-
няя противника, а также 12.
ЛасП, не форсируя событий)
12. . .de 13. С : с4 Ь5 14. Са2
с5 15. Лadl (15. d5 парируется
посредством 15. . .е5) 15. . .cd
16. Л : d4 Фс7 17. СЫ е5! 18.
Лd2 КЬб!, и черные добились
отличной игры.
11.......... а7—аб
Не в духе намеченного плана
11. . .Kf6?!. После 12. Фе2 Фс7
13. е4 de 14. К : е4 Лd8 15.
Jlfdl Cd7 16. Ке5 Се8 17. СЫ
КЬ7 18. с5 белые достигают
значительного перевеса в про-
странстве (Браун — Белявский,
Нови-Сад, 1975).
12.	Ф01—е2
Возможно и изменение плана:
12. cd ed (12. . .cd 13. Ка4) 13.
Ь4.
12.	...	d5 : с4
13.	Cd3 : с4	Ь7—Ь5
14.	Сс4—а2	Фd8—Ьб
15.	КсЗ—е4	сб—с5
16.	d4 : с5 Kd7 : с5
17. Ке4 : с5 Се7 : с5
18.	Са2—Ы	g7—g6
19.	Ь2—Ь4
He проходит 19. С : g6? fg 20.
Фс2 ввиду 20. . .ЛГ5!
19.	...	Ьб—Ь5
20. ЛП—dl.
Белым удалось активно распо-
ложить свои силы и ослабить
пешечное прикрытие черного ко-
роля. Однако черные в первую
очередь благодаря двум слонам
сохраняют достаточные ресурсы
обороны. В партии Дорфман —
Свешников (Львов, 1978) после-
довало: 20. . .Се7 21. Ке5 Cf6
(плохо 21. . .С : Ь4? ввиду 22.
ФГЗ Ла7 23. ФГ4 Се7 24. К : f7!,
или 22. . .ЛЬ8 23. К : g6 fg 24.
Фе4 Cf6 25. Ф : g6+ Cg7 26.
ФЬ7+ Kpf7 27. Cg6+ Kpf8 28.
С : Ь5, или 22. . ,Cb7 23. Фf4
Ce7 24. Kd7) 22. Лсб, и, продол-
жая 22. . ,ФЬ8!, черные удер-
живали равновесие.
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. Cg5 Ьб 6. С : f6 Ф : f6
7. еЗ Kd7 8. Cd3)
8.	... d5 : с4
9.	Cd3 : с4	Cf8—d6
К интересным, но выгодным для
белых осложнениям ведет не-
медленное 9. . .е51? 10. 0—0 ed
(в случае 10. . .Се7? 11. d5 чер-
ный ферзь попадает в опасное
положение) 11. ed Се7 12. Ле1
КЬб 13. Ке4 Ф14 14. g3 Фс7 15.
d5! cd (плохо 15. . .К : с4? 16.
d6 К : d6 17. К : d6+ Kpf8 18.
К : f7! с сильнейшей атакой, а
после 15. . .К : d5 16. С : d5 cd
17. КсЗ Себ 18. К : d5 С : d5 19.
Ф : d5 0—0 20. Лас1 черные
теряют пешку Ь7) 16. СЬ5+
Kpf8!? (на 16. . .Cd7?! возможно
205
17. Лс1 Себ 18. Кс5! С : Ь5 19.
Кеб!) 17. Лс1 Ф68 18. Кс5 аб
19. Cfl h5 20. Ке5! с сильным
давлением за пешку (Архан-
гельский — Персии., по перепи-
ске, 1982).
10.	0—0
Оригинальную идею применил
Салов в партии с Новиковым
(51-е первенство СССР, 1984):
10. Ке4!? (белые не опасаются
шаха на Ь4, так как они надеж-
но контролируют возможную
активность соперника в центре)
10. . .СЬ4+ 11. Кре2 Фе7 12. аЗ
Саб 13. Фс2 0—0 14. Лас1 Сс7
15. Са2 Л68 16. h4 Kf8 17. Jlhdl
с несколько лучшими шансами.
10.	...	ФГ6—е7
11.	еЗ—е4
Другой возможный план связан
с организацией фигурного дав-
ления: 11. Ке4 Сс7 12. Фс2 0—0
13. Лас1 ЛЬ8 14. СЬЗ Kf6 15.
К : f6+ Ф '• f6. У черных не-
сколько стесненная, но прочная
позиция (Разуваев — Юсупов,
48-е первенство СССР, 1980/81).
11.	...	еб—е5
12.	d4—d5	Kd7—Ьб
13.	Сс4—ЬЗ	Сс8—g4!
Наиболее активная возмож-
ность. В случае 13. . .0—0 14.
de Ьс 15. КЬ4! белые захваты-
вают инициативу. Например:
15. . .Л1д8 16. ФЬб Себ 17. Kf5
ФГ6 18. С : еб Ф : еб 19. ФЬ41
Cf8 20. Лadl, и черным пред-
стоит нелегкая защита (Пса-
хис — Долматов, Минск, 1982).
14.	d5 : сб Ь7 : сб
15.	Ь2—ЬЗ	Cg4—Ь5
Возможно и 15. . .С : f3 16. Ф :
f3 0—0 17. Лас1 Лас8 18. Лс2
Лс7 19. ЛГс1 Лк8 20. Ка4 g6
21. Кс5 С : с5 22. Л : с5 Kd7
23. Л5сЗ Kpg7 24. Са4 Феб 25.
СЬЗ Фе7 26. ФеЗ с5 27. Са4 Kf6
28. Лс4 КЬ5 с примерно рав-
ной игрой (Новиков — Чернин,
Юрмала, 1983).
16.	Ла1—cl	0—0
17.	g2—g4	СЬ5—g6
18.	Kf3—Ь4
Белым удалось активизировать
коня, но ценой ослабления ко-
ролевского фланга.
18.	...	ЛГ8—d8!
19. КЬ4 : g6	Фе7—f6
Черные отыгрывают фигуру с
полноправной игрой (Беляв-
ский — Багиров, Ярославль,
1982).
б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. ЮЗ Юб 4.
КсЗ еб 5. Cg5 Ьб 6. С : Гб Ф : f6
7. еЗ Kd7)
8.	а2—аЗ	ФГ6—d8
В партии Браун — Бисгайер
(США, 1980) черные играли
8. . .Cd6. Последовало: 9. е4 de
10. К : е4 Фе7 11. К : d6+ (за-
служивает внимания 11. с5 Сс7
12. Ь4, избегая упрощений) 11...
Ф : d6 12. с5 Фс7 13. Сс4 0—0
14. 0—0 Ьб 15. Ь4 е5 16. Ле1 ed
17. Ф : d4 Ьс 18. be Kf6, и пози-
ция белых предпочтительнее.
9.	е2—е4	d5 : е4
10.	КсЗ : е4	Cf8—е7
206
Белые добились перевеса в про-
странстве, однако, если черным
удастся провести освобождаю-
щее продвижение сб—сб или
еб—еб, их шансы благодаря
двум слонам будут не хуже.
11.	с4—сб!
Энергичное продолжение. Бе-
лые играют на зажим ферзевого
фланга черных. Ослабление пун-
кта d5 не существенно, посколь-
ку черный конь вряд ли туда
попадет.
Шаблонное 11. Cd3 позволя-
ет черным провести контрудар в
центре: 11. . .еб! После 12. de
К : еб 13. К : еб Фаб+ 14. d>d2
Ф : еб 15. f4 Фс7 16. 0—0 Cf5
17. Лае1 0—0—0 у черных все
в порядке (Рашковский —Свеш-
ников, Волгодонск, 1981).
И. ...	Ь7—Ьб
12.	Ь2—Ь4 0—0
13.	СП—с4 а7—аб
14.	0—0	Сс8—аб
Пока белые, потратившие много
времени на ходы пешками, за-
канчивали развитие фигур, чер-
ные подготовили размен своего
пассивного ферзевого слона, что
должно существенно облегчить
им защиту.
15.	Сс4 : аб	Ла8 : аб
16.	®dl—е2	Лаб—а7
17.	Ь4—Ьб	Фd8—а8!
Белым удалось сохранить ини-
циативу, однако черные распо-
лагают достаточными ресурсами
защиты. В партии Е. Влади-
миров — Чернин (Волгодонск,
1981) после 18. Лас! Ьс 19. de cb
20. Kd4 Лс7 21. К : Ьб Фаб 22.
а4 Лсб (22. . .К : сб? плохо вви-
ду 23. ФеЗ, а 22. . .С : сб —
ввиду 23. Фdl) 23. ФеЗ Л1с8 24.
Ked6 С : d6 25. cd ФЬб 26. Л :
сб Л : сб последовало соглаше-
ние на ничью.
Подводя итоги, можно сде-
лать вывод, что продолжение
5. . .Ьб достаточно надежно и
преимущество выступки не при-
носит белым существенного де-
бютного перевеса.
Глава восьмая
СИСТЕМА БОТВИННИКА
1.	d2—d4	d7—d5
2.	c2—c4	c7—сб
3.	Kgl—f3 Kg8-f6
4.	Kbl—сЗ	e7—еб
5.	Cel—g5	d5 : c4
Система, рассмотрению которой
посвящается настоящая глава,
относится к числу наиболее ори-
гинальных и сложных среди всех
207
современных дебютных построе-
ний. Ее отличительными черта-
ми являются исключительная
острота тактической борьбы, ко-
торая начинается на очень ран-
ней стадии, и необычность стра-
тегии. Суть ее состоит в том, что
ради удержания пешки с4 чер-
ные идут на почти полное раз-
рушение пешечной структуры
своего королевского фланга.
Зато им удается ослабить влия-
ние белых в центре и создать
пешечный перевес на ферзевом
фланге. Кроме того, осуществив
длинную рокировку, они могут
рассчитывать на использование
открывшихся на королевском
фланге вертикалей для атаки.
Одним из первых случаев
применения черными данной си-
стемы была партия Живцов —
Ботвинник (Москва, 1943), а
международную известность и
признание система Ботвинника
получила после блестящего раз-
грома, которому подверглись
белые в партии Денкер — Бот-
винник (радиоматч США —
СССР, 1945).
В позиции диаграммы белые
могут избрать продолжения: 6.
а4(1) или 6. е4(П).
I
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. Cg5 de)
6.	а2—а4
Белые стремятся создать поме-
хи ходу Ь7—Ь5.
6.	... Cf8—Ь4
К неясной игре ведет 6. . .Фа5!?
7. С : f6 gf 8. е4.
7.	е2—е4
Более редкое продолжение — 7.
еЗ Ьб (или 7. . .Фаб 8. С : f6
С : сЗ+ 9. Ьс Ф : сЗ+ 10. Kd2
gf 11. Се2 с последующим 12.
0—0), и далее: 8. Се2 СЬ7 9. 0—0
аб 10. Кеб Kbd7 11. Cf3 К : еб
12. de Ф : dl 13. JIf : dl С : сЗ
(слабо 13. . ,Kd7 ввиду 14. ab
К : еб 15. Ьа!, но возможно
13. . .Kd5) 14. ab ab (14. . ,С : еб
15. Ьа Л : аб 16. Л : аб С : аб
17. С : сб+ Кре7 18. Лd7+ ве-
дет к ничьей вечным шахом)
15. Л : а8+ С : а8 16. be Kd7,
и у белых нет реальной компен-
сации за пешку (Геллер — Све-
шников, 44-е первенство СССР,
1976); 8. Kd2! С : сЗ (после 8. . .
аб 9. ab С : сЗ 10. be cb 11. Ф13
Фбб 12. ФgЗ белые получают
компенсацию за пешку, но за-
служивает внимания 8. . .СЬ7)
9. be Kbd7 10. Се2 Ьб 11. СЬ4
£б?! 12. Cg3 Kd5 13. Фс2 Фаб
14. Ке4 f5 15. 0—0! fe 16. Ф : е4
Kf8 17. СЬ5+ с сильной атакой
(Планинц — Цветкович, Юго-
славия, 1968).
7.	...	Ь7—Ьб
Другая возможность — 7. . .С :
сЗ+ 8. Ьс Фаб 9. еб Ке4 10. Cd2
(или 10. Лс1 Kd7 11. СеЗ КЬб
12. Фс2 f5 13. ef К : f6 14. JIal!
0—0 15. Кеб Kfd5 16. Cd2 сб с
примерно равной игрой, Дон-
нер — Помар, Лугано, 1959)
10. . ^d5 11. Се2 Kd7 12. 0—0
0—0 13. Фс2 f5 14. аб Ьб 15. ab
К : Ьб с обоюдоострой игрой
208
(Мочалов — Свешников, Челя-
бинск, 1981).
8.	е4—е5 . . .
Предварительный размен 8.
ab?! cb выгоден скорее черным,
получающим игру по диагонали
hl—а8: 9. е5 h6 10. Ch4 g5 11.
К : g5 (или 11. ef hg 12. fg Jlg8
13. Kd2?l Kc6 14. К : Ь5 аб 15.
КсЗ Ф : d4 16. С : c4 Фа5+ 17.
Kpfl Cb7 с инициативой у чер-
ных, Кузьмин — Бойкович, Ле-
нинград, 1964) 11. . .hg (к не-
ясной игре ведет 11. . .Фб5!?
12. К : f7 Ке4) 12. С : g5 Kbd7
13. ФГЗ ЛЬ8 14. ef Cb7 15. ФеЗ
Лg8 с активной позицией у чер-
ных (Таль — Михальчишин,
46-е первенство СССР, 1978).
8.	...	h7—h6
9.	е5 : f6
После 9. Ch4 g5 10. К : g5 (про-
должение 10. ef gh 11. Ke4 рас-
сматривается ниже) 10. . .hg 11.
С : g5 Фа5 (можно и 11. . .Kbd7)
12. С : f6C : сЗ+ 13. Ьс Ф : сЗ+
14. Кре2 Лg8 черные имеют не-
плохую контригру.
9.	... h6 : g5
10.	f6 : g7 ЛЬ8—g8
11.	h2—h4
Интересно и 11. g3I? После
И. . ,СЬ7 12. Cg2 Kd7 13. h4 gh
(13. . .g4 14. Kg5) 14. Л : h4
Л : g7 15. Л118+ Cf8 16. ab cb
17. d5 (если 17. К : Ь5, то 17. . .
ФЬб с контригрой) 17. . .ФЬб
18. Фе2 0—0—0 возникает слож-
ная обоюдоострая позиция (Бу-
кин — Пинтер, Баймок, 1980).
11.	...	g5-g4
Препятствуя вскрытию линии
«Ь»: после 11. . .gh?! 12. Л : h4
инициатива у белых. Например:
12. . .Л : g7 13. ЛЬ8+ Cf8 14.
ab, или 12. . .ФГб 13. g3 Ф : g7
14. Ке5 СЬ7 15. Cg2 аб 16. Kpfl
с давлением, или 12. . .Kd7 13.
ЛЬ8 Кре7 14. Фd2! Л : h8 15.
gl^ Ф : h8 16. ab cb 17. Kd5+
ed 18. Ф : b4+ Kpd8 19. Ф : b5
Фе8+ 20. Ce2 Kb6 21. Фа5, и
лучшая позиция короля опре-
деляет перевес белых (Эльвест—
Андрианов, Таллин, 1981).
Логичным выглядит 11. . .
Kd7?!, препятствуя опасному
выпаду Кеб. В случае 12. Ь5?!
Л : g7 13. h6 Лg8 проходная
пешка белых не имеет достаточ-
ной поддержки, а после 12.
К : g5 Л : g7 13. g3 Cb7 14. Cg2
ФЬб 15. 0—0 0—0—0 16. Ф13
аб возникает острая позиция с
примерно равными шансами
(Лернер — Чехов, Москва, 1981).
Однако заслуживает внима-
ния 12. hg.
12.	Kf3—е5	Лg8 : g7
13.	h4—h5
В случае 13. К : g4?! с5! черные
получают сильную контригру.
13.	...	17—f5
14.	Cfl—е2	Фй8—d5
15.	Kpel—fl Cb4 : сЗ
16.	Ь2 : c3	Kb8-d7
17.	h5—h6	Лg7—h7
Черные сохранили лишнюю пеш-
ку, однако белые имеют силь-
ную проходную и могут рассчи-
тывать использовать необеспе-
ченное положение черного коро-
ля. В партии Тукмаков — Куп-
рейчик (Ереван, 1982) далее по-
следовало:^. Фс2 К : е5 19. de
СЬ7 20. Лdl Ф : е5 21. С : g4
с5 22. Ch5-|- Kpf8 23. ab с преи-
муществом у белых.
11
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. Cg5 de)
6.	е2—е4
Естественное продолжение, по-
сле которого возникает основная
позиция системы Ботвинника.
6.	...	Ь7—Ь5
7.	е4— еб h7—h6
8 Xs 1169
209
8.	Cg5—h4	...
He ставит перед черными труд-
ных задач 8. С : f6?! gf 9. а4.
После 9. . .аб! 10. ef (в случае
10. ab cb 11. К : Ь5 ab! 12. Л :
а8 СЬ4+ 13. Кре2 СЬ7 14. Ла1
Кеб у черных за качество более
чем достаточная компенсация)
10. . .Ф : f6 11. Ке5 (и здесь
продолжение 11. ab cb 12. К : Ь5
ab! 13. Л : а8 СЬ4+ 14. Кре2
Of4 ведет к выгоде черных) 11...
Kd7 12. К : сб Ь4 13. Ке4 Ф14
14. Kg3 Фс7 15. d5 СЬ7 черные
стоят не хуже (анализ М. Ка-
мышева).
8.	...	g7—g5
9. Kf3 : g5!
Неважная репутация у продол-
жения 9. ef?! gh 10. Ке5 (хоро-
шую игру получают черные по-
сле 10. К : h4 СЬ7 11. g3 Kd7
12. Cg2 ФЬб 13. а4 а5! 14. 0—0
К : f6 — анализ О. Нейкирха и
А. Цветкова) 10. . .Ф : f6. Хотя
белым и удалось создать в по-
зиции черных пешечные сла-
бости, им не просто компенси-
ровать понесенный материаль-
ный урон: 11. Се2 Kd7! 12. К : сб
(в случае 12. 0—0!? К : е5 13.
de Ф : е5 14. Cf3 СЬ7 15. Ле1
Фd6! 16. К : Ь5 Ф : dl 17. Ле :
dl cb 18. С : Ь7 ЛЬ8 19. Ссб+
Кре7 20. а4 аб 21. ab ab 22. Ла7+
Kpf6 23. Лd4 Сс5 24. Л14+ Кре5
25. Ла : f7 Л1Ш более гармо-
ничное расположение сил опре-
деляет перевес черных, Рее —
Хаманн, Натанья, 1968) 12. . .
СЬ7 13. Cf3 аб 14. 0—0 (на 14.
Фе2 хорошо 14. . .Лс8 15. Ке5
С : f3 16. К : f3 Ф14!) 14. . .Cg7
15. а4 (другие возможности: 15.
d5 С : сб 16. de Ке5 17. Се4 0—0
18. Фе2 Лас8 19. а4 К : сб 20.
ab Kd4 с перевесом у черных,
Лисицын — Тайманов, Ленин-
град, 1946; 15. g3!? С : сб 16.
С : сб Лd8 17. Ке4 Ф : d4 18.
Фg4, Орнстейн — Хаманн, 1974.
Продолжая 18. . .0—0! 19. С :
d7 h5! 20. ФГЗ Ф : d7, черные
могли закрепить свой перевес)
15. . .Ь4 16. Ке4 Ф14 17. g3 hg
18. hg Фс7 19. К : Ь4 Лd8.
Благодаря паре активных сло-
нов и слабости белой пешки d4
позиция черных предпочтитель-
нее (Нильсон — Бек, Сток-
гольм, 1947);
11. g3 Kd7! 12. Фе2 (другая
возможность укрепить пункт
е5 — 12. f4!? имеет свои недо-
статки, поскольку ведет к со-
зданию пешечных слабостей.
Далее возможно: 12. . .СЬ7 13.
Cg2 К : е5, и как после 14. de
Фd8! 15. Ф13 ФdЗ 16. Ф : d3 cd
17. К : Ь5СЬ4+ 18. КсЗ 0—0—0,
Пелетон — Минев, Болгария,
1959, так и в случае 14. fe Фе7
15. 0—0 0—0—0 16. ФЬ5 Л : d4
17. Л : f7 Фg5 18. Ф : g5 hg
19. Ке4 Л05!, Ф. Портиш —
Рибли, Варшава, 1979, черные
достигают ясного перевеса)
12. . .с5!? (возможно 12. . .К :
е5 13. de Фе7 14. Cg2 СЬ7 15.
0—0—0 Cg7 16. f4 0—0 17. Лd6
Лad8 18. ЛЬЦ1 Л : d6 19. ed
Фd8 20. Ке4 Фаб! 21. КрЫ ФЬб,
Бронштейн — Ботвинник, 19-е
первенство СССР, 1951, и те-
перь 22. d7! Лd8 23. f5! с5! 24.
Kd6 С : g2 25. fe fe 26. Ф : еб+
Kph7 27. Ф f5+ Kpg8 28. Фg6
Феб! с равными шансами —
анализ И. Болеславского) 13.
210
Cg2 (или 13. К : Ь5 СЬ7 14. Л§1
cd) 13. . .cd 14. К : d7 Кр : d7
15. Kd5 <Dg7l 16. Kc7+ Kpd8
17. К : a8 Cb4+ 18. Kpf 1 d3!
с опаснейшей контратакой у
черных (Мунишич — Йовчич,
по переписке, 1981);
11. а4!? (это продолжение
еще не проверялось на практике)
11. . .СЬ4 (в случае 11. . ,Ь4 12.
Ке4 Ф14 13. Фе2 сЗ 14. be Ьс 15.
g3 Ф?5 16. ФеЗ! белые достигают
перевеса) 12. Се2 с5!? 13. Cf3
cd 14. Ф : d4 Kd7 15. Ссб (на
15. С : а8 следует 15. . . Ссб)
15. . .0—0! с хорошей контриг-
рой у черных.
После продолжения в партии
черные располагают двумя воз-
можностями: 9. . .Kd5?!(A) и
9. . .hg(B).
А
9.	...	Kf6—d5?!
Рискованное продолжение.
Белые могут принять вызов чер-
ных, продолжая 10. К : 17(a),
или избрать более спокойное
10. Kf3(6).
а
10.	Kg5 : f7	Ф68 : Ь4
11.	Kf7:h8	Cf8—Ь4
У белых лишнее качество и пеш-
ка, однако фигуры черных ак-
тивно расположены, а прорвав-
шийся в глубокий тыл черных
белый конь находится в опасном
положении.
12.	Фб1—d2
Альтернативой является 12.
Лс1!?, после чего возможны сле-
дующие острые варианты:
12. . ,Фе4+?! 13. Се2 Kf4
14. аЗ! (важный промежуточный
ход. После 14. Ф62?! плохо
14. . .К : g2+ 15. Kpdl КеЗ+
16. Ф : еЗ Ф : Ь1+ 17. Крс2
Ф : Ь2 18. ФГЗ ФЬ4 19. К : Ь5 cb
20. Ф : а8 Ф : d4 21. СЬ5+ с ре-
шающим перевесом у белых —
указано В. Смысловым, однако,
продолжая 14. . ,Kd3+	15.
КрЙ К : cl, черные могут рас-
считывать на контригру: 16.
К : е4 С : d2 17. К : d2 К : а2
18. Ке4 а5 19. Ь4 а4 20. ЛЬЗ сЗ!
21. К : сЗ К : сЗ 22. Л : сЗ Ь4
23. Лс1 аЗ 24. Ьа Ьа 25. Kpel
Ла4. Заслуживает практической
проверки 16. Ф:сП? Ф : d4 17.
Ф : Ьб С : сЗ 18. Ьс Ф : сЗ 19.
g3 — рекомендовано И. Неме-
том. Слабо 14. f3? ввиду 14. . .
ФЬ7) 14. . .К : g2+ (или 14. . .
Са5 15. Фd2 Kd3+ 16. Kpfl
К : cl 17. К : е4 С : d2 18. К :
d2 с решающим перевесом у бе-
лых) 15. КрЙ КеЗ+ 16. fe Ф :
Ы+ 17. Kpf2 Ф : Ь2+ 18. Kpel
Се7 (предпочтительнее 18. . .С :
сЗ+ 19. Ьс а5) 19. Kpd2!, и
большой позиционный перевес
белых служит более чем доста-
точной компенсацией за пешку
(Тимман — Любоевич, Буэнос-
Айрес, 1980);
12. . .с51? 13. de ®g5! (к
выгоде белых ведет 13.. .Kd7
8*
211
14. Се2 К : е5 15. 0—0 С : сЗ
16. Л : сЗ! К : сЗ 17. Ch5+ Kpf8
18. <Dd6+ Kpg8 19. Ф : e5 Kd5
20. C17+ Kph7 21. С : еб С : еб
22. Ф : еб Ф§5 23. Kg6 Л§8 24.
f4!, Немет — Караклаич, Юго-
славия, 1979) 14. Се2 СЬ7 15.
05+ (в партии Тимощенко —
В. Козлов, Ташкент, 1982, было
15. 0—0 К : сЗ 16. 05+ Kpf8
17. Ф66+ Kpg8 18. Ф : еб+
Кр : h8 19. Фе8+ Ф§8 20. Ф :
g8+ Кр : g8 21. be С : с5, и
шансы черных предпочтитель-
нее) 15. . .Kpf8 16. Ф13+ (хуже
16. Kf7 Ф : g2 17. 03 Ф§7!)
16. . .Kpg7 17. 0—0 Кр : h8 18.
Ф18+ Фg8 (на 18. . -Kph7 силь-
но 19. 03!) 19. Ф : h6+, и бе-
лые имеют как минимум вечный
шах (анализ 3. Ланки).
12.	...	сб—с5
13. d4 : с5
К обоюдоострой, но все же более
выгодной для белых игре ведет
13. О—0—0. Далее возможно:
13. . .cd 14. Ф : d4 Ф§5+ 15.
f4! К : 14 16. Ке4 Ке2+ 17. КрЫ
К : d4 18. К : g5 К8с6 19. Ке4
СЬ7 20. аЗ Се7 21. Kg6, и белые
сохраняют материальный пере-
вес (А. Шашин — Монин, Ле-
нинград, 1980); 13. . .Кеб 14. de
(или 14. Kg6 К : сЗ 15. К : Ь4
К : а2+ 16. КрЫ С : d2 17.
Л : d2 КаЬ4 18. ЮЗ) 14. . .К :
е5 15. 14!? С : сЗ 16. Ьс Ф : f4
17. Ф : 14 К : 14 18. Лd4 (хоро-
шо и 18. сб! К : сб 19. g3 Kd5
20. Cg2) 18. . .Kd5 19. Ce2 c
преимуществом у белых.
13.	...	Kb’8—d7
После 13. . .07 14. Ce2 Kd7 15.
Kg6 Фg5 16. Ф : g5 hg 17. 0—0
К : сЗ (или 17. . .С : c3 18. be
Kpl7 19. Ch5 Kpg7 20. 14) 18.
be С : c3 19. Ла61 К ; e5 20.
К : e5 C : e5 21. Л1е1 белые сто-
ят на выигрыш (анализ С. Бела-
венца).
14.	0—0—0
Преждевременно 14. Kg6? ввиду
14. . .ФЬ5 15. К14 Ф : е5+ 16.
К1е2 К : с5 с инициативой у
черных, а после 14. Се2 К : е5
15. О—0—0 (хуже 15. 0—0 СЬ7
и плохо 16. О5+? ввиду 16. . .
Ф : h5 17. К : d5 С : d5 18. Ф :
Ь4 К13+!, А. Зайцев — Лявдан-
ский, Ялта, 1964) 15. . .07 16.
g3 Ф16 17. 05+ Kpf8 18. Kg6+
К : g6 19. Ф : h6+ Ф«7 20. Ф :
g6 С : сЗ 21. be Ф : сЗ+ дело
кончается вечным шахом (С. Бе-
лавенец). 14.		Kd7 : е5
15.	Фd2—el!	ФЬ4—g5+
16.	Kpcl— bl	®g5—g7
17.	12—14	04 : сЗ
18.	Ь2 : сЗ	Kd5 : 14
19.	Фе1—g3!	Ф§7 : g3
20.	h2 ; g3	K14-d5
21.	КрЫ—Ь2	Ke5—g4
22.	Л61—el.	
Белые	успешно	защитились
и сохранили материальный пере-
вес (анализ Н. Минева).
б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. К13 К16
4. КсЗ еб 5. Cg5 de 6. е4 Ь5 7. е5
h6 8. 04 g5 9. К : g5 Kd5)
10. Kg5—13
Белые не стремятся к матери-
альным завоеваниям, а делают
ставку на использование слабо-
стей в позиции черных.
212
10.	...	Ф(18—а5
11.	Ла1—cl	Cf8—Ь4
В случае 11. . .К : сЗ? 12. Ьс
Ф : а2 13. Се2 с дальнейшим Kd2
позиция черных быстро стано-
вится критической.
12.	Фб1—d2	Kb8—d7
13.	Cfl—е2	Kd7—Ьб
На 13. . .К : сЗ 14. Ьс СаЗ 15.
Лс2 Ь4?! 16. С ; с4 КЬб (Уль-
ман — П. Николич, Сараево,
1980) возможно 17. Ф{4!, и пло-
хо 17. ., .К : с4? ввиду 18. Ф16
О—0 19. Ф : Ьб с решающей ата-
кой (В. Ульман).
14.	0—0
Заслуживает внимания 14. Cdll?
14.	...	СЬ4 : сЗ
На 14. . .Ка4 возможно 15. Cf6.
15.	Ь2 : сЗ	КЬб—а4
16.	СЬ4—16!	ЛЬ8—g8
Плохи дела черных и после
16. . .К : f6 17. ef с дальнейшим
Кеб и СЬб.
17.	Фd2 : Ьб	Ка4 : сЗ
18.	Лс1—с2	Сс8—Ь7
19.	Kf3—g5.
Атака черных на ферзевом флан-
ге увенчалась успехом, однако
контригра белых на королев-
ском оказалась весомее. В пар-
тии Букич — П. Николич (Ба-
ня-Лука, 1981) после 19. . .К :
16 20. Ф : f6 К : е2+ 21. Л : е2
Фс7 22. f4! Лg6 23. К : еб! ФЬб
24. ФЬ8+ Kpd7 25. Kf8+ Крс7
26. еб! атака белых стала ре-
шающей.
Б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. Cg5 de 6. е4 Ь5 7. е5
Ьб 8. СЬ4 g5 9. К : g5)
9.	... Ьб: g5
10.	СЬ4 : g5.	КЬ8—d7
Интересно 10. . .Се71? Счита-
лось, что это недостаточно из-за
11. ef С : f6 12. С : f6 Ф : f6 13.
g3 СЬ7 14. Cg2 аб 15. Ке4, одна-
ко новое продолжение 14. . .
Каб! (см. примерную партию
№ 9) позволило черным уси-
лить вариант.
Основные возможности за бе-
лых — 11. g3(a) и 11. ef(6). Не
пользуется популярностью идея
Л. Сабо 11. ФТЗ (белые стремят-
ся усилить нажим на пункт f6).
После 11. . .СЬ7 12. Се2 черные
располагают выбором:
12. . ^g8 13. Ь41? (после 13.
С : f6 К : Гб 14. Ф : 16 Ф : f6 15.
ef Л : g2 шансы сторон равны)
13. . .ФЬб 14. С : f6 (к выгодным
для черных осложнениям ведет
14. ef с5 15. d5 Ь4 16. С : с4 Ьс
17. de cb 18. ЛЫ Л : §5!) 14. . .
с5 (к выгоде белых ведет 14. . .
К : f6 15. Ф : f6 Се7 16. ФГ4
Л : g2 17. О—0—0 — указано
С. Глигоричем) 15. de С : с5!
(хуже 15. . .К : с5?! 16. ФГ4 Л :
g2 17. ЛИ Ь4 18. Kdl, и игра
складывается в пользу белых)
16. Ке4 С : е4 17. Ф : е4 С : Г2+
18. Kpfl Лс8 19. Cg5 Cg3 20.
СеЗ Фс7, и шансы черных лучше
(Ершин — Непенин, по перепис-
ке, 1976);
12. . .ФЬб 13. С : f6 (13. ef
с5) 13. . .с5 14. Ке4 (другие
продолжения: 14. d5 К : f6 15.
Ф : f6 ЛЬб 16. Ф13 Ь4 17. Ке4
ed 18. К : f6+ Л : f6! 19. Ф : f6
Ф : f6 20. ef 0—0—0 с более чем
достаточной компенсацией за
качество или 14. de К : с5 15.
Ф§3 Ь4! 16. С : Ь8 Ьс 17. Ф : сЗ
Ке4 18. ФеЗ Ссб с сильной ата-
213
кой — анализ М. Эйве) 14. . .
JIg8 15. Ф(4 cd 16. Ch5 Кс5
17. С : f7+ Kpd7! (17. . .Кр :
f7? 18. Ch4+) 18. 0—0 (после
18. К : c5 С : с5 19. 0—0—0
Cd5! 20. С : g8 Л : g8 21. h4
сЗ! у черных сильная ата-
ка) 18. . .Л : g2+! 19. Кр : g2
К : е4 20. f3 К : f6 21. Ф : 16
(заслуживает внимания 21. ef)
21. . .Се7 22. ®g7 d3. Черные
имеют за качество достаточную
компенсацию (Ершин — Васи-
льев, по переписке, 1976).
а
11.	g2-g3
Логичная идея: на большой диа-
гонали белый слон будет наибо-
лее активен. В то же время фи-
анкетто укрепит королевский
фланг белых. Впервые ход 11. g3
был применен в партии Лилиен-
таль — Ботвинник (13-е пер-
венство СССР, 1944).
11.	...	Фd8—а5
Наряду с этим наиболее попу-
лярным продолжением черные
располагают следующими воз-
можностями:
п.. .лев?! — черные стре-
мятся немедленно разрядить си-
туацию на королевском фланге.
Этот план, однако, связан с
риском:
12. С : 16 К : 16 13. el СЬ7
14. Cg2 Ф : 16 (после 14. . ,Фс7!?
15. Ф13 0—0—0 16. Л(11 JIg5
17. 0—0 Ь4 18. Ке2! Лаб слабо
19. Кс1?! Ла65! 20. ФеЗ Л5<17
21. Ке2 с5!, и черные перехва-
тывают инициативу, Смей кал —
Тимман, Сочи, 1973, однако по-
сле 19. Лс1! Л : а2 20. Л : с4
Л : Ь2 21. ФеЗ! белые создают
опасные угрозы на ферзевом
фланге, Ульман — Тишберек,
Лейпциг, 1981. На 14. . .ФЬб!?
может последовать 15. 0—0
0—0—0 16. ФЬб Л§6 17. Ке4! Л :
d4 18. ФЬ7 Фс7 19. Ь4! с опасной
инициативой на королевском
фланге) 15. а4 (в случае 15.
К : Ь5 0—0—0! черные перехва-
тывают инициативу. Например:
16. К : а7+ Крс7 17. Фа4 Ф : d4
18. К : сб Ф62+ 19. КрН Сс5
20. Фа5+ СЬ6 21. Фе5+ Лd6,
Григоров — Перницкий, София,
1980, или 16. КсЗ Л : d4 17.
Фа4 Фе5+ 18. КрН Фс5 — ана-
лиз Г. Левенфиша) 15. . .Ь4 16.
Ке4 Ф15 17. Лс1 (после 17. Фе2
0—0—0 18. Ф : с4 Cg7 у черных
достаточная контригра. Напри-
мер: 19. Лdl Фd5 20. Ф : d5
Л : d5 21. Кс5 Л : d4 22. К : Ь7
Кр : Ь7 23. Л : d4 С : d4 24. ЬЗ
с уравнением, указано Г. Левен-
фишем, или 19. Ф : Ь4 С : Ь4 20.
0—0 Феб, и активность черных
фигур компенсирует пешку,
Смыслов — Бронштейн, Буда-
пешт, 1950) 17. . ,с5 18. Kd6+
С : d6 19. С : Ь7 ЛЬ8 20. Сс6+
Кре7 21. Л : с4 Л§с8! 22. d5!?
Л : сб! 23. de Ф65 24. Ф : d5 ed
с обоюдоострой игрой, где шан-
сы черных не хуже;
12. СЬ4 ФЬб 13. ef е5!? (по-
сле 13. . .СЬ7 14. Cg2 0—0—0
15. 0—0 Кеб 16. ФЬб Kg6 17.
Cg5 с5 18. d5! ed 19. ФЬЗ-Н Kpb8
20. ФЬ7 ЛЬ8 21. Ф : f7 Ке5 22.
Cf4 белым удается сохранить
перевес, Унцикер — Ломбард,
ФРГ — Швейцария, 1976) 14.
Фе2! (плохо 14. de? К : е5 15. f4
ввиду 15. . .Cg4) 14. . .Ь4!? (к
выгоде белых ведет 14. . .Ф : d4
15. Л61 ФЬб 16. СЬЗ или 15. . .
Фё4 16. Cg2) 15. Ке4 (после 15.
Ка4 Фаб 16. de ЬЗ-М у черных
достаточная контригра) 15. . .
Саб 16. 0—0—0 (после 16. de
0—0—0 17. 14 Кс5 черные за-
хватывают инициативу) 16.. .
0—0—0 17. d5 с обоюдоострой
214
игрой, где шансы белых все же
выше (Вилела — Чехов, Гал-
ле, 1981);
12. Н4! Л : g5 13. hg Kd5 14.
g6! fg 15. ЛЬ7! (не так ясно 15.
<Dg4 Фе7 16. Ф : g6+ Ф17 17.
Ф : f7+ Кр : f7 18. Cg2, как
было в партии Юсупов — Чехов,
48-е первенство СССР, 1980/81.
Продолжая 18. . .СЬ4 19. Kpd2
Kf8 20. Крс2 Cd7 с последующим
Kpg7, Се8 и т. д., черные могли
получить контригру) 15. . .
Фа5 16. ФГЗ Kpd8 (или 16. . .
ФЬ4 17. Л61 Ф : Ь2 18. К : d5
cd 19. Ch3 с атакой у белых,
Кнаак — Нейкирх, Лейпциг,
1977, а на 16. . .СЬ4 сильно 17.
СЬЗ! С : сЗ+ 18. Kpfl!) 17. Ch3
СЬ4 18. Kpfl (или 18. Лс1 Ф : а2
19. Kpfl Ф : Ь2 20. К : d5 Ф :
с1+ 21. Kpg2 ed 22. С : d7,
Буазис — Караклаич, Тунис,
1984) 18. . .С : сЗ 19. С : еб! С :
d4 20. С : d5 cd 21. Лб1 с неотра-
зимой атакой у белых (Кнаак —
Тишберек, ГДР, 1981);
11.	. .Ь4!? (острое продолже-
ние, связанное с жертвой фер-
зя) 12. Ке4 (слабо 12. Ке2?
ввиду 12. . .Фа5 13. С : f6 К : f6
14. ef Ф65, Борисенко — Баги-
ров, СССР, 1971) 12. . .К : е4!?
13. С : d8 Кр : d8 (черные полу-
чили за ферзя три легкие фигу-
ры, и весь вопрос в том, удастся
ли им завоевать опорные пунк-
ты в центре) 14. Cg2 (острая
игра с обоюдными шансами
возникает в вариантах: 14. С :
с4 КЬб 15. Cd3 f5 16. ef К : f6
17. 0—0 Kbd5 18. Фе2 a5 —
указано Л. Радченко, 14. Фс2
f5 15. С : с4 или 14. Ф13 f5 15.
ef Kd : f6 16. С : c4 Ce7 17.
0—0—0 Kd6) 14. . Л5 15. ef
Ke : f6 (плохо 15. . .Kd : f6 вви-
ду 16. С:сб ЛЬ8 17. 0—0).
Недостаточно обеспеченное по-
ложение черного короля застав-
ляет предпочесть позицию бе-
лых.
Продолжение 11. . .СЬ7 ве-
дет к вариантам, рассмотренным
под рубрикой б.
12.	е5 : 16	Ь5—Ь4
В случае 12. . .Саб?! белые пара-
лизуют игру черных на ферзевом
фланге путем 13. аЗ!. В пар-
тии Шуба — Вадаш (Ереван,
1980) далее последовало: 13. ..
0—0—0 14. Cg2 Кс5 15. 0—0 КЬЗ
16. СеЗ! СЬ7 17. Ке4 Фс7 (после
17. . .К : al 18. Ф : al легкие
фигуры белых активнее, чем
черные ладьи) 18. Фс2 К : d4
19. С : d4 Л : d4 20. а4, и ини-
циатива прочно принадлежит бе-
лым.
13.	КсЗ—е4	Сс8—аб
Недостаточна интересная попыт-
ка С. Долматова форсировать
игру на ферзевом фланге путем
13. . .сЗ?! После 14. Ьс Ьс 15.
ФбЗ СЬ7 16. Се2 0—0—0 17.
0—0 Ф?5 18. h4 с5 19. К : с5
К : с5 20. Ф : f5 ef 21. de С : с5
22. Лас1 (заслуживает внима-
ния и 22. Л1с1) 22. . ,СЬ4 23.
Cf4 черным предстоит трудная
защита	(Тимма н — Долматов,
Амстердам, 1980).
14.	СП—е2!?
Наиболее популярное, но спор-
ное продолжение. Слабо 14.
Cg2? ввиду 14. . .сЗ. Выгодные
для черных осложнения возни-
кают также после 14. аЗ? Ьа+
15. Cd2 Ф65 16. Cg2 ab! 17. Лаб
(17. Л : аб? ФЬ5) 17. . .СЬ5 18.
СеЗ Кс5! (Ланге — Хултвист,
Швеция, 1959).
Долгое время считавшееся
сильнейшим 14. ФТЗ приводит
после 14. . .0—0—0 15. Се2 (и
здесь на 15. Cg2 сильно 15.. .
сЗ!. Например: 16. К : сЗ КЬ8!
17. Ке4 Л : d4 18. СеЗ Ь3+ 19.
215
КсЗ СаЗ! 20. ab С : Ь21, Гру-
бер — Радойчич, Белград, 1947,
или 16. Ьс Сс4! 17. Кс5 Ке5!,
Бальянич — Шварц, Берлин,
1947. Относительно лучшее за
белых — 16. ЬЗ) 15. . .СЬ7 16.
0—0 (на 16. С : с4? сильно 16...
с5 с угрозой КЬб) 16. . .Ф65!
(здесь 16. . .с5? плохо ввиду 17.
Л1с1. Например: 17. . .cd 18.
Л : с4+ КрЬ8 19. Л : d4 С : е4
20. Ф : е4 Ф : g5 21. Cf3 с решаю-
щей атакой у белых) 17. СеЗ
(и после 17. Ф§2 Ф : d4 18. Лadl
Ф : Ь2 19. Лd2 ФаЗ 20. С : с4
Ке5 21. Л : d8+ Кр : d8 22.
СЬЗ с5 у черных полноправная
игра, Штальберг — Флор, по
переписке, 1958) 17. . .Л§8 18.
Л1с1 с5 19. Kd2 cd (к более ост-
рой игре ведет 19. . .К : 16!? 20.
Ф : d5 ed 21. de Kd7, Фодор —
Томпа, по переписке, 1977) 20.
Ф : d5 ed 21. С : d4 КрЬ8 к пози-
ции с примерно равными шанса-
ми (С. Флор).
Пожалуй, самое-логичное 14.
ЬЗ! (идея Г. Борисенко) с целью
стабилизировать позицию на
ферзевом фланге и затормозить
контригру черных. После 14. . .
Фd5 (в случае 14. . .сЗ 15. С :
аб Ф : аб 16. Фе2 или 14. . .
КЬб 15. Се2 0—0—0 16. СеЗ
КрЬ7 17. Лс1 сЗ 18. С : а6+
Ф : аб 19. Фе2 Kd5 20. Ь4, Ша-
пошников — Новотельное, СССР,
1951, белые достигают своей це-
ли и получают ясный перевес.
Не лучше и 14. . .Ф15?! 15. 13
0—0—0 ввиду 16. С : с4! С : с4
17. Ьс Кс5 18. g4 Фg6 19. de!
Л : dl 20. Л : dl Ch6 21. С : Ьб
ФЬб 22. Кре2, и белые имеют бо-
лее чем достаточную компенса-
цию за ферзя, Кнаак — Георгад-
зе, Галле, 1978) 15. 13 КЬб 16.
Лс1 СЬ5 17. Ьс К : с4 18. ФЬЗ
КаЗ 19. СеЗ а5 20. С : Ь5 К : Ь5
21. 0—0 а4 22. Фс2 Лаб возни-
кает обоюдоострая позиция, где
шансы белых следует предпо-
честь (Суэтин — Тарновский,
СССР, 1955).
14.	...	0—0—0
15.	0—0
После 15. Фс1 ?! КЬб 16. СеЗ сЗ.!?
17. С : аб+ Ф : аб 18. Фс2 е5!?
возникают неясные осложнения
(Фурман — Зак, Ленинград,
1951).
 15.	... Фа5—15
16.	®dl—с2
Слабо 16. 13? ввиду 16. . .Кс5!
17. К : с5 Л : d4!
16.	...	Kd7—Ьб
17.	Ла1—dl
И здесь нехорошо 17. 13?! После
17. . .с5! 18. ЬЗСЬ7 19. Ь4Л : d4
20. Ьс СЬб! слабость королев-
ского фланга белых делает их
позицию незащитимой (Шмидт—
Пинтер, Рим, 1979).
Важная позиция на границе де-
бюта и миттельшпиля. Стороны
в основном завершили мобили-
зацию сил. Активной игрой на
ферзевом фланге черным уда-
лось завоевать пространство и
предупредить наступление бе-
лых на этом участке доски. Их
дальнейшие перспективы связа-
ны главным образом с игрой в
центре и на королевском фланге.
Что касается белых, то они
сумели сохранить лишнюю пеш-
ку и заинтересованы в дальней-
шей консолидации позиции, с
216
тем чтобы затем приступить к ее
реализации.
Это удается белым в случае
преждевременного 17. . .с5?! 18.
de С : с5 19. Л : d8+ Л : d8 20.
g4! Ф§6 21. Лdl Cd4 (А. Ша-
шин — Кочиев, Ленинград,
1972), и теперь 22. h4 с лучши-
ми шансами.
Значительно сильнее 17. . .
СЬ7!, после чего угроза сб—с5
выигрывает в силе. Например:
18. f3 (на 18. g4 возможно хотя
бы 18. . .ФЬ7 19. Ь4 СЬб) 18. . .
с5 19. Фс1 (на 19. Cf4 или 19.
СеЗ неприятно 19. . .Kd5, а на
19. Ь4 — 19. . .ФЬЗ) 19. . .С : е4
20. fe Ф : е4 21. С : с4 (21. Cf3
ФЬ7 22. Л(2 cd) 21...К:с4
22. Ф:с4 Л: d4 23. Фа6+
(после 23. Л : d4?! Ф : d4+ 24.
Ф : d4 cd у черных лучший энд-
шпиль) 23. . ,ФЬ7 с примерно
равными шансами (Лангевег —
Рее, Вейк-ан-Зее, 1981).
Интересна попытка обесце-
нить белые пешки королевского
фланга путем 17.. .ФЬЗ 18. СЬ4
Л : Ь41? 19. gh СЬб!? (возможно
19. . .Ф : Ь4) 20. Ь5 (Тимман —
Торре, Вейк-ан-Зее, 1981). По-
сле 20. . .сб! (слабее 20. ; .СЬ7?,
как было в упомянутой партии.
После 21. Kg3 сб 22. d5! С : d5
23. Л : d5! ed 24. ФЬ7 Cf4 25.
Ф : f7 белые достигли решаю-
щего перевеса) 21. d5 (плохо 21.
de? ввиду 21. . .Hg84- 22. Kg3
Cb7) 21. . .ed 22. Kg3 Cg5 23.
Ф(5+ Ф : f5 24. К : f5 С : f6 25.
ЬЗ Крс7 в возникшем остром
окончании шансы черных не ху-
же.
б
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. Cg5 de 6. е4 Ь5 7. е5
Ьб 8. СЬ4 g5 9. К : g5 hg 10.
С : g5 Kbd7)
11. е5 : f6
Наиболее точный порядок хо-
дов, максимально ограничиваю-
щий для черных выбор продол-
жений.	>
11.	... Сс8—Ь7
На 11. . .К : f6?l белые достига-
ют перевеса путем 12. а4!.
Это парадоксальное на вид про-
должение — сильнейшее. Боль-
ше возможностей у черных по-
сле 12. Се2. Например:
12. . ,Фс7 13. Ь4 Ь4 14. Ке4
с5 15. К : с5 (в случае 15. Фс2
cd 16. С : с4 Лс8 17. Лс1 Феб
18. f3 С : е4 плохо 19. Ф : е4
ввиду 19. . .Ф : g5, а после 19.
fe СЬб многочисленные пешеч-
ные слабости делают позицию
белых трудной. В пользу черных
и 15. Cf3 0—0—0) 15. . .К : с5
(после 15. . .С : с5 16. de С : g2
17. Лgl Ф : Ь2 18. Фбб! Ф : gl +
19. Kpd2 0—0—0 20. Л : gl К :
с5 21. ®:d8+ Л : d8+ 22.
КреЗ Cd5 23. Лс1 перевес полу-
чают белые) 16. de С : с5 (хуже
16. . .Ф : с5 17. Cf3 и плохо
17. . ,Ф : g5? ввиду 18. Фа4+)
17. Cf3 Лd8 18. Фе2 С : f3 19.
Ф : f3 Фе5+ 20. СеЗ (20. Фе2?
®g5) 20. . ,С : еЗ 21. fe Kpf8 с
инициативой у черных;
12. . .ФЬб 13. а4 0—0—0 и
далее:
14. а5 (после 14. ab?! ab 15.
Cf3 Кеб, или 14. Cf3 Ке5 15. аб
Ф : d4 16. Ф : d4 Л : d4 17.
СеЗ К : f3+ 18. gf ЛdЗ, Фили-
217
пов — Бобоцов, Болгария, 1953,
или 14. Фс2 СЬ4 15. О—0—0 Фа5
16. Ке4 КЬб 17. Кс5 сЗ! 18. Ьс
С : с5 19. de К : а4, Слива —
Кууксмаа, по переписке, 1969,
черные прочно владеют инициа-
тивой) 14. . .Фаб (не плохо и
14. . ,Фс7 15. аб Са8 16. ЬЗ
ФЬб — М. Эйве) 15. 0—0 (на
15. ЬЗ хорошо 15. . ,СЬ4, и как
в случае 16. Cd2 Ке5!, так и
после 16. Фс1 с5 17. Kpfl cd
18. Ка2 Сс5 19. be d3!, Бори-
сенко — Кууксмаа, по перепи-
ске, 1968, перевес на стороне
черных) 15. . .с5 16. d5 ed 17.
К : d5 ФЬб 18. Kf4 Феб 19. Cf4
(или 19. Ь4 СЬ6!) 19. . .Ф : g5
20. С : Ь7+ Крс7! У черных
опасная инициатива (Ней-Бек,
Таллин, 1965);
14. Фс1!? (остроумная идея.
Белые готовят интересный ма-
невр коня) 14. . ,Ь4!? (осторож-
нее 14. . .аб) 15. Kdl с5 16. КеЗ!
cd 17. К : с4 Фс5 18. Cf4 С : g2
19. Лgl Cd5 20. Kd6+ С : d6
21. С : d6 Ф : cl+ 22. Л : с1 +
КрЬ7 23. Лс7+ КрЬб 24. а5+!
(в партии Сиденф-заде — Долма-
тов, Ростов-на-Дону, 1980, было
24. Лg7?! е5! 25. Сс4 К : Гб 26.
-а5+ Кр : а5 27. С : d5 Л : d6
28. С : f7 Л67 с перевесом у чер-
ных) 24. . .Кр : а5 25. Лс1! (по-
сле 25. Се7 КрЬб 26. С : d8
Л : d8 27. Лс1 К : f6 черные
стоя! не хуже) 25. . .Лс8 26.
Сс7+ Кра4 27. ЛgЗ ЬЗ с обою-
доострой игрой.
В позиции диаграммы наибо-
лее актуальные разветвления
возникают после 12. . .ФЬ6(1) и
12. . .с5(2). Другие продолже-
ния встречаются редко:
12. . .Фа5?! 13. Cg2 (нет чер-
ного слона на аб!) 13. . .0—0—0
14. 0—0 КЬб 15. Фg4 Kd5 16.
а4!, черные не имеют реальной
контригры, перевес белых оче-
виден (Леман — Капелан, Зо-
линген, 1968);
12. ..Ь4 13. Ке4 с5 14. Cg2
(интересно и 14. Фg4!? После
14. . .cd 15. С : с4 Фg6 16. Фе2
у белых ясный перевес) 14. . .cd
(заслуживает внимания 14. . .
ФЬб) 15. Ф : d4 Кс5 16. Ф : с4
ФdЗ 17. Ф : d3 К : d3+ 18.
Кре2 Саб 19. КреЗ Лd8 20. СП
Лd5 (Сахаров — Николаевский,
СССР, 1958) 21. Лdl, и у черных
нет компенсации за материаль-
ный урон;
12. . .Фс7 13. Cg2 с5 14. Cf4!
(слабее играли белые в партии
Кнаак — Вера,-. Сьенфуэгос,
1984: 14. d5 Феб 15. Фе2 0—0—0
16. КЬ5?! Фg5 17. К : а7+ Крс7!,
что привело к хорошей позиции
черных) 14. . .еб 15. Kd5! С : d5
16. С : d5 0—0—0 17. de К : еб
18. 0—0 Cd6 19. а4 Kd3 20. С : d6
Л : d6 21. Фg4+ Фй7 22. Ф :
d7+ Кр : d7 23. С : f7! с явным
преимуществом у белых (Виле-
ла — Вера, Гавана, 1984).
1
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ еб 5. Cg5 de 6. е4 Ьб 7.
е5 Ьб 8. Ch4 g5 9. К : g5 hg
10. С : g5 Kbd7 11. ef СЬ7 12.
g3)
12.	...	Фd8—Ьб
13.	СП—g2	0—0—0
13. . .с5 возможно 14. de
На
С : с5 15. 0—0 0—0—0 16. Фе2
и далее: 16. . .«7Idg8?! 17. С:
Ь7+ Ф : Ь7 18. Ке4 ®d5 19.
218
JIadl Cd4 20. Л : d4! Ф : d4 21.
JIdl Фе5 22. Ф13 с неотразимой
угрозой Kd6-*~ (Юферов — Ти-
мощенко, Москва, 1981) или
16. . .JIhg8!? 17. С : Ь7+ Ф : Ь7
18. Ке4 Ке5 19. JIadl! (в случае
19. К : с5? Kf3+ 20. КрЫ Фd5
21. Фе4 К : g5 22. Ф : d5 Л : d5
инициатива переходит к черным)
19. . ,Cd4 20. ЬЗ! Kd3 21. be be
22. Лс1! (Браун — Ремлингер,
США, 1981) 22. . .К : cl 23. Л :
cl КрЬ8 24. Л : с4. При при-
мерном материальном равенстве
белые сохраняют инициативу
(У. Браун).
В осложнениях, возникаю-
щих после 14. d5 Ь4 15. 0—0 Ьс
(15. . .0—0—0 ведет с переста-
новкой ходов к главному вари-
анту) 16. de Ке5 (16. . .fe? 17.
f7+!) 17. Ле1 С : g2 18. Л : е5
Себ 19. ef+ Кр : f7 20. Фg4 Ле8
2.1. Ф : с4+, белые имеют ми-
нимум ничью.
14.	0—0	сб—с5
В случае 14. . .Ке5?! к неясной
игре ведет 15. а4!? Ь4 16. а5
Ф : d4 17. Ф : d4 Л : d4 18. аб
Са8 19. СеЗ ЛdЗ 20. Kdl Cd6
21. С : а7 (Подгаец — Мачуль-
ский, СССР, 1981), не много
обещает и 15. Фе2?! Ф : d4 16.
СеЗ ФdЗ 17. ЛТа1 Ф : е2 18.
Л : d8+ Кр : d8 19. Ке2 Крс8!
20. Лdl с5 21. С : Ь7+ Кр : Ь7
22. КсЗ Крсб (Капич — Йовчич,
по переписке, 1971).
Однако, продолжая 15. de!
Л : dl 16. Ла : dl, белые прочно
овладевают инициативой. На-
пример: 16. . .Сс5 17. Ке4 Cd4
(или 17. . ,Л68 18. Л : d8+ Кр :
d8 19. Лdl+ Крс7 20. Ь4!, Аль-
стер — Купка, ЧССР, 1963) 18.
Kd6+ Крс7 19. Cf4 Л!8 20. СЬ6
ЛЬ8 21. Cg7 Лd8 22. К : f7 С :
f2+ 23. Kphl (Холлис —Йов-
чич, по переписке, 1975) или
16. . ,Ь4 17. Ке4 Фаб 18. Cf4
ЛЬ5!? (после 18. . ,Ф : а2 19.
Kg5 Ф : Ь2 20. К : f7 Лg8 21.
СЬЗ позиция черных незащити-
ма) 19. Лd4! (но не 19. Kg5?
ввиду 19. . ,Л : g5 20. С : g5 Ф :
е5) 19. . ,с5 20. Л : с£ Саб (и
после 20. . .Ф : а2 21. Лс2! С :
е4 22. Л : е4 белые доминируют
по всей доске) 21. Л : с5+! С :
с5 22. Лс1 КрЬ8 23. К : с5 Сс8
24. Лс4!, и при примерном мате-
риальном равенстве белые име-
ют большой позиционный пере-
вес (Ермолинский — Мачуль-
ский, Львов, 1982).
Не прошло достаточной про-
верки, но представляет интерес
14. . .Ch6!?. В партии Стуруа —
Дворецкий (Тбилиси, 1978) по-
следовало: 15. СеЗ!? с5?! 16. de
К : с5 17. С : с5 Ф : с5 18. С :
Ь7+ Кр : Ь7 19. Ф13+ Феб, и
путем 20. Ке4! белые могли за-
крепить свой перевес. И после
15. . .К : f6 16. ФfЗCg7 17. а4с5
18. de! С : f3 19. cb С : g2 20.
Кр : g2 Ь4 21. ba Kpb7 22. КЬ5
белые стоят лучше (Гавриков—
Багиров, Львов, 1984).
15.	d4—d5!
Последовательно. Белые стре-
мятся захватить позиции в цент-
ре и воспрепятствовать активи-
зации черных фигур. Менее ло-
гично 15. de?! К: с5 (после 15...
С : с5 16. Фе2 возникает пози-
ция, рассмотренная в примеча-
нии к 13-му ходу черных) 16.
Фе2 С : g2 17. Кр : g2 Фсб-Ъ
18. f3 Ch6, и черные получают
контригру.
15.	...	Ь5—Ь4
219
16.	КсЗ—а4	...
Этим ходом белые выигрывают
важный темп для развития ини-
циативы. В острой игре, воз-
никающей после 16. de?! С : g2
17. е7 С : fl (интересно также
17. . .С : е71? 18. de Лб§8) 18.
Kd5 ФЬ7!? (хорошо и 18. . .Феб
19. едФ+ Кр : d8 20; Кр : fl,
и черные имеют выбор между
20. . .Л : Ь2 21. Kpgl ФИЗ 22.
Ф13 Кеб 23. Фе4 ФЬб 24. Ф : е5
ЛЫ + 25. Kpg2 ЛЬ2+ с ни-
чьей, Кутченко — Рапопорт,
по переписке, 1979, и 20. . .
ФЬЗ+ 21. Kpel Ф : Ь2 с благо-
приятными осложнениями) 19.
еОФ+ Кр : d8 20. Кр : fl Л : h2
21. Kpgl ЛЬ8 22. Ф13 Cd6 23.
Л61 Себ 24. Фе2 сЗ, черные
имеют достаточную контригру
(Шуба — Татаи, Дортмунд,
1982).
Интересно 16. ЛЫ!? с идеей
на 16. . .Ьс? продолжать 17. Ьс
Фаб 18. Л : Ь7! и 19. de с силь-
ной атакой. Плохо и 16. . .Фаб?
17. de! С : g2 18. е7 С : fl 19.
Кр : fl Ьс (Ульман — Александ-
рия, Галле, 1981) 20. be! С : е7
(грозило 21. ЛЬ8+!) 21. fe Лdg8
22. Фd5 с решающим перевесом
у белых (В. Ульман). Сильнее
16. . .СЬб!. Например: 17. f4
Фаб 18. С : Ьб!? (18. de!? С : g2
также выгодно черным) 18. . .
Л : Ьб 19. Ке4 К : f6 20. К : f6
Л : f6 21. Фg4 (Юсупов — Свеш-
ников, 49-е первенство СССР,
1981) 21. . .Л§6 с лучшими шан-
сами у черных;
17.	Фс1! С : g5 18. Ф : g5
Лdg8! (слабее 18. . .Kf8?!	19.
Фg4!, Ульман — Марьянович,
Сараево, 1982) 19. ФеЗ! К : (6
20. Ка4 Фс7 21. de С : g2 22.
Кр : g2 с перевесом у белых
(анализ В. Ульмана).
16.	...	ФЬб—Ьб
Другие отступления хуже:
16. . .Фаб?! 17. аЗ ЬЗ (или
17. . .ed 18. ab Феб 19. КсЗ cb
20. С : d5! С : d5 21. Ф : d5,
и плохо для черных как 21. . .
Ьс 22. Фа8+ КЬ8 23. Cf4 ФЬ8
24. Лаб! ФЬ7 25. Лсб+, так и
21. . .Ф : d5 22. К : d5 Ке5 23.
Ке7+ КрЬ7 24. Лаб Kd3 25.
Л(а1, Батуринский — Куукс-
маа, по переписке, 1970) 18.
КсЗ КЬб (или 18. ; .Кеб 19. Фе2
Kd3 20. de Ф : еб 21. С : Ь7+
Кр : Ь7 22. Ф : еб fe 23. Hadi
Cd6 24. f7 Л67 25. Cf6 ЛГ8 26.
Ke4 ЛГ : f7 27. К : d6+. Л : d6
28. СеЗ, Вайсер — Вестеринен,
Сочи, 1981) 19. Фg4! К : d5 20.
К : d5 С : d5 21. С : d5 Л : d5
22. Лadl ЛdЗ (на 22. . .Фбб по-
следует 23. Л : d5 Ф : d5 24.
Л61 ФГ5 25. Ф : с4!) 23. Фе4, и
ввиду необеспеченного, положе-
ния черного короля у белых
большой перевес (Разуваев —
Вайсер, СССР, 1981);
16. . -ФД6?! 17. de Ф : еб 18.
Ле1 Ф15 19. С : Ь7+ Кр : Ь7 20.
Cf4 Ф : f6 21. Ле8! Cg7 22. Л :
Ь8 С:Ь8 23. ®d5+ Феб 24.
К : сб+ с решающим преиму-
ществом у белых (Г. Агзамов —
Тимощенко, Павлодар, 1982).
17.	а2—аЗ!
Идея А. Харитонова. Белые
стремятся расшатать пешечный
«кулак» черных на ферзевом
фланге. Медлительное 17. Ле1?!
позволяет черным после 17. . .
220
КЬ8! перехватить инициативу.
Например: 18. <t>g4l? С : d5 19.
С : d5 Л : d5 20. ЬЗ сЗ 21. Лadl
Феб 22. Л : d5 Ф : d5 23. Лdl
Ф?5 24. Ф : f5 ef, и белый конь
остается в «офсайде» (Зайчик —
Тимощенко, Москва, 1981).
К выгоде черных оборачива-
ется и немедленная разрядка в
центре: 17. de?! С : g2 18. е7
С : fl 19. еОФ+ Кр : d8 20.
Кр : fl Феб! (это значительно
сильнее, чем 20. . .Л : Ь2? 21.
Kpgl ЛЬ8 22. Фd5! с инициати-
вой у белых) 21. Kpgl Cd6 22.
f4 (угрожало 22. . .Ке5) 22. . .
Ле8, и плохая позиция коня а4
обеспечивает черным богатую
контригру за пешку (Убилава—
Тимощенко, Волгодонск, 1981).
Эта обоюдоострая позиция мно-
гократно встречалась на прак-
тике. Тем не менее вряд ли мож-
но сказать, что окончательное
суждение о ней уже вынесено,
настолько она сложна и бога-
та взаимными возможностями.
Дальнейшая игра может пойти
по одному из следующих на-
правлений:
17. . .ed (пользуясь тем, что
плохо 18. С : d5? ввиду 18. . .
Кеб, черные забирают централь-
ную пешку) 18. ab cb (на 18. . .
Ф : Ь4?! хорошо 19. Cd2 ФЬЗ
20. Саб или 19. . .ФЬб 20. КсЗ)
н далее: 19. Ле1 d4!? (после
19. . ,СЬ6 20. С : Ьб Л : Ьб 21.
Ф04 Л : (6 22. СЬЗ Лd6 23. Кеб
перевес у белbix, Стин — Ривас,
Марбелья, 1982) 20. Ф : d4 С :
g2 21. Кр : g2 Ф : g5 22. Ф : с4+
КрЬ8 23. Лadl!? (в случае 23.
Лас1 Cd6 24. Феб, Аникаев —
Вестеринен, Москва, 1982, чер-
ные защищаются посредством
24. . ,Ф : f6 25. Лс2 Фd4 26. Ле4
Фdl! — указано Ю. Аникаевым)
23. . .Фаб 24. Лбб Фс7 (плохо
24. . . Ф : а4 ввиду 25. ЬЗ!) 25.
ФбЗ Феб! (хуже 25. . ,СЬ6? 26.
Ле7! Феб 27. ФЬ5+ с перевесом
у белых, Долматов — Ривас,
Минск, 1982), и \черные имеют
шансы на успешную защиту;
19. СеЗ!? Кеб 20. К : сб С : сб
21. Фg4+ КрЬ8 22. Ф14+ Кра8
(22. . ^d6 23. Л : а7!) 23. Фс7
Лс8 24. Ф : f7 с преимуществом
у белых (Харитонов — Дорф-
ман, Волгодонск, 1981);
17. . .КЬ8!? (черные органи-
зуют контригру по вертикали
«d», и позиция еще более обост-
ряется) 18. ab cb 19. СеЗ С : d5
20. С : d5 Л : d5 21. Фе2 Кеб
22. ЛГс! и далее: 22. . .КрЬ7?!
23. Л : с4 Каб 24. ЬЗ! Cd6 (на
24. . .К : ЬЗ? решает 25. Фс2,
а после 25. . .ЛбЬб 26. КЬ2!
К : с4 27. К : с4 угрозы 28. Л :
а7 и 28. Лаб также определяют
перевес белых) 25. Фа2! с пере-
весом у белых (Аникаев — Свеш-
ников, Волгодонск, 1981); 22. . .
сЗ!? (практически вынуждает
размен ферзей, что должно за-
труднить белым ведение атаки)
23. Ф : Ьб Л : Ьб 24. К : сЗ! (24.
Ьс?! ЬЗ 25. с4 ЛЬ4 26. ЛаЫ
ЛЬб!, Островский — Гольдин,
Кисловодск, 1982) 24.. .Ьс 25.
Л : сЗ Kpd7 -26. Лаб! Kd8 27.
Л : а7+ Кре8 28. Лс8 Cd6! 29.
Cd4 ЛЬ8 30. Л : Ь8 С : Ь8. Белые
имеют за фигуру три пешки и
сохраняют инициативу (Раш-
ковский — Тимощенко, Волго-
донск, 1981); 22. . .Кеб! (отно*
221
сительно этого продолжения, а
также 22. . .Ка5 см. примерную
партию № 8).
2
(1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ еб 5. Cg5 de 6. е4 Ь5 7. е5
h6 8. Ch4 g5 9. К : g5 hg 10.
С : g5 Kbd7 11. ef Cb7 12. g3)
12.	...	сб— c5
Напрашивающийся ход, по-
скольку по диагонали hl—а8
пока что господствуют черные.
13.	d4—d5
Позиции белых в центре, где
они имеют единственную опору
в виде форпоста на d5, кажутся
очень хрупкими. Однако прямо-
линейные попытки черных сразу
перейти в наступление оказы-
ваются несостоятельными:
13. . .Ь4? 14. С : с4 Ьс 15.
de, и белые выигрывают;
13. . .Ке5 14. Cg2 Kd3+ 15.
Kpfl <Ud7 (15. . .ed? 16. Фе2+;
15. . ,Ь4 16. Фа4+) 16. de с яс-
ным перевесом;
13. . .КЬб 14. de! С : hl 15.
е7 Ф : dl+ 16. Л : dl аб 17.
h41! (это значительно сильнее,
чем естественное 17. еГФ?+.
Правда, после 17. . .Л :f8? 18.
Лбб Kd7 19. Cf4 0—0—0 20.
СЬЗ белые достигают перевеса,
Смейкал — Беднарский, Сток-
гольм, 1975. Правильно 17. . .
Кр : f8I. Например: 18. Лбб ЛЬ8
19. СеЗ ЛЬ5! 20. Се2 Ле5 21.
Kdl Kpg8 22. Cf4 Лее8 23. КеЗ
Се4! 24. f3 Cg6 с обоюдоострой
игрой, где шансы черных не
хуже, Белявский — Багиров,
Москва, 1981) 17. . .Ch6 18. f4l
с большим перевесом у белых
(подробнее см. примерную пар-
тию № 7). |
13.	...	Cf8—Ьб
14.	Cg5 : h6	ЛЬ8 : h6
15.	Фdl— d2!
Логичное продолжение. Белые с
темпом выводят ферзя и готовят
длинную рокировку. Встреча-
лось также 15. Cg2. После 15. . .
Ь4 16. Ке4 К : f6 17. К : с5 (17.
Фс1!? Лg6 18. Ф : с4, Вайсер —
Батурин, Ереван, 1982;	17.
Фа4+!? Кре7 18. К : с5 С : d5
19. 0—0—0, Несис — Куукс-
маа, по переписке, 1984, с ост-
рой игрой в обоих случаях)
17. . .С : d5 18. 0—0 С : g2 19.
Кр : g2 шансы сторон равны
(Багиров — Юсупов, Москва,
1981).
15.	...	ЛЬб—g6
Другие отступления ладьи не
избавляют черных от трудностей:
15. . .Л : f6 16. 0—0—0 КЬб 17.
К : Ь5 С : d5 18. Лgl ЛГЗ 19.
Се2 Л : 12 20. JIgf 1; 15. . .ЛЬ5
16. 0—0—0 С : d5 17. Се2 С : Ы
18. С : h5 Kf6 19. С : f7+! Кре7
20. ФеЗ ФЬб 21. С : еб (указано
Г. Несисом).
16.	0—0—0 Kd7 : f6
17.	Фd2—еЗ!? Ф68—Ьб
18.	Cfl—g2	Кре8—f8
После 18. . .0—0—0 19. de С : g2
20. Л : d8+ Ф : d8 21. ef у бе-
222
лых большое преимущество
(Й. Пинтер).
19.	ЛЫ—el.
В этой сложной позиции шансы
белых предпочтительнее: 19. . .
Kpg7 20. Ь4! или 19. . .Ле8 20.
Ф14! Ь4 21. Ке4 Kd5 22. Фаб
Ле7 23. Фс5 (анализ Й. Пинте-
ра). В партии Белявский —
Пинтер («Труд» — «Спартакус»,
1984) черные сыграли слабее
19. . .Kpg8?!, и после 20. de!
С : g2 21. ef+ Kpg7 22. Ке2!
белые получили большой пе-
ревес.
Подытоживая анализ систе-
мы Ботвинника, можно утвер-
ждать, что, несмотря на всю ее
внешнюю экстравагантность, она
остается корректным дебютом.
Правда, практическое примене-
ние системы Ботвинника требу-
ет немалой смелости и изобрета-
тельности.
Г лава девятая
СИСТЕМА НОТЕБООМА
1.	d2—d4
2.	с2—с4
3.	Kgl—f3
4.	КЫ—сЗ
d7—d5
с7—сб
е7—еб
d5 : с4
Эта система применяется на
практике сравнительно редко,
поскольку осуществление тради-
ционной «славянской» стратеги-
ческой концепции здесь связано
с серьезными трудностями стра-
тегического и тактического по-
рядка.
5.	а2—а4	. . .
После 5. еЗ?! Ь5 6. а4 Ь4 (на
6. . .ФЬб сильно 7. ab cb 8.
Кеб СЬ7 9. ЬЗ) 7. Ке4 Саб 8.
Фс2 Ф65 9. Ked2 сЗ 10. Ьс Ьс
11. Ф : сЗ С : П 12. К : И а5
13. СаЗ С : аЗ 14. Ф : аЗ Каб
15. Kg3 Kf4 16. Лс1 игра урав-
нивается (М. Эйве).
К острой гамбитной игре ве-
дет 5. е4!? Ь5 6. Се2 СЬ7 7. 0—0
Kf6 8. а4 аб 9. Cg5 (Петросян —
Авербах, 18-е первенство СССР,
1950).
5.	...	Cf8—Ь4
6.	е2—еЗ	. . .
Гамбитное б. е4!? Ь5 возможно и
здесь. Например: 7. Се2 СЬ7 8.
0—0 аб 9. Фс2 К16 10. Cg5 ФЬб
(Найдорф — Ларсен, XVII
Олимпиада, Гавана, 1966) 11.
С : f6 gf 12. Лfdl с обоюдоострой
игрой, где белые имеют компен-
сацию за пешку. Или 7. Cd2 а5
8. ab С : сЗ 9. be! cb 10. ЛЫ
Cd7 И. Фс2 К16 12. е5 Kd5 13.
Kg5 (Айк — Барле, Афины,
1971).
б. ...	Ь7—Ь5
7.	Cel— d2	а7—а5
Возвращая пешку, черные рас-
считывают получить перевес на
ферзевом фланге. Плохо 7. . .
Ю6?! 8. ab С : сЗ 9. С : сЗ cb
11. ЬЗ Kd5? ввиду 12. Са5 с
последующим 13. Ьс.
Не достигают цели попытки
удержать пешку: 7. . .ФЬб?! 8.
Ке5 (заслуживает внимания так-
же 8. Ке4 С : d2+ 9. Kf : d2)
8. . .Kf6 9. ab cb 10. ЬЗ 0—0 11.
ЬсС : сЗ 12. С : сЗ b4 13. ФЫ, и
положение черных затрудни-
223
тельно . (Тамаши — Соколов,
Югославия, 1952);
7.	. .Фе71? 8. ab С : сЗ 9.
С : сЗсЬ 10. d5 (10. ЬЗ? Ь4) 10. ..
Kf6 11. de fe (и на 11. . .С : еб
сильно 12. Kd4. Например:
12. . .0—0 13. <Df3 Cd5 14. <Dg3
или 12. . .Cd7 13. Ф13 Фе4 14.
Og3 Фе4 15. Ф§3 Фе7?!, Ша-
дурский — Станкевич, по пе-
реписке, 1979) 12. Kd4 0—0 (и
после 12. . ,Cd7 13. Ф13 Kd5 14.
Kf5, или 12. . .Саб 13. ЬЗ, или
12. . ,ФЬ7 13. Се2 дела черных
плохи) 13. К : Ь5 Ке4 14. Сс4!
К : f2 15. ФЬ5! Ке4 (проигрыва-
ет 15. . .К : hl 16. Cd3. Напри-
мер: 16. . .ЛГ5 17. С : f5 ef 18.
Kd6, или 16. . .h6 17. Ф§6 Ф§5
18. ФЬ7+ Kpf7 19. С : g7, или
16. . ,g6 17. С : g6) 16. ЛИ Л :
fl+ 17. Кр : fl К : сЗ 18. Ьс
Кеб 19. Kpgl, и белые стоят
лучше (ван Схелтинга — Алек-
сандер, Хильверсум, 1947).
8.	а4 : Ь5
Можно продолжать и в гамбит-
ном стиле: 8. Ке5!? Например:
8. . .Kf6 9. Ф13С : сЗ 10. Ьс Фd5
11. ФgЗ 0—0 12. f3 Ке8 13. е4
Фd8 14. Се2 f6 15. Kg4, и белые
имеют компенсацию за пешку
(Милейка — Кирпичников, Ри-
га, 1966), или 8. . .СЬ7 9. ab
С : сЗ 10. be cb 11. ЛЫ Ф65 12.
Фg4 Kpf8 13. е4! Ф : е4+ 14.
Ф : е4 С : е4 15. Л : Ь5 Kf6 16.
К : с4 с позиционным перевесом
у белых (Чепукайтис — Юнеев,
Ленинград, 1980).
8.	. . . .	СЬ4 : сЗ
9.	Cd2 : сЗ сб : Ь5
10.	Ь2—ЬЗ	Сс8—Ь7
И.	d4—d5
Вскрывая центр, белые стре-
мятся использовать перевес в
развитии. Альтернативой явля-
ется план игры на захват центра
11. Ьс Ь4 12. СЬ2 Kf6 13. Cd3 и
далее: 13. . .Ке4? 14. Фа4+
Kpf8 (не лучше 14. . .Себ 15.
Фс2 f5 16. Ке5 или 14. . ^d7
15. Фс2 f5 16. Ке5) 15. Фс2 f5
16. О—0 Kd7 17. d5 с большим
перевесом у белых, Глигорич —
Абрахамс, Гастингс, 1951/52;
13. . ,Kbd7 14. Фс2 (возможна и
игра на блокаду: 14. О—0 Фс7
15. Ле1 0—0 16. с5) 14. . .0-0
15. е4 е5!? 16. О—0 (к выгоде
черных ведет 16. К : е5 К : е5
17. de Kd7) 16. . .Фс7 (после
16. . .ed?! 17. е5 Kg4 18. СЬ7+
Kph8 19. Се4 или 16... ,Kh5
17. с5 Лс8 18. СЬ5 позиция чер-
ных становится критической, но
заслуживает внимания 16. . .
Ле8 17. Л1е1 Ьб 18. ЬЗ КЬ5 19.
с5 Лс8 20. СЬ5 ed 21. С : d4 Ле7
со сложной игрой, Легкий —
Мороз, Киев, 1984) 17. Л1е1
Ле8 18. с5 ed 19. С : d4 Kg4 20.
Сс4 Kde5 21. К : е5 К : е5 22.
Cd5, и превосходство белых в
центре весомее, чем проходные
пешки черных (Кан — Симагин,
Москва, 1949); 13. . .Се4! (самое
логичное. Поскольку черные не
могут удержать пешку, они стре-
мятся к упрощениям, лишая
белых преимущества двух сло-
нов) 14. С : е4 К : е4 15. Фс2
Kf6! (после 15. . J5?! 16. d5l
224
0—0 17. 0—0 ed 18. Л!б8 Фе8 19.
Л : d5 Кеб 20. Ке5 активность
белых фигур резко возрастает,
Нейкирх — Минев, Болгария,
1953) 16. 0—0 0—0 17. е4 Kfd7
18. с5 Фс7 19. ЛГс1 Лс8, и, хотя
инициатива 'Принадлежит белым,
черные не лишены контршан-
сов (Крогиус — Полугаевский,
СССР, 1953).
И, ...	Kg8—16
Плохо 11. . .f6? ввиду 12. Ьс Ь4
13. С : Ь4! ab 14. Л : а8 С : а8
15. Фа4+ Kd7 16. de.
12.	ЬЗ : с4	Ь5—Ь4
В случае 12. . .ed 13. cb у белых
позиционный перевес.
13.	СсЗ : f6!	Ф68 : f6
14.	Ф61—а4+! КЬ8—d7
Плохо 14. . ,Kpf8? 15. Kd4 ed
16. ФЬ5 Себ 17. ФЬб!, а также
14. . ,Кре7 15. Kd4 ed? 16. ФЬ5
Себ 17. Фс5+.
15.	Kf3—d4
15.	. . . еб— е5!?
Слабо 15. . .ed? ввиду 16. с5
ЛЬс8 17. СЬ5. Связано с риском
и 15. . .Кре7!? 16. d6+ (на 16.
ФЬ5? черные отвечают 16. . .
ЛЬЬ8 17. Л : а5 С : d5) 16. . .
Кр : d6. 17. Лdl. Например:
17. . .ЛЬ68 18. с5+! К : с5 19.
ФЬ5 Лбс8 20. Kf5+ Кре5 21.
Kd6 с сильнейшей атакой у бе-
лых (Спаньярд — Кортлевер,
Голландия, 1950) или 17. . .
Кре7 18. Kf5+ Kpf8 19. Л : d7
ef 20. Л : Ь7 g6 21. Л67! с пере-
весом у белых (Гавриков —
Карасев, Северодвинск, 1982).
16.	Kd4—ЬЗ	Кре8—е7
17.	Фа4—Ь5! СЬ7—аб
В случае 17. Лdl!? ФЬб 18. d6+
Kpd8 черные, угрожая Себ с по-
следующим а5—а4, имеют контр-
игру.
18.	ФЬ5 : а5 ЛЬ8—Ь8
19.	d5—d6+! Ф16 : d6
В партии Ионов — Мороз (Тал-
лин, 1984) черные продолжали
19. . .Кре8 и после 20. Се2?! СЬ7
21. Фс7 Л : al 22. К : al С : g2
23? Лgl е4 24. КЬЗ ФсЗ 25. Kd2
Cf3 26. Cdl С : dl 27. Кр : dl
Ла8 28. КЫ ФdЗ 29. Kpcl ЬЗ
30. КаЗ Ь2 добились победы.
Однако путем 20. с51? белые мог-
ли вызвать большие осложне-
ния.
20.	с4—с5	Фс16—еб
21.	СП : аб	Феб : ЬЗ
22.	. 0—0	ФЬЗ—еб
23.	Фа5—с71.	
Положение черных затрудни-
тельно ввиду угрозы с5—сб.
Плохо 23. . .ЬЗ 24. сб Ь2 25.
Лаб1, а после лучшего 23. . .
Л : аб 24. Л : аб Ф : аб 25. Л61
Фс8 (в случае 25. . ,Kpf8 26. сб
ФЬб решает 27. Ф66+ Kpg8
28. Ф : d7) 26. Л : d7+ Ф : d7
27. Ф : е5+ Феб 28. Ф : Ь8 у
белых лишняя пешка в ферзевом
окончании (Каунас — А. Ми-
кенас, Плунге, 1982).
225
Глава десятая
СЛАВЯНСКИЙ ГАМБИТ
1.	d2—d4	d7—d5
2.	c2—c4	c7—сб
3.	КЫ—сЗ	e7—еб
4.	e2—e4
Белые стремятся к инициативе,
не останавливаясь перед жерт-
вами.
С интересной дебютной ло-
вушкой связано 4. Cf4!? В слу-
чае 4. . .de 5. еЗ Ь5 6. а4 плохо
6. . ,СЬ4? ввиду 7. ab cb 8. ФГЗ
Ф65 9. <bg3! с ударами на Ь8 и
g7. Например: 9. . .Ке7 10. С :
Ь8 Kf5 11. Фс7, и черные не
получают за фигуру достаточной
компенсации (Андрианов —
Эйнгорн, Одесса, 1982). Силь-
нее 6. . .ФЬб!
4.	... d5 : е4
Недостаточно для уравнения
4. . ,СЬ4?! 5. е5 с5 (или 5. . .Ке7
6. аЗС : сЗ+ 7. Ьс Ьб 8. cd Ф : d5
9. Kf3) 6. аЗ cd 7. ab de 8. be
(заслуживает внимания 8. Фg4)
8. . ,Фс7 9. Kf3 de 10. b5 Kd7
11. Фd4 Ke7 12. СаЗ (Борисен-
ко — Нежметдинов, 25-е пер-
венство СССР, 1958).
5.	КсЗ : е4	Cf8—Ь4+
Иначе черным трудно рассчиты-
вать на контригру. Например:
5. . .Kf6 6. К : f6+ Ф : f6 7.
Kf3 Cb4+ 8. Cd2 С : d2+ 9.
Ф : d2 0—0 10. Се2 с5 11. de
Jld8 12. ФеЗ! Ф : Ь2 13. 0—0 Cd7
14. Jladl Ф : а2 15. Л : Ь7 с
сильным давлением (Болеслав-
ский — Котов, Будапешт, 1950);
5. . .е5?! 6. de Фа5+ 7. Cd2 Ф :
е5 8. Cd3 Каб (или 8. . J5 9.
ФЬ5+ g6 10. Фе2 fe 11. СеЗ)
9. Kf3 Фс7 10. Фе2, и белые сто-
ят на выигрыш (Карпов — Ива-
нович, Скопле, 1976).
6.	Cel—d2
После	б. КсЗ с5	черные	посте-
пенно	уравнивают	игру.
6.	...	Ф08	: d4
7.	Cd2 : Ь4	Ф04	: е4+
8.	СП—е2
На 8. Ке2?! черные проще всего
достигают уравнения путем 8. . .
Kd7 9. Фбб (иначе сб—с5) 9. . .
с5! 10. С : с5 К : с5 11. Ф : с5
Cd7 (М. Эйве).
Основные продолжения: 8. . .
Каб (I) и 8. . .с5(П).
Принятие жертвы второй
пешки — 8. . .Ф : g2?! после 9.
Cf3 (не так ясно 9. Фd6 Kd7 10.
0—0—0 Ф : f2!?, но заслужива-
ет внимания 11. Ф64!? Ф : hl
12. Ф : g7 Kd7 13. Cd6) 9. . .0g6
(или 9. . .Ф§5 10. Ке2 Каб 11.
Лgl Ф15 12. Cf8 Kf6 13. С : g7
Лg8 14. Ф64 Л : g7 15. Л : g7
Ф : f3 16. 0—0—0 Cd7 17. Kf4)
10. Ке2 Каб 11. СаЗ Ке7 12. Лgl
Ф16 13. КсЗ Kf5 14. Ке4 дает
белым время организовать силь-
ную атаку (Вуд — Александер.
Англия, 1948).
I
8.	...	КЬ8—аб
226
9.	Cb4—d6
На естественное 9. СеЗ возможно
9. . .Ке7! После 10. С : g7?! (за-
служивает внимания ю. Kf3 о—о
И. <М2 Kg6 12. 0—0—0!? <Ы4
13. Ф : f4 К : f4 14. СП Ьб 15.
g3Kg6 16. Cg2Cg7 17. h4) 10. . .
Jlg8 (не годится 10. . .Ф : g2?
ввиду 11. Cf6! Ф : hl 12. Фаб) 11.
СеЗ (сейчас на 11. С16 у черных
есть 11. . .ФГ4) 11. . .Kd5! (сла-
бо 11. . .Ф : g2? 12. Ф42! Ф : hl
13. О—0—0. Например: 13. . .f6
14. Ch5+ Лg6 15. С : f6 Kpf7
16. С : е7 Кр : е7 17. Фа8+
Kpf7 18. Kf3 или 13. . ,Kd5 14.
Kf3 Ф : dl+ 15. С : dl К : сЗ
16. Ф : сЗ Кре7 17. Ке5! Cd7
18. ФаЗ+ с5 19. ФГЗ, Брон-
штейн — Юдович, Будапешт,
1950) 12. cd Ф : g2 13. de (плохо
13. Cf3? Ф : hl) 13. . .С : еб (те-
перь на 13. . .Ф : hl? последует
14. ef+ Кр : f7 15: Сс4+ Себ
16. ФЬ5+) 14. Cf6 Лg6l (после
14. . ,Ф : Ы 15. Фаб Л : gl +
16. Kpd2 Ф05+ 17. Ф : d5C : d5
18. Л : hl Kph7 19. С : аб пози-
ция уравнивается — М. Юдович)
15. Ch4 Ф : Ы 16. Ф06 Лg5!
17. 0—0—0 Лс5+ 18. КрЫ
Фе4+ или 17. С : аб Ф : gl +
18. Kpd2 Ф : al 19. С : g5 Ф:
d2+ 20. Kpel ФсЗ+ 21. Kpfl
Ch3+ 22. Kpe2 Фс2+ 23. Kpel
Фе4+, и черные, отразив все уг-
розы, сохраняют материальный
перевес.
Другие возможности за бе-
лых: 9. Cf8?l Ф : g2 10. Фаб
Cd7 с последующим 0—0—0, и
черные отражают наскок белых;
9. Са5 (белые провоцируют Ь7—
Ьб) 9. . ,Cd7! 10. Kf3 Kf6 11.
Фаб ФГ5! 12. Ке5 (или 13. СеЗ
Ке4 14. Фа4 f6) 12. . ,Ф : f2+!
13. Кр : f2 Ке4+ 14. Kpf3 К :
d6 15. Лаа1 Кре7. 16. Л : d6
Кр : d6 17. К : (7+ Кре7 18.
К : h8 Л : h8 19. СеЗ, и пара
активных слонов компенсирует
белым пожертвованную пешку.
9.	...	Ь7—Ьб
В случае 9. . .Ф : g2? 10. Фа2!
Cd7 (10. . .Ф : hl 11. Фg5) 11.
О—0—0 0—0—0 12. с5! у белых
сильнейшая атака (Ровнер —
Новотельное, Москва, 1952).
Другие возможности: 9. . ,е5 10.
Kf3 Cg4 11. К : е5 (острее разви-
вался поединок Таль — Дорф-
ман, 46-е первенство СССР, 1978:
11. 0—0 0—0—0 12. Cd3 Ф(4 13.
С : е5 Ф : е5 14. К : е5 С : dl
15. Cf5 Крс7 16. К : 17 Ке7 17.
С : h7 Cg4 18. К : h8 Л : h8 19.
Л/el Кс8 20. Сс2 КЬ4 21. Се4
с несколько лучшей игрой у бе-
лых) 11. . .С : е2 12. Ф : е2 Ф :
е2+ 13. Кр : е2 Kh6 14. ЛЬа1
0—0—0 15. КрН ЛЬе8 16. Kf3
Kf5 17. СаЗ с небольшим пере-
весом у белых (Вайсер — Нови-
ков, Волгодонск, 1983); 9. . .
Cd7?! 10. Kf3 с5 11. Ке5 Себ
12. К : сб Ьс 13. 0—0 Ке7 14.
Фа4, и белые стоят на выигрыш
(Тайманов — Стейнер, Сток-
гольм, 1952).
10. Kgl—f3 Сс8—Ь7
11. Kf3—е5	Г7— f6
12.	0—0!	f6: е5
13.	Се2—h5+	g7—g6
14.	ЛИ—el.
Атака белых уравновешивает по-
жертвованный материал. Далее
возможно: 14. . .ФЬ4 15. Cg4
Л08 16. Л : е5 Кс5! (но не 16. . .
Кс7? 17. С : еб! Ке7 18. С : с7!
Л : dl+ 19. Л : dl с сильней-
шей атакой, Рагозин — Шапош-
ников, по переписке, 1952) 17.
Ь4! Kh6! 18. Ьс Ф : g4 19. Ф : g4
K:g4 20. Л:е6+ Kpd7 21.
Ле7+ Крс8 22. Лае1 Ьс 23. Лс7+
КрЬ8 24. ЛЫ Л : d6 25. ЛЬ :
Ь7+, и ничья вечным шахом
(анализ В. Рагозина).
227
II
(1. d4 d5 2. c4 сб 3. КсЗ еб 4.
e4 de 5. К : e4 Cb4+ 6. Cd2 Ф :
d4 7. С : Ь4 Ф : e4+ 8. Ce2)
8.	... сб—c5?I
Черные стремятся к быстрому
и активному развитию фигур.
Однако при этом позиция при-
нимает более открытый характер,
что увеличивает активность бе-
лых слонов.
9.	СЬ4 : с5
В случае 9. СсЗ Ке7 10. С : g7
JTg8 11. Cf6 ФГ4! 12. С : е7 Кр :
е7 трудности могут возникнуть
только у белых.
9.	... Фе4 : g2
10.	Се2—f3
10. Ф641? после 10. . .Kd7 (в
случае 10. . .Кеб 11. Фd6 Kge7
12. 0—0—0 Фе4 13. Фс7 Kg6 14.
Cd6 возникает обоюдоострая по-
зиция, где черным нелегко за-
вершить развитие) 11. Cf3 Ф§5
12. СЬ4 (на 12. Cd6 следует 12. . .
Ке7 с угрозой Kf5) 12. . .Фе5+
13. Ке2 Ф : d4 14. К : d4 Ке5
15. 0—0—0! Cd7l 16. С : Ь7
ЛЬ8 17. Лбб Л : Ь7 18. С : е5
f6 19. Cd6 Ке7 приводит к урав-
нению шансов (Сапунджиев —
Попов, Болгария, 1960/61).
10.	...	Фg2—g5
11.	Сс5—d6	Kg8—е7
12.	Kgl—е2
Слабее 12. КЬЗ?! ФГ6 13. Лgl
Kf5 14. СаЗ Фе54- 15. КрП
Кеб, и белым нелегко наладить
взаимодействие сил (Б. Влади-
миров — Монин, Ленинград,
1980).
12.	... Ке7—f5
13.	Cd6—аЗ!
Белые должны сохранить этого
сильного слона. Хуже 13. Лgl?!
ввиду 13. . .Ф68!
13.	...	КЬ8—сб
Черные испытывают трудности
с развитием. В случае 13. . .
КЬ4 14.Се4 Феб?! неприятно 15.
Фа4+! Kd7 16. ФЬ4 Ф(6 17.
0—0—0. Однако заслуживает
внимания 13. . Л6!?
14.	Cf3 : сб+!	Ь7 : сб
15.	ЛЫ—gl	Фg5—d8
16.	Фdl—а4	ФЬ8—Ьб
17.	0—0—0.
У белых опасная инициатива
(Агафонов — Сакович, Рига,
1980).
Рассмотренный материал по-
зволяет утверждать, что в сла-
вянском гамбите черные распо-
лагают достаточными ресурса-
ми защиты в тех случаях, когда
им удается сохранить полуза-
крытый характер пешечной
структуры (см. раздел А). На-
против, попытка обострить по-
зицию сопряжена с серьезным
риском.
228
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
№ 1
Геллер	Унцикер
Межзональный турнир
Стокгольм, 1952
1.	d2—d4	d7—d5
2.	с2—с4	с7—сб
3.	Kgl-f3	Kg8— f6
4.	КЫ—сЗ	d5 : с4
5.	е2—е4	Ь7—Ь5
6.	е4—е5	. . .
Продолжение 6. Фс2 рассмотре-
но в теоретической части.		
6.		Kf6-d5
7.	а2—а4	е7—еб
8.	а4 : Ь5	Kd5 : сЗ
9.	Ь2 : сЗ	сб :Ь5
10.	Kf3-g5	Сс8—Ь7
11.	Ф61— Ь5	g7—g6
Как указано в теоретической
части, менее надежно 11.. ,Ф67.
12.	ФЬ5—g4	Cf8—е7
13.	Cfl—е2	Kb8—d7
14.	Се2— (3	Ф68—с7
После	этого хода белые получа-	
ют перевес. Значительно силь-
нее 14. . .Фс81, как указано в
анализе.
15. Kg5—е4	Kd7—Ьб
16. Сс1—Ьб
«Неплохо и 16. Cg5, но белые
хотят поставить слона на g5
лишь после того, как черный
конь окажется на d5 и черные не
смогут бить слоном на е4. Кроме
того, грозит уже 17. Cg7 Jlg8
18. Kf6+» (Е. Геллер).
16.	...	ЛЬ8—g8?
Ошибка, но и при других про-
должениях шансы на стороне
белых: 16. . .С : е4 17. С : е4
Kd5 18. С : d5 ed, и после 19. еб
15 20. ФГЗ или 19. 0—0 белые
стоят лучше; 16. . .Kd5 17. Cg5
0—0 18. С : е7 Ф : е7 19. Kf6+
с грозной инициативой у белых
(указано Е. Геллером).
17. СЬб—g5	СЬ7 : е4
18. Cf3 : е4	КЬб—d5
19. Се4 : d5	еб : d5
20. Cg5 : е7	Фс7 : е7
21.	0—0	- - -
«Размен всех легких фигур не
облегчает положения черных. Их
ладьи разобщены, король в
центре. Позиция продолжает ос-
таваться миттельшпильной.
Надо ли говорить, что за все
эти блага пешка, пожертвован-
ная белыми,— ничтожная це-
на!» (Е. Геллер).
21.	... Кре8—f8
22.	ЛИ—Ы	а7—аб
23.	Фg4— f3!
«Значительно сильнее, чем 23.
Л : Ь5 ab 24. Л : а8+ Kpg7, и
слабость пешки сЗ лишает белых
шансов на выигрыш» (Е. Гел-
лер).
23.	... Фе7—еб?
Правильно 23. . .Kpg7, хотя и
тогда положение черных тяже-
лое. Например: 24. Ф : d5 Лgd8
25. Фе4 Феб 26. f4 (26. Л : Ь5?
ab 27. Л : а8 Л : а8 28. Ф : а8
229
<Df5 29. Фа1 Фс2) 26. . ,f5 27.
ФТЗ, и если 27. . . JId5, то 28.
Л : Ь5 (указано Е. Геллером).
24.	Ф13— f6! Феб—с8
Если 24. . .Ф : f6, то 25. ef g5
26. Л : Ь5 Лёб 27. Л : аб! и
т. д.		
25.	12—f 4	Фс8—Ь7
26.	Ла1—а5	Kpf8—е8
27.	ЛЫ—al	Ь5—Ь4
28.	сЗ : Ъ4	ФЬ7 : Ь4
29.	Лаб : d5	ФЬ4—Ь7
30.	е5—еб.	
Черные сдались.
Л® 2
Полугаевский	Торре
Лондон, 1984
1.	d2—d4	d7—d5
2.	с2—с4	с7—сб
3.	Kgl—f3	Kg8-f6
4.	КЫ—сЗ	d5 : с4
5.	а2—а4	Сс8—f5
6.	е2—еЗ	е7—еб
7.	Cfl : с4	Cf8—Ь4
8.	0—0	0—0
9.	ФД1—е2	Kb8—d7
10.	еЗ—е4	Cf5—g6
Позиция, возникающая после
10. . .Cg4!?, рассмотрена в ана-
лизе.
11.	Сс4—d3	Cg6—Ь5
12.	Cel—f4	ЛГ8—e8
13.	e4—e5	Kf6-d5
14.	КсЗ : d5	сб : d5
15.	Ь2—ЬЗ	
Новое	продолжение	, ставяг
своей целью ограничение сферы
влияния черного слона на Ь5.
Как указано в теоретической
части, хорошо и 15. ФеЗ.
15.	... СЬ4—е7
Заслуживает внимания и выжи-
дательное 15. . .аб.
16. ЛП—cl	а7—аб
Конечно, плохо 16. . .Лс8 из-за
17. Л : с8 Ф : с8 18. С : Ь7-Н
17. Лс1—сЗ	СЬ5 : f3
18. Фе2 : f3	Kd7—Ь8?
Черные намечают перевод коня
на сб, но этот маневр оказыва-
ется слишком медлительным, и
белым удается блестящим обра-
зом использовать удаленность
черных фигур от королевского
фланга. Как указал Л. Полуга-
евский, следовало играть 18. . .
Лс8, и после 19. Л : с8 Ф : с8
20. Лс1 у белых лишь незначи-
тельное преимущество.
19.	Cd3 : h7+!l Kpg8 : h7
20.	Ф13—h5+ Kph7—g8
21.	ЛеЗ—g3 g7—g6
После 21. . .Cf8 22. Cg5! Ce7
(или 22. . .ФЬб 23. Cf6 Kd7 24.
Л : g7+ C : g7 25. ®g5 К : f6
26. ef, и белые выигрывают) 23.
Ch6 Cf8 24. Л : g7+ C : g7 25.
Фё4 Kpf8 26. Ф : g7+ Kpe7 27.
Cg5+ у белых решающее пре-
имущество (указано Л. Полуга-
евским).
22.	ЛёЗ : g6+ f7 : g6
23.	ФЬ5 : g6+ Kpg8—h8
24.	Фg6—Ь6+ Kph8—g8
25.	ФЬб : e64- Kpg8—Ь8
26.	Феб—Ь6+ Kph8—g8
27. ФЬб—g6+ Kpg8—Ь8
28. Фg6—Ь5+ Kph8—g8
29. Cf4—Ьб!
Белый слон с большой силой
включается в атаку.
29.	... Се7—f8
Красиво побеждали белые после
29. . ,КрЬ7 — 30. ЛаЗ! С : аЗ 31.
Cg5+ Kpg8 32. С : d8 Л : d8 33.
0g5+ (Л. Полугаевский).
230
30.	ФИ5—g6+ Kpg8—h8
31.	Ch6:f8 Ле8 : f8
32.	<Dg6—h6+ Kph8—g8
33. JIal—a3l.
Ладья белых с решающим эффек-
том входит в игру. Черные сда-
лись.
№ 3
Карпов	Портиш
Порторож, 1975
Использованы примечания А. Карпова
1.	Kgl-f3	d7-d5
2.	d2—d4	Kg8— f6
3.	c2—c4	c7—сб
4.	Kbl—c3	d5 : c4
5.	a2—a4 . . .
«С явным намерением без всяких
хлопот отыграть пешку. Это про-
должение обеспечивает белым
небольшое преимущество ввиду
более свободного расположения
фигур. Но необходимо учиты-
вать, что оно имеет и один оче-
видный хронический дефект —
поле Ь4 навсегда уступается чер-
ным» (А. Карпов).
5.	...	Сс8—15
6.	е2—еЗ е7—еб
7.	Cf4 : с4	Cf8—Ь4
8.	0—0	0—0
9.	Kf3—Ь4
«Только так белые могут бо-
роться за дебютное преимуще-
ство. Начинается охота на сло-
на. Рано или поздно белые раз-
меняют его на коня и получат
пресловутое преимущество двух
слонов, обеспечивающее им,
правда, лишь небольшой перевес
ввиду закрытого характера по-
зиции» (А. Карпов).
9.	... Cf5-g4
10.	f2— f3 Cg4—h5
Как указано в теоретической
части — лучшее продолжение.
Другая возможность — 10. . .
Kd5 (см. анализ).
11.	g2—g4	Ch5—g6
12.	Kh4 : g6 h7 : g6
13. Odl— ЬЗ
«От этого и последующих ходов
зависит исход не только дебют-
ной стадии, но, пожалуй, и
всей партии. Основная проблема
белых — слон на cl. Думая о
развитии этого слона, белые не
могут забывать и о том, что их
пешки далеко выдвинуты и лю-
бой контрудар в центре может
обернуться для них большими не-
приятностями. В планы черных
входит программное продвиже-
ние сб—с5, которое подрывает
устои белых в центре, закрепля-
ет слона Ь4 и подготавливает вы-
вод коня на активную позицию
(Кеб).
В первую очередь белые с
темпом уводят ферзя, освобож-
дая заодно поле dl для ладьи.
Черный же слон отойти не мо-
жет, так как прикрывает собой
пешку Ь7» (А. Карпов).
13.	...	<М8—е7
14.	g4—g5
«С тем чтобы, согнав коня с
поля f6, взять контроль над
пунктом d5 и в случае возмож-
ного (уже почти подготовленно-
го) сб—с5 ответить d4—d5» (А.
Карпов).
14.	...	Kf6-d5
15.	еЗ—е4	Kd5—Ьб
16.	КсЗ—а2
«Обдумывая свой предыдущий
ход, черные, похоже, рассмат-
ривали главным образом отступ-
ление слона с4, что позволяло
выиграть им важный темп, кото-
рый можно было использовать
на продвижение сб—с5. Проме-
жуточный ход белых расстраи-
вает их планы. Теперь уже чер-
ным приходится потратить вре-
мя и отступить слоном, ибо не-
выгодно 16. . .К : с4 из-за 17.
231
К : Ь4, и белые решающим об-
разом завоевывают пространст-
во» (А. Карпов).
16.	... СЬ4—а5
Сильнейшее — 16. . .Сс5! (см.
анализ).
17.	Сс4—е2	еб—е5
«Тревожное положение легких
фигур, запутавшихся на ферзе-
вом флайге, заставляет черных
принимать экстренные меры. Не
приносило облегчения 17. . .с5
из-за простого 18. de (напраши-
вавшееся 18. ФЬ5 «стреляло ми-
мо»: 18. . .Кеб! 19. Ф : с5 Ф : с5
20. de К : а4 или 19. de — 19. . .
аб!) 18. . .Ф : с5+ 19. СеЗ» (А.
Карпов).
18.	ФЬЗ—с2! КЬб—d7
«После осложнений, возникав-
ших в случае 18. . .ed 19. Ь4!
С : Ь4 20. К : Ь4 Ф : Ь4 21. СаЗ
Фа5 22. С : f8 Ф : g5+ (22. . .
Кр : f8 23. f4, и движение пешек
решает) 23. Kphl Кр : f8, чер-
ные оставались у разбитого ко-
рыта: 24. а5 K6d7 25. ФЬ2 Кс5
26. Ф : d4» (А. Карпов).
19.	d4 : е5 Фе7 : е5
20.	Kpgl—hl
«Полезный профилактический
ход. Король покинул открытую
диагональ а7—gl во избежание
опасных промежуточных шахов.
Определяющей в дальнейших
действиях обоих противников
является угроза f3—f4. Белые
будут все время готовить это
продвижение, а черные всячески
ему препятствовать, уступая при
этом (по мелочам) на других
участках борьбы» (А. Карпов).
20.	... JIf8—е8
21.	Се2—с4	Kd7—Ьб
22.	Сс4—d3
«Интересный тактический удар
был заготовлен мною в ответ
на оптимистичное 22. . .K8d7 —
23. Ь4! Ф : al 24. Ьа Кс8
(на 24.. .К : а4 есть промежу-
точное 25. СеЗ ФЬ2 26. Ф : а4)
25. СЬ2 Ф : а2 26. Сс4!, и ферзь
в ловушке» (А. Карпов).
22.	...	КЬ8—аб
23.	Cd3 : аб Ь7 : аб
24.	ЛП—dl!	. .
«Не бросающийся в глаза ход.
В распоряжении белых был ряд
других продолжений, но все они
значительно слабее. Например,
24. ЛЫ с5, и черным не о чем
беспокоиться; 24. КсЗ перекры-
вает действие ферзя по линии
«с», вследствие чего после 24. . .
с5 невозможно 25. СеЗ из-за
25. . ,Кс4. Сразу слон тоже не
может войти в игру: 24. СеЗ? —
24. . ,Kd5!. Сила хода, сделан-
ного в партии, помимо взятия
под контроль линии «d» заклю-
чается и в подготовке ответного
удара: 24. . ^ad8 25. СеЗ Kd5
26. Cd4!» (А. Карпов).
24.	...	сб—с5
25.	Сс1—еЗ	Ла8—с8
26.	Ка2—сЗ	КЬб—с4
27.	СеЗ—cl Лс8—Ь8?
«Трудно сказать, о чем думал
Портиш в этот момент, какие
варианты рассчитывал, на что
надеялся. По-видимому, он про-
сто упустил из виду,, что поле
d5 может занять не только ла-
дья (с темпом), но и конь ( с ре-
шающим эффектом). Между тем
после обязательного 27. . .С : сЗ
вся борьба была еще впереди,
правда в чуть худшем для чер-
232
них эндшпиле: 28. .Ф : сЗ Ф : сЗ
29. Ьс.
Может быть, венгерский грос-
смейстер считал опасным проме-
жуточное 28. JId5, так как по-
сле отступления ферзя белые
добиваются явного преимуще-
ства (29. Ф : сЗ).. .
Да, если бы проходило 28.
Л65, то... Но в распоряжении
черных находится прекрасная
реплика — 28. . .Ф : d5! 29. ed
Ле1 + 30. Kpg2 С : Ь2 31. Ф : с4
С : al с неясной игрой. Поэтому
свои претензии я собирался
предъявлять в эндшпиле» (А.
Карпов).
28.	КсЗ—d5	Кс4 : Ь2
29.	Сс1—14	Фс5—еб
30.	Л61—Ы	Феб—ЬЗ
31.	ЛЫ : Ь2.
Черные сдались.
Л>2 4
Смыслов	Унцикер
Грац, 1984
Использованы примечания
В. Смыслова
1.	d2—d4
2.	Kgl-13
3.	с2—с4
4.	Kbl—сЗ
5.	а2—а4
6.	е2—еЗ
7.	СИ : с4
8.	0—0
9.	К13—Ь4
Как указано в
Kg8—16
d7-d5
с7—сб
d5 : с4
Сс8—f5
е7—еб
Cf8—Ь4
0-0
Cf5-g6?!
теоретической
9.	. .
части, предпочтительнее
Kbd7 или 9. . .Cg4.
10.	Kh4 : g6 h7 : g6
11.	Ф61—c2
Другая хорошая возможность—
И. Фе2. «В случае 11. ФЬЗ за-
служивало внимания 11. . .ФЬб»
(В. Смыслов).
11.	...	КЬ8—d7 .
12. ЛП—dl	Ф68—е7
13. Cel— d2	сб—с5
14.	а4—а5.	Ла8—с8
15.	Фс2—ЬЗ	а7—аб
«Ведет к большим затруднениям
для черных. Лучше 15. . .cd 16.
ed КЬ8, хотя после 17. Cg5
С : сЗ (17. . .Кеб — 18. Ке4 К :
а5 19. Ф13 с сильнейшей атакой)
18. Ьс Фс7 19. СП позиция белых
предпочтительнее» (В. Смыслов).
СЬ4 : сЗ
очень сильно
Ка4 (указано
Kd7 : с5
Лс8—сб
Фе7—с7
Kc5-d7
Л18—с8
Лс8—е8
Kd7—с5
Kf6-d7
Ле8—с8
Фс7—Ь8
16.	d4 : с5
На 16. . .Ф : с5
17. С : еб! fe 18.
В. Смысловым).
17.	Cd2 : сЗ
18.	ФЬЗ—аЗ
19.	f2—13
20.	Сс4—П
21.	еЗ—е4
22.	ФаЗ—е7
23.	Фе7—Ь4
24.	СсЗ—d4
25.	Ла1—cl •
26.	Cd4—еЗ
«Черные не замечают в этом
трудном положении решающей
угрозы» (В. Смыслов).
27.	ФЬ4—аЗ!.
Черные сдались. От 28. Ь4 нет
защиты.
№ 5 
Эйве	Алехин
Матч-реванш на первенство мира
Голландия, 1937
1.	d2—d4	d7—d5
2.	с2—с4	с7—сб
3.	Kgl-f3	Kg8-f6
4.	КЫ—сЗ	d5 : с4
5.	а2—а4	. Cc8-f5
6.	Kf3—е5	Kb8—d7
233
7. Кеб : с4		Ф68—c7
8.	g2—g3	e7—еб
9.	d4 : еб	Kd7 : еб
10.	Cel—f4	Kf6—d7
11.	Cfl-g2	f7—f6
12.	0—0	Ла8—d8
13.	®dl—cl	Cf5—еб
14.	КсЗ—e4!	Cf8—Ь4
15.	a4—аб	0—0
16.	a5—аб	. . .
«Играя 16. К : е5, белые сохра-
няли инициативу более выгод-
ным способом. Например: 16. . .
К : е5 17. Кс5, и черные должны
разменять слона на коня, так
как 17. . .Сс8 18. С : е5 Ф : е5
19. Фс4+ будет стоить им фигу-
ры, а 17. . .Cf7 опровергается
посредством 18. аб Ьб 19. С : е5
fe 20. Kd3 с выигрышем пешки»
(М. Эйве).
16.	... Ь7 : аб?!
Сомнительное продолжение.
Правильно было 16. . .Ьб. По-
сле 17. К : еб К : еб слабо 18.
С : еб из-за 18. . .Ф : еб! и
плохо 19. Ф : сб ввиду 19. . .
Лс8 20. Фа4 Лс4. Однако, про-
должая 18. ФеЗ!, белые сохра-
няли некоторую инициативу
(указано М. Эйве).
17.	Кс4 : еб Kd7 : еб
18.	Ке4—сб	СЬ4 : сб
Если 18. . .Сс8?, то 19. С : еб.
19.	Фс4 : сб	g7—g5
Черные хотят развязать коня,
но при этом ослабляют королев-
ский фланг. Видимо, лучше 19...
ФЬб, но и тогда белые могли бы
выиграть пешку путем 20. Ф :
Ьб ab 21. Л : аб или продолжать
20. ФеЗ!, сохраняя давление.
20.	Cf4—еЗ	Себ—d5
21.	Ла1 : аб	Cd5 : g2
22.	Kpgl : g2
На 22. Л : а7? следует 22. . .С :
И!.
22.	... ЛГ8—17
23. ЛИ— al
В случае 23. Л : а7 Ф : а7 24.
Ф : а7 Л : а7 25. С : а7 сильно
25. . ^d2.
23.	...	Фс7—d6
24.	Феб : d6	Л68 : d6
25.	Лаб : а7
Вероятно, сильнее 25. Ь4.
25.	...	JIf7 : а7
26.	Ла1 : а7	Кеб—с4
27.	СеЗ—сб	Лd6—еб
«Если 27. . .Л62, то 28. Се7 с
вариантами, сходными с про-
должением в партии» (М. Эйве).
28.	Себ—d4	Леб : е2
29.	Cd4 : f6	g5—g4
30.	Kpgl—fl
В случае 30. Лg7 + черные заго-
товили красивую ловушку: 30...
Kpf8 31. Л : g4 КеЗ+ 32. Kpf3
К : g4 33. Кр : е2 К : f6 с выиг-
рышем фигуры (указано М. Эй-
ве).
30.	...	Ле2—с2
31.	Ла7—g7+	Kpg8— f8
32.	Лg7 : g4	Kc4 : Ь2
33.	Cf6 : Ь2 Лс2 : Ь2
34.	Лg4—с4	ЛЬ2—Ьб
35.	Kpfl—е2
Белые имеют выигранную пози-
цию. Дальнейшее течение пар-
тии ясно без комментариев.		
35.	. . •	Kpg8— f7
36.	Лс4—Ь4	Kpf7-g6
37.	ЛЬ4—f4	ЛЬб—ЬЗ
38.	Л14—с4	ЛЬЗ—Ьб
39.	Кре2—еЗ	Kpg6— f5
. 40.	g3-g4+	Kpf5—еб
41.	f2— f4	Креб—d5
42.	Лс4—d4+	Kpd5—еб
234
43.	f4— f5+ Креб—e7
44.	Jld4—e4+ Kpe7—f7
45.	h2—h4	ЛЬб—bl
46.	Kpe3—f4	ЛЫ—cl
47.	Ле4—a4 h7—h6
48.	Ла4—a7+ Kpf7—g8
49.	g4—g5	Лс1—c4+
50.	Kpf4—e5.
Черные сдались. На 50. . .Л : h4
решает 51. g6.
№ 6
Тимман	Петросян
Межзональный турнир
Лас-Пальмас, 1982
Использованы примечания
Т. Петросяна
1.	d2—d4	d7—d5
2.	с2—с4	d5 : c4
3.	Kgl-f3	Kg8— f6
4.	КЫ—сЗ	c7—сб
5.	а2—а4	Cc8—g4
6.	Kf3—е5	Cg4—h5
7.	f2— f3	Kf6—d7
8.	Кеб : с4	e7—e5
9.	Кс4 : е5	. . .
По поводу 9. Ке4		см. анализ.
9.		Kd7 : e5
10.	d4 : е5	Kb8—d7
11.	f3— f4	. -
В партии Фараго — Костич
(Белград, 1982) было: 11. Ке4?!
К : е5 12. Ф : d8+ Л : d8 13.
Kg3 СЬ4+ 14. Kpf2 Сс5+! 15.
СеЗ С : еЗ+ 16. Кр : еЗ Кс4+
17. Kpf4 Cg6 с явным перевесом
у черных.
.11.	...	Cf8—Ь4
12. Фdl—с2	Ф68—е7
«Черные хотят сыграть 13. . .16
и после. 14. ef К : f6 захватить
контроль над полями еЗ и е4»
(Т. Петросян).
13.	е2—е4
g7—g5l
13.
14. Cfl—е2
После 14. g4 С : g4 15. Лgl h5
16. ЬЗ Фс5! 17. Hg3 gf у черных
подавляющая позиция (указано
Т. Петросяном).
14.	... g5: 14!
15.	е5—еб?
«Просчет: 15. С : Ь5 ФЬ4+ 16.
ф{2 Ф : Ь5 17. С : f4 К : е5 18.
Ф64 (18. 0—0?? Ссб) 18. . .С : сЗ
19. Ф : сЗ или 19. Ьс сохраняло
за белыми небольшой перевес»
(Т. Петросян).
15.	...	Фе7—Ь4+
16.	Kpel—fl
«Вероятно, Я- Тимман не за-
метил, что после 16. g3 fg 17.
ed+ Кре7 его дела плохи» (Т.
Петросян).
16.
17.
18.
19.
20.
21.
Белые
СЬб : е2+
f7 : еб
ФЬ4—е7
Kd7 : е5
ЛЬ8—f8
СЬ4—с5
7
Торре
Фс2 : е2
Фе2— f2
е4—е5
Cel : f4
Ла1—dl
сдались.
Л®
Полугаевский
Москва, 1981
Использованы примечания
Л. Полугаевского
1.	d2—d4
2.	с2—с4
3.	Kgl—f3
4.	КЫ—сЗ
5.	Cel— g5
6.	е2—е4
7.	е4—е5
d7—d5
с7—сб
Kg8— f6
е7—еб
d5 : с4
Ь7—Ьб
Ь7—Ьб
235
8.	Cg5-h4	g7-g5
9.	Kf3 : g5	h6 : g5
10.	Ch4 : g5	Kb8—d7
«Возникла исходная, если мож-
но так сказать, позиция вариан-
та Ботвинника. Именно ее я
примерно полмесяца, рискуя по-
терять драгоценное время, ана-
лизировал при подготовке к мат-
чу с Э. Меки н гом. Риск оправдал
себя. Бессонной ночью, весь за-
хваченный работой, я однажды
буквально вздрогнул: словно
жар-птица, за хвост была пой-
мана абсолютно новая идея...
В матче она не понадобилась,
и листок с записью пролежал у
меня больше четырех лет» (Л.
Полугаевский).
11.	е5 : 16	Сс8—Ь7
12.	g2—g3	сб—с5
13.	d4—d5	Kd7—Ьб
Как указано в теоретической
части, эта прямолинейная по-
пытка не сулит черным особых
достижений. Однако выяснилось
это во многом именно благодаря
данной партии!
14.	d5 : еб	Ф68 : dl +
15.	Ла1 : dl	СЬ7 : Ы
16.	еб—е7	а 7—аб
17.	h2—h4!l	С18—Ьб
18.	12— f4!!
«Отдав ладью, белые вовсе не
собираются восстанавливать ма-
териальное равновесие и доволь-
ствуются тем, что ладье Ь8 не
скоро суждено войти в игру»
(Л. Полугаевский).
18.	...	Ь5—Ь4
19. JIdl —d6!	. ... .
«И это результат все той же
домашней заготовки (забегая
вперед, могу признаться, что
позиция была проанализирована
мною до 30-го хода,, случивше-
гося в партии с Е. Торре). Если
бы белые отступили 19. КЫ, то
у черных все было бы в порядке.
Сейчас же для коня освобожда-
ется поле dl, откуда он сразу
устремится в центр» (Л. Полу-
гаевский).
19.	...	Ла8—Ь8
«После 19. . .Ьс 20. Л : Ьб cb
(если 20. . .с2 21. Kpd2 Kpd7
22. С : с4 Се4, то выигрывает
даже парадоксальное на вид 23.
Л : аб!) 21. С : с4 и далее ЛЬб :
Ь2 черные гибнут из-за слабости
на f7 и удивительной беспомощ-
ности своих ладей. Причем, по-
ставив ладью на линию «d»,
белые могут даже менять слонов
и играть уникальный «трехла-
дейный» эндшпиль!» (Л. Полу-
гаевский).
20.	КсЗ-dl	Ch6 : g5
21.	f4 : g5	КЬб—d5
22.	СИ : с4	Kd5 : e7
23.	16 : e7	Kpe8 : e7
24.	Лd6—f6!	ЛЬ8—f8
25.	Kdl—e3
«Неплохо и 25. Kf2 с дальней-
шим Kf2—d3» (Л. Полугаев-
ский).
25.	...	СЫ—е4
26.	Л16 : аб	ЛЬ8—d8
27.	Лаб—16
«Напрашивалось 27. Ь5, но за
доской я воздержался от этого
обязывающего продолжения из-
за возможного 27. . ^g8, с тем
чтобы на 28. g6 отдать качество:
28. . .1g 29. С : g8 Л : g8, и,
хотя у белых лишняя пешка,
реализация ее может оказаться
не простым делом. Поэтому борь-
236
ба продолжается в позиционном
ключе» (Л. Полугаевский).
27.	...	Л68—d6
28.	Л16— f4	Л66—d4
29.	h4—h5	Ce4—d3
30.	КеЗ—d5+	Kpe7—d6
31.	Л14 : d4	c5:d4
32.	Cc4—ЬЗ	Cd3—c2
33.	СЬЗ : c2	Kpd6 : d5
34.	Cc2—b3+?
После 34. Ьб с последующим 35.
Ь7 и движением короля в центр
белые побеждали (указано Л.
Полу гаевским).
34.	...	Kpd5—е5
35.	g3—g4 Кре5—f4?
«В цейтноте черные не исполь-
зуют отличный шанс, предостав-
ленный им белыми: 35.. .d3!I (при
слоне на с2 этого хода не было
бы). Теперь в случае 36. g6 fg
37. hg черные отводят короля
на 16, а после 36. Kpd2 Kpd4!
37. g6 fg' 38. hg Л124- (или 36.
h6 Kpf4 37. C : f7 КреЗ!) у них
грозная контригра, и спасаться
надо уже белым» (Л. Полугаев-
ский).
36.	g5—g6	Kpf4—еЗ
Теперь указанная выше контр-
игра с 36. . ,d3 не проходит из-
за 37. Kpd2.
37.	g6—g7	Л(8—с8
38.	Kpel—fl	d4—d3
39.	Kpfl— g2	КреЗ—f4
40.	h5—h6.
Черные просрочили время.
«Пожалуй, эта новинка —
лучшее из того, что мне удалось
сделать в шахматах за всю
жизнь!» (Л. Полугаевский).
№ 8
Каспаров	Таль
VIII Спартакиада народов СССР
Москва, 1983
1.	d2—d4	Kg8— f6
2. c2—c4	e7—-еб
3.	Kgl—f3	d7—d5
4.	КЫ—сЗ	c7—сб
5.	Cel— g5	d5 : c4
6.	е2—е4	Ь7—b5
7.	е4—е5	h7—h6
8.	Cg5-h4	g7—g5
9.	Kf3 : g5	h6 : g5
10.	Ch4 : g5	Kb8—d7
11.	e5 : f6	Cc8—b7
12.	g2—g3	сб—c5
13.	d4—d5	Ф68—b6
14.	Cfl—g2	0—0—0
15.	0—0	Ь5—b4
16.	КсЗ—a4	ФЬб—Ь5
17.	a2—a3	Kd7—Ь8
Как отмечено в		теоретической
части, продолжение 17. . .ed 18.
ab cb 19. СеЗ!? позволяет белым
рассчитывать на перевес.
18.	аЗ : Ь4 с5 : Ь4
19.	Cg5—еЗ	Cb7:d5
20.	Cg2 : d5	Л68 : d5
21.	d>dl—е2	Kb8—сб
22.	ЛП—cl	Кеб—е5!
Новое продолжение, впервые
встретившееся в партии Салов—
Шабалов (Ленинград, 1984).
Слабее играли черные в партии
Каспаров — Тимощенко (49-е
первенство СССР, 1981): 22. . .
Ка5?!, и после 23. ЬЗ! сЗ 24.
К : сЗ Ьс 25. Л : сЗ+ Kpd7 26.
Фс2 Cd6 27. Лс1 ФЬ7 28. Ь4!
Ф : Ь4 29. ЛЫ! ®g4 30. С : а7!!
белые получили явное преиму-
щество.
23.	Ь2—ЬЗ
К неясной игре ведет 23. f4
Kd3 24. Л : с4 Ф : с4 25. Лс1
Ф : С14- 26. С : cl К : cl 27.
Фс4+ КрЬ7 28. Ф : cl. Cd6
(Г. Каспаров), но заслуживает
внимания 23. С : а7! КрЬ7 24.
КЬб, как было в партии-перво-
источнике Салов — Шабалов.
23.	. . .	с4—сЗ
24.	Ка4 : сЗ! Ь4 : сЗ
25.	Лс1 : сЗ+ Крс8—Ь8
25.	. ,Kpd8? 26. Л : а7! или 25...
237
Kpb7?l 26. Л : а7+ КрЬ8 27.
Ф : Ь5+ Л : Ь5 28. Kpg2!
(Г. Каспаров).
26.	Фе2—с2
Слабо 26. С : а7+. После 26. . .
КрЬ7 27. Фе4 ФЬ4! 28. Фс2 Cd6
преимущество у черных (Г. Кас-
паров).
26.	...	С18—d6
27.	СеЗ : а7+ КрЬ8—Ь7
28.	ЬЗ—Ь4! Ке5—сб
Как указал Г. Каспаров, хоро-
шо было 28. . .ЛбЗ! 29. Л : d3
Ф : d3 30. Ф : d3 К : d3 31.
Лdl! Кр : а7 32. Л : d3 Лб81, и
шансы сторон уравнивались.
29.	Са7—еЗ Cd6—е5
Возможно было и 29. . .Лс8, ве-
дущее к сложной борьбе с при-
мерно равными шансами: 30. ФЬ7
Себ 31. Ф : 17+ Лс7 32. Фе8
Лd8 33. 17 С : сЗ 34. Ф : d8 К :
d8 35. Ла7+ Крс8 36. Л : с7+
Кр : с7 37. 18Ф; 30. ЛЫ!? Лс7
31. Лс5! ФdЗ 32. Ь5! Ке5! 33.
Л : с7+ С : с7 34. Фа2 Крс8!
35. Ьб Kf3+ 36. Kpg2 Фе4! 37.
ЛсП КЬ4+ 38. КрЬЗ Ф§2+ 39.
Kpg4! Ф13+ 40. КрЬЗ (анализ
Г. Каспарова).
30. ЛсЗ : сб	Се5 : al
31. Лсб—с7+	КрЬ7—Ь8
32. СеЗ—а7+	КрЬ8—а8
33. Са7—еЗ	Кра8—Ь8
34. СеЗ—а7+	КрЬ8—а8
35. Са7—с5!	Кра8—Ь8!
36. Лс7 : 17	Cal—е5!
36.	. ,Л07? плохо из-за 37. Cd6+
КрЬ7 38. Фе4+ Краб 39. Ф :
е6+ (Г. Каспаров).
37.	Себ—а7+ КрЬ8—а8
38.	Са7—еЗ Лб5—d7!
Черные отлично защищаются.
После 38. . .КрЬ8? 39. Ле7!
ЛЬ68 40. 17 Лdl + 41. Kpg2
Ф65+ 42. f3 ЛбЗ! 43. Ле8! Cg7
44. Л : d8 Ф : d8 45. С14+ Kpb7
46. Ь5! Фб7 47. Фа4 белые по-
лучали решающее преимущест-
во (указано Г. Каспаровым).
39.	Фс2—а2+ Кра8—Ь8
40. СеЗ—а7+
Опасно было 40. Ф : еб из-за
40. . JIdl+ 41. Kpg2 ФП + 42.
Kpf3 ФЫ + 43. Kpg4 Фе4+
44. Kpg5 Л§8 45. Лg7 C16! 46.
Kp : f6 (46. Ф : f6? Л65+ 47.
Kph6 ЛЬ8) 46. . .Ф : e6+ 47.
Kp : еб Лg7 (Г. Каспаров).
40.	...	Kpb8—с8
41.	Фа2 : еб ФЬ5—d5
42.	Феб—аб+ Фd5—Ь7
43.	Фаб—с4+ ФЬ7—с7
Ничья.
Вариант 43. . .Kpd8 44. Л :
d7+ Ф : d7 45. СЬ6+ Сс7 46.
Ссб (Г. Каспаров), где пять(!)
белых пешек борются против
ладьи противника, вероятно,
черных не устраивал.
№ 9
Гавриков	Купрейчик
52-е первенство СССР
Рига, 1985
Примечания
А. Письменного и Н. Калиниченко		
1.	d2—d4	d7—d5
2.	с2—с4	е7—сб
3.	Kgl-13	Kg8—16
4.	КЫ—сЗ	с7—сб
5.	Cel— g5	d5 : с4
6.	е2—е4	Ь7—Ь5
7.	е4—е5	Ь7—Ьб
8.	Cg5—Ь4	g7—g5
9.	К13 : g5	Ьб : g5
10.	СЬ4 : g5	Cf8—е7!?
Это продолжение,		считающееся
сомнительным, возродил экс-чем-
пион мира В. Смыслов в финаль-
ном матче претендентов с Г.
Каспаровым (Вильнюс, 1984).
В. Купрейчик, будучи секундан-
том Смыслова в этом матче, был
хорошо знаком с тонкостями ва-
рианта и сумел усилить игру
черных.
11. е5: 16	Се7 : 16
12. Cg5 : 16	Ф68 : 16
238
13.	g2-g3
Г. Каспаров, анализируя в
«Информаторе» № 37 партию с
В. Смысловым, отметил, что за-
служивает внимания 13. Ф<12,
интересно также 13. Ке4 и на
13. . ,Фе7—14. ФГЗ.
13.	...	КЬ8—аб!?
14.	Cfl—g2	Сс8—Ь7
Эта же позиция с перестановкой
ходов возникла в партии Кас-
паров — Смыслов (Вильнюс,
1984). Идея хода Каб выясняет-
ся в варианте: 15. К: Ь5 cb
16. С : Ь7 КЬ4! 17. 0—0 (17.
С : а8?! Kd3+ 18. Kpd2 Ф : f2+
19. Фе2 Ф : d4 20. Kpdl Кре7
с атакой у черных) 17. . .JId8
с хорошей игрой за пешку (ука-
зано Г. Каспаровым).
15.	КсЗ—е4
Заслуживало внимания 15. а4,
чтобы не перекрывать большую
диагональ. Например: 15. . .
КЬ4 16. 0—0 0—0—0 17. ab
Л : d4 18. Фа4 ФЬб 19. ЬЗ с
преимуществом у белых.
15.	...	Ф16—е7
16.	0—0	0—0—0
17.	а2—а4	Крс8—Ь8
Г. Каспаров считает, что силь-
нее было 17. . Л5!, и далее 18.
ab cb 19. Л : аб С : аб 20. Кс5
Ф : с5 21. de Л : dl 22. Л : dl Ь4
(плохо 22. . .ЛЬ8? из-за 23. Ла1
СЬ7 24. сб Са8 25. с7! с выигры-
шем) со сложной игрой.
18.	Фdl— d2	Каб—Ь4!
Новое продолжение. Смыслов в
упомянутой выше партии избрал
18. . .Ь4, и после 19. ФеЗ!? бе-
лые могли получить существен-
ное преимущество (Г. Каспаров).
Заслуживает внимания продол-
жение 18. . .е5!?
19.	®d2— f4+ Фе7—с7!
Черные осуществляют парадок-
сальную идею, жертвуя пешку и
переходя при этом в эндшпиль.
После 19. . .Кра8? позиция чер-
ного короля крайне ненадежна.
20.	Ф14 : с7+ КрЬ8 : с7
21.	Ке4—g5
Немедленное 21. ab cb 22. Л : а7
ничего не давало из-за 22. . .
Кеб.
21.	...	ЛЬ8— f8
22.	а4 : Ь5 сб : Ь5
23.	Ла1 : а7 КЬ4—сб!
24.	Cg2 : сб - Крс7 : сб
25.	Kg5— f3	Крсб—Ьб
26.	ЛИ—al?l
Неточность. Сильнее 26. ЛаЗ,
хотя и здесь у черных есть ком-
пенсация за пешку.
26.	... еб—е5!!
Еще делая свой 19-й ход, чер-
ные должны были предусмот-
реть этот блестящий удар.
27.	Kf3 : е5	Лd8 : d4
28.	Ь2—Ь4	Л(8—d8
29.	Ке5 : 17
Несмотря на большое матери-
альное преимущество белых, их
позиция вряд ли защитима.
29.	...	Л64—dl +
30.	Kpgl—Ь2 Л01 : al
31.	Ла7 : al Лd8—f8
32.	Kf7—d6?l
Ускоряет развязку. Теперь
В. Купрейчик тонкой игрой дово-
дит преимущество
32.
33.	КрЬ2—ЬЗ
34.	КрЬЗ—g4
35.	Kd6— f5
36.	Kf5—еЗ
37.	КеЗ—dl
38.	Kpg4—g5
39.	Kdl—сЗ
40.	Kpg5— f4
41.	Kpf4 : f3
Белые сдались.
до победы.
ЛГ8 : f2+
Cb7—g2+
КрЬб—с5
Cg2—е4
Крс5—d4
Се4—f3+
Л12—d2
Лd2 : Ь2
Kpd4 : сЗ
ЛЬ2—Ь2
239
Оглавление
Введение ♦ • ♦ ..................................................... 3
Расположение материала...........................................;	5
Глава первая. Разменная система. 1. d4 d5 2. с4 сб 3. cd cd...... 11
Глава вторая. Чешская система. 1. d4 d5 2.с4с6 3. Kf3 Kf6 4. еЗ (4. g3,
4. Фс2)..................................•......................... 32
Глава третья. Главная система. 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ de . . .	60
Глава четвертая. Меранская система. 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ еб 5.
еЗ Kbd7 б. Cd3 de 7. С : с4 Ь5................................. 120
Глава пятая. Отклонения белых от меранской системы. 1. d4 d5 2. с4 сб 3.
Kf3 Kf6 4. КсЗ сб 5. еЗ Kbd7 6. Фс2............................ 170
Глава шестая. Система Чигорина — Алехина. 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 Cd6 (б. . .Cb4) ...................... 184
Глава седьмая. Московский вариант. 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ еб 5.
Cg5 hB. . ..................................................... 194
Глава восьмая. Система Ботвинника. 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 КГ6 4. КсЗ еб 5.
Cg5 de......................................................... 207
Глава девятая. Система Нотебоома. 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 еб 4. КсЗ de . . .	223
Глава десятая. Славянский гамбит. 1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ еб 4. е4 de 5. К.
е4 СЬ4+ 6. Cd2 ^ : d4 7. С : Ь4 Ф : е4+ 8. Се2................. 226
Примерные партии . .	................................... ,	229
Павел Евсеевич Кондратьев
СЛАВЯНСКАЯ ЗАЩИТА
Заведующий редакцией В. И. Чепижный
Редактор Н. М. Калиниченко
Художник А. В. Семенов
Художественный редактор В. А. Жигарев
Технический редактор Е. И. Блиндер
Корректор В. А. Шашкова
ИБ № 1943. Сдано в набор 14.05.85. Подписано к печати 08.08.85. Формат 60x90/16.
Бумага тип. № 2. Гарнитура «Литературная». Высокая печать. Усл. я. л. 15,00. Усл.
кр.-отт. 15,50. Уч.-изд. л. 15,13. Тираж 100 000 экз. Зак. 1169. Издат. № 7501.
Цена 1 руб. Ордена «Знак Почета» издательство «Физкультура и спорт» Государст-
венного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 101421,
Москва, Каляевская ул., 27. Ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Крас-
ного Знамени МПО «Первая Образцовая типография» имени’ А. А. Жданова Союзполиг-
рафпрома при Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и
книжной торговли. 113054, Москва, Валовая, 28
1 руб