Ем. ЯрославскийМЫСЛИ ЛЕНИНА
О РЕЛИГИИИЗДАТЕЛЬСТВО „КРАСНАЯ НОВЬ-ГЛАВПОЛИТПРОСВЕТ О МОСКВА ❖ 1924
Гдавлят It 21323.	Тираж 25.000 экз.Типография .Красный Пролетарий* Изд-ва «Красная Новь*. Пименовская ул., дом 1/16
Ленин $мер!Да здравствует дело и учение тов. Ленина!Болью и скорбью отозвалась смерть Ленина в сердцах
я сознании миллионов людей. Во всем мире имя Ленина
звучит, как набатный колокол, зовущий всех угнетенных,
всех обездоленных. Не к смирению, не к молитвам, не .к
покорности, не к терпению зовет это имя.Лецин!Это имя зовет к беспощадной борьбе со всеми угнета¬
телями трудящихся, подымает миллионы рабов капитала во
всех концах мира к великому бунту против всех видов
рабства.Ленин!При этом имени загораются яркие надежды в сердцах
угнетенных, пролетариев, бедняков всего мира, ибо он при¬
звал-их всех на. борьбу и указал верный путь к победе.
Разгибаются усталые спины, светлеют глаза, кровь горячее
бьется в жилах, рукй сжимаются для работы и борьбы.Ленин!При этом имени дрожали и дрожат троны, холодели и
холодеют сердца венценосцев, королей капитала и земли,
ибо они знали и знают: Ленин—живое воплощение ком¬
мунизма, Ленин—живой образ, пламенный, яркий, стальной,
как молния, верный страж трудящихся и мститель за веко¬
вое их рабство.И сегодня, когда его тело овевают звуки похоронного
марща в Колонном зале Дома Союзов, где огни сверкают,
как слезы под черным траурам, где смотрят со стен пламенно-
алые знамена, победно вытеснившие из бывшего зала-«Бла¬1*3
городного Дворянского Собрания» вековых врагов кре¬
стьян и рабочих,сегодня, когда плачет вся крестьянская и рабочая страна
наша и скорбит весь мир тружеников,сегодня, когда беззвучно проходят, отдавал последний
долг, тысячи людей у гроба Вождя, Друга, Учителя, Това¬
рища и беззвучно роняют горячие слезы рабочие, работ¬
ницы, крестьяне, крестьянки, красноармейцы,—сегодня смерть Ленина вызывает буйную радость в
сердце наших вековых врагов. Они думают, что Ленин умер
навсегда, что умерло и дело Ленина1.Мы, безбожники, мы не верим в бессмерггие тела Ле¬
нина. Но мы знаем, что мысли его, что дела его—бессмертны»
Только такого бессмертия должен искать человек, только
оно ценно, нетленно.Нам дорого сейчас это тело любимого вождя, все, что
осталось от' него—смертного. Мы похоронили это тело под
кремлевской стеной—стеной Коммунаров, как отдавшего
жизнь свою рада освобождения трудовых масс народа, ра¬
бочих я крестьян.Но мы не схороним: дела tiob. Ленина. Мы продолжим
его, доведем его до конца.Пусть же звучит попрежнему это дорогое рам| имя:; .
Ленин!Надежда, радость, учитель, друг, товарищ, вождь рабо¬
чих и крестьян всего мира,Ленин!Гроза угнетателей всего мира!Мы, безбожники, отдаем тебе, твоему смертному телу
последний наш горячий привет с тем, чтобы твои мысли
npieTBopiWrb в живую плоть и кровь коммунизма.
Над свежей могилойПод кремлевской стеной, где вечным сном покоятся истек¬
шие кровью коммунары, лег вождь трудящихся всего мира—
Ленин.Ни пышных надгробных надписей, ни Пышного памят¬
ника—лишь пять букв над простым покоем:«Ленин».Эти пять букв так много говорит! Разве не ясно всем
нам: умерший Лёнин так же могуч, как! и живой, к нему тя¬
нутся мысли, сердца всех обездоленных, всех угнетенных.Почему же не скрыли вы тело в земле, почему стреми¬
тесь сохранить это тело? Почему тысячи рабочих и кре¬
стьян просили оставить тело Ленина в склепе, чтобы! можно
было его видеть? Как безбожники относятся к тому, что
неверующие люди хотят сохранить тело умершего Ленина?Нам дорог Ленин, весь, каким: мы его знали. Если б
мы его могли таким сохранить,—какая бы это была для
нас всех, знавших его, радость! Все, что от нас зависелр бы,
мы сделали- бы, чтобы его сохранить.Но если нельзя навеки, почему же нам отказываться
сохранить это тело хотя бы на-время, пока тлен не коснется
его? Видеть это милюе, родное лицо, им вдохновляться для
новой работы, для новой борьбы,—разве это так мало?Кинематограф оставил нам много лент-снимков, И Мы
можем видеть, как на полотне—экране кинематографа дви¬
жется Ленин, говорит, смеется, радуется, гневается.У нас осталось 16 пластинок граммофонных с его ре¬
чами: Ленин умер1, но мы можем слышать его голос! Голос
живой, со свойственными Ленину переливами.5
Это все делает наука, техника, Не чудо ли? Разве пре¬
жде не сказали бы: это видение? Ате п ерь мы самивы-
зываем через машину это видение, заставляем
умершего Ленина двигаться перед нами на полотне кине¬
матографа, говорить, смеяться, гневаться, слышим голос его.Мы уверены, что наука преодолеет впоследствии и раз¬
рушение живой материи. Сейчас наука подошла к омолажи¬
ванию тела. Кто знает: проживи Ленин еще несколько’ лет,
и наука, может-быть, могла бы омолодить его клетки, его
кровеносные сосуды, заменить изношенные мозговые ткани
свежими; новыми; как: эта же наука дает нам возможность
видеть и слышать Ленина таким, каким он был при жизни.В склепе под кремлевской стеной, под стеной Коммуна¬
ров, покоится тело Ленина. Наука пока еще оказалась бес¬
сильной'обновить, омолодить это тело, когда болезнь его
разрушала. Но если наука может помочь нам сохранить
хоть на-время это ‘ тело, будем ей благодарны и за эту
кратковременную радость.Будем, работать над укреплением* над развитием науки.
Будем помнить; что науке нет: места там,: где господствует
религия. Будем, помнить, что вечную жизнь нам никто
не даст, если. мы не вырвем силою науки тайну ее, будем
бороться за то, чтобы сделать эту вечную жизнь уделом
человечества.Над свежей могилой вождя коммунаров мы, безбожники,
даем клятву: бороться с религиозным дурманом-,- как бо¬
ролся с. ним Ленин:
МЫСЛИ ЛЕНИНА О РЕЛИГИИ
1.	Что такое религия- Почему рабочий высту
пает против религии.Вся прекрасная жизнь т. Ленина ушла на беспощадную
борьбу с рабствам, с господством помещиков и капитали¬
стов, на борьбу за Коммунизм. Какой бы вопрос ни стоял
перед ним,т-эта главная задача освещала ему] путь борьбы.
Конечно, вопрос о религци мы отодвигали несколько в сто¬
рону, когда перед нами стояла первейшая задача—объединить
все революционные силы пролетариата и беднейшего кре¬
стьянства. До 1917 года, работая в подполье, мы и не могли
атому вопросу уделять сколько-нибудь серьезное внимание.
Но вопрос о религии для нас, большевиков,
никогда не был безразличным вопросом.Меньше всего был посторонним, безразличным вопросом
вопрос о религии для В. Ленина. Даже тогда', когда вплот¬
ную крестьянские и рабочие массы подошли к открытой
вооруженной борьбе с врагами трудящихся, Ленин не мог
пройти мимо такого большого вопроса, как религия. За не¬
сколько дней до декабрьского вооруженного восстания
1905 года он поместил в издававшейся тогда в Питере га¬
зете «Новая Жизнь» (№ 28 от 3 декабря 1905 г.) статью «Со¬
циализм и религия» *), основные мысли которой и сейчас
представляют для нас громадную ценность. И эту, статью
он начинает с рассмотрения того, как построено'капитали¬
стическое общество: оно построено на экономическом угне¬
тении, а это угнетение «вызывает неизбежно и порождает
всякие виды угнетения политического, принижения социаль-*) См. Н._ Левин. Полное собрание .сочинений. Том VII, ч. U ет. 47.
9ШКного, огрубения и затемнения духовной и нравственной
жизни масс».Что же такое религия, каково ее значение, до мнению
Ленина? Он отвечает на это:«Религия есть один из видов духовного
гнета, лежащего везде и повсюду на народ¬
ных массах, задавленных вечной работой на
других, нуждою и одиночеством. Бессилие
эксплоатируемых .классов в борьбе с эксплуататорами так
же неизбежно порождает веру в. лучшую загробную жизнь,
как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру,
в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь ра¬
ботает и нуждается, религия учит смирению и- терпению, в
земной жизни, утешая надеждой на Небесную награду. А
тех, кто живет дужим Трудом, религия учит благотворитель¬
ности в земной жизни, предлагая им очень дешовое оправда¬
ние для всего их эксплоататорскаго существования и- про¬
давая по сходной цене билеты нй' небесное благополучие.
Религия есть опиуй народа. Религия—род ду¬
ховной сивухи, в которой рабы капитала то¬
пят свой человеческий образ, свои требова¬
ния на скол-ько-ни-будь достойную человека’
жизнь».■ Но почему же именно р а б о ч и й первый- становется вра¬
гом религий? Потому, что условия жизни рабочего раньше-
просветляют его сознание, раньше толкают его на путь
социализма, коммунизма. Одно только ясное сознание
своего положения в обществе уже является наполовину
освобождением.	:«Но раб, сознавший свое рабство и поднявшийся на
борьбу за свое освобождение, наполовину перестает уже
быть рабом. Современный сознательный рабочий, воспитан¬
ный крупной фабричной иромышленноетые,. просвещенный
городской жизнью, отбрасывает от себя е презрением ре¬
лигиозные предрассудки, предоставляет небо в - распоряже¬
ние попов и буржуазных ханжей, завоевывая себе лучшую •
жизнь здесь, на земле. Современный пролетариат стано¬
вится на сторону, социалйзма, который привлекает науку к10
борьбе. с религиозным туманом и освобождает рабочего
от веры- в загробную жизнь тем, что сплачивает его для
настоящей борьбь* за лучшую земную жизнь».В то время в нашей программе отношение наше к ре¬
лигии выражалось, в требовании полного отделения церкви
от государства и школы от церкви.2.	3 кодом смысле религия —частное дело.
Программа отделения дерцви от государства.
Должны ли мы весте антирелигиозную про¬
паганду. Взгляды Ленина на эти вопросы в190.5 году.Религию мы считали частным делом. Цз этого мно¬
гие делали такой неправильный выврд: раз, религия есть част¬
ное дело,, каждого, то и коммунист может верить или не
верить, и партии до этого нет дрла. Среди, западно-европей¬
ских и американских социалистов и сейчас многие так ду¬
мают. ^ прошлом году шведский социалист. Хеглунд без¬
успешно пытался защищать это даже в Коминтерне (Ком¬
мунистическом Интернационале). Тов. Ленин знал, что
такие неправильные толкования существуют, поэтому он
специально- разъяснил, в каком, именно смысле религия—•
частное дело,.«Религия должна бьггь объявлена частным делом»—-этими-
словами .принято выражать обыкновенно отношение социа¬
листов к религии; Но значение этих, слов надо' точно, опре¬
делить, .чтобы они не могли вызывать никаких недоразуме¬
ний. Мы требуем, чтобы религия была частным делом по
отношению к государству, но мы никдк не можем считать
религию частным делом по отношению к нашей собственной
партии*: Государству не должно-, быть, дела ДО религии, рели¬
гиозные общества не. должны быть, связаны с государствен¬
ной властью. В сякяА должен быть совершенно,
свободен испо-веды.ва.ть: какую-угодно рели¬
гию или не приз навать никакой религии, т.-е.
быть, атеистом (безбожником), каковым и бы:И
mmвает обыкновенно всякий социалист. Никакие
различия между гражданами в их правах, в их зависимости
от религиозных верований совершенно недопустимы. Всякие
даже упоминания о том: или ином вероисповедании граждан
в официальных документах должны быть безусловно уни¬
чтожены. Не должно быть никакой выдачи государственной
церкви,'никакой выдачи государственных суки церковным и
религиозным обществам, которые должны стать совершенно
свободными, независимыми от власти союзами граждан-еди-
номышяенников».Здесь мы уже видим, как тов. Ленин1 намечая правильную
линию, целую программу, которую пролетариат должен
предъявить современному государству и современной
церкви.«Только выполнение до конца этих требований может
покончить с тем позорным и проклятым прошлым, когда
церковь была в крепостной зависимости от государства, а
русские граждане были в крепостной зависимости у госу¬
дарственной церкви, когда существовали и применялись
средневековые, инквизиторские законы (по сию пору остаю¬
щиеся в наших уголовных уложениях и уставах), пресле¬
довавшие за веру или неверие, насиловавшие совесть чело¬
века, связывавшие казенные местечки и. казенные доходы
с раздачей той или иной государственно-церковной сивухи.
Полное отделение церкви от государства^—вот то требова¬
ние, которое предъявляет социалистический пролетариат к
современному государству и современной церкви».Это все писалось тогда, когда1 еще не было уверенности,
что пролетариат завоюет власть. Даже в том случае, если б
в результате борьбы образовалась демократическая, бур¬
жуазная республика, мы -должны были бы предъявить эти
требования, хотя по опыту знаем, что буржуазия нигде не
осуществила эти требования до конца', что всюду и везде
в буржуазных государствах классы капиталистов и земле¬
владельцев сохранили материальную зависимость церкви от
государства в том или ином виде. iВ 1905—7 гг. были отдельные священники, которые
заявляли себя сторонниками .политической свободы. Без12
этого не обходится ни одна революция а мире. С тону¬
щего корабля, говорят, первыми бегут крысы. Надо было в
те поры определить, как же мы относимся к таким «белым
воронам». Тов. Ленин говорил: «отталкивать этих людей не
надо, надо заставить их до конца дорвать связь церкви и го¬
сударства».Но если религия есть частное дело, то по отношений
к членам партии мы не можем считать ее частным делом.По отношению к партии социалистиче¬
ского пролетариата религия не есть частное
дело. Партия наша есть союз сознательных,
передовыхборцойза освобождение рабочего
класса. Такой союз не может и не должен безразлично
относиться к бессознательности, темноте или мракобесниче-
ству в виде религиозных верований. Мы требуем полного
отделения церкви от государства, чтобы бороться с рели¬
гиозным туманом чисто-идейным и только идейным ору¬
жием—нашей прессой, нашим словом. Но мы основали
свой союз, между прочим, именно для такой
борьбы против всякого религиозного одура¬
чения рабочих. Для нас идейная борьба не частное, а
общепартийное, общепролетарское дело».Сталр-быть, не может член партии ‘говорить: идейная
борьба, борьба с религией—не моя обязанность! Тем, кто
думал, что наша партия может обойтись без; антирелигиозной
пропаганды, тов. Ленин отвечал:«Наша программа вся построена на научном и, притом,
именно материалистическом мировоззрении. Разъяснение на¬
шей программы, необходимо включает поэтому и разъясне¬
ние истинных исторических и экономических корней рели¬
гиозного тумана. Наша пропаганда необходимо
включает и пропаганду атеизма (безбожия).
Издание соответственной научной литературы, которую
строго запрещала и преследовала до сих пор самодержавно-
крепостническая государственная власть, должно составить
теперь одну из отраслей нашей партийной работы. Нам
придется теперь, вероятно, последовать совету, который дал
однажды Энгельс немецким социалистам: перевод и мас¬13
совое распространение французской просветительной и
атеистической литературы XVIII века».Вместе с тем т. Ленин предостерегает нас от того увле¬
чения, будто можно одной антирелигиозной проповедью уни¬
чтожить религию. Корнй ее—в экономическом, социальном
рабстве. Поэтому т. Ленин, особенно в то время,
когда мы только собирали силы для борьбы,
был против того, чтобы выпячивать вопрос
о религии на первое место.«Было бы нелепостью думать, что в обществе, основан¬
ном на бесконечном угнетении и огрубении рабочих масс,
можно чисто-проповедническим путем рассеять религиозные
предрассудки. Было бы буржуазной ограниченностью за¬
бывать о том, что гнет религии над человечеством
есть лишь продукт и отражение экономиче¬
ского гнета внутри обществ а. Никакими книжками
и никакой проповедью нельзя просветить пролетариат, если
его не просветит его собственная борьба против темных сил
капитализма. Единство этой действительной революционной
борьбы угнетенного класса за создание рая на земле важнее
для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе».Именно в то время было правильно, что мы не за¬
являли в нашей программе о том, что мы являемся атеи¬
стами, безбожниками, правильно было то, что мы допускали
большую слабость в этом вопросе, и в-нашей партии мы
особенно не задавались тогда вопросом: верует ли товарищ
в бога, или нет? Кроме того, правильна была и другая
мысль: именно в ходе борьбы товарищи наши изживали
свои религиозные предрассудки. Вот почему тов. Ленин
писал тогда:«Вот почему мы не заявляли и не должны заявлять в
нашей программе о нашем атеизме; вот почему мы не за¬
прещаем и не должны запрещать пролетариям, сохранившим
те или иные остатки старых предрассудков, сближение с
нашей партией. Проповедывать научное миросозерцание мы
всегда будем, бороться с непоследовательностью каких-
нибудь «христиан» для нае необходимо, но это вовсе не
значит, чтобы следовало выдвигать религиозный вопрос на14
первое место, отнюдь ему не принадлежащее, чтобы следо¬
вало допускать раздробление сил действительно револю¬
ционной, экономической и политической борьбы ради
третьестепенных мнений или бредней, быстро теряющих
всякое политическое значение, быстро выбрасываемых в
кладовую для хлама самым ходом экономического развития».Но что же должен будет сделать пролетариат, когда
революция победит?«Революционный пролетариат добьется
того, чтобы религия стала частным делом для
государства. И в этом, очищенном от средне¬
вековой плесени политическом строе проле¬
тариат поведет широкую, открытую бо рь-бу за
устранение экономического рабства, истин¬
ного источника, религиозного одурачения
человечества».3.	Кац Ленин понимал задачи коммунистов по
отношению к религии после 1917 г. Кац дол¬
жна вестись антирелигиозная пропаганда.Пришел бурный пламенный октябрь 1917 г.- До этого
прошло 12 лет борьбы, побед и поражений рабочего класса.
С колоколен церквей расстреливали из пулеметов рабочих.
С амвона благословляли убийц народа. С помощью церкви
удерживали народ в рабстве. Гнали молебнами, крестом,
поповскими благословениями миллионы людей на смерть
«за веру, царя и отечество». Под грохот пушек, вой сна¬
рядов и свист дуль' кадили кадилом и гнусавили попов¬
ские молитвы о даровании побед «благоверному». А .имя
того, кто звал рабочих и крестьян к восстанию против
этой войны, против виновников ее, оплевывали, забрасы¬
вали грязью. А он шел среди этих плевков и проповедывал
свое пламенное слово, свой огненный призыв к восстанию.И день наступил. Первый день создания в мире пер¬
вого Советского государства. Впервые в истории рабочие
и крестьяне победили на протяжении огромной страны.15
И тут-то сказалась истинная природ3 церкви, истинная на?
тура духовенства и истинная роль' религии.Анафематствованиями, проклятиями, открытой воору¬
женной борьбой откликнулась церковь на1 победу револю¬
ции. Жадно уцепилась за доходы, за богатства, за сокро¬
вища. Но Не остановилась революция перед дверями
дворцов царских, разрушила вековые устои капиталиста
и помещика. Ей ли было остановиться перед вратами раззо¬
лоченных храмов, перед гнездами векового обмана—цер¬
квами и монастырями?! Революцию не остановил гром пу¬
шек на, всех рубежах—могли ли остановить ее ноповские
молитвы и поповские проклятия??Революция не только провозгласила, но и провела в
жизнь полное отделение церкви от государства и школы
от церкви. Может-быть, теперь настало время прекратить
антирелигиозную пропаганду, оставить религию в покое?Тов. Ленин видел, [что еще много лет борьбы оста¬
лось до полного освобождения трудящихся. А религия—
один из видов рабства—все еще владеет сознанием миллио¬
нов крестьян и рабочих. И вот он снова выдвигает вопрос
о борьбе с религией в специальной статье, написанной им
для журнала «Под знаменем марксизма» (№ 3, март
1922 года).Высказывая свой взгляд на задачи журнала, тов. Ленин
писал в марте 1922 года:«Журнал, который хо,чет быть органом
воинствующего материализма, должен быть
боевым органом, во-первых, в смысле неуклон¬
ного разоблачения, и преследования всех со¬
временных «дипломированных лакеев попов¬
щины», все равно, выступают ли они в качестве предста¬
вителей официальной науки, или в качестве вольных стрел¬
ков, называющих себя «демократическими левыми или
идейно-социалистическими публицистами».Такой журнал должен быть, во-вторых, орга¬
ном воинствующего атеизма (т.-е. безбожия).
У нас есть ведомства или, по крайней мере, государствен¬
ные учреждения, которые этой работой ведают. Но ведется16
эта работа крайне вяло, крайне неудовлетворительно, испы¬
тывая, видимо, на себе гнет общих условий нашего истинно-
русского (хотя и советского) бюрократизма. Чрезвычайно
существенно поэтому, чтобы в дополнение к работе соот¬
ветствующих государственных учреждений, в исправление
ее и в оживление ее, журнал, посвящающий себя задаче
стать органом воинствующего материализма, вел неуто¬
мимо атеистическую (безбожническую) пропаганду и борьбу.
Надо внимательно следить за всей соответствующей лите¬
ратурой на всех языках, переводя или, по крайней мере,
реферируя (излагая) все сколько-нибудь ценное в этой
области».Зная о том, что некоторые товарищи пренебрежительно
относятся к этой задаче, тов. Ленин писал тогда, что нельзя
успокаиваться на мысли, ,что религиозные предрассудки
сами собой умрут, отпадут, если только вообще, будет
вестись марксистское просвещение. Нельзя забывать об
особой задаче — постоянной систематической проповеди
безбожия.«Было бы величайшей ошибкой и худшей ошибкой, ко¬
торую может сделать марксист, думать, что многомиллион¬
ные народные (особенно крестьянские и ремесл)енные) массы,
осужденные всем: современным обществом на темноту, не¬
вежество и предрассудки, могут выбраться из темноты
только по прямой линии ,чисто-марксистского просвещения.
Этим массам необходимо дать самый разнообразный мате¬
риал по атеистической пропаганде, знакомить их с фактами
ИЗ самых различных областей жизни,' подойти к ним и
'так и этак для того, чтобы их заинтересовать, пробудить
нх от религиозного сна, встряхнуть их с самых различных
сторон, самыми различными способами и т. п.Бойкая, живая, талантливая, остроумно и открыто напа¬
дающая на господствующую поповщину публицистика ста¬
рых атеистов XVIII века сплошь и рядом окажется в тысячу
раз более подходящей для того, чтобы пробудить людей
от религиозного сна, чем скучные, сухие, не иллюстриро¬
ванные почти никакими умело подобранными фактами пере¬
сказы марксизма, которые преобладают в нашей литера¬2 Мысли Ленина о религии.17
туре, и которые (нечего греха таить) часто марксизм иска¬
жают. Все сколько-нибудь крупные произведения Маркса
и Энгельса у нас переведены. Опасаться, что старый атеизм
и старый материализм останутся у нас Не дополненными
теми исправлениями, которые внесли Маркс и Энгельс,
нет решительно никаких оснований. Самое важное —
чаще всего именно это забывают Наши, якобы
марксистские, а на самом дел:е уродующие
марксизм коммунисты — это суметь заинтере¬
совать совсем еще неразвитые массы созна¬
тельным отношением к религиозным вопросам
и сознательной критикой религии».На примере философских упражнений русского профес¬
сора Р. Ю. Виппера и немецкого Артура Древса тов. Ле¬
нин показывает, как эти «лакеи поповщины» стараются под¬
сунуть другую «подновленную, подчищенную, ухищренную»
религию. Вот почему он еще раз подчеркивает в этой своей
статье, даю —«Журнал «Под знаменем марксизма», который хочет
быть органом воинствующего материализма, должен уделять
много места атеистической пропаганде, обзору соответ¬
ствующей литературы и исправлению громадных недочетов
нашей государственной работы в этой области. Осо¬
бенно важно использование тех книг и бро¬
шюр, которые содержат много конкретных
фактов и сопоставлений,.доказывающих связь
классовых интересов и классовых организа¬
ций современной буржуазии с организациями
религиозных учреждений и религиозной про¬
паганды.Чрезвычайно важны нее материалы, относящиеся к
Соединенным Штатам Северной Америки, в которой
меньше проявляется официальная, казенная, государствен¬
ная связь религии и капитала1. Но зато нам яснее стано¬
вится, что так-называемай «современная демократия» (перед
которой так неразумно разбивают свой лоб меньшевики,
с.-р. и отчасти анархисты и т. п.) представляет из себя
не что иное, как свободу проповедывать то, что буржуазии18
выгодно проповедывать; а выгодно ей проповедывать самые
реакционные идеи, религию, мракобесие, защиту эксплоа-
таторрв и т. п.Хотелось бы надеяться, что журнал, который хочет быть
органом воинствующего материализма', даст нашей читаю¬
щей публике обзоры атеистической литературы с характе¬
ристикой, для какого круга читателей в в каком отноше¬
нии могли быть подходящими те или иные произведения,
и с указанием того, что появилось у нас (появившимся надо
считать только сносные переводы, а их не так много), и
что должно быть еще издано».К сожалению, журнал «Под знаменем марксизма» почти
не выполнил поставленной тов. Лениным задачи. Пусть
руководители его подумают над этим теперь!Мы основали наш журнал «Безбожник» именно для вы¬
полнения этой специальной задачи. Мы будем следовать
в этой своей работе указаниям тов. Ленина', пламенного
борца против всех видов рабства. И мы зовем наших рядо¬
вых крестьян и рабочих, как и наших образованных чита-
телей-марксистов, внимательнее отнестись к этой необхо¬
димой работе, без которой немыслима полная победа
коммунизма.Ь заключение хочу рассказать, как тов. Ленин отнесся
к нашей антирелигиозной пропаганде в 1921 году. В то
время я, как секретарь Центрального Комитета РКП,
в ведении которого находился отдел агитации и пропа¬
ганды, убедился в необходимости издать особый циркуляр
по всем нашим организациям, который дал бы прямые ука¬
зания, как эту пропаганду надо поставить. Дело в том, что
товарищи на местах, основываясь на кратком пункте нашей
программы (§ 13), разно решали этот вопрос: одни очень
строго, другие слабо смотрели на нарушение членами пар¬
тии этого пункта программы. Одни выпячивали на первое
-место борьбу с религией, другие ее совсем не вели. И как
вести ее, в каком направлении,—было иеясно. Я составил
тогда циркуляр и представил его в Центральный Комитет
на утверждение (подробнее об этом; в следующей статье).
Тов. Ленин обратил внимание на то, что надо сделать19
какие-нибудь оговорки насчет крестьян-коммунистов и ра¬
бочих, доказавших преданность пролетарской революции:
в отдельных случаях допускать для них исключения, счи¬
таясь с той обстановкой, в которой они выросли и живут.
Точно так же тов. Ленин подчеркнул еще раз тогда —
и он это говорил нам и после много раз,—:что не надо
антирелигиозную пропаганду выпячивать на первое место,
и что ее надо связывать с естествознанием и улучшением
материального и культурного положения крестьян.В лице тов. Ленина ушел пламенный противник всего
того, что мешало освобождению рабочего и крестьянина.
Он оставил нам свое богатое наследство мыслей и дел.
Оставил нам заветы свои, которые мы должны исполнить^
Мы, ученики его, воздадим ему должное, если так же, как
он, вдумчиво будем относиться ко всему, что касается
рабочих и крестьян, так же, как он, будем проповедовать
воинствующий материализм, одним из обязательных выра¬
жений которого является атеизм—безбожие.4.	Почему мы в 1909 году не объявили войну
религии.В предыдущей статье мы дали изложение мыслей тов.
Ленина о религии в том виде, как они складывались еще
в 1905 году, и затем сопоставили их с тем, как тов. Ле¬
нин смотрел на задачи проповеди атеизма (безбожия) в
1922 году. Но между этими двумя моментами—между на¬
чалом первой революции и временем победы второй рево¬
люции— тов. Ленин выступил с двумя статьями: 1) «Об
отношении рабочей партии к религии» (газета «Пролета¬
рий», № 45, от 13 (26) мая 1909 г.) и 2) «Классы И пар¬
тии в их отношении к религии» (газета «Социал-Демократ»,
N2 6, от 4 (17) июня 1909 г.) (смотри: Н. Ленин. Собра¬
ние сочинений. Т. XI, стр. 250—268). В этих статьях он
очень подробно 'объясняет, как мьг должны вообще отно¬
ситься к религии, если хотим быть верными учениками
Маркса и Энгельса. Но главное, на чем он останавли¬20
вает внимание, — это на том, как в той или иной обста¬
новке практически надо решать вопросы, связанные
с религиозными верованиями масс.Учение Маркса и Энгельса—научный социализм—не
свалилось с неба в готовом виде. Научный социализм пере¬
нял многое от материалистов XVIII века', учение которых
было решительно враждебно всякой религии. Фридрих
Энгельс, когда писал свое сочинение против немецкого
философа Евгения Дюринга, как-раз критиковал его за то,
что тот не сводит -концы с концами и оставляет в своем
учении лазейки для религии. А когда Энгельс писал
о Людвиге Фейербахе (тоже материалист, который оста¬
вил нам очень ценное положение: «не бог создал чело¬
века по своему образу и подобию, а человек создал бога
по своему образу и подобию»), то он также был недоволен
его непоследовательностью.«Энгельс ставит в упрек ему то,,что он боролся с рели¬
гией не ради уничтожения ее, а ради подновления, сочи¬
нения новой, «возвышенной» религии и т. п. «Религия
е сть опиум нар од а»—это из речение Маркса есть
краеугольный камень всего миросозерцания
марксизма в вопросе о религии. Все современные
религии, и церкви и всяческие религиозные организации
марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной
реакции, служащие защите эксплоатации и одурманению
рабочего класса».Но главная задача, которую ставил себе тов. Ленин
в этой статье об отношении рабочей партии к религии,
заключалась не в том, чтобы доказать, что религия есть
опиум народа, и не в том, что мы должны бороться; р
религией. Это, по мнению тов. Ленина1, «азбука всего
материализма» и, следовательно, марксизма. Главная задача
Ленина заключалась в том, чтобы показать, как эти общие
наши положения применить к действительности. Он оста¬
навливается поэтому подробно на том, должны ли мы
были в 1909 г., когда писалась эта статья, поставить
в своей программе пункт, который озна¬
чал бы объявлени.е партией войны религии.21
Тов. Ленин считает, что тогда это было бы непра¬
вильно, и ссылается при этой на Фр. Энгельса.«Энгельс неоднократно осуждал попытки людей, желав*
щюс быть «левее» или «революционнее» социал-демокра¬
тии*), внести в программу рабочей партии прянбе при¬
знание атеизма в смысле объявления войны религии.
В 1874 г., говоря о знаменитом манифесте беглецов-
Коммуны, бланкистов, живших в качестве эмигрантов &
Лондоне, Энгельс трактует как глупость их шумливое про¬
возглашение войны религии, заявляя, ,что такое объявле¬
ние войны есть лучший способ оживить интерес к религии
и затруднить действительное отмирание религии. Энгельс
ставит в вину бланкистам неуменье понять того, ,что
только классовая борьба рабочих масс, все¬
сторонне втягивая самые широкие слои про^
летариата в сознательную революционную
общественную практику, в состоянии на деле
освободить угнетенные массы от гнета рели¬
гии, тогда как провозглашение политической задачей рабо¬
чей партии войны с религией есть анархическая фраза».Бланкисты были одной из революционных трупп среди
участников Парижской Коммуны. Но их ошибка была в
том, что они не придавали должного значения втягиванию
широких рабочих масс, а без этого, без создания массовой
рабо,чей партии, конечно, нечего и говорить о победе рево¬
люции. Поэтому совершенно правильно положение, ,что тамг
где дело только-что идет еще о собирании пролетарских
сил, выпячивать на видное место вопрос о религий, а в
особенности выдвигать эту задачу, как одну из основных
практических задач, совершенно, конечно, неправильно.
То же самое относится и к тому, что Фр. Энгельс реши¬
тельно осуждал мысль Дюринга, высказанную им в 1877 г.,
когда Дюринг, стараясь казаться страшно революционным,
заявил, будто в социалистическом обществе религия будет
запрещена. На примере Бисмарка, германского рейхсканц¬
лера, который в борьбе с католиками выдвинул полицей-*) Наша партия тогда называлась социал-демократической.22
скиемеры борьбы с католической церковью, Энгельс пока¬
зал вред такого рода тактики. Вред этот заключался в том,
что он «выдвинул на первый план религиозные
деления, вместо делений политических, от¬
влек внимание некоторых слоев рабочего
класса и демократии от насущных задач клас¬
совой и революционной борьбы в сторону
самого поверхностного и буржуазно-лживого
антиклерикализма (противопоповщины). Обви¬
няя желавшего быть ультра (крайне) революционным Дю¬
ринга в желании повторить в иной форме ту же глупость
Бисмарка, Энгельс требовал от рабочей партии уменья
терпеливо работать над делом организации и просвещения
пролетариата, делом, ведущим к отмиранию религии, а не
бросаться в авантюры политической войны с религией».5.	Ленин предостерегает в 1909 году от опас¬
ного признания» будто религия—частное дело
для партии.Ленин отмечает, что эта точка зрения, т.-е. признание
необходимости терпеливо работать над делом организации
просвещения пролетариата, усвоена, в конце-концов, гер¬
манскими социал-демократами. Они высказались даже за
свободу для иезуитов и допущение их в Германию, когда
иезуиты подвергались гонениям в католических странах,
как, напр., во Франции, в Италии, а также за уничтожение
всех мер полицейской борьбы с теми или другими рели¬
гиями. Ленин указывает, однако, На то, что объявление
религии частным делом вместе с тем получает очень опас¬
ное толкование. Мы уже указывали, ка'к в первой статье,
написаийой еще в 1905 г., тов. Ленин понимал это отно¬
шение, как он уж'е тогда1 отстаивал ту мысль, что религия
не может быть частным делом для партии, что она является
частным делом только по отношению к государству. Про¬
тив извращения, искажения этой мысли тов. Ленин и в
1909 г. выступал самым решительным образом. Он писал:23
«Теперь стали толковать положение Эрфуртской про¬
граммы*) в том смысле, ...что наша партия считает рели¬
гию частным делом, что для нас, как партии, религия есть
частное дело».	<Против такого искажения марксизма со стороны приспо¬
собляющихся (оппортунистов) тов. Ленин приводит мнение
того же Энгельса:«Именно Энгельс сделал это в форме заявления, на¬
рочно им подчеркнутого, что социал-демократия считает
религию частным делом по отношению к госу¬
дарству, а отнюдь не по отношению к себе, не
по отношению к марксизму, не по отношению
к рабочей партии».6.	„Надо уметь бороться с религией**. „Эту
борьбу надо поставить в связь с конкретной
практикой классового движения» направлен¬
ного к Устранению социальных к°Рней рели-
гии“. „Страх создал богов“.Как же это так, — скажут некоторые, очень радикально
настроенные безбожники? Что-то здесь Неладно! Ленин
предвидел, однако, что найдутся такие люди, которые бу¬
дут недовольны этим.«Для людей, неряшливо относящихся к мар¬
ксизму, для людей, не умеющих или не желаю¬
щих думать, эта история есть комок бессмысленных
противоречий и шатаний марксизма: какая-то, дескать, каша
из «последовательного» атеизма и «поблажек» религии, ка¬
кое-то «беспринципное» колебание между р-р-революцион-
ной войной с богом и трусливым желанием «подделаться»
к верующим рабочим, • боязнью отпугнуть их и т. д., и
т. п. В литературе анархических фразеров можно найти
не мало выходок против марксизма в этом вкусе».*) Программы социал-демократов в Германии, разработанноеК. Каутским.24
На самом деле ни умеренности тут нет, ни подлажи¬
вания какого-нибудь, a jecrb попытка правильно приме¬
нить общие положения марксизма.«Мы должны бороться с религией. Это азбука всего
•материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм
яе есть материализм, остановившийся на азбуке. Мар¬
ксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться
с религией, а для этого надо материалисти-
яески объяснить источник веры и религии
у масс. Борьбу с религией нельзя ограничивать абстрактно
■(отвлеченно) идеологической проповедью, нельзя сводить
« такой проповеди, эту борьбу надо поставить в связь
с конкретной (предметной) практикой классового движе¬
ния, направленного к устранению социальных корней рели¬
гии. Почему держится религия в отсталых слоях город¬
ского пролетариата, в широких слоях полупролетариата,
.а также в отсталых слоях крестьянства? По невежеству
■народа, — отвечает буржуазный прогрессист, радикал или
буржуазный материалист. Следовательно, долой религию, да
здравствует атеизм, распространение атеистических взгля¬
дов есть, главная наша задача. Марксист говорит: не¬
правда. Такой взгляд есть поверхностное, буржуазно-
ограниЪешюе культурничество. Такой взгляд недостаточно
глубоко, не материалистически, а идеалистически объ¬
ясняет корни религии. В современных капиталистических
странах это корни, главным образом, социальные. Социаль¬
ная придавленность трудящихся масс, кажущаяся полная
беспомощность их перед слепыми силами капитализма, ко¬
торый причиняет ежедневно t и ежечасно в тысячу раз
больше самых ужасных страданий, самых диких мучений
рядовым рабочим людям, чем всякие из ряда вон выхо¬
дящие события, в роде войн, землетрясений и т. д., вот
в чем самый глубокий современный корень религии. «Страх
создал богов». Страх перед слепой силой капитала, кото¬
рая слепа, ибо не может быть предусмотрена массами
народа, — которая на каждом шагу жизни пролетария и
мелкого хозяйчика грозит принести ему, и приносит «вне¬
запное», «неожиданное», «случайное» разорение, гибель,25
превращение в нищего, в паупера, в проститутку, голодную
смерть,—вот тот корень современной религии, который
прежде всего и больше всего должен иметь в виду мате¬
риалист, если он не хочегг оставаться материалистом приго¬
товительного класса. Никакая просветительная книжка не
вытравит религии из забитых капиталистической каторгой
масс, зависящих от слепых разрушительных сил капита¬
лизма, пока эти массы сами не научатся объединен но,
организованно,, планомерно, сознательно бороться против
этого корня религии, против господства капитала во всех
формах».Это положение необходимо твердо усвоить каждому,
ведущему антирелигиозную пропаганду. Чтобы пра¬
вильно уметь бороться с религией, надо материалисти¬
чески объяснить источник веры и религии у масс.
Вовсе недостаточно для этого хлестко ругать попов,
высмеивать те или иные обряды и рисовать карикатуры,
которые вызывают у масс верующих чувство глубокого
негодования. Это не значит, конечно, что не надо разобла¬
чать попов, что не надо высмеивать религиозные пред¬
рассудки, или что нельзя в карикатуре вывести смешные
стороны духовенства и верующих. Но главная задача за¬
ключается и теперь в том, чтобы рскрыть социальные корни
религии. Кратко такую попытку делает в только-что отме¬
ченном отрывке тов. Ленин, когда он говорит о том, что
корень современной религии заключается в страхе рабо¬
чего перед силой капитала, и что этот страх нужно раз¬
рушить. Надо уметь Научить, рабочих бороться с капи¬
талом. Теперь, когда в нашей стране рабочие этому на-
учились, мы видим, как безверие, атеизм, безбожие широ¬
кой волной и глубоко проникают в рабочий класс.Ленин предвидит вопрос: нужны ли при таких условиях
просветительные книжки против религии, полезны ли они?
На это он прямо отвечает: нужны и полезны, Но при
этом подчеркивает, что атеистическая (антирелигиозная)
пропаганда должна быть подчинена ее основной за¬
даче—«развитию классовой борьбы эксплоатируемых масс
против эксплоататоров».26
Конечно, такое понимание далеко не всякому доступно
и далекс не всем, даже марксистам, нравится:«Как это так? Подчинить идейную пропаганду, пропо¬
ведь известных идей, борьбу о тем врагом культуры и
прогресса, который держится тысячелетиями (т.-е. с рели¬
гией),— классовой борьбе, т.-е. борьбе за' определенные
практические цели в экономической и политической
области?»Чтобы пояснить, насколько необходимо идейную пропа¬
ганду, в тож числе и антирелигиозную, подчинить классо¬
вой борьбе, задачам классовой борьбы, тов. Ленин при¬
водит пример, из облает борьбы западно-европейских
рабочих.«Возьмем пример. Пролетариат данной области и дан¬
ной отрасли промышленности делится, положим, на пере¬
довой слой довольно сознательных с.-д., которые являются,
разумеется, атеистами, и довольно отсталых, связанных еще
с деревней и крестьянством рабочих, которые веруют в
бога, ходят в церковь или даже находятся под прямым
влиянием местного священника1, основывающего, допустим,,
христианский рабочий союз. Положим, далее, что эконо¬
мическая борьба в данной местности привела1 к стачке. Для
марксиста обязательно успех стачечного движения поста¬
вить на первый план, обязательно решительно противо¬
действовать разделению рабочих в этой борьбе на атеи¬
стов и христиан, решительно бороться; против такого раз¬
деления. Атеистическая проповедь может оказаться при
таких условиях и лишней, и вредной,—н« а точки зрения
обывательских соображений о неекгпугивании отсталых
слоев, о потере мандата на Выборах и т. п., а с точки
зрения действительного прогресса классовой борьбы, ко¬
торая в обстановке современного капиталистического обще¬
ства во сто раз лучше приведет христиан-рабочих к со^
циал-демократии и атеизму, чем голая атеистическая (без-
божническая) проповедь. Проповедник атеизма в такой
момент и при такой обстановке только сыграл бы на руку
попу и попа*м, которые ничего так не желают, как замены
деления рабочих по участию в стачке делением по вере27
гв бога. 'Анархист, проповедуя войну с богом во что бы
то ни стало, на деле помог бы попам и буржуазии (как
и всегда анархисты на1 деле помогают буржуазии). Мар¬
ксист должен быть материалистом, т.-е. врагом религии,
но материалистом диалектическим, т.-е. ставящим дело
■борьбы с религией не абстрактно, не на почву отвле¬
ченной, чисто-теоретической, всегда себе равной пропо¬
веди, а конкретно, на почву классовой борьбы, идущей
на деле и воспитывающей массы больше всего и лучше
всего. Марксист должен уметь учитывать всю
конкретную обстановку».Вот Почему, много лет спустя, уже в 1921 г., когда
рабочая партия Победила в революции, когда мьг отде¬
лили церковь от государства, когда прошло трл слишком
•года' борьбы с духовенством в советском государстве и,
следовательно, успех наш в это время в этой области уже'
•был огромный, тов. Ленин' одобрил предложенное мною
постановление Пленума1 ЦК РКП по вопросу о нарушении
пункта 13 программы и р постановке* антирелигиозной про¬
паганды, в котором: говорится:«По вопросу об антирелигиозной агитации дать дирек¬
тивы всем партийным организациям и всем органам печати
не выпячивать этого вопроса на первое место,
согласовать политику.в данном вопросе со
всей нашей экономической политикой, сущ¬
ность которой заключается в восстановлении действитель¬
ного соглашения между пролетариатом и мелкобуржуаз-
-ными массами крестьянства, еще и до сих пор проникну¬
тыми религиозными предрассудками. Антирелигиозную про¬
паганду устраивать не иначе, как после тщательной подго¬
товки докладчика и ознакомления его с вопросом. На'-ряду
с антирелигиозными диспутами, отнюдь не выдвигаемыми
и в настоящее время на первый план, должна итти'серьез¬
ная научная, культурно-просветительная ра¬
бота, подводящая естественно-научный фун¬
дамент под -историческое освещение вопроса
о религии. Задача всей этой работы в совокупности
должна заключаться в том, чтобы на место религиозного28
миропонимания поставить стройную" коммунистическую
научную систему, обнимающую и объясняющую вопросы,,
ответы на которые до сих пор крестьянская рабочая масса
искала в религии. Особенно необходима связывать такие
выступления с вопросом: переустройства всего быта и
техники эконом^чесйих условий хозяйства^ электрификации*
введения лучшей системы севооборота,, улучшения почвы
и другими мероприятиями, облегчающими тяжелый труд ра-г
бочего и крестьянина».7.	ДОожет ли священник быть членом нашей
партии.Ленин, конечно, не решал вопросы нашего поведения-
по отношению к религии вне времени и других определен¬
ных, конкретных данных окружающей обстановки. Он дал
нам лишь общие положения, общие1 основы, из которых
должны г исходить коммунисты-марксисты, когда1 они ре¬
шают .вопросу связанные с отношением к религии. Надо,,
стало-быть, принимать во внимание соотношение сил между,
борющимися классами, степень организованности пролета¬
риата,-его .сознательности, понимания им своих классовых,
интересов, и там, где выдвигание нашей антирелигиозной
программы может, помешать поставленной пролетариатом
цели, ее нельзя выпячивать на первое место. С этой точки
зрения тов. Ленин пытается дать в 1909 году ответ |на
вопрос о том, может ли быть священник, служитель рели¬
гиозного культа, членом нашей партии.«С указанной то чьей зрения следует р ешать все частные
вопросы, касающиеся отношения с.-д. к религии. Напримерг
да сто выдвигается вопрос, может лисвященник быть
членом с.-д. партии, и обыкновенно отвечают
на этот вопрос без всяких оговорок положи¬
тельно, ссылаясь на опыт европейских с.-д. партий. Но
этот опыт порожден не только применением доктрины
марксизма к рабочему движению, а и особенными истори¬
ческими условиями Запада, отсутствующими в России (мы
скажем ниже об этих условиях), так что безусловный
иоложительный ответ здесь не верен. Нельзя раз навсегда
и для всех условий объявить, ,что священники не могут
•быть .членами соц.-дем. партии, но нельзя раз навсегда
выставить обратное правило. Если священник идет к нам
для совместной политической работы и выполняет добро¬
совестно партийную работу, Не выступая против программы
партии, то мы можем принять его в ряды с.-д., ибо про¬
тиворечие духа и основ нашей программы с религиозными
убеждениями священника могло бы остаться при таких
условиях только его касающимся, личным его противо¬
речием. Но, разумеется, подобный случай мог бы быть
редким исключением даже в Европе, а в России он и
совсем уже мало вероятен. И если бы, например,
священник пошел в партию с.-д. и стал вест в этой пар¬
тии, как свою главную и почти единственную работу,
активную проповедь религиозных воззрений, то партия
-безусловно должна бы была исключить era из своей среды».Конечно, иной верующий, который хочет служить и
•коммунизму, но так, чтобы служить « богу, тогесть чело¬
век непоследовательный, половинчатый, раздвоенный, не
-сведший концов с концами, может ухватиться за это й
•сказать: видите, сам тов. Ленин призйавал, что при
известных исторических условиях священник
может войти в коммунистическую партию! (Тогда, в 1909 г.,
наша партия называлась социал-демократической).Но здесь надо принять во внимание следующее: во¬
-первых, тов. Ленин и тогда считал, что он здесь дает
ответ принципиальный, то-есть ответ о том, ка¬
кими основаниями должно руководиться в этом вопросе,
а вовсе не говорил нам, русским социалистам-коммунистам:
^принимайте в партию священников; во-вторых, тов. Ленин
■и тогда, в 1909 г., считал, что «в России такой случай
совсем уже мало, вероятен», когда бы священник вошел
® партию, будучи священником, и 1не занимался пропо¬
ведью религии.А когда в 1921 г. пришлось решать этот вопрос уже
.вполне определенно, в другой исторической обстановке,.30
тов. Ленин решительно высказался против допущения в
партию лиц, связанных с религиозным культом. Вопрос
возник в связи с тем, ,что некоторые члены партии участво¬
вали в певческих церковных хорах или читали псалтырь
и евангелие в церкви й над усопшими и т. д. Священни¬
ков, не снявших с себя сан, Не порвавших с церковью, в
нашей партии и не было; но мы должны, ведь, были пред¬
видеть, |что с дальнейшим развалом церковной организа¬
ции такйе случаи обращения священников к коммунизму
будут. Поэтому в том йостаноьлении ЦК РКП, которое
мы уже приводили пёрвым tee пунктом, целиком, без изме¬
нений одобренном тов. Лениным, мы включили запреще¬
ние принимать в партию служителей религиозных культов.Пункт этот гласит:«Не принимать в партию, даже в кандидаты, тех, кто
выполняет какйе-либо-лбязанности священнослужителей
любого из культоё, как бы незначительны ни б1ыли эти
обязанности. Перед .членами партии, исполняющими такие
обязанности в настоящее время, поставить ультимативное
Требование прекратить связь с церковью какого бы то
ни было вероисповедания й исключить их из партии, если
они этой связи не прекращают».8.	/Vloжем ли Мы допускать в партию рабочих,
не порвавших с религией, с верой в бога.Другой, не менее, а еще более важный вопрос, кото¬
рого касается в своей статье 1909 года тов. Ленин, заклю¬
чается в том, можем ли мы допускать в партию
рабочих, не порвавших с религией, с верой
в бога.	1Напомним здесь, что речь шла о 1909 годе, времени
упадка революции, времени могильной тишины, когда ценен
был всякий человек, искренно готовый бороться против
царского самодержавия и капитализма. Тогда тов. Ленин
считал правильным вполне положительный ответ. Он пи¬
сал тогда:31
«Мы должны не только допускать, но сугубо
привлекать всех р а б о ;ч и х, сохраняющих веру
в бога, в с.-д. партию, мы безусловно против-
малейшего оскорбления их религиозных убе¬
ждений, но мы привлекаем их для воспитания
в духе нашей программы, а не для активной
борьбы с ней. Мы допускаем внутри партии
свободу мнений, но в известных границах,
определяемых свободой группировки: мы не
обязаны итти рука об руку с активными про¬
поведниками взглядов, отвергаемых большин¬
ством партии».Но было бы опять-таки величайшей ошибкой, если бы
нашиз решения 1909 года мы целиком, без изменений при¬
менили и в 1921—1924 годах, когда изменилась роль про¬
летариата, когда партия наша стала правящей партией,
когда она является партией организующей, строящей
социалистическое государство. Здесь нам нужж> было более
точно определить, будем ли мы оставлять в партии людей,
не порвавших с религией, в каких случаях и почему. И
в постановлении Политбюро ЦК РКП лета 1921 года по
этому вопросу мы Находим вполне определенный ответ,
во 2, 3, 4 и 5 пунктах постановления:«2. Не принимать в партию интеллигентных выходцев;
иэ буржуазной среды, если они не выразят полного согла¬
сия с п. 13 программы. Считать по отношению ко всем раз¬
витым, сознательным, интеллигентным членам партии этот
пункт не только обязательным, но и требовать активного
его проведения в жизнь, т.-е. участия в культурно-просве¬
тительной деятельности, направленной против религии.3.	Если экономические, семейно-бытовые условия всту¬
пающих в партию новых членов или состоящих в настоя*-
щее время в партии ставят их в тесную зависимость от
окружающих, не порвавших с церковью (напр., крестьяне
и дасть рабочих), и если из-за этой зависимости эти члены
партии в отдельных случаях колеблются и допускают выну¬
жденную необходимость выполнения тех или иных церков¬
ных обрядов (напр., венчание) только потому, что трудно32
или невозможно в деревне иначе вступить в брак, участие
вместе с окружающими в церковных похоронах (члены
семьи), то организация может принимать их в кандидаты
и проводить их в члены партии после соответствующего
с их стороны заявления.4.	Члены партии, занимающие ответственные посты, ве¬
дущие активную советскую или партийную работу, за нару¬
шение партийной программы в области религиозной, за
связь с тем или иным религиозным культом исключаются
из партии. В кандидаты переводятся лишь в исключитель¬
ных случаях, принимая во внимание недостаточное разви¬
тие, отсталость среды, в которой приходится существовать
и работать члену партии, а также и самую степень ответ¬
ственности занимаемого им поста.5.	Допускать в отдельных случаях в виде исключения
участие в партии верующих, если они своей революцион¬
ной борьбою или работой в пользу революции, защитой ее
в опаснейшие моменты доказали свою преданность комму¬
низму; по отношению к ним вести особую работу их пере¬
воспитания и выработки стройного, научного, марксист¬
ского мировоззрения, которое одно только может вытра¬
вить религиозность».Я хотел бы только отметить здесь, что Владимир Ильич
особенно считал необходимым сделать ясные оговорки, ка¬
кие мы сделали в пп. 3 и 5. Перед нами стоял b он рос
такой: в период подполья и в первые годы революции,
когда нам не было времени особенно внимательно пригля¬
дываться к миропониманию и взглядам каждого отдельного
товарища, за это время к нам вошло много рабочих и кре¬
стьян, доказавших своей борьбою свою преданность делу
революции, готовность жертвовать собою ради торжества
коммунизма. А между тем они не порвали с религией. Мно¬
гие организации ставили вопрос об их исключении. ЦК на¬
шей партии поэтому считал необходимым дать указания
действовать более осмотрительно, налегая на воспитание
таких членов партии.Особенно, конечно, это имеет значение в деревне, где
вся социально-бытовая обстановка—отсталость хозяйства3 Мыслш Ленина о религия.33
в первую очередь—сохраняет еще религиозные пережитки.
Но и в городе, когда мы ставим перед собою задачи мас¬
сового привлечения членов партии (как, например, мы
постановили на XIII Всероссийской партийной- конферен¬
ции привлечь в партию не менее ста1 тысяч рабочих от
станка), мы должны будем помнить, ,что и здесь нельзя
выпячивать при оценке того или иного това¬
рища момент религии на первый план.9.	ДОо>*{но ли называть социализм религией.Нередко от социалистов можно слышаТь такое выраже¬
ние: «моя религия—социализм». Нередко вы можете встре¬
тить статьи в западно-европейской литературе «социализм,
как религия». Ведь, были же попытки обосновать социализм
с точки зрения нравственности, морали, этики. Владимир
Ильич советует и в этом случае судить в зависимости от
того, рри. каких условиях и кем это говорится:«... Можно ли при. всех условиях одинаково осуждать
членов с.-д. цартии за заявление: «социализм есть моя ре¬
лигия» и за проповедь взглядов, соответствующих подоб¬
ному заявлению? Нет. Отступление от марксизма (а сле¬
довательно, и от социализма) здесь несомненно, но значе¬
ние этого отступления, его, так-сказать, удельный вес могут
быть различны в различной обстановке. Одно дело,если
агитатор или человек, выступающий перед рабочей
массой, говорит так, чтобы, быть понятнее,
чтобы начать изложение, чтобы реальнее (явственнее) отте¬
нить свои взгляды в терминах (выражениях),
наиболее обычных для неразвитой массы. Дру¬
гое дело, если писатель начинает прюповедыватъ «бого¬
строительство» или богостроительский социализм (в духе,
например, наших Луначарского и К0) • Насколько в первом
случае осуждение могло бы быть придиркой или! неуместным
стеснением свободы агитатора, свободы «педагогического»
воздействия, настолько во втором случае партийное осужде¬
ние необходимо и обязательно. Положение: «социа¬
лизм есть религия» для одних есть форма пе-34
mрехода от религии к социализму, для дру¬
гих— от социализма к религии.Здесь, на этих двух примерах, на примере со священ¬
ником *) и на примере с положением «социализм—рели¬
гия», Ленин дал блестящий пример марксистского способа
исследования. Истина не бывает абсолютной, она всегда
условна, все зависит от места и времени.Что же помешало установлению правильного взгляда
социалистов на религию на Западе? Одной из причин Ле¬
нин считает то, что социалисты на Западе вообще не стойко
защищали интересы рабочего класса в целом. Очень часто
это было «принесение в жертву минутным вы¬
годам коренных интересов рабочего движе-
н и я». И Ленин снова здесь повторяет не однажды уже вы¬
сказанную им мысль:«Партия пролетариата требует от государства
объявления религии частным делом1, отнюдь не считая «част¬
ным делом» вопроса борьбы с опиумом народа, борьбы с
религиозными суевериями и т. д. Оппортунисты (приспо¬
собленцы, соглашатели. Е. Я.) извращают дело таким обра¬
зом, как-будто бы социал-демократическая партия считала
религию частным .делом!»'Дальше тов. Ленин останавливается подробно на тех
условиях, которые повели к извращению правильного
взгляда социалистов на религию.Тов. Ленин считает, что—«Задача борьбы с религией есть историче¬
ски задача революционной буржуазии, и на За¬
паде эту задачу в значительной степени выполнила (или
выполняла) буржуазная демократия в эпоху своих револю¬
ций или своих натисков на феодализм и средневековье, И
во Франции, и в Германии есть традиция буржуазной войны
с религией, начатой задолго до социализма», как, например,•) В пору упадка революции, после поражения революции 1905—
1906 гг. часть наших товарищей заколебалась й стала пересматривать
свои взгляды на революцию. Владимир Ильич говорит здесь о так-на-
зываемых „богостроителях", ударившихся в своеобразную мистику,
прикрытую полуанархическими, полуреволюционными фразами.3*35
энциклопедисты во Франции (предшественники Великой
французской революции, многие из них были атеистами,
безбожниками-материалистами) ,или Фейербах в Германии.А как же в России?«В России, соответственно услюйиям нашей буржуазно¬
демократической революций, к эта задача ложится дочти
всецело на плечи рабочего класса».Другой причиной неправильной линии у западно-евро¬
пейских социалистов по вопросу о религии Ленин считает
то, что анархисты в своих яростных нападках на религию
перегнули палку. Так, известный анархист Иоганн Мост в
своей брошюре «Религиозная язва» так остро ставит во¬
прос, что европейские социал-демократы перегибают палку
в другую сторону. Ленин советует нам домнить об этом, но
вовсе не перенимать, не копировать.Ленин, однако, несколько раз подчеркивает, что—«В России условия совсем иные. Пролетариат есть вождь
нашей буржуазно-демократической революции. Его партия
должна стать идейным вождем в борьбе со всяким средне¬
вековьем, а в том числе и со старой, казенной религией—
и со всеми попытками обновить ее или обосновать заново
или по-иному и т. д.».10.	Ленин помогает доставить вопрос об отно¬
шении к религии в Государственной Думе.Ильич помогал нашим рабочим депутатам выступать в
Государственной Думе. Он учил их, как надо' ставить во¬
просы, как их освещать, помогал готовиться к речам.
14 апреля выступил по этому вопросу член рабочей фракции
III Государственной Думы, социал-демократ Сурков. Ильич
хвалит Суркова за его речь. Я думаю, что- полезно привести
отрывки из этой замечательной для того времени речи,
чтобы читатели могли представить себе яснее обстановку,
по поводу которой Ильич писал тогда. Ведь, это было при
царском правительстве, йогда свободное слово трудно было
услышать, особенно, если оно было направлено против36
господствующей церкви. Привожу выдержки из стеногра¬
фического отчета Государственной Думы 14 апреля.«Сурков (Костромск. губ.).—Гг. члены Государствен¬
ной Думы. Предлагаемая нашему рассмотрению смгта святей¬
шего синода является сравнительно небольшою по коли¬
честву -'требуемых рублей, но весьма важной ш> своему
внутреннему содержанию. Эта смета представляет бытие
нашей господствующей православной церкви. Стоя на опре¬
деленной точке зрения в отношении ко всем проявлениям
всякой религии вообще и религиозного культа в частно¬
сти, мы не можем относиться иначе, как отрицательно,
к ассигнованиям из государственных средств на все рели¬
гиозные нуждьь Мы хорошо знаем, а история всех веков
и народов подтверждает нам, что всякая религия есть для
народа опиум, которым правящие классы всегда отравляют
народное сознание и парализуют деятельную народную
волю. И вот эти соображения, эти обстоятельства вызывают
нас на борьбу против правительственной организации цер¬
кви, и, чтобы наша борьба была успешной, мы требуем
отделения церкви от государства и признаем, что религия
должна быть частным делом, и что каждый гражданин дол¬
жен свободно выбирать, какую ему угодно, религию и веро¬
вать, во что он хочет. Но у нас в России нет обще-поли¬
тической гражданской свободы с ее даже минимальными
требованиями, но зато у нас есть господствующая воин¬
ствующая церковь, воинствующая не в отношении к госу¬
дарству, а по отношению к народу, по отношению к тем,
кто ина^е верует, а не так, как наши православные. У нас
все другие религиозные верования, как обер-прокурор свя¬
тейшего синода назвал, «иноверческие организации», не¬
смотря на, якобы, уже провозглашенную свободу, находятся
в совершенно угнетенном положении, хотя бы уже ПО' одному
тому, что они не могут свободно вести пропаганду своих
вероучений. Обер-прокурор святейшего синода сказал, что,
слава богу, наша церковь никогда не стояла в оппозиции
к государству. Да, она никогда не стояла в такой оппози¬
ции; может-быть, были отдельные члены ее, которые за нее
платились. Вспощште в истории митрополита московского37
Филздпа', й вы увидите, что значигг стоять в оппозиции на¬
шему правительству. Мало того, что церковь наша не только
не стояла в такой оппозиции, онаг—вместе с правитель¬
ством: одно давило народ, держало его в рабстве, а другая
благословляла это.Ни для кого не тайна, что митродолит московский Фи¬
ларет, мнение которого о церковном имуществе цитировал
обер-прокурор святейшего синода, благословил даже кре¬
постное право и был против освобождения крестьян. (Го¬
лоса: к делу).Пре дседатель.— Будьте добры говорить о смете
святейшего синода.Сурков.—Да, не моя задача, конечно, заглядывать
вглубь истории, говорить о том, как началось такое сожи¬
тельство церкви с государством; я буду констатировать
только то, в каком отношении в настоящее время нахо¬
дится православная церковь К народу и к правительству.
Если мы всмотримся в окружающую нас атмосферу, то мы
увидим, что все главные организации господствующей цер¬
кви, во главе со святейшим синодом, сгруппированы в одну
политическую группу, тесно сплоченную и делающую свою
политику не только по указанию дворянского правительства,
но берущую той по камертону «союза русского народа».
И мы думаем, что скоро настанет время, когда все наши цер¬
кви в России окажутся складочным местом для «союзных»
знамен. Последние годы нашей политической жизни отчет¬
ливо подчеркнули нам, что наше белое и черное духовен¬
ство, миссионеры, проповедники, монахи и проч., в пода¬
вляющем своем большинстве, как и вообще духовенство
других стран, стояло и стоигг за самую ужасную, за самую
дикую реакцию, которая, в погоне за' реваншем, готова
затопить в мученической крови собственных граждан.
Каждый день нам подтверждает до очевидности то, что пра¬
вославное духовенство на всех своих собраниях, на всех
своих съездах, во всех своих резолюциях, во всех своих про¬
поведях и писаниях стоит во враждебной позиции к со¬
циальному равенству, встает во враждебное отношение к
свободе, к культуре, к просвещению и вообще ко всему38
тому, что дорого и нужно народным массам. (Голос
слева: совершенно верно; шум справа). Даже в таком
вопросе, казалось бьг, явно противоречащем' всей нашей
исповедуемой морали христианства, в вопросе о смертной
казни, много раз мы убеждались, много раз мы имели случай
убедиться, что именно наше духовенство твердо стоит за
смертную казнь. (Шум справа). Да, это они, смиренные го¬
луби святейшего синода и им подведомственные отцы, иереи,
монахи и все прочие, как-то: отцы Иллиодоры, Восторговы,
Айвазовы, Антонии, Гермогены, Серафимы,—им же имя ле¬
гион,—освятили и своим словом, и своим молчанием на¬
мыленную веревку, расстрелы, плахи, виселицы, палачей.
(Голос слева: верно; голос справа: довольно).Председатель. — Нельзя ли поближе держаться
сметы?С у р к о в.—Я говорю о политике нашего духовенства.
Я только тогда не буду иметь возможность говорить о ней,
когда отделят церковь от государства, и когда мы не будем
касаться бюджета духовенства; тогда я, конечно, не буду
касаться этой политики, а теперь я имею право говорить о
том, какую политику ведет наше духовенство, которое пи¬
тается народными деньгами. (Пуришкевич *) с места:
а клеветать ве можете; з в о н о к л р е д с е д а т е л я). Пожа¬
луйста, опровергните это. Чиновники в рясах сделались та¬
кими же вр'агами народа, как я чиновники в мундирах. (Г е-
г е ч к о р и **) с мест а: правильно). Широкие массы наро¬
да прекрасно знают это, и если вам нужны доказательства,
то посмотрите кругом, или спросите ваших миссионеров,; и вы
увидите, как народ относится к духовенству, как относятся
широкие массы, как относятся 20 слишком миллионов ста¬
рообрядцев и покрывшие всю толщу России организации
других вероисповеданий».По поводу этой замечательной речи, отрывок которой
мы привели, Ленин спрашивает:«Следовало ли итти дальше, развивая еще подробнее*) Пуришкевич—черносотенный дейутат.**) Член социал-демократической группы Госуд. Думы.39
атеистические выводы? Мы думаем, что нет. Это могло
бы грозить преувеличением борьбы с религией со стороны
политической партии пролетариата. Это могло бы вести к
стиранию грани между буржуазной и социалистической
борьбой с религией. Первое, что должна была выполнить
с,-д.. фракция в черносотенной думе, было с честью выпол¬
нено.«Второе—и едва ли не главное для с.-д.—разъясне¬
ние классовой роли церкви и духовенства в под¬
держке черносотенного правительства и буржуазии в ее
борьбе с рабочим классом:—равным образом выполнено
было с честью...«Третье—следовало ли СО' всей обстоятельностью разъяс¬
нить правильный смысл столь часто искажаемого... по¬
ложения—«объявление религии частным делом»? Этого, к
сожалению, тов. Сурков не сделал... Мы не ви¬
ним за эту ошибку всей фракции одного тов.
Суркова. Мало того. Признаем прямо, что тут
есть вина всей партии, недостаточно разъяс¬
нявшей этот вопрос».Эта оценка речи Суркова тов. Лениным,, как и все при¬
веденные мною мысли Ленина' по вопросу о том, как надо
относиться к положению: «религия есть частное дело», по¬
казывают, какое большое значение он придавал этому.В 1921 году я вел беседу на эту тему с Владимиром
Ильичом. Еще раньше у меня накопился большой материал
(это было в 1919 г.) из разных мест, где сообщались факты
самого различного отношения коммунистов к религии.
Помню, я на основании этих материалов, запросов, статей
и писем, присланных в ответ на опубликованные мною
вопросы, касающиеся отношения коммунистов к религии,
написал статью для «Правды». Статья называлась «Дань пред¬
рассудкам». У меня, к сожалению, нет под-рукой этой статьи.
В ней приводились факты совершения религиозных обрядов
коммунистами. Редакция «Правды» поколебалась: печатать
ли статью. Статья была послана Ленину, и он написал,
прочтя ее: «Печатать обязательно. А таких ком¬
мунистов гнать вон из партии». В, разговоре со40
мною по поводу циркуляра организациям но этому вопросу
в 1921 г. Ильич снова вернулся к вопросу* который он счи¬
тал важным и подчеркнул: «хорошо было бы отме¬
тить,—сказал он, —как мы относимся к положе¬
нию «религия—частное дело». Здесь мы могли
бы резко подчеркнуть разницу между нами и
людьми из 2-го Интернационала».Когда появилась в шведском журнале «Политикен» ле¬
том 1923 года статья коммуниста Хеглунда, который как-
раз защищал этот взгляд, будто коммунисты должны считать
религию частным делом каждою члена партии, я вспомнил,
как Ленин всегда сурово осуждал этот взгляд, клеймил его,
как искажение марксизма, и в своей статье в журнале «Мо¬
лодая Гвардия» *) я выполнил задачу, которую тогда в раз¬
говоре со мною выдвинул Ленин.11.	О цлерицализме **).(.Классы и партии в их отношении к религии и церкви". „Социал-Де¬
мократ-, № бот 4 (17) июня 1909 г. Н. JI е н и н. Собрание сочинений, т. XI,
ч. I. Госиздат, стр. 260—268).Ленин чрезвычайно внимательно следил за той борь¬
бой, которая происходила в Государственной Думе. Никто
не дал таких отчетливых выводов из этой борьбы клас¬
сов и партий в Государственной Думе, как Ленин. Для
него за этими спорами в Думе раскрывалась борьба клас¬
сов вне Думы, в деревне, в городе. На думскую трибуну он
смотрел, как на революционную трибуну. Большинство в
Думе было тогда за помещиками, духовенством, зажиточ¬
ными крестьянами. Беднейшее крестьянство и рабочие пред¬
ставлены были там слабо.И вот, когда в этой Государственной .Думе в июне*) Статья эта вошла во 2-е издание моей кчиги „Как родятся, жи¬
вут * умирают боги и богини". Изд. 2-е, исправленное и дополненное.
Ивд. .Красная Новь-. 1924 г.**) Клерикализм — власть духовенства, организация господства
церкви.41
1909 года происходило обсуждение сметы синода, Когда
там стоял вопрос о возвращении прав лицам, покинувшим
духовное звание, и вопрос о старообрядческих общинах,
Ленин написал статью в газете «Социал-Демократ» 4-го
июня 1909 г. Он внимательнейшим образом изучает то, что
говорят помещики, попы, адвокаты, крестьяне разных тол¬
ков и партий. И на основании этих речей! и выступлений
Ленин Набрасывает картину неизбежного дальнейшего раз¬
вития различных взглядов на духовенство, предвидит обра¬
зование настоящей клерикальной (поповской) партии,
вскрывает истинный смысл отношений различных классов
и партии к духовенству.И вот первый вывод, который Ленин делает из этого
исследования и наблюдения в 1909’ году, сводится к тому,
что «воинствующий клерикализм в России не
только имеется налицо, но явно усиливается
и организуется все больше».«А между тем до этого русские «народники» и либералы
долго утешали себя или, вернее, обманывали себя «теорией»,
что в России нет почвы для воинствующего клерикализма,
для борьбы кНязей церкви со светской властью и т. п. В
числе прочих народнических и, либеральных иллюзий наша
революция рассеяла и эту иллюзию. Клерикализм су¬
ществовал в скрытой форме, пока в целости и неприкосно¬
венности существовало самодержавие. Всевластие полиции
и бюрократии закрывало от глаз «общества» и народа клас¬
совую борьбу вообще, борьбу «крепостников в рясе» с
«подлой чернью», в частности. Первая же брешь, пробитая
«революционным пролетариатом и крестьянством в крепост¬
ническом самодержавии, сделала тайное явным».Попутно Ленин выясняет, почему реакционные классы
и партии не стремились к оформленной партийной полити¬
ческой организации до 1905 г.,—они это делали не по¬
тому, что были слабы, а потому, что были сильны, нераз¬
дельно господствовали и не видели необходимости органи¬
зоваться в самостоятельную классовую политическую орга¬
низацию. Организация пролетариата и передовых слоев бур¬
жуазной демократии в 1905 году вызвала и организацию42
реакции. С массами нельзя уже бороться только ста¬
рым кнутом.«Надо выступать на поприще самостоятельных поли¬
тических организаций; надо, чтобы совет объединенного
дворянства организовал черные сотни и развертывал са¬
мую бесшабашную, демагогию; надо, чтобы «князья цер¬
кви—епископы» организовали реакционное духовенство в
самостоятельную силу».Сначала попы замазывали тот факт, что они создают
клерикальную (поповскую) партию, что они стремятся н
самостоятельной организации, к тому, чтобы иметь свой по¬
литический центр. 16-го апреля 1909 г. епископ Митро¬
фан пытался очень невинно изобразить, почему попы в Го¬
сударственной Думе создали группу духовенства: «гово¬
рить о клерикализме русского православного духовенства
не приходится», успокаивал епископ. А через месяц-дру¬
гой черносотенный епископ Евлогий прочел в Государствен¬
ной Думе постановление думского духовенства, в котором
говорилось:. «православное думское духовенство в пода¬
вляющем большинстве находит..., что во имя первен¬
ствующего и господству ющего положения пра¬
вославной церкви не допустимы ни свобода про¬
поведи дйя старообрядцев, ни явочный порядок открытия
старообрядческих общин, ни наименование старообрядче¬
ских духовных лиц священнослужителями». Здесь уже на¬
лицо чистейший клерикализм.Тот же епископ Евлогий отстаивает 14-го апреля 1909 г.
исключительное право церкви вводить те или иные преобра¬
зования, касающиеся верующих: «Ведь, церковь,—говорит
он,—есть учреждение божественное и вечное, ее законы
непреложны, а идеалы жизни государственной, как известно,
подвергаются постоянным изменениям». Напоминая, как не¬
когда императрица Екатерина отняла церковные имущества,
Евлогий напоминает, что «если епископу вверены души хри¬
стианские, то тем более должны быть вверены церковные
имущества». Церковь—духовная мать, а депутаты Думы—во¬
все не народные представители, а ев «духовные дети».«Перед нами,—писал Ленин,—чистый клерикализм». Цер-43
ковь выше государства, как вечное и божественное выше
временного, земного. Церковь не прощает государству се¬
куляризации (отнятия) церковных имуществ. Церковь тре¬
бует себе [первенствующего и господствующего положения...«Это не чиновники в рясах, как»выразился социал-де¬
мократ Сурков, а крепостники в рясах. Защита феодаль¬
ных (крепостнических) привилегий церкви, открытое от¬
стаивание средневековья—вот суть политики большинства
третьедумского духовенства».Ленин считал, что думскую трибуну мы должны были
использовать, между прочим, и для того, чтобы разобла¬
чить эксвдюататорскую роль церкви и религии, чтобы бо¬
роться с духовенством и религией, и для того, чтобы по¬
казать, в чем заключается суть выступлений против духо¬
венства одной части буржуазии.Ленин видел, что часть тогдашней буржуазии (кадеты и
октябристы) склонны поддерживать некоторые поправочки,
реформы (как теперь—обновленцы и возрожденцы в цер¬
кви), готовы даже взять под защиту старообрядцев (на
деньги богатых московских старообрядцев - купцов издава¬
лась в то время газета октябристов «Голос Москвы»). Но
на деле эти господа заботились Так же, как и черносотенцы,
о поддержке религии и церкви. Они даже вреднее были
в этом отношении прямых черносотенцев, потому что ста¬
рались замазать суть дела. О чем плачет, например, «ле¬
вый» октябрист Капустин? Ленин приводит в статье его
слова:	в ^«Если мы обратимся к народной жизни,—восклицает Ка¬
пустин,—к жизни сельского населения, то сейчас, теперь,
мы видим печальное явление, — колеблется религиозная
жизнь, колеблется единственная величайшая основа нрав¬
ственного строя населения... Чем заменить понятие греха,
чем заменить указание совести? Ведь, не может же быть,
чтобы это было заменено понятием классовой борьбы и
прав того или другого класса. Это—печальное понятие,
которое вошлО в жизнь нашего обихода. Так вот, с той
точки зрения, чтобы религия, как основа нравственности,
продолжала существовать, была доступна всему населению/44
нужно, чтобы проводники этой религии пользовались надле¬
жащим авторитетом»...	'Ленин особенно предостерегает против такого прикра*
шивания религии:«Представитель контр-революционной буржуазии хочет
укрепить религию, хочет укрепить влияние религии на мас¬
сы, чувствуя недостаточность, устарелость, даже вред, при¬
носимый правящим классом, «чиновниками в рясах», которые
понижают авторитет церкви. Октябрист воюет против край¬
ностей клерикализма и полицейской опеки для усиления
влияния религии на массы, для замены хоть некоторых
средств оглупления народа, — слишком грубых, слишком
устарелых, слишком обветшавших, не достигающих цели,—
более тонкими, более усовершенствованными средствами.Полицейская религия уже недостаточна
для оглупления масс, давайте нам религию бо¬
лее культурную, обновленную, более ловкую,
способную действовать в самоуправляющемся
приходе, —вот чего требует капитал от само¬
державия».То же стремление — стремление прикрашенной ре¬
лигией, подновленной религией поддержать ее, укрепить
ее, как средство господства над массами,— Ленин видит
в речи кадета Караулова, в которой тот ужасается!
от того, что «массы, о без в ер и в аю тс я». Ленин дово¬
лен, что социал-демократ Белоусов высмеял кадета Карау¬
лова,'но он напоминает, что надо будет при первом же
удобном случае еще более разоблачить кадетов и пока¬
зать, «что и точка зрения кадетов совершенно тождественна
с точкой зрения октябристов и выражает не что иное,
как стремление «культурного» капитала организовать оглу¬
пление народа религиозным дурманом посредством более
тонких средств церковного обмана, чем те, которые практи¬
ковал живущий в старине рядовой российский «батюшка».«Чтобы держать народ в духовном рабстве, нужен тес¬
нейший союз церкви с черной сотней,—говорил устами Пу-
ришкевича дикий помещик и старый держиморда. Оши¬
баетесь, господа,—возражает им устами Караулова контр¬45
революционный буржуа,—вы только окончательно оттолк¬
нете народ от религии такими средствами. Давайте-ка дей¬
ствовать поумнее, похитрее,- поискуснее, — уберем прочь
слишком глупого и грубого черносотенца1, объявим борьбу
с «денационализацией церкви», надишем на знамени «золотые
слова» Евлогия, что церковь выше политики,—только при
таком способе действия мы сумеем одурачить хоть часть
отсталых рабочих и, в особенности, мещан и крестьян, мы
сумеем помочь обновленной церкви выполнить ее «великое,
святое дело» поддержания духовного рабства1 народных масс».Эти ’слова Ленина не лишне вспомнить в наши дни, ко¬
гда, действительно, происходит подобное «обновление» цер¬
кви и религии, т.-е. удаление из нее того, что может осо¬
бенно оттолкнуть выросшее сознание трудящихся.Мы приводили уже в предыдущей статье выдержки из
речи рабочего депутата Суркова. Это была в Думе един¬
ственная речь, которая обнаружила революционную точку
зрения на духовенство и религию.Как же себя держала, крестьянская часть Государствен¬
ной Думы? Ленин останавливается с особенным вниманием
на речи крестьянина - трудовика Рожкова. Надо сказать, что
речь по тому времени действительно замечательна. Не то,
чтобы перед вами был безбожник,—Рожков верующий. Но
в !его словах чувствуется бушующий, поднимающийся на
восстание, крестьянин.1«Я вам скажу, как только человек народился на свет,
прежде всего надо дать ему имя, и вот, если только послать
бабушку, |то она носет к священнику ребенка, и бабушка
иначе не идет, как с 10 к. денег и с хлебом—хлебом пше¬
ничным, пирогом этак фунтов в 9—10, стоящим копеек 20.
И вот, значит, имя стоит 30—35 к., окрестить' ребенка—от
50—90 к. Эти цены я знаю, они существуют в областях
Кубанской, Терской и Ставропольской губернии; так как
я там лшл, это я знаю. Мне очень тяжело, но я не !могу
не сказать, что творится, когда мы говеем и хотим при¬
частиться; и тут вымогательство: когда вы додходите qa
исповедь, то вы должны нести в руках свечку) и класть
2—3 коп. денег (Гулькин с места1:-Как вам не стыдно?).46
И вот свечки эти не ставятся к иконам:, а кладутся в, осо¬
бый ящик и сдаются ктитору обратно, и за это священ¬
ник получает деньги. Брак стоит от 8 до 25 р., это—как
взглянется самому священнику; а кроме всего этого, когда
вы только засватали, вам нужно ихга к батюшке, нести бу¬
тылку водки, закуски и фунт даю, а иногда спрашивают та¬
кое, что с трибуны я и боюсь говорить. Пособоровать—3 р.
(Гололобов с места: Что это за издевательство! Что за
безобразие! Что это такое! Слева шум и голоса: Молчи,
Гололобов! Звонок председательствующего). Я говорю толь¬
ко то, что мы переживаем. (Голоса справа: Полегче). Те¬
перь—нам нужно похоронить. Если только нести без свя¬
щенника} священник только отслужит в церкви, то за мла¬
денца платить надо 50 к., а за взрослого—1 р., а если
угодно, чтобы священник провожал! до церкви и 6т цер¬
кви до кладбища, то от 10 до 20 р. И вот, гг., если
только у кого-либо не окажется денег, то я вам должен
сказать, сколько приходится* перетерпеть всяких оскорбле¬
ний от священника, как только он ни срамит».Ленин особенно подчеркивает, как Рожков «бес¬
хитростно стал рассказывать голую, неприкрашенную
правду о поборах духовенства, о вымогательстве попов, о
том, как требуют за брак, кроме денег, «бутылку водки,
закуски и фунт чаю, а иногда спрашивают такое, что с
трибуны я и боюсь говорить».По поводу этой речи Ленин; говорит:«Простая мужицкая речь О' поборах, с изложением «та¬
ксы» за требы революционизирует массы больше, чем ка¬
кие - угодно теоретические или тактические противорели-
гиозные и противоцерковные заявления».Иной подумает: какая свобода слова была в Государе
ственной Думе! Надо знать, однако, что Рожкову так и не
дали закончить речь, и председатель лишил его слова при
поддержке большинства черносотенной думы.Перед нами—религиозный крестьянин. Но как не по¬
хоже его отношение к религии и церкви на отношение
тех господ, которые в церкви видят средство господства
над массами! И Ленин отмечает:
... «Рожковы—представители революционной буржуаз¬
ной демократии, неразвитой, бессознательной, забитой, не¬
самостоятельной, раздробленной, но таящей в себе далеко
и далеко еще не исчерпанные запасы; революционной; эне'ргди
в борьбе с помещиками, с долами, с самодержавием».** *Русская революция 1917 года л борьба последующих
годов целиком оправдали ту характеристику классов и пар¬
тий в их отношейии к церкви и религии, какую дал в
1905—1909 гг. Ленин. Во время империалистической войны
духовенство помогало гнать солдат на убой («за деру, царя
и отечество»); даже баптисты считали необходимым под¬
держивать военных своих единоверцев и хвалить «нашего
брата во Христе Ллойд-Джорджа». Летом: 1917 г. в Москве
собирается церковный собор, восстанавливающий патриар¬
шество, создающий церковный центр для руководства по¬
литической борьбой. Перед нами клерикальная организация,
во главе с патриархом Тихоном. Эта организация свя¬
зана с политическим центром белогвардейцев—кадетов, с
нею заигрывают, ее благословляют эсеры и меньшевики,
не говоря уже о помещиках и капиталистах:Это—воинствующая церковь: она воюет, она органи¬
зует «Иисусовы полки», «дружины Святого Креста» и т. д.
Церковь анафемствует революцию и большевиков, призы¬
вает к . активному сопротивлению Советской власти.Но революция побеждает. Церковь отделена от госу¬
дарства. Тогда часть духовенства снова пытается подкра¬
сить, подновить религию. «Живая», «обновленная», «воз¬
рожденческая», «древле-дпостольская» и проч., и проч.—
все это только различные имена той же самой попытки.
Зато небывалых, невиданных размеров достигает успех
антирелигиозной пропаганды, разливается широкой волной,
все глубже захватывает массы—безбожие, атеизм. Един¬
ственно последовательным в этой борьбе классом оказался
пролетариат, наиболее безбожный класс, наиболее глубоко
и основательно порывающий с церковью и религдей.48
Но не забудем, что и сейчас еще в крестьянстве име¬
ются «неисчерпаемые запасы революционной энергии в
борьбе с помещиками, с попами», о которых в 1909 году
говорил Ленин, и которые и сейчас далеко еще не исчер¬
паны. Не з абудем этого потому, что далеко еще
мы не победили духовенства и религии именно
в самой отсталой, крестьянской среде. Будем
помнить указание Ленина, что надо революционизировать
крестьянина не теоретическими рассуждениями, а живыми
фактами и примерами, близкими ему и понятными. ,12.	Как оценивал Ленин Льва Толстого и
толстовцев.(По поводу непротивления злу насилием).11-го сентября 1908 года Ленин поместил в подпольной
газете «Дролетарий» (№ 35) статью, под заглавием: «Лев
[Толстой, как зеркало русской революции». Ленин поясняет:«Сопоставление имени великого художника
с революцией, которую он явно не понял, от
которой он явно отстранялся, может пока¬
заться на первый взгляд странным и искус¬
ственным. Не называть же зеркалом того, что,
очевидно, не отражает явлений правильно?»Ленин объясняет, что такой великий художник, как Тол¬
стой, должен был хотя бы некоторые стор оны нашей
революции отразить. И Ленин ставит вопрос, ч е м в ы з ы-
ваются глубочайшие противоречия толстов¬
щины, какие недостатки и слабости нашей ре¬
волюции Они выражают. Ленин дает такой портрет
Толстого, которого, пожалуй, никто еще не давал у нас
(в смысле содержания общественного):«Противоречия в произведениях, взглядах, учениях в
школе Толстого—действительно кричащие. С одной сто¬
роны, гениальный художник, давший не только несравнен¬
ные картины русской жизни, но и первоклассные произве¬
дения мировой литературы. С другой стороны—помещик,4 Мысли Ленина о оелвгвв.49
юродствующий во Христе. С одной стороны—замечательно
сильный, непосредственный и искренний протест против
общественной лжи и фальши; с другой стороны—«толсто¬
вец», т.-е. истасканный, истеричный хлюпик, называемый
русским интеллигентом, который, публично бия себя в
грудь, говорит: «я скверный, я гадкий, но я занимаюсь
нравственным самоусовершенствованием; я не кушаю боль*
ше мяса и питаюсь теперь рисовыми котлетами». С одной
стороны; беспощадная критика капиталистической эксплоа*
тации, разоблачение правительственных насилий, комедии
суда й государственного управления, вскрытие всей глу¬
бины противоречий между ростом богатства и завоеваниями
цивилизации и ростом нищеты, одичалости и мучений ра¬
бочих масс; с другой стороны—юродивая проповедь «непро*
•щвления злу» насилием. С одной стороны—самый трезвый
реализм, срывание всех и всяческих масок; с другой сто¬
роны*—проповедь одной из самых гнусных вещей, какие
только есть на свете, именно: религии,—стремление поста¬
вить на место попов по казенной должности поп^р по нрав¬
ственному! убеждению, т.-е. культивирование самой, утон¬
ченной и потому особенно омерзительной поповщины. По-
истинеТы и убогая, ты и обильная,Ты и иогучая, ты и бессильная
Матушка Русь.Но Ленин не ограничивается перечислением тех проти¬
воречий, какие бросались в глаза каждому, кто читал Тол¬
стого. Ленин объясняет эти противоречия, как
выражение всех противоречий экономиче-
скогои политического развития, в какиебыла
поставлена Россия в последние десятилетия.
И больше всего Ленин подчеркивает самую, вредную
сторону для революции в учении Толстого—это его
учение о непротивлении злу.«Что при таких противоречиях Толстой не мог абсо¬
лютно понять ни рабочего движения, ни его рода в борьбе
за социализм, ни русской революции,—это само собой оче¬60
видна Но противоречия во взглядах й учениях Толстого
не случайность, а выражение тех противоречивых усло¬
вий, в которые поставлена была1 русская жизнь последней
трети XIX вёка. Патриархальная деревня, вчера только
.освободившаяся от крепостного права, отдана была бук¬
вально на поток й разграбление капиталу и фиску (нало¬
гам). Старые устои крестьянского хозяйства и крестьянской
жизни, устои, действительно державшиеся в течение веков,
пошли на слом с необыкновенной быстротой. И противо¬
речия во взглядах Толстого надо оценивать не с точки зре¬
ния современного рабочего движения и современного со¬
циализма (такая оценка, разумеется, необходима, но она
недостаточна), а с точки зрения этого протеста против на¬
двигающегося капитализма, разорения и обезземеления масс,
который должен был быть порожден патриархальной рус¬
ской деревней. Толстой смешон, как пророк, открывший
новые рецепты спасения человечества, и поэтому совсем;
мизерны заграничные и русские «толстовцы», пожелавшие
превратить в догму (то-есть непререкаемое учение) как-раз
самую слабую сторону его учения. Толстой велик,, как вы¬
разитель тех идей й тех настроений, которые сложились у|
миллионов русского крестьянства во времена наступления
буржуазной революции в России».Достаточно привести из книги Толстого «Что такое ре*
лигия и в чем сущность, ее» две-три выдержки, чтобы по¬
нять, как действительно Толстой ничего не понял в совре¬
менном революционном движении. Лев Толстой пишет:«В знаниях исторических существенный вопрос один,
как жил рабочий народ, т.-е. девятьсот девяносто девять ты¬
сячных всего человечества (это, конечно верно. Е. Я.), и н а
вопрос этот нет и подобия ответа. Вопрос
этот и не существует». Для графа Льва1 Толстого не
существует социалистической литературы, не существует
серьезнейших исследований классового развития общества,
не' существует самых серьезных описаний того, как жил и
боролся рабочий класс в разные времена в разных стра¬
нах. Иначе как бы он мог писать, что на вопрос о том,
как жил рабочий класс, нет и подобия ответа.4*51
«Пишутся горы книг историками одного направления о
том, как болел живот у Людовика XI, какие гадости делала
Елизавета английская, 1оанн IVj и кто были министры, и
какие писали стихи и комедии литераторы для забавы этих
королей и их любовниц и министров».Конечно, верно, что масса книг написана о том, как бо¬
лел живот у Людовика, или у Наполеона, или у другого
какого царя. Но как же можно было проглядеть всю социа¬
листическую литературу о положении рабочего класса? На
это отвечает сам Толстой, как он изучал жизнь ра¬
бочего народа: i	,• i	j |Л между тем,—пишет Толстой,—ответ на вопрос о том,
как жил прежде рабочий народ может дать только признание
религии необходимым условием жизни народа, и поэтому
ответ в изучении тех религий, которые исповедовали на¬
роды, в которые поставили народы в то положение, в ко¬
тором они находились» (Л. Н. Толстой. Ято такое религия
и в чем сущность её. Москва 1917. Издание «Задруга».
СТР. 46). I	;Ленин не ограничивался, критикой этих противоречий
и указанием этих противоречий. Он отметил, что особенно¬
сти взглядов Толстого—это особенности нашей революции,
как крестьянской буржуазной революции.«Противоречия во взглядах Толстого, с этой точки зре¬
ния,—действительное зеркало тех противоречивых условий,
в которые поставлена была историческая деятельность кре¬
стьянства в нашей революции. С одной стороны, века кре¬
постного гнета и форсированного пореформенного разоре*
ния накопили горы ненависти, злобы и отчаянной реши¬
мости. Стремление смести до основания и казенную цер¬
ковь, и помещиков, и помещичье правительство, уничто¬
жить все старые формы и распорядки землевладения, рас-,
чистить землю, создать на место полицейски-классового
общежитие свободных и равноправных мелких крестьян,—
это стремление красной нитью проходит через каждый исто¬
рический шаг крестьян в нашей революции, и несомненно,
что идейное содержание писаний Толстого гораздо больше
соответствует этому крестьянскому стремлению, чем отвл,о«69
ченному «христианскому анархизму», как оценивают иногда
«систему» его взглядов..Чрезвычайно ценно было выделить в учении не только
Толстого', но и всего сектантства русского то, что в нем
хоть сколько-нибудь революционного, что толкало кре¬
стьянство на протест против самодержавного государства.
Мы уже указывали в статьях Ленина: «Об Отношении клас¬
сов и партии в Государственной Думе к религии, к цер¬
кви», как Ленин умел отмечать в выступлениях трудовика-
крестьянина Рожкова революционную сторону крестьян¬
ского протеста против мерзостей религиозных организаций.
Именно Ленин был за то, чтобы нам вести в пору борьбы с
царским самодержавием работу, среди сектантства. Тов.
В. Бонч-Бруевичу было- поручено нашей партией издавать
журнал «Рассвет», в котором подчеркивались Bfce проявле¬
ния революционной борьбы сектантства. Но Лёнин видел,
что в толстовстве, на-ряду с резкой критикой казенной цер¬
кви, помещичьего правительства, землевладельческих поряд¬
ков заключается в то же время и самая опасная для рево¬
люции сторона—это учение о непротивлении злу.
Ленин видел, что это учение есть тоже зеркало, отражение
того, что жило в крестьянстве:«В нашей революции меньшая часть крестьянства дей¬
ствительно боролась, хоть сколько-нибудь организуясь для
этой цели, и совсем небольшая часть поднималась с ору¬
жием в руках на истребление своих-врагоВ, на уничтожение
царских слуг и помещичьих защитников. Большая часть
крестьянства плакала и молилась, резонерствовала и ме¬
чтала, писала прошения и посылала «ходателей»,—совсем
в духе Льва Николаевича Толстого. Как всегда бывает в
таких случаях, толстовское воздержание от политики, тол¬
стовское отречение от политики, отсутствие интереса к ней
и понимания ее, делали то, что за сознательным и револю¬
ционным пролетариатом шло меньшинство, большинство же
было добычей тех беспринципных, холуйских, буржуазных
интеллигентов, которые под названием кадетов бегали в
собрания трудовиков, в переднюю Столыпина, клянчили,
торговались, примиряли, обещали примирит^—пока их не53
штвыгнали пинком солдатского сапога. .Толстовские идеи—это
зеркало слабости, недостатки нашего крестьянского восста¬
ния, отражение мягкотелости патриархальной деревни и за-
корузлой трусливости «хозяйственного мужичка».Ленин на примере солдатских восстаний 1905-—6 годов
показывает, как эта слабая сторона крестьянских восстаний,
слабая сторона нашей крестьянской буржуазной революции
того времени приводила к разгрому; движения.«Солдат был полон сочувствия крестьянскому делу: его
глаза разгорались при одно^ упоминании о земле. Не раз
власть переходила в войсках в руки солдатской массы, но
решительного использования этой власти почти не было;
солдаты колебались; через несколько часов, убив какого-
нибудь ненавистного начальника, они освобождали из-под
ареста остальных, вступали в переговоры с властью и за¬
тем становились под расстрел, ложились под розги, впря¬
гались снова в ярмо,—совсем в духе Льва Николаевича
Толстого».Эта статья о Толстом показывает, насколько Ленину,
противно было всякое непротивленство, как оно должно
было быть ненавистно всякому действительному, револю¬
ционеру. Толстой не был революционером; как его многие
пытались и пытаются представить. Несмотря на то, что
Толстой дал непередаваемые образцы критики буржуазного
государства, Толстой сам удержал многих людей от серьез¬
ной борьбы с этим буржуазным государством. Вот почему
Ленин писал в конце своей статьи о Толстом:«Историко-экономические условия объясняют и необхо¬
димость возникновения революционной борьбы масс, и не¬
подготовленность их к борьбе, толстовское непроти¬
вление злу, бывшее серьезнейшей причиной
поражения первой революционной кампании».Но Ленин был уверен в том, что этот период развития
крестьянских восстаний пройдет.«Говор'ят, писал он, — что разбитые армии хорошо
учатся»..Ленин был уверен, что все дальнейшее развитие кре¬
стьянства и крестьянского движения разбудит большуюН
силу революционной борьбы в крестьянстве и оттолкнет
их от толстовщины. Одним из уроков первой революции
Ленин считал то, что прежней рыхлости и дряблости масс
нанесен смертельный удар:«Разграничительные линии стали резче. Классы и пар¬
тии размежевались. Под молотом столыпинских уроков, при
неуклонной,- выдержанной агитации революционных социал-
демократов (так назывались тогда коммунисты-большевики),
не только социалистический пролетариат, но и - демократи¬
ческие массы крестьянства будут неизбежно выдвигать все
менее способных впадать в наш исторический грех тол¬
стовщины».История последующей борьбы в революции 1917—
1918 годов, гигантского сопротивления крестьянской массы
нажиму белогвардейщины, его борьба с оружием в руках
против мировой контр-революции,—все это показало, что
крестьянство освободилось в значительной степени от
этого «исторического греха толстовщины»—непротивления
злу насилием. Крестьянство по достоинству оценило роль
революционного насилия, как повивальной бабки истории
при зарождении нового государства. ,13.	Ленин о нравственности. О „богоискателях"
и „богостроителях**.Одним из- обвинений, которые выдвигаются всегда про¬
тив коммунистов, было и остается обвинение в безнрав¬
ственности, в отсутствии нравственности. Еще в 1847 году
творцы Коммунистического Манифеста Маркс и Энгельс
писали о том, как буржуа обвиняет коммунистов в том,
что коммунисты хотят разрушить семью, разрушить нрав¬
ственность. Буржуа обвиняли нас и тогда, три четверти
века назад, в том, что «коммунизм уничтожает общие
истины, он уничтожает религию и нравственность, вместо
того, чтобы преобразить их» (Коммунистический Мани¬
фест). С тех пор буржуазный мир показал нам самые чудо¬
вищные образцы самрго чудовищного разврата. Большин¬
ство трудящихся пролетариев увидело, что скрывается за
этими буржуазными истинами, за религией господствующих
классов, за их нравственностью. Не было и нет престут
пленил, которого нельзя было бы оправдать этой их рели¬
гией, этой их нравственностью, — религией и нравствен¬
ностью буржуазного общества.Ленин, выступая перед коммунистической молодежью
на третьем съезде Комсомола 4-го октября 1920 года*),
постами вопросы:;«Су ще ству ет ли к о м мунистическ ал мораль?,
Существует ли коммунистическая нравствен-
но.сть?»На это Ленин отвечает:«Конечно, да. Часто представляют дело таким обра¬
зом, что у нас нет своей морали (то-есть нравственности),
и; очень часто буржуазия обвиняет нас в том, что мы комму¬
нисты отрицаем всякую мораль.. Это—способ подменять
понятия, бросать песок в глаза рабочим и крестьянам».«В каком смысле отрицаем мы мораль, отри¬
цаем нравственность?»В том смысле, в каком проповедывала ее
буржуазия, которая выводила эту нравствен¬
ность из велений бога. Мы на этот счет, конечно,
говорим, что в бога не верим, и очень хорошо
знаем, ;что от имени бога говорило духовен¬
ство, говорили помещики, говорила буржуа¬
зия, дтобы проводить свои эксцлоататор-
ские интересы. Или вместо того, чтобы выводить эту
мораль из велений нравственности, из велений бога, они
выводили ее из идеалисщческих или полуидеалистических
фраз, которые всегда сводились тоже к тому, .что очень
похоже на веления бога.Всякую такую нравственность, взятую из внечеловече-
ского, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим,
что эТо обман, нт° это надувательство и забивание умов
рабочих и крестьян, в интересах помещиков и капиталистов.*) См. Н. Ленин. Полное собрание сочинений. Тон XVII, стр.[313—329.50
Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне
интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нрав¬
ственность выводится из интересов классовой борьбы про¬
летариата. (Подчеркнуто везде мною. Ем. Ярославский).Можно сказать, .что вся жизнь Ленина была подтвер¬
ждением этого понятия о нравственности. Нравственным,
«честным», достойным Ленин считал все то, что способ¬
ствует победе пролетарской революции, победе коммунизма.
Благо пролетарской революции, благо коммунизма1 было
для него высшим законом. И всей своей жизнью Ленин
удал нас, что только это и должно быть законом для вся¬
кого коммуниста, для всякого сознательного рабочего. Он
самым решительным образом боролся поэтому; против по¬
пыток найти какую-то новую религию, которая была; бы
непохожей на поповскую и самым суровым образом осудил
тех товарищей, которые в голове своей не связывали
концы с концами и думали о том, .что социализм, коммунизм
можно примирить с религией, ,что можно найти такую рели¬
гию, которая давала бы основы нравственности для проле¬
тариата. Таких «богоискателей» Ленин осуждал очень
резко. После поражения революции 1905:—1906 годов, когда
кругом царил упадок духа, упадок настроения, вызванный
отливом революционной волны, у нас даже в партии
нашлись люди, у которых эти концы Не увязаны были,
и они стали заниматься поисками какой-то йовой религии,
которая пригодна была бы для пролетариата, для проле¬
тарской борьбы. Они стали писать статьи и книги "(Луна¬
чарский, Базаров), в которых доказывали, что социализм
есть новая религии пролетариата. Другие стали строить
эту новую религию, выдумывать ее, приводить ее в строй¬
ный вид, ;чтобы она; могла удовлетворить рабочих, отвер¬
нувшихся уже от евангельских и библейских богов. Этих
«богостроителей» Ленин также сурово осуждал.
В числе их был нацг писатель Алексей Максимович Пешков
(Максим Горький), с которым Ленин постоянно перепи¬
сывался, которого Ленин одень любил за его талант, за
его громадную силу и красоту, с которой тот обрисовывал
жизнь трудящихся и жизнь врагов пролетариата'. В этих57
письмах к Горькому Ленин высказывал особенные Опасе¬
ния, как бы грубая поповская религия, от которой уже
отвернулись и отвертываются массы, не заменилась новой,
более тонкой, которую не так легко будет раскусить про¬
летариату. Поэтому Ленин и говорил, что нельзя брать
нравственность из внеклассового понятия. Поэтому Ленин
и считал, что всякая такая нравственность, которая осно¬
вана не на интересах борющегося пролетариата, есть обман,
надувательство и забивание умов рабочих и крестьян в
интересах помещиков и капиталистов. Ленин писал:«Старое общество было основано на угнетении поме¬
щиками и капиталистами всех рабочих и крестьян. Нам
нужно было это разрушить, надо было их изгнать. Но
для этого надо создать объединение. Боженька такого
объединения не создаст».На самом деле, мы знаем, как в разных странах рабо¬
чие, которые уже избавились от дурмана религии, иногда
Попадают в поповские сети и, вместо защиты общих инте¬
ресов рабочих, защищают интересы рабочих только той
небольшой кучки, которая исповедует ту или иную рели¬
гию. Например, в Германии и во Франции есть профессио¬
нальные союзы так-называемых христианских социалистов
или, как их называют иначе, католические профессиональ¬
ные союзы. Социалистическими они называются вовсе не
потому, что они добиваются устройства на земле социа¬
листического хозяйства, а потому, что слово «социалисти¬
ческие» привлекает рабочих. Сущность же их заключается
в том, .чтобы оторвать часть рабочих, одурманенных еще
религией, и помешать им объединиться с рабочими, испо¬
ведующими другую религию или совсем нерелигиозными
рабочими. Сущность католических союзов заключается в
том, чтобы рабочий класс разъединить и держать его на
поводу у поповщины. А поповщина—это верный глаз бур¬
жуазии, которая смотрит за тем, как бы не выпрягся ра¬
бочий из капиталистического ярма. И в других странах
также иногда натравливают одних рабочих на других. На¬
пример, в Америке, до сих пор еще во многих губерниях
(штатах) натравливают белых на так-называемых цветных.58
Да, вот как-раз Америка показывает пример такой
нравственности, где рабочие и крестьяне искусственно
разъединяются религиозными и другими предрассудками и
убеждениями. Негры, например, и краснокожие индейцы
давным-давно в Америке уже обращены в христианство, но'
негр-христианин не может войти в христианскую церковь,
где молятся белые. Бог-то хоть и один, как проповедуют
попы, но бог этот смотрит, повидимому, как бы не полу¬
чилось соединения черных и белых трудящихся, рабочих
в один союз. Поэтому христианство уживается в Америке
и в других странах с тем, что на церквах делаются над¬
писи: «церковь для белых» или «церковь для черных (для
цветных) ».А наша нравственность, ленинская, коммунистическая,
заключается в том, что мы разрушаем старое общество,
которое основано было на этом разъединений.Как же создать единение рабочих всех стран, незави¬
симо от их цвета кожи, независимо от того, верят ли они
в бога или не верят и в какого бога они верят; незави¬
симо от формы их черепа, носа, цвета волос? Ленин
отвечает:«Такое объединение могли дать только фабрики, за¬
роды, только пролетариат, 'обученный, пробужденный от
старой спячки. Лишь1 тогда, когда этот класс образо¬
вался, тогда началось массовое движение, которое привело
К тому, что мы видим сейчас, к победе пролетарской рево¬
люции в одной из самых слабых стран,* три года отстаи¬
вающей себя от натиска буржуазии всего мира».Стало-быть, наша нравственность выковывается в клас¬
совой борьбе, которая объединяет и соединяет в один
союз рабочих, трудящихся всего мира. В этой борьбе и
выковывается новая нравственность. Когда христианство
проповедывало: «люби ближнего, как самого себя», а обще¬
ство было разделено на- классы, разве мог капиталист счи¬
тать ближним своим того рабочего, который у него вы¬
полняет обязанности лакея, чешет ему пятки, убирает за
ним? разве он мог считать ближним своим ту поденщицу,
которая мусорные ямы выгребает? разве для него ближниет
те рабы, которые копошатся под землей в шахтах, не
видя света? И хотя считается 1924 год со времени рожде¬
ства Христова, то-есть более 19 веков проповедуется эта
самая любовь к ближнему, и. хотя попы, гордятся успехами
христианства . и других религий, однакоже, по совести
должны они сказать, что любовь к ближнему—это звук
пустой, что ближними своими капиталист считает только
очень небольшую часть людей, которые ему близки по
карману и его удобствам и его наслаждениям, а громад¬
ная масса—миллионы, миллиарды людей—для него чужие,
которых он может и должен эксплоатировать и грабить,
морить голодом, посылать на смерть ради своих прибылей
И так далее. И вот, объединение фабрик и заводов, объеди¬
нение пролетариата, обученного и пробужденного от
спячки, создает условие, чтобы все трудящиеся действи¬
тельно стали ближними' друг к другу. В Нашем Комму¬
нистическом Союзе, в нашем Интернационале Коммуни¬
стическом действительно миллионы—ближКие друг-другу. И
мы, ленинцы, стараемся создать такое общество, в кото¬
ром не было бы разделения людей на классы, то-есть не
было бы дальних и ближних, а все были бы ближними
друг к другу. Значит, коммунистическая Нравственность,
которая основана на общих интересах всех трудящихся,
есть не показная, не выдуманная, не для обмана, а для
того, чтобы действительно создать достойные для всего '
человечества условия жизни. Религия еще будто бы на1;
скрижалях Моисея, на горе Синайской, по рассказам ПС*
пов, записала именем бога: «не убий». Это не помешажи
тем же самым составителям библии написать десятки ва-
конов, как убивать оптом и в розницу. И это же Не щъ,
мешало попам всех вер благословлять массовые убийства).!
благословлять самые ужасные кровопролитные истребле-,
ния человечества. Стоит вспомнить только последнюю импе¬
риалистическую войну, когда попы разных вер молили
своих богов о ниспослании победы своим правительствам,
то-есть о том, чтобы эти боги помогли убить как можно
более народа. А коммунизм, Коммунистический Интер¬
национал как-раз борется за создание такого общества,60
в котором люди потеряют всякий повод для убийства друг-
друга: не из-за чего будет убивать друг-друга, будет все¬
общий братский союз, основанный на общих интересах,
исчезнут преступления, потому что не из-за' чего будет
совершать преступления. Только совершенно больные люди
способны будут на преступления. И тогда таких людей
общество сможет лечиггь, сможет устранить все, ;что по¬
рождает даже мысль о преступлении.Таковы эти мысли, которые являются выводом из взгля¬
дов действительного коммуниста, каким был Ленин. В своих
многочисленных речах, в статьях, в книгах он подходил
не однажды с этой меркой к вопросам; нравственности.
Да, у нас нет написанных законов нравственности, но
коммунистическая нравственность существует, она выковы¬
вается нашей борьбой, которая в конечном счете является
борьбой за все деловечество.Жизнь Ленина может служить примером того, до ка¬
ких высот может подняться нравственность, основанная на
интересах борющегбся за коммунизм, за полное освобо¬
ждение человечества пролетариата.
ПРИЛОЖЕНИЯ.
Приложение 1-е.Резолюция второго съезда Р. С.-Д. Р. П. (август
1903 года) „о работе среди сектантов".«Принимай в соображение, что сектантское движение
в России Является во многих его проявлениях одним из
демократических течений, направленных против существую¬
щего порядка' вещей, второй съезд обращает внимание всех
членов партии на работу, среди сектантства в целях при¬
влечения их к социал-демократии.Съезд поручает Центральному Комитету заняться во¬
просом о предложении, заключающемся в докладе тов.
Бонч-Бруевича».Приложение 2-е.Требование программы Р.С.-Д.Р.П. по вопросу
о религии, принятое на втором съезде партии
(август 1903 года).§ 7. «Уничтожение сословий и полную равноправ¬
ность всех граждан, независимо от пола, р е ли¬
ги и, расы и национальности».§ 13. «Отделение церкви от государства и школы от
церкви».5 Мысли Ленина о религии.65
Приложение 3-е.Резолюции совещания расширенной редакции
»Пролетария“ (июнь 1909 года) „о богострои¬
тельных тенденциях (стремлениях) в социал-
демократической среде".Принимая во внимание, что в настоящее время, когда
в атмосфере упадка общественного движения рост рели¬
гиозных настроений в контр-революционной буржуазной
интеллигенции придал этого рода вопросам важное обще¬
ственное значение, в связи с этим ростом религиоз¬
ных настроений делаются ныне отдельными социал-демо¬
кратами попытки связать с социал-демократией проповедь
веры и богостроительства и даже придать научному социа¬
лизму характер религиозного вер'ования,—расширенная ре¬
дакция «Пролетария» заявляет, что она рассматривает это
течение, особенно ярко пропагандируемое в статьях тов.
Луначарского, как течение, порывающее с основами мар¬
ксизма, приносящее по самому существу своей проповеди,
а отнюдь не одной терминологии, вред революционной со¬
циал-демократической работы по просвещению рабочих масс,
и что ничего общего с подобным извращением научного
социализма большевистская фракция не имеет.Далее констатируя, что это течение является формой
борьбы мелкобуржуазных тенденций с пролетарским со-
циал-марксизмом,—а поскольку оно переходит к обсужде¬
нию политических вопросов (как, например, в ст. Луна¬
чарского в «Литературном Распаде»), — подменяет послед¬
ний первыми, расширенная редакция «Пролетария» счи¬
тает правильным напечатание в № 2 «Пролетария» статьи
«Не по дороге», и предлагает редакции и впредь вести ре¬
шительную борьбу с подобными тенденциями, разоблачая
их антимарксистский характер».66
Приложение 4-е.Ленин—Горькому.Письмо 32.(14 ноября 1913 *).Дорогой А. М.! Что же это вы такое делаете?—просто
ужас, право!Вчера прочитал в «Речи» ваш ответ на «вой» за Достоев¬
ского и готов был радоваться, а сегодня приходит ликви¬
даторская) газета и т ам напечатан абзац вашей
статьи, которого в «Речи» не было **).*) Письмо не датировано. Дата устанавливается по содержащийся
в письме Вл. Ил. ссылкам на газету „Речь*1 и „Новую Рабочую Газету*,
с учетом того, что петербургские газеты приходили в Краков на че¬
твертый день.**) В газете „Русское Слово* за 22-го сентября (5-е октября н. ст.)
1913 г. А. М* Горький напечатал протест против иссценировки Мо¬
сковским Художественным театром антиреволюционно го романа До¬
стоевского „Бесы". „Это представление, — писал Горький, — затея
сомнительная эстетически и безусловно вредная социально". Либе¬
ральная и реакционная пресса подняла вокруг этого протеста Горь¬
кого большой шум („вой", по выражению Вл. Ил.), выступив с рядом
статей „за Достоевского*. А. М. Горький ответил новой статьей „Еще
о карамазовщине*. Она появилась в № 248 „Русского Слова* от 27
октября (9 ноября н. ст.) 1913 г.	4В больших выдержках ао без заключительного абзаца,
ответ Горького был перепечатан в гезете „Речь" от 28-го октября (10
ноября н. ст.) 1913 г. На следующий день эта статья Горького, вклю¬
чая также и заключительный абзац, полностью процити-
тованный Вл. Ильичем в его письме, была перепечатана ликвидаторской
газетой „Новая Рабочая Газета" (№ 69 от 29-го октября (11-го ноября
н. ст.) 1913 г. Эти перепечатки статьи Горького в „Речи* и „Новой
Рабочей Газеты* и имеет в виду Владимир Ильич в своем письме.Кроме заключительного абзаца, который приведен в письме Вла¬
димира Ильича полностью, Вл. Ильич ссылается еще на следующие
фразы из статей Горького:„Я знаю хрупкость русского характера, знаю жалостную шаткость
русской души и склонность ее, замученной, усталой и отчаявшейся,
ко всякого рода заразам...* .Довольно самооплеваний заменяющих у
нас самокритику; довольно взаимных заушений, бестолкового анар¬
хизма и всяких судорог*.О впечатлении, произведенном письмом Владимира Ильича, можно
судить по тому, что при перепечатке своей статьи в 1916 г. (М. Горь¬
кий* Статьи 1905—1916 г.г. Изд-во „Парус") Алексей Максимович вы^
кинул заключительный абзац, вызвавший „бешеное* нападение Вла¬
димира Ильича.67
Этот абзац таков:«А «богоискательство» надобно н-а-время» (только на-
время?) «отложить,—это занятие бесполезное: нечего ис¬
кать, где не положено. Не посеяв, не сожнешь. Бога у 'вас
нет, вы еще (еще!) не создали его. Богов не ищут,—их
с о з д а ю т; жизнь не выдумывают, а творят».Выходит, что вы против «богоискательства» только «на-
время»!! Выходит, что вы против богоискательства толь¬
ко ради замены его богостроительством!! Ну разве это не
ужасно, что у вас вьгхо дйт такая штука??Богоискательство отличается от богостроительства, или
богосозидательства, или боготворчества-и т. п. ничуть не
больше, чем желтый чорт отличается от чорта синего. Го¬
ворить о богоискательстве не для того, чтобы высказаться
прртив всяких ч(брТей и богов, против всякого идейного
труположства (всякий боженька есть труположство,—будь
это самый чистенький, идеальный, не искомый, а построяе-
мый боженька, все равно), а для предпочтения синего чор¬
та желтому,—это во сто раз хуже, чем не говорить совсем.В самых свободных странах, в таких странах, где со¬
всем неуместен призыв «к демократии, к народу, к обще¬
ственности и науке»? в таких странах (Америна, Швейца¬
рия и т. п.) народ и рабочих отупляют особенно усердно
именно идеей чистенького, духовного, построяемого божень¬
ки. Именно потому, что всякая религиозная идея, всякая
идея о всяком боженьке, всякое кокетничание даже с бо¬
женькой есть невыразимейшая мерзость, Особенно терпи¬
мо (а часто даже доброжелательно) встречаемая демо¬
кратической буржуазией,—именно поэтому это самая
опасная мерзость, самая гнусная «зараза». Миллион грехов,
пакостей, насилий и зараз ф'изических гораздо легче
раскрываются -толпой и потому гораздо менее опасны, чем
тонка я, духовная, приодетая в самые нарядные «идей¬
ные» костюмы идея боженьки. Католический поп, растле¬
вающий девушек (о котором я сейчас случайно читал в
одной немецкой газете), гораздо менее опасен именно для68
«демократии», чем поп без рясы, поп без грубой религии,
поп идейный и демократический, проповедующий созидание
и сотворение боженьки. Ибо первого попа легко разобла¬
чить, осудить и выгнать, а второго нельзя выгнать так
просто; разоблачил» его в 1.000 раз труднее, «осудить» его
ни один «хрупкий и жалостно шаткий» обыватель не со¬
гласится.И вы, зная «хрупкость и жалостную шаткость» (рус¬
ской (почему русской? а итальянская лучше??) мещан¬
ской души, смутцаете эту душу ядом, наиболее сладеньким
и наиболее прикрытым леденцами и всякими раскрашен¬
ными бумажками!! iПраво, это ужасно.«Довольно уже самооплеваний, заменяющих у нас само¬
критику».А богостроительство не есть ли худший вид'самоопле-
вания?? Всякий человек, занимающийся строительством бо¬
га или даже только допускающий такое строительство,
оплевывает себя худшим образом, занимаясь вместо
«дёяний» ка к-раз самосозерцанием, самолюбованием, при
чем , «соэерцает»-то такой человек самые грязные, тупые,
холопские черты или черточки своего «я», обожествляемые
богостроительством.С точки зрения не личной, а общественной всякое
богостроительство есть именно любовное самосозер¬
цание тупого мещанства, хрупкой обывательщины, меч¬
тательного «самооплевания» филистер'ов и мелких буржуа,
«отчаявшихся и уставших» (как вы изволйли очень верно
сказать про душу;—только не «русскую» надо бы говорить,
а мещанскую, ибо еврейская, итальянская, английская—
все один чорт, везде паршивое мещанство одинаково
гнусно, а «демократическое мещанство», занятое идейным
труположством, сугубо гнусно).Вчитываясь в нашу статью и доискиваясь, откуда
у вас эта описка выйти, могла, я недоумеваю. Что это?
остатки «Исповеди», которую вы сами не одобряли?? От¬
голоски ее??Или иное—например, неудачная попытка согнуться69
до точки зрения общедемократической вместо точ¬
ки зрения пролетарской? М.-б., для разговора с «демо¬
кратией вообще» вы захотели (простите за1 выражение) по¬
сюсюкать, как сюсюкают с детьми? М.-б., «для популярного
изложения» обывателям захотели допустить на минуту
его им их, обывателей, предрассудки??Но, ведь, это—прием неправильный во всех смыс¬
лах и во всех отношениях!Я написал выше, что в демократических стра¬
нах совсем неуместен был бы со стороны пролетарского
писателя призыв «к демократии, к народу, к общественной
науке». Ну, а у нас в России?? Такой призыв не совсем
уместен, ибо он тоже как-то льстит обывательским предрас¬
судкам. Призыв какой-то общий до туманности—у нас да*
же Изгоев из «Русской Мысли» обеими руками его
подпишет *). Зачем же брать такие лозунги, которые
вы-то отделяете превосходно от изгоевщины, но читатель
не сможет отделить?? Зачем для читателя набрасывать де¬
мократический $лер вместо ясного различения мещан
(хрупких, жалостно шатких, усталых, отчаявшихся, само-
соз'ерда!ющих, богосозерцающих, богостроительских, бого¬
потакающих, самооплевывающихся, бестолково а н а р-
хистичных—чудесное слово!! и пр. и пр.,—и проле¬
тариев (умеющих быть бодрыми не на словах, умеющих
различать «науку и общественность» буржуазии от
своей, демократию буржуазную от пролетарской) ?,Зачем вы это делаете?Обидно дьявольски.PS. Заказной бандеролью послал роман **). Полу¬
чили?PPS. Лечитесь серьезнее, право, чтобы зимой можно
было ехать без п р о с т у д. (Зимой опасно).*) А. Изгоев в середине 90-х годов участник марксистских журналов.
Затем один из самых правых кадетских публицистов, участник сбор,
ника «Вехи" и постоянный сотрудник „Русской Мысли* того, периода,
когда она под руководством П. Б. Струве, стала наиболее ярким органом
идейной контр-революц^ и злостной борьбы революционным лвиже-
нием.**) Рукопись романа В. Войтинского, присланная автором для
журнала „Просвещение*,70
Приложение 5-е.Программа РКП в области религиозных
отношений.§ 13. «По отношению к религии РКП Не удовлетво¬
ряется декретированным: уже отделением церкви от госу¬
дарства и школы от церквй, тснесть мероприятиями, кото¬
рые буржуазная демократии выставляет в своих програм¬
мах, но нигде в мире Не довела до конца; благодаря много¬
образным фактическим связям капитала с религиозной про¬
пагандой.	•	i	' ; ]Г';Тч"И
РКП руководствуется убеждением, что лишь осуще¬
ствление планомерности и сознательности во всей обще¬
ственно-хозяйственной деятельности масс повлечет за со¬
бою полное отмирание религиозных предрассудков. Пар¬
тия стремится к полному разрушению связи между экСплоа-
таторскими классами и организацией религиозной пропа¬
ганды, содействуя фактическому освобождению трудящихся
маса от религиозных предрассудков и организуя самую
широкую, научно-просветительную и антирелигиозную про¬
паганду. При этом необходимо заботливо избегать вся¬
кого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к за¬
креплению религиозного фанатизма».Приложение 6-е.Циркуляр ЦК РКП о нарушениях программы
партии в области религии;Ко всем организациям и членам РКП.Ночти каждой организации приходится сталкиваться с
нарушением отдельными .членами.нашей программы В обла¬
сти религиозной, п. 13 нашей программы, обязывающий
всех членов партии вести антирелигиозную пропаганду,
зачастую совершенно обходится.71
В то время, как партия в целом ведет эту антирели¬
гиозную борьбу, отдельные члены партии не только ее
не ведут, но как-раз содействуют укреплению религиоз¬
ных предрассудков публичным исполнением самых Неле¬
пых религиозных обрядов, не имея силы сопротивляться
предрассудкам и требованиям отсталых масс населения,
среди которых они живут и с которыми' связаны мате¬
риальными хозяйственными и семейными связями. В борьбе
с этими явлениями отдельные организации, в зависимости
от состава, принимают различные меры, Ничем между собою
не согласованные. ЦК, в целях обобщить опыт на местах,
обращается ко всем организациям и ,чЛ©нам партии с предло¬
жением высказаться по этому вопросу и прислать свои
конкретные предложения, приведя наиболее яркие извест¬
ные им факты, касающиеся нарушения партийной про¬
граммы в области религиозной.Материалы направлять в Агитационно-Пропагандист¬
ский Отдел ЦК РКП.Секретарь ЦК РКП Ярославский.31/111—1921 г. № 13.Приложение 7-е.Постановление XII съезда РКП.О постановке антирелигиозной агитации и пропаганды.Революция расшатала религиозные предрассудки широ¬
ких трудящихся масс, разоблачив контр-революционную
роль исторически сложившихся церковных организаций на
службе капитала и помещичьего землевладения.Однако, пока еще революционный процесс не преобра¬
зовал экономику миллионов крестьянских хозяйств, про¬
должающих существовать в тех же условиях тяжелой1 зави¬
симости от природы, в каких они находились в течение
веков, пока в городах ,частно-капиталистические производ¬
ственные отношения продолжают сохраняться и даже раз¬
виваться в условиях цэп’а, и пока наша школа и политико¬
просветительная работа еще не в состоянии обслужить72
трудящийся город, и в особенности деревню,—до тех пор
расшатанные и подорванные жизнью религиозные предрас¬
судки будут еще долго сохранять под собой почву. «Лишь
осуществление планомерности и сознательности во всей
общественно-хозяйственной деятельности масс,—гласит про¬
грамма партии,—повлечет за собой полно© отмирание рели¬
гиозных предрассудков».В настоящее время мы видим, на-ряду с разложением
старых церковных организаций, в частности православной
церкви, и упадком влияния православной религии и ее
церковной-иерархии (размеры которого, однако, йи в коем
случае не следует преувеличивать, в особенности по отно¬
шению к деревне), значительный рост Некоторых сект,
верхушки которых идейно связаны с известными элемен¬
тами европейской и американской буржуазии.При этих условиях работа партии по окончательному
разрушению религиозных верований во всех видах среди
рабочих и крестьянских масс неизбежно приобретает прежде
всего характер углубленной систематической пропаганды,
наглядно и убедительно вскрывающей каждому рабочему,
и крестьянину ложь и противоречие его интересов: всякой
религии, разоблачающей связь различных религиозных
групп с интересами господствующих классов и ставящей
на1 место отживающих остатков религиозных представле¬
ний ясные научные взгляды на природу и человеческое
общество. При этом, как сказано в партийной программе,
неЪбходимо заботливо избегать всякого оскорбления рувств
верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного
фанатизма. Нарочито грубые приемы, часто практикую¬
щиеся в центре и на1 местах, издевательство над предме¬
тами веры и культа взамен серьезного анализа и объясне¬
ния не ускоряют, а1 затрудняют освобождение трудящихся
масс от религиозных предрассудков.Одной из основных и насущных задач нашей пар¬
тии в области антирелигиозной пропаганды и агитации
является издание соответствующей литературы, как научно-
популярной, так И в особенности литературы, серьезно
освещающей историю и происхождение религии.73
Констатируя значительные успехи в этой области,
нужно, однако, подчеркнуть, что большинство выпущен¬
ной литературы не может удовлетворить массового .чита¬
теля. Необходимо издание брошюрок и листовок, доступ¬
ных для среднего рабочего или крестьянина, которые в
понятной для него форме давали бы ответы на вопросы
происхождения мира, жизни и сущности .человеческих отно¬
шений, которые бы разоблачали контр-революциоНную роль
религии и церкви, в особенности церкви российской, ее
происхождение, эволюцию, позицию по отношению к клас¬
совому государству и освободительному движению проле¬
тариата и крестьянства в различные моменты, а также
физиономию и классовую подоплеку различных сект, имею¬
щих влияние на' народные массы. Принимая во внимание,
что ЗО-мйляионное мусульманское население Союза Рес¬
публик до сих пор почти в неприкосновенности сохранило
многочисленные, связанные с религией, средневековые пред¬
рассудки, используемые для контр-революционных целей,
необходимо выработать формы и методы ликвидации этих
предрассудков, учитывая особенности различных нацио¬
нальностей.	I
В системе развивающейся массовой пропаганды, кото¬
рую применяет партия во все более и 'более широком мас¬
штабе, ’необходимо уделить особое внимание и место анти¬
религиозной массовой пропаганде в форме живых и понят¬
ных лекций, при тщательном подборе' лекторов, с привле¬
чением к .чтению этих лекций специалистов, естественников,
материалистов. Надлежит озаботиться- выработкой особых
методов антирелигиозной пропаганды, в зависимости от
социальной среды аудитории. :
С этой задачей партия сможет справиться, если сумеет
в ближайшее время организовать широкую подготовку
своих агитаторов и пропагандистов в области борьбы с
религией, используя для этой цели все виды советско-
партийного просвещения, начиная с коммуниверситетов.
Необходимо по всей линии компросвещения ввести спе¬
циальные курсы по происхождению, развитию и истории
религии, религиозных верований, культов и религиозных74
церковных организаций, прорабатывая эти курсы в тесной
связи с изучением человеческого общества и классовой
борьбы эксплоататоров с эксплоатируемыми и с разобла¬
чением многообразных фактических связей капитала с рели¬
гиозной пропагандой. Ha-ряду с программами политических
антисоветских партий, нужно знакомить слушателей сов¬
партшколы с физиономией и деятельностью различных
религиозных организаций, пытающихся оказать влияние на
рабочие и крестьянские массы в ущерб коммунистической
партии. Вводя антирелигиозное просвещение в общую
систему компросвещения школьного, необходимо в то же
время всячески поддерживать как в стенах коммунистиче¬
ских учебных заведений, так и вне их специальные анти¬
религиозные кружки и семинарии, при условии компетент¬
ного партийного руководства их работой.Приступая к постановке систематической антирелигиоз¬
ной пропаганды и агитации, как одного из действительных
средств расширения партийного влияния на' широкие тру¬
дящиеся массы, партия не должна забывать, даго вся наша
антирелигиозная агитация и' пропаганда Не сумеют затро¬
нуть народной толщи до тех пор, пока1 не. сдвинется окон¬
чательно. с мертвой точки работа по шкальному просве¬
щению трудящихся масс города и деревни в духе научного
материалистического естествознания, и пока значительное
большинство деревенского населения будет оставаться не¬
грамотным. Только соответствующая организация школы
и подготовка школьного учителя, распространение широ¬
кой сети политино-просветиггельных учреждений, прежде
всего изб-читален, систематическое и планомерное снабже¬
ние деревни советской газетой и книжкой и полная и окон¬
чательная ликвидация неграмотности, на-ряду с успехами
Советской власти в деле поднятия сельского хозяйства и
промышленности, создадут почву для окончательного
и полного искоренения религиозных Предрассудков в умах
десятков миллионов граждан республик.
СОДЕРЖАНИЕ.Стр.I. Ленин умер! Да здравствует дело и учение тов. Ленина!. . 3II.	Над свежей могилой			 5III.	Мысли Ленина о религии.1.	Что такое религия? Почему рабочий выступает про-
тив религии.	...»	 92.	В каком смысле религия—частное дело. Программа
отделения церкви от государства. Должны ли мы вести
антирелигиозную пропаганду. Взгляды Ленина на эти во¬
просы в 1905 году . . 			 113.	Как Ленин понимал задачи коммунистов по отноше¬
нию к религии после 1917 г. Как должна вестись антире¬
лигиозная пропаганда		 *	 154.	Почему мы в 1909 году не объявили зойну религии. . 20б. Ленин предостерегает в 1909 году от опасного при¬
знания, будто религия—частное дело для партии	 236.	.Надо уметь бороться с религией*. „Эту борьбу надо
поставить в связь с конкретной практикой классового дви¬
жения, направленного к устранению социальных корней
религии". „Страх создал богов “ . 		 247.	Может ли священник быть членом нашей партии. . 298.	Можем ли мы допускать в партию рабочих, не по
рвавших с религией, с верой в бога	 319.	Можно ли называть социализм религией	 3410.	Ленин помогает поставить вопрос об отношении к
религии в Государственной Думе	 3611.	О клерикализме	 4112.	Как оценивал Ленин Льва Толстого и толстовцев . 4913.	Ленин о нравственности		 55IV. Приложения.1.	Резолюция -второго съезда Р.С.-Д. Р.П. о работе среди
сектантов		 		 652.	Требование программы Р. С.-Д. Р. П., принятое на
втором съезде партии		 . , t —76
Стр.3.	Резолюция совещания расширенной редакции «Про¬
летария* о богостроитежных тенденциях в соц.-дем.
среде			 664.	Ленин—Горькому. (Письмо 32)	 675.	Программа РКП в области религиозных отношений . 716.	Циркуляр ЦК РКП о нарушениях программы партиив области религии			 —7.	Постановление XII съезда РКП о постановке антире¬
лигиозной агитации и пропаганды . . 				7277
Издательство „КРАСНАЯ НОВЬ"Серия антирелигиозная.Браун, В. Христианство и коммунизм (Разошлась). • •Берковэ, К. Гольбах. 2-е изд			Брикнер, М. Страдающий бог в религиях древнего мира
Вилла, Л. Религия в свете науки. (Разошлась) ......Даенсон Е. О боге и чорте. Памфлет .	Долой религиозный дурман. Сборник		 . .Древе, А. Миф о Христе. Т* I	Комсомольское рождество. Сборник. (Разошлась) . . .Комсомольская пасха. Сборник. 2-е доп. изд.			Лафарг, П. Происхождение и развитие понятия души . .
Лукин, К. Революция и церковь. 2-е изд.Луначарский, Л. Христианство и марксизм	Обрезание, его социальное и рел. значение. (Разошл.)Плеханов, Г. В. О религии (три статьи)	Путинцев, Ф. Происхождение религиозных праздников .
Рейснер, М. Нужна ли нам вера в бога? 3-е доп. изд. . .Рожицын, В* Пасха . . . 			Розенов, Э. Против попов. Часть I. Вып. I. 2-е изд. . .»	«	„ »	„ И. (Разошлась)11	Я » М 11 Ш	.»	w	п Часть II. „ IV ...«*••»	У)	„ .	„ V* ...... .VI— р. — к.91	•»17 .1150 „
75 „Синклер, Э. Выгоды религии	Сказание об Адаме и Еве. По Лафаргу 		Сказание о непорочном зачатии. По Лафаргу. (Разошл.)Степанов, И. Мысли, о религии. 3-е изд. 			„	О правой и неправой вере, об истинных иложных богах . . . . 			 .„	О таинстве св. причащения	„	Задачи и методы антирелигиозн. пропаганды„	О душе, о загр. жизни, о боге и о бессмертии„	Очерк развития религиозных верований • •Струмилин, С. Бог и свобода	Третьяков, Д. Угасание бога. (Разошлась). 		Троицкий, Н. Церковь и государство в России	Фрумкина, Д. Долой раввинов . • . . 		Ческис. Людвиг Фейербах ...»	Шипов, Я. Тихоновская церковь и Врангель	Эферот, Г. Библия безбожника	Ярославский, Ем. Как родятся боги. (Разошлась) ....„	Как- родятся, живут и умирают боги и богини. Печатается 3-е доп. изд. . . .„	Библия для верующих и неверующихЧ.	1-я. Сотвор. мира. 2-е изд	„	Тоже. Ч. 2-я. Бытие		 . •„	Тоже. Ч. 3-я. Исход		60 „
75 я
25 „
15 „55 „
25 „
65 „
90 „
35 „
it30 „
40 „
40 „
30 „
—10 „
1120 „а „
б „
зо „20 ”
25 „1130 „
15 „
12 „
15 „
40 „11 50 }f
11 40 л
it 40 „
Издательство „КРАСНАЯ НОВЬ*'Серия политпросветработы.Агитпропработа ГПП				— р. 16*.Адоратский, В, Программы по основн. вопр. марксизма. 2-е изд. —* 62 ,Бал ясный, С* Букаарь красноармейца. Изд. 2-е	— .,25 „Бубнов, А. Итоги и перспективы комунист. просвещения ... — „ <15 ,
Вечер Французской революции в клубах молодежи.—Сборник* . — л 75 *
Внешкольные экскурсии. Сборник*Второй Всероссийский съезд совпартшкол	„ 75 *3 помощь школам взроелых повышенн. типа. Вып. 2	1„— ,В помощь совпартшкол и школ, взрослых .		 — „75 „Вышинский. Очерки по истории коммунизма . . . 		— „ — „Доблер, Ф., и Слуховский, М. О работе с передв. библиотек. (Раз.)— , — „
Ефремин, А. Опыт методики политграмоты. Ч. I и II • . . • . 1 „ 50 „Элькина, Д. Да здравствует труд. Изд. 2-е .		 1 ,, 80 „Завадовский, В* Внешкольные биологические экскурсии. 3 изд.. 1 „—„
я	Сборник по вопр. популяризации естествознания 1 . —„„	Программы лекций по биологии	-—,18,,Заровнядный, Н. Беседы по самообразованию. 2 изд. , . . . . — „ 35 *
Кантор, Е. Советская школа и учитель . . . .-. ^ , . . . . . — 20 *
Керженцев, П. Газета. 2 изд. (Разошлась). 3 изд. .......—„90,Коваленский, М., Кривцов, С., Мороховец, Е., и Тарасов, Н*Хрестоматия по истории классовой борьбы в России . . . 2 п Л0 „Козюлькин, С. Машиноведение			2 „ 75 пКрупская, Н. РКСМ и бойскаутизм 				 — „ 10 ,Кузовков, Д. Азбука финансовой политики. Изд. 3-е ..... 1 , 75 „К пятилетию Коминтерна (сборник 1) 		—„ 70 „„ (сборник 2)		— „ 60 „Летне-осенняя работа рабочих клубов и клубов РКСМ ..... 1 , — „
Лойко. Школы взрослых повыш. типа и кому они нужны. (Раз.) — , — п
Лозовой, А. Сельскохозяйственная кооперация .... . ... 1 , 25 „Лукин, М, Новейшая история Западной Европы* Ч. I	3 „ — *Материалы для классных работ совпартшкол. Вып. VII .... — „ 30 .
Медынский, Е. Внешкольное образование. 2 испр. и доп. изд.. . — „ 70 „
Митрофанов, А. Об идеологическом фронте в деревне . . . . — „ 30 *
^Музыкальные вечера в клубе. Сборник . . . . . . . . . , . — „ 35 .На помощь школе. Сборник рассказов . 		— „ 30 „Октябрь в избе-читальне и народном доме. (Раз.)	— „ 60 „Октябрь в рабочих клубах. (Раз.)			1 я 10 яПавлович, М. Империализм			1 „ 50 .Первое мая/Сборник Г.П.П.Петровский, Д. Капитализм rt социализм. Изд. 3-е, доп. . . • . — „,75 „
Подземский. Справочник по народному просвещению; ... . 1 „ 25 „Покровский, А. Библиотечная работа. (Раз.)		— » — »Покровский, М. Русская история в самом сжатом очерке. Ч. III. 1 , — „
Полит.-просвет. работа в условиях нэп‘а. Итоги и перспективы — „ 15 „
Поляк, Н. Указатель худож. литературы на социальные темы . v — „ 60 *
Попов, Н. Мелкобурж. антисоветские партии. (Печ. 2-е изд.) . . — , 70 w
Популярно-политический словарь. Под ред. Эльцина. Печ. 2 изд. — . — „Программа для совпартшкол 1 и 2 ступени. Вып. 1	— 9 16 „* *	-	* » Вып. И	— „ 30 „
Издательство „КРАСНАЯ НОВЬмПрограмма для совпартшкол 1 и 2 ступени. Вып. 111 • .„ „	» * Вып. IV . . ,п п	tt	tt tt Вып. V • • • .уу »	п	» tt Вып. VI • . .Программа для школ взрослых повышенного типа. (Раз.) . .
Пролетарские праздники в рабочих клубах. Под ред. КрупскойПруссакова. Как готовиться к уроку и докладу	.Пьесы для городских клубов. Сборник ..........Родин, А. День борцов за науку (Коперник, Бруно, Галилей)Подводная лодка в клубах молодежи 		Родословное дерево коммунизма 		; .Сборник по библиот. работе. В. 1—65 к., в. И—60 к., в. III.
Светлов, Ф., Бердников, А. Курс политграмоты. Под ред. Бухарин
Сельскохозяйственное просвещение в деревенском клубе, избечитальне и народном доме. (Раз).			Справочник партработника. (Разошлась)		Спутник политпросветработника. (Разошлась) Печ. изд. 1924 г.Спутник клубного работника. (Разошлась)	Стройте новую жизнь. (Сборн. ликв. безгр.).Схема для занятий со взрослыми малограмотными ......Троцкий, JI. Задачи коммунистического воспитания	Устинов, И. Развитие речи 		Новый орфографический справочник. 2-е изд. . .Фельдман. Пропаганда электрификации . 		Фридлянд и Слуцкий. Хрестоматия по истории революц. движения Зап. Европы.......	Херсонская, Е. Техника публичных выступлений. 2-е изд. .„	Максим Горький в клубах РКСМ	Хлсбцевич, Е, Изучение читательских интерешв ......Шнеерсон. Опыт библиографии произв. К. Марша и Ф. Энгельса-	р. 12 к.-	. 30 „-	. 15 .-	- 10 ■„” » — п1	п ' »-	» 901 * 20 .-	. 50 *-	. 50 v-	. 50 .
“ » 802	; 50 ,-	.	6	,-	.	10	.-	„	12	„1	.	—	„2,40,
» 35 „
- . 25 .
Т» 90 tt
1 . 20 „Венедиктов. История международного рабочего движения.Гожанский. Очерки по политической экономии.Коллективная декламация в рабочем клубе. Сборник оркестр, стихотвор,
Милонов, Ю. Чему и как должны учиться рабочие.Пионтковский. Хрестоматия по истории Октябрьск. революции. 2 изд.
Покровский, М. Очерки русского революционного движения.Программа для занятий со взросл, на ликпунктах и в школе малограмотных.
Пруссакова. Политпросветработа в совпартшколе.Сарабьянов, В. Экономика и экономическая политика.Устинов, Лебедев, Поляков. „Красная Новь*. Хрестоматия.Херсонская, Е. В помощь клубной работе.Яроцкий. Профессиональное движение.ЗАКАЗЫ И ДЕНЬГИ НАПРАВЛЯТЬ В ТОРГОВЫЙ СЕКТОР ИЗДАТЕЛЬСТВА:
МОСКВА, Воздвиженка, 9.