Жак Аройо
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
ПРИ
СОЦИАЛИЗМЕ
ПОЛИТИЗДАТ


Издательство политической литературы


Жак Аройо
ИКОНОМИЧЕСКИТЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМА
Същност, прояви, разрешаване
София
Партиздат 1981


Жак Аройо
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
Сущность, проявления, разрешение
Перевод с болгарского
Москва Издательство политической литературы 1984


65.011.73
А84
Перевод ВАГИНОЙ М. М.
Аройо Ж.
А84 Экономические противоречия при социализме. Сущность, проявления, разрешение. Пер. с болг.— М.: Политиздат, 1984.— 223 с.
Автор книги — известный болгарский ученый — раскрывает сущность экономических противоречий при социализме, причины их возникновения и механизм разрешения. Он исследует внутренние взаимосвязи и взаимообусловленности экономических противоречий, выявляет закономерности их движения и разрешения в процессе социально-экономического развития. Книга представляет интерес и для советского читателя.
Адресуется она экономистам и социологам, углубленно изучающим проблемы развития социалистического общества и его экономической базы. Окажет помощь преподавателям и студентам экономических факультетов вузов. Может быть использована слушателями системы партийной учебы.
0603010200—252
А 079(02)—84 197—84
65.011.73
33.043
@ София, Партиздат, 1981 Перевод на русским язык © ПОЛИТИЗДАТ, 1984 г.


ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА
Вниманию советского читателя предлагается книга известного болгарского ученого Ж. Аройо, посвященная анализу экономических противоречий при социализме.
В настоящее время среди ученых-обществоведов имеются различные точки зрения на названную проблему. Было время, когда вообще отрицались экономические противоречия при социализме. Сейчас ученые едины во мнении, что они есть, но высказывают разные суждения о причинах их возникновения, формах проявления, механизме познания и способах разрешения. Ученые ведут полемику и по поводу основного экономического противоречия при социализме.
В нашей, отечественной экономической литературе пет комплексного исследования, посвященного анализу экономических противоречий в условиях социализма. Есть отдельные статьи или главы в монографиях по названной проблеме. Это и послужило одной из причин перевода с болгарского языка книги Ж. Аройо. Книга, бесспорно, является заметным вкладом в марксистско-ленинскую разработку сложных проблем политической экономии.
Ж. Аройо написал, несомненно, полемическую книгу. В ней он критически рассматривает многочисленные точки зрения как болгарских исследователей, так и ученых других стран, высказывает свои соображения и свое понимание тех или иных проблем. Конечно, не все суждения автора бесспорны, однако его большая заслуга в том, что он одним из первых взялся за разработку слож5


нейшей и важнейшей проблемы политической экономии социализма. Нельзя не согласиться с автором, что своевременное вскрытие тех или иных экономических противоречий и разработка действенных мер по их преодолению повышает эффективность социалистического производства, ускоряет его темпы, ведет к росту народного благосостояния.
Книга печатается с некоторыми сокращениями.


ВВЕДЕНИЕ
В выступлении на традиционной встрече Политбюро ЦК БКП со студенческой молодежью 7 декабря 1981 г. Т. Живков сказал: «Мы последовательно исходим из того положения, что в жизни возникают и не могут не возникать противоречия, которые закономерно вытекают из природы новых общественных процессов и явлений, из восходящего развития нашего социалистического общества. Эти противоречия имеют объективный характер, и следует не отрицать их или пренебрегать ими, а своевремепно их раскрывать, осознавать и разрешать» Ч
Задачей настоящей работы является раскрытие сущности, содержания, структуры и роли в общественной жизни экономических противоречий при социализме, способов их преодоления.
Среди многих противоречий при социализме имеются и такие, которые обусловлены субъектами управления обществом и функционированием хозяйства. Характерным для социализма является то, что субъекты (государство, его органы) должны сознательно учитывать требования экономических законов при управлении общественным хозяйством. Недоучет требований может привести к ошибкам при выполнении тех или иных функций. А это — новый источник дополнительных противоречий. Общество может избежать противоречий, обусловленных субъектом, и таким образом облегчить свое развитие. Выяснение всех этих обстоятельств, от которых зависит предотвращение
1 Живков Т. Да въплътим в реални дела решенията на XII кон- грес па партията. София, 1982, с. 93—94.
7


или быстрое преодоление такого рода противоречий, также является задачей настоящей работы.
В научной литературе исследованы некоторые наиболее общие вопросы, связанные с сущностью и проявлением противоречий при социализме. Однако нет полного анализа экономических противоречий при социализме как системы и ответа на многие важные вопросы, связанные с их разрешением. Думается, что вполне обоснованно мнение советского экономиста Я. А. Кронрода, что «создалось несколько парадоксальное положение, когда в сфере конкретных хозяйственных форм... отчетливо обозначаются реальные хозяйственные противоречия, в то время как их глубинные, сущностные истоки не исследованы. Это часто ведет к эмпиризму в трактовке форм этих противоречий и путей их разрешения» 1.
Общественные противоречия при социализме имеются в различных областях: в экономике, культуре, образовании и т. д. Ими занимаются различные науки: философия, политическая экономия, социология, право и др. Мы ограничимся исследованием только экономических противоречий как объектом политической экономии. Они связаны с социалистическими производственными отношениями и отражают интересы отдельных социальных групп в обществе, производственных коллективов и индивидов. Лишь в первой главе затрагиваются некоторые наиболее общие вопросы социальных противоречий, чтобы объяснить в дальнейшем экономические противоречия на современном этапе развития социализма в Болгарии и отчасти в других социалистических странах.
Смысл анализа и выяснения противоречий при социализме заключается в содействии процессу их преодоления. Но чтобы это сделать, общество и органы его управления должны познавать противоречия. Обществу недостаточно иметь силу для воздействия на них — необхо1 Вопросы экономики, 1977, № 3, с. 59.
8


димо создавать условия, чтобы она могла проявить себя. А это требует глубокого научного проникновения в сущность противоречий.
Изучение экономических противоречий при социализме имеет и идеологическую функцию. Апологеты капитализма все настойчивее акцентируют внимание на противоречиях социалистического общества. Нетрудно понять, что они это делают в целях защиты своих классовых интересов, стремятся представить социализм и его развитие в извращенном виде, навязать представление о некоей неразрешимости противоречий при социализме, провести недопустимое сопоставление социализма с капитализмом и его антагонистическими противоречиями, создать систему мнимых противоречий социализма, предсказывая их взрыв и гибель общества. Идеологической диверсии буржуазной мысли следует давать отпор. Этот отпор должен выразиться не в отрицании противоречий при социализме, а в раскрытии их действительной социальной природы, диалектической сущности, значения их преодоления для развития общества и способов их разрешения. Исследование противоречий в нашем обществе и овладение инструментами их управления и разрешения — вот лучший ответ буржуазным фальсификациям о сущности противоречий при социализме.


ГЛАВА I
ПРИРОДА И ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
Экономические противоречия при социализме являются частью общественных противоречий, присущих данному строю. Они отражают основные черты социальных противоречий, но вместе с тем имеют и свои особенности, которые требуют их самостоятельного изучения. Поэтому анализ экономических противоречий следует начинать с раскрытия некоторых основных особенностей социальных противоречий, которые относятся и к экономическим, а затем исследовать их специфические черты.
1. 	О сущности социальных противоречий
Утверждение идеи о всеобщности основных принципов диалектики в развитии социализма проходит, как полагают советские обществоведы, три условно обособленных этапа Ч Первый этап относится к 30-м и 40-м гг., когда основное положение диалектики о единстве и борьбе противоположностей не применялось по отношению к общественным явлениям социалистического экономического строя. Считалось, что они относятся только к тем общественным формациям, где классы антагонистически противоположны. С построением же социализма классовые интересы перестают быть противоположными. Следовательно, исчезает борьба между противоречивыми сторонами обще-
1 См.: Колесов Н. Д. Закон соответствия производительных сил и производственных отношений при социализме. ЛГУ, 1973, с. 75; Штракс Г. М. Социальное противоречие. М., 1977, с. 6. 10


ства. Ведь при социализме господствуют единство интересов и взаимопомощь, являющиеся источником общественного развития. Социалистическая собственность создает обществу условия для предотвращения или преодоления появляющихся противоречий. Классовый антагонизм исчезает и потому изменяется сущность закона единства и борьбы противоположностей1. При социализме нет противоположностей и борьбы противоположностей. Вот почему считалось, что в производстве господствует только единство, полное соответствие. Это касается и взаимодействия между производительными силами и социалистическими производственными отношениями. Признание их полного соответствия привело к идее об отсутствии при социализме общественных противоречий.
Впоследствии взгляд о полном отрицании противоречий при социализме был преодолен. Выделился второй этап в развитии идеи о возможности общественных противоречий при социализме. Главный недостаток понимания противоречий на этом этапе заключался в том, что утверждался случайный характер социальных противоречий и то, что они — результат главным образом отставания отдельных участков от общих тенденций развития, результат более медленного развития некоторых производственных отношений по сравнению с развитием производительных сил. Нет сомнения, что такие противоречия при социализме существуют, что это внутренние социальные противоречия общества. Однако на втором этапе противоречия еще не рассматривались как постоянные и внутренне присущие обществу, как абсолютные, а лишь только как временные, случайные, преходящие, затрагивающие второстепенные явления в обществе.
Третий этап развития идеи о противоречиях при социализме охватывает время, когда она (идея) получила при1 	См.: Мороз Н. А. Диалектика развития социализма. Киев, 1978, с. 17.
11


знание. Можно указать ряд работ, авторы которых исходят из верного понимания, что при социализме существуют социальные противоречия. Но в этих работах пока еще видны остатки неправильных постановок проблемы.
Таково, например, утверждение о «полном» соответствии между производительными силами и производственными отношениями при социализме. В той или иной форме оно встречается в литературе и сегодня. В сущности, оно отрицает противоречие между двумя сторонами способа производства. Соответствие, единство никогда не может быть полным, оно всегда относительно и всегда содержит противоречие. Неправильно также, когда противоречие между этими двумя элементами сводится только к отставанию производственных отношений от уровня производительных сил. В этом случае оно не рассматривается как внутренне присущее способу производства, а только как временное, проявляющееся при отставании одного из элементов. Основным фактором развития всегда является борьба противоположностей, в результате которой рождается единство. Единство относительно, абсолютна только борьба противоположностей. Но противоположности не следует всегда связывать с антагонизмом. Не все противоположные стороны антагонистичны. Будут ли они антагонистическими или нет — зависит не от них самих, а от общественных условий, в которых они проявляются, от характера собственности как экономической основы общества.
Иногда понятие противоречий в условиях социализма сводится к трудностям, противостоящим тенденциям развития. Между этими явлениями и противоречиями действительно может быть прямая связь. Они могут быть одной из форм или ступеней развития противоречий, но не могут полностью выразить их сущность и не могут их заменить в целом.
Специфическим вариантом объяснения возникающих противоречий является утверждение, что они — резуль12


тат трудностей роста, что появляются они только тогда, когда возникают некоторые несоответствия в общественном развитии, что они выражают борьбу между старым и новым в общественной жизни. Такие противоречия возникают и существуют при социализме, но они не исчерпывают проблемы, не выражают основного в ней.
Наиболее часто противоречия при социализме связывают с ошибками субъекта управления на общенациональном уровне или на уровне хозяйственных единиц. Противоречия такого рода иногда возникают и занимают особое место в общей структуре социальных противоречий при социализме. Однако нет оснований рассматривать их только как результат ошибок.
Поверхностная трактовка противоречий при социализме противостоит правильному их пониманию как объективной, внутренне присущей движущей силы общественного развития1. На противоречия при социализме следует смотреть не как на сигнал имеющихся слабостей или возникших беспорядков, а как на фактор социально-экономического развития.
Неправильные взгляды на противоречия при социализме, на их сущность, роль, формы, развитие и разрешение не отменяют того объективного факта, что и при социализме существуют диалектические противоречия, что они выражают единство и борьбу противоположностей, что они являются движущей силой общественного развития и что они объективно необходимы. Нужно не отрицать это явление в условиях социализма, так как оно существует объективно, а вникнуть глубоко в его сущность, чтобы овладеть и использовать его в интересах социализма. М. А. Суслов справедливо отмечал: «Представления о том, будто противоречия в условиях социализма исчезают или являются лишь «болезнью», «недугом», «недостатком», 1 См.: Диалектика развития социалистического общества. М., 1961, с. 28; Глезерман Г. Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М., 1973, с. 342.
13


расходятся с основными положениями марксистско-ленинской теории, с реальной практикой социалистического строительства. Марксизм-ленинизм учит, что нельзя закрывать глаза на имеющиеся в жизни реальные противоречия общественного развития.
Развитие через возникновение и разрешение противоречий — всеобщий закон диалектического развития природы и общества. Отличительной особенностью социализма является не отсутствие противоречий вообще, а отсутствие антагонистических противоречий» 1. А вот как высказался по этому вопросу Т. Живков. В социалистическом обществе «тоже существуют объективные законы и закономерности, на основе которых возникают и не могут не возникать определенные противоречия. Наше общество тоже развивается по пути раскрытия и преодоления этих противоречий. Независимо от нашего желания или нежелания эти противоречия появляются объективно. Другим является вопрос, что они имеют свою специфику, существенно отличаются от противоречий, которые действуют при капитализме» 2.
Критика неправильного понимания сущности и роли социальных противоречий в социалистическом обществе обязывает пас попытаться дать позитивную, верную постановку вопроса о характере этих явлений. В чем выражается сущность социальных противоречий, какова их роль, каковы их особенности в социалистическом обществе, формы их проявления — вот те важные вопросы, которые надо своевременно решать.
В. И. Ленин подчеркивал, что «условие познания всех процессов мира в их «самодвижении», в их спонтаней- ном развитии, в их живой жизни, есть познание их как 1 Великий Октябрь и мировой революционный процесс (Пятьдесят лет борьбы рабочего класса во главе революционных сил современной эпохи). М., 1967, с. 27.
2 Живков Т. Да въплътим в реалии дела решенията на XII кон- грес на партията, с. 93—94.
14


единства противоположностей» L В. И. Ленин прямо писал, что «развитие есть «борьба» противоположностей». И это относится ко всем процессам на свете, в том числе и в условиях социализма.
Борьба противоположностей как источник развития является ядром материалистической диалектики,, основным ее принципом. Ее отрицание в любой форме приводит к метафизике, к отказу от движения и саморазвития.
Социальное противоречие, то есть противоречие, относящееся к общественной жизни, к общественным отношениям, имеет свои особенности. Каждое социальное отношение является отношением между определенными субъектами: индивидом, социальной группой, производственным коллективом, классом, обществом в целом. Социальное противоречие является выражением данного общественного отношения и раскрывает его сущность, его внутренние движущие силы, факторы его самодвижения. Этот момент определяет главную особенность социального противоречия — связь с общественными отношениями и их субъектами. Это — противоречие между субъектами соответствующих общественных отношений, связанных с их непосредственными интересами.
Другой особенностью социального противоречия является то, что оно выражает как отношение между противостоящими субъектами, так и отношение каждого из них к противоречию в его целостности 1 2. Исходя из своих интересов (а они являются выражением его потребностей), субъект противоречия вступает в отношение, во-первых, со своим контрагентом, который ему противостоит, и, во-вторых, с противоречием в целом, которое он стремится разрешить или замедлить его развитие.
Социальные противоречия связаны с сознательной деятельностью человека, они протекают, проявляются или 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 317.
2 См.: Штракс Г. М. Цит. соч., с. 12.
15


разрешаются через нее, возникают в результате общественно-экономической деятельности людей. Это — третья их особенность. Противоречия не могут существовать и проявляться вне субъекта, вне желаний, интересов, стремлений и целей людей, но следует иметь в виду, что они сами (желания, интересы и цели) обусловлены объективными условиями жизни людей и отражают объективную необходимость. Все отношения людей, в том числе и противоречия, преломляются через это субъективное проявление. «...Никак не избегнуть того обстоятельства,— писал Ф. Энгельс,— что все, что побуждает человека к деятельности, должно проходить через его голову...» 1
Этот очень важный момент в существовании и проявлении противоречий не уничтожает их объективности и относительной независимости от воли и сознания людей. Исключение составляют только субъективные противоречия или противоречия, порожденные субъектами социалистического общества и его управления, о которых пойдет речь далее. Все остальные противоречия возникают, развиваются и разрешаются независимо от желания или нежелания людей. Общество может только раскрывать их, ускорять или замедлять их развитие, содействовать или мешать их разрешению. Это оно может делать сознательно, что в условиях социализма объективно необходимо. Сказанное обусловливает роль субъективного фактора в процессе развития и разрешения противоречий.
Социальные противоречия связаны с общественными отношениями, имеют социально-классовый характер и не могут быть одинаковыми по своей общественной природе в различных общественных условиях. Одни и те же противоречия (например, противоречие между покупателем и продавцом, между потребительной стоимостью и стоимостью, между конкретным и абстрактным трудом) при капитализме и при социализме имеют различную обществен1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч., т. 21, с. 290.
16


ную природу, различное развитие и формы разрешения. Сущность, глубина, формы проявления социальных противоречий определяются не ими самими, а природой общественного строя. Это — одна из основных особенностей социальных противоречий. Но она часто забывается некоторыми буржуазными учеными философской и экономической мысли. За этим стремлением кроется попытка пренебрегать различиями между двумя общественными системами — капитализмом и социализмом, подвести под один знаменатель присущие им объективные противоречия и тем самым скрыть их классовую природу.
На социальные противоречия оказывают влияние особенности экономического строя в той или иной стране, то есть они проявляются специфично. Особенности развития социализма в отдельных странах имеют исторические, политические, экономические, географические корни. Они не отменяют главного и основного для данного общественного строя, но определяют конкретные, специфические формы их проявления. Н. Ирибаджаков справедливо заявляет, что «в различных социалистических странах возникают своеобразные формы проявления универсальных противоречий...» L
Своеобразными являются пути развития и разрешения противоречий в отдельных странах, но это не отменяет основного и главного для них.
Характерным для общественных противоречий при социализме (и коммунизме) является то, что они находятся в рамках интересов общества. Это делает их характер неантагонистическим. Противоречие и антагонизм — понятия различные. В своих замечаниях на книгу Н. И. Бухарина, где он заявлял, что «капитализм есть антагонистическая, противоречивая система», В. И. Ленин писал: «...архинеточно. Антагонизм и противоречие совсем не од1 	Ирибаджаков Н. Развито социалистическо общество. София, 1972, с. 441.
17


но и то же» L Ленин имел в виду, что Бухарин, ставя запятую между словами «антагонизм» и «противоречие», по существу, их отождествлял, что неверно. Но если внутренние противоречия при социализме —1 неаптагонистичпы, то они есть противоречия в рамках однонаправленности интересов двух сторон, двух субъектов, которые их формируют 2.
(Вопрос о единстве общественных противоречий в условиях социализма весьма сложен. В процессе разрешения общественных противоречий при социализме происходит непрерывная борьба противоположностей, которая рождает или воспроизводит новое единство, новое противоречие, новую структуру противоречия. Но все это происходит в рамках общей однонаправленности интересов противостоящих сторон — субъектов отношения. Отражением этих особенностей при социализме является изменение в характере социальных противоречий и в формах борьбы между противоположностями, в способе, методе разрешения противоречия. Именно в этом выражаются главные особенности общественных противоречий и их развития при социализме. «Конечно,— заявляет Т. Живков,— эти противоречия (общественные противоречия при социализме.— Авт.) не антагонистические, и их раскрытие и преодоление ведет не 1 Ленинский сборник. М.— Л., 1931, т. XI, с. 357.
2 Речь идет об общественных противоречиях, внутренне присущих социализму. Кроме них имеются и антагонистические противоречия, которые не являются типичными и объективно необходимыми, но существуют. Многие из них унаследованы от капитализма и относятся главным образом к сознанию людей, которое отстает от развития экономической базы. Н. Ирибаджаков причисляет к ним противоречия, связанные с религией, национализмом, частнособственнической психологией, индивидуализмом, карьеризмом, бюрократизмом, пренебрежительным отношением к труду и др. (см.: Н. Ирибаджаков. Цит. соч., с. 440). Антагонистический характер имеют и некоторые внешние противоречия, например противоречия между социалистическими и капиталистическими странами.
18


к ликвидации социалистического строя, а, напротив, к его укреплению. Потому что они разрешаются на его собственной основе, возникают, действуют и разрешаются в условиях, когда коренные интересы общества, его социальных групп совпадают»1. В. И. Ленин указывал, что неантагонистический характер противоречий при социализме не отрицает борьбы противоположностей в них, но эта борьба — особого рода, форма преодоления «совсем иного сопротивления...»2. Причиной этого положения является то, что в социализме «не заложены с необходимостью» основания для раскола, так как «социальный строй основан на сотрудничестве двух классов»3.
Выясняя особенности противоречий при социализме, их роль и способ разрешения, Н. Ирибаджаков утверждает: «Характерным для неантагонистических противоречий при социализме является то, что каждый из их компонентов отражает в себе общую природу социальной системы и выполняет интегральные и другие функции, которые поддерживают и стимулируют функционирование и развитие как системы в целом, так и ее отдельных подсистем. Поэтому развитие системы как интегрального целого является предпосылкой для развития каждого ее компонента, каждой ее подсистемы, а развитие отдельной подсистемы является условием для развития системы в целом»4.
Противоречия имеют свое внутреннее развитие, в результате которого проходят через различные фазы, отражающие процесс их зарождения, созревания и разрешения. Классическая постановка вопроса определяет три основные фазы: возникновение, развитие и разрешение, которые отражают единый процесс развертывания противоречий.
В некоторых случаях дается более широкая трактовка, 1 Живков Т. Да въплътим в реални дела решенията на XII кон- грес на партията, с. 95.
2 Ленинский сборник. М.—Л., 1925, т. III, с. 494.
3 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 45, с. 387.
4 Ирибаджаков Н, Цит. соч., с. 442.
19


которая прослеживает степени отдельных состояний и стремится к их более точному определению. Указываются, например, фазы: тождество, различие, существенное различие, противоположность, конфликт1. Тождество отражает момент возникновения противоречия. Назван так потому, что в нем еще преобладает тождество, раздвоение только начинается, но пока еще не оформилось полностью. Различие само по себе уже есть противоречие, но только что появившееся. Существенное различие — это уже достаточно выраженное противоречие, по сравнению с первой степенью, отражающее более высокий уровень.
Противоположность раскрывает созревшее противоречие, внутри которого разгорается борьба и идут поиски разрешения. Необходимо подчеркнуть, что противоположность как внутренняя сторона противоречия существует на всех фазах его развития, но проявляется с различной силой 2. Вообще ее следует рассматривать в развитии, а не только в ее конечном и полном проявлении.
Разрешение противоречия не означает, что явление делится и обособляется на свои противоположные стороны и что каждая идет по своему пути. К. Маркс подчеркивал: «Противоречие одновременно и осуществляется и разрешается» 3. Разрешение означает, что противоположные стороны проявляются в новом качестве, оно — процесс воспроизводства противоречия, но в новой форме или новой степени, на восходящей ступени.
Фаза разрешения социальных противоречий имеет существенные особенности. В классово антагонистических обществах она наступает в виде конфликта, и без конфликта — в коммунистическом обществе. Конфликтное разрешение означает полный разрыв между противоположностями. Когда в классово антагонистических обществах соз1 Штракс Г. М. Цит. соч., с. 26.
2 Мороз И. А. Цит. соч., с. 26.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 114.
20


ревает противоречие между производительными силами и производственными отношениями, то конфликт между ними разрешается с помощью социальной революции, которая создает предпосылки для появления новых производственных отношений, соответствующих уровню и характеру производительных сил.
Только социализм создает условия для бесконфликтного разрешения социальных противоречий. Этими условиями являются общественная собственность на средства производства и вытекающие из нее главные особенности общественного строя. Они выражаются в возможности общества раскрывать присущие ему противоречия, устанавливать их закономерный ход и считаться с ними. Социализм создает и новые формы для разрешения противоречий в обществе и его хозяйстве: управление, планирование, убеждение, воспитание и т. д.1 Когда наступает время разрешения данного противоречия, общество сознательно создает те общественно-экономические предпосылки, которые объективно необходимы для этого процесса. К. Маркс указывал, что «только при таком порядке вещей, когда не будет больше классов и классового антагонизма, социальные эволюции перестанут быть политическими революциями» 2.
Сознательная деятельность общества при социализме является объективно необходимой предпосылкой для развития и разрешения противоречий. Это вытекает из того, что противоречие имеет свой объективный ход развития и созревания. Субъект не может его изменить, а должен его учитывать. Субъективная деятельность (а не субъективизм) является процессом, учитывающим требования экономических законов и объективный ход развития противоречий. Она не может им противопоставляться. Именно в 1 См.: Буслов К. П. Социальное единство, противоречия, ответственность. Минск, 1972, с. 54.
2 Маркс K.t Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 185.
21


этом заключается сущность объективного характера противоречий, несмотря на особенную форму его разрешения через сознательную деятельность общества. Но общество не только пассивный наблюдатель за развитием противоречий. Сознательная деятельность людей может играть активную роль в его разрешении.
Т. Живков обращает внимание и па другую сторону при разрешении социальных противоречий. По его мнению, возможны два подхода к решению данной проблемы: преодолевать или уменьшать отрицательные последствия данного противоречия или преодолевать само противоречие. Эффективным и внутренне присущим социализму является, конечно, второй путь. «Поэтому,— говорит он,— мы применили второй метод — ни на миг не недооценивая деятельность по ограничению отрицательных воздействий тех или иных противоречий, мы занялись решающим, то есть преодолением самих противоречий, которые порождали отрицательные последствия. Кроме того, мы учитывали, что для разрешения противоречий необходимы не частичные меры, а целостный, комплексный подход, который должен охватить все их стороны и действия» L
С теоретической точки зрения интересен следующий вопрос: как разрешается противоречие, если общество его не раскрыло и не познало, если не учитывает его при управлении общественными отношениями? На этот вопрос в литературе дается однозначный ответ. Считается, что когда социальные противоречия не раскрыты и не изучены и общество не учитывает их, не планирует и не управляет их развитием и разрешением, то они действуют как слепая стихийная сила 1 2.
1 Живков Т. Да въплътим в реални дела решенията на XII кон- грес на партията, с. 97.
2 См: Социализм: диалектика развития производительных сил и производственных отношений. М., 1975, с. 280.
22


2. 	Отношения и противоречия в экономике
Экономические противоречия являются частью социальных противоречий, относятся к производственным отношениям, связаны с субъектами общественного производства и проявляются во всех фазах процесса воспроизводства и во всех секторах общественного производства. Они содержат в себе черты социальных противоречий, но имеют и свои особенности, вытекающие из их связей с экономикой. Эти противоречия играют роль первичных, ведущих, определяющих в системе социальных противоречий. Экономические противоречия не могут рассматриваться вне производственных отношений и системы их функционирования.
Ф. Энгельс указывал: «Уже самый факт, что это есть отношение, означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу. Каждую из этих сторон мы рассматриваем отдельно; из этого вытекает характер их отношения друг к другу, их взаимодействие. При этом обнаруживаются противоречия, которые требуют разрешения» *. Это положение относится к каждому отношению. Не может быть отношения, в том числе и экономического, без двух сторон. А если формируются две стороны отношения, то между ними есть и противоречие, и единство.
Объектом экономических противоречий являются производственные отношения. Чтобы существовать, люди должны производить, а в процессе производства они вступают между собой в определенные отношения. Это отношения двух видов: производственно-технологические и общественные, экономические. Между двумя группами отношений имеются тесная связь и взаимпая обусловленность, но вместе с тем и качественные различия. Если первые, производственно-технологические, — это отношения между человеком и природой или между человеком и 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 497—498.
23


средствами производства, то вторые — отношения между людьми в процессе производства. Обе группы отношений связаны между собой и не могут существовать одна без другой. Отношения между человеком и средствами производства (обобщенно — природой) выражают производительные силы общества, а отношения между людьми в процессе производства — производственные отношения.
Две группы отношений порождают и две группы противоречий в общественном производстве. В одной — противоречия производительных сил, которые содержат отношения между их двумя основными элементами: личным и вещественным. Их своевременное разрешение связано с развитием общественного производства. Но любое разрешение одних противоречий производительных сил является предпосылкой для воспроизводства других противоречий, которые также нуждаются в разрешении. В этом моменте содержится импульс к саморазвитию производительных сил.
Производственные отношения являются основой для возникновения соответствующих противоречий. Это — противоречия присвоения общественного продукта (собственности), его распределения, обмена и потребления. В их разрешении содержится внутренний импульс саморазвития, совершенствования системы производственных отношений. Разрешение одних противоречий в производственных отношениях порождает условия для их воспроизводства или создает новое единство с присущими ему противоречиями, которые должны быть разрешены. Так протекает историческое развитие производственных отношений.


производительных сил Ч Но само единство между ними — выражение их внутреннего противоречия 1 2. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями есть одна из наиболее существенных и революционных движущих сил общественного прогресса/ С ним связаны необходимость смены общественных формаций в классовых антагонистических обществах и непрерывное совершенствование общественного производства.
Таким образом, поле экономических противоречий простирается как в рамках производительных сил и производственных отношений в отдельности, так и в отношениях между ними. Есть ли у нас основание причислять эти противоречия к экономическим? В последнее время в литературе высказываются мнения, согласно которым названные противоречия являются не экономическими, а социологическими 3.
Если принять материальное производство за самостоятельный элемент общей структуры общества, то социологические отношения будут охватывать связи между ним и остальными элементами системы общественных отношений. В таком случае связи между производительными силами и производственными отношениями будут относиться не к социологической, а к экономической области, а противоречия, затрагивающие связь «производительные 1 См.: Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 1, с. 133; Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 491.
2 См.: Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 29, с. 203.
3 В сущности, понятие «социологическое противоречие» неправомерно. Социология — наука об обществе, здесь же речь идет о противоречиях не науки, а общества. Следовательно, их нужно называть не социологическими, а социальными. Но поскольку понятие «социальные противоречия» (отношения, законы) используется более широко и в известном смысле собирательно и включает все виды противоречий в обществе, мы условно принимаем понятие «социологические противоречия», употребляемое в литературе, с помощью которого в данном случае выражае^м противоречия, которые затрагивают взаимоотношения между элементами социальной структуры.
25


силы — производственные отношения», следует причислять к экономическим, что и делают многие экономисты, философы и социологи.
Но этим мнениям можно противопоставить некоторые возражения. Экономические отношения относятся к экономическому строю общества, к производственным отношениям между людьми. Связи между производственными отношениями и производительными силами — это связи между двумя относительно обособленными сферами способа производства, которые имеют качественные особенности. Взаимодействие между ними затрагивает две области общественной жизни, они не могут быть включены только в одну из них. Политическая экономия, занимающаяся производственными отношениями, не исследует непосредственно связь «производительные силы — производственные отношения», а только взаимодействие между структурными элементами производственных отношений. Взаимосвязью «производительные силы — производственные отношения» занимается другая наука — исторический материализм, которая является методологической основой для исследования социологических отношений и законов. Это же дает основание отношения, противоречия и законы связи «производительные силы — производственные отношения» не включать в «орбиту» экономических, а причислить их к социологическим или признать их двойственный характер L Мы не будем больше анализировать эту про1 См.: Румянцев А. М. О категориях и законах политической экономии коммунистической формации. М., 1966, с. 122; Крон- род Я. А. Законы политической экономии социализма. М., 1966, с. 28. Они считают отношения между производительными силами и производственными отношениями социологическими. Против подобной постановки вопроса возражают Д. М. Угрипович, В. П. Ро- жин и др. Свою позицию они обосновывают тем обстоятельством, что взаимосвязи между производительными силами и производственными отношениями относятся к экономической сфере жизни. А. К. Уледов определяет их характер как «двойственный», то есть как социологический и как экономический (см.: Уледов А. К. Социологически закони. София, 1977, с. 174).
26


блему, так как она не относится к пашей теме, но при дальнейшем изложении будем исходить из того, что экономические отношения, противоречия и законы относятся к экономическому строю общества, то есть к системе производственных отношений, а отношения, противоречия и законы, присущие взаимосвязи «производительные силы — производственные отношения», мы обособляем как относительно самостоятельные, социологические.
Подобный подход «не отнимает» у политической экономии право анализировать связь (соответственно и противоречие) «производительные силы — производственные отношения», а также и закон соответствия характера производственных отношений уровню развития производительных сил. Без анализа этой связи нельзя раскрыть факторы развития производственных отношений, что является непосредственной задачей экономической науки. Она дает возможность более точно классифицировать социальные противоречия при социализме !.
Отношения, противоречия и законы, относящиеся к связи «производительные силы — производственные отношения», существуют объективно. Для их проявления не имеет никакого значения, будут ли они причислены к экономической или социологической сферам.
Экономические противоречия связаны между собой и образуют систему с внутренней взаимной обусловленностью, соподчиненностью и присущей им структурой. Это придает им специфический облик, отвечающий соответствующим историческим условиям общества. Они не есть противоречия вообще (как их абстрагируют в целях изучения), а противоречия данного общественного строя и данного этапа его развития. Основные отличительные чер1 В литературе часто встречаются возражения против такой постановки вопроса. В обобщенном виде они раскрыты А. К. Уле- довым, главным образом по отношению к экономическим и социологическим законам (см.: У ледов А. К. Цит. соч.г с. 174)-.
27


ты любой системы экономических противоречий — ее общественный характер и ее внутренняя структура.
Структура экономических противоречий весьма сложна. Она отражает многообразие системы производственных отношений. Ее сущность может быть выражена в нескольких направлениях.
Во-первых, по вертикали — экономические противоречия между различными сферами общественного производства: непосредственно производство, распределение, обмен и потребление. Эти сферы экономических отношений связаны между собой, не могут существовать одна без другой, но одновременно они обособленны и находятся в противоречии друг с другом. Противоречия между ними — одни из наиболее существенных. В их непрерывном разрешении отражается поступательный процесс общественного производства.
Во-вторых, по горизонтали — прежде всего противоречия между обособленными, но взаимно связанными отраслями, подотраслями и относительно обособленными хозяйственными единицами. Общественный производственный организм представляет собой сложную сеть звеньев, каждое из которых относительно обособленно, но вместе с тем тесно связано с другими. Между ними возникают отношения, а отсюда и противоречия, которые необходимо непрерывно разрешать, чтобы осуществлять процесс производства. Основное значение в этой подсистеме имеют противоречия между обособленными хозяйственными единицами. Их глубина определяется характером и глубиной самой обособленности. Их разрешение формирует предпосылки для движения общественного продукта, для его производства и реализации. По горизонтали выясняются также противоречия во всех остальных сферах общественного производства: распределении, обмене и потреблении.
Система экономических противоречий социализма едина, целостна, органически связана. В ней заложены движущие силы общественного развития. При социализме 28


общество обязано и заинтересовано тщательно ее изучить и использовать, чтобы двигать производство вперед и управлять общественным прогрессом.
Характерная черта, присущая экономическим противоречиям, это то, что они имеют вещественный носитель. Ведь каждая из категорий политической экономии — а они выражают сущность производственных отношений — связана с какой-нибудь вещью. Например, совокупный общественный продукт, производственные фонды, товар, деньги и т. д. связаны с продуктом как потребительной стоимостью, как вещью. Их новое качество как категорий политической экономии находит свое выражение в том, что они приобретают социальную значимость. Совокупный общественный продукт является концентратом кристаллизированного общественного труда, по поводу которого возникают отношения между людьми. Это же относится и к производственным фондам, и ко всем остальным экономическим категориям.
В этом смысле следует толковать выражение «вещественный носитель» и по отношению к противоречиям. Экономические противоречия между людьми возникают в связи с определенными потребительными стоимостями, в результате чего их объект проявляется как вещественный. Поэтому как производственные отношения, так и экономические противоречия связаны с вещами (производительными силами, потребительными стоимостями) и проявляются через них, опосредствуются ими !.
3. 	Классификация противоречий
В научной литературе предпринято много попыток дать классификацию социальных противоречий 1 2. Они раз1 См.: Штракс Г. М. Циг. соч., с. 11—12.
2 См.: Касъяненко В. И. Развитой социализм: историография и методологические проблемы. М., 1976, с. 129—132; Штракс Г. М. Цит. соч., С. 35—51; Ирибаджаков Н. Цит. соч., с. 437.
29


личаются своей исходной классификационной основой и целью, которую преследуют той или иной систематизацией. Одни классификации основываются на сфере противоречий, другие — на их происхождении, третьи — на степени общности между ними, четвертые — на их характере. Нет принципиальных оснований отбрасывать ту или иную классификацию. Это можно сделать только в том случае, если, с точки зрения данной цели, при систематизации допущена неточность.
Существующие классификации социальных противоречий показывают, что в большинстве случаев анализируются одни и те же противоречия и выделяются одинаковые группы, которые в зависимости от цели подводятся под различные знаменатели. Вот, например, выделяемые группы противоречий, перечисленные без какой-либо систематизации: внутренние и внешние, объективные и субъективные, типичные и случайные, антагонистические и неантагонистические, общие и специфические, перманентные и временные, действующие в первой фазе коммунизма и действующие в двух фазах, национальные и интернациональные и т. д.
Некоторые из этих групп мы используем при классификации противоречий. Однако наша задача ограничивается, во-первых, экономическими противоречиями и, во-вторых, их проявлением при социализме. Это обстоятельство вносит некоторые существенные черты в классификационную систему и делает ее в известном отношении специфичной и отличной от существующих в научной литературе. Задача классификации экономических противоречий заключается в создании предпосылок для более глубокого проникновения в их сущность, а вместе с этим и для более результативного управления со стороны общества процессом их развития и разрешения.
Мы считаем необходимым выделить три основные группы социальных противоречий в зависимости от сферы.их 30


действия или степени их общности: социологические, экономические и надстроечные.
Социологические относятся к обществу как целостной социальной системе, социальному организму. Это противоречия, которые затрагивают взаимоотношения между элементами социальной структуры общества, между главными областями общественной жизни. Они — движущая сила общества. Ими являются, например, противоречия между общественным бытием и общественным сознанием, между материальным производством и другими сторонами общественной жизни, между базисом и надстройкой, между обществом и личностью. Они определяются и как объективно-субъективные противоречия \ в которых одна сторона является объектом (природа, производительные силы, материальное производство), а другая — социальным субъектом (человек, класс, общество). Эти противоречия не являются предметом нашего исследования.
Надстроечные или, точнее, противоречия надстройки включают в себя противоречия в области политики, права, эстетики, взглядов и т. д. Они также не рассматриваются в настоящей работе.
Экономические противоречия можно разделить по признаку широты действия. По этому признаку выделяются две основные группы: общие и специфические. Общими являются те, которые относятся ко всем общественно-экономическим формациям. Надо сказать, что общие противоречия не существуют отдельно от специфических, а проявляются через них. Их выделение осуществляется в целях научного анализа, призванного раскрывать общую основу некоторых специфических противоречий. Общйе противоречия (например, между потребительной стоимостью и стоимостью) проявляются только как специфические, со своим специфическим социальным оттенком, который обусловливает процессы их развития и разрешения.
1 См.: Дудель С. П., Козловский В. Е. Проблемы диалектики зрелого социализма. М., 1981, с. 33—40.
31


Следующая классификация относится к специфическим экономическим противоречиям. В них можно выделить несколько классификационных групп, которые создают возможность с различных сторон анализировать экономические противоречия. Наиболее удобной для достижения поставленной цели является, на наш взгляд, следующая классификация экономических противоречий при социализме.
В зависимости:
от функциональной роли — на основные, главные и частные;
от характера связей — на фазисные и межфазисные;
от сущности — на антагонистические и неантагонистические;
от отношения к данному явлению — внутренние и внешние;
от происхождения — на объективные и субъективные, необходимые и случайные;
от исторического охвата — на экономические противоречия, свойственные социализму как первой фазе, коммунизму — как второй фазе и двум фазам одновременно;
от территориального охвата — на национальные и интернациональные.
Разумеется, данная группировка условна и имеет только методологическое значение при изучении экономических противоречий. По сути дела, одно и то же противоречие может обладать различными признаками и включаться в различные группы. Например, противоречие между товаром и деньгами является одновременно частным, фазисным, неантагонистическим, внутренним, объективным, перманентным и необходимым, то есть обладает признаками всех этих групп. Его отнесение к одной из указанных групп определяется целью анализа и выбранным для данного случая критерием.
Основное экономическое противоречие наиболее глубо-
32


ко раскрывает сущность общественного строя, определяет его качественные особенности на всех фазах и этапах развития, объясняет содержание и направление развития общественного строя и имеет доминирующие функции по отношению к остальным противоречиям. Главное экономическое противоречие относится к отдельным фазам, чаще всего к более или менее длительным этапам развития общества, в рамках которых приобретает решающее значение его дальнейшее развитие. Каждое частное противоречие может перерасти в главное в зависимости от тех условий, в которых развивается общество.
Деление на фазисные и межфазисные присуще экономическим противоречиям и типично для них. В нем противоречия определяются по горизонтали и вертикали. Известно, что общественное воспроизводство последовательно проходит четыре основные фазы: производство, распределение, обмен и потребление. В них и между ними возникают реальные противоречия, преодоление которых содействует развитию каждой фазы и переходу от одной к другой.
Экономические противоречия, присущие социализму, не антагонистичны. Это обусловлено общественным характером собственности на средства производства — экономической основы социалистических производственных отношений. Антагонистические противоречия имеются в условиях переходного периода от капитализма к социализму и в отношениях между капиталистическими и социалистическими государствами. Некоторые остатки буржуазного уклада имеются и в жизни социалистических стран, связанные с наличием в некоторых из них мелкой частной собственности, с определенными пережитками в сознании людей, которые отражаются на труде, отношении к нему и к социалистической собственности. Однако в большинстве случаев эти противоречия больше нравственные, этические, идеологические, чем экономические.
Неантагонистический характер противоречий, прису-
2
Жак Аройо
33


щих социализму, означает, что ни одна из противоположных сторон не является чуждой или враждебной социализму и его развитию. Этот момент предопределяет наиболее важные особенности при разрешении экономических противоречий в социалистическом обществе — они не требуют насильственного, революционного уничтожения одной из противоположных сторон.
Следующая группа охватывает внутренние и внешние экономические противоречия. Признаки этой группировки связаны с государственно-национальными границами отдельных стран, в которых исторически возникает и развивается социализм. Внутренние противоречия — это те, что имеются внутри отдельных социалистических стран, а внешние — это противоречия между ними и остальными государствами, как социалистическими, такш несоциалистическими.
Пятая из указанных групп в классификационной системе экономических противоречий при социализме основывается на признаках объективности и субъективности, необходимости и случайности. В эту группу мы включаем противоречия, которые обусловлены субъектом и в большинстве своем имеют случайный характер. Сюда относятся противоречия, которые не возникают в силу объективно необходимого развития экономики, не имманентны ее природе и не имеют обязательного характера для общества. Они —- результат ошибок субъекта управления, который не познал в достаточной степени требования экономических законов и сущность экономических противоречий и не учитывает их полностью при управлении народным хозяйством в целом или его отдельными звеньями. На этот род противоречий обращает внимание Т. Живков. Он указывает, что «кроме противоречий объективного характера возможны и такие противоречия, которые не вытекают закономерно из сущности новых процессов и явлений в развитии социализма, которые обусловлены преимущественно слабостями или ошибками в деятельности опреде34


ленных звеньев при проведении партийной политики. Эти противоречия носят субъективный характер» L
Как уже указывалось, объективно необходимые процессы при социализме хотя и носят объективный, не зависимый от воли людей характер, тем не менее не протекают стихийно и вне деятельности субъекта управления. Эта внутренне противоречивая особенность управления обществом и его экономикой создает основные преимущества социализма перед всеми предшествующими формациями, но одновременно порождает и большие проблемы. Каждая ошибка субъекта при управлении хозяйством, не соответствующая объективным требованиям, создает новые противоречия, которые не' являются необходимыми, имеют случайный характер, но существуют реально. Именно таковы субъективные противоречия, которые (жизнь подтверждает это) иногда имеют серьезные отрицательные последствия. Субъективные противоречия могут и не появиться, но это зависит, главным образом, от уровня подготовки кадров.
Названные противоречия не содержат прогрессивного заряда, несмотря на то что их разрешение, которое обычно выражается в исправлении ошибок, создает предпосылки для экономического и общественного прогресса. Их своевременное раскрытие и преодоление является очень важной предпосылкой для успешного генезиса общественного хозяйства. Но еще важнее их не допускать, что требует хороших знаний законов общественного развития и создания подходящего общественного, административного и экономического механизма для учета их требований. Не менее важно также изучать объективные противоречия общественного развития и правильно сочетать управление экономикой с процессом их развития и разрешения.
1 Живков Т. Да въплътим в реални дела решенията на XII кон-
грес на партията, с. 106.
ВЗ


Шестая группа затрагивает экономические противоречия, присущие только первой фазе коммунистического общества, и противоречия, которые относятся к двум фазам. У социализма есть много существенных особенностей. Они не настолько глубоки, чтобы выделить его в отдельную общественно-экономическую формацию, но достаточны для того, чтобы определить его как самостоятельную фазу. Особенности социализма затрагивают наиболее важные черты общественного строя: производство, распределение, обмен и потребление. Все они во второй фазе коммунистического общества достигнут большей зрелости, что обусловит развитие новых экономических форм. Но все же обе фазы являются ступенями в рамках одной общественно-экономической формации и тесно связаны между собой многими общими производственными отношениями и экономическими законами. Это положение относится и к экономическим противоречиям. В обеих фазах коммунизма имеются противоречия, которые раскрывают общее в их производственных отношениях, а также противоречия, которые являются выражением специфического в них. Такая группировка экономических противоречий создает возможность лучше выбрать пути разрешения каждого из них.
Последняя группа относится к национальным и интернациональным противоречиям. Здесь имеются в виду противоречия, возникающие в результате интернационализации общественного производства.
4. 	Механизм разрешения экономических противоречии
Вопрос о механизме разрешения экономических противоречий при социализме весьма актуален в научной литературе. Ведь поскольку в экономике существуют противоречия, то они должны быть разрешены. Способ, с помощью которого это происходит, средства, использован36


ные в этом процессе, и формы движения — вот те элементы механизма разрешения противоречий, присущих данным производственным отношениям. Общество должно познать сущность и содержание механизма, с тем чтобы эффективнее использовать его в социалистическом строительстве. Проникновение в сущность механизма, с помощью которого разрешаются экономические противоречия при Социализме, имеет важное значение для овладения и управления ими в соответствии с объективно необходимыми процессами и интересами общества.
Способ разрешения экономических противоречий при социализме обусловлен характером общественного строя и требованиями экономических законов, а также всеми другими процессами социалистической экономики. Он не является стихийным и не проявляется вне сознательной деятельности общества при управлении экономикой, а, наоборот, осуществляется через нее.
Проблема механизма разрешения экономических противоречий при социализме весьма и весьма непроста. Вопрос заключается не только в том, что противоречия затрагивают интересы людей и их деятельность, но и в том, что они касаются объективно необходимой функции общества по управлению экономикой. Эта роль общества присуща социализму. Именно она ставит вопрос о механизме, о связующем звене между субъективной деятельностью и объективно существующими экономическими законами. Вопрос заключается в том, каким способом разрешаются экономические противоречия при социализме и как ускорить их преодоление.
Следовательно, проблема механизма разрешения экономических противоречий возникла как результат особого, опосредованного характера этого процесса при социализме. Экономические противоречия вскрывают отношения людей, в действиях которых имеются определенные мотивы. Они-то и противопоставляются. Это диктует создание соответствующего механизма, с помощью которого можно 37


было бы учитывать различные мотивы, побудительные факторы и сочетать интересы для преодоления противоречий. Средства, с помощью которых это достигается, образуют содержание механизма разрешения противоречий.
Ф. Энгельс указывал, что «экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы» L Эта мысль полностью относится и к экономическим противоречиям. Ведь каждое экономическое противоречие выражается как противоречие между интересами субъектов, а его разрешение предполагает сочетание противостоящих интересов. Интерес одного субъекта должен сочетаться с интересами другого субъекта, с которым его связывает отношение.
Таким образом, экономические противоречия являются противоречиями между субъектами производственных отношений, которые имеют различные противостоящие интересы. Механизм их разрешения связан с интересами субъектов производственных отношений. Развитие противоречия выражается в углублении различий между интересами и их противопоставлении, а его разрешение — в создании условий для сочетания и объединения интересов субъектов.
Есть все основания выделить три относительно самостоятельных механизма, присущих экономическим противоречиям при социализме: функционирование, управление и использование. Они тесно связаны между собой, но все же различны. Эта разница важна с точки зрения деятельности людей. Смешивание трех механизмов, часто встречающееся в научной литературе, может помешать своевременному разрешению противоречий и их использованию для нужд практики.
Механизм функционирования экономических противоречий выражает способ, объективную форму их проявле-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 271. 88


ния, их существования. Он связан с различными интересами, различными субъектами производственных отношений. Обособленные интересы противопоставляют субъектов друг другу, и с этого момента начинает действовать противоречие между ними.
В условиях социализма процессом разрешения противоречий управляет общество. В этих целях оно создает соответствующий механизм, который включает в себя определенные формы, принципы, нормативы и другие элементы, которые регламентируют и помогают деятельности по управлению экономическими противоречиями. Данный механизм создается субъектом управления и в этом смысле является субъективным, но разрабатывается в соответствии с объективными процессами и нуждами. Иными словами, он (механизм управления) является субъективным отражением объективно необходимых форм, принципов и других инструментов управления экономическими процессами.
Близким к механизму управления противоречиями является механизм их использования. Его задача — подчинение функционирования того или иного противоречия нуждам экономического развития, определенной цели. Если механизм управления является средством связи развития противоречия с их объективно необходимым ходом, то задача механизма использования — создание условий, с помощью которых можно ускорить разрешение данного противоречия. Ускорение не является объективно обязательным, но если оно в интересах общества, то его следует осуществить, и именно в этом случае противоречие будет использовано обществом. Аналогичным является положение, когда данное экономическое противоречие используется для достижения определенных целей общества (иногда вне самого противоречия), которые, естественно, не противостоят объективной необходимости.
Выяснение объективного механизма разрешения экономических противоречий поставило перед наукой пробле39


му анализа экономических интересов при социализме — их сущности, объективных основ, субъективных проявлений, роли и значения в системе экономических противоречий. Это обстоятельство обусловило интерес многих исследователей к данной проблеме. В экономической и философской литературе имеется много работ, посвященных интересам Однако многие вопросы остаются все еще дискуссионными. Здесь мы затронем только некоторые из них, которые имеют прямое отношение к механизму существования и разрешения экономических противоречий при социализме.
Первый вопрос: что представляет собой экономический интерес, каковы его стороны, которые позволяют ему быть формой (механизмом) существования и разрешения экономических противоречий? Чтобы ответить на поставленный вопрос, надо привлечь несколько других категорий, без которых понятие «экономические интересы» не может быть полностью выяснено. Это — экономические потребности, экономические стимулы и экономическая (материальная) заинтересованность. В сущности, в данной группе понятий содержится инструментарий функционирования экономических противоречий вообще и конкретно — в условиях социализма.
Логика исследования указанных понятий обусловливает необходимость начать с категории потребности. Экономические потребности являются качественным и количественным выражением экономических условий, необходимых для существования общества (коллектива, лично-
1 См., например: Владов Д., Генчев Г., Матеев Бл. Съчетаване на икономическите интереси при социализма. София, 1972; Георгиев Сл. Интереси, стимули, ефективност. Варна, 1979; Тодорова Ем. Потребностите и интересите в обществото.— Философска мисъл, 1975, № 12; Каманкин В. П. Экономические интересы развитого социалистического общества. М., 1978; Интересы в системе экономических отношений социализма. Киев, изд. АН УССР, 1974; Лавриненко В. Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М., 1978. 40


сти и др.) на данном историческом этапе его развития1. Они включают все, что нужно обществу, а значит, и его членам или другим субъектам производственных отношений для осуществления общественного воспроизводства 2. Потребности исторически обусловлены и различны для отдельных периодов развития общества. Они отражают прежде всего уровень развития производительных сил.
Существенные стороны экономических потребностей формируются также характером производственных отношений. Поэтому экономические потребности носят отпечаток общественных отношений, обусловлены их характером и регулируются экономическими законами. При смене условий общественного производства (общественных формаций) люди изменяют многие свои экономические потребности. Но не только это. Потребности приобретают общественную форму, выражают определенные производственные отношения, превращаются в экономическую категорию со своим социально-классовым содержанием. Этот момент весьма важен, так как дает основание рассматривать потребности с конкретно-исторической и социальноклассовой точек зрения. Все категории, связанные с ними, также становятся носителями производственных отношений и выражают ту или иную их сторону.
1 См.: Мстиславский П. С. Народное потребление при социализме. М., 1961, с. 23—24; Ракитский Б. В. Что такое экономические методы хозяйствования. М., 1969, с. 32; Синенко А. И. Личная материальная заинтересованность и формы ее проявления. Киев, 1974, с. 8.
2 В данном случае речь идет (мы подчеркиваем это) о категории экономических потребностей, а не о потребностях вообще. Потребности — это широкое понятие, связанное с различными сторонами жизненной деятельности человека. Они имеют физическое, психическое, социальное, экономическое и другие выражения (см.: Потребности, доходы, потребление. М., 1979, с. 38, и др.). Их смешение часто приводит к нещэавильным выводам относительно сущности экономических потребностей, которые относятся к общественному производству и затрагивают субъекты производственных отношений (см.: Вопросы философии, 1967, № 1, с. 33; Миженская Э. Ф. Личные потребности при социализме. М., 1973, с. 8).
41


Между потребностями и производством есть диалектическая связь. Потребности есть внутренний импульс производства. Общество производит, чтобы удовлетворять потребности, и расширяет производство, чтобы удовлетворять увеличивающиеся потребности. С другой стороны, потребности возникают из производства. Следовательно, обе категории взаимно обусловлены. В вечной погоне производства и потребностей друг за другом, в которой они взаимно порождают друг друга, импульсирует общественное производство, превращаясь в бесконечный процесс.
Важно подчеркнуть еще один момент потребности существуют как объективно заданная величина. Но, как все экономические категории, они также проявляются через деятельность человека, преломляются через субъект, выступают как его потребности и приобретают субъективное выражение. Однако это не устраняет их объективной основы и сущности. Бывает, что субъект не может точно оценить потребности и определяет их произвольно, но тогда они не отражают условия производства и экономической жизни. В этом случае потребности теряют свои качества объективной экономической категории.
Как экономическое явление, потребности могут быть связаны главным образом с производительными силами и быть одинаковыми при различных общественных условиях или могут быть обусловлены характером производственных отношений и быть специфическими. Они могут проявляться в рамках данной национально-государственной общности или в межгосударственных отношениях. В условиях социализма они могут быть потребностями общества в целом, отдельных социальных и производственных групп, личности. В своей органической совокупности экономические потребности формируют систему со своей внутренней структурой.
По нашему мнению, экономический интерес можно определить как выражение необходимости в удовлетворении экономических потребностей, которая обусловлена тем 42


или иным объективным направлением деятельности людей. Как любое определение, оно краткое, но содержит элементы, которые характеризуют сущность и содержание экономического интереса. В более развернутой форме главные из них можно выразить в следующем.
Во-первых, экономический интерес выражает производственные отношения и соответствующие им экономические противоречия.
Он присутствует в каждом производственном отношении, и следовательно, в каждом экономическом противоречии. Одни авторы определяют интересы как форму производственных отношений, другие уточняют, что они — внешняя форма отношений, третьи их квалифицируют как элемент производственных отношений.
Во-вторых, интерес связан с исторически обусловленными экономическими потребностями, порожден необходимостью их удовлетворения. В. В. Радаев рассматривает экономический интерес как «конкретную историческую форму движения потребностей».
Это определение не дает ясного представления о том, что интересы определяют направление движения. Лучше было бы сказать, что интерес превращает потребность в действующий фактор, движущий мотив, стимул экономического процесса. Если потребность чаще представляется своей пассивной, статичной стороной, то интерес проявляется как непосредственно движущая сила, экономический фактор, обусловливающий развитие производства.
В-третьих, процесс отражения интересов в сознании людей, выражение объективного интереса через его субъективное восприятие, его превращение в непосредственную движущую силу и мотив дятельности людей сложен и противоречив. Связь между двумя сторонами интереса не является механической и непосредственной. Преломляясь через сознание, объективный интерес может проявиться извращенно, неадекватно, удаляться от своей субстанции. В связи объективного и субъективного при функциониро43


вании экономических интересов кроется противоречие, которое должно быть управляемым, чтобы не получился разрыв.
Экономические интересы как выражение производственных отношений являются и носителями экономических противоречий. Разрешение экономических противоречий означает слияние противостоящих интересов. В этом процессе проявляется роль экономического интереса как движущей силы экономического развития. Сочетание неанта- гонистических противоречивых экономических интересов образует решающий, главный общественный фактор, импульс движения социалистического производства. Управление развитием и разрешением экономических противоречий означает раскрытие противоречивых экономических интересов и объективных путей их развития и создание материально-экономических условий для их беспрепятственного сочетания.
Процесс управления экономическими противоречиями диктует использовать и такие категории, как стимулирование и материальная заинтересованность. Распространено мнение, что они являются отражением интересов людей в их сознании L Другими словами, если потребность и интерес являются объективными категориями, выражающими определенные стороны производственных отношений, то стимул и материальная заинтересованность есть их отражение в сознании людей, то есть они — субъективные категории и не существуют вне сознания участников материального производства. Такой подход отвергает объективную сущность стимулов и материальной заинтересованности. В действительности эти категории тоже существуют и функционируют объективно, они не определяются людьми и не являются выражением их сознания.
Мы считаем, что стимул и материальную заинтересованность следует рассматривать как непосредственно объ- ективное проявление интереса, как его конкретизацию, ко-
1 О системе категорий и законов политической экономии. М., 1973, с. 101, 103.
44


торые превращают его в непосредственную движущую силу общественпого производства L
Следовательно, стимул и материальная заинтересованность существуют для людей как объективная реальность и обусловливают их действия. Но, как все экономические процессы при социализме, они проявляются через сознание людей. Свою роль факторов, определяющих поведение индивидов, стимулы выполняют тогда, когда они соответствуют объективным экономическим интересам, когда учитывают их.
Совокупность объективно необходимых экономических форм, принципов и методов, с помощью которых создаются стимулы для сочетания интересов, образует объективный механизм функционирования, развития и разрешения экономических противоречий 1 2.
Объективно необходимому механизму функционирования экономических противоречий соответствует субъективное выражение, совокупность конкретно созданных обществом форм, принципов и методов, с помощью которых протекает объективно необходимый процесс развития и разрешения противоречий. Как будет показано далее, в него включаются такие конкретные экономические формы, как заработная плата, прибыль, фонды, цепы, а также методы управления, которые являются субъективным выражением соответствующих объективных экономических категорий и требований к управлению противоречиями.
Механизм разрешения экономических противоречий — это, по сути дела, механизм, с помощью которого функционирует народное хозяйство, с помощью которого оно управляется в соответствии с объективными требованиями его развития.
1 См.: Милюков А. И. Механизм стимулирования роста эффективности труда. М., 1977, с. 10.
2 См.: Кронрод Я. А. Цит. соч., с. 525; Плановое хозяйство, 1972, № 12, с. 81; Экономические науки, 1971, № 7, с. 41; Политическое самообразование, 1972, № 10, с. 116; Войцеховский В. А. Система экономических законов социализма. Минск, 1978, с. 101.


ГЛАВА II
ОСНОВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
По вопросу об основном противоречии при социализме 1 в 50-е гг. развернулась дискуссия, главным образом в советской печати, но она нашла отражение и в печати других стран, в том числе и в Болгарии. В ходе дискуссии были высказаны взгляды, каждый из которых защищался соответствующей аргументацией. Мы не ставим перед собой задачу детально анализировать результаты дискуссии, хотя и раскроем ее отдельные стороны и доводы. Нашей целью является постановка некоторых вопросов и обоснование нового подхода при анализе проблемы основного противоречия, чтобы прийти к определенным выводам.
1. 	Основное противоречие общества
Разграничение отношений, противоречий и законов способа производства в целом, рассматриваемых как относительно обособленные системы (условно называемые социологической и экономической), приводит, естественно, к 1 Некоторые авторы отрицают правомерность понятия «основное противоречие при социализме» (см.: Дудель С. П., Козловский В. Е. Цит. соч., с. 149), так как в качестве основного оно относится к коммунистической формации в целом и потому якобы не может ограничиваться рамками одной из его фаз — социализма. Верно, понятие «основное противоречие при социализме» не означает, что оно не относится и к коммунизму, а лишь то, что оно раскрывает его действие в рамках первой фазы общества, которая сейчас существует реально. Нет основания из этого делать вывод, что данное противоречие не будет существовать и во второй фазе коммунистического общества.
46


вопросу: имеется ли разница между основным противоречием социалистического строя и основным противоречием системы социалистических производственных отношений? Или, если исходить из условно принятой нами терминологии, есть ли разница между основным социологическим и основным экономическим противоречиями при социализме? В научной литературе этот вопрос широко не обсуждался 1 и поэтому на нем стоит остановиться подробнее.
Признаки, которые характеризуют основное противоречие данного общественного строя, в общих чертах определены в философской и экономической литературе2. Суть их заключается в следующем. Во-первых, они должны выражать сущность общественного строя, характеризовать его основную качественную сторону, отражать глубинные внутренние связи. Во-вторых, оказывать воздействие на другие противоречия, иметь «ведущую», «определяющую» функцию по отношению к ним, а отсюда и определяющее влияние на все сферы общественной жизни, обусловливать их развитие. В-третьих, его разрешение должно стать предпосылкой для разрешения других противоречий в системе. В-четвертых, должно быть только одно основное для соответствующего общественного строя противоречие, которое функционирует с ним вместе. В-пятых, оно должно отражать главную сферу общества и производства. И, в-шестых, иметь прямую связь с основным производственным отношением и основным экономическим законом общества 3.
1 За исключением того, что было сказано И. Вязьминым в статье «К вопросу об основном экономическом противоречии».— Экономические науки, 1975, № 7.
2 См.: Козловский В. Е. Диалектика перехода от капитализма к социализму. М., 1972, с. 58; Мороз И. А. Цит. соч., с. 91; Штракс Г. М. Цит. соч., с. 58.
3 Единство между этими двумя понятиями можно увидеть, в частности, при капитализме. Основным производственным отношением этого общества является капитал, самовозрастающая стоимость. Основной экономический закон — это присвоение прибавоч47


Вышеперечисленные черты легко понять, и они не нуждаются в дополнительном разъяснении за исключением, может быть, четвертого пункта. Между прочим, он дискуссионен. Согласно ему, для каждого общественного строя основное противоречие общества должно быть одно. Не вступая в дискуссию с отдельными представителями различных мнений, мы также выскажем свое мнение по этому вопросу.
Мы полагаем, что основное противоречие не может быть одним и тем же для различных общественно-экономических формаций. Каждая формация имеет свои особенности, которые формируют ее систему производительных сил и производственных отношений. А ей соответствует и система социальных противоречий. Действительно, у разных формаций имеются и общие черты — элементы производительных сил всегда одни и те же (средства производства и рабочая сила), те же и элементы производственных отношений (производство, распределение, обмен, потребление и т. д.). Но если свести систему способа производства только к этому, не раскрывая специфического социального содержания указанных элементов, то анализ останется на уровне бессодержательной абстракции.
Во многих случаях главные стороны основного противоречия определяют в наиболее общей, абстрактной форме, в то время как различия ищут в их непосредственном проявлении, в их конкретно-историческом содержании. Например, некоторые авторы, правильно утверждая, что основным противоречием для всех обществ является противоречие между производительными силами и производстной стоимости, в результате эксплуатации чужого труда. Основное противоречие — между общественным характером производства и частнокапиталистическим характером присвоения его результатов. Все три категории, как мы видим, содержат основное отношение — отношение частнокапиталистического присвоения его результатов. Именно оно создает единство системы капиталистических производственных отношений и является основой для раздвоения на ее основные противоположности.
48


венными отношениями, сводят разницу для каждого общества к их специфическому социальному содержанию. По нашему мнению, подобная постановка вопроса не может быть всеобъемлющей. Она пригодна только для одного типа производственных отношений, базирующихся на частной собственности.
Рабовладельческий строй, феодализм и капитализм являются различными общественно-экономическими формациями, но они однотипны, так как основываются на частной собственности на средства производства. Это обусловливает ряд аналогичных отношений в их экономике, которые предопределяют и аналогичные противоречия, в том числе и по отношению к основному. Но коммунизм — это общественный строй иного типа. Для него присуща другая система отношений и противоречий, что создает возможность для возникновения иного основного противоречия. Если противоречие между производительными силами и производственными отношениями воспринимается как общее выражение основного противоречия антагонистических обществ, то естественно возникает вопрос — имеем ли мы право перенести его и на коммунистическое общество? Безусловно, это противоречие будет существовать и при коммунизме, так как оно внутренне присуще каждому обществу. Но будет ли оно основной движущей силой общества? Не естественнее ли предположить, что в новых условиях оно утратит свои качества основного и «уступит» эту функцию другому противоречию, которое содержит более сильные импульсы для развития общества? Мы считаем эту возможность вполне реальной.
Обычно решающим доводом при определении основного противоречия при социализме (и коммунизме) служит тезис, что мы должны базироваться на общем (абстрактном) основном противоречии общества (между производительными силами и производственными отношениями), которое только конкретизируется и «наполняется» соответствующим социальным содержанием при различных об49


щественно-экономических формациях. Но изложенная нами выше постановка вопроса освобождает нас от данного почти механического и легкого пути раскрытия основного противоречия при социализме и обязывает глубже проникнуть в особенности этого общества, в систему его противоречий, раскрыть в них основное, исходя из его функций в общественной жизни.
Является ли основное противоречие одним и тем же для двух фаз коммунистического общества? 1 Мы уверенно утверждаем — да. В противном случае мы отрицали бы единство общественного строя, общность основных черт его производительных сил, производственных отношений и надстройки. Различия между двумя фазами действительно существенные, но это различия общего, проявляющиеся в рамках единой общественно-экономической формации, а не двух обособленных формаций.
В литературе существует несколько различных мнений по вопросу об основном противоречии социализма (коммунизма). Главные из них можно объединить в две следующие группы. Одни исследователи видят основное противоречие между двумя элементами способа производства — производительными силами и производственными отношениями, другие — между производством и потребностями2.
1 Обоснование того мнения, что основных противоречий — два, см. в работе Мороза И. А. (Цит. соч., с. 96). В качестве основного противоречия социализма этот автор выдвигает противоречие между трудом и распределением, которое производится по труду, а при коммунизме — между трудом по способностям и распределением по потребностям. В. Щербина также придерживается того мнения, что социализм имеет свое основное противоречие, отличное от основного противоречия при коммунизме. По ее мнению, при социализме —это противоречие между непосредственно общественным присвоением средств производства и относительной экономической обособленностью социалистических предприятий- товаропроизводителей.
2 Диалектика современного общественного развития. М., 1966, с. 142, 249; Гановски С. Обществено-икономическата формация и мирното съвместно съществуване. София, 1962; Общие и специфи50


Как уже говорилось, противоречие между производительными силами и производственными отношениями существует и при социализме (коммунизме) как и во всех других общественно-экономических формациях. Здесь это противоречие проявляется между непосредственно общественным характером производства и его общественными формами (формами производственных отношений, конкретными формами присвоения). В обеих фазах коммунистического общества оно имеет свои модификации. При социализме непосредственно общественный характер произческие экономические законы. М., 1959; Михайлов М., Мотилов А. Икономически отношения и интереси при социализма.— Проблеми на мира и социализма, 1969, № 4, с. 110; Попов Ст. Причинност в обществото. София, 1964, с. 182; Румянцев А. М. О категориях и законах политической экономии коммунистической формации. М., 1965, с. 153.
Типичными примерами этих взглядов являются следующие: 1. Основным противоречием социализма является противоречие между отдельными частями, секторами производительных сил и соответствующими им частями производственных отношений (см.: Прохоренко И. Д. Развитие социалистических производственных отношений. М., 1972, с. 104). 2. Основное противоречие социализма — это противоречие между достигнутым в каждый данный момент уровнем производства материальных и культурных благ и постоянным ростом материальных и духовных потребностей общества (см.: Сутягин В. С., Сутягин А. С. Особенности противоречий в социалистическом обществе и пути их преодоления. М., 1972, с. 53). 3. Более своеобразная постановка этого вопроса содержится в трудах А. И. Мороза, который обособляет основное противоречие только для первой фазы общества — социализма и считает, что оно отражено в основном принципе первой фазы коммунизма: «от каждого — по способностям, каждому — по труду» (см.: Мороз А. И. Цит. соч., с. 97). 4. То же самое можно сказать и о постановке вопроса И. П. Павловой, считающей, что основное противоречие социализма — это противоречие «между необходимостью всестороннего развития всех членов общества и возможностями для ее осуществления в каждый данный момент, определенными уровнем развития производительных сил и степенью зрелости производственных отношений» (см.: Владимирский Е. А., Павлова И. П. Личная собственность как экономическое отношение. ЛГУ, 1977, с. 57).
51


водства находится на относительно более низкой ступени зрелости, которой соответствуют и специфические формы производственных отношений. С развитием производства углубляется и его непосредственно общественный характер. Социалистический характер производства является предпосылкой того, что противоречие не вызывает конфликта. Общество может сознательно изменять формы производственных отношений, приводя в относительное единство обе стороны способа производства. При коммунизме противоречие продолжает существовать и его разрешение продолжает требовать совершенствования производственных отношений.
Следовательно, вопрос заключается не в том, существует или нет при коммунизме противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Спорным является только то, насколько это противоречие в условиях социализма и коммунизма является основным, до каких пор оно остается основной движущей силой общественного развития, а его разрешение создает импульс для общественного прогресса, до каких пор оно в состоянии вызывать общественные реформы, которые дают решительный толчок общественному производству.
Когда мы говорим об импульсах, стимулах, интересах, то весь вопрос заключается не в их существовании, а в их силе, а отсюда — их роли в общественной жизни и ее прогрессе. Можно ли, например, считать, что в будущем ком- мунистическом обществе развитие единой коммунистической собственности в соответствии с производством будет основным фактором, который даст толчок общественному прогрессу? Конечно, единая коммунистическая собственность будет развиваться и совершенствоваться, будет меняться ее структура, но эти изменения, на наш взгляд, в отдаленном будущем не смогут быть существенными.
Для убедительности приведем еще один аргумент — о единстве между основным отношением, основным общественным законом и основным противоречием общества. Каж52


дый закон и каждое противоречие в обществе выражают соответствующее общественное отношение. Закон выражает необходимую, типичную, существенную и повторяющуюся связь между двумя сторонами отношения. А противоречие раздваивает отношение, раскрывает и выражает его противоположные стороны. Следовательно, данное отношение, соответствующий ему закон и соответствующее ему противоречие связаны с одними и теми же субъектами и содержат одни и те же элементы. Внутреннее единство этого организма вызывает необходимость единства и между его различными сторонами. Не может основной экономический закон общества выражать первичные, вторичные, производные и другие отношения и не быть связанным с основным производственным отношением. Именно эта его связь с основным отношением выдвигает его в качестве основного закона в системе законов общества.
Основной экономический закон социализма — это обеспечение полного благосостояния и свободного развития всех членов общества путем непрерывного роста и совершенствования общественного производства. В литературе встречаются и другие трактовки закона, но большинство придерживается вышеуказанной \ В данной трактовке вопроса можно отчетливо раскрыть две основных стороны отношения, которые выражает закон: обеспечение благосостояния, или удовлетворение потребностей, с одной стороны, и развитие общественного производства — с другой. Основной закон характеризует основное отношение между производством и потребностями. Следовательно, в нем следует искать основное противоречие общества. Если считать, что основное противоречие социализма сводится к отношению «производительные силы — производственные отношения» или к противоречию между непосредственно общественным характером производства и формами 1 Основной экономический закон социализма. Л., 1974, с. 14,
148, 210; Основной экономический закон социализма. М., 1978, с. 47.
53


(общественными и индивидуальными) его присвоения, то его связь с основным законом общества прерывается. Выходит, что основной закон и основное противоречие относятся к совсем различным отношениям. А это нелогично.
Таким образом, элементами основного противоречия социализма (коммунизма), по нашему мнению, являются производство и потребности. Каково в таком случае его конкретное проявление и каковы доводы для такого утверждения? Основой любого общественно-экономического строя является производство. Общественное производство — это единство производства, распределения, обмена и потребления. Как объясняет К. Маркс в своих экономических рукописях, между этими четырьмя элементами (он называет их моментами) существует диалектическое единство. Производство одновременно является и потреблением (производственное потребление), вместе с этим создает предметы потребления, а также необходимость в них. В свою очередь, потребление является производством (производственное потребление) и одновременно вызывает необходимость в производстве, создает потребности в нем L Между производством и потреблением находятся распределение и обращение — они опосредуют эти два момента общественного производства. Внутренняя цель производства, рассматриваемого как в общественном, так и в единичном масштабе, заключается в потреблении.
Однако потребление как непосредственная цель производства опосредуется общественными условиями производства, «преломляется» через них, получает от них классовое содержание. При капитализме непосредственная цель производства — потребление — превращается в средство для достижения капиталистической цели производства: производства прибавочной стоимости. Но последнее необходимо соотносить с внутренней целью производства, потому что иначе оно не может осуществиться. Чтобы произвести и
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 715. 54


присвоить прибавочную стоимость, следует производить с учетом предъявляемых со стороны общества потребностей.
Социализм создает такие общественные условия, при которых непосредственная цель производства — потребление — превращается в цель всего общественного производства. Это — новый и довольно существенный момент, присущий ассоциированному обществу. В формуле «производство — потребление» содержится внутренняя цель социалистического производства, смысл его существования, объективный метод его развития и совершенствования.
Конечными моментами общественного производства являются непосредственное производство (производство в узком смысле слова) и потребление, тогда как конечными элементами указанного противоречия являются производство и потребности. Есть ли здесь разница? Потребление и потребность — взаимно связанные и взаимно обусловленные категории. Потребность обусловлена наличием потребления, без нее она не существовала бы L Потребление, в свою очередь, является процессом удовлетворения потребностей, при котором они воспроизводятся. Эта тесная связь между двумя категориями дает основание представить формулу «производство — потребление» как «производство — удовлетворение потребностей» или «производство — потребности». Здесь категории «потребление» и «потребности» не отождествляются, но создается возможность яснее выразить цель производства как процесса удовлетворения потребностей.
Потребности следует понимать в широком смысле. Они связаны с общественным воспроизводством. В целях их удовлетворения необходимо производить средства труда, предметы труда и предметы для удовлетворения личных потребностей человека как носителя рабочей силы. Пот-
1 «Без потребности нет производства. Но именно потребление воспроизводит потребность» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 718). 55


ребпости человека включают в себя и духовные нужды, которые в условиях социализма непрерывно увеличиваются. Они связаны с многосторонним развитием личности, что предполагает создание соответствующих материальных предпосылок. В потребности человека включается и труд, который с переходом к коммунизму становится для него первой жизненной необходимостью.
Превращение процесса удовлетворения потребностей общества в цель общественного производства при социализме выдвигает его в качестве решающей движущей силы общественного производства, а отсюда — и общественного развития в целом. Удовлетворение потребностей становится внутренним мотивом, который ведет общество к совершенствованию производства и его непрерывному расширению. Эти обстоятельства выдвигают противоречие «производство — потребности» в качестве основного для коммунистического общества.
Конкретизированное для условий социализма (коммунизма), это общесоциологическое противоречие гласит: основным противоречием является противоречие между уровнем социалистического (коммунистического) производства материальных и культурных благ и постоянно растущими потребностями общества для обеспечения материального благосостояния и многостороннего (всестороннего для коммунизма) развития всех членов общества.
Это противоречие является специфическим выражением подчинения природы нуждам человека. С развитием человечества ослабевают социально-классовые преграды, но остается природа, и в освоении ее богатств постигается общественный прогресс. Еще К. Маркс говорил, что коммунизм действительно разрешает противоречия между человеком и природой. А Ф. Энгельс указывал, что «удовлетворение потребностей всех членов общества, будет вызывать новые потребности и одновременно создавать средства для их удовлетворения» L
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 334.
56


Сформулированное таким образом основное противоречие социализма находится в единстве с основным экономическим законом общества и с присущим ему основным производственным отношением. Между тремя категориями: основное производственное отношение, основной экономический закон, основное противоречие — создается органическое единство, формируется своеобразная система, отражающая главные черты социалистического общества.
Представленная здесь постановка вопроса не нова 1. Она имеет как приверженцев, так и противников. Решающие доводы, которые выдвигаются против нее, сводятся к следующим моментам.
Во-первых, сформулированное нами основное противоречие находится вне способа производства, определяющего фактора его развития. Убедителен ли этот довод? Можно, действительно, утверждать, что раздвоение производства на производство и потребление не выражает непосредственного раздвоения категории способа производства, но едва ли есть причина утверждать, что оно находится вне ее. В сущности, ни об одной из категорий общественного производства нельзя утверждать, что она находится вне категории способа производства, поскольку последняя всеобъемлюща, собирательна, синтетична и включает все стороны общественного производства. Производство и потребление не только находятся в способе производства, но они наиболее полно выражают его сущность.
Во-вторых, характер и количество потребностей являются не самостоятельными величинами, а производными от способа производства. Это верно, если, конечно, дан1 Сторонниками этой концепции являются: Степанян Ц. А. (Диалектика современного общественного развития. М., 1966,
с. 142), Попов С. (Причипност в обществото. София, 1964, с. 182), Дудель С. П. (Некоторые актуальные вопросы закона единства и борьбы противоположностей. М., 1965), Козловский В. Е. (Развитие В. И. Лениным марксистского учения о противоречиях. М., 1966, с. 236).
57


ную связь не рассматривать упрощенно. Две стороны противоречия «производительные силы — производственные отношения» не равнозначны. Ведущими являются производительные силы. В них «заложен» революционный заряд. Они «толкают» производственные отношения вперед. А противоречие «производство — потребности» непосредственно связано с производительными силами, так как производство является не чем иным, как функционирующими производительными силами. Это означает, что противоречие «производство — потребности» включает в себя и определяющий революционный момент, присущий производительным силам. Разрешение этого противоречия толкает общественное производство вперед и этим создает предпосылки для проявления противоречия «производительные силы — производственные отношения».
В-третьих, противоречие является общесоциологическим, существующим на всех ступенях общественного развития, и, следовательно, не может быть специфическим основным противоречием социализма (коммунизма) Ч Действительно, это противоречие является общесоциологическим, что, впрочем, относится и к противоречию «производительные силы — производственные отношения». Но это, как и во всех других случаях, не отменяет возможность и необходимость его специфического проявления, его насыщения социальным содержанием.
2. 	Основное противоречие системы производственных отношении
Исследование основного противоречия при социализме выдвигает в повестку дня еще один вопрос. Суть его сводится к следующему. Поскольку основной экономический закон неразрывно связан с основным отношением и основ1 См.: Мороз И. А. Цит. соч., с. 95; Кронрод Я. А. Цит. соч.,
с. 364.
58


ным противоречием, то логически возникает вопрос и о различиях между основным социологическим и основным экономическим отношением, а также о различиях между основным социологическим и основным экономическим противоречием.
Мы не ставим задачей противопоставлять социологические отношения экономическим, социологические противоречия — экономическим. Напротив, мы разделяем мнение Я. А. Кронрода о том, что «законы экономики, будучи законами развития производственных отношений, выступают и как экономические законы движения, развития производительных сил» L Но развитие производительных сил они обусловливают именно в своем качестве экономических законов. По данной причине мы не имеем права смешивать связи между производительными силами и производственными отношениями со связями между внутренними элементами производственных отношений, которые являются экономическими. Связи между производственными отношениями, а также между ними и производительными силами — это два рода связей, которые, несмотря на свою близость и взаимную обусловленность, различны.
В определенных условиях производственные отношения дают простор развитию производительных сил, поэтому законы их собственного движения создают условия и для движения производительных сил. Но именно это относится к законам производственных отношений, а не к тем законам, которые определяют взаимосвязи между производственными отношениями и производительными силами. Оба рода связей различны, они формируют относительно самостоятельные группы специфического характера. Но если мы пришли к такому выводу, то следует разграничивать систему отношений, законов и противоречий производственных отношений и систему отношений, законов и
Кронрод Я. А. Цит. соч., с. 150. 69


противоречий способа производства, не отрицая, конечно, их тесную связь и зависимость между собой. Это создает возможность глубже вникнуть в них и сделать более полные и верные выводы с учетом их требований и при использовании их в управлении обществом.
Разница между двумя группами отношений, законов и противоречий, которые для краткости мы будем именовать социологическими и экономическими, дает основание утверждать, что высказанные выше мнения об основном отношении, основном законе и основном противоречии относятся к экономическим отношениям, так как в своей сути затрагивают связь «производство — потребление».
Существенные черты основного производственного отношения — выполнять функции главного звена и ядра в системе производственных отношений. Эти черты определяют и его место в структуре производственных отношений — интегрировать все элементы их системы и все фазы общественного воспроизводства. Поскольку основное отношение является определяющим, то его следует искать прежде всего в фазе непосредственного производства, которая играет определяющую роль в системе общественного производства, а точнее — в отношениях собственности. Сказанное дает основание считать, что основное производственное отношение каждого общества формируется как отношение собственников средств производства к непосредственным производителям.
В литературе все еще нет единого мнения об основном производственном отношении при социализме, которое бы объединило теоретиков в области политической экономии. Проблема продолжает дискутироваться.
По нашему мнению, основным производственным отношением при социализме (коммунизме) является отношение общественной собственности на средства производства, выражающее непосредственно общественный коллективизм, сотрудничество и взаимопомощь между ассоциированными производителями — собственниками 60


средств производства и непосредственными производителями. В этом определении содержится несколько элементов, которые раскрывают его содержание. Основные из них следующие.
Во-первых, отношение возникает в связи со средствами производства и обеспечивает субъекту возможность распоряжаться ими, владеть ими и использовать их. Но здесь оно выступает не как отношение индивида или общества к природе или к средствам производства, а как отношение между субъектом собственности и остальными индивидами, то есть как производственное отношение.
Во-вторых, это отношение непосредственно общественного коллективизма, сотрудничества и взаимопомощи между ассоциированными производителями, рассматриваемое не как нравственное, а как экономическое понятие.
В-третьих, основными субъектами отношения являются, с одной стороны, ассоциированные производители как компактное целое, как собственники средств производства и, с другой стороны, непосредственные производители.
В-четвертых, субъект рабочей силы — непосредственные производители являются одновременно и собственниками средств производства, в результате чего их соединение происходит непосредственно, планомерно.
В-пятых, цель общественного производства заключается в обеспечении благосостояния и всестороннего развития всех членов общества.
Основное производственное отношение будет единым для обеих фаз коммунистического общества. Однако в каждой из них оно будет иметь свои особенности.
Общественная собственность при социализме имеет две формы. Возникает вопрос: обе ли формы выполняют функцию основного производственного отношения? В научной литературе нет единства по этому вопросу. Одни экономисты считают, что основное производственное отношение включает обе формы собственности^ что не отри61


цает ведущей роли общенародной собственности1. Другие утверждают, что функцию основного производственного отношения выполняет только общенародная собственность, которая существует на всех ступенях развития коммунистического общества. Предложенная нами формулировка основного производственного отношения выдвигает в качестве базы общественную собственность. Именно она, а не общенародная собственность присуща двум фазам коммунистического общества. Общенародная собственность в том виде, в каком она существует при социализме, отличается от единой коммунистической собственности степенью своей зрелости. Она еще не коммунистическая и поэтому не может выражать коммунистические отношения. Вопрос об общественной собственности не стоит таким образом. Она — более широкое и обобщающее понятие, в ней содержатся различные формы, которые отражают отдельные ступени ее собственного развития. Это дает основание именно ее воспринимать как наиболее характерную для всех фаз и этапов развития коммунистического общества.
Целью нашего исследования является не основное производственное отношение и не основной экономический закон, а основное экономическое противоречие социализма. Первые две категории рассматривались постольку, поскольку основное противоречие системы производственных отношений связано с ними и, по нашему мнению, может быть исследовано только на их базе.
Как уже указывалось, некоторые авторы вообще отрицают существование основного экономического противоречия социализма, а те, кто его принимает, трактуют обычно с точки зрения его социологической сущности. Поэтому в научной литературе весьма мало уделяется внимания анализу сущности основного экономического (именно экономического, а не социологического) противоречия.
1 См.: Лавров Е. И. Исходная категория и основной экономический закон социализма. М., 1974, с. 18.
62


Основное экономическое противоречие социализма должно быть связано с основным производственным отношением этого общества, то есть с общественной собственностью. Искать его вне собственности и вне производственных отношений вообще — значит перейти к другой системе отношений. В сущности, так поступают те экономисты и философы, которые видят основное экономическое противоречие, например, между производительными силами и производственными отношениями. Когда определяется основное противоречие производственных отношений, его элементы должны быть именно из данной системы, а не вне ее. Основное противоречие следует искать не в любом производственном отношении, а в основном отношении. Именно здесь содержится принципиальный подход при установлении основного экономического противоречия социализма 1.
Противоречия в производственных отношениях проявляются как противоречия между их носителями, между субъектами этих отношений.
Из всего сказанного можно сделать заключение, что основное экономическое противоречие — это противоречие, включенное в общественную собственность. Понаше-
1 При исследовании основного экономического противоречия социализма ряд экономистов и философов также обращаются к производственным отношениям (см.: Адамян В. Богатство содержания и форм проявления общественной собственности.— Экономические науки, 1979, № 6, с. 22). В качестве основного экономического противоречия он определяет противоречие между всеобщностью распоряжения средствами производства и невозможностью каждого члена общества непосредственно соединиться с ними. Можно указать и другие мнения: основным является противоречие между равенством членов общества по отношению к средствам производства и их неравенство по отношению к распределению предметов потребления (см.: Ковалевский Г. Т. Некоторые вопросы методологии политической экономии социализма. Минск, 1965, с. 28; Мальцев В. И. О противоречиях социалистической экономики.— Философские науки, 1966, № 2, с. 90; Горбач В. И. Проблемы диалектических противоречий. М., 1972, с. 235; и т. д.).
63


му мнению, это противоречие между непосредственно общественным характером присвоения и индивидуальным потреблением предметов потребления, которые являются конечным результатом функционирования этой собственности. Или, другими словами, общественная собственность является, с одной стороны, общей, совместной, единой и неделимой. А, с другой стороны, потребление результатов ее функционирования происходит индивидуально (раздельно). Предметы потребления распределяются между членами общества для индивидуального потребления при социализме — по труду, а при коммунизме будут распределяться по потребностям. Следовательно, в общественной собственности содержатся две противоположные стороны: общее и индивидуальное присвоение Ч На этой основе формируются и два интереса: общества в целом и индивидов Противоречие между ними внутренне присуще общественной собственности. По своему характеру оно неантагонистично. Каковы же главные моменты, которые содержатся в сформулированном нами основном экономическом
1 Н. Д. Колесов видит основное противоречие социализма в «противоречии между непосредственно общественным характером производства и социалистическим общественно-индивидуальным присвоением» (Колесов Н. Д. Цит. соч., с. 89). Здесь привлекает внимание постановка вопроса о собственности как «общественноиндивидуальном присвоении». Н. Д. Колесов приходит к важному выводу, что «все виды присвоения при социализме имеют двойственный характер».
2 При социализме формируется еще один промежуточный интерес — хозяйственной организации (производственного коллектива), который опосредует отношение «общество — индивид». Как владелец общественных средств производства, экономическая организация становится особым субъектом отношения собственности и носителем противоречий, присущих социалистической собственности, противоречий между нею и обществом (государством) и между нею и индивидом — членом обособленного производственного коллектива. Они расширяют и усложняют общую систему противоречий, присущих общественной собственности. Для упрощения анализа мы игнорируем эти противоречия.
64


противоречии социализма, и каковы главные мотивы его определения как основного?
Во-первых, противоречие присуще общественной собственности, которая формирует основное производственное отношение социализма, определяющее действие основного экономического закона этого общества.
Во-вторых, субъектами противоположных сторон в отношении общественной собственности являются общество в целом, относительно обособленные производственные коллективы — владельцы общественных средств производства и индивиды, которые также иногда становятся обособленными владельцами общественной собственности (например, государственных жилищ), а на базе распределения по труду — и собственниками предметов потребления.
В-третьих, основное противоречие социализма будет существовать и при коммунизме. И во второй фазе коммунистического общества оно будет определяться собственностью. Конечно, коммунистическая собственность будет существенно отличаться от социалистической. Изменятся в основном и экономические противоречия общества, но они не затронут его сущность, обусловленную общественной собственностью и ее структурой.
В-четвертых, разрешение основного экономического противоречия ведет к созданию условий, при которых интересы индивидов сочетаются с интересами общества. Это достигается путем создания соответствующего механизма функционирования и управления народным хозяйством, посредством которого у рабочих и служащих, участников материального производства, возникает прямая заинтересованность в росте производства.
В-пятых, разрешение основного экономического противоречия социализма создает материальные и духовные стимулы к развитию и совершенствованию производства и повышению его эффективности, к совершенствованию всей совокупности производственных отношений. Стимулы со-
3
Жак Аройо 65


четают интересы работников материального производства с интересами общества, ориентируют оба интереса в одном направлении — на рост общественного производства и его результатов. Интересы не исчезнут и при коммунизме, как не исчезнет собственность и присущее ей противоречие. Они только изменят свою форму в соответствии с изменениями в структуре собственности, но не потеряют своей силы основного стимулятора общественного развития.
В-шестых, разрешение основного экономического противоречия социализма создает предпосылки для разрешения всех остальных экономических противоречий в обществе, в том числе противоречий в труде, распределении, обмене и потреблении. Оно послужит основой для перехода от распределения по труду к коммунистическому распределению по потребностям, для уничтожения товарной формы обмена, для ликвидации существенных различий в труде и т. д.
Мы не ставим перед собой задачу дать исчерпывающий анализ всех сторон проявления и роли основного экономического противоречия при социализме. Но и того, что было сказано, достаточно, чтобы раскрыть его место в системе экономических противоречий социализма, его существенные функции в развитии этого общества. Вся многообразная практика строительства социализма пронизана борьбой за разрешение этого противоречия, в котором находится основной источник развития нашего общества.


ГЛАВА III
РАЗРЕШЕНИЕ ОСНОВНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ ОБЩЕСТВА
Основным противоречием социализма является противоречие между уровнем развития производства и постоянно растущими потребностями общества в материальных и культурных благах для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества. Как видим, это противоречие включает два главных элемента — производство и потребление. Названные элементы — сложные экономические явления. Они тесно связаны с другими понятиями и противоречиями. Разрешение основного противоречия предполагает разрешение и тех противоречий, с которыми оно связано. Здесь мы сосредоточим внимание на наиболее важных из них.
1. 	Противоречие «производство — потребление»
Постоянное возвышение потребностей общества есть экономический закон его развития. Этот закон связан с противоречием между производством и потреблением, поскольку последнее является не чем иным, как формой или процессом удовлетворения потребностей. Противоречие «производство — потребление» было блестяще проанализировано К. Марксом в известном «Введении». В нем К. Маркс указал на внутреннюю связь между двумя категориями и раскрыл, что без производства не может быть потребления, так как не будет того, что потребляется1. Но и без потребления не может быть производства, так 1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 717.
67


как оно лишается смысла и побудительных мотивов. Связь между производством и потреблением относится не только к производственному потреблению, но и к «истинному» (К. Маркс), то есть личному, потреблению. Последнее определяет в конечном счете цель и смысл производства.
Удовлетворением потребностей разрешается противоречие «производство — потребление», но одновременно оно воспроизводится заново. Процесс разрешения и воспроизводства этого противоречия непрерывен. Абсолютное удовлетворение всех потребностей является недостижимой целью, так как в общественных масштабах они воспроизводятся постоянно.
Среди потребностей есть такие, которые могут быть удовлетворены полностью, так как они не безграничны. Другие имеют исторический характер. На данном этапе развития общества и в соответствии с его требованиями они также могут быть удовлетворены, хотя на следующем этапе в связи с возрастанием и обогащением потребностей общество вновь решает задачу их удовлетворения. Наконец, имеются потребности, которые по своей природе безграничны.
Определяя цель производства, общество не ставит перед собой задачу удовлетворить раз и навсегда абсолютно все потребности. Целью является непрерывное удовлетворение постоянно растущих потребностей. А что касается основного противоречия, то вопрос заключается не в его разрешимости, а в его постоянном воспроизводстве. Именно в воспроизводстве противоречия заключена непрерывность общественного развития.
Разрешение противоречия между производством и потреблением создает предпосылки для удовлетворения растущих потребностей социалистического общества и обеспечения благосостояния его членов. Но потребности относятся не только к материальному благосостоянию людей. К ним следует прибавить и другие, которые в современ68


ных условиях приобретают большое значение — потребности, обусловленные необходимостью всестороннего развития личности. Мы имеем в виду духовные потребности, которые безграничны по своей природе и постепенно, с дальнейшим развитием социализма будут занимать все большую относительную часть в общих потребностях.
Личные потребности людей обусловлены историческими условиями жизни и на каждом данном этапе развития общества имеют известную регламентацию, детерминированную уровнем развития производительных сил, характером производственных отношений и требованиями экономических законов. Потребности являются категорией со своим объективным содержанием, отражающим природные и общественные условия жизни. Но к этому следует добавить, что они — очень сложная категория. Было бы упрощением считать, что с выяснением их объективности автоматически определяются их величина, структура, направления и т. д. Личные потребности общества попадают под влияние различных факторов, воздействие которых может быть очень противоречивым. На них, например, оказывают влияние распределительные процессы, получаемые доходы, материальные и духовные возможности для их удовлетворения, психика и воспитание личности потребителя, а также разнообразные условия жизни людей.
Вот почему между объективно необходимой потребностью, адекватной условиям и требованиям общественных законов, и конкретно возникающей потребностью могут появиться существенные различия, которые порождают в некоторых случаях нежелательные последствия. Именно эта возможность выдвигает перед практикой две проблемы: определения объективной величины и структуры потребностей общества и управления процессом формирования конкретных потребностей людей в соответствии с ними.
Трудность решения первой проблемы происходит от ее сложности, многоаспектности и многофакторности. 69


В условиях социализма трудности преодолимы. Ф. Энгельс писал, что плановая организация производства «увеличит до таких размеров производительные силы общества и создаваемые ими продукты, что каждому будет обеспечено удовлетворение его разумных потребностей в постоянно возрастающих размерах» !. Разумные, или адекватные, социализму (коммунизму) потребности определяются требованиями экономических законов с учетом реальных возможностей общества. Но этого явно недостаточно. Нужно также оценить воздействие потребления на многостороннее развитие личности, ее духовный рост, ее внутреннюю гармоничность и целостность.
Весьма актуальна и проблема управления процессом формирования потребностей1  2.
Принято думать, что личные потребности, как производные величины, формируются автоматически условиями производства и жизни и что они не нуждаются в непосредственном управлении. А в сущности, это не так. Потребности действительно формируются под воздействием различных производственных и общественных факторов и являются их производными. Но путем создания самих факторов, через активное воздействие на них и их развитие можно оказать влияние и на сами потребности. И наоборот, пренебрегая этим процессом, не учитывая необходимость управлять потребностями, можно породить существенные противоречия в обществе, вызывающие нежелательные последствия. Приведем следующий пример.
При определении доходов населения учитывается несколько факторов: наличный фонд потребления, фонд оплаты по труду, пропорции между доходами различных категорий трудящихся, товарные фонды для личного потребления, которыми общество располагает, и др. К чему может привести рост доходов, если не принимать в расчет 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. ИЗ.
2 См.: Абалкин Л. И. Диалектика социалистической экономики. М, 1981, с. 161.
70


формирование потребностей людей? Известно, что доходы определяют границы потребления. Но одновременно они являются фактором формирования потребностей и их структуры. В определенных условиях большие по величине доходы могут породить культ вещей, способствовать распространению среди некоторой части населения духа потребительства и т. д. Поэтому рост доходов следует осуществлять параллельно с культивированием определенных потребностей у людей, с их сознательным направлением и увязыванием с требованиями гармонического развития личности. Конечно, здесь имеют значение не только экономические, но и нравственные, эстетические факторы. Однако ими тоже следует управлять. Управление потребностями является не самоцелью, а средством всестороннего развития личности.
Противоречие между производством и потреблением относится непосредственно к личному потреблению. Но оно не может не затронуть и производственное потребление, потому что производство предметов потребления обусловлено наличными и используемыми средствами производства. Увеличение производства любой единицы предметов потребления вызывает необходимость соответствующего повышения производства средств производства, без которого оно невозможно. По этой причине противоречие «производство — потребление» косвенно относится и к производственному потреблению.
Как проявлялось , противоречие «производство — потребление» в Болгарии и каковы пути его разрешения? Болгария имеет немалый исторический период строительства социализма — около сорока лет. Она успешно прошла этап строительства основ социализма, вступила в этап строительства развитого социалистического общества и усиленно готовит предпосылки для перехода к этапу зрелого социализма и строительству основ коммунизма. На всех этапах перед экономикой страны стояла и стоит задача, вытекающая из основного закона нашего общест71


ва. «Забота о человеке...— говорил Т. Живков,—- всегда была, есть и будет основным содержанием политики нашей партии» L Однако ее осуществление происходило с различной силой и эффективностью и прошло через различные этапы в зависимости от возможностей производства. Основные моменты этого процесса показывают данные таблицы 1.
Таблица 1
Производство и потребление в Болгарин1
(в % К 1952 г.)
1952 г.
1960 г.
1965 г.
1970 г.
1975 г.
1980 г.
Совокупный общественный продукт
100
223
337
531
772
1028
Национальный доход
100
202
280
424
618
833
Национальный доход на одного занятого в материальном производстве
100
209
295
439
636
857
Производительность труда на занятого в промышленном производстве
100
100
140
198
275
342
Производство предметов потребления в промышленности (группа «Б»)
100
252
395
632
911
в И раз
Фонд потребления на душу населения
100
181
239
325
446
535
Товарооборот в розничной торговле
100
293
415
628
914
в 11 раз
Товарооборот в розничной торговле на душу населения
—
100
136
199
282
383
1 Смл Статистически годишник на НРБ. София, 1981, с. 20, 75, 140, 144, 194, 210, 336.
1 Живков Т. Избр. съч., т. 20, с. 270.
72


Экономика Болгарии развивается высокими темпами. Среднегодовые темпы роста общественного продукта за период 1949—1980 гг. составили 8,95%, а национального дохода— 7,95% с некоторым замедлением их после 1970 г. Страна идет по пути интенсификации производства, роста его эффективности. Это подтверждается ростом национального дохода на душу населения, занятого в материальном производстве. Прирост национального дохода за счет повышения производительности труда постоянно увеличивается. В составе продукции материального производства большую долю занимают товары, предназначенные для личного потребления. На этой основе высокими темпами увеличивается и товарооборот в розничной торговле.
Стремление к разрешению противоречий между производством и потреблением характерно и для других социалистических стран. Однако перед каждой из них встают специфические проблемы, обусловленные особенностями экономического роста, его темпами, возможностями расширения производства предметов потребления, повышения производительности труда и т. д. В европейских социалистических странах во второй половине 70-х гг. несколько замедлились темпы экономического роста. Однако несмотря на это, большинство из них сохраняет необходимое’соотношение между ростом производства, с одной стороны, и ростом производимых предметов потребления и розничной торговли, с другой. Это обеспечивается, в частности, быстрым ростом во всех странах производства предметов потребления.
Однако в отдельные периоды возникали проблемы, которые обостряли противоречие. В Болгарии такие проблемы возникали в первые годы второй пятилетки (1953— 1957 гг.), главной целью которой было завершение строительства основ социализма и подготовка условий для перехода ко второму этапу нового общественного строя в нашей стране. Глубокое переустройство хозяйства на этапе 73


построения основ социализма выдвинуло проблемы дальнейшего развития промышленности с учетом углубления международного разделения труда. Необходимо было определить место болгарской промышленности в национальном и мировом хозяйстве. При решении этого кардинального для национальной промышленности вопроса появились неправильные мнения. Например, считалось, что достигнутые в годы первой пятилетки успехи в индустриальном развитии страны позволяют выдвинуть в качестве центральной задачи развитие производства предметов потребления 1. Это мнение и вытекающие из него выводы не отражали реальной обстановки в стране и непосредственные цели ее дальнейшего развития, не учитывали и основные тенденции развития мирового хозяйства. В 1952 г. в Болгарии еще не была создана должная индустриальная основа для того, чтобы изменять курс промышленного развития. Структуру промышленного производства следовало совершенствовать, продолжая курс на индустриализацию страны, на преимущественное развитие средств труда. Нужно было развивать машиностроение, чтобы создать базу для технического прогресса, для повышения эффективности внешнеторгового обмена и решения проблемы занятости рабочей силы.
Неправильно поставленная задача обусловила изменения в темпах промышленного развития и замедлила процесс его структурных изменений. На устранение допущенных ошибок были направлены решения апрельского (1956 г.) Пленума ЦК БКП. Апрельская линия партии, как впоследствии обобщенно был назван путь осуществления и развития решений Пленума, направляла хозяйство страны на последовательную и ускоренную индустриализацию с преимущественным развитием тяжелой промышленности, и прежде всего машиностроения и метал1 См.: VI конгрес на БКП. Стенографски протокол. София, 1954, с. 35.
74


лургии, а позднее некоторых таких современных отраслей, как электроника и приборостроение.
Апрельский Пленум исправил также и ошибочные установки, связанные с дальнейшим углублением участия Болгарии в международном разделении труда. Эти установки гласили о том, что в условиях сотрудничества между социалистическими странами болгарская национальная экономика из-за ее исторического наследия и природных условий должна была бы развивать прежде всего легкую и пищевую промышленность и сельское хозяйство. Подобный курс был неблагоприятным не только с точки, зрения мировой хозяйственной конъюнктуры, но и создавал трудности для внутреннего развития страны. Такой курс мешал преодолению назревающих в народном хозяйстве экономических и социальных противоречий и не создавал условий для гармонического развития производительных сил.
Не соответствовало действительности и распространяемое в годы, предшествовавшие апрельскому Пленуму ЦК БКП, мнение о существенном повышении уровня жизни народа. Известно, что оно может осуществляться только на базе реального развития производства. В начале 50-х гг. у нас еще не было условий для резкого перелома в повышении жизненного уровня народа. На апрельском Пленуме подчеркивалось, что к улучшению положения народа следует идти постепенно и последовательно.
Противоречия в экономическом развитии Болгарии в период до апрельского (1956 г.) Пленума, порожденные главным образом неправильными оценками развития экономики, не помешали движению страны по пути к социализму, не остановили ее экономический и культурный расцвет, не повернули экономику вспять. Весь период до 1956 г. БКП шла по пути, намеченному V съездом партии (1948 г.), народ успешно строил социализм во всех сферах и отраслях народного хозяйства. Однако неверные оценки 75


и неправильно поставленные задачи создавали искусственные трудности и противоречия в экономике.
Возможность обострения противоречия «производство — потребление» возникла перед Болгарией и во второй половине 60-х гг. Обстоятельства, обусловившие это явление, были объективными. Суть их в том, что постепенно исчерпались возможности дальнейшего экстенсивного развития экономики.
Преимущественно экстенсивный путь экономического развития Болгарии был исторической необходимостью, обусловленной наследием, полученным от капиталистического строя, слабой индустриальной базой хозяйства и его низкой технической вооруженностью. В условиях переходного периода при преимущественно экстенсивном развитии был разрешен ряд экономических противоречий. Например, преодолен низкий уровень технической оснащенности промышленности и сельского хозяйства, ликвидирована опасность возникновения безработицы в результате массового перемещения рабочей силы из села в город и т. д. Однако экстенсивное развитие имеет свои экономические границы, за пределами которых оно не может продолжиться. Это — нехватка рабочей силы, ограниченность капитальных вложений, недостаточная эффективность производства, а отсюда и его неконкурентоспособность на внешнем рынке.
Эти моменты сказались в Болгарии во второй половине 60-х гг. Центральный Комитет БКП принял энергичные меры для их преодоления. На IX съезде (1966 г.) БКП, а после этого и на сентябрьском (1969 г.) Пленуме ЦК БКП был взят решительный курс на интенсификацию экономики. Он предусматривал широкое внедрение достижений науки в производство, систематическое повышение производительности труда, реконструкцию и модернизацию производственных мощностей, механизацию и автоматизацию производственных процессов. Вскоре интенсификация производства стала основной линией экономического развития Болгарии.


Курс на интенсификацию и высокую эффективность производства выдвинул перед страной ряд проблем, которые БКП должна была последовательно решать. Это были проблемы концентрации, специализации и модернизации производства в масштабах всего народного хозяйства, необходимость повсеместной борьбы за экономию труда, сырья, материалов, энергии, за решительное улучшение качества продукции и за более полное насыщение народного хозяйства высококвалифицированными кадрами. Возник также ряд вопросов, связанных с развитием производства и совершенствованием его структуры. Среди них — энер- гетически-сырьевая проблема, проблема ускоренного развития машиностроения и совершенствования его структуры, а также динамичного развития химической промышленности.
Разрешение противоречия «производство — потребление» выдвинуло ряд проблем, несмотря на значительное увеличение производства промышленных товаров широкого потребления. Чтобы решить это противоречие, необходимо было расширить и разнообразить производство продукции легкой промышленности, которая быстрее приспосабливалась бы к изменяющимся потребностям и растущим доходам населения, более полно учитывала вкусы потребителей и непрерывно обновляла бы ассортимент производимой продукции.
Другая группа проблем потребления была поставлена декабрьским (1972 г.) Пленумом ЦК БКП. Он определил, что мерой уровня жизни людей должны стать научно обоснованные нормы потребностей человека. Был установлен также новый подход к вопросу об удовлетворении потребностей народа. Он определен как главная и непосредственная задача общественного производства. Эта задача, как уже говорилось, всегда стояла перед партией, но до 70-х гг. она была опосредована решением более важных проблем экономики страны — созданием ее материально- технической базы, формированием современной структуры 77


промышленности и модернизацией сельскохозяйственного производства. Декабрьский Пленум констатировал, что прогресс в решении этих проблем создает возможность для удовлетворения материальных и культурных потребностей на научно обоснованном уровне при комплексном подходе к их решению.
2. 	Противоречие между I и II подразделениями общественного производства
Существенное значение для развития экономики и удовлетворения потребностей общества имеет разрешение противоречия между I и II подразделениями общественного производства, аналогичным которому является противоречие между группами «А» и «Б» в промышленности. Его значение обусловлено тем обстоятельством, что II подразделение (и группа «Б» в промышленности) объединяет производство предметов потребления, с помощью которых удовлетворяются непосредственные нужды членов общества.
Противоречие между I и II подразделениями раскрывает сущность объективной связи между этими двумя составными частями общественного производства, необходимость в каждый данный момент иметь между ними, как и между темпами их роста, соответствие, обусловленное уровнем и требованиями общественного производства. Выражением этого соответствия является сформулировапный К. Марксом закон опережающего (преимущественного) развития I подразделения по сравнению со II.
Вокруг закона преимущественного роста I подразделения по сравнению со II подразделением, хотя он широко известен, все еще возникают дискуссии. Ученые ведут полемику по поводу того, будет ли он действовать и на этапе развитого социалистического общества и при коммунизме, когда ручной труд будет полностью механизирован и 78


производительность техники будет расти быстро и высокими темпами 1.
Соотношение в темпах развития I и II подразделений в настоящее время испытывает влияние ряда факторов, которые по-разному отражаются на динамике обоих подразделений общественного производства, а поэтому и на соотношениях между ними. Эти факторы усложняют осуществление закономерного соотношения между обоими подразделениями и придают ему в каждый данный момент специфические черты. Среди факторов, влияющих на указанную пропорцию, мы отметим только те, которые имеют самостоятельное значение.
Наибольшую роль играют технический прогресс и интенсификация производства, которые обусловливают более быстрый рост производства в группе «А». Чтобы ускорить технический прогресс, необходимо производить новые и технически более совершенные средства труда, создаваемые в I подразделении. В полную меру это проявляется на стадии первоначальной механизации труда, при которой ручной труд заменяется машинами.
Но этой закономерности в соотношении между I и II подразделениями (группами «А» и «Б» в промышленности) противостоят другие факторы общественного производства, которые ограничивают ее проявление. Первый из них — это экономия средств производства. Каждая единица сэкономленных средств и предметов труда при производстве в обоих подразделениях уменьшает потребность 1 См.: Трифонов Д. К. Категории и законы политической экономии. М., 1973, с. 127; Экономика развитого социалистического общества. М., 1977, с. 363. Многие считают, что данный закон имеет абсолютное значение для экономики и действует всегда (см.: Социалистическое воспроизводство и структурные сдвиги в bkov номике. М., 1973, с. 78—79). Существует мнение, что закон проявляется только как тенденция в рамках продолжительного периода; в некоторых случаях он проявляется слабо или вообще пе проявляется (см.: Горбунов Э, П. Структура и эффективность общественного производства. М., 1974, с. 136).
79


в продукции I подразделения. Здесь имеется в виду не только ее стоимостное, но и натуральное выражение. Экономия во II подразделении уменьшает потребности в продукции, производимой в I подразделении. А экономия в последнем, в свою очередь, создает предпосылки для производства при уменьшенных расходах средств и материалов нужной продукции для обоих подразделений.
Вторым противодействующим фактором выступает повышение производительности техники. В данном случае создается возможность меньшим количеством средств труда удовлетворять нужды обоих подразделений. Этот фактор приобретает особое значение в период, когда закончена первоначальная механизация и ручной труд заменен механизированным. Широкое применение техники создает предпосылки для экономии ресурсов. Это достигается с помощью механизации, автоматизации и модернизации действующих средств труда. Основное значение интенсификации проявляется в относительном, уменьшении потребности в дополнительной технике, что ведет к экономии общественного труда.
К третьему противодействующему фактору относится использование более эффективного сырья. Речь идет о качестве предметов труда, их потребительной стоимости. Повышение их качества создает условия при меньшем количестве сырья полнее удовлетворять нужды производства. Так относительно уменьшается потребность в продукции I подразделения.
Четвертым противодействующим фактором является рациональное размещение производительных сил, развитие транспортной сети и ее совершенствование. Значение этого фактора сложно и противоречиво. С одной стороны, приближение перерабатывающей промышленности к добывающей уменьшает необходимость транспортировки сырья, а тем самым и производство транспортных средств. Этот момент противодействует тенденции преимущественного развития I подразделения. С другой стороны, разви80


тие транспортной сети создает возможность использовать новые сырьевые источники, в том числе и более эффективные. Влияние этого фактора на преимущественный рост I подразделения по сравнению со II действует двояко: более эффективное сырье ему противодействует, а расширение транспортной сети ему содействует.
Оказывают должное влияние на соотношение между двумя подразделениями общественного производства фонды накопления и степень обновления средств труда. В период индустриализации, который сопровождается усиленным вытеснением ручного труда механизированным, нормы накопления обычно высоки и усиливают опережающее развитие I подразделения. В следующий период, когда индустриализация завершена и производство развивается на интенсивных основах, создаются предпосылки для уменьшения нормы накопления и тем самым для ограничения потребности в продукции I подразделения. Этот момент усиливается тем обстоятельством, что периодическое воспроизводство средств труда сопровождается совершенствованием техники и повышением ее производительности. Следовательно, создается возможность обеспечивать расширенное воспроизводство частично за счет фонда восстановления, а пе за счет новых накоплений. Этот момент приводит к относительному замедлению темпов роста I подразделения и соответственно к относительному увеличению темпов роста II подразделения
В этом же направлении действует фактор повышения эффективности накопления. При одной и той же норме, когда накопления предназначаются для производства более производительной техники, достигается лучший результат, то есть производство расширяется более высокими темпами. В этом случае для 1 % прироста национального дохода необходимо меньше накоплений. Расширять про1 См.: Пропорции воспроизводства в период развитого социа¬
лизма, с. 95.
81


изводство во II подразделении можно и без увеличения производства в I подразделении или при его относительно меньшем увеличении.
Определенное влияние оказывает также сбережение средств труда. Когда в результате бережного ухода за техникой она служит дольше, то произведенных для ее замещения средств труда окажется относительно больше и они будут использованы не только для обновления, но и для расширения производства. Это также отражается на соотношении между двумя подразделениями в пользу относительно более быстрого роста II подразделения1.
При выяснении всех факторов, влияющих на соотношение между I и II подразделениями общественного производства, мы сознательно не учитывали то воздействие, которое может оказать на него развитие внешней торговли и международных интеграционных процессов. На практике влияние этих факторов на национальное хозяйство и пропорции его производства велико. Возможно, например, при углублении международного разделения труда отдать предпочтение тому или иному производству в рамках данного национального хозяйства, что может отразиться на соотношении между I и II подразделениями. Во многих случаях это предопределено географическими особенностями национального хозяйства, его природными, материальными и трудовыми ресурсами. Внешняя торговля не отменяет требований закона преимущественного роста первого подразделения, но может в отдельных странах значительно модифицировать его действие. Кроме того, рамки действия закона расширяются до границ больших сообществ, сформированных из совокупности взаимосвязанных национальных хозяйств. Такими сообществами являются интеграционные (например, СЭВ) объединения.
Имеются и другие факторы, которые влияют на соот1 См.: Пропорции воспроизводства в период развитого социа¬
лизма, с. 50.
82


ношение между I и II подразделениями общественного производства. В своей совокупности и взаимной органической связи все они определяют в конечном счете развитие противоречия между двумя подразделениями и процесс его разрешения. Обстоятельства, при которых протекает этот процесс, довольно-таки сложны и внутренне противоречивы. Они вызывают необходимость конкретного и всестороннего анализа.
В последнее время в практике социалистических стран после завершения этапа индустриализации в большинстве случаев наступило известное замедление темпов опережения роста I подразделения, наблюдается сближение темпов роста двух подразделений, а в некоторых случаях II подразделение растет быстрее I. Эти явления не могут считаться нарушениями данного закона. В Советском Союзе, как отмечал А. Ноткин, наблюдалась известная ступенчатость в осуществлении этого закона, обусловленная объективными условиями, при которых происходило развитие общественного производства Ч
Однако в связи с тем, что социализм в большинстве стран вступил в более высокий этап своего развития, а в Советском Союзе построено развитое социалистическое общество, все более сильное воздействие начинают оказывать факторы технического прогресса и интенсификация производства, повышение степени использования основных фондов и уменьшение фондоемкости производства. Под их влиянием вырисовывается тенденция известного ограничения высоких темпов опережающего роста I подразделения, а следовательно, и сближения темпов роста двух подразделений. В будущем эта тенденция, на наш взгляд, усилится под влиянием механизации, автоматизации и кибернетизации производственных процессов.
Установление объективно необходимого соотношения между I и II подразделениями общественного производств 1 См.: Пропорции воспроизводства в период развитого социа~
лизма, с. 14.
83


ва, как мы видим, является сложным процессом, испытывает влияние различных факторов, зависит от многих конкретных обстоятельств. В жизни, в том числе и в экономической жизни Болгарии, эти факторы не могут проявляться обособленно и однонаправленно воздействовать на разрешение противоречия. Они оказывают взаимное влияние, противодействуют друг другу.
О некоторых тенденциях в соотношении производства средств производства и предметов потребления в Болгарии, о противоречиях между ними и процессе их разрешения можно судить по данным таблицы 2.
Основные выводы по данным таблицы 2 можно сгруппировать в следующие пункты.
Во-первых, индекс производства в группе «А» намного выше, чем в группе «Б». В результате различий в темпах роста повышается доля производства группы «А» в промышленном производстве. Эта тенденция естественна для Болгарии. В 60-е гг. она отражала развитие процессов индустриализации и первоначального вытеснения ручного труда механизированным, преодоления низкого уровня материально-технической базы, унаследованной от капитализма, характерный в таких случаях быстрый рост материальных расходов в производстве и ускоренный научно- технический прогресс.
Во-вторых, несмотря на преимущественный рост производства в I подразделении общественного производства в Болгарии достигнуты высокие темпы роста и предметов потребления. Следовательно, разрешение противоречия между I и II подразделениями не должно быть самоцелью, а должно подчиняться основной цели общественного развития. Однако условия в Болгарии не позволяли в недавнем прошлом непосредственно перейти к решению этой задачи. А точнее, для ее решения было необходимо, чтобы рост производства предметов потребления значительно опережал рост производства средств производства.
В-третьих, рост I подразделения (или группы «А») до-
84


Таблица 2
Соотношение производства средств производства и предметов потребления в промышленности (В %)'
1960 г.
1965 г.
1970 Р.
1975 р.
1981 г.
Производство средств
производства (группа «А»)
100
193
339
548
776
Средства труда
100
245
495
10 раз
17 раз
Предметы труда
100
181
303
440
566
Производство предметов потребления (груп¬
па «Б»)
100
157
251
362 •
444
Производство в группе «А» по сравнению с предшествующим годом
119
117
112
110
106
Производство в группе «Б» по сравнению с предшествующим годом
108
112
107
109
101
Общий объем производства по сравнению с предшествующим годом
113
115
110
110
104
Доля группы «А» в совокупной продукции промышленности
47
52
55
59
62
Средства труда
9
13
15
19
24
Предметы труда Доля группы «Б» в совокупной продукции промышленности
38
40
40
40
38
53
48
45
41
38
Соотношение между индексом основных фондов и индексом национального дохода
1,050
1,052
1,055
1,204
Соотношение между индексом направлений и индексом национального дохода
1,058
1,252
1,300
1,172
1 См.: Статистически годишник на НРБ, 1981, с. 126, 131, 141
, 194.
85


стигается прежде всего за счет роста производства средств труда. Доля производства предметов труда изменилась незначительно. Внутренние пропорции производства средств производства изменились, постепенно разрешалось противоречие, связанное с индустриализацией, быстрым экономическим ростом и расширением промышленного производства. Высокие темпы производства средств труда являются материально-экономической основой роста общественного производства, предотвращающего обострение противоречий и содействующего установлению необходимых пропорций в развитии экономики страны.
В-четвертых, учитывая относительно высокую долю производства в группе «А», следовало бы ожидать изменений в соотношении между двумя группами производства. Однако этого в настоящее время не замечается. Следовательно, противодействующие факторы все еще не проявили себя. Об этом свидетельствуют и некоторые данные таблицы 2, показывающие эффективность основных фондов и капитальных вложений. Вероятно, здесь можно ожидать наступления известных изменений в результате повышения эффективности использования основных фондов и капитальных вложений. Когда это произойдет, появятся предпосылки для постепенного изменения темпов роста двух подразделений общественного производства. На этот процесс будут оказывать влияние и другие факторы, о которых уже шла выше речь.
В других социалистических странах развитие противоречия между I и II подразделениями общественного производства происходит аналогично с его развитием в Болгарии. Оно выдвигает те же проблемы, которые, однако, в каждой стране проявляются с различной силой. Например, рост производства в группе «А» высок во всех социалистических странах, но его влияние на соотношение между двумя подразделениями общественного производства различно. Кроме Болгарии относительно высоким является рост производства средств производства в Польше 86


(516%) и в Советском Союзе (438%). В Советском Союзе этот преимущественный рост привел к значительному превышению производства в группе «А» по сравнению с группой «Б» (73,8:26,2 в 1980 г.). Советский Союз в годы одиннадцатой пятилетки ускорил производство в группе «Б». Также высокой является доля производства группы «А» в Чехословакии (68,1%) в 1980 г. и в Румынии (74,3%) L
Возможности для улучшения соотношения между двумя подразделениями общественного производства в социалистических странах заключены в более эффективном использовании основных фондов. Это позволяет уменьшить необходимость в увеличении производства средств производства и создать условия для повышения производства в группе «Б».
В этом же направлении действует и тенденция рационального использования капитальных вложений. Если проанализировать соотношение между индексом капитальных вложений и индексом национального дохода, то увидим динамику эффективности каждой единицы вложения. Так, например, за период 1960—1980 гг. лучшие результаты по этому показателю имеет Советский Союз — 1,00. Для Венгрии он равняется 0,77, для ГДР — 0,79, для Польши — 0,71 и для Румынии — 0,72 1 2. Эти страны имеют возможность получить еще большую отдачу от капитальных вложений по сравнению с годами, предшествующими 1980 г.
3. 	Противоречий «накопление — потребление»
Другим выражением основного противоречия общества является противоречие между накоплением и потреблением. Преобладающее в экономической литературе мнение, нашедшее широкое распространение, утверждает, что 1 Статистический ежегодник стран —членов СЭВ. М., 1981, с. 17-24, 71.
2 Там же, с. 17—24, 70, 71 (подсчеты произведены автором).
87


данное противоречие относится к соотношению между двумя частями, на которые делится национальный доход: фонд накопления и фонд потребления *. Как части одного целого, они противостоят друг другу — увеличение одной означает непосредственное уменьшение другой и наоборот. Отсюда и противоречие между ними. Разрешение этого противоречия предполагает создание оптимального соотношения между двумя частями национального дохода.
К такому пониманию сущности противоречия «накопление — потребление» можно прибавить еще одно мнение, которое мы полностью разделяем,— о решающей роли потребления при определении соотношения между двумя основными частями национального дохода. Это положепие присуще только социалистическому обществу. В соответствии с ним накопление является производным и его величина определяется величиной фонда потребления1  2. Цель накопления — повышение в конечном счете благосостояния народа, а оно связано с потреблением и обусловливает рост фонда потребления. Производство предметов потребления, как и его расширение, требует соответствующего производства средств производства и его расширения. Речь идет только о первичной, определяющей роли потребления при установлении основных пропорций производства и его расширения. Глубокие изменения в способе формирования фонда накопления при социализме (по сравнению с этим процессом при капитализме) обусловлены одинаковой социально-экономической сущностью накопления и потребления, неантагонистическим характером противоречия между ними. В конечном счете величи1 При подобном делении национального дохода было бы правильно выделить и третью самостоятельную часть — резервный фонд. В данном случае мы не учитываем эту часть, что не отразится на последующих рассуждениях и выводах.
2 См.: Категория и законы распределительных отношений социализма. М., 1968, с. 53.
88


на обеих категорий, как и соотношение между ними, определяется во имя повышения благосостояния народа.
Подобное понимание вопроса не отменяет примата производства над потреблением. Основное положение, согласно которому потреблять можно только то, что произведено, остается в силе и при социализме. А это означает, что потребление можно увеличивать только при расширении производства, то есть путем увеличения накоплений. Но именно это вызывает необходимость создания правильной пропорции между накоплением и потреблением, подчиненной в конечном счете последнему.
Постановка вопроса об определяющей роли потребления и подчиненной роли накопления при распределении национального дохода имеет существенное значение для анализа противоречия между ними. Известно, что в каждом противоречии имеется ведущая сторона, в которой заложены функции развития и которая предопределяет пути его разрешения. В данном случае ведущей стороной является потребление. Ему подчинено в конечном счете развитие противоречия, его разрешение и восстановление на новой основе.
Против общепринятого понимания сущности накопления и потребления и противоречия между ними выступает советский экономист Е. И. Краснокутская. Не выражая полного согласия с ее выводами, мы считаем, что поднятые ею проблемы важны, существенны и обоснованно вносят коррекцию в некоторые известные положения в экономической теории. Согласно ее мнению, общепринятое понимание сущности пропорции между фондом потребления и фондом накопления логически ведет к неправильному толкованию противоречия между ними, которое многие экономисты формулируют как противоречие между ростом накопления и потреблением. Противоречие состоит в том, что рост нормы накопления и рост темпов расширения социалистического производства обусловливают неизбежное замедление народного потребления в данный период и 89


снижают материальную заинтересованность трудящихся в развитии производства *. Каковы же основания у автора для столь категорического возражения против общеизвестных положений теории и практики?
Не следуя во всех деталях логике Е. И. Краснокутской, попытаемся осветить основные моменты ее рассуждений. Главным в данном случае является научный анализ категорий, связанных с образованием и распределением национального дохода. Субстанция последнего содержит две различные но своему характеру части, которые отражают необходимый и прибавочный продукт. Ведущую роль при определении пропорций между ними имеет необходимый продукт. Его величина исторически обусловлена и в условиях социализма включает в себя как средства на питание, образование работника и т. д., так и средства на всестороннее развитие его личности. Величина прибавочного продукта производна. Она охватывает остаток совокупного общественного продукта после выделения части, предназначенной для восполнения израсходованных в процессе производства средств производства и необходимого продукта.
При анализе фонда потребления Е. И. Краснокутская исходит из различия, указанного К. Марксом, между физиологическим и экономическим содержанием понятия потребления. В физиологическом отношении не существует разницы между потреблением производительного и непроизводительного работников — и тот, и другой используют предметы потребления, чтобы жить. Однако в экономическом отношении их потребление различно. С точки зрения воспроизводства, как пишет Е. И. Краснокутская, индивидуальное потребление работника является воспроизводством его рабочей силы. Исходя из этого, К. Маркс отнес индивидуальное потребление работников, занятых в про-
1 	Краснокутская Е. И. Важнейшие пропорции социалистического производства. Киев, 1976, с. 249.
90


цессе производства материальных благ, к производственному потреблению 1. В экономическом отношении потребление необходимого продукта является не потреблением, а производственным расходом. Данный вывод весьма важен для дальнейшего анализа этих процессов.
Прибавочный продукт — другой элемент субстанции национального дохода — распадается на две части: накопление и потребление. На накопление идет та его часть, которая служит для расширения производства. Здесь важно отметить, что она предназначается не только для расширения производства средств производства, но и для воспроизводства рабочей силы. А это означает, что часть накопления предназначается также для потребления (в физиологическом смысле), о чем часто забывают при анализе фонда потребления в общепринятом смысле.
В результате своих рассуждений о сущности накопления и потребления Е. И. Краснокутская приходит к выводу, что к потреблению «следует относить индивидуальное потребление тех членов общества, которые не создают свой жизненный фонд и поэтому их потребление осуществляется за счет дохода общества, то есть речь идет о потреблении непроизводительных работников, занятых в непроизводственной сфере, и вообще нетрудоспособных...» 2. В этом делении автор справедливо видит выражение «производственного отношения между трудящимися в производственной и непроизводственной сфере по поводу производства и потребления продукта...» 3. Этот вывод имеет существенное значение для определения действительных противоречий в социалистическом обществе, связанных с накоплением и потреблением.
Е. И. Краснокутская разграничивает понятия «потребление» и «фонд потребления». Потребление охватывает три разнородные по своему экономическому содержанию составные части:
1 Краснокутская Е. И. Цит. соч., с. 230—231.
2 Там же, с. 232.
3 Там же, с. 234.
91


потребление производительных работников, которое в экономическом отношений представляет собой расходы на производство и отражает необходимый продукт;
потребление непроизводительных работников, которое является выражением использования прибавочного продукта и формирует фонд потребления;
потребление дополнительных работников, необходимых при расширении производства, которое является частью накопления.
На основе этого разграничения Е. И. Краснокутская делает свои выводы относительно противоречия между фондом накопления и фондом потребления.
Мы разделяем это мнение Е. Краснокутской, но не разделяем ее выводов о противоречиях, связанных с накоплением и потреблением. По нашему мнению, при образовании фонда накопления и фонда потребления существует и воспроизводится не менее трех противоречий: между необходимым и прибавочным продуктом; между частью на накопление и частью на потребление при распределении прибавочного продукта; между фондом накопления и фондом потребления, то есть между накоплением и потреблением при распределении национального дохода в целом (с чем Е. И. Краснокутская не согласна).
Противоречие между необходимым и прибавочным продуктом естественно. Его элементы являются частью единого целого, представляя собой взаимообусловленные величины. .Увеличение доли необходимого продукта уменьшает долю прибавочного. Оно не отрицает возможности абсолютного роста двух элементов. Наоборот, в условиях социализма рост обеих частей в абсолютном выражении является объективной необходимостью. Противоречие между необходимым и прибавочным продуктом разрешается путем создания оптимального соотношения между ними. При этом рост прибавочного продукта является предпосылкой роста и необходимого продукта.
92


Противоречие между частью для накопления и частью для потребления при распределении прибавочного продукта также известно. Назначением прибавочного продукта является расширение производства и удовлетворение некоторых общественных потребностей, связанных с содержанием непроизводственной сферы и нетрудоспособной части населения. Именно эти два направления в распределении прибавочного продукта, которые принципиально различны по своей экономической природе, порождают между ними противоречие. Как и все другие противоречия при социализме, оно неантагонистично и возникает на базе единства целей в социалистическом обществе, которым подчинено формирование обеих частей. Разрешение этого противоречия требует создания оптимального соотношения между частями прибавочного продукта, которое должно содействовать расширению производства и удовлетворению потребностей работников непроизводственной сферы.
Противоречие между фондом накопления и фондом потребления тоже всем знакомо. Имеются все основания возражать против смешения трех названных противоречий. Имеются также основания скорректировать те показатели, с помощью которых учитываются и планируются накопление и потребление и соответствующие фонды, предназначенные для них. В этом отношении обоснований предложения, которые выдвигает Е. И. Краснокутская. Но дает ли это право отбрасывать противоречие между накоплением и потреблением и, соответственно, между фондом накопления и фондом потребления, рассматриваемых как основные части национального дохода? По нашему убеждению, нет. В данном случае отрицание противоречия не является обоснованным, не содействует анализу экономических отношений и руководству экономической жизнью L
1 См.: Социалистическое накопление. Вопросы теории и планирования. М., 1973, с. 7—14.
93


Две части, па которые распределяется национальный доход, существуют реально и выражают определенные отношения. Каков признак их делепия — экономический или физиологический, в данном случае не имеет значения. Важно, что оно (деление) существует реально, что обе части противостоят друг другу, что изменения в одной порождают изменения в другой, что необходимо создание оптимального соотношения между ними, с помощью которого преодолевается противоречие и осуществляется содействие экономическому развитию. Необходимо вникнуть в сущность данного противоречия. А это означает познание, во-первых, его особой (не только экономической) природы, во-вторых, его неантагонистического характера, в-третьих, его различных проявлений, а отсюда — и различных требований при разрешении данного противоречия в текущий момент и в перспективе.
Увеличение фонда накопления в данный момент уменьшает фонд потребления. Однако по-другому решается вопрос о перспективе этого процесса. Если в текущем году увеличивается накопление, а этим, соответственно, ограничивается потребление, то одновременно в следующие годы на базе возросшего накопления можно увеличивать и потребление. Именно в этом главная особенность данного противоречия.
Проблема противоречия «накопление — потребление» поднимает также вопрос о норме накопления. Принято считать, что высокая или увеличивающаяся норма накопления влечет за собой соответствующее уменьшение потребления !, а уменьшение нормы накопления означает увеличение потребления. Однако тут нет автоматизма. При увеличении нормы накопления создаются предпосыл-
1 См.: Громов Е. А. О факторах повышения эффективности общественного производства. М., 1964, с. 74—80; Филюк Ф. М., Колодный М. Г. Ленинское учение о пропорциональности развития народного хозяйства и его претворение в жизнь па современном этапе. Киев, 1969, с. 33. 94


ки для увеличения производства, а значит, и производства большего количества предметов потребления. И наоборот, иногда уменьшенная норма накопления создает только видимые условия для увеличения потребления; на практике же это может привести к относительному сокращению производства и, соответственно, к уменьшению источников роста потребления. Это не отрицает противоречия между накоплением и потреблением, как утверждают некоторые экономисты 1, а раскрывает особенности его проявления и разрешения.
Оптимальное соотношение между накоплением и потреблением обусловлено рядом факторов: целью социалистического производства, его структурой, его экстенсивным или интенсивным развитием, наличными ресурсами (природными, производственными и финансовыми), темпами экономического роста, эффективностью повой техники и наличными основными фондами, занятостью трудоспособной части населения и т. д. Действие этих факторов на пропорцию «потребление — накопление» разнонаправленно. Основным критерием оптимальности соотношения «накопление — потребление» является его эффективность, а это сводится к эффективности накопления.
Эффективным является то накопление, которое содействует осуществлению цели социалистического производства2, что и служит увеличению потребления населения, более полному удовлетворению его потребностей, всестороннему развитию личности. В более конкретном плане эффективным является то накопление, которое приводит к относительно большему увеличению физического объема национального дохода3. Этот критерий направляет внима-
1 См.: Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства. М., 19G3, с. 165.
2 См.: Горбунов Э. П. Цит. соч., с. 117.
3 См.: Ноткин А. И. Социалистическое накопление. Вопросы теории и планирования. М., 1973, с. 50.
95


ние пе па распределение национального дохода, а на его производство, и именно это обусловливает его правильность.
Существует несколько показателей, которые выражают оптимальное соотношение между фондом накопления и фондом потребления: во-первых, соотношение между приростом национального дохода и приростом фонда потребления; во-вторых, соотношение между динамикой капитальных вложений в народное хозяйство, платежеспособным спросом и товарооборотом; в-третьих, соотношение между динамикой производственных и непроизводственных основных фондов. Указанные соотношения сложны, опосредованы многими звеньями и процессами и не могут всегда проявляться в чистом виде, но по их совокупности можно проследить оптимальность сочетания между накоплением и потреблением в условиях социализма.
Факторами, которые обусловливают размеры накопления и его норму, являются: производительность труда, эффективность действующих производственных фондов, разница между наличными производственными фондами и действительно функционирующими; общий объем и качество производимой продукции, общественная организация производства, международная экономическая интеграция и др.
Главный фактор роста накопления — повышение производительности труда. Он оказывает различное влияние на величину накопления. С одной стороны, он обусловливает необходимость внедрения новой, более совершенной техники, что, в свою очередь, требует увеличения накопления и его нормы. С другой стороны, повышение производительности труда уменьшает стоимость производимой продукции и, следовательно, стоимость единицы общественного продукта, в том числе и единицы прибавочного продукта. В этом случае одна и та же номинальная величина накопления будет содержать большее реальное накопление или одно и то же реальное накопление может
9?


быть достигнуто при помощи меньшего номинального накопления. Таким образом, увеличение производительности труда уменьшает потребности в накоплении.
Большое значение для размеров накопления и его нор- мы имеет эффективность функционирующих и вновь вкладываемых средств в производство. При более высокой эффективности средства для обновления основных фондов превращаются в своеобразный источник накопления, поскольку содействуют расширению производства без дополнительных вложений прибавочного продукта. На более зрелых этапах социализма этот фактор будет иметь главенствующее значение.
Для экономики Болгарии сейчас характерно преимущественно интенсивное производство. Но для достижения такого типа производства необходимым был предварительный этап преимущественно экстенсивного воспроизводства, на котором накопления растут как относительно, так и абсолютно. Обычно в этот период фондоотдача низка, темпы роста продукции ниже темпов роста основных фондов. Причиной этих явлений служат высокая доля пассивных производственных фондов и медленный процесс освоения техники.
Преимущественно экстенсивное воспроизводство, в процессе которого создается материально-техническая база социализма, приводит ко второму периоду, когда постепенно начинает доминировать интенсивный тип воспроизводства. На этом этапе основным фактором экономического роста становится повышение производительности труда и улучшение использования наличных основных производственных фондов. В результате значительно увеличивается фондоотдача, уменьшается фондо- и материалоемкость продукции, повышаются темпы роста физического объема I подразделения общественного производства. Главным фактором экономического роста становится не увеличение накопления, а повышение его эффективности.
4
Жак Аройо
97


В условиях преимущественно интенсивного воспроизводства возрастает значение личного потребления и фонда потребления при распределении национального дохода. Можно выделить два фактора, обусловливающих это явление. С одной стороны, интенсификация производства, являясь результатом научно-технического прогресса, увеличивает требования к рабочей силе, к образованию и квалификации работников. Соответственно возникает необходимость увеличения затрат на эти цели. С другой стороны, относительное уменьшение накоплений при интенсивном воспроизводстве позволяет обществу выделить большие фонды для потребления. В силу этих объективных предпосылок потребление должно расти.
В результате воздействия указанных факторов изменяется норма накопления. В условиях преимущественно экстенсивного воспроизводства она обычно относительно высока, в то время как при интенсивном воспроизводстве она может быть ниже, поскольку в этом случае для единицы прироста национального дохода необходимо меньше накоплений. Эффективность накопления увеличивается. Следовательно, создается возможность, не повышая нормы накопления и даже при ее уменьшении, увеличивать совокупный общественный продукт и национальный Доход.
О некоторых тенденциях, связанных с развитием и разрешением противоречия «накопление — потребление» в Болгарии, можно судить по данным таблицы 3. Основные выводы таблицы следующие.
Во-первых, вырисовывается более быстрый рост фонда накопления по сравнению с фондом потребления. Но это ни в коем случае не означает, что ускоренное развитие накопления происходит за счет потребления. Ведь фонд потребления тоже растет. При этом его абсолютный ежегодный прирост довольно высок, если иметь в виду его сравнительно большую относительную долю в национальном доходе.
98


Норма накопления относительно высока и с 1975 г. имеет тенденцию к уменьшению. Однако ее величину, как уже говорилось, не следует рассматривать как фактор, который оказывает прямое влияние на потребление. Если учесть, что в предшествующий период развития Болгарии норма накопления была относительно высокой и что большая часть накоплений была предназначена для создания индустриальной мощи экономики, то можно сделать вывод, что до 70-х гг. она ограничивала относительно быстрый рост потребления. Удовлетворение материальных и духовных потребностей народа было опосредовано в этот период задачей создания индустриальной базы социализма, преодоления отсталости хозяйства, унаследованной от капитализма.
Таблица 3
Основные показатели накопления и потребления в НРБ * (в %)
I960 г.
1965 г.
1970 г.
1975 г.
1980 г
Индекс национального дохода
100
138
210
306
412
Индекс фонда накопле- ния**
100
149
249
456
500
Индекс фонда потребления**
100
138
194
273
333
Потребление населения
100
134
182
242
292
Относительная доля
фонда накопления в национальном доходе
27»5
28
31
33
30
Прирост национального дохода в результате роста производительности труда
67
96
106
98
• Источники: Статистически годишник на НРБ, 1981, с. 75, 131, 142 143.
*• От используемого национального дохода.
99


П родолжение
I960 г.
1965 г.
1970 г.
1975 г.
1980 г.
Соотношение между индексом розничного товарооборота и индексом капитальных вложений***
0,972
0,817
0,784
0,774
Относительная доля
производственных фондов в основных фондах****
52
59
64
68
68
Индекс прибавочного продукта****
147****
235
424
566
612******
Индекс необходимого продукта****
igg*****
276
394
542
565******
Отношение необходимого продукта к приба- вочному*****
64,9
74,4
94,4
91,7
95,0
Норма накопления в прибавочном продук- те«**«*
69,1
67,6
59,9
74,5
61,2
••• По подсчетам автора.
По первоначальной стоимости.
••••• По данным баланса народного хозяйства, КЕССИ (подсчитано Ангеловым Т.).
На 1979 г.
Интересно отметить, что норма накопления в 1980 г. достигает примерно такого же уровня, как и в других социалистических странах. Так, в 1980 г. в Болгарии она равнялась 22,4%, в Венгрии — 23,0, в ГДР — 22,6 и в СССР — 23,8%. Относительно более высока норма накопления в Чехословакии — 25,9%.1 Для большинства стран вырисовывается общая тенденция к известному уменьшению нормы накопления и соответствующему увеличению нормы потребления.
1 Статистический ежегодник стран — членов СЭВ, 1981, с. 46.
100


Во-вторых, при использовании накоплений начинают действовать интенсивные факторы. Об этом свидетельствуют источники увеличения национального дохода, которые в последние годы в целом формируются за счет повышения производительности труда. Большая часть накоплений направляется на обновление и модернизацию действующих основных фондов.
В-третьих, эффективность накоплений, раскрываемая с помощью довольно специфического показателя (соотношение между индексом розничного товарооборота и индексом капитальных вложений), свидетельствует об уменьшении нормы накопления.
Для периодов усиленной индустриализации и экстенсивного развития хозяйства подобная тенденция естественна.
В-четвертых, благоприятная тенденция вырисовывается относительно увеличения доли основных производственных фондов во всех основных фондах (производственных и непроизводственных). Она свидетельствует о начавшемся процессе интенсивного и целесообразного использования накоплений.
До сих пор наши выводы были сосредоточены главным образом на противоречии «накопление — потребление», связанном с распределением национального дохода на два основных фонда, но для развития народного хозяйства, как уже отмечалось, имеют значение и остальные противоречия —- между необходимым и прибавочным продуктом и между частями прибавочного продукта. По данным таблицы 3, отражающим связь необходимого и прибавочного продукта с частью прибавочного продукта, используемого для накопления, можно сделать следующие наиболее важные выводы.
Прибавочный продукт, создаваемый в Болгарии, растет. Его рост более быстрый по сравнению с ростом необходимого продукта и национального дохода. Это означает, что его относительная доля в национальном доходе увели101


чивается. Это свидетельствует о повышении эффективности использования рабочей силы. Соотношение между необходимым и прибавочным продуктом, которое отражает норму прибавочного продукта, также растет.
4. 	Противоречие «платежеспособный спрос — предложение»
Проявлением основного противоречия общества при социализме является противоречие между спросом и предложением товаров Ч Это связано с существованием при социализме товарно-денежных отношений, с возможностью и необходимостью отклонения цен от своей субстанции — стоимости.
На основе существования товарно-денежных отношений и рынка при социализме возникает и действует противоречие между спросом и предложением как специфическое «рыночное» выражение противоречия между производством и потреблением. Оно не «отменяет» последнего, не «замещает» его, а является одной из его разновидностей, которая не отражает полностью его сущность, не охватывает всех его проявлений. Это происходит потому, что товарно-денежные отношения, с которыми оно непосредственно связано, не затрагивают всех сторон социалистического производства, что в сферу их действия — саму по
1 В экономической литературе используются различные показатели, уточняющие содержание понятий спроса и предложения. Например, по отношению к спросу: покупательный, потребительский, платежеспособный, личный, индивидуальный, неудовлетворенный, реализованный и т. д. (см.: Левин А. И., Яркин А. П. Платежеспособный спрос населения. М., 1976, с. 7 и др.; Димов Ив. Пазар и пазарни отношения при социализма. София, 1972, с. 9 и др.). В дальнейшем мы будем использовать термины «спрос», «платежеспособный спрос», которые считаем идентичными, и «предложение» или «предложение товаров», которые также считаем идентичными.
102


себе довольно широкую — по включается ряд областей общественного производства.
Обусловленность товарно-денежными отношениями спроса и предложения определяет их сущность. Речь идет, во-первых, о предложении товаров \ реально функционирующих на социалистическом рынке, и, во-вторых, о платежеспособном спросе, который означает реальное денежное покрытие и при наличии соответствующего товара обусловливает его непосредственную покупку. Предложение отличается от производства, так как не все, что произведено, вывозится на рынок и предлагается как товар1  2. Часть производства обслуживает внутренний оборот хозяйственных организаций, не принимает товарной формы и, следовательно, не предлагается на рынке. Другая, небольшая часть произведенной продукции распределяется для личного потребления в натуральной, нетоварной форме, что также обособляет ее от рынка. Третья часть функционирует как товарный резерв и также не включается в предлагаемую массу товаров.
С другой стороны, платежеспособный спрос отличается от категории «потребности». Он охватывает только те потребности, которые могут удовлетворяться через наличные платежные средства в народном хозяйстве. Абсолютные, действительные, предпочитаемые и т. д. потребности, о которых уже шла речь, отличаются от платежеспособных потребностей, формирующих категорию спроса.
Спрос обусловлен многими факторами, которые не имеют прямого отношения к формированию потребностей. Среди них можно выделить, например, доходы хозяйственных организаций и отдельных индивидов, цены на то1 Имеются в виду не только товары с материально-вещественной потребительной стоимостью, но и оплачиваемые услуги, которые также щщнимают своеобразную товарную форму.
2 Мы абстрагируемся от внешней торговли, которая также вносит существенные изменения в соотношение «производство — предложение».
103


вары и др. А они, в свою очередь, обусловлены величиной национального дохода, соотношением при распределении продуктов потребления в товарной и натуральной форме, численностью и составом населения, размерами общественных фондов потребления и др.
Противоречие «платежеспособный спрос — предложение» в той или иной степени и с той или иной глубиной существует при всех общественных условиях, где имеют место товарно-денежные отношения, в том числе п при социализме. Как известно, социальное содержание товарно-денежных отношений различно в различных общественных условиях. Не товар определяет характер общественного производства, а, наоборот, социальные условия производства определяют характер товара и товарного производства. Это обусловливает и специфический характер категорий спроса и предложения в условиях социализма.
Социалистическая природа спроса и предложения затрагивает не только форму их проявления, ио и их глубинную сущность. Она определяет характер противоречия между ними как неантагонистического, и способ его разрешения путем сознательной деятельности общества при управлении экономическими процессами, и условия его воспроизводства и т. д.
Между спросом и предложением должно быть создано так называемое рыночное равновесие, что означает создание между ними внутренне присущего им единства. Но равновесие не только не отрицает противоречия, но и возникает потому, что противоречие существует. Оно достигается сознательно и бесконфликтно не потому, что между двумя сторонами существует единство, а потому, что характер противоречия неантагонистичен и обусловлен особенностями социалистического строя.
Противоречие «спрос — предложение» затрагивает не только предметы потребления и относится не только к отношениям, связанным с личным потреблением, но охва104


тывает и средства производства и затрагивает отношения между хозяйственными организациями.
Разрешение противоречий между спросом и предложением в условиях социализма сводится в конечном счете к созданию равенства между величинами двух понятий и соответствия между их структурами. Или шире — к созданию рыночного равновесия. Социализм не отменяет этой необходимости, он только изменяет способы ее достижения. Путей создания рыночного равновесия и разрешения противоречия «спрос — предложение» много. Они разнообразны и часто противоречивы. Здесь мы остановимся на наиболее важных из них.
Несмотря на то что речь идет о рынке, основным фактором разрешения противоречия «спрос — предложение» является производство, которое должно быть приведено по величине, структуре и качеству в соответствие со спросом. С изменениями в производстве создается равновесие, которое ведет к удовлетворению потребностей. Другие факторы рыночного равновесия относятся к механизму товарно-денежных отношений.
Значение производства для разрешения противоречия «спрос — предложение» содержится не только в приведении предложения в соответствие со спросом, по и в содержании самого спроса, так как обусловливает его некоторые существенные стороны. А. И. Левин и А. П. Яркин обоснованно возражают против господствующих в экономической литературе мнений, что основным фактором спроса являются доходы или, точнее, национальный доход него распределение (в данном случае имеется в виду спрос со стороны населения на товары личного потребления, спрос на средства производства не учитывается) L Они считают, что производство оказывает решающее воздействие не только на общую характеристику спроса, но и на его
1 См.: Левин Л. И., Яркин Л. П. Цит. соч., с. 83. 105


структуру и даже на величину спроса, предъявляемого к отдельным конкретным видам товаров.
Вторым существенным фактором разрешения противоречия «спрос — предложение» является распределение. Речь идет о распределении в широком смысле слова, затрагивающем формирование доходов как хозяйственных организаций, так и населения. Этот фактор широко освещается в экономической литературе (обычно как фактор формирования спроса, а не разрешения противоречия «спрос — предложение»), но сводится преимущественно к фонду личного потребления.
Немаловажное значение для разрешения противоречия «спрос — предложение» имеют распределительные отношения, связанные с личными доходами населения. Сюда включаются образование фонда заработной платы, общественных фондов потребления, формирование налоговых и других обязательств населения и т. д.
Связь между доходами населения и конкретной структурой товарного спроса тесная. Многолетняя практика показывает, что это относится как к отдельным группам товаров (продовольственным и непродовольственным), так и к отдельным видам в каждой из них. С увеличением доходов расширяется и спрос, а соответственно, и потребление товаров. Но в этом процессе интенсивность роста спроса уменьшается, что свидетельствует о процессе постепенного удовлетворения спроса па некоторые товары1. Установлено, что с ростом доходов существенно изменяется структура спроса. До определенного уровня с ростом доходов увеличивается спрос на продукты питания, после чего более интенсивно увеличивается спрос на непродовольственные товары. При дальнейшем росте доходов спрос расширяется, но не вообще, а преимущественно на определенные, главным образом высококачественные, товары.
1 См.: Левин А. И., Яркин А. П, Цит. соч., с. 101.
106


Третьим фактором рыночного равновесия и разрешения противоречия «спрос — предложение» являются цены. По своей силе этот фактор один из наиболее действенных. Его влияние простирается как на общую величину спроса, так и на его конкретную структуру. Его значение одинаково велико и для средств производства, и для предметов потребления.
Цены становятся фактором разрешения анализируемого противоречия при их возможном отклонении от величины соответствующих стоимостей и таким образом восстанавливают равновесие между доходами и расходами, когда оно нарушено. А это, в свою очередь, создает равновесие между спросом и предложением. Однако достижение рыночного равновесия с помощью цен — процесс внутренне противоречивый. Он создает соответствие между спросом и предложением, но не разрешает противоречия «производство — потребление». Это дает повод некоторым экономистам отрицать его значение для социализма, что, по нашему мнению, необоснованно *.
Сохраняет свою силу при социализме и постановка вопроса о том, что «если количество товаров на рынке больше или меньше, чем спрос на них, то имеют место отклонения рыночной цены от рыночной стоимости»1  2. Разница заключается только в том, что отклонения не являются стихийными, а образуются сознательно. Если цена не соответствует спросу, то на рынке возникают ненормальные условия, спрос остается неудовлетворенным, что нарушает правильный ход рыночных отношений. Спрос и предложение являются формой, механизмом действия закона стоимости и проявления его регулирующей роли в производстве. Во многих случаях это способ приближения цен к стоимости.
Используется ли данное положение и при социализме? 1 См.: Шехет Н. И. Плановая цена в системе экономических категорий социализма. М., 1972, с. 170.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 203.
107


Уже указывалось, во-первых, что при согласовании спроса и предложения цепа пе всегда отклоняется от стоимости. Напротив, во многих случаях это следует рассматривать как путь приближения цены к стоимости; и, во-вторых, что когда согласование спроса с предложением вызывает необходимость отклонения цен от стоимости, то это объективно необходимо, делается в строгом соответствии с законом стоимости, а не в противовес ему. Как видим, названное положепие действует и при социализме. Вопрос, следовательно, сводится только к тому, должно ли ценообразование в условиях социализма согласовываться со спросом и предложением? Мы утверждаем, что должно.
Противоречие между спросом и предложением при социализме реально. Он может разрешаться и разрешается с помощью разного экономического инструментария, в частности при помощи механизма цеп. Это положение относится и к ценам на средства производства. Если отклонение цен от стоимости в отношении потребительских товаров вызывает меньше возражений в научной литературе, то в отношении цен на средства производства возражений больше. Они сводятся к тому, что цены должны точно соответствовать стоимости и тем самым не искажать действительные отношения в процессе производства товаров. Другими словами, отбрасывается возможность с помощью цен оказывать экономическое воздействие на производителей. Ценам приписывается только измерительная и учетная функции. Такая постановка вопроса, по существу, означает отрицание (или резкое сужение) экономических методов управления народным хозяйством.
В практике можно найти много примеров, когда цены на средства и предметы труда не поощряли производителей использовать местное сырье и материалы или производить предметы повышенного спроса. Имелись примеры, когда органы государственного управления были вынуждены использовать административные меры, применять ненужные нормативы, определять обязательные показатели в тех 108


случаях, когда цены поощряют неэффективные с точки зрения народного хозяйства процессы. Нужно ли доказывать, что намного результативнее применять цены, стимулирующие эффективные решения, чем использовать административно-бюрократические методы. Нужно не отбрасывать роль цен для разрешения противоречия «спрос — предложение» для средств производства и для стимулирования прогрессивных процессов в производстве и потреблении, а искать пути наиболее полного и правильного использования цен на благо общественного развития.
Роль цены как фактора рыночного равновесия относится как к общему соотношению между спросом и предложением, так и к его структуре, то есть к спросу и предложению отдельных групп товаров и их видов. Этот момент усложняет использование цены для создания рыночного равновесия, так как речь идет не об общем или среднем изменении цен, а об изменении цен на отдельные товары. Трудность заключается в том, что изменение цен на определенную группу или отдельные виды товаров оказывает непосредственное влияние на их спрос и одновременно вызывает изменения в спросе и на другие товары: во-первых, на их заменители, во-вторых, на товары, на которые будет обращено внимание после уменьшения или увеличения интереса к данной группе или виду товара из-за изменения их цен. Изменения цен ведут и к соответствующим, иногда глубоким изменениям в структуре спроса, которые могут вызвать другие противоречия и необходимость в дополнительных корректировках цен.
Существует мнение, согласно которому при социализме недопустимо повышение цен на товары (имеются в виду розничные цепы на предметы личного потребления). «Мы,— заявляет Н. И. Шехет,— никак не можем, не имеем права повышать цены на товары народного потребления, как бы они ни были дефицитны» Эти цены, по
1 Шехет Н. И. Цит. соч., с. 173. 109


его мнению, могут только понижаться или быть стабильными. Можно считать, что такое положение является естественным для социализма, но едва ли имеются основания выдвигать его в качестве экономической необходимости. Розничные цены зависят от многих факторов, которые различным образом влияют на них. Можно упомянуть, например, следующие: себестоимость, качество, доходы населения и их структура, цены на импортные товары, социальная политика государства, регулирование спроса и предложения и др. Не всегда воздействие каждого из этих факторов будет стабилизировать или уменьшать цены. Определенное значение имеют инфляционные процессы в капиталистическом мире. Следует учитывать и увеличение доходов населения, которое обусловливает большую дифференциацию некоторых цен. То есть можно сказать, что всегда есть факторы, которые иногда вызывают повышение некоторых цен, в том числе и цен розничных. И хотя это положение нельзя возводить в принцип политики цен, в определенной ситуации его нельзя отрицать как возможное и целесообразное явление. Такого понимания вопроса придерживается большинство экономистов. Об этом свидетельствует также практика социалистических стран.
Соответствие между спросом и предложением достигается и путем понижения цен на некоторые товары, практикуемого в социалистических странах. Если отвлечься от уровня издержек производства товаров, то понижение цен обусловлено двумя факторами: превышением предложения над спросом (товаров произведено больше, чем это необходимо), несоответствием качества (вида, ассортимента, формы, модели и т. д.) требованиям покупателей. Понижение цен является формой приведения цен в соответствие с уменьшившейся потребительной стоимостью продукта.
Фактором, регулирующим соответствие между спросом и предложением и влияющим на разрешение противоречия между ними, является внешняя торговля. С углублением международного разделения труда и развитием междуна110


родной интеграции она приобретает еще большее значение. Сегодня внешняя торговля имеет значение не только для снабжения народного хозяйства необходимыми товарами и размещения национальных товарных излишков, а, главным образом, для повышения эффективности общественного производства. Внешнеторговые отношения превращаются в важный фактор развития национального хозяйства, формирования его производственной структуры. Внешняя торговля с социалистическими странами становится организующим элементом его включения в мировое социалистическое хозяйство.
Способов разрешения противоречия «спрос — предложение» много, и они разнообразны. Мы остановились здесь только на некоторых из них. Но и этого достаточно, чтобы раскрыть его сложность, а также многообразие процессов его разрешения. Заметим, что наиболее действенно одновременное, взаимно обусловленное и комплексное использование всех факторов. Вместе с тем надо иметь в виду, что разрешение данного противоречия не ликвидирует его, а является отправной точкой для его воспроизводства на новой основе, что вызывает необходимость поиска и применения новых путей и форм для последующего его разрешения.
Путь развития и разрешения противоречия «спрос — предложение» сложно проследить ввиду того, что оно затрагивает сотни и тысячи товаров и находится под влиянием мпогих разнонаправленных факторов. Но некоторые наиболее общие тенденции и процессы, связанные со спросом и предложением в Болгарии, можно раскрыть на базе обобщенных данных, приведенных в таблице 4.
Мы видим, что производство предметов потребления растет быстрыми темпами и является хорошей основой для непрерывного увеличения реализации товаров населению. Индекс, приведенный в таблице, относится к промышленным товарам. Если сюда включить и остальные предметы потребления, то он, вероятно, станет ниже, но это не из111


менит данной тенденции. Количество предлагаемых товаров увеличивается и благодаря внешней торговле, при этом индекс импорта товаров потребления выше (в 1980 г.— 750% по сравнению с 1960 г.) индекса экспорта (668%) L Увеличивающееся производство и растущий импорт предметов потребления становятся базой для более полного удовлетворения спроса населения на многие товары. Высокими темпами увеличивается товарооборот в розничной торговле, особенно непродовольственных товаров, спрос на которые с увеличением доходов населения непрерывно растет. По потреблению основных продуктов питания Болгария постепенно приближается к высокоразвитым странам.
Однако другие факторы в болгарской экономике усиливают противоречие между платежеспособным спросом и предложением. Это относится к все еще существующему несоответствию между структурой производства товаров народного потребления и структурой товаров повышенного спроса. К этому следует добавить, что качество и ассортимент некоторых товаров не соответствуют требованиям покупателей.
Каковы основные пути преодоления в Болгарии противоречия между спросом и предложением? Намечается совершенствовать производство таким образом, чтобы ликвидировать дефицит некоторых товаров народного потребления, улучшить структуру и качество товарных фондов. В этих целях изменяется подход к производству в духе политики партии, определенной декабрьским (1972 г.) Пленумом ЦК партии. «Необходимо окончательно преодолеть элементы самоцели в развитии производства,— заявил Т. Живков.— Содержание, объем и структуру производства предметов потребления нужно определять по принципу структуры, объема и платежеспособного спроса населения» 1 2. Особое внимание обращается на качество и ассорти-
1 См.: Статистически годишник па НРБ. София, 1981, с. 364.
2 Живков Т. Избр. съч., т. 20, с. 331.
112


Таблица 4
Производство, доходы, товарооборот и цены в НРБ (в % К 1960 г.) 1
1960 г.
1965 г.
1970 г.
1975 г.
1980 г.
Промышленное производство предметов потребления
100
157
251
362
444
Продукты питания
100
167
218
300
359
Одежда, ткани, обувь
100
145
240
349
434
Другие товары
100
149
352
546
685
Номинальная заработная плата
100
118
158
187
233
Реальные доходы на душу населения
100
125
168
222
252
Товарооборот в розничной торговле
100
142
215
312
375
Продукты питания
100
140
190
265
288
Промышленные товары
100
143
235
353
445
Продажа на кооперативных рынках в 66 городах
100
102
145
92
118
Государственные розничные цепы
100
106
110
111
135
Продукты питания
100
111
119
123
186
Промышленные товары
100
102
103
103
115
Цены на кооперативных рынках
100
126
143
177
251
1 См.: Статистически годишник на НРБ, 1981, с. 75, 185, 153, 195 359, 375.
мент производимой продукции. А это требует улучшения технологии производства, совершенствования техники, повышения квалификации работников.
Определенное место в разрешении противоречия занимает и внешняя торговля, а также углубление участия Болгарии в социалистической интеграции. До сих пор оба
ИЗ


процесса были подчинены в целом нуждам индустриализации страны. В настоящее время БКП сформулировала основы новой политики в этой области. Внешняя торговля должна быть подчинена удовлетворению потребностей народа в товарах, а участие в социалистической интеграции должно быть направлено на углубление специализации в международном масштабе, на общее решение основных технических и технологических проблем, совместные покупки лицензий, что создает предпосылки для расширения производства, его модернизации и повышения его эффективности. Внешнеэкономические отношения должны превратиться в фактор увеличения производства и импорта товаров народного потребления, а также расширения их ассортимента. Одновременно следует уменьшить экспорт предметов потребления, которых не хватает для удовлетворения нужд населения.
Тенденция к росту производства товаров личного потребления и разрешению противоречия между спросом и предложением проявляется во всех странах социалистического сообщества. Только за период 1970—1980 гг. производство этих товаров на душу населения увеличилось в Венгрии на 148%, в ГДР — на 162, в Польше — па 181, в Румынии — на 196, в Советском Союзе — на 154 и в Чехословакии — на 131% Еще большее увеличение производства предметов личного потребления предусмотрено в годы пятилетки до 1985 г. и на период до 1990 г.
XXVI съезд КПСС выдвинул задачу улучшения снабжения населения продуктами питания и промышленными товарами широкого потребления. Для преодоления противоречия между производством и потреблением продуктов питания в СССР разработана специальная Продовольственная программа, целью которой является решение в
1 См.: Статистический ежегодник стран — членов СЭВ, 1981, с. 318—319.
114


кратчайшие сроки задачи бесперебойного снабжения населения сельскохозяйственными продуктами
XII съезд Венгерской социалистической рабочей партии поставил задачу поддерживать достигнутый уровень снабжения народа, улучшая и расширяя ассортимент и увеличивая количество товаров широкого потребления.
X съезд СЕПГ предусматривает увеличение розничного товарооборота в 1985 г. на 20—22% за счет многих новых и высококачественных товаров, отвечая таким образом на меняющуюся структуру потребительского спроса, обусловленную ростом доходов населения. Аналогичные задачи выдвинул и XVI съезд КПЧ.
Приведенные в таблице 4 данные показывают также, что доходы населения непрерывно растут при относительно стабильных розничных ценах на товары. За 1961 — 1980 гг. цены увеличились приблизительно на 35%, в то время как номинальная заработная плата трудящихся выросла более чем в два раза. В динамике доходов населения и в ценах отражается политика БКП, намеченная апрельским (1956 г.) Пленумом ЦК. Повышение жизненного уровня народа можно осуществлять двумя путями: путем увеличения доходов (заработной платы) или уменьшения цен на товары личного потребления. До 1956 г. был предпочтителен, главным образом, путь уменьшения цен. В течение известного периода это было целесообразно и необходимо, так как после отмены карточной системы распределения продуктов установились относительно высокие розничные цены. Необходимо было их постепенно уменьшать, чтобы привести в необходимое соответствие с доходами населения.
В результате цены неоднократно уменьшались. При
1 Сейчас в Советском Союзе по решению Политбюро ЦК КПСС разрабатывается комплексная программа развития производства товаров народного потребления и системы услуг. 115


этом цены па некоторые товары, в том числе и на товары сельскохозяйственного происхождения, стали ниже издержек их производства. В подобной ситуации снизились стимулы увеличения сельскохозяйственной продукции. Искусственно углубилось противоречие между спросом и предложением. Одной из больших заслуг апрельского (1956 г.) Пленума ЦК БКП было то, что на нем вскрыли сущность данного противоречия и указали пути его разрешения: или резко повышать розничные цены па сельскохозяйственную продукцию, или государство должно покрывать потери в сельском хозяйстве. Предпочтение отдали второму пути. Последовательно приступили к повышению закупочных цен за счет субсидий со стороны государства, не меняя розничные цены. Результаты этого решения сказались на доходах как тружеников села, так и всего народа. Но разрыв между расходами на производство сельскохозяйственной продукции и розничными ценами углублялся.
В современных условиях экономики Болгарии это вызывает новые противоречия. Факторами этого процесса стали некоторые новые явления в хозяйственной жизни, такие, как подорожание топлива, энергетических источников и сельскохозяйственной техники, поставляемой из-за границы. Расходы на производство сельскохозяйственной продукции растут, несмотря на быстрое повышение производительности труда. Снизилась роль некоторых факторов экономического стимулирования при росте потребления сельскохозяйственной продукции.
В таких условиях нужно было найти путь разрешения возникших сложностей, не ущемляя интересов народа. Для этого был избран путь повышения розничных цен на некоторые сельскохозяйственные продукты при соответствующей компенсации путем повышения заработной платы и выплат из общественных фондов потребления. Это нашло отражение в принятом постановлении № 50 Совета Министров НРБ в ноябре 1979 г.
116


Формирование соответствующей политики в области доходов населения и цен на товары личного потребления является основным фактором разрешения противоречия между платежеспособным спросом и предложением и для других стран социалистического сообщества. В большинстве из пих увеличение заработной платы опережает рост цен на потребительские товары, в результате чего реальная заработная плата растет.


ГЛАВА IV
РАЗРЕШЕНИЕ ОСНОВНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ СИСТЕМЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Основное противоречие системы социалистических производственных отношений заключается между непосредственно общественным и индивидуальным присвоением \ Это относится ко всему коммунистическому общественному строю в целом, но на каждой фазе его развития оно модифицируется. Противоречие пронизывает систему производственных отношений как по вертикали, так и по горизонтали, отражаясь в ряде других противоречий. Какова сущность противоречия системы социалистических производственных отношений (или основного экономического противоречия)? Каковы его модификации в условиях социализма и каковы наиболее важные противоречия, в которых оно конкретно выражается? На поставленные вопросы мы постараемся дать ответы.
1. 	Противоречие между общественным и индивидуальным присвоением
Основное экономическое противоречие социализма отражает главные особенности, порожденные общественной собственностью1  2. К. Маркс указывал, что коммунизм, идущий на смену капитализму, характеризуется, «с одной сто1 Советский экономист Ф. П. Косицына утверждает, что определяющим является противоречие между непосредственно общественным характером производства и присвоением его результатов в интересах всестороннего развития каждого индивида (см.: Косицына Ф. П. Отражение сущности экономических явлений в политической экономии. М., 1979, с. 55—56).
2 Здесь и далее мы имеем в виду общенародную собственность.
118


роны, прямым общественным присвоением продуктов в качестве средств для поддержания и расширения производства, а с другой — прямым индивидуальным присвоением их в качестве средств к жизни и наслаждению» *.
Основу противоречия можно увидеть в самой сущности общества, являющегося органической совокупностью индивидов. Это определение содержит два характерных момента. Первый — общество является органической, а не механической совокупностью, оно представляет собой самостоятельный организм с особой индивидуальностью, отличающейся от индивидуальности составляющих его элементов. И второй — с формированием общества индивид не исчезает, не ассимилируется, а превращается в органический элемент системы общества. Противоречие между системой и ее элементами является принципиальным, оно относится к каждой системе, в том числе и к обществу.
В данном случае нас интересует не общество как основная социальная категория, а присущая ему система производственных отношений (конкретнее, отношений собственности). Общественное присвоение (общественная собственность) существует обособленно и относительно самостоятельно, оно не покрывается индивидуальным присвоением, по и не отрицает его. Индивидуальное присвоение также существует в качестве обособленной формы, несмотря на то что общественное присвоение относится к совокупности индивидов.
Каждая из двух форм присвоения связана с соответствующим субъектом и находит свое выражение в формировании присущего ему интереса. С одной стороны находится общество в целом, а с другой — индивид. И каждый имеет свой интерес. Оба интереса существуют в единстве, обусловленном социалистическим характером присвоения, но между ними имеются различия, которые являются основой противоречий. При социализме личный иптерес, как 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 291.
119


и личпые потребности, не может быть удовлетворен вне общественной собственности, которая порождает общий интерес. Если, например, личность заинтересована в увеличении своих доходов и это мотивирует ее деятельность, то она может осуществить свой интерес только на базе общественного производства, общего интереса хозяйственного звена, в котором работает индивид, то есть на базе совокупного интереса. К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что «общий интерес существует не только в представлении, как «всеобщее», но прежде всего он существует в действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, между которыми разделен труд» L
Ведущая функция общих интересов в условиях социализма не отменяет действие личных интересов. Более того, проявление общих и коллективно-групповых интересов опосредуется личными интересами. Эта важная особенность определяет существенные стороны механизма проявления и использования экономических интересов при социализме.
Личный интерес связан с удовлетворением исторически определенных личных потребностей индивида. Интерес коллектива, например данного предприятия, также связан с индивидом, являясь его интересом, но не непосредственно, а через предприятие. Следовательно, коллективный интерес является также и личным, но опосредованным, преломленным через общий интерес всех членов коллектива, который обособляется и существует как самостоятельный, совокупный интерес, отличающийся от личного. То же самое наблюдается и у общенародного экономического интереса. Он также связан с личными интересами, по опять-таки опосредованно. Для него характерно двойное опосредование — как со стороны трудового коллектива, так и со стороны общества в целом (государства). Следовательно, индивид воспринимает общенародный интерес 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 31.
120


через коллективный интерес производственного звена, в котором он участвует, а последний — через свой личный интерес.
Таким образом, между общественным и индивидуальным присвоением при социализме существует противоречие, которое находит свое внешнее выражение в противоречии между интересами общества и интересами индивида. Причиной для выдвижения этого противоречия в качестве основного для системы социалистических производственных отношений, как уже говорилось, является его непосредственная связь с собственностью. Рабочая сила есть главная производительная сила. От ее соединения со средствами производства возникает производство, формируются материальные условия для существования человека и общества в целом. Интерес работника — носителя рабочей силы является основным интересом, от которого зависит производство. Но то, что характеризует социализм, порождается связью интереса работника с общественным интересом, порожденной общественной собственностью. Поэтому основным противоречием выступает именно то противоречие, которое выражает различие и единство интересов общества и индивидов.
Чтобы раскрыть основное противоречие социализма, необходимо вникнуть в сущность и содержание общественной собственности, проанализировать ее субъект и объект, а также особенности ее функционирования. Общественная собственность является фундаментом социалистической экономики, исходным отношением и одновременно основой для всей совокупности производственных отношений.
Собственником средств производства при социализме (коммунизме) является общество, ассоциированный индивид. Общественная собственность не может рассматриваться как сумма собственности индивидов. По своему характеру она неделима и едина. Ею может распоряжаться только общество, по опять-таки в ее органической целост- 121


пости. Любые попытки рассматривать собственность как сумму собственностей индивидов или как собственность коллективов, организованных в обособленные производственные хозяйственные звенья, противоречит природе общественной собственности, отбрасывает наиболее важное и существенное в ней — ее органическую целостность.
Известно, что каждый вид собственности имеет соответствующую экономическую реализацию, которая является материальным выражением и результатом ее функционирования. Экономическая реализация общественной собственности выражается в продукте или доходе, получаемом собственником. При социализме собственником является общество. И экономическая реализация собственности относится к нему. Подчеркиваем, не к отдельному индивиду, не к отдельному работнику, а к обществу в целом.
Самые большие недоразумения возникают при анализе этого момента. Известно, что вновь созданный продукт после того, как от пего отделяется часть на возмещение израсходованных средств производства, распределяется на накопление, удовлетворение общих потребностей общества и на распределение между индивидами. Формируются три части, из которых первые две как бы выражают экономическую реализацию общественной собственности, а третья — нет.
Распределение по труду (как и распределение по потребностям при коммунизме) не является выражением экономической реализации собственности на рабочую силу, а выражает возможность собственника (общества) распоряжаться общественной собственностью. К распределению по труду (или по потребностям) общество приступает после экономической реализации общественной собственности, то есть после того, как станет собственником продукта (дохода) в силу своих функций собственника на средства производства. Тогда оно выделяет одну часть продукта на накопление, вторую — на удовлетворение общественных потребностей и третью распределяет среди своих 122


членов. Часть, которая выделяется индивидам, по сути дела, является формой распределения созданного и принадлежащего обществу дохода.
Экономическое противоречие возникает тогда, когда распределяется созданный национальный доход. Это противоречие общественной собственности, которое не противостоит ее характеру, оно не связано с другой формой собственности, в том числе и с собственностью индивида на его рабочую силу. Распределение национального дохода является не процессом экономической реализации, а формой распределения общественной собственности. В этом суть главных выводов, которые освещают сущность основного противоречия социализма и распределительных процессов, связанных с ним.
Разрешение основного экономического противоречия социализма осуществляется путем планомерного формирования фондов накопления и потребления и их дальнейшего распределения. Разрешение противоречия вызывает необходимость при образовании фондов удовлетворять и сочетать интересы общества и индивидов. В этом сочетании кроются стимулы развития общественного производства и достижения высшей цели социализма, в нем содержатся главные движущие силы социалистического общества, факторы развития социалистических производственных отношений.
С помощью распределения по труду интересы индивидов сочетаются с интересами общества, индивидуальный труд работника приобщается к общественному. Конечно, этого можно достигнуть только при условии, что механизм распределения успешно выполняет возложенные на него функции: служить приобщению рабочей силы к средствам производства; способствовать распределению доходов, предназначаемых трудящимся; стимулировать повышение количества и качества труда.
Социалистическое распределение создает специфические экономические формы и процессы, присущие только 123


первой фазе коммунистического общества. При коммунизме эти формы исчезнут. Распределение будет осуществляться непосредственно по потребностям, при этом общественные по своей природе предметы потребления перейдут в личное пользование людей !.
Распределение по труду внутренне противоречиво по своей природе. Оно содержит и равенство и неравенство. Равенство, поскольку отрицает эксплуатацию и осуществляется в точном соответствии с вложенным трудом. Неравенство, поскольку в различной степени удовлетворяет потребности индивидов. «Это равное право,— писал К. Маркс по поводу равенства, которое создается распределением по труду,— есть неравное право для неравного труда. Оно не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями»1  2. На противоречие в распределении по труду обращал внимание и В. И. Ленин. Он говорил, что коммунистическое общество 1 В экономической литературе довольно широко распространено мнение, согласно которому личная собственность при социализме не обусловлена распределением по труду и не является специфической формой осуществления личного потребления. Считается, что она (личная собственность, а не личное владение общественными фондами потребления) останется и при коммунизме. Подобное понимание вопроса, по нашему мнению, возникло в результате смешения понятий личной собственности и личного владения, личного распоряжения и личного пользования. Предметы непосредственного личного потребления и при коммунизме будут находиться в личном владении и будут служить личному пользованию, поскольку нет другого способа их потребления и использования. Однако при коммунизме будут отсутствовать предпосылки для их превращения в отношения личной собственности, так как вместе с исчезновением распределения по труду исчезнет и внутренне присущее ему противоречие, которое разрешается с помощью формы личной собственности (см.: Владимирский Е. А., Павлова И. П. Цит. соч., с. 60).
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 19.
124


«вынуждено сначала уничтожить только ту «несправедливость», что средства производства захвачены отдельными лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления «по работе» (а не по потребностям)» L Противоречие в распределении по труду внутренне присуще социализму. В известной степени оно «смягчается» благодаря использованию общественных фондов потребления, хотя последние создают, в свою очередь, другие противоречия.
С точки зрения основного экономического противоречия социализма главная функция распределения по труду заключается в создании материальной заинтересованности в труде и содействует направлению труда в те отрасли и производства, в которых нуждается общество. На основе обобщенных данных о динамике и структуре заработной платы в НРБ, представленных в таблице 5, можно сделать некоторые наиболее общие выводы о выполнении этой функций.
Во-первых, за период 1960—1980 гг. общий годовой размер заработной платы возрос более чем в два раза. Во-вторых, вместе с общим увеличением заработной платы углубилась ее дифференциация по отраслям народного хозяйства, и в том числе в промышленности. Факторы, которые содействовали этому процессу, были различными. В основных отраслях действовали преимущественно фактор «привлечение рабочей силы», а также фактор «условия труда». В отраслях промышленности более ощутимое воздействие оказало также повышение квалификации работников при интенсификации производства и уменьшении ручного и неквалифицированного труда. В-третьих, высокий индекс заработной платы в некоторых отраслях народного хозяйства раскрывает стремление преодолеть несоответствия в их отраслевой структуре, а также желание создать такие
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 93.
125


Таблица 5
Среднегодовая заработная плата работников и служащих НРБ по отраслям (в левах)1
Отрасли
1960 г.
1965 г.
1970 г.
1975 г.
1980 г.
Промышленность
961
1142
1484
1804
2288
Строительство
1154
1346
1803
2058
2516
Сельское хозяйство
893
987
1289
1655
1983
Лесное хозяйство
600
738
1081
1333
1808
Транспорт
1074
1238
1672
2021
2499
Связь
Торговля, материально-
746
920
1328
1541
1968
техническое снабжение Другие отрасли материаль-
801
975
1356
1595
1949
ного производства Добывающая промышлен-
1020
1128
1579
1714
2259
ность
Перерабатывающая про¬
1226
1414
1968
2425
3070
мышленность
Производство электроэнер¬
914
1097
1422
1737
2206
гии и теплоэнергии Топливная промышлен¬
990
1234
1684
2102
2715
ность
Черная металлургия (вклю¬
1275
1453
1990
2454
3197
чая добычу руд)
Машиностроительная и металлообрабатывающая
1125
1367
1778
2242
2950
промышленность
Химическая промышлен¬
1043
1199
1558
1899
2400
ность
Промышленность строи¬
989
1149
1533
1822
2424
тельных материалов Лесная и деревообрабаты¬
1047
1201
1590
1944
2519
вающая промышленность
Целлюлозно-бумажная про¬
1032
1178
1528
1863
2298
мышленность
Производство стекла, фар¬
919
1062
1419
1671
2262
фора и фаянса
Текстильная промышлен¬
978
1160
1413
1773
2279
ность
831
1004
1275
1564
2008
126


Продолжение
Отрасли
1960 г.
1965 г.
1970 г.
1975 г.
1980 г.
Швейная промышленность
Кожевенная и обувная
791
975
1194
1387
1787
промышленность
Полиграфическая промыш¬
947
1074
1308
1578
1960
ленность
923
1019
1467
1677
2355
Пищевая промышленность
Другие отрасли промыш¬
861
1086
1383
1681
2083
ленности
888
1002
1307
1537
1885
1 Статистически годишник на НРБ, 1981, с. 76, 78, 79.
пропорции, которые бы не обостряли противоречий в народном хозяйстве, связанных с миграцией рабочей силы.
Основные данные таблицы раскрывают процесс преодоления присущих этому распределению противоречий, его превращения в активный инструмент экономического воздействия на миграцию рабочей силы, ее квалификацию и ее отношение к производству. Однако некоторые данные свидетельствуют о том, что этот процесс до 1978—1980 гг. не был полностью завершен и в распределении по труду существовали отклонения, которые обостряли противоречия в этой области.
Одно из них относится к различиям в заработной плате. Это противоречие действует в двух направлениях: во- первых, по отношению к дифференциации между работниками различной квалификации. В результате повышения минимальной заработной платы, которое в Болгарии в основном проводилось в 70-е гг., разница в размерах заработной платы уменьшилась и не стала в достаточной мере отражать различия в квалификации и качестве труда работников; во-вторых, по отношению к заработной плате работников одинаковой квалификации с одинаковыми затратами труда, но в различных отраслях. Создалась обста-
127


иовка, при которой за одну и ту же работу одинаковой квалификации работники получали различную заработную плату. Это обусловило миграцию рабочей силы, не соответствующую объективным нуждам народного хозяйства. Имели место случаи, когда оплата производилась не только по количеству вложенного труда, но и в зависимости от предприятия или ведомства. Это, естественно, нарушало основные положения принципа распределения по труду.
Несоответствие при распределении по труду до 1979 г. возникало и в связи с недостаточным учетом различий в условиях труда. Дифференциация заработной платы не проводилась в соответствии с ними и не содействовала привлечению работников на наиболее тяжелые участки труда. Одной из причин такого явления было то, что фонд заработной платы формировался в зависимости от численности работников в соответствующей хозяйственной организации, а не от производительности труда. На это положение было обращено внимание еще па декабрьском (1972 г.) Пленуме ЦК БКП.
Заслуживают внимания и другие противоречия в системе распределения фондов личного потребления в Болгарии, обусловленные как объективными, так и субъективными факторами. Некоторые из них — объективные по своей природе — обострялись под влиянием субъективных действий. Наиболее существенные из этих противоречий следующие.
Во-первых, противоречие между распределением по труду и распределением через общественные фонды. Оно обусловлено, с одной стороны, тем обстоятельством, что образуются две части одного целого — фонда потребления, с другой стороны, качественными различиями между этими двумя формами распределения. Соотношение между ними должно точно отражать потребности и возможности общества на соответствующем этапе его развития. Превышение той или иной частью объективно необходимой величины обостряет противоречия при распределении и влия128


ет на материальные стимулы развития общественного производства. Этот момент усиливается тем обстоятельством, что общественные фонды потребления имеют уже относительно высокую долю в совокупном фонде распределения. Для Болгарии — около 33%. В последние 15—20 лет общественные фонды потребления быстро росли. В 1980 г. по сравнению с 1960 г. они увеличились более чем в 6 раз!. Прослеживается тенденция опережающего роста (хотя и не такими высокими темпами) общественных фондов потребления по сравнению с темпами роста заработной платы. На первый взгляд, это может ухудшить соотношение между двумя фондами и нарушить выполнение задач, связанных с распределением по труду. Но в сущности это не так.
Во-вторых, противоречие между доходами, получаемыми тружениками города и деревни. Известно, что в городе длительное время они были относительно более высокими, чем в деревне. Причиной тому была, главным образом, более высокая квалификация тружеников города по сравнению с тружениками села. Это обстоятельство создавало противоречие между двумя социальными категориями трудящихся в Болгарии и вызывало нежелательные экономические последствия, такие, как интенсивная миграция сельского населения, нехватка рабочей силы в сельском хозяйстве. Обострению противоречия содействовали также некоторые не решенные до конца проблемы в области социального обеспечения работников сельского хозяйства, в формах оплаты труда и в удовлетворении культурно-бытовых потребностей. На декабрьском (1972 г.) Пленуме ЦК БКП была намечена широкая программа повышения жизненного уровня народа, которая предусматривала также мероприятия по ликвидации противоречия в доходах обеих основных социальных групп нашего общества. Этот процесс осуществляется и в настоящее время.
1 См.: Статистически годипшик на НРБ, 1981, с. 88.
5
Жак Аройо
129


В-третьих, противоречие между основной и дополнительной заработной платой, получаемой работниками. От правильно созданной пропорции между двумя частями заработной платы в значительной степени зависит сила материальной заинтересованности в результатах применения труда. Каждая допущенная ошибка в этой области обостряет противоречие и уменьшает интерес работников к производству. Для преодоления данного противоречия большое значение имеют научно организованная система нормирования труда, хорошо продуманные показатели оценки результатов труда и правильно найденная форма его оплаты.
В Болгарии противоречие между основной и дополнительной заработной платой проявлялось с довольно большой силой. Это было обусловлено тем, что основная заработная плата была почти не в состоянии выполнять свои функции определяющей составной части доходов работника. Дополнительная же часть заработной платы была не в состоянии расширять в достаточной мере материальные стимулы из-за нереальных, низких трудовых норм, которые во многих случаях приспосабливались к заработной плате и не использовались для полноценной организации труда. Смягчению названного противоречия не содействовала также использовавшаяся система показателей. Она в большей степени учитывала количественные и в меньшей степени качественные результаты труда и таким образом становилась предпосылкой для быстрого увеличения дополнительного вознаграждения.
В-четвертых, противоречие между затраченным трудом и конечными результатами. Вследствие недостатков в механизме распределения непосредственная связь между этими двумя сторонами трудового процесса может быть разорвана. Отчасти это и произошло в Болгарии. Вознаграждение за труд отражало, главным образом, квалификацию работника, его образование и соответствующий разряд, но не было связано в достаточной мере с резуль130


татами его работы. Данное противоречие, естественно, отразилось на эффективности экономики страны.
В-пятых, противоречие между различными формами заработной платы и, главным образом, между сдельной и повременной формами. До недавнего времени предпочиталась сдельная форма, так как считалось, что она создает больше материальных стимулов к труду и повышению его интенсивности. Сдельная форма действительно создавала действенные стимулы, но только в определенных условиях. Она не отражала в достаточной мере требований интенсивного производства, не содействовала достижению более высокого качества продукции. Этим требованиям больше соответствовала повременная форма оплаты в сочетании с хорошо организованной системой нормирования труда, а также оплата по конечным результатам труда.
В 1979 г., а затем и в 1982 г. ЦК БКП и Совет Министров НРБ приняли решительные меры по преодолению противоречий в области формирования и распределения фонда потребления. Они сводятся к обеспечению более тесной связи доходов трудящихся с действительными доходами хозяйственных организаций, где они работают. Практически это достигается путем применения принципа, согласно которому фонд заработной платы хозяйственных организаций должен быть «заработан», то есть сформирован как результативно-остаточная величина, получаемая после покрытия доходами предприятия расходов на производство, отчислений в бюджет государства и вышестоящие организации, отчислений в различные фонды и т. д. Смысл этого требования к формированию фонда заработной платы заключается в создании условий для более полного сочетания интересов трудящихся с интересами хозяйственных организаций (общества). Подобный подход содействует разрешению противоречия между обществом и индивидом.
Разработаны также единая тарифная сетка и единое положение о дополнительном вознаграждении за труд. С 131


их помощью предполагается преодоление указанных противоречий при формировании заработной платы в отдельных отраслях, при учете труда и его нормировании, при получении дополнительных вознаграждений за выполнение и перевыполнение тружениками производственных задач, а также за экономию ресурсов.
Практическое осуществление этих мероприятий, начавшееся с конца 1979 г., положило начало новому подходу к разрешению основного экономического противоречия в Болгарии. Его смысл заключается в более полном использовании механизма материального стимулирования труда для достижения главных задач общества и разрешения противоречий, относящихся к организации труда в народном хозяйстве.
В связи с действием новых моментов в механизме распределения возникают два вопроса: один — теоретический, а другой практический. Первый вопрос: может ли принцип распределения по труду служить базой для формирования заработной платы как остаточной и результативной величины? Второй вопрос: может ли результативный характер заработной платы создавать материальные стимулы и повышать ответственность работника в процессе производства? Ответ на эти вопросы определяет целесообразность ввода в действие нового механизма распределения в Болгарии.
Формирование заработной платы как результативноостаточной величины основывается на предпосылке, что в общих производственных, в том числе и финансовых, результатах хозяйственного звена отражаются как количество, так и качество труда. А экономические результаты деятельности хозяйственного звена, которые определяют и фонд заработной платы, являются наиболее обобщенным выражением действительного качества и количества затраченного труда всего производственного коллектива.
Сущность второго вопроса сводится к следующему. Возьмем, например, большую хозяйственную организацию, 132


в которой занято несколько тысяч работников. Можно ли предположить, что отдельный работник в одном из десятков или сотен звеньев этой хозяйственной организации имеет непосредственное отношение к общим результатам работы организации? Не зависят ли эти результаты главным образом от ее руководства, и не следует ли как результаты, так и ответственность отнести за счет этого руководства? Нет сомнения, что в достижении конечных результатов деятельность руководства предприятия или комбината имеет определяющее значение. Поэтому при хороших результатах оно должно поощряться, при плохих — материально наказываться.
Заслугу или вину отдельного работника можно увидеть только в рамках того звена, в котором он применяет непосредственно свой труд, главным образом, в бригаде. Именно в соответствии с этим и возникает проблема применения внутреннего хозрасчета на всех уровнях хозяйственной организации. Ее применение дает возможность распределять общие результаты хозяйственной организации во внутренних звеньях (бригадах) по конкретным результатам затраченного труда.
При таком положении может быть точно учтена деятельность каждого работника, его непосредственная ответственность за плохие или хорошие результаты работы звена, что должно отражаться на его доходах. Следовательно, правильное применение результативно-остаточного принципа формирования фонда распределения оказывает эффективное воздействие на работу хозяйственной организации только при условии, что оно сочетается с хорошо организованным внутренним хозрасчетом. Поэтому реорганизация в области распределения в Болгарии происходит в тесной связи с формированием комплексных производственных бригад и созданием условий для хорошей организации хозрасчета.
Противоречие между общественным и индивидуальным присвоением существует и в той или иной степени 133


проявляется во всех социалистических странах. Одновременно во всех странах идут поиски форм его разрешения. Главные из них аналогичны тем, которые проводятся в Болгарии. В наиболее обобщенной форме их можно сгруппировать следующим образом !.
Во-первых, стремление преодолеть противоречие между распределением по труду и распределением через общественные фонды потребления. В среднем по социалистическим странам — членам СЭВ около 30—35% расходов на воспроизводство рабочей силы покрывается за счет общественных фондов. Пока распределение этих фондов слабо связано с непосредственно затраченным работниками трудом в общественном производстве. Это порождает противоречия, смягчение которых идет путем переноса части общественных фондов на предприятия и их связи с конечными результатами предприятий. Этот процесс, протекая в разных странах по-разному, становится общей тенденцией. Задача заключается в том, чтобы с помощью общественных фондов потребления создавать стимулы для достижения более высокой производительности труда и более высоких результатов производственно-хозяйственной деятельности на предприятиях.
Во-вторых, связь фонда заработной платы на предприятиях с результатами их деятельности. Способы этой связи различны в разных социалистических странах, но они имеют одну общую черту — строгое регулирование связи «фонд заработной платы — доходы предприятия». При этом способы ее регулирования также различны. Используются фиксированные границы (максимальные и минимальные пределы отклонения заработной платы, образование премиальных фондов, налоги и др.). Как правило, «подвижная» часть заработной платы (премии) относительно невелика, но она содействует созданию более тес-
1 См.: Кулигина, П, И. Хозрасчет и его развитие в зарубежных странах СЭВ. М., 1980, с. 192.
134


ной связи между затраченным трудом и произведенной им продукцией и предотвращению стремления к планированию заниженных показателей.
Указанные два пути не преодолевают полностью противоречие между общественным и личным присвоением, но смягчают его проявление и подчиняют в значительной степени задачам социалистического строительства.
2. 	Противоречие между общенародным и коллективным присвоением
Противоречие между общенародной и кооперативной формами собственности при социализме широко освещено в научной литературе. Поэтому мы не будем затрагивать всю гамму теоретических и практических вопросов, которые здесь возникают, а сосредоточим внимание только на некоторых из них, которые недостаточно исследованы или трактовка которых вызывает сомнение.
Кооперативная форма присвоения при социализме обусловлена главным образом полученным в наследство от капиталистического прошлого мелкотоварным хозяйством, которое преобразуется на основе ленинского кооперативного плана в социалистическое путем добровольного кооперирования мелких собственников.
Общенародная собственность, которая при социализме принимает форму государственной, является более зрелой и имеет определяющие и руководящие функции в системе социалистических производственных отношений. Кооперативная собственность также является социалистической, но она находится на более низкой ступени зрелости. Социалистический характер обеих форм собственности обусловливает их единство, а различная степень зрелости каждой из них — противоречия между ними.
Материальную основу противоречий между обеими формами присвоения при социализме можно определить 135


несколькими моментами. Во-первых, различной степенью обобществления средств производства, а следовательно, и зрелостью экономических отношений, возникающих на их базе. При одной форме собственности процесс обобществления охватывает все общество, а при другой он ограничивается рамками данного коллектива. Во-вторых, экономическая реализация собственности при одной форме собственности распространяется на весь народ, при другой — только на коллектив — собственника кооперативных (коллективных) средств производства. В-третьих, материально-техническая основа, объект соответствующей собственности, находится на различном уровне. При общенародной собственности она высокоразвита и обладает материальными и экономическими условиями для быстрого роста и глубоких прогрессивных изменений, в то время как при кооперативной собственности она более ограничена как по масштабам, так и по возможностям для развития. Это обусловливает различия в возможностях интенсификации производства, в методах ведения производства и т. д.
На базе этих материально-технических и экономических предпосылок между двумя формами присвоения при социализме, а соответственно, и между присущими им хозяйственными организациями возникают существенные различия (противоречия) и в производственных отношениях. Они относятся прежде всего к распределительным отношениям. Формирование фонда потребления в государственных хозяйственных организациях основывается на централизованно определяемых нормативах, которые вносят единство в весь государственный сектор, в то время как в кооперативных хозяйствах они обусловлены положениями, которые приняты в кооперированном коллективе.
Особенность кооперативной формы собственности определяет и некоторые важные стороны финансовых отношений кооперативных организаций с государством. Они 136


приобретают фискальный характер и служат для перераспределения доходов кооперативных организаций.
Указанные различия между государственной и кооперативной формами собственности, а соответственно, и между государственными и кооперативными хозяйственными организациями проявляются в различной степени в зависимости от влияния многих конкретных факторов и прежде всего от уровня развития экономических отношений. Обычно на начальном этапе, когда кооперативная форма собственности только формируется, различия являются более глубокими. При дальнейшем развитии социалистического общества и переходе его на более высокие этапы зрелости различия уменьшаются. Все больше проявляются черты единства, сближения и выравнивания материально-технических, экономических и социальных отношений в двух секторах общественного производства. В процессе дальнейшего развития следует ожидать полного выравнивания отношений и исчезновения различий, что будет означать, по существу, исчезновение двух форм социалистической собственности и возникновение единой собственности— социалистической или коммунистической1.
Главной проблемой разрешения противоречий между двумя формами социалистического присвоения является создание условий для полной социальной однородности. Оно основывается на некоторых объективных процессах в 1 Существует мнение, что слияние двух форм социалистической собственности может осуществиться только при переходе к коммунизму. Современная практика социалистических стран, в том числе и Болгарии, показывает, что этот процесс может наступить еще при социализме. Ряд ученых подтверждает эту возможность (см.: Социализм: диалектика развития производительных сил и производственных отношений. М., 1975, с. 182).
От редакции. На XXVI съезде КПСС было сказано, что на социальную структуру общества «большое влияние оказывает сближение двух форм социалистической собственности, развитие межхозяйственных организаций, в которых участвуют и колхозы, и государственные предприятия» (Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 53).
137


развитии современного хозяйства. Можно выделить несколько главных из них.
Во-первых, унификация методов производства в обоих секторах общественного производства. Сегодня это достигается путем внедрения промышленных методов производства в сельское хозяйство. Этот процесс не ограничивается только непосредственным производством, а широко отражается на социальных отношениях в деревне, на характере труда крестьян, их профессии и т. д.
Во-вторых, унификация форм экономической организации общественного производства в государственном и кооперативном секторах народного хозяйства, создание единых (интегрированных) форм, охватывающих промышленное и сельскохозяйственное производство, транспорт, торговлю, строительство и коммунально-бытовое обслуживание.
В-третьих, унификация методов управления в двух видах хозяйственных организаций, все более полное включение кооперативных предприятий в русло централизованного планирования.
В-четвертых, выравнивание уровней доходов трудящихся в обоих секторах народного хозяйства. Доходы трудящихся в промышленности увязываются с результатами деятельности хозяйственной организации, а доходы крестьян-кооператоров приближаются к гарантированному уровню, к форме заработной платы.
Все эти явления, более всего затрагивающие сельское хозяйство, реально отражают объективные потребности общественного развития. Они, в конечном счете, отражают процесс дальнейшего обобществления кооперативной собственности, повышения ее зрелости. Поскольку указанные явления касаются не только кооперативных хозяйств, но и государственных, хотя и в меньшей степени, их следует рассматривать и как процесс дальнейшего обобществления общенародной собственности.
О разнообразных путях разрешения противоречия меж138


ДУ формами присвоения при социализме говорится в Программе БКП. В ней сказано, что этого можно достигнуть путем «взаимного проникновения и обогащения» \ путем организационного объединения1  2. Названные три процесса обусловили появление ряда теоретических и практических проблем.
Первый из этих процессов — взаимное проникновение — относится к производственной сфере. Это проникновение выражается в том, что с развитием общественного производства связи между сельским хозяйством, где господствует кооперативная форма собственности и производства, и остальными отраслями экономики, основанными на общенародной форме собственности, становятся все более глубокими и взаимозависимыми. Производство в них переплетается, растет его органическое единство и создаются предпосылки для производственной интеграции между ними. Этот процесс не ограничивается только рамками непосредственного производства. С одной стороны, он вызывает необходимость все более настойчиво преодолевать социальные различия между субъектами двух форм общественного производства. С другой стороны, он отражается на социальной природе продукта. Продукт, производимый в обоих секторах общественного производства, все больше теряет свою социальную определенность. Все меньше он определяется как продукт, созданный только в общенародном или только в кооперативном секторе, так как во время своего движения в процессе производства многократно проходит через тот и другой сектор.
Второй процесс — взаимное обогащение — определяется как взаимное восприятие положительных сторон, которые содержатся в каждой из двух форм собственности и производства. Считают, что кооперативная форма производства воспринимает от общенародной некоторые присущие ей методы управления производством, распределения 1 Программа на БКП. София, 1971, с. 58.
2 Там же, с. 60.
139


доходов, планирования и т. д. Общенародное производство, в свою очередь, воспринимает некоторые приемы демократизма, присущие кооперативной собственности. В этом процессе обе формы производства взаимно обогащаются, сближаются, что создает предпосылки для их слияния.
Организационное объединение государственных и кооперативных хозяйственных формирований есть, по сути дела, процесс создания новых форм, отличающихся от существующих, в каждом из секторов общественного хозяйства. Объединение двух видов предприятий и формирование новых по своему характеру хозяйственных организаций не означает ликвидации кооперативных хозяйств и кооперативной собственности, не является формой их растворения. Во всех случаях, когда речь идет об объединении, а не о слиянии, они сохраняют в некоторой степени свой кооперативный характер. То же самое относится и к общенародным предприятиям. Однако, с другой стороны, объединение должно быть не механическим, а органическим, иначе оно не имеет смысла. Следовательно, нужно ожидать, что еще возникнут некоторые моменты, более или менее отличные от существующих в каждой из форм в отдельности. И естественно, что эти новые моменты будут содержать прогрессивные элементы, создавать условия для сближения и объединения двух форм собственности.
Означает ли это, что общенародная собственность делает шаг назад? Критерий того, является ли этот шаг прогрессивным или регрессивным, может быть только один — каково его влияние на общественное производство. Если оно положительно, если новая форма содействует развитию и совершенствованию производства, то такой шаг прогрессивен, и наоборот.
Современная практика социалистических стран обогатилась в последнее время разнообразными формами объединения государственных и кооперативных организаций. Наиболее характерными объединениями являются межко140


оперативные предприятия (на базе только кооперативной собственности), государственно-кооперативные объединения, промышленно-аграрные комплексы и др. Появились и более крупные объединения — районные и областные объединения (в СССР), аграрно-промышленные союзы (в НРБ).
Природа «смешанных» государственно-кооперативных хозяйственных организаций внутренне противоречива. Ведь она основывается на двух формах собственности. Это обусловливает ряд особенностей в их социальной природе. С одной стороны, сохраняется обособленный государственный или кооперативный характер входящих в них предприятий. Предприятия остаются государственными или кооперативными со всеми последствиями, которые вытекают из этого. С другой стороны, в них образуется большее или меньшее количество общих, совместных фондов, которые перерастают рамки отдельных форм собственности и образуют элементы нового качества1. Новое следует видеть не только в формировании общих фондов. Оно находит свое выражение в различных процессах, которые организационно и экономически интегрируют определенное количество хозяйственных организаций в объединения. О характере этих хозяйственных организаций следует судить более широко, а не только по изменениям в форме собственности.
С формированием различных видов хозяйственных организаций, объединяющих кооперативные или кооперативно-государственные организации, не возникает принципиально новых форм социалистической собственности. Появляются только новые формы хозяйственных организаций, 1 	«Ясно,— говорит Т. Живков,—что вновь образованные фонды не будут ни только государственной, ни только кооперативной собственностью. Очевидно, здесь рождается нечто новое, которое в своем дальнейшем развитии будет означать по существу постепенное формирование единой общенародной собственности» (Живков Т. Избр. съч., т. 18, с. 550).
141


которые основываются на существующих видах собственности, характерных для социализма, но объединенных в известном смысле и этим достигающих большей зрелости. Не меняется характер собственности также в объединениях и комплексах, где интегрируются государственные и кооперативные предприятия.
Во всей совокупности хозяйственно-организационных форм, возникающих при горизонтальной и вертикальной интеграции производства, связанного с сельским хозяйством, особого внимания заслуживают агропромышленные комплексы (АПК). Они широко распространены в Болгарии и стали основной формой развития интеграции сельскохозяйственного производства с перерабатывающей промышленностью. В последнее время они распространяются и в других социалистических странах.
Новым явлением для Болгарии выступает создание по решению мартовского (1979 г.) Пленума ЦК БКП Национального агропромышленного союза (НАПС). НАПС является государственно-общественной системой, которая в национальном масштабе объединяет предприятия сельского хозяйства, пищевой промышленности, сельскохозяйственного машиностроения и соответствующие звенья научного обслуживания этих отраслей. Его базой можно назвать существующий в народном хозяйстве агропромышленный комплекс. Задачей НАПС является осуществление единой государственной политики в АПК Болгарии. В НАПС сочетаются функции государственного руководства с функциями добровольной ассоциации трудящихся. Он является формой дальнейшей демократизации и расширения общественного начала в управлении одного из важнейших секторов народного хозяйства. Формирование НАПС было необходимым для преодоления назревавших противоречий в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях промышленности Болгарии. Что же это за противоречия?
Во-первых, противоречие между необходимостью внед142


рения промышленных методов производства и достижении научно-технической революции в сельское хозяйство, с одной стороны, и существующими экономической организацией производства и методами его управления — с другой. Относительная доля сельского хозяйства в производстве совокупного общественного продукта в Болгарии уменьшается, но по своим абсолютным размерам продолжает увеличиваться, что имеет очень важное значение для экономики страны. БКП и государственные органы Болгарии уделяют ему большое внимание. Многие обстоятельства, в том числе и внутренние противоречия самого сельского хозяйства, вызывают необходимость существенных изменений в его развитии. Они относятся главным образом к формированию современной структуры производства и к внедрению достижений научно-технической революции в его отрасли. Необходимость глубокой специализации и концентрации сельскохозяйственного производства, внедрение новой и высокопроизводительной техники в трудоемкие процессы производства сталкивались с ограниченными возможностями отдельных хозяйств и элементами администрирования и бюрократизма, отсутствием достаточных материальных стимулов и экономических методов руководства.
Во-вторых, противоречия между земледелием и пищевой промышленностью, перерабатывающей сельскохозяйственное сырье; между земледелием и сельскохозяйственным машиностроением, а также и между соответствующими научными звеньями, которые их обслуживают; между сельскохозяйственным производством и деятельностью торговых, снабженческих и других обслуживающих и вспомогательных звеньев. Вертикальная связь между сельским хозяйством и указанными отраслями промышленности и торговли обусловливает очень тесную координацию производства и движения продукции, синхронизацию производственных процессов и тесную связь с наукой. Однако осуществление этих связей в Болгарии сталкивалось с ведом143


ственной обособленностью отраслей производства, переработки и транспортировки сельскохозяйственной продукции. Создавались труднопреодолимые барьеры, которые мешали реализации этих связей. Необходимо было создать такую обстановку, чтобы они не возникали или, возникнув, легко преодолевались.
В-третьих, противоречие между необходимостью единой национальной политики во всех областях, связанных с сельскохозяйственным производством, и наличием отраслевых и ведомственных интересов, диктующих «собственные направления» в осуществлении этой политики. Ведомственная разобщенность отраслей, обособленность их интересов стали препятствовать осуществлению единой политики. Возникла необходимость ликвидации разно- направленности интересов всех участников агропромышленной интеграции. Вот и возникла проблема улучшить экономическую организацию общественного производства.
БКП увидела пути решения проблемы в совершенствовании АПК и других хозяйственных организаций, которые должны быть основными экономическими организациями в сельском хозяйстве и связанном с ним промышленном производстве, а также в создании НАПС — организации, объединяющей под единым демократическим руководством все отрасли, связанные с сельским хозяйством.
НАПС и АПК не являются застывшими организационно-экономическими и общественными формами. Наоборот, они непрерывно развиваются и совершенствуются. Анализ экономических явлений в хозяйстве Болгарии показывает, что процесс сближения между государственной и кооперативной формами собственности значительно продвинулся вперед и они уже стоят на пороге слияния. По этому поводу Т. Живков на совещании национального актива в октябре 1981 г. спрашивал: «Достигли ли мы этапа слияния этих двух форм социалистической собственности или 144


нет?» И отвечал: «Мы имеем все основания сказать, что кооперативная и государственная форма собственности очень близко подошли друг к другу, что в них продолжает протекать ускоренный процесс сближения и взаимного обогащения. Действительным собственником той и другой формы собственности по полномочиям народа является социалистическое государство» 1 2.
Подтверждают этот вывод те изменения, которые наступили в АПК. В процессе создания агропромышленных комплексов, их укрепления и утверждения как необходимой и своевременной формы характер кооперативной собственности в них существенно изменился. По определению Т. Живкова, она превратилась, по существу, в «общенародную собственность с некоторыми не преодоленными еще специфическими чертами кооперативной собственности» 3. Свидетельством этого являются социально-экономические и организационно-управленческие изменения в функционировании и управлении агропромышленными комплексами.
3. 	Противоречие между общенародной собственностью и обособленным владением средствами производства
В условиях социализма существует противоречие между общенародной собственностью и обособленным владением средствами производства со стороны государственной хозяйственной организации4. Выяснение этого противоречия и путей его разрешения вызывает необходимость 1 Живков Т. Да въплътим в реални дела решенията на XII кон- грес на партията, с. 25.
2 Там же, с. 27.
3 Там же, с. 26.
4 В социалистических странах функционируют различные хозяйственные единицы: предприятия, комбинаты, объединения, фирмы, комплексы и т. д. В качестве обобщающего выражения всех возможных видов в советской экономической литературе чаще 145


знать точно, что представляет собой обособленная хозяйственная единица с точки зрения собственности, каковы ее границы, формы, перспективы и какие отношения возникают между ней и обществом? Правильные ответы на эти вопросы обусловливаются точным знанием функций хозяйственной организации, границ ее самостоятельности, ее социального характера и ряда других существенных процессов и явлений, которые предопределяют основные стороны управления. Поставленные вопросы имеют большое значение для нашей экономической практики. Они связаны с механизмом функционирования национальной экономики, по ним принимаются различные решения, но иногда на чисто эмпирической базе, не исходя из глубинной сущности экономических отношений. Нет надобности доказывать, что такой подход может легко подвести.
На первый план выдвигается проблема самостоятельности хозяйственной организации. По нашему мнению, автономность хозяйственной организации имеет три разновидности различного содержания: производственную, экономическую и хозяйственную.
Хозяйственная организация в ее современном виде является обособленной клеткой национального производственного организма. Главным для нее является относительная обособленность производительных сил, которые в ней функционируют. Однако последние всегда существуют в какой-либо общественной форме, которая выражает соответствующие производственные отношения. В то время как обособленность производительных сил формирует производственную (техническую, технологическую) обособленность хозяйственной организации, ее общественная всего используется понятие «предприятие», в то время как в болгарской практике и литературе — понятие «хозяйственная организация». Мы будем пользоваться понятием «хозяйственная организация».
146


форма или производственные отношения, выражаемые ею, образуют экономическую обособленность Ч
Третья форма обособленности — хозяйственная. Она порождена связью между деятельностью хозяйственной организации и товарно-денежными отношениями и имеет исторически преходящий характер. Эта форма выражает обособленность стоимости производственных фондов, их движение и кругооборот. Строго говоря, она содержится в экономической обособленности, так как выражает определенную сторону производственных отношений, связанных с хозяйственной организацией,— товарно-денежные отношения. Ее обособление в качестве самостоятельной формы является условным, но важным, поскольку связано с наиболее существенными особенностями функционирования хозяйственной организации при социализме и обусловливает использование таких категорий, как себестоимость, прибыль, цена, кредит и т. д. при функционировании хозяйственной организации. На этом основывается и хозрасчет как специфическая социалистическая форма экономической организации общественного производства.
Наименее выясненной является экономическая обособленность хозяйственной организации и, главное, ее связь с общенародной собственностью. Наиболее часто встречается ответ, что государство как собственник предоставляет средства производства во владение хозяйственным организациям. Эти явления представляются предельно просто: государство есть собственник средств производства и в этом своем качестве определяет функции хозяйственных организаций. Такая постановка вопроса теоретически обосновывает полную свободу государства при распоряжении средствами производства хозяйственных организаций, их взаимоотношениями, их задачами, функциями и т. д. Она отрицает обособленный интерес хозяйственной орга1 См.: Экономическая наука и хозяйственная реформа. Киев, 1970, с. 66; Абалкин Л. И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М., 1973, с. 61.
147


низации и необходимость учитывать механизм ее функционирования.
А каковы в действительности эти отношения? Собственность является общенародной, и предоставление хозяйственным организациям средств производства не отменяет ее и не может отменить. Хозяйственная организация не становится собственником предоставленных ей средств производства. Этот вопрос не является спорным. Попытки представить общенародную собственность как собственность хозяйственных организаций (производственных коллективов) ненаучны. Не является научным и другой подход — не видеть в предоставлении средств производства хозяйственным организациям отношений собственности и вообще производственных отношений, попытки свести их к чисто административной функции государства как субъекта собственности.
По нашему убеждению, эти отношения имеют следующий характер. Предоставляя хозяйственным организациям средства производства, государство предоставляет им и функции (соответственно, и права) их использовать, организовать с их помощью производство. В этом процессе участвуют два субъекта — государство и хозяйственная организация, и между ними возникают отношения по поводу средств производства. Принимая функции хозяйствования, предприятия становятся владельцами средств производства. Точнее обратное — хозяйственные организации используют средства производства и распоряжаются ими, потому что они являются их владельцами. Это — основное и самое важное при анализе отношений, связанных с хозяйственными организациями.
Собственность и владение выражают близкие, связанные между собой отношения, которые, однако, не тождественны. Собственность выражает функцию распоряжения средствами производства, в то время как владение — функцию хозяйствования. Собственник обладает обеими функциями, но, в силу объективных потребностей, может 148


предоставить средства производства в пользование (владение, хозяйствование) другому субъекту. Это не отменяет его собственности, но отменяет его функции владения и хозяйствования. Этим актом функции собственности делятся между двумя субъектами. Возникают отношения между собственником и владельцем по поводу одних и тех же средств производства. Эти отношения являются экономическими, объективными, они также служат основой для появления противоречий между субъектами отношений.
В Отчетном докладе XII съезду БКП (1981 г.) Т. Живков сказал, что трудовой коллектив является хозяином социалистической собственности, своего предприятия, кровно заинтересованным в его развитии h Эту постановку вопроса он уточняет в своем докладе на Национальном совещании в октябре 1981 г., где говорит, что «собственником социалистической собственности сегодня в Болгарии является государство как представитель народа... А хозяевами социалистической собственности являются соответствующие производственные коллективы, трудящиеся, которые работают в хозяйственных организациях, используют и распоряжаются этой собственностью» 1 2.
Хозяйствование выражает процесс, связанный с целесообразным использованием средств производства. Оно обусловливает определенную производственную, хозяйственную, административную и организационную деятельность по соединению средств производства с рабочей силой, а также весь цикл производства. Возможностью и правом хозяйствования обладает владелец средств производства, который становится их хозяином. Владение, хозяйствование, а также собственность мы здесь рассматриваем как экономические, а не как юридические понятия (впрочем, они являются и юридическими понятиями, по1 См.: XII съезд Болгарской коммунистической партии. М., 1982, с. 21.
2 Живков Т. Да въплътим в реални дела решенията на XII кон- грес на партията, с. 27.
149


скольку в юридической форме выражают экономические отношения).
Сегодня теория и практика отмечают, что нарушение относительной самостоятельности хозяйственных организаций не содействует успешному развитию экономики. Недопустимо идти к совершенствованию отношений между государством и хозяйственными организациями без учета того, что эти отношения объективны, обусловлены общественной собственностью, что общество должно их учитывать в своей деятельности.
Итак, мы пришли к следующим выводам. Во-первых, отношения между государством и хозяйственной организацией являются объективными производственными отношениями между собственником и владельцем (хозяином) одних и тех же средств производства.
Во-вторых, эти отношения являются экономической основой распределительных процессов, связанных с хозяйственной организацией. Собственность и владение должны иметь соответствующую экономическую реализацию. Это означает, что продукт (доход), созданный в хозяйственной организации при функционировании средств производства (после вычета расходов на производство), распадается (распределяется) между собственником и владельцем в соответствии с их функциями. Данный вывод показывает, что государство не должно произвольно распределять доходы хозяйственной организации, а принимать во внимание ее функции владельца и хозяина. Оно обязано учитывать объективные основы распределительных процессов в хозяйственной организации. Объективные основы распределения не показывают конкретных размеров этого процесса. Размеры зависят от многих факторов и выполняют разнообразные функции.
В-третьих, качества владельца и хозяина средств производства обусловливают экономическую форму существования хозяйственной организации, ее обособленность, ее внутренние отношения и формы их проявления. Этот мо150


мент указывает на то, что внутренняя природа хозяйственной организации, все ее отношения, процессы и явления имеют свою объективную основу, которая их определяет.
В-четвертых, функции владения и хозяйствования определяют задачи хозяйственной организации, ее обязанности и права. Т. Живков, характеризуя эти отношения, заявил, что государство «как собственник имеет право и обязано направлять развитие социалистической собственности в интересах всего народа, защищать интересы народа» 1. «Оно подготавливает государственный план, утверждает правовые нормы и основные экономические нормативы управления социалистической собственностью»2. В отношении хозяйственной организации он говорил, что «трудовым коллективам необходимо дать больше возможностей быть хозяевами социалистической собственности, управлять ею с максимальной эффективностью, умножать и развивать ее в интересах государства, народа, в своих собственных интересах» 3.
В-пятых, отношения между государством и хозяйственной организацией (как объективные экономические отношения между собственником и владельцем) обусловливают наличие и проявление неантагонистических экономических противоречий между субъектами этих отношений. У собственника и у владельца-хозяина формируются относительно обособленные интересы, которые противостоят друг другу. Разрешение противоречий, то есть сочетание интересов, связано с распределительными процессами хозяйственной организации.
Чтобы понять противоречие, заключающееся в собственности, необходимо глубже вникнуть в характер его субъектов. Один из них — общество, которое в условиях социализма представлено государством. Другой субъект — 1 Живков Т. Да въплътим в реални дела решенията на XII кон- грес на партията, с. 27—28.
2 Там же, с. 29.
3 Там же, с. 30.
151


хозяйственная организация. У каждого из них есть свои интересы, и вполне естественно, что между ними возникают неантагонистические противоречия.
Эти противоречия постоянно разрешаются. И тем самым создаются предпосылки для развития общественного производства в унисон с внутренними потребностями общества.
Для раскрытия путей разрешения противоречия между собственником и владельцем средств производства необходимо установить формы экономической реализации собственности и владения. Речь идет о таких хорошо известных категориях, как цена, прибыль, плата за фонды и т. д.
Формой экономической реализации собственности на средства производства является чистый доход. Если бы в хозяйственной организации не существовало двух субъектов отношений собственности — собственника и владельца, государство бы присваивало весь чистый доход. Однако экономическая реализация отражает как право собственности, так и право владения. Следовательно, чистый доход в силу особенностей экономических отношений должен быть распределен между двумя субъектами. Существует несколько форм этого процесса. Попытаемся внести ясность в их экономическую природу.
В рамках промышленного производства Болгарии используется налог с оборота. Эта форма применяется и в других социалистических странах. Однако она не может полностью выражать отношений собственности и не в состоянии регулировать в достаточной мере доходы хозяйственной организации. Поэтому одновременно с нею обычно применяются и другие формы. В практике Болгарии используются такие формы, как пропорциональный налог на прибыль и нормативные взносы для регулирования роста средней номинальной заработной платы L Целью этих 1 См.: Правилпик за экономический механизъм. София, 1982, с. 117.
152


двух дополнительных форм является желание с помощью первой формы привести к необходимым размерам прибыли хозяйственной организации, а с помощью второй — регулировать среднюю заработную плату, которая как результативная величина распределяется между работниками хозяйственной организации. С их помощью, а главным образом с помощью первой формы, осуществляется поступление в бюджет государства централизованного чистого дохода.
Другой формой экономической реализации общенародной собственности является земельная рента. Ее сущность известна. При социализме существует только дифференциальная рента (дифференциальный доход), которая связана с различной производительностью труда, а следовательно, и с различными экономическими результатами труда. Чаще всего они обусловлены неодинаковым плодородием почвы, возникшим естественным путем или в результате дополнительных капитальных вложений, а также в связи с разным местоположением производителей. Дифференциальная рента, получаемая предприятиями, эксплуатирующими лучшие земли, присваивается государством. Изъятие дифференциальной ренты происходит с помощью налогов и системы цен.
Правильное регулирование рентных отношений вызывает необходимость того, чтобы налог соответствовал не общему доходу, созданному в хозяйстве, а количеству и качеству используемой земли. В действительности общий доход зависит не только от качества и количества используемой земли, но и от эффективности использования техники, организации труда и т. д. Возможно, что при равных объективных условиях производства данное хозяйство имеет больший доход, чем другое, потому что оно лучше организовало свою работу и использует лучшую технику. Изъятие всей ренты с помощью налогов не стимулирует лучшее использование производственных факторов.
Своеобразной формой учета рентных отношений явля153


ются цены. В Советском Союзе для получения дифференциальной ренты используются и районные цены по некоторым основным видам продукции. Здесь цена на товары учитывает природные условия в соответствующем районе. Подобная система применяется и в добывающей промышленности с помощью так называемых расчетных цен. Здесь цены образуются на основе индивидуальных расходов на производство.
В связи с исследованием ренты при социализме возникает вопрос о рентных отношениях в государственных предприятиях промышленности и сельского хозяйства. Принято считать, что в них не возникают рентные отношения, так как производителем дифференциального дохода и собственником земли является одно и то же экономическое лицо — государство. Мы уже говорили о том, что государственное предприятие является экономически обособленным. Оно получает в свое владение от государства как машины, так и землю. Предприятие приобретает монопольное право пользоваться землей в производственных нуждах. Отношения между предприятием и государством по поводу земли в данном случае ничем не отличаются от аналогичных отношений по поводу остальных средств производства. Поэтому в чистом доходе предприятия, по нашему убеждению, следует разграничивать две относительно обособленные части: одна — прямая экономическая реализация собственности на средства производства, а другая — непосредственная экономическая реализация собственности на землю. Необходимо обособление этих двух составных частей, так как между ними возникают существенные различия. Поскольку плодородие земли не одинаково, то монопольное право на хозяйствование, предоставленное отдельным предприятиям, становится источником неодинаковых доходов. Или, другими словами, обособившаяся вторая составная часть представляет собой дифференциальный доход.
Почти никогда не оспаривается наличие дифференци- 154


альпого дохода в государственных предприятиях, но оспаривается его превращение в ренту. Однако подобный подход является необоснованным. Общенародная собственность не уничтожает экономических отношений и их экономических последствий. Отношения изменяются, но не исчезают. В соответствии с ними возникает дифференциальный доход, который должен присваиваться государством — собственником земли. Он отличается от другой части чистого дохода, которая не связана с монопольным правом использования природных богатств или плодородия земли. Указанное различие должно выражаться в особой форме, которая отделяет его от остальной части чистого дохода, присваиваемого непосредственно государством. Этой формой является рента 1.
Таким образом, рентные отношения относятся не только к кооперативным хозяйствам, но и к государственным. Правда, некоторые экономисты полагают, что если между государством и государственными предприятиями не возникает отношений различных собственников, то дифференциальный доход не может присваиваться государством. В сущности, именно этого и следует ожидать, когда отрицаются рентные отношения. Но мы считаем необоснованным подобное мнение. Собственником земли является не предприятие, а все общество. Дифференциальным доходом может располагать только все общество, и он всегда должен присваиваться обществом. И именно поэтому будет наиболее целесообразным, если этот доход сохранит свою форму дифференциальной ренты и будет изыматься государством.
В Болгарии сделан шаг вперед при разрешении противоречия между общенародной собственностью и обособленным владением земли путем использования формы, близкой к ренте. Сельскохозяйственные организации вып1 См.: Актуальные вопросы политической экономии социализ¬
ма. Казань, 1975, с. 221.
155


лачивают государству для регулирования дифференциального дохода взносы, которые объединены в шесть групп (по округам) в зависимости от плодородия почвы. Это — правильный путь. Однако в данном случае справедливо возникает вопрос, почему не введены подобные взносы и в государственных хозяйственных организациях добывающей промышленности, где также возникают рентные отношения и где доходы также зависят от качества используемых природных богатств?
Заявляя, что введенные взносы по регулированию дифференциального дохода по своему характеру приближаются к дифференциальной ренте, мы должны подчеркнуть, что речь идет именно о приближении. По своему характеру эти взносы еще не являются рентой, так как они не в состоянии полностью отразить различия в качестве участков земли, как и другие условия, необходимые для точного установления ренты. Однако на данном этапе развития это неизбежно. Полное установление рентных отношений требует большой работы по оценке земель и дифференциации взносов.
Мы уже говорили, что разрешение противоречия, связанного с общенародной собственностью, вызывает также необходимость экономической реализации владения средствами производства. Формой экономической реализации владения, по нашему мнению, является прибыль хозяйственной организации.
Прибыль есть категория, непосредственно связанная с хозяйственной организацией. Ее функции определяются характером этой организации и теми отношениями, которые она выражает. Попытки объяснить ее вне и независимо от тех особенностей, которые общественная собственность создает в отдельной хозяйственной организации, не могут привести к ответу на наиболее важные вопросы практики об объективно необходимой величине прибыли, формах и путях ее распределения.
Прибыль есть экономический результат производитель156


ного использования средств производства, которые являются общенародной собственностью, но предоставлены для владения государственной хозяйственной организации, которая на этой основе получает монопольное право на хозяйствование ими. Как категория, отражающая эффективность деятельности хозяйственной организации, прибыль является формой, в которой экономически реализуется владение общенародными средствами производства. Следовательно, прибыль есть экономическая реализация владения общенародными средствами производства и результат хозяйствования. Кроме того, прибыль есть продукт функционирования рабочей силы.
Таким образом, можно констатировать, что в прибыли содержатся две качественно обособленные части: одна связана с экономической функцией средств производства и экономической реализацией владения ими, а другая — с экономическими результатами отношения работников в хозяйственной организации к процессу производства. Разумеется, здесь мы ведем речь об экономическом содержании прибыли, а не о формировании точных количественных размеров частей, на которые она распадается. Это очень важный момент, потому что раскрывает экономические функции распределительных отношений, противоречия этого процесса и способы его разрешения. Разрешение противоречия между государством, хозяйственной организацией и ее производственным коллективом происходит на базе распределения чистого дохода в точном соответствии с теми функциями, которые выполняет каждый субъект. Таким образом сочетаются интересы всех, кто связан с хозяйственной организацией.
Распределительные процессы в экономике Болгарии, обусловленные действующим в настоящее время экономическим механизмом, в основных чертах отражают характер отдельных частей чистого дохода и содействуют разрешению противоречий в хозяйственных организациях. Экономическим механизмом предусматривается, что при157


быль должна содержать следующие относительно обособленные части 1:
налог на прибыль (подоходный налог), главным назначением которого является нейтрализация влияния цен и других факторов, которые могут неоправданно увеличивать прибыль хозяйственных организаций;
нормативные взносы за рост средней номинальной заработной платы, задачей которых является доведение до необходимых размеров результативно-остаточного фонда прибыли, который направляется на пополнение фонда заработной платы хозяйственной организации;
взносы в общинные народные советы;
часть прибыли, предназначенная для выплаты страховых взносов;
проценты за кредиты для покупки оборотных средств, которые связаны с организацией производства и задачей которых является стимулирование рационального использования оборотных средств;
отчисления в фонды хозяйственной организации. В них включаются фонды расширения и технического совершенствования производства, социально-бытовых и культурных мероприятий, резервный фонд и т. д. Образование этих фондов зависит от прибыли хозяйственной организации. Чем больше прибыль, тем больше будут и фонды, создаваемые для нужд хозяйственной организации. Этот момент отражает основные требования хозрасчета, содействует материальному стимулированию коллектива хозяйственной организации и разрешению ее (организации) противоречий.
Механизм управления хозяйственными организациями отражает особенности экономических отношений в народном хозяйстве, экономической самостоятельности хозяйст1 Речь идет о так называемой балансовой прибыли, которая формируется после того, как из совокупной прибыли (отражающей чистый доход, получаемый хозяйственной организацией) вычленяется налог с оборота.
158


венных организации как владельцев средств производства, их хозяйственной обособленности и необходимости развивать свою деятельность на принципах хозрасчета. Основная задача такого механизма — создание материальных стимулов для совершенствования производства и получение высоких экономических результатов. Он является позитивной основой для преодоления объективных противоречий в хозяйственных организациях.
4. 	Противоречие между национальной обособленностью общественной собственности и интернационализацией производства
Возникновение и развитие социализма происходит в национальных границах отдельных стран. Развитие международного разделения труда ведет к многочисленным экономическим связям между социалистическими странами. Это свидетельствует о том, что идет процесс интернационализации общественного производства. Если не учитывать национальные и интернациональные интересы в названных процессах, то между ними могут возникнуть определенные противоречия.
А. Бутенко, Г. Кольмей и другие ученые считают основным противоречием мировой социалистической системы противоречие между интернационализацией производительных сил и национальной государственной ограниченностью при функционировании производственных отношений1. Некоторые экономисты возражают против подобной постановки вопроса. Они считают, что это проти-
1 См.: Бутенко А. Социалистическая интеграция, ее сущность и перспективы. М., 1971, с. 17; Зуев В. И. Мировая система социализма: экономические и политические аспекты единства. М., 1975, с. 61; Баутина Н. В., Кормное Ю. Ф., Борисовская М. А. Особенности международного социалистического обобществления производства. М., 1973, с. 40.
159


воречие не отражает главных препятствий и основных движущих сил мирового социалистического хозяйства на современном этапе. Кроме того, разрешение этого противоречия вызывает необходимость ликвидации национально-государственной обособленности, условия для чего еще не созрели.
Действительно, противоречие между интернационализацией производства и его национальной ограниченностью еще не созрело до такой степени, чтобы требовать обязательного целостного его разрешения. Оно не представляет собой непосредственного препятствия для развития производительных сил. Напротив, в рамках национальных хозяйственных организмов на современном этапе содержатся многие движущие силы общественного производства и факторы разрешения противоречий при социализме, сочетания интересов и создания необходимого единства между хозяйствами социалистических стран. Другими словами, уровень развития социализма сегодня требует не ликвидации государственной обособленности национальных хозяйств этих стран, а ее использования как своеобразной движущей силы общества.
Этот вывод принципиален и важен. Однако он не отрицает наличия определенного противоречия между национальной обособленностью производства и его интернационализацией. Противоречие существует, оно внутренне присуще мировому социалистическому хозяйству, но сейчас проявляются только те его формы, которые вызывают необходимость не ликвидации национальной обособленности производства, а использования соответствующих международных форм. Это устранит некоторые элементы национальной ограниченности хозяйств, будет способствовать наиболее полному сочетанию интересов национальных экономик, а также между ними и интересами социалистической общности в целом.
На современном этапе разрешение противоречия достигается путем углубления международного социалистиче160


ского разделения труда, международной специализации производства и его кооперации, расширения совместной плановой деятельности социалистических стран и создания соответствующих организационно-экономических форм для единых действий, каковыми, например, являются международные экономические организации и их разновидности. В будущем, наверное, возникнет необходимость в новых экономических формах и организационно-экономических структурах, с помощью которых оно будет преодолеваться. Но и на этих этапах все еще не возникнет вопрос о ликвидации национальной обособленности производства. Просто, очевидно, возникнут новые интеграционные процессы.
Противоречие между интернационализацией производства и его национальной ограниченностью является специфическим выражением социологического противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Многие обстоятельства свидетельствуют о том, что это противоречие в мировом социалистическом хозяйстве сохранило все еще силу основного социологического противоречия. Если в рамках национального хозяйства оно, как уже говорилось, перемещается к противоречию между уровнем производства и растущими потребностями общества, в мировой социалистической системе это перемещение еще не произошло.
Противоречие между национальной обособленностью производства и его интернационализацией проявляется как противоречие собственности. Национальная обособленность функционирования собственности на данном этапе ее развития не содействует в достаточной мере интернационализации производства. Становится объективно необходимым, чтобы в ней произошли изменения, которые бы отражали процесс интернационализации производства и ему бы содействовали. А это означает, что в функционировании собственности должны наступить моменты, отражающие интернациональные интересы.
6
Жак Аройо
161


Таким образом, противоречие между национальными границами производства и его интернационализацией представляется нам как противоречие между государственно-национальными границами функционирования социалистической собственности и необходимостью ее постепенной интернационализации. Это противоречие уже возникло и проявляется. В нем содержится необходимость возникновения и функционирования международной собственности как выражения и экономической основы интернационализации производства.
Пути развития этого процесса проявляются в настоящее время в формировании интеграционной системы стран — членов СЭВ, поэтому и проследить за таким процессом можно только в рамках всей системы и в соответствии с ее особенностями.
На X съезде БКП (1971 г.) Т. Живков говорил, что «социалистическая собственность постепенно начнет перерастать национальные границы отдельных социалистических стран и обобществляться в масштабах мировой социалистической общности. На этой основе возникнут и будут развиваться элементы международной социалистической собственности как новое явление в общем развитии братских стран по пути к социализму и коммунизму» \ Возможность их появления определяется характером общественной собственности, которая исключает антагонизм в противоречиях между социалистическими странами и обусловливает стремление к взаимному сплочению, единству и коллективизму.
Развитие социалистической собственности в условиях интенсивной экономической интеграции между странами обусловлено двумя факторами: во-первых, возникновением и утверждением социалистической интеграционной системы, созданной как более или менее самостоятельное международное экономическое сообщество, и, во-вторых,
1 Живков Т. Избр. съч., т. 18, с. 551. 162


обособленностью национальных социалистических хозяйств, включенных в интеграционную систему как самостоятельные, но функционально связанные между собой. Это обусловливает и два основных аспекта, в которых протекает развитие социалистической собственности при интернационализации производства: углубление связей национальной собственности с собственностью других стран и непосредственное интегрирование собственности социалистических стран. Оба эти аспекта следует рассматривать как совершенствование социалистической собственности, хотя они выражают различную степень этого процесса и имеют различную силу и оба являются формой преодоления противоречия между общественной собственностью, развивающейся в национальных рамках отдельных стран, и интернационализацией производства.
Первый аспект в развитии социалистической собственности и разрешении ее внутренних противоречий затрагивает те изменения, которые наступают в международной экономической интеграции. Суть их заключается в следующем.
Во-первых, социалистическая собственность в данной стране в процессе своего движения и функционирования тесно связывается и переплетается с собственностью других стран интеграционного сообщества. Следовательно, она от отношений между субъектами собственности в данной стране в соответствии с углублением международной интеграции постепенно перерастает в отношения между странами интеграционной системы.
Во-вторых, переплетение и взаимное дополнение общественного производства социалистических стран в процессе интеграции увеличивает производственные возможности их собственных средств производства. Результатом их производственной связи является то, что их производительная сила увеличивается даже при неизменном количестве и качестве средств производства в каждой из стран. К. Маркс подчеркивал подобное положение в рамках на163


ционального хозяйства При международном разделении труда вполне естественно, что оно проявляется с еще большей силой. Социалистическая собственность в условиях международной интеграции становится основой для увеличения общественного богатства и национального дохода соответствующей страны. Это отражается на всей совокупности производственных отношений.
В-третьих, когда международное разделение труда становится достаточно глубоким, отдельное национальное хозяйство уже не может функционировать без непрерывного воспроизводства своих производственных связей с другими странами. Таким способом собственность данной страны связывается с собственностью остальных интегрирующих стран, постепенно между ними создается функциональная связь.
Следовательно, наступают новые процессы в функционировании средств производства, на основе которых возникают существенные изменения и в функционировании собственности, в ее возможностях, условиях существования, результатах ее производственного использования, внутренних противоречиях и т. д. Вместе с этим изменяются и отношения между производителями по поводу средств производства, то есть производственные отношения, в том числе и прежде всего отношения собственности.
Углубление социалистической экономической интеграции неотделимо и от появления международных хозяйственных организаций со своей собственной хозяйственной деятельностью. Ими являются, например, международные хозяйственные и научно-производственные объединения, совместные предприятия, международные банки и т. д. Это — второй аспект.
Наиболее типичным совместным предприятием является предприятие двух или более стран, каждая из которых участвует в образовании его производственных фондов.
См.: Марис К., Энгельс Ф/Соч.,. т. 23, с. 337. 164


Это обстоятельство определяет основную черту собственности на фонды предприятия. Собственность на эти фонды не является внегосударственной, вненациональной, а совместной, при которой части национальной социалистической собственности двух или более государств объединяются, чтобы сообща функционировать. Национальная принадлежность соответствующих ее частей является обязательной, они остаются собственностью каждого государства отдельно. Однако совместное функционирование частей национальной собственности двух и более стран вносит в них существенные изменения: относительная сила каждой части увеличивается, создаются предпосылки для общего владения, пользования, хозяйствования и управления средствами производства, предопределяются некоторые особенности распределения и обмена и т. д. Все это порождает качественно новые элементы в характере объединенной в рамках совместного предприятия национальной собственности стран.
Интернационализация социалистической собственности не означает, как уже указывалось, что собственность превращается во вненациональную. Это — не процесс обезличивания национальной принадлежности средств производства, а выражение специализированного, кооперированного и объединенного использования средств производства двух или более социалистических стран, с помощью которого возникают реальные экономические отношения нового вида, основанные на международном переплетении и взаимном дополнении производства, на его кооперировании, едином производстве продукции. Это — явления, которые в своей совокупности формируют процессы интернационализации. Общественным выражением этих процессов является международное обобществление производства, функциональная и непосредственная интернационализация собственности социалистических стран, ее общее функционирование, совместное использование и координированное управление.- .
165


Анализ основных процессов развития социалистической собственности не есть чисто теоретический вопрос, не имеющий отношения к современной практике. Напротив, он является важной методологической основой для познания глубоких изменений, которые наступают и должны наступить в будущем при развитии общественных процессов в условиях социалистической интеграции и, соответственно, в их управлении. Он является также предпосылкой для раскрытия объективных экономических противоречий в мировой системе социализма, для раскрытия процесса их разрешения.
Когда речь идет о противоречиях в системе международных социалистических производственных отношений, следует иметь в виду, во-первых, их неантагонистический характер и, во-вторых, единое направление и цель в развитии обеих сторон противоречия, отражающих их социалистическую сущность. В данном случае это отношения между социалистическими странами с относительно обособленными интересами, а также между хозяйственными звеньями этих стран. Насущной задачей является разрешение всех противоречий и сочетание интересов. В этом находится источник развития мировой социалистической системы.
Конкретные пути и формы развития международных социалистических производственных отношений и разрешение их внутренних противоречий можно свести, по нашему мнению, к следующим наиболее общим процессам, которые объективно обусловлены в международной жизни социалистических стран — членов СЭВ.
Во-первых, все более глубокое переплетение национальных производств, созревание элементов формирующейся единой экономической структуры и единого процесса воспроизводства в социалистическом содружестве.
Во-вторых, расширение товарного обмена 'между социалистическими странами, затрагивающего все большую 166


часть производимого в них национального продукта, совершенствование форм обмена.
В-третьих, интернационализация социалистической собственности, ее международное обобществление.
В-четвертых, совершенствование отношений планомерности при осуществлении международных связей в интеграционном содружестве.
В-пятых, утверждение международных экономических и организационных форм совместной деятельности.
В-шестых, расширение роли международного инвестиционного кредита, утверждение новых форм его выдачи и движения.
Эти процессы отражают развитие международных экономических отношений, их формирование как самостоятельной системы и преодоление их внутренних противоречий. Они проявляются с разной силой и быстротой из-за различной степени их созревания, а также степени готовности каждой из социалистических стран идти по пути их реализации.
В дальнейшем изложении мы дадим конкретизацию только одного из противоречий и процесса его разрешения, которое, по нашему мнению, является главным на современном этапе сотрудничества стран — членов СЭВ. Речь идет о противоречии в международном социалистическом разделении труда в интеграционном содружестве стран СЭВ.
На развитии международного разделения труда отразились несколько моментов. Одни его участники страдали от экономической отсталости как наследия прошлого. У других стран экономика была разрушена войной. И у всех стран не было опыта в области международного социалистического разделения труда. Эти обстоятельства предопределили первоначальные функции международного социалистического разделения труда, довольно медленные темпы его развития и характер его внутренних противоречий.
167


В первоначальный период развитие международного разделения труда было относительно слабым, что обусловливалось состоянием экономики и историческим наследием в развитии социалистических стран. Международное разделение труда того периода содействовало ликвидации экономической отсталости, восстановлению разрушенных войной национальных хозяйств.
На современном этапе развития международного социалистического разделения труда его целью стало достижение более высокой экономической эффективности функционирования национальных экономик. Из данного определения цели следует несколько основных выводов о его сущности и характерных особенностях.
Во-первых, оно подчинено развитию национальных хозяйств социалистических стран. Международное разделение труда не только не обезличивает самостоятельность национальных экономик, но и призвано повышать их эффективность, создавать оптимальные условия производства общественного продукта и национального дохода. Интерес к углублению разделения труда опосредован национальными интересами повышения эффективности производства и более полного удовлетворения потребностей соответствующей страны.
Во-вторых, критерием эффективности международного социалистического разделения труда стал рост эффективности национальных хозяйств 1.
В-третьих, непосредственная цель международного разделения труда не сводится к получению однократного эффекта. Разделение труда связано с воспроизводством в национальных хозяйствах. И оно воспроизводится вместе с ним, следовательно, воспроизводится и его эффект. Это обусловливает длительный характер международного разделения труда, создание постоянных связей между социа- 1 См.: Богомолов О. Т. Теория и методология международного социалистического разделения труда. М., 1976, с. 126.
168


диетическими странами, формирование стабильных международных производственных отношений. Данный момент усиливается планомерностью развития национальных хозяйств, которая сама по себе предполагает длительность не только внутренних, но и международных экономических отношений.
В-четвертых, международное разделение труда становится структуроопределяющим фактором каждого национального хозяйства, содействуя воспроизводству установленных структур и активно содействуя совершенствованию и увеличению их эффективности.
В-пятых, одновременно международное социалистическое разделение труда становится основным фактором международных экономических структур. Созданное и функционирующее само по себе, оно образует международные пропорции, которые непрерывно воспроизводятся.
Современное международное разделение труда обусловливает необходимость более быстрого, опережающего развития внешней торговли по сравнению с ростом всего промышленного производства и национального дохода, формирования длительных международных структур воспроизводства, наличия глубокой международной специализации и кооперации производства в основных областях общественного производства и создания механизма управления и стимулирования дальнейшего углубления международного разделения труда.
Об эффективности международного социалистического разделения труда свидетельствуют данные таблицы 6. Это видно по темпам роста как национального дохода, так и промышленного производства.
О состоянии международного разделения труда в содружестве стран — членов СЭВ свидетельствуют и достигнутая глубина в создании международных экономических структур, и их глубокая связь с национальными структурами. Речь идет, по сути дела, о взаимном приспособлении национальных производств, их взаимном допол-
169


Таблица 6
Темпы роста внешней торговли
по сравнению с темпами роста всего промышленного производства и национального дохода 1
(1960 г. = 100)
Внешняя торговля в 1980 г.
Национальный доход в 1980 г.
Рост внешней торговли по сравнению с нац. доходом
Промышленное производство в 1980 г.
Рост внешней торговли по сравнению с пром, производством
СЭВ
892
319
2,8
409
2,2
НРБ
12 раз
412
3
602
2
ГДР
649
243
2,6
315
2
ПНР
917
312
3
456
2,1
СРР
14 раз
538
2,4
968
1,4
СССР
934
323
3
404
2,3
ВНР
10 раз
275
3,6
313
3,2
ЧССР
600
241
2,5
310
2
1 Источник: СИВ и общин пазар. София, 1981, с.57, 112, 201.
нении и переплетении, которые образуют элементы общности в производстве.
В области добывающей промышленности стран — членов СЭВ, например, уже достигнута взаимная приспособленность производств. Она обусловлена природными факторами, точнее, недостаточным количеством энергетических и сырьевых источников во многих странах и, наоборот, их наличием в Советском Союзе. С полным основанием можно утверждать, что в добывающей промышленности создана такая структура, которая объединяет воспроизводственные структуры стран — членов СЭВ.
Международное социалистическое разделение труда достигло успехов и в машиностроении, одной из наиболее важных отраслей с точки зрения современной международной структуры социалистического производства. На основе рекомендаций СЭВ создан ряд специализированных производств в кораблестроении, автомобилестроении, тракто170


ростроении, производстве шарикоподшипников, электронике и т. д. Они содействуют формированию международных структур машиностроения. Однако многие данные свидетельствуют о все еще относительном отставании в этой важной области хозяйственной жизни.
Международное социалистическое разделение труда в машиностроении формировалось и сейчас продолжает формироваться главным образом на базе новых производств. Это создает добротную и долгосрочную основу. В каждой социалистической стране сформировалась излишне богатая гамма машиностроительных производств. Появились дублирующие производства. Международная специализация создавалась на основе относительной укомплектованности машиностроительного производства в каждой из этих стран. Сегодня эти обстоятельства мешают более быстрому развитию международной специализации в данной области, так как национальное производство содержит в себе некоторые элементы, которые мешают ему учитывать в достаточной степени требования научно-технической революции. Следовательно, необходим перелом в развитии машиностроительного производства в отдельных странах, который бы обусловил «естественный отбор» производств, отказ от некоторых из них, усиление специализации, в том числе и международной. Необходимость этих процессов диктуется и практикой, и теорией. Наиболее подходящим является современный этап развития, так как многие социалистические страны приступают к интенсификации машиностроительного производства, его модернизации и реконструкции, замене устаревших основных фондов. Все это может быть успешно осуществлено при определенном селективном подходе. Причем внимание должно быть направлено на те производства, которые связаны с международным разделением и международной кооперацией труда.
Определенные противоречия возникают и при специализации и кооперировании производства. На начальных этапах экономического сотрудничества основное внимание 171


уделялось главным образом предметной специализации. Производство тех или иных предметов распределялось между отдельными странами. Каждая из них брала на себя соответствующую специализацию, обязательства по организации производства конечного продукта. Тогда предполагалось, что производство конечных продуктов постепенно распределится и сосредоточится в отдельных странах, чтобы оно по многим видам продукции не повторялось более чем в двух странах. Считалось, что это создаст условия для большей концентрации и рационализации производства.
Жизнь, однако, внесла свои коррективы в эту постановку вопроса. Оказалось, что ожидаемого сосредоточения отдельных производств только в одной или двух странах на практике не произошло. Специализация одних стран на производстве определенного продукта не обусловила прекращения его производства в других странах. В ряде случаев (главным образом в машиностроении) создавались новые предприятия, которые дублировали уже существующие, в том числе и специализированные, в других странах социалистического сообщества. К этому подталкивала мировая рыночная конъюнктура. Этот процесс был обусловлен также нехваткой соответствующей продукции в странах, которые только начинали социалистическую индустриализацию и остро нуждались в машиностроительной продукции.
Практика и наука доказали, что эффективной и целесообразной является такая международная специализация, при которой две или более стран развивают одни и те же отрасли и подотрасли и производят одинаковую конечную продукцию, но различного вида, типа или размера. Таким образом создается возможность, во-первых, развивать народное хозяйство отдельных стран как гармонический комплекс, в котором имеются все основные отрасли, необходимые для современного высокоразвитого хозяйства, и, во-вторых, организовать условия для высокой концентра172


ции производства, а значит, и для высокой эффективности этого производства.
На начальных этапах экономического сотрудничества внимание стран — членов СЭВ 6 основном было сосредоточено на международной специализации машиностроения, а несколько позже — и химической промышленности. В последнее время раскрыты широкие возможности специализации и в области науки и техники. В современном мировом хозяйстве специализация в этой области усиленно развивается и непрерывно расширяется ее поле деятельности. Ее эффективность оказывается более высокой.
В будущем все большее значение будет приобретать международная специализация в области производства деталей, узлов и комплектующих изделий. Она обусловливает большую эффективность. На ее основе создаются долгосрочные и постоянные связи между отдельными странами, с помощью которых формируется устойчивая производственная кооперация. Однако несмотря на это, специализация в производстве деталей, узлов все еще мало развита. Причины этого кроются в недостаточной эффективности материальных стимулов для ее осуществления, а также в наличии препятствий организационного характера. Вопрос заключается, главным образом, в ценах на полуфабрикаты, которые должны быть синхронизированы с ценами всех остальных деталей и конечного продукта, что пока недостаточно осуществляется. Развитию данного вида международной производственной кооперации препятствуют также и некоторые организационные элементы ее функционирования, связанные с необходимостью полной синхронности в количествах, качестве и времени поставок. Все же мы уверены, что будущее принадлежит этой форме международной специализации и кооперации. И уже сейчас нужно создавать организационные, юридические и экономические предпосылки для осуществления и развития тех форм специализации и в размерах, которые необходимы.
173


Международной специализации и кооперированию производства стран — членов СЭВ во многом содействуют межгосударственные экономические организации, такие, как Международный инвестиционный банк и т. д.
Определенное влияние на специализацию и кооперирование оказывают и международные хозяйственные объединения. В их координационной деятельности содержатся плюсы, а вместе с тем и минусы. Их плюсы заключаются в том, что именно они осуществляют тесные контакты и создают наиболее благоприятные предпосылки для специализации и кооперирования производства в тех или иных областях. Минусы же заключаются в том, что они не обладают должной властью для принятия решений по специализации. Эти минусы преодолеваются двумя путями: включением в совет международной хозяйственной организации представителей компетентных государственных органов (в результате по своим функциям она приближается к межгосударственным организациям) или путем сложной системы согласования координационной деятельности с соответствующими национальными государственными органами.
Развертыванию деятельности международных хозяйственных объединений в какой-то степени мешает также двойственность их функций. Они являются как координационными, так и производственными объединениями. Их непосредственная хозяйственная деятельность связана со многими сложными вопросами, которые тормозят ее деятельность. Более простой и более подходящей формой для координации деятельности на микроуровне являются международные экономические организации. Их преимущества определяются тем, что они имеют, в принципе, только координационные функции, что на их содержание не требуется много средств, что они имеют небольшой аппарат и могут быть более оперативными при выполнении своих функций. Несмотря на эти преимущества, они в настоящее время не используются в достаточно эффективной мере.
174


История развития международного социалистического разделения труда, его неоспоримые успехи, противоречия в его осуществлении и найденные пути для их преодоления определяют и основные направления будущего развития этого важного процесса для экономики мировой социалистической системы. В более общих чертах будущее мирового социалистического разделения труда и преодоление связанных с ним противоречий нам видится в следующем.
Во-первых, его дальнейшее углубление в рамках содружества стран — членов СЭВ и всей мировой системы. Этот процесс продиктован поступательным движением научно- технической революции, начавшимся глубоким переустройством народных хозяйств социалистических стран и их переходом на преимущественно интенсивный путь развития, расширяющейся быстрыми темпами концентрацией общественного производства. По своему характеру все названные процессы являются глубоко национальными, но они тесно связаны с международными экономическими отношениями и во многих случаях вызваны ими. В силу объективной необходимости они обусловливают еще более быстрые темпы углубления международного разделения труда.
Во-вторых, постепенная оптимизация национальных экономических структур. Внутренняя сбалансированность экономик будет все более гармонично сочетаться с международным разделением труда. В национальных хозяйствах будут утверждаться стабильные пропорции, связанные с долгосрочными международными связями, основанными на регламентированной международной специализации производства и относительно широкой сети международных производственных коопераций. На основе международного разделения труда будут совершенствоваться отраслевые и ассортиментные структуры народных хозяйств. Будет увеличиваться их сбалансированность.
В-третьих, переплетение национальных структур, их взаимное дополнение и взаимное приспособление. В ре175


зультате еще больше укрепится единство процесса воспроизводства между отдельными странами, а отсюда — и процессов формирования единой структуры в содружестве СЭВ, единство его общего воспроизводства. Это, в свою очередь, обусловит еще большую согласованность экономического развития отдельных стран.
В-четвертых, развитие форм международного социалистического разделения труда. Особенно возрастут функции и задачи международных экономических организаций. Они еще больше превратятся в действенную силу оперативного решения важных проблем дальнейшего углубления международного социалистического разделения труда. В результате деятельности международных экономических организаций постепенно будут зарождаться и формироваться элементы будущих отраслевых и межотраслевых международных производственных комплексов — новое явление в интеграционном содружестве, которое только что возникло, но бесспорно утвердится в практике стран — членов СЭВ.
В-пятых, существенные изменения в функциях, а отсюда — ив роли внешней торговли. Она будет все больше превращаться в фактор совершенствования национальных пропорций. Резко увеличится внешнеторговый оборот и изменится его структура. Более разнообразным станет ассортимент номенклатуры внешней торговли, в который будут включены и такие «необыкновенные товары», как научные решения, технологические процессы, организационный опыт, обмен рабочей силой, строительная деятельность, информация, туристские услуги и др.
В-шестых, существенные изменения в некоторых сторонах механизма осуществления связей между странами. Особенно большие изменения назрели в области совместной плановой деятельности. Разработаны долгосрочные целевые программы сотрудничества (ДЦПС). Они выросли в звено стратегического значения. В будущем ДЦПС, вероятно, станут основой для расширения согласованного 176


плана многосторонних интеграционных мероприятий1 и для образования в нем новых разделов. Актуальной является также идея разработки генеральной схемы многосторонней специализации и кооперирования производства стран — членов СЭВ, а на ее основе — и двусторонних генеральных схем 2. Эта идея выдвигалась давно, делались попытки ее конкретизации. Однако условия для этого в то время не созрели. Но сейчас, когда уже созданы долгосрочные целевые программы, имеются материальные условия, чтобы приступить и к подготовке многосторонней генеральной схемы специализации и кооперирования производства. По сути дела, задачей генеральной схемы будет раскрытие главных направлений развития промышленности в каждой стране и необходимость стать основой для создания их оптимальных структур.
Важны и нужны также изменения в стоимостных показателях. Существующая сегодня система формирования международных цен в рамках СЭВ базируется на ценах всемирного рынка, очищенных от спекулятивных наслоений. Чтобы превратиться в действенный инструмент углубления специализации и кооперирования производства и более полно обслуживать движение товаров, связанное с долгосрочным разделением труда, цены должны быть приспособлены к новым условиям хозяйствования. Между уровнем международной специализации и кооперирования производства, с одной стороны, и ценами, с другой, должно быть создано соответствие. Только в этом случае цены смогут содействовать развитию этих процессов.
В-седьмых, еще более интенсивное обобществление производства, формирование и утверждение международной собственности, проявление ряда важных особенностей в распределительных отношениях. Международное социа- 1 См.: Отраслевая социалистическая интеграция. М., 1977, с. 322.
2 Такая схема создана в НРБ и СССР.
177


диетическое разделение труда затрагивает не только производительные силы. Оно само является экономической категорией и выражает определенные производственные отношения, а кроме того, активно содействует формированию и развитию международных социалистических производственных отношений. Его дальнейшее углубление будет все больше способствовать формированию специфической системы международных социалистических производственных отношений со своей особой структурой. В свою очередь, это будет содействовать созданию и развитию еще более благоприятных условий для углубления международного разделения труда в мировой социалистической системе, в сообществе стран — членов СЭВ.


ГЛАВА V
ГЛАВНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ БОЛГАРИИ
Главное противоречие экономического развития Болгарии было сформулировано Т. Живковым на Национальной партийной конференции в 1978 г. На конференции были раскрыты сущность и содержание противоречия. Основываясь на его анализе, мы полагаем, что оно по своему характеру является временным.
1. 	Сущность, факторы и характер проявления противоречия
В докладе Т. Живкова на Национальной партийной конференции БКП указывалось, что в Болгарии возникло противоречие «между быстро развивающейся экономикой, усложняющимися связями в производственной и непроизводственной сферах и объективными требованиями планомерного, пропорционального развития страны, с одной стороны, и значительным отставанием в области организации труда и планирования — с другой» L Это противоречие является главным для экономики Болгарии на современном этапе. Оно свидетельствует о необходимости привести организацию труда в соответствие с изменениями в экономике 1 2.
1 Живков Т. Избранные статьи и речи. М., 1981, с. 291.
2 В конечном счете, оно является выражением противоречия между развивающимися производительными силами и относительно отстающими производственными отношениями. В этом смысле оно — социологическое. Здесь мы условно называем его экономическим, так как рассматриваем только его экономические стороны, оставляя в стороне другие элементы общественной структуры.
179


Для народного хозяйства Болгарии на современном этапе характерны быстрые темпы экономического развития. Они — плод как главных особенностей социализма, так и характерных черт нашей современности, обусловленных научно-технической революцией. Речь идет не только о быстром развитии хозяйства, но и о его прогрессивном внутреннем переустройстве.
В качестве структуроопределяющих отраслей производства в Болгарии стали машиностроение, электроника и электротехника, химия и энергетика, что было обусловлено решениями апрельского (1956 г.) Пленума. А это — наиболее важные отрасли нашей современности, носители технического прогресса, которые в недалеком прошлом почти не существовали в болгарской экономике.
Быстрое и огромное для масштабов Болгарии развитие производства и изменение его структуры углубило и усложнило связи между отдельными отраслями и производствами. Оно вступило в противоречие с установившейся организацией труда в народном хозяйстве. И это противоречие с каждым днем все больше обострялось. Известно, что между уровнем производства и его организацией должно быть определенное соответствие. Иначе нарушается внутренний ритм производства, разрушаются его связи, что, естественно, ограничивает потенциальные возможности хозяйства. Именно такая опасность возникла перед экономикой Болгарии в последние годы. На Национальной партийной конференции (1978 г.) была раскрыта ее сущность и указаны пути ее наиболее быстрого преодоления.
Разрешение противоречия обусловливает необходимость решительного совершенствования социалистической организации труда. На Национальной партийной конференции было определено, что это — одна из основных задач на современном этапе развития Болгарии, условие для ее дальнейшего продвижения вперед и фактор для выполнения тех больших целей, которые стоят перед нею. Глубокое и всестороннее исследование состояния народного хо180


зяйства привело к раскрытию одного из противоречий болгарской экономики, обострение которого могло замедлить ее дальнейшее развитие. Это — существенный вклад БКП как в руководство народным хозяйством, так и в развитие экономической науки.
Противоречие между уровнем экономического развития страны и общественной организацией труда в народном хозяйстве и его основные проявления находятся сегодня на переднем крае экономической науки. Его обострение скрывает в себе реальную опасность для общественного развития, для использования всех возможностей экономики. И наоборот, его своевременное разрешение создает условия для быстрого хозяйственного развития, для преодоления тех препятствий, которые встают перед народным хозяйством и сковывают его прогрессивное движение. Разрешение противоречия приобретает первостепенное значение в интересах дальнейшего подъема народного хозяйства, достижения экономического уровня передовых социалистических стран, развития хозяйства с учетом требований научно-технической революции, осуществления основной цели нашего общества — удовлетворения растущих потребностей народа и создания предпосылок для многостороннего развития личности.
Решающая роль, которую играет на современном этапе в экономике Болгарии указанное противоречие, является достаточным, по нашему убеждению, основанием для того, чтобы назвать его главным. Это означает, что сейчас оно имеет наибольшую силу и что с его разрешением преодолеваются самые большие препятствия в общественно-экономическом развитии Болгарии.
Противоречие между уровнем развития экономики Болгарии и установившейся в ней организацией труда обусловлено условиями развития: с одной стороны, внедренной в производство техникой, присущей ей высокой производительностью труда, глубиной и сложностью хозяйственных связей в процессе общественного производства и, 181


с другой, несоответствующей им организационно-экономической структурой народного хозяйства, методами планирования его развития и формами стимулирования производственно-хозяйственных звеньев и непосредственных производителей. Как мы уже говорили, оно является специфическим проявлением противоречия между развитием производительных сил и соответствующими производственными отношениями, отстающими от их уровня и характера. Это противоречие — объективно, оно присуще социализму и процессу его непрерывного развития. Однако в условиях Болгарии оно обострилось из-за несвоевременного и неточного раскрытия путей и форм его разрешения и недостаточной подготовки исполнительских кадров. Обострение противоречия не является объективно неизбежным, и оно имеет субъективное происхождение. Эта констатация очень важна, так как определяет основные направления его разрешения, процессы, связанные с ним, и возможные сроки его преодоления.
Вывод, что несоответствие между уровнем развития экономики и организацией труда является главным экономическим противоречием Болгарии в настоящий момент, определяет то отношение, которое БКП, государство и народ принимают для его разрешения. Данный вывод подсказывает, что для преодоления противоречия необходимо привлечь все усилия общества.
Формулировка главного экономического противоречия в современном развитии Болгарии и путей его разрешения ставит перед нами вопрос о сущности и формах организации труда (или производства). Каждая система, в том числе и экономическая, имеет свою внутреннюю структуру, объективно необходимое соотношение между ее составными элементами и присущими ей формами существования и движения. Для нее характерны внутренняя гармоничность и пропорциональность, которые являются предпосылкой для ее существования и функционирования. Присущая системе структура образует ее внутреннюю органи182


зацию. Она выражает функциональные связи между элементами системы, их равновесие и движение и вообще сущность, социальное содержание, функции и формы системы. В этом смысле организацию труда следует рассматривать как экономическую категорию, социальное содержание которой определяется особенностями общественного строя.
В докладе на Национальной конференции БКП Т. Живков говорил: «До сих пор социалистическая организация труда зачастую рассматривалась ограниченно, только или в основном как организация живого труда. Разумеется, эта сторона организации труда важна, особенно если учесть, что решающая роль среди трех элементов производства принадлежит живому труду, который, по выражению Маркса, «приводит в движение» орудия и предметы труда... Качественно новое состоит в том, что сейчас мы ставим вопросы социалистической организации труда комплексно, в диалектическом единстве трех элементов трудового процесса: целенаправленная деятельность человека, или сам труд, предметы труда, средства труда» !.
Основным в этой постановке вопроса об организации труда является его комплексное рассмотрение как органического сочетания трех элементов производства, как выражения соединения живого труда со средствами производства или как организацию всего процесса производства. Подобное толкование категории отражает диалектическое единство между различными сторонами производства и соответствует современному хозяйствованию и факторам его развития. Какие же факторы в нашей жизни требуют такого рассмотрения социалистической организации труда?
Во-первых, развитие техники и непосредственная связь производства с наукой. Давно прошли времена, когда производство зависело главным образом от расторопности и умения работника. Сегодня решающее значение для него и его результатов имеет техника, ее уровень и соответствие
1 Живков Т. Избранные статьи и речи, с. 292. 183


новейшим достижениям науки. Успехи производства зависят в основном от соединения рабочей силы с техникой и овладения ею. К этому следует прибавить, что сама организация труда, рассматриваемая в более узком аспекте как непосредственная организация труда работников, предопределена уровнем развития техники.
Во-вторых, развитие химии, энергетики, электроники и других отраслей и производств, от которых зависит внедрение новой технологии. Процесс труда сегодня связан с химизацией, электрификацией и электронизацией производства. Их внедрение дает сильнейший импульс росту производительности труда и является одним из основных факторов технического прогресса. Процесс труда теперь неотделим от новой технологии. Вот почему его организация не может рассматриваться вне этой технологии.
В-третьих, развитое разделение труда, характерное для общественного производства на современном этапе. Функции отдельного работника тесно кооперируются с функциями других работников, деятельность бригады — с деятельностью других бригад, производство на данном предприятии — с производством многих других предприятий. При таком разделении и кооперации производства организация труда отдельного работника не может рассматриваться вне его связей с трудом других работников, обособленных в производственные звенья и функционирующих при определенных конкретных формах и степенях соединения их рабочей силы со средствами производства.
Взятые в своей совокупности, эти факторы предопределяют необходимость рассмотрения социалистической организации труда комплексно, в широком аспекте. Это, как говорил Т. Живков, не отрицает возможности, а также необходимости рассматривать ее и более узко. Напротив, организация живого труда охватывает важную область процесса производства, которая и в будущем будет иметь значение для совершенствования производства. Но на современном этапе развития Болгарии, когда появилось про184


тиворечие между размахом общественного производства, его требованиями и организацией труда, главная проблема, которая встает перед экономикой страны, затрагивает не только организацию труда производственного коллектива, но и весь процесс соединения рабочей силы со средствами производства. Поэтому самым важным для разрешения противоречия в организации труда является целостный процесс ее совершенствования, учет единства всех факторов производства. Только при таком подходе оно сможет быть действительно эффективным. В противном случае достигнутые в результате совершенствования организации живого труда успехи могут быть «съедены» потерями, недостаточным использованием техники, применением более дорогого сырья в процессе производства и многими другими негативными явлениями.
Сформулировав главное в сущности социалистической организации труда, Национальная партийная конференция БКП указала на динамичность содержания этой категории. Организация труда должна развиваться непрерывно, приспосабливаться к постоянным и быстрым изменениям в общественном производстве. Этот процесс обусловлен объективными факторами, познание которых является очень важным моментом, так как, по существу, предопределяет необходимые изменения в общественной организации производства.
Противоречие между уровнем развития хозяйства и организацией труда обусловлено динамичностью развития экономики. Общественная организация труда должна развиваться так, чтобы приспосабливаться к меняющимся условиям, содействовать их проявлению и развитию. Одним словом, необходимо, чтобы она также была динамичной. Но это не происходит механически, само по себе. Общество должно познавать объективно необходимые изменения в организации труда, чтобы создавать условия для учета их в своей деятельности. Если это не сделать своевременно, противоречие обострится, что и произошло в Болгарии.
185


2. 	Методы разрешения противоречия
Для разрешения главного экономического противоречия в Болгарии ЦК БКП определил особый подход, обусловленный состоянием народного хозяйства на современном этапе его развития. Он касается организации труда и путей ее совершенствования. Существенным моментом этого подхода является то, что ставится задача улучшить организацию труда не только в том или ином секторе народного хозяйства, а одновременно во всех, достигнуть более высокой эффективности во всех звеньях экономики, в масштабах всего народного хозяйства. Таким образом, и результат совершенствования организации труда будет народнохозяйственным, а не ограниченным рамками отдельной производственной единицы. На первый взгляд, представленная проблема выглядит так, будто она относится только к организации труда. В сущности она намного шире. Кроме того, она имеет большое значение не только для хозяйственной практики, но и для теории.
На народнохозяйственный подход к социалистической организации труда как на линию БКП в этой области экономической жизни было указано еще на XI съезде БКП. В своей основе он связан с процессами специализации, кооперирования и концентрации общественного производства. О сущности этого подхода Т. Живков говорит, что он «есть не что иное, как сознательное, научное программирование процессов концентрации и специализации производства в рамках всей страны с учетом все большей концентрации общественного труда и одновременного усиления общественного разделения труда, в результате чего достигается максимальная экономическая эффективность» Ч
В экономике Болгарии до настоящего момента специализация производства широко применялась, но более 1 Живков Т. Да въплътим в реалии дела решенията на XII кон-
грес на партията, с. 95.
186


или менее ограничивалась рамками данного хозяйства, объединения или ведомства. Нет сомнения, что она и в этих условиях имела определенный экономический эффект, содействовала увеличению производства и повышению производительности труда. Но эти результаты были намного меньше тех возможностей, которые создает социалистическая плановая экономика, из-за узких рамок применения специализации.
Смыслом специализации является ограничение ассортимента и типовых размеров в рамках данной производственной единицы, что создает возможности совершенствования ее внутренней организации, механизации и автоматизации производственных процессов, в результате чего повышается производительность труда и увеличиваются экономические результаты производства. Чем меньше разнообразие производства и больше его серийность и массовость, тем большими, при прочих равных условиях, будут возможности для достижения высокой производительности труда и, естественно, высокой экономической эффективности.
Специализация производства в масштабах преимущественно отдельных хозяйственных объединений и ведомств не создавала предпосылок для углубления этого процесса и получения необходимых экономических результатов. В таких условиях сама специализация была ограниченной. Вот почему верна идея, что подходить к специализации производства нужно с позиций народного хозяйства, увязывая ее с концентрацией общественного производства.
Народнохозяйственный подход обусловливает необходимость формировать эшелоны специализированных и высококонцентрированных хозяйственных организаций, в которых должна производиться продукция, удовлетворяющая нужды всех отраслей. Смысл этой организации — в преодолении разобщенности производства, раздробленности специализации и в повышении эффективности концентрации. Вместо десятков и сотен специализированных, 187


но небольших литейных предприятий, например, на базе унификации и стандартизации производства выгодно создать национальный эшелон литейного производства, который объединит все предприятия, независимо от их ведомственной подчиненности, в несколько укрупненных производственных единиц. Эффект такой организации является не только большим, но и умножающимся. В ней отдельные производственные единицы имеют условия для достижения более высокой производительности труда и лучших экономических результатов.
Но речь идет не только о выгодности для отдельных производственных единиц. Большим будет эффект для народного хозяйства в целом. Это происходит, во-первых, в результате упрощения связей, ограничения разобщенности производства, относительного уменьшения капитальных вложений, сокращения сроков строительства и т. д. и, во-вторых, в результате умножения эффекта, полученного в отдельной производственной единице при дальнейшем процессе использования продукции. Данное сырье, узел или деталь, произведенные с меньшими затратами, переходят после этого ко второму и третьему циклу производства, куда переносят эффект и одновременно с формированием нового эшелона увеличивают этот эффект.
Народнохозяйственный подход — важный аспект совершенствования организации производства. Он имеет принципиальное значение для всех социалистических стран, но особенно для Болгарии. Чтобы поднять относительный уровень производства до мирового, она должна специализировать и концентрировать производство в масштабах, близких к мировым стандартам. Именно в этом и состоит задача современного этапа развития.
Народнохозяйственный подход к специализации производства обусловил необходимость использования новых форм его концентрации. Хозяйственные объединения, преобладавшие до недавних пор в народном хозяйстве, были относительно закрытыми маленькими. системами, кот.орые 188


не имели и не могли придать народнохозяйственного аспекта своей организации. Нужна такая организационноэкономическая форма, которая более непосредственно связана с данным производством и одновременно не была бы ограничена рамками объединения. Такую форму БКП нашла в хозяйственном комбинате, который становится все более распространенным при организации общественного производства в масштабе государства.
Формирование комбинатов является только организационно-экономической предпосылкой для совершенствования организации труда в масштабе страны. Эффект будет получен только в том случае, если они действительно будут связаны с глубокой специализацией, удовлетворяющей потребности в соответствующей продукции всего народного хозяйства. Этот вопрос очень сложный и далеко не ограничивается организацией специализированного производства. Необходима широкая подготовка всего хозяйства, которая создаст предпосылки для получения лучших результатов от данной специализации и концентрации. Сюда включаются: стандартизация производства, его типизация, внедрение в производство новых методов и новой технологии, соответствующих уровню научно-технической революции, создание условий для гибкого реагирования на изменяющиеся потребности и вообще все то, что охватывает внутреннее переустройство производства, а не его простую перегруппировку.
Специализация и концентрация производства в таких широких масштабах порождает проблемы территориального характера, а с ними, в свою очередь, связано много социальных проблем. Все они переплетаются и создают сложную обстановку при установлении конкретных путей данной специализации и концентрации производства. На Национальной партийной конференции (1978 г.) БКП был поставлен этот вопрос и показаны основные направления для его оптимального решения, для сочетания отраслевых, территориальных и социальных^ проблем.
189


На народнохозяйственный подход к специализации и кооперированию производства можно смотреть как на чисто организационно-экономический вопрос. Но это будет ошибкой. Смысл того, что происходит в Болгарии, намного глубже обычной реорганизации общественного производства. По сути дела, обосновывается новый подход к основным процессам общественной организации труда, цель которого — преодоление назревающих противоречий в экономике, создание необходимого соответствия между организацией труда в народнохозяйственном масштабе и задачами современного производства. Этот подход представляет собой новый путь для решения назревших задач. Он приобретает принципиальный характер и отражает новые стороны в организации общественного труда, соответствующие новому этапу в развитии Болгарии, создает предпосылки для соединения преимуществ социализма с возможностями научно-технической революции. И это не только узкопрактический вопрос, но и глубоко теоретический.
Разрешение главного экономического противоречия обусловлено и другим экономическим процессом. Он получил известность под названием экономического подхода к управлению народным хозяйством. Его сущность предопределяется двумя очень характерными для социализма моментами: во-первых, централизмом, обусловленным общественной собственностью на средства производства, и, во-вторых, децентрализмом, порожденным экономической самостоятельностью и обособленностью хозяйственных звеньев. Между централизмом и децентрализмом существует противоречие, которое необходимо преодолеть. Преодоление этого противоречия означает не ликвидацию той или иной его стороны, а создание формы, которая бы их удачно сочетала[, так как она является типичным для социализма, внутренне ему присущим, непрерывно воспроизводится и требует непрерывного разрешения. В жизни социалистических стран не существует дилеммы о централизме или децентрализме. Отсюда следует вывод, что эко190


номический подход не может противопоставляться ни одной из двух сторон, ни одному из двух принципов — централизму или децентрализму, а должен содержать их в себе. Это — первый и очень важный вывод.
Сущность экономического подхода (метода) управления народным хозяйством определяется также двумя другими моментами: плановостью, присущей общественной собственности, и товарно-денежным характером движения продукции в процессе ее производства и реализации, присущих социализму как первой фазе коммунистического общества. Между плановостью и товарно-денежными отношениями существует, естественно, противоречие. Иногда в экономической литературе это противоречие необоснованно отрицается.
Плановые и товарные отношения внутренне присущи социализму, они существуют реально и объективно необходимы. Недооценка обеих форм производственных отношений, как и противоречий между ними, принижает их роль и значение для народного хозяйства. Противоречие не ставит дилеммы: или плановые, или товарные отношения. Такой дилеммы не существует. Отсюда следует вывод, что экономический подход в управлении должен содержать в себе как плановость, так и требования закона стоимости, товарно-денежные отношения. Это — второй очень важный вывод относительно подхода к управлению социалистической экономикой.
Экономический подход объективно необходим в управлении социалистической экономикой. Он сочетает централизм и децентрализм, плановость общественного производства и товарный характер движения продукции. Наиболее существенным для него является необходимость равновесия между его внутренними элементами, что создаст предпосылки для непрерывного разрешения постоянно воспроизводимого между ними противоречия. Равновесие не означает равенства в роли и значении структурных элементов метода. Равновесие не отрицает руководящей
191


роли централизма и планомерности в развитии экономики. Оно только означает необходимость сочетания двух этих моментов, их существования в единстве, их взаимного проникновения, но не обязательно, чтобы они играли одинаковую роль.
По нашему мнению, экономический подход является специфическим для социализма способом управления народным хозяйством, совокупностью принципов и методов управления экономикой, органически сочетающими централизм и децентрализм, плановые и товарно-денежные отношения, активно использующими формы экономического стимулирования и регулирования, а также экономического принуждения для организации общественного производства. Его требования сводятся:
во-первых, к планомерности в развитии народного хозяйства, но приспособленной к экономической самостоятельности и относительной обособленности хозяйственных организаций, к необходимости планирования ими своего собственного производства;
во-вторых, к поискам наиболее эффективных экономических решений функционирования экономики как на народнохозяйственном, так и на местном уровне;
в-третьих, к созданию материальных стимулов у производителей, использованию экономических регуляторов и формированию условий для экономического принуждения и материальной ответственности при организации общественного производства на всех его уровнях.
Главными предпосылками для внедрения экономического подхода является создание соответствующей организационно-экономической структуры общественного производства, основанной на экономической самостоятельности и обособленности хозяйственных звеньев, и внедрение соответствующего экономического механизма функционирования народного хозяйства и управления им, учитывающего руководящую роль планового начала и товарно-денежный характер движения продукции.
192


При выяснении сущности экономического подхода к управлению народным хозяйством в литературе высказывались различные взгляды. Можно выделить следующие точки зрения. Во-первых, обособление и противопоставление двух подходов: административного и экономического. Во-вторых, рассмотрение экономического подхода (метода) в противовес плановому. Мы считаем эти взгляды недостаточно обоснованными. Они не отвечают основным чертам социалистической экономики и требованиям практики. Действительно, существуют противоречия между административными и экономическими методами, как и между плановыми и рыночными методами. Но суть этих противоречий, формы их проявлений некоторыми учеными трактуются, на наш взгляд, неточно.
Согласно мнению некоторых ученых, экономический метод противостоит административному. Но так ли это? По сути дела, экономический метод невозможен без использования административных форм управления хозяйством. Ведь план, чтобы это был действительно план, а не пожелание, должен предполагать административную ответственность за его выполнение, так как он принимает форму обязательного для исполнения документа. Иначе он перестает быть руководством к действию. Или, скажем, основная часть цен при социализме должна образовываться централизованно, что обусловлено наличием общественной собственности. Это также административная деятельность, которая неотделима от процесса ценообразования. Одним словом, административная деятельность внутренне присуща управлению, в том числе и экономическому подходу к управлению социалистическим хозяйством. Вопрос заключается не в отрицании управления, а в уничтожении администрирования и бюрократизма в этом процессе. Администрирование и бюрократизм являются извращениями административной деятельности, во многом вредят экономике и процессам ее управления.
Другим неправильным пониманием вопроса является 7
Жак Аройо
193


сведение экономического метода только к использованию товарно-денежных отношений в управлении народным хозяйством. В этом случае считается, что планирование является выражением централизма и основной формой управления, а товарно-денежные отношения служат только стимулированию экономических процессов. Введение экономического метода, согласно этой точке зрения, ограничивает плановость. Мы полагаем, что высказанная мысль в корне неправильна, так как противопоставляет без всяких на то оснований планирование материальному стимулированию, плановость — товарно-денежным отношениям. Истиной же является то, что экономический подход содержит плановость, что он уравновешивает плановость и товарные отношения.
Экономический подход содержит два относительно и условно обособленных метода — плановый и товарный, между которыми также имеются противоречия, нуждающиеся в разрешении. Но они оба присущи экономическому подходу к своей целостности и являются его элементами. Считать, что экономический подход должен использовать только товарно-денежные отношения для материального стимулирования обособленных хозяйственных звеньев и трудящихся, значит допускать соответствующее уменьшение и ограничение плановости. Такая постановка вопроса приближает нас к ревизионистскому толкованию экономического метода, который сводится к методу рыночного социализма, отрицающему, по сути дела, плановость социалистической экономики. «Ленинские принципы социалистического хозяйствования,— говорит С. Ямпольский,— отвергают альтернативу: централизация или хозяйственная самостоятельность, план или рынок, административные или экономические методы руководства. Все это — различные стороны диалектического единства противоположностей, и в процессе разрешения неантагонистических противоречий между ними как раз происходит развитие 194


целостной системы социалистического хозяйствования» Ч Исторически процессы управления экономикой во многих социалистических странах развивались таким образом, что при сбалансировании двух элементов все же длительное время перевес оставался па стороне централизма и административного руководства, за счет относительно большего ограничения товарно-денежных отношений и их использования для стимулирования производителей 1 2. Это было предопределено многими обстоятельствами: низким уровнем развития экономики, ограниченностью природных ресурсов, дефицитом многих производимых товаров и т. д. Эти обстоятельства были исключительными, внутренне не присущими социализму и требовали чрезвычайных мер по управлению экономикой.
На современном этапе развития Болгарии экономический подход весьма важен, и его нужно интенсивно использовать при управлении народным хозяйством. Этот момент подчеркивается и в последних партийных документах. На учредительном конгрессе Национального аграрно-промышленного союза Т. Живков говорил: «Нужно последовательно применять экономический подход во всем процессе производства и воспроизводства в нашей стране. Экономический подход, образно говоря, вольет свежую кровь в используемую систему методов, форм и механизмов, будет давать импульсы для их полноценного действия. Наша слабость в том, что до сих пор мы вливали мало крови в эту систему» 3.
Эти мысли затрагивают принципиальные стороны отношений между централизмом и децентрализмом, между плановыми и товарными отношениями в социалистическом хозяйстве. Наряду с ними необходима также принципиальная конкретизация соотношения двух форм производст1 См.: Экономическая наука и хозяйственная реформа. Киев, 1970, с. 14-15.
2 См. там же, с. 10.
3 Живков Т. Избранные статьи и речи, с. 395.
195


венных отношений в рамках хозяйственной единицы. Или, другими словами, необходимо выяснить права и рамки централизма по отношению к отдельной хозяйственной организации, а также пределы децентрализма или самостоятельности этой хозяйственной единицы.
3. 	Главное экономическое противоречие и совершенствование планирования
В 50-е гг., а также в начале 60-х гг. в области планирования назрели серьезные противоречия. Мы не ошибемся, если определим, что главным фактором этого процесса было развитие производства и углубление общественного разделения труда, в том числе специализации производства, включая и международную. Известно, что эти процессы были типичными для последних десяти — двадцати лет развития Болгарии. Они остаются типичными и сегодня. Под их влиянием усложнились связи в народном хозяйстве. Углубились и сильно переплелись отношения между укрупненными хозяйственными единицами, между отраслями, между ними и государством. Широкоразвитая кооперация труда обусловливала все более твердую ритмичность производства. Любое ее нарушение влекло за собой по цепи кооперированных связей нарушения в десятках и сотнях других звеньев экономики, которые обостряли противоречия и отрицательно сказывались на производственных результатах.
Установившиеся методы планирования народного хозяйства, полноценно и хорошо исполнявшие до определенного периода свои функции, оказались устаревшими и непригодными в новых условиях хозяйствования. Мешал сильный централизм в планировании, его чрезвычайная детализация, стремление охватить все связи на всех уровнях и т. д. Недостатки планирования этого периода широко известны и объяснены в партийных и государственных 196


документах, а также в литературе. И нет необходимости их повторять. Важно подчеркнуть, что противоречия между планированием и уровнем развития экономики, а также противоречия внутри самого планирования обострились и уже не могли содействовать дальнейшему развитию экономики.
Вторым моментом, обусловившим совершенствование форм планирования, была научно-техническая революция. Она отразилась на всех уровнях экономики и затронула отраслевую структуру производства, степень его концентрации, процессы модернизации и реконструкции, номенклатуру производства и т. д. Во всех этих областях необходимы были динамичные изменения, осуществление которых обусловило также изменения и в системе планирования. Нужно было придать ему более длительную перспективность, более глубокую комплексность, ясную концептуальность и большую долгосрочность планов.
Третий фактор обострения противоречий в планировании относится к проблемам эффективности экономики. Известно, что Болгария, как и ряд других социалистических стран, завершила период усиленного экстенсивного развития, в течение которого создавалась материально- техническая база социализма, разрешались некоторые существенные противоречия переходного периода, формировались предпосылки для будущего интенсивного экономического развития. В рамках этого периода задача заключалась прежде всего в количественном росте, накоплении производственных фондов, которые должны были стать основой для индустриального развития, а также в преодолении диспропорций народного хозяйства. Проблемы эффективности еще не встали остро перед хозяйством. Однако на более позднем этапе они появились. Влияние оказала не только уже созданная материально-техническая база социализма, но и участие Болгарии в международной экономической жизни, необходимость соревноваться на мировом рынке с высокоразвитыми странами. На этих 197


проблемах отразилось развитие мировой экономики, а также нехватка сырья и топлива, динамичность изменений в производстве и т. д. Все они поставили с особой остротой вопрос об эффективности экономики. Возникла необходимость планировать не какое бы то ни было производство, а высокоэффективное.
Все эти обстоятельства в развитии экономики Болгарии привели к известному обострению противоречий в области планирования. Возникло несколько противоречий, которые стали препятствовать планированию, а также развитию всего народного хозяйства. Можно, например, указать на следующие из них.
Во-первых, противоречие самого планирования как процесса, его технологии. Оно было выражено в проблеме планирования «сверху вниз» или «спизу вверх», то есть в зависимости от того, откуда оно начиналось. Или государство доводило плановые показатели до хозяйственных единиц, которые приспосабливали их к своим условиям, или хозяйственные организации планировали свое производство, а центральные органы их обобщали. На первый взгляд, эта проблема выглядит легкой, но на практике она оказалась сложной и трудной. В ней нашло выражение противоречие между централизмом и децентрализмом, между обобществленностью хозяйства и самостоятельностью хозяйственных единиц. Необходимо было уточнить и дифференцировать функции планирования центральных и отраслевых (ведомственных) органов и самостоятельных высококонцентрированных хозяйственных единиц.
Во-вторых, противоречие между национальным и интернациональным процессом планирования. Глубокое международное разделение труда, интеграция с другими странами, присущие и Болгарии, международная специализация и кооперирование производства поставили национальное планирование в тесную зависимость от регулярности и планомерности осуществления внешнеэкономических связей. Почти ни одна плановая задача в рамках 198


национального хозяйства по могла быть выполнена без планирования развития внешнеэкономических связей.
В-третьих, противоречия в планировании, обусловленные углублением обособленности отраслей и расширением межотраслевых связей. Отрасли все больше обособлялись, и вместе с этим все сильнее становилась их взаимная зависимость. Это порождало противоречия, которые отражались на планировании и обостряли его несоответствия. Углубление самостоятельности отраслей обусловливало расширение и обособление отраслевого планирования, усиление его самостоятельности. Расширение и усложнение связей между отраслями вызывало необходимость, в свою очередь, утверждения централизованного планирования. Противоречия обострялись, и шли поиски наиболее правильного решения.
В-четвертых, противоречие между перспективным и текущим планированием. Динамичность производства, требования научно-технической революции, процессы эффективности экономики и другие факторы обусловили необходимость расширения функций перспективного планирования. Эти же факторы поставили текущее планирование перед необходимостью частых коррекций. Противоречие между двумя сторонами планирования обострялось, необходимо было найти оптимум как по отношению к содержанию, так и по отношению к срокам перспективного и текущего планирования.
В-пятых, противоречие в планировании, обусловленное растущим несоответствием между потребностями и ресурсами, которыми располагало народное хозяйство Болгарии. Потребности динамично возрастают под влиянием многих современных факторов, а ресурсы, главным образом топливо и сырье, уменьшаются из-за их природной ограниченности в Болгарии, а также под влиянием их возрастающего спроса на мировом рынке. Противоречие начиналось в производстве, но оно отразилось и па планировании. Необходимо было искать и планировать процессы, с 199


помощью которых можно преодолеть эти противоречия. Они коснулись отраслевой структуры производства, его номенклатуры, внешнеэкономических связей и других областей народного хозяйства, изменения в которых нужно предусматривать, планировать и осуществлять.
В-шестых, противоречие между планированием и хозяйственным расчетом. Это — другое, более конкретное выражение противоречия между планированием и эффективностью экономики, как и между централизованным и децентрализованным планированием. Углубление хозрасчета, стремление внедрять его с учетом самостоятельности хозяйственных единиц в отношении к выбору видов производства, его составных частей, форм реализации и т. д. означало усиление децентрализма в планировании. И наоборот, углубление кооперированных связей, рассматриваемых в самом широком смысле, научно-технический прогресс, расширение международных экономических отношений и другие факторы обусловили необходимость утверждения централизма в планировании.
Все названные противоречия планирования необходимо было разрешать. Постепенно практика и теория раскрыли сущность указанных противоречий и наметили основные пути их разрешения. В свою очередь, жизнь внесла некоторые коррективы в процесс их разрешения, изменила технологические процессы планирования, обусловила необходимость поиска новых решений. Стали вырисовываться основные направления совершенствования планирования и устранения его внутренних противоречий. Принципиальные черты этого процесса можно выразить следующим образом.
Прежде всего, был решен вопрос о технологии планирования, с помощью которой можно преодолеть противоречие между различными уровнями плановой деятельности. Установлено, что централизм должен утверждаться и углубляться, что, однако, не означало его расширения по горизонтали. Наоборот, нужно было решительно умень200


Шить количество показателей планирования. В свою очередь, это вызывало необходимость увеличивать плановые функции укрупненных хозяйственных единиц. В соответствии с этими изменениями была повышена ответственность хозяйственных единиц, которым предоставлялось право подготовки плана на базе заданных в централизованном порядке государственных плановых заданий.
Важной чертой совершенствования планирования и разрешения его внутренних противоречий является рост сбалансированности плановых показателей. Расширение сбалансированности необходимо во всех областях: между производством и потребностями, производством и ресурсами, потребностями и импортом, производством и реализацией, натуральными и стоимостными показателями — вообще как по вертикали, так и по горизонтали производственных и экономических связей в народном хозяйстве. «Одним из наиболее важных требований к планированию,— говорилось на Национальной партийной конференции (1978 г.) БКП,— является обеспечение сбалансированности экономики, стабильности планов и создание необходимых резервов в народном хозяйстве»
Другое направление совершенствования планирования — существенное расширение его концептуальности, программности, системности, комплексности, оптимальности и перспективности. Каждая из указанных областей является самостоятельной и выдвигает свои требования. Мы их объединили, так как они затрагивают связанные между собой стороны планирования и подчинены стремлению достигнуть более высокой эффективности производства, внедрения в него научно-технических достижений. Необходимо подчеркнуть значение концепций при решении той или иной плановой задачи, при определении перепек- 1 За усъвършенствуване на социалистическата организация
на труда и па планового ръководство на икопомиката. Решение
и тезиси на Националната конференция на БКП, състояла се на
20 и 21 април 1978 г., с. 28.
201


тив хозяйства в целом или его отдельных отраслей и производств. Именно они должны решать проблемы научно- технического прогресса, эффективности и оптимальности развития народного хозяйства.
Существенна также роль программ, а соответственно, и процесса программирования как этапа планирования h В них имеется известная конкретизация концепций, подчиненных конкретным возможностям, и содержатся основные мероприятия, необходимые для осуществления соответствующей задачи. Важное значение имеет также определение отраслевой стратегии путем создания генеральных схем отраслевой структуры народного хозяйства. Аналогичной является роль стратегии территориального размещения производительных сил, которая конкретно выражается с помощью соответствующей генеральной схемы.
Одним из направлений совершенствования планирования выступает расширение и утверждение его нормативной базы. Планирование все больше начинает базироваться на всестороннем и глубоком изучении потребностей, подчиняться важнейшим целям общества и увязываться с конкретными научно обоснованными нормами расходования сырья, материалов, фондов и труда. Создание обоснованной нормативной базы — одна из важнейших предпосылок для совершенствования планирования и реальности определяемых плановых заданий. Планирование обусловливает необходимость строгой пропорциональности между отдельными элементами. А каждая пропорция является количественным соотношением, отражающим точные процессы. Это обусловливает и значение нормативной базы производства. Ее улучшение играет важную роль в деле совершенствования планирования.
Нормативная база — это широкое понятие, которое затрагивает все стороны общественного производства. Оно 1 См.: Экономические проблемы развитого социализма и его
перерастания в коммунизм. М., 1977, с. 103.
202


относится к средствам производства — нормы использования техники и нормы необходимого для производства сырья, энергии, материалов и т. д. Относится также к рабочей силе — нормы труда и нормы оплаты труда. И вообще, нормативная база представляет собой систему норм, без которых научная организация труда как в узком, так и в широком смысле этого понятия невозможна.
Одной из задач совершенствования планирования является углубление плановых связей с другими странами, прежде всего со странами — членами СЭВ. В этом процессе кроются возможности преодоления наиболее глубоких противоречий в производстве. Вырисовывается несколько основных направлений их разрешения. Они относятся как к совершенствованию использованных до сих пор форм, так и к созданию новых, отражающих требования современного развития и уровень экономических отношений между социалистическими странами. Совершенствуется наиболее надежная форма совместной плановой деятельности — координация народнохозяйственных планов. Она превращается в постоянно действующий и очень эффективный фактор развития национальных экономик и всего процесса планирования. Расширяется сфера ее охвата и сила ее воздействия. Внедряются новые формы совместной плановой деятельности, такие, как создание плана интеграционных мероприятий, разработка заинтересованными странами отдельных важных научных и технических проблем, подготовка генеральных схем (пока на двусторонней основе) развития специализации и кооперирования производства и совместных прогнозов.
Указанные направления в развитии плановой деятельности социалистических стран обогащают практику планирования, углубляют теорию и методику планирования. Они уже внедряются в практику и вносят свой конкретный вклад в управление народным хозяйством.
203


4. 	Главное экономическое противоречие и использование товарно-денежных отношений
Разрешение противоречия между быстро развивающейся экономикой и отстающей организацией труда обусловливает активное использование товарно-денежных отношений для совершенствования функциональных связей в народном хозяйстве и его управлении. В системе производственных отношений социализма товарно-денежные отношения занимают большое место и играют существенную роль. Достаточно вспомнить, что они определяют экономическую форму, в которой происходит движение общественного продукта. В стоимостной форме выражаются наиболее важные категории социалистического хозяйства, такие, как себестоимость, цена, прибыль, процент и заработная плата. Товарно-денежные отношения обусловливают действие закона стоимости, особенности отношений обмена и синтетические пропорции в народном хозяйстве. Они лежат в основе экономических методов управления народным хозяйством.
К сожалению, некоторые экономисты не всегда вникали в суть товарно-денежных отношений и связанного с ними закона стоимости, не всегда приходили к правильным выводам при их использовании в управлении народным хозяйством. На Национальной партийной конференции (1978 г.) и на XII съезде (1981 г.) БКП внимание болгарской общественности с полным на то основанием было вновь направлено на изучение товарно-денежных отношений и на необходимость их активного использования в управлении экономикой в целях создания материальных стимулов развития народного хозяйства и преодоления противоречий, связанных с организацией труда.
Одной из причин недостаточного учета требований товарно-денежных отношений и их использования в управлении народным хозяйством является неумение глубоко вникнуть в противоречивое единство их сущности и их 204


социального содержания. Их сущность всегда одна и та же — при товарно-денежных отношениях производители связываются между собой через рынок, а продукт производства продается и покупается. Однако их социальное содержание в отдельных общественных формациях различно, так как определяется характером общественного строя и господствующей в нем формой собственности.
Разница между сущностью и общественным содержанием товарно-денежных отношений отражает только одну сторону вопроса. Нельзя пренебрегать и единством между ними. Социальное содержание товара является не только пассивным отражением господствующей собственности, но и фактором, который обусловливает важные стороны товарно-денежных отношений, точнее, их характер, роль, формы и границы действия. Именно оно определяет, являются ли эти отношения стихийными или планомерными, охватывают ли все секторы народного хозяйства.
Проблема противоречивого единства между сущностью и социальным содержанием товара при социализме оказалась трудной для теории и практики. При ее решении впадают иногда в ту или иную крайность, в результате чего не раскрывается достаточно глубоко и комплексно совокупность условий, нужных для нормального функционирования товарно-денежных отношений при социализме. Иногда их считают чуждыми социалистическому обществу, ими пренебрегают, ищут возможности их искусственного ограничения. А это все противоречит объективно необходимым процессам. Мы являемся также свидетелями и другого явления, когда товарно-денежным отношениям придается значение, которое не соответствует их роли при социализме: от них требуют, чтобы они выступали регулятором производства, чтобы господствовали над производителями и определяли мотив их действий. Это также противоречит объективной необходимости и не способствует развитию социалистического хозяйства.
Данный вопрос осложняется тем, что современный ре205


визионизм обратил свое внимание к проблеме товарно-денежных отношений. Пренебрегая их новым социальным содержанием, ревизионисты выдвинули идею так называемого «рыночного социализма», который, по сути дела, является не чем иным, как попыткой механического перенесения функций закона стоимости при капитализме в условия социализма. Их цель — разрушение планомерно организованного характера товарно-денежных отношений при социализме и предоставление руководства народным хозяйством стихии рынка.
Следует подчеркнуть, что общественное содержание товара при социализме — социалистическое, что отношениями, которые здесь выражает товар, являются коллективизм, сотрудничество и взаимопомощь. Противоречия в товаре являются неантагонистическими и разрешаются с помощью планомерной организации общественного производства и обращения товара. Существование товара не противостоит социализму и не мешает его развитию, наоборот, оно ему содействует. Общество должно считаться с существованием товарно-денежных отношений и использовать их в экономической деятельности. «...Недооценивать значение товарно-денежных отношений,— подчеркивает Т. Живков,— не использовать их разумно и полноценно — значит наносить серьезный ущерб экономике, мешать ее развитию, не использовать все возможности нашей общественной системы» 1.
Мысли Т. Живкова, выражающие отношение БКП к товарно-денежным отношениям при социализме, полностью относятся и к закону стоимости при социализме. Закон стоимости присущ социализму. Он служит развитию социализма, и общество должно учитывать его требования. К сожалению, в экономической теории и практике не всегда имелась ясность в отношении действия, функций и роли закона стоимости при социализме, как и товарно-денежных 1 Живков Т. Избранные статьи и речи, с. 395.
206


отношений. Очень часто не замечались изменения в его социальном содержании, что нашло отражение и при анализе его функций.
Немало сомнений в экономической литературе высказывалось по поводу рынка, в том числе и рыночного механизма. Мнения были и есть самые различные. Одни отрицали их роль в экономике социализма. Другие, наоборот, возносили их значение. Мы не будем рассматривать эти концепции. Практика социалистической действительности показала ошибочность взглядов тех и других. Мы же считаем, что рыночный механизм имеет важные функции в условиях социализма.
Некоторые неточности и неясные постановки вопроса о роли социалистического рынка вытекают из недостаточной выяспенности понятий, связанных с ним или близких к нему. Особенно важно разграничивать понятия «механизм функционирования народного хозяйства», «экономический механизм», «рыночный механизм» и «экономический метод управления». До сих пор в экономической литературе нет четких формулировок их сущности. Наиболее широким, по нашему мнению, является понятие «механизм функционирования народного хозяйства». Оно выражает совокупность экономических, юридических и организационно-административных форм, подчиненных определенным принципам и методам, связанных с функционированием общественного хозяйства и использованных в его управлении в соответствии с объективными требованиями экономических законов. В нем условно можно выделить несколько подсистем: экономическую, юридическую и организационно-административную. В свою очередь, экономический механизм может быть расчленен на плановый и рыночный. При подобном разграничении элементов механизма функционирования народного хозяйства раскрывается его структура и более точно выясняются его функции.
Особые возражения встречает выделение планового и рыночного механизма. Обычно в этом усматривается опас207


ность, что рыночному механизму могут быть предоставлены функции стихийного регулятора экономики. Чтобы избегнуть такого толкования, его или отрицают, или представляют как непосредственный инструмент плана, что, но существу, отрицает его самостоятельную роль и значение для развития народного хозяйства.
Плановый и рыночный механизм не следует противопоставлять друг другу. Рыночный механизм тоже является плановым, как плановым является и сам рынок, но его воздействие на производственные звенья происходит не через план, а основывается на использовании товарно-денежных категорий, с помощью которых товаропроизводителей материально стимулируют на производство определенной планом продукции. И это не недостаток, а большое преимущество, которое дает возможность более полно сочетать интересы самостоятельных хозяйственных звеньев с интересами общества. В свою очередь, составление плана обусловливает необходимость строгого учета требований рынка, потребностей общества в отношении объема, качества, ассортимента продукции, необходимых расходов на ее производство и т. д.
Рыночный механизм объективно необходим для социалистического хозяйства, также как объективно необходим и рынок. Общество не может и не заинтересовано отменять его функционирование, оно может и должно сознательно его использовать в управлении народным хозяйством. БКП давно раскрыла и указала на эту возможность. Еще на июльском (1968 г.) Пленуме ЦК БКП Т. Живков сказал: «Рыночный механизм объективно существует и действует и в социалистическом товарном производстве. Мы учитываем его действия... Главная наша слабость состоит в том, что мы не успели создать необходимые экономические условия, при которых рыночный механизм может действовать нормально в интересах и под контролем общества»
1 Живков Т. Избр. съч., т. 15, с. 135—136.
208


БКП не раз высказывалась о сущности, содержании и роли товарно-денежных отношений при социализме вообще и на этапе строительства развитого социалистического общества в Болгарии в частности.
БКП резко выступала против любых ревизионистских извращений, пытавшихся открыто или в завуалированной форме противопоставить рыночный механизм и экономический метод управления плану и плановому началу в развитии народного хозяйства. БКП всегда рассматривала планомерность как самое большое преимущество социализма и боролась за ее утверждение. Но вместе с этим она выступала и против недооценки некоторыми экономистами товарно-денежных отношений, внушала необходимость отличать ревизионистское толкование этих отношений от их действительной сущности, боролась за использование функций закона стоимости в управлении народным хозяйством, раскрывала вред, который наносит недооценка или пренебрежение законом стоимости. В своем выступлении на учредительном конгрессе Национального аграрно-промышленного союза Т. Живков подчеркнул положительное отношение партии к использованию товарно-денежных отношений в управлении национальной экономикой. «Товарно-денежные отношения при социализме,— сказал он,— качественно отличаются от товарно- денежных отношений в условиях капиталистического общества. Но они объективно существуют, и мы должны считаться с этим. Такие экономические категории, как товар, деньги, производственные фонды и прочее, не просто реальности, а выражение определенных производственных отношений. Эти отношения не нечто внешнее и чуждое социалистическому строю, а его органически составная часть» !.
Ряд обстоятельств в развитии экономики Болгарии сегодня резко поднимает значение и роль товарно-денеж- 1 Живков Т. Избранные статьи и речи, с. 395.
209


пых отношений. Среди них можно подчеркнуть следующие.
Во-первых, необходимость интенсификации народного хозяйства, повсеместного внедрения достижений научно- технической революции. Технический прогресс охватывает все уровни народного хозяйства — от национальных комплексов до непосредственного производителя. А это обусловливает необходимость создания высокой материальной заинтересованности при внедрении новинок в производство, которая должна охватывать самостоятельные хозяйственные звенья, их производственные коллективы и руководство. Интенсификация производства обусловливает широкое и разумное использование товарно-денежных отношений для стимулирования технического прогресса.
Во-вторых, повышение роли экономической эффективности в развитии народного хозяйства. Создание материально-технической базы развитого социализма в Болгарии происходит в новых условиях. Вопрос сегодня заключается не столько в создании новых мощностей, сколько в увеличении эффективности существующих, в совершенствовании общественной организации труда. От каждого работника и от каждого производственного звена общество должно получать больше потребительных стоимостей и больше доходов.
В-третьих, расширение роли внешнеэкономических отношений для развития страны. Часть важнейших структуроопределяющих предприятий в Болгарии тесно связана с аналогичными предприятиями в других социалистических странах. В расширении своего участия в международном разделении труда Болгария видит путь разрешения многих противоречий в развитии своих производительных сил. Однако международный рынок предъявляет определенные требования. Они относятся как к потребительной стоимости экспортируемой продукции, так и к ее стоимости.
210


В-четвертых, необходимость сбалансированности на всех уровпях общественного производства. Сбалансированность относится прежде всего к материально-вещественным пропорциям, которые обеспечивают непрерывность и ритмичность производства, а также выполнение его заданий. Не менее важным является финансовая сбалансированность процессов воспроизводства, связанная с реализацией, ценообразованием, рентабельностью экономики и т. д. Со стоимостными отношениями связаны и сбалансированность всего народного хозяйства, обеспечение бюджета страны, доходов населения, все движение совокупного общественного продукта. Значение стоимостных балансов возрастает с каждым новым шагом производства.
В-пятых, углубление экономической самостоятельности основных хозяйственных звеньев. С пей связана их инициатива, ответственность и заинтересованность. В ней заложен сильный заряд для стимулирования общественного производства. БКП вэяла решительный курс на углубление самостоятельности хозяйственных звеньев и, соответственно, на создание широкого поля для использования товарно-денежных категорий в целях экономического воздействия на них.
В-шестых, углубление некоторых противоречий в народном хозяйстве, связанных с товарно-денежными отношениями. Сами по себе эти отношения имеют свои внутренние противоречия, которые в неблагоприятных условиях могут обостриться и вызвать нежелательные последствия.
Учет всех перечисленных характерных требований болгарской экономики в последние годы повысил значение товарно-денежных отношений и расширил их использование при функционировании и управлении народным хозяйством. Основной целью является активное использование этих отношений для разрешения главного экономического противоречия Болгарии, для совершенствования организации труда, экономических связей в народ211


ном хозяйстве, планомерности, чтобы таким образом содействовать интенсификации производства и развитию экономики.
Процесс совершенствования рыночного механизма затрагивает ценообразование, налоги, кредитные операции, таможенную политику и т. д. Каждая из этих областей является самостоятельной и имеет множество своих проблем. Однако их решение должно быть подчинено одной цели, образовывать одну линию, отражающую требования товарно-денежных отношений, которые рассматриваются как целостная система со своей внутренней структурой, взаимосвязями и взаимной зависимостью. Разобщенное решение отдельных проблем, связанных с той или иной категорией товарно-денежных отношений, не может быть результативным, так как между ними теряется связь. А это ведет к уменьшению эффекта какого- либо правильного решения.
То же самое относится и к отраслевым проблемам. Разумеется, подобное положение ставит отдельные отрасли в неодинаковые условия при движении общественного продукта через отраслевые каналы.
Основным элементом рыночного механизма являются цены. Ими определяется в значительной степени возможность использования экономического метода в руководстве народным хозяйством. Ведь цена есть фактор плодотворного воздействия на хозяйственные организации, инструмент экономического руководства. Главный момент, который определяет возможность ее использования при экономическом руководстве хозяйством, относится к способу ценообразования.
Цены и ценообразование следует рассматривать в самой тесной связи со всей совокупностью отношений, которые их определяют и с которыми они связаны. Планомерность товарно-денежных отношений, рынка и рыночного механизма обусловливает необходимость планирования и регламентации цен. Народное хозяйство не 212


было бы плановым, если бы ценообразование было предоставлено рыночной стихии.
Однако этот вопрос имеет и другую сторопу. На XII съезде БКП (1981 г.) была поставлена задача совершенствования планирования, учета демократического централизма в руководстве экономикой, предоставления широких прав хозяйственным звеньям по планированию своего производства в соответствии со своими интересами. Государственные органы выполняют решения БКП, создана новая методология и методика планирования. К новому подходу в планировании следует приспособить и образование цен.
Формирование цен в условиях социализма — внутренне противоречивый процесс. С одной стороны, цены являются инструментом плана и служат его созданию и выполнению. С этой точки зрения необходимо, чтобы они в рамках плана были неизменными и регламентировались государством, чтобы служили выбору наиболее эффективных вариантов плана. Однако, с другой стороны, цены должны быть чувствительным инструментом, улавливающим колебания рынка и его требования. Если они не обладают такой чувствительностью, то общество лишается важного и действенного механизма управления хозяйством. Сочетание этих двух противоречивых функций оказывается сложным на практике. Однако оно крайне необходимо. И общество должно находить соответствующий механизм для учета поставленных задач.
Какие здесь пути решения? Наряду с централизованным регулированием цен расширять функции хозяйственных организаций в этой области. Им предоставляется возможность частично договариваться между собой о ценах при государственной регламентации на них. Например, по отношению к сельскохозяйственной продукции решениями мартовского (1979 г.) Пленума ЦК БКП закупочным организациям предоставлено право стимулировать производство необходимой продукции путем системы надбавок 213


и премий по сравнению с государственными едиными закупочными ценами. По существу, это — форма приспособления цен на часть продукции к конкретным условиям рынка при взаимной договоренности между хозяйственными организациями — контрагентами. Аналогичные моменты встречаются и в промышленности Болгарии. Предусмотрена возможность того, чтобы о ценах на некоторые товары продавцы и покупатели договаривались между собой, а в определенных случаях договаривались и о надбавках к утвержденным ценам. Кроме того, хозяйственные организации могут уменьшать, когда это целесообразно, установленные государством цены на товары. Использование таких форм образования или изменения цен создает предпосылки для разрешения части противоречий в ценообразовании, что содействует увеличению стимулов в общественном производстве.
С рыночным механизмом при социализме связано также формирование централизованного чистого дохода. В Болгарии наиболее широко распространенной и используемой формой являются налоги. Их назначение — способствовать в социалистическом обществе экономической реализации государственной собственности, перераспределению чистого дохода, удовлетворению некоторых потребностей государства, ограничению части чистого дохода, остающегося у хозяйственных организаций, экономическому контролю. Функции разнообразны. И для их выполнения необходимо использовать различные виды налогов. В промышленности Болгарии действуют главным образом налог с оборота и налог на прибыль.
Другая категория рыночного механизма — процент — связана с кредитованием. Чтобы усилить роль кредитов и процента, в Болгарии принято основную часть средств для инвестиций выдавать в виде долгосрочных банковских кредитов. Это создает у хозяйственных организаций заинтересованность в рациональном и целенаправленном использовании инвестиций, вызывает необходимость усилить 214


банковский контроль при их расходовании, поднять эффективность их распределения. Процент дифференцируется в зависимости от назначения кредитов, сроков их возвращения, их величины и т. д.
Категорией рыночного механизма, связанной с разрешением противоречий в международных экономических отношениях, является таможенный налог. Его задача — воздействовать на импортеров и экспортеров в целях поощрения или ограничения движения товаров за границами народного хозяйства. Для разрешения главного экономического противоречия имеет значение также расширение отношений между хозяйственными организациями. Условия для этого созданы вместе с подготовкой и внедрением в народное хозяйство Болгарии нового экономического механизма1. Это относится к усилению договорного характера отношений между хозяйственными организациями, между ними и их подразделениями и между самими подразделениями. Договоры превращаются в реальный фактор сбалансированности народного хозяйства, с их помощью организуются внутриотраслевые и межотраслевые связи, они становятся правовой формой товарных отношений в хозяйстве. Новым в договорной системе является полная имущественная ответственность за нанесенный ущерб и допущенные потери.
Главная задача рыночного механизма — экономическое воздействие на производителей и потребителей в целях выполнения ими плановых заданий и максимального учета условий социалистического рынка. Основным объектом этого воздействия является хозяйственная единица, которая одновременно выступает и как производитель, и как потребитель продукции, а вместе с тем и как главный субъект товарно-денежных отношений. Широкое использование экономического подхода в управлении хозяйством во многом зависит от особенностей хозяйственной 1 См.: XII съезд Болгарской коммунистической партии, с. 21.
215


единицы —• ее прав, обязанностей, самостоятельности, вообще от ее качеств самостоятельного товаропроизводителя. Определенное значение имеют также ее размеры, степень концентрации производства и те возможности, которые она создает для оперативности в управлении.
Наиболее существенным для функционирования основной хозяйственной единицы является вопрос о ее самостоятельности. В экономической литературе все еще нет полной ясности о той степени самостоятельности, которая была бы оптимальной и создавала наиболее благоприятные условия для сочетания интересов хозяйственной организации с интересами общества.
Экономической формой хозяйственной единицы при социализме является хозрасчет. Факторами, которые обусловливают и определяют ее природу, являются: общественный характер собственности и товарно-денежные отношения. Общественная собственность обусловливает хозрасчету социалистическую форму и определяет одну из основных ее черт — плановость, а товарно-денежные отношения — стоимостную форму деятельности хозяйственной единицы. Они определяют и составные части хозрасчета: прибыль, рентабельность, себестоимость, заработную плату и т. д.
Как экономическая форма, хозрасчет отражает требования всех экономических законов социализма, в том числе закона стоимости. Данный закон вызывает к жизни хозрасчет, определяет его основные принципы и, в частности, то, что хозяйственная единица должна обладать оперативной самостоятельностью в процессе организации производства и хозяйственной деятельности и нести полную ответственность за результаты этой деятельности, быть самоокупаемой.
Основные процессы совершенствования планового руководства экономикой как пути для разрешения главного экономического противоречия сегодня наиболее тесно связаны с хозрасчетом.
216


Речь идет о правильном установлении функций хозяйственной организации при планировании ее производственно-хозяйственной деятельности. Т. Живков сказал в этой связи, что «планирование снизу серьезно недооценивается. Отсутствует необходимая интеграция и синхронизация между планированием сверху — вниз и снизу — вверх» L
Но что представляет собой уровень, называемый «низом», какова его экономическая форма, каковы его функции? Ответ может быть один — основная хозяйственная единица, хозяйственная организация с присущей ей экономической формой существования и функционирования — хозрасчетом.
Вопрос о хозрасчете не является новым ни для теории, ни для практики. Достаточно вспомнить решения майского (1963 г.) и июльского (1968 г.) Пленумов ЦК БКП, и не только их. Но нам кажется, что экономисты (и практики, и теоретики) увлеклись главным образом желанием найти наиболее подходящие формы концентрации производства и централизации управления современным хозяйством. В результате этого были нарушены некоторые основные требования хозрасчета, главным образом в области самостоятельности хозяйственной организации и ее качеств обособленного товаропроизводителя. Поэтому БКП на своей Национальной конференции (1978 г.) вновь вернулась к вопросу о хозрасчете, рассматривая его не сам по себе, а в связи с его ролью при разрешении противоречий, связанных с организацией труда и плановым руководством экономикой. БКП нашла современную форму сочетания хозрасчета и народнохозяйственного начала, централизма. Именно в этом кроется глубокий смысл постановки вопроса «снизу — вверх». Вопрос заключается в нахождении наиболее соответствующей формы для объединения двух основных уровней болгарской экономики, с од-
1 Живков Т. Избр. съч., т. 27, с. 264. 217


ной стороны, обособленного и относительно самостоятельного хозяйственного звена и, с другой — народного хозяйства в целом, децентрализма с централизмом.
В тезисах указанной конференции говорится, что «совершенствование социалистической организации труда и планового руководства экономикой обусловливает повсеместное внедрение хозяйственного и внутрихозяйственного расчета» L На конференции хозрасчет рассматривался как элемент организации труда, как ее предпосылка и фактор. Однако речь шла об организации труда не в рамках отдельного предприятия, а в народнохозяйственном аспекте. Этот новый подход имеет важное значение для анализа проблем хозрасчета.
БКП связывает место и роль хозрасчета с принципом демократического централизма. «Комплексное совершенствование социалистической организации труда,— говорит Т. Живков,— обусловливает последовательное применение принципа демократического централизма в планировании. Этот принцип предполагает не только хорошо организованное централизованное планирование, но и эффективное планирование на местах при активном и творческом участии трудовых коллективов и каждого трудящегося. Для теории это ясно. Однако на практике до сих пор внимание обращалось, главным образом, на улучшение централизованного планирования» 1 2.
В этой мысли выражена политика БКП, ее мнение по одному из основных вопросов социалистической организации труда и планирования народного хозяйства. В ней содержится и укор по отношению к тем экономистам и хозяйственным деятелям, которые в поисках легкого пути пренебрегают объективно необходимым децентрализмом в управлении хозяйством — специфической стороной демо1 За усъвършенствувапе на социалистпческата организация на труда... Решения и тезиси па Нациопалпата конференция па БКП, с. 24.
2 Живков Т. Ивбр. съч., т. 27, с. 364.
218


критического централизма, а вместе с тем пренебрегают и хозрасчетом — экономической формой организации социалистического производства.
Современное хозяйство является очень сложным организмом, и любые попытки свести его к упрощенной схеме, в соответствии с которой возникают и упрощенные формы управления, неизбежно ведут к односторонности, к несоответствию между формой и содержанием явления. Сегодня нужны такие формы управления хозяйством, которые бы учитывали возросшую его сложность, усилившиеся многосторонность и переплетенность.
С точки зрения совершенствования организации труда и разрешения главного экономического противоречия очень важно полностью восстановить доверие к обособленной хозяйственной единице, уважать ее экономическую самостоятельность. Для этого хозяйственные организации должны получить все необходимые права.
С большой остротой ставится также вопрос о применении хозрасчета, точнее, его принципов в низших производственных звеньях — бригадах. Данный вопрос БКП рассматривает вместе с совершенствованием организации труда в производственных коллективах, с превращением бригадной организации труда в основную форму организации труда. Впрочем, это обусловлено самой технологией производства, которая сегодня поднимает значение совокупного работника, что уже само по себе обусловливает необходимость коллективных форм организации труда на предприятиях и превращает их в основные формы организации труда. Однако, чтобы стать эффективной, бригадная организация труда должна быть связана с соответствующими формами материального стимулирования и материальной ответственности. Ими также определяется связь хозрасчета с бригадной организацией труда. Ее принципы должны найти на современном этапе широкое применение при организации деятельности отдельной бригады.
219


Весьма важная задача — создание предпосылок для полного проявления хозрасчета. Для этого необходимо: во-первых, внедрять новый подход в планировании деятельности хозяйственных единиц, при котором они получат возможность самим планировать свою деятельность на основе централизованно определенных им контрольных цифр и плановых заданий, учитывать свои конкретные возможности и связи с другими хозяйственными организациями по линии кооперирования производства и с помощью договоров, заключенных с ними; во-вторых, создавать хозяйственным организациям условия для проявления оперативной самостоятельности в качестве обособленных товаропроизводителей, что связано прежде всего с установлением правильной системы образования цен, формирования прибыли, ее распределения и использования. В настоящее время и первое, и второе требования еще не осуществлены полностью в экономике Болгарии.
Существенной предпосылкой для действительного применения хозрасчета является использование договорной системы отношений между хозяйственными звеньями. Она использовалась и раньше, но в большинстве случаев формально, без должного влияния на деятельность хозяйственных звеньев, без эффективных экономических последствий. В этом заключается причина того, что вновь решительно и твердо был поставлен вопрос о договорных отношениях между хозяйственными звеньями. Договорная система должна превратиться в основную форму эко- номических отношений, в силу, которая создает уверенность в ритмичности и непрерывности связей между хозяйственными организациями.
Категорией хозрасчета является прибыль хозяйственной единицы. От правильного определения ее сущности, величины и функций при управлении хозяйственной организацией во многом зависит осуществление требований хозрасчета и выполнение его задач. Функциями прибыли являются влияние хозяйственных результатов на деятель220


ность звена, ее применение для самофинансирования и материального стимулирования трудового коллектива.
Неотделима от хозрасчета и такая категория, как заработная плата. Она является формой распределения по ТРУДУ» при которой одним из наиболее важных показателей количества и качества труда служат его экономические результаты. Конечно, применение данного принципа должно поощрять труд и верно его измерять на базе общегосударственных критериев.
Использование товарно-депежного механизма в управлении народным хозяйством — сложный процесс, связанный со многими противоречиями и трудностями. Управление в этих условиях нуждается в глубоком познании природы товарно-денежных отношений и подготовке механизма их функционирования, который при этом должен непрерывно приспосабливаться к изменениям в хозяйственной деятельности. Но оно объективно необходимо и полезно для общества, так как является фактором материального стимулирования и экономического принуждения.
Сегодня БКП обращает внимание на широкое использование товарно-денежных отношений путем создания действенного механизма, в котором экономический подход должен занять подобающее ему место. Основной задачей является создание такой обстановки, в которой смогут действовать присущие социализму стимулы совершенствования производства и повышения его эффективности.


ОГЛАВЛЕНИЕ
ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА 5
ВВЕДЕНИЕ 7
Глава I. ПРИРОДА И ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ПРОТИВОРЕЧИЙ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ 10
1. О сущности социальных противоречий —
2. Отношения и противоречия в экономике 23
3. Классификация противоречий 29
4. Механизм разрешения экономических противоречий 36
Глава II. ОСНОВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ 46
1. Основное противоречие общества —
2. Основное противоречие системы производственных отношений 58
Глава III. РАЗРЕШЕНИЕ ОСНОВНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ
ОБЩЕСТВА 67
1. Противоречие «производство — потребление» .... *-
2. Противоречие между I и II подразделениями общественного производства 78
3. Противоречие «накопление — потребление» .... 87
4. Противоречие «платежеспособный спрос — предложение» 102
Глава IV. РАЗРЕШЕНИЕ ОСНОВНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ
СИСТЕМЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ... 118
1. Противоречие между общественным и индивидуальным присвоением —
2. Противоречие между общенародным и коллективным
присвоением 135
222


3. Противоречие между общенародной собственностью
и обособленным владением средствами производства 145
4. Противоречие между национальной обособленностью
общественной собственности и интернационализацией производства 159
Глава V. ГЛАВНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ БОЛГАРИИ 179
1. Сущность, факторы и характер проявления противоречия ~
2. Методы разрешения противоречия 186
3. Главное экономическое противоречие и совершенствование планирования 196
4. Главное экономическое противоречие и использование
товарно-денежных отношений 204


Жак Аройо
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
Перевод с болгарского М. М. Вагиной
Заведующий редакцией В. Т. Пискунов Редактор И. П. Мерзляков Младший редактор О. В. Иванова Художественный редактор А. А. Пчелкин Технический редактор Н. И. Капустина
ИБ № 4451
Сдано в набор 23.04.84. Подписано в печать 14.07.84. Формат 70x108732. Бумага типографская Ke 1. Гарнитура «Обыкновенная новая». Печать высокая. Условн. печ. л. 9,80. Условн. кр.-отт. 9,98. Учетно-изд. л. 10,30. Тираж 35 тыс. экз. Заказ 4426. Цена 75 коп.
Политиздат. 125811, ГСП, Москва, А-47, Миусская пл., 7.
Ордена Ленина типография «Красный пролетарий». 103473, Москва, И-473, Краснопролетарская. 16.


75 коп.