И стория
ИДЕЙНО­
ПОЛИТИЧЕСКОГО
БАНКРОТСТВА И
ОРГАНИЗАЦИОННОГО
РАСПАДА
МЕЛКОБУРЖУАЗНЫХ
ПАРТИЙ
М. И. Стишов

в СССР

/ 1917-Ш З О -е годы /

И ЗД А ТЕЛ ЬС ТВ О

московского
У Н ИВЕРСИТЕТА
1981

Рецензенты:
чл.-корр. АН С С С Р П. В. Волобуев,
кан ди д ат исторических наук А. И. Вдовин

М. И. Стишов.

История идейно-политического банкротства и органи­
зационного распада мелкобуржуазных партий в СССР
(1917— 1930-е годы). Специальный курс лекций. М.;
1981, 208 с.
В лекц иях ан ал и зи руется борьба
ным политическим блоком в услови ях
ческой и социалистической револю ций
ный процесс расп ад а м ел к об урж уазн ы х
основ социализм а.

бол ьш еви ков с м е л к о б у р ж у а з­
второй б у р ж у а зн о -д е м о к р ат и ­
и п р осл еж и вается за к о н о м ер ­
партий в период строи тельств а

© И з д а т е л ь с т в о М осковского ун и верси тета, 1981 г

От

автора

В предлагаемых лекциях рассматриваются следующие
вопросы:
ленинская теория социалистической революции;
взгляды мелкобуржуазных партий на характер и дви­
жущие силы русской революции;
несостоятельность теории и практики носителей идей
мелкобуржуазного «социализма»;
политика партий мелкобуржуазной демократии в ус­
ловиях буржуазно-демократической и социалистической
революций и последующая линия их поведения;
тактика большевизма в борьбе с эсеро-меньшевистским блоком на различных этапах буржуазно-демократи­
ческой и социалистической революций;
закономерность идейно-политического и организацион­
ного краха партий мелкобуржуазной демократии в ус­
ловиях советского социалистического общества;
историческая обусловленность образования и господ­
ства однопартийной системы в СССР.
Ставятся в спецкурсе и некоторые сопутствующие
рассматриваемой проблеме вопросы.
Мы намерены построить курс лекций в соответствии
с предлагаемой нами периодизацией истории борьбы боль­
шевизма с мелкобуржуазными партиями (1917— 1930-е
годы). В основу этой периодизации положены два стра­
тегических периода истории большевистской партии, в
рамках которых обозначены ряд этапов, отличных один
от другого тактикой борьбы сторон, её формами и мето3

дами. Первый период — февраль-октябрь 1917 г . —
подразделяется на два этапа: 1) февраль—июнь,
2) июль-октябрь. Второй период — конец октября 1917—
1930-е годы — членится на четыре этапа: 1) конец ок­
тября 1917 г. — начало января 1918 г.; 2) январь—июнь
1918 г.; 3) июль 1918 г. — 1920 г.; 4) 1921 — 1930-е го­
д ы 1. Обоснование выделения этих периодов и этапов
дается в лекциях.
Предлагаемая периодизация позволит, как мы по­
лагаем, наилучшим образом проследить динамику меж­
партийной борьбы, выявить отличительные .особенности
её на каждом этапе, установить обусловленность пере­
хода сторон от одной тактики к другой, от одних форм,
методов и средств борьбы к другим, глубже раскрыть
историческую закономерность краха мелкобуржуазных
партий, точнее определить датировку этого краха.
Не умаляя значимости борьбы большевиков с мелко­
буржуазными партиями, протекавшей до 1917 г., мы тем
не менее останавливаемся на отрезке времени февраль
1917— 1930-е годы по следующим причинам. Во-первых,
указанные годы были для нашей страны переломными в
смысле перехода от капитализма к социализму, отлича­
лись наиболее насыщенной классовой борьбой. Во-вто­
рых, они особенно поучительны не только благодаря бо­
гатству революционными событиями и революционным
творчеством народных масс, но и с точки зрения изуче­
ния тактики, которой придерживалась большевистская
партия в схватках с политическими противниками. Имен­
но в эту революционную эпоху опыт большевиков обрел
классическую значимость, стал образцом стратегии и
тактики для всех коммунистических партий, стоящих на
платформе
марксизма-ленинизма.
«...Большевизм, —
писал В. И. Ленин, — годится как образец тактики для
всех» 2.
Спецкурс рассчитан на девять лекций. Мы не стали
разрабаты вать историографию проблемы, ибо это уже
сделано другими авторами. Отсылаем читателей к но­

1 См. подробно: С т и ш о в М . И. Опыт периоди зации истории
борьбы
б ол ьш еви зм а
с
м елкоб урж уазн ы м и
парти ям и
(1 9 1 7 —
1930 г г.). — В естн. М оск. ун -та. Сер. IX. И стори я, 1977, № 6.
2 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 37, с. 305.

4

вейшей литературе, в которой они найдут специальные
историографические обзоры3.
Имеющиеся у нас расхождения с другими авторами
по поводу датировки окончательного распада мелкобур­
жуазных партий в СССР отражены в тексте восьмой лек­
ции. В ней дается такж е и обоснование нашей точки
зрения по затронутому вопросу.

Лекция

первая, вводная

Ленинская теория социалистической революции
Ленинская теория социалистической революции со­
ставляет конкретную методологическую основу нашего
курса лекций. Без усвоения её основных положений не­
возможно дать правильный научный ответ на вопрос:
почему именно в стране относительно отсталой, со сред­
ним уровнем развития капитализма, с подавляющим
большинством мелкобуржуазного населения (крестьян­
ства), с относительно небольшим числом промышленного
пролетариата, какой являлась Россия к 1917 г., победи­
ла социалистическая революция? Высокоразвитые стра­

3 Г у с е в К. К рах партии л евы х эсеров. М., 1963, с. 3— 17;
Г у с е в К. В., Е р и ц я н X. А. От со гл а ш а те л ьс тв а к к о н тр р ев о ­
лю ции (О черки истории б а н к р о тств а и гибели партии социалистовр е во л ю ц и о н е р о в ). М ., 1968, с. 5 — 13; Г у с е в К. В. П ар ти я эсеров:
от м ел к о б у р ж у азн о го револ ю ц и он ари зм а к контрреволю ции. М ., 1975,
с. 5— 19; С п и р и д о н о в М . В. П олитический кр ах м ен ьш евиков и
эсеров в проф ессиональном движ ении (1 9 1 7 — 1920 г г .). П е т р о з а ­
водск, 1965, с. 3 — 7; С п и р и н Л . М . И стори ограф и я борьбы Р К П (б)
с м ел к об урж уазны м и партиям и в 1 9 1 7 ^ 1 9 2 0 гг. — Вопросы истории
К П С С , 1966, № 4; о н ж е . К лассы и партии в гр аж д ан ск о й войне
в России (1 9 1 7 — 1920 г г.). М ., 1968, с. 3— 30; Р у б а н Н. В. О к ­
тя б р ь с к а я револю ц ия и кр ах м ен ьш евизм а (м а р т 1917— 1918 г г.).
М ., 1968, с. 3— 23; Г а р м и з а В. В. К руш ение эсеровских п р а в и ­
тел ьств. М ., 1970, с. 3 — 13; П о д б о л о т о в П. А. К рах эсеро-м еньш евистской контрреволю ции. Л ., 1975, с. 3— 8; К а н е в С. Н. О к ­
т я б р ь с к а я револю ц ия и кр ах ан ар х и зм а (Б о р ьб а партии б ол ьш еви ­
ков против а н ар х и зм а. 1917— 1922 г г .). М., 1974, с. 3— 21; Ж у к о в
А. Ф. И дейно-политический к р а х эсеровского м ак си м ал и зм а. Л .,
1979, с. 3 — 21; Р о м а н о в с к и й Н. В. К ритика бурж у азн о й и сто­
риограф ии борьбы бол ьш еви ков против м ен ьш евизм а. — В кн.:
И стори ческий опыт борьбы К П С С против м ен ьш евизм а. М ., 1979,
с. 3 1 0 — 337.

5

ны Европы с очень высоким числом промышленных р а ­
бочих остались капиталистическими, несмотря на то, что
там для победы социалистической революции были объ­
ективные предпосылки. Например, в Англии и Германии
в 1918— 1919 гг. наличествовали революционные ситуа­
ции; революционные битвы буквально потрясали в этих
странах устои капитализма — и все же он устоял.
Невозможно такж е без усвоения ленинской теории
научно раскрыть причины внутреннего разложения мел­
кобуржуазных партий, их идейного и организационного
краха в условиях советской действительности. Эти яв ­
ления, равно как и линию поведения мелкобуржуазной
демократии, можно правильно понять, лишь руководст­
вуясь марксистско-ленинской методологией историческо­
го исследования.
В основе ленинской теории социалистической револю­
ции лежит учение К. М аркса и Ф. Энгельса о неизбеж­
ности перехода от капитализма к социализму. В рамках
лекции мы попытаемся раскрыть лишь основные аспекты
этой теории в расчете на то, что студенты самостоятель­
но смогут изучить проблему более широко.
Итак, ленинизм как марксизм эпохи империализма и
пролетарских революций возник, как известно, в самом
конце XIX в. В. И. Ленину, его соратникам, а затем соз­
данной ими партии нового типа потребовалось два де­
сятилетия (1894— 1915 гг.), чтобы, во-первых, очистить
марксизм от ревизионистских и оппортунистических на­
слоений, во-вторых, развить дальше учение Маркса-Эцгель'са применительно к новым историческим условиям,
сложившимся в эпоху империализма.
Оба упомянутых процесса шли параллельно, сопро­
вож даясь острой идейной и политической борьбой с
бернштейнианством1, каутскианством2 на международ­

1 Термин «бернш тейнианство» вош ел в историю револю ционного
рабочего движ ения к а к символ реви зи он и зм а и п р е д ател ьств а инте­
ресов рабочего к л ас са в угоду б урж уази и . Он с в я з а н с именем Эд.
Бернш тейна, немецкого с оц и ал -д ем ократа (1 8 5 0 — 1932).
2 Г л ав а этого течения К- К аутский (1 8 5 4 — 1938) — один из
теорети ков герм анской социал-дем ократи и и II И н терн ац и он ал а.
Н ач ав с отступления от некоторы х полож ений м ар к си зм а, он
скатился в конце концов к откры том у оппортунизм у и ренегатству.

б

ной арене, а такж е со всеми противниками революцион­
ного марксизма внутри страны, например, с народниче­
ством, «легальным марксизмом», «экономизмом» и мень­
шевизмом, который пришел на смену последним.
Именно в ходе этой борьбы и появлялись теоретиче­
ские труды В. И. Ленина, его высказывания по актуаль­
ным вопросам теории и практики. Все это складывалось
в цельное учение, составившее самостоятельный этап в
дальнейшем развитии марксизма, который стал теоре­
тической сокровищницей не только российского, но и
международного пролетариата и его авангарда — марк­
систско-ленинских партий.
Из каких же основных компонентов состоит ленинская
теория социалистической революции?
Во-первых, составной частью этой теории является
учение В. И. Ленина о боевой марксистской партии но­
вого типа, без наличия которой пролетариат не сможет
исполнить своей исторической миссии гегемона револю­
ции, не сможет освободить ни себя, ни вообще трудя­
щиеся массы. Идея гегемонии пролетариата была выд­
винута в общем плане еще К- Марксом и Ф. Энгельсом.
Они отводили рабочему классу решающее место в ис­
торическом процессе, назвав его могильщиком капита­
лизма и вождем крестьянских масс в социалистической
революции. Однако объективные обстоятельства не по­
зволили им развернуть эту идею в целостное учение о
субъективных факторах революции. Это дело целиком
легло на плечи В. И. Ленина.
Необходимость иметь свою революционную партию,
достаточно опытную и закаленную в боях, способную
выработать правильную стратегию и тактику борьбы с
классовыми врагами, диктовалась пролетариату самой
жизнью, особенно в новую эпоху, эпоху империализма
и пролетарских революций.
Именно к этому времени (конец XIX — начало XX в.),
когда не стало К. М аркса и Ф. Энгельса, оппортунисты
и ревизионисты взяли верх над революционным направ­
лением в рабочем движении, притупляя и отравляя
классовое самосознание пролетариата. Захватив руко­
водство во II Интернационале, они превратили рабочие
партии в реформистские организации, призванные до­
биваться лишь частичных социальных реформ в рамках

капиталистического общества. Затуманивая головы ра­
бочим посулами, соглашатели обещали превратить капи­
тализм в «социализм» эволюционным путем3.
В. И. Ленин своими многочисленными трудами нанес
сокрушительный удар по международному и российскому
ревизионизму и соглашательству, заложив тем самым
прочные теоретические и организационные основы не
только для российской рабочей партии нового типа, но
и для будущего третьего, Коммунистического Интерна­
ционала. Из сказанного следует, что проблема создания
марксистской партии не являлась лишь национальным
и лишь организационным вопросом, ибо организацион­
ные принципы всегда вытекают из теоретических идей,
из всей практики рабочего движения, в том числе и ор­
ганизационной.
Обосновывая теоретические принципы партии нового
типа, В. И. Ленин прежде всего глубоко раскрыл ди­
алектику стихийности и сознательности, соотношения
объективных и субъективных факторов в истории борьбы
классов. Далее он подчеркнул, что именно партия, воз­
никшая на базе рабочего революционного движения,
вносит сознательность в стихийное движение масс, при­
д авая ему определенную целенаправленность. Именно
эта диалектика и составляет основу ленинского учения
о роли и задачах революционной партии нового типа,
которая организует и сплачивает все силы рабочего клас­
са и его союзников на борьбу, направленную в конеч­
ном итоге к победе социализма.
Во всех произведениях, посвященных в той или иной
мере истории классовой борьбы международного и рос­
сийского пролетариата, В. И. Ленин неизменно подчер-

3 П риведем
несколько ф ак то в , сви детельствую щ и х о том,
к ак м еж дун ародны е соглаш атели всех м астей «п рев ращ аю т» к а п и ­
тал и зм в социализм . Т ак, герм ански е соц и ал -д ем о к р аты в XX в.
13 раз входили в состав правительств и 7 р аз д а ж е в о згл а в л ял и
их, в Англии лейбористы становились м инистрам и 7 р а з и 5 раз
во згл а в л ял и кабинеты м инистров, во Ф ранции социалисты у ч а с т в о ­
вали в 17 прав и тел ьств ах, а в Ш веции 44 года непреры вно н а х о ­
дились у власти. О днако что-то н езам етно, чтобы перечисленные
страны эволю ци онизи ровали от к ап и тал и зм а в сторону соц и ал и зм а.
«С оциалисты » приходили и уходили, а кап итализм о с та в а л с я . (С м.:
Ф е д о с е е в П. Н. М аркси зм в XX веке. М аркс, Энгельс, Л ен ин и
соврем енность. И зд. 2-е, доп. М., 1977, с. 6 9 8 ).

8

кивал великое значение революционной партии, отводя
ей решающее место среди факторов, обусловливающих
победу революции.
Книга В. И. Ленина «Что делать?» (1902 г.) прсвящена в целом вопросам рабочего и социал-демократиче­
ского движения в начале XX в. Главным среди них был
вопрос о построении боевой общерусской организации.
В. И. Ленин глубоко и всесторонне обосновал необходи­
мость образования марксистской партии нового типа,
свободной от догматизма, доктринерства и соглаш атель­
ства. Вместе с тем он акцентировал внимание на рево­
люционной теории, без которой не может быть и рево­
люционного движения, указывал, что «роль передового
борца может выполнить только партия, руководимая пе­
редовой теорией»4.
В первом номере газеты «Искра» (декабрь 1900 г.)
в передовой статье «Насущные задачи нашего движения»
В. И. Ленин писал: «Перед нами стоит во всей своей
силе неприятельская крепость, из которой осыпают нас
тучи ядер и пуль, уносящие лучших борцов. Мы должны
взять эту крепость, и мы возьмем её, если все силы про­
буждающегося пролетариата соединим со всеми силами
русских революционеров в одну партию, к которой по­
тянется все, что есть в России живого и честного»5.
«...Дайте нам организацию революционеров — и мы пере­
вернем Россию!»6 — подчеркнул он в книге «Что де­
лать?».
В этой книге была указана и ближайш ая задача рус­
ского пролетариата и его авангарда — создаваемой пар­
тии: «История поставила теперь перед нами ближ ай­
шую задачу, которая является наиболее революционной
из всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни
было другой страны. Осуществление этой задачи, р а з­
рушение самого могучего оплота не только европейской,
но такж е (можем мы сказать теперь) и азиатской реак­
ции сделало бы русский пролетариат авангардом между­
народного революционного пролетариата»7. Эти слова
оказались пророческими.
4
5
6
7

Лен
Лен
Лен
Т ам

ин
ин
ин
ж е,

В.
В.
В.
с.

И. П олн. собр. соч., т. 6, с. 25.
И. П олн. собр. соч., т. 4, с. 376— 377.
И. П олн. собр. соч., т. 6, с. 127.
28.

9

Длительная и упорная борьба В. И. Ленина с «ле­
гальными марксизмом», «экономизмом», Бундом и проч.
за революционную марксистскую партию завершилась
его победой на втором съезде РС Д РП (17 ию ля— 10 ав­
густа 1903 г.). На съезде одержали такж е победу ле­
нинские идейно-политические и организационные прин­
ципы, на основе которых и была построена большевист­
ская партия. «Большевизм, — писал В. И. Ленин впо­
следствии, — существует, как течение политической мыс­
ли и как политическая партия, с 1903 года»8. Правда,
в рядах формально единой партии, образованной на
втором съезде, непрерывно продолжалась острая борьба
двух направлений — большевистского, т. е. ленинского,
и меньшевистского, т. е. соглашательского. Только VI
Всероссийская конференция РС Д РП , состоявшаяся в
Праге (5— 17 января 1912 г.), очистила партию от оп­
портунистов, исключив их из РС Д РП .
Во-вторых, учение В. И. Ленина о партии нового
типа включает идею гегемонии пролетариата, состав­
ляющую основу его теории социалистической революции.
В. И. Ленин детально разработал и глубоко аргументи­
ровал положения о закономерности гегемонии пролета­
риата в освободительном движении, создав тем самым
целостное учение о пролетарском руководстве всеми фор­
мами борьбы трудящихся, направленной на освобожде­
ние от эксплуататоров и угнетателей — помещиков, к а­
питалистов и их приспешников. Как единственный до
конца революционный класс капиталистического обще­
ства пролетариат должен быть гегемоном в борьбе всего
народа за полный демократический переворот, за побе­
ду социализма.
Рабочий класс, подчеркивал В. И. Ленин в статье
«Реформизм в русской социал-демократии» (1911 г.),
«...революционен лишь постольку, поскольку он сознает
и проводит в жизнь эту идею гегемонии. Пролетарий,
сознавший эту задачу, есть раб, восставший против раб ­
ства. Пролетарий, не сознающий идею гегемонии своего
класса, отрекающийся от этой идеи, есть раб, не пони­
мающий своего рабского положения; в лучшем случае
это — раб, борющийся за улучшение своего рабского
положения, а не свержение рабства»9.
8 Ленин
9 Ленин

К)

В. И. П олн. собр. соч., т. 41, с. 6.
В. И. П олн. собр. соч., т. 20, с. 308.

Русские реформисты по примеру своих западных ре­
визионистов отрицали идею гегемонии пролетариата,
боролись против неё. Отвечая им, В. И. Ленин в упо­
мянутой статье писал: «Проповедовать рабочим, что им
нужна ««е гегемония, а классовая партия», значит пре­
давать либералам дело пролетариата, значит пропове­
довать замену социал-демократической рабочей политики
либеральной рабочей политикой»10.
Гегемония пролетариата должна была проявиться
прежде всего в установлении прочного революционного
союза с крестьянством. Еще в 1903 г. В. И. Ленин из­
дал в Женеве брошюру «К деревенской бедноте». О бра­
щ аясь к этому слою крестьян с призывом об установле­
нии союза с рабочим классом, он писал: «...всем русским
рабочим и всей деревенской бедноте надо обеими рука­
ми на две стороны борьбу вести: одной рукой — борьбу
против всех буржуа, в союзе со всеми рабочими; другой
рукой — борьбу с чиновниками в деревнях, с помещика­
ми и крепостниками, в союзе со всеми крестьянами...
Без союза с городскими рабочими никогда не избавит­
ся деревенская беднота от всякой кабалы, от всякой
нужды и нищеты...
Первый шаг в деревне — полное освобождение кресть­
янина, полные права ему, устройство крестьянских коми­
тетов для возвращения отрезков. А последний наш шаг
и в городе и в деревне один будет: отберем все земли,
все фабрики у помещиков и у буржуазии и устроим со­
циалистическое общество» 11.
Союз пролетариата с крестьянством был достигнут
в длительной и упорной борьбе большевистской партии
с буржуазией и мелкобуржуазными партиями эсеров и
меньшевиков за крестьянские пезервы. Большевикам
удалось в конечном итоге убе; л ь крестьянские массы
в том, что «только падение капитала может поднять
крестьянина, только антикапиталистическое, пролетарское
правительство может положить конец его экономической
нищете и общественной деградации»12.

10 Т ам , ж е, с. 309.
11 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 7, с. 178— 179, 188— 189.
12 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч. т. 7, с. 86.

Союз рабочего класса с крестьянством, — отмечал
В. И. Ленин, — является самым кардинальным вопросом
«всей нашей революции и всех будущих социалистических
революций (если взять их в мировом масштабе вооб­
щ е )» 13. Разумеется, он не сбрасывал со счетов и дру­
гих потенциальных союзников пролетариата, например,
непролетарские городские средние слои (интеллигенция,
определенная часть служащих, мелкая буржуазия и
проч.). Завоевание этих слоев на свою сторону между­
народным пролетариатом — одно из решающих в со­
временную эпоху условий его победы, особенно в стра­
нах развитого капитализма, в которых удельный вес
крестьянства незначителен, а удельный вес средних, про­
межуточных городских слоев населения велик.
В-третьих, ленинская теория социалистической ре­
волюции предусматривает гегемонию пролетариата и в
деле осуществления пролетарского руководства обще­
демократической по своему содержанию борьбой угне­
тенных народов с целью соединения национально-осво­
бодительного движения с борьбой за социализм. Троц­
кисты, центристы и открытые оппортунисты не признава­
ли национально-освободительное движение составной
частью социалистической революции, лиш ая тем самым
революцию неисчерпаемого резерва. В. И. Ленин, на­
оборот, считал национально-освободительное движение
одной из главных революционных сил. Он выступал «за
использование в целях социалистической революции всех
национальных движений против империализма»14.
Разработанные В. И. Лениным теоретические основы
и программные положения в области решения националь­
ного вопроса нанесли сильнейший удар национализму.
Большевистское требование права наций на самоопре­
деление привлекло многомиллионные нерусские народы,
населявшие Россию, на сторону пролетариата как после­
довательного борца против национального гнета, спо­
собствовало воспитанию трудящихся всех национально­
стей в духе пролетарского интернационализма. Работы
В. И. Ленина по национальному вопросу, деятельность
нашей партии в этой области обеспечили слияние проле­

13 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 44, с. 305.
14 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 30, с. 40.

12

тарской борьбы за социализм с национально-освободи­
тельным движением против самодержавия и господства
буржуазии. В ходе этой борьбы зрели и условия для
будущего добровольного объединения народов нашей
страны в единое многонациональное государство —
Союз Советских Социалистических Республик.
Великая Октябрьская социалистическая революция,
правильное решение ею национального вопроса в нашей
стране, подъем международного революционного движе­
ния пролетариата, возникший в связи с победоносной
русской революцией, оказали сильнейшее воздействие
на национально-освободительную борьбу народов коло­
ний и зависимых стран. В итоге этой борьбы рухнули
колониальные империи. На их развалинах возникли де­
сятки суверенных государств; в некоторых из них все
явственнее проступают социалистические тенденции.
Таким образом, вся новейшая история подтвердила ве­
ликую жизненную силу ленинских идей, связанных с
решением национального вопроса в общем плане осу­
ществления мировой пролетарской революции.
В-четвертых, разработанная В. И. Лениным теория
социалистической революции включает положение о воз­
можности победы социализма в одной, отдельно взятой
стране. До появления ленинизма все марксисты мира
считали такую победу невозможной. На этот счет мы
имеем прямое высказывание Ф. Энгельса, который в
своей работе «Принципы коммунизма» (1847 г.) писал:
«...коммунистическая революция будет не только нацио­
нальной, но произойдет одновременно во всех цивилизо­
ванных странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Аме­
рике, Франции и Германии»15. Это положение, разделяв­
шееся и К. Марксом, вытекало из конкретных историче­
ских условий, сложившихся в эпоху домонополистическо­
го капитализма, и было верным для своего времени.
Но вот наступила новая эпоха, эпоха империализма.
До крайности обострились противоречия между капи­
талистическими странами, а такж е между пролетариа­
том и буржуазией. Это порождало революционные кри­
зисы, а последние создавали благоприятные условия для
возникновения революционных ситуаций, которые рабо­
чий класс отдельно взятой капиталистической страны мог
15 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 4, с. 334.

13

использовать для победоносной борьбы за социализм.
Таким образом, в новых исторических условиях формула
Ф. Энгельса об одновременной победе пролетарской ре­
волюции в наиболее развитых капиталистических стра­
нах оказалась уже недостаточной. Более того, она объ­
ективно могла стать тормозом для проявления инициа­
тивы пролетариата той или иной страны в борьбе за
власть. Вот что говорил по этому поводу В. И. Ленин
после того, когда русский пролетариат уже овладел
властью: «Я знаю, есть, конечно, мудрецы, считающие
себя очень умными и даж е называющие себя социалис­
тами, которые уверяют, что не следовало брать власти
до тех пор, пока не разразится революция во всех стра­
нах. Они не подозревают, что, говоря так, они отходят
от революции и переходят на сторону буржуазии.
Ж дать, пока трудящиеся классы совершат революцию
в международном масштабе, — это значит всем застыть
в ожидании, это бессмыслица»16.
Труды В. И. Ленина, посвященные истории империа­
лизма, углубили и развили дальше теорию К. М аркса
об объективных предпосылках социалистической рево­
люции, позволили прийти к выводу о том, что империа­
лизм есть канун пролетарских революций, что капитали­
стическая система в целом объективно уже подготовила
условия для замены её социалистическим способом про­
изводства.
Далее, глубоко анализируя данные об империализме,
В. И. Ленин раскрыл принципиально новый, скачкооб­
разный характер действия закона неравномерности эко­
номического и политического развития капитализма. Од­
ни страны, ранее отстававшие, быстро стали вырываться
вперед, другие — отставать. К примеру, Германия, обго­
няя Англию в экономическом развитии, тесня её на ми­
ровых рынках, стала претендовать на дележ её колоний
и сфер влияния в свою пользу. То же самое можно
сказать и о США, которые по мере роста своего могу­
щества стали оттеснять британскую империю и Францию
на второй план. Непримиримые противоречия и сопер­
ничество между ведущими империалистическими д ерж а­
вами явились причиной первой мировой войны.
16 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 335.

14

Созревание внутренних предпосылок для социалисти­
ческой
революции в отдельных странах, указывал
В. И. Ленин, протекало такж е неравномерно17. Отсюда
следовал другой его вывод — о невозможности одновре­
менной победы социализма во всех развитых капитали­
стических странах и о том, что социалистическая рево­
люция может одержать победу в одной, отдельно взятой,
стране.
Впервые эти соображения В. И. Ленин высказал в
статье «О лозунге Соединенных Ш татов Европы», опу­
бликованной в августе 1915 г. «Неравномерность эконо­
мического и политического развития есть безусловный
закон капитализма. Отсюда следует, что возможна по­
беда социализма первоначально в немногих или даж е в
одной, отдельно взятой, капиталистической стране», —
писал о н 18. В работе «Военная программа пролетарской
революции» (1916 г.) В. И. Ленин углубил и развил
приведенные выше полож ения19.
Вывод о возможности победы социализма в одной
стране базировался на глубоком научном анализе осо­
бенностей экономического и политического развития в
эпоху империализма, когда капиталистические страны
превратились из самодовлеющих величин в составные
звенья одной общей цепи империалистической системы.
Отсюда и вытекала реальная перспектива прорыва этой
цепи в её наиболее слабом звене. А это означало, что
мировая пролетарская революция не может победить
одновременно, что она будет нарастать постепенно, но
непрерывно — путем отпадения отдельных стран от
капитализма и перехода их к социализму.
Ярким свидетельством жизненности этих положений
ленинской теории является прежде всего победа Великой
Октябрьской социалистической революции в России, а
затем мировая история послевоенного времени, когда
отпадали от капитализма и переходили к социализму
одна страна за другой.
Учение В. И. Ленина о возможности победы социа­
лизма в одной стране является ярким примером твор­

17 См .: Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 37, с. 117.
18 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 26, с. 354.
19 См .: Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 30, с. 131 — 143.

ческого развития марксизма применительно к новой ис­
торической эпохе. Великое значение этого учения состоит
в том, что оно открывает простор для проявления рево­
люционной инициативы рабочего класса каждой страны,
побуждая его к активным и решительный революционным
действиям. Вот почему учение В. И. Ленина имеет не­
преходящее значение, оно будет жить, покуда не исчез­
нет борьба классов во всем мире.
В-пятых, важнейшим положением ленинской теории
социалистической революции является его суждение о
революционной ситуации и ее конкретных признаках.
В. И. Ленин назвал три таких признака: 1) невозмож­
ность для господствующих классов сохранить в неиз­
менном виде свое господство. Д ля наступления револю­
ции бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а
требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старо­
му; 2) обострение, выше обычного, нужды и бедствий
угнетенных классов; 3) значительное повышение актив­
ности масс, их готовность к самостоятельному истори­
ческому выступлению20.
Без вышеперечисленных объективных
изменений,
независимых от желания отдельных групп, партий и д а ­
же от воли отдельных классов, подчеркивал В. И. Л е ­
нин, революция по общему правилу невозможна. Со­
вокупность этих объективных перемен он и называл
революционной ситуацией.
Однако не из всякой революционной ситуации воз­
никает революция. В качестве примера В. И. Ленин ссы­
лается на факты наличия революционных ситуаций, не
переросших в революцию: в Германии в 60-х годах прош­
лого века, а такж е в 1859— 1861 гг. и в 1879— 1880 гг.
в России. Революция возникает «лишь из такой ситуа­
ции, когда к перечисленным выше объективным переме­
нам присоединяется субъективная, именно: присоединя­
ется способность революционного класса на революцион­
ные массовые действия, достаточно сильные, чтобы
сломить (или надломить) старое правительство, которое
никогда, даж е и в эпоху кризисов, не «упадет», если его
не «уронят»21.
20 См.: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 218.
21 Т ам ж е, с. 219.

16

Но и этим еще не исчерпывается роль и значение
субъективного фактора. Чтобы действия революционного
класса, в данном случае пролетариата, были достаточно
последовательны и решительны, во главе движения обя­
зательно должна стоять, как мы уже отмечали, боевая
марксистская партия, вооруженная передовой теорией,
достаточно опытная и способная организовать и центра­
лизовать руководство пролетариатом и его союзниками
в борьбе за власть. Благодаря наличию такой партии,
партии большевиков, русский пролетариат смог одержать
победу в Октябре 1917 г.
И напротив, при отсутствии сильной марксистской
партии, например в Германии в 1918— 1919 гг., рабочий
класс не смог завоевать власти — революция останови­
лась на буржуазно-демократическом этапе, хотя её дви­
жущей силой являлся именно пролетариат. Германские
«социалисты» стали той силой, которая затормозила
процесс перерастания буржуазной революции в социа­
листическую.
Германская коммунистическая партия
только зарож далась. То же самое, примерно, произошло
и в Англии в 1918— 1919 гг., когда там существовала
революционная ситуация. В ответ на попытку англий­
ского правительства выступить с войной против Совет­
ской России, «Комитет действия», за спиной которого
стояло шесть миллионов пролетариев, заявил: «Руки
прочь от Советской России!». Вся английская бурж уаз­
ная пресса вопила о том, что «Комитет действия» — это
Совет. В. И. Ленин не называл «Комитет действия» Со­
ветом. «...Но по существу, — говорил он о ситуации в
Англии, — ...это то же самое двоевластие, что было у
нас при Керенском...»22.
Так же как немецким социал-демократам, англий­
ским лейбористам, действовавшим вкупе с буржуазией,
удалось спустить на тормозах революционное движение
пролетариата и таким образом предотвратить перера­
стание его в социалистическую революцию.
Таковы в самых общих чертах основные положения
ленинской теории социалистической революции.
Какие же конкретные объективные и субъективные
предпосылки социалистической революции в России ви­
дел В. И. Ленин, несмотря на известную экономическую
22 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 327.
2 Зяк

4 49 3

17

и культурную отсталость страны? Прежде чем дать ответ
на поставленный вопрос, необходимо хотя бы кратко
сказать о других взглядах на грядущую революцию в
России, которые противопоставлялись ленинизму. Одну
из схем предложил Плеханов в статье «Две линии
революции», опубликованной в октябре 1915 г. в объ­
единенном органе меньшевиков и эсеров «Призыв»,
издававшемся в Париже. И збегая прямой полемики с
В. И. Лениным, не назы вая его имени, Плеханов все
острие своей статьи, как это заметно из её подтекста,
направил против ленинской концепции, изложенной в
упомянутой выше работе «О лозунге Соединенных Ш та­
тов Европы». Суть плехановской схемы такова: «...сна­
чала (т. е. в результате революции в России.— М. С.)
власть попадает в руки н а ш и х «конституционалистов»,
левых октябристов, прогрессистов и кадетов. Потом
она достанется т р у д о в и к а м . Наконец, после того,
как пройдены будут эти предварительные фазы, после
того, как революция примет самый широкий размах,
властью овладеют социалисты...»23.
На первый взгляд, схема Плеханова как будто бы
отвечала восходящей линии революции. На самом же
деле она игнорировала опыт революции 1905 г., не учи­
тывала расстановку и соотношение классовых сил нака­
нуне второй русской революции, была насквозь догма­
тической и схоластичной. Плеханов сбрасывал со счетов
гегемонию пролетариата в революции и молчаливо от­
водил ему лишь роль придатка либеральной буржуазии,
игнорировал идею революционно-демократической дик­
татуры пролетариата и крестьянства, относил социали­
стическую революцию на неопределенное время. Пони­
мание Плехановым хода русской революции со всей
очевидностью показывало его отказ от пролетарской
революции и диктатуры пролетариата.
В. И. Ленин подверг уничтожающей критике плеха­
новскую схему. Он подчеркнул, что «теоретическое»
рассуждение г. Плеханова представляет из себя еще
один образец подмена марксизма либерализмом»24.

23 П ризы в, 1915, 17 октяб ря.
24 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 27, с. 76.

18

Еще более прямолинейно, чем Плеханов, высказался
по затронутому вопросу другой видный лидер меньше­
визма, Церетели. В канун Февральской революции в
споре с большевиками он так сформулировал кредо
меньшевизма: «Оппозиция буржуазии объективно рас­
шатывает основы самодержавия и расчищает почву для
революции. И в случае революции буржуазия, как це­
лое, не может стать против нас, она не может бороться
с раскрепощением страны, которое нужно и для ее соб­
ственного развития. Если бы это было не так, то успеш­
ная революция в России была бы вообще невозможной,
ибо пролетариат недостаточно силен и зрел, чтобы выр­
вать власть из рук самодержавия и организовать страну
на демократических началах без помощи буржуазии и в
борьбе с ней»25. Сказано предельно ясно: Россия стоит
накануне буржуазной революции, руководителем кото­
рой может быть только буржуазия и никто другой.
В унисон с заявлениями Плеханова и Церетели зву­
чало и утверждение видного меньшевистского литерато­
ра Суханова, что «власть, идущая на смену царизма, —
должна быть только буржуазной». Все меньшевики, не­
смотря на различные течения в их рядах, разделяли
приведенные выше воззрения на грядущую русскую ре­
волюцию. Они были едины и в борьбе против ленинской
концепции
перерастания
буржуазно-демократической
революции в социалистическую, отрицали наличие объ­
ективных экономических предпосылок для перехода Рос­
сии к социализму, принижали революционные возмож­
ности пролетариата, считали его «культурно отсталым»,
неподготовленным к овладению властью. Короче говоря,
меньшевики, как закоренелые догматики, полагали, что
Россия после свержения самодержавия должна пройти
длительный путь капиталистического развития. Лишь
только после этого может, утверждали они, наступить
пролетарский этап революции, о котором, кстати говоря,
они даж е не помышляли (но говорили о нем для крас­
ного словца и с целью обмана рабочих), ибо социали­
стами они были только по названию, а на деле являлись
буржуазными демократами, может быть, чуть-чуть левее
кадетов.
25 Ц е р е т е л и И. В оспом инания о Ф евр ал ьско й
Кн. 1. П а р и ж , 1963, с. 10.

2*

револю ции.

19

Что касается социалистов-революционеров, то они,
подобно меньшевикам, не намеревались идти дальше
свержения монархии и установления буржуазно-демо­
кратической республики во главе с цензовыми элемента­
ми. Очередная задача момента, говорилось в решении
эсеровской конференции, проходившей 2—4 марта 1917 г.,
«состоит в закреплении политических завоеваний рево­
люции. Конференция сочла «настоятельно необходимой»
поддержку Временного правительства26, программа дея­
тельности которого не выходила за рамки утверждения
господства буржуазии. Как мы увидим потом, концепции
Плеханова и Церетели легли в основу совместной поли­
тической платформы меньшевиков и эсеров, которая
определяла их линию поведения на всех этапах русской
революции.
В связи с надвигавшейся революцией выступил и
Троцкий, пытаясь противопоставить ленинской теории со­
циалистической революции свою «теорию» так назы вае­
мой «перманентной революции», выдвинутую им еще в
1905 г. «Не дожидаясь других, — писал он в 1915 г. в
меньшевистской газете «Наше слово», — мы начинаем и
продолжаем борьбу на национальной почве в полной
уверенности, что наша инициатива даст толчок борьбе
в других странах; а если бы этого не произошло, то без­
надежно думать, ...что, например, революционная Россия
могла бы устоять перед лицом консервативной Европы».
В отличие от Плеханова и Церетели, Троцкий готов
был включиться в революционную борьбу пролетариата
России, но не для того, чтобы одержать победу над
буржуазией в союзе с крестьянством, а в расчете лишь
на то, чтобы дать «толчок» борьбе пролетариата других
стран. Ну а если этого не произойдет, то крах русской
революции, как он утверждал, неминуем. В. И. Ленин,
характеризуя приведенное высказывание, писал, что
Троцкий «берет у большевиков призыв к решительной
революционной борьбе пролетариата и к завоеванию им
политической власти, а у меньшевиков — «отрицание»
роли крестьянства»27. Именно отрицание революцион­
ных возможностей крестьянства, неверие в его прочный
союз с пролетариатом приводило Троцкого и к неверию
26 Д ел о н арода, 1917, № 1.
27 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 27, с. 80.

20

в победу социализма в одной стране вообще и к отри­
цанию такой победы в условиях России в особенности.
Это был тот же меньшевизм, но прикрывающийся «ле­
вой» фразой и «игрой в словечко»28.
Если мелкобуржуазные партии и течение троцкизма,
как разновидность меньшевизма, полностью отрицали
наличие в России объективных и субъективных факторов
для социалистической революции, то В. И. Ленин и ру­
ководимая им партия большевиков не только видели эти
предпосылки, но и опирались на них в своей революцион­
ной практике. Каковы же эти предпосылки?
Капитализм в России достиг среднего уровня разви­
тия. К началу первой мировой войны он стал превра­
щаться в монополистический, а в ходе войны в значи­
тельной мере перерос в государственно-монополистиче­
ский капитализм29. По данным, которые приводит а к а ­
демик И. И. Минц, общее число монополий в России
составляло от 150 до 200, включая объединения област­
ного значения. Монополии охватывали свыше 80 видов
производства важнейших продуктов. Они выпускали
88% сортового железа, балок и швеллеров, 82% листо­
вого ж елеза, 74% бандажей и осей; три монополисти­
ческие группы контролировали свыше 60% общей добычи
нефти, 75% добычи угля, 70% выпуска сельскохозяйст­
венных орудий, 95—97% производства и сбыта вагонов.
Наиболее сильные монополии России господствовали в
главных отраслях тяжелой промышленности — топливной
и металлургической30. Н аряду с промышленными возни­
кали крупные банковские объединения. Накануне первой
мировой войны 13 петербургских банков сосредоточили
в своих руках 65% собственных капиталов кредитных
учреждений и свыше 72% вкладов. Концентрация банков­
ского капитала была выше, чем в других странах. Б ан­
ковский капитал сращ ивался с промышленным, рож дал­
ся финансовый капитал, который постепенно завоевывал
решающие позиции в экономике
России31.
28 См.: там ж е.
29 См.: Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 34, с. 191.
30 М и н ц И . И. И стори я В еликого О к тяб р я, в 3-х то м ах . Т. 1,
М ., 1967, с. 34— 35.
31 П одробнее см.: С о в етс к а я и стори ческая эн циклопедия, т. 3,
стб. 4 0 — 43.

21

Монополии и банковские объединения действовали
исключительно в интересах кучки капиталистов, достав­
ляя им баснословные барыши. В то же время они объек­
тивно создавали материальные предпосылки для перехода
к социализму. В. И. Ленин в своей работе «Грозящ ая
катастрофа и как с ней бороться», опубликованной 27
(14) сентября 1917 г., указывал: «...социализм есть не
что иное, как государственно-капиталистическая моно­
полия, обращенная на пользу всего народа и постольку
переставшая
быть
капиталистической
монополией.
...Объективный ход развития таков, что от монополий
(а война удесятерила их число, роль и значение) вперед
идти нельзя, не идя к социализму»32. Так В. И. Ленин
раскрыл объективные предпосылки, которые делали воз­
можным переход к социализму в условиях России.
Что же касается субъективных факторов революции,
то в России они проявляли себя уже не раз ярко и бур­
но. Достаточно вспомнить революцию 1905— 1907 гг.,
революционный подъем 1910— 1914 гг. Они подтвердили
вывод К. М аркса и Ф. Энгельса, сделанный в 1882 г.,
что «Россия представляет собой передовой отряд рево­
люционного движения в Европе»33. Центр революцион­
ного движения переместился с Запада на Восток, т. е.
в Россию. В силу сложившихся исторических условий
русский рабочий класс выступил во главе бурж уазно­
демократической революции 1905 г., став гегемоном её,
выдвинулся в авангард мирового пролетарского движ е­
ния. Его сила и влияние на развитие революционного
процесса в стране измерялись не столько численностью,
сколько удельным весом производимых им жизненно в а ж ­
ных материальных благ, неукротимым стремлением к
свободе, классовым самосознанием, высокой организован­
ностью и целеустремленностью.
Стоявшая во главе пролетариата большевисткая пар­
тия вооружала его революционной программой действий,
обогащала передовой марксистской теорией, формулиро­
вала лозунги и определяла тактику борьбы на различных
этапах русской революции.
Таким образом, в России к 1917 г. сложился необхо­
димый минимум объективных экономических предпосы­
32 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 34, с. 192.
33 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 19, с. 305.

22

лок и, можно сказать, максимум субъективных факторов
для социалистической революции. Что же касается во­
проса, почему именно Россия, а не какая-либо другая
страна, оказалась тем слабым звеном в общей цепи
мирового империализма, которое было прорвано проле­
тариатом, то ответ на это мы дадим в одной из после­
дующих лекций.

РАЗДЕЛ I
М ЕЖ ПАРТИЙНАЯ БО РЬБА В П Е РИ О Д П Е РЕРА С ­
ТАНИЯ БУРЖ УАЗНО-ДЕМ ОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВО ­
Л Ю Ц И И В СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ (февральоктябрь 1917 г.)
Лекция

вторая

Борьба политических партий за власть на этапе мирного
развития революции (февраль—июнь 1917 г.)
На всех этапах русской революции наблюдались лишь
две линии: пролетарская и буржуазная. В. И. Ленин в
статье «О двух линиях революции» (1915 г.) дал м арк­
систское определение позиций, которых придерживались
основные борющиеся классы русского общества: «Опыт
русской революции 1905 года и контрреволюционной
эпохи после неё говорит нам, что у нас наблюдались
две линии революции в смысле борьбы двух классов,
пролетариата и либеральной буржуазии, за руководя­
щее влияние на массы... Большевики сознательно помо­
гали пролетариату идти по первой линии, бороться с
беззаветной смелостью и вести за собой крестьянство.
Меньшевики скатывались постоянно на вторую линию,
развращ ая пролетариат приспособлением его движения
к либералам ...»1.
Некоторые историки полагают, что эти линии имели
место только в условиях буржуазно-демократических
революций. Но, как мы увидим позже, обе они наблюда­
лись такж е в ходе пролетарской революции и граж дан­
ской войны. П ервая из них была направлена на завое­
вание и упрочение диктатуры пролетариата в форме Со­
ветов, вторая вела к ликвидации советской революции
и к реставрации капитализма.
Лучше всего, по нашему мнению, прослеживаются
эти линии сквозь призму межпартийной борьбы, наиболее
ярко отражавшей классовые позиции сторон. Эта борь1 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 27, с. 77— 78. З а б е г а я н е­
сколько вперед, отметим, что если в револю ции 1905 г. м еньш евики
лиш ь только с каты в ал и сь на вторую линии револю ции, то в 1917 г.
они уж е переш ли на позиции б урж уази и оконч ател ьно .

24

ба, как и всякое историческое явление, имела свои спе­
цифические особенности, которые мы и попытаемся рас­
смотреть в соответствии с упомянутой выше периодиза­
цией. С одной стороны, важно проанализировать этап
за этапом процесс идейно-политического краха партий
мелкобуржуазной демократии, с другой — проследить
историю их организационного распада. Исследование
этих двух сторон единого исторически обусловленного
процесса в плане борьбы большевизма с оппортунизмом
и составляет основную нашу задачу.
В первый период (февраль—октябрь 1917 г.) страте­
гический план большевиков состоял в следующем:
изолировать мелкобуржуазные партии от трудящихся
масс, привлечь последние на свою сторону, всемерно
способствовать перерастанию буржуазно-демократиче­
ской революции в социалистическую, свалить власть
буржуазии, утвердить диктатуру пролетариата в форме
республики Советов. «Вся власть Советам!» — так крат­
ко была сформулирована задача момента. Что касается
стратегической цели блока мелкобуржуазных партий, то
она была диаметрально противоположной: удержать
Февральскую революцию в буржуазных рамках, сосредо­
точить окончательно всю государственную власть в руках
буржуазии, ликвидировать Советы, превратить Россию
в обычную парламентскую республику. По существу это
были те же две линии революции с той лишь разницей,
что теперь они обрели иные формы, стали яснее, а оп­
ределяющие их формулировки — категоричнее.
В рамках первого периода четко выделяются два эта­
па борьбы за власть. Первый из них (февраль—июнь
1917 г.) вошел в историю как этап мирного развития
революции, в который предпринимались попытки осущест­
вить переход власти от Временного правительства в руки
Советов мирными средствами борьбы. Второй (июль—
октябрь 1917 г.) характеризуется как этап подготовки и
проведения социалистической революции путем воору­
женного восстания. Выделение названных этапов давно
уже обосновано в советской историографии.
Остановимся сначала на этапе мирного развития ре­
волюции. В феврале 1917 г. рабочие и крестьяне свергли
царское самодержавие, создав тем самым благоприятные
условия для революционного творчества трудящихся
масс.
25

Еще в ходе вооруженного восстания петроградских
рабочих, поддержанного солдатами гарнизона столицы
и руководимого русским бюро Ц К Р С Д Р П (б) совместно
с петроградским комитетом большевиков, стали возникать
Советы во всех четырнадцати районах города по собст­
венному почину рабочих. 27 февраля 1917 г. в Тавриче­
ском дворце состоялось первое заседание Петроградского
Совета рабочих депутатов, ставшего по существу обще­
российским центром революции. Был избран Исполни­
тельный комитет Совета, председателем которого стал
меньшевик Чхеидзе, а его товарищами, т. е. заместите­
лями, меньшевик Скобелев и трудовик Керенский, пере­
бежавший вскоре к эсерам. Затем Советы рабочих и
солдатских депутатов возникли повсеместно на всей тер­
ритории страны. Вот как В. И. Ленин год спустя оценил
народное творчество масс: «...в феврале 1917 года мас­
сы создали Советы, раньше даж е, чем какая бы то ни
было партия успела провозгласить этот лозунг. Само
глубокое народное творчество, прошедшее через горький
опыт 1905 года, умудренное им, — вот кто создал эту
форму пролетарской власти»2.
Однако в самом начале революции руководство в
Петроградском Совете и в большинстве Советов на ме­
стах захватили соглашательские партии эсеров, меньше­
виков, народных социалистов, трудовиков и проч. Н а ­
пример, президиум Петроградского Совета состоял толь­
ко из меньшевиков и эсеров. Доминировали они и в
Исполкоме Совета3. Объяснение причин этого явления
мы находим у В. И. Ленина. В работе «Задачи проле­
тариата в нашей революции» он писал: «Россия наиболее
мелкобуржуазная страна из всех европейских стран».
Вызванная революционной бурей «гигантская мелкобур­
ж уазная волна захлестнула все, подавила сознательный
пролетариат не только своей численностью, но и идейно,
т. е. заразила, захватила очень широкие круги рабочих
мелкобуржуазными взглядами на политику»4.
Вот это-то обстоятельство и способствовало появле­
нию 2 марта 1917 г. на авансцене Временного бурж уаз­
2 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 36, с. 6.
3 См.: А с т р а х а н X. М . Б ольш еви ки и их политические п ро­
тивники в 1917 году. Л ., 1973, с. 31.
4 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 31, с. 156.

26

ного правительства5, которому соглашательские лидеры
Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов
добровольно уступили государственную власть на усло­
виях, предварительно утвержденных пленарным засе­
данием Совета. Текст этих условий гласил:
«В своей деятельности Кабинет будет руководство­
ваться следующими основаниями: 1) полная и немедлен­
ная амнистия по всем делам, политическим и религиоз­
ным, в том числе террористическим покушениям, военным
восстаниям, аграрным преступлениям (!) и т. д.; 2) сво­
бода слова, печати, союзов, собраний и стачек с рас­
пространением политических свобод на военнослужа­
щих в пределах, допускаемых военно-техническими ус­
ловиями; 3) отмена всех сословных, вероисповедных и
национальных ограничений; 4) немедленная подготовка
к созыву на началах всеобщего, равного, прямого и
тайного голосования Учредительного Собрания, которое
установит форму правления и Конституцию страны;
5) замена полиции народной милицией с выборным на­
чальством, подчиненным органам местного самоуправ­
ления; 6) выборы в органы местного самоуправления
на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голо­
сования; 7) неразоружение и невывод из П етрщ рада
воинских частей, принимавших участие в революционном
движении; 8) при сохранении строгой воинской дисцип­
лины в строю и при несении воинской службы — устра­
нение для солдат всех ограничений в пользовании обще­
ственными правами, предоставленными всем остальным
граж данам »6.
О бращ ает на себя внимание, что перед правительст­
вом не были поставлены требующие неотложного реше­
ния вопросы о восьмичасовом рабочем дне, о земле, о
мире, об улучшении продовол! гвенного обеспечения
5 В его со став вош ли: м и ни стр-председатель и министр в н у т­
ренних дел к н я зь Г. Е. Л ь в о в ; министр иностранны х дел, кад ет
П. Н. М и лю ков; военный и м орской министр, о ктяб ри ст А. И. Г у ч ­
ков; министр путей сообщ ени я, к ад ет Н. В. Н е к р ас о в ; министр т о р ­
говли и пром ы ш ленности, прогрессист А. И. К он о в ал о в; министр
ф инансов М . И. Т ерещ ен ко; министр просвещ ен ия, кад ет А. И. Шингарев; министр юстиции, трудови к А. Ф. Керенский и другие. И з
12 портф елей кадеты и при м ы кавш ие к ним имели 6 портфелей.
Т аким об р азо м , к а д е т с к а я парти я с та л а правящ ей .
6 П р о л е т а р с к а я револю ц ия, 1923, № 1, с. 3 8 — 39.

27

городского населения и деревенской бедноты и т. д.
Бурж уазия была довольна такими «условиями», не ущем­
лявшими её интересов. Ей молчаливо предоставлялась
возможность и дальш е обогащ аться на военных заказах
и путем взвинчивания цен на предметы первой необхо­
димости.
Так образовалось двоевластие в стране. Однако реаль­
ная власть, как известно, находилась до июля 1917 г. в
руках Петроградского Совета, без поддержки которого
правительство было бессильно. «Это чрезвычайно свое­
образное, невиданное в такой форме в истории обстоя­
тельство, — отмечал В. И. Ленин, — создало переплете­
ние вместе воедино двух диктатур: дактатуры бурж уа­
зии... и диктатуры пролетариата и крестьянства (Совет
рабочих и солдатских депутатов)»7.
В результате победы Февральской революции, Россия
стала самой свободной страной в мире. Народ ликовал.
Всюду в городах, деревнях и селах, в солдатских ка­
зармах в тылу, в действующей армии на фронте шли
нескончаемые собрания и митинги. Они стали своеоб­
разной школой, в которой миллионные массы трудящих­
ся проходили первый курс своего просвещения и поли­
тического образования.
Все политические партии, ранее преследуемые цариз­
мом, вышли из подполья, получив возможность неогра­
ниченной легальной деятельности. Более того, стали
возникать новые и пополняться свежими силами «старые»
партии, большинство которых принадлежали к разновид­
ностям мелкобуржуазной демократии. Это и понятно, ибо
Россия того времени была, как уже отмечалось, страной
преимущественно мелкобуржуазной. Между февралем
и октябрем 1917 г. в России насчитывалось до 35 мелко­
буржуазных партий8. Количество буржуазных и буржу­
азно-националистических партий такж е было немалым.
Отметим, что мелкобуржуазные партии вышли из под­
полья в феврале 1917 г. численно очень незначительны­
ми. Скорее это были верхушечные организации. Однако
7 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 31. с. 155.
8 См.: С п и р и н Л . М . К руш ение пом ещ ичьих и бурж у азн ы х
партий в России (н а ч а л о XX в. — 1920 г .). М ., 1977, с. 41; В ели кая
О к т я б р ь с к а я соц и ал и сти ч еск ая револю ция. Э нц иклопедия, М., 1977,
с. 3 2 4 — 325.

28

вскоре они разрослись, а партия социалистов-революционеров даж е разбухла. К лету 1917 г. в её рядах насчи­
тывалось до 400 ООО членов. Теперь это была самая
крупная партия в стране. В неё хлынула масса обыва­
телей, «бывших людей», случайная публика — все, по­
желавшие вдруг стать «революционерами». З а счет тех
же элементов росла и меньшевистская партия, хотя в
неё вошли такж е отдельные группы малосознательных
рабочих, составив небольшую прослойку.
Среди мелкобуржуазных и мелкобуржуазно-нацио­
налистических партий, течений и групп заметно выделя­
лись три партии: правые социалисты-революционеры,
левые социалисты-революционеры и социал-демократы
(меньшевики). В первые месяцы революции они имели
доминирующее идейное и политическое влияние на мелко­
буржуазные крестьянские массы и на зараженные мелко­
буржуазной идеологией некоторые группы рабочих. Эсеры
и меньшевики являлись ведущими партиями всей мелко­
буржуазной демократии, как в центре, так и всюду на
местах. Поэтому названные партии будут находиться в
поле нашего зрения в первую очередь.
Мелкобуржуазным и буржуазным партиям противо­
стояла подлинно революционная пролетарская партия —
социал-демократов (большевиков) во главе с В. И. Л е ­
ниным. При выходе из подполья Р С Д Р П (б) насчитавала 24 тыс. членов. Несмотря на свою революционность
и монолитность, она в силу исторически сложившихся
обстоятельств находилась в начале революции «в слабом
меньшинстве перед блоком всех мелкобуржуазных оппор­
тунистических, поддававшихся влиянию буржуазии и
проводящих её влияние на пролетариат, элементов»9.
В. И. Ленин, находясь еще в те дни за границей,
пристально наблюдал за развитием событий в России,
откликаясь на них в своих знаменитых «Письмах из д а ­
лека». Уже в первом письме он так охарактеризовал
Временное правительство, состоявшее в своем подав­
ляющем большинстве из кадетов и родственных им октяб­
ристов. Это правительство, — писал он, — «...не может
дать народу ни мира, ни хлеба, ни свободы.
Мира — потому, что оно есть правительство войны...
9 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 114— 115.

29

Хлеба — потому, что это правительство буржуазное.
В лучш ем случае оно даст народу, как дала Германия,
«гениально организованный голод»...
Свободы — потому, что это правительство помещичьекапиталистическое, боящееся народа...»10.
В следующих лекциях будет показано, что эти слова,
характеризующие Временное правительство как чуждую
интересам народа власть, целиком подтвердились прак­
тикой его антинародной деятельности.
3 апреля 1917 г. В. И. Ленин возвратился на Роди­
ну. В своей речи, произнесенной с броневика на площади
Финляндского вокзала в Петрограде, он приветствовал
революционный русский пролетариат и революционную
русскую армию, «сумевших не только Россию освободить
от царского деспотизма, но и положивших начало соци­
альной революции в международном масштабе, указав,
что пролетариат всего мира с надеждой смотрит на
смелые шаги русского пролетариата»11.
4 апреля В. И. Ленин выступил на заседании Цент­
рального и Петроградского комитетов партии с участием
делегатов (большевиков), прибывших с мест на Всерос­
сийское совещание Советов, с докладом «О задачах
пролетариата в данной революции». То были ставшие
затем всемирно известными Апрельские тезисы, в кото­
рых получил глубокое обоснование план действий, на­
правленный на перерастание буржуазно-демократической
революции в социалистическую. Этот план давал верную
ориентировку всем членам партии, всему рабочему клас­
су и беднейшему крестьянству, нацеливая их на поли­
тическую борьбу за власть Советов. Бурж уазная и мелко­
бурж уазная пресса обрушилась на В. И. Ленина, стре­
мясь извратить, дискредитировать идеи, изложенные в
Апрельских тезисах. Однако ей не удалось возвести пре­
граду этим идеям, так как они отвечали жизненным ин­
тересам трудящихся.
На VII (Апрельской) Всероссийской конференции
РС Д РП (б) В. И. Ленин развил положения, изложенные
им в Апрельских тезисах, еще раз обосновал курс на
пролетарскую революцию. Вместе с тем он констатировал,
10 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 31, с. 2 0 — 21.
1 1 Там же, с 98.

30

что «мы сейчас в меньшинстве, массы нам пока не ве­
рят. Мы сумеем ждать; они будут переходить на нашу
сторону, когда правительство им себя покажет. Колеба­
ния правительства могут их оттолкнуть от себя, и они
хлынут в нашу сторону, и, учитывая соотношение сил,
мы тогда скажем: наше время приш ло»12. Можно лишь
удивляться такому глубокому проникновению В. И. Л е ­
нина в дальнейший ход развития революции. Ведь им
был безошибочно дан прогноз поведения миллионных,
классово неоднородных масс трудящихся; он твердо и
уверенно сказал, что они «хлынут в нашу сторону», и
они, действительно, хлынули. Непоколебимо веря в
ленинскую теорию социалистической революции, больше­
вики развернули широкую пропаганду в массах. В этом
и состояло своеобразие тактики партии в условиях пере­
живаемого момента. На первый взгляд, Р С Д РП (б) вела
только пропагандистскую работу. На самом же деле,
указывал В. И. Ленин, это «самая практическая рево­
лю ционная работа», ибо нельзя двигать вперед револю­
цию без решительного преодоления доверчивой бес­
сознательности масс к буржуазии и соглашателям.
«Вожди мелкой буржуазии «должны» учить народ дове­
рию к буржуазии. Пролетарии должны учить его недо­
верию»13. Такова была задача, поставленная В. И. Л е­
ниным перед партией и передовыми пролетариями на
ближайший отрезок времени.
Тактика большевиков, несмотря на то, что они нахо­
дились в рассматриваемое время в меньшинстве, носила
исключительно наступательный характер. Они твердо
держали инициативу в своих руках, последовательно
отстаивали интересы рабочего класса и трудящегося
крестьянства, неустанно призывали их к самостоятель­
ному революционному творчеству, к продвижению рево­
люции вперед, к сосредоточению всей полноты госу­
дарственной власти в Советах, раскрывали каждоднев­
но перед глазами масс пробуржуазную линию поведения
меньшевиков, эсеров и других соглашателей.
Что касается тактики эсеро-меньшевистского блока,
то она была непоследовательной, неустойчивой. Б алан­
сируя между пролетариатом, другими слоями трудящихся
12 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 31, с. 346.
13 Там ж е, с. 157— 158.

31

масс и буржуазией, эти партии всегда склонялись в сто­
рону последней, идя на поводу у неё. В первые месяцы
революции лидеры мелкобуржуазной демократии при­
держивались «оборонительной» тактики, ибо наступать
им было не с чем. Они не могли противопоставить ничего
реального требованиям большевиков, направленным на
решение животрепещущих вопросов, выдвинутых рево­
люцией в порядок дня. Удовлетворение требований масс
затронуло бы собственность буржуазии и помещиков,
урезало бы их прибыли, получаемые от эксплуатации
трудящихся, чего никак не хотели допустить «социали­
сты». Вот почему на данном этапе революции соглаш а­
тельские лидеры ограничивались уговариванием людей,
предостерегая их от радикальных революционных дейст­
вий, успокаивая всякого рода обещаниями и посулами.
Они внушали рабочим, что пролетариат слабо организо­
ван, недостаточно силен и зрел, поэтому-де он не в си­
лах осуществить свое полное социальное освобождение.
Ввиду этого, говорили меньшевики и эсеры, рабочий
класс должен отказаться от мысли о завоевании власти,
а такж е не мешать буржуазии править страной, ибо
время для социалистической революции еще не пришло.
Крестьян же соглашатели буквально умоляли не трогать
помещиков, не зариться на их земли и терпеливо ж дать
Учредительного собрания, которое, дескать, по справед­
ливости, с учетом интересов сторон, решит аграрную
проблему.
Приведем любопытное свидетельство на этот счет
одного из лидеров меньшевизма, члена Исполкома Петро­
градского Совета И. Церетели. «После революции, —
писал он в своих воспоминаниях, — мы сразу из безот­
ветственной оппозиции превратились в руководящую
силу. Мы создали власть и её. поддерживали. В новых
условиях нам приходилось не разжигать, а как пож ар­
ным, тушить разгоревшиеся народные страсти. Я только
и делал, что тушил пожар то среди рабочих, объявив­
ших стачку, то среди воинских частей, отказывавшихся
повиноваться, то среди матросов в Кронштадте, рас­
правлявшихся с офицерами»14. Церетели с поразитель­
ным для соглашателя откровением раскрыл суть эсеро­
14 Ц е р е т е л и И. Указ. соч., кн. 1, с. 129.

32

меньшевистской линии, направленной на тушение (прав­
да, безрезультатное) разгоравшегося день ото дня пла­
мени революции. Сложилось, по существу, своеобразное
разделение «труда» между меньшевиками и эсерами, с
одной стороны, и ведущей партией буржуазии — каде­
тами, с другой. Если первые пытались уговорами и посу­
лами удержать рабочих и крестьян от «самочинных», т. е.
самостоятельных, действий, то вторые под прикрытием
пустых обещаний соглашателей готовили ударные силы
для расправы с революцией, с её движущей силой —
пролетариатом, с большевистской партией. Об этом сви­
детельствует апрельский кризис власти Временного
правительства, в ходе которого буржуазия склонялась к
применению оружия с целью ликвидации двоевластия и
установления военной диктатуры15.
18 апреля Временное правительство утвердило печаль­
но знаменитую ноту, направленную союзным державам
за подписью министра иностранных дел, лидера правя­
щей кадетской партии Милюкова и подтверждавшую
захватно-грабительские цели войны. Эта акция прави­
тельства вызвала бурное стихийное возмущение широ­
ких масс. 20—21 апреля Петроград кипел. Н ачало де­
монстрациям положили солдаты столичного гарнизона,
выступавшие под лозунгом «Долой Милюкова!», наивно
полагая, что смена лиц могла изменить суть политики
класса буржуазии, стоявшего у власти. «...Ш ирокая,
неустойчивая, колеблющаяся масса, ближе всего стоя­
щая к крестьянству... колебнулась прочь от капиталистов
на сторону революционных рабочих, — писал В. И. Ленин
в статье «Уроки кризиса». — Это колебание или движе­
ние массы, способной по своей силе решать все, и соз­
дало кризис»16. Затем выступили рабочие. По-иному
оценив ситуацию, они выдвинули лозунги «Вся власть
Советам!», «Долой войну!», которые доминировали на
подавляющем большинстве знамен стотысячной демон­
страции рабочих, вышедших по призыву большевиков
21 апреля на улицы и площади Питера. Перед демон­
странтами несколько раз выступал В. И. Ленин. Д виж е­
ние протеста против империалистической политики пра­
вительства не ограничилось лишь только Петроградом.
15 См. подробно: М и н ц И. И. У каз. соч., т. 2, с. 3 0 3 — 319.
16 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 31, с. 325.
3 Зак. 4493

33

Оно охватило всю страну. Всюду рабочие, солдаты и
крестьяне требовали мира и перехода власти в руки
Советов. Буржуазия, однако, тоже не сидела сложа
руки. Её сторонники в Петрограде, например, нападали
на рабочие демонстрации, рвали их знамена. Иногда дело
доходило до рукопашных схваток и даж е до применения
холодного и огнестрельного оружия со стороны бурж уаз­
ных элементов. Командующий Петроградским военным
округом генерал Корнилов приказал расстрелять рабочие
демонстрации. Но солдаты отказались исполнять этот
злодейский приказ.
«Как глубоко внедрено в массах чувство недоверия
к буржуазии и с каким ослеплением правые буржуазные
круги готовят почву для гражданской войны»17, — писал
в воспоминаниях все тот же Церетели, оценивая итоги
апрельского кризиса.
По форме движение 20—21 апреля было демонстра­
цией. «Но в том-то и суть,— указывал В. И. Ленин, —
что это не обычная демонстрация, это нечто значитель­
но большее, чем демонстрация, и меньшее, чем револю­
ция. Это — взрыв революции и контрреволюции вместе,
это — резкое... вымывание средних элементов, в связи
с бурным обнаружением пролетарских и буржуазных»18.
События 20—21 апреля показали реальную возмож­
ность мирного перехода власти в руки Советов, чего
требовали пролетариат и шедшие за ним многомиллион­
ные массы трудящихся, солдат и матросов.
Однако вместо осуществления этого требования мень­
шевистские и эсеровские лидеры Петроградского Совета
рабочих и солдатских депутатов заключили 22 апреля
(5 мая) 1917 г. компромиссное соглашение с Временным
правительством, удовлетворившись разъяснениями пра­
вительства, как следует понимать ноту Милюкова. Р е­
зультат соглашения был таков: образовалось первое
коалиционное правительство с участием шести «социа­
листов». В числе последних были видные лидеры эсеро­
меньшевистского блока: В. Чернов и А. Керенский от
эсеров, И. Церетели и М. Скобелев от меньшевиков.
Компромиссом следует считать и удаление из прави­
тельства наиболее одиозных фигур — военного минист­
17 Ц е р е т е л и И . У каз. соч., с. 105— 106.
18 Л е н и н В. И . П олн. собр. соч., т. 32, с. 430.

34

ра-капиталиста Гучкова и министра иностранных дел,
лидера партии кадетов Милюкова.
В. И. Ленин рассматривал данную правительственную
коалицию как «союз капиталистов с вождями народни­
ков и меньшевиков»19, направленный на остановку
революции. М елкобуржуазные партии в лице своих ру­
ководителей открыто взяли на себя функции проводни­
ков внутренней и внешней политики буржуазного Вре­
менного правительства, шедшей вразрез с коренными
интересами масс, особенно рабочих и беднейших кре­
стьян. С этого времени, как мы увидим позже, политика
тесных контактов и сотрудничества с контрреволюцион­
ной буржуазией стала характерной для всей последую­
щей истории соглашательских партий. Уже первые шаги
коалиционного правительства показали, что своей по­
литикой оно не отличается от предыдущего. Оно высту­
пало, даж е более активно, чем это было прежде, за вой­
ну «до победного конца», не вело борьбы с разрухой
и голодом. Министры-«социалисты» усиленно помогали
буржуазии бороться против забастовок рабочих, требо­
вавших повышения заработной платы, узаконения 8-часового рабочего дня и рабочего контроля над производ­
ством и распределением. Они призывали крестьян не
совершать самовольных захватов помещичьей земли,
проявлять терпение и смиренно ж дать Учредительного
собрания. Осуждали они и солдат за братание на фрон­
те, угрожали им карой, если они будут продолжать ве­
сти себя подобным образом. Большевики же, напротив,
призывали солдат к братанию, ибо оно способствовало
приближению мира.
Антинародная линия поведения коалиционного пра­
вительства, его министров-«социалистов» вызвала от­
ветные революционные действия трудящихся, и в пер­
вую очередь пролетариата. Годы империалистической
войны особенно тяжело отразились на материальном
положении и условиях труда рабочих. К моменту Ф ев­
ральской революции заработная плата рабочих по срав­
нению с кануном войны снизилась на одну треть20, а

19 Там ж е, с. 300.
20 См.: В о л о б у е в П. В. П р о л е та р и а т и б у р ж у а зи я России
в 1917 г. М., 1964, с. 95.

продолжительность рабочего дня увеличилась до 12 ча­
сов, в ряде же промышленных районов она доходила
до 14— 16 часов21. Терпеть дальше такое угнетенное
положение рабочий класс не мог и не хотел, тем более
в условиях демократической революции, в которой он
играл ведущую роль. Классовая борьба между пролета­
риатом и буржуазией стала обостряться с первых же
дней революции. Прежде всего это выразилось в упор­
ном сопротивлении предпринимателей проведению в
жизнь требований о 8-часовом рабочем дне, в отказе
повысить заработную плату, признать правовое положе­
ние фабрично-заводских комитетов, профсоюзов, рабочей
милиции и других классовых организаций пролетариата.
Вследствие продолжавшейся своекорыстной эконо­
мической политики буржуазии непрерывно углублялся
экономический кризис в стране, резко взвинчивались
цены на предметы первой необходимости. В мае—июне
еще больше обострился продовольственный кризис. Р е­
альная угроза голода нависла прежде всего над проле­
тариатом.
Все это, а такж е акты саботаж а производства и ло­
кауты, обрекавшие рабочих на безработицу и голод,
являлось острым оружием в руках буржуазии, посред­
ством которого она пыталась подорвать физические и
моральные силы пролетариата, сломить его сопротив­
ление капиталу, парализовать его волю к победе. Глав­
ный удар буржуазия обрушила на пролетарские центры
страны: Петроград, Москву, Центрально-промышленный
район,
Донецко-Криворожский
бассейн,
Поволжье,
Урал. С 1 апреля по 1 августа 1917 г. преимущественно
в этих районах владельцы остановили 568 предприятий,
уволив с них 104372 человека22. Однако капиталистам
не удалось сломить сопротивление рабочих и парализо­
вать их политическую активность. Антирабочие акции
буржуазии вызывали упорные ответные действия про­
летариата, выражавшиеся прежде всего в забастовках,
вынуждавшие в большинстве случаев предпринимате­
лей удовлетворять требования рабочих, молчаливо со­
глашаться кое-где с 8-часовым рабочим днем, явочно
вводимым фабзавкомами. Всего в мае—июне забасто­
вочным движением было охвачено 15 губерний из 21,
21 Т ам ж е, с. 89.
22 М и н ц И. И. У каз. соч., т. 2, с. 4 2 2 — 424.

36

по которым поступали сведения23. Наиболее значитель­
ными центрами забастовочного движения стали в те дни
Петроград, М осква, Украина. За ними шли Прибалтика,
Белоруссия, Средняя Азия и другие национальные ок­
раины.
Что касается позиции эсеро-меньшевистского блока
и большевиков по отношению к стачечной борьбе, то
первый проводил линию «классового мира», вторые же
стремились подчинить стачечное движение основной з а ­
даче пролетариата: борьбе за власть Советов, за победу
социализма.
Стачки, руководимые большевиками, сплачивали р а­
бочий класс вокруг ленинской партии, укрепляли его
единство, повышали его стойкость, воспитывали поли­
тически. Между тем, саботаж капиталистов усиливался.
Разруха росла, наступал голод. Рабочий класс пытался
преодолеть экономические трудности путем контроля
над действиями предпринимателей. Однако в условиях
политического и экономического господства буржуазии,
пользовавшейся к тому же неограниченной поддержкой
министров-«социалистов» и руководящих органов их
партий, фабзавкомам, осуществлявшим рабочий кон­
троль, далеко не всегда удавалось добиваться нужных
результатов. Тем не менее рабочий контроль сыграл ис­
ключительно важную роль в приобщении рабочих к са­
мостоятельному творчеству, прививал им первичные на­
выки управления производством. Когда капиталисты
прибегали к саботаж у и локаутам, рабочие нередко бра­
ли в свои руки заводы и фабрики и самостоятельно уп­
равляли ими24. Указанные действия рабочего класса
следует рассматривать, по нашему мнению, как начало
процесса превращения капиталистической собственности
в общенародное достояние.
Д ав ая отповедь буржуазным и соглашательским при­
сяжным борзописцам, ложно трактовавшим рабочий
контроль как результат пропаганды большевиков и не­
терпения рабочих, В. И. Ленин в статье «Как запугива­
ют народ капиталисты?» писал: «Не чье бы то ни было
нетерпение, не чья бы то ни было пропаганда, а объек­
тивные условия... — вот что вынуждает переход к конт­
23 Т ам ж е, с. 4 2 4 — 425.
2 4'И с т о р и я К ом м унистической партии С оветского С ою за, т. 3,
кн. 1. М ., 1967, с. 97; С И Э ,.т . 11, стб. 811.

37

ролю за производством и распределением, за банками,
фабриками и пр.
Иначе неизбежна гибель десятков миллионов людей,
без всякого преувеличения»25.
Большевистской партии пришлось вести настойчивую
борьбу за очищение многих фабзавкомов от эсеро-меньшевистских соглашательских элементов, порой сильно
влиявших на их деятельность. Д ля завоевания таких
рабочих комитетов большевики выделяли свои лучшие
силы. Это дало хорошие результаты. Так, например, поч­
ти три четверти делегатов Первой конференции ф аб­
рично-заводских комитетов Петрограда и его окрестно­
стей, проходившей 30 мая — 3 июня 1917 г., шло за
большевиками. Подавляющим большинством голосов
была принята большевистская резолюция «Об эконо­
мических мерах борьбы с разрухой», написанная
В. И. Лениным. В ней, в частности, отмечалось, что
успешная борьба с развалом экономики возможна лишь
при переходе всей государственной власти в руки про­
летариев и полупролетариев26.
Конференция фабзавкомов Петрограда ярко свиде­
тельствовала, что начался спад влияния соглашателей
вообще и меньшевиков в частности в рядах рабочего
класса.
Итак, как видно из вышеизложенного, первое коа­
лиционное правительство не выполнило ни требований
рабочих, ни собственных обещаний. В частности, оно
законодательно не закрепило 8-часовой рабочий день.
Зато эсеры и меньшевики активно поддерживали завод­
чиков и фабрикантов в сохранении сверхурочных работ
и интенсификации труда, осуждали рабочих за так на­
зываемые «непомерные требования», наносящие якобы
вред «общему делу»'1 , упрекали их в том, что они-де
своими забастовками «дезорганизуют промышленность
и истощают казну»28. В то же время соглашатели з а ­
крывали глаза на беспримерное обогащение торговой
25 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 32, с. 121.
26 См. подробно: И стори я К ом м унистической партии С о в ет­
ского С ою за, т. 3, кн. 1, с. 98— 108.
27 См. об этом : В о л о б у е в П. В. П р о л е та р и а т и б у р ж у ази я
в 1917 г. М., 1964, с. 2 0 4 — 205.
28 И звести я П етроградского С о в ета рабочи х и солд атск и х д е ­
путатов, 1917, 28 июня.

38

буржуазии. Газета московских большевиков «Социалдемократ» 13 июня 1917 г. писала, что торговцы «полу­
чают прибыль выше, чем промышленные капиталисты.
Их прибыль измеряется часто 500—700% на капитал»29.
Остановимся теперь кратко на положении дел в де­
ревне и, в частности, на том, как эсеры, став правитель­
ственной партией, «осуществляли» на практике свою
аграрную программу. Крестьяне надеялись получить
землю из рук партии эсеров, которая пришла к власти
и возглавила как раз тот правительственный орган —
министерство земледелия, который должен был под­
готовить проект демократического решения земельного
вопроса. Однако такого решения от «мужицкого мини­
стра» В. Чернова крестьянство так и не дождалось.
«...Мои
законопроекты, — признавался
он, — имеют
целью именно ввести в закономерное русло ту местную
общественную самодеятельность, которая иначе неиз­
бежно выходит из берегов, и, как половодье, многое раз­
руш ает»30. Слова лидера эсеров свидетельствовали, что
эта так называемая «крестьянская» партия предала
забвению свою программу социализации земли, став на
путь открытой защиты помещиков от «крестьянской сти­
хии».
Большевистская же партия, напротив, призывала
крестьян организованным путем и немедленно брать
помещичьи земли и распоряжаться ими по своему ус­
мотрению. На I Всероссийском съезде крестьянских
депутатов, проходившем в Петрограде с 4 по 28 мая
1917 г., В. И. Ленин выступил с речью по аграрному
вопросу. Он сказал: «У нас с нашими противниками
основное противоречие в понимании того, что есть по­
рядок и что есть закон. Д о сих пор смотрели так, что
порядок и закон — это то, что удобно помещикам и чи­
новникам, а мы утверждаем, что порядок и закон —
есть то, что удобно большинству крестьянства... Мы
говорим: «пусть решения принимаются по большинству;
мы хотим, чтобы сейчас, не теряя ни одного месяца, ни

29 Ц ит. по: В о л о б у е в П. В. Э к он ом и ч еск ая политика В р е ­
менного п рав и тел ьств а. М., 1962, с. 284.
30 П риведено по: И стори я граж д ан ск ой войны в С С С Р, изд.
2-е, т. 1. М ., 1989, с. 108.

одной недели, ни одного дня, крестьяне получили поме­
щичьи земли!»31.
Речь В. И. Ленина произвела сильнейшее впечатле­
ние на участников съезда. Под её влиянием значитель­
ная часть депутатов настаивала на том, чтобы немедлен­
но вся земля была объявлена общенародным достояни­
ем 32. Рост крестьянского революционного движения,
захват помещичьих пахотных земель, покосов и лесов
показывали, что крестьянство не хочет откладывать ре­
шение аграрного вопроса до Учредительного собрания,
как это предлагали им эсеры. Начал падать эсеровский
престиж, росло влияние большевиков33. Примерно такой
же процесс полевения наблюдался среди миллионов сол­
дат действующей армии и тыловых гарнизонов, среди
матросов военно-морского флота. В первые месяцы после
Февральской революции в большинстве солдатских ко­
митетов господствовали эсеры и меньшевики. Задача
большевистской партии состояла в том, чтобы изолиро­
вать соглашателей от рядового личного состава армии,
завоевать его на свою сторону. Эту задачу большевики
выполняли, последовательно завоевывая доверие сол­
дат и приобщая их к делу продолжения и углубления
революции, к борьбе за власть Советов.
Ярким примером роста большевистского влияния на
массы явилась июньская демонстрация, прошедшая в
дни первого Всероссийского съезда Советов, хотя сам
съезд, открывшийся 3 июня 1917 г. проходил еще под
эгидой эсеро-меньшевистского блока. Из 1000 делегатов
съезда было всего лишь 105 большевиков34.
Июньская демонстрация в Петрограде стала вы ра­
жением глубокого недовольства народных масс продол­
жавшейся войной, экономической разрухой, хронической
нехваткой продуктов первой необходимости. Возмущало
людей и то обстоятельство, что эсеро-меньшевистские
лидеры, войдя в правительство, открыто выступали на
стороне буржуазии, защ ищ али ее в ущерб жизненным
интересам рабочих, крестьян и солдат. Петроград в дни
31 Л е н и н В. И . П олн. собр. соч., т. 32, с. 174.
32 И стори я К ом м унистической
партии С ов етского С ою за, т. 3,
кн. 1, с. 114.
33 Т ам ж е, с. 116— 117.
„„
34 И стори я гр аж д ан ск о й войны в С С С Р , изд. 2-е, т. 1,с. 11о.

40

работы съезда бурлил. Массы выходили на улицы и
площади города.
Ц К партии большевиков совместно с Петроградским
комитетом провели большую разъяснительную работу
среди рабочих заводов и фабрик, а такж е среди солдат
столичного гарнизона. Была определена и дата мирной
манифестации— 10 июня 1917 г.
Узнав об этом, соглашательские руководители съезда
Советов всполошились, подняв крик о мнимом заговоре
большевиков. Они заявили, что демонстрацией могут
воспользоваться контрреволюционные элементы. Под
этим предлогом соглашатели протащили на съезде по­
становление, запрещающее демонстрации вообще. Ц К
партии большевиков был вынужден подчиниться. Однако
причины, будоражившие рабочих и солдат, оставались,
устранить их соглашатели были не в силах. Негодование
росло, усиливалось брожение масс, готовое стихийно
вылиться в открытый протест.
Приняв все это во внимание, эсеро-меньшевистские
лидеры решили взять дело в свои руки и попытаться
дать отдушину кипевшему недовольству людей. С этой
целью они вынесли новое постановление съезда, разре­
шив провести демонстрацию 18 июня под их лозунгами,
в частности под лозунгом поддержки Временного пра­
вительства. День 18 июня был выбран не случайно:
на это число было назначено наступление на фронте.
М елкобуржуазные лидеры рассуждали так: если мас­
сы выйдут на демонстрацию под лозунгами поддерж­
ки Временного правительства, то это будет означать по
существу и одобрение ими начавшегося наступления. Но,
как и следовало ожидать, эта попытка обмануть массы
и повести их по ложному пути оказалась несостоятель­
ной.
На демонстрацию 18 июня вышло около 500 тыс.
человек — в пять раз больше, чем в апрельскую демон­
страцию. Вот как описывал шествие народа участво­
вавший в демонстрации И. В. Сталин: «Ясный, солнеч­
ный день. Бесконечная лента демонстрантов. Шествие
идет к Марсову полю35 с утра до вечера. Бесконечный
35 М ар со во поле — п лощ ад ь, с в я з а н н а я с рядом исторических
собы тий. 25 м а р т а (5 а п рел я) 1917 г. в центре М а р с о в а поля в
братск ой могиле бы ло погребено 180 человек, погибш их в дни Ф е в ­
ральск о й револю ции.

41

лес знамен... Мимо могил демонстранты проходят с на­
клоненными знаменами. «Марсельезу» и «Интернацио­
нал» сменяют «Вы жертвою пали». От возгласов в возду­
хе стоит гул. То и дело раздаю тся: «Долой десять министров-капиталистов!», «Вся власть Совету рабочих
и солдатских депутатов!». В ответ со всех сторон несет­
ся громкое одобрительное «ура!»... Ни один завод, ни
одна фабрика, ни один полк не выставили лозунга «До­
верие Временному правительству»... Недоверие правитель­
ству со стороны громадного большинства демонстрантов,
при явной трусости меньшевиков и эсеров выступить
«против течения» — таков общий тон демонстрации»36.
Соглашатели не могли скрыть своего поражения. Так,
«Рабочая газета» — центральный орган меньшевиков —
20 июня 1917 г. вынуждена была признать, что «мани­
фестация 18 июня превратилась в манифестанцию недо­
верия Временному правительству».
В. И. Ленин в статье «Восемнадцатое июня» оценил
июньскую демонстрацию как «один из дней перелома».
Он подчеркнул: «Демонстрация развеяла в несколько
часов, как горстку пыли, пустые речи о большевикахзаговорщиках и показала..., что авангард трудящихся
масс России, промышленный пролетариат столицы и её
войска в подавляющем большинстве стоят за лозунги,
всегда защищавшиеся нашей партией...
Политика доверия капиталистам... безнадежна. Крах
ее недалек... Это будет крах и правящих партий эсеров
и меньшевиков»37.
Июньская демонстрация, по словам В. И. Ленина, на­
глядно показала открывшуюся глубокую пропасть меж­
ду эсеро-меньшевистскими рядовыми массами и их вож ­
дями. По мере развития революции, ее перерастания в
революцию социалистическую эта пропасть все более
расширялась и углублялась. «Низы» стали отходить от
верхов этих партий, а верхи стали раскалываться на ф рак­
ционные группировки. Фракционность положила начало
размежеванию, а затем и организационному расколу в
самой большой из соглашательских партий — партии
социалистов-революционеров. Нечто подобное наблю да­
лось и в рядах других соглашателей. Особенно процес­
36 С т а л и н И. В. С оч., т. 3, с. 100, 102.
37 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 32, с. 360, 362.

12

сы разброда, шатаний и раскола усилились после кро­
вавых июльских дней в Петрограде и разгром а. корни­
ловщины.
Лекция

третья

Межпартийная борьба за власть на этапе подготовки и
проведения вооруженного восстания (июль —
октябрь 1917 г.)
Эта лекция посвящается рассмотрению событий, от­
носящихся ко второму этапу первого периода (июль—
октябрь 1917 г.), т. е. к тому времени, когда наша пар­
тия перешла от тактики мирной борьбы за власть Сове­
тов к тактике, направленной на подготовку и проведение
социалистической революции путем вооруженного востания. В этом и состоит принципиальное отличие второго
этапа от первого. Переход к другой тактике был оправ­
дан тем обстоятельством, что правящие партии эсеров
и меньшевиков открыто встали на сторону контррево­
люционной буржуазии.
Мы уже отмечали, что эсеро-меныиевистский элок,
стоявший вместе с кадетами у власти, придерживался
на первом этапе революции «оборонительной» тактики и
не прибегал к репрессиям по отношению к пролетариату
и его авангарду — большевистской партии. Однако так
было лишь до той поры, покуда массы доверяли им, под­
держивали их. Как только народ стал освобождаться от
оборонческого угара, влияние большевиков день ото дня
стало усиливаться, а престиж соглашателей, как это
наглядно показала июньская демонстрация, неуклонно
падал. Соглашательские верхи к!?уто изменили линию
своего поведения. Об этом возвес'т лл уже упоминавший­
ся меньшевик Церетели в дни Первого Всероссийского
съезда Советов: «Пусть же извинят нас большевики, те­
перь мы перейдем к другим методам борьбы»1. После­
довавшие вскоре действия эсеро-меньшевистского блока
показали, что он конкретно имел в виду. Заявление Ц е­
ретели базировалось на решении соглашателей, приня­
1 П етроградск и й С овет рабочи х и солд атски х деп утатов . П р о ­
токолы засед ан и й И сполни тельного ком итета и бю ро И сп о л н и тел ь­
ного К о м и тета. М ., 1925, с. 198.

43

том совместно с кадетами, перейти в наступление про­
тив пролетариата и его партии большевиков при помощи
вооруженных сил контрреволюции. Таким путем они
решили вырвать инициативу из рук большевиков, усми­
рить рабочих, солдат и матросов, а главное — разгро­
мить большевистскую партию. Яркое свидетельство тому
— кровавые июльские дни 1917 г. в Петрограде.
Рассмотрим кратко, что же произошло в эти дни в
столице?
3 (16) июля в Петрограде вспыхнули стихийные де­
монстрации, поводом для которых явились провал июнь­
ского наступления русских войск на фронте и ряд дру­
гих событий, в частности расформирование революцион­
ных воинских частей и прочие антинародные деяния Вре­
менного правительства. Не случайно инициаторами анти­
правительственного выступления стали солдаты. Они
обратились с призывом к рабочим поддержать их и вме­
сте выступить с требованием устранения Временного
правительства и передачи власти в руки Петроградского
Совета рабочих и солдатских депутатов. Рабочие при­
соединились к солдатам и взяли руководство развернув­
шимися событиями в свои руки. Стало ясно для всех,
что силы революции, проявившие себя в недавнем июнь­
ском кризисе, выступают на авансцену еще более ре­
шительно, чем прежде.
Таков был внешний повод начавшегося стихийного
движения масс. Причины же его коренились в глубоких
процессах, происходивших в стране. Капиталисты вели
Россию к полной экономической катастрофе. Разруха
охватила и промышленность, и транспорт, и сельское
хозяйство. Продолжавшийся топливный кризис угрожал
параличом всей промышленности и остановкой транспор­
та, разваливалась финансовая система2. Короче говоря,
страна была ввергнута в пучину бедствия и обнищания.
Д алее, ни одна из жгучих проблем, поставленных
революцией в порядок дня, не была решена и не реш а­
лась. Народ ж аж дал мира, а конца войне даж е не пред­
виделось; крестьянство требовало землю, но она по-преж­
нему находилась в руках помещиков; рабочие настаива­
ли на увеличении заработной платы, законодательном
2 См.: С и д о р о в А. Л . Ф ин ан совое полож ение России в годы
первой мировой войны (1 9 1 4 — 1917 г г .). М., 1960, с. 429.

44

закреплении 8-часового рабочего дня, улучшении условий
труда, признании прав рабочих организаций (фабзавкомов, профсоюзов, органов рабочего контроля), но в этом
им или прямо отказывали, или саботировали удовлетво­
рение их требований. Каждую копейку на рубль рабо­
чим приходилось брать с боем, путем изнурительных
забастовок. В ответ на эти вынужденные акции рабочих
капиталисты прибегали к локаутам, останавливали пред­
приятия, выбрасывая рабочих на улицу, обрекая их на
голод. Ж изнь рабочего люда становилась все более и
более невыносимой. «Низкий уровень заработной платы
и условия жизни и быта рабочих привели рабочее насе­
ление к физическому истощению в буквальном смысле,
что бросается в глаза даж е при поверхностном наблю­
дении»3, — доносили власти Орловской губернии мини­
стерству внутренних дел Временного правительства. Не
лучше были материальные условия жизни пролетариата
столицы и других промышленных центров.
Озлобление масс росло, что и толкнуло их на преж­
девременное выступление против Временного правитель­
ства, с требованием передачи власти в руки Советов.
События развивались следующим образом. 2 июля
кадеты вышли из правительства в расчете на то, что
эсеро-меньшевистские лидеры, оставшись в одиночестве,
не решатся взять власть целиком в свои руки, пойдут
на дальнейшие уступки вплоть до полной капитуляции,
что и позволит буржуазии добиться сосредоточения всей
полноты государственной власти в своих руках. Свалив
затем на большевиков ответственность за провал июнь­
ского наступления русских войск на фронте, ложно об­
винив их в «организации вооруженного восстания»4,
буржуазия перешла в заранее подготовленное наступ­
ление. Целью его был превентивный удар по авангарду
революции — петроградскому пролетариату и разгром
его, физическое уничтожение руководящей силы рево­
люции — большевистской партии, разгон Советов, фабзавкомов, профсоюзов, установление своей диктатуры
3 Э коном ическое полож ение России накан уне В еликой О к т я б р ь ­
ской социалистической револю ции. Д ок ум ен ты и м атериалы . М а р т —
о к тяб р ь 1917 г. Ч. 1. М .— Л ., 1957, с. 521.
4 См. об этом подробно: Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 34,
с. 2 1 — 32.

45

в стране. Так классовые враги надеялись обезглавить
пролетарское движение и тем самым прервать процесс
нарастания социалистической революции. Однако, как
увидим позже, враги народа явно просчитались.
Когда контрреволюция стала проявлять свою актив­
ность, направленную на обуздание масс, последние при­
шли в яростное негодование. Уже утром 3 июля в сто­
личном гарнизоне началось брожение. Солдаты требова­
ли немедленного вооруженного выступления с целью
свержения Временного правительства. Раздались при­
зывы: «На улицу!», «Долой войну!», «Вся власть Сове­
там!», «Д а погибнет буржуазия от наших пулеметов!»,
«Долой десять министров-капиталистов». С такими при­
зывами и лозунгами 1-й пулеметный полк, несмотря на
призывы большевиков не выступать5, погрузился на а в ­
томашины и двинулся к Таврическому дворцу — рези­
денции Центрального Исполнительного Комитета Сове­
тов.
Повсюду большевики пытались убедить солдат и р а ­
бочих в нецелесообразности, преждевременности6 на
данном этапе развития революции проводить демонстра­
цию и тем более свергать Временное правительство силой
оружия. Подливая масло в огонь, анархисты, напротив,
призывали к немедленному свержению Временного пра­
вительства, «реквизиции» фабрик и заводов, денег и
продовольствия7. Демагогия анархистов в какой-то мере
сбивала с толку солдатские массы, мешала им принять
разумные советы большевиков. Руководствуясь не разу­
мом, а чувствами, солдаты настаивали на своем, требуя
немедленного свержения Временного правительства. К
выступившим солдатам присоединились рабочие заводов
и фабрик Выборгской стороны. Они-то в конце концов и
взяли в свои руки руководство движением. Почему же
партия большевиков была против вооруженного выступ­
ления в тот момент? Потому что не созрели еще объек­
тивные условия для этого: армия и провинция не были
еще готовы к поддержке восстания столицы. Надо было
5
6
нумов
7
кн. 1,

46

И стори я гр аж д ан ск о й войны в С С С Р . изд. 2-е, т. 1, с. 144.
К П С С в резолю циях и реш ениях с ъ е зд о в , конф еренций и п л е­
Ц К , т. 1, с. 467.
И стори я К ом м унистической партии С оветского С ою за, т. 3,
с. 149.

ждать повсеместного созревания революционного кризи­
са. Но массы, особенно солдаты, не хотели ждать.
Убедившись в том, что удержать трудящихся и осо­
бенно солдат от выступления невозможно, Ц К партии
большевиков призвал своих членов возглавить стихий­
ное движение, придать ему строго организованную фор­
му мирного ш ествия8. Эта линия поведения большевиков
в сложившихся условиях была единственно правильной,
ибо в целом она, как мы покажем ниже, оказалась весь­
ма удачной.
От имени полумиллиона с лишним демонстрантов
были предъявлены требования заседавшему в Тавриче­
ском дворце Ц И К Советов: «...Перед вами не бунт, а
вполне организованное выступление. Мы требуем, чтобы
вся земля перешла в руки народа. Мы требуем, чтобы
были отменены все приказы, направленные против ре­
волюционной армии. Мы требуем принять все меры борь­
бы с саботажем и локаутами промышленников и капи­
талистов. Необходимо установить контроль над произ­
водством. Пока соглаш ательская политика с буржуазией
будет продолжаться, не может быть успокоения в стране.
Довольно отогревать эту гадину за нашей пазухой. Сей­
час, когда кадеты отказались с вами работать, мы спра­
шиваем вас, с кем вы еще будете торговаться. Мы тре­
буем, чтобы вся власть перешла в руки Всероссийского
Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Только в этом единственный выход»9.
Однако соглашатели по-прежнему оставались согла­
шателями. «Толпы солдат, матросов и рабочих, — сви­
детельствует лидер правых эсеров В. Чернов, — о саж ­
дали Таврический дворец, навязы вая власть Советам, а
Советы отказывались от этой власти»10.
Двурушничая, меньшевики и эсеры, с одной стороны,
пообещали демонстрантам специально рассмотреть тре­
бования, а с другой, тут же вступили в закулисную сдел­
ку со злейшими врагами революции — кадетами, веду­
8 Т ам ж е, с. 150.
9 Ц Г А О Р , ф. 6978, on. 1, ед. хр. 138, д. 4, 5. Ц и т по: Г у с е в
К. В., Е р и ц я н X. А. От с о гл а ш а те л ьс тв а к контрреволю ции. (О ч е р ­
ки истории политического б а н к р о тств а и гибели партии социалис т о в -р ев о л ю ц и о н е р о в ), с. 109— 110.
10 Г од русской револю ции. М ., 1918, с. 59.

47

щей партией буржуазии и обуржуазившихся помещиков,
и договорились о разгроме демонстрации силой оружия.
Об этом с циничной откровенностью поведал комиссар
Северного фронта, находившегося вблизи Петрограда,
меньшевик, оборонец В. Войтинский. На объединенном
заседании Ц И К Советов рабочих и солдатских депутатов
и Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депу­
татов, состоявшемся 4 июля, он рассказал, что весь день
3 июля ушел у Исполкома Совета на то, «чтобы стя­
нуть войска, чтобы укрепить Таврический дворец... К
вечеру к нам стали приходить вести от фронтовых ар­
мий. Они предлагали нам свою помощь. Мы колебались
их вызвать, боясь рисковать ослаблением фронта, но
видя всю опасность, грозящую революции, мы дали
приказ некоторым частям грузиться и направляться
сю да»11.
Юнкера и казачьи контрреволюционные части (по­
следние прибыли с ф ронта), действуя под лживым ло­
зунгом «спасения революции», приступили днем 4 июля
к расправе над мирной демонстрацией. Они первыми
открыли ружейно-пулеметный огонь. Так соглаш ательст­
во «социалистов», главным образом правых эсеров и
меньшевиков переросло в дни июльских событий в не­
прикрытую мелкобуржуазную контрреволюцию, ставшую
орудием буржуазной реакции.
«Вожди Советов и партий социалистов-революционеров и меньшевиков, с Церетели и Черновым во главе,
окончательно предали дело революции, отдав его в руки
контрреволюционеров и превратив себя и свои партии
и Советы в фиговый листок контрреволюции»12, — писал
В. И. Ленин по горячим следам событий. Остановившись
позже еще раз на предательстве эсеров и меньшевиков
в июльские дни, В. И. Ленин сказал, что «они скатились
на самое дно отвратительной контрреволюционной
ям ы »13.
Вечером 4 июля обстрелы демонстрантов возобнови­
лись. К ночи того же дня большевикам удалось убедить
рабочих и солдат организованно разойтись по своим
11 П ри ведено в кн.: Р у б а н Н. В. О к т я б р ь с к а я револю ц ия и
крах м ен ьш евиков (м ар т 1917— 1918 г .). М., 1968, с. 212.
12 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 34, с. 2.
13 Т ам ж е, с. 46.

48

районам, ибо в противном случае могло дойти до ново­
го напрасного кровопролития. «Наша партия, — писал
В. И. Ленин спустя некоторое время после июльских
событий, — исполнила свой безусловный долг, идя вме­
сте со справедливо возмущенными массами 4-го июля
и стараясь внести в их движение, в их выступление воз­
можно более мирный и организованный характер. Ибо
4-го июля е щ е возможен был мирный переход власти
к Советам, е щ е возможно было мирное развитие впе­
ред русской революции»14.
Мудрость ленинской тактики большевиков, её гиб­
кость и вместе с тем твердость проявились в том, что
партии удалось справиться с гигантской стихией полу­
миллионной, до крайности возбужденной, готовой на
все массы, взять в свои руки руководство движением,
придать ему мирную направленность. Только благодаря
этому обстоятельству буржуазия и ее приспешники не
смогли осуществить свой злодейский замысел в той мере,
как это планировалось ими. Пролетариат был выведен
из-под удара «без массового обескровления»15. Партия
в целом, ее активные силы были сохранены и готовы
были продолжать двигать революцию вперед. В. И. Л е­
нин был надежно укрыт в глубоком подполье от ищеек
Временного правительства, гнусно обвинившего его в
«шпионаже» в пользу Германии и в заговоре.
Много лет спустя «социалист» Церетели писал: «Я
заканчиваю свои воспоминания июльскими событиями
и их ближайшими последствиями, которые с внешней
стороны, казалось, привели к полному разгрому боль­
шевиков, но которые на самом деле нанесли смертель­
ный удар демократии (т. е. меньшевикам и эсерам. —
М. С.). Начиная с этого времени, революционная демо­
кратия (ставш ая контрреволюционной «демократией» —
М. С.) уже больше не управляла событиями»16.
-.Все это верно: июльская победа оказалась для ка­
детской контрреволюции и соглашателей пирровой побе­
дой. Меньшевики и эсеры потерпели глобальное пораж е­
ние, после которого они уже не могли оправиться. Их
удар, направленный на разгром большевистской партии,
14 Т ам ж е, с. 25.
16 Т ам ж е, с. 51.
16 Ц е р е т е л и И. У каз. соч., кн. 2, с. 414.
4 Зак. 4493

49

подобно бумерангу, поразил их самих. Ибо своим уча­
стием в расстреле июльской демонстрации они скомпро­
метировали свои партии в глазах широких масс трудя­
щихся. Рабочие, солдаты и матросы Петрограда и при­
легавших к нему районов воочию убедились, что эсеро­
меньшевистские вожди находились в дни июльских де­
монстраций не вместе с ними, не в их рядах, а в стане
контрреволюции, тогда как большевики с начала и до
конца событий оставались с народом. В. И. Ленин писал
по этому поводу: «Пролетарская партия, несмотря на
«потерю» ею нескольких сот ее членов, выиграла ги­
гантски от 3—4 июля, ибо именно в эти тяжелые дни
массы поняли и увидели ее преданность и измену эсеров
и меньшевиков»17.
Если бы, представим себе на минуту, эсеро-меньше­
вистский блок не предавал революции, не поддерживал
контрреволюционных кадетов, то в стране не сложилось
бы двоевластия, и государственная власть с начала Фев­
ральской революции была бы в руках Советов, которые
могли бы обеспечить мирное развитие революции по
восходящей линии, мирные выборы народом своих депу­
татов, мирную политическую борьбу партий внутри Со­
ветов, мирный переход власти из рук одной Советской
партии в руки другой18. Вот это было бы подлинным де­
мократизмом не на словах, а на деле. Однако эсеры и
меньшевики всякий раз отвергали такой путь, неустан­
но предлагавшийся большевиками, надеясь расстроить
ряды революционного пролетариата, подорвать его си­
лы, деморализовать и в конце концов разбить, а заодно
и физически уничтожить его авангард. Именно такую
цель, как было отмечено, и преследовала кадето-эсероменьшевистская контрреволюция в июльские дни.
Июльские кровавые события в Петрограде и развер­
нувшийся вслед за ними террор против большевиков
(аресты, разгром типографии газеты «Правда», погром,
учиненный в помещении ЦК партии, приказ об аресте
ее вождя Ленина, введение смертной казни на фронте
и т. д.) вызвали в стране многочисленные протесты.
В 34 городах России прошли демонстрации под теми же

17 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 34, с. 338.
18 Т ам ж е, с. 237.

Ж)

лозунгами, что и в столице19. Это свидетельствовало
о том, что попытка контрреволюции изолировать рево­
люционный Петроград от периферии не удалась. Все
это послужило большой моральной поддержкой питерским
рабочим и солдатам. Усилилась борьба крестьян и р а ­
бочих за свои классовые интересы.
Остановимся теперь кратко на ближайших послед­
ствиях июльских дней. В. И. Ленин в своих четырех
тезисах от 10 (23) июля, опубликованных в виде статьи
под названием «Политическое положение», подвел ито­
ги июльским демонстрациям рабочих и солдат и опреде­
лил новую тактику партий в связи с изменившейся по­
литической обстановкой20. Он подчеркнул сначала тот
факт, что контрреволюция организовалась, укрепилась
и фактически взяла власть в государстве в свои руки.
Это стало возможным благодаря соединению трех глав­
ных сил контрреволюции: партии кадетов — главного
вождя буржуазии; генерального штаба и командных
верхов армии; черносотенной монархической и бурж уаз­
ной прессы, бешено травившей большевиков и Советы.
Практически, отмечал В. И. Ленин, основная государст­
венная власть в России теперь военная диктатура, з а ­
темненная пока что рядом революционных на словах,
но бессильных на деле учреждений.
Вожди Советов и эсеро-меныневистские партии, ука­
зывалось в тезисах, окончательно предали дело револю­
ции, отдав его в руки контрреволюции. Так что всякие
надежды на мирное развитие русской революции исчез­
ли окончательно.
Лозунг перехода всей власти к Советам, подчеркивал
В. И. Ленин, был лозунгом мирного развития революции,
возможного в апреле, мае, июне, до 5—9 июля, т. е. до
перехода фактической власти в руки военной диктатуры.
Теперь этот лозунг уже неверен. Не авантюры, не бун­
ты, не безнадежные попытки по частям противостоять
реакции могут помочь делу, а только выдержка и стой­
кость рабочего авангарда. Никаких иллюзий мирного
пути больше, никаких разрозненных действий, не под­
даваться провокации черных сотен и казаков, а собрать
19 И сто р и я
К ом м унистической
партии
С оветского
С ою за,
г. 3, кн. 1, с. 153.
20 См.: Л е н и н
В. И. П олн. собр. соч., т. 34, с. 1— 5.

4

лI

силы, переорганизовать их и стойко готовить к воору­
женному восстанию. Целью вооруженного восстания мо­
жет быть лишь переход власти в руки пролетариата,
поддержанного беднейшим крестьянством, для осущест­
вления программы нашей партии.
И наконец, в тезисах четко определялись ближайшие
тактические задачи партии: не отказываться от легаль­
ности, но и ни на минуту не преувеличивать ее, соеди­
нять легальную работу с нелегальной. Действовать так,
как в 1912— 1914 гг., когда большевики умели говорить
о свержении царизма революцией и вооруженным вос­
станием, не теряя легальной базы ни в Государственной
думе, ни в страховых кассах, в профессиональных сою­
зах и т. д.
Четыре тезиса В. И. Ленина обсуждались на рас­
ширенном совещании Ц К Р С Д РП (б) с участием пред­
ставителей Петроградского комитета, Военной органи­
зации при Ц К Р С Д РП (б), Московского областного бю­
ро, Московского комитета и Московского окружного
комитета. Совещание состоялось 13— 14 (26—27) июля
1917 г .21. Эти тезисы, развитые и дополненные новыми
положениями в других работах, например «К лозунгам»,
«О конституционных иллюзиях», «Уроки революции»,
партия положила в основу своей деятельности в усло­
виях крутого перелома русской революции, создавшегося
в результате июльских событий.
24 июля 1917 г. соглашатели, войдя в новую сделку
с кадетами, образовали второе коалиционное прави­
тельство во главе с эсером Керенским. Так они ответили
на требование масс сосредоточить власть в руках Сове­
тов.
Соглашатели сознательно пошли на ликвидацию двое­
властия в пользу единовластия буржуазии. В. И. Ленин
оценил вторую правительственную коалицию так: «Ми­
нистерство Керенского, несомненно, есть министерство
первых шагов бонапартизма». Он подчеркнул, что «но­
вое правительство Керенского, Авксентьева и К 0 есть
лишь ширма для прикрытия контрреволюционных каде­
тов и военной клики, имеющей власть в руках»22.
21 См.: Л е н и н

22 Л е н и н

52

В. И. П олн. собр. соч., т. 34, с. 452, примеч. 1.

В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 49, 51.

О предательстве дела революции мелкобуржуазными
партиями эсеров и меньшевиков, их сращивании с контр­
революционной партией буржуазии — кадетами и цар­
ским генералитетом свидетельствует и еще один при­
мечательный факт, который, насколько нам известно,
не нашел никакого отражения в советской историогра­
фии и документальных публикациях.
Во время июльской мирной демонстрации казаки пер­
выми открыли ружейно-пулеметный огонь по демонстран­
там, убив многих из них. Кронштадтские моряки, шедшие
в колоннах, с целью самообороны произвели ответные
выстрелы. В результате появились убитые и среди к а за ­
ков. Временное правительство и эсеро-меньшевистские
лидеры решили торжественно похоронить их как «защ ит­
ников революции», павших «при исполнении революцион­
ного долга».
Панихида состоялась 15 июля 1917 г. в Исаакиевском
соборе. На ней присутствовало в полном составе прави­
тельство, генералитет, лидеры кадетов, октябристов,
эсеров и меньшевиков. Площадь, прилегающая к собору,
была до отказа заполнена буржуазной публикой и про­
хожими зеваками. На венках пестрели такие кощунствен­
ные надписи, как например: от Исполкома Ц И К Сове­
тов: «Защитникам революции, павшим жертвами при
исполнении революционного долга 3—5 июля 1917 года»;
от Совета казачьих войск: «Честно исполнившим свой
долг и погибшим от рук немецких наемников»; от пар­
тии Народной свободы, т. е. от кадетов: «Верным сынам
свободной России, павшим в борьбе с предателями ро­
дины»23. Эти слова звучали оскорбительно по отношению
к подлинным борцам за дело народа, павшим 3—5 июля
от рук контрреволюции. Керенский обратился к собрав­
шейся толпе с речью. «Открыто заявляю , — сказал он, —
что всякие попытки к анархии и беспорядкам, откуда бы
они ни исходили, будут беспощадно пресекаться. Прошу
вас всех перед прахом погибших поклясться, что вы все
вместе с нами, членами правительства, спасете государ­
ство и свободу»24.
23 «И скры ».
И ллю стрированны й худож ествен н о-ли тературн ы й
ж у р н ал с к ар и к ату р ам и , 1917, № 29. (И зд . газеты « Р у с с ко е с л о ­
во».)

24

Там же.

53

Под «анархией» премьер-министр разумел народные
демонстрации, направленные против внутренней и внеш­
ней политики правительства и соглашательского ЦИ К
Советов. Основная суть речи Керенского сводилась к
угрозе, направленной в адрес большевистской партии с
целью устрашения её.
Сам факт этих помпезных похорон палачей народа,
проходивших под непосредственным руководством «со­
циалистов», иллюстрирует саморазоблачение верхов
соглашательских партий, еще глубже раскрывает их
враждебность к назревающей пролетарской революции,
показывает их трепет и страх перед нею.
В. И. Ленин писал: «... действительность показывает
нам воочию, что именно после июльских дней большин­
ство народа стало быстро переходить на сторону боль­
шевиков»25. Процессу сдвига масс влево, пробуждению
их сознательности и усилению организованности, их
отходу от соглашателей способствовала большая идей­
но-политическая и просветительная работа большевиков.
Это-то и вселяло страх в души мелкобуржуазных поли­
тиканов.
VI съезд РС Д РП (б), как известно, временно снял
лозунг «Вся власть Советам!». Однако это не означало,
что большевики принципиально изменили свое отноше­
ние к Советам вообще. Отвечая на вопросы делегатов
съезда об отношении партии к Советам, И. В. Сталин
сказал: «Тем фактом, что мы снимаем прежний лозунг
о власти Советов, мы не выступаем против Советов.
Наоборот, можно и должно работать в Советах, даж е
в Центральном Исполнительном Комитете Советов, ор­
гане контрреволюционного прикрытия... О ставаясь в
Советах, мы продолжаем разоблачать тактику социалистов-революционеров и меньшевиков»26. Еще ранее,
накануне VI съезда, В. И. Ленин в брошюре «К лозун­
гам», указывал: «Советы... должны будут появиться в...
революции, но не теперешние Советы, не органы согла­
шательства с буржуазией, а органы революционной
борьбы с ней... Мы и тогда будем за построение всего

25 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 34, с. 399.
26 Ш естой с ъ е зд Р С Д Р П (б о л ь ш е в и к о в ). П ротоколы , М ., 1958,
с. 144.

:>4

государства по типу Советов...»27. Такова была новая
тактика партии. В Манифесте РС Д РП (б), обращенном
от имени VI съезда ко всем трудящимся, ко всем сол­
датам и крестьянам России, сказано о поведении эсеро­
меньшевистских лидеров Советов в дни июльских собы­
тий следующее: «Вожди Советов вызвали усмирительные
войска. Запутавшись в соглашательстве с контрреволю­
цией, они поддержали эту контрреволюцию и направили
ружейные дула против рабочих батальонов, против цве­
та революционных сил, против партии пролетариата...
Меньшевики и эсеры, исполняя волю буржуазии, разо­
ружили революцию и тем самым вооружили контррево­
люцию. Им буржуазия предоставила заняться грязным
делом усмирения и разгром а»28.
О держанная буржуазией победа в июльские дни не
удовлетворяла ее. Она стремилась установить открытую
военную диктатуру в стране, целиком опираясь при этом
на реакционную военщину, центром которой являлась
Ставка Верховного Главнокомандующего генерала Кор­
нилова. По достижении соглашения между Временным
правительством и Корниловым на предмет разгрома ре­
волюционной столицы последний двинул 25 августа
(7 сентября) 3-й конный корпус под командованием яро­
го монархиста — генерала Крымова на Петроград. Цели
корниловского мятежа были те же самые, которые ста­
вились контрреволюцией в июльские дни. Корниловский
мятеж, как отмечал В. И. Ленин, положил фактическое
начало гражданской войне со стороны бурж уазии29.
Чем окончилась корниловская авантюра, хорошо из­
вестно. Поэтому мы остановимся кратко лишь на резуль­
татах успешной ликвидации корниловщины, в ходе борь­
бы с которой большевистской партии удалось сплотить
трудящихся, в том числе и рядовых членов эсеро-меньшевистских низовых организаций. Это способствовало
образованию единого революционного фронта рабочих,
солдат и крестьян. В результате в стране вновь сложи­
лась благоприятная перспектива мирного перехода вла­
сти в руки Советов. «Перед демократией России, перед
27
28
нумов
29

Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 34, с. 16.
К П С С в резолю циях и реш ениях с ъ е зд о в , конференций и п л е­
Ц К , т. 1, с. 505— 506.
См.: Л е н и н
В. И. П олн. собр. соч., т. 34, с. 215.

Советами, перед партиями эсеров и меньшевиков, —
писал В. И. Ленин, — открывается теперь чрезвычайно
редко встречающаяся в истории революций возможность
обеспечить созыв Учредительного собрания в назначен­
ный срок без новых оттяжек, возможность обезопасить
страну от военной и хозяйственной катастрофы, возмож­
ность обеспечить мирное развитие революции»30.
Если Советы возьмут теперь в руки государственную
власть, то им будет обеспечена поддержка девяти деся­
тых населения России, подчеркнул В. И. Ленин. Далее
он продолжал: «Ни о каком сопротивлении Советам те­
перь не могло бы быть и речи, если бы не было колеба­
ний с их стороны. Ни один класс не посмеет поднять
восстание против Советов, и помещики с капиталистами,
проученные опытом корниловщины, уступят власть мир­
но перед ультимативным требованием Советов»31.
Это была еще одна, последняя, попытка большевист­
ской партии оторвать соглашателей от союза с бурж уа­
зией, попытка компромиссного соглашения с ними, от
которого зависело предотвращение гражданской войны
и обеспечение мирного развития революции. В. И. Л е ­
нин обращ ал внимание эсеро-меньшевистских лидеров
на тот факт, что их испытанный на практике союз с ка­
детами привел к усилению «левой» оппозиции у мень­
шевиков, к краху «коалиции»,
к усилению влияния
большевиков в массах. Он писал: «Союз большевиков
с эсерами и меньшевиками против кадетов, против бур­
жуазии еще не испытан. Или ... испытан только по од­
ному фронту только в течение пяти дней, 26—31 авгу­
ста, во время корниловщины, и такой союз дал за это
время полнейшую, с невиданной еще ни в одной рево­
люции легкостью достигнутую победу над контррево­
люцией, он дал такое сокрушающее подавление буржу­
азной, помещичьей и капиталистической, союзно-импе­
риалистической и кадетской контрреволюции, что гр аж ­
данская война с этой стороны развалилась в прах,
превратилась в ничто в самом начале, распалась до ка­
кого бы то ни было «боя»32.

30 Л е н и н
В. И. П олн. собр. соч., т. 34, с. 237
31 Т ам ж е.
32 Т ам ж е, с. 2 2 1 — 222.

56

Однако эсеро-меньшевистские лидеры отвергли при­
зыв В. И. Ленина, прикрываясь громкими фразами об
«объединении всех живых сил страны». Отказ мелко­
буржуазных лидеров от компромиссного решения вопро­
са о власти не обескуражил большевиков. 31 августа
(13 сентября) ЦК РС Д РП (б), основываясь на положе­
ниях, содержащихся в письме, направленном В. И. Л е­
ниным в Ц К из подполья33, принял резолюцию «О вла­
сти», в которой предлагалось Ц И К Советов отрешить
от власти кадетов и крупную буржуазию вообще, и об­
разовать революционную власть из представителей тру­
дящихся с целью осуществления демократических пре­
образований в стране 34. В тот же день ЦИ К Советов
отклонил резолюцию большевиков, предпочтя остаться
в союзе с контрреволюционными кадетами. При непо­
средственном участии эсеро-меньшевистского блока,
стоявшего у руководства ЦИК, 1 (14) сентября 1917 г.
была образована так называемая Директория («Совет
пяти») во главе с Керенским35. Таким образом, попытка
большевиков вернуться к доиюльской тактике, рассчи­
танной на мирное развитие революции, на мирный пе­
реход власти к Советам, по вине соглашателей о каза­
лась безуспешной. «Меньшевики и эсеры... скатились
опять в болото грязных и подлых сделок с кадета­
ми»36, — констатировал В. И. Ленин.
В первые месяцы Февральской революции большин­
ство населения страны шло за мелкобуржуазными пар­
тиями, поддерживало их. Однако объективный ход р а з­
вития революционного движения, неспособность, вернее,
нежелание эсеро-меньшевистского блока как «правящей
партии в России»37 решить ни один из основных вопро­
сов, поставленных революцией, коренным образом из­
33 См.: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 119— 121.
34 К П С С в резолю циях..., т. 1, с. 5 0 9 — 510.
35 К орни ловщ ина породила очередной кризис власти . В ре­
менное п рав и тел ьств о ф актически расп ал ось. В м есто него и бы ла
о б р а зо в а н а Д и р екто р и я. 25 сен тября (8 о к тяб р я) после с озд ан и я
третьего коали ционн ого п р ав и тел ьств а Д и р ек то р и я была у п р а зд ­
нена. Т ретья коал и ц и я р азв ер н у л а во всю ш ирь м обилизацию всех
сил контрреволю ции, л и хорадочн о п од готовл яя вторую корн и л ов­
щину.
36 Л е н и н
В. И. Полн.
собр. соч., т. 34, с. 262.
37 Л е н и н
В. И. П олн.
собр. соч., т. 32, с. 355.

57

менили представление большинства народа о мелкобур­
жуазных партиях. Когда массы на собственном опыте
убедились, что эсеры и меньшевики не способны вести
их вперед, что они изменяют народу и что только пар­
тия большевиков вы раж ает коренные интересы трудя­
щихся, люди стали отходить от соглашателей и примы­
кать к большевикам38. Об этом свидетельствуют такие
факты, как поддержка беспартийными депутатами боль­
шевиков сначала в столичных Советах, а затем и в Со­
ветах на периферии. Так, Петроградский Совет 31 ав­
густа, а Московский Совет 5 сентября впервые вы сказа­
лись за проведение большевистской линии в революции.
Вслед за этим началась полоса большевизации Советов
по всей стране. Только за один день 1 сентября 1917 г.
ЦИ К Советов получил от 126 местных Советов требова­
ния взять власть в свои руки39. Газета «Дело народа»,
центральный орган партии социалистов-революционеров, 30 сентября с горечью писала: «Советы депутатов
в большинстве крупных городов перешли в руки боль­
шевиков... Настроение избирателей сделало резкий ска­
чок влево. И чуть ли не половина всех избирателей, три
месяца назад голосовавшая за социалистов-революционеров, ныне вы сказалась за большевиков...»
В связи с быстрой большевизацией Советов по всей
стране лозунг «Вся власть Советам!», временно снятый
после июльских дней, вновь обрел свою актуальность, а
потому снова был поставлен в порядок дня.
Такое развитие событий не могло, разумеется, не
сказаться и на положении дел внутри самих соглаш атель­
ских партий, переживавших острый кризис. «Как по­
казатели того, — писал В. И. Ленин в октябре 1917 г., —
что массы левеют, левые эсеры и меньшевики-интерна­
ционалисты имеют огромное политическое значение. Т а­
кие два факта, как переход около 40% и у меньшевиков
и у эсеров в лагерь левых, с одной стороны, и крестьян­
ское восстание, с другой, стоят в несомненной, очевид­
ной связи»40. Если партия большевиков с февраля по
октябрь выросла с 24 тыс. до 350 тыс. членов41, то ря­
38 См.: Л е н и н В. И. П олн. собр. соч. т. 34, с. 399.
39 С о в етская и стори ческая эн циклопедия, т. 3, с. 47.
40 Л е н и н
В. И. П олн. собр. соч., т. 34, с. 408.
41 И стори я
К ом м унистической
партии
С о ветского
т. 3, кн. 1, с. 244, 247.

С ою за,

ды меньшевистской партии с августа по ноябрь 1917 г.
сократились почти на 50 тыс. членов. Дни меньшевизма,
«несомненно, уже сочтены»42, вынужден был признать
старейший меньшевистский деятель Л. Дейч.
Что касается эсеров, то эта партия «потерпела крах
в земельном вопросе, проповедуя конфискацию помещи­
чьих земель на словах и отказываясь осуществить её
на деле»43. Идейный и организационный разброд в
рядах эсеровской партии, который наблюдался и раньше,
особенно усилился после июльских событий и корнилов­
щины. Например, из 45 тыс. членов Петроградской ор­
ганизации 40 тыс. шло за левыми эсерами44, которые
в конце концов отпочковались в самостоятельную партию,
о чем мы скажем подробнее в следующей лекции.
«Растет оппозиция левых среди эсеров (Спиридоно­
ва и другие) и среди меньшевиков (Мартов и другие),
достигая уже до 40% «Совета» и «съезда» этих партий.
А внизу, в пролетариате и крестьянстве, особенно бед­
нейшем, большинство эсеров и меньшевиков «левые»45,
— указывал В. И. Ленин в начале октября 1917 г.
Готовя штурм капитализма, партия во главе с В. И.
Лениным учитывала относительную слабость русской
буржуазии, ее реакционность, своекорыстие и привер­
женность к царизму — черты, вследствие которых она
не имела сколько-нибудь глубоких корней в народе и
не могла стать гегемоном буржуазно-демократических
революций ни в 1905— 1907 гг., ни тем более в 1917 г.
По праву им стал передовой и единственно революцион­
ный класс — русский пролетариат. За восемь месяцев
пребывания буржуазии у власти она окончательно дис­
кредитировала себя в глазах самых широких масс тру­
дящихся, ибо не только не приостановила процесс хо­
зяйственной разрухи, но, напротив, еще больше углуби­
ла его. В. И. Ленин в брошюре «Грозящ ая катастрофа
и как с ней бороться», напечатанной в конце сентября
1917 г., писал, что капиталисты преднамеренно и неук­
лонно саботируют, т. е. портят, останавливают, подры­
42 Там ж е, с. 282.
43 Л енин В. И. П олн. собр. соч. т. 35, с. 94.
44 И стори я К ом м унистической партии С оветского С ою за, т. 3,
кн. 1, с. 283.
45 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 34, с. 230.

59

вают, тормозят производство, надеясь, что неслыханная
катастрофа принесет с собою крах республики, демокра­
тизма и «возврат к монархии»46. Оценивая экономиче­
ское состояние России, VI съезд Р С Д РП (б) констатиро­
вал, что «страна уже падает в бездну окончательного эко­
номического распада и гибели»47.
Расстройство народного хозяйства обнаружилось еще
в конце 1916 — начале 1917 г. Одна отрасль экономики,
находившаяся в упадке, тянула за собой другую. Так,
например, железные дороги не могли перевозить грузы,
не имея для этого достаточного количества топлива и
металла. Металлургические заводы, в свою очередь,
вынуждены были свертывать производство из-за недо­
статка топлива и продовольствия для рабочих. Шахты
с изношенным оборудованием и полуголодными рабочими
были не в состоянии увеличивать добычу угля. Наконец,
деревня, не получая сельскохозяйственных машин и про­
мышленных товаров, не могла дать армии и городам
хлеба48. Страна явно заш ла в хозяйственный тупик.
Русская буржуазия обвиняла царизм в неспособности
справиться с разрухой и надвигавшимся голодом. Когда
же она сама пришла к власти, хозяйственная разруха
и голод в стране приняли катастрофические масштабы.
Бурж уазия стала обвинять в этом революцию и рабочий
класс49.
В. И. Ленин назвал подлинных виновников разрухи
и голода, причины которых коренились в антинародной
политике буржуазии и её Временного правительства.
Вместе с тем он предложил ряд мер50, реализация кото­
рых предотвратила бы хозяйственную катастрофу и голод.
Однако Временное правительство, стоя на страже инте­
ресов буржуазии, уклонялось от проведения подобных
мер в жизнь, ибо они предусматривали контроль над
нею, который «обнаружил бы бешеные прибыли капи­
талистов и подорвал бы эти прибыли»51.
46 См.: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 155.
47 К П С С в резолю циях..., т. 1, с. 489.
48 См.: В о л о б у е в П. В. Э к он ом и ч еск ая политика В рем енного
п рави тел ьства. М., 1962, с. 22.
49 Т ам ж е, с. 30.
50 См.: Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 34, с. 161.
51 Т ам ж е, с. 160.

60

Борясь за свое господство, русская буржуазия со­
знательно проводила курс на дезорганизацию эконо­
мики страны. При помощи саботаж а производства и
организации голода она стремилась подорвать силы
пролетариата и таким путем парализовать быстро назре­
вавшую социалистическую революцию. Эти варварские
приемы показали народу, каким опасным врагом являет­
ся буржуазия. Она была готова на любые злодеяния
ради сохранения своих привилегий. Все это свидетель­
ствовало о прогрессирующем разложении русского
капитализма, показывало народу его неспособность
управлять страной. Несмотря на относительную моло­
дость, русская буржуазия одряхлела, утратила свои
возможности способствовать прогрессу. Короче говоря,
она как класс уже изжила себя в условиях русской
действительности, а потому должна была неизбежно
сойти с исторической арены, уступить свое место другому,
наиболее прогрессивному классу, т. е. пролетариату,
единственно способному спасти страну от экономиче­
ского распада и от угрожавшей ей потери национальной
независимости. Но осуществить этот переворот было
возможно лишь путем свержения господства буржуазии
и организации социалистического способа производства
и распределения, объективные предпосылки для которого
уже были налицо.
В этом и заключается краткий ответ на вопрос,
поставленный еще в первой нашей лекции: почему именно
Россия, а не какая-либо другая, более передовая по
тому времени, страна оказалась наиболее слабым звеном
в общей цепи мирового империализма, которое и было
успешно прорвано русским пролетариатом?
Советы после изгнания из них оппортунистов путем
перевыборов, проходивших в сентябре — октябре 1917 г.,
ожили и снова превратились в боевые революционные
органы масс. Особая активность в деятельности Советов
наблюдалась в те дни в Петрограде, Москве и других
промышленных центрах. Народ рассматривал теперь
Советы как органы восстания, как органы будущей
власти. Все это, равно как и другие факторы, дало ос­
нование В. И. Ленину заявить в середине сентября
1917 г.: «За нами большинство класса, авангарда рево­
люции, авангарда народа, способного увлечь массы.
За нами большинство народа...
61

За нами верная победа...»52.
П риближалась решительная схватка пролетариата
с буржуазией, с ее Временным правительством. Эсеры и
меньшевики по-прежнему оставались верными слугами
капитала, все более и более отделялись от трудящихся,
совершая одну измену за другой. Наиболее ярким приме­
ром в этом отношении служат действия эсеров. Так, они
18— 19 сентября опубликовали в «Деле народа» земель­
ный законопроект министра земледелия, члена партии
эсеров С. М аслова, назвав его «крупным шагом к осу­
ществлению аграрной реформы партии». В. И. Ленин в
статье «Новый обман крестьян партией эсеров», глубоко
проанализировав основные положения названного зако­
нопроекта, пришел к выводу, что эсеры перешли от своего
земельного проекта к помещичьему, кадетскому плану
«справедливой оценки» и сохранения помещичьей собст­
венности на землю. Этот законопроект явился логическим
завершением процесса идейно-политического слияния
эсеров с кадетами, который начался еще в годы реакции.
Кадетская газета «Речь» (№ 82 за 1917 г.), полемизируя
с эсерами, призвала последних «открыто признаться в
том, что жизнь в действительности давно уже сделала вас
(то есть эсеров. — М. С.) кадетами». «Пусть же знают
крестьяне,— писал В. И. Ленин,— что только рабочая
партия, только большевики стоят горой и до конца против
капиталистов, против помещиков, за интересы беднейшего
крестьянства и всех трудящ ихся»53. Публикацией своего
земельного законопроекта правые эсеры еще дальш е от­
толкнули крестьянские массы от себя к пролетариату и
его партии большевиков.
Почти в самый канун Октябрьской революции
В. И. Ленин в «Письме к товарищам» указывал:
«Именно Родзянки и К 0, именно буржуазия готовит голод
и спекулирует удавить революцию голодом. Нет и быть
не может иного спасения от голода, как восстание кресть­
ян против помещиков в деревне и победа рабочих над
капиталистами в городе и в центре»54.

52 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 34, с. 244.
53 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 34, с. 433.
54 Т ам ж е. с. 410.

62

Опираясь на большинство народа, партия, ведомая
великим стратегом и тактиком пролетарской революции
В. И. Лениным, подняла в октябре 1917 г. знамя побе­
доносного восстания и одержала всемирно-историческую
победу над врагами социалистической революции. Таков
был результат, таковы были итоги борьбы за власть меж­
ду пролетариатом и буржуазией и ее мелкобуржуазными
приспешниками в феврале — октябре 1917 г.

Раздел

II.

БОРЬБА БОЛЬШЕВИЗМА ПРОТИВ МЕЛКОБУР­
ЖУАЗНЫХ ПАРТИЙ В ХОДЕ ПРОЛЕТАРСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ, В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОИНЫ
И “МИРНОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
СТРОИТЕЛЬСТВА (конец октября 1917 г.—
1930-е годы)
Лекция

четвертая

Отношение мелкобуржуазных партий к пролетарской
революции, их тактика в борьбе против диктатуры
пролетариата (конец октября 1917 г. — начало
января 1918 г.)
Этой лекцией мы начинаем освещение истории борьбы
большевизма с мелкобуржуазными партиями в рамках
второго периода (октябрь 1917 г. — 1930-е годы ). В. И. Л е­
нин в своем докладе «О задачах власти Советов», с ко­
торым он выступил на заседании Петроградского Со­
вета 25 октября (7 ноября) 1917 г., так определил ос­
новную задачу победившей Советской революции.
«Отныне,— сказал он,— наступает новая полоса в исто­
рии России, и данная, третья русская революция должна
в своем конечном итоге привести к победе социализм а»1.
Это был стратегический план партии, рассчитанный на
весь переходный период от капитализма к социализму.
Враги социалистической революции — эсеры, мень­
шевики и прочие мелкобуржуазные группировки, дей­
ствовавшие совместно с кадетами,— такж е имели свой
стратегический план, в соответствии с которым упорно
пытались ликвидировать власть Советов, нарушить
революционный процесс и навязать народу капитализм,
прикрытый до поры до времени «демократическими»
институтами. Это были все те же две линии революции,
продолжавшие противоборствовать теперь уже в условиях
диктатуры пролетариата.
Рассмотрим конкретно линию поведения «демократи­
ческой» контрреволюции на первом этапе второго периода
(конец октября 1917 г.— январь 1918 г.). С победой Ок1 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 2.

64

тябрьской революции положение нашей партии корениым образом изменилось. Ома стала "теперь (господствую­
щей, а эсеры и меньшевики превратились в непримиримую
контрреволюционную антисоветскую оппозицию. Вое это
наложило отпечаток на характер и формы борьбы сторон.
Начало этой борьбы было положено мелкобуржуазными
партиями тогда, когда они позорно бежали со II съезда
Советов, на котором оказались в явном менышинетвеЦК- меньшевиков постановил не признавать Октябрьскую
революцию шищалистической, не участвовать в работе
II съезда Советов си Припять меры к переговорам с
Временным правительством (которого, кстати говоря, уже
не существовало.— М. С.) о создании власти, опираю­
щейся на золю демократии». Об этом поведал II съезду
Советов меньшевик Хишчук. Затем на трибуну съезда
поднялся правый эсер Гендельман, который от имени
сшей фракции присоединился к заявлению Хинчужа. Да­
лее съезд жжнмули бундовцы и даже часть фракции
аденьшевшшв-штернадаюшшшетов во главе с Мартовым
к.Цедербаумом!1. Демонстративным отзывом своих
представителей со съезда названные партии и группы на­
деялись изолировать большевиков от масс. Однако все
получилось наоборот. Они сами оказались в еще большей
изоляции от' народа, став дезертирами революции. Эта
акция соглашателей явилась очередным шагом на шути к
их полному краху. Съезд принял один за другим два
исторических документа: Декрет о мире и Декрет о земле.
Как известно, В. И. Ленин предложил включить це­
ликом в «Декрет о земле» крестьянский наказ, в котором
провозглашался эсеровский принцип уравнительного
землепользования, хотя большевики и не были сторонни­
ками такового. В докладе о земле па II Всероссийском
съезде Советов он сказал но этому поводу так: «Жизнь —
лучший учитель, а она укажет, кто прав, и пусть крестья­
не с одного конца, а мы с другого конца будем разрешать
этот вопрос»^.
Это был мудрый шаг, направленный на немедленное и
полное удовлетворение вековой мечты крестьянства о
: Зсшгде ютедставллгели фрающвж

.xi® ® Бужлл кершяиоь жа еъеад,Л

ёпи

э ikiiiiv. 44'lffS

а 3. й

П<шш„ -вйр. соч., т. $5, с. 27.

земле за счет помещичьей собственности без выкупа.
Победившие большевики, чтобы доказать крестьянам
свое расположение к ним, стремление помогать им,
ни слова своего не вставили в Декрет о земле, а вклю­
чили в него текст тех крестьянских наказов (наиболее
революционных, конечно) которые были опубликованы
эсерами в их газете4.
Именно так победивший пролетариат удовлетворил
нужду крестьянства в земле, навсегда породнив его тем
самым с новой пролетарской властью. Вместе с тем Д ек­
рет о земле, как акт всемирно-исторического значения,
потряс до основания так называемую «крестьянскую»
партию, т. е. эсеров. Не выдержав такого удара, она
раскололась. В результате образовалась новая партия,
назвавш ая себя партией левых эсеров.
II съезд Советов поручил сформировать правитель­
ство большевикам, как партии, представляющей боль­
шинство на съезде. Большевики пытались привлечь
левых эсеров в состав формируемого ими правительства.
Однако последние отказались, желая, видимо, выждать,
посмотреть, чем окончится первый антисоветский мятеж,
поднятый генералом Красновым и поддержанный пра­
выми эсерами и меньшевиками. В связи с отказом левых
эсеров первое Советское правительство, образованное
съездом, состояло из одних большевиков. Верховный
орган государственной власти — Центральный Испол­
нительный комитет Советов — был избран в составе
101 члена. В него вошли: 62 большевика, 29 левых эсе­
ров, 6 объединенных социал-демократов-интернационалистов, 3 украинских социалиста и один максималист5.
Эсеро-меньшевистская пресса день ото дня усиливала
разнузданную антибольшевистскую кампанию. «В их
газетах, — писали «Известия», — началась такая бе­
шеная травля нового правительства и поддерживающих
его партий, особенно большевиков, что перед нею поблед­
нели все черносотенные газетки времен царского
самодержавия. Каждое слово этих газет («Дело народа»,
«Воля народа», «Рабочая газета», «Народное слово»...
и др.) написано слюною бешеной собаки... Читая эти
4 См.: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 13— 14.
5 Второй В сероссийский съ е зд С оветов Р. и С Д . М .— Л ., 1928,
с. 92.

66

грязные листки, с ужасом видишь, что нет пределов
человеческой низости...»6.
Тем не менее Ц И К и его большевистская фракция
изъявили готовность к переговорам, направленным на
достижение соглашения о вхождении в Советское пра­
вительство представителей тех социалистических партий,
которые пожелают это сделать. Большевиков не оста­
навливало при этом даж е то обстоятельство, что фракции,
с которыми им предстояло вести переговоры, собирали
реакционные силы против Советского правительства,
готовили и по существу уже вели гражданскую войну,
о чем мы расскажем позже. Во избежание недоразуме­
ний ЦИ К Советов и его большевистская фракция твердо
сказали, что соглашение может быть заключено лишь с
теми партиями, которые открыто признают завоевание
Октябрьской революции, власть Советов, вы разят готов­
ность своей практической работой способствовать про­
движению вперед к социализму. Но суть дела как раз
и состояла в том, что ни меньшевики, ни эсеры под раз­
личными предлогами не хотели признавать ни Советскую
власть, ни декреты II съезда Советов. В силу этого
обстоятельства соглашение, к которому честно стремились
большевики, не состоялось. Оно было умышленно сорвано
эсеро-меньшевистскими лидерами, полагавшими, что их
отказ от сотрудничества будет способствовать ускорению
падения власти Советов, крах которой, по их мнению,
был неминуем.
Итак, участвовать в правительстве, образованном
большевиками, были приглашены все партии, готовые
встать на платформу Советской власти. Однако лишь
левые эсеры изъявили, наконец, желание войти в пра­
вительство.
Тем временем уже образовались отдельные контрре­
волюционные очаги, вооруженные силы которых высту­
пили против Советского правительства. Во главе этого
6 И зве с ти я, 1917, 31 октяб р я. Цит. по: С т е к л о в Ю. Год
борьбы за социальную револю цию (25 о к тя б р я 1917 г. — 25 ноября
1918 г .). В двух частях . М ., 1919. «В этой книге, — пишет автор
в предисловии, — собран ы главны м о б р азо м мои статьи, н ап еч а­
танны е за истекш ий год в «И звести ях Ц ен трал ьн ого И сполни тель­
ного К ом итета С о ветов рабочих, солд атски х, крестьянских и к азач ьи х
депутатов». В дальнейш ем газе та «И звестия» за 1917— 1918 гг.
цитируется т а к ж е по книге Ю. С текл ова, статьи которого п р ед ста­
вляю т особы й интерес как очеви дц а и активного участни ка событий.

67

контррежолюционного движения стоял так называемый
«Комитет спасении родины и революции», образованный
в ночь на 28 октябри. В состав его вошли бывшие члены
эсеро-меньшевистстюго ЦИК Советов первого созыва,
представители Петроградской городской думы, члены
фракций эсеров и меньшевиков, покинувших 13 съезд
Советов, и другие мелкобуржуазные деятели. Руководя­
щее ядро названного комитета составили лидеры правых
эсеров — А. Гоп, В. Зензинов, В. Чернов. Именно эти
лица и возглавили шервые антисоветские мятежи, быстро
подавленные Красной гвардией и революционными мат­
росами.
29 октября 3937 г. был ликвидирован мятеж юнкеров
в самом Петрограде, поднятый Ш октября; 33 октября
под Пулковскими высотами был разгромлен пожод па
Петроград мятежных казачьих частей 3-го конного
корпуса, начатый Ш октября под руководством генерала
Краснова, бывшего председателя Временного правитель­
ства Керенского и его помощника, небезызвестного
эсеровского террориста Савинкова; 3 ноября 3937 г.
было покончено с антисоветским мятежом юнкеров,
начавшимся в Москве 29 октября под руководством
командующего войсками Московского военного округа
полковника (эсера | Рябцева и городского головы, тоже
.эсера, Руднева. Так позорно для мелкобуржуазных пар­
тий закончилась первая попытка ее лидеров вернуть
буржуазии власть силой оружия.
Постое поражения мятежей эсеро-меньшевистская
контрреволюция перешла от лобовой атаки к попыткам
обойти Советскую власть с тыла, чтобы «хитроумными»
приемами внести сумятицу в руководящее ядро партии
большевиков, разложить его и таким путем покончить
с диктатурой пролетариата.. «Мы изменили нашу так­
тику, — писал впоследствии член ЦК правых эсеров
А. Гоц. — Началась тактика потледовательной изоляции
большевиков от всех социалистических и демократических
сил народных масс»7. Действия подобного рода впервые
были предприняты со стороы Викжеля — Всероссийского
Исполнительного комитета профсоюза железнодорожни­
ков, руководимого эсерами и меньшевиками.
7 Решамэщдавгааж 1%с:сш
6».

|Бе;алш®й.

1922„ ;№ ‘2 1—22.

с. &.

На заседании ВЦИК 29 октябри (II ноября) пред­
ставитель Викжеля М. Крушишский потребовал создания
«однородного социалистического» правительства — от
большевиков до народны* социалистов. Резолюция,
предложенная мм, призывала все социалистические пар­
тии принять участие в созываемом Викжелем совещании
о власти.
ЦК РСДРП f б) решил участвовать в этом совещании,
выдвинув при этом такие принципиальные условия согла­
шения: признание правыми эсерами и меньшевиками
Советской власти, все* завоеваний Октябрьской рево­
люции, ответственности правительства перед ВЦИК,
избранным II съездом Советов. Только при соблюдении
этих условий ЦК признавал возможным расширение базы
правительства и изменение его составал. Для участия
в переговорах ВЦИК избрал делегацию в составе Каме­
нева, занимавшего тогда пост председателя ВЦИК,
Рязанова и Сокольникова. Однако названная делегация
при первом же контакте с представителями мелкобур­
жуазных партий, предав забвению пожученные инструк­
ции, капитулировала перед игами, поддержала их идею
создания «Временного Народного Совета», призванного
заменить ВЦИК®. Каменев, как глава делегации, дошел
в своих уступках эсерам и меньшевикам даж е до того,
что не возражал против их домогательств, направленных
на смешение В. И. Ленина с поста главы Советского
правительства. Не трудно понять, что все это означало
бы ликвидацию власти Советов и установление буржуаз­
ного парламентаризма мод прикрытием фигового листка
«народоправства»..
На заседании ЦК партии I (14) ноября поведение
капитулянтов Каменева и иже с ним было подвергнуто
острой критике. «Политика Каменева» должна быть
немедленно прекращена, потребовал В. И. Ленин11®..
Считая на основании омыта предшествующих перегово­
ров, что соглашательские партии ведут эти переговоры
®
* Рршгоишдм Цешпграшьшто К®митета Р С Д Р Ш б). Август Й9Е7—
февраль НМ®. М... Е35®„ е_ Й22— Ей..
f Пропгошшы заседавши Вотрокпшйсжсожs Централь®®?©: 1сш».лнпгешышго Кшивдпга С®веге® Р..г С , Кр. ш К®?, щишутгапго®. П еюзьвю (далее:. Пр®тотшлы загадавши ВЦИК И созыва)';. М., Е®Е®„ с. ЕЕ.
11№ Пршгтовшлы Ц етгральм то Комитета Р С Д РП (6 ). Август
ЕФН7 — февраль ЕМ®, с. 1!28.

69

не с целью создания «объединенной Советской власти»,
а с целью внесения раскола в среду рабочих и солдат,
подрыва Советской власти, ЦК постановил: «...разрешить
членам нашей партии, ввиду уже состоявшегося решения
ЦИК, принять сегодня участие в последней попытке
левых с. р. создать так называемую однородную власть
с целью последнего разоблачения несостоятельности этой
попытки и окончательного прекращения дальнейших
переговоров о коалиционной власти»11.
В ночь с 1 (14) на 2 (15) ноября 1917 г. состоялось
пленарное заседание ВЦИК, на котором от имени ф рак­
ции большевиков выступил В. Володарский. Он заявил:
«Мы на создание нового ублюдочного органа (т. е. «Н а­
родного Совета». — М. С.) ни в коем случае не согла­
симся... ВЦ ИК является единственным источником
власти...»12. В заключение В. Володарский огласил ре­
золюцию, основу которой составляли упомянутые выше
ленинские принципы соглашения. Против резолюции,
считая ее «слишком категоричной» и слишком «непри­
миримой», выступили члены фракции левых эсеров
Камков и Карелин. «Мы должны принять предпосылку, —
сказал Карелин, — что без коалиции с демократией
(т. е. меньшевиками и эсерами — М. С.) мы не можем
обойтись»13. Левых эсеров поддержали другие согла­
шатели, в частности, социал-демократы-интернациона­
листы. Попытка мелкобуржуазных фракций подменить
диктатуру пролетариата «диктатурой демократии» не
нашла поддержки большинства пленарного заседания
ВЦИК. Последний утвердил резолюцию, предложенную
фракцией большевиков.
Однако на этом дело не кончилось. Левые эсеры
потребовали пересмотра принятой 1 (14) ноября резолю­
ции, рассчитывая, очевидно, на очередную поддержку
капитулянтов из среды большевиков. И они не ошиблись.
На заседании ВЦИК, состоявшемся по этому поводу в
ночь со 2 (15) на 3 (16) ноября Каменев внес резолю­
цию, направленную на срыв решений ЦК партии, в
которых содержалось согласие продолжать переговоры
о власти с соглашательскими партиями на определенных
‘ 1 Там ж е, с. 130.
12 П ротоколы заседаний В Ц И К II со зы ва, с. 12.
13 З н а м я труда, 1917, 2 ноября.

70

Центральным Комитетом условиях. Каменева поддержали
отдельные члены Ц К партии большевиков — Рыков,
Зиновьев, Милютин, Ногин.
В целях ликвидации нависшей угрозы единству
партии был предъявлен «ультиматум большинства
ЦК РС Д РП (б) меньшинству». В нем отмечалось:
«...представители меньшинства... ведут политику, явно
направленную против основной линии нашей партии и
деморализующую наши ряды, поселяя колебания в тот
момент, когда необходима величайшая твердость и
неуклонность»14. Большинство ЦК потребовало кате­
горического ответа на вопрос, «обязуется ли меньшинство
подчиняться партийной дисциплине и проводить ту по­
литику, которая сформулирована в принятой ЦК
резолюции товарища Л енина»15. В случае отрицатель­
ного или неопределенного ответа большинство намере­
валось обратиться в ПК, МК, к большевистской фракции
ЦИК, к общегородской Петроградской конференции и
Чрезвычайному партийному съезду с альтернативным
предложением.
Либо партия, говорилось в «ультиматуме», должна
поручить нынешней оппозиции сформировать новую
власть, либо — в чем мы не сомневаемся — она одобрит
единственно возможную революционную линию, выра­
женную в решении Ц К 16, и тогда партия должна реши­
тельно предложить оппозиции перенести свою дезор­
ганизаторскую работу за пределы партийной организа­
ции17. Разумеется, это означало бы раскол партии,
который «был бы фактом крайне прискорбным»18. Вот
на это, видимо, и рассчитывали правые эсеры и меньше­
вики, стоявшие за спиной левых эсеров. Раскол партии
большевиков неминуемо вызвал бы и раскол во всем
лагере пролетарской революции, который стал бы прямой
угрозой утраты Советской власти и реставрации капи­
тализма. Однако, несмотря на такую опасность, оппози
ция продолжала всячески оправдывать свою соглаша14 П ротоколы
Ц е н трал ьн ого
1917 — ф еврал ь 1918, с. 133.
15 Т ам ж е, с. 131.
16 Там же.
17 Там ж е, с. 134.
18 Там же.

К ом итета

Р С Д Р П (б ).

А вгуст

71

тельсисую позицию. В ответ иа требование подчиниться
решениям ЦК. участник оппозиции заявили о выходе
из Центрального Комитета (Каменев, Зиновьев. Ногин.
Милютин). Одновременно Рыков. Ногин. Милютин и
некоторые другие оставили свои посты в правительстве 19)_
$ (21) ноября решением ЦК Каменев был отстранен
©т поста председателя ВЦИК Советов2й и вместо него
ВЦИК избрал по рекомендации фракции большевиков
и лично В. И.. Ленина Я- М. Свердлова. Что касается
ушедших из правительства наркомов, то напились вер­
ные партии коммунисты, которые заменили их2 в_
По вступлении Я. М. Свердлова на пост председателя
ВЦИК между ним и В. И. Лениным состоялась беседа..
В.. И. Ленин высказал ряд соображении по поводу улуч­
шения работы ВЦИК- В частности, он обратил внимание
на необходимость наведения должного порядка и боль­
шевистской деловитости в высшем государственном ор­
гане. чтобы члены ВЦИК «почувствовали свою ответ­
ственность за судьбу страны»2 2.
Итог отвешенным событиям был подведен в Обраще­
нии ЦК РСДРП (б) ко всем членам партии и ко всем
трудящимся классам России. Опираясь на решение
11 Всероссийского съезда Советов, вручившего власть
в руки большевиков, опираясь на факт победы Совет­
ской революции но всей России. ЦК партии твердо н уве­
ренно заявил: «В России не должно быть иного прави­
тельства. кроме Советского правительства»23. Несколько
членов ЦК партии и Совнаркома (Каменев. Зиновьев.
Ногин. Милютин и немногие другие). отмечалось в
Обращении, вышли из ЦК и правительства. Вышли по­
тому. что «...дрогнули перед натиском буржуазии и
бежали из нашей среды»24. Но этот дезертирский
поступок нескольких человек «не поколеблет единства
масс, идущих за нашей партией, и. следовательно.
11а' Така же. е. 1135,, 136..
м Там же. с.. 1145.
2 " Декреты Сшетекей тша<пщ. и„ Е, 25 шптайр® II917 г.. —
марта 1918 г. М... 1957, с 5 0 — 5189.

22 Нмич-Бруевм С. Д . Ввююмвшагошв ®; JTlemrae.. М...,. 1959. с.. 144.
2:3 Протгешады Цешпградьтшш Кдаиаггета РСДРП (16).. Август
11917 — февраль 1918;, <с 139.
Там же. г.. 14®.

72

не поколеблет нашей партии»251- Далее в документе
подчеркивалось: «Мы твердо стоим на принципе Совет­
ской власти, т. е. власти большинства мы были соглас­
ны и остаемся согласны разделить власть с меньшин­
ством Советов,, при условии лояльного, честного обяза­
тельства этого меньшинства подчиняться большинству
и проводить программу» одобренную всем Всероссийским
Вторым съездом Советов и состоящую в постепенных,
по твердых и неуклонных шагах к социализму»24.
Революционные массы поддержали принципиальную
линию большинства ЦК партии, направленную на укреп­
ление Советской власти и на реализацию программы
II Всероссийского съезда Советов. Левые эсеры, убедив­
шись в поддержке крестьянством большевиков, вынужде­
ны были пойти на соглашение с последними. В результате
17 ноября 1917 г. ВЦИК - вынес следующее решение:
«1. Комиссариат земледелия передается партии левых с. р.
2. Во все коллегии при Совмар. Комиссаров) левые с. р.
вводят своих представителей. 3. В Комиссариат земле­
делия большевики вводят своего представителя»21. 24
ноября комиссаром земледелия был утвержден левым
эсер Колегаев.
Соглашение большевиков с левыми эсерами трудно
переоценить. Во-первых, оно парализовало попытку
воссоздать уже прорванный во многих местах анти­
большевистский и антисоветский фронт мелкобуржуазных
партий, во-вторых, усилило деморализацию в рядах
этих партий, особенно в рядах правых эсеров, самой
большой партии в стане мелкобуржуазной демократии,
в-третьих, ослабило в известной мере общий натиск
мелкобуржуазной контрреволюции на недостаточно еще
окрепшую власть Советов. В соглашении большевиков
с левыми эсерами были определены условия слияния
ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов с ЦИК
Совета крестьянских депутатов в один общий ЦИК
Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Это объединение, состоявшееся в середине ноября
1917 г., явилось очень важной победой пролетарской
революции, ибо знаменовало собой закрепление союза
Т ам ж е.
л’й’ Т ам же., с. 1 4 1 .
‘1 Т
Прхапгтошшм зшвдаишш® В Ц Ш
Т5>

11 с ш ь в а , с.. 7L..

73

рабочего класса с крестьянством. В январе 1918 г.
III Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских
депутатов и III Всероссийский съезд крестьянских депу­
татов объединились в один съезд рабочих, крестьянских
и солдатских депутатов. Тем самым было нанесено очеред­
ное крупное поражение саботажникам революции —
правым эсерам и меньшевикам всех оттенков, похоронены
их надежды на скорое крушение власти Советов. Съезд
упрочил власть Советов, закрепил проведенные социали­
стические преобразования, начертал основы устройства
Российской республики Советов, приняв «Декларацию
прав трудящихся и эксплуатируемого народа». В. И. Л е­
нин, высоко оценив итоги работы III съезда Советов,
указал на его историческую роль в истории международ­
ной революции, в истории человечества. «...Третий съезд
Советов открыл новую эпоху всемирной истории, —
подчеркнул он, — ...Этот съезд, закрепивший органи­
зацию новой государственной власти, созданной Октябрь­
ской революцией, наметил вехи грядущего социалисти­
ческого строительства для всего мира, для трудящихся
всех стран»28.
Объективно положительная роль левых эсеров на
этом этапе революции, по нашему мнению, не может
вызывать сомнения, хотя большевикам и приходилось
порой вести борьбу против их неустойчивости и коле­
баний. В. И. Ленин рассматривал соглашение с левыми
эсерами как «честную коалицию», как «честный союз»29,
направленный на полное сближение последних с боль­
шевиками. К сожалению, этот союз оказался непрочным:
мелкобуржуазное нутро левых эсеров дало себя знать
на другом изгибе революции; но об этом позже.
Таким образом, правые эсеры и меньшевики пытались
сначала ликвидировать революцию силой оружия
(Краснов, Керенский, юнкера), когда же эта авантюра
провалилась, они решили одолеть Советскую власть с
помощью политических маневров (Викж ель). Но когда
и эта затея потерпела крах, эсеро-меньшевистские лидеры
вынуждены были признать, скрепя сердце, свое пора­
жение в борьбе с большевизмом. Так, видный деятель
правых эсеров М. Коган-Бернштейн 30 ноября 1917 г.
28 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 35, с. 286.
29 Т ам ж е, с. 100— 102.

74

писал в газете «Дело народа», что из-под влияния партии
вышли широкие массы, а сама партия переживает глу­
бокий кризис. Еще больший урон понесла меньшевист­
ская партия. Один из ее лидеров, А. Потресов, на Ч рез­
вычайном съезде своей партии, состоявшемся в ноябре —
декабре 1917 г., говорил: «Наша партия сейчас пережи­
вает катастрофическое положение. Она стерта почти
совершенно с политической арены»30.
Эсеры и меньшевики уповали на Учредительное соб­
рание, большинство в котором принадлежало, в силу
сложившихся обстоятельств, соглаш ателям, надеясь
при его помощи похоронить Советскую власть.
В прессе всех направлений, советской, мелкобур­
жуазной и буржуазной, делались различные прогнозы
о судьбе Учредительного собрания. Б урж уазная печать
усердно распространяла слухи о «заговоре» против него
и т. п. Л евоэсеровская газета «Знамя труда» писала
(цитируем по «Известиям»): «Если Учредительное собра­
ние поможет трудовому народу в... борьбе за мир, землю
и волю, поможет рабочим в борьбе с капиталом — тогда
оно желанный этап на революционном пути и оправдает
себя перед лицом всей демократии. Если бы... Учредитель­
ное собрание... попыталось потянуть революционную
колесницу назад — оно быстро и безболезненно... отошло
бы в историю, как одно из многих великих недоразуме­
ний»31.
П равые эсеры уже были готовы считать Учредитель­
ное собрание своей вотчиной. «Однако... они несколько
спешат торжествовать победу... Они еще на пиру не
побывали, а у них уже начинается похмелье», — иро­
низировала та же газета «Известия». В ней не раз
рассматривалась правоэсеровсг я точка зрения на
Учредительное собрание. В част ости, газета отмечала,
что, по мнению правых эсеров, Учредительное собрание
должно только санкционировать завоевания, сделанные
в феврале. Ну а то, что было завоевано в октябре, —
это, как они считали, уже от лукавого, и должно быть
забраковано32.
День открытия Учредительного собрания 5 января
1918 г. враги Советской власти считали «решающим».
30 Н овы й л уч, 1917, 1 д е к аб р я.
31 И зв е с ти я , 1917, 23 д ек аб р я.
32 Т ам ж е.

75

Оим с помощью этого органа надеялись реставрировать
дооктябрьские порядки в стране. Но их прогнозы, как
и предвидела Советская власть, оказались несостоятель­
ными.
5 января, писали «Известия», столкнутся две програм­
мы. «Наша советская программа совершенно ясна:
...Советская власть должна... разрушать господство ка­
питала и осуществлять водворение годщалистического
строя... Программа врагов Советской власти тоже ясна:
вернуть революцию вспять, к тому периоду, когда власть
принадлежала буржуазии... убить Советы... отвергнуть
все завоевания Октябрьской революции... Столкновение
этих двух программ будет столкновением народной
трудовой Советской России и России буржуазной, согла­
шательской, контрреволюционной, столкновением н е н а
ж и з н ь , а на с м е р т ь (разрядка наша. — М. С.).
И все-таки день 5 января не будет решающим днем...
Спор будет окончательно решен самим народом... Решаю­
щими дцямн будут дни съездов крестьянских, рабочих и
солдатских депутатов»®31. И действительно, эта съезда —
о мих мы уже говорили выше — окончательно решили
снор о власти между революцией и контрреволюцией в
пользу Советов. Правда, контрреволюция и ее мелко­
буржуазные пособники не раз еще пытались пересмотреть
это решение уже при помощи оружия, но всякий раз
терпели поражение: народ, сплоченный вокруг Советской
власти н ее вдохновительницы — партии большевиков,
наносил врагу сокрушительные удары.
Итак, Учредительное собрание открылось 5 (IS ) янва­
ря 191® г. в Петрограде в Таврическом дворце И з 715
избранных на заседание явилось около 4Ш депутатов.
Большевикам и примкнувшим к ним левым эсерам
принадлежало 155 мандатов (38,5% ). Подавляющее
большинство имели правые эсеры и примыкавшие к ним
группы®4. Собрание открыл председатель ВЦИК Советов
Я- М. Свердлов. Он огласил от имени ВЦИК «Деклара­
цию нрав трудящегося и эксплуатируемого народа».
Но нравоэсеровское большинство Учредительного собра­
ния отказалось обсуждать и тем более утверждать ее.
Отвергло оно и декреты II Всероссийского съезда Сове131 Там же.
С И Э .-Ti. 14, стС 919.

76

тон, равно как н все другие декреты, шрншвтые ВЦИК
и Совнаркомом между октябрем и декабрем 1317 г.
Этим правые эсеры еще раз продемонстрировали всей
России свою контрреволюционную суть. Большевикам
не оставалось ничего другого, как покинуть контрре­
волюционное сборище.
В Декларации фракции РСДРП (большевиков),
написанной В. И. Лениным и оглашенной на заседании
Учредительного собрания 5 (18) января 1918 г., говори­
лось, что ВЦИК Советов, выполняя волю громадного
большинства трудящихся классов России, предъявил
Учредительному собранию требование «признать завоева­
ния Великой Октябрьской революции, советские декреты
о земле, о мире, о рабочем контроле и прежде всего
признать власть Советов рабочих, солдатских и крестьян­
ских депутатов.... Большинство Учредительного собрания,
однако, в согласим с притязаниями буржуазии, отвергло
это предложение, бросив вызов всей грудящейся Рос­
сии»33. «Не желая ни минуты прикрывать преступления
врагов народа, мы заявляем, что покидаем Учредитель­
ное собрание с тем, чтобы передать Советской власти
окончательное решение вопроса об отношении к контр­
революционной части Учредительного собрания»33.
Левые эсеры, колебавшиеся но вопросу об отношении к
Учредител ьн ом у собранию, после ухода большевиков
внесли предложение немедленно проголосовать вопрос
об отношении к мирной политике, проводимой Советской
властью. Когда нравоэсеровское большинство отвергло
это предложение, левые эсеры также покинули Учреди­
тельное собрание. Затем Нарком но морским делам,
бывший балтийский матрос П. £ . Дыбенко, возглавляв­
ший охрану Таврического дворца, отдал приказ караулу
закрыть заседание Учредительного собрания. И оно
было закрыто в 4 часа 40 минут с 5 (18) на б (19)
января 1918 г. В ночь с 6 (19) на 7 (20) января
1918 г. состоялось заседание ВЦИК, на котором был
принят декрет о роспуске Учредительного собрания;
в основу декрета лег ленинский проект37.

35 Л е ж и и В. И. Пши. егошр. соч., т. -?5.
'£,£ Там же. с. 228.
3,7 Там же. с. 232—237; 238—242.

227

Учредительное собрание осудило само себя. «Оно
учинило над собой харакири, — писала 7 января газета
«Известия», — отвергнув требования трудящихся и
предложив им снова безропотно вернуться под ярмо
буржуазии, оно совершило над собой политическое
самоубийство. Советской власти, представляющей инте­
ресы трудящихся масс, оставалось только зарегистри­
ровать смерть этого Учредительного собрания от собст­
венной неосторожности... Мертвый в гробе мирно спи,
жизнью пользуйся живущий».
Приведенные материалы свидетельствуют о том, что
начиная с апрельской демонстрации 1917 г., влияние
соглашателей на массы неуклонно снижалось, а к О ктяб­
рю оно уже резко упало. После победы Октябрьской
революции этот процесс сопровождался катастрофиче­
ским распадом их организаций на местах. М ежду тем
на выборах в Учредительное собрание (ноябрь 1917 г.)
эсеро-меньшевистский блок получил большинство голо­
сов. В чисто крестьянских великорусских районах
(Поволжско-Черноземный, Сибирь, Восточно-Уральский)
и на Украине за него, главным образом за эсеров,
проголосовало 62—77% избирателей38. Как же получи­
лось, что распадавшиеся партии, терявшие влияние на
массы, вдруг одержали «победу»?
Дело в том, что партия эсеров подала единые списки
своих кандидатов в Учредительное собрание, предпочте­
ние в которых отдавалось тем, кто придерживался правых
воззрений. Это было в первой половине октября 1917 г.,
а формальный раскол эсеров произошел в ноябре, уже
после выборов в Учредительное собрание, но до созыва
его. Таким образом, Учредительное собрание, выбранное
по спискам, составленным до Октябрьской революции,
явилось, по определению В. И. Ленина, «выражением
старого соотношения политических сил, когда у власти
были соглашатели и кадеты. Народ не мог тогда, голосуя
за кандидатов партии эсеров, делать выбора между
правыми эсерами, сторонниками буржуазии, и левыми,
сторонниками социализма»39. Народ не знал, как отли­
чить правых эсеров от левых. Деревня фактически го­

38 Л е н и н В. И . П олн. собр. соч., т. 40, с. 3.
39 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 35, с. 235.

78

лосовала «за партию, которая уже не существовала...
Крестьянство оказалось обмануто не личностями, а
партийным расколом»40.
Видный деятель большевистской партии И. И. Сквор­
цов-Степанов на заседании Учредительного собрания
заявил, обращ аясь к правым эсерам: «Вы пользуетесь
тем, что народ в вас не разобрался. Крестьянство не
разобралось, вы пользуетесь тем, что оно не различило
в вас двух групп... Пользуетесь тем, что у них (у левых
эсеров — М. С.) не было времени, чтобы составить
свои списки, вы за ними вошли сюда контрабандой,
обманом»4 1.
Ко времени выборов в Учредительное собрание,
12 (25) ноября, крестьянство еще не успело узнать о
декретах, принятых II Всероссийским съездом Советов
рабочих и солдатских депутатов. Они дошли до крестьян
лишь в результате работы II Всероссийского съезда
крестьянских депутатов, состоявшегося 26 ноября —
10 декабря (9—23 декабря) 1917 г. Этот съезд вскрыл
перед крестьянством антинародную политику правых
эсеров, действовавших в ущерб трудящихся, в интересах
помещиков и капиталистов42.
Таковы причины, в силу которых правые эсеры ока­
зались в большинстве в Учредительном собрании. Контр­
революционная позиция этого большинства, отказав­
шегося утвердить завоевания Октябрьской революции,
отвергшего Декреты о земле и мире, не признавшего
власть Советов, лишь ускорила распад эсеровских
организаций на местах. Трудовые массы крестьянства
отвернулись от правых эсеров, примкнув к большевикам
и частично к левым эсерам, поскольку последние стояли
тогда на Советской платформе.
Заканчивая лекцию, нам хочется обратить внимание
еще на один факт, связанный со своеобразным поведением
буржуазии в 1917 — начале 1918 гг. Начиная с апрель­
ского кризиса, ее лидеры стремились как можно меньше
появляться на публике, пожалуй, даж е совсем не высту-

40 Там ж е, с. 111.
41 Ц П А И М Л , ф. 274, on. 1, ед. хр. 50, л. 61. Ц и т. по: Г ус е в К. В., Е р и ц я н X. А. У каз. соч., с. 200.
42 См.: Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 35, с. 150— 155.

79

шатгь перед нею. Объяснялось это тем обстоятельством,
что народ ненавидел буржуазию за приверженность к
монархии, за мшдичество, за непомерное стремление
к наживе и зверскую эксплуатацию 'трудящихся.. Кроме
того, буржуазные верхи знали, что идеи социализма
настолько популярны в массах, что необходим© и выгодно
прикрываться «социалистическими» лозунгами, чтобы
успешнее творить кошпгрреволшиионшое дело. И вот бур­
жуазия укрылась в тени, предоставив, но лишь до норы
до времени, правым эсерам и меньшевикам быть про­
водниками ее линии в массах, поскольку им еще верили.
Онн-то и выдвинулись, благодаря этому на авансцену
как ловкие политические дельцы, хорошо умевшие при­
крывать свое пробуржуазиое нутро «социалистической»
фразеологией. Может быть, некоторые из них действи­
тельно считали, что борются за демократию и социализм,
на самом же деле они осуществляли волю буржуазии.
«Но где ж е буржуазия, которая воюет с рабочим .клас­
сом?» — спрашивала, газета «Известия». И отвечала,
указывая на меньшевиков, трудовиков и правых эсеров:
«Вот она!! По делам их — узнаете их»4®.
В. И. Ленин учил народ ше полагаться на то, что
говорят о себе политические партии, а изучать их дела,
■смотреть, как поступают они при решении разных по­
литических вопросов, как ведут себя, когда затрагивают­
ся жизненные интересы различных классов общества.
«Клички партий — в Европе и у нас — выбираются
иногда с прямой рекламной целью, «программы» партий
пишутся сплошь .да рядом исключительно ради надува­
ния публики», — писал он в 1912 г. в статье «Полити­
ческие партии в России»44.
В ноябре 191® г. В. П. Ленин в докладе «Об отно­
шении пролетариата к мелкобуржуазной демократии»,
сделанном на собрании партийных работников Москвы,
дал как бы итоговую характеристику меньшевикам и
эсерам. «...Политика меньшевиков и эсеров, — подчер­
кнул он, — на наших глазах доказывает окончательно
наше положение, что считать их социалистами — ошибка.

- 9 Нэвестая. 1§■■7. ■$ -зеха/вфи-

4'• Л * м ш и Б. И.. Лшга. cofiip. сеч,

Социалистами они были только, пожалуй, по фразео­
логии... На деле это есть мелкая русская бурж уазия»45.
Исключительно важное определение В. И. Лениным
пробуржуазного нутра эсеров и меньшевиков тогда еще
не стало, к сожалению, достоянием самых широких масс
трудящихся. Поэтому многие люди продолжали доверять
им, по инерции идти за ними. С этим обстоятельством
были связаны обострение форм классовой борьбы и з а ­
тяжной характер окончательного распада мелкобуржуаз­
ных партий. Раскрытию этого процесса будут посвящены
следующие лекции.
Лекция

пятая

Изменение тактики борьбы мелкобуржуазных партий
против власти Советов. Подрывная деятельность
их фракций во ВЦИК и местных Советах
(январь — июнь 1918 г.)
В этой лекции мы остановимся на втором этапе вто­
рого периода1. Он принципиально отличается от преды­
дущего этапа тактикой борьбы, ее характером и формами.
Фронтальное поражение мелкобуржуазной и кадетской
контрреволюции, с одной стороны, укрепление Советской
власти, с другой, принудили эсеров, меньшевиков и дру­
гие мелкобуржуазные политические группировки пере­
смотреть тактику борьбы с диктатурой пролетариата.
Они решили испробовать политические диверсии, направ­
ленные на подрыв устоев Советской власти изнутри.
Соглашатели стали теперь проникать в Советы, открыто
отказавш ись от их бойкота, объявленного еще в дни
работы II Всероссийского съезда Советов в октябре
1917 г. Такой оборот дела позволил правым эсерам,
меньшевикам и вообще мелкобуржуазной демократии
принять участие в работе III Всероссийского съезда
Советов, который избрал их представителей в состав
ВЦ ИК третьего созыва. Так, относительно легко в вер­
ховный законодательный орган Советского государства
45 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 37, с. 211.
1 В лекции и сп ол ьзован ы некоторы е м атериалы кан ди д атской
ди ссертац ии Т. А. С ивохиной «К рах м ел коб урж уазн ой оппозиции
во В Ц И К (1 9 1 7 — 1918 г г .)» , подготовленной под наш им р у к о в о д с т­
вом и защ и щ ен н ой в июне 1969 г. в М ГУ.
6 Зак. 4493

81

под маской «социалистов» проникли лютые враги с
одной лишь единственной целью — подрывать его изнут­
ри. С той же целью соглашатели входили в местные
Советы.
III Всероссийский съезд Советов избрал новый состав
ВЦ И К Советов в количестве 306 человек2; 52% манда­
тов принадлежало фракции большевиков (160 человек),
а остальные 48% мест распределялись между различными
мелкобуржуазными фракциями. Наиболее многочислен­
ной из них была фракция левых эсеров (125 человек),
самая большая после большевиков. Правоэсеровская
фракция имела всего лишь 7 мандатов, а меньшевики —2.
В состав В Ц И К вошли члены ЦК меньшевиков Л. М артов
(Цедербаум) и Р. Абрамович и члены Ц К правых
эсеров М. Коган-Бернштейн и Е. Тимофеев. Имели своих
представителей во ВЦ ИК и эсеры-максималисты, социалдемократы-интернационалисты, анархисты.
Такое соотношение противостоящих сил во ВЦ ИК
уже само по себе предопределяло остроту политической
борьбы сторон, одна из которых, составлявш ая мелко­
буржуазную оппозицию, стремилась ниспровергнуть
диктатуру пролетариата, реставрировать буржуазный
строй, прикрытый до определенного времени личиной так
называемого «народоправства». Д ругая сторона, боль­
шевики, напротив, отстаивала власть Советов, всемерно
стремилась укрепить ее и каждодневно осуществлять
принятую II Всероссийским съездом Советов программу,
состоявшую в постепенных, но твердых и неуклонных
шагах к социализму.
Эти две линии в революции, о которых мы уже вели
речь, особенно ярко проявлялись на всех заседаниях
В Ц И К третьего и четвертого созывов. В Ц И К того вре­
мени (до июня 1918 г.) представлял собой арену ожесто­
ченной классовой борьбы за. власть. Этот факт лишний
раз подтверждает ленинское положение о том, что «самым
цельным, полным и оформленным выражением полити­
ческой борьбы классов является борьба партий»3.

2 Т ретий Всероссийский съ е зд С о ветов рабочи х, с олд атск и х
крестьянских депутатов. П г., 1918, с. 87.
3 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 12, с. 137.

82

и

Как и с чего начали свою антисоветскую деятель­
ность представители мелкобуржуазных партий во ВЦИК
третьего созыва? Прежде всего они цинично заявили
о целях своего прихода в этот орган. Так, в декларации
меньшевиков, оглашенной на III Всероссийском съезде
Советов, подчеркивалось их намерение использовать
В Ц И К для продолжения борьбы с существующим режи­
мом (т. е. с властью Советов), начатой ими сразу после
О ктября4. Такую же цель преследовали и правые эсеры.
Председатель их фракции истерично прокричал на одном
из первых заседаний В Ц И К третьего созыва о том,
что они используют свое пребывание в нем для «бес­
пощадного разоблачения существующего советского
реж има»5. Представитель анархистов-коммунистов во
ВЦ И К А. Те заявил, что их целью является «агитация
и пропаганда своих взглядов»6 с трибуны ВЦИК. П ри­
веденные факты свидетельствуют о том, что правые мел­
кобуржуазные партии, равно как и «левые» экстремисты,
вошли во ВЦ И К Советов исключительно лишь с целью
подрыва и парализации его деятельности изнутри.
М елкобуржуазные фракции во В Ц И К занимали обст­
рукционистскую позицию по отношению ко всем зако­
нопроектам, направленным на укрепление органов про­
летарской диктатуры и осуществление практических ме­
роприятий в области социалистических преобразований.
Квалифицируя подобное поведение левых эсеров на
одном из заседаний В Ц И К второго созыва, В. И. Ленин
говорил, обращ аясь к ним: «Вы упрекаете нас в схема­
тичности. Но где ваши проекты, поправки, резолюции?
Где плоды вашего законодательного творчества?... Но
мы их не видим. Вы говорите, что мы экстремисты, ну,
а вы кто? Апологеты парламентской обструкции, того,
что называлось раньше кляузничеством»7. Эти слова,
характеризующие поведение левых эсеров до заключения
с ними блока, целиком следует отнести и к характеристике
поведения меньшевиков и правых эсеров во ВЦ ИК
третьего созыва.
4 П арти йны е известия. И зд ан и е Ц К партии м ен ьш евиков, 1918,
№ 1— 2 ( 9 ) , с. 17.
5 П артийны е и звестия. И здан ие Ц К партии соц и ал и стов-револю ционеров, 1918, № 6, с. 55.
6 Г олос труда, 1918, 20 ян в аря.
7 Л е н и н В. И . П олн. собр. соч., т. 35, с. 58.

б‘

83

Уже первые дни работы ВЦ И К третьего созыва
конкретно показали диверсионную направленность дея­
тельности правых мелкобуржуазных фракций. Члены
этих фракций, особенно правоэсеровской и меньшевист­
ской, вели себя вызывающе, скандально, прибегали к
заведомой клевете, лжи и оскорблениям большевиков —
членов В Ц И К и Совнаркома. Следуя указаниям своих
партий, они при обсуждении любого законопроекта
никогда не выступали с позитивными предложениями,
но зато всегда устраивали бурные обструкции и голосо­
вали против. В. И. Ленин так аттестовал подобное пове­
дение мелкобуржуазных противников власти Советов:
«Главным полем борьбы против нас для наших против­
ников из мелкобуржуазного лагеря является поприще
внутренней политики и экономического строительства,
их орудие — подрыв всего того, что пролетариат декре­
тирует и стремится осуществить на деле устроения орга­
низованного социалистического хозяйства»8.
На этом этапе Советской власти пришлось пресечь
действия анархистских групп в Москве, Петрограде и
других городах. «Совет Московской федерации анархист­
ских групп»9 представлял собой в столице «как бы вто­
рую, параллельную Советской власти власть»10. Он
имел свою вооруженную силу в лице так называемой
«черной гвардии». Последняя самостоятельно, без ведома
Советских властей, производила обыски, аресты и
реквизиции у буржуазии под видом борьбы с контрре­
волюцией. На самом деле это были явные грабежи с
целью наживы.
Анархистские группы под различными наименова­
ниями («Ураган», «Авангард», «Борцы» и т. п.) занима­
8 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 36, с. 246.
9 А нархизм
—
м ел к о б у р ж у азн о е
общ ественно-п олити ческое
течение, отрицаю щ ее всякую государственную в л асть . « В с як а я
в л ас ть — есть насилие н ад н ародом » — гласи л один из д ев и зо в
анархи стов. О тсю да их проп оведь т а к н азы в аем ой абсолю тной с в о ­
боды личности. В ред а н ар х и зм а д л я п рол етарск ого д в и ж ен и я был
д о к а за н О ктябрьской револю цией. В годы гр аж д ан ск о й войны в
С С С Р он вы родился в контрреволю ционное течение и д а ж е в прямой
бандитизм (м ах н о в щ и н а и п р о ч .). О б ан архи зм е см. подробно:
Л е н и н В. И. А нархизм и социализм . — П олн. собр. соч., т. 5; Л ен и н В. И. С оциализм и анархи зм . — П олн. собр. соч., т. 12; С т а ­
л и н И. В. А нархизм или социализм ? — Соч., т. 1; СИ Э, т. 1, стб.
4 8 4 — 487.
10 И з истории В Ч К 1917— 1921 гг. Сб. д окум ен тов. М ., 1958,
док. № 172.

84

'

ли в Москве 20—25 особняков, самовольно захваченных
ими. Как установила ВЧК, подавляющее большинство
членов этих групп — обыкновенные бандиты, декласси­
рованные элементы, ничего общего с анархизмом, как
идейным течением, не имеющие11. ВЧК решила обезору­
жить бандитов и очистить от них Москву. Эта акция была
успешно проведена в ночь на 12 апреля 1918 г. Было
арестовано около 400 человек12. Среди них идейных
анархистов оказалось не более 5°/о13- К этой мере ВЧК
с одобрением отнеслось все население Москвы, за
исключением буржуазных элементов. Как ни страдали
представители имущих классов от разбоев и грабежей,
чинимых анархиствующими бандитами, буржуазия рас­
считывала извлечь из анархии для себя пользу. «Черная
гвардия» была разоружена такж е в Петрограде, Вологде,
Витебске, Смоленске и других городах14.
Анархистские горе-теоретики пытались обосновать
некую «закономерность» родства между идейным анар­
хизмом и преступными элементами. Анархистская газета
«Буревестник» в апреле 1918 г. писала: «За нами идет
целая армия преступности. Мы это хорошо знаем. Почему
же мы идем вместе? Вернее, почему они идут под нашим
прикрытием? У нас с внешней стороны одна цель.
Мы разрушаем современное общество, и они разрушают.
Мы выше современного общества, а они ниже. Но мы
с глубоким презрением к современному обществу протя­
гиваем руку этим преступникам. У нас общий враг —
современное общество... Мы приветствуем всякое раз­
рушение, всякий удар, наносимый нашему врагу...
Разите его, доконайте его — вот возгласы поощрения,
издаваемые нами при всяком посягательстве на совре­
менное общество».
Однако вернемся к положению во ВЦ ИК третьего
созыва. Этот этап его деятельности был временем наибо­
лее плодотворного в целом сотрудничества большевиков
с левыми эсерами, способствовавшего дальнейшей изо­
ляции правых эсеров и меньшевиков. По сообщению
1 1 Т ам ж е.
12 Т ам ж е, д о к . № 91.
13 Т ам ж е, док. № 172.
14 К а н е в С. Н. К рах русского а н ар х и зм а. — Вопросы истории,
1969, № 9, с. 67— 68.

85

газеты «Известия», на перевыборах городского и район­
ных Советов в Москве (апрель 1918 г.) «меньшевики
и правые эсеры потерпели полное поражение»; в Екате­
ринбурге (ныне Свердловск) на перевыборах местного
Совета «большевиков прошло две трети всего состава,
меньшевиков же избрано всего три и несколько правых
эсеров»; на Вятском губернском съезде Советов «из
300 приблизительно членов оказалось всего 17 предста­
вителей антисоветских партий»; на съезде Советов з а ­
падной области в Смоленске, где собралось 427 делега­
тов, представлявших 4 млн. рабочих и крестьян Смолен­
ской, Могилевской, Витебской и Минской губерний,
«господствовала фракция коммунистов (большевиков),
в областной комитет избраны одни члены Коммунистиче­
ской партии. На съезде Советов Донской области полную
победу одержали те же большевики. И так далее и тому
подобное»15.
Подобный процесс изоляции правых эсеров и меньше­
виков наблюдался повсеместно. Как писала газета
«Известия», саботажники, идущие в Советы с явной
целью срыва их работы, до того осточертели, что на
местах их начинали изгонять из Советов и лишать слова.
Так, в Рыбинске местный Совет постановил не предо­
ставлять мест в своем составе правым эсерам и мень­
шевикам, как саботирующим Советскую власть. В Е ка­
теринбурге фракции меньшевиков и правых эсеров были
исключены из состава Совета. На губернском съезде
Советов в Вятке (ныне Киров) меньшевик Морозов
был лишен мандата, как злостный антисоветчик.
Однако мелкобуржуазная контрреволюция не только
не прекращ ала своей подрывной деятельности, но,
напротив, всячески усиливала ее. А в политике левых
эсеров стала обозначаться тенденция к отходу от согла­
шения с большевиками. Особенно ярко это проявилось
при обсуждении во В Ц И К вопроса о мире с Германией,
чего настоятельно требовала неблагоприятная для стра­
ны международная и внутренняя обстановка. В написан­
ных 7 января 1918 г. тезисах о мире16 В. И. Ленин
указал на необходимость немедленного заключения

15 И звести я, 1918, 17 ап рел я.
16 См.: Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 35, с. 2 4 3 — 252.

86

сепаратного мира на условиях, предложенных Германией.
Народ был измучен войной. С тарая армия не в состоя­
нии была отразить немецкое наступление, Красная Армия
еще только формировалась. Требовалась мирная пере­
дышка, чтобы собраться с силами и подготовить страну
к активной обороне. О траж ая настроение мелкого хо­
зяйчика, который, по выражению В. И. Ленина, «взбесил­
ся от ужасов войны... истерически мечется, ища выхода
и спасенья, колеблясь между доверием к пролетариату
и поддержкой его, с одной стороны, приступами отчая­
ния — с другой»17, левые эсеры выступили ярыми
противниками мирного договора с Германией. М отивиро­
вали они свою позицию «левой» фразой, что, мол, приня­
тие германских условий мира равносильно утрате завое­
ваний революции.
Эта акция левых эсеров была встречена с ликованием
мелкобуржуазной оппозицией во ВЦИК. Все контррево­
люционные силы России: монархисты, буржуазия, кула­
чество, в авангарде которых шла мелкобуржуазная контр­
революция, развернули борьбу против заключения мира.
Они рассчитывали, что в случае срыва мирных перегово­
ров германский империализм задушит еще неокрепшую
Советскую власть.
Позиция левых эсеров по вопросу о войне и мире
полностью сомкнулась, как известно, с позицией «левых
коммунистов». Это до крайности осложнило решение
проблемы. Одно время, правда, очень непродолжитель­
ное, В. И. Ленин не имел большинства в Ц К партии по
вопросу о мирном договоре18.
Левые эсеры пытались заключить соглашение с «ле­
выми коммунистами» на предмет образования нового
правительства без В. И. Ленина — правительства, состоя­
щего из левых эсеров и «левых коммунистов»19.
История борьбы внутри Ц К РС Д П (б ) и во ВЦИК,
связанная с заключением сепаратного мирного договора
с Германией и его ратификацией, широко освещена в
советской историографии. Поэтому ограничимся приве­
дением лишь одного документа, проливающего допол­
17 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 36, с. 208.
18 П ротоколы Ц ен трал ьн ого К ом итета Р С Д Р П (б ).
1917 — ф е в р а л ь 1918, с. 199.
19 И стори я К П С С . И зд. 5-е. М ., 1977, с. 240.

А вгуст

87

нительный свет на драматизм и накаленность обстановки,
в которой протекало заседание большевистской фракции
ВЦ И К 23 февраля 1918 г., посвященное обсуждению
последних германских условий мира.
«Заседание большевистской фракции ВЦИК, — вспо­
минает участник этого заседания, член ВЦ И К III созыва
И. Я. Врачев, -А проходило в небольшом зале, до отказа
заполненном членами фракции ВЦИК... Когда прения
были прекращены, перед самым голосованием, Яков
Михайлович сделал особое заявление. Он напомнил
о том, что, если фракция выскажется против заключения
мирного договора, В. И. Ленин сложит с себя полно­
мочия и откаж ется от поста председателя Совета Н арод­
ных Комиссаров20, а он, Свердлов, такж е откажется
от своего государственного поста... Он, как помню,
говорил, что это не запугивание, что запугиванием его
заявление могут назвать только демагоги... Момент
слишком серьезен — быть или не быть революции, так
стоит вопрос, а мы с товарищем Лениным убеждены,
что отказ от заключения мира приведет к гибели Совет­
ской власти, к крушению пролетарской революции»21.
Фракция решила голосовать на пленарном заседании
В Ц И К за подписание мирного договора. Это заседание
состоялось в ночь на 24 февраля 1918 г. в Таврическом
дворце. В Ц И К заслуш ал доклад Ленина о германских
условиях мира. Глубоко обоснованные доводы В. И. Л е­
нина в пользу мирного договора, несмотря на всю
тяжесть последнего, несмотря на яростное сопротивле­
ние мелкобуржуазных фракций меньшевиков, правых
и левых эсеров и анархистов, решили исход дела. За
резолюцию о заключении мирного договора голосовало
112 человек против — 86, воздержалось — 222 2. Левые
эсеры потребовали поименного голосования, видимо, в
расчете на то, что эта мера склонит колеблющихся в
сторону противников мирного договора. Но надежды
левых эсеров не оправдались. Результаты поименного
20 Н а заседан и и Ц К Р С Д Р П (б) 23 ф е в р ал я , утром , ещ е до
за се д а н и я ф ракции Л енин за я в и л ,
что «политика револю ционной
ф р азы окончена. Если эт а политика теперь будет п р о д о л ж а ть ся,
го он вы ходит из прав и тел ьств а и из Ц К » (П роток ол ы Ц ен трал ьн ого
К ом итета Р С Д Р П (б ) . А вгуст 1917 — ф ев р ал ь 1918 г., с. 211.
21 Ц П А Н М Л , ф. 86, on. 1, д. 115, л. 8— 10.
22 Ц Г А О Р С С С Р , ф. 1235, оп. 18, д. 8, л. 22.

голосования были таковы: за подписание мира проголо­
совали 116 членов В Ц И К (115 большевиков и 1 левый
эсер), против — 85 (в том числе 74 левых эсера, 2 мень­
шевика, 2 правых эсера, 2 социал-демократа-интернационалиста и 1 м аксим алист)23.
14 марта 1918 г. в Москве состоялся IV Чрезвычай­
ный Всероссийский съезд Советов. Он ратифицировал
Бретский мирный договор. За ратификацию голосовала
и делегация ЦИК Советов Украины. Левые эсеры выска­
зались против ратификации, заявив при этом, что они
отзывают своих представителей из Совнаркома. Правые
эсеры и меньшевики выразили недоверие Совнаркому,
потребовали его отставки и созыва ушедшего в историю
Учредительного собрания2 4.
Ратифицировав мирный договор, IV съезд Советов
решил затем переизбрать В Ц И К третьего созыва, как
не отражавш ий воли и мнения всей страны. В новый
состав В Ц И К было избрано 207 человек. Почти три
четверти мест (141) получили большевики25. Мелко­
буржуазные партии получили 65 мест, из которых 48
мандатов принадлежало левым эсерам.
Строительство Советского государства проходило в
условиях острейшей классовой борьбы против бурж уаз­
ной и мелкобуржуазной контрреволюции. На засед а­
ниях В Ц И К того времени часто предпринимались атаки
мелкобуржуазных фракций, направленные на срыв дело­
вой работы, и стремительные контратаки большевиков,
всегда успешно отражавш их попытки сорвать созида­
тельную деятельность ВЦИК. Меньшевики и правые
эсеры по любому вопросу выступали только «против»
и никогда «за». Их поведение можно охарактеризовать
двумя словами: истеричное, обструкционистское. «Бур­
жуазные приживалы» — так окрестила в те дни газета
23 Т ам ж е, л. 6 6 — 74. О т голосован и я в о зд е р ж ал и с ь 22 левы х
эсер а, 4 ком м ун и ста, 2 а н ар х и ста, 2 м ак си м ал и ста. (Т ам ж е,
л. 9, 23, 6 9 ).
24 С тенограф ически й отчет 4-го Ч резвы чай н ого съ е зд а С оветов
рабочи х, к рестьян ск и х, солд атски х и к азач ь и х деп у тато в . М ., 1920,
с. 58— 59.
П одробно о Б рестск ом мире см.: С о б о л е в а П. И.
Б о р ь б а бол ьш еви ков против м ен ьш евиков и эсеров за ленинскую
политику мира (н о яб р ь 1917— 1918 г г .). М ., 1965.
25 С тенограф ически й отчет 4-го Ч резвы чай н ого с ъ е зд а С оветов
рабочи х, солд атски х, к рестьян ски х и к азач ь и х д еп утатов, с. 74.

89

«П равда» представителей правых мелкобуржуазных
партий во В Ц И К 26.
Брестский мир, несмотря на всю его тяжесть, позво­
лял в условиях мирной передышки сосредоточить силы
народа на вопросах хозяйственного строительства, план
которого был изложен В. И. Лениным в работе «Очеред­
ные задачи Советской власти». Этот план обсуждался
на специальном заседании В Ц И К 29 апреля 1918 г. в
Политехническом музее. Кроме членов ВЦ ИК, на нем
присутствовали партийные и советские деятели, а такж е
рабочий актив Москвы. С докладом «Об очередных
задачах Советской власти» выступил В. И. Ленин.
Ленинский план, направленный на построение социализма
в стране, вызвал резкие нападки со стороны мелко­
буржуазной оппозиции. Лидер меньшевистской' фракции
Л . М артов, максималист Ф. Светлов, правый эсер М. Л и ­
хач и другие выступили против идеи привлечения
буржуазных специалистов к делу экономического возрож ­
дения страны, а план учета и всеобщего контроля н азва­
ли «утопией» и «негодным средством»27. Анархисты
обвинили большевиков в неумении разговаривать с са­
ботажниками. От имени своей фракции анархист А. Ге
предложил свой «метод» борьбы за трудовую дисципли­
ну: «Не хочешь работать, так прощайся с ж изнью »28.
В заключительном слове В. И. Ленин назвал это пред­
ложение «полной нелепостью»29. Фракция левых эсеров
отказалась признать ленинский план в качестве програм­
мы ■Советской власти, назвав его «капитуляцией перед
буржуазией», «шагом н азад»30. С критикой ленинского
плана приступа к строительству основ социалистической
экономики выступил и лидер «левых коммунистов»
Н. Бухарин. Он возраж ал против использования бурж уаз­
ных специалистов3 1.
В. И. Ленин в том же заключительном слове глубоко
вскрыл мелкобуржуазный подход своих оппонентов к
26 П р а в д а , 1918, 17 апреля
27 П ротоколы за се д а н и й В серосси йского Ц ен тр ал ь н о го И сп о л ­
нительного К ом итета IV со зы ва. С тен ограф , отчет (д а л ее — П р о ­
токолы заседан и й В Ц И К IV с о з ы в а ). М ., 1920, с. 220, 225, 228.
23 Т ам ж е, с. 231.
29 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 36, с. 272.
30 П ротоколы заседан и й В Ц И К IV со зы ва, с. 222.
31 Т ам ж е, с. 233— 234.

90

проблемам теории и практики социалистического строи­
тельства, и в частности к проблеме использования
буржуазных специалистов. Он сказал: «...когда здесь
говорят, что социализм можно взять без выучки у
буржуазии, так я знаю, что это психология обитателя
Центральной Африки. Мы не представляем себе другого
социализма, как основанного на основах всех уроков,
добытых крупной капиталистической культурой»32.
Полемизируя с Л . Мартовым и Н. Бухариным,
В. И. Ленин сделал им резкий упрек: «Вы бросаете
песок в глаза рабочим, — новожизненцы и меньшевики
сознательно, т. Бухарин по ошибке, — вы заслоняете
от рабочих главный вопрос, когда говорите о строитель­
стве»33.
В итоге дискуссии В Ц И К подавляющим" большин­
ством голосов одобрил положения, выдвинутые в докладе
В. И. Ленина, и поручил президиуму В Ц И К «совместно
с докладчиком» изложить их в виде кратких тезисов,
которые и опубликовать «в качестве основных задач
Советской власти»34.
3 мая 1918 г. «Шесть тезисов об очередных задачах
Советской власти», подготовленные В. И. Лениным, были
одобрены Ц К партии большевиков, а затем Президиум
ВЦ ИК разослал их местным Советам с указанием, что
они «должны лечь в основу деятельности всех Совде­
пов»35.
Н ачавш аяся в апреле-мае открытая военная интер­
венция на востоке и севере страны, ухудшение отно­
шений с Германией требовали неотложных мер по ор­
ганизации обороны страны. 14 мая 1918 г. В. И. Ленин
выступил с докладом о внешней политике Советского
правительства на объединенном заседании ВЦ И К и
Московского Совета. Он обрисовал международное
положение страны, вскрыл причины, приведшие к его
ухудшению. Д ля обороны республики, подчеркнул
В. И. Ленин, нужна крепкая армия, а для создания т а ­
ковой требуется, в первую очередь, твердая постановка
32 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 36, с. 272.
33 Т ам ж е, с. 271.
34 П ротокол ы засед ан и й В Ц И К IV со зы ва, с. 238.
35 Д екр еты С оветской власти , т. 2, 17 м ар та — 10 ию ля 1918 г.
М ., 1959, с. 228.

91

продовольственного дела. Д алее он указал, что ключ
к решению обеих задач лишь в одном — в укреплении
диктатуры пролетариата. Как и на заседании 29 апреля,
мелкобуржуазная
оппозиция
встретила
яростными
нападками доклад В. И. Ленина, особенно его требова­
ние, направленное
на укрепление диктатуры пролета­
риата. «Мы авансом не доверяем правительству Ленина»,
«Долой диктатуру» — истерично кричал с трибуны мень­
шевик Л. М артов36. От имени фракции меньшевиков
он потребовал разорвать Брестский мирный договор,
продолжить в союзе с Антантой войну с Германией
и восстановить Учредительное собрание. Меньшевиков
поддержала фракция правых эсеров. Подводя итоги
прениям, председатель В Ц И К Я- М. Свердлов мотиви­
рованно отклонил домогательства мелкобуржуазных
поносителей Советской власти. В резолюции, принятой
объединенным заседанием ВЦ ИК и Моссовета по докладу
В. И. Ленина, одобрялась внешняя политика Советской
власти, в которой подчеркивалась необходимость созда­
ния боеспособной Красной Армии и всемерного укрепле­
ния диктатуры пролетариата37.
По мере дальнейшего углубления социалистической
революции все ожесточеннее становились нападки на
политику Советского правительства и на коммунистиче­
скую партию со стороны фракций мелкобуржуазных
партий во ВЦИК. Оппозиция, будучи не в силах изме­
нить в желательном для нее направлении деятельность
верховного органа государства, всячески стремилась
мешать его нормальной работе. По этому поводу
Я. М. Свердлов говорил на заседании 14 мая: «...в тече­
ние шести месяцев неоднократно всякие недруги пы­
тались срывать наши собрания, но это им не удалось»38.
Члены В Ц И К давали всякий раз отпор этим недругам,
отказывались слушать их антисоветскую клевету и
ложь, заставляли порой особенно ретивых покидать
трибуну.
К весне 1918 г. продовольственное положение в стра­
не еще больше ухудшилось. В результате недоедания,
36 П ротоколы засед ан и й В Ц И К IV созы ва, с. 2 8 0 — 281.
37 См.: С в е р д л о в Я- М . И збран ны е прои звед ени я, т. 2. М .,
1 959, с. 205.
38 Т ам ж е, с. 202.

92

а порой и прямого голода, а такж е хозяйственной р а з­
рухи в массах стало возникать недовольство Советской
властью. Этим обстоятельством воспользовались все
те же мелкобуржуазные антисоветчики. Вину за голод
и разруху они пытались взвалить на большевиков, умол­
чав при этом о подлинных виновниках бедствия, в
первую очередь о своей собственной вине и вине своих
буржуазных союзников. Именно в период керенщины
буржуазия под прикрытием министров-«социалистов»
преднамеренно форсировала разруху экономики и на­
ступление голода. Устранить их теперь было не так-то
просто, тем более в условиях обострения классовой
борьбы.
Один из меньшевистских лидеров, Ф. Д ан (Гурвич),
используя факт разрухи и голода, пытался, в который
уже раз, доказывать меньшевистскую «теорию» так
называемого «здорового капитализма». Он заявлял,
что «час социализма еще не пробил», поэтому, мол,
«в интересах пролетариата» необходимо вернуться
к «упорядоченному буржуазному строю», чтобы через
«развитый капитализм» идти к социализму»39.
Борьба за хлеб становилась борьбой за социализм,
борьбой за существование Советской власти. Весной
1918 г. коммунистическая партия наметила ряд меро­
приятий для преодоления продовольственного кризиса.
В мае 1918 г. Совнарком внес на рассмотрение ВЦ ИК
проекты двух декретов: о продовольственной диктатуре
и о реорганизации продовольственных органов. В проекте
первого декрета намечались меры по обузданию кулаков,
отказывавшихся от продажи хлеба по твердым государ­
ственным ценам. Предоставлялись чрезвычайные полно­
мочия Наркому продовольствия. Он мог требовать от
всех организаций и ведомств «безоговорочного и немед­
ленного исполнения» своих указаний, а в случае сопро­
тивления при ревизии излишков хлеба — «применять
вооруженную силу»40. Нарком продовольствия А. Д. Цю­
рупа подчеркнул на заседании ВЦ ИК 9 мая: «Мы пред­
лагаем войну против деревенской буржуазии, которая
заж ал а в кулаке хлеб»41. Проект второго декрета
39 Н о в а я З а р я , 1918, № 3 — 4, с. 15.
40 Д е к р еты С оветской вл асти , т. 2, с. 266.
41 П роток ол ы засед ан и й В Ц И К IV созы ва, с. 259.

93

предусматривал централизацию заготовок и распреде­
ления хлеба. В нем указывалось на необходимость созда­
ния при местных продовольственных органах особых
отрядов с целью «организации трудового крестьянства»
против кулаков»42.
Правительственный план борьбы с продовольствен­
ными затруднениями, связанный с курсом на углубление
социалистической революции в деревне, не нашел, как
и следовало ожидать, поддержки мелкобуржуазных
представителей во ВЦ ИК. Как на его заседаниях, когда
обсуждались проекты декретов, так и через свою печать
правые эсеры и меньшевики, социал-демократы-интер­
националисты (правая часть), анархисты и левые
эсеры обрушились на меры, предложенные Совнаркомом.
Особенно разгорелись страсти 4 июня 1918 г. на объеди­
ненном заседании ВЦИК, М оссовета и профсоюзов,
на котором В. И. Ленин выступил с докладом «О борьбе
с голодом». В докладе отмечалось, что используя голод,
враги Советской власти объединяют свои силы, подстре­
кают людей на антисоветские восстания и проч. В. И. Л е­
нин, раскрывая причины резко отрицательного отноше­
ния к плану борьбы с голодом со стороны мелкобур­
жуазных элементов и выразителей их интересов — эсе­
ров, меньшевиков и подобных им партий, подчеркнул,
что, пока социалистическая революция мимоходом ре­
ш ала общедемократические задачи, в одном ряду могли
идти и восставший пролетариат, и мелкий собственник,
широкие слои мелкой буржуазии. Но когда «мучительный
голод нас силой подвел к задаче чисто коммунистиче­
ской», то «здесь встали перед нами необычайные труд­
ности»43. Ибо это глубоко затрагивало интересы мелких
собственников, их привычки, настроения, уклад их
жизни. «Непривычка к новому строю жизни» вызывала
«неверие в него, отчаяние»44. Развивая далее свои мысли,
В. И. Ленин подчеркнул: «Здесь перед нами такой бой
за социализм, за который стоит отдать все силы и
поставить все на карту, потому что это — бой за
социализм..., потому что это бой за строй трудящихся
и эксплуатируемых»45.
42
43
44
45

94

Т ам
Лен
Т ам
Т ам

ж е,
ин
ж е,
ж е,

с.
В.
с.
с.

325.
И. П олн. собр. соч., .т. 36, с. 405.
406.
4 1 1 — 412.

Что же противопоставляли ленинскому плану борьбы
с голодом представители мелкобуржуазных партий,
входивших во ВЦИК? Ни хлебная монополия, ни реор­
ганизация продовольственного дела не помогут в борьбе
с голодом, утверждали меньшевики Н. Суханов (Гиммер), Ф. Д ан (Гурвич) и др. Они предлагали восстано­
вить старый буржуазный аппарат в лице упраздненных
революцией земств, дум и т. п.46. Ф ракция эсеров
расценила разработанный правительством план как «но­
вое усложнение» продовольственного вопроса47. Особен­
но возраж али правые фракции и фракция левых эсеров
против введения продовольственной диктатуры. И скаж ая
факты, они пытались представить «крестовый поход»
против кулаков и спекулянтов как поход против тру­
дящихся масс деревни.
Представитель максималистов Светлов хоть и с ого­
ворками, но поддержал
предложенные Совнаркомом
декреты. Одобрил правительственный план борьбы с
голодом и социал-демократ-интернационалист48.
В. И. Ленин, отвечая мелкобуржуазным оппонентам,
говорил: «Романов и Керенский оставили рабочему
классу в наследство страну, разоренную донельзя их
грабительской, преступной и тягчайшей войной, страну
ограбленную русскими и иностранными империалистами
дочиста. Хлеба хватит на всех только при строжайшем
учете каждого пуда, только при безусловно равномерном
распределении каждого фунта... Кулак-мироед, грабив­
ший всю округу десятки лет, предпочитает наживаться
на спекуляции, на самогонке... а вину за голод он сва­
ливает на Советскую власть. Точно так же поступают...
защитники кулака — кадеты, правые эсеры, меньшевики,
открыто и тайно «работающие» против хлебной монопо­
лии и против Советской власти»49.
Что касается партии левых эсеров, сказал В. И. Ленин,
то она «кричит против хлебной монополии... протестует
против продовольственной диктатуры... боится борьбы
с кулаком и истерически мечется, советуя повысить

46
47
48
49

П роток ол ы
Т ам ж е, с.
Т ам ж е, с.
Л е н и н В.

засед ан и й В Ц И К IV с о зы в а , с. 253, 254, 257.
386.
393.
И. П олн. собр. соч., т. 36, с. 3 5 9 — 360.

95

твердые цены, разреш ить частную торговлю и тому по­
добное»50.
«Либо сознательные передовики-рабочие победят,
объединив вокруг себя массу бедноты... заставят кулака
подчиниться, — продолжал он, — ...либо буржуазия
при помощи кулаков, при косвенной поддержке бесхарак­
терных и путаных людей (анархистов и левых эсеров)
сбросит Советскую власть и водворит русско-немецкого
или русско-японского Корнилова, который несет народу
16-часовой рабочий день, восьмушку хлеба в неделю,
расстрелы массы рабочих, пытки в застенках, как в Фин­
ляндии, как в Украине.
Либо — либо.
Середины нет»51.
Объединенное заседание ВЦ ИК, Московского Совета
и профсоюзов подавляющим большинством голосов
приняло резолюцию, в которой политика Советского
правительства по борьбе с голодом нашла полное одобре­
ние. Одновременно В Ц И К отверг проект резолюции
левых эсеров, направленный против продовольственной
диктатуры, против организации комитетов бедноты52.
По мере укрепления власти Советов и углубления
социалистической революции в деревне, а такж е в силу
полного краха новой тактики соглашателей и продол­
жавш ейся потери ими влияния в массах поведение мелко­
буржуазных политиков во В Ц И К становилось все более
и более вызывающим, нетерпимым. Они буквально впа­
дали в бешенство от того, что все их попытки сорвать
планомерную работу В Ц И К оканчивались всякий раз
полным поражением. Известный советский писатель
К. Паустовский в своих воспоминаниях очень ярко
нарисовал взбесившегося мелкого буржуа, стоящего на
трибуне ВЦИК, бросавшего во все стороны клочки в
ярости порванных им записей и неистово изрыгавшего
проклятия в адрес большевиков. То был лидер меньше­
виков М артов (Ц едербаум )53.

50 Т ам ж е, с. 360.
51 Т ам ж е.
52 Т ам ж е, с. 419, 620 (примеч. 15 5 ).
53 См.: П а у с т о в с к и й К. П овесть о ж изни . — С бор, соч.,
т. 3. М ., 1957, с. 6 2 9 — 631.

96

Эсеры и меньшевики, не добившись замены Советско­
го правительства с помощью легальных форм борьбы,
так сказать, «конституционным» путем, повели усиленную
нелегальную подготовку к антисоветскому вооруженному
восстанию. Этому вопросу были посвящены 8-й совет
партии правых эсеров и совещание меньшевиков, состояв­
шиеся в мае 1918 г. Главную задачу эти сборища опре­
делили так: свержение Советской власти, созыв Учреди­
тельного собрания для «организации демократической
республики»54.
Пытаясь реализовать принятые решения, обе упомя­
нутые партии как бы разделили свой «труд». Правые
эсеры устремились в деревни с целью подготовки кулац­
ких антисоветских мятежей и крестьянских волнений,
направленных в первую очередь на срыв продовольствен­
ных заготовок для промышленных центров страны,
особенно для Москвы и Петрограда. А меньшевики ри­
нулись на заводы и фабрики распространять клеветни­
ческие измышления о Советском государстве, о его мни­
мой несостоятельности как якобы «анархобюрократиче­
ской системы»55.
Меньшевики (равно как и эсеры) считали, что Советы
представляют лишь профессиональные интересы рабочего
класса и не должны быть государственными органами,
что вместо Советов следует создать «беспартийные
рабочие конференции» и «всероссийский рабочий, съезд»
с тем, чтобы последние могли оказывать влияние на
правительство. Короче говоря, они всячески стремились
оторвать рабочий класс от большевистской партии и от
Советской власти и таким образом расчистить путь
буржуазии к политическому господству. 13 марта 1918 г.
меньшевикам впервые удалось созвать в Петрограде
беспартийное собрание уполномоченных фабрик и заво­
дов. Собрание избрало оргкомитет, в который вошли
два меньшевика и один эсер для подготовки «Всероссий­
ского съезда уполномоченных от беспартийных рабочих»
и для организации всеобщей антисоветской забастовки.
13 июня того же года подобное собрание состоялось и в
Москве. Но антисоветские намерения меньшевиков не
54 Ц П А И М Л , ф. 274, on. 1, л. 17; П артийны е извести я. И з д а ­
ние Ц К партии м ен ьш евиков, 1918, № 5— 6, с. 83.
55 « Н о в а я З а р я » , 1918, № 5— 6, с. 83.
7 Зак. 4493

97

осуществились56. Их попытки склонить на свою сторону
рабочий класс оказались тщетными. Подтверждение
этому факту мы находим у самих же соглашателей.
«Мы видели, — признавал впоследствии один из лидеров
меньшевизма О. Ерманский, — что находим поддержку,
главным образом, в среде мещанства и отсталых... р а ­
бочих. Это действовало удручающим образом. Мне
пришлось поделиться с Мартовым этим впечатлением,
оказалось, что и он испытывает то же тяжелое чувство»57.
Не удалось и правым эсерам поставить под свои анти­
советские знамена широкие массы трудящегося крестьян­
ства.
Оказавшись в изоляции от рабочих и крестьян и ли­
шившись, таким образом, возможности создать достаточ­
ные боевые силы для свержения Советской власти, эсеры
и меньшевики встали на путь национальной измены,
прибегнув к помощи Антанты. «...Мы видели, что если
не будет толчка извне (т. е. вооруженной помощи стран
Антанты. — М. С.), то на переворот надеяться нель­
зя » 58, — писал один из лидеров правых эсеров П. Кли­
мушкин. Еще более ясно поставил точку над «и» член
ЦК правых эсеров Н. Авксентьев. Он без обиняков сказал,
что «русская демократия (т. е. меньшевики и эсеры. —
М. С.) горячо и открыто призвала союзные вооружен­
ные силы на помощь в ее борьбе с большевиками»59.
М елкобуржуазные антисоветчики перешли от социаль­
ного предательства интересов трудящихся к открытой
национальной измене Родине.
Не удержались на советской платформе и левые
эсеры. Их поворот вправо обозначился в дни заключения
Брестского мирного договора. Когда же социалистиче­
ская революция из города шагнула в деревню, когда там
появились комитеты бедноты — конкретные носители
56 П одробно см.: Г о л и н к о в Д . Л . К рах в р аж е ск о го п од­
п олья (из истории борьбы с контрреволю ци ей в С оветской России
в 1917— 1924 г г.). М., 1971, с. 8 1 — 82.
57 Е р м а н с к и й О. А. И з п ереж итого (1 8 8 7 — 1 9 2 1 ). М .— Л .,
1927, с. 188.
58 В естник К ом итета членов У чредительного С обран и я, 1918,
6 сентября.
59 А в к с е н т ь е в
Н. Д . Г осуд арственны й переворот К о л ч ак а.
Р евол ю ц и я и г р а ж д а н с к а я война в описании б ел о гв ар д ей ц ев . Г р а ж ­
д а н с к а я война в Сибири и С еверной области. М .— Л ., 1927, с. 8.

98

этой революции, когда на помощь им пришли городские
рабочие, чтобы совместными усилиями с беднотой сло­
мить сопротивление кулака, а заодно принудить его
отдать государству излишки хлеба по государственным
ценам, тогда левые эсеры заявили большевикам: «Наши
дороги разошлись». На это Ленин ответил им: «Тем хуже
для вас, ибо это значит, что вы ушли от социализма»60.
Результатом отхода левых эсеров от социализма явился
антисоветский мятеж, поднятый ими в Москве 6 июля
1918 г., в дни V Всероссийского съезда Советов.
Став на путь вооруженной борьбы с Советской
властью, левые эсеры превратились в такую же анти­
советскую контрреволюционную партию, как и правые
эсеры и меньшевики. Июльская авантюра левых эсеров
явилась началом конца их партии61. Потеряв доверие
известной части трудового крестьянства, она стала
быстро распадаться. Значительная часть левых эсеров,
оставш аяся на советской платформе, покинула ряды
своей партии, в результате чего образовались две новых
партии: «народников-коммунистов» и «революционных
коммунистов»62. «Народники-коммунисты» уже в ноябре
1918 г. на своем втором съезде решили самоликвиди­
роваться и войти в РК П (б), к чему Ц К РКП (б) отнесся
положительно. Что касается «революционных коммуни­
стов», то они как партия существовали до 1920 г., когда
тоже самоликвидировались63. Бывшие «революционные
коммунисты» стали вступать в РК П (б) в индивидуаль­
ном порядке. Остатки левых эсеров ушли в подполье
с целью продолжения борьбы против власти Советов64.
Еще 14 июня 1918 г. в канун левоэсеровского мятежа,
В Ц И К принял решение об исключении из своего состава
и из местных Советов представителей контрреволюцион­
ных партий — социалистов-революционеров (правых и
центра) и -меньшевиков, вставших на путь открытой
®° Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 36, с. 502.
61 П одробно см.: С п и р и н Л . М . К рах одной аван тю ры (М ятеж
левы х эсер о в в М о скв е 6 — 7 ию ля 1918 г . ) . М ., 1971; Ш е с т а к Ю . И.
Б а н к р о тс т в о партии эсеров. — Веетн. М оск. ун -та. И стори я, 1973,
№ 2, с. 3 6 — 50.
62 Г у с е в К. К рах партии левы х эсеров. М., 1963, с. 225— 226.
63 П одробно см.: Ш е с т а к Ю. И. Р К П (б) и парти я « р евол ю ­
ционного ком м ун и зм а». — В опросы истории К П С С , 1972, № 2.
64 О дальнейш ем р а зл о ж ен и и партии левы х эсеров, см.: Г ол и н к о в Д . Л . У каз. соч., с. 2 0 4 — 209 и др.

т

99

вооруженной борьбы с Советской властью 65. Разумеется
были исключены из В Ц И К и местных Советов и те левые
эсеры, которые разделяли антисоветский курс руковод­
ства своей партии.
М ятеж чехословаков, начавшийся в конце мая 1918 г.
на Средней Волге и в Сибири, организованный американоангло-французскими империалистами, положил начало
развертыванию гражданской войны и широкому вмеша­
тельству стран Антанты во внутренние дела Советской
России. При опоре на мятежных чехословаков эсерам и
меньшевикам, действовавшим совместно с белогвардей­
ской реакцией, удалось летом 1918 г. свергнуть Совет­
скую власть в Сибири, в Среднем Поволжье, на Дальнем
Востоке и образовать там свои «правительства»66. В С а­
маре (ныне Куйбышев) таким «правительством» стал
Комуч, состоявший в подавляющем большинстве из
эсеров — бывших членов распущенного Учредительного
собрания, в Омске — временное сибирское эсеро-меньшевистское «правительство» во главе с П. Вологодским,
не то эсером, не то народным социалистом, на Дальнем
Востоке — «правительство» эсера П. Дербера и т. д.
То была попытка при помощи иностранных интервентов
и сил русской контрреволюции навязать народу так на­
зываемый «третий путь», суть которого сводилась к
следующему: эсеры и меньшевики, равно как и другие
мелкобуржуазные партии, заняв промежуточную позицию
между диктатурой пролетариата и диктатурой бурж уа­
зии, пытались осуществить на практике надклассовое
«народовластие». Будь эта попытка, допустим, даж е
искренней, она и тогда отраж ала бы лишь иллюзии мелко­
буржуазных демократов, которые не научились марксист­
65 Д ек реты С оветской власти , т. 2, с. 4 3 0 — 431.
66 О дноврем енно правы е и левы е эсеры совм естно с м ен ьш еви­
к ам и предприняли р я д других контрреволю ционны х вы ступлений,
наиболее крупны ми из которы х были упом януты й л евоэсер о в ски й
м ятеж в М оскве, Я рославски й эсеро-м ен ьш еви стско-б ел огвардеЯ ский м я те ж в июле 1918 г. и эсеро-м ен ьш еви стское в о сстан и е в
И ж евск е. Э серовски е «боевики», д ей ств о в авш и е в П е тр о гр а д е и
М оскве, соверш или р яд террористически х акто в , в том числе убийство
Н ародн ого ком и ссара по делам печати , проп аганды и агитации
В. В ол одарского 20 июня 1918 г. О т рук эс еровск и х террористов
30 авгу с та 1918 года пал председ атель П етр о гр ад ск о й Ч К М. С. У риц­
кий. В тот ж е день они соверш и ли злодейское покуш ение на В. И. Л е ­
нина в М оск ве, т яж е л о ранив его.

100

ской азбуке. «...В капиталистической среде возможна
либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата
и невозможно существовать ничему третьему»67, — ука­
зывал В. И. Ленин.
Н авязы вая «третий путь», мелкобуржуазные партии,
в первую очередь эсеры и меньшевики, совершили вели­
чайшее преступление перед советским народом. Именно
они проложили дорогу кровавым режимам колчаковщины
и деникинщины. М елкобуржуазная контрреволюция и
буржуазная слились, став объединенной силой в борьбе
против власти Советов и социализма.
Открытый переход мелкобуржуазных партий в лагерь
контрреволюции и иностранной военной интервенции стал
непосредственной причиной дальнейшего отхода от них
непролетарских трудящихся масс, главным образом тру­
дового крестьянства, интересы которого они пытались
представлять. Но подробно об этом в следующий лекции.
История борьбы большевиков против оппозиционных
фракций мелкобуржуазных партий во В Ц И К является
важным составным элементом политической истории
послеоктябрьской революционной эпохи, истории станов­
ления советской государственности. Опыт этой борьбы
был теоретически обобщен в ленинском учении о социа­
листической революции и пролетарской диктатуре, о
классах и классовой борьбе в переходный период.
Опираясь на факты истории, В. И. Ленин писал: «...все
попытки мелкой буржуазии вообще, крестьян в част­
ности, осознать свою силу, по-своему направить эконо­
мику и политику кончились крахом. Либо под руковод­
ством пролетариата, либо под руководством капитали­
стов — середины нет. Все, кто о ней мечтает, пустые
мечтатели, фантазеры. Их опровергает политика, эконо­
мика и история»68.
Лекция
шестая
Характер и формы классовой борьбы в годы
гражданской войны
Речь в лекции пойдет о третьем этапе второго периода.
С победой пролетарской революции рабочий класс,
67 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 39, с. 60.
68 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 43, с. 136— 137.

101

действуя под руководством своего авангарда — ком­
мунистической партии, тотчас же приступил к коренному
социально-экономическому и политическому преобразо­
ванию общества. Целью этих преобразований являлась
ликвидация эксплуататорских классов и построение
социализма.
На пути к достижению этой заветной цели пролета­
риат преодолел отчаянное сопротивление прежних
эксплуататорских
классов
(дворянства, буржуазии,
кулачества и проч.), которые не исчезли сразу с победой
пролетарской революции, а продолжали не только сущест­
вовать, но и активно действовать в направлении рестав­
рации своего былого господства. Отсюда следует, что
классовая борьба с установлением диктатуры пролетариа­
та не прекратилась, а продолжалась, но уже в новых
формах и иными средствами.
При капитализме, когда пролетариат находился в
угнетенном положении, основными формами его борьбы
являлись забастовки, а порой и вооруженные восстания
(1905 г., 1917 г.), с победой же Октябрьской революции
социально-правовое положение рабочего класса коренным
образом изменились: из угнетенного класса пролетариат
превратился в господствующий класс. В связи с этим
отпадали и прежние формы его классовой борьбы. На
смену им пришли новые.
Диктатура пролетариата отменила частную собствен­
ность на средства производства, превратив их в государ­
ственную собственность, т. е. в общенародное достояние.
В связи с этим навсегда исчезла эксплуатация рабочего
класса, вместе с которой отпала и закономерность з а ­
бастовок, как не присущих новому социалистическому
строю. Было бы противоестественно бастовать, а тем
более восставать рабочим против своего же рабочего
государства, стоящего на страже интересов трудящихся.
Правда, в годы наивысшего накала классовой борьбы
в стране (1917— 1920 гг.) отдельные группы малосоз­
нательных, отсталых рабочих порой отклонялись от
общей магистральной линии поведения пролетариата.
Голодные и усталые, к тому же постоянно подстрекаемые
к антисоветским действиям меньшевиками и эсерами,
они прибегали иногда к экономическим стачкам, наивно
полагая, что таким путем им удастся решить продовольстенную проблему и улучшить условия своей жизни
102

вообще. Однако это были частные, локальные эпизоды,
которые быстро улаживались разъяснительной работой
и воспитанием. Вместе с тем бывали и такие отдельные
случаи, когда некоторые группы рабочих принимали
участие в антисоветских вооруженных мятежах, подго­
товленных теми же меньшевиками и эсерами, действо­
вавшими заодно с белогвардейским офицерством. Так
случилось, например, с частью рабочих Ижевского
оружейного и Боткинского заводов. Будучи обманутыми,
они выступили в августе 1918 г. с оружием в руках
против братьев по классу на стороне своего классового
врага — буржуазии.
В.
И. Ленин, говоря о таком явлении, как переход
определенной части эксплуатируемых на сторону эксплуа­
таторов, указывал: «Никогда не бывало в истории и
не может быть в классовом обществе гражданской войны
эксплуатируемой массы с эксплуататорским меньшинст­
вом без того, чтобы часть эксплуатируемых не шла за
эксплуататорами, вместе с ними, против своих братьев»1.
История Октябрьской революции, равно как и история
социалистических революций в других странах, убеди­
тельно подтверждают тот факт, что новые закономер­
ности общественной жизни не всегда появляются в
«чистом» виде. Ибо основная, магистральная линия
развития общества не охватывает случайностей и откло­
нений.
В работе «О диктатуре пролетариата», написанной
в сентябре-октябре 1919 г., В. И. Ленин назвал пять
новых главнейших форм классовой борьбы пролетариата
при его диктатуре: подавление сопротивления эксплуата­
торов (этот процесс порождает особую, высшую ожесто­
ченность классовой борьбы); граж данская война; «нейт­
рализация» мелкой буржуазии, особенно крестьянства;
«использование» буржуазии и буржуазных специалистов
(не только подавление сопротивления, не только «нейтра­
лизация», но и взятие на работу, принуждение служить
пролетариату); воспитание новой дисциплины2.
Перечисленные формы классовой борьбы В. И. Ленин
не считал исчерпывающими. Он неоднократно возвра­
щ ался к этому вопросу и называл другие формы: борьба
1 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 39, с. 143.
2 См.: Т ам ж е, с. 2 6 2 — 264.

103

пролетариата за непролетарские трудящиеся массы;
борьба с голодом, мешочничеством, саботажем бурж уаз­
ных чиновников и др. Как видим, диктатура пролетариа­
та означает не прекращение, а продолжение классовой
борьбы, «которая неизбежна, пока не уничтожены классы,
и которая меняет свои формы, становясь первое время
после свержения капитала особенно ожесточенной и
особенно своеобразной»3. Вместе с тем диктатура проле­
тариата является мощным орудием, направленным на
подавление всякого сопротивления эксплуататоров.
Что касается форм классовой борьбы, применяемых
буржуазией и ее прихвостнями из лагеря мелкобуржуаз­
ной «демократии» против диктатуры пролетариата, то
свести их можно в основном к следующему: борьба,
направленная на отрыв от Советской власти средних,
колеблющихся слоев населения, особенно крестьянства
с целью привлечь их на свою сторону; организация граж ­
данской войны; организация голода, при помощи которого
буржуазия стремилась парализовать пролетариат как
движущую силу русской революции; индивидуальный
террор против вождей революции; массовые диверсии и
контрреволюционные мятежи в советском тылу и т. п.
В предыдущих лекциях мы уже подчеркивали, что
буржуазия начала развязы вать гражданскую войну еще
до Октябрьской революции и сразу после ее победы,
приводили на этот счет соответствующие факты (поход
генерала Краснова на Петроград, юнкерские мятежи в
Петрограде и в Москве, июльские события, корнилов­
щ ина). Несмотря на разгром перечисленных выступлений
буржуазии, классовая схватка между пролетариатом
и буржуазией и сопутствующими ей силами изо дня в
день обострялась и усиливалась. Принимаемые Советской
властью спорадические меры борьбы с врагами револю­
ции, как показал опыт, оказались недостаточными. Сама
жизнь, сложивш аяся обстановка в стране настоятельно
требовали создания специального органа защиты нового
государства рабочих и крестьян.
Таким органом стала Чрезвычайная Комиссия по
борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК) во главе
с Ф. Э.- Дзержинским, образованная Совнаркомом
4 Там же, с. 14— 15.

104

7 (20) декабря 1917 г. В. И. Ленин в речи, произнесен­
ной 7 ноября 1918 г. на митинге-концерте сотрудников
ВЧК, сказал, что чрезвычайные комиссии «осуществляют
непосредственно диктатуру пролетариата, и в этом отно­
шении их роль неоценима. Иного пути к освобождению
масс, кроме подавления путем насилия эксплуататоров, —
нет. Этим и занимаются ЧК, в этом их заслуга перед
пролетариатом»4.
Пролетариату пришлось вести, как это видно из
предыдущих лекций, классовую борьбу и с мелкой бур­
жуазией в лице ее политических партий, которые ока­
зались такими же лютыми врагами социалистической
революции и диктатуры пролетариата, как и ведущая
партия буржуазии — кадеты. Различия между кадетами
и эсеро-меньшевистскими верхами сводились, по сущест­
ву, лишь к тому, что последние умели искусно прикры­
вать свое пробуржуазное нутро «социалистическими»
фразами. И только. Они громогласно афишировали свою
«приверженность» идеям социализма, вводя в заб луж ­
дение рядовых членов своих партий, рабочих и крестьян.
Это обстоятельство осложняло борьбу с ними, требовало
умелого подхода к разоблачению лжесоциалистов, гибкой
тактики, лавирования и проч.
К рядовым членам мелкобуржуазных партий было од­
но отношение, и совсем другое — к их лидерам, которые в
большинстве своем сознательно, находились в союзе
с буржуазией, служа ее интересам. Рядовых эсеров,
меньшевиков, максималистов, народных социалистов
и проч. большевики стремились (и небезуспешно) пере­
убедить, перевоспитать, отколоть их от верхов, привлечь
на свою сторону. Лидеры же мелкобуржуазных партий
подвергались беспощадному разоблачению как апологеты
буржуазии, как ее пособники в борьбе против власти
рабочих и крестьян. Более того, органы пролетарской
диктатуры без колебаний карали главарей эсеро-меньшевизма, анархизма и прочих партий, если они стано­
вились на путь подрывной деятельности (призыв к
забастовкам, саботаж , террор, организация кулацких
восстаний и т. п.).
Мы уже отмечали, что так называемые «социалисты»
на словах, буржуазные реставраторы на деле снова
4 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 174.

105

изменили тактику, перейдя от «мирных» демократиче­
ских форм и средств борьбы к использованию силы ору­
жия, прибегнув при этом к вооруженной помощи Антан­
ты, и в частности к использованию чехословацкого кор­
пуса,
располагавшегося
на территории
Советской
России (Поволжье, Сибирь) и находившегося на содер­
жании Франции и оперативно подчинявшегося ее ген­
штабу.
Личный состав корпуса чехословацких легионеров
состоял из бывших солдат и офицеров австрийской армии,
чехов и словаков, плененных русскими войсками в годы
первой мировой войны. Этот корпус насчитывал 50—
60 тыс. штыков и сабель (всего в России находилось
около 200 тыс. пленных чехов и словаков). Он являлся
самостоятельным, хорошо вооруженным соединением,
предназначенным для участия в войне против Германии
на стороне России. После победы Октябрьской революции
Антанта превратила корпус в составную часть ф ранцуз­
ских вооруженных сил. Эта акция имела далеко идущие
цели. Антанте удалось образовать внутри Советской
России из чехов и словаков ядро своих интервенционист­
ских войск. Вместе с тем следует подчеркнуть и тот факт,
что тысячи чехов и словаков выступили на защиту
Октябрьской революции, власти Советов, сраж аясь про­
тив своих контрреволюционных соотечественников и
русских белогвардейцев.
Сближению русских соглашателей, особенно правых
эсеров, с чехословацкими легионерами способствовало
одно очень важное обстоятельство: значительная часть
легионеров состояла из рабочих, принадлежавших к
чешской реформистской социал-демократической партии
(типа русских меньшевиков), которая успела отравить
их души ядом оппортунизма, национализма и соглаш а­
тельства5. Эсерам и меньшевикам удалось убедить их
в том, что Советская власть, большевики якобы предали
Россию германскому империализму, пойдя на заключе­
ние кабального Брестского мира.
Легионеры были ярыми противниками германской и
австро-венгерской монархии, которые веками угнетали
их народы. Война с Советами, утверждали клеветники,
5 См.: В е с е л ы И. Ч ехи и словак и в револю ционной России.
1917— 1920 гг. М ., 1965, с. 73.

106

есть война освободительная, направленная якобы на
избавление славянских братьев, т. е. русских, от немец­
кого ига. Далее, эсеровские антисоветчики, действуя
заодно с реакционным командным составом легионеров,
внушали им, что якобы Советское правительство во испол­
нение мнимой «секретной статьи» Брестского мирного
договора намерено расформировать и разоружить чехо­
словацкое войско и в порядке обмена военнопленными
передать их австрийскому и германскому командованию.
Эта чудовищная ложь вызвала большую тревогу среди
легионеров. Чехословацкие солдаты являлись тогда
подданными Австро-Венгерской империи, и в случае
передачи их австрийским властям им грозил военнополевой суд и смертный приговор, поскольку они нару­
шили присягу, добровольно сдавшись в плен русским6.
Эта инсинуация имела, пожалуй, решающее значение
в подготовке легионеров к антисоветскому мятежу.
Таким образом чешским буржуазным националистам
М асарику и Бенешу удалось относительно легко при
помощи русских соглашателей сбить с толку чехословац­
ких солдат и вовлечь их в кровавую антисоветскую аван­
тюру.
Белочехи в мае — июне 1918 г. свергли еще не окреп­
шую власть Советов на огромной территории от берегов
Волги до Тихого океана, поставив там у власти эсеробелогвардейские
«правительства»,
находившиеся
в
полной зависимости от империалистов Антанты. Указывая
на 3iy зависимость, один из видных деятелей Ф ранцуз­
ской коммунистической партии и международного рабо­
чего и коммунистического движения М арсель Кашен
писал 29 октября 1924 г. в газете «Юманите»: «Ф ран­
цузские генералы и посланники содержали на ж ал ова­
нии эсеров и меньшевиков, кото рые вкупе с чешскими
военнопленными совершали контрреволюционные пере­
вороты на Волге и в Сибири»7. Д а только ли у ф ран­
цузских империалистов состояли на содержании эсеро­
меньшевистские «социалисты»? Их антинародные деяния
такж е щедро оплачивались и английским и американо­
японским золотом. Эсеры и меньшевики в свою очередь
стремились не оставаться в долгу перед своими благо­
6 Т ам ж е, с. 74.
7 Ц ит. по ж у рн ал у « З а рубеж ом », 1972, № 46.

107

детелями,
восхваляя
их террористический
режим,
направленный в первую очередь против коммунистов,
им сочувствующих и вообще против советских деятелей,
которых расстреливали массами без какого-либо след­
ствия и суда. «Борьба чехов, — писали, например,
самарские меньшевики, — это борьба, полная револю­
ционного благородства... (какое кощунство в этих сло­
вах! — М. С.). Великое стремление властно призывает
русскую демократию, весь рабочий класс, крестьянство
и трудовую интеллигенцию слиться с чехами в одну
боевую силу. Создающиеся у нас (в Самаре. — М. С.)
русско-чешские полки — это символ братства и боевого
союза демократии»8.
Общее собрание самарских маньшевиков вынесло
специальное решение о «создании боеспособной регу­
лярной армии» и призвало самарских рабочих активно
поддержать это начинание, а «если потребуется, то стать
с оружием в руках против комиссаров»9.
В советском тылу, в частности в Москве, меньшевики
рьяно выступали против создания трехмиллионной К рас­
ной Армии для отражения натиска на Советскую Россию
объединенных сил русских белогвардейцев и иностранных
интервентов.
Чехословацкий мятеж, как уже отмечалось, положил
начало развертыванию гражданской войны и широкому
вмешательству стран Антанты во внутренние дела Совет­
ской России. Пламя этой войны охватило всю страну,
затронув все классы общества, резко обозначив два
основных противоборствующих лагеря: пролетарский,
отстаивавший власть Советов и завоевания Октябрьской
революции, и буржуазный, стремившийся вернуть себе
былое господство. Продолжительность этой схватки,
ее ожесточенность не имели себе равных в мировой
истории классовой борьбы.
По истории гражданской войны и иностранной
военной интервенции накопилась большая и широко
известная литература. Это избавляет нас, как мы полага­
ем, от специального рассмотрения этой проблемы и позво­
ляет остановиться на анализе политической и социально­
8 П риведено по: М ен ьш еви зм на служ бе русской и м еж д у н ар о д ­
ной контрреволю ции. М ., 1931, с. 71.
9 Т ам ж е, с. 72.

108

классовой сущности тех явлений, которые наблюдались
в годы гражданской войны и которые еще недостаточно
изучены.
Такой аспект проблемы требует выдвижения на первый
план вопроса о средних слоях населения, особенно о
крестьянстве, занимавшем промежуточное положение
между пролетариатом и буржуазией. К какому из этих
двух классов примкнет колеблющееся среднее крестьян­
ство — в этом заклю чалась вся суть. Вот почему между
пролетариатом и буржуазией разгорелась острейшая
классовая борьба — политическая, идеологическая, эко­
номическая, военная и т. д. — за крестьянские резервы.
«В последнем счете именно... колебания крестьянства,
как главного представителя мелкобуржуазной массы
трудящихся, решали судьбу Советской власти и власти
Колчака — Д еникина»10, — подчеркивал В. И. Ленин.
В борьбе за массы колеблющегося среднего крестьян­
ства большевистской партии пришлось преодолеть не­
малые трудности. Необходимо было найти правильный
подход к делу, убедить крестьянство в том, что только
в союзе с пролетариатом оно может сохранить землю,
свободу и гражданские права, полученные в результате
победы социалистической революции. Все это не давалось
сразу, не решалось голосованием, а завоевывалось в
тяжелой классовой борьбе11.
В. И. Ленин указывал, что трудящиеся массы, особен­
но крестьяне, не в состоянии при капитализме приобрести
столь высокую сознательность, твердость характера,
проницательность и широкий политический кругозор,
«чтобы иметь возможность... наперед решить без долгого
опыта борьбы, что они идут за таким-то классом или
такой-то партией»12. Эти ленинские мысли, глубоко
проникающие в суть проблемы, дают исследователям
ключ к раскрытию причин неустойчивости и колебаний
мелких собственников. А колебания эти то в одну, то
в другую сторону были немалые и проявлялись они
всякий раз на крутых поворотах истории.
Так, например, в дни Октябрьской революции, когда
она попутно решала незавершенные задачи буржуазно­
10 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 40, с. 17.
11 См.: Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 39, с. 220.
12 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 40, с. 15.

109

демократических преобразований, крестьянство отвер­
нулось от партии правых эсеров, поддержало пролетариат
и с радостью встретило принятые II Всероссийским съез­
дом Советов Декреты о земле, о мире и о формировании
первого Советского правительства — Совета народных
комиссаров во главе с В. И. Лениным. Однако когда
социалистическая революция из городов пришла в дерев­
ни, вызвав в них глубокое классовое размежевание,
раскол, когда Советское государство ходом событий
было поставлено перед исключительными трудностями
внутреннего и внешнеполитического характера, среднее
крестьянство пришло в уныние, заколебалось, стало
проявлять недовольство. Особенно оно было недовольно
продовольственной диктатурой пролетариата. На этой
почве середняки кое-где стали смыкаться с кулачеством,
отказывались продавать излишки хлеба государству по
твердым ценам. Как труженики, середняки тяготели к
пролетариату, а как собственники — к буржуазии. Такое
раздвоение души и вызывало у них колебания, глубокие
и мучительные раздумья о том, куда и с кем идти?
Или твердо встать на сторону рабочего класса, или по­
вернуть назад — к буржуазии? Такова была дилемма,
со всей неумолимостью вставш ая перед средним крестьян­
ством летом и осенью 1918 г.
Буржуазия, пристально наблю давш ая за событиями
в деревне, предпринимала усиленные попытки привлечь
на свою сторону колеблющееся крестьянство, используя
инстинкты и психологию' мелкого собственника. В проти­
вовес советской монополии на хлеб и другие продукты
питания она выдвинула лозунг «свободы торговли».
Ее союзники — эсеры и меньшевики — стремились при­
дать этому призыву наиболее привлекательную форму.
Обманывая крестьян они говорили им: «Не лучше ли
было жить по старинке? Разве не лучше было жить себе
свободной, вольной продажей земледельческого труда?
Что может быть справедливее?»13 Далее, прибегая к
демагогии и тенденциозному истолкованию принципов
советской демократии,эсеровские пропагандисты внуш а­
ли крестьянству, что советская избирательная система
якобы «несправедлива», ибо она приравнивает голос

13 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 364.

110

одного рабочего к голосу нескольких крестьян, что с
крестьянскими депутатами в Советах будто бы не счи­
таются, и т. д. и т. п.
Всячески настраивая крестьян против пролетариата,
эсеры утверждали, что их интересы будто бы не совпа­
дают с интересами промышленных рабочих, составляю­
щих меньшинство населения. Мелкие сельские товаро­
производители, привыкшие веками свободно распоря­
ж аться своим хлебом, к тому же сбитые с толку эсерами,
полагали, что они вправе продавать его по рыночным
ценам. Поэтому буржуазный клич к «свободе торговли»
оказался для них соблазнительной «приманкой». Они не
подозревали тогда, какое в нем заложено коварство.
Об этом они догадались лишь позже, предварительно
заплатив за свою оплошность большой кровью там, где
восторжествовала на время бурж уазная контрреволю­
ция. А пока это не стало еще фактом, среднее крестьян­
ство продолжало сопротивление всякому государствен­
ному вмешательству, учету и контролю. Иначе и не могло
быть в мелкокрестьянской стране, в которой преобладала
мелкобуржуазная стихия. Она-то и представляла тогда
главную опасность. «Либо мы подчиним своему контролю
и учету этого мелкого буржуа..., либо он скинет нашу,
рабочую, власть неизбежно и неминуемо, как скидывали
революцию Наполеоны и Кавеньяки, именно на этой
мелкособственнической почве и произрастающие. Так
стоит вопрос»14, — писал В. И. Ленин в начале мая
1918 г.
Наиболее сильно буржуазному влиянию поддалась
сибирская и поволжская деревня. Этому способствовали
как объективные, так и субъективные факторы, такие,
например, как наличие в ней относительно большого
удельного веса кулацко-зажиточных элементов, их до­
минирующего влияния на деревенские массы. М алочис­
ленность рабочего класса, слабость большевистских
партийных организаций на местах, нехватка подготовлен­
ных кадров пропагандистов и агитаторов — все это
ограничивало возможность большевиков Сибири и П о­
волжья оказывать пролетарское воздействие на деревню.
Они не смогли овладеть положением и взять инициативу
в свои руки в борьбе за среднее крестьянство.
14 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 298.

111

Названные факторы наряду с другими (засоренность
местных сельских и волостных Советов кулаками и под­
кулачниками и проч.) объясняют, почему среднее кресть­
янство Сибири и Поволжья, обманутое эсеро-кулацкими
посулами о привольной жизни «без большевиков» и,
конечно же, со «свободой торговли», колебнулось в
сторону буржуазии. Когда в мае 1918 г. вспыхнул бело­
чешский мятеж, оно не выступило на защ иту Советской
власти, чем и способствовало временному успеху местных
сил буржуазной и мелкобуржуазной контрреволюции.
В результате в Самаре установилась эсеровская
власть в лице бывших членов Учредительного собрания
(Комуч). Сразу же начался белый террор и реставра­
ция дореволюционных порядков. Земли были возвращены
помещикам и кулакам, а национализированные пред­
приятия — их бывшим ^владельцам. Эти акции вызвали
сначала глубокий шок в среде крестьянства. Однако
вскоре оно оправилось. Его мелкобуржуазные иллюзии,
связанные с верой в Учредительное собрание, стали
быстро рассеиваться. Насильственная мобилизация в так
называемую «народную армию», карательные отряды,
направленные против тех, кто не желал воевать с Совет­
ской властью (а таковых было большинство), вконец
взбудоражили крестьянские массы, побудили их к актив­
ным действиям против эсеро-меньшевистского режима,
за восстановление власти Советов15.
«Там, где нет большевиков и господствуют чехословац­
кие власти, — отмечал В. И. Ленин, — мы наблюдали
такое явление: сначала чехословаков встречают чуть
не как избавителей, но через несколько недель господ­
ства этой буржуазии замечается громадный поворот
против чехословаков за Советскую власть, потому что
крестьяне начинают понимать, что все фразы о свободе
торговли и об Учредительном собрании означают только
одно: власть помещиков и капиталистов»16.
Ярко выраженное недовольство крестьянства антина­
родной политикой Комуча и Сибирского эсеро-меньше­
вистского временного правительства стало принимать
форму стихийного повстанческого движения. Особенно
15 Г а р м и з а В. В. К руш ение эсеровски х п рави тел ьств.
1970, с. 269.
16 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 37, с. 16— 17.

112

М.,

широкий размах обрело это движение в Западной и
частично Восточной Сибири. Так, в августе-ноябре
1918 г. когда Поволжье уже было очищено от белочехов
и учредиловцев войсками Красной Армии (сентябрь
1918 г.), по ряду уездов Сибирских губерний (Алтай­
ской, Тобольской, Томской, Енисейской) прокатились
волной крестьянские стихийные вооруженные восстания.
Один из видных деятелей большевистского подполья в
Сибири А. Масленников писал в Ц К РК П (б): «К сож а­
лению, восстания начинаются без нашего руководства».
Далее он подчеркивал: «В крестьянской среде настроения
ломаются в пользу Советской власти»17.
Таким образом, возникала благоприятная обстановка
для военно-политического союза между пролетариатом
и средним крестьянством в условиях террористической
буржуазной диктатуры Колчака, пришедшего к власти
в ноябре 1918 г. Большевикам Сибири, действовавшим
в подполье, предстояла гигантская работа: охватить
своим влиянием разбушевавшуюся крестьянскую стихию,
направленную теперь уже против контрреволюции и
иностранной военной интервенции, ввести ее в русло
организованной и планомерной борьбы, облагородить
идеями социализма. Все это не сразу было достигнуто,
но в конце концов осуществлено. Под руководством
большевиков возникла качественно новая форма борьбы:
массовое, строго организованное партизанское движение,
направленное на восстановление власти Советов18.
В этом деле Ц К РК П (б) оказал сибирским больше­
викам неоценимую поддержку, прежде всего кадрами
и материальными средствами, помог определить верный
курс по отношению к крестьянству с учетом его специфи­
ки, традиций, обычаев и проч. Строго следуя намечен­
ному курсу, сибирские большевики отвоевали крестьян­
ские трудящиеся массы у буржуазии и ее союзников —
эсеров и привели их к союзу с пролетариатом и к
дружбе с Советской властью.
В центральных районах страны борьба пролетариата
за крестьянские резервы протекала в иных условиях,
в иной обстановке, а потому имела некоторые принци­
17 Ц П А И М Л , ф. 86, on. 1, д. 28, л. 1— 2.
18 П од робно см.: С т и ш о в М. И. Б о л ьш еви стск ое подполье и
п а р ти зан ск о е движ ение в Сибири в годы гр аж д ан ск о й войны (1 9 1 8 —
1920 г г .). М ., 1962.

пиальные отличительные особенности, наложившие свой
отпечаток на весь ход событий. Одна из самых важных
особенностей заклю чалась в том, что пролетариат центра
страны, будучи более политически зрелым и искушенным
в классовых битвах, а такж е более многочисленным,
организованным и сплоченным, чем рабочие на окраи­
нах, сразу взял инициативу борьбы за середняцкие массы
деревни в свои руки. Этим он поставил своего классо­
вого врага — кулачество в оборонительное положение,
навязы вая ему шаг за шагом свою волю. Пролетариат
создал свои опорные пункты в деревне — комбеды. Они
были образованы в июне 1918 г. и сыграли большую
роль в обуздании кулачества. Опираясь на всю мощь
Советского государства, на все звенья его аппарата
принуждения эксплуататорских элементов и аппарата
воспитания и просвещения трудящихся, пролетариат по­
вел фронтальное наступление на враждебные ему силы
деревни и города.
Еще в мае 1918 г. в связи с обострившимся продо­
вольственным кризисом в Советской России, особенно
в промышленных центрах, Советская власть ввела про­
довольственную диктатуру. Из наиболее сознательных
промышленных рабочих были созданы специальные
вооруженные продовольственные отряды, призванные
провести в жизнь хлебную монополию. Это была сильная
продовольственно-реквизиционная армия, численность
которой колебалась от 35 до 62 тыс. человек19. Она дей­
ствовала под непосредственным руководством Народного
комиссара продовольствия, профессионального револю­
ционера, большевика А. Д. Цюрупы, облеченного чрез­
вычайными полномочиями.
Однако без активного участия бедноты продовольст­
венные органы не могли бы справиться с поставленными
перед ними задачами. Уже к июню 1918 г. действовали
около 400 комитетов бедноты20. Большое распростра­
нение получила и такая форма организации бедноты,
как боевые дружины и отряды Красной Гвардии. Н а­
пример, за первую половину 1918 г., по неполным данным,
в деревнях земледельческого центра было создано 218
19 С И Э ,-т . 11, стб. 5.97.
20 См.: О с и п о в а Т. В. К л ас с о в а я борьба в деревн е в период
п одготовки и проведения В еликой О к тяб р ьск о й социал истич еской
револю ции. М., 1974, с. 312.

114

красногвардейских отрядов. В промышленном районе
в середине того же года насчитывалось 195 отрядов, из
них 102 отряда
возникли в марте — июне21. С по­
мощью отрядов бедноты устанавливались контрольные
посты на железнодорожных станциях, речных пристанях,
городских и сельских базарах с целью борьбы с мешоч­
ничеством. Эсеры и меньшевики, сидевшие в продорганах, всячески препятствовали советскому контролю над
кулаками, злостно нарушавшими хлебную монополию,
помогали им обходить советские законы, запрещавшие
свободную продажу хлеба. Кулаки устраивали крово­
пролитные столкновения с реквизиционными отрядами
рабочих и бедноты22.
Н аряду с изъятием хлеба у кулаков, подавлением их
мятежей, продотряды вели большую идейно-воспитатель­
ную, агитационно-пропагандистскую и просветительную
работу среди населения сел и деревень. Рабочие высту­
пали перед крестьянами с докладами, проводили беседы
на политические темы, о положении на фронтах гр аж ­
данской войны и по многим другим вопросам, подсказан­
ным самой жизнью.
С особым интересом слушали крестьяне доклады о
жизни их собратьев по ту сторону фронта, т. е. в тылах
Колчака и подобных ему белогвардейских главарей.
Приводимые в процессе бесед свидетельства о том, что
в белогвардейском стане восстановлено право собствен­
ности помещиков, заводчиков и фабрикантов на их быв­
шие земли, заводы и фабрики и что там господствует,
как и при царизме, право казачьей нагайки, окрик
урядников, городовых и безудержный белый террор,
производили глубокое впечатление на слушателей, помо­
гали им уяснить, что несет с собой для крестьян восста­
новление власти буржуазии и помещиков.
От рабочих крестьяне узнавали, почему в стране
образовался острый продовольственный кризис, кто
в этом повинен и что должен делать каждый честный
крестьянин, чтобы помочь преодолению этого кризиса.
Говорили рабочие и о том, как думает Советская власть
устроить жизнь крестьян после победы над белогвар­
дейцами и интервентами. Ставилось много и других
2 1 См.1: там ж е.
22 См. подробно: там ж е, с. 2 9 9 — 328.

8*

115

животрепещущих вопросов, на которые люди получали
ответы в простой, доступной крестьянам форме. По­
добные контакты оказывали благотворное влияние на
политическое настроение деревни, способствовали духов­
ному сближению крестьян с рабочими. М ежду ними
завязы вались узы дружбы.
Организовывали рабочие и художественную само­
деятельность, привлекая к этому начинанию сельскую
интеллигенцию, устраивали вечера поэзии Некрасова,
Пушкина, Лермонтова и, конечно же, Демьяна Бедного,
творчество которого было особенно близким и злободнев­
ным для сельских тружеников.
П араллельно с массовой политической и культурнопросветительной работой и реквизицией хлебных излиш­
ков' у кулаков, продотряды, состоявшие в подавляющем
большинстве из высококвалифицированных рабочих
различных специальностей, оказывали бедноте и серед­
някам весьма существенную помощь в ремонте хозяйст­
венного инвентаря и домашней утвари, а иногда и заново
изготовляли их. До этого крестьянские слои имели,
порой, превратное мнение о жизни рабочих и о том, что
они представляют собой как люди, каковы их жизненные
интересы, стремления и проч. Многие верили широко
распространяемым кулаками ложным слухам (а деревня
того времени, вследствие почти поголовной неграмотно­
сти, пользовалась больше всего слухами) о том, что го­
родские рабочие — это-де бездельники, лодыри, которые
якобы только митингуют, тогда как крестьяне трудятся
в поте лица и кормят их даром своим хлебом. Далее,
кулаки, нарочито извращ ая политику коммунистической
партии и Советской власти по отношению к крестьянству,
внушали мужикам сочиненную ими злостную выдумку
о том, что коммунисты якобы намерены лишить крестьян
собственности и силой загнать их в «коммунию».
Когда же крестьяне сами встретились лицом к лицу
с рабочими, среди которых было немало коммунистов,
увидели их в деле, то возведенная на них кулаками кле­
вета рассеялась, как дым.
Одна из важнейших причин сближения среднего
крестьянства с Советской властью состояла в том, что
оно почувствовало реальную опасность порабощения
страны иностранными империалистами, вооруженные
силы которых уже грабили народное богатство оккупи­
116

рованных ими окраин Советской республики, угнетали
население. Трудовому крестьянству стало ясно, что
Россия не может быть и не будет независимой, если не
будет укреплена Советская власть. Патриотизм, наряду
с другими факторами, о которых шла речь выше, побуж­
дал среднее крестьянство встать на сторону Советской
власти, сближал его с ней как с единственной властью
в стране, которая, героически защ ищ ая великие завоева­
ния социалистической революции, вместе с тем отстаи­
вала независимость России, русского народа, равно как
и всех других народов страны.
Если в период Брестского мира, говорил В. И. Ленин,
вся мелкобуржуазная демократия «шла против нас с
озлоблением, доходящим до бешенства, потому что мы
должны были ломать все ее патриотические чувства»,
то с началом развертывания иностранной военной ин­
тервенции «история сделала так, что патриотизм теперь
поворачивает в нашу сторону»23.
Опыт рабочих продотрядов, равно как и опыт комбе­
дов, стал большой школой классовой борьбы пролета­
риата и его коммунистической партии за непролетарские
массы трудящихся. В результате этой борьбы изоляция
кулака от масс стала фактом, а его экономическая мощь
была подорвана. Из 80 млн. десятин земли, принадле­
жавшей кулакам, было отрезано в пользу бедняков и
середняков 50 млн. десятин24.
Научно обоснованная стратегия партии большевиков
по отношению к крестьянству вообще и к середняку в
частности, неодолимая сила убеждения, с которой пар­
тия шла в деревню, подготовили условия для образова­
ния военно-политического союза рабочего класса со
средним крестьянством. VIII съезд РК П (б) (март 1919 г.)
официально провозгласил политику соглашения с ним.
В. И. Ленин, оценивая значение этого союза, говорил:
«...союз рабочих и крестьян трудно осуществляется, но во
всяком случае является единственным непобедимым сою­
зом против капиталистов»25.

23 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 37, с. 2 1 5 — 216.
24 С И Э ,.т . 7, стб. 572.
25 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 3 9 ,-с. 300.

117

Реш аю щ ая роль союза рабочего класса и крестьянства
в разгроме объединенных сил внутренней и внешней
контрреволюции общеизвестна. Но нельзя не подчеркнуть
всемирно историческую заслугу в этом деле русского
рабочего класса и его авангарда — Коммунистической
партии. Привлечение крестьянских масс на сторону
социалистической революции следует по праву отнести
к тем великим гражданским подвигам, которые остаются
жить в памяти поколений.
*
*
*
1919 год — год решающих сражений на фронтах
гражданской войны. Советская Россия тех дней являла
собой осажденную со всех сторон крепость. Фронты
отрезали ее от хлебных районов. Рабочие Петрограда,
Москвы, Иваново-Вознесенска и других промышленных
центров никогда не вытерпели бы таких мук голода,
на которые обрекла их Антанта и внутренняя контрре­
волюция, если бы не понимали, что отстаивают дело
социализма в России и во всем мире26.
Необходимо было бороться за жизнь рабочих как
основной производительной силы общества, как движ у­
щей силы социалистической революции. Если мы спасем
рабочего, говорил Ленин, «мы спасем страну, общество
и социализм. Если не спаседо, то скатимся назад, в
наемное рабство. Так стоит вопрос о социализме, ко­
торый рождается не из фантазии мирного дурачка,
называющего себя социал-демократом, а из реальной
действительности, из бешеной, отчаянно жестокой клас­
совой борьбы»27.
Предпринятые в 1918 г. попытки Советской власти
усилить хлебозаготовки путем товарооборота, натураль­
ного налога и других мер, хотя и дали положительные
результаты, но не решили задачи в целом. Это обстоя­
тельство вынудило Советскую власть прибегнуть к такой
чрезвычайной мере, как продовольственная разверстка.
Она была введена в начале января 1919 г. П родраз­
верстка проводилась по строго классовому принципу:
с бедных крестьян — ничего, с середняка — умеренно,
26 См.: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 461— 462.
27 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 359— 360.

118

с богатого — много, И тем не менее известная тяжесть
легла на плечи среднего крестьянства, которое в целом
отнеслось к продразверстке с пониманием необходимости
этой меры. Приведем такой пример: крестьяне пяти
волостей Сарапульского уезда, выполнив положенную
им продразверстку и отправив в Москву и Петроград по
40 тыс. пудов хлеба, послали свою делегацию к В. И. Л е ­
нину. Каков
был характер состоявшейся беседы
В. И. Ленина с крестьянами, нам, к сожалению, не
известно. Но известен их ответ на вопрос В. И. Ленина
об отношении крестьян к Советской власти. «Да, —
сказали они, — чехословаки нас научили, и теперь ничто
не отклонит нас от Советской власти»28. Отметим,
кстати, что под влиянием эсеров и меньшевиков крестья­
не этих местностей — речь идет о Поволжье — были
ранее настроены против Советов29 и не поддержали
их во время чехословацкого мятежа.
Поддержка крестьянскими массами Советской власти
вообще, и в частности ее продовольственной политики,
сыграла решающую роль в спасении рабочего класса
от голода, организованного буржуазной контрреволю­
цией. Было бы, однако, ошибочно полагать, что осущест­
вление продразверстки протекало гладко, спокойно.
Д ело в том, что среднее крестьянство, будучи уже
союзником рабочего класса, все еще находилось во
власти веками воспитанной частнособственнической пси­
хологии, которая толкала его порой к торговле хлебом
на черйом рынке. Эту-то тенденцию отдельных групп
малосознательных середняков и использовал классовый
враг. Эсеры и меньшевики, прикрываясь «заботой» о
голодных рабочих, рьяно выступали против продраз­
верстки, за «свободу торговли». «Такие волки в овечьей
шкуре — худшие враги трудящихся, они на деле, хотя
бы и звались меньшевиками, эсерами или беспартийными,
друзья капиталистов»30, — указывал В. И. Ленин. Таким
образом, в продовольственной области шла «самая
глубокая война капитализма с социализмом»31. Формы
этой войны: «мешочничество и спекуляция против госу­
28
29
30
31

Ленин
См.: там
Т ам же,
Ленин

В. И. П олн. собр. соч., т. 38, с. 32.
ж е.
с. 375.
В. И. П олн. собр. соч., т. 39, с. 123.

119

дарственной заготовки хлеба (а равно и других продук­
тов), — вообще против государственного распределения
продуктов»3 2.
Бурж уазная агентура, действовавшая в советском
тылу, прибегала и к таким злодейским приемам, как
индивидуальный террор против вождей революции,
против партийного и советского актива на местах,
против селькоров, разоблачавш их антисоветские деяния
кулаков, поджоги продовольственных складов и ссыпных
пунктов зерна, взрывы продовольственных поездов, ж е­
лезнодорожных мостов, водокачек и т. п.
В Москве действовали окопавшиеся в подполье эсеры,
меньшевики, белогвардейцы и просто бандиты. Последние
занимались грабежами и убийствами с целью грабеж а.
А первые — политическим бандитизмом, распростране­
нием антисоветских листовок, провокациями и другими
антисоветскими деяниями. Так, к примеру, 25 сентября
1919 г. бомбой, брошенной в помещение МК РК П (б)
в Леонтьевском переулке, где проходило собрание пар­
тийного актива Москвы, был убит секретарь МК РКП (б)
В. М. Загорский и другие. Многие были ранены. Взрыв
осуществила банда, называвш ая себя «анархистами
подполья». В ее составе находились два меньшевика,
а верховодил ею бывший член Ц К партии левых эсеров
Черепанов33, активный участник левоэсеровского мятежа
в Москве. Вскоре эта банда была ликвидирована34.
Исключительно большую работу провела Московская
Чрезвычайная комиссия (МЧК) по ликвидации контрре­
волюционного подполья в столице. З а май — август
1919 г. она раскрыла 508 дел, среди которых было не­
мало крупных и сложных. В результате были ликвиди­
рованы контрреволюционные организации эсеров, мень­
шевиков, кадетов, монархистов и шпионская агентура
некоторых иностранных государств35

32 Т ам ж е, с. 274.
33 М а л ь к о в П. Записки к ом ен дан та М осковского К рем ля. М .,
1962, с. 283.
34 П о д р о б н о . см.: М Ч К . И з истории М оск овск ой Ч резвы чайной
комиссии. 1918— 1921. Сборник докум ентов. М ., 1978, с. 193. (Д а л ее :
М Ч К , сб. д о к у м .).^
35 М Ч К , сб. докум ., с. 181.

120

Ликвидировала М ЧК и уголовный бандитизм. Одно
время он «расцвел» так, что любой человек подвергался
опасности быть ограбленным средь бела дня. В связи
с этим В. И. Ленин 25 января 1919 г. дал следующее
предписание ВЧК: «Зам. пред. ВЧК т. Петерсу: Ввиду
того, что налеты бандитов в Москве все более учащаются
и" каждый день бандиты отбивают по нескольку авто­
мобилей, производят грабежи и убивают милиционеров,
предписывается ВЧК принять срочные и беспощадные
меры по борьбе с бандитизмом»36.
Выполняя указание Ленина, М ЧК добилась к осени
1919 г. того, что в Москве стало безопасно ходить по
неосвещенным улицам города. О таком «и думать не
посмеет ни один берлинец», подчеркивалось в одном из
документальных свидетельств»37.
МЧК обнаружила тайные склады различных товаров
(мануфактура, сахар и проч.), конфисковала большое
количество золотых и серебряных вещей у валютчиков
и спекулянтов, раскрыла много преступлений по долж ­
ности. «Всего за май по август 1919 г. было заведено
740 дел, из коих на Центротекстиль падает за один
только июль месяц 139 дел, на продовольственные органы
за этот же месяц 110 д ел»38. Одним словом, капиталисты
все ставили на карту, не останавливались ни перед
каким преступлением, лишь бы сломить Советскую
власть39. Трудно даж е представить теперь, какую вы­
держку, стойкость и мужество, какое умение должен
был проявить пролетариат в этих чрезвычайно сложных
условиях, чтобы одолеть поистине адское сопротивление
буржуазной реакции и победить.
Граж данская война, иностранная военная интервен­
ция и блокада страны Антантой принудили Советское
правительство обратиться к политике военного комму­
низма. Борьба против внешней и внутренней контрреволю­
ции протекала в условиях нового общественного строя,
в котором действовали социалистические закономер­
ности. Как известно, царизм и буржуазия оказались
бессильными экономически обеспечить всем необходимым
36 В. И. Л ен ин и В Ч К . С борник докум ен тов (1 9 1 7 — 1922 г г .).
М., 1975, с. 142.
37 М Ч К , сб. докум ., с. 180.
38 Т ам ж е, с. 181.
39 См.: Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 35, с. 266.

121

русскую армию, участвовавшую в первой мировой войне.
Советская власть, напротив, находясь в невероятно тя ­
желых условиях разрухи и голода, оставленных в наслед­
ство тем же царизмом и буржуазией, смогла выявить
материальные резервы, наладить военную экономику,
позволявшую удовлетворительно обеспечивать Красную
Армию вооружением, снаряжением и продовольствием,
поднять миллионные массы народа на справедливую
войну против сил международной и внутренней реакции.
Политика военного коммунизма стала всеобщей
формой классовой борьбы пролетариата, направленной
на подрыв материального базиса буржуазии, на рацио­
нальное распределение скромных материальных ресурсов
в целях успешной обороны страны. Несмотря на прин­
ципиальные отличия политики военного коммунизма от
нормальной хозяйственной политики диктатуры проле­
тариата, провозглашенной весной 1918 г., эта политика
помимо достижения изложенной выше основной цели
сыграла исключительно важную роль в становлении
социалистического сектора в экономике страны, в превра­
щении его в ведущий и определяющий сектор всего
народного хозяйства. Рабочий класс на практике доказал
свою способность управлять национализированной про­
мышленностью так четко и так рационально, как того
требовали суровые годы гражданской войны. Это опровергнуло меньшевистско-эсеровскую выдумку о том, что
пролетариат якобы вследствие своей «незрелости» и
«некультурности» не сможет справиться без буржуазии
с государственным управлением, в особенности с управле­
нием экономикой.
Социально-экономические преобразования, осущестзленные диктатурой пролетариата в ходе Октябрьской
революции и гражданской войны, привели к коренному
изменению социальной структуры советского общества.
Эксплуататорские классы — помещики, крупная и сред­
няя буржуазия города — были ликвидированы путем
конфискации и национализации принадлежащих им
земель, заводов, фабрик, банков, транспорта, торговых
заведений и т. п. Сильный удар был нанесен и по кулац­
кой собственности в деревне. В результате в стране
остались два основных дружественных класса: рабочие
и трудовое крестьянство, составлявшее подавляющее
большинство населения страны. Классовые сдвиги в
122

обществе, в свою очередь, явно обозначили и другое
явление: психологическую перестройку не только от­
дельных личностей, отдельных социальных групп, но
и целых классов, к примеру, среднего крестьянства.
Классовая борьба пролетариата с буржуазией открыла
ему путь к объективному познанию политической реаль­
ности. Крестьянству необходим был лишь новый жизнен­
ный опыт, чтобы убедиться в том, что .Советская власть
и есть та самая власть, которая бескорыстно борется
за благо всех трудящихся. Осознание этой истины приве­
ло к изменению духовного облика среднего крестьянства.
Оно становилось качественно иным крестьянством, вслед
за беднотой кровно связавшим свою судьбу с судьбой
Советской власти. Граж данская война соединила «ра­
бочий класс и крестьян безусловно, безоговорочно и
бесповоротно»40.
Сложнее обстояло дело со старой буржуазной интел­
лигенцией, учеными, представителями культуры и людьми
свободных профессий. Лишь относительно немногие из
них сразу встали на советскую платформу. Болылкнство
же интеллигенции разделялось в те годы на две чтети:
одни оставались противниками диктатуры п р о л е г тмзта, другие — большая часть — колебались, переж пая
внутреннюю ломку. Последних было особенно много. И
все же наметилась тенденция к изменению духовного
мира старой интеллигенции и к сближению ее с властью
Советов.
Претерпел изменения и облик самого гегемона ре­
волюции — пролетариата. В годы Октябрьской револю­
ции и гражданской войны он, стоп во главе трудящихся
масс крестьянства, не только отстоял с их помощью
завоеванную им политическую i 'асть, но и овладел
искусством управления экономик . В умении управлять
народным хозяйством, поставить его на службу обороны
страны пролетариат, как это доказано самой историей,
далеко оставил позади себя кичливое дворянство и
преждевременно одряхлевшую русскую буржуазию. Он
полновластно и к тому же рачительно использовал
средства производства и распределял произведенное.
Директорами заводов, фабрик, банков, начальниками
главков, управляющими трестов, руководителями пред­
40 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 43, с. 302.

123

приятий транспорта, связи и других отраслей стали в
подавляющем большинстве кадровые рабочие. Этот
беспримерный в истории подвиг русского рабочего клас­
са нашел широкое признание международного проле­
тариата, который устами делегатов II Конгресса Комин­
терна, состоявшегося 19 июля — 7 августа 1920 г.,
назвал его «величайшим чудом»41. Таким образом, рос­
сийский пролетариат под водительством партии больше­
виков сформировался в качественно новый — государ­
ственно мыслящий класс, на практике доказавший
способность осуществлять свою историческую миссию
творца нового, социалистического общества.
Классовые сдвиги в обществе, о которых шла речь,
положительно сказались и на консолидации трудящихся
масс, ранее разобщенных и расколотых различными по­
литическими партиями (меньшевиками, эсерами, макси­
малистами, анархистами, народными социалистами и пр.),
ловко прикрывавшими свое пробуржуазное нутро бла­
городными идеями социализма. Раскол в конце концов
вылился в кровопролитную гражданскую войну, винов­
никами которой, наряду с буржуазией, являлись, в
первую очередь, так называемые «социалисты». Именно
они вызвали к жизни кровавые режимы колчаковщины,
деникинщины и другие формы белогвардейской реакции.
Более того, они призвали себе на помощь иностранных
интервентов.
Борьба со всей этой сворой стоила советскому народу
больших людских жертв, не говоря уже о материальном
ущербе. А ведь этого бедствия могло и не быть, если
бы мелкобуржуазные партии оказались не в союзе с
русской буржуазией и капиталистами стран Антанты,
а в союзе с отечественным пролетариатом, направленном
против контрреволюционной буржуазии и международ­
ного империализма, к чему так неустанно призывала их
большевистская партия и Советская власть.
Своим участием в борьбе против власти Советов на
стороне буржуазии и иностранных интервентов мелко­
буржуазные партии скомпрометировали себя настолько,
что потеряли доверие даж е тех слоев трудящихся, ко­
41 К ом м унистический И н терн ац и он ал в д окум ен тах. Р еш ени я,
тезисы и в о ззв а н и я конгрессов и пленум ов И К К И . 1919— 1932.
П од редакцией Б ела К уна. М ., 1933, с. 151.

124

торые шли за ними. В результате усилился необратимый
процесс распада этих партий, начало которому было
положено еще в дни июльских событий 1917 г. и в пе­
риод корниловщины. В декабре 1919 г. самораспустилась
партия социал-демократов-интернационалистов, члены
которой были приняты в РК П (б). В марте 1920 г. боротьбисты (украинские левые эсеры) слились с больше­
виками Украины42. Что касается самых крупных и ве­
дущих партий всей мелкобуржуазной демократии, т. е.
партий эсеров (правых и левых) и меньшевиков, то они
к концу гражданской войны почти полностью распались
и навсегда перестали существовать как массовые партии.
В то же йремя партия коммунистов-большевиков окрепла
идейно и организованно. К марту 1920 г. она уже насчи­
тывала в своих рядах свыше 600 тыс. членов43. Влияние
РК П (б) на массы рабочих и крестьян стало домини­
рующим. Все это предрешало отмирание в условиях
советской демократии такого буржуазного атрибута, как
наличие
многопартийной
пестроты,
способствовало
консолидации трудящихся, их сплочению вокруг рабочего
класса во главе с его авангардом — коммунистами,
вокруг Советской власти. В результате пролетариат со
своей партией большевиков оказался единственной руко­
водящей силой трудящихся страны. Так исторически
сложилась однопартийная государственная система в
СССР, образовавш аяся еще летом 1918 г., после лево­
эсеровского мятежа в Москве.
Между тем оставшиеся верхи мелкобуржуазных пар­
тий без своей периферии тоже стали раскалываться.
Так, члены Ц К партии правых эсеров В. Вольский
(председатель контрреволюционного комитета бывших
членов Учредительного собрания в С ам аре), К. Буревой,
Н. Ракитников и видные активисты партии Н. Святицкий
и Н. Шмелев, Б. Черенков и др., стоявшие у руководства
вооруженной борьбой с Советской властью, вступили на
путь соглашения с большевиками. Произошло это после
краха самарской «учредилки» и ареста колчаковской
администрацией многих ее членов. Сразу после освобож­
42 См.: С т и ш о в М. И . Р а с п а д м ел к о б у р ж у азн ы х партий в
С оветской России. — В опросы истории, 1966, № 2, с. 71.
43 К ом м ун и сти ческая парти я С о ветского С ою за в резолю циях
и реш ениях с ъ е зд о в , конф еренций и пленум ов Ц К , т. 2. М ., 1970,
с. 149.

125

дения Красной Армией Уфы 31 декабря 1918 г. упомя­
нутые эсеры обратились к Уфимскому ревкому с прось­
бой о переговорах на предмет заключения соглашения
о совместной борьбе против колчаковщины. Переговоры
сначала состоялись в Уфе, в августе 1919 г., затем
были продолжены в Москве. В результате достигнутого
соглашения группа Вольского, представлявш ая оппози­
ционную фракцию в партии правых эсеров, и ее сторон­
ники получили право на легальное существование, ко­
торого эсеры были, как известно, лишены в июне 1918 г.,
и право участия в советском государственном строитель­
стве. В свою очередь группа Вольского призвала так
называемую «народную армию» обратить свое оружие
против Колчака и действовать совместно с Советской
властью. Подобные явления В. И. Ленин квалифицировал
как сдвиг от Колчака и от Деникина в сторону сбли­
жения с Советской властью. «Мы этот сдвиг учли, —
подчеркивал В. И. Ленин, — и каждый раз, когда он
хоть в чем-нибудь реальном проявляется, делали извест­
ный шаг навстречу со своей стороны»44. Такие «пере­
леты» от эсеровщины и меньшевизма на советскую сто­
рону, как увидим, будут и впредь.
Первоначально группа Вольского имела наименование
«Народ». Осенью 1919 г. она назвала себя «Меньшин­
ством партии с.-р.». Ее Центральное организационное
бюро призвало эсеров к совместной с Советской властью
деятельности, направленной на защ иту революции. В то
же время группа Вольского продолжала держ ать связь
с Ц К партии правых эсеров и по существу оставаться
на прежних антисоветских позициях, меняя лишь тактику
борьбы. «Цель у нас остается прежняя. Меняются только
пути и средства борьбы»45, — прямо заявлял один из ее
членов, Н. Святицкий. Политическую легальность группа
Вольского пыталась использовать не для добросовест­
ной советской работы, а для так называемого «пробуж­
дения в массах демократического сознания», с тем, чтобы
толкнуть их на борьбу за изменение Советской Консти­
туции, за приближение ее «к основным началам наро­
доправства»46. Таким образом, это была обычная «де­
мократическая» контрреволюция с той лишь разницей,
44 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 39, с. 59.
45 К прекращ ению войны внутри д ем ок рати и . ДА., 1919, с. 79.
46 Т ам ж е, с. 80.

126

что на сей раз правые эсеры не призывали к прямой воору­
женной борьбе с Советами47. Руководствуясь теми же
мотивами, что и во время переговоров с группой Воль­
ского, Сибревком и Реввоенсовет 5-й Красной Армии по
указанию Советского правительства вступили в январе
1920 г. в Томске в переговоры с иркутским эсеро-меньшевистским «Политическим центром», и пришли к опре­
деленному соглашению с ним48.
Тем временем вооруженная борьба с мелкобуржуазной
контрреволюцией продолжалась. Красная Армия гро­
мила эсеровскую «народную армию», белочехов, колча­
ковские войска. ВЧК саж ала в тюрьму тех эсеров и
меньшевиков, которые действовали в советском тылу на
стороне контрреволюции. Вместе с тем Советская власть
входила в соглашение с теми из них, кто изъявлял
готовность помогать ей.
Приведенные факты свидетельствуют о том, что
большевикам приходилось менять тактику борьбы с мел­
кобуржуазной демократией. Сегодня они сажаю т в
тюрьму меньшевиков и эсеров, а завтра амнистируют
их, разреш ает им легальную деятельность. Противоре­
чие? «Д а, противоречие, — говорил В. И. Ленин на
VIII съезде РКП (б). — Но противоречиво поведение
самой мелкобуржуазной демократии... Мы применили
по отношению к ней свою тактику и всякий раз, когда
она поворачивается к нам, мы говорили ей: «Милости
просим». Мы... вовсе не желаем употреблять насилие
по отношению к мелкобуржуазной демократии. Мы ей
говорим: «Вы — не серьезный враг. Наш враг — бур­
жуазия. Но если вы выступаете вместе с ней, тогда мы
вынуждены применять и к вам меры пролетарской дик­
татуры »49.
Большевистская тактика борьбы с мелкобуржуазными
партиями была не однозначной даж е при самых обост­
ренных формах классовой борьбы в годы гражданской
47 О группе «Н ар о д » (М . п. с -p) подробно ем.: Ш е с т а к Ю. И.
Б ольш еви ки и эс е р о в с к а я группа «Н ар о д » . — Вопросы истории К П С С ,
1978, № !; Ч е р е м и с с к и й И. А. Э сер о в с ка я группа « Н арод»
и ее распад. — В сб.: Б а н к р о тс т в о м ел к об урж уазн ы х партий России.
1917— 1922 гг. Ч а с ть 2. М ., 1977, с. 7 7 — 85.
48 П одробно см.: С т и ш о в М . И. Б ол ьш ев и стск ое подполье
и п ар ти зан ск о е д виж ение в Сибири в годы гр аж д ан ск о й войны
(1 9 1 8 — 1920 г г .). М., 1962, с. 3 3 1 — 335.
49 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 38, с. 137.

127

войны. Как и раньше, она была гибкой, искусной, рассчи­
танной на привлечение на свою сторону тех интерна­
ционалистских элементов мелкобуржуазной демократии,
которые искренне заблуж дались. Гуманное отношение
к заблуждающ имся открывало последним жизненно в а ж ­
ную перспективу найти себе место в советском обществе.
И когда они убеждались на своем горьком опыте в
измене мелкобуржуазных лидеров делу социализма, то
покидали свои партии или самоликвидировали их вовсе,
вливаясь в советскую среду и даж е в ряды РК П (б).
Так протекал процесс перехода здоровых элементов из
лагеря мелкобуржуазной демократии под знамена дикта­
туры пролетариата и большевистской партии.
Между тем в рядах мелкобуржуазных партий неудер­
жимо шел процесс распада. Так, почти сразу после
июльской авантюры 1918 г. группа левых эсеров — пред­
ставителей Московской, Харьковской, Саратовской и
Самарской организаций выступила с таким заявлением:
«Большевики, естественно, отворачиваются от нас, изме­
нивших им в самую трудную минуту классовой борьбы,
зато к нам примазываются правые с.-р. и иже с ними.
Мы расползаемся по ш вам»50.
Усиливалось разложение в рядах правых эсеров. Вот
что писал впоследствии по этому вопросу один из лиде­
ров «Меньшинства партий социалистов-революционеров»,
Н. Смирнов: «От партии отваливались организация за
организацией, комитеты рассыпались, собраний не устраи­
валось, члены ее переставали общаться друг с другом,
отходили от общественной партийной работы. От жизни
отходила партия, и в ней оставались единицы. В этом
замирании виной не большевистские репрессии, не кара­
тельный аппарат ВЧК. Нет... партия все больше и больше
погрязала в болото оппортунизма и реформизма, в ре­
зультате — рабочий класс (а тёкж е большинство кре­
стьянских масс, добавили бы мы. — М. С.) и партия
оказались чуждыми друг другу»51.
Процесс распада наблюдался такж е в рядах меньше­
виков, во всех других партиях и группах мелкобуржуаз­
ной демократии. И не только в центре, но и на пери­

50 В округ м оск овски х ию льских собы тий. С а р а т о в ,
51 Н арод, 1920, 10 м арта.

128

1918, с. 3.

ферии: на Украине, на Северном Кавказе, в Поволжье,
на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. Словом, по
всей стране52.
Дольше держались меньшевики в Грузии, но вскоре
разложение началось и в их рядах. Об этом мы расска­
жем в следующей лекции.
В июле 1920 г. в Ц К партии левых эсеров произошёл
раскол. Вместо единого Ц К образовалось две организа­
ционно самостоятельные единицы, одна из которых
назвала себя «Комитетом Центральной области», дру­
гая — «Центральным организационным бюро партии ле­
вых
социалистов-революционеров
(интернационали­
стов)»53.
В. И. Ленин еще в ноябре 1918 г. указывал на з а ­
кономерность раскола мелкобуржуазной демократии в
условиях социалистической революции. «Раскол среди
нее, — писал он, — неизбежен: часть перейдет на нашу
сторону, часть останется нейтральной, часть сознательно
присоединится к монархистам-кадетам... Суметь учесть
и использовать этот поворот среди меньшевистской и
эсеровской демократии от враждебности большевизму
сначала к нейтральности, потом к поддержке его, есть
одна из насущных задач текущего момента»54.
52 О бъем с п ец к урса не п о зво л яет о с т а н а в л и в а т ь с я подробно
на истории р а сп а д а всех м ел к о б у р ж у азн ы х политических орган и за
ций, особенно провинциальны х. П оэтом у мы отсы лаем ин тересую щ и х­
ся этой п роб лем атикой к спец иальной л и тературе. См.: Г а р м и з а
В. В. К руш ение эсеровски х п рави тел ьств. М ., 1970; С е р г е е в В. Н
П олитическое б а н кротство м ел к об урж уазн ы х партий на Д о н у (м ар т
1917 г. — ф е в р а л ь 1918 г .). А втореф . кан д. дис. Р о с то в-н а-Д о н у ,
1971; С т и ш о в М . И., Т о ч е н ы й Д . С. Р а с п а д эсеро-м еньш евистских партийны х о р ган и зац и й в П о в о л ж ье. — В опросы истории, 1973,
№ 8; К а н е в С. Н. О к т я б р ьс к а я револю ц ия и к р ах ан архи зм а.
(Б о р ь б а партии бол ьш еви ков против ан ар х и зм а. 1917— 1922 г г.).
М ., 1974; К а п ц у г о в и ч И. И стори я политической гибели эсеров
на У рале. П ерм ь, 1975; Г е р а с и м е н к о Г. А., Т о ч е н ы й Д . С.
С оветы П о в о л ж ь я в 1917 году. Б орьб а партий, бо л ьш еви зац и я С о в е ­
тов, О к тяб р ьск и е дни. С а р ат о в , 1977; К л ассы и партии в Сибири
н ак ан ун е и в период великой О к тяб рьск ой социалистической р е в о ­
люции. Т ом ск 1977; Ш е с т а к Ю. И. Б ан кр о тство эсер о в-м ак си м ал и стов. — Вопросы истории, 1977; № 1; Б ан к р о тство м е л к о б у р ж у а з­
ных партий России. 1917— 1922 гг. С борник научны х трудов. В 2-х
ч астях. М ., 1977; К у р а с И. Ф. Т орж еств о п ролетарского и н терн а­
ц и онали зм а и кр ах м ел к о б у р ж у азн ы х партий на Украине. К иев, 1978.
53 З н а м я , 1920, № 5.
54 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 37, с. 193.
9 Зак. 4493

129

Лекция

седьмая

Межпартийная борьба в профсоюзах. Крах меньшевизма
в рабочем движении (1917— 1920 г г .)1
Д анная тема органически связана с предыдущей по
существу и хронологически.
В. И. Ленин в работе «Детская болезнь «левизны» в
коммунизме», грворя о связи партии с рабочим классом
и трудящейся массой вообще, подчеркнул: «Управлять
страной и осуществлять диктатуру без теснейшей связи
с профсоюзами, без горячей поддержки их, без самоотверженнейшей работы их не только в хозяйственном, но
и в военном строительстве мы, разумеется, не смогли бы
не только в течение 2,5 лет, но и 2,5 месяцев»2. Понятно,
отмечал он далее, что теснейшая связь партии с проф­
союзами на практике означает очень сложную и разно­
образную работу пропаганды, агитации, различного рода
совещаний с профсоюзными деятелями, и одновременно —
решительную борьбу против меньшевиков, которые учили
своих приверженцев «всевозможным контрреволюцион­
ным проделкам, начиная от идейной защиты (буржуаз­
ной) демократии, от проповеди «независимости» проф­
союзов (независимость от пролетарской государственной
власти!) до саботаж а пролетарской дисциплины и т. д.
и т. п.»3.
Одна из основных задач партии состояла в том,
чтобы окончательно очистить от меньшевистско-эсеров­
ских элементов те профсоюзы, в которых они еще гнезди­
лись. Как она этого добивалась, мы и попытаемся про­
следить в данной лекции. Но сначала скажем коротко
об истории возникновения профсоюзов в России и об
их деятельности в дооктябрьский период.
Зачатки профсоюзов (общества взаимопомощи рабо­
чих, стачечные кассы) появились в России в последних
десятилетиях XIX в. Однако эти общества и кассы не
1 В л ек ц и ях и спользованы м атериалы диплом ной работы Б. М . С ад о в н и к о ва « К рах м ен ьш еви зм а в проф ессион альном движ ении (о к ­
тяб р ь 1917 — м ай 1921 г .)» , подготовленной под наш им р у к о в о д ­
ством и защ и щ енной в М ГУ, на к аф ед р е истории С С С Р советского
периода в 1970 г.
2 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 41, с. 31.
3 Т ам ж е.

130

переросли в массовые, легально действующие организа­
ции пролетариата. Только революционная эпоха 1905—
1907 гг. породила профессиональные союзы. Они стали
возникать сначала в крупных промышленных центрах,
таких, как Петербург, Москва, Харьков и др. Профес­
сиональное движение быстро охватило всю Россию. Так,
уже в октябре 1905 г. в Одессе возникло 30 профсоюзов,
в Екатеринославе — 11, в Полтаве — 27, в Латвии — 8,
в Литве — 14. Создали свой профсоюз рабочие нефтяной
промышленности Баку. Осенью 1905 г. стали появляться
уже профсоюзные объединения в общероссийском м ас­
штабе. Были созданы межсоюзные органы — централь­
ные бюро профсоюзов. В конце сентября 1905 г. в Москве
открылось совещание представителей профсоюзов Петер­
бурга, Харькова, Екатеринослава, Нижнего Новгорода,
которое превратилось в первую Всероссийскую конфе­
ренцию профессиональных союзов. Меньшевики повели
себя на конференции как раскольники, выступив против
предложения большевиков о созыве Всероссийского Съез­
да профсоюзов, противопоставляя ему свою идею созыва
так называемого «общерабочего съезда»4. Конференция
приняла предложение большевиков. Однако воцарив­
ш аяся в стране реакция помешала созыву съезда проф­
союзов.
Отметим, кстати, что Пятый (Лондонский) съезд
РС Д РП (1907 г.) так квалифицировал упомянутую з а ­
тею меньшевиков с «рабочим съездом»: «Идея беспартий­
ного рабочего съезда, подхваченная анархо-синдикали­
стами для борьбы с социал-демократическим влиянием
на рабочие массы, безусловно вредна для классового
развития пролетариата...»5.
Годы реакции, наступившие после поражения револю­
ции 1905 г., тяжело отразились на развитии профсоюз­
ного движения. Многие профсоюзы распались, а остав­
шимся, как правило, пришлось действовать нелегально.
К началу 1908 г. в России существовало 95 нелегальных
профсоюзов6. В период революционного подъема (1912—
1914 гг.) профсоюзы стали оживлять свою деятельность;
увеличивалось их число. В 1913 г. в стране насчитыва­
4 С И Э ,.т . 11, стб. 654— 655.
5 К П С С в резолю циях..., т. 1. М., 1970, с. 209.
6 И сто р и я п роф сою зов С С С Р . Учебное пособие. М., 1969, с. 53.

131

лось уже 119 профсоюзов, объединявших около 45 тыс.
рабочих7.
В годы первой мировой войны царизм, как и прежде,
жестоко расправлялся с рабочим движением. В резуль­
тате репрессий из 100 профсоюзов, существовавших в
конце 1916 г., к моменту Февральской революции 1917 г.
осталось не более 20®.
Своим вторым рождением профсоюзы были обязаны
победившей
буржуазно-демократической
революции,
уничтожившей ненавистную народу монархию Ром а­
новых.
Велика заслуга большевистской партии в становле­
нии и развитии профсоюзного движения. Она вела не­
устанную борьбу против соглашателей всех мастей и
направлений, стремившихся поставить профсоюзные мас­
сы под свое руководство. В итоге этой борьбы больше­
викам удалось утвердить безраздельное влияние в проф­
союзах страны, которые стали опорой партии в борьбе
за социализм.
Это стало возможным главным образом потому, что
в отличие от Западной Европы профсоюзы в России
возникли в эпоху империализма, когда рабочий класс
России превратился из класса в себе в класс для себя,
когда в стране уже существовала марксистская револю­
ционная партия нового типа во главе с таким непрев­
зойденным теоретиком и тактиком классовой борьбы,
каким являлся В. И. Ленин. Большевистская партия,
обладавш ая значительным опытом руководства политиче­
ской и экономической борьбой рабочих, бдительно стояла
на страж е интересов пролетариата, ограж дала его орга­
низации, и прежде всего профсоюзы, от проникновения
в их ряды тлетворного мелкобуржуазного влияния, в
особенности идей тред-юнионизма, к чему так упорно
стремились меньшевики, эсеры, анархо-синдикалисты и
иные оппортунисты.
В условиях неограниченных свобод, завоеванных на­
родом в дни Февральской революции, наблюдался исклю­
чительно быстрый рост профессиональных союзов по
всей стране. Так, например, уже к середине 1917 г.

7 Т ам ж е, с. 62.
8 Т ам ж е, с. 71.

132

профсоюзы насчитывали в своих рядах 1,5 млн. членов.
А к моменту Октябрьской революции их численность
возросла до 3 млн. человек. П равда, в большинстве
профсоюзов тогда преобладало влияние соглашателей.
Объяснялось это тем, что «гигантская мелкобуржуазная
волна захлестнула все, подавила сознательный пролета­
риат не только своей численностью, но и идейно, т. е.
заразила, захватила очень широкие круги рабочих мелко­
буржуазными взглядами на политику»9. Меньшевики
и эсеры стали во главе многих профессиональных союзов,
но ненадолго.
Чтобы раскрыть подлинное лицо соглашателей, по­
казать их пробуржуазную сущность, убедить рабочих
на фактах в том, что меньшевизм проводит влияние
буржуазии в профсоюзном движении, большевикам приш­
лось приложить немало усилий. Надо было развернуть
терпеливую агитационную, пропагандистскую и органи­
зационную р-аботу на предприятиях и в самих профсою­
зах. К этому делу были привлечены выдающиеся деятели
партии: Я. М. Свердлов, М. И. Калинин, Ф. Э .. Д зер­
жинский, Г. К. Орджоникидзе, С. М. Киров, В. В. Куй­
бышев, П. П. Постышев, Я. Э. Рудзутак, А. А. Андреев,
Н. К. Крупская, Г. И. Петровский, Ф. А. Сергеев (Артем),
В. П. Ногин10 и рядовые активисты. Немало внимания
уделял профсоюзам В. И. Ленин. Работа большевиков
усилила их влияние в ряде профессиональных объеди­
нений. Однако меньшевики еще удерживали свои пози­
ции, особенно в провинциальных профсоюзах, хотя уже
и непрочно.
Отметим, кстати, что кроме профсоюзов существовали
еще фабрично-заводские комитеты, созданные при не­
посредственном участии большевиков сразу после свер­
жения самодержания. Ф ЗК с самого своего основания
стали одной из важнейших боевых опор большевистской
партии в ее борьбе за власть Советов, за диктатуру
пролетариата11.
Бурный процесс большевизации профсоюзов, равно
как и Советов, наступил после июльских событий в
9 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 31, с. 156.
10 П од робно см.: С оратни ки В. И. Л ен и н а — орган и заторы
проф сою зов С С С Р . М ., 1970.
11 П одробно об о б р а зо в а н и и и деятел ьн ости Ф З К см.: СИ Э,
т. 14, стб. 9 3 0 — 941.

133

Петрограде и особенно после разгрома корниловщины.
В Петрограде, например, к осени 1917 г. большевики
возглавляли большинство районных отделений профсоюза
металлистов. В центральное правление названного проф­
союза Петрограда вошло сильное большевистское ядро,
сразу взявшее инициативу во всех делах профсоюза в
свои руки12. О большевизации профсоюзов свидетель­
ствовали и проходившие осенью 1917 г. Всероссийские
конференции текстильщ иков13, швейников14. Выборы
в исполнительный комитет Петроградского совета
профсоюзов дали преобладание больш евикам15.
Судя по материалам упомянутых профсоюзных конфе­
ренций и другим источникам, к осени 1917 г. большевист­
ское влияние стало доминировать не только в столич­
ных, но такж е и в целом ряде провинциальных профсою­
зов таких городов, как Иваново-Вознесенск, Самара,
Екатеринбург, Барнаул, Ново-Николаевск, Владивосток,
Тарту, Н арва и др.
Опираясь на факты, характеризующие процесс боль­
шевизации рабочего класса, В. И. Ленин писал: «Стачка
12 августа доказала, что активный пролетариат за боль­
ш евиками...»16. Влияние меньшевиков в профсоюзах
неудержимо катилось вниз, их теория нейтральности
отвергалась профсоюзными массами как крайне вредная
для дела социализма. В резолюции VI съезда РС Д РП (б)
(26 июля — 3 августа 1917 г.). указывалось: «Усиливаю­
щ аяся контрреволюционная диктатура буржуазии, гро­
зящ ая отнять у пролетариата все революционные завое­
вания, и прямое предательство революции и интересов
рабочего класса партиями оборонцев, меньшевиков и
эсеров, заставляю т все пролетарские профессиональные
12 П роф есси он ал ьн ое движ ение в П етр о гр ад е в 1917 г. О черки
и м атериалы . П од редакц ией А. А нского. Л ., 1928, с. 123.
13 Ю билейный сборник Ц К В серосси йского п роф ессион ального
сою за тек сти л ьщ и ков (Ц К В П С Т ). 1917— 1922 гг. М ., 1922, с. 48.
14 О р ган и зац и я
В серосси йского
сою за
рабочи х-ш вей н и ков.
М атери ал ы собраны и обработан ы Е. А. Олюниной, под ред. Н. И.
И о н о ва. М ., 1927, с. 14.
15 В е л и к ая
О к т яб р ьс к а я
соц и ал и сти ч еск ая револю ц ия. М .,
1968, с. 353.
16 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 34, с. 77— 78. 12 авгу с та
1917 г. б а сто в ал о свы ш е 400 тыс. рабочи х М осквы в зн ак протеста
против Г осуд арственного с о вещ ан и я (он о проходило в М о с к в е ),
о р ган и зован н ого б урж уази ей и о зн ач ав ш е го ее за го в о р против н а ­
растаю щ ей пролетарской револю ции.

134

союзы непримиримо бороться с... попытками подчинить
профессиональные союзы гегемонии оборончества»17.
Руководимые большевиками профсоюзы приняли а к ­
тивное участие в подготовке и проведении Великой
Октябрьской социалистической революции. В Петрограде,
Москве и других городах они требовали перехода власти
в руки Советов. Так, делегатское собрание профсоюза
рабочих-металлистов Москвы, состоявшееся 15 октября
1917 г., вынесло решение о «захвате власти совместно с
беднейшими слоями деревни»18. Прошедшее 16(29)
октября 1917 г. историческое расширенное заседание
ЦК РС Д РП (б) с участием Петроградского совета проф­
союзов, фабрично-заводских комитетов и профсоюза
железнодорожников
было
посвящено
организации
вооруженного восстания, направленного на захват
власти. Оно горячо приветствовало и поддержало ленин­
скую идею восстания19. 17 октября в Петрограде откры­
лась Всероссийская конференция фабрично-заводских
комитетов. В резолюции, принятой конференцией, ука­
зывалось, что спасение революции состоит только лишь
«в переходе власти в руки Советов рабочих, солдатских
и крестьянских депутатов»20. 20 октября 1917 г. на
расширенном совещании уполномоченных петроградских
профсоюзов в Смольном совместно с представителями
Военно-революционного комитета были определены фор­
мы участия профсоюзов в вооруженном восстании21.
В военно-революционные комитеты Петрограда, Москвы
и других городов вошли представители профсоюзов и
фабзавкомов.
Активное участие профсоюзов и фабзавкомов в под­
готовке и проведении Великой Октябрьской социалисти­
ческой революции во многом способствовало победе
вооруженного восстания рабочих, солдат и матросов в
17 К П С С в резолю циях..., т. 1, с. 4 9 5 — 496.
18 П роф сою зы С С С Р . Д ок у м ен ты и м атериалы , т. 1. М., 1963,
с. 529.
19 К П С С в резолю циях..., т. 1, с. 518.
20 К П С С в борьбе з а победу Великой О ктябрьской с оц и ал и сти ­
ческой револю ции. 5 июля — 5 ноября 1917 г. Сб. докум . М.,
1957, с. 151.
21 См.: С п и р и д о н о в М. В. П олитический кр ах м еньш евиков
и эсеров в проф ессион альном движ ении (1 9 1 7 — 1920 г г.). П е т р о з а ­
водск, 1965. с. 14.

135

Петрограде 25 октября 1917 г. Решимость рабочих, ор­
ганизованных в профсоюзы и фабзавкомы, явилась
решающим условием этой победы. Такую же роль сыграли
профсоюзы под руководством большевистской партии в
триумфальном шествии Советской власти по всей стране.
Рассмотрим теперь межпартийную борьбу в профсою­
зах в условиях советской действительности.
Чтобы подорвать устои диктатуры пролетариата, мень­
шевики взяли курс на противопоставление профсоюзов
большевистской партии и Советской власти. Они, напри­
мер, пытались представить большевиков в глазах
профсоюзной массы авантюристами, анархистами, веду­
щими пролетариат не вперед, а назад. Меньшевики твер­
дили одно и то же: в России отсутствуют объективные
предпосылки для социалистической революции. Так ве­
щали соглашатели, в частности, с трибуны заседания
Петроградского совета профсоюзов, проходившего 9 нояб­
ря 1917 г .22. Вопреки этим воплям отступников от
революции Петроградский совет профсоюзов выразил
горячую поддержку только что рожденной Советской
власти, подчеркнув при этом, что «только укрепление
власти Советов рабочих, солдатских и крестьянских де­
путатов сможет вывести страну из тяжелого положения
и решать основные вопросы о мире, земле и рабочем
контроле, что всякий саботаж власти является преступ­
лением по отношению к рабочему классу и всему народу,
ибо направлен к гибели всех завоеваний революции»23.
Меньшевики, действуя вкупе с правыми эсерами, не
ограничивались декларативными заявлениями и словес­
ными осуждениями победившей Октябрьской революции
и Советской власти. Они повели активную борьбу против
диктатуры пролетариата, начиная от саботаж а и кончая
антисоветскими вооруженными восстаниями, о чем уже
было сказано в четвертой лекции. Определенную роль в
борьбе с властью Советов меньшевики отводили и тем
немногим профсоюзам, которые шли еще за ними. Это
были прежде всего профсоюзы работников администра­
тивных, банковских и кредитных учреждений. Их насчи­
тывалось NfHoro, хотя в сравнении
с пролетарскими
22 П ротоколы П етроградск ого с о вета проф ессион альны х сою зов
за 1917 г. Л ., 1927, с. 136.
23 Т ам ж е, с. 137.

136

профсоюзами они были по количеству объединяемых ими
членов немногочисленны. Близко к ним примыкал по духу
профсоюз фабрично-заводских конторских служащих
Петрограда. В октябрьские дни 1917 г. масса служащих
Петрограда, Москвы и других городов; действуя под
влиянием меньшевиков, отказалась признавать Советскую
власть и исполнять ее распоряжения и декреты. Перейдя
затем и более активным действиям, они объявили за б а ­
стовку. Правление союза служащих кредитных учреж де­
ний обратилось к членам союза с воззванием, которое
заканчивалось призывом поддержать контрреволюцион­
ный «Всероссийский комитет спасения родины и ре­
волюции».
Но не все служащие были настроены антисоветски.
Например, низшие слои их поддержали большевиков и
создали свой, Всероссийский всеведомственный союз
младших служащих (Всеведомлад), ставший на плат­
форму Советской власти24. Были и другие категории
служащих, безоговорочно примкнувшие к Советской
власти. К ним относился профсоюз торгово-промышлен­
ных служащих Петрограда. Он объединял продавцов
магазинов, конторских работников в торговле и другие
категории служащих сферы обслуживания. Члены упомя­
нутого профсоюза активно выступили против саботаж ни­
ков. «Когда банковские и другие служащие объявили
забастовку, наиболее квалифицированные работники
прилавка и конторки успешно заменили их», — писал
в своих воспоминаниях член КПСС с 1908 г. А. И. Балгуров25. Трактирные служащие Петрограда на своем
общем собрании 30 октября 1917 г. вынесли резолюцию
о поддержке «нового революционного правительства»,
решив оказать ему даж е посильную денежную помощь
в размере 10 тыс. рублей26. Это был стихийный благо­
родный порыв, характеризующий глубокие симпатии
к пролетарской власти.
Таким образом, попытка ренегатов революции при­
нудить поголовно всех служащих к антисоветским д ея­
ниям провалилась.
24 П роф есси ональны е сою зы С С С Р в прош лом и н астоящ ем .
1905— 1917— 1927 гг. П од редакц ией Ю. К. М и лонова. М., 1927,
с. 377.
25 О к тябрь и проф сою зы . М., 1967, с. 175.
26 Т ам ж е, с. 176.

137

Главную ставку соглашатели возлагали на Всерос­
сийский исполнительный комитет железнодорожного
профессионального союза (Викжель), находившийся под
их идейным и организационным руководством. Именно
при помощи Викжеля, державш его в своих руках ж елез­
нодорожную сеть страны, меньшевистско-эсеровские ли­
деры пытались оказать давление на Советское правитель­
ство, на большевистскую партию с целью принудить их
к сдаче своих позиций, к капитуляции. Так, 29 октября
1917 г. в телеграмме под кричащим заглавием «Всем!
Всем! Всем!» он в ультимативной форме предложил
Совнаркому немедленно приступить к переговорам на
предмет образования нового «однородного» социалисти­
ческого правительства, состоящего из представителей
всех социалистических партий от большевиков до народ­
ных социалистов включительно. В четвертой лекции мы
уже осветили историю этого вопроса, а здесь лишь
подчеркнем еще раз, что домогательства мелкобуржуаз­
ной контрреволюции не увенчались успехом. Советское
правительство не сделало никаких уступок врагам проле­
тарской революции27.
Что же касается самого Викжеля, то борьба с ним
еще долго продолжалась. М аневрируя, он 20 ноября
(3 декабря) 1917 г. вынес резолюцию, в которой вы ра­
ж алась его готовность признать власть Советов при
условии передачи ему управления всем железнодорожным
хозяйством. Совнарком отклонил очередное домогатель­
ство Викжеля.
10 декабря 1917 г. в Петрограде открылся Всероссий­
ский съезд железнодорожных рабочих и мастеровых. На
нем присутствовало 275 делегатов от всех дорог страны,
которые представляли 390 тыс. рабочих ж елезнодорож­
ного транспорта28. Более половины делегатов съезда
27 Б олее подробно об истории кон ф л и к та с В к кж ел ем см.:
П ротоколы Ц К Р С Д Р П (б) а в гу с т 1917 — ф е в р ал ь 1918. М ., 1958,
с. 122— 146; Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 35, с. 43; М и н ц И. И.
И стори я В еликого О к тяб р я. В 3-х т., т. 3. М ., 1973, с. 166— 180;
С и в о х и н а Т. А., С т и ш о в М . И. Л ен ин и м е л к о б у р ж у а зн а я о п ­
позиция во В Ц И К е (н ояб рь 1917 — июль 1918 г.) — В кн.:
В. И. Л енин и некоторы е вопросы изм енения соци ал ьн ой структуры
советского о б щ ества в переходны й период. М ., 1973, с. 4 5 — 249;
С п и р и д о н о в М . В. У каз. соч., с. 2 0 — 34.
28 М а л а я эн циклопедия п роф ессион ального д в и ж е н и я и тр у д а.
Л ., 1925, стб. 105.

138

составляли большевики и сочувствующие им. Основной
задачей съезда было разоблачение контрреволюционной
линии поведения Викжеля по отношению к Октябрьской
революции и Советской власти, его изоляция от масс,
в конечном итоге его ликвидация. В. И. Ленин был избран
почетным председателем съезда. Приветствуя делегатов,
он подчеркнул: «И чтоб урегулировать железнодорож­
ное сообщение, нам необходима ваш а помощь, товарищи.
Только общими усилиями с вами мы сумеем сломать
беспорядок и укрепить власть рабочих, солдат и крестьян.
Советская власть только и держится на поддержке широ­
ких трудовых масс. Мы уверены, что настоящий ж елез­
нодорожный съезд закрепит власть народных комисса­
ров созданием такой организации, которая поможет
нам в борьбе за мир, землю»29.
Съезд принял резолюцию, призывавшую всех трудящихся-железнодорожников сплотиться вокруг Совет­
ской власти, взять железнодорожное дело в свои руки,
покончить с явными и скрытыми саботажниками, прикры­
вающимися личиной «народоправства». Он вь:р зил не­
доверие Викжелю, избрал 78 делегатов на предстоящий
второй общежелезнодорожный съезд, которым и п- >учил
выступить с требованием роспуска В икж еля30.
Второй общежелезнодорожный съезд открылся в
Петрограде 20 декабря 1917 г. На нем присутствовало
600 делегатов, в их числе было 206 большевиков31.
Главным вопросом, вокруг которого шла борьба
сторон, стал вопрос о власт:-:. Большевики и примкнувшие
к ним левые эсеры, меньшевики-интернационалисты и
часть беспартийных отстаивали идею власти Советов,
правые партии выступали за Учредительное собрание.
Результат голосования: за Совет- — 261 голос, за Учре­
дительное собрание — 27332.
Протестуя против антисоветской позиции правой части
съезда, т. е. правых эсеров и меньшевиков, его левая
часть во главе с большевиками покинула съезд. Много­
численные отклики железнодорожников в те дни вы ра­
жали полное одобрение действиям левого блока съезда.
29 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 35, с. 168.
30 С пиридонов М . В. У каз. соч., с. 31.
31 М а л а я эн циклопедия п роф ессион ального д в и ж е н и я и труда,
стб. 105.
32 С п и р и д о н о в М . В. У каз. соч., с. 32.

139

Вскоре этот блок созвал чрезвычайный Всероссийский
железнодорожный съезд. Он открылся 5 января 1918 г.
в Петрограде. С большим докладом на нем выступил от
имени Совета Народным Комиссаров В. И. Ленин. «Вы
знаете, — говорил он, — сколько подкупа, обмана, спе­
куляции висит около каждой узловой станции, вы знаете,
как бросаются миллионы эксплуататорами для того, чтобы
попортить транспорт, чтобы загнать вагоны туда, где
их не найдешь. Это все делается для того, чтобы усилить
голод и натравить народ на Советскую власть». Д алее
В. И. Ленин подчеркнул: «...если большинство железно­
дорожных организаций объединится и поставит своей
задачей поддержку Советской власти, то только тогда
все жулики, саботажники, капиталисты и эксплуататоры,
весь этот пережиток буржуазного общества будет сметен
беспощадной борьбой и только тогда возможно будет
организовать правильное железнодорожное хозяйство
и получить полное освобождение рабочих, солдат и
крестьян от власти угнетателей, только тогда мы получим
социализм»33. Эти слова были встречены бурными апло­
дисментами всего зала.
Съезд выразил полную и безоговорочную поддержку
Советской власти и всем ее начинаниям. Он принял по­
ложение об управлении железными дорогами, разработал
новый тариф оплаты труда железнодорожников, заслуш ал
доклад о национализации частных железных дорог. Съезд
закончил свою работу избранием нового Всероссийского
исполнительного комитета железнодорожников (Викжедор), в который вошли 37 большевиков, 17 левых эсе­
ров, 4 социал-демократа-интернационалиста34.
Однако на этом борьба с Викжелем не была законче­
на. Он еще продолжал действовать под другим наимено­
ванием «Всероссийский совет железнодорожных профес­
сиональных союзов» (Всепрофж ель). Таким образом,
раскол в железнодорожных профсоюзах сохранялся.
События, связанные с ликвидацией этого раскола,
развивались так: 24—25 сентября 1918 г. в Москве по
инициативе
коммунистической
фракции
Викжедора
состоялась I Всероссийская конференция коммунистовжелезнодорожников. В принятой ею резолюции говори­
33 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 35, с. 305.
34 В ели к ая О к т я б р ь с к а я-с о ц и а л и с т и ч е с к а я револю ц ия. М а л ен ь­
к ая энциклопедия. М., 1968, с. 69.

Ь '1

лось, что надо «немедленно приступить к объединению
всех пролетарско-классовых элементов на железных до­
рогах во Всероссийский центральный производственный
союз с секционным строительством от крупных отраслей
труда, с окружными и дорожными отделениями»35. Кон­
ференция способствовала усилению движения, направ­
ленного на создание единого профсоюза ж елезнодорож­
ников.
В итоге большой разъяснительной работы в массах
в феврале 1919 г. был созван первый Всероссийский съезд
железнодорожных профсоюзов. На нем присутствовало
375 делегатов с правом решающего голоса и 101 — с
совещательным, представлявших 750 тыс. железнодо­
рожников36. Коммунистическая фракция съезда насчи­
тывала 220 человек.
Меньшевики и эсеры всячески противились образова­
нию единого профсоюза, считая, видимо, что раздроб­
ленность рабочих профорганизаций будет способствовать
ослаблению идейного влияния коммунистов на массы.
Съезд отверг домогательства раскольников и высказался
за образование единого профсоюза железнодорожников.
В утвержденном уставе союза говорилось: «Стоя на почве
международной классовой борьбы пролетариата, Всерос­
сийский профессиональный союз рабочих и служащих
железнодорожного транспорта, объединяя и вовлекая
широкие массы транспортных рабочих в социалистиче­
ское строительство, ставит себе целью осуществление
социализма путем диктатуры пролетариата»37.
Съезд избрал в Центральный комитет профсоюза
рабочих и служащих железнодорожного транспорта
30 человек. Из них 17 человек являлись коммунистами,
8 — беспартийными, 5 — меньшевиками и эсерами38.
В состав президиума Ц К (Исполбюро) вошло 7 чел.
(4
коммуниста, 2 беспартийных, 1 — меньш евик)39.
Вскоре после съезда меньшевики и эсеры утратили
какое-либо влияние в учпрофсожах, райпрофсожах, дор35 П ротокол ы первой В серосси йской конференции ж елезнодор о ж н и ков-к ом м ун и стов 24— 25 с ен тяб ря 1918 г. М ., 1918, с. 95— 96.
36 П ервы й В сероссийский с ъ е зд ж ел езн одорож н ы х проф ессио­
нальны х сою зов. М., 1919, с. 6 — 7.
37 Т ам ж е, с. 10, 11.
38 Ц Г А О Р , ф. 5474, оп. 2, д. 142, л. 7.
39 Т ам ж е, л. 9.

141

профсожах и в Ц К союза. Словом, все звенья профорга­
низаций отказали им в
доверии.
Не менее острой была борьба большевиков за привле­
чение на свою сторону рабочих-печатников, среди кото­
рых меньшевики некоторое время после пролетарской
революции пользовались особым влиянием. Объяснялось
это тем, что в дореволюционной России печатники явля­
лись привилегированным слоем, своего рода рабочей
аристократией. Их заработки были гораздо выше по
сравнению с заработками высококвалифицированных
рабочих других отраслей промышленности. Затрагивая
этот вопрос, В. И. Ленин сказал: «Некоторые рабочие,
как например печатники, говорят, что при капитализме
было хорошо, газет было много, а таперь мало, тогда я
прилично зарабаты вал и никакого социализма я не
хочу»40.
Следует, однако, отметить, что сначала петроградские
печатники в своем большинстве приветствовали победу
Октябрьской революции и образование Советского пра­
вительства. Но уже вскоре, вследствие преобладания в
правлении союза печатного дела Петрограда меньшеви­
ков, которое они обрели еще в дни двоевластия, настрое­
ние печатников резко изменилось. М еньшевики-правлен­
цы развили бурную антисоветскую кампанию в ответ на
закрытие ряда буржуазных газет, отличавшихся контр­
революционной направленностью и безудержной кле­
ветой на власть. М аскируя девизом «свободы печати»
свой контрреволюционные планы, меньшевики внушали
печатникам, что закрытие упомянутых газет и других
изданий буржуазии лишит их работы, а следовательно,
и куска хлеба.
Поверив им, рабочие ряда типографий Петрограда
провели забастовки. Лишь благодаря большой разъясни­
тельной работе большевиков, они смогли понять, что
объективно оказались на стороне своего классового
врага — буржуазии. И когда в ноябре 1917 г. состоялись
новые выборы правления союза, то очень многие ти­
пографские рабочие отдали свои голоса большевикам.
В результате вновь избранное правление союза оказалось
по преимуществу большевистским41. П равда, эта победа
40 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 38, с. 11.
41 М атериалы по истории проф ессион ального д в и ж ен и я рабочих
полиграф ического п рои зводства (печатн ого д е л а) в России. Сборник
№ 1. М., 1925, с. 91.

142

большевиков в силу сложившихся обстоятельств о к а за ­
лась непрочной. Н ачавш аяся демобилизация старой рус­
ской армии способствовала росту безработицы вообще
и среди печатников в частности. Этот факт меньшевики
использовали в своей агитации против большевистского
правления союза печатников. К тому же наиболее опыт­
ные большевики были отозваны из совета и направлены
на хозяйственную работу или на фронты гражданской
войны. Этим воспользовались соглашатели. Под их
тлетворным влиянием печатники снова колебнулись
вправо, позволив меньшевикам опять встать в марте
1918 г. во главе Петроградского союза печатников42.
В основном те же причины, что и в Питере, способ­
ствовали победе меньшевиков в Московском союзе пе­
чатников в апреле 1917 г.43. В Октябрьские дни, когда
московский пролетариат героически сраж ался на улицах
и площадях города с юнкерами за утверждение власти
Советов, печатники безучастно наблюдали за ходом
сражений. Впоследствии, когда на общих собраниях
печатников поднимался вопрос о причинах такого не­
достойного поведения, то всюду следовал один и тот
же ответ: «Мы ждали директив правления союза, а их
не последовало, вот мы и оказались в неудобном поло­
жении, как будто мы против Советов»44.
Московские печатники, как и петроградские, активно
выступали против закрытия антисоветской буржуазной
прессы и национализации частных типографий.
Центральный совет Всероссийского союза рабочих
печатного дела, избранный еще в декабре 1917 г. на
Всероссийской конференции союза печатников и состо­
явший в основном из меньшевиков, вел неприкрытую
борьбу против созидательной деятельности Советской
власти (саботаж, забастовки, клевета). Более того,
некоторые профсоюзные деятели из числа меньшевиков,
обуреваемые страстью сокрушения власти Советов, по­
ступали на службу к капиталистам, делались их платными
агентами. Так, например, когда типографии капиталиста
Суворина угрожала национализация, то последний
вступил в контакт с меньшевистским руководством
союза печатников. В результате было достигнуто такое
42 Т ам ж е, с. 98.
43 Т ам ж е, с. 176.
44 Т ам ж е, с. 142.

143

соглашение сторон: Суворин соглашался платить ру­
ководству союза по 75 тыс. рублей в месяц, а меньшевики
обязались организовать забастовку, направленную на
срыв национализации частных типографий45.
Приведенный факт измены сравним с деяниями мень­
шевиков в период непродолжительного господства дени­
кинщины на Украине. Киевские меньшевики на глазах
своего украинского Ц К партии вступили в тесное сотруд­
ничество с деникинскими генералами. Они всячески стре­
мились доказать свое сочувствие белогвардейцам, вошли
в тесный контакт с обществом фабрикантов и заводчиков,
старались быть добросовестной оппозицией «его вели­
чества» капитала, составляя как бы «левый фланг»
деникинского «демократического» фронта.
Вскоре после разгрома деникинщины меньшевики
предстали перед Советским правосудием (21—23 марта
1920 г.). Им было предъявлено обвинение в контрре­
волюционной деятельности при деникинщине и в согла­
шении с буржуазией во вред интересам пролетарской
революции46.
Контрреволюционная линия поведения меньшевиков,
их непрестанная борьба против власти Советов вызвала
резкий протест передовых, революционно настроенных
рабочих-печатников против меньшевистского руководства
своего профсоюза. Такое явление наблюдалось и в других
профсоюзах, где еще преобладало идейное и организа­
ционное влияние соглашателей. Революционные группы
рабочих-печатников, железнодорожников, химиков, а
такж е торговых и других служащих явились опорой
большевиков в борьбе, направленной на изоляцию согла­
шателей от профессионального движения.
На местах наблюдался глубокий процесс большевиза­
ции тех профсоюзов, которые были поражены соглаш а­
тельством. В указанные годы, например, собрания ра­
бочих союза печатников нередко сопровождались острыми
столкновениями между большевиками и меньшевиками
по вопросам так называемой «нейтральности» профсою­
зов, их роли в системе диктатуры пролетариата и проч.
Начало широкому движению за высвобождение рабочих45 См.: С п и р и д о н о в М. В. У каз. соч., с. 19.
46 П ар ти я м ен ьш евиков и деникинщ ина. П роц есс киевских м ен ь­
ш евиков (2 1 — 23 м ар т а 1920 г .). М., 1923.

144

полиграфистов из-под влияния меньшевизма положили
питерские печатники.
Осенью 1918 г. на одном из делегатских собраний
рабочих Петроградского отделения профсоюза печатни­
ков фракция большевиков внесла резолюцию о недоверии
меньшевистскому правлению профсоюза и после четырех­
кратного голосования добилась ее утверждения. Однако
меньшевики не согласились на новые выборы правле­
ния47. Чашу терпения петроградских печатников пе­
реполнил новый, вызывающий антиреволюционный акт
меньшевистского правления профсоюза, выразившийся в
отказе от участия в торжестве по случаю первой годов­
щины Октябрьской революции. Печатники потребовали
немедленного роспуска антисоветского правления, и оно
было распущено48. После этого было образовано орг­
бюро, деятельность которого заверш илась 24 ноября
1918 г. созданием нового «союза красных печатников
П етрограда»49.
После поражения в Петрограде меньшевики надея­
лись взять реванш в Москве, где их положение было
прочнее. Здесь борьба приняла относительно затяжной
характер. Лишь только в феврале 1919 г. большевикам
удалось привлечь на свою сторону примерно одну треть
членов союза печатников столицы. Эта треть и явилась
тем ядром, вокруг которого в течение февраля сложился
новый «красный союз печатников Москвы». Затем стали
возникать подобные профсоюзы рабочих печатного дела
и в других городах страны. Эти союзы становились
центрами притяжения всех печатников по мере их осво­
бождения от меньшевистской опеки.
22 марта 1919 г. на заседании делегатов, представ­
лявших красных печатников Москвы, Петрограда, Киева,
Самары, Могилева, Тамбова, Пензы было решено созвать
Всероссийский съезд красных печатников в Москве.
Съезд открылся 2 мая 1919 г. На нем были представлены
36 союзов красных печатников, объединявших 55 тысяч
рабочих и служащих печатного д ела50.
47 М атери ал ы по истории проф ессионального дви ж ен и я рабочих
п олиграф ического п р о и зв о д ств а (печатн ого д ел а) в России. С борник
№ 1, с. 103, 104.
48 Т ам
ж е, с. 105.
49 Там
ж е, с. 111.
50 Т ам
ж е, с. 192, 194.
10 Зак. 4493

145

Делегаты от Москвы, Петрограда, Пензы, Симбирска,
Иваново-Вознесенска, Тулы, Вологды, Ярославля, Киева
и других городов высказались за безоговорочную под­
держку Советской власти. В таком же духе съезд принял
резолюцию по текущему моменту51. Таким образом,
I Всероссийский съезд красных печатников показал,
что большинство полиграфистов окончательно порвало
с меньшевизмом. Съезд избрал Ц К союза, состоявший в
абсолютном большинестве из членов РКП (б) и сочув­
ствующих им беспартийных. Было решено наименовать
союз так: Всероссийский союз рабочих полиграфического
производства.
Однако в старом Всероссийском союзе работников
печатного дела (В С Р П Д ), руководимом меньшевиками,
еще оставалась значительная часть печатников. О бразо­
вавшийся таким образом раскол необходимо было как
можно скорее ликвидировать. За это дело большевики
взялись с удвоенной энергией. Считаясь с волей большин­
ства печатников, ВЦСПС сразу после съезда красных
полиграфистов вынес решение о созыве чрезвычайного
съезда рабочих и служащих печатного дела. Меньше­
вики всячески пытались сорвать это начинание. Когда же
им не удалось воспрепятствовать созыву съезда, они
стали тщательно готовиться к нему с тем, чтобы как
можно больше провести на съезд своих сторонников.
«Главное, — писали
они ’ могилевскому
отделению
В С РП Д ,— н^до тщательно подготовлять публику и на
собрании быть достаточно определенными в смысле
критики красных». «Самое главное, постарайтесь при
выборах делегата... провести нашего...»,— требовали
меньшевики от своих единомышленников города Кинешмы52. Подобные наставления были направлены во все
местные союзы, находившиеся под руководством меньше­
виков. Однако подавляющее большинство делегатов
чрезвычайного съезда оказались сторонниками Советской
власти. В связи с этим меньшевики сначала вышли из
оргбюро по созыву съезда, а потом объявили ему офици­
альный бойкот.
51 П остановления П ервого В серосси йского съ е зд а сою за рабочих
полиграф ического п р ои зводства (2 — 7 м ая 1919 г .). Б. м., б. г.,
с. 8 — 9.
52 Ц Г А О Р , ф. 5461, оп. 3, д. 5, л. 38, 67. П ри ведено по:
С а д о в н и к о в Б. М . У каз. дипл. раб., с. 134.

146

Съезд открылся 15 августа 1919 г. Он организационно
оформил единый профсоюз рабочих полиграфического
производства. Избранный им Ц К союза состоял из 14
членов РК П (б) и одного меньшевика53. П равда, меньше­
викам удалось сохранить свое руководство в Московском
отделении профсоюза печатников и продержаться в нем
до 1920 г. Но главная их опора как в ЦК союза, так и
в местных правлениях, рухнула навсегда. Это было
фронтальное поражение меньшевизма в профсоюзном
движении рабочих печатного дела.
В 1918— 1919 гг. аналогичный процесс изоляции мень­
шевиков от масс наблюдался и в других немногих проф­
союзах, где они еще царили, например в союзах служ а­
щих, учителей, врачей и медицинских работников и
подобных им небольших профсоюзных объединениях.
К 1920 г. с господством меньшевиков в упомянутых
профсоюзах было покончено самими массами на соот­
ветствующих съездах. Люди просто перестали выбирать
их в свои руководящие профсоюзные органы.
III Всероссийский съезд профессиональных союзов
(6— 13 апреля 1920 г.) закрепил достигнутые успехи
РК П (б)
в профсоюзном движении, выразившиеся
прежде всего в идейно-политическом разгроме меньше­
визма. На съезде, в частности, была доказана контрре­
волюционность требований меньшевиков о так называе­
мой «нейтральности» и «назависимости» профсоюзов,
означавших ни что иное, как противопоставление их
Советской власти и большевистской партии.
Съезд руководствовался в своей р»аботе решениями
IX съезда РК П (б) (29 марта — 5 апреля 1920 г.),
в которых определялись взаимоотношения профсою­
зов с государством и партией, подчеркивалась необ­
ходимость повышения их роли в воспитании масс54.
Он
безоговорочно
одобрил
Ленинские
принципы
строительства профсоюзов. Это нашло полное отраж е­
ние в резолюции о задачах профсоюзов, предложен­
ной фракцией большевиков и принятой абсолютным
большинством голосов. Советские профсоюзы, гла­
сила резолюция, осуществляя задачи, намеченные
53 Ц Г А О Р , ф. 5525, on. 1, д. 16, л. 2. П ри ведено по: С а ­
д о в н и к о в Б. М . У каз. дипл. раб., с. 135.
54 П од робно см.: К П С С в резолю циях..., т. 2, М ., 1970,
с. 164— 169.

10‘

147

I и II Всероссийскими общепрофсоюзными съездами,
«практически стали неразрывной частью советского
строя, необходимейшим дополнением и опорой орга­
нов пролетарской диктатуры55. Съезд призвал проф­
союзы и дальше неуклонно следовать «за верховным
вождем пролетарской революции — Российской ком­
мунистической партией»56.
Потерпев крах в профсоюзном движении меньше­
вики встали на путь создания нелегальных антисовет­
ских профсоюзов. «Проект устава нелегальных профес­
сиональных рабочих союзов г. М осквы»57, состав­
ленный
меньшевиками,
содержал
27
параграфов.
В нем, в частности, имелась специальная оговорка,
согласно которой не могли «быть членами (проекти­
руемого.— М .С.)
профессионального
союза
члены
Российской коммунистической партии»58. Отсюда яс­
но, какой характер придавался затеваемым профсою­
зам и против кого они, в случае их возникновения,
могли быть направлены. Затея меньшевиков не уда­
лась исключительно потому, что не нашла сочувствую­
щих среди рабочих и служащих.
Когда в основном было покончено с меньшевизмом
в профсоюзном движении, появилась новая оппози­
ция, куда более опасная, ибо возникла она не со сто­
роны какой-либо враждебной партии или партий, а
изнутри самой РКП (б).
Из общих курсов истории СССР и истории КПСС
известно, какие невероятно большие трудности пере­
живало Советское государство в то время. Внутри
страны они были следствием неимоверного разруш е­
ния народного хозяйства. Следует учитывать и такой
фактор, как распыление и деклассирование известной
части рабочего класса, свидетельствующий об ослаб­
лении социальной базы диктатуры пролетариата.
На почве экономической разрухи и обнищания по­
явилось недовольство в народе, особенно среди кре­
стьянства, которое открыто стало выступать против
продовольственной разверстки. Это угрожало разры ­
55
с. 230.
56
57
58

148

П роф сою зы С С С Р . Д ок у м ен ты и м атериалы , т. 2. М ., 1963,
Т ам ж е.
Ц Г А О Р , ф. 5451, оп. 42 (бю ро ф р а к ц и й ), д. 1, л. 1.
Т ам ж е.

вом военно-политического союза пролетариата и кре­
стьянства. Недовольство, вызванное усталостью и
крайне тяжелым материальным положением, затронуло
и некоторую часть рабочего класса.
Создалась напряженная обстановка в стране. Ею не
замедлили воспользоваться внешние и внутренние вра­
ги Советской власти. Недобитые белогвардейцы вкупе
с эсеро-меньшевистскими прихвостнями буржуазии и
буржуазными националистами поднимали кулацкие
мятежи, к которым стала примыкать и значительная
часть среднего крестьянства.
Кронштадтский мятеж, вспыхнувший в марте 1921 г.,
равно как и другие контрреволюционные вспышки
на
местах, на которых мы подробнее остановимся
в следующей лекции, явились следствием мелкобур­
жуазных колебаний крестьянства, когда оно, по опре­
делению В. И. Ленина, «не сознательно, а инстиктивно,
по настроению» выступило «против нас»59. Эти собы­
тия явно показывали наличие политического кризиса
в стране, который «обнаружил недовольство не только
значительной части крестьянства, но и рабочих»60.
Кризис как бы рикошетом затронул и партию. В сре­
де неустойчивых коммунистов обнаруживались ко­
лебания, связанные с неверными представлениями о
методах преодоления возникших трудностей. П оя­
вились антипартийные фракции со своими платформа­
ми. Особенно острая полемика разгорелась между оп­
позиционными группировками и партией по вопросу
о роли и месте профессиональных союзов в системе
диктатуры пролетариата. Инициатором дискуссии о
профсоюзах, ее застрельщиком стал Троцкий, который
3 ноября 1920 г. на заседании фракции РКП (б)
V Всероссийской профсоюзной конференции выска­
зался против линии партии, направленной на внедрение
и развитие демократических форм в деятельности проф­
союзов. 24 декабря он выступил на собрании профсо­
юзного актива и делегатов VIII Всероссийского съез­
да Советов. 25 декабря вышла в свет его брошюра
«О роли и задачах профсоюзов», которую В. И. Ленин
назвал антипартийной брошюрой, «созданием фрак­
59 Л е н и н
60 Т ам ж е.

В. И. П олн. собр. соч., т. 45, с. 282.

149

ции на ошибочной платформе»61. Перечисленные вы­
ступления Троцкого положили начало фракционной
борьбе против партии. Суть расхождений между пар­
тией и оппозиционными группировками состояла в
принципиально различном решении вопроса «о мето­
дах подхода к массе, овладения массой, связи с мас­
сой»62. К аж дая оппозиционная группа трактовала
эти вопросы по-своему. Так, Троцкий и троцкисты вы­
двигали идею огосударствления профсоюзов, сращ и­
вания их с государственным аппаратом, передачи
им функций управления производством. По Троцкому
выходило, что защ ита материальных и духовных инте­
ресов рабочего класса не есть роль профсоюзов, по­
скольку государство у нас рабочее63. Вместо воспи­
тания и убеждения Троцкий предлагал внедрение в
деятельность профсоюзов военных методов руководст­
ва производством, милитаризацию экономики и «пере­
тряхивание» руководящих профсоюзных кадров. В об­
щем, платформа Троцкого объективно вела к развалу
профсоюзов как фундамента, на котором зиждилось
здание диктатуры пролетариата.
Фракционная
группа «демократического центра­
лизма» (Сапронов, Осинский, В. Смирнов и др.) отвер­
гала идею использования буржуазных специалистов
в народном хозяйстве, выступала против единона­
чалия, ратовала за безбрежную коллегиальность в уп­
равлении производством, требовала свободы фракций
и группировок в партии. В. И. Ленин назвал эту группу
фракцией «громче всех крикунов», а ее платформу
эсеро-меньшевистской6 4.
Анархо-синдикалистская
фракционная
группа
(Шляпников, Лозовский, Томский и др.) отстаивала
пресловутую «независимость» профсоюзов, противо­
поставляя их партии и Советской власти. Синдика­
листы клонили дело к прямому разрыву профсоюзов
с партией, предлагая передачу управления всем на­
родным хозяйством «всероссийскому съезду произво­
дителей». В. И. Ленин так комментировал их требова­
ние:
«Синдикализм
передает
массе
беспартийных
61 Л е н и н
62
Т ам же,
63
Т ам ж е,
64
Т ам ж е,

150

В. И. П олн. собр. соч., т. 42, с. 237.
с. 206.
с. 2 0 7 — 208.
с. 243.

рабочих, разбитых по производствам, управление от­
раслями промышленности («главки и центры»), унич­
тож ая тем самым необходимость в партии, не ведя
длительной работы ни по воспитанию масс, ни по сосре­
доточению на деле управления в их руках всем на­
родным хозяйством»65. «Это не марксистская, не ком­
мунистическая точка зрения»66.
Наконец,
оппозиционная
группа,
возглавляемая
Бухариным (Ларин, Преображенский, Серебряков, Со­
кольников, Яковлева и др.), заняв беспринципную по­
зицию, стремились «примирить» диаметрально проти­
воположные точки зрения В. И. Ленина и Троцкого на
роль и задачи профсоюзов в переходный период, пы­
талась стать буфером между ленинской и троцкистской
платформами. В. И. Ленин назвал группу Бухарина
пособником «худшей и вреднейшей фракционности»67.
«...Мы,— писал он в статье «Кризис партии»,—
«доросли» от маленьких разногласий до синдикализма,
означающего полный разрыв с коммунизмом и неми­
нуемый раскол партии, если партия не окажется .д о ­
статочно здоровой и сильной, чтобы вылечиться от бо­
лезни быстро и радикально»68.
Меньшевики и эсеры с нетерпением ожидали раско­
ла в РКП (б). Недаром они ютились около оппози­
ционных групп, раздували злобные слухи, сочиняли
небылицы с целью обострить конфликт и опорочить
ленинское большинство, стоявшее у руководства партии
и государства.
Но попытки врагов РКП (б) использовать разно­
гласия внутри партии оказались тщетными. В. И. Л е­
нин в своих страстных и глубоко аргументированных
выступлениях в ходе дискуссии глубоко и убедительно
раскрыл несостоятельность и антипартийную сущ­
ность всех платформ, выдвинутых отступниками от
генерального курса партии69. Десятый съезд РКП (б),
65 Т ам ж е, с. 241.
66 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 43, с. 55.
67 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 42, с. 266.
68 Т ам ж е, с. 234.
69 П одробно см.: Л е н и н
В. И. П олн. собр. соч., т. 37,
с. 4 0 4 — 406, 4 3 5 — 453; т. 38, с. 97, 120— 121; т. 40, с. 254— 256,
2 5 8 — 267; т. 41, с. 31— 35; т. 42, с. 202— 206, 235— 244, 2 4 7 — 249,
256— 261, 2 6 4 — 304; т. 43, с. 52— 56; т. 44, с. 348— 350, 4 9 4 —
500; и др.

151

состоявшийся в марте 1921 г., одобрил ленинскую
платформу, в которой содержалось классическое опре­
деление места и роли профсоюзов «как школы комму­
низма»70.
В данной лекции прослежены основные вехи исто­
рии борьбы большевизма с меньшевизмом в проф­
союзном движении российского пролетариата в 1917—
1920 гг. Мы не стремились дать исчерпывающую кар­
тину событий, ибо в рамках одной лекции это невоз­
можно.
Нашей задачей было раскрыть то положение, что
крах меньшевизма в профессиональном движении
явился
закономерным
следствием
пробуржуазной,
антинародной и, конечно же, антирабочей
политики
меньшевиков на всех этапах пролетарской революции
в России.
Особенно необходимо акцентировать внимание на
той бесспорной истине, что без наличия на вооружении
нашей партии целостного и стройного учения о
профсоюзах, созданного великим Лениным, было бы
невозможно изолировать меньшевизм от рабочего про­
фессионального движения, а такж е успешно преодо­
леть
разношерстную
мелкобуржуазную
оппозицию
внутри РКП (б).
Подчеркнем лишний раз и то обстоятельство, что
без опоры на профсоюзы, без их активной поддержки
и помощи, партия не могла бы ни установить, ни ут­
вердить диктатуру пролетариата. В свою очередь и
профсоюзы не смогли бы стать мощным фактором в
деле преобразования страны на социалистических
началах без теснейшей связи с партией, без ее идей­
ного и политического руководства.
Лекция

восьмая

Классовая борьба в период перехода от войны
к миру. Новая экономическая политика. Временный
«взлет» мелкобуржуазных партий и крутое их падение
(1921 г.— 1930-е годы)
Весь комплекс вопросов лекции относится к чет­
вертому, завершающему, этапу второго периода.
70 П одробно см.: К П С С в резолю циях..., т. 2, с. 2 2 6 — 242.

152

Известно, что переход от гражданской войны к ми­
ру, от военного коммунизма к новой экономической
политике протекал в обстановке крайне острых соци­
ально-политических противоречий, принимавших иног­
да форму вооруженных конфликтов между дикта­
турой пролетариата и вспыхнувшей в ряде районов
страны мелкобуржуазной стихией. Кронштадтский мя­
теж весной 1921 г., как и другие мятежи,— яркое
тому свидетельство.
Характеризуя
трудности
данного
исторического
момента, В. И. Ленин говорил в марте 1921 г.: «...мы
переживаем период кризиса, когда от нас зависит,
пойдет ли пролетарская революция так же неуклонно
к победе, как шла в последнее время, или колебаниями,
шатаниями вызовет победу белогвардейцев, которая
не изменит тяжести положения, а только на много де­
сятков лет отодвинет Россию от революции»1. Так
остро вопрос о перспективах дальнейшего развития
социалистической революции был поставлен В. И. Л е­
ниным потому, что возникла реальная угроза со сто­
роны мелкобуржуазной стихии, особенно проявившей
себя ранней весной 1921 г .2.
Стихийные вспышки недовольства явились след­
ствием тягот гражданской войны, крайней усталости
и истощения трудящихся, неурожая 1920 г. и вообще
товарного голода. Крестьянство, в том числе и среднее,
отказывалось терпеть дальше продовольственную раз­
верстку.
Эти явления свидетельствовали о том, что в союзе
рабочего класса и трудящегося крестьянства образова­
лась заметная трещина, которую враги-капиталисты и их
прихвостни из мелкобуржуазных партий всеми способами
пытались расширить, превратить в непроходимую про­
пасть с тем расчетом, чтобы нарушить сложившиеся
братские отношения между пролетариатом и крестьянст­
вом и таким образом терпедировать основу основ всей
системы Советской власти. Предостерегая от этой опас­
ности партию и пролетариат, В. И. Ленин указывал:
1 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 43, с. 144.
2 К апрелю 1921 г. в стран е д ей ств ов ало до 140 а н ти со в ет­
ских эсер о -к у л ац ки х банд общ ей численностью , по д ал ек о непол­
ным данны м , более 118 тыс. человек (О тчет Н ародного К о м и с са ­
риата по военным дел ам за 1921 г., М ., 1922, с. 185).

153

«Мы должны помнить, что буржуазия старается восста­
новить крестьянство против рабочих, старается восста­
новить против них мелкобуржуазную стихию под лозун­
гами рабочих, что поведет непосредственно к низверже­
нию диктатуры пролетариата и, значит, к восстановлению
капитализма,
старой
помещичье-капиталистической
власти. Тут политическая опасность налицо»3.
Непосредственными исполнителями замыслов бурж уа­
зии стали, как всегда, «социалисты», умевшие искусно
прикрывать свои контрреволюционные деяния идеями
социализма. В шестой лекции отмечалось, что к концу
гражданской войны мелкобуржуазные партии почти вовсе
распались. И это действительно было так, ибо большин­
ство рядовых членов покинули ряды мелкобуржуазных
партий. Однако оставались еще деморализованные ру­
ководящие центры, их активисты, а такж е разрозненные
группировки и течения, окопавшиеся на местах. Вот этито «остатки» былых партий, выброшенные волной мелко­
буржуазной стихии на поверхность событий, ожили, суме­
ли приспособиться к новым условиям, сложившимся в
стране, консолидироваться, пополнить в известной мере
свои ряды и вновь, как весной и летом 1918 г., оказаться
в авангарде буржуазной контрреволюции. Вот что, на­
пример, говорилось об эсерах в одном из докладов, з а ­
слушанных X конференцией Р К П (б ) (май 1921 г.):
«...центр партии эсеров нами разбит, но организация эсе­
ров существует не только в более важных центрах кресть­
янского движения, она существует в рабочих центрах,
проявляя более живую деятельность, чем многие из нас
думают»4.
В. И. Ленин в докладе «О тактике РКП », с которым
он выступил на III Конгрессе Коминтерна 5 июля 1921 г.,
обратил внимание делегатов на ту неблаговидную роль,
которую играли мелкобуржуазные партии в переживае­
мый момент пролетарской революции в России. Он сказал:
«Вся буржуазия помогает теперь меньшевикам и социалистам-революционерам. Эсеры и меньшевики являются
сейчас авангардом всей реакции»5.
3 J1 е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 43, с. 2 5 — 26.
4 П ротоколы д есятой В сероссийской конф еренции Р К П (б о л ьш е­
в и к о в ). М ., 1933, с. 74.
5 J1 е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 44, с. 53.

154

М елкобуржуазные партии поставили перед собой д а ­
леко идущие стратегические цели: «обойти Советскую
власть с ты ла»6 и сокрушить ее посредством использова­
ния сил разбушевавшейся мелкобуржуазной анархиче­
ской стихии и помощи извне. Эсеры вместе с другими
«народническими» группами и течениями, вместе с
меньшевиками приступили еще в мае 1920 г. к созданию
так называемых «Союзов трудового крестьянства», явно
противопоставленных союзу рабочих и крестьян. Эти
«Союзы» представляли не столько крестьян, сколько
эсеро-кулацкие
организации,
деятельность
которых
была направлена исключительно на подготовку и прове­
дение локальных антисоветских мятежей и на собирание
сил и средств для всеобщего восстания против власти
Советов7. Черная работа врагов проходила под прикры­
тием «демократических» фраз, за которыми простым
труженикам, почти сплошь неграмотным и темным, труд­
но было сразу увидеть лжедрузей народа.
Тактические планы эсеров и меньшевиков были н а­
правлены, как уже отмечалось, на отрыв крестьянства
от рабочих, ибо только при разрыве между ними Су>тскогО союза контрреволюционеры могли рассчитыват на
успех своего замысла. Как видим, стратегия и та* нка
мелкобуржуазной «демократии» во многом походила
на линию поведения ее весной и летом 1918 г. По суще­
ству это был тот же пресловутый «третий путь», та же
ориентация на «третью силу», контрреволюционность
которых была доказана кровавой практикой колчаковщи­
ны, всем ходом гражданской войны и интервенции.
О мелкобуржуазной анархической стихии, ее подлин­
ном лице, ее конкретных деяниях следует сказать подроб­
нее, чтобы полнее охарактерпзовд ь «демократическую»
контрреволюцию.
Свои действия эсеры начали с организации крестьян­
ских союзов на местах. Как партия они скомпрометирова­
ли себя в глазах широких народных масс настолько,
что само слово «эсер» стало синонимом белогвардейца.
Поэтому выступать под своим собственным именем они не
могли, им надо было прикрыться какой-либо новой по
6 К П С С в резолю циях..., т. 2, с. 393.
7 П одробно об этом см.: И з истории В сероссийской Ч резвы чайной
Комиссии 1917— 1921 гг. С борник докум ентов. М., 1958, с. 4 5 5 — 458.

155

форме организацией. Согласно указанию Ц К партии
правых эсеров своим периферийным организациям
крестьянские союзы должны были строиться снизу, как
беспартийные, путем образования в селах и деревнях так
называемых «братств для защиты народных прав», объ­
единяющихся затем в волостные, уездные и губерн­
ские союзы. Кстати, сколачивая эти союзы, эсеры дей­
ствовали под личиной беспартийных.
Раньш е всего образовались крестьянские союзы в
Сибири. Они сразу оказались в объятиях чисто бело­
гвардейских офицерских организаций.
Так, летом
1920 г. эсеры организовали в Омске «Сибирский кресть­
янский союз», который стал центром собирания контр­
революционных сил в Сибири. В основе программы д ея­
тельности этого «союза» леж ала идея свержения Совет­
ской власти и установления «крестьянской диктатуры —
истинного народовластия»8.
Во второй половине 1920 г. была создана широкая
сеть его местных органов. Почти во всех губернских
центрах Западной Сибири были созданы губернские
отделы «союза». Его низовыми органами являлись уезд­
ные комитеты, волостные «десятки» и сельские «пятер­
ки»9. В сентябре 1920 г. к «союзу» примкнула офицер­
ская монархическая организация. Ее кадры оседали в
деревнях под видом демобилизованных из Красной
Армии родственников отдельных граждан. Основной
их задачей являлась военная подготовка к мятежу.
«Сибирский крестьянский союз» получал директивы от
заграничного центра эсеров, возглавляемого В. Черно­
вы м 10. Большую нелегальную работу проводил «союз» по
привлечению на свою сторону среднего крестьянства и,
нужно сказать, в ряде случаев небезуспешно. Эсеры
ловко использовали при этом ошибки, отдельные просче­
ты в работе местных Советов и особенно перегибы про­
довольственных органов, зачастую нарушавших клас­
совый принцип при проведении продразверстки. Они
приложили немало стараний для разж игания проявив­
шегося к концу гражданской войны недовольства кресть­
ян продразверсткой, трудовой и гужевой повинностью с
8 См. об этом : Б огд ан ов М . Р а згр о м зап адн оси би рск ого к ул ац коэсеровск ого м я те ж а 1921 г. Тю м ень, 1961, с. 15.
9 Т ам ж е, с. 17.

10 Там же, с. 13, 18.

156

целью придать движению в деревне антисоветский
мятежный характер.
Первоначальным результатом деятельности эсеро­
кулацкого «Сибирского крестьянского союза» были
инспирированные им демонстрации женщин против
продразверстки. Эти выступления, прошедшие в конце
1920 — начале 1921 г. в уездах Тюменской, Челябинской
и Омской губерний, были направлены главным образом
к одной цели, а именно: к выявлению степени недоволь­
ства крестьян системой военного коммунизма.
К началу открытого вооруженного восстания были
образованы сельские и волостные штабы мятежников, а
их отряды сведены «в роты, батальоны, полки и дивизии
по типу территориально-милиционных формирований»11.
Общ ая численность мятежного войска доходила до
100 тыс. человек. Во главе его стоял «главком »—бывший
поручик колчаковской армии В. Р один12. М ятеж начался
31 января 1921 г. в двух волостях Ишимского уезда
Тюменской губернии, а вслед за ним вспыхнул другой
мятеж — в районе Усть-Ишима. К середине февраля
эсеро-кулацкие мятежи охватили все уезды Тюменской
губернии, часть уездов Омской, Челябинской и Екате­
ринбургской губерний. Еще в начале февраля мятежники
на участке ст. Петухово — ст. Л ебяж ье перерезали ж е­
лезнодорожную магистраль Омск — Челябинск и дер­
жали ее три недели в своих руках, нарушив железнодо­
рожную и телеграфную связь центра России с Восточной
Сибирью13. 21 февраля под ударами мятежников пал То­
больск, а затем Петропавловск, Ишим, Ялуторовск.
В осаде были Курган и Акмолинск. Большому размаху
мятежного движения способствовало колебнувшееся
в сторону буржуазии среднее крестьянство, значительная
часть которого, недовольная продразверсткой, примкнула
к м ятеж у14. Как уже отмечалось, «Сибирский крестьян­
ский Союз» выдвигал идею замены диктатуры пролетариа­
та крестьянской, а по существу кулацкой диктатурой,
созыва Сибирского учредительного собрания и образо­
1 1 О б зор банди тского дви ж ен и я по Сибири с д е к аб р я 1920 по я н ­
в ар ь 1922 г. Н о в о н и к о л аевск , 1922, с. 16. Ц ит. по : Б о гд ан о в М . У каз.
соч., с. 30.
12 Б С Э ,.и з д . 3-е, т. 9, с. 340.
13 Т ам ж е.

14 Там же.

157

вания антисоветского правительства. Главной движущей
силой западносибирского мятежа было кулачество, со­
ставлявш ее 13,8% всех крестьянских хозяйств и засе­
вавшее 36,4% всех посевных площ адей15. К кулакам
примкнули бывшее колчаковское офицерство, контр­
разведчики, шпионы и другие антисоветские элементы,
оставшиеся на территории Сибири после разгрома Кол­
чака, общим числом около 40 тыс. человек16.
М ятежное движение проходило под лозунгами «За
Советы без коммунистов!» и «Долой продразверстку!»17.
В целом программа «союза» сводилась к реставрации
капиталистических отношений. Н аряду с бывшим кол­
чаковским офицерством на помощь «Сибирскому кресть­
янскому союзу» пришла и сибирская кооперация, ранее
служивш ая колчаковщине. Богатые мукомолы, скупщики
зерна и другие дельцы богатой сибирской кооперации
видели в «крестьянском союзе» опору в борьбе за рестав­
рацию капитализм а18. Во главе военной организации
мятежников стояли белогвардейские офицеры либо аван­
тюристы эсеро-махновского ти п а 19.
Мятежники постоянно прибегали к необузданной ж е­
стокости. Так, при осаде города Петропавловска были
эвакуированы в сторону Омска семьи советских и партий­
ных работников, раненые и больные, общим числом
до двухсот человек. На станции Такуши поезд был оста­
новлен мятежниками. Все находившиеся в нем женщины,
дети, больные и раненые были зверски убиты20. Распи­
ливание живых людей (коммунистов, советских работни­
ков, красноармейцев, попавших в плен), замораживание
и тому подобные зверские расправы были обычным явле­
нием в мятежном стане21. В селе Окунево Бердюжского
района были арестованы семь коммунистов. П олураздеты­
ми их закрыли в холодном помещении при 30°-ном морозе
и держали там несколько дней, затем всех в полусозна­
тельном состоянии вывели за деревню и замучили.
15
16
1919 —
17
18
19
20
21

158

Б о г д а н о в М . У каз. соч., с. 12.
Сибирский револю ционны й ком итет (С и б р е в к о м ). А вгуст
д е к аб р ь 1925. Сб. д окум . и м атер. Н овоси би рск, 1959, с. 4.
Я р о с л а в с к и й Ем. Т ретья сила, с. 129.
Т ам ж е, с. 129— 130.
Т ам ж е, с. 131.
См.: Б о г д а н о в М . У каз.
соч., с. 28.
См.: Я р о с л а в с к и й
Ем. У каз. соч., с. 130— 131.

В селе Ларихинское кулаки до полусмерти избили
коммуниста Забоева, затем распороли ему живот, привя­
зали к хвосту лошади и поволокли по деревне. В селе
Ярково арестованных коммунистов вначале избили, затем
привели в кузницу, раскалили на горне пики, посыпали
их толченым стеклом и стали пронизывать ими тела
арестованных2 2.
Всего эсеро-кулацкие банды предали мученической
смерти более пяти тысяч коммунистов и советских
работников2 3.
Д ля руководства ликвидацией мятеж а Сиббюро
Ц К РК П (б) 12 февраля 1921 г. образовало при Сибревкоме полномочную тройку в составе председателя Сибревкома И. Н. Смирнова, помощника главкома по Сибири
В. И. Шорина и председателя сибирского ЧК И. П. Павлуновского24. Тройке были подчинены все вооруженные
силы и местный советско-партийный аппарат в районах,
охваченных движением мятежников. Там были созданы
чрезвычайные органы революционной власти, введено
военное положение, мобилизованы коммунисты и комсо­
мольцы. Были проведены и другие мероприятия, направ­
ленные на ликвидацию мелкобуржуазной стихии и на
разгром возглавивших ее кулацко-эсеровских элемен­
тов.
Первым делом требовалось очистить от мятежных
банд железнодорожное полотно Омск — Тюмень и
Омск — Челябинск. В ряде мест мятежники принуждали
местное население разбирать железнодорожные пути,
увозить рельсы, спиливать телеграфные столбы, разру­
шать мосты. В связи с этим Сибревком 12 февраля
1921 г. издал приказ: «В последние дни замечается порча
железнодорожного пути на разных участках Омской
железной дороги. Отдельные группы белогвардейцев
распространяют среди населения... слухи о том, что Со­
ветская власть в Омске, Екатеринбурге и Челябинске
пала, и понуждают население разруш ать путь, угрожая
наказанием за отказ от участия в разрушениях. Сибир­
ский революционный комитет объявляет, что все лица,
захваченные во время нападения на железную дорогу,
22 Бю ллетень Т ю м енского губком а Р К П ( б ) , 1921, № 9 — 10, с. 6.
Ц ит. п о : Б о г д а н о в М . У каз. соч., с. 35.
23 Б С Э ,.т . 9, с. 340.
24 Т ам ж е.

159

будут расстреливаться на месте без суда. Жители
сел и деревень, расположенных в десятиверстной полосе
по обе стороны от железной дороги, несут ответствен­
ность жизнью и имуществом за целость железнодорожно­
го пути и телеграфной сети.
Настоящий приказ прочитать во всех селах и деревнях,
расположенных вдоль Омской ж. д., и расклеить на всех
станциях и разъездах»25.
Этот приказ в общем сыграл свою положительную
роль, но только разгром мятежных банд положил конец
диверсиям на железнодорожных путях, станциях и унич­
тожению телеграфной сети. 18 февраля 1921 г. была раз­
громлена одна из крупных группировок мятежников, на­
считывавшая до 3 тыс. человек2 6 и располагавш аяся
вдоль участка железнодорожной линии Омск — Тюмень
с центром в селе Голышманово. Р азвивая наступление,
регулярные части Красной Армии и части особого назна­
чения (ЧОН) продолжали очищать районы, прилегаю­
щие к магистрали Омск — Тюмень, и полностью осво­
бодили их от банд. Путь был восстановлен и уже 26 фев­
раля из Сибири в Москву были отправлены семь маршру­
тов с хлебом, о чем В. И. Ленин сообщил в своей речи
пленуму Московского Совета 28 февраля 1921 г .27.
В. И. Ленин пристально следил за положением дел
в Сибири вообще и на транссибирской магистрали в
частности. Так, к примеру, 1 марта 1921 г. он запиской
запросил Наркомпуть, т. Фомина:
«1) какие меры приняты для ускорения движения и
надзора за движением 7 маршрутов?
2) Где они сегодня?
3) Очищен ли путь Омск — Челябинск?
4) З а последние дни сколько подано вагонов хлеба
Ростов Д (о н )?
5) — — Омск?»28.
Тов. Фомин тут же ответил на все вопросы, поставленные
В. И. Лениным, сказав в заключение: «В общем положе­
ние, я думаю, теперь несколько улучшится скоро»29.
25 Сибирский револю ционны й ком итет (С и б р е в к о м ), док. № 100,
с. 133— 134.
26 Б о г д а н о в М . У каз. соч., с. 59.
27 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 42. с. 362.
28 Л енинский сборник, т. XX. М ., 1932, с. 16.
29 Т ам ж е, с. 17.

160

В первых числах марта 1921 г. был восстановлен путь
Омск — Челябинск и тем самым сорвана попытка кулацко-эсеровской контрреволюции отрезать богатую хлебом
и другим продовольствием Сибирь от голодающего цент­
ра России. В конце марта — начале апреля 1921 г. была
разгромлена
ишимско-петропавловская
группировка
мятежников, общая численность которой составляла
около 40 тыс. человек30. К середине мая было покончено
с мятежниками в Кокчетавском районе, а еще ранее,
в апреле, разгромлен тобольский очаг мятежных банд.
Отдельным отрядам бандитов удалось бежать в Китай.
Остальные были уничтожены или пленены. Лишь на
обском севере ликвидация бандитизма затянулась до
осени 1921 г .31. Объяснялось это рядом специфических
обстоятельств местного характера.
Решающее значение в ликвидации мятежа имел
отход среднего крестьянства Сибири от кулачества,
его новый поворот в сторону Советской власти. Замена
продразверстки продналогом сразу выбила почву из-под
ног эсеро-кулацкой контрреволюции, изолировала ее от
середняцких масс, что и способствовало быстрому и
полному разгрому бандитизма в Сибири.
*
*
*
Параллельно с мятежным движением в Сибири возник
мятеж в самом центре страны — в хлебной Тамбовской
губернии. По своему характеру, движущим силам, так ­
тике и методам борьбы тамбовское эсеро-кулацкое движ е­
ние по существу ничем не отличалось от сибирского.
Объясняя причины возникновения бандитизма, колеба­
ния среднего крестьянства в сторону буржуазии, В. И. Л е ­
нин говорил в докладе X съезду РК П (б): «Вы все,
конечно, прекрасно знаете, какая сумма событий, осо­
бенно на почве крайнего обострения нужды, вызванной
войной, разорением, демобилизацией и крайне тяжелым
неурожаем, какая сумма обстоятельств сделала положе­
ние крестьянства особенно тяжелым, острым и неизбежно
усилила колебание его от пролетариата к буржуазии»32.
30
31
т. 9, с.
32

Б о г д а н о в М . У каз. соч., с. 65.
П од робн ее см.: Б о г д а н о в М . У каз. соч., с. 5 8 — 109. Б С Э ,340.
Л е н и н В. И . П олн. собр. соч., т. 43, с. 57.

11 Зак. 4493

161

В том же докладе В. И. Ленин подчеркнул, что кресть­
янство формой отношений, которая с ним установилась,
недовольно, что оно этой формы отношений не хочет и
дальше так существовать не будет. «...Давайте нашу по­
литику по отношению к крестьянству пересматривать,—
сказал он далее.— Так, как было до сих пор,— такого
положения дальш е удерживать нельзя»33.
В. И. Ленин обрисовал обстановку, сложившуюся в
связи с переходом от войны к миру. Этот переход сопро­
вож дался такими потрясениями, которые далеко не
были учтены руководством страны34. Они были связаны
с демобилизацией Красной Армии. Десятки и сотни тысяч
демобилизованных не могли приложить своего труда:
«...возвращаются обнищавшие и разоренные, привык­
шие заниматься войной и чуть ли не смотрящие на нее,
как на единственное ремесло,— мы оказываемся втя­
нутыми в новую форму войны, новый вид ее, которые
можно объединить словом: бандитизм.
Несомненно, ошибкой Ц К было то, что размер этих
трудностей, связанных с демобилизацией, не был
учтен»35.
Вот один общий фон, на котором развивались собы­
тия ранней весны 1921 г.
Перейдем теперь к конкретному рассмотрению со­
бытий в Тамбовской губернии. Еще в мае 1920 г. по
указанию Ц К партии правых эсеров в Тамбове был создан
«Союз трудового крестьянства» (СТК) с филиалами в
уездах, волостях и деревнях губернии. Под руководст­
вом местного губкома эсеров СТК приступил к интенсив­
ной подготовке антисоветского восстания, вошедшего
в историю как «антоновщина». А. Антонов, возглавивший
мятеж, был членом партии социалистов-революционеров.
В 1905— 1907 гг. он участвовал в экспроприациях,
в 1907— 1917 гг. отбывал ссылку, в 1917— 1918 гг.—
начальник Кирсановской уездной милиции в Тамбов­
ской губернии. Его правой рукой был председатель гу­
бернского комитета СТК — местный активный эсер, л а ­
вочник и кулак из села Кулагине И. Иш ин36.
33 Т ам ж е, с. 59.
34 Т ам ж е, с. 8.
35 Там ж е, с. 10.
36 Т ам б о в с к ая п р ав д а, 1966, 20 ию ля.

162

Эсеры стали готовиться к мятежу в 1918 г. «Партия,
разбитая в гражданской войне,— говорилось в приго­
воре по делу Ц К партии эсеров на судебном процессе
1922 г.,— сперва колебнулась влево под влиянием
побед Красной Армии, но когда республике стала угро­
ж ать новая опасность, партия соц.-рев. занимает снова
открыто враждебную по отношению к Советской власти
позицию. Обессиленная, она не может сразу ринуться
в бой. Но она не отказывается от вооруженной борьбы,
наоборот, ставит себе задачей политическую и органи­
зационную подготовку вооруженного восстания»37.
Тамбовский губернский комитет эсеров, действуя
по прямому указанию своего ЦК, при активной помощи
кулачества и остатков прежних организаций в уездах
и селах, используя тяжелое положение в стране, сумел
поднять сначала зажиточно-кулацкие элементы, дезер­
тиров, уголовников, а затем при их содействии (запуги­
вание, террор) принудить и немалую часть среднего
крестьянства, и даж е бедняков, к участию в антисовет­
ском движении.
Руководящ ая роль партии эсеров в тамбовском мяте­
же подтверждается многими фактами, в том числе и м а­
териалами, приведенными в докладе ВЧК о раскрытии
и ликвидации заговоров против Советской власти за
период мая-июня 1921 г .38. Так, при аресте чекистами
уполномоченного ЦК партии эсеров по Тамбовскому
району Ю. Подбельского было установлено, что Ц К
в лице этого уполномоченного руководил восстанием
кулаков, дезертиров и бандитов в Тамбовской и Воро­
нежской губерниях. На конференции эсеровской партии
осенью 1920 г. представитель Тамбовской губернской
организации сделал доклад об участии ее членов в
антисоветском восстании и о деятельности «Союза тру­
дового крестьянства». Эти факты дополнительно под­
тверждались в докладе лидера тамбовских эсеров Фетискина. Текст доклада был обнаружен при обыске у чле­
нов Ц К партии социалистов-революционеров, содерж ав­
шихся в заключении в Бутырской тюрьме39. Отмечается
такж е в упомянутых материалах ВЧК и наличие «такти­
ческого блока» между правыми и левыми эсерами в деле
37 П р а в д а , 1922, 9 ав гу с та .
38 И з истории В Ч К , с. 4 4 5 — 458.
39 Т ам ж е, с. 456.

руководства «Союзом трудового крестьянства» на па­
ритетных началах40.
Социальной базой и опорой эсеров на тамбовщине,
как и всюду, являлось кулачество, которое в некоторых
уездах губернии составляло до 14% населения41.
Кулаки и эсеры (последние, повторяем, зачастую назы­
вали себя беспартийными) проникали в Советы, в про­
довольственные организации, использовали в целях
контрреволюционной пропаганды случаи нарушения
революционной законности и просто ошибки, допускае­
мые малоопытными советскими администраторами. Си­
стематически, изо дня в день, исподтишка разжигалось
недовольство крестьян продовольственной разверсткой,
утомительными гужевыми повинностями и другими тя ­
готами, которые налагались властью на население
потому, что другого выхода из трудного положения не
было. Правительство донельзя разоренной страны не
могло поступить иначе, как брать продовольственные
излишки (а иногда не только излишки) с крестьянства,
порой не возмещая их ничем. Это необходимо было,
чтобы «спасти страну, армию и рабоче-крестьянскую
власть»4 2.
М ятеж разгорелся в августе 1920 г. в Кирсановском
уезде, его пламя быстро перекинулось на территорию
Тамбовского, Моршанского и Козловского уездов. Л о ­
зунгами мятежников, как и в Сибири, были: отмена
продразверстки, «свободная торговля», «Советы без
коммунистов». В конце 1920 г. в бандах Антонова на­
считывалось 7—8 тыс. штыков и сабель, а в начале
1921 г.— до 50 ты с.43.
Организация войск повстанцев строилась по терри­
ториальному принципу. Пополнялись они главным обра­
зом за счет принудительных мобилизаций. Вся эта банда
состояла из так называемых двух армий, которые под­
разделялись на полки. Каждый полк прикреплялся
к определенному селу для снабжения фуражом конского
состава и для довольствия самих повстанцев. Руко­
40 Т ам ж е.
41 Д о н к о в И. П. А н тоновщ ина: зам ы сл ы и действительность.
М., 1977, с. 16.
42 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 43, с. 14.
43 С И Э ,-т. 1, стб. 636.

164

водство военными операциями осуществлялось штабом
во главе с Антоновым, а политическое — губкомом
эсеров и «Союзом трудового крестьянства». Во главе
губкома и союза стояли одни и те же лица: Токмаков,
Плужников, Иван Ишин и др. Резиденция ш таба нахо­
дилась в селе К ам енка44.
Антоновские банды перерезали Юго-восточную ж елез­
ную дорогу, что затрудняло подвоз хлеба к центру страны
и усиливало тем самым голод рабочих Москвы, Петрогра­
да и других городов. В связи с создавшимся угрожаю ­
щим положением на продовольственном фронте В. И. Л е ­
нин телеграфировал 16 февраля 1921 г. в Сибпродком
П. К. Когановичу: «Ввиду обострившегося до крайности
положения (с) продовольствием республики, предписы­
ваю (в) порядке боевого приказа, напряжением всех
сил повысить погрузку (и) отправку хлеба центру до
максимума. Ежедневно (по) прямому проводу сообщай­
те лично мне и Наркомпроду: первое — наличие на стан­
циях желдорог, второе — количество подвезенного (к)
станциям хлеба за сутки, третье — погрузку хлеба за
сутки, отдельно — центру, отдельно — местная; четвер­
тое, если был недогруз — причины последнего. Предсовобороны Ленин»45.
Только чрезвычайные меры смогли предотвратить
надвигающуюся трагедию: голодную смерть цвета рус­
ской революции промышленного пролетариата, угото­
ванную кулацко-эсеровской контрреволюцией.
Тем временем продолжался разгул мелкобуржуазной
стихии, вылившийся в открытый кулацкий разбой, в
истребление
коммунистов,
беспартийных
советских
должностных лиц, их жен и детей. Людей не просто уби­
вали выстрелами в затылок, а, как в Сибири, предавали
мученической смерти46. Антоновские банды истребили
свыше двух тысяч коммунистов, комсомольцев и со­
ветских работников47.
Местными силами подавить мятеж не удалось. Пона­
добилось вмешательство центра. В Тамбов была на­
44 М и х а л е в Г. Р а зг р о м антон овщ ин ы .— Т ам б о в с к ая п р ав д а,
1940, 3 я н в а р я .
45 Л енинский сборник XX. М ., 1932, с. 15.
46 Я р о с л а в с к и й Е. М . У каз. соч., с. 137; Д о н к о в И. П.
У каз. соч., с. 29.
47 БС Э , т. 2, с. 96.

165

правлена полномочная комиссия ВЦ И К во главе с
видным советским деятелем В. А. Антоновым-Овсеенко.
Комиссия стала особым органом управления по ликви­
дации мятежа. Далее, Ц К РК П (б) и Советское прави­
тельство направили в мае 1921 г. на место событий
видных военачальников: М. Н. Тухачевского, И. П. Уборевича, Н. Е. Куракина, И. Ф. Федько, И. В. Тюленева,
Г. И. Котовского. В военных операциях, проходивших
под общим руководством М. Н. Тухачевского, впервые
были использованы легкие грузовики, оснащенные стан­
ковыми и ручными пулеметами. Л ю бая банда, даж е при
частой смене лошадей, не могла оторваться от пресле­
дования
моторизованного
отряда
и подвергалась
полному уничтожению. В этих схватках особенно умело
действовал отряд И. П. Уборевича, имевшего опыт
борьбы с бандами Булак-Балаховича в Белоруссии48.
Важное значение имел подрыв мелкобуржуазного
движения изнутри. Большое внимание этому уделял
Ф. Э. Дзержинский. Под его общим руководством че­
кисты (сотрудники ВЧК, Тамбовской губчека, особого
отдела Тамбармии) провели ряд смелых операций по
искоренению антоновщины. Одна из них состояла в том,
что чекист Е. М уравьев проник в логово антоновцев
под видом члена Ц К левоэсеровской партии и заманил
нескольких влиятельных руководителей мятежа в Москву,
якобы на нелегальный съезд представителей антисовет­
ского повстанческого движения. Здесь они были аресто­
ваны. Кроме того, Е. М уравьев доставил в ВЧК добытые
им данные о складах, базах, явках антоновцев49. Все
это ускорило ликвидацию мятежа.
Террористический режим антоновцев все более прояв­
лял свою антинародность. Хозяйство крестьян разорялось,
приходило в упадок. Например, в Сампурском районе
поголовье лошадей и овец сократилось на 60% , коров —
на 20% . В четырех волостях: Сампурской, Ивановской,
Текинской и Периксо-Гавриловской антоновцами было
отнято у крестьян 1177. рабочих и 266 нерабочих лош а­
дей, 450 коров, 5598 овец, 225 свиней50. Бандиты унич­
48 Н и к у л и н
Л.
П оследние
операц и и .— Н едел я,
1963,
№ 31.
49 См. подробно: Л о б о ц к и й
А. О пасны й в и зи т.— Т а м ­
б о в с к а я правда, 1966, 10, 12, 14, 17, 20, 23, 26 ию ля; Д о н к о в И. П.
У каз. соч., с. 103— 108.
50 М и х а л е в Г. У каз. соч.

166

тожили 60 совхозов, разграбили в одном только Козлов­
ском уезде 24 кооператива. При налете на коммуну
«Пчелка» они растащили все ее имущество, а членов
коммуны почти всех уничтожили51. Примерно то же
самое наблюдалось всюду, где господами положения
стали мятежники. Под влиянием подобного рода фактов,
а такж е в связи с тем, что в феврале 1921 г., еще до
провозглашения нэпа, было приостановлено взимание
продразверстки в Тамбовской губернии, позиция кресть­
янства стала круто меняться. Примером тому служат
многие факты, особенно такой, как посещение В. И. Л е­
нина тамбовскими крестьянами (два бедняка, два
середняка, два к у л а к а )52. Беседа В. И. Ленина с ними
состоялась 14 февраля 1921 г. Она произвела на му­
жиков сильнейшее впечатление. Как вспоминал секретарь
Тамбовского губкома РК П (б) Н. М. Немцов, присутство­
вавший на беседе, крестьяне по дороге домой непрестанно
повторяли: «Вот это правитель, вот это действительно
голова государства, с этим не пропадем»53.
Впечатления тамбовских ходоков от встречи с
В. И. Лениным, ее результаты стали при помощи местной
прессы и самих ходоков достоянием самых широких масс
селян. Это помогло людям пересмотреть свое отношение
к антоновщине и в конце концов отвернуться от нее.
За относительно короткий срок, с конца мая по нача­
ло июля 1921 г. антоновские банды были ликвидированы
вместе со своими идейными руководителями в лице гу­
бернского комитета «Союза трудового крестьянства»54.
Остатки повстанцев добровольно сдавались в плен или
были выловлены красными частями при активном содей­
ствии местного населения. Так, 21 сентября 1921 г.
161 бандит прибыли на лошадях в Тамбов и добровольно
сдались в руки местной губчека. Сам Антонов был убит
в перестрелке с тамбовскими чекистами в конце июня
1922 г. в селе Нижний Ш ибряй55.
Приведем один пример из многих, характеризующих
борьбу крестьян с остатками мятежных элементов. Так,
51 Т ам ж е.
52 См.: Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 42, с. 5 8 6 — 587.
53 См.: Д о н к о в И. П. У каз. соч., с. 61. Т ам же см. п одроб­
ности беседы В. И. Л ен и н а с крестьян ам и (с. 58— 6 1 ).
54 М и х а л е в Г. У каз. соч.
55 Д о н к о в И. П. У каз. соч., с. 120.

167

в селе Паревка Кирсановского уезда Тамбовской губер­
нии отец буквально за шизорот приволок сына-бандита
в сельский Совет. «Нате,— сказал он,— еще одного
бандита»56.
Как и в Сибири, решающее значение в ликвидации
тамбовского мятежа сыграл нэп, введенный в марте
1921 г. Трудящиеся массы деревни сразу успокоились,
оценив по достоинству мероприятия Советской власти,
которая своей новой экономической политикой открывала
перед ними радужные перспективы свободного труда.
*

*
*

Перейдем теперь к краткому анализу истории третьего,
пожалуй, самого опасного мятежа, вспыхнувшего у по­
рога Петрограда, колыбели Октябрьской революции,
в военно-морской крепости Кронштадт, призванной з а ­
щищать не только столицу государства, но и саму Рос­
сию от вражеского нашествия с моря.
Мятежники, изменив патриотическому долгу, нарушив
воинскую присягу, замышляли открыть ворота крепости
врагу, впустить иностранные военные корабли с бело­
гвардейским десантом и попытаться вместе с ними во­
рваться в Петроград, и в случае успеха двинуться на
Москву. Нарком иностранных дел Г. В. Чичерин в письме
от 9 марта 1921 г. сообщил в Реввоенсовет республики
о том, что, по имеющимся у него сведениям, «между
2—5 марта эскадра противника вышла из Копенгагена
по направлению к Ревелю и к Кронштадту»57. Разгром
мятежа не терпел поэтому никаких отлагательств.
Каковы же были причины мятежа? Во-первых, они
уходили своими корнями в общую обстановку в стране,
сложившуюся в результате возникшего кризиса. По
словам В. И. Ленина, «экономика весны 1921 преврати­
лась в политику: «Кронштадт»»5.8. Во-вторых, личный
состав флота к концу гражданской войны коренным
образом изменился. Известно, что революционные б ал ­
тийские моряки после Октябрьской революции, в победе
56 М и х а л е в
г>7 Щ е т и н о в
ные партии (весн а
58 Л е н и н В.

168

Г. У каз. соч.
Ю . А. К ронш тадский м я те ж и м е л к о б у р ж у а з­
1921 г .). А втореф . канд. дис. М ., 1974, с. 22.
И. П олн. собр. соч., т. 43, с. 387.

которой они сыграли выдающуюся роль, «разошлись»
в разных направлениях, но с одной и той же целью:
способствовать разгрому поднимавшей голову контрре­
волюции. Одни из них сражались на кораблях речных
флотилий, на сухопутных фронтах гражданской войны,
другие были направлены партией и Советской властью
на партийно-советскую и хозяйственную работу. Вместо
них приходили на флот пополнения, призванные из де­
ревни, политически слабо развитые и малограмотные.
Они-то и принесли с собой крестьянские мелкобуржуаз­
ные настроения. Кроме того, в Кронштадт проникло
немало деклассированных элементов. К началу мятежа
флотские и армейские части и подразделения Кронштад­
та составляли на 90% выходцы из мелкой буржуазии,
главным образом из крестьянства, крайне недовольного
продолжавшейся политикой военного коммунизма с его
продразверсткой. Тесно связанные с деревней матросы
продолжали жить ее настроениями. В-третьих, правые
и левые эсеры, меньшевики немало поработали над тем,
чтобы толкнуть «склонных к бунту» моряков к открытому
антисоветскому выступлению. Приложили свои руки
к этому делу и эмигрантские организации эсеров во
главе с В. Черновым и небезызвестный савинковский
«Народный союз защиты родины и свободы» и проч.
Далее, плохое питание, отсутствие добротного обмун­
дирования углубляли недовольство личного • состава,
способствовали нарастанию в подразделениях анархо­
махновских бунтарских настроений. Бездействие ско­
ванного льдами флота разлагало дисциплину, способст­
вовало появлению преступности дисциплинарного и
уголовного характера. Так, в 1920 г. только по уголов­
ным делам перед судом Ревтребунала Кронштадта пред­
стало 1080 человек59. Следует учитывать и тот факт, что
командный состав флота и крепости насчитывал до 65%
бывших царских офицеров60, среди которых было немало
колеблющихся или скрыто враждебных элементов. П ар­
тийно-политическая работа в Кронштадте была запущена,
ибо командующий флотом Ф. Раскольников и начальник
политуправления Э. Батис, будучи активными троцки­
стами, все свое внимание направляли на пропаганду
идей Троцкого, и в частности его платформы, связанной
59 Щ е т и н о в
60 Т ам ж е.

Ю. А. У к аз. соч., с. 16.

169

с проходившей тогда дискуссией о профсоюзах. Хотя
троцкисты в ходе этой дискуссии на Балтике потерпели
сокрушительное поражение, сама борьба не прошла бес­
следно для флотской парторганизации. Она была в зн а­
чительной степени дезорганизована и ослаблена дейст­
виями троцкистов. В результате коммунисты флота и
крепости оказались неспособными противостоять на­
тиску врагов.
М ятеж начался 28 февраля 1921 г. Ему предшество­
вали такие события. Тяжелое продовольственное поло­
жение в Петрограде вызвало недовольство рабочих,
менее устойчивые из них объявили даж е забастовку.
Этим воспользовались местные меньшевики, действовав­
шие под руководством одного из лидеров меньшевизма
Ф. Д ана (Гурвича), для развертывания антисоветской
пропаганды. Узнав об этом, команды линкоров «Сева­
стополь» и «Петропавловск» на своих собраниях, прохо­
дивших 25—26 февраля, решили послать делегацию в
Петроград «для выяснения причин волнений на фабриках
и заводах». Выступления этих делегатов, специально
подобранных организаторами мятежа, вылились по
существу в призыв к прямым антисоветским действиям61.
28 февраля командами упомянутых линкоров были при­
няты резолюции, в которых содержались требования о
свободе деятельности «левых социалистических партий»,
упразднении комиссаров и политотделов, свободе торгов­
ли и перевыборах Советов62. 1 марта на Якорной площа­
ди Кронштадта состоялся митинг, на котором присут­
ствовало 15 тыс. моряков. Попытка М. И. Калинина,
специально прибывшего на место событий, выступить от
имени правительства была сорвана в самом начале про­
вокаторами63. Митинг закончился принятием резолю­
ции, содержавшей перечисленные выше требования
команд линкоров.
«Организационное оформление» мятежа закончилось
образованием 2 марта так называемого «временного
революционного комитета» («ревкома») во главе с неким
С. Петриченко, членом партии правых эсеров. Антисо­
ветские листовки петроградских меньшевиков немало
способствовали
консолидации
мятежных
элементов
крепости.
61 С И Э , т. 8, стб. 179.
62 Т ам ж е.
I 7 Q 11 Там ж е.

Восхваляя «заслуги» своей агентуры в этом черном
деле, центральный орган меньшевиков «Социалистиче­
ский вестник» писал: «Массы пошли на смерть за мень­
шевистские лозунги политической свободы, свободно
избранных Советов, раскрепощения профсоюзов, унич­
тожения партийной диктатуры»64. Именно подобные
антисоветские лозунги, сформулированные меньшеви­
ками и эсерами и направленные в конечном результате
на реставрацию капитализма, выдвигались всюду в
местах, охваченных стихийным движением мелкобур­
жуазных крестьянских масс: в Сибири, в Тамбовской и
Саратовской губерниях, в Кронштадте и др.
Действия «ревкома» начались с ареста сотен комму­
нистов, разгрома их ячеек, ячеек РКСМ , местного со­
ветского аппарата, профсоюзных и других обществен­
ных организаций. Особое внимание «ревком» уделял
идеологической обработке массы кронштадцев, пытаясь
поднять ее на вооруженную борьбу с Советской властью.
Но личный состав крепости далеко не был един в своих
намерениях, ибо наряду с активной группировкой мятеж­
ных элементов (от 3 до 5 тыс. человек65) существовала
и другая, численно превосходящая первую, группировка
колеблющихся и даж е прямо враждебных «ревтому»
людей. В критические моменты они, правда, не подняли
оружия в защ иту Советской власти, но не поддержали
и требование «ревкома» о «свободных» Советах.
Вместе с тем в кронштадских массах неуклонно росло
влияние коммунистов подполья. Вокруг них складывалось
движение сопротивления из беспартийных моряков,
красноармейцев и рабочих, натравленное против мя­
тежников.
«Программные» документы г озстанцев представляли
собой перепев идейных и политтг ских установок, раз­
работанных в эсеро-меньшевистских центрах и приз­
ванных помочь «колеблющейся мелкобуржуазной стихии
отшатнуться от большевиков, совершить «передвижку
власти» в пользу капиталистов и помещиков»66.
Империалистические державы приложили немало
усилий к тому, чтобы затянуть «кронштадский кризис»
64 П ри вод и тся по: М еньш евизм на служ б е русоко
народной контрреволю ци и. М .-Л ., 1931, с. 145.
65 См.: Щ е т и н о в Ю . А. У каз. соч., с. 20.
66 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 43, с. 241,

и м еж д у ­

171

и извлечь из него для себя выгоды. Западноевропей­
ская пресса тех дней «точно спустила с привязи всех
своих цепных собак. Более разнузданной, более дикой
кампании против Советской России не велось еще никог­
да за все время революции»,— писала газета «Правда»
20 марта 1921 г.
Еще совсем недавно кронштадтский моряк олицетво­
рял собой, по мнению «белой кости», лишь «хама», кото­
рый водворил в 1917 г. большевистскую диктатуру. Сколь­
ко раз можно было слышать вопли проклятий в адрес
«разнузданной матросни». «Теперь же, в связи с восстани­
ем, вдруг пробудилась христианская нежность к Красному
флоту,— не без сарказма писали даж е меньшевики
по этому поводу.— «Матросики мои! — шепчет молитвен­
но Иосиф Гессен. «Родные голубчики!» — умиляется
Бурцев. «Герои!» — вздыхает В. М аклаков. «Наша краса
и гордость!» — вторит ему В. Коковцев. Во все концы све­
та несется по белому стану клич: «Помогите кронштадт­
цам, не дайте умереть им с голоду»67.
Но над кем же смеялись господа меньшевики? П реж ­
де всего над собой смеялись, ибо они сами точно так
же, как и «белая коеть», презрительно относились к
революционным морякам Балтики, в 1917 г. третировали
их не менее злобно, чем контрреволюция всех мастей.
Ну, а в 1921 г., забыв, видимо, про 1917 год, меньшеви­
ки обратили свой взор на кронштадтскую анархо-махновщину, восторгаясь ее антисоветскими деяниями.
М ежду тем в Кронштадт прибывали агенты разве­
дывательных служб иностранных государств, представи­
тели антисоветских центров: эсеровского «Администра­
тивного центра», буржуазно-монархического «Националь­
ного центра», савинковского «Народного союза защиты
родины и свободы» и проч. В свете сказанного мятеж
в Кронштадте, в котором находилось до 18 тыс. матро­
67 С оциалистический вестник, 1921, № 4, с. 5.
И. Гессен — один из осн овател ей и член Ц К партии кад етов .
Б елоэм игран т. В. Б у р ц е в — в 1880-х годах н ародовол ец , затем
был близок к эсерам . Б ел оэм и гран т. В 1921 г. приним ал участи е
в орган и зац и и «Н ац . ком и тета» д л я борьбы против С оветского
госу д ар ств а. В. М а к л ак о в — один из л и деров партии к ад ето в . Б е л о ­
эм и грант. В. К оков ц ев — после уби йства Столы пина председ атель
со вета министров (1911 — 1914 г г .). М он архист. В 1917 г.— член
со в е т а банка д л я внеш ней торговли. В 1918 г. эм и гри ров ал во
Ф ранцию .

172

сов и солдат, свыше 100 пулеметов и 135 орудий на фор­
тах и кораблях68, представлял большую опасность. Его
разгром не терпел, повторяем, отлагательства.
2 марта главари мятежа были объявлены вне закона.
5 марта М. Н. Тухачевский вступил в командование
7-й армией, которой предстояло атаковать Кронштадт.
17 марта советские войска начали штурм крепости. Они
наступали по уже рыхлому льду Финского залива, не­
прерывно обстреливаемые противником. В этом бою
показали пример героизма и отваги около трехсот
делегатов X съезда РК П (б) во главе с К- Е. Вороши­
ловым. Утром 18 марта мятежный Кронштадт пал.
Верхушка мятежников и ее ближайшее окружение бежали
в Финляндию69.
Д аж е краткий обзор событий ясно показывает, во
что может вылиться мелкобуржуазная стихия, когда
ею овладевают, хотя бы на короткое время, враж деб­
ные народу силы. Сколько было загублено ни в чем не
повинных людей, какой неисчислимый материальный
ущерб нанесен населению и народному хозяйству,
сколько осталось сирот. Виновниками всех этих бед
являлись бывшие господствующие классы — буржуазия,
помещики
и
их
приспешники — мелкобуржуазные
партии, особенно эсеры и меньшевики. Не будь их тле­
творной деятельности, мелкобуржуазная стихия не
вылилась бы в такие чудовищные, кровавые формы,
в каких она предстала перед историей.
*

*
*

Описанные события проливают свет на обстоятельства,
в силу которых проблема взаимоотношений между про­
летариатом и массами трудового крестьянства заняла в
те дни главенствующее место в политике партии и Совет­
ского правительства. Нэп — гениальное творение В. И.
Ленина — как раз и явился сутью этой политики, на­

68 С И Э ,.т . 8, стб. 179.
69 См. подробно: В о р о ш и л о в К. В. И з истории подавления
К ронш тадтского м я т е ж а .— В оенно-исторический
ж у р н ал ,
1961,
№ 3; С е м а н о в С. Н . Л и к в и д а ц и я анти советского кронш тадтского
м я те ж а 1921 года. М., 1973; и др.

173

правленной на укрепление союза пролетариата и кре­
стьянства, на его дальнейшее всестороннее развитие.
«...Сущность новой экономической политики есть союз
пролетариата и крестьянства, сущность — в смычке
авангарда, пролетариата с широким крестьянским по­
лем»70, — говорил В. И. Ленин на IX Всероссийском
съезде Советов в декабре 1921 г. Нэп с радостью был
встречен трудовой деревней, в ее настроении произошел
резкий перелом в пользу Советской власти. Таков был
общий результат введения в жизнь этой политики. Она
сразу выбила опору из-под ног внутренней и внешней
реакции и ее «демократических» пособников. Повсемест­
но и круто пошел на спад и уже в 1922 г. почти пол­
ностью был ликвидирован эсеро-кулацкий бандитизм.
Крестьянство, как мы уже упоминали, оказывало боль­
шую помощь в мероприятиях, направленных на искоре­
нение бандитских шаек.
Итак, очередные надежды врагов Советской власти,
рассчитанные на разрыв союза пролетариата и крестьян­
ства и на политический сдвиг вправо, рухнули.
Смычка пролетариата с широкими крестьянскими
массами на базе нэпа означала, что многомиллионное
население деревни вовлекалось в активное строительст­
во социализма. В этом и состояла основная суть новой
экономической политики, ее непреходящее историческое
значение.
Однако меньшевики по-прежнему твердили, что Рос­
сия не достигла такого уровня развития производитель­
ных сил, при которых возможен переход к социализму,
что пролетариат не может с успехом осуществлять свою
диктатуру, так как он составляет меньшинство населе­
ния страны, и т. п. Они делали вывод: «Октябрьская
революция — преждевременный эксперимент, чреватый
плохими для дела революции последствиями». В работе
«О нашей революции», написанной по поводу «Записок
о революции» Н. Суханова, В. И. Ленин едко высмеял
педантский подход русских меньшевиков и оппортунистов
II Интернационала к марксизму. «Решающего в марксиз­
ме они совершенно не поняли: именно его революционной
диалектики»71, — писал он. Эти «марксисты», продолжал
70 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 44, с. 322.
71 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 45, с. 378.

174

В. И. Ленин, не поняли и даж е не заметили высказанную
К. Марксом в 1856 г. надежду на соединение крестьян­
ской войны в Германии с рабочим движением. «Все дело
в Германии,— писал К. М аркс Ф. Энгельсу в апреле
1856 г.,— будет зависеть от возможности поддержать
пролетарскую революцию каким-либо вторым изданием
Крестьянской войны. Тогда дела пойдут превосходно»72.
В. И. Ленин подчеркивал, что это указание К- М аркса,
нашедшее свое воплощение на русской почве в 1917 г.,
и не хотели замечать внутренние и зарубежные оппорту­
нисты. А между тем именно благодаря слиянию в единый
мощный поток чисто пролетарского движения с крестьян­
ской войной, мастерски осуществленному партией больше­
виков, стала возможной победа социалистической ре­
волюции в условиях России. Вы говорите, обращ ался
В. И. Ленин все к тем же идеологам оппортунизма, что
для создания социализма требуется цивилизованность,
достаточные объективные экономические предпосылки
и определенный уровень культуры. «Ну, а почему мы,—
спрашивал он их,— не могли сначала создать такие пред­
посылки цивизованности у себя, как изгнание помещиков
и изгнание российских капиталистов, а потом уж начать
движение к социализму? В каких книжках прочитали
вы, что подобные видоизменения обычно исторического
порядка недопустимы или невозможны?»73.
Таков был глубоко аргументированный и исчерпы­
вающий ответ В. И. Ленина всем так называемым
«социалистам», которые отрицали социалистический
характер Октябрьской революции и желали видеть
Россию парламентской буржуазной республикой.
*

*
*

В первые годы нэпа произошел кратковременный
«взлет»
мелкобуржуазных партий на поверхность
текущих событий. Несколько позже наблюдалось другое
явление, свидетельствовавшее о том, что с 1922 г. эти
партии вступили в завершающий этап своего оконча­
тельного распада — этап, начало которому было положе­

72 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 29, с. 37.
73 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 45, с. 381.

175

но судебным процессом над 34 членами Ц К и активиста­
ми правых эсеров. Этот процесс, состоявшийся в Москве
в 1922 г., а такж е развернувш аяся в связи с ним по всей
стране широкая разъяснительная и агитационно-пропа­
гандистская работа партии в массах, глубоко раскрыли
перед народом отвратительное лицо эсеровской контр­
революции. Остатки былого престижа эсеров в народе
были окончательно подорваны, а в самой партии оста­
лись лишь отдельные лидеры да небольшие группки акти­
вистов, окопавшихся в глубоком подполье.
Не лучше обстояло дело и у левых эсеров. «Не будем
скрывать ни от себя, ни от друзей наших,— признава­
лись они в своем ж урнале,— что эти два года (речь идет
о 1918— 1919 гг.— М.С.) совпали с периодом глубочай­
шего... организационного разброда в рядах левонародничества»74.
В сентябре 1922 г. произошло организационное слия­
ние остатков левых эсеров с остатками эсеров-максималистов одну партию. В декабре 1922 г. состоялся
первый (и последний) Всероссийский съезд «Объеди­
нения партии левых эсеров и эсеров-максималистов».
Однако попытки создать объединенную силу, противо­
стоящую большевикам, потерпели крах, и на сей
раз окончательный75.
В конце 1922 г. после воссоединения Дальневосточной
республики с РСФ СР распались легально сущ ествовав­
шие там народнические, меньшевистские и анархистские
группы общей численностью в 550 человек76.
Что касается меньшевистской партии в целом, то в
ее стане к концу гражданской войны сложилось сле­
дующее положение: разрозненные группировки и группы
находились в состоянии деморализации и упадка. С пе­
реходом к нэпу, как отмечалось выше, наблюдалась их
консолидация и возобновление активной антисоветской
деятельности. Однако не найдя поддержки среди рабочих
и других слоев трудящихся, они вскоре снова пришли
в упадок. Одни из меньшевиков ушли в подполье, другие
74 З н а м я , 1920, № 6/8, с. 1. П одробно
Б ан кр о тство партии левы х эсеров. — Вести.
И стория, 1973, № 2, с. 3 6 — 50.
75 Ж у к о в А. Ф. И дейно-политический
си м ал и зм а. Л ., 1979, с. 129— 158.
76 Ц П А И М Л , ф. 372, on. 1, д. 138, л,-

176

см.: Ш е е т а к Ю. И.
М оск. ун -та. С ерия 9.
крах эсер о вск о го м а к ­
66.

выехали за границу во главе со своим лидером Л. М ар­
товым (Ц едербаумом), третьи были отправлены в ссылку,
четвертые остались нетронутыми, формально отойдя
от партии77. Последняя группа меньшевиков рассчиты­
вала, что она в меру своих возможностей «будет расши­
рять и углублять нэп», и уповала «на отказ (большеви­
ков. — М. С.) от построения социализма в одной
стране»78.
Неудержимо разваливалась и партия грузинских
меньшевиков. Так, в августе 1923 г. в Тифлисе из нее
вышло 12 тыс. членов79. Всего же за упомянутый год
партию покинуло 17 тыс. человек80. На городской кон­
ференции в Тифлисе, посвященной этому событию, быв­
шие меньшевики осудили деятельность своих прежних
лидеров, признав ее контрреволюционной81.
Итак, партии эсеров, меньшевиков и другие, подоб­
ные им, политические группировки и группы пришли
к середине 20-х годов к полному краху. Однако ставить
на этом последнюю точку, как это делают некоторые
историки82, по нашему мнению, будет ошибочно. Оши­
бочно прежде всего потому, что корни, питавшие анти­
социалистические элементы тех лет, еще таились в глу­

77 П роцесс
контрреволю ционной
органи зац ии
м еньш евиков
(1 —9 м ар та 1931 г .). С тен ограм м а судебного проц есса, обвин и­
тельн ое заклю чение и приговор. М ., 1931, с. 373.
78 Т ам ж е.
79 Борис
С ави н ков
перед Военной Коллегией В ерховного
С уда С С С Р . Полны й отчет по стен ограм м е суда с примечаниям и.
М ., 1924, с. 248.
80 Т р и ф о н о в И. Р. Р а згр о м м ен ьш еви стк о-к ул ац к ого м ятеж а
в Грузии в 1924 году. — Вопросы истории, 1976, № 7, с. 45.
81 Т и ф л и сск ая о б щ его р о д ск ая конф еренция бы вш их м ен ьш еви­
ков. С тенограф ически й отчет. Тифлис, 1923, с. 9 9 — 100.
82 См.: С п и р и н Л . М . К лассы и партии в граж д ан ской войне
в России (1 9 1 7 — 1920 г г.). М ., 1968, с. 392; Р у б а н Н. В. О к т я б р ь ­
с к а я револю ц ия и крах м ен ьш евизм а (м а р т 1917— 1918 г .). М.,
1968, с. 397, 324; о н
ж е. В. И. Л енин об отнош ении к м ел ко­
бурж уазн ы м парти ям в период ди ктатуры п р ол етари ата. — В кн.:
В опросы стратеги и и тактики в т р у д ах В. И. Л ен и н а п о сл ео ктяб р ь­
ского периода. М ., 1971, с. 156; К о м и н В. В. Б ан к р о тство бур­
ж уазн ы х и м ел коб урж уазн ы х партий в России в период подготовки
и победы
Великой О к тябрьск ой
социалистической
револю ции.
М., 1965, с. 641; П о д б о л о т о в П. А. К рах эсеро-м еньш евистской
контрреволю ции. Л ., 1975, с. 119; Г у с е в К. В. П арти я эсеров:
от м ел ко б у р ж у азн о го револю ц ионаризм а к контрреволю ции. М.,
1975, с. 3 5 8 — 374.

177

бине социальной структуры советского общества пере­
ходного периода. В связи с этим уместно напомнить
слова В. И. Ленина, сказанные им на VIII съезде Сове­
тов в декабре 1920 г.: «Пока мы живем в мелкокрестьян­
ской стране, для капитализма в России есть более проч­
ная база, чем для коммунизма. Это необходимо запом­
нить». И далее: «... мы корней капитализма не вырвали
и фундамент, основу у внутреннего врага не подо­
рвали»83.
Вот это-то обстоятельство и создавало условия для
появления враждебных социализму новых буржуазных
и мелкобуржуазных организаций и даж е партий, идущих
как бы на смену скомпрометировавшим себя и уже
пришедшим в упадок «старым» партиям. На возмож­
ность этого прямо указывалось в резолюции О бъеди­
ненного пленума ЦК и ЦКК В К П (б ), состоявшегося в
июле 1926 г. В ней подчеркивалось, что «в условиях
нэпа, при наличии частичного восстановления капита­
листических отношений и продолжающегося еще раз­
вития массы кустарных и крестьянских хозяйств на
мелкобуржуазной основе, неизбежны со стороны остатков
мелкобуржуазных политических партий (меньшевиков,
эсеров) новые попытки восстановить свои организации
и влияние»84.
Д алее в резолюции отмечалось наличие контррево­
люционной агитации, содержащей призывы организовы­
вать крестьянские, а на деле кулацкие, партии и союзы.
Говорилось такж е и об иных попытках мелкобуржуазных
политиков (например, неоменьшевиков) восстановить
свое былое влияние в массах, прикрываясь при этом
фальшивыми «левыми» лозунгами, противопоставляемы­
ми линии коммунистической партии85.
Предвидение упомянутого Пленума ЦК, основанное
на глубоком анализе ситуации в стране, сложившейся
в условиях нэпа, спустя один-два года потвердились.
В 1927— 1928 гг. почти одновременно организационно
оформились две мелкобуржуазные политические груп­
пировки. Одна из них, эсеро-кулацкого толка, именова­
83 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 42, с. 158. См. т ак ж е:
Речь В. И. Л ен ина, посвящ ен н ая пам яти Я. М . С в ер д л о ва, 16 м арта
1920 года. — К омм унист, 1977, № 6, с. 4.
84 КП С С в резолю циях..., т. 3. М ., 1970, с. 335.
85 Там же, с. 336.

178

лась «Трудовой крестьянской партией» (ТК П ), другая —
«Союзным бюро ЦК РС Д РП (меньшевиков)». Первая
группировка, во главе которой стояли Кондратьев и
Чаянов, представляла собой широко разветвленную
организацию с базой в органах Наркомзема, а частью и
Наркомфина как в центре, так и на местах, с охватом
всех видов кооперативной системы, особенно сельско­
хозяйственной и кредитной86. Вторая группировка
действовала под руководством Громана, Суханова (Гиммера), Ш ера, Гинзбурга, составлявших президиум
«Союзного бюро»87, непосредственно связанный с ЦК
меньшевиков, пребывавшим за границей (Берлин).
«Бюро» раскинуло сеть своих ячеек, которые в основном
гнездились в Госплане, Госбанке, ВСНХ, Центросоюзе
и кое-где на местах, например, в Нижегородской, Ленин­
градской, Астраханской и Читинской конторах и отде­
лениях Госбанка88. Ядром «Союзного бюро» и его ак­
тива стали те самые меньшевики, которые формально
отошли в свое время от партии и о которых мы уже го­
ворили выше. Эсеры и меньшевики действовали и под
видом «беспартийных».
Обе эти подрывные организации были тесно связаны
между собой, и каж дая из них в отдельности находи­
лась в контакте с прокадетской «Промышленной пар­
тией», состоявшей из верхушки буржуазной технической
интеллигенции, пожалуй, самой относительно крупной
вредительской организацией, насчитывавшей до 2—3 тыс.
человек89. В 1930— 1931 гг. все названные организации
были раскрыты, а их лидеры судимы открытым судом
как вредители, действовавшие по заданиям империали­
стических разведок, готовивших условия для вооружен­
ной интервенции с целью реставрации капитализма в
СС СР90. Этому вопросу мы посвятим следующую
лекцию.
86 П роцесс
контрреволю ционной
органи зац ии
м еньш евиков
(1 м ар та — 9 м ар та 1931 г.). С тенограм м а судебного процесса,
обвинительное заклю чение и приговор. М., 1931, с. 22.
87 Т ам ж е, с. 14.
88 Там же.
89 СИЭ, т. 11, стб. 609.
90 П роц есс
контрреволю ционной
орган и зац и и
м ен ьш евиков,
с.14; Т р и ф о н о в И. О черки истории классовой борьбы в С С С Р
в годы нэпа (1921 — 1937 г г.). М., 1960, с. 148— 169.

179

В свете сказанного встает такой вопрос: если эсероменыневизм организационно и идейно исчез в середине
20-х годов, как утверждается в перечисленных выше ра­
ботах, то как же в таком случае быть с эсеро-кулацкой
ТКП и «Союзным бюро» Ц К меньшевиков? Они ведь
возникли уже после 1925 г. и действовали до 1930 г.,
являя собой тот же меньшевизм и ту же эсеровщину,
правда, в иных масштабах по сравнению с прошлым.
Кроме того, в 1920— 1930-х годах продолжали сущест­
вовать и легально действовать мелкобуржуазные идейно­
политические группировки и течения анархистов, как,
например, федерация анархистов-коммунистов, конфеде­
рация анархистов-синдикалистов, автономная секция
анархистов-универсалистов и д р .91. Эти анархистские
организации действовали не только в центре, но и на
местах, а именно: на Украине, в Белоруссии, Закавказье,
Сибири92.
Исчезновение анархизма из жизни советского обще­
ства было таким же сложным и длительным процессом,
как и разложение других мелкобуржуазных партий,
течений, групп. Последняя анархистская группа распа­
лась лишь в 1935 году93.
«Ныне в мировой печати, — пишет С. П. Трапезников
в своей монографии «На крутых поворотах истории», —
появилось немало изданий, авторы которых свидетель­
ствуют о том, что в середине 30-х годов в СССР сущест­
вовали нелегальные организации, объединявшие поли­
тически и идейно разложившиеся элементы, начиная
с меньшевиков, эсеров и кончая троцкистами, зиновьевцами, бухаринцами»94. Это мелкобуржуазное политиче­
ское охвостье в своих действиях в сущности смыкалось
с другими врагами Советской власти. Троцкий в 1936 г.
утверждал: «IV Интернационал уже сегодня имеет в
СССР свою самую сильную, самую многочисленную и
самую закаленную организацию»95. Конечно, это
91 К а н е в С. Н. У каз. соч., с. 387.
92 Там же.
93 См. об этом подробно: там ж е, с. 3 7 4 — 401.
94 См. об этом: Т р а п е з н и к о в С. П. Н а круты х поворотах
истории. И з уроков борьбы с ревизионизм ом внутри м арксистсколенинского движ ения. М ., 1971, с. 71.
95 П риведено по: Р. П а л м
Д а т т. И н тернационал. О черк
истории
ком м унистического
дви ж ен и я
1848— 1963.
П ер ев о д с
английского. М ., 1966, с. 253.

180

хвастливое высказывание, нельзя принимать за чистую
правду, но заявления подобного рода, как констатирует
видный деятель английского и международного коммуни­
стического движения Р. Палм Д атт, «со всей очевид­
ностью свидетельствуют, что политика и организованная
деятельность троцкизма и его сторонников в СССР пред­
ставляли собой контрреволюционный заговор, требовав­
ший бдительности и принятия ответных мер со стороны
органов государственной безопасности и революционного
правосудия»96.
Как бы перекликаясь с Троцким, небезызвестный Аб­
рамович, стоявший тогда во главе заграничного ЦК
РС Д РП меньшевиков, писал: «В 20-х годах, когда мы
обосновались за границей, в Германии, и позднее, когда
мы были во Франции (до 1940 г.), мы все еще были
политическим движением, тесно связанным со многими
нашими единомышленниками в России, которце пред­
ставляли собой организованную оппозицию советскому
режиму»97.
Почвой для этого были мелкобуржуазные шатания,
которые, как указывал В. И. Ленин, «неизбежны, пока
не устранены самые глубокие корни капитализма»98.
Здесь и кроются причины мелкобуржуазной оппозиции
диктатуре пролетариата и появления контрреволюцион­
ных организаций.
Существующие в исторической литературе разные
суждения по поводу датировки окончательного распада
мелкобуржуазных партий в СССР — непреложный факт,
на который следует, по нашему мнению, обратить вни­
мание историографам проблемы. Что же касается нашей
точки зрения по данному вопросу, то мы считали99 и

96 Т ам же.
97 П риведено по: Т р а п е з н и к о в С. П. У каз. соч., с. 71.
98 Л е н и н В. И. П олн. собр. соч., т. 44, с. 101.
99 См.: С т и ш о в М . И. Р а с п а д м ел коб урж уазн ы х партий в
России. — Вопросы истории, 1968, № 2, с. 74; О н ж е. К вопросу
о т а к н азы в аем ой эсеро-м ен ьш еви стской концепции пролетарской
револю ции (П и сьм о в р ед ак ц и ю ). — Вестн. М оск. ун-та. С ерия IX.
И стори я, 1971, № 1, с. 5 9 — 60; О н ж е . О пыт периодизации истории
борьбы
бо л ьш еви зм а
с м ел коб урж уазн ы м и
партиям и
(1 9 1 7 —
1930 го д ы ). — Вестн. М оск. ун-та. С ерия IX. И стори я, 1977,
№ 6, с. 2 0 — 40.

181

считаем, что процесс распада соглашательских партий
был более длительным, чем полагают авторы названных
выше исследований. Мы пытаемся доказать, что окон­
чательно этот процесс завершился как организационно,
так и идейно лишь в результате успешно выполненных
планов первых двух пятилеток в промышленности,
в результате сплошной коллективизации сельского хо­
зяйства и ликвидации на ее основе последнего эксплуата­
торского класса — кулачества, а наряду с ним и
нэпманской буржуазии. Все это и создало родственную
Советской власти социально-экономическую б а зу 100,
которая навечно исключала возможность появления и
роста эксплуататорских элементов, а следовательно, и
возникновения враждебных рабочему классу и его аван­
гарду — коммунистической партии — политических,
организационно оформленных группировок. В стране
исчезли объективные условия и социальная среда,
которые порождали подобные явления. Именно в этом
следует усматривать коренную причину исчезновения
из жизни советского общества «старых» мелкобуржуаз­
ных партий и невозможности создания новых.
Таким образом, классовая борьба, остро и бурно
протекавшая в 1917— 1930-х годах, заверш илась оконча­
тельно победой социализма над капитализмом и мелко­
буржуазным индивидуализмом внутри страны. Советское
общество, состоявшее из двух дружественных классов —
рабочих и крестьян и общественной прослойки — совет­
ской интеллигенции, обрело идейную и политическую
однородность.
Лекция

девятая

Меньшевизм перед советским судом
Эта тема возвращ ает нас несколько назад.
Стенограмма судебного процесса над меньшевиками1
раскрывает антисоветскую подрывную деятельность
100 См. об этом реш ения X V III с ъ е зд а В К П ( б ). — К П С С в
резолю циях..., т. 5. М., 1971, с. 3 3 5 — 336.
1 См.: П роцесс контрреволю ционной о рган и зац и и м ен ьш евиков
(1 — 9 м арта 1931 г.). С тенограм м а судебного проц есса, обви н и ­
тельное заклю чение и приговор. М., 1931.
182

соглашателей на всех этапах пролетарской революции.
Ни одно положение обвинительного заключения подсуди­
мые не оспаривали. Напротив, как мы увидим дальше,
показания обвиняемых, их так называемые «защититель­
ные» речи, содержат свидетельства о вражеских дейст­
виях меньшевиков. Это дает основание квалифицировать
их выступления на суде как саморазоблачение.
Такой оборот дела на процессе в известной мере
дополнял официальное следствие, помогал советскому
правосудию до корней вскрыть причины преступлений
подсудимых, показать эволюцию меньшевизма от согла­
шательства к контрреволюции и интервенции. Стенограм­
ма позволяет шаг за шагом проследить основные этапы
падения меньшевиков в СССР. Вместе с тем материалы
суда свидетельствуют о большой трагедии людей, свя­
завших свои судьбы с лже-социалистической партией.
В 1914 г. В. И. Ленин писал о таких «заблудивших­
ся»: «Говорят, история любит иронию, любит шутить
шутки с людьми. Шел в комнату — попал в другую.
В истории это бывает постоянно с людьми, группами,
направлениями, которые не поняли, не сознали своей
настоящей сущности, то есть того, к каким классам они
в действительности (а не в своем воображении) тяго­
теют»2. Искренне ли это непонимание или лицемерное,
это — вопрос второстепенный, подчеркивал далее
В. И. Ленин.
Только скамья подсудимых, неопровержимые улики,
разоблачающие содеянные ими преступления, привели
в чувство этих людей, помогли им увидеть свое подлин­
ное лицо, понять, наконец, на стороне какого класса
они боролись. Осознав это, меньшевики пришли к раская­
нию, правда, с большим опозданием. Они подробно,
в деталях, сначала следствию, а затем суду рассказали
все, безоговорочно признав себя виновными.
Историческое и политическое значение этого судеб­
ного процесса состоит, во-первых, в том, что он вскрыл
в наглядной форме действительное лицо меньшевиков

2 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 322.

1&

как контрреволюционной буржуазной организации во
всей реальной правде. Во-вторых, на нем была аргумен­
тированно разоблачена двурушническая политика II Ин­
тернационала. В-третьих, суд установил, что российские
меньшевики держали тесную связь с заграничными
меньшевиками и через них — со II Интернационалом,
с одной стороны, с «Промпартией» и через нее с «Торгпромом»3, а через последний — с французским геншта­
бом и правящими кругами империалистической француз­
ской буржуазии, с другой, с целью подготовки вооружен­
ного свержения Советской власти.
В предисловии к стенограмме отмечается, что в одной
шеренге сплотились против СССР все внутренние и
внешние враги — Пуанкаре и Черчилль, Бриан и Чем­
берлен, французские и русские генералы, иностранные и
«отечественные» капиталисты — вся белогвардейская
эмиграция, начиная от бывших великих князей и княжен
и кончая всякого рода белогвардейской мелюзгой. Наряду
с ними — профессора и литераторы, Рамзины и Федотовы,
Громаны и Сухановы, Кондратьевы и Чаяновы, бывшие
революционеры Якубовичи и Шеры, бывшие кадеты
Некрасовы и Басовы, Ж елудковы и просто жулики.
Знакомство со стенограммой позволяет как бы одним
взором окинуть всю эту разношерстную компанию, пред­
ставлявшую в своем единстве взглядов и намерений
довольно сильный кулак, занесенный над Советской
властью.
Перейдем теперь к краткой характеристике материа­
лов стенограммы.
Обвинительное заключение по делу меньшевистской
контрреволюционной организации Громана, Ш ера, Икова,
Суханова и других, начинается анализом действий трех
контрреволюционных организаций — «Промпартии»
(Рамзин), эсеро-кулацкой группировки ТКП (Кондра­
тьев, Чаянов) и так называемого «Союзного бюро» ЦК
РС Д РП (м), которые составляли единый антисоветский
блок. «Платформой, на которой объединились все эти
контрреволюционные группировки, было:

3 «Т оргпром» — о р ган и зац и я б е ж авш и х от прол етарской р е в о ­
люции русских крупных кап и тал и стов М а н т аш ев а , Д ен и со в а, Рябуш инского, Г у к ас о в а, К о н о в а л о в а , Н об ел я и др. Н а х о д и л ась в П ари ж е.

184

а) восстановление капиталистических отношений в
СССР как общая цель контрреволюционного переворота;
б) ставка на интервенцию как единственно возмож­
ный путь, наиболее быстро приводящий к цели —
низвержению Советской власти;
в) вредительство как основной метод контрреволю­
ционной работы внутри СССР и дезорганизаторская ра­
бота в армии;
г) получение материальных средств в определенной
части из одного источника («Торгпром»);
д) организационная связь с правящими кругами
западной буржуазии, в частности, меньшевиками и руко­
водящими кругами II Интернационала» (с. 11).
В этом факте прямого идейного и организационного
блока меньшевиков с контрреволюционными организа­
циями «Промпартии» и ТКП (Кондратьева — Ч аянова),
говорится далее в документе, «сказалось все буржуазное
существо нынешней социал-демократии, продолжавшей
на словах двурушническую политику — отрицание ин­
тервенции, а на деле — принимавшей прямое участие в
подготовке интервенции вместе с империалистической
буржуазией за границей и ее агентами в СССР» (с. 11).
Разбитая в открытой политической борьбе, которую
вела партия меньшевиков против Советской власти в
годы гражданской войны, она окончательно скатилась
на почве принципиального отрицания возможностей
социалистического строительства в СССР к программе
реставрации капитализма. Меньшевики сформулировали
в 1924 г. свои программные и тактические установки в
выпущенной ими «Платформе РС Д РП ». Они считали,
что «производственные отношения в России объективным
ходом развития все больше и больше перестраиваются
на капиталистических основаниях и что в результате
большевистского
хозяйствования
частный
капитал,
русский и иностранный, неизбежно будет занимать одну
позицию за другой», что вообще «действительное социа­
листическое преобразование общества... возможно для
пролетариата... лишь в рамках последовательного де­
мократического государственного строя». Исходя из
этого, говорится в Обвинительном заключении, меньше­
вистская платформа требовала:
«а) в области внутренне-политической — республи­
канско-демократического порядка с допущением лишь
185

в качестве переходной ступени советского строя на
основе «свободных» перевыборов Советов;
б) в области промышленности — сохранения в руках
государства лишь предприятий монопольного характера
и крупнейших предприятий, с оговоркой «поскольку ве­
дение этих предприятий посильно для государства»,
с возвращением остальных бывшим собственникам;
в) в области сельского хозяйства — фактической
денационализации земли на основе «предоставления
отдельным домохозяевам (т. е. кулакам. — М. С.) права
свободного распоряжения находящейся в их владении
землей» и лишь «при сохранении за органами местного
самоуправления преимущественного права на приобре­
тение отчуждаемой земли»;
г) денационализации торговли на основе свободы
внутренней частной торговли при одновременном унич­
тожении монополии внешней торговли с заменой ее госу­
дарственным регулированием и системой таможенных
пошлин» (с. 12).
Однако жизнь опрокинула расчеты меньшевиков,
ибо в результате успешного социалистического строи­
тельства экономическое развитие в стране пошло, как
известно, по линии, прямо противоположной их предска­
заниям. В этих условиях им осталось либо признать
политическую ошибочность своей платформы и прекра­
тить борьбу с Советской властью, либо окончательно
солидаризироваться . с империалистической буржуазией
и признать необходимость интервенции против СССР.
Меньшевики выбрали последнее.
«Эволюцию от «мирных» установок 1924 г. к установке
на вооруженное восстание внутри страны и вооруженную
интервенцию извне представляет собой история развития
меньшевистской социал-демократии за период от 1924
до 1930», — подчеркивается в Обвинительном заклю ­
чении (с. 12). С момента организации «Союзного бюро»
ЦК меньшевиков перешел от методов политической
агитации к методам вредительства и подготовке иностран­
ной интервенции.
Очень важные показания на этот счет дал подсудимый
Громан: «...Абрамович4 в беседах со мной и другими
4 А брам ович — один из р ук оводящ и х деятелей заграничной
органи зац ии м ен ьш евиков, п ри езж авш ий н елегально в С С С Р в
1928 г. для ин спекти ровани я м ен ьш евистского подполья в М оскве.

186

членами «Союзного бюро» ЦК Р С Д РП (м) подробно раз­
вивал и обосновывал изменение тактики борьбы. Тут же
вопросы вредительства и интервенции ставятся им как
делегацией ЦК РС Д РП ( м ) 5 с большей определенностью
и настойчивостью. Абрамович при этом дал мне совер­
шенно ясно понять, что этот поворот тактики одобряется
как германской с.-д. так и II Интернационалом. Он
указал на то, что перед его отъездом в СССР в Берлине
состоялось секретное совещание с участием Абрамовича,
Д ана, Далина, Гильфрдинга и Бродшейда, на котором
были окончательно вырешены в положительную сторону
вопросы новой тактики, было принято решение об ока­
зании финансовой поддержки и организационном содей­
ствии проведению нового тактического курса» (с. 17).
То же самое показал и подсудимый Суханов. «Для
меня, — говорил он, — является совершенно ясной
позиция заграничного ЦК РС Д РП по вопросу об интер­
венции: как ЦК, так и II Интернационал стоят на
определенно интервенционистской точке зрения, и это
убеждение во мне сложилось как на основании прямых
указаний, полученных «Союзным бюро» от за р о з н и ч н о г о
ЦК РС Д РП , так и на основании всей истории Ь Интер­
национала, особенно начиная с Марсельского конгресса
1925 г.» (там ж е). Показания Громана и Суханова
были подтверждены всеми другими подсудимыми.
Так, под непосредственным давлением заграничного
ЦК меньшевиков и II Интернационала оформляла свои
ин! ^рвенционистские и вредительские установки контрре­
волюционная меньшевистская организация внутри СССР,
окончательно сложивш аяся в «Союзное бюро» в 1928 г.
В обвинительном заключении содержатся материалы
о составе, организационной структуре и руководящем
ядре «Союзного бюро». Пока., з -шями всех обвиняемых
дата образования «Союзного бюро» относится к февралю
1928 г., когда определился его состав: Громан, Шер,
Штерн,
Гинзбург, Соколовский,
Волков, Петунии,
Якубович, Залкинд, Финн-Енотаевский. В начале 1929 г.
членом «Союзного бюро» стал Суханов (Гиммер). П озд­
нее «Союзное бюро» выделило руководящую пятерку в
составе Громана, Суханова, Ш ера, Гинзбурга и Штерна.

5 Там

и м ен о в ал а себя за гр а н и ч н а я о р ган и зац и я м ен ьш евиков.

187

Была такж е выделена организационная группа, ведав­
шая отношениями с периферией, в составе Штерна,
Волкова, Петунина, Залкинда. Секретарские функции
в бюро выполнял Шер. Наконец, была создана программ­
ная комиссия для разработки программы партии, в
состав которой вошли: Базаров (председатель), Громан,
Суханов, Гинзбург и Рубин. Финансовыми делами ве­
дали: Громан, Штерн и Шер. Ведение техникой было
возложено на Штерна, а затем на Якубовича (с. 17— 18).
За все время существования «Союзного бюро» имели
место три его пленума (1928, 1929 и 1930 гг.). Первый
пленум состоялся примерно в марте — апреле на квар­
тире у Ш терна. Порядок дня был таков: 1) отношение
к проектам пятилетки (доклад Громана); 2) отношение
к смежным контрреволюционным организациям (доклад
Громана с содокладом Шера о крестьянском движении
против Советской власти) и 3) вопрос о дезорганизатор­
ской деятельности (так для маскировки именовали мень­
шевики свою вредительскую работу). По докладам были
приняты резолюции практического характера. Так,
по первому вопросу после общей оценки проекта пяти­
летки как чрезвычайно важного способа укрепления
Советской власти, резолюция рекомендовала тормозить
проведение пятилетки, «всячески подчеркивать затруд­
нения, связанные с осуществлением плана, не останавли­
ваясь перед тенденциозным подбором фактов и обработ­
кой их» (с. 18).
Резолюция по второму вопросу рекомендовала пери­
ферийным организациям следить за развитием крестьян­
ского (т. е. кулацкого. — М. С.) движения на местах
и вступать в контакт с представителями ТКП. Такой же
характер носила и резолюция по третьему вопросу.
Д ав общую установку на дезорганизаторскую работу,
пленум поручил «Союзному бюро» приступить к практиче­
скому осуществлению вредительства (с. 18).
Второй пленум состоялся осенью 1929 г. и проходил
на квартире Громана. Обсуждались такж е три вопроса:
1) колхозное движение и его перспективы (доклад Ш е р а);
2) расслоение внутри В К П (б) и использование правого
уклона в интересах РС Д РП (докладчик не н а зв а н );
3) отношение РС Д РП к интервенции (доклад Громана).
Решения сводились к следующему: рекомендовалось
усилить контакт с кулацко-эсеровской группой Кондра­
188

тьева-Чаянова (ТК П ), в частности, в области практиче­
ской работы, чтобы, как показывал Шер, «оказать
возможное содействие этой партии в деле организации
крестьянских восстаний» (с. 18); предлагалось всячески
использовать правый уклон, осуществлять по отношению
к уклонистам тактику обволакивания (т. е. подвергать
систематическому влиянию со стороны меньш евиков);
интервенция расценивалась как положительное явление,
заслуживающее поддержки
со стороны РС Д РП . Со­
докладчиком по вопросу об интервенции был Суханов,
который стоял на той же позиции, что и докладчик
Громан (с. 18).
Третий пленум собрался в апреле 1930 г. на квартире
Ж елудкова. Повестка дня была следующей: 1) победа
генеральной линии внутри В К П (б) и перспективы работы
РС Д РП (докладчик С уханов); 2) использование затруд­
нений при осуществлении пятилетки (докладчик Гинз­
бург) ; 3) соглашение с «Промпартией» в свете пред­
стоящей интервенции (докладчик Громан); 4) переиме­
нование РС Д РП в Рабочую партию. Резолюция по пер­
вому вопросу констатировала в виду победы генеральной
линии В К П (б) необходимость «усиления боевых методов
борьбы РС Д РП — дезорганизаторской работы и под­
готовки интервенции»; то же содержание имела по су­
ществу и резолюция по второму вопросу; по третьему
вопросу резолюция исходила из положительной оценки
интервенции, санкционировала блок с «Промпартией».
Поскольку предложение о переименовании РС Д РП в
Рабочую партию единодушной поддержки не встретило,
практическое решение этого вопроса было признано
преждевременным (с. 18).
Содержание приведенных решений не оставляет
сомнений в активной, контрреволюционного характера,
деятельности «Союзного бюро», подчеркивается в Обви­
нительном заключении (с. 19).
Далее в нем подробно излагается история политиче­
ского соглашения «Союзного бюро» с другими контрре­
волюционными организациями. На этот счет приводятся
обширные и исчерпывающие показания как обвиняемых,
так и заговорщиков, принадлежавших к другим контрре­
волюционным группировкам, например, к «Промпартии»
и ТКП. Д ля уяснения сути дела приведем некоторые
факты. »Громан показал о связи «Союзного бюро» с
189

«Промпартией» следующее: «В конце 1928 г. Кондратьев
пригласил меня к себе, и я застал у него, кроме М ака­
рова,
двух
представителей «инженерного
центра»,
впоследствии известного как «Промпартия», из которых
один был Рамзин. Руководивший заседанием Кондратьев
объяснил, что он организовал настоящее совещание из
представителей трех групп для обмена мыслями о воз­
можных совместных действиях в борьбе с Советской
властью. Сообщив сжато о позиции своей группы, о
наличии ячеек ТКП в органах Наркомзема и Наркомфина на местах и в центре и о том, что благодаря
этому является возможным влиять и на выработку, и
на исполнение планов и мероприятий в сфере сель­
ского хозяйства в желательном (т. е. вредительском)
смысле..., в качестве программного задания он ука­
зывал на свободу хозяйственных отношений, на ком­
пенсацию «пострадавших» капиталистов и бурж уазно­
демократическую республику, подчеркнув, что возможна
и вероятна поддержка извне в виде интервенции. Пред­
ставители «Инженерно-промышленного центра» указали,
что они такж е имеют разветвленные организации по
отраслям промышленности, благодаря чему они фактиче­
ски располагают возможностью влиять на планы и на
их осуществление, что в вопросе об интервенции они
хорошо осведомлены и ставят ее во главу угла в борьбе
с советским режимом, потому они считают необходимым
длительный период военной диктатуры и настаивают
на возвращении капиталистам их владений... Я указал
глухо на то, что эта последняя точка зрения не разде­
ляется моей группой, равно как и признание военной
диктатуры, высказался за желательность пока лишь
информационных связей» (с. 22, 23).
Весной 1929 г. «Союзное бюро» после долгого обсуж­
дения вынесло решение в пользу установления контакта
с «Промпартией». Д ля ведения переговоров были упол­
номочены Громан и Суханов. Последний показал, что
переговоры начались «в конце марта или в начале апре­
ля (1929 г.). Условным... местом встречи была квартира
директора Теплотехнического института Рамзина. Я
должен сказать, что пришел от М ихаила Ивановича.
Рамзина я застал одного. (Громан не явился в связи
с болезнью). Мы стали беседовать один на один». Сна­
чала речь шла о тактике борьбы сторон с властью
190

Советов: «Я изложил Рамзину, — показывал далее
Суханов, — современные тактические принципы социалдемократии и описал характер нашей вредительской
работы в учреждениях, давая собеседнику представле­
ние... о степени нашего влияния среди экономистов и
других специалистов госаппарата» (с. 23).
«Во второй части беседы, — продолжал Суханов, —
Рамзин указал, что в распоряжении его организации
находятся... крупные средства, из которых «Промпартия»
могла бы субсидировать «Союзное бюро» на цели вре­
дительства... Рамзин сообщил, что размер субсидии,
предназначенной для «Союзного бюро», определяется
в 50.000 р. Я в ответ сообщил, что доведу обо всем
сказанном до сведения своей организации... Я получил
служебный телефон Рамзина... Через несколько дней
я позвонил Рамзину, и он назначил свидание через два
дня, опять у него на квартире. Свидание было очень
коротким. Я получил от Рамзина конверт с 20.000 р.
и указание, что остальные могут быть переданы лишь
после условленного телефонного звонка... Таким же
порядком, предварительно уславливаясь с Рамзиным
по телефону, я получил от него еще 15.000 р. в октябре
1929 г. и еще последние 15.000 р. в марте 1930 г.» (с. 23).
Что касается ТКП, то тот же Суханов обрисовал
дело так: «В течение всего 1929 г. между Кондратьевым,
Громаном и мной велись постоянные беседы, вы являв­
шие единство установок... Эти беседы постепенно стали
переходить в оформление единой платформы наших
групп... Эта платформа официально определялась как
установление демократического строя (предполагав­
шего последующую буржуазную реставрацию)... С точки
зрения тактической платформа заострялась на идее
неизбежности интервенции и на необходимости облег­
чить родовые муки истории, содействуя ликвидации
большевизма, хотя бы и таким путем, таящим в себе
опасности величайших народных бедствий и раздела
страны. Отсюда вытекали и общие установки на вреди­
тельство. Такова... была платформа соглашения, одобрен­
ная центральными органами обеих групп» (с. 24).
Существовало ли конкретное разделение «труда»
между тремя контрреволюционными организациями?
Д а, существовало. Об этом имеются показания подсу­
димого Якубовича, приведенные в Обвинительном заклю ­
191

чении. Якубович говорил: «В области согласования по­
литической работы представителями трех партий было
установлено, что каж дая из них берет на себя организа­
цию пропаганды и агитации в тех социальных слоях,
на которые она ...опирается и в которых имеет наиболее
разветвленные связи. В соответствии с этим «Промпартия» брала на себя задачу формирования политического
самосознания технической интеллигенции и тех обще­
ственных групп, которые к ней тяготеют — врачей, ад­
вокатов, профессуры, высшего комсостава РККА и т. п.
ТКП ставила ту же цель в отношении крестьянства,
Красной Армии, деревенской интеллигенции, учитель­
ства, вузовской крестьянской молодежи и т. п. На долю
РС Д РП ... должна была выпасть работа среди пролета­
риата, а такж е среди расположенных к восприятию
меньшевистской идеологии кадров государственных слу­
жащих, пролетарского и мелкобуржуазного студенчества,
низшего технического персонала и т. п.» (с. 24).
О других формах политической работы, являвшейся
подготовкой контрреволюционного переворота, Якубо­
вич рассказал: «Промпартия» брала на себя через
посредство эмигрантских центров российской бурж уа­
зии ведение... переговоров с правительствами и гене­
ральными штабами тех стран, которые предполагались
в качестве непосредственных или закулисных руководи­
телей и вдохновителей вооруженной интервенции... ТКП
брала на себя организацию крестьянских восстаний
и беспорядков, используя влияние кулацких элементов...,
работу по снабжению восставших оружием и боевыми
припасами и по доставке их в районы предполагаемых
восстаний..., РС Д РП принимала на себя обязательство
по подготовке организации в городах гражданской
гвардии, которая могла бы явиться к моменту соверше­
ния контрреволюционного переворота орудием и сред­
ством захвата правительственных учреждений, перво­
начальной опорой нового контрреволюционного прави­
тельства и базой для создания городской милиции нового
режима... Таковы (в основном. — М. С.) были об яза­
тельства, взятые на себя договаривающимися сторонами»
(с. 24).
Какова же была периферия, через которую дейст­
вовало «Союзное бюро»? Подсудимый Залкинд по этому
поводу показывал: «Партийная периферия сложилась
192

в двух направлениях: первое — центральные наркоматские ячейки, второе — местные партийные ячейки.
Наркоматские ячейки возглавлялись и организационно
обслуживались соответственными членами «Союзного
бюро»... Такие центральные ячейки в Москве мне извест­
ны следующие: в Госплане (возглавлял Громан), в
ВСНХ (Гинзбург, Соколовский, Ш терн), в Наркомторге
(Залкинд, Якубович), в Центросоюзе (Петунии), в Гос­
банке (Ш ер), в ВЦСПС (возглавляли не члены «Союз­
ного бюро» Рашин и Минц). На местах в основном были
организованы партийные ячейки преимущественно лишь
в областных центрах..., строились они по тому же прин­
ципу, что и центральные ячейки, т. е. по учреждениям
и возглавлялись в целом областным уполномоченным.
На областных уполномоченных леж ала обязанность
поддержания связи с центром в лице орггруппы «Союзно­
го бюро» (с. 25).
О вредительской работе в Обвинительном заключении
приводятся конкретные факты по Центросоюзу (с. 30—
32), Наркомторгу (с. 32—34), ВСНХ (с. 34—35), Гос­
банку (с. 35—36), Госплану (с. 36—37).
Приведем один-два факта из многих показаний самих
обвиняемых. Вот как, например, Соколовский обрисовал
свою вредительскую работу в Наркомторге: «Особенно
большое внимание во вредительской работе надлежало...
сосредоточить по линии планирования товарооборота
и главнейших видов заготовок хлеба, леса и разных
видов сырья, а такж е распределения промтоваров и сель­
скохозяйственной продукции между потребителями.
По мнению Громана, меньшевики из Наркомторга и
Центросоюза, осуществлявшие хлебные и сырьевые
заготовки и снабжение, а такж е распределение промто­
варов, должны вести свою работу в таком направлении,
чтобы ограничить объем поступлений сельхозпродукции
в плановый фонд и чтобы известная часть продукции
осталась в частном крестьянском секторе, а план
распределения промтоваров строить таким образом,
чтобы замедлять рост централизованных государственных
ресурсов хлеба и сырья. Такая линия должна вести как
к обострению промтоварного дефицита, так и к усилению
затруднений продовольственного снабжения городов и
сырьевого снабжения промышленности. Громан считал,
что таким путем будет создана благоприятная почва
13 Зак. 4493

193

для недовольства широких слоев населения и облегчена
политическая агитация и борьба против большевистской
диктатуры» (с. 32).
Подсудимый Якубович, один из организаторов вреди­
тельской меньшевистской ячейки в Наркомторге, подтвер­
див показания Соколовского и перечислив затем свои
собственные вредительские деяния, сказал: «Недоснабжение рабочих центров в результате... вредительства
имело место, но проявления острого недовольства рабо­
чих масс не наблюдалось и намеченного воздействия на
политику советского правительства оказать не удалось»
(с. 32). Тот же Якубович в другой раз подробно оста­
новился на методах вредительства по текстилю и другим
товарам (с. 32—34).
Деньги для «Союзного бюро» поступали из двух
источников: из средств заграничной делегации РС Д РП
и средств «Промышленной партии» (с. 37). Шер, член
«Союзного бюро» и его секретарь, он же член финансо­
вой комиссии, показал по этому поводу: «В общем итоге
сумма, поступившая за время существования «Союзного
бюро», составила что-то около 500 000 р. ... По годам сум­
ма финансирования варьировала примерно так:
1928 г. — 120.000 р.
1929 г .— 200.000 р.
1930 г. — 160.000 р.
Далее Шер остановился на том, как распределялись
деньги между периферийными вредительскими ячейками:
«Насколько я могу вспомнить итоговые цифры, они
выражаются в следующем:
ячейка Наркомторга получила 80.000 р.
— « — Центросоюза — « — 80.000 р.
— « — ВСНХ — « — 70.000 р.
— « — Госбанка
— « — 90.000 р.
— « — Госплана СССР,
РСФ СР и ЦСУ — « — 120.000 р.
— « — Периферия «Союзного
бюро» — « — 40.000 р.» (с. 38).
Громан, Финн-Енотаевский, Залкинд, подтверждая
эти показания, уточнили ряд деталей, касающихся потреб­
ления средств (с. 38—39).
В этой связи уместно будет привести циничное изре­
чение одного из толстосумов-буржуа старой России
Рябушинского, который еще в дни Февральской револю194

ции грозился задушить «костлявой рукой голода» аван­
гард нараставшей социалистической революции —
рабочий класс России. И в дни, предшествовавшие судеб­
ному процессу над меньшевиками, он писал в белоэми­
грантской
газете
«Возрождение»:
«...свержение
коммунизма в России — великий нравственный подвиг
и моральная обязанность человечества... Нет в мире
предприятия, которое было бы хозяйственно более
оправданным, более рентабельным, чем освобождение
России. Затратив 1 миллиард рублей, человечество (под
человечеством он разумел таких же толстосумов, как и
он сам. — М. С.) получит доход не менее чем в 5 мил­
лиардов, т. е. 500% годовых и с перспективой дальней­
шего возрастания прибыли ежегодно еще на 100—200
процентов. Где найти дело лучше?» Вот она классовая
правда классового врага. Раскры вая свой кошелек перед
Рамзиным, он наделся, что «Промпартия» вкупе с мень­
шевиками и ТКП низложат большевизм и тем самым
откроют ему заманчивую перспективу получения басно­
словных барышей.
Д алее Обвинительное заключение прослеживает
систематические контакты «Союзного бюро» меньшеви­
ков с членами заграничной делегации ЦК РС Д РП с
1928 по 1930 гг. (с. 39—47).
Таково в целом содержание Обвинительного заклю ­
чения, изложенное в самом сжатом виде. Д ля ясности
следует сказать о том, что приведенные выше цитаты
из показаний подсудимых являются составными элемен­
тами упомянутого заключения.
*

*
*

Судебный процесс начался с выяснения социального
положения, партийной принадлежности, партийного
стаж а и места работы подсудимых перед арестом.
1.
Залкинд Л азарь Борисович. Служащий. С 1903 по
1907 г. был членом Р С Д Р П (б ). С 1917 по 1921 г. состоял
в РС Д РП (м). С 1926 г. до дня ареста состоял в той же
меньшевистской партии. В последнее время работал
начальником
статистическо-конъюнктурного
сектора
Наркомторга СССР.
13'

195

2. Волков Иван Григорьевич. Бывший рабочий,
теперь служащий. С 1902 по 1905 г. состоял в партии
эсеров. С 1905 по 1920 г. и с 1928 г. по день ареста —
в меньшевистской партии. В последнее время работал
экономистом в ВСНХ СССР.
3. Шер Василий Владимирович. Служащий. С 1905
по 1922 гг. и с 1923 г. до дня ареста — меньшевик.
В последнее время работал заместителем заведующего
архивом Института М аркса и Энгельса. До того — член
правления Госбанка СССР.
4. Громан Владимир Густавович. Служащий. Член
РС Д РП с начала ее образования и до 1922 г. С 1922
по 1926 г. беспартийный. В 1926 г. вновь вступил в
партию меньшевиков. В последнее время работал кон­
сультантом Союзсахара.
5. Якубович Михаил Петрович. Меньшевик с 1908
по 1921 г. и с 1927 по 1930 г. В последнее время работал
заместителем начальника сектора снабжения Наркомторга СССР.
6. Гинзбург Абрам Моисеевич. Служащий. В РС Д РП
с 1907 по 1925 г. и с 1926 по 1930 г. В последнее
время работал консультантом ВСНХ и профессором
Института народного хозяйства им. Плеханова.
7. Суханов Николай Николаевич (Гиммер). Л ите­
ратор. Меньшевик с 1917 по 1920 г. и с 1929 г. по день
ареста. Последнее место работы — Институт монополии
внешней торговли при Наркомторге РСФСР.
8. Берлацкий Борис Маркович. Служащий. В РС Д РП
около 25 лет с перерывами. В последнее время работал
членом правления Госбанка.
9. Иков Владимир Константинович. В РС Д РП с
1901 г. без перерывов. В последнее время работал помощ­
ником редактора отдела литературы, искусства и языко­
знания в Большой Советской Энциклопедии.
10. Тейтельбаум Моисей Исаевич. Служащий. М ень­
шевик с 1925 г. Последнее время работал старшим ди­
ректором стандартизации экспортных товаров в Наркомвнешторге.
11. Рубин И саак Ильич. Служащий. С 1904 по
1920 г. бундовец, с 1920 по 1923 г. и с 1929 по 1930 г.
меньшевик. Последнее время работал в Институте
М аркса и Энгельса.
96

12. Финн-Енотаевский Александр Юльевич. Профес­
сор. С 1903 по 1915 г. был членом Р С Д Р П (б). С 1928 г. —
меньшевик. В последнее время работал в финансовоэкономическом институте в Ленинграде.
13. Петунии Кирилл Гаврилович. Служащий. Мень­
шевик с 1905 по 1918 г. и с 1925 по 1930 г. В послед­
нее время работал заместителем коммерческого дирек­
тора строительства электромашиностроительного заво­
да-комбината на Урале. До того — член правления
Центросоюза.
14. Соколовский Арон Львович. Служащий. Член
объединенной еврейской социалистической партии с
1906 по 1920 г. С 1927 г. по 1930 г. — меньшевик.
В последнее время работал консультантом ВСНХ СССР
(С. 51—53).
Затем был объявлен персональный состав суда.
Заслушано ходатайство Государственного обвинения
о вызове свидетелей и решение суда по этому вопросу.
Далее
специальное
присутствие
Верховного Суда
раъяснило подсудимым, что «им по закону предоставляет­
ся право задавать вопросы свидетелям и другим под­
судимым во время их допросов и давать объяснения по
поводу каждого обстоятельства дела или показания
свидетелей или других подсудимых на всем протяжении
следствия» (с. 53).
Председательствующий опросил каждого подсудимого
в отдельности, признает ли он себя виновным в предъяв­
ленных ему обвинениях. «Да, признаю», — ответили
все подсудимые.
После приведенных выше формальностей открылось
судебное следствие. Н ачался допрос обвиняемых. П ро­
токол следствия занимает более двухсот страниц (55—
323) стенограммы судебного процесса. Он отраж ает
работу суда по выяснению различного рода обстоятельств
и сути дела. Так, к примеру, уточнялись подробности из
истории образования «Союзного бюро», его деятельности,
каналы его связей с заграничным ЦК РС Д РП , вы явля­
лись отдельные детали биографий подсудимых, их кон­
кретного участия в контрреволюционной «работе»
вообще, особенно во вредительстве и подготовке ин­
тервенции.
Суд стремился точно установить, под влиянием каких
факторов и когда именно стал складываться и в конце
197

концов сложился политический блок между «Союзным
бюро», «Промпартией» и ТКП, характер его «работы»
на местах и другие детали, связанные с преступной
деятельностью подсудимых.
Обвиняемые не пытались отказываться от своих
показаний, данных на предварительном следствии,
подтверждая их и признавая себя полностью виновными
в содеянных преступлениях.
*

*

*

После окончания допроса подсудимых Специальное
присутствие Верховного Суда СССР перешло к прениям
сторон. Слово было предоставлено Государственному
обвинителю — Н. В. Крыленко.
«Подсудимые, равно как и все меньшевики, — сказал
он, — это буржуазно-капиталистические реставраторы...
Они никогда не были революционными социалистами.
М елкобуржуазная природа меньшевизма толкала их
всегда в болото оппортунизма и сделок с буржуазией»
(с. 326). Вкупе с «Промпартией» и «ТКП» они ставили
«себе задачей методами интервенции, методами вооружен­
ного... вторжения низвергнуть Советскую власть. В этом
суть!» (Там ж е). «Мы, — продолжал Н. В. Крыленко, —
будем обвинять... союзное бюро Р С Д РП в тягчайших
преступлениях: ...в постановке своей целью р е с т а в р и ­
ровать капиталистический
с т р о й в нашем
Союзе.,. Мы будем обвинять подсудимых в том, что
они . . . з а к л ю ч и л и п о л и т и ч е с к и й б л о к с ...бур­
жуазными. . .
организациями:
«Промпаат и е й » и к о н д р а т ь е в ц а м и , что... они согласились
на получение для своей контрреволюционной работы
материальных средств от этих контрреволюционных групп
и тем самым продались буржуазии. Мы будем обвинять
их в том, что, поставив эту цель, они приняли в р е д и ­
т е л ь с т в о как основной метод своей работы, понимая
под этим... расстройство нашего хозяйства, срыв наших
хозяйственных... планов, разрушение . достигнутых ре­
зультатов социалистического строительства... И, наконец,
мы будем обвинять их в п о д г о т о в к е и н т е р в е н ­
ц и и со всеми ее последствиями — с террором..., с река­
198

ми крови..., с восстановлением по крайней мере на деся­
ток лет жестокой реакции, которая всегда наступала
тогда, когда, вернувшись к власти, буржуазия мстила
рабочим за те кратковременные, как было раньше в исто­
рии, моменты, когда эта буржуазия оказывалась по­
вергнутой в прах... Мы обвиняем их в и з м е н е мировой
революции и в п р е д а т е л ь с т в е м и р о в о г о п р о ­
л е т а р и а т а » . В заключение Н. В. Крыленко под­
черкнул: «В этом порядке основных пунктов обвинения
мы пойдем в разборе уликовой стороны, в разборе тех
материалов, которые дало нам судебное следствие...»
(с. 328).
Затем Государственный обвинитель перешел к системе
доказательств обвинения, которые мы попытаемся сжато
изложить. Коснувшись первого обвинения в стремлении
подсудимых к реставрации капитализма в СССР, он
указал, что эта задача была «четко поставлена меньше­
виками еще в программе 1924 года». Д алее Государствен­
ный обвинитель привел высказывания некоторых лиде­
ров меньшевизма, относящиеся к 1930 г. и целиком
повторяющие основные положения «Платформы РС Д РП »
1924 г. Так, меньшевик Гарви в своих «Тезисах оппози­
ции», выдержку из которых в 1930 г. опубликовал цент­
ральный орган меньшевиков «Социалистический вест­
ник», писал, что «только развитие производительных
сил может подготовить объективные предпосылки для
осуществления социализма» и что «утопические экспе­
рименты террористической диктатуры над хозяйством
отсталой страны доказали невозможность для нее пере­
скочить через фазу капиталистического развития»
(с. 329). Другой лидер меньшевизма, Абрамович, харак­
теризуя книгу Каутского «Большевизм в тупике», писал:
«Правда, программа конкретных требований, выдвигае­
мых, например, Каутским в его книге, полностью совпа­
дает с теми требованиями, которые выставлены в нашей
платформе (1924 г. — М. С.), и мы спешим это отметить
с удовлетворением» (там ж е ).
Реставрация капитализма в СССР являлась основной
целью подсудимых и их руководителей — заграничных
меньшевиков. Это неоспоримо доказано судебным раз­
бирательством и обвинительной речью Н. В. Крыленко.
И в самом деле, для каких целей, как не для реставра­
ции капитализма, готовились вторгнуться в нашу страну
199

интервенты и направляли подрывную работу прокадетская «Промышленная партия», эсеро-кулацкая ТКП
и «Союзное бюро»? Раскрыв сущность блока «Союзного
бюро» с буржуазно-кулацкими организациями (с. 330—
334), Государственный обвинитель перешел к вопросу о
вредительстве подсудимых. В результате тщательного
расследования фактов и анализа исторической обста­
новки, в которой действовали подсудимые, прокурор
Н. В. Крыленко пришел к обоснованному выводу, что
«та прежняя ориентация, которую ... старый меньшевизм
ставил перед собой, ориентация на политическую про­
паганду среди рабочего класса — эта установка о каза­
лась объективно невозможной. В рабочем классе, в р а ­
бочей среде возможностей для меньшевистской работы
не было» (с. 335).
Что же оставалось объективно для меньшевиков?
«Если исключить внешнюю силу в виде интервенции, то
единственной базой оставалась определенная прослойка
служилой интеллигенции» — ответил на этот вопрос
Н. В. Крыленко (с. 336).
В какой же плоскости служилые элементы могли
конкретно нанести наибольший урон Советскому государ­
ству? В какой форме они могли строить контрреволюци­
онную работу? Государственный обвинитель сказал, что
«сообразно тому положению, которое... они занимали
в советском аппарате...», они и выбрали метод и форму
подрывной работы, т. е. «метод вредительства, как в
конце концов они его определили» (с. 336—337). К этому
должны были прийти и пришли меньшевики с объектив­
ной неизбежностью (с. 337).
Чтобы установить достоверность признаний всех без
исключения обвиняемых во вредительских действиях.
Государственный обвинитель глубоко проанализировал
акты вредительства по каждому учреждению, в которых
окопались ячейки меньшевиков (Наркомторг, Центро­
союз, Госбанк, Госплан, ВСНХ) и рассмотрел ряд доку­
ментальных данных, подтверждающих достоверность
показаний обвиняемых о вредительских деяниях. Опи­
раясь на комплекс материалов, он раскрыл перед судом,
перед советскими людьми и зарубежной прогрессивной
общественностью подлинное лицо меньшевиков как лжесоциалистов, как вредителей и наймитов империалисти­
ческой буржуазии.
200

Система доказательств Государственного обвинителя
была глубоко аргументирована и не вызывала каких-либо
сомнений по существу дела. Материалы стенограммы
судебного процесса убеждают нас в этом.
Была документально доказана ставка подсудимых
на интервенцию, практическая подготовка которой л еж а­
ла на II Интернационале и заграничном Ц К РС Д РП
(с. 345—353).
В заключение Государственный обвинитель подвел
итоги судебного следствия и определил меры социаль­
ной защиты в отношении каждого подсудимого. Некото­
рым из них он потребовал высшей меры наказания
(с. 353—360).
*

*

*

На последнем этапе работы Специального присутствия
Верховного Суда СССР были заслушаны «защититель­
ные речи» подсудимых, каждому из них было предостав­
лено «последнее слово» и вынесен приговор по делу
контрреволюционной организации меньшевиков.
Так называемые «защитительные речи» подсудимых
на самом деле не были таковыми, ибо никто из них не
защ ищ ался. Напротив, все подсудимые обвиняли себя,
свою организацию, весь меньшевизм в измене делу
пролетарской революции, делу строительства социализма,
которому они всячески вредили. Будет правильно, по
нашему мнению, назваты эти речи саморазоблачительными. Они оставляют впечатление исповеди людей,
которые каялись в своих грехах перед пролетарским
судом. Подсудимые разоблачали не только себя, но и
меньшевизм в целом, начиная с момента его возникно­
вения и кончая пребыванием на свалках истории за
границей.
Приведем некоторые выдержки из этих «речей».
Громан: «Я говорю здесь в порядке защитительной
речи, но защ ищ ать мне нечего. И на предварительном
следствии и на судебном следствии я признал свою вину...
Но та роль, которую я играл, которая вскрыта судебным
следствием... заставляет меня объяснить Верховному
Суду причины, приведшие меня к цепи заблуждений
и тяжких преступлений...» (с. 371). «Та квалификация,
201

которая дана была обвинительным заключением и обви­
нительной речью, с точки зрения моего теперешнего
сознания — квалификация справедливая, верная»
(с. 375). Затем Громан подробно проследил этап за
этапом всю свою жизнь, связанную с пробуржуазной
партией меньшевиков, которая вовлекла его в стан
врагов революции и разрушителей дела пролетариата.
«Я осознал', — продолжал он, — всю глубину преступ­
лений против рабочего класса, я осознал всю глубину
заблуждения. Я понял и источник этого. Источник этот
один... — это отход от научно-революционного социализ­
ма на реформистско-оппортунистический социализм...»
(с. 379).
Суханов (Гиммер): «Я отдаю себе полный отчет в
общественном значении данного процесса... я хочу
выяснить перед вами (т. е. перед судом. — М. С. ) ,
насколько это будет доступно моим силам, полностью
объем и сущность моего преступления. Д ля этой цели
я считаю... необходимым выяснить перед вами мои взгля­
ды на меньшевизм» (с. 380). Д алее Суханов подробно
раскрыл неприглядное лицо меньшевизма, его историю
с самого зарождения. Он не дал ему никакой пощады,
рисуя меньшевизм как органического союзника бурж уа­
зии. «Современный меньшевизм (подсудимый имел в виду
прежде всего оппортунистические партии II Интернацио­
нала. — М. С.) — это есть фундамент современного
буржуазно-капиталистического общества»
(с. 381).
«Наша социал-демократия (т. е. русские меньшевики. —
М . С.) это не есть оппозиция, это есть контрреволю­
ция, ... которая стремится к свержению правительства
не для того, чтобы его дело лучше исполнить, а для
того, чтобы это дело разрушить и систему ликвидировать»
(там ж е ) . «Меньшевики могут быть в фиктивной оппо­
зиции к буржуазии, но когда они без буржуазии, когда
исчезают капиталисты, меньшевики представляют из
себя рыбу, выброшенную на берег» (с. 382). И т. д.
в том же духе.
В своем «последнем слове» Суханов сказал: «Я знаю
вполне достоверно, что до последней минуты... мною
будет владеть чрезвычайное презрение к тем преступле­
ниям, за которые я был осужден, чувство жгучей нена­
висти к носителям и к самой идее интервенции, вреди­
202

тельства и буржуазной реставрации, и полная уверен­
ность в том, что наша революция непобедима» (с. 459).
Волков: «Тяжело наше преступление, но хотя и
справедливо, но и тяж ело будет наказание» (там ж е).
Теперь остановимся на речи подсудимого Залкинда.
Он сказал, что не сразу пришел к разоружению и что
в течение трех месяцев «даже пытался ввести в заблуж ­
дение следственные органы». Но «я не мог не сознаться
во вредительских актах, потому что тут были объектив­
ные улики или показания свидетелей... И только очень
тяж елая внутренняя борьба через 3 месяца сидения
создала, наконец, во мне внутреннюю возможность
окончательно разоружиться...» (с. 422). Д алее Залкинд
заявил: «...мне лично представляется, что наше общее
влияние... через нашу непосредственную работу в нар­
коматах имело огромное... задерживающ ее значение для
социалистического строительства. Мне кажется, что если
бы не было нас, которые находили себе частичную опору
в правых настроениях внутри В К П (б ), мы перешли бы
к реконструкции народного хозяйства... на год-два
раньше... мы задерж али бы развитие тех социальных
кулацких сил, которые, в сущности говоря, и п о р ти л и
главнейшие затруднения в настоящее время»6 (с. .23).
В «последнем слове» он сказал: «Я еще раз должен...
повторить то, что я сказал в... своей защитительной
речи. Я не только полностью разоружился в смысле
абсолютной переоценки всех моих старых точек зрения
и установок, но чувствую, что в настоящее время воору­
жен уже достаточно верой в творческие силы пролетариа­
та и* социалистическое строительство, чтобы принять
активное участие в нем» (с. 461).
Речи всех других подсудимых были в том же ключе,
что и приведенные выше: без .зорочное признание
своей виновности в преступных деяниях, раскаяние, пол­
ное разоружение.
Затем на основании соответствующей статьи УПК
РСФ СР Специальное присутствие Верховного Суда
Союза ССР приговорило 14 вышеперечисленных обвиняе­
мых к лишению свободы сроком от 2 до 5 лет.
Приговор обстоятельно мотивирован и конкретно
обоснован. В нем указаны место, роль и степей участия
6 П одсудим ы й З а л к и н д имел, видимо, в виду п ро д о во л ь ств ен ­
ные затруд н ен и я, которы е п ер еж и в ал а стран а в то врем я.

201

каждого подсудимого в отдельности в контрреволюцион­
ной работе. Кроме того, в нем приведены данные, пока­
зывающие по каждому наркомату и ведомству, в которых
орудовали меньшевистские ячейки, формы и методы вре­
дительства, названы источники финансирования этих
актов и ставка «Союзного бюро» на интервенцию.
Представляется важным еще раз подчеркнуть, что
подсудимые не только безоговорочно саморазоблачились,
но и раскрыли долгую и грязную историю меньшевизма
вообще, особенно показав его контрреволюционность в
условиях советской действительности. Все это послужило
как бы своеобразным дополнением к обвинительному
заключению в Обвинительной речи прокурора. В этом —
одна из примечательных сторон судебного процесса,
ярко отраженная в его стенограмме.
Что касается итогов процесса, то они всесторонне
и весьма обстоятельно подведены газетой «Правда».
«Меньшевизм, — подчеркивается в ней, —как течение,
претендовавшее на какую бы то ни было роль в рабочем
движении, сошел с политической арены в нашей стране
еще в первые годы нэпа.
В этот период от него отошли последние кучки рабо­
чих. Истолковавши нэп как поворот большевиков к
капитализму, они надеялись на перерождение Советской
власти. Старый меньшевизм фактически умер уже тогда,
и поэтому по отношению к политическим установкам
«Союзного бюро», только что осужденного приговором
Верховного Суда, прилагается термин н о в о г о м е н ь ­
ш е в и з м а . На какой питательной почве выросли... до­
вольно хилые ростки нового меньшевизма, с которым
была связана деятельность «Союзного бюро»? На почве
краха надежд на капиталистическую реставрацию в
СССР органическим путем, на п о ч в е у с и л и в а ю ­
щегося
сопротивления
капиталистиче­
ских элементов политике Советской вла­
с т и. Вот эти-то элементы в лице отдельных групп ква­
лифицированных
служащих,
старых
специалистов,
связанных в прошлом с меньшевистской партией, и стали
социальной базой нового меньшевизма.
Крайняя
ограниченность
социальной
б а з ы н о в о г о м е н ь ш е в и з м а... определила основ­
ной метод его политической работы — вредительство и
его ставку на и н т е р в е н ц и ю как единственное дейст­
204

вительное орудие свержения Советской власти. Отсюда
блок с «Промпартией» и получение субсидий от «Торгпрома». Как выразился на процессе Рамзин, «Промпартию» интересовали не идеи меньшевиков, а их конкрет­
ная вредительская работа. Работа же эта охватывала
такие важные области, как р а б о ч е е с н а б ж е н и е
и денежное обращение.
С вредительской работой и подготовк о й и н т е р в е н ц и и б ы л а с в я з а н а ... активизация о с т а т к о в
меньшевизма
на
т е р р и т ор и и С С С Р с 1927 по 1930 гг....
Осужденные в своих выступлениях разъяснили, что
их разоружение произошло не по внешнему принужде­
нию, о котором смешно говорить по отношению к людям,
десятки лет принимавшим участие в политической борьбе,
а под влиянием у с п е х о в
социалистического
с т р о и т е л ь с т в а , краха надежд на раскол компар­
тии, на победу правого оппортунизма, под влиянием
сознания полной безнадежности дела, которое меньше­
вики защищали. У . этих вождей меньшевизма, которых
внутреннее развитие меньшевистской идеологии привело
на позиции прямой контрреволюции, не хватило внутрен­
ней силц убежденности для защиты своих позиций.
Не их вина, что агонизирующий, умирающий меньше­
визм, лишенный притока свежей крови, задыхающийся
в атмосфере строящегося социализма, не мог выдвинуть
более надежных, более крепких, хотя бы в смысле
контрреволюционной последовательности, вождей, ко­
торые не изменили ему в трудную минуту. П у б л и ч ­
н а я к в а л и ф и к а ц и я меньшевистской партии на суде
как контрреволюционной и интервенционистской со сто­
роны всех без исключения представителей ее центра —
это сокрушительный удар по меньшевизму, превратив­
шемуся в наемную агентуру иностранного империализма.
После непрерывных поражений, понесенных меньшевиз­
мом на протяжении всей нашей революции, после краха
всех меньшевистских прогнозов — это решающий удар.
Приговор Верховного суда — смертный приговор
российскому меньшевизму, несмотря на то, что суд нашел
возможным сохранить жизнь руководителям «Союзного
бюро» ввиду их полного раскаяния и разоружения,
приняв во внимание, что своими откровенными показа­
205

ниями на следствии и на суде они помогли ликвидиро­
вать контрреволюционную организацию...»7.
В статье «Марксизм и ревизионизм», напечатанной
в 1908 г. в сборнике «Карл М аркс (1818— 1883)».
В. И. Ленин писал: «То, что теперь мы переживаем
зачастую только идейно: споры с теоретическими поправ­
ками к М арксу, — то, что теперь прорывается на прак­
тике лишь по отдельным частным вопросам рабочего
движения как теоретические разногласия с ревизиони­
стами и расколы на этой почве, — это придется еще
непременно пережить рабочему классу в несравненно
более крупных размерах, когда пролетарская революция
обострит все спорные вопросы, сконцентрирует все р а з­
ногласия на пунктах, имеющих самое непосредственное
значение для определения поведения масс, заставит в
пылу борьбы отделять врагов от друзей, выбрасывать
плохих союзников для нанесения решительных ударов
врагу.
Идейная борьба революционного марксизма с ре­
визионизмом в конце XIX века есть лишь преддверие
великих революционных битв пролетариата, идущего
вперед к полной победе своего дела вопреки всем ш а­
таниям мещ анства»8.
Читая эти проникновенные слова В. И. Ленина, на­
писанные свыше семидесяти лет назад, поражаеш ься
его удивительному предвидению событий, прозорливости,
глубокому знанию законов классовой борьбы, ее истории.
Его взгляд на перспективы развития русской революции
выразил беспредельную веру в историческую миссию
пролетариата. Он теоретически обосновал неизбежность
победы рабочего класса, подтвержденную затем Октябрем
1917 года. М ежпартийная, классовая борьба и сопут­
ствующие ей события, прослеженные нами (1917— 1930-е
годы), протекали, как нам представляется, в основных
чертах именно так, как предвидел В. И. Ленин.
7 П р а в д а , 1931, 10 м арта.
8 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 17, с. 2 5 — 26.

О ГЛ А В ЛЕН И Е

О т авто р а ..................................................................................................................
Л ек ц и я п ервая, в в о д н а я. Л ен и н с к ая теория с о ц и ал и сти ч е­
ской р е в о л ю ц и и ....................................................................................

5

Раздел
I.
М ежпартийная борьба в период перерастания бурж уазн о-дем о­
кратической революции в социалистическую (ф евральоктябрь 1917 г.)

24

3

Л ек ц и я в то р а я. Б о р ь б а политических партий за в л а с т ь на этапе
мирного р а зв и ти я револю ции (ф еврал ь-и ю н ь 1917 г.) .
.
24
Л ек ц и я тр етья. М е ж п ар ти й н ая борьба за в л а с т ь на этап е п од го­
товки и проведения вооруж ен н ого в о сстан и я (и ю л ь-ок ­
тяб р ь 1917 г . ) ................................................................................................. 43
Р а з д е л И .

Борьба больш евизма против мелкобурж уазны х партий в ходе
пролетарской революции, в годы гражданской войны и
мирного социалистического строительства (конец октяб­
ря 1917 г.— 1930-е г о д ы ) ......................................................................... 64
Л ек ц и я ч е т в е р т ая. О тнош ение м ел к об урж уазн ы х партий к
прол етарской револю ции, их т ак т и к а в борьбе против ди к ­
т атуры п р о л етар и ата (конец о к тя б р я 1917 г.— ян в а р ь
1918 г . ) ............................................................................................................. 64
Л ек ц и я п я т ая . И зм енение такти к и борьбы м ел к об урж уазн ы х
партий против вл асти С оветов. П о д р ы в н ая д е я те л ь ­
ность их ф ракц и й во В Ц И К и местных С о в ета х (ян в а р ьиюнь 1918 г . ) ..........................................................................................
81
Л ек ц и я ш естая. Х ар ак тер и ф орм ы классовой борьбы в годы
гр аж д а н ск о й в о й н ы ....................................................................................101
Л ек ц и я сед ьм ая. М еж п ар ти й н ая борьба в п роф сою зах. К рах
м ен ьш еви зм а в рабочем движ ении (1 9 1 7 — 1 9 2 0 г г .) .
. . 130
Л е к ц и я в о сь м ая . К л а с с о в а я борьба в период перехода от
войны к миру. Н о в а я эк о н о м и ч еск ая политика и в рем ен ­
ный «взл ет» м ел к об урж уазн ы х партий, их к рутое п аде­
ние (1921 — 1930-е г г . ) ....................................................................... 152
Л ек ц и я д е в я т а я . М еньш евизм перед советским судом . . .
182

207

М ихаил Иванович Стишов
И С Т О Р И Я И Д Е Й Н О -П О Л И Т И Ч Е С К О Г О
БА Н КРО ТСТВА И О Р ГА Н И ЗА Ц И О Н Н О ГО
РА С П А Д А М Е Л К О Б У Р Ж У А З Н Ы Х П А Р Т И Й
В С С С Р (1 9 1 7 — 1930-е Г О Д Ы )
С пециальн ы й курс лекц ий
З а в . редакц ией Н. М . С и д о р о в а
Р е д а к то р Г. М . С т е п а н е н к о
Т ехнический ред ак то р К. С. Ч и с т я к о в а
С дано в набор 23.03.81.
П одписано к печати 27.08.81.
Л -9 7 2 4 0 . Ф орм ат 8 4 Х 1 0 8 | /32. Б у м а га офс. № 1.
Г арн итура л и тер ату р н ая. О ф сетн ая печать.
Уел. печ. л. 10,92. У ч.-изд. л. 11,34.
Т и р аж 2000 экз. З а к а з 4493.
Ц е н а 45 коп. И зд. № 1535. З а к а з н а я .
И зд ат е л ь ст в о М о ско в ско го ун и верси тета
103009, М о с к в а, ул. Г ерц ен а, 5/7.
12 Ц Т М О