ГОСУДАРСТВЕННЫЙ комитет РСФСР

ПО ДЕЛАМ НАУКИ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
ЛЕНИНГРАДСКИИ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

имени В. И. УЛЬЯНОВА (ЛЕНИНА)
И. Н. БАРЫГИН
СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА

ДВИЖЕНИЯ КРАЙНЕ ПРАВЫХ

В ЗА1Щ1НОЙ ЕВРОПЕ
ЛЕНИНГРАД
ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛЕНИНГРАДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1990

ББК-66,017.714
Б2ЧС
Рецензенты: д-р филос. наук А. А. Федосеев (Ленингр.

ун-т), канд. филос. наук В. В. Грибанов (Ленингр. высш. парт,

школа)
Барыгин И. Н
Б24 Социальная база движения крайне правых в За¬

падной Европе. — Л.: Издательство Ленинградского

университета, 1990. — 160 с.
І5ВИ 5-288-00541-9
В монографии дается анализ зарождения и эволюции дви¬

жения крайне правых в странах Западной Европы. Раскрывается

реальная опасность расширения социальной базы крайне пра¬

вых. Одним из первых среди советских исследователей автор

использует математические методы при анализе материалов,

связанных с крайне правым движением, и официальных стати¬

стических данных некоторых развитых капиталистических го¬

сударств.
Для политологов, специалистов по новейшей истории, со¬

циологов в области политических отношений.
0301051000—157
Б 076(02)—90 " ^ 90	ББК 66.017.714
Научное издание

Барыгин Игорь Николаевич
Социальная база движения крайне правых

в Западной Европе
Редактор Д. Р. Есипович

Художественный редактор С. В. Алексеев

Обложка художника В. В. Пожидаева

Технический редактор Л. А. Топорина

Корректоры Г. А. Янковская, Т. Г. Павлова
ИБ № 3604
Сдано в набор 29.05.90. Подписано в печать 20.09.90. Формат 60Х90'/іб. Бумага тип. №2.
Гарнитура литературная. Печать высокая. Уел. печ. л. 10,0. Уел. кр.-отт. 10,19.
Уч.-изд. л. 11,89. Тираж 1141 экз. Заказ №317. Цена 2 р. 40 к.
Издательство ЛГУ. 199034, Ленинград, Университетская наб., 7/9.
Типография Изд-ва ЛГУ. 199034, Ленинград, Университетская наб., 7/9.
15ВЫ 5-288-00541-9	© и. Н. Барыгин,,
1990

ВВЕДЕНИЕ
23 января 1990 г. исполнилось 75 лет со дня появления на

свет фашизма — одного из самых чудовищных порождений че¬

ловеческой цивилизации. В отличие от многих других дат, свя¬

занных с историей крайне правых западноевропейских движе¬

ний, 75-летие со дня основания в Милане «фаши (отряды. —

И. Б.) революционного действия» прошло без особенно гром¬

ких фанфар и торжественных речей. И это не случайно. Тра¬

диционный, «классический» фашизм уже >мер, неофашизм же

существует уже в мирных условиях современного развития.

Праворадикальные и экстремистские партии и организации для

привлечения сторонников часто вынуждены отказываться от

элементов неофашистской идеологии и политики, которые, как

они считали еще недавно, составляли незыблимый фундамент

их движений. В последнее десятилетие в странах Западной Ев¬

ропы усилилось влияние тех политических сил среди сторонни¬

ков крайне правых, которые все решительнее отказываются от

догматов неофашизма, пытаются активно участвовать в процес¬

се европейского строительства.
Этот процесс порождает массу противоречивых тенденций,

не способствующих возрастанию единства внутри самого край¬

не правого движения. Так, например, из состава фракции край¬

не правых Европарламента легислатуры 1989—1994 гг. вышли

их сторонники из Итальянского социального движения — На¬

циональных правых сил (ИСД—НПС) из-за расхождений

с представителями западногерманских крайне правых прежде

всего относительно судьбы Южного Тироля. В последние годы

в среде крайне правых ФРГ много говорится о своеобразной

войне, которую лидер республиканцев — наиболее влиятельной

крайне правой партии в стране — Ф. Шёнхубер ведет на стра¬

ницах пропагандистского органа этой партии «Республиканец»

против Г. Фрея, лидера другой крупной крайне правой органи¬

зации страны Германский народный союз. Последний своему

противнику отвечает на страницах еженедельника «Дойче на-
3

циональ-цайтунг».1 Однако имеющиеся разногласия в целом не

препятствуют усилению влияния крайне правых и расширению

ими своей социальной базы в странах Западной Европы.
Важность анализируемых в монографии проблем имеет

множество причин. Подчеркнем одну из них, связанную с тем,

что вопросы крайней радикализации определенных обществен¬

ных слоев в условиях экономического и политического кризиса

касаются не только стран Западной Европы, но и советского

государства ближайших лет. Ибо такие организации, как «Па¬

мять», Национально-демократическая партия, Русский нацио-

нально-патриотический центр и некоторые другие заимствуют

ряд элементов современной идеологии западноевропейских

стран.
Сталкиваясь сегодня с рядом публикаций и выступлений в

нашей печати о «происках» мирового сионизма и советского

еврейства, следовало бы напомнить, что это уже было в исто¬

рии. «Для нас — русских, — отмечалось в предисловии дальне¬

восточного отдела Русской фашистской партии к брошюре «Что

говорят о евреях цифры», вышедшей в 1933 г., — интереснее бы¬

ло бы знать, что сказали бы цифры о деятельности еврейства

в нашей родной стране—России, совершенно ограбленной и за¬

мученной международным еврейством. Несомненно, результаты

русских статистических исследований оказались бы гораздо

ужаснее тех, которые приводят германцы».2
Из сказанного следует, что теоретическая разработка про¬

блем правого радикализма и экстремизма определяется не толь¬

ко научными, но и актуальными политическими задачами анали¬

за современной деятельности и прогнозирования возможного

политического поведения тех или иных социальных сил в кри¬

зисных для общества ситуациях.
Учитывая, что сегодня тенденции к радикализации все актив¬

нее заявляют о себе как в СССР, так и в странах Восточной

Европы, а отлаженных демократических механизмов для разре¬

шения такого рода проблем пока еще не выработано, изучение

западноевропейского опыта сосуществования с крайне правыми

и пресечения их антиконституционной деятельности имеет важ¬

ное политическое значение.
В последние годы в ходе научных исследований анализируе¬

мого феномена советскими исследователями достигнуты опреде¬

ленные положительные результаты. Прежде всего — это отказ

от использования догматической в ряде отношений схемы VII

Всемирного конгресса Коминтерна, объявлявшей фашизм про¬

дуктом наиболее реакционной части финансового капитала.3 В
1	Подробнее см., напр.: Ыа1юп Еигора. 1989. N 8-9. 5. 12.
2	Что говорят о евреях цифры: (Официальные данные германской ста¬

тистики) /Пер. с нем. Шанхай, 1933. С. 3.
3	Галкин А. А. Германский фашизм. 2-е изд. М., 1989.
4

советской литературе появились трактовки современного право¬

го радикализма как результата относительно широкого полити¬

ческого выбора и части политической элиты общества, и доста¬

точно широких масс народа,4 что существенно приближает на¬

чинающий складываться в СССР подход к позициям ряда уче¬

ных социалистических стран (Венгрия, Польша и др.), а также

к определенным элементам позиций некоторых буржуазных ис¬

следователей по анализируемым вопросам.
Важное значение имеет и все более последовательно заявля¬

ющий о себе отказ от отрицания с порога результатов, достиг¬

нутых буржуазными идеологами при использовании ими пара¬

дигматической схемы концепции тоталитаризма, что, в свою оче¬

редь, расширяет возможности для совместного диалога исследо¬

вателей, стоящих на различных политических позициях при ана¬

лизе проблем правого радикализма.
Практика исторического развития показывает, что социаль¬

ные базы праворадикальных движений и режимов в ряде слу¬

чаев обладают способностью к длительному сохранению отно¬

сительной стабильности, несмотря на проведение ими антина¬

родной политики, враждебной в конечном счете интересам всех

основных слоев общества.
Задачей настоящего исследования является разработка более

конкретных и эффективных в плане возможности использования

в борьбе против современного правого радикализма и экстре¬

мизма теоретических и эмпирических моделей его функциони¬

рования.
Пытаясь сосредоточить основное внимание на послевоенном

материале, автор в то же время включил в работу целый ряд

разработок по предвоенному периоду, дабы общее и особенное

в эволюции правого радикализма XX в. и его социальной осно¬

вы проследить на более длительном отрезке времени.
В последнее время достоянием не только узкого круга ис¬

следователей, но и всех интересующихся стали материалы, воз¬

вращенные из спецфондов в обычные отделы крупных библио¬

тек. Следует обратить внимание читателя на глубокие и после¬

довательные, хотя и не бесспорные с позиций сегодняшнего дня,

труды в области социологии фашизма русского философа (по¬

следнюю часть жизни работавшего в Париже) Н. А. Бердяева.

Ему, к примеру, принадлежит вывод о том, что в тоталитар¬

ных государствах «орудия производства передаются совсем не

производителям, как говорил К. Маркс, а государству социа¬

листического или фашистского типа».5 «Ни коммунизм (имеет-
4	Плеханов С. М. К вопросу о правом радикализме в современном

мире//Лабораторные тетради; Вып. 8 /Отв. ред. Ю. А. Красин. М., 1988.

С. 5—19.
5	Бердяев Н. Судьба человека в современном мире: (К пониманию

нашей эпохи). Париж, 1934. С. 33.
5

ся в виду сталинский псевдосоциализм. — И. Б.), ни фа¬

шизм, — отмечает философ, — не есть еще .. . новая жизнь, это

лишь переходные формы (курсив мой. — И.Б.)У в которых эле¬

менты правды перемешаны со страшной неправдой».6
В первое послевоенное двадцатилетие вопросы анализа кон¬

цепций и теорий фашизма рассматривались в работах В. Бар¬

теля, Л. А. Безыменского, А. С. Бланка, И. Гольдштейна,

Ф. Клейна, Ю. Кучинского, Р. Левиной, Ю. М. Мельникова,
А.	Нордена, Л. В. Поздеевой, В. В. Размерова, Г. Л. Розано¬

ва, В. Ульбрихта, И. М. Файнгара и других. В данный период

подвергались критике взгляды А. Баллока, К. Брахера, В. Гер-

лица, Ф. Мейнеке, Г. Риттера, Г. Тревор-Поппера и других,

совершенствовалась и конкретизировалась сама методика ана¬

лиза концепций фашизма.
Со второй половины 60-х годов в процессе исследования фа¬

шизма и неофашизма наступила существенная перемена. Во-

первых, марксистские исследования буржуазных концепций и

теорий фашизма и неофашизма приобрели такие черты, как си¬

стемность, комплексный характер. Во-вторых, этот период ха¬

рактеризуется постепенным отходом ряда западных теоретиков

от концепции «тоталитаризма». И, в-третьих, примечательным

явлением стало объединение усилий ученых социалистических

стран в решении указанных проблем.
В последние десятилетия марксистская и прогрессивная де¬

мократическая литература пополнилась новыми и весьма инте¬

ресными работами, в которых проводится довольно углублен¬

ное изучение проблем фашизма, неофашизма и современного

правого радикализма.7
Определенные позитивные результаты достигнуты в науч¬

ной разработке проблемы революции и контрреволюции в сов¬
6	Там же. С. 43.
7	См., напр.: Галкин А. А. 1) Германский фашизм. М., 1967; 2) Со¬

циология неофашизма. М., 1971; Г и н ц б е р г Л. И. На пути в имперскую

канцелярию. Германский фашизм рвется к власти. М., 1972; История фа¬

шизма в Западной Европе / Отв. ред. Г. С. Филатов. М., 1978; Бланк А. С.

Из истории раннего фашизма в Германии: Организация. Идеология. Методы.

М., 1978; Рахшмир П. Ю. Происхождение фашизма. М., 1981; Мис Г.

Поворот вправо? После 13 лет пребывания СДПГ в правительстве: итоги и

перспективы. М., 1983; Филатов М. П., Р я б о в А. И. Фашизм 80-х: По¬

литический анализ современного ультраправого крайне реакционного движе¬

ния в странах Западной Европы. Алма-Ага, 1983; Кёпеци Б. Неоконсерва¬

тизм и «новые правые». М., 1986; Опитц Р. Фашизм и неофашизм / Пер.

с нем.; Ред. А. А. Галкин. М., 1988; Тоталитаризм как исторический

феномен /Ред. кол.: А. А. Кара-Мурза (отв. ред.) и др. М., 1990;

Френк и н А. А. Западногерманские консерваторы: кто они? М., 1990.—

См. также: РазсЬізтизїогзсЬипд: Роїіііопеп, РгоЫете, Роїетік /

Нг5£. уоп Э. ЕісЬНоИг ип(і К. (Зозз^еііег. Вегііп, 1980; Оегп з XV., 5 І е і-

£Єг\уа1сІ Й. АпіітопороІізіізсНег КатрГ Ьеиіе. РгапкГигі ат Маіп, 1983;

Й и £ е \У. йаз Епсіе уоп У/еітаг: Мопоро1кар;іа1 ипсі НШег. Вегііп, 1983, еіс.
6

ременную эпоху.8 Защищен ряд диссертаций, где круг проблем,

касающихся критического анализа буржуазных концепций фа¬

шизма и неофашизма стал предметом специального рассмот¬

рения.9
Серьезную разработку исследуемого феномена долгие годы

ведут ученые, группирующиеся вокруг сектора стран Западной

Европы Института научной информации по общественным нау¬

кам АН СССР.10
8	Королев Ю. Н. Чили: революция и контрреволюция. М., 1976; Кри¬

тика идеологии неофашизма / Под ред. Е. Д. Морджинской и др. М., 1975;

Революционные движения и империалистическая контрреволюция / Отв.

ред. Б. И. Коваль, С. Л. Агеев. М., 1987; Мерьн Б. Н. Революция и контр¬

революция в Латинской Америке. М., 1977; Хохлюк Г. С. Уроки борьбы

с контрреволюцией. М., 1981; Левинтов Н. Г. Борьба с контрреволюцией

как условие успешного развития революционного процесса // Научный

коммунизм. 1982. № 2; Колар Ф. Экспорт контрреволюции: история и

современность / Пер. с венг.; Ред. Л. И. Двинина. М., 1983; Загла-

д и н Н. В. В погоне за недостижимым. Стратегия и тактика империалисти¬

ческой контрреволюции: неизбежность провала. М., 1984; Марксизм-л е-

н и н и з м о диалектике революции и контрреволюции: Из опыта борьбы с

контрреволюцией и современность / Рук. ред. кол. М. П. Мчедлов. М., 1984;

Берец Я. Крах операции «Фокус». Контрреволюция пером и оружием. М.,

1986; Бушуев В. Г. Латинская Америка — США: революция и контррево¬

люция. М., 1987; Гришин Я. Я. Происки контрреволюции и защита рево¬

люционных завоеваний. Казань, 1989; Ачкасов В. А. Праворадикальные

движения в политической системе современного капитализма: Канд. дис.

философии: 09.00.02. Л., 1982; Семенов С. М. Общие черты и основные

типы идеологии фашизма: (Социологический анализ): Канд. дис. философии:
09.00.02.	М., 1983.
9	См., напр.: Орлов Б. С. Социально-политические корни западногер¬

манского неофашизма: Канд. дис. истории: 07.00.03. М., 1970; Рахшмир

П. Ю. Буржуазная историография западноевропейского фашизма: Докт.

дис. истории: 07.00.03. Пермь, 1974; Р я б о в А. И. 1) Критический анализ

политической идеологии итальянского неофашизма: Канд. дис. философии:
09.00.02.	М., 1977; 2) Критический анализ идеологии и политики западно¬

европейского неофашизма 1945—1980: Докт. дис. философии: 09.00.02. М.,

1985; Датчиков Г. И. Фашизм — идеология империализма и войны:

Докт. дис. философии: 09.00.02. Л., 1979; Закржевская Н. П. Пробле¬

мы генезиса и классовой сущности германского фашизма в английской бур¬

жуазной историографии 20—70-х годов: Канд. дис. истории: 07.00.03. Л.,

1982, и др.
10	Любин В. П. Западноевропейские крайне правые в освещении новей¬

шей западной литературы: Научно-аналитический обзор. М., 1978; Рах¬

шмир П. Ю. 1) Новейшие концепции фашизма в буржуазной историогра¬

фии Запада. М., 1979; 2) Проблемы западноевропейского консерватизма в

современной историографии: Научно-аналитический обзор. М., 1984; 3) Типо¬

логия современного консерватизма: Научно-аналитический обзор. М., 1986;

С ал мин А. М. Популизм как идеология и массовое движение. М., 1980;

Меняйленко Л. Г. Социально-экономические взгляды «новых правых» во

Франции: Научно-аналитический обзор. М., 1984; Нарушение прав чело¬

века и политика репрессий против сторонников мира в капиталистических

•странах (США, Великобритания, ФРГ) / Гл. ред. В. М. Чхиквадзе. М., 1985;

Неоконсерваторы и «новые правые» в 80-е годы /Отв. ред. Б. С. Ор¬

лов. М., 1986; Бунин И. М. Ж.-М. Ле Пен и Национальный фронт во

Франции. М., 1987; Лопухов Б. Р. Крайне правые и неофашисты в За¬

падной Европе в 80-е годы: Научно-аналитический обзор. М., 1987; Родио-
7

Таким образом, характеризуя степень разработанности ука¬

занных проблем, следует отметить, что основной вклад в их

исследование внесли историки, тогда как социально-философ¬

ское осмысление фашизма, неофашизма и правого радикализ¬

ма еще не заняло надлежащего места на страницах специаль¬

ной литературы. Между тем буржуазные концепции и теории

фашизма и неофашизма создаются на Западе по преимуществу

не историками, а представителями различных философских, соци¬

ологических и социально-психологических школ и направлений.
Из вышеизложенного можно заключить, что необходимость

в дальнейших исследованиях социальной базы современных

крайне правых существует и обусловливается она следующим:

во-первых, весьма слабой научной разработкой проблем взаи¬

мосвязи этих политических сил, действовавших в 20—40-е го¬

ды, и современных праворадикальных и экстремистских пар¬

тий и организаций; во-вторых, недостаточной конкретно-социо¬

логической проработкой сравнительного анализа социальных

баз крайне правых как в марксистском обществознании, так и

за его пределами.
В предлагаемой читателю работе автор стремился ос,обое

внимание уделить сравнительному анализу элементов эволюции

социальной базы крайне правых в современных условиях, что,

естественно, сделано невозможным более детальное рассмотре¬

ние частных, конкретных вопросов истории современного пра¬

вого радикализма и неофашизма.
Автор считает своим долгом выразить благодарность вла¬

дельцам ряда частных архивов во Франции, прежде всего гос¬

поже Франсуазе Мари, а также ученому секретарю Междуна¬

родного фонда истории науки И. Д. Гузевич, докт. филос. наук

М. Ю. Казаринову и канд. филос. наук Н. В. Казариновой за

предоставление архивных материалов по проблемам исследова¬

ния, часть которых была использована в данной работе.
Автор благодарит за ценные советы и замечания, выска¬

занные в ходе работы над рукописью, коллектив кафедры со¬

циологии и теории социализма Ленинградского электротехни¬

ческого института имени В. И. Ульянова (Ленина), а также

проф. А. А. Галкина, Г. И. Датчикова, Ю. В. Егорова, Л. К. Ле-
Ю. Н. Солонина, А. А. Федосеева, ст. научн. сотр., канд. истор.

наук В. П. Любина, доц., канд. филос. наук В. В. Грибанова.

Большую помощь в обработке на ЭВМ первичной социологиче¬

ской информации оказали специалисты в области машинной

обработки статистической информации — доц., канд. техн. на¬

ук А. Н. Кулин, канд. физ.-мат. наук И. О. Майер, ст. научн.

сотр., канд. физ.-мат. наук Е. Б. Цой.
нов А. В. Партия «Республиканцы» на политической аресте ФРГ и Запад¬

ного Берлина: Научно-аналитический обзор. М., 1989, а др..
бедева,
Мутагирова, Б. С. Орлова,
8

Энергия, действительно делающая мир тем, что он*

есть, порождается чувствами — национальной гордо¬

сти, преклонением перед вождем, религиозной верой,

воинственным пылом, словом, эмоциями, от которых

либерально настроенные интеллигенты отмахиваются

бездумно, как от пережитка, искоренив этот пережи¬

ток в самих себе настолько, что ими утрачена всякая

способность к действию.
Джордж Оруэлл'
Глава I
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЫ ДВИЖЕНИЯ КРАЙНЕ ПРАВЫХ
В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
§ 1. ПРИЧИНЫ ЗАРОЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОСНОВЫ

СОВРЕМЕННОГО ПРАВОГО РАДИКАЛИЗМА И НЕОФАШИЗМА
Возможность выделения западноевропейских крайне правых

как социально-политического явления в особый предмет иссле¬

дования связана с растущей однородностью процессов обще¬

ственного развития, происходящих в странах Западной Европы

в послевоенный период. Это, в свою очередь, обусловливает и

однородность причин зарождения правого движения, а также

социально-политических факторов, в определенной степени спо¬

собствующих процессу его становления, а порой даже укреп¬

ления влияния в тех или иных странах данного региона.1
Так, в частности, в ФРГ в 1983 г. образовалась новая край¬

не правая Республиканская партия (РП), которая во второй

половине 80-х годов стала играть первостепенную роль в ряду

группировок подобного рода в стране. Она успешно оттеснила

на второй план как традиционно сильную группировку Герман¬

ский народный союз (ГНС) — Национал-демократическая пар¬

тия Германии (НДП), так и гораздо менее сильную и влия¬

тельную, но активно действующую на правом фланге партию

«Патриоты — за Германию», представляющую собой отделение

интернациональной праворадикальной организации Л. Ляруша,

которая активно действует не только на территории ряда стран

американского континента (центр партии находится в США),

но и в странах Западной Европы.
В ходе опроса, проведенного журналом «Шпигель» 15 ок¬

тября 1989 г. по репрезентативной выборке электората, при от¬

вете на вопрос: «Для какой партии политическая обстановка

в настоящий момент наиболее благоприятна?» — второе место
1	Подробнее см., напр.: Филатов М. Н., Рябов А. И. Фашизм 80-х.

Алма-Ата, 1983; Филатов Г. С. Фашизм, неофашизм и антифашистская

борьба в Италии. М., 1984; Галкин А. А. Германский фашизм. 2-е изд.

М., 1989. С. 349—351; Френк и н А. А. Западногерманские консерваторы:

кто они? М., 1990. С. 148—162.
9

после Социал-демократической партии Германии (СДПГ), по¬

лучившей 38% голосов опрошенных, заняла РП—27%, далее

Христианско-демократический союз / Христианско-социальный

союз (ХДС/ХСС)—24%, Свободная демократическая партия

(СвДП) — 13%, и «зеленые» — 6%.2
Цифры свидетельствуют о том, что западногерманский изби¬

ратель отличает прочное положение крайне правых в спектре

основных политических сил.
По мнению большинства респондентов, на ближайших вы¬

борах в бундестаг крайне правые «наверняка» или «вероятно»

займут места в составе парламента ФРГ. За данные тезисы

в апреле 1989 г. высказались 51%, в июне — 65, августе — 66,

октябре — 52% опрошенных.3 Одновременно за малую вероят¬

ность или невозможность их появления в парламенте страны

высказались в те же месяцы соответственно — 49%, 32, 35,

47% респондентов.4
О прочном положении Республиканской партии свидетельст¬

вует и тот факт, что ее лидер Ф. Шёнхубер занимал 20-е место

по популярности среди политических деятелей ФРГ. С января
1989	г. по апрель 1990 г. 16—23% избирателей заявляли, что

он играет важную роль в политической жизни страны, и толь¬

ко 11% опрошенных отвечали, что этот политик им неизвестен.5
Политическая программа этой партии состоит из комплек¬

са достаточно традиционных для правых радикалов лозунгов,

а также ряда своеобразных призывов, характеризующих дан¬

ную организацию как вполне самостоятельную и как «истинно

немецкую». Своеобразным лейтмотивом этих призывов является

требование силового давления на традиционные политические

структуры ФРГ, получившее окончательное оформление в вы¬

сказывании Шёнхубера: «Сила — это всё».6
Внешнеполитическая часть программы не представляет но¬

визны по сравнению с уже известными лозунгами крайне пра¬

вых в этой стране. «Воссоединение (имеется в виду воссоеди¬

нение ФРГ и ГДР на основе первой. — И. Б.) является карди¬

нальным пунктом нашей политики», — заявил Шёнхубер.7 По

его мнению, переговоры с СССР должны привести к «Герман¬

ской конфедерации».8 Введение данного лозунга в политиче¬

ский оборот несколько раньше, чем начались активные поли¬

тические реформы в ГДР и был обнародован «план Коля»,—

вне всякого сомнения, крупный успех крайне правых сил в сре
2	Эег Зріедеі. 1989. N 44. ЗО Окі. 5. 40.—Причины превышения 100%-

ных пунктов указаны там же.
3	ІЬісі. 5. 43.
4	ІЬісі.
5	ІЬісі. 5. 37; 1990. N 22. 28 Маі. 5. 35.
6	ЗсЬбпЬиЬегР. МасЫ ізі аііез. МйпсЬеп, 1988.
7	Оег Зріедеі. 1989. N 44. ЗО Окі. 5. 32.
8	ІЬісі.
10

де их потенциальной социальной базы. Как считает Шёнхубер,

«жители свободной от военных блоков единой Германии избе¬

рут свое национальное собрание, Берлин станет столицей еди¬

ного государства, объединенные немцы установят свое отно¬

шение к ядерному оружию, границы 1937 г. не должны быть

насильственно пересмотрены», территориальные претензии дол¬

жны быть добровольно прекращены, «так как мы не имеем

мирного договора».9
На последнем съезде республиканцев, состоявшемся в янва¬

ре 1990 г. в баварском городе Розенхайме, была принята но¬

вая программа прорыва в бундестаг на предстоящих в этом

году парламентских выборах. Объединение Германии провоз¬

глашается в ней высшей целью партии и главной темой пред¬

выборной кампании.10
По нашему мнению, успех РП в 1987—1990 гг. во многом

обусловлен попытками проведения в жизнь политической ли¬

нии на базе этого лозунга. Падение же численности сторонни¬

ков РП до 2% и ниже во второй половине 1990 г. связано преж¬

де всего с тем, что данный лозунг сделали стержнем своей

политики также ХДС/ХСС, СвДП и другие «большие» партии.

Абстрактный политический лозунг крайне правых был транс¬

формирован .в реальный геополитический глобального масшта¬

ба— объединение Германии, успешно завершившееся 3 октября
1990	г.
К причинам зарождения, становления и эволюции ультра¬

правых политических сил во всемирном масштабе следует от¬

нести следующие: 1) нестабильное экономическое положение

целого ряда социальных слоев и групп современного капита-

листичского общества; 2) недостаточная эффективность буржу-

азно-демократических правительств в решении насущных, на¬

зревших социально-политических задач; 3) необходимость

идеологического и политического обоснования эксплуатации

стран и народов «третьего мира», а также национальных мень¬

шинств, в том числе гастарбайтеров; 4) тенденции к усилению

борьбы против коммунистического и рабочего движения среди

широких слоев буржуазии и др.
Для эволюции западноевропейского крайне правого движе¬

ния вообще и неофашизма в частности характерно не только

своеобразное преломление указанных причин, но и наличие

также некоторой специфики.
Здесь в первую очередь необходимо назвать реваншизм, ко¬

торый является одной из важнейших причин возникновения

и функционирования этого движения, в отличие от латиноаме¬

риканского, южноамериканского и североамериканского.11 Эта
9	ІЬІСІ.
10	Известия. 1990. 18 янв.
11	Подробнее см.: Реваншизм: идеология, практика /Сост. Вл. И.

Кузнецов, А. А. Урбан. М., 1985.
11

причина характерна не только для данного региона. Она игра¬

ет важную роль в зарождении и становлении, к примеру, япон¬

ского правого радикализма, но не носит, однако, всеобщего

характера. В целом же социальная база крайне правых поли¬

тических сил с необходимостью возникает там, где перечислен¬

ные причины и порожденные ими процессы, определенным об¬

разом преломляясь в национальных рамках той или иной стра¬

ны, достигают соответствующей степени зрелости.
В нашем исследовании социально-политический аспект про¬

блем анализа становления социальной базы западноевропей¬

ских ультраправых имеет первостепенное значение, поэтому

сосредоточим свое внимание по преимуществу на нем. Сна¬

чала рассмотрим данный процесс применительно к фашизму и

неофашизму. Затем же остановимся на анализе этих проблем

относительно тех крайне правых, которые находятся чуть левее

неофашистов на политической шкале и исповедуют только

часть их лозунгов.
Георгий Димитров определил сущность фашизма как «бе¬

шеную реакцию и контрреволюцию».12
В соответствии с данным положением диалектика револю¬

ции, реакции и контрреволюции в ходе становления фашист¬

ского и неофашистского движения и режима — одно из важ¬

нейших направлений исследований. Ключевыми категориями при

рассмотрении указанных процессов являются такие понятия,

как «реакционный кризис», «контрреволюционный кризис».

Процессы, отражаемые данными понятиями, выступают в каче¬

стве важнейших причин социальной поддержки современных

крайне правых.
Однако удовлетворяют ли существующие в марксистской

литературе определения этих категорий требованиям плодо¬

творного научного анализа крайне правых, а также аргументи¬

рованной критике немарксистских концепций фашизма, неофа¬

шизма и правого радикализма? Можно ли использовать их в

таком виде для того, чтобы показать несостоятельность подоб¬

ных концепций? Ответ будет явно отрицательным, ибо общий

потенциал исследований в этой области крайне незначителен,

а их результаты не позволяют достаточно глубоко и обстоя¬

тельно проследить эволюцию социальных баз ультраправых.
Так, болгарский исследователь контрреволюционных про¬

цессов И. Венков, определяя ряд категорий, посредством кото¬

рого изучается тот или иной конкретный реальный контррево¬

люционный процесс, выделяет такие понятия, как «„контррево¬

люционная ситуация”, „контрреволюционный бунт”, „контрре¬

волюционный заговор’*, „контрреволюционная блокада”, „контр¬

революционное явление”, „контрреволюционный переворот”,

„контрреволюционная интервенция”, „превентивная контррево¬
12	Димитров Г. Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. М., 1957. С. 376.
12

люция”, „экспорт контрреволюции”, „внутренняя КОНТрреВОЛЮ'

ция”, „международная контрреволюция”, „тихая контрреволю¬

ция” и др.».13 Получается довольно странная картина. Важ¬

нейшие категории, а именно «реакционный кризис», «контрре¬

волюционный кризис» попали у Венкова в раздел «и др.», что,

разумеется, является существенным недостатком одного из

очень немногих монографических исследований ученых-маркси-

стов по проблемам современной контрреволюции.
Правда, советский ученый Н. Г. Левинтов отчасти воспол¬

нил этот пробел. «Суть кентрреволюционного кризиса, — пишет

он, — ослабление позиций революционной власти и активиза¬

ция контрреволюционных сил. Именно совпадение этих двух

взаимосвязанных процессов и означает контрреволюционный

кризис».14 И далее: «История показывает, что контрреволюци¬

онный кризис может возникнуть в ходе начавшейся, но еще не

победившей революции. В этом случае структура контрреволю¬

ции усложняется — открытая борьба с использованием госу¬

дарства против революции сочетается с контрреволюционным

заговором, курсом на создание контрреволюционного кризиса

и осуществление переворота».15
Естественно, встает вопрос, можно ли использовать предло¬

женную модель для анализа фашизма как целостного контр¬

революционного процесса?
Первый из приведенных отрывков может быть применен для

анализа фашизма в Чили, Венгрии, второй — для анализа со¬

бытий в Ис,пании, Германии и Италии. Однако процессы ста¬

новления фашизма в Болгарии (период диктатуры А. Цанко-

ва), Испании (период диктатуры М. А. Примо де Риверы),

Франции, Бельгии и некоторых других странах нельзя проана¬

лизировать в рамках модели, предложенной Левинтовым.
Как известно, в таких странах, как Венгрия (1919 г.), Бол¬

гария (1923 г.), Испания (1923 г.), контрреволюционные силы,

осуществлявшие военный переворот, не располагали партиями

фашистского типа. После утверждения у власти новое партий¬

ное руководство вынуждено было использовать бывших сто¬

ронников тех или иных старых буржуазных партий. «Весьма

характерно, — пишет, анализируя ситуацию в Болгарии, Р. П.

Гришина, — что, выступая в парламенте, депутаты, рядом с фа¬

милиями которых стенографист делал пометку „Демократиче¬

ский сговор” (фашистская партия Цанкова. — И. Б.), продол¬

жали называть себя радикалами, демократами и т. п., т. е. в
13	Венков И. Военно-политические проблеми на съвременната контр¬

революция. София, 1982. С. 15.
’4 Левинтов Н. Г. Борьба с контрреволюцией как условие успешного

развития революционного процесса // Научный коммунизм. 1982. № К

‘С. 108—109.
15	Там же. С. 109.
13

своем сознании они сохранили прежнюю партийную принад¬

лежность».16
Таким образом, суть контрреволюционного кризиса в том

виде, в каком представляет ее Левинтов, отсутствует у боль¬

шинства фашистских режимов.
Что же касается его высказывания о том, что контрреволю¬

ционный кризис может возникнуть в ходе начавшейся, но еще

не победившей революции, то это вполне возможно, но только

не в тех случаях, когда речь идет о фашизме. Напомним, что.

ни в Италии, ни в Германии в период прихода фашистов к

власти революционной ситуации не было. Как отмечает Б. Р.

Лопухов, «в целом рабочее движение в Италии в 1921 г. шло

на спад».17 «Ошибка коммунистов в ряде стран, и в частности в

Германии, — подчеркивал Г. Димитров на VII конгрессе Ко¬

минтерна,— заключается в том, что они не учли происшедших

изменений, а продолжали повторять те лозунги и оставаться

на тех тактических позициях, которые были правильны не¬

сколько лет назад, особенно в момент, когда борьба за про¬

летарскую диктатуру носила актуальный характер (курсив

мой. — И. Б.) и когда под знаменем Веймарской республики,

как это было в 1918—1920 годах, группировалась вся герман¬

ская контрреволюция».1^
Следует также обратить внимание на своеобразие того мо¬

мента, который Левинтов называет «осуществлением переворо¬

та». Дело в том, что достаточно часто, как, например, в Италии

(1922 г.), Испании (1923 г.), в Германии (1933 г.), контррево¬

люционный переворот не носил характера незаконного дейст¬

вия. Так, Лопухов по поводу событий октября 1922 г. в Ита¬

лии пишет, что «приход к власти был осуществлен формально

законным путем, хотя и под давлением силы».19 В Испании

Примо де Ривер 13 сентября 1923 г. захватил власть в Барсе¬

лоне, получив благословение короля Альфонса XIII, который за¬

явил ему в Мадриде: «Дай бог тебе удачи. Вручаю тебе

власть».20
Итак, если попытаться наполнить предложенную Левинто-

вым модель конкретным историческим содержанием, то может

создаться впечатление, что фашизм не является ни реальной,

ни превентивной формой контрреволюции. Следовательно, либо

он приходит к власти, минуя стадию контрреволюционного

кризиса, либо данная модель неверна для такой формы контр¬
16	Гришина Р. П. Вопросы становления военно-фашистской власти

в Болгарии//Советское славяноведение. 1972. № 1. С. 64.
17	Лопухов Б. Р. Фашизм и рабочее движение в Италии (1919—

1929 гг.). М., 1968. С. 139.
18	Димитров Г. Избр. произв. Т. 1. С. 468.
19	История фашизма в Западной Европе /Отв. ред. Г. С. Филатов.

М., 1978. С. 65.
20	Цит. по: Прицкер Д. П. Испания//Новейшая история зарубеж¬

ных стран: В 2 т. Т. 1 / Ред. кол. С. М. Стецкевич и др. М., 1967. С. 160.
14

революции, как фашизм. На наш взгляд, следует придержи¬

ваться последнего предположения. Обязательно проходя стадию

контрреволюционного кризиса в процессе перехода из движе¬

ния в режим, фашизм успешно минует ее в том виде, в каком

пытается это представить Левинтов.
Необходимо также отметить, что, используя анализируемую

модель, крайне затруднительно вести аргументированную кри¬

тику отдельных буржуазных концепций и теорий фашизма. Это

относится, в частности, к концепции «двух экстремизмов», по¬

следовательное применение которой приводит многих современ¬

ных буржуазных теоретиков к реакционнейшим политическим

выводам. Например, американский ученый немецкого проис¬

хождения X. фон Мелтитц в своей книге «Эволюция гитлеров¬

ской Германии» делает вывод о прямой причинно-следствен-

ной связи между успехами Коммунистической партии Германии

(КПГ), с одной стороны, и Национал-социалистской рабочей

партии Германии (НСДАП)—с другой, перед приходом на¬

цистов к власти. «Не вызывает сомнения, — пишет он, — что

Москва и германские коммунисты материально способствовали

разрушению Веймарской республики».21 При этом фон Мелтитц

утверждает, что «немецкому народу не остается ничего друго¬

го, кроме выбора между коммунизмом и национал-социализ¬

мом».22
Экстремизм справа как ответ на экстремизм слева — так в

двух словах можно охарактеризовать сущность концепции

«двух экстремизмов».
Ограничение содержания контрреволюционного кризиса

рамками «начавшейся, но еще не победившей революции»,

как это делает Левинтов, мало что объясняет в отношении,

скажем, Германии. Известно, что в Коминтерне в тот период

не существовало официальной точки зрения о том, что в Гер¬

мании началась социалистическая революция. В своих реше¬

ниях XII пленум Исполкома Коминтерна нацеливал лишь на

резкое улучшение работы в массах с целью привлечения их на

свою сторону. «Исходным звеном, за которое компартия долж¬

на ухватиться при решении этой задачи, — указывалось в резо¬

люции пленума, — является борьба за повседневные экономи¬

ческие и политические интересы широких масс, против расту¬

щей нищеты, против бесправия, насилия, террора».23
Все это дает основание подтвердить оценку модели Левин-

това, которую мы дали несколько ранее: ее возможности для

анализа фашизма ограничены несколькими странами. Еще

меньше она пригодна для критики буржуазных концепций фа¬
21	М е І і і і 2 Н. V о п. ТНе Еуоіиііоп оі НШег’з Оеггпапу. Ые\у Уогк,

1973. Р. 408.
22	ІЬісі. Р. 409.
23	Коммунистический Интернационал: Краткий исторический

очерк / Ред. кол. А. И. Соболев и др. М., 1969. С. 345—346.
15

шизма и неофашизма, где ее применение представляется по

меньшей мере недостаточно перспективным.
В последние годы в советской философской литературе был

предпринят ряд попыток системного исследования важнейших

элементов теории контрреволюции. Так, Г. С. Хохлюк в струк¬

туру контрреволюционной ситуации включает следующие основ¬

ные факторы: «1. Уверенность „верхов”, решительное наступ¬

ление контрреволюции. 2. В стране „экономическая депрессия

и политический застой". Медленное „мирное” развитие или

движение вспять. Социальные антагонизмы приглушены и за¬

гнаны вглубь. 3. „Низы” бездействуют, политическая актив¬

ность незначительна. Реакция наступает по всем линиям, ее

.активность по подавлению сил революции достигает апогея».24
Применительно к фашизму, первый фактор, конечно, имеет

место, но с той существенной оговоркой, что это уверенность

лишь той части «верхов», которые решили связать с ним свою

судьбу.
Второй фактор проявляется противоположным образом в

той части, где говорится о приглушенности социальных анта¬

гонизмов. Достаточно назвать систематические погромы в по¬

мещениях демократических организаций рабочих, которые уст¬

раивали фашисты в сотнях городов и поселков Италии осенью

1922 г., реакционный переворот в Пруссии 20 июля 1932 г.

и др.
Что же касается третьего фактора, то его содержание так¬

же не отражает действительного положения дел. В Германии,

к примеру, в течение сентября — декабря 1932 г. произошло

около 1100 забастовок, причем большая их часть окончилась

лобедой или же частичной победой рабочих. В Испании

(1937 г.) низы не бездействовали, а участвовали в гражданской

войне против фашизма.25 Целесообразнее, на наш взгляд, го¬

воря о третьем факторе, фиксировать не абсолютную незначи¬

тельность политической активности «низов», а ее сравнительно

низкий уровень у сил, противостоящих контрреволюционным.
Таким образом, для критики буржуазных концепций фа¬

шизма использовать модель контрреволюционной ситуации,

предложенную Хохлюком, также не представляется возмож¬

ным, ибо в истории не существовало фашистского движения,

которое можно было бы описывать с ее помощью.
Теперь рассмотрим понятие «контрреволюционная ситуация»

в его связи с понятием «контрреволюционный кризис». Под

последним следует понимать целостную совокупность объектив¬

ных и субъективных условий, необходимых для совершения

контрреволюции. Это попытка замены начавших складываться
24	Хохлюк Г. С. Уроки борьбы с контрреволюцией. М., 1981. С. 60—61.
25	Г и н ц б е р г Л. И. На пути в имперскую канцелярию. М., 1972.

С. 328.
16

социалистических отношений на фашистскую или неофашист¬

скую форму правления.
В тех случаях, когда силы контрреволюции выступают как

оппозиционные революционной власти (Венгрия 1919 г., Испа¬

ния 1936 г., Чили 1973 г.), они активно противодействуют госу¬

дарственному управлению, основанному на существующих

принципах, революционные же силы оказываются не в состоя¬

нии стабилизировать политическое положение в стране. В пе¬

риод контрреволюционного кризиса вопрос о власти решается

в открытой политической борьбе с применением военной силы.

В нем следует выделять ряд объективных и субъективных фак¬

торов, порождающих возможность смены социалистического об¬

щественного строя, находящегося на этапе переходного периода,

на фашистскую или неофашистскую форму буржуазного гос¬

подства и определяемых нами как контрреволюционная ситуа¬

ция.
Контрреволюционную ситуацию отличают следующие основ¬

ные признаки:
1.	Неспособность утвердившегося или утверждающегося у

власти прогрессивного класса и его союзников осуществлять

свое правление без открытой ожесточенной борьбы с фашист¬

ской и неофашистской формами контрреволюции;
2.	Возможность для наиболее реакционной части бывших

эксплуататорских классов утвердиться у власти путем фашист¬

ского или неофашистского переворота;
3.	Отсутствие у прогрессивных классов и примыкающих к ним

социальных слоев необходимой высокой степени идейно-полити¬

ческого единства и достаточного опыта для успешной борьбы

с данной формой контрреволюции;
4.	Значительное повышение отрицательной политической ак¬

тивности бывших эксплуататорских, а также отсталых слоев

угнетенных классов, привлеченных в ряды врагов революции со¬

циальной демагогией и перспективами материальных подачек ср

стороны контрреволюционной буржуазии.
По преимуществу объективная сторона контрреволюционного

кризиса, фиксируемая категорией контрреволюционной ситуации,

при его вызревании с необходимостью дополняется всевозраста¬

ющей зрелостью субъективного фактора, который в случае пре¬

вращения реальной возможности в действительность фашизма

или неофашизма приобретает решающее значение. В его струк¬

туре следует выделить:
1.	Наличие — а) эффективной материальной, политической и

идеологической поддержки со стороны контрреволюционных сил,

в том числе международных; б) способных на контрреволюци¬

онные действия военных формирований; в) ряда подпольных и

полулегальных организаций, имеющих достаточное для соверше¬

ния контрреволюционного переворота число сторонников, т. е.

контрреволюционного авангарда;

2.	Способность контрреволюционных сил к активным массо¬

вым действиям по свержению социалистической или народно-

демократической власти;
3.	Неспособность всех прогрессивных сил воспрепятствовать

возникновению контрреволюционного кризиса.
В отличие от реакционного контрреволюционный кризис яв¬

ляется общенациональным. Разумеется, фашистская или неофа¬

шистская альтернатива — далеко не единственная его разно¬

видность. Содержание этого кризиса может быть и иным, напри¬

мер буржуазно-консервативным, однако в рамках данной рабо¬

ты мы сосредоточим свое внимание лишь на данной его форме.
Путем разрешения контрреволюционного кризиса фашизм

утверждался у власти в Венгрии (1919 г.), Испании (1939 г.),

Чили (1973 г.).
При этом важно подчеркнуть, что в каждом из перечислен¬

ных случаев большое, если не сказать решающее, значение сы¬

грали внешние составляющие субъективного фактора. Экспорт

контрреволюции для подавления начавшейся революции приме¬

нительно к неофашизму привел к появлению в марксистском

обществознании категории «экспортируемый фашизм», высту¬

пающий «инструментом неоколониализма»26 в борьбе с совре¬

менным этапом антиколониальных революций. Формы такого

экспорта могут быть различны. Это и поддержка расистских

государств в ЮАР, неофашистских партий в Турции, Индии,

Бразилии, Аргентине и других странах со стороны крупнейших

транснациональных корпораций (ИТТ, «АЭГ-Телефункен»,

«Флик», «Кванд» и др.), оказание им помощи правительствами

таких стран, как США, ФРГ, Великобритания, и сотрудничество

между праворадикальными и неофашистскими партиями этих

государств.
В политической жизни той или иной страны реакционные и

контрреволюционные элементы в том или ином крайне правом

движении причудливо переплетаются, однако превращение фа¬

шистской или неофашистской партии в правящую, создание го¬

сударства правоавторитарного или тоталитарного типа возможно

лишь при успешном разрешении (для сил, враждебных социаль¬

ному прогрессу) того или иного вида кризиса. Как отмечалось

на VII конгрессе Коминтерна, наиболее полное представление

о себе дает только «фашизм у власти».27 При этом у современ¬

ных неофашистских движений в с.транах Западной Европы функ¬

ции внутренней реакции выражены гораздо отчетливее, чем

контрреволюционные.
Анализируя современную контрреволюционную политику им¬

периализма, Н. В. Загладин выделил следующие три относи¬

тельно самостоятельных ее типа в зависимости от преследуемой
26	Проблемы мира и социализма. 1973. № 4. С. 31.
27	Димитров Г. Избр. произв. Т. 1. С. 376.
18

цели, объекта воздействия и арены противоборства: предотвра¬

щение революций, их подавление и экспорт контрреволюции.28

Применительно к теме нашего разговора, разрешение реакцион¬

ного кризиса фашистского или неофашистского типа — это свое¬

образная превентивная контрреволюция, предотвращение, есте¬

ственно временное, возможности революционного взрыва. Раз¬

решение же контрреволюционного кризиса (в данном случае в

форме фашистского или неофашистского переворота) есть подав¬

ление революции.
Особо следует сказать об экспорте контрреволюции в форме

фашизма. Как уже отмечалось, он наблюдается преимуществен¬

но на этапе подавления социалистической революции. Однако и

после ее победы экспорт контрреволюции в неофашистской или

близкой к ней форме не исключается империалистической реак¬

цией из арсеналов ее средств борьбы с социализмом.
В настоящее время в странах Восточной Европы и в СССР

все большее распространение получает оценка событий 1956 г.

в Венгрии, 1968 г. в Чехословакии как народных восстаний про¬

тив сложившихся в этих странах национальных моделей адми¬

нистративно-командной системы управления. Бесспорно, такой

подход гораздо точнее и плодотворнее предшествующих оценок.

Тем не менее нельзя сбрасывать со счетов, что праворадикаль¬

ные реваншистские группы как внутри данных государств, так

и за их пределами пытались использовать эти кризисные ситуа¬

ции в своих интересах.
Например, в Венгрии одной из наиболее влиятельных орга¬

низаций венгерской эмиграции, непосредственно осуществлявших

экспорт контрреволюции, был «Союз венгерских братьев по

оружию». «Подавляющее большинство его руководителей и

членов составляли бежавшие на Запад военнослужащие хор-

тистской армии».29 В опубликованном 8 декабря 1956 г. реше¬

нии пленума ВЦК ВСРП отмечалось, что «в подготовке и раз¬

вязывании октябрьских событий основным фактором явилась

хортистско-фашистская и венгерская капиталистическо-помещи¬

чья контрреволюция, значительные силы которой действовали

внутри страны.. .».30
Что касается событий в Чехословакии, то здесь западногер¬

манские реваншисты, входившие в реакционные землячества

судетских и померанских немцев, открыто выражали заинтере¬

сованность в развитии контрреволюционных событий в этой

стране. Так, орган померанского землячества газета «Ди пом-
28	Загладин Н. В. Контрреволюционная политика империализма:

Опыт обобщения // Проблемы мирового революционного процесса; Вып. 3 /

Отв. ред. Н. В. Загладин. М., 1983. С. 118.
29	Холлош Э., Лайта и В. «Холодная война» против Венгрии. 1956.

М., 1985. С. 210.
30	Цнт. по: Шандор Б. и др. История венгерской народной демокра¬

тии. Дёма, 1984. С. 173.
2*
19

перше цайтунг» писала 18 мая 1968 г. в передовой статье «Тре¬

вога за Прагу»: «На этот раз мы не должны упустить шан¬

сов. .. В Златой Праге царит тревога. Тревога Праги должна

стать и нашей тревогой. . .» 31 Практически тождественно содер¬

жанию неонацистской пропаганды и заявление Ивана Свитака

по боннскому телевидению 21 августа того же года: «Стреляй,

ведь дело идет о твоей шее! Не верь идеологии! Мысли, как

европеец! Тащи на виселицу всех, кто сотрудничает с русски¬

ми!».32 Как можно видеть, в этом высказывании присутствуют

и тезис о конце «химеричности идеологии», и тезис о единой

европейской нации, и открытый призыв к террору против ком¬

мунистов, т. е. все то, что входит в арсенал привычных штам¬

пов неофашистской пропаганды.
В период польских событий 1980—1981 гг. основным носи¬

телем неофашистских идей стала «Конфедерация независимой

Польши», созданная при помощи ЦРУ на базе диверсионно¬

террористической организации «Свободная Польша», руководи¬

телем которой являлся бывший агент фашистского гестапо,

немец, родившийся и выросший в Польше, Ж. Ганф. Вождь

«Конфедерации независимой Польши» Л. Мочульский пропо¬

ведовал идеи крайне правого радикализма, воинствующего

великопольского шовинизма, а также модель государственного

устройства периода правоавторитарной диктатуры Ю. Пилсуд-

ского. Политическим манифестом Мочульского являлась неле¬

гальная брошюра «Революция без революции», которая, с од¬

ной стороны, воспроизводила основные программные тезисы

«Свободной Польши», а с другой — исходила из заявлений

Пилсудского о том, что в мае 1926 г. он совершил «нечто вроде

революции без революционных последствий».33
Таким образом, крайне правые движения выступают как

формы превентивной или реальной контрреволюции, а также

экспорта последней при отсутствии объективных и субъектив¬

ных предпосылок для контрреволюционного кризиса с установ¬

лением фашистской диктатуры. Эти важнейшие черты относи¬

тельной общности контрреволюционной направленности фашиз¬

ма и неофашизма накладывают с,вой отпечаток не только на

характер политической линии этих партий и организаций, но и

на специфику их идеологической платформы и социальной

базы.
Одним из основных условий, определяющих характер и спе¬

цифику складывания в современных условиях социальной базы

неофашизма, с одной стороны, и широких демократических сло¬

ев против наступления сил крайней реакции — с другой, явля¬
31	Цит. по: Матоуш М. Фронт без перемирия. М., 1977. С. 166.
3	2 Там же. С. 123.
33	Подробнее см.: Трубников В. Крах «операции Полония». М., 1983.

С. 52—55 и др.; Мнхутина И. В. Майский переворот 1926 г. в Польше//

Советское славяноведение. 1989. № 6; Аргументы и факты. 1985. №31, 32.
20

ется степень вызревания кризисных процессов в той или иной

стране. В тех странах, где нет прямой угрозы господству госу¬

дарственно-монополистической буржуазии, установление социа¬

листического строя не является непосредственной задачей ком¬

мунистического и рабочего движения, фашизм и неофашизм

выступают там в первую очередь как разновидность превентив¬

ной контрреволюции, важнейшей характеристикой которой яв¬

ляется реакционный кризис.
Под реакционным кризисом следует понимать, на наш

взгляд, целостную совокупность объективных и субъективных

условий, необходимых для совершения реакционного переворо¬

та, полной отмены буржуазного парламентаризма и установле¬

ния фашистской или неофашистской диктатуры.
В нем следует выделять ряд факторов, способствующих

возможности замены существующей формы правления на бо¬

лее реакционную, определяемый нами как реакционная ситуа¬

ция. Реакционную ситуацию отличают следующие основные

признаки:
1.	Невозможность для наиболее реакционной части эксплуа¬

таторских классов осуществлять свое правление путем ужесто¬

чения существующего в стране политического режима;
2.	Возможность для наиболее реакционной части господст¬

вующего класса сохранить власть и влияние путем смены фор¬

мы правления на более реакционную;
3.	Относительная разобщенность господствующих классов

перед лицом экономической и политической дестабилизации;
4.	Отсутствие у угнетенных классов, а также временно при¬

мыкающих к ним социальных сил достаточного политического

опыта борьбы с данной формой политической реакции;
5.	Значительное повышение отрицательной политической ак¬

тивности эксплуататорских классов, а также отсталых слоев

угнетенных классов, привлеченных в стан классовых врагов

социальной демагогией и перспективами материальных подачек

со стороны реакционной буржуазии.
По преимуществу объективная сторона реакционного кризи¬

са, фиксируемая в категории «реакционная ситуация», при вы¬

зревании его с необходимостью дополняется всевозрастающей

зрелостью субъективного фактора, который в случае превраще¬

ния реальной возможности в действительность фашизма, неофа¬

шизма или близких им форм приобретает решающее значение.

В структуре его следует выделить:
1.	Наличие — а) эффективной материальной и политической

поддержки, оказываемой наиболее реакционной частью буржуа¬

зии; б) различных форм поддержки со стороны реакционно на¬

строенной части военных; в) достаточно опытной и умеющей

приспосабливаться к конкретной политической обстановке реак¬

ционной партии или ряда партий и организаций, имеющих до¬

статочно широкую социальную базу, прежде всего среди поли¬
21

тически отсталых, обывательски настроенных, колеблющихся

слоев населения;
2.	Способность реакционных сил к активным массовым дейст¬

виям, находящимся как в рамках традиционного буржуазного

права, так и за пределами законности;
3.	Отсутствие готовности прогрессивных сил к активным дей¬

ствиям, способным нанести решительное поражение реакции.
Вызревание реакционного кризиса во многом зависит от сте- ,

пени благоприятности международной обстановки, способствую¬

щей или же препятствующей вызреванию его составляющих.

Реакционный кризис представляет собой кризис господствующе¬

го класса, прежде всего в отношении существующей буржуаз¬

но-демократической формы правления, хотя и затрагивает все

основные стороны жизни общества. Путем разрешения реакци¬

онного кризиса шло утверждение у власти фашистов в Герма¬

нии и Италии, а также в большинстве других стран Западной

Европы. Такой же путь характерен для установления диктатуры

«черных полковников» в Греции в 1967 г.
Попытки реакционного выхода из кризиса могут быть пред¬

приняты и предпринимаются в ходе современного развития стран

Восточной Европы. Особую опасность сегодня приобретает дея¬

тельность республиканцев ФРГ в ГДР, где первая легальная

организация официально зарегистрирована в январе 1990 г. в

Лейпциге. Повышенная активность этой партии отмечается так¬

же в Дрездене, Берлине и других городах. Однако этот вопрос

должен стать предметом специального рассмотрения.
Многие праворадикальные и неофашистские партии и орга¬

низации, например такие, как Национальные фронты во Фран¬

ции, Великобритании, Итальянское социальное движение — На¬

циональные правые силы (ИСД—НПС), в своих программных

документах заявляют о стремлении утвердиться у власти в ре¬

зультате эволюции традиционных форм буржуазного государ¬

ства без насильственного разрешения в их пользу реакционного

кризиса в стране. Однако заметим, что такая мирная трансфор¬

мация без ликвидации буржуазно-парламентской формы прав¬

ления в дальнейшем отнюдь не исключает различных форм

вооруженного насилия, террора по отношению ко всем оппози¬

ционно настроенным силам.
При отсутствии же предпосылок реакционного кризиса, отно¬

сительно высокой стабильности функционирования буржуазного

государства неофашизму, как правило, не удается получить ши¬

рокой социальной поддержки, если им не предпринимаются по¬

пытки модификации, результатом которой может стать частич¬

ное перерождение неофашистских партий и организаций в пра¬

ворадикальные формирования преимущественно консервативного

толка. Например, по данным социологических исследований, сто¬

ронники радикальных изменений в организации французского

общества в 1986 г. составляли не более 6% населения, т. е. аб¬
22

солютное меньшинство (сторонники реформ — 63—66%, кон¬

серваторы— 24—28%). При этом около 80% взрослого населе¬

ния Франции ощущают себя счастливыми людьми.34
В обстановке относительной стабильности функционирования

буржуазного государства значительно падает число сторонников

атаки справа на его основные институты. Поэтому неофашисты

вынуждены отходить от своих традиционных лозунгов слома

буржуазно-либеральной формы правления.
В таких странах, как Франция, ФРГ, Греция и некоторых

других, партии, достаточно часто называемые в советской науч*

но-популярной литературе, а порой даже и в серьезных иссле¬

дованиях неофашистскими, в действительности не являются та¬

ковыми. По отношению к ним целесообразнее использовать тер¬

мины «полунеофашистские» или «праворадикальные». Порой

.десятилетиями сотрудничая с традиционными буржуазными пар¬

тиями в парламенте, местных органах власти, они утрачивали и

в своих программных документах, и в конкретной политиче¬

ской деятельности то, что у их предшественников выражалось

в формах открытой террористической диктатуры.
§ 2. ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В СКЛАДЫВАНИИ СОЦИАЛЬНОЙ

ОПОРЫ ФАШИЗМА И СОВРЕМЕННОГО РАДИКАЛИЗМА
Проблемы адекватного определения реакционной и контрре¬

волюционной функций западноевропейского радикализма и спе¬

цифики их проявления в современной политической борьбе, а

также взаимосвязь политического экстремизма, консерватизма

и других составляющих неофашистской идеологии и социальной

практики имеют важное значение не только в теоретическом, но

и в практическом плане, в первую очередь при анализе соци¬

альной базы данного явления.
По указанным вопросам идет острая борьба между предста¬

вителями марксистской идеологии и сторонниками различных

немарксистских школ и течений. Сами представители неофашиз¬

ма предпочитают вообще не употреблять термина «неофашизм»,

ограничиваясь, ка^к правило, такими категориями, как «ради¬

кальный правый консерватизм», «правый радикализм», «ради¬

кальный экстремизм» и др.35 В марксистском обществоведении

в целом существуют близкие подходы к определению сущности

фашизма и неофашизма.
34	Еиго-Ваготеїге. 1986. N 25. Р. А19, А38—А39.
35	См. напр.: А 1 т і г а п і е О. С. 1) РаїатепдНі-Сгірзі Р. II тоуітепіо

зосіаіе ііаііапо. Мііапо, 1958; 2) АиіоЬіо^гаПа (іі ип «Гисіїаіоге». Мііапо,

1974; Л е з і Р. Ьа сиііига гіі гіезіга. Мііапо, 1979; НігзсН Ь. йіе АУеІі ипгі

аррагіНеігі. Зіиіідагі, 1975; РІеЬе А. (^иеі сЬе поп Ьа саріїо Сагі Магх.

Мііапо, 1972; Ргеггоііпі О. Іпіетзіа зиііа гіезіга, а сига (1і С. (^иагаг-

іоНо. Нота, 1979; ЗсНбпНиЬег Р. ІсН Ьіп гіаЬеі. МйпсНеп, 1981; ТЬ а гі¬

гів п А. V о п. йіе ІаІзасНІісНе Ьа^е гіег №ііоп. Наппоуег, 1970; № і п-

і е г Р. Р. ІсН £ІаиЬіе ап гііе КРЭ. Маіпг, 1963.

Так, А. А. Галкин и П. Ю. Рахшмир отмечают, что совре¬

менный консервативный экстремизм создает «резервуар крайне

реакционных идей, из которых беспрепятственно черпают фа¬

шистские силы».36 Галкин определяет фашизм как специфиче¬

скую форму консерватизма, от которого он перенял враждебное

отношение к прогрессу, апологетику иерархического принципа

построения общества, проповедь сильной власти, иррационализм,

презрение к трудящимся, ненависть к социальным движениям,

направленным против капиталистических общественных отноше¬

ний. В этой связи он говорит о консерватизме в его неофашист¬

ской и околофашистской форме, т. е. о таком консерватизме, ко¬

торый поддерживают крайне правые организации и группи¬

ровки.37
Была близка к позиции указанных авторов и точка зрения

М. Н. Филатова, согласно мнению которого фашизм — это осо¬

бая крайняя форма проявления консерватизма.38 Однако в по¬

следние годы он изменил ее, придя к выводу о том, что во Фран¬

ции «ныне фашистский „Национальный фронт” в блоке с тра¬

диционно правыми партиями определяет (курсив мой. — И. Б.)

политику государства».39 Сходные, хотя и менее радикальные

оценки, даны им и современному консервативному руководству

Великобритании, применительно к которому Филатов фиксирует

«совпадение действий хозяев Уайтхолла и неофашистов».40 Что

касается ФРГ, то, согласно Филатову, руководство ХСС явля¬

ется фактическим руководителем крайне правых. «Ф. Й. Штра¬

ус... — отмечает он, — вершит большую фашистскую политику

сегодня».41
По нашему мнению, Национальный фронт (НФ) никогда не

находился в блоке с традиционно правыми партиями, а следо¬

вательно, и не определял политики страны. Этот вопрос вставал

несколько раз в ходе предвыборных кампаний, но каждый раз
36	Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Консерватизм в прошлом и на¬

стоящем. М., 1987. С. 175.
37	Г а л к и н А. А. Новая «консервативная волна» как порождение идео¬

логического кризиса капитализма//Вопросы философии. 1977. № 12. С. 80—

92.
38	Филатов М. Н. Новый консерватизм в системе идеологии империа¬

лизма//Эльм Л. «Новый» консерватизм. М., 1980. С. 125 (Послесловие).—

В некоторых работах по неоконсерватизму его связь с современными крайне

правыми не исследуется глубоко. Так, например, А. С. Панарин в моногра¬

фии по проблемам французского неоконсерватизма отмечает всего лишь, что

ряд популистских лозунгов типа «возвращение государственной собственности

народу», «акционеры вместо функционеров» фигурируют в широком полити¬

ческом спектре: от «центриста» Валери Ж. д’Эстэна до лидера ультраправых

националистов Ж. М. Ле Пена (см.: Панарин А. С. Стиль «ретро» в

идеологии и политике: (Критические очерки французского консерватизма).

М,. 1989. С. 152).
39	Филатов М. Н. Неофашистская идеология и молодежь. Алма-Ата*

1987. С. 174.
40	Там же. С. 184.
41	Там же. С. 163.
24

представители правых партий, хотя лидеры НФ и высказыва¬

лись за возможность такого союза, отклоняли их предложе¬

ния.42 Таким образом, ни о совпадении политики крайне правых

и неоконсервативных сил как о существенной закономерности:

внутренней жизни Великобритании, ни о проведении политики

неофашистского типа в последние годы своей жизни Штраусом

и нынешним руководством ХСС, на наш взгляд, не следует го¬

ворить, не рискуя принести в угоду недостаточно корректной

теоретической схеме конкретные результаты содержательных

научных разработок.
Авторы коллективной монографии «Борьба идей в современ¬

ном мире» указывают на своеобразное рассасывание традицион¬

ного консерватизма, включая неоконсерватизм и неофашизм в

праворадикальные идейно-политические течения, в отличие от

редуцированного консерватизма, входящего, по их мнению, в

официальную идеологию крупного капитала.43
Историк-марксист из ГДР Л. Эльм считает, что современный

консерватизм должен входить в общее понятие правого экстре¬

мизма.44
В ряде отношений близка к марксистским позиция примы¬

кавшего долгое время к «новым левым» западногерманского

историка Р. Опитца. По его мнению, неофашизм, практически

отождествляемый им с понятием «новые правые», отличается

от традиционного фашизма лишь хронологически. «Речь идет, —

пишет он, — не о чем ином, кроме как о фашизме, существую¬

щем с конца второй мировой войны и после нее».45
Одна из наиболее интересных, на наш взгляд, точек зрения,

в последние годы была предложена П. Ю. Рахшмиром.46 Спра¬

ведливо отмечая, что «до сих пор политический спектр буржуаз¬

ного общества, несмотря на обилие работ по собственно поли¬

тической истории, изучен крайне недостаточно»,47 он вводит

термин «экстремистский консерватизм» как наиболее точно вы¬

ражающий «своеобразный вариант консерватизма, который воз¬

никает еще в начале столетия на стыке консервативного и пра¬

ворадикального деления политического спектра».48 По его мне-
42	Подробнее см., напр.: Р геа г з Л. ТНе ^988 РгеисЬ Ргезігіепііаі Еіесііоп

//Ооуегптепі апсі Оррозіііоп. 1988. Уоі. 23, N 3; Е а і и е 1 1 К. Ріиз ^а

сЬап§е? ТЬе РгепсН Ргезісіепііаі апсі №Ііопа1 АззетЬІу Еіесііопз, Аргії—Липе-

1988 /У ТЬе Роїііісаі Оиогіегіу. 1988. Уоі. 59, N 4.
43	Борьба идей в современном мире: В 3 т. / Под ред. Ф. В. Кон¬

стантинова. Т. 2. М., 1976. С. 81.
44	Эльм Л. «Новый» консерватизм. С. 63—64.
45	Опитц Р. Фашизм и неофашизм. М., 1988. С. 200. — На излишнюю

прямолинейность этой схемы, на наш взгляд, вполне обоснованно указывает

М. Б. Карчагина (См.: Там же. С. 14 (Предисловие)).
46	Рахшмир П. Ю. Консерватизм в современном мире // Всеобщая

история: Дискуссии, новые подходы; Вып. 1 /Отв. ред. А. О. Чубарьян,
В.	В. Согрин. М., 1988. С. 205.
47	Там же.
48	Там же.
25-

нию, данный термин точнее, чем принятые категории «новые

правые» и «радикальный консерватизм», отражает действитель¬

ное положение в этой области политического спектра.49 Соглас¬

но Рахшмиру, «если попытаться очертить политический предел

экстремистского консерватизма, то им окажется авторитаризм,

а правых радикалов влечет за эту черту, к тоталитарным об¬

разцам фашистского типа».50 Представляется, что принятые ра¬

нее термины «новые правые», «радикальный консерватизм», а

также термин «экстремистский консерватизм» имеют свой ана¬

лог в исторической действительности и поэтому их следует ис¬

пользовать для анализа консервативного и крайне правого спек¬

тра современной политической жизни.
По нашему мнению, экстремистский консерватизм концент¬

рирует в себе наиболее радикальные элементы консерватизма;

«новые правые» помимо этого—ряд элементов крайне правой

идеологии; правые радикалы свою активность в конечном счете

направляют на создание парламентским путем правительства

«жесткого курса» без участия других партий; правые экстре¬

мисты допускают определенные насильственные, недемократи¬

ческие акции для достижения своих политических целей; неофа¬

шисты не делают принципиальных различий между парламент¬

скими и насильственными действиями относительно тех или

иных групп населения.
Советский исследователь В. А. Ачкасов, рассматривая иерар¬

хию понятий «консерватизм», «экстремистский консерватизм»,

«фашизм», подчеркивает, что последний есть экстремистский кон¬

серватизм монополистической стадии капитализма. Правильное,

но далеко не полное суждение.51
Исследователи, не придерживающиеся последовательных

марксистских позиций, в своих моделях лишь частично воспро¬

изводят неофашизм. Например, западногерманский ученый

Г. Барч предлагает следующие шесть параметров для определе¬

ния неофашизма: «биогуманизм», «европейская теория познания

логического эмпиризма», «биологический тип человека», «этно-

плюрализм с янсенизмом и евгеникой», «освободительный на¬

ционализм» и «европейский социализм».52 Опитц, критикуя по¬

зиции данного автора, предлагает свою структуру неофашизма,

куда включает «биологическую антропологию», «расистскую эт¬

нографию», «этноплюрализм» и «освободительный национа¬

лизм».53
Однако рассмотренные концепции, как представляется, в

полной мере не могут отразить процессы, характеризующие
49	Там же.
50	Там же. С. 206.
51	Подробнее см.: Ачкасов В. А. Праворадикальные движения в по¬

литической системе современного капитализма: Автореф. канд. дис. Л., 1982.
•	С. 9—10.
52	См. по: Опитц Р. Фашизм и неофашизм. С. 251.
53	Там же. С. 252.
26

неофашизм как форму открытой, реальной или превентивной

реакционной и контрреволюционной, террористической диктату¬

ры наиболее шовинистических, империалистических элементов

финансового капитала послевоенного буржуазного общества.

Действительно, если постараться наполнить предложенные

формы конкретным содержанием, то неофашизм при таком

подходе предстанет как форма: 1) буржуазной диктатуры;
2)	буржуазной реакции; 3) буржуазной, часто превентивной,

контрреволюции; 4) антикоммунизма; 5) национализма и шо¬

винизма; 6) реваншизма; 7) правого радикализма; 8) правого

экстремизма; 9) консерватизма. Другие две формы крайне пра¬

вого движения будут отличаться отсутствием или слабой выра¬

женностью фактора 6 — реваншизма. При этом для правого

экстремизма будет слабо выражен гли отсутствовать также

фактор 3. Для правого радикализма будут отсутствовать со¬

ставляющие контрреволюционности (фактор 3), сглажены эле¬

менты буржуазной диктатуры (фактор 1), экстремизма (фак¬

тор 8) до уровня, разрешенного в рамках законодательства тех

или иных стран Западной Европы.
Специфическим для западноевропейского неофашизма, в от¬

личие от фашизма классического, является в первую очередь

изменение третьего пункта анализируемой модели — форма сов¬

ременной буржуазной превентивной контрреволюции. Как пра¬

вильно отмечал советский социолог Ю. Левада, «особенностью

фашизма, по сравнению с режимом военной диктатуры, личной

власти, бонапартизма и др., является осуществление насилия

над массами через всеобъемлющую государственно-политиче¬

скую машину, включающую систему массовых организаций в

разветвленный аппарат идеологического воздействия, дополняе¬

мых системой массового террора».54 Современные крайне пра¬

вые отличаются от неофашистов тем, что для проведения с.воих

реакционных идей они пытаются использовать государственно¬

политический аппарат, существование их массовых организа¬

ций и разветвленного аппарата идеологического воздействия

не дополняется, как правило, системой массового террора.
Рассмотрим реальное состояние дел по одному из пунктов

нашей модели: форма современной буржуазной диктатуры.
Неоконсерватизм Западной Европы можно подразделить на

умеренный (Союз за французскую демократию В. Жискар

д’Эстэна), реформистский (течение в ХДС в ФРГ и др.) и

радикализированный, традиционный (тэтчеризм, голлисты

Ж. Ширака, сторонники ХСС Ф. И. Штрауса в ФРГ и др.).55
Неоконсерваторы выступают за последовательные парла¬

ментские реформы. «Я, — отмечал В. Жискар д’Эстэн в своей
54	Левада Ю. Фашизм//Философская энциклопедия: В 5 т. Т. 5

/Под ред. Ф. В. Константинова. М., 1965. С. 304.
55	Галкин А. А.. Р а х ш м и р П. Ю. Консерватизм в прошлом и на¬

стоящем. С. 163—165.
27

книге „Два француза из трех”, — традиционалист-реформа¬

тор».56
Вместе С ТЄМ НеЛЬЗЯ ИСКЛЮЧИТЬ И ТОГО обстоятельства, ЧТО'
«„правый консерватизм”... ощутив ослабление своих пози¬

ций. .. начинает все активнее обращаться к средствам прямого

насилия, эволюционируя по мере этого все дальше вправо. Это

делает особенно важным преодоление иллюзий относительно

степени готовности консервативных сил при любых условиях

придерживаться „правил игры”, принятых в буржуазно-парла¬

ментском обществе».57 При этом следует иметь в виду, что по*

мере отказа от «правил игры» консерватор радикализируется,

все более приближаясь по своей политической позиции к нео¬

фашисту.
Для выяснения вопроса о месте фашистских и неофашист¬

ских движений в общественном развитии важны материалы

международного коммунистического движения, в которых со¬

держатся выводы о влиянии этих движений на современный

мировой процесс.
«Фашизм, — указывал на VII конгрессе Коминтерна Г. Ди¬

митров,—это свирепейшее наступление капитала на трудящие¬

ся массы . . . это злейший враг рабочего класса и всех трудя¬

щихся!»58 Как отмечалось на международном научном симпо¬

зиуме «Сущность неофашизма и некоторые вопросы тактики

коммунистического движения» марксистов в Эссене (ФРГ) в

1973 г., «неофашизм — это фашизм, приспосабливающийся

к условиям современного этапа общего кризиса капитализма,

к новой расстановке сил внутри капиталистического мира и на

международной арене. Это проявление стремлений наиболее

реакционных элементов монополистического капитала задер¬

жать необратимый процесс распада старого строя не только

путем попрания демократических прав и свобод, жестоких по¬

лицейских репрессий и преследований, антирабочего законода¬

тельства, но и путем установления открытой террористической,

контрреволюционной диктатуры».59
Указанные вопросы находятся в центре внимания советских

ученых, занимающихся исследованием проблем фашизма в про¬

шлом и настоящем. Так, авторы коллективной монографии

«История фашизма в Западной Европе» предлагают подразде¬

лить различные варианты фашистских движений на два основ¬

ных типа: «.. .разновидности фашизма, которым в той или иной

степени удалось приобщиться к власти», и «многочисленные'
56	Там же. С. 164.
57	Там же. С. 180.
58	Димитров Г. Избр. произв. Т. 1. С. 380.
59	Современный фашизм: его обличье и борьба с ним / Под ред..

К. И. Зародова. Прага, 1975. С. 24.
28

«фашистские движения, не сумевшие прийти к власти, застряв¬

шие на политической периферии».60
Предлагая такую типологию фашистских движений, они

справедливо указывают, что «полное представление о сущно¬

сти исследуемого феномена может дать лишь государственно

оформившийся фашизм, прошедший весь цикл развития — от

домогающегося власти движения до системы господства».61
Исследователь фашизма Г. И. Датчиков выделяет следую¬

щие четыре этапа эволюции движений фашистского типа:

I. Зарождение фашизма. Движение является разрозненным,

охватывает по преимуществу средние слои городского населе¬

ния, выступает с неоформившимися лозунгами. II. Организо¬

ванный фашизм. Происходит «оформление фашизма в систему

с жесткой дисциплиной, с социально-демагогическими и нацио¬

налистическими лозунгами, террористической тактикой и ярко

выраженной антикоммунистической направленностью». III.

Объединенный фашизм. «Фашистские организации объединяют¬

ся в стройную, единую, централизованную систему. Складыва¬

ется единый союз всех реакционных сил страны». IV. Фашизм

у власти. Это «открытая террористическая диктатура наиболее

реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империали¬

стических элементов финансового капитала, стремящихся же¬

сточайшими средствами задушить революционные силы, ис¬

пользуя с этой целью вовлеченные в фашистское движение

массы трудящихся».62
Концепция Датчикова, на наш взгляд, позволяет наиболее

полно вскрыть этапы эволюции фашистских движений, выявить

действительную «степень зрелости» каждого из них. Необходи¬

мо только добавить еще и V этап — этап дезинтеграции фа¬

шистского движения или режима, характеризующийся посте¬

пенной потерей достигнутого уровня контроля государственно¬

го аппарата, постепенным отходом правоцентристских сил от

поддержки фашизма, потерей фашистами более или менее ши¬

рокой социальной базы движения и режима, ростом организо¬

ванной левой оппозиции и т. д. Наиболее последовательно этот

этап можно проследить на примере эволюции фашистских ре¬

жимов в Испании и Португалии. Крах же неофашистского ре¬

жима в Греции подтверждает обязательное наличие данного

этапа в развитии неофашистских движений. «Фашистская дик¬

татура буржуазии, — отмечал Г. Димитров на VII конгрессе

Коминтерна, — это власть свирепая, но непрочная».63
Несколько иной подход к исследуемому кругу проблем пред¬

лагает А. И. Рябов. Он указывает на следующие формы после-
60	История фашизма в Западной Европе. С. 6.
61	Там же. С. 7.
62	Датчиков Г. И. Фашизм — идеология империализма и войны: Ав-

тореф. докт. дис. Л., 1979. С. 14—15.
63	Димитров Г. Избр. произв. Т. 1. С. 390.
29

воєнного фашизма: «Фашизм у власти ... свергнутые ныне

фашистские режимы в Испании и Португалии; процесс фаши¬

зации институтов политической надстройки буржуазного госу¬

дарства, выраженный в тенденции к постепенной трансформа¬

ции буржуазно-демократических и консервативно-авторитарных

режимов в фашистские диктатуры; существующие ныне в ка¬

питалистических государствах с парламентской формой правле¬

ния организации и течения явно фашистского типа; междуна¬

родные группировки и связи современного фашизма, представ¬

ленные в деятельности международной неофашистской органи¬

зации „Черный интернационал”».64
Предложенная модель во многих аспектах правильно отра¬

жает сложившуюся политическую ситуацию в странах Запад¬

ной Европы. Однако, если речь идет о реально существующих

в современных условиях формах фашизма, то вряд ли следует

говорить о фашизации институтов политической надстройки,

а тем более о трансформации современных политических режи¬

мов в странах данного региона в фашистские диктатуры. В дан¬

ном случае речь следует вести об усилении праворадикальных,

но отнюдь не неофашистских тенденций в развитии ряда стран

региона, таких, как Франция, ФРГ и др. Приведем один при¬

мер. В сентябре 1988 г. лидер французских крайне правых

Ж. М. Ле Пен в одном из своих публичных выступлений допу¬

стил грубое оскорбление по отношению к министру обществен¬

ных работ и административных реформ страны М. Дюрафо, на¬

звав его «Дюрафо-крематорий». Данный факт, получив резко

отрицательную оценку премьер-министра М. Рокара, а также

других членов его кабинета, стал предметом разбирательства

Европарламента, где представители различных политических

течений, в частности М. Панелла, депутат от итальянской рес¬

публиканской партии, А. Ланге, депутат от экологистов Ита¬

лии, К. Пронт, депутат от английских консерваторов, охарак¬

теризовали эту выходку как «фашистскую».65
В результате голосования в Европарламенте 12 декабря
1989	г. Ле Пен 198 голосами против 91 при 18 воздержавшихся

был лишен парламентской неприкосновенности, что открывает

возможность для последующего придания его суду.66 Как мож¬

но заключить, Европарламент пресекает попытку правого ради¬

кала дать неофашистскую оценку элементам внутриполитиче¬

ского процесса в стране. Ле Пен должен либо остаться крайне

правым, но в рамках закона, либо перейти к неофашистскому
64	Рябов А. И. Критический анализ идеологии и политики западно¬

европейского неофашизма. 1945—1980: Автореф. докт. дис. М., 1985. С. 11.—

По поводу деятельности других международных организаций крайне правых,

в частности Всемирной антикоммунистической лиги, подробнее см., напр.г

Андерсон С., Андерсон И. П. Тайны «Черной лиги» /Пер. с англ.

и предисл. В. Звонова. М., 1990.
6$ Ье Мопсіе. 1989. 13 сіес.
66	ІЬісі.; см. также: Ье Мопсіе. 1990. 14 гпагз.
30

экстремизму, однако вне закона и парламентской неприкосно¬

венности. Подчиняясь закону, он выбирает первое.
В последние годы с оригинальной и во хмногом позволяющей

выйти за пределы традиционной схемы VII конгресса Комин¬

терна кластерной моделью правого радикализма выступил со¬

ветский исследователь С. М. Плеханов, продолжая традиции

таких ученых, как А. Галкин, Ю. Левада, Б. Лопухов, Б. Ор¬

лов, ГІ. Рахшмир и др. Согласно Плеханову, правый радика¬

лизм представляет собой в современных условиях феномен,

который может быть описан при помощи четырехфакторной

модели, куда входят: «1. Традиционалистский кластер: тради¬

ционализм, авторитаризм, расизм, фундаментализм. 2. Попули¬

стский кластер: популизм, индивидуализм, национализм,

расизм. 3. Идеологический кластер: антикоммунизм, индивидуа¬

лизм, религиозный фундаментализм, теория заговора. 4. Воен¬

ный кластер: милитаризм, авторитаризм, антикоммунизм, на¬

ционализм».67
Предложенная схема далеко не бесспорна и нуждается

в дальнейшем обсуждении и совершенствовании как по набо¬

ру кластеров, так и по составным элементам каждого из них.

На наш взгляд, данная модель существенно проигрывает из-за

отсутствия в ней кластера массового сознания, в составе кла¬

стеров мы не находим и таких характеристик, как «тоталита¬

ризм», «диктатура» и др.
Однако модель Плеханова позволяет сделать еще один шаг

по пути выхода за рамки традиционной марксистской трактов¬

ки фашизма и других праворадикальных движений как обус¬

ловленных выбором наиболее реакционных элементов финан¬

сового капитала и распространить политическую ответствен¬

ность за этот выбор и на достаточно широкие, определенные в

каждой конкретной стране массы взрослого населения, а не

только на часть правящей элиты.
По нашему мнению, кластерная модель, которая может быть

использована в качестве исходного материала для анализа со¬

временного правого радикализма должна выглядеть следую¬

щим образом: 1) политический кластер: антикоммунизм, тота¬

литаризм, геополитика, диктатура, фундаментализм (религиоз¬

ный), политические технологии заговоров, обострения кризис¬

ных ситуаций, милитаризация страны; 2) идеологический кла¬

стер: антикоммунизм, антилиберализм, индивидуализм, нацио¬

нализм, расизм, культ силы, диктатура, корпоративизм, мифо¬

творчество; 3) кластер массового сознания: традиционализм,

фундаментализм, популизм, расизм, индивидуализм, вождизм,

национализм; 4) военный кластер: милитаризм, расизм, нацио¬

нализм, авторитаризм, тоталитаризм.
67	Плеханове. М. К вопросу о правом радикализме в современном

мире // Лабораторные тетради; Вып. 8 /Отв. ред. 10. А. Красин. М., 1988.

С. 10.
31

Важное значение имеет также вопрос об определении форм

лраворадикальных фашистских и неофашистских движений.

Так, Г. И. Датчиков предлагает следующую классификацию

этих форм: 1) националистическая партийно-террористическая

(итальянский и германский фашизм); 2) военно-террористи¬

ческая (испанский, греческий, чилийский фашизм и др.);
3)	колониально-расистская (португальский фашизм, режим

ЮАР).68
Те или иные незначительные отклонения от военно-террори¬

стической формы фашизма испанского типа существовали, по

его мнению, в Венгрии, Болгарии, Румынии, в вишистской

Франции.69 Что касается элементов фашизма колониально¬

расистского и военно-террористического типа, то они обнару¬

живаются, по словам этого исследователя, в государственной

политике современного Израиля.70
Если попытаться резюмировать особенности форм различ¬

ных фашистских и полуфашистских движений и режимов, су¬

ществовавших или существующих в современных условиях, то

следует выделить: 1) националистическую партийно-террори¬

стическую диктатуру как форму: а) возникшую по преимуще¬

ству на внутренней основе (итальянский и германский фа¬

шизм), б) на основе экспорта контрреволюции (франкизм,

«Французская солидарность», «Национальное единение» в Нор¬

вегии, ДНСАП в Дании, НФ в Швейцарии и др.); 2) военно¬

террористическую форму а) испанский, греческий фашизм и др.,

б) Венгрия, вишистская Франция и др.; 3) колониально-расист¬

скую форму: а) португальский фашизм, режим ЮАР, б) На-

ционал-социалистическое движение в Нидерландах, фашистское

движение в современном Израиле.
Сегодня, когда народами буржуазных государств усвоены

уроки фашистского господства, а капитализм, особенно в стра¬

нах Западной Европы, относительно стабилен, воссоздание нео¬

фашизма в партийно-террористических формах, требующих

достаточно широкой социальной базы, как правило, не заходит

дальше второй фазы — организованного фашизма, т. е. созда¬

ния незначительных по своей численности групп.
Наиболее крупные партии, такие, как ИСД—НПС в Ита¬

лии, НФ во Франции, РП в ФРГ и другие, формируют свою

социальную базу посредством использования ряда неофашист¬

ских лозунгов, выступая, таким образом, в качестве крайне пра¬

вых полуфашистских организаций.
В тех странах (за пределами Западной Европы), где фа¬

шисты пытаются установить свое господство в военно-террори-

стической форме, они достигают значительных результатов. Так,
68	Датчиков Г. И. Фашизм — идеология империализма и войны.

С. 17—20.
69	Там же. С. 18.
70	Там же. С. 20.
32

находившиеся у власти до последнего времени режимы фа¬

шистского типа (в Чили и других странах) обладали призна¬

ками именно данной формы.
Ее жизнеспособность в современных условиях обусловли¬

вается двумя группами факторов, их тесным переплетением и

взаимодействием. Первая — факторы внутреннего порядка, от¬

крывающие возможности для существования реакционной дик¬

татуры без наличия широкой социальной базы. Среди них

первостепенное значение имеют контрреволюционная активность

неофашистского авангарда и недостаточная сплоченность анти¬

фашистских сил для организации свержения неофашистского

режима. Вторая — факторы внешнего порядка, среди которых

в первую очередь необходимо отметить политику поддержки

режимов фашистского типа, проводившуюся прежде всего импе¬

риализмом США.
Однако нельзя недооценивать опасность воссоздания нео¬

фашизма в националистической партийно-террористической или

колониально-расистской формах. Не случайно член президиума

правления Германской коммунистической партии (ГКП).

М. Шефер отмечал, что «из факта сокращения числа голосов,

отданных неонацистской Национал-демократической партии

(НДП) на выборах в ноябре 1972 г., делают, например, оши¬

бочный вывод, будто ФРГ обладает иммунитетом от правого

экстремизма и неофашизма».71
Итак, фашизм и неофашизм выступают в роли буржуазной

реакции и контрреволюции. Утверждение у власти этих режи¬

мов представляет собой форму буржуазной диктатуры наибо¬

лее агрессивных и реакционных, шовинистических кругов круп¬

ной монополистической буржуазии. Для фашизма и неофашиз¬

ма характерно установление непарламентской формы правле¬

ния, т. е. авторитарного или тоталитарного политического ре¬

жима. Современные крайне правые полуфашистские партии

и организации сохраняют некоторые существенные черты тра¬

диционного фашизма и неофашизма, однако избегают практики

непарламентского правления. Это обусловлено спецификой сов¬

ременного этапа капиталистического развития, невозможностью

привлечь значительные силы под знамена крайне правых без

таких изменений.
§ 3. НЕМАРКСИСТСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ФАШИЗМА,
НЕОФАШИЗМА И ПРАВОГО РАДИКАЛИЗМА
Ведущий современный исследователь в области сравнитель¬

ной истории фашистских движений Ю. Вебер еще около 20 лет

назад в статье, посвященной итогам XIII Международного

конгресса исторических наук писал: «Все мы (имеются в виду

буржуазные ученые. — И. Б.) игнорировали старое коммуни¬
71	Современный фашизм: его обличье и борьба с ним. С. 96.
З	.^'П.аз V' З!7
33

стическое определение фашизма как служащего интересам наи¬

более реакционных слоев монополистического капитализма.

Некоторые советские оппоненты повторили эту примитивную

интерпретацию (фашизма. — И. Б.)у но никто из них не объяс¬

нил, почему она является представительной. Разве мы читаем

разные книги? Кажется, советские историки не игнорируют ра¬

бот зарубежных авторов. Почему тогда мы по-разному интер¬

претируем материалы? Пути к разговору не будет до тех пор;,

пока советские выступающие не определят основания .. . своих

выводов».72
К сожалению, только сейчас становится возможным дать

правдивый и достаточно точный, на наш взгляд, ответ на во¬

прос, поставленный профессором Вебером. Мы действительно

часто читаем одни и те же книги и пользуемся одинаковыми

источниками, но' до последнего времени, именуемого во всем

мире перестройкой, жесточайшая политическая цензура пре¬

пятствовала появлению любой работы советского исследовате¬

ля, ставящей под сомнение жизненность основных догматов

концепции фашизма, выработанной XIII пленумом ИККИ и

VII конгрессом Коминтерна. А ведь в среде специалистов

ограниченность и даже ложность этих положений обсуждалась,

однако печатного выхода по названным причинам эти дискус¬

сии не имели. Конечно, среди исследователей были и «верно-

поданные», но были и те, кто вынужденно прибегал к своеоб¬

разной «двойной морали» относительно указанной концепции.
В настоящее время для исследователей как в СССР, так

и в странах Восточной Европы крайне актуальным является

вопрос о том, каковы основные принципы существования эле¬

ментов гуманитарного знания, воссоздаваемого на развалинах

догматического марксизма. По нашему мнению, до тех пор по¬

ка новые научные школы в области истории, политологии, со*

циологии не заявят о себе в полный голос, достаточно продук¬

тивным может стать подход, базирующийся на принципе соци¬

альной дополнительности научных результатов теорий того или

иного уровня применительно к конкретному предмету иссле¬

дования. Получение новых научных результатов лежит в обла¬

стях, открывающихся в ходе переинтерпретации классиков

структурно-функционального анализа (Т. Парсонс и др.), тео¬

рии конфликта (Д. Рекс и др.), этнометодологии (Г. Гарфин-

кель и др.), биосоциологии и биополитологии (Р. Мастерс и

др.), системного подхода (Н. Луман и др.), марксизма (име¬

ется в виду откорректированная его теория, свободная от ком¬

понентов ложных прогнозов относительно хода истории, теоре¬

тической дилеммы соотношения детерминизма и волюнтаризма

и т. д.).
72	\УеЬег Е. ІППОСЄПІ5 аЬгоасІ: ТЬе XIII Іпіегпаііопаї Сопдгезз оГ

Нізіогісаі Зсіепсе // Лоигпаї ої Сопіешрогагу Нізіогу. 1971. Уоі. 6, N 2.

Р. 96.
34

Такой подход не является оригинальным. На его важность,

значимость и продуктивность в современной ситуации, сложив¬

шейся в области социологии, обращает внимание, например,

один из крупнейших специалистов современной теории социо¬

логии, английский профессор Д. Александер. «Многомерность

является единственной позицией, которая способна объяснить

социальный мир тщательным, последовательным и удовлетво¬

рительным образом. Это также единственная перспектива, в

рамках которой можно объективно проинтерпретировать весь

набор конкурирующих социологических теорий, не оставляя

без внимания их частичные устремления», — пишет он.73
Сегодня наиболее активно обсуждается вопрос о месте тех

или иных политических партий крайне правого спектра в об¬

щей структуре этих сил. Так, для ряда авторов, стоящих пре¬

имущественно на левых позициях, характерна расширительная

трактовка понятий неофашизма и неонацизма, в результате

чего и НФ во Франции, и РП в ФРГ зачисляются в число нео¬

фашистских организаций, что, на наш взгляд, является воз¬

можным только в пылу полемики и совершенно недопустимо

для серьезных газетных и журнальных статей, не говоря уже

о научных разработках.74
Некоторые политологи левой ориентации, например Г. Дай-

терс в ФРГ, констатируют близость неофашистских НДП и РП,

считая последнюю популистским вариантом первой, занимая

тем самым промежуточную позицию, достаточно близкую к

первой из перечисленных нами.75
Бесспорно продуктивной представляется точка зрения запад¬

ногерманского исследователя К. Леггеви, который предлагает

рассматривать сравнительно недавно возникшие организации,

такие, как, например РП, в рамках понятия «новые правые

партии», подчеркивая тем самым их политическое родство

с «новыми правыми» обществами по преимуществу интеллек¬

туалов, ставшими популярными в 70-е годы («Клуб часов»,

«Клуб понедельника» и др.).76
Лидер РП Шёнхубер квалифицирует ее место в политиче¬

ском спектре ФРГ как «патриотически-консервативное». К та¬

кой оценке близок и политолог левой ориентации К. Фаллер,

отграничивая в рамках правого спектра неофашистские НДП

и ГНС от правоконсервативных республиканцев. По нашему

мнению, эта точка зрения точнее всех предыдущих отражает

действительное положение дел, однако также является недоста-
73	Аіехапсіег Л. Зосіоіо^ісаі іЬеогу зіпсе 1945. Ьопгіоп, 1987. Р. 380.
74	См. напр.: Франция глазами французских социологов. М., 1990.

С. 68—70.
75	УоГ£ап£а. 1987. И. 86. 5. 20.
76	Ье££е\уіе С. Оіе 2\уег£е агп гесМеп Капсі: 2и (ІепСЬапсеп кіеіпег

пеиег КесЬізрагіеіеп іп (Іег ВипсІезгериЬІік // РоШізсЬе УіегіеІіаЬгеззсЬгШ.
1987.	Н. 4. 5. 364.
З*
35

точно корректной для анализа реальной действительности.77
Представляется, что наиболее точно препарируют совре¬

менный крайне правый политический спектр такие политические

деятели, как бывший федеральный министр внутренних дел

ФРГ Ф. Циммерман (ХСС), известный своими реакционными

взглядами, однако вполне обоснованно, на наш взгляд, предо¬

стерегавший от наклеивания на РП ярлыков правоэкстремист¬

ской, а порой и фашистской партии. Такой же точки зрения

придерживается и руководитель гамбургского отделения Феде¬

рального ведомства по охране конституции К. Лохте (ХДС),

определяющий РП как праворадикальную в отличие от НДП,

ГНС и других правоэкстремистских партий и организаций.

Близка к указанному мнению позиция журналистов еженедель¬

ника «Цайт», которые рассматривают политическое лицо РП

как праворадикальное в отличие от НДП, ГНС, Эколого-демо-

кратической партии (ЭДП).78
О правильности такого подхода говорит хотя бы факт от¬

рицательного отношения партии Шёнхубера к лозунгу «Ино¬

странцы— вон!», который поддерживается правоэкстремист¬

скими партиями и НДП в частности. В противоположность это¬

му РП предлагает тезис о прекращении злоупотребления пра¬

вом иностранцев на политическое убежище в соответствии со

ст. 16 Основного закона ФРГ, замену формулировки о том,

что право политического убежища «должно быть предоставле¬

но» на положение «может быть предоставлено». Партия высту¬

пает за ограничение срока пребывания гастарбайтеров тремя

годами. По окончании этого срока они должны возвращаться

на родину и заменяться новыми, что представляет собой швей¬

царский принцип ротации гастарбайтеров. РП выступает так¬

же против предоставления иностранцам избирательных прав

на коммунальном уровне, что, в частности, роднит ее полити¬

ческие позиции с правоэкстремистскими и неофашистскими

группировками. Это родство проявляется и в факте использо¬

вания лозунгов, однотипных лозунгу «Иностранцы — вон!», та¬

ких, как «Поляки — вон!», «Турки — вон!», которые характер¬

ны для сторонников РП в Восточной Германии.79
Приведенные данные показывают, что немарксистские ис¬

следователи крайне правых, в частности в ФРГ, в основном

склонны к разделению этого лагеря на «менее правых» (РП),

для которых характерны элементы консервативного правого

популизма, а также радикализма, и «более правых» (сторон¬
77	МагхізіізсЬе Віаііег. 1988. Н. 2. 5. 18; см. также: Родионов А. Н.

Партия «Республиканцы» на политической арене ФРГ и Западного Берлина:

Научно-аналитический обзор. М., 1989. С. 13.
78	Оіе \УеН. 1989. N 28. 2 РеЬг. 5. 5; см. также: Родионов А. Н.

Партия «Республиканцы» на политической арене ФРГ и Западного Берлина.
С.	13, 18.
795сЬопЬиЬег Р. Ііпзег Егкігіеі ізі сіег Випсіезіа^//Эег Зріе^еі.

1989. N 6. б РеЬг.; 5. 29; ЗсЬоп £еЬи5с1іІ // ІЬісі. 1990. 15 РеЬг.
36

ники НДП, ННС, ЭДП и др.), для которых приемлемы кате¬

гории правоэкстремистских, ультраправых партий. Такие оцен¬

ки, на наш взгляд, являются вполне обоснованными, также

как и предостережения в чрезмерном увлечении ярлыками «нео¬

фашистский» и «неонацистский» применительно к данным по¬

литическим движениям.
Западные идеологи, занимающиеся проблемами анализа

фашизма, неофашизма, правого радикализма и экстремизма не

пришли к единому мнению по поводу реакционности или «про¬

грессивности» этих идейно-политических течений для развития

общества. В последние десятилетия в связи с отходом многих

идеологов от концепции «тоталитаризма»,80 теории «локальных

цивилизаций», в связи с серьезной критикой концепции запад¬

ногерманского историка Э. Нольте буржуазными учеными пред¬

принимаются попытки дать сколько-нибудь приемлемую модель

фашизма в русле иных концепций («примата политики», «мо¬

дернизации» и др.).81
Концепция «примата политики» в настоящее время получи-

да широкое распространение в США, ФРГ, Великобритании,

Италии и других странах.
Известный историк, профессор Римского университета

Р. Де Феличе в своей книге «Интерпретации фашизма» предла¬

гает в качестве «рабочей гипотезы» для оценки фашистских

движений следующую двухфакторную модель.
Первый фактор включает в себя типологию стран, где су¬

ществовали фашистские движения. К причинам роста послед¬

них, согласно Де Феличе, относятся: 1) интенсивная социаль¬

ная мобильность, в основном вертикальная; 2) существование

аграрного, или латифундистского, типов экономики, не инте¬

грированных в национальный экономический комплекс; 3) на¬

личие экономического кризиса или его последствий; 4) проти¬

воречивый характер самого кризиса и изменение традиционных

моральных ценностей; 5) кризис дальнейшего роста или дрях¬

лость парламентской системы управления, что заставляет как

социалистов и коммунистов, так и некоторую часть буржуазии

решать вопрос о ее законности; 6) ухудшение или неразреши¬

мость целого ряда национальных и колониальных проблем,

рост националистических и ревизионистских настроений (на¬

пример, против Версальского договора и т. д.).82
Второй фактор, как считает Де Феличе, включает в себя

типологию «форм власти», используя которые фашизм завое¬
80	Авторы, использующие тоталитарный подход, не имеют единой точки

зрения на природу этого феномена. В самом общем виде тоталитаризм — это

«централизованная форма правления, в которой не допускается терпимость

к субъекту с отличной точкой зрения» (Ые\\* АУеЬзіег’з Оісііопагу о! 1Ье

ЕпдІізЬ Ьапдиаде. №\у ОеІЬі, 1988. Р. 1626).
81	Петцольд И. Новые попытки реабилитации фашизма//Ежегодник

германской истории. 1986 / Отв. ред. Б. А. Айзин. М., 1987. С. 159—172.
82	Эе Реіісе Н. Іпіегргеїаііопз о! Разсізгп. Ьопсіоп, 1977. Р. 11 — 12.
37

вывает господствующее положение. К таким формам, по его

мнению, относятся: 1) мистические концепции жизни и поли¬

тики, исходящие из примата иррационального активизма и

веры в руководящую и революционную акцию; 2) политический

режим, основанный на однопартийной системе и партийной

милиции и оказывающий давление на все средства массовой

информации и пропаганды; 3) революционность на словах, свя¬

занная с сущностным консерватизмом; 4) попытка создать но¬

вый правящий класс, который существовал бы как выражение

воли партии и, косвенно, мелкой и средней буржуазии; 5) эко¬

номическая система, основанная на частной собственности,

однако характеризующаяся экспансией общественного сектора

и переходом от управления экономикой капиталистами к руко¬

водству чиновниками; 6) государственный контроль над основ¬

ными аспектами экономической политики, включая посредни¬

чество в трудовых отношениях.83
«Рабочая гипотеза» Де Феличе наглядно демонстрирует со¬

временное состояние уровня исследований фашизма буржуаз¬

ными теоретиками. К заслуге этого исследователя следует от¬

нести полное отсутствие попыток изучать данный феномен

с позиций метаполитического подхода, обращение к социально-

экономическим и политическим проблемам современного капи¬

тализма, а также его отрицательное отношение к трактовке

фашизма лишь с точки зрения психологического или социаль¬

но-психологического подходов. Неприятие концепций «револю¬

ционного» характера фашизма также говорит о степени науч¬

ной значимости этой теории.
С рядом положений, выдвигаемых Де Феличе, не соглаша¬

ются некоторые советские авторы. В первую очередь это отно¬

сится к идее «примата политики над экономикой», лежащей в

основе обоснования им пунктов 4 и 6 второго фактора.
Здесь следует сказать о том, что тезис о «примате политики»

пришел с конца 60-х годов на смену в значительной степени

скомпроментировавшей себя «тоталитарной политической мо¬

дели» 40—60-х годов.84 В определенной степени он «отражает

реальный процесс возрастания роли политического фактора

в условиях государственно-монополистического капитализма

вообще и в условиях фашистских режимов в особенности.

Однако сторонники такого подхода явно переоценивают воз¬

можности чисто политического воздействия на экономику, во¬

преки ее объективным закономерностям. Отсюда — извращение

характера связи между фашизмом и монополистическим капи¬

талом, которому отводится сугубо подчиненная роль по отно¬

шению к фашистской политической верхушке, а также гипер-
83	ІЬісі. Р. 12.
84	По этому вопросу см.: ТЬе Ашегісап Нізіогісаі Кєуіє\у. 1973. Уоі. 78,

N 4. Р. 919.
38

•болизация противоречий между ними».85 По нашему мнению,

точка зрения Де Феличе предпочтительнее, чем позиция

П. Ю. Рахшмира. В определенных отношениях как осущест¬

вляющаяся социальная утопия фашизм не мог быть не чем

иным, как приматом политики над всеми остальными сферами

общественной жизни. И в этом кроется одна из причин недолго-

временности его существования. Применительно к марксистско¬

му большевистскому государству эту закономерность подметил

еще Н. Бердяев. «Большевики — утописты, — писал он, — они

одержимы идеей совершенного гармонического строя. Но они

также реалисты и в качестве реалистов они в извращенной фор¬

ме осуществляют свою утопию».86
А теперь обратимся к концепции «модернизации». В запад¬

ной социологии под «модернизацией» принято понимать про¬

цесс перехода к «индустриальному» обществу, в ходе которого

происходит вытеснение традиционных общественных структур

новыми, основным содержанием которых является индустри¬

ализация, секуляризация, урбанизация, сравнительно быстрая

рационализация производства. Влияние книги американского

социолога У. Ростоу «Стадии экономического роста» на данную

группу концепций отмечается многими буржуазными исследо¬

вателями. Например, Е. Саккомани считает, что позиции Ростоу

повлияли на работы А. Органского.87
В неразвитом виде концепция «модернизации» существова¬

ла уже в 30-е годы. Так, К. Манхейм в 1935 г. указывал на

«модернизаторские» функции фашистской диктатуры, допол¬

няя это утверждение высказываниями в духе концепции «то¬

талитаризма».88
Трудности, которые возникают при анализе этой концепции,

фиксируются порой и самими буржуазными идеологами. Так,

Саккомани считает, что они «связаны с тем фактором, что фа¬

шистские режимы представляли собой первый случай реакции,

осуществленной на базе глубоко обновленной политической тех¬

ники, его (фашизма. — И. Б.) последствия до сих пор не выяс¬

нены до конца в том, что касается их обратного влияния на

•систему».89 И далее она указывает на существенные различия

в «интерпретации фашизма как режима, его функций, его „ре¬

волюционного” или „контрреволюционного” характера».90
П. Ю. Рахшмир справедливо отмечает, что каждый из под¬
85	Рахшмир П. Ю. Современные буржуазные интерпретации фашиз¬

ма // Рабочий класс в мировом революционном процессе / Отв. ред. А. А.

Галкин. М., 1977. С. 187.
86	Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 329.
87	5 ассошапі Е. Ье Іпіегргеіагіопі зосіоІо^ісЬе сієї Разсізто. Тогіпо,

1977. Р. 286.
88	МаппНеіш К. МепзсЪ ипб Оезеїізсіїаїї іп 2еі1а11ег гіез ІітЬаиз.

Іеісіеп, 1935. 5. 49 7Г.
89	5 а с с о т а п і Е. Ье Іпіегргеїагіопі зосіоІо^ісНе (іеі Разсізто. Р. 25.
зо	іЬісі.
39

ходов буржуазных исследователей, работающих над этой про¬

блемой, «имеет множество оттенков. Кроме того, по многим

вопросам они настолько сближаются, что порой трудно про¬

вести между ними четкую грань».91
В современных исследованиях программы и деятельности

фашистов через призму указанной концепции наблюдаются по¬

пытки марксистскую концепцию фашизма в сферах экономи¬

ческой и социально-политической жизни отодвинуть на второй

план. «Что касается причинных факторов социоэкономического

характера, — пишет американский ученый Г. Э. Тернер, — тео¬

рия модернизации может обеспечить более удовлетворительную

концептуальную основу, чем марксистская доктрина „монопо¬

листического” или „позднего” капитализма».92
С данным суждением американского исследователя следует

согласиться. Явной ошибкой, очевидной теперь и далеко не из¬

житой до конца, является догматизация исследователями-марк-

систами и В. И. Лениным, в частности, возможных моделей

развития капитализма в русле теорий «загнивающего» и «уми¬

рающего» капитализма. По мнению Тернера, сам термин

«фашизм» как определенно видовая характеристика не способ¬

ствует выявлению истины при раскрытии процессов в тех или

иных странах. Он считает, что анализируя политические про¬

цессы нецелесообразно использовать методологию, заимствован¬

ную из биологической науки. В политическом анализе такая

категория, как «фашизм» выступает только в качестве мета¬

форы и в плане систематизации лишь запутывает дело. На наш

взгляд, данный аспект позиции автора является внутренне про¬

тиворечивым, ибо сам он постоянно пользуется категорией фа¬

шизма именно как видовой. Вместе с тем Тернер совершенно

справедливо отмечает, что «если принятая во всем мире точка

зрения, согласно которой фашизм есть продукт современной

капиталистической системы, соответствует действительности,

то защитить эту систему практически невозможно. Факт оши¬

бочности этого мнения может служить основой формирования-

отношения людей как на Востоке, так и на Западе к капитали¬

стическому строю».93 По Тернеру, «утопический антимодер¬

низм» является категорией, которая должна прийти на смену

категории фашизма как видовому понятию.94
У исследователей, использующих концепцию «модернизации»

нет единого мнения по поводу того, способствует или же пре¬
91	Рахшмир П. Ю. Современные буржуазные интерпретации фашиз¬

ма. С. 188.
92	\Уог1с1 РоШіез. 1974. XXIV. N 4. Р. 599. — На данное высказывание

обращает внимание и П. Ю. Рахшмир (См.: Рахшмир П. Ю. Современ¬

ные буржуазные интерпретации фашизма. С. 187).
93	Тег п е г Н. А. РазсЬізтиз ипсі Каріїаіізшиз іп ОеиізсНІапсІ: Зіисііеп’

гит УегЬаІІпіз 2\УІ5сЬеп №1і0паІ50сіа1і5гпи5 ипсі \Уігі§ЬаН. Обіїіп^еп, 1972.

5. 7.
94	ІЬісі.
40

пятствует фашизм «модернизации». Наиболее реакционные вы¬

воды содержатся в работах авторов, не только признающих

«модернизаторские» функции фашизма, в первую очередь в со¬

циально-экономической сфере, но и определяющих фашизм на

основе данного вывода как «революцию». Известный западно-

германский социолог Р. Дарендорф считает, что «содержанием

этой революции (нацистской. — И. Б.) являлась модерниза¬

ция».95 Сходной точки зрения придерживаются Ю. Вебер,

Л. Гарруччио, С. Сарти и др.
В то же время ряд западных ученых оценивают фашизм

как «антимодернизм» (А. Аквароне, В. Зауэр, К. Каутский,
Э.	Нольте, А. Органский). Определение фашизма как процес¬

са, препятствующего модернизации, позволяет тем не менее, на¬

пример В. Зауэру, Э. Нольте, Б. Муру, оценивать его как ре¬

волюционное движение, выводя, таким образом, вопрос о про¬

грессивной программе экономического переустройства общест¬

ва за пределы самой сущности революционного движения.

Д. Вейс, указывая на то, что фашизм есть «продукт глобаль¬

ных сил в период перехода от аграрной к индустриальной соци¬

альной системе», определяет это политическое течение как «ре¬

волюционный консерватизм».96
Важным для понимания сущности тех или иных буржуазных

концепций фашизма и их роли в арсенале современного анти¬

коммунизма является вопрос о степени их научной объективно¬

сти в оценке общественных явлений.
Л. Унгер, обозреватель парижской «Интернешионал геральд

трибюн» опубликовал статью, где поставил в один ряд «Бона¬

парта, Тито, Пиночета и ... В. Ярузельского».97 Основанием

для таких параллелей, несомненно, стала концепция фашизма

как формы бонапартизма, разрабатываемая в 30-е годы А. Таль-

геймером и др. Как известно, идеологи этого направления скло¬

нялись к тому, что бонапартизм является предупреждающим

сигналом для появления фашизма. Тальгеймер прямо отожде¬

ствлял фашизм и бонапартизм.98 По мнению Унгера, «В. Яру-

зельский в полной мере является действующим лицом „красно¬

го бонапартизма”, который преследует большевистскую систему

с начала ее основания».99
Сталкиваясь с этими актуальными проблемами современной

политической жизни следует иметь в виду, что критерий при¬

надлежности автора к числу сторонников или противников кон¬

цепции «тоталитаризма» еще не является достаточным для то¬
95	ОаНгепсІогї ГС. ОезеІІзсНаГі ипсі Оетокгаііе іп ОеиізсЬІапсІ. Мйп-

сЬеп, 1965. 5. 457.
96	XV е із з Л. ТЬе Разсізі ТгасШіоп. Расіісаі Ві£М-\уіп£ Ехігетізт іп

Мосіегп Еигоре. Ыеш Уогк, 1967. Р. XIV.
97	Іпіегпаііопаї Негаїсі ТгіЬипе. 1981. 24—25 Осі.
98	См., напр.: Э йї е г Л. Вопарагіізт, Разсізт агкі №ііопа1 Зосіаіізт

// Лоигпаї ої Сопіетрогагу Нізіогу. 1976. Уоі. 11, N 4. Р. 112—125.
99	Іпіегпаііопаї Негаїсі ТгіЬипе. 1981. 24—25 Осі.
41

го, чтобы определить научную ценность его теории. Так, к при¬

меру, И. Геббельс был противником данной концепции, по¬

скольку она, в частности, позволяла вскрыть (в качестве не

основного для себя элемента. — И. Б.) агрессивный характер

германского фашизма.100
Здесь необходимо отметить, что с учетом новейших разра¬

боток ученых, в том числе марксистов, следует признать нали¬

чие в концепции «тоталитаризма» и определенного рациональ¬

ного зерна. Несмотря на различие общественных систем, такие

черты, как отсутствие правового государства, тотальная система

сыска, террора, подозрительности и доносительства, а также

многое другое, бесспорно, роднят системы Сталина и Гитлера.

Однако распространять эту схему целиком на современное об¬

щество, будь-то польское или советское, — значит сознательно

закрывать глаза на те демократические изменения, которые

происходят сегодня в этих странах.
Современные исследователи, в том числе левой ориентации,

в последние десятилетия все активнее обращаются к пробле¬

мам взаимоотношения и взаимовлияния различных сторон фа¬

шизма. Вот как характеризует основные черты фашистских

движений Саккомани: «В экономической сфере — запоздалая,

но интенсивная индустриализация, проводимая сверху с яв¬

ным вмешательством государства; в политической — развитие

авторитарных и репрессивных режимов — выразителей ин¬

тересов консервативной коалиции между аграрной и промыш¬

ленной элитой, предполагающее меры по пути экономической

модернизации, оставляя в то же время в неприкосновенности

традиционные социальные структуры; в социальной сфере —

попытка избежать разрушения этих структур, препятствуя про¬

цессам общественной мобилизации, приведенным в движение

индустриализацией, или же подавляя их».101
Таким образом, исследуя фашизм, Саккомани на первое

место ставит экономическую сферу и признает ответственность

«выразителей интересов консервативной коалиции между аграр¬

ной и промышленной элитой» за установление фашистских

диктатур.
В среде западноевропейских ученых весьма ощутимым ста¬

новится прогрессивное влияние ряда историков, политологов,

социологов, группирующихся вокруг журнала «Баз Аг§итеп1»,

а также воспитанников Марбургской школы профессора
В.	Абендрота, придерживающихся левых взглядов.102 В на¬

стоящее время основной акцент в принципиальных расхожде¬
юо ОосЬЬеІз Л. Соттшшт \\гіІН ІЬе Мазк оГГ. Вегііп, 1936. Р. 9.
101	Зассотапі Е. Ье Іпіегргеїагіопі зосіоІодісЬе сієї Разсізто. Р. 24.
102	По этому вопросу см.: Л о це к Г. О концепциях фашизма в буржу¬

азной историографии//Ежегодник германской истории. 1972 /Отв. ред.

Б. А. Айзин. М., 1973. С. 384—386; Рахшмир П. Ю. Современные буржу¬

азные интерпретации фашизма. С. 178—179.
42

ниях между буржуазными и марксистскими учеными отчасти

переносятся с вопроса о признании факта ответственности тех

или иных классов за приход фашистов к власти на вопрос о ро¬

ли фашизма в развитии современного общества, о его «про¬

грессивной» и «регрессивной» — «модернизаторской» и «анти-

модернизаторской» функции.103
Если ранее эта ответственность вообще отрицалась и как

бы растворялась в «народной вине» и т. д., то теперь призна¬

ется, однако далеко не в полной мере, а порой и вообще упо¬

минается как бы между прочим. На первый план уже выходят

концепции, не отрицающие решающую роль крупного капитала

на всех этапах становления фашизма, а показывающие эту

роль.
Вот как, к примеру, выглядит определение фашизма, кото¬

рое дает профессор одного из колледжей Оксфордского универ¬

ситета П. М. Хейс: «Фашизм должен быть определен как не¬

обычная комбинация идеологии, часто противоречивой, и пре¬

творение практического исполнения теории в область важнейших

институционных, административных, экономических и социаль¬

ных требований».104
Как видно, само по себе обращение к экономической сфере

еще не обеспечивает решения проблемы роли крупного капи¬

тала в утверждении фашизма.
Приведенный материал свидетельствует об изменении по¬

зиций в основном леволиберальных и либеральных ученых по

вопросу о сущности, социальной базе, а также месте фашизма

в истории современного общества. В результате этих изменений

буржуазные ученые достигли положительных результатов в изу¬

чении фашизма.
Для либеральных неоконсерваторов характерна тревога по

поводу выступлений левых, которые видят насилие и фашизм

во всех отношениях, складывающихся в обществе.105 Такова, к

примеру, точка зрения одного из крупнейших современных за¬

падногерманских философов, долгие годы бывшего президентом

Философского общества ФРГ, профессора университета Гиссена

О. Маркварда. Вместе с тем он выступает против радикализма

правых, высказывая свое отрицательное отношение относитель¬

но существования таких современных «мифов», как мифы о про¬

грессе, революции, изменении всего мира, грядущем рейхе, все¬

общей забастовке, последней битве, последнем классе. Задача,

по его мнению, заключается в том, чтобы не трогать мир. Пе¬

ред нами модель, основным результатом при реализации кото¬

рой может быть широкий идеологический консенсус, с одной
103	См., напр: РешзеІ К. Ніііег. Реуоіиііопаг. Зіааізтап. УегЬгесНег?

'ТйЫпдеп, 1986.
104	На иез Р. М. Разсізт. Ьопгіоп, 1973. Р. 18.
105	Магциаг(1 О. АЬзсНіесІ уот Ргіпгіріеііеп. Зіиіідагі, 1987. 5. ЮЗ.
120	ГГ.
43

стороны, и антирадикализм как левый, так и правый —с дру¬

гой. При этом, казалось бы, политические оценки в духе тех

или иных вариантов концепции «тоталитаризма» сами как бы

подразумеваются в этой концепции. Однако мы не встречаем

в работах Маркварда последнего времени привычных полити¬

ческих аналогий. Это демонстрирует достаточную гибкость

предлагаемых им оценочных структур.
Сторонники умеренного консерватизма принципиально ина¬

че, чем те, кто стоит левее этого направления, решают вопрос

об отношении к Гитлеру и нацизму. В рамках неоконсерватив¬

ного центра формируется отрицательное отношение к тем сло¬

ям, которые не приемлют «освоения» немецкой нацией нацист¬

ского прошлого. Этот подход характерен для таких крупных

западногерманских ученых, как профессор М. Штюрмер, дирек¬

тор Института исследований международных отношений фонда

«Наука и политика» в Эбенхаузене, профессор Г.-П. Шварц,

крупнейший специалист по истории и политологии современной

ФРГ. Оба они известны как консультанты Г. Коля, нынешнего

канцлера ФРГ по вопросам внутренней и международной по¬

литики. Не могут не вызывать определенной тревоги и опасе¬

ний содержащиеся в разработках авторов данного направления

материалы, призванные оправдать фашистское прошлое Гер¬

мании. «Что касается истории Германии, — пишет, М. Штюр¬

мер, — то как и история соседних стран, она была лишь вариа¬

цией всех крупных тем в Европе... Многое было в Германии

лишь акцентировано драматичнее, чем в других странах. . .»106-
Что касается современных западногерманских правых нео¬

консерваторов, то они не только оправдывают гитлеровский

режим, но и порой возвеличивают достигнутые при нем ре¬

зультаты. «Своеобразное соединение необходимого принужде¬

ния определенных меньшинств, — пишет, например А. Молер,

один из крупнейших представителей этого направления, слу¬

живший в далекой юности в СС, а в послевоенное время лич¬

ным секретарем Э. Юнгера, — с изысканным сочетанием воз¬

можностей для свободного проявления личности смогли сделать

реальными исключительные достижения немцев в 1939—1945-

годах».107
Причины успехов новых крайне правых партий западноевро¬

пейские исследователи, как правило, не описывают в духе кон¬

цепции «тоталитаризма», «модернизации» и других теорий,

принятых для оценки фашистских и неофашистских движений.

Вот, к примеру, как представляет основные причины успехов

РП уже упоминавшийся нами К. Леггеви: 1) размывание поня¬

тия «тени Гитлера» благодаря «спору историков» о специфике*
Юб Цит. по: Френк и н А. А. Западногерманские консерваторы: Кто*

они? М., 1990. С. 78.
107 М о Ь 1 е г А. Іт ОіскісМ сіег Уег£ап<'епЬеіІ5Ье^а11І£ип£ // НапсІЬисЬ

гиг Оеиізсіїеп Ыа1юп. Вс]. 2. ТйЬіпдеп, 1987. 5. 105.
44

'формирования и значения для ФРГ нацизма в прошлом, что

способствовало меньшей обремененности и более высокой по¬

литической мобильности партий справа от ХДС/ХСС. Это, в

свою очередь, сделало возможной «нормализацию» западногер¬

манских политических отношений по «европейской мерке»;

2) успехи лидера НФ во Франции Ле Пена и крайне правой

Австрийской партии свободы Иорга Хайдера; 3) в политиче¬

ской дискуссии в странах Западной Европы появились темы

«этнического засилья иностранцев» и СПИДа, которые сторон¬

ники РП смогли довольно выгодно использовать в своих целях;
4)	выдвижение на первый план в жизни ФРГ «национального

^вопроса», что поставило под сомнение целесообразность даль¬

нейших активных связей ФРГ и НАТО и вызвало «эффект кон¬

куренции» РП и ХДС/ХСС; 5) уязвимость и неустойчивость

системы социального обеспечения неимущих в ФРГ; 6) «эффект

•симметрии», вызванный «левоэкологическим сепаратизмом».108
Важно подчеркнуть, что большинство из перечисленных

•факторов носит интернациональный характер в рамках Запад¬

ной Европы, следовательно, их действие в тех или иных аспек¬

тах может быть распространено и на другие страны указанно¬

го региона, в первую очередь на Францию, Австрию, Данию.

.Леггеви не пишет об этом, однако сформулированный вывод

только увеличивает ценность его исследования.
Не следует сбрасывать со счетов и влияние большинства из

указанных факторов на формирование крайне правых полити¬

ческих движений в странах Восточной Европы, которое наибо¬

лее активно идет в ГДР, Чехословакии и других государствах

данного региона.
Особое внимание следует уделить различным буржуазным

концепциям фашизма как формы политического радикализма и

экстремизма. Среди них необходимо выделить прежде всего

следующие концепции: «единого экстремизма», «двух экстре¬

мизмов» и «трех экстремизмов». Свое начало они берут в конце

20 — начале 30-х годов и в различных модификациях исполь¬

зуются вплоть до настоящего времени (Г. Ф. Армстронг,

Ю. Вебер, Д. Вейс, В. Р. Дьюэл, С.-М. Липсет, Б. Мур и др.).
Концепция «единого экстремизма» предполагает преемст¬

венность «коммунистической и фашистской диктатур». «Комму¬

нистическая диктатура в Венгрии явилась основанием для дик¬

татуры Хорти», — говорилось в пятом пункте призыва англий¬

ских профсоюзов к народу, опубликованном в 1934 г. В настоя¬

щее время как составная часть она включена в наиболее реак¬

ционные буржуазные модели правого радикализма. В частно¬

сти, согласно идеологам НДП, правление социал-демократов в

ФРГ «расшатывает реакционную структуру послевоенного об¬
Ю8 Ьедде\\ме С. Оіе 2\\’ег£е ат гєсНієп Нагкі. 363—364.
45

щественного устройства ФРГ и тем самым помогает „правым”

окончательно „опрокинуть” существующий режим».109
Указанная концепция активно используется современными

западноевропейскими социологами при анализе различных

форм современного неофашизма и правого радикализма. При

этом порой вместо традиционной схемы «демократия — дикта¬

тура» вводится другая пара категорий, а именно «демокра¬

тия — экстремизм». Под экстремизмом в данном случае пони¬

мается любая деятельность, выходящая за пределы, определен¬

ные институтами буржуазной демократии.110
Концепция «двух экстремизмов», предполагает отличие со¬

циальной базы, ряда целей «экстремистских» политических

движений при тождестве формы правления. Так, еще

в 1933 г. Г. Ф. Армстронг, редактор одного из ведущих

американских политических журналов, в своей статье «Гитле¬

ровский рейх. Первая фаза» определил фашизм как «револю¬

цию XX века, столь же радикальную ... как и русская револю¬

ция, но на прусский манер».111
В несколько измененном виде данная концепция использу¬

ется и в наши дни. Так, Б. Мур считает, что фашизм является

экстремизмом правых, консервативной революцией сверху. По

его мнению, именно консервативные социальные силы реали¬

зуют свои цели в «фашистской революции» в отличие от «кре¬

стьянской революции, ведущей к коммунизму», и буржуазной

революции, определяющей западную форму демократии.112

Таким образом, буржуазной демократии, по словам Мура, про¬

тивостоят две формы политического экстремизма — фашизм и

коммунизм, при этом их социальные базы различны.
Концепция «двух экстремизмов» содержит определенные

элементы научной истины, в первую очередь это касается пе¬

риода существования фашизма и сталинизма. Для анализа сов¬

ременных парламентских коммунистических и крайне правых

движений ее использование в большинстве случаев не пред¬

ставляется возможным, ибо достаточно часто интересы как

крайне левых, так и крайне правых не противостоят буржуаз¬

ной демократии, а интегрированы с более близкими к центру

политическими силами. На этот факт обращали внимание, на¬

пример, французские коммунисты на сентябрьском (1987 г.)

пленуме ЦК ФКП. «Коммунисты выступают против установле¬

ния знака равенства между ними и фашистами, между комму¬

низмом и фашизмом, — отмечалось в материалах пленума.—
Ю9 цит по: Критика идеологии неофашизма / Под ред. Е. Д. Л1ор-

джинской и др. М., 1976. С. 234.
110	Подробнее см.: В а с к е з Ы., Леззе Е. Ехігетізтиз ипсі зігеіЬаге

Оетокгаііе. Зіиіідагі, 1987.
111	Агт5ігоп£ Н. Р. НИІег’з КеісЬ. ТЬе Рігзі РЬазе. Уогк, 1933.

Р. 22.
”2 Мооге В. Зосіаі Огі^іпз ої ОісіаІогзНір апгі Оегпосгасу. Возіоп,

1966.
46

Мы прилагаем много сил для того, чтобы разрушить эту гнус¬

ную идентификацию. Противостояние А. Лажуани и Ле Пена.. .

делает невозможным сопоставление подобного рода».113 Ле Пен

является «таким же правым, как и большинство ОПР — СФД

(Объединение в поддержку республики — Союз за французскую

демократию.—И. Б.). В национальном собрании он 400 раз го¬

лосовал за их проекты».114
Еще одним подтверждением недейственности концепции

«двух экстремизмов» в плане анализа современной политиче¬

ской ситуации во Франции может служить факт организации

и проведения в резиденции премьер-министра М. Рокара Анти-

расистского совещания 5 апреля 1990 г., в котором приняли

участие представители всех основных политических партий

страны, входящих в Национальную ассамблею, включая ком¬

мунистов, но без НФ. Его инициатором был сам премьер-ми¬

нистр, представивший собранию проект правительственного

«Национального плана борьбы с расизмом». Основные положе¬

ния данного проекта касались острейших проблем иммигран¬

тов в стране, а также иностранцев, проживающих во Франции

в качестве граждан. На совещании было высказано недоволь¬

ство политикой НФ относительно иммигрантов и иностранцев.

Это совещание явилось первым из двух совещаний подобного

рода, которые предшествовали дебатам по указанной програм¬

ме в Национальной ассамблее, прошедшим в мае — июне
1990	г.115 С резкой критикой ряда основных тезисов програм¬

мы, прежде всего касающихся обвинений партии в попытках

«провоцирования национального восстания против иммигран¬

тов в стране»116 на VIII съезде партии, проходившем в нача¬

ле апреля 1990 г. в Ницце, выступил глава НФ Ле Пен.
Концепция «трех экстремизмов» наиболее последовательно*

была разработана американским политологом С. М. Липсетом.

Он считает, что фашизм есть экстремизм центра, тогда как

голлизм, режим Хорти в Венгрии, Салазара в Португалии —

это экстремизм правых, а коммунизм — экстремизм левых.117

Сам же Липсет выступает сторонником «стабильной демокра¬

тии». По его мнению, «единственными республиками, отвечаю¬

щими условиям, которые предусматриваются определением ста¬

бильной демократии, являются Соединенные Штаты и Швейца¬

рия, да еще, может быть, Уругвай».118
Следует отметить, что данная концепция рассматривает фа¬

шистские движения главным образом с точки зрения их соци¬
пз Ь’Нитапйе. 1987. 5ері. 29. Р. 16.
П4 ІЬісі.
и5 Ье Мопсіе. 1990. 5, 6 а\ті1.
116	ІЬісі. З аугіі.
117	Ьірзеі 5.-М. Роїііісаі Мап. №\у Уогк, 1961. Р. 131 —134.
не Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы/

Под ред. Г. В. Осипова. М., 1972. С. 207.
47

альной базы. В плане оригинальной теоретической модели, вы¬

полненной на высоком уровне, она может быть принята к рас¬

смотрению. Однако, по нашему мнению, экстремизм и радика¬

лизм и фашистов, и современных крайне правых не позволяет

относить их к центру, если мы подходим к проблеме с точки

зрения основных компонентов идеологии и политической прак¬

тики.119 Если же мы рассматриваем ее с точки зрения форми¬

рования социальной базы того или иного крайне правого дви¬

жения, то это также далеко не центр, а гораздо более широ¬

кие социально-политические силы.120 Например, данные выбо¬

рочного опроса общественного мнения, проведенного после сен¬

сационного успеха РП на муниципальных выборах в Западном

Берлине в январе 1989 г., когда она получила 7,5% голосов

избирателей и 11 мест в палате депутатов, показали, что за

нее проголосовало 60% бывших сторонников ХДС, 15% — быв¬

ших сторонников СДП, около 25% составили те, кто голосовал

впервые или ранее уклонялся от участия в выборах.121
Для современных французских ультраправых характерно

взаимодополнение концепции «двух экстремизмов» доктриной

«единого экстремизма» в политических целях. Например, в про¬

грамме НФ Ле Пен охарактеризовал существующую во Фран¬

ции в середине 80-х годов структуру политической власти как

«.монополизированную „бандой четырех”: ОПР, СФД, ФКП,

ФСП»,122 представляя тем самым и коммунистов, и социали¬

стов, и основные буржуазные партии как единый центр власти.
Однако в ходе кампании по выборам президента республики

во второй половине 1987 г. в кругах политических наблюдате¬

лей активно обсуждался вопрос о возможной коалиции неофа¬

шистов с правыми консерваторами, а в ходе парламентских

выборов в июне 1988 г. в целом ряде округов сторонники Ле

Пена выступали в союзе с буржуазными консерваторами.123
Сами лидеры НФ пытаются представить свою партию как

организацию с минимальной долей экстремистских тенденций.

Они считают, что экстремизм — это идеология и политика, к

примеру, таких ультрареакционных группировок, как партия

«Новая сила», ультранационализм которой распространяется на

требование изгнания из Франции даже иммигрантов второго

поколения, Национал-революционное движение Ж. Ж. Малья-

ракиса, пропагандирующее «чистый национальный социализм»,

«тотальный радикализм», и др. Благодаря умелому использо¬

ванию существования правых ультраэкстремистов, партия Ле
119	См. § 1—2 гл. I настоящей работы.
120	См. § 2—3 гл. II настоящей работы.
121	2еіІ. 1989. N 6. 3 РеЬг. 5. 4.
122	ь е Реп Л.-М. Роиг Ьа Ргапсе: Рго^гатте сіп Ргопі Маііопаї. Ра-

гіз, 1985. Р. 18.
123	1/Нитапііе. 1988. 14 іиїп. Р. 2—3.
48

Пена смогла снять с себя или по крайней мере приглушить

многие обвинения в экстремизме.124
Авторы перечисленных концепций, представляя крайне пра¬

вых как форму политического радикализма и экстремизма,

обычно полагают, что буржуазная демократия — это единст¬

венно возможная форма социального прогресса современного

общества.
Рассматриваемые в настоящей работе немарксистские кон¬

цепции следует, на наш взгляд, подразделить на те, в кото¬

рых фашизм и современные крайне правые исследуются доста¬

точно глубоко и объективно, хотя те или иные положения и

могут вызывать сомнение или несогласие (Э. Нольте, Ю. Ве¬

бер, Де Феличе, О. Марквард, Д. Вейс, Э. Фромм и др.), те,

где крайне правые движения приукрашиваются в угоду в пер¬

вую очередь национальной и националистической идее

(В. Вильмс, А. Молер, и др.), и, наконец, те, которые в силу

определенных причин, прежде всего преобладания политиче¬

ских соображений над научными, недостаточно последователь¬

ны в оценке крайне правых (А. фон Тадден, Г. Ф. Армстронг).
Приведенные материалы показывают, что в рамках немарк¬

систских исследований в основном найдено место крайне пра¬

вых и определена их структура, хотя различия в нюансах су¬

ществуют. %
В советской литературе ио указанному вопросу в последнее

время наметились серьезные сдвиги в решении указанных про¬

блем, однако расхождения в оценках, несхожесть позиций, до¬

минируют. Следует согласиться с заключением советского по¬

литолога и журналиста, около семи лет проработавшего кор¬

респондентом Литературной газеты в ФРГ А. Френкина: «От¬

носительно того, какие течения правее консервативных, в фило¬

софской литературе нет единого мнения».125 Однако уже со

следующим высказыванием из его книги «Западногерманские

консерваторы: кто они?», одного из самых ярких и квалифи¬

цированных исследований данной проблемы в последнее время,

согласиться не представляется возможным. «„ Правый радика¬

лизм”, — пишет Френкин, — понятие, тождественное правому

экстремизму».126
По нашему мнению (и приведенные в рамках данного пара¬

графа материалы подтверждают это), правый радикализм в ос-

новном стремится сначала изменить законодательство вплоть до

Основного закона, а потом проводить расистские и иные круп¬

номасштабные политические акции, правый экстремизм в ос¬

новном считает возможным данные действия, невзирая на Ос¬

новной закон и другие законодательные акты.
124	Подробнее см., напр.: Ье\у Л. Ье Реп еі зез Ноттез// Ке\го1и1іоп.
1988.	N 413. 29 ]’ап. — 4 Ге\ г. Р. 23.
125	френкин А. А. Западногерманские консерваторы: кто они? С. 47.
126	Там же.
4	Заказ №317
49

Животные подразделяются на: а) принадлежащих

императору; б) набальзамированных; в) дрессирован¬

ных; г) молочных поросят; д) сирен; е) сказочных;

ж) бродячих собак; з) включенных в данную класси¬

фикацию; и) дрожащих как сумасшедшие; к) неис¬

числимых; л) нарисованных самой лучшей верблюжь¬

ей кисточкой: м) других; н) тех, которые только что

разбили цветочную вазу и о) тех, которые издалека

напоминают мух.
Древняя китайская классификация животных
Глава II
ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ЭВОЛЮЦИИ
СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЫ КРАЙНЕ ПРАВЫХ ДВИЖЕНИЙ
В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
§ 1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ
И ТЕНДЕНЦИИ ЭВОЛЮЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОПОРЫ

ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ КРАЙНЕ ПРАВЫХ
С момента зарождения крайне правого движения в его со¬

циальной структуре постоянно происходят изменения в зависи¬

мости от характера проявления объективных тенденций обще¬

ственного развития, способствующих или же препятствующих

увеличению или снижению числа его сторонников. Необходи¬

мым условием роста крайне правого политического радикализ¬

ма является усиление недовольства в различных социальных

группах и слоях общества вследствие экономической неста¬

бильности их жизнедеятельности или же вследствие только

складывающейся угрозы такой нестабильности.
Сегодня для стран Западной Европы характерна тенденция

к экономической нестабильности для части мелкой буржуазии,

рабочих и служащих. Поэтому поиски выхода из сложившейся

ситуации на крайне правом фланге спектра политических ре¬

шений являются вполне приемлемыми для определенных кате¬

горий населения, разочарованных внутренней политикой вла¬

стей. По данным опроса общественного мнения, проведенного

в апреле 1988 г. во Франции социологической службой ИПСОС

совместно с еженедельником «Пуэн», 48% опрошенных счита¬

ли, что высказывания Ж. М. Ле Пена в области национальной

безопасности вполне заслуживают доверия, 39% высказались

против этого и лишь 13% не определили своей позиции. Поло¬

жительную оценку высказываниям этого лидера по вопросам

иммиграции дали 40% опрошенных, негативную — 49, не опре¬

делили своего отношения 11%; по вопросам политики в обла¬

сти здравоохранения и социальной защиты — соответственно

31%, 51 и 18%.1
1	Ье Роіпі. 1988. N 812. 11 а\тіІ. Р. 25.
50

В ходе же подобного опроса, проведенного в марте 1989 г.

социологической службой ИФОП (200 чел.) в связи с предстоя¬

щими летом выборами в Европарламент, на вопрос: «Выделить

из проблем, которые повлияют на Ваш выбор в ходе голосо¬

вания, две наиболее важные», сторонники Национального фрон¬

та (НФ) в отличие от других основных политических групп,

указали только две, гораздо менее значимые для всех осталь¬

ных групп (см. табл. 2.1.1).
Таблица 2.1.1. Две наиболее важные проблемы, которые окажут влияние

на Ваш выбор при голосовании сегодня (%)*
Сторонника
Проблемы
Национального

фронта (НФ)
Правых партий
Леоых партий
Экологнстов
Всего
Ускорение социально-экономического

развития страны
15
24
27
89
26
Уровень покупательного спроса
9
21
20
5
20
Иммиграция
62
16
6
2
14
Образование юношества
4
23
21
6
20
Безработица
17
28
29
9
27
Личная безопасность
58
20
7
2
16
Конструирование Европы
7
21
16
14
18
Разоружение
1
1
3
17
2
Борьба протмз расизма
3
4
19
15
11
* Источник: Ье Рі^аго. 1989. 23 тагз.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что сторонни¬

ки НФ по таким проблемам, как отношение к иммигрантам и

совершенствование охраны личной безопасности граждан, обес¬

печили себе поддержку среди представителей большинства поли¬

тических групп. Таким или даже близким единством мнений па

тому или иному вопросу не может похвастаться ни одна из соци¬

альных баз других политических партий современной Франции.
Социальная основа крайне правых партий в 70-х — начале

80-х годов представляет собой достаточно пестрый конгломерат

социальных сил, которые в правом политическом радикализме

и экстремизме националистического и шовинистического толка

усматривают выход из создавшегося трудного положения (см.

табл. 2.1.2).
Социальная же структура христианско-демократических и

консервативных партий существенно отличается от праворади¬

кальных. Ее костяк составляют прежде всего различные груп¬

пы буржуазии (см. табл. 2.1.3).
Что касается буржуазно-демократических партий, то им ак¬

тивную поддержку оказывают, как правило, средние городские
51

Таблица 2.1.2. Социальная структура крайне правых партий в странах
Западной Европы в 60—80 годы (в %)*
Страны
ФРГ
Франция
Италия
Социальные группы
1968 г. (НДП)
1989 г. (РП)
1974 г. (НФ)
1980 г. (1ІФ)
1968 г.
(ИСД-ППС)
1973 г.
(ИСД-НПС)
Рабочие
10
16
14
22
22,2
10
Крестьяне
8
—
17
—
—
10
Служащие и
8
27
18
6
—
35
чиновники
—
—
—
38,7
—
Высшие служащие

Буржуазия
9
_
21
10


Интеллигенция и представители
13
—
8
14
5,6
27,6
свободных профессии
—
4
—
—
22,8
—
Лица свободных профессий
—
—
—
18
14
Военные
—
6
—
—
—
—
Рантье, пенсионеры
10
—
22
—
—
—
Домохозяйки
—
5
—
—
—
—
Пенсионеры
—
П
—
—
—
—
Учащиеся
14
—
—
—
11,2
—
Безработные
—
—
—
10
—
—
Люмпен-пролетариат
—
16
—
—
—
—
*	Источники: Галкин А. А. Социология неофашизма. М., 1971. С. 148.

Французский ежегодник. 1985/Гл. ред. В. В. Загладин. М., 1987. С. 10—11;

КазсНкеЛ. І рагіііі сіеІГ Еигора оссісіепіаіе. Ноша, 1978. Р. 461; В е у-

ше К. уоп Рагііеп іп №езШсНеп Оешокгаііеп. МйпсЬеп; 2игісЬ, 1984. 5. 335;

Айз Р о 1 і і і к ипсі 2еіІ£езсНісМе. Веііга^е гиг ШосНеп2ЄІІип£ // Эаз Рагіа-

шепі. 1970. ІОАргії. 5.18; Ніпазсііа. 1973. 5 £ет. Р. 29; В еН ге псі М. №ие

ЕгасЬеігип^еп іш ог^апізіегіеп ЫеоГазсЫзтиз іп Шезіеигора//ЛаНгЬисЬ їйг

Роїііік ипсі ШігізсНаЙ. Вегііп, 1982. Л&. 11. Н. 3. 5. 19; Ьег Зріе^еі. 1990.

N 3.15 Лап. 5. 76; ЛЬісі. N 5. 5. 29; 2еіі. 1989. N 6. З РеЬг. 5. 4 (выборочные

данные).
слои населения. Рабочий же класс не является их серьезным

сторонником (см. табл. 2.1.4).
Следует сказать, что имеющиеся материалы по специфике

становления социальной опоры крайне правых движений имеют

отрывочный, эпизодический характер. Так, например, данные

по социальному составу поддержки правых радикалов во Фран¬

ции, исходящие из выборочных исследований, существенно от¬

личаются друг от друга.
Хотелось бы отметить результаты исследований, помещен¬

ные в книге французского журналиста А. Ролла «Крайние пра¬

вые».2 Согласно этим данным социальная структура поддержи¬

вающих НФ в 1984 г. выглядела следующим образом: рабо-
2	К о 1 1 а 1 А. Ьез Ношшез сіє Гехігеше сігоііе. Ь/р., Ь/сі. Р. 106—107.
52

Таблица 2.1.3. Социальная структура христианско-демократических и
консервативных партий в странах Западной Европы в 70—80-е годы (в %)*
Социальные группы
ФРГ
Страны
Франция
Италия
Рабочие
14,9
16,5
16,5
Служащие
21,3
20
20,1
Чиновники
13,2
10
—
Буржуазия
33,3
25
21,2
Высшие чиновники и служащие
—
10
—
Крестьяне
—
6
—
Рантье
6,8
8
7,1
Домохозяйки
4,7
—
24,8
Учащиеся
4,1
И
7
*	Источники: Г а л к и н А. А. Социология неофашизма. М., 1971. С. 148;

Французский ежегодник. 1985/Гл. ред. В. В. Загладин. М., 1987. С. 10—II;

КазсНкеЛ. І рагіііі сіеІГ Еигора оссісіепіаіе. Ноша, 1978. Р. 461; В е у-

те К. уоп. Рагііег іп \Уез11ісНеп Оетокгаїіеп. МйпсНеп; 2игісЬ, 1984. 5. 335;

Айз Ро 1 і і і к ипсі 2еіІ£езсНісМе. Веіігаде гиг \\^осЬепгеіІип£ // Баз Рагіа-

тепі. 1970. 10 Аргії. 5. 18; Ніпазсііа. 1973. 5 £ет. Р. 29; ВеЬ-

геп сі М. Ыеие ЕгасНеігип^еп іт огдапізіегіеп ЫеоГазсЫзтиз іп \УезІеигора//

ЛаЬгЬисН Гйг Роїііік ипсі ЛЛ^ігІзсНаГі. Вегііп, 1982. 11. Н. 3. 5. 19.
Таблица 2.1.4. Социальная структура буржуазно-демократических партий

в странах Западной Европы в 70—80-е годы (в %)*
Социальные группы
ФРГ
Страны
Франция
Италия
Рабочие
5
8,6
9
Служащие
—
18,2
—
Чиновники
—
15,4
9
Буржуазия
И)
12,2
27
Высшие чиновники и служащие
—
8
—
Крестьяне
—
9,6
—
Рантье
12
9,7
—
Домохозяйки
И
16
33
Учащиеся
9
6,3
—
*	Источники: Галкин А. А. Социология неофашизма. М., 1971. С. 148;

Французский ежегодник. 1985./Гл. ред. В. В. Загладин. М., 1987. С. 10—11;

КазсЬкеЛ. І рагіііі сіеІГ Еигора оссісіепіаіе. Ноша, 1978. Р. 461; В е у-

ше К. уоп. Рагііег іп ХУезІІісНеп Оетокгаііеп. Мйпсіїеп; 2игісЬ, 1984. 5. 335;

Аиз Р о 1 і і і к ипсі 2еіІ£езсНісМе. Веііга^е гиг МосНепгеіІипд // Оаз Рагіа-

тепі. 1970. 10 Аргії. 5. 18; Кіпазсіїа. 1973. 5 £ет. Р. 29; В е Ь г е п сі М.

Ыеие ЕгасНеігипдеп іт огдапізіегіеп Ыео^азсЫзтиз іп \УезІеигора // ЛаЬгЬисЬ

їйг Роїііік ипсі \УігІзсНаїІ. 1982. 11. Н. 3. 5. 19.
чиє — 9%, крестьяне — 8, коммерсанты—15, служащие —

10% и т. д. Ни одна из указанных цифр не имеет близких ана¬

логов в известных нам исследованиях. 13% составляли мужчи¬

ны и 8% женщины, что не согласуется с большинством других
53

исследований в этой области, где процент женщин, традицион¬

но голосующих за НФ, как правило, выше, чем мужчин.3
Естественно, что количеством членов той или иной партии и

голосующих за нее на выборах не исчерпывается весь анализ

социальной опоры любого политического движения, в данном

случае неофашизма. Так, западногерманские исследователи

У. Бакес и Э. Джессе предлагают выделять в особые группы

в зависимости от степени активности включения в деятельность

экстремистской партии: 1) активистов из числа ее членов;
2)	членов партии; 3) симпатизирующих в экстремистских орга¬

низациях; 4) симпатизирующих из числа населения.4 К указан¬

ным группам следовало бы добавить еще две, а именно сим¬

патизирующих в правоконсервативных и в праворадикальных

организациях (см. схему).5
Определить соотношение численности названных групп до¬

статочно сложно, поскольку оно зависит от остроты социально-
экономических и политиче-
Симпатизирунэщие, чб входящие б чи¬

сло идеологически и политически

близких организации
Симпатизирующие в прадокон

^серватибных организациях
Симпати зцрующие в пробо

~адикапоньїх организациях
Симпатизирующие 9 экс¬

тремистских оргочизаци

ях
илень/ г/артии

Акти6 партий
Схема. Структура поддержки крайне

правых со стороны населения стран

Западной Европы
ских проблем, а также от

степени вызревания кризис¬

ных процессов в той или

иной стране. В качестве ги¬

потезы можно высказать

предположение о пульсирую¬

щем характере изменений

рассматриваемого ряда

групп. При этом мы имеем

дело с двумя взаимообуслов¬

ленными тенденциями как

при усилении, так и при ос¬

лаблении кризисной напря¬

женности в стране. Так, в

первом случае увеличива¬

ется численность актива ч

членов правоконсервативных

и праворадикальных партии,

что оказывает существенное

влияние на рост числа сим¬
патизирующих им в других группах. И наоборот, рост числа

сторонников данных групп приводит к увеличению их членского

состава и актива.
При ослаблении же кризисной напряженности уменьшается
3	Можно привести и другие случаи серьезных расхождений (см., напр.,

данные по социальной структуре Национального фронта за 1984 г.: Аргу¬

менты и факты. 1986. № 18).
4	В аскез V., Леззе Е. Ехігетізтиз ипсі зІгеіЬаге Оетокгаііе. Зіиіі-

£агї, 1987. 5. 14.
5	Подробнее см., напр.: Г а л к и н А. А., Рахшмир П. Ю. Консерва¬

тизм в прошлом и настоящем. М., 1987. С. 133—148; СІиЬ сіє ГНогІо^е.

Зосіаіізте еі Разсізте ип тёте Гатіїїе / Есі. раг Н. Ьезциеп сіє. Рагіз, 1984.
54

«число сторонников этих партий, их актива и членов. При этом

прослеживается активная тенденция к потере социальной под¬

держки и в среде населения, а также в правоконсервативных

и экстремистских организациях.
К активу той или иной крайне правой партии следует отно¬

сить людей, профессионально работающих в ней, а также ис¬

полняющих ответственную работу без отрыва от основной дея¬

тельности, например депутатов от партий в различного уровня

выборных органах.
Систематических исследований актива этих партий не про¬

водилось. Некоторые отрывочные сведения можно получить, на¬

пример, из работы французских ученых «Система Ле Пена»,

где, в частности, приводятся данные по социальному составу

депутатов НФ во Франции, полученные в результате канто¬

нальных выборов 1985 г. Согласно этим данным 14% кандида¬

тов составляли лица свободных профессий, 11—торговцы и

ремесленники, 10,5 — предприниматели, 8 — служащие высше¬

го уровня, 7 — служащие среднего уровня, 7 — пенсионеры,

7—чиновники, 5 — рабочие, 4,5%—фермеры.6 Число активи¬

стов НФ не превышает 1 тыс. человек.
Членский состав той или иной крайне правой партии всегда

значительно больше, чем число лиц, активно работающих в ней.

Так, тот же НФ в середине 80-х годов насчитывал, по заявле¬

нию лидеров этой партии, около 60 тыс. человек, по мнению же

экспертов — около 30 тыс. человек.7
Исследования социально-профессионального, возрастного и

религиозного состава актива и членов крайне правых партий

также не имеют систематического характера. Из отрывочных

сведений можно привести данные Н. Тандлера, согласно кото¬

рым среди участников крайне правой демонстрации в честь

Жанны д’Арк во Франции в мае 1986 г. 53% составляли лица

старше 35 лет, 47%—моложе этого возраста; 90% — католи¬

ки, из них католики, регулярно посещающие мессу — 67%. По

социальному составу большая часть демонстрантов была пред¬

ставлена инженерно-техническими работниками и управляю¬

щими различных уровней. Рабочих же участвовало всего 2,3%.8
В следующую группу, которая поддерживает крайне пра¬

вых в странах Западной Европы, входят симпатизирующие

в экстремистских организациях. Такие организации или сравни¬

тельно небольшие политические партии могут находиться как

левее, так и правее основной праворадикальной силы в той или

иной стране. Например, во Франции партия «Новая сила»,

клуб «Группа по исследованию европейской цивилизации» и
с Эи топі 5., Ьогіеп Л., Сгііоп К. Ье Зузіете Ье Реп. Вгихеїіез,

1985. Р. 234.
7	ІЬісі. Р. 332.
8	ТапсПег N. С^иі уоіе роиг 1е Ргопі Каїіопаї//Ьа Уіе Ггап^аіз—

ГОріпіоп. 1986. N 2137. 26 таі. Р. 22.
55

другие по степени экстремизма ряда националистических тре¬

бований стоят правее партии Ле Пена.
В ФРГ в сфере действия правых экстремистов наблюдается

существенно иная картина взаимодействий между основными

группировками. Если во Франции в послевоенный период боль¬

шая часть правых экстремистов группировалась главным обра¬

зом вокруг пужадистов, позже оасовцев, а затем НФ, т. е. в

рамках единой организации, то в ФРГ, по официальным, как

правило, заниженным данным, наиболее значительная неофа¬

шистская партия НДП не смогла интегрировать в себе основ¬

ные правоэкстремистские силы (см. табл. 2.1.5).
Таблица 2.1.5. Число правоэкстремистских организаций и их членов в ФРГ
в 60—80-е годы *
Годы
Число
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1988
правоэкстремистских
организаций
96
113
108
90
80
73
71
членов правоэкстремистских

организаций
46103
26 600
31 700
26 800
20 500
30 000
22 100
* Источник: Эег 5ріе£е1. 1987. N 47. 5. 139; Ье Роіпі. 1989. 24 аугії. Р. 33.
Следующая группа, в которой поддержка крайне правых

достаточно сильна, — это симпатизирующие в правоконсерва¬

тивных организациях. По данным А. Ролла, в процессе склады¬

вания сравнительно широкой социальной базы НФ во Франции

до выборов в Европарламент в 1984 г. среди избирателей 34%

голосовали за крайне правых, 25 — за консервативные силы,
10	— за левых и экологистов, 9 — за неоголлистов, 5%—за ли¬

бералов; 9% впервые приняли участие в голосовании (по воз¬

расту).9 Таким образом, поддержка правоконсервативных эле¬

ментов по степени значимости стоит на втором месте после под¬

держки правых радикалов.
В ФРГ в последнее время все активнее заявляет о себе в

плане возможной трансформации в политическую партию такая

крайне правая организация, как «Немецкий народный союз»,

председателем которой долгие годы является Г. Фрей, издатель

таких реакционных газет, как «Дойче националь-цайтунг»,

«Дойчер анцайгер», «Дойче вохен-цайтунг». На парламентских

выборах в январе 1987 г. за список «Д», куда входили канди¬

даты от «национально-патриотических» сил, было подано око¬

ло 1 млн голосов.10 На выборах же в Европарламент в июне
9	К о 11 а і А. Ьез Ноттез сіє Гехігете сігоііе. Р. 107.
10	Оег 5ріе§е1. 1987. N 50. 5. 14.
56

1989 г. — примерно 700 тыс. голосов.11 В ряде земель, городов

ФРГ за кандидатов, проходивших по этому списку на выборах

в земельный парламент 13 сентября 1987 г., было подано бо¬

лее 5% голосов; в Бременхавене «Лист Д» собрал 5,4% голо¬

сов, хотя общий результат по нему в Бремене составил 3,4%.12
Возрастной состав поддерживающих «Лист Д», по заявле¬

нию бременского земельного секретаря Союза антифашистов,

по преимуществу лица старших возрастов. Так, более 50% из
13	296, проголосовавших в Бремене за список «Немецкого на¬

родного союза» 13 сентября 1987 г., — лица старше 60 лет;

41,6 — от 25 до 60 лет; 4 — от 21 до 25 лет и 4,4% — от 18 до

21 года.13
Приведенные данные свидетельствуют о том, что в ФРГ так

же, как и во Франции, активно проявляются тенденции к со¬

зданию политической партии, которая смогла бы объединить

политические силы правее ХДС/ХСС. В ходе избирательных

кампаний правоконсервативный «Лист Д» поддерживают нео¬

фашисты. Последние, в частности, пытаются усилить поддерж¬

ку списков «Немецкого народного союза» со стороны голосую¬

щего населения младших возрастных групп. По заявлению, на¬

пример, председателя неофашистской НДП М. Мусгнунга на

21-м съезде партии в ноябре 1987 г., наиболее серьезные уси¬

лия партии следует предпринять для изменения характера го¬

лосования в среде голосующих впервые и молодежи. Только

это, по его мнению, может стать условием успешного проведе¬

ния грядущих выборов в Европарламент и бундестаг.14
Как показывают результаты избирательных кампаний по¬

следнего времени, такая праворадикальная партия консерва¬

тивного направления оформилась в ФРГ в лице республикан¬

ской партии под руководством Ф. Шёнхубера. В конце 1989 г.

она насчитывала более 24 тыс. членов.15 На выборах в земель¬

ные парламенты и местные органы власти в первой половине

1989 г. крайне правые, группировавшиеся вокруг нее, набрали

более 5% голосов. В результате же выборов в Европарламент

в июне того же года, получив 7,8% голосов, они смогли деле¬

гировать в состав этого представительного органа 6 депутатов.

Впервые войдя в состав Европарламента, западногерманские

крайне правые сразу же заняли второе по значимости пред¬

ставительства место в соответствующей фракции, где из 22 мест

только французский НФ имеет их большее количество—10

(11,7% голосов).16
По данным боннского специалиста по анализу избиратель¬
11	ЫаНоп Еигора. 1989. N 4. 5. 36.
12	МагхІ5ІІ5сНе Віаііег. 1988. N 2. 5. 14.
13	ІЬісІ. 5. 25.
14	Подробнее см.: ІЬісІ.
15	Эег Зріереі. 1989. N 44. ЗО осі. 5. 32.
16	Агдотепіі зосіаІІ5ІЇ. 1989. Адозіо. Р. 6—7.
57

ных кампаний И. Хофмана-Гётига и других исследователей,

социальный состав электората республиканской партии на на¬

чало 1989 г. по преимуществу был представлен государствен¬

ными служащими в возрасте до 30 лет (полицейские, погра¬

ничники, офицеры и др.) от 30 до 40%. В Западном Берлине

18,8% молодых мужчин 18—23 лет и 9,1% девушек того же

возраста в январе 1989 г. проголосовали за республиканцев на

выборах в местные органы власти.17
Сходные тенденции к объединению крайне правых можно

наблюдать не только во Франции и ФРГ, но и в Великобрита¬

нии. В 60—70-е годы выразителем этих тенденций выступала

наиболее крупная праворадикальная партия Великобритании

НФ. В 1980 г. после раскола НФ на реализацию тенденций

к объединению большинства правоэкстремистских и неофаши¬

стских сил на собственной основе стала претендовать группи¬

ровка «Британское движение».18
Для иллюстрации элементов группы «симпатизирующие в

праворадикальных организациях» приведем такие, как «Нацио-

нал-демократический союз высшей школы» (ФРГ), «Немецкая

бюргеринициатива» (ФРГ) и др.19 К группе «симпатизирующие

в правоконсервативных организациях» следует отнести, напри¬

мер, «Немецкий народный союз» (ННС) в ФРГ, эту кузницу

кадров многих крайне правых организаций, «Кружок друзей

ХСС» (ФРГ) и др.20 Что касается последней из перечисленных

групп — симпатизирующих, не входящих в число идеологически

и политически близких крайне правым организациям, то их

роль в создании социальной базы данного движения достаточно

велика.
Проиллюстрируем это на примере молодежи, так как мож¬

но с уверенностью сказать, что она избрана в качестве основ¬

ной мишени современной пропаганды ультраправых.21 Под эги¬

дой крайне правых в Европарламенте действует Европейское

юношеское движение, проводящее ежегодные съезды в Страс¬

бурге. Генеральным секретарем организации является Карл Лам,

бывший долгое время функционером французского НФ. О раз¬
17	Эег Зріедеі. 1989. N 22. 5. 28, 40.
18	Подробнее см., напр.: Жигалов И. И. 1) Британский неофашизм:

актуальность исследования, историография, периодизация // Ежегодник бри¬

танской истории. 1984 /Отв. ред. И. И. Жигалов. М., 1984. С. 59—72;

2) Основной очаг британского неофашизма//Вопросы истории. 1986. № 4.

С. 26—44; ВгіїізЬ Разсізт: Еззауз оп ІЬе Яасіісаі НІ&М іп Іпіег-Маг Вгі-

Іаіп > Есі. Ьу К. Ьипп апсі Н. ТЬиг1ои\ Ьопсіоп, 1980.
19	Подробнее см., напр.: Филатов Н. М., Рябов А. И. Фашизм 80-х.

Алма-Ата, 1983; \УеіззЬескег М. Эег РазсЬізтиз іп сіег Оедепшагі. Ое-

гипс11а£еп-Ег5сЬеіпип£5Їогтеп — Акітіаіеп — Ог^апізаііопеп // РазсЬізтиз

РогзсЬип£. Розіїіопеп. РгоЫете. Роїетіс / Нгзд. уоп Э. ЕісЬоІІх ипсі К. Оозз-

\\еі1ег. Вегііп, 1980. 5. 209—232.
20	ІЬісі.
21	Подробнее см., напр.: Филатов Н. М. Неофашистская идеология и

молодежь. Алма-Ата, 1987.
58

махе акций, предпринимаемых этим движением, можно судить

хотя бы по одной из кампаний 1988 г., которая проводилась во

Франции, Италии, ФРГ, Греции, Испании и ряде других запад¬

ноевропейских стран под лозунгом «100 000 новых молодых

западноевропейцев — Ле Пену».22 Для привлечения сторонни¬

ков западноевропейские крайне правые используют ряд уни¬

версальных лозунгов, целью которых является создание лож-

лого представления о враждебных молодежи силах в обществе.
Школьники, студенты, солдаты привлекают их внимание по¬

тому, что они выросли и сформировались уже после второй ми¬

ровой войны и, как правило, имеют весьма смутное представ¬

ление об истинной сущности фашизма. Соответственно они го¬

раздо легче поддаются неофашистской пропаганде. И в дан¬

ном случае крайне правые силы готоеы пренебречь финансо¬

выми соображениями.
Следует отметить, что широкая пропагандистская кампания,

которая ведется ими для привлечения молодежи в свои ряды,

не проходит безрезультатно. В последние десятилетия возникли

или же существенно расширили свои ряды такие молодежные

организации крайне правых, как «Адлер-югенд», «Юнгдойче

бунд», «Юнгдойче национал-демократен», «Викинг-югенд» и

другие в ФРГ, «Австрийский гимнастический союз» в Австрии,

«Юношеская европейская акция» во Франции, Молодежный на¬

циональный фронт в Великобритании и др. Согласно данным

выборочного исследования, проведенного западногерманским

исследователем Г. Б. Гинцелем в 1979 г., 50% неофашистов

имели возраст от 14 до 21 года, еще 18% —от 22 до 30 лет.

Кроме того, большую группу составили школьники — 26%.23
Формируя у молодежи стереотип «врага внутри страны»,

неофашистская пропаганда выделяет прежде всего иностранных

рабочих, которые якобы являются основной причиной таких

бед, как рост безработицы, преступности, «загрязнения» нации.

При этом культивирование различных предрассудков, передача

их молодежи базируются на уже достигнутом уровне внедре¬

ния совершенно искаженных представлений в сознание неко¬

торой части населения. Так, по данным австрийского социолога

Б. Марина, 35% его сограждан «согласны с тезисом о том, что

высокий уровень преступности в Австрии — это результат боль¬

шого числа живущих там иностранцев».24
Для привлечения сторонников используются и результаты

прогнозов на будущее национальной принадлежности населе¬

ния ряда стран, в первую очередь ФРГ, Франции, Великобри¬

тании. В перспективе в этих государствах должно возрасти ко¬

личество проживающих граждан — не европейцев. Например,
22	ГЧтаІіоп Еигора. 1987. N 10. 5. 36; 1988. N 2. 5. 40—51.
23	О і п 2 е 1 О. В. НШег (Ііг)епкеі. Мєопагізт: іНге Ісіеоіодіеп ипсі

-Акїіеп. Ойззеїсіогї, 1981. 5. 27.
24	Тіше. 1983. N 50. Эес. 12. Р. 9.
59

по оценкам западногерманских ученых, в ФРГ это число к кон ¬

цу века составит 12%,25 во Франции же к 2015 г. — 25%.26

К этому следует добавить и комплекс проблем в связи с резким

увеличением числа иммигрантов из стран Восточной Европы

вследствие изменения иммиграционной политики в этих стра¬

нах в 1989—1990 гг., ликвидацией Берлинской стены и т. д.
Таким образом, в странах Западной Европы действуют тен¬

денции, ведущие, с одной стороны, к складыванию неофашист¬

ских партий и организаций на основе праворадикальных и пра¬

воконсервативных источников пополнения их социальной базы,

с другой — к объединению сложившихся праворадикальных,

правоконсервативных и неофашистских партий и организаций в

одну новую партию, по своей политической окраске находящу¬

юся правее основных политических сил в стране.
Если попытаться выделить основные этапы эволюции запад¬

ноевропейского крайне правого движения, то они могут быть

представлены следующим образом.
I	этап (1945 — середина 60-х годов). Основанием для

данных хронологических рамок служат два фактора. Первый

из них — процесс создания и воссоздания праворадикальных и

неофашистских партий и организаций после разгрома фашизма

в 1945 г. В Италии — это такие партии и организации, как

«Фронт за простого человека» («Уомо куалункуэ»), «Итальян¬

ское социальное движение» (ИСД), «Национальный авангард»,

«Цивилизованная Европа» и др., во Франции — «Организация

секретной армии» (ОАС), «Новые силы», «Запад» и др., в

ФРГ — «Немецкая партия», «Союз экономического возрожде¬

ния», «Социалистическая имперская партия» и др., в Гре¬

ции— «Новый порядок», «Движение Четвертого августа», «На¬

циональная партия» и др., в Великобритании — «Юнионистское

движение», «Лига имперских лоялистов» и др. Процесс обра¬

зования «организованного» фашизма с точки зрения источни¬

ков социальной базы движения — это объединение ряда мелких

групп в одну политическую партию или организацию. Так, для

того чтобы в 1948 г. появилось «Юнионистское движение» во

главе с О. Мосли, должны были слиться воедино свыше 50 нео¬

фашистских групп и формирований.27
Что касается второго фактора, то это создание ряда более

или менее стабильных международных организаций крайне

правого толка. К ним следует отнести «Европейское социаль¬

ное движение», первый международный конгресс которого про¬

ходил в 1950 г. в Италии, «Новый европейский порядок», обра¬

зованный в 1951 г. в Цюрихе (Швейцария).28 Здесь необходи¬
25	№ііоп Еигора. 1984. N 12. 5. 54.
26	Іпіегпаііопаї Негаїсі ТгіЬипе. 1986. МагсЬ 6.
27	Подробнее см., напр.: В г і і і з Ь Разсізт.. .
28	Лопухов Б. Р. Неофашизм: опасность для мира. М., 1985. С. 22—
34.
60

мо отметить, что ряд организаций не ограничились территорией

Западной Европы и начали осуществлять свою деятельность

также в США, странах Латинской Америки, Турции, Японии и

других государствах. В 1962 г. был создан Всемирный союз на¬

ционал-социалистов, который имел своих членов в США, За¬

падной Европе, Латинской Америке и Австралии.29 Однако не¬

которые попытки создания таких интернациональных организа¬

ций не увенчались успехом. Так, в конце 50-х годов неудачные

попытки создания «черных интернационалов» предпринимались

во Франции и Австрии.
Таким образом, данный этап характеризуется утверждени¬

ем крайне правых как в национальном, так и в международном

масштабах.
II	этап начинается с середины 60-х и продолжается до

середины 70-х годов. Во внутриполитической жизни в этот пе¬

риод крайне правыми партиями и организациями, как прави¬

ло, предпринимались попытки создать лидирующую партию,

которая могла бы, при поддержке большинства европравых,

осуществлять более широкое влияние в той или иной стране,

прежде всего используя парламентские методы и сам механизм

буржуазной демократии.
Попытки такого рода наблюдались и в предшествующий пе¬

риод. Например, в Италии выражением этой тенденции яви¬

лось создание в 1946 г. ИСД. Однако такая тенденция не была

в то время ярко выраженной или тем более доминирующей.

Так, появление в 1961 г. во Франции ОАС явилось выражени¬

ем противоположной тенденции, т. е. использования методов

военного заговора, террористической реакции и контрреволю¬

ции для достижения своих целей. Делая ставку на широкую

социальную поддержку, крайне правые не отказываются от

террористической деятельности, однако осуществляют ее, как

правило, за пределами своих основных организаций, исполь¬

зуя, например, как это принято в НФ Великобритании, прак¬

тику двойного членства.
В ФРГ решение этих задач взяла на себя НДП, в Испа¬

нии — «Новая сила», в Италии — ИСД, во Франции — НФ и

т. д. Как справедливо отмечал советский исследователь

И. И. Жигалов, анализируя выделение ведущей неофашистской

организации в Великобритании, «„Национальный фронт”, без¬

условно, наиболее влиятельная неофашистская организация

в Британии за весь послевоенный период. Не являясь единст¬

венным течением неофашизма в стране, НФ на протяжении

почти двух последних десятилетий сохраняет за собой лидирую¬
29	Подробнее см.: Там же; Чернышев В. П. Признаки Долины пав¬

ших: Неофашизм в Испании после Франко. М., 1983. С. 7—48; Антимарк¬

систские идейно-политические течения и проблемы общественного разви¬

тия / Отв. ред. Г. С. Сагомонян. М„ 1986. С. і96—246.
61

щие позиции, оставаясь ударной силой и идейной лаборатори¬

ей британских неофашистов».30
В международном плане позиции крайне правых продолжа¬

ют укрепляться. На выборах в Европарламент в июне 1979 г.

неофашистам удалось провести своих кандидатов от ИСД —

НПС.
III	этап эволюции западноевропейских крайне правых —

середина 70-х годов и до последнего времени. Во внутриполи¬

тическом плане его начало связано с расколом или крахом

многих крайне правых партий, претендовавших на ведущую

роль в своих странах. Это относится к НФ Великобритании,

«Новой силе» в Испании, НДП в ФРГ и др. В начале 80-х го¬

дов была предпринята серия реформ по активизации деятель¬

ности, обновлению политических лозунгов, приближению их к

интересам и запросам потенциальных источников социальной

базы. К примеру, в 1980 г. в Великобритании произошел рас¬

кол НФ. В результате возникло несколько организаций, наибо¬

лее крупными из которых стали «Новый Национальный фронт»,.

«Конституционное движение Национального фронта» и др.
Перегруппировка сил для сохранения организационного

уровня 70-х годов, характеризующегося переходом от разроз¬

ненного крайне правого движения к объединенному в нацио¬

нальном масштабе, — вот основное содержание деятельности

правых радикалов в Испании, Австрии, ФРГ и других госу¬

дарствах Западной Европы. В большинстве из них достигнуть

уровня организации 70-х годов до настоящего времени так и

не удалось. Однако в Италии и Греции этот уровень все же

был воспроизведен в 80-е годы, а во Франции при отсутствии

доминирующей крайне правой партии в 70-е годы. В последнее

время НФ Ле Пена прочно занял эти позиции.
Укрепление положения крайне правых в ряде западноевро¬

пейских стран привело на анализируемом этапе к существен¬

ному расширению их социальной основы. Это выразилось, в ча¬

стности, в оформлении фракции неофашистов в Европарламен¬

те после выборов 1984 г., в которую вошли 10 депутатов от НФ

Франции, 4 — от ИСД — НПС и 1 депутат от Национально¬

политического союза Греции (ЭПЕН).31 В первом (1979 г.) же

составе Европарламента они имели лишь 4 места от ИСД —

НПС.
Судьба этой фракции в Европарламенте легислатуры

1984—1989 гг. складывалась в определенных отношениях дра¬

матически. Такие крупные фигуры западноевропейского право¬

радикального движения, как руководитель группы крайне пра¬

вых в период Европарламента 1979—1984 гг., глава ИСД—

НПС Дж. Альмиранте, ведущие деятели французского НФ
30	Жигалов И. И. Основной очаг британского неофашизма. С. 44.
31	См., напр.: \та1іоп Еигора. 1984. N 9. 5. 54.
62

Д. Шабоне, М. де Камаре, Ж. П. Стибо и некоторые другие, по>

тем или иным причинам выбыли из ее состава. В результате

замен, а также изменения политических позиций некоторых де¬

путатов к 1989 г. данная фракция состояла уже из 16 депута¬

тов. Из них 9 представляли НФ Франции, 5—ИСД—НПС,

1—ЭПЕН Греции, 1 — крайне правых Великобритании (Демо¬

кратическая юнионистская партия Северной Ирландии).32
На выборах в Европарламент 15—18 июня 1989 г. крайне

правым удалось укрепить свои позиции в регионе (см. табл.

2.1.6).
Таблица 2.1.6. Результаты западноевропейских крайне правых по итогам

выборов в Европарламент 15—18 июня 1989 г.*
Фракции
Страны
А
С
из
Велико¬
британия
ее
5
иГ
Испания
Италия
и
о.
■&
Франция
Итого
Европейская правая
4,5
1.4
5,5
7.8
11,7
1
1
4
Ь
10
22
+ 1
0
-1
+ 6
0
+6
Крайне правые,
1,2
3,8
не вошедшие во фракцию
1
9
0
+2
+ 2
* Источник: Агдотепіі Зосіаіізіі. 1989. А^озіо. Р. 6—7.
II р и м с ч а н н е; 1) Первая цифра в столбце— % голосов, поданных за крайне

правую партию; вторая — число мест в Европарламенте; третья — рост ( + ) или паде¬

ние (—) числа голосов за данную партию по сравнению с выборами в Европарламент

в нюне 1984 г. 2) Итальянские крайне правые (ПСД—НПС) позже вышли из состава

фракции.
Как видно из табл. 2.1.6, по сравнению с 1984 г. крайне пра¬

вым удалось усилить свои позиции в Европарламенте на 8 мест.

Это произошло за счет ФРГ (-1-6), Испании (+2), Бельгии

(+1). Незначительное ослабление их влияния отмечается в

Италии (—1) вследствии потери их позиций отчасти на юге

Апеннинского полуострова, а также на Сицилии и в Сардинии.
Итак, несмотря на противоречивые тенденции в среде запад¬

ноевропейских крайне правых, их влияние на политическую

жизнь данного региона последовательно растет, что настоятель¬

но требует усиления единых действий всех прогрессивных анти¬

фашистских сил.
§ 2. СТРУКТУРНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЫ ФАШИЗМА И НЕОФАШИЗМА
Проблемы, связанные с эволюцией социальной базы край¬

не правых, являются одними из важнейших при комплексном

исследовании движений этого типа. От ответа на вопрос, в ка¬

кой мере различные социальные группы и слои населения под¬
32	Ье Мопсіе. 1989. 19 і піп. Р. 6.
ЬЗ

держивали те или иные формы правого радикализма, в конеч¬

ном счете зависит решение ряда проблем, связанных с харак¬

тером проявления сущностных характеристик данного движе¬

ния. Специфика формирования социальной опоры крайне пра¬

вых находится в центре внимания буржуазных теоретиков,

так как именно в решении этого вопроса они пытаются найти

подтверждение своим концепциям сущности фашизма.
Например, представитель одной из консервативных истори¬

ческих школ, западногерманский специалист в области истории

нацизма Д. Мюльбергер опубликовал статью, где в очередной

раз отстаивал старый тезис буржуазной пропаганды о якобы

«народном» характере нацистского движеиия. «НСДАП была

действительно народной партией, — пишет он, — действительное

представительство рабочих в НСДАП заставляет отказаться от

среднеклассовой теории фашизма».33
Точка зрения Мюльбергера противоречит мнению ряда других

ученых. Э. Нольте, излагая свою позицию по этому вопросу

в работе «Национал-социализм», полагает, что эта партия

«может быть охарактеризована как среднеклассовое движение,

если иметь в виду, что народная партия должна зеркально от¬

ражать все социальные группы в тех же пропорциях, в каких

они представлены в нации».34
Проблема формирования социальной базы фашистских дви¬

жений и режимов всегда находилась в центре внимания уче-

ных-марксистов. «Чтобы нанести ощутимый удар фашистской

диктатуре, мы должны знать ее наиболее уязвимое место, —

говорил на VII конгрессе Коминтерна Г. Димитров. — Где

ахиллесова пята фашистской диктатуры? В ее социальной базе.

Последняя крайне разнородна.. . Пролетариат, установив свое

боевое единство, парализовал бы воздействие фашизма на

крестьянство, мелкую городскую буржуазию, на молодежь и

интеллигенцию. . .».35
Обратимся к анализу специфики формирования данной со¬

циальной базы.
Прежде всего на нее оказывает влияние характер контрре¬

волюционного кризиса, вызревающего в стране. При высокой

степени проявления объективных и субъективного факторов

контрреволюционной ситуации и достаточно тесном взаимодей¬

ствии между ними мы имеем наиболее широкую из возмож¬

ных социальную базу фашизма (Италия, Германия). Наличие

значительного числа сторонников позволяет устанавливать, как

правило, партийно-террористическую диктатуру, как это было

в указанных странах.
При достаточной степени проявления объективных факто¬
33	Лоигпаї оГ Сопіетрогагу Нізіогу. 1980. Уо1. 15, N 9. Р. 504.
34	N о 1 і е Е. Эег Каїіопаїзосіаіізтиз. РгапкГигІ ат Маіп; Вегііп; Уіепа,
1973.	5. 184.
35	Димитров Г. Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. М., 1957. С. 411, 389.
•64

ров контрреволюционной ситуации, но недостаточной зрелости

(для совершения контрреволюционного переворота) субъектив¬

ного фактора, а также при отсутствии тесного взаимодействия

между ними мы не наблюдаем у фашистского движения и ре¬

жима широкой социальной опоры. В этом случае приходится

встречаться с установлением военно-террористической или ко-

лониально-расистской диктатуры (Испания, Болгария, Венгрия

и др.). Такая же форма характерна и для утвердившихся

у власти неофашистских диктатур (Греция, Чили, ЮАР и др.).
Перейдем к более детальному рассмотрению процесса фор¬

мирования социальной базы фашистских движений и режимов.

Рассмотрим его сначала на примере военно-террористической

и колониально-расистской форм. Начнем с режимов, где со¬

стояние субъективного фактора было наименее благоприятным

для совершения фашистского переворота, и только военные

штыки в первое время обеспечивали их существование.
Как уже отмечалось, в Испании (1923 г.) и в Болгарии

(1926 г.) фашисты столкнулись с необходимостью формировать

свою социальную опору уже после прихода к власти. Несмотря

на попытки проведения широкого круга в первую очередь со¬

циально-экономических мероприятий (носивших в значительной

степени демагогический характер), фашистские режимы не по¬

лучили необходимой поддержки и быстро развалились под

тяжес,тью внутренних противоречий и активного противодей¬

ствия враждебных им политических сил.
Некоторое представление о структуре социальной поддерж¬

ки болгарской фашистской партии «Демократический сговор»

можно получить, ознакомившись с социально-профессиональным

составом ее депутатов, занявших место в Народном собра¬

нии, избранном 18 ноября 1923 г.
Из 171 депутата 22 назвали своей профессией земледелие,

5 — мукомолье, 6 — различные виды торговли, 100 — свобод¬

ные занятия (из них 76—адвокаты, ходатаи, переписчики за¬

явлений, 17 — литераторы, журналисты), 13 были пенсионерами,

9 — внештатными профессорами; 144 жили в городе; 122 были

избраны впервые. Почти половину состава представляли

собой лица 40—45-летнего возраста. Около 70% депутатов «Де¬

мократического сговора» имели высшее образование, три чет¬

верти из них — юридическое.36
Приведенные данные, конечно, не могут служить основани¬

ем для полной характеристики социальной опоры этой партии.

Однако они являются вполне достаточными для вывода о том,

что отсутствие в структуре субъективного фактора контррево¬

люционного кризиса столь важной характеристики, как наличие

опытной и умеющей приспосабливаться к конкретной полити¬
36	Гришина Р. П. Вопросы становления военно-фашистской власти в

Болгарии //Советское славяноведение. 1972. № 1. С. 63.
."5 Заказ .\і 317
65

ческой обстановке контрреволюционной партии, от действия,

которой в первую очередь зависит состояние реакционной поли¬

тической демагогии, призванной привлечь часть средних слоев,

крестьянства, рабочих и безработных в стан классовых врагов,

приводит к резко выраженному негативному отношению этих

классов и социальных групп к нарождающемуся фашизму.
В ряде стран (Бельгия, Нидерланды, Франция и др.) были

налицо все элементы контрреволюционного кризиса, тем не ме¬

нее степень интенсивности их проявления оказалась сравнитель¬

но невысокой. Это привело к созданию фашистских движений,

не способных совершить контрреволюционный переворот без

помощи сил внешней контрреволюции, хотя такие попытки и

предпринимались (мятеж 6 февраля 1934 г. во Франции, «по¬

ход на Брюссель» 25 октября 1936 г. сторонников рексистского

движения и др.).
Социальная база анализируемой группы движений и ре¬

жимов фашистского типа несколько отличается от первой из

анализируемых групп.
Во Франции, к примеру, различные фашистские организа¬

ции имели далеко не одинаковую социальную опору. Если для

«Аксьон франсэз», «Патриотической молодежи», «Боевых кре¬

стов» была характерна поддержка некоторой части мелкой

буржуазии и средних слоев, то основу Французской народной

партии (ФНП) составляли прежде всего безработные, люмпен-

пролетарские элементы.0,7
Определенное представление о сторонниках бельгийских рек-

систов можно составить, исходя из анализа списков выдвигав¬

шихся ими кандидатов на парламентских выборах 1936 г., т. е.

в момент максимального подъема фашистского движения в этой

стране. Из 209 кандидатов от фашистов 90 были предпринима¬

тели и коммерсанты, 89 — лица свободных профессий, служа¬

щие, ИТР, 17 — ремесленники, 13 — рабочие.38
В Нидерландах фашисты рекрутировали своих сторонников

из националистически и антисоциалистически настроенных кру¬

гов мелкой буржуазии и средних слоев.39
Социальный состав Британского союза фашистов Мосли со¬

ставляли в основном разного рода отщепенцы, выбитые из со¬

циальной колеи, а также безработные.40
Неспособность анализируемой группы фашистских движе¬

ний совершить контрреволюционный переворот обусловлена в

первую очередь степенью размаха антифашистского движения

в этих странах, а также тем, что буржуазные республиканские

правительства искали выход из кризисных явлений, поэтому
37	История фашизма в Западной Европе /Отв. ред. Г. С. Филатов.

М., 1978. С. 353—355.
38	Там же. С. 361.
39	Там же. С. 362.
40	Там же. С. 358.
66

радикальная (;мена формы правления становилась нецелесооб¬

разной для крупной буржуазии, стоящей у власти. В данных

странах отсутствовала необходимая степень интенсивности та¬

ких факторов контрреволюционного кризиса, как материаль¬

ная и политическая помощь со стороны господствующего клас¬

са, рост отрицательной политической активности среди некото¬

рой части населения. При этом не имело существенного значе¬

ния, пытались ли фашисты установить свою власть в форме

партийно-террористической (Англия), военно-террористической

(Норвегия) или колониально-расистской (Нидерланды) дикта¬

туры.
Таким образом, в данных государствах фашистские режимы

устанавливались лишь в случае прямой военной интервенции

держав оси «Берлин — Рим — Токио».
К следующей группе подобных движений и режимов следу¬

ет отнести такие, где степень проявления объективных и субъ¬

ективного факторов контрреволюции достигла необходимой для

совершения контрреволюционного переворота зрелости. В дан¬

ном случае фашизм утвердился у власти в военно-террористи-

ческой или колониально-расистской формах.
Социальная база данной группы движений и режимов су¬

щественно не отличалась от опоры в уже анализировавшихся

выше группах, т. е. можно говорить об отсутствии прямых

причинно-следственных связей между характером социальной

структуры движения и результативностью или даже просто

возможностью контрреволюционного переворота, что, однако,

отрицается большинством буржуазных авторов, работающих

над проблемами фашизма.
Некоторые представления о характере социальной структу¬

ры фалангистов в Испании могут дать сведения о представ¬

ленности тех или иных групп и слоев населения в составе фа¬

ланги первой «линии» города Мадрида в феврале 1936 г. (1040

опрошенных): разнорабочие и работники сферы обслужива¬

ния— 431, конторские служащие — 315, чиновники—106, сту¬

денты— 38, мелкие предприниматели— 19, квалифицирован¬

ные рабочие— 114, офицеры и летчики— 17. Из них — 63 жен¬

щины.41 В Португалии, где начатая военщиной в мае 1926 г.

фашизация страны постепенно трансформировалась в колони¬

ально-расистскую форму, традиционно поддерживавшие фа¬

шизм социальные слои находились в зачаточном состоянии,

однако постепенное развитие во многом обусловливало живу¬

честь режима А. Салазара, гарантом существования которого

выступало буржуазное государство и иностранные монополии.42
К следующей группе стран следует отнести Италию и Гер¬
41	Там же. С. 307.
42	Кукушкин Ю. М. Особенности португальского фашизма // Вопро¬

сы истории. 1973. ЛЬ 2.
5*
67

манию, где фашизм утвердился у власти в партийно-террори-

стической форме.
Для Италии перед захватом фашистами власти характерна

несколько отличная от традиционной структура фашистского

движения. На первое место здесь выступает среднее крестьян¬

ство, затем часть чиновничества, интеллигенции, деклассирован¬

ных элементов преимущественно из числа молодежи.43 Указан¬

ная специфика не отразилась на сущности фашистского движе¬

ния в стране, хотя, несомненно, повлияла на его характер. Бу¬

дучи поставленной перед выбором — реализовывать интересы

наиболее шовинистической, наиболее империалистической груп¬

пы финансового капитала или погибнуть, — политическая «пе¬

хота» Муссолини предпочла выжить, реализуя свои интересы

параллельно с интересами своего классового союзника.
Если говорить о структуре НСДАП, наиболее крупной пар¬

тии периода «классического» фашизма, то общепринятыми и в

марксистской, и в буржуазной литературе являются данные,

полученные западногерманским исследователем В. Шефером,

согласно которым она представлена следующим образом (см.

табл. 2.2.1).
Таблица 2.2.1. Соотношение социальной структуры НСДАП и немецкого

общества в 1930г. (в %)*
Социальные группы
Доля в социальной

структуре
Соотношение

Г ерма-

ння/НСДАП
НСДАП
( Германия
Самостоятельные
20,7
9,0
23,0
Высококвалифицированные рабочие
25,6
12,0
213,5
Низкоквалифицированные рабочие
28,1
45,9
61,2
Чиновники
8,3
5,1
162,7
Гражданские служащие
0,6
4,2
157,1
Учителя
1,7
0,9
188,9
Крестьяне
14,0
10,6
132,0
Иные
3,3
17,4
18,9
* Источник: 5 сЬ а £е г \У. Ы5ЭАР: Епі\\чск1ип£ ипсі Зігискіиг сіег Зіааїз-

рагіеі СІЄ5 Огіііеп КеісН. Наппоуег; РгапкГигі ат Маіп, 1956. 5. 17.
Особое значение имеет вопрос об отношении различных

групп населения Германии к нацизму. Он относится к числу

недостаточно изученных в марксистской литературе. И совет¬

ские, и зарубежные марксистские ученые ограничиваются лишь

констатацией прямой связи между мелкой и средней город¬

ской буржуазией, другими социальными группами, подпадаю¬

щими под определение «средние слои», а также деклассиро¬
43	Лопухов Б. Р. История фашистского режима в Италии. М., 1977.

С. 7—8.
68

ванными слоями общества и нацизмом.44 Остановимся подроб¬

нее на вопросе о степени поддержки нацистов социальными

группами и слоями населения Германии в 1928—1933 гг.
В позициях советских ученых по данному вопросу есть не¬

которые различия. Однако все они придерживаются единого

мнения о том, что «фашисты не имели успеха среди пролетар¬

ских масс».45 А. А. Галкин, характеризуя социальную базу гер¬

манского фашизма, отмечает, что «за буржуазные партии, от¬

давшие в 1930—1933 гг. своих избирателей нацистам, обычно

голосовали большинство крестьян (за исключением твердых

сторонников партии Центра и Баварской народной партии в

Западной и Юго-Западной, а также сторонников НННП (Не¬

мецкой национальной народной партии.—И. Б.) в Восточной

Германии, части сельскохозяйственного пролетариата и бед¬

нейших крестьян, отдавших свои голоса рабочим партиям),

почти вся городская мелкая буржуазия, подавляющее боль¬

шинство чиновников и служащих, значительная часть интелли¬

генции, рантье и пенсионеров, а также часть неорганизованно¬

го, полуремесленного пролетариата, издавна, по традиции под¬

держивающая „национальные’’ силы».46
Вопросы, касающиеся особенностей голосования за наци¬

стов мужского и женского населения, также рассматривались

советскими исследователями. А. А. Галкин, анализируя станов¬

ление и развитие фашизма в Германии до 1928 г., пишет:

«Наличие среди женщин слоя голосовавших за более консер¬

вативные политические силы вырисовывается вполне очевидно,

особенно когда речь идет о партиях, имеющих конфессиональ¬

ную окраску. Единственным исключением в данном случае яв¬

ляется НСДАП, получившая меньше женских голосов, чем

мужских».47 Однако комплексного изучения данного вопроса,

и именно за весь период до прихода НСДАП к власти, пока

еще не проводилось.
Определенное значение имеет и ряд вопросов относительно

роли тех или иных возрастных групп в поддержке нацизма.

Как отмечает Галкин, «радикализация избирателей не могла

быть объяснена возросшей долей молодежи среди избирате¬

лей».48 Между тем он упускает из виду, что молодежь могла

и изменить свое отношение к нацизму, начать более активно
44	См., напр.: Галкин А. А. Германский фашизм. М., 1967. С. 167;

История фашизма в Западной Европе. С. 38—39; РЬіІозорЬізсЬез

ХУбгіегЬисІї. Всі. 1 / Сезагп. ипсі Нес!. М. ВиЬг, О. Кіаиз. 10 Аиїї. Ьеіргід,
1974.	5. 403—406 И.
45	См., напр.: Б л а н к А. С. Из истории раннего фашизма в Германии:

Организация. Идеология. Методы. М., 1978. С. 86.
46	Галкин А. А. Фашизм и буржуазное общество: Докт. дис. истории:

07.00.03. М., 1966. С. 414.
47	Там же. С. 410.
48	Там же. С. 409; см. также: Г а л к и л А. А. Германский фашизм.

2-е изд. М., 1989. С. 168.
69

поддерживать его в 30-е годы, хотя уделяет большое внимание

вопросу об успешном влиянии нацистского движения на моло¬

дежь до прихода НСДАП к власти.49
Особый интерес представляет и вопрос о роли «партии воз¬

державшихся». Как известно, в начале 30-х годов достаточно

большое количество абсентеистов пришли к избирательным

урнам. Рассматривая их отношение к НСДАП, Галкин отме¬

чает, что они оказали «гораздо большее воздействие на дина¬

мику выборов», чем молодежь.50 Сходной точки зрения придер¬

живаются и такие исследователи, как Л. И. Гинцберг, Б. А.

Филиппов и др.
Несколько иную модель становления социальной базы на¬

цизма предлагает Б. А. Филиппов. Он считает, что «можно вы¬

делить три основные социальные группы, наиболее представ¬

ленные в фашистском движении. . . Это служащие торговых и

промышленных предприятий .. . крестьянство ... вне зависи¬

мости от социальной дифференциации ... Следующую обшир¬

ную категорию сторонников нацизма составили ремесленники

и торговцы».51 Рассматривая процесс роста социальной базы

германского фашизма, он приходит к выводу о том, что пер¬

воначально под давление нацистской идеологии попала «часть

служащих и интеллигенции (1929—1930 гг.)», затем «значи¬

тельная часть крестьянства протестантских районов (1930—
1931	гг.» и, наконец, «большинство городской мелкой буржуа¬

зии (первая половина 1932 г.»).52
Анализируя социальную опору нацистского движения в дру¬

гих социальных группах, Филиппов отмечает, что «доля рабо¬

чих в нацистском движении была не столь значительна. Раз¬

личные исследователи определяют ее по-разному, но в преде¬

лах 2 млн чел., главным образом молодежи ремесленных и

мелких промышленных предприятий. Значительно преувеличи¬

вается доля чиновников среди голосующих за НСДАП. Среди

чиновников было много сторонников ННП (Немецкая народ¬

ная партия. — И. Б.) и СДПГ, которые в основном сохраняли

свое влияние. Гораздо больших успехов нацисты добились сре¬

ди учителей, юристов и врачей как государственной, так и ча¬

стной службы».53
Вопросы социальной базы нацизма, естественно, не исчерпы¬

вают всю совокупность проблем социальной поддержки фа¬

шистских движений. Так, особенностью социальной опоры

итальянского фашизма являлось существование «аграрной фа-
49	Галкин А. А. Германский фашизм. С. 273; 2-е изд. С. 159—171

и др.
50	Галкин А. А. Фашизм и буржуазное общество. С. 412—413.
51	Филиппов Б. А. Социальная опора фашистского движения в Гер¬

мании 1928—1933 г.: Канд. дис. истории: 07.00.03. Л., 1970. С. 236—237.
52	Там же. С. 22.
53	Там же С. 238.
70

-зы» фашизма, т. е. преимущественной поддержки его со сторо¬

ны среднего крестьянства в период 1921—1922 гг.54 Для испан¬

ских фалангистов в феврале 1936 г. была характерна поддерж¬

ка в первую очередь разнорабочих и работников сферы обслу¬

живания, конторских служащих, чиновников, мелких предпри¬

нимателей, офицеров, люмпенов, опустившихся безработных

и др.55
Учитывая важность картины социальной опоры нацизма, а

также возросшие возможности привлечения современных мате¬

матических методов для ее анализа, нами было предпринято

конкретное исследование этой базы. Исходным статистическим

материалом послужили материалы переписи населения Герма-

.нии в 1933 г.,56 а также результаты голосования за НСДАП

на выборах в рейхстаг 7 декабря 1924 г.,57 28 мая 1928 г.,58

14 сентября 1930 г.,59 13 марта 1932 г.,60 10 апреля 1932 г. (I и

II тур президентских выборов)61 и результаты парламентских

выборов 31 июля 1932 г., парламентских выборов 5 марта

1933 г.62 Кроме того, была использована статистика религиоз¬

ной принадлежности населения за 1933 г.63 Классификация со¬

циальной структуры германского общества, используемая в до¬

военный период в национальной социально-профессиональной

•статистике, выглядела следующим образом.
Все население Германии делилось на самодеятельное, под

которым понимались лица, имеющие основное занятие и соб¬

ственный источник дохода. Из данной категории исключались

«самостоятельные без занятий», т. е. лица с самостоятельным

доходом, но без основного занятия (рантье, пенсионеры и т.д.),

а также иждивенцы — лица без основного занятия и собствен¬

ного источника дохода.
Самодеятельное население в свою очередь подразделялось

на «самостоятельных» (к их числу относились все категории

собственников — от самых крупных до самых мелких, а так¬

же лица свободных профессий, не работающие по найму),

«несамостоятельных» (лица наемного труда) и «помогающих

членов семьи». К последним принадлежали работающие члены

семьи самостоятельных хозяев, при этом они были заняты в ре¬

месленных предприятиях, в крестьянских хозяйствах и т. д.,

собственниками которых являлись их родственники.
54	См.: Лопухов Б. Р. История фашистского режима в Италии. С. 8,

и др.
55	История фашизма в Западной Европе. С. 306—307.
50	5 і а і і з і і 5 с И е з ЛаЬгЬисЬ Гиг сіаз ЬеиІзсЬеп НеісН. Всі. 52. Вегііп,

1933 5. 22	23
57	ІЬісі. Всі’ 53. Вегііп, 1934. 5. 448—449.
58	ІЬісі. Всі. 57. Вегііп, 1938. 5. 452—453.
59	ІЬісі. Всі. 52. Вегііп, 1933. 5. 563.
60	ІЬісі. Всі. 51. Вегііп, 1932. 5. 568.
ІЬісі.
62	ІЬісі. Всі. 52. 5. 563.
63	ІЬісі. 5. 14.
71

Группа «несамостоятельных» подразделялась на рабочих,

служащих и чиновников. Рабочие с точки зрения официаль¬

ной немецкой статистики отличались от остальных категорий

этой подгруппы тем, что они получали сдельную заработную

плату. В их число зачислялись, кроме непосредственно занятых

в промышленности и сельском хозяйстве, домашние слуги, уче¬

ники, надомники и подмастерья. К категории служащих отно¬

сились те, кто, в отличие от рабочих, получал независимое от

производительности труда твердое жалование. К чиновникам

же причислялись государственные служащие, назначенные на

должность и присягнувшие государству.
Здесь следует заметить, что германская статистика ука¬

занного периода пользовалась критериями, исходящими из

формально-правовых признаков. Эти критерии не совпадают,

а в некоторых случаях и коренным образом отличаются от кри¬

териев, которые применяются в марксистской исторической и

философской литературе, поэтому они могут дать лишь более

или менее приблизительное представление о социальной струк¬

туре Германии того времени.
Исходя из данных статистики по переписи населения Гер¬

мании в 1933 г., нами анализировались следующие группы:

1) мужское население; 2) женское население; 3) самодеятель¬

ное население; 4) безработное население; 5) самодеятельные

в земельном и лесном хозяйстве; 6) самодеятельные в промыш¬

ленности и ремесле; 7) самодеятельные в торговле и транспор¬

те; 8) домашние слуги; 9) самостоятельные (всего); 10) в том

числе в земельном и лесном хозяйстве; 11) помогающие члены

семьи в земельном и лесном хозяйстве; 12) помогающие члены

семьи (всего); 13) чиновники; 14) служащие (всего); 15) слу¬

жащие в промышленности и ремесле; 16) служащие в торговле

и транспорте; 17) рабочие (всего); 18) рабочие в земельном

и лесном хозяйстве; 19) рабочие в промышленности и ремес¬

ле; 20) протестанты; 21) католики.
Кроме того, исходя из результатов парламентских выборов

31 июля 1932 г., в расчетах были использованы данные о ко¬

личестве голосов, поданных за Коммунистическую партию Гер¬

мании, Социал-демократическую партию Германии, партию ка¬

толического Центра, Немецкую национальную народную пар¬

тию.64
Неоднородность материала, обусловленная тем, что резуль¬

таты переписи населения представлены по землям и провин¬

циям, а результаты голосования — по избирательным округам,

была преодолена путем сведения его в одинаковые по площади

зоны. Материал был обработан на ЭВМ по специально разра¬

ботанной программе, включавшей корреляционный и факторный

анализ.65
64	ІЬісІ. Всі. 51. 5. 568.
65	См. «Приложение 2» данной книги.
72

Перейдем к описанию и интерпретации полученных резуль¬

татов (см. табл. 2.2.2).
Таблица 2.2.2. Место различных категорий населения Германии в поддержке
НСДАП в 1928—1933 гг.
Латы пронедения избирательных

кампании
Категория населения
28 мая

1928 г.
14 сентяб¬

ря 1930 г.
я
н
га “
10 апреля

1932 г.
31 июля

1932 г.
я , •

ь -
2 сь

ю ~
Итого
Самодеятельное население (всего)
1
1
1
1
1
1
6
Самостоятельные (буржуазия)
о
2
2
2
2
2
12
Помогающие члены семьи

(самостоятельных хозяев)
6
4
4
5
3
3
25
Самодеятельные в промышленности

и ремесле
3
5
5
3
5
8
29
Самодеятельные в земельном

и лесном хозяйстве
9
3
3
9
4
4
32
Помогающие члены семьи в
земельном и лесном хозяйстве

(самостоятельных хозяев)
13
6
6
6
6
5
42
Итого
34
1
21
21
26
21
23
136
Как свидетельствуют данные табл. 2.2.2, категория «само¬

деятельное население» в процессе всего периода анализа голо¬

сования за НСДАП по значению коэффициента корреляции

выходила на первое место. (В связи с характером содержания

данного фактора, который включает в себя такие противополож¬

ные по характеру классовые силы, как вс.е категории буржуа¬

зии, пролетариата, средних слоев населения, интеллигенции, не

включая только безработных на данный период времени, в даль¬

нейшем автор не работал с данным фактором, так как это вы¬

ходит за рамки непосредственных задач исследования.) Здесь

необходимо отметить, что значение этого положения не следу¬

ет преувеличивать, интерпретируя социальную базу фашизма

как «большинство самодеятельного населения Германии». В

произведенных расчетах ранг данного фактора для таких пар¬

тий, как СДПГ, партия католического Центра, также равен

единице, хотя для НСДАП его величина выше, чем для дру¬

гих партий. Для КПГ и НННП этот ранг равен восьми. Для

последующих рассуждений крайне важно, что основу соци¬

альной поддержки нацизма составляли именно работающие,

т. е. непосредственно занятые в данный период времени в про¬

цессе производства граждане, а не безработные, роль кото¬

рых в работах ряда западных авторов зачастую преувеличива¬

ется.
Как видно из табл. 2.2.2, категорией населения Германии,
73

наиболее активно поддерживавшей нацизм, являлись «само¬

стоятельные». Естественно, что, анализируя данную категорию,

хотелось бы иметь подразделение этой группы на крупных,

средних и мелких буржуа по землям и провинциям. Однако

используемая статистика не позволяет сделать этого. Поэтому

придется воспользоваться косвенными показателями для того,

чтобы определить удельный вес каждой из указанных групп.
В 1933 г. из 1 917 793 промышленных предприятий от 1 до
5	занятых имели 1 743 458, т. е. 90,8%; из 1 003 314 торговых

предприятий — 875 979, т. е. 88,5% работали без использова¬

ния наемной рабочей силы или имели не более трех наемных

рабочих. В сельском же хозяйстве только 11,7% крестьянских

и помещичьих хозяйств превышали по площади 20 га, т. е. от¬

носились к категории крупных.66
Следовательно, около 90% данной социальной группы со¬

ставляли мелкие и средние буржуа. Общее количество ее чле¬

нов, по результатам переписи населения 16 июля 1933 г., состав¬

ляло 5 303 267 человек.67
Коэффициенты парной корреляции ряда данной социальной

группы с результатами голосования за НСДАП колеблются от

0,596 до 0,884; сумма мест в ранговых отношениях минималь¬

на — 12.
Итак, можно сделать вывод о том, что наиболее активно

поддерживали нацистское движение, начиная с 1928 г. и до мо¬

мента прихода нацистов к власти, мелкие и средние буржуа,

-а также руководящие служащие и лица свободных профессий,

не работающие по найму.
Следующей категорией, где нацистам удалось обеспечить се¬

бе довольно прочную поддержку, являлись «помогающие чле¬

ны семьи». По данным той же переписи населения, в нее вхо¬

дило 5 3І2 109 человек.68 Коэффициенты парной корреляции

ряда этой социальной группы с результатами голосования за

НСДАП колеблются от 0,699 до 0,806; сумма мест в таблице

рангов — третья, в порядок убывания — 25. Следует отметить,

что в тенденции данная группа все более активно включается

в поддержку нацистам. Так, будучи в 1928 г. на пятом месте

по степени интенсивности в голосовании за НСДАП, она в

1932—1933 гг. переместилась уже на второе место.
Следующими по порядку категориями населения, поддер¬

жавшими нацизм (соответственно с четвертой и пятой степенью

интенсивности), стали подразделения категории самодеятель¬

ного населения — «самодеятельные в промышленности и ре¬

месле», «самодеятельные в земельном и лесном хозяйстве».

Общее количество членов, входящих в эти группы, равно соот¬
66	Галкин А. А. Германский фашизм. С. 247, 251, 260.
67	8іа(і5іі5сНе5 ЛаЬгЬисЬ Гиг сіаз ОеиІзсЬеп НеісН. Всі. 52. 5. 23.
68	ІЬісІ.
74

ветственно 13 050 875 и 9 343 500 человек.69 Коэффициенты

парной корреляции первой категории находятся в диапазоне от

0,842 до 0,564, второй — от 0,760 до 0,409; сумма мест в таб¬

лице рангов соответственно 23 и 26. В данном случае мы уже

во второй раз встречаемся с примером того, что целостные

группы однозначного политического поведения относительно

поддержки НСДАП формируются не только по классовому

признаку, но и по критерию занятости. Следовательно, тот кон¬

гломерат идей, который принято называть нацистской идеоло¬

гией, не затрагивал и значит не размывал в такой степени

классовое сознание и присущее классовой принадлежности

социальное поведение, а влиял главным образом на сферу тех

интересов, которые выступают в качестве системообразующего

критерия непосредственной занятости.
Полученный материал конкретно иллюстрирует и дополняет

тщательно разработанные и признанные в отечественной лите¬

ратуре положения о том, что достаточно различные по своей

классовой принадлежности социальные силы могли находить в

программе нацистов созвучные им интересы. Как отмечает

А. А. Галкин, этот компонент нацистской идеологии обусловли¬

вается «далеко идущей готовностью господствующих классов,

формирующих идеологию, принять даже претящие им, частично

идущие против их интересов элементы идеологии других соци¬

альных слоев во имя упрочения идеологии в целом... На этой

базе и возникает конгломерат идей и взглядов, полностью осво¬

божденных от морального содержания, подобранных исключи¬

тельно прагматически, по принципу наибольшей результатив¬

ности. .. Иногда, морщась от гадливости, они (правящие

классы. — И. Б.) принимают это месиво, ибо при определен¬

ных условиях без этого они не могли бы сохранить своих по¬

зиций».70
Шестой по степени интенсивности поддержки нацизма яв¬

ляется категория помогающих членов семьи в земельном и лес¬

ном хозяйстве. Общее число лиц, входящих в эту группу,—
4	516 934 человек/1 Коэффициенты парной корреляции находят¬

ся в диапазоне от 0,663 до 0,764; сумма мест в таблице ран¬

гов — 42.
Как показали результаты конкретного исследования, рабо¬

чий класс не поддерживал фашизм столь активно, как это пы¬

таются представить многие западные ученые (М. Келле,

Т. Чилдерс и др.)» в том числе применявшие аппарат матема¬

тической статистики. По данным официальной немецкой стати¬

стики, общее количество членов данной социальной группы—
69	ІЬІСІ.
70	Г а л к и н А. А. Германский фашизм. С. 349.
71	ЗІаІізІізсЬез ЛаЬгЬисЬ Ійг сіаз ОеиІзсЬеп НеісЬ. Всі. 52. 5. 22.
75

14	964 084 человек.72 Коэффициент парной корреляции нахо¬

дится в диапазоне от 0,562 до 0,763.
Все же остальные социальные группы менее активно поддер¬

живали нацистов на выборах. Особое внимание следует обра¬

тить на то, что в их число входила категория «служащие» (в

немецкой статистике она называлась «государственные и част¬

ные служащие»). Данная группа обнаруживает крайне неодно¬

родное социальное поведение относительно поддержки как

НСДАП, так и всех других партий, которые сохранили сущест¬

венное влияние на массы в период прихода нацистов к власти.

Здесь коэффициент парной корреляции не превышает 0,568.
Особый интерес представляет и вопрос о степени интенсив¬

ности поддержки НСДАП теми или иными социальными груп¬

пами в хронологической последовательности. Так, наименьшая

интенсивность характерна для периодов голосования в 1928—

1930 гг., затем степень ее постоянно возрастает вплоть до I ту¬

ра президентских выборов 13 марта 1932 г. и далее снова на¬

чинает падать. Например, степень интенсивности поддержки

НСДАП такой социальной группой, как «безработные», зани¬

мающей среднее место в таблице рангов, выражается средним

коэффициентом парной корреляции, близким к 0,550, в то вре¬

мя, как 13 марта 1932 г. он был равен 0,708.
Теперь перейдем к интерпретации полученной факторной

матрицы. Как известно, основной целью факторного анализа

является представление путем использования ряда стандарт¬

ных процедур исходного материала в форме более удобной,чем

при корреляционном анализе. В ходе получения генерализую¬

щих выводов по сравнению с теми, которые могут прямо сле¬

довать из анализа корреляционной матрицы, происходит вскры¬

тие так называемой латентной структуры предмета исследо¬

вания. В целом разработанная программа факторного анализа

позволяла извлечь несколько десятков факторов. Но из-за труд¬

ности их дальнейшей интерпретации и в целях экономии ма¬

шинного времени в программу был введен стопор, который

ограничивал процесс факторизации семью факторами.
Как можно видеть, первый общий фактор характеризуется

достаточно высоким положительным значением всех анализи¬

руемых параметров. Он интерпретируется нами как степени

проявления активности характеристик, непосредственно не свя¬

занных с местом тех или иных групп в социально-политической

структуре Германии в указанный период, степень выявленности

общего политического недовольства в стране.
Данный фактор описывает 60,1% общей дисперсии, что сви¬

детельствует о значительном влиянии указанных характеристик

на процесс политической расстановки сил в Германии того вре¬

мени. Величина проявления этого фактора в параметрах пока-
72 ІЬІСІ. 5. 23.
76

зывает, что в этой стране имелись все возможности для успеш¬

ного функционирования политической партии с идеологическим

багажом крайне плюралистического содержания.
Вместе с тем степень проявления данного фактора у КПГ,

СДПГ, партии католического Центра, НННП (правда, у по¬

следней в гораздо меньшей степени) указывает на то, что фак¬

тор политического недовольства играет существенную роль в

политическом поведении и всех других партий, сохранивших к

этому времени серьезное влияние в стране.
Из анализируемых социальных групп по степени интенсив¬

ности данного фактора можно выделить следующие: наиболь¬

шая— самодеятельные (0,980), домашние слуги (0,941), само¬

стоятельные (0,930), самодеятельные в промышленности и ре¬

месле (0,910); наименьшая — рабочие в земельном и лесном

хозяйстве (0,155).
Среди исследуемых периодов голосования за НСДАП наи¬

большая интенсивность проявления данного фактора отмеча¬

лась на выборах 13 марта 1932 г. Это подтверждает выводы

корреляционного анализа о переломном в определенном отно¬

шении значении данного тура голосования за НСДАП в про¬

цессе становления социальной базы нацизма.
Второй общий фактор характеризуется наличием двух групп

параметров. Так, наибольшие положительные значения прояв¬

ляют параметры: «самодеятельные в земельном и лесном хо¬

зяйстве» (0,613), «помогающие члены семьи в земельном и лес¬

ном хозяйстве» (0,583), по группе голосования за политиче¬

ские партии — голосование за НСДАП 7 декабря 1925 г.

(0,603). Наибольшие же отрицательные значения получены для

таких параметров, как «служащие в торговле и транспорте»

(—0,653), «служащие в промышленности и ремесле» (—0,598),

«служащие» (—0,560). Этот фактор интерпретируется нами как

«степень проявления характеристик крестьянской идеологии в

поддержке тех или иных политических движений». Доля общей

дисперсии, описываемая им,— 14,3%.
Третий общий фактор характеризуется также наличием двух

групп параметров. Максимальное положительное значение у па¬

раметра «протестанты» (0,595), отрицательное — у «католиков»

(—0,520), что дает право интерпретировать данный фактор как

«степень проявления религиозной идеологии в политическом по¬

ведении». Доля общей дисперсии, описываемая этим факто¬

ром, — 0,8%.
Доля же общей дисперсии, описываемая первыми тремя фак¬

торами, — 74,5%.
Четвертый фактор характеризуется наличием одной группы

параметров, проявляющих достаточно высокое положительное

значение — это следующие параметры: «рабочие в земельном

и лесном хозяйстве» (0,615) и «НННП» в голосовании 31 июля
1932	г. (0,544). Фактор интерпретируется как «степень проявле¬
77

ния идеологии наиболее отсталой части рабочего класса». До¬

ля дисперсии, описываемая четвертым фактором, — 0,5%.
Пятый фактор, характеризуемый наличием относительно вы¬

соких коэффициентов у параметров мужского и женского на¬

селения (соответственно 0,481 и 0,358), интерпретируется как

«значение общих характеристик пола в политическом поведе¬

нии». Доля общей дисперсии, описываемой данным факто¬

ром,—0,3%.
Шестой и седьмой факторы не имеют доминирующих зна¬

чений, поэтому вызывают затруднения в интерпретации. Доля

их общей дисперсии соответственно равна 0,2% и 0,1%.
Как известно, на выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП

потеряла более 2 млн голосов. Тому есть множество причин,

которые достаточно хорошо изучены, в частности, советскими

историками.73 Нам же хотелось бы отметить, что с апреля и

по июль 1932 г. увеличение числа сторонников нацизма носило

качественно иной характер, нежели до этого периода. Оно ни¬

коим образом не сопровождалось ростом интенсивности под¬

держки тех или иных социальных групп, поэтому, на наш

взгляд, являлось крайне непрочным. Естественно, критерий

долговременности успехов политической партии, исходя из сте¬

пени интенсивности поддержки ее различными социальными

группами, нуждается в дополнительной проверке, но мы вы¬

двигаем его здесь в качестве гипотезы.
Обратимся теперь к вопросу о поддержке НСДАП мужским

и женским населением. По нашим данным, женщины на про¬

тяжении всего периода 1928—1933 гг. поддерживали нацизм

несколько более активно, чем мужчины, хотя степень различия

порой была незначительна (на выборах 10 апреля 1932 г. и
5	марта 1933 г. она достигает всего 0,004).
Таким образом, существенных изменений в поддержке

НСДАП различными социальными группами в период 1928—
1933	гг. не происходило, хотя отдельные колебания и наблю¬

дались. В частности, рабочий класс в 1932 г. поддерживал на¬

цистов менее активно, чем ранее.
Проведенные нами дополнительные расчеты показали, что

определенную роль в поддержке НСДАП играли те социаль¬

ные слои рабочих, которые были заняты в промышленности на

предприятиях с числом рабочих от 1 до 999 человек. Промыш¬

ленный пролетариат крупных предприятий с числом занятых

от 999 человек и более, а также сельскохозяйственные рабочие

оказывали нацистам крайне незначительную поддержку (коэф¬

фициент парной корреляции в этих связях не превышает 0,423,

что ниже, чем у всех остальных категорий населения, включая

чиновников и служащих).
Как свидетельствует приведенный анализ, основные поло¬
73	См., напр.: История фашизма в Западной Европе. С. 207—298.

жения теории социальной базы германского фашизма, разра¬

ботанные советскими учеными, являются правильными. Одна¬

ко состав социальной основы нацизма был все же более кон¬

сервативным, нежели об этом пишут А. А. Галкин, Б. А. Филип¬

пов и многие другие исследователи. Костяк социальной опоры

нацизма — старые, в основном городские, средние слои. Новые

же средние слои поддерживали нацизм гораздо менее активно.
Материалы предшествующих исследований социальной ба¬

зы нацизма, а также проведенный нами анализ опровергают

концепции тех ученых (Т. Арендта, П. Натана, Г. Раушнинга,

С. Римара, Д. Стречи, А. Тальгеймера, Л. Троцкого, Э. Фром¬

ма, X. Хол борна, Т. Чилдерса и др.)» которые оценивают на¬

цизм как «движение всего народа», «движение служащих и

безработных», «движение средних слоев и рабочего класса».
§ 3. АНАЛИЗ ЭВОЛЮЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ

ФРАНЦУЗСКИХ КРАЙНЕ ПРАВЫХ
Феномен правого радикализма и неофашизма во Франции

отличается существенной спецификой по сравнению с рядом

других западных стран. В первую очередь следует отметить, что

социальная база крайне правых во Франции во многом свобод¬

на от идеи реваншизма.
Характеризуя процесс эволюции движения крайне правых

в этой стране в первый послевоенный период (в соответствии

с предложенной нами классификацией),74 необходимо выделить

в качестве наиболее значимого их результат на выборах в На¬

циональное собрание Франции в январе 1955 г., когда кандидат

крайне правых Пьер Пужад собрал 11,5% (2 451 555 человек)

голосов избирателей. Таким образом, они вышли на третье ме¬
74	Каждый из этапов, выделяемых нами, накладывается на определен¬

ные национальные структурные отношения. Для Италии, например, эта пе¬

риодизация, разработанная советским исследователем А. И. Рябовым, выгля¬

дит следующим образом: I этап (1944—1946 гг.)—выступления разрознен¬

ных сторонников республики Сало и движения куалункистов; II этап (26 де¬

кабря 1946 г.— 1960 г.)—сознание «парламентского» неофашизма; III этап

(1961—1969 гг.)—поиски консолидации с правыми как внутри страны, так

и за рубежом; IV этап (1969—1979 гг.)—приведение в действие «стратегии

напряженности»; V этап (с 1979 г. по настоящее время)—резкое политиче¬

ское размежевание верхушки ИСД — НПС и четкое разделение функций

между парламентским (легальным) неофашизмом, выступающим на словах

за соблюдение буквы закона и конституции республики, и «неосквардиз-

мом» — вооруженными нелегальными неофашистскими группировками, прово¬

дящими широкомасштабную линию «черного» террора (см.: Рябов А. И.

Критический анализ идеологии и политики западноевропейского неофашизма.

1945—1980: Автореф. докт. дис. М., 1985. С. 22).
На наш взгляд, с приходом к руководству правой партией ИСД—НПС

в декабре 1987 г. Д. Фини, 36-летнего журналиста и члена парламента,

начался следующий этап в эволюции партии, связанный с утверждением

новой популистской тенденции в деятельности крайне правых (см.: ЫаНоп

Еигора., 1988. N 2. 5. 50; N 8. 3. 44—46).
79

сто. Наибольшее количество голосов получила ФКП — 25,6%

(5,5 млн); на втором месте оказались социалисты—14,9%

(3,1 млн).75 Однако пужадисты не располагали хорошо орга¬

низованной партией — это было движение по преимуществу

средних слоев провинции, которые хотели утвердить в Пари¬

же (по их мнению, оплоте мерзости и разврата) традиционные

провинциальные моральные ценности. Как справедливо отме¬

чает А. М. Салмин, «опыт пужадистского движения подтвер¬

дил. .. что любое провинциальное по своей природе движение

пока обречено на заведомое поражение на национальных выбо¬

рах даже при максимальной мобилизации сторонников».76
В этот период в стране действовали десятки неофашистских

партий и организаций. Среди них следует выделить прежде

всего такие, как «Европейский борец», «Народное единство»,

национальное движение «Цитадель», «Новый Прометей», Рес¬

публиканская партия народного единства, Социалистическое

движение единства Франции, «Французская фаланга», «Черное

знамя», «Черный фронт» и др.77
Определенные представления о составе социальной базы

неофашистов в рассматриваемый период можно получить из вы¬

борочного анализа их социальной поддержки читателями одного

из неофашистских журналов (февраль 1957 г.). Всего в опросе

участвовало 3607 человек; возрастной состав: 50 лет и более —

42%, 35—50 лет — 38,9, менее 30 лет—17,5%; социальный со¬

став: служащие — 20%, чиновники—11,5, коммерсанты — 8,9,

учащиеся — 8,3, неквалифицированные рабочие — 7, промышлен¬

ные рабочие — 5,6, преподаватели — 5, крестьяне — 2,7, священ¬

ники— 0,4%; среди них по политическим взглядам: сторонники

Ж. Л. Тиксье-Виньянкура — 997 человек, фашисты — 825, мо¬

нархисты— 477, монархисты-фашисты— 114 человек.78
В период нацистской оккупации 25% опрошенных были

активными сторонниками вишизма; 9 — состояли в вооружен¬

ных формированиях; 4,5 — были интернированы; 36—боро¬

лись за «свободу»; 3%—приговорены к смерти и амнистиро¬

ваны.79
Во второй период эволюции крайне правых, который для

Франции начинается несколько раньше, чем для большинства

других западноевропейских стран, т. е. в первой половине 60-х

годов, была предпринята попытка установления неофашизма в

качественно иной форме — военно-террористической диктатуры.

Последняя характеризуется сравнительно узкой социальной ба¬

зой, доминированием военных элементов. Вместе с тем в ней
75	Ье Мопсіе. 1984. 24 іиіп. Р. 10.
76	Рабочий класс в странах Западной Европы / Отв. ред. А. А. Гал¬

кин. М., 1982. С. 294.
77	Подробнее см., напр.: АІдагу 5. Ьа іепіаіюп пеоїазсівіе еп Ргапсе

1944—1965. Рагіз, 1984.
78	ІЬісі. Р. 132.
79	ІЬісі.
80

присутствуют также элементы социальной опоры, характеризую¬

щие колониально-расистскую форму фашизма, ибо одним из

основных требований ультраправых, создавших весной 1961 г.

так называемую Организацию секретной армии (ОАС), явля¬

лось сохранение колониального господства Франции в Алжире.

Именно этот элемент призван был сыграть ведущую роль в

расширении социальной базы данного типа неофашизма. Как

отмечал М. Торез в своем заключительном выступлении на ок¬

тябрьском пленуме ЦК ФКП в 1958 г., идеи о цивилизаторской

миссии французов в колониях оказали определенное воздей¬

ствие на часть рабочих и особенно на мелкую буржуазию.80
После краха ОАС (1962 г.), разрозненные группы крайне

правых, националистически и радикально настроенных элемен¬

тов до конца 70-х годов не могли выделить из своих рядов орга¬

низацию— общенационального лидера. Таким образом, фран¬

цузский неофашизм не вышел на стадию «объединенного» нео¬

фашизма.
Среди крайне правых политических партий и организаций,

которые действовали в 50—70-х годах, следует назвать наиболее

активные.
«Молодая нация» — существующая с послевоенных лет нео¬

фашистская партия, включающая сторонников петенизма во

Франции (организационно оформлена в марте 1950 г.). Основные

лозунги — антикоммунизм, превращение Франции в великую

державу за счет колониальных войн, сначала в Индокитае, за¬

тем в Алжире. Лидеры партии — П. Сидо и Ж. Сидо, Ж. Ваг¬

нер, Ж. Наро.
«Рабочая Франция» — преемница «Молодой нации». Полу-

подпольная организация, основанная П. Сидо в 1968 г.
Партия «Новых сил» — неофашистская партия, существую¬

щая с начала 50-х годов. Основная ее задача — борьба против

«мирового коммунизма». Лидеры —Ж.-Л. Тиксье-Виньянкур,

П. Гашон, Т. Винсигера. В 70-е годы она — основной соперник

НФ в борьбе за получение голосов избирателей. Основной пе¬

чатный орган — «Ривароль».
Французское народное движение. Основано в июне 1958 г.
Ч.	Лука. Это — объединение французских неофашистов, бази¬

ровавшееся по преимуществу на идеях возрождения фалан-

гизма. Важнейшие лозунги — антикоммунизм, антиголлизм, по¬

пулистский антикапитализм. Основной печатный орган — «Фе-

делите».
ОАС. Образована, как уже отмечалось, в феврале 1961 г.

Лидер — Г. Салан. В нее вошли: «Французское движение контр¬

революционной борьбы» (секретная террористическая организа¬

ция), «Национал-социалистическая рабочая партия» (неофа¬

шисты), а также ультраколониалистские организации «Фронт
40	Коммунист. 1958. № 14. С. 15.
6 Заказ X; 317
81

борьбы за французским Алжир», «Возрождение Франции»,

«Молодая нация», «Национальная перегруппировка», Движе¬

ние Алжир — Сахара и др. Основные лозунги — военная дикта¬

тура, воссоздание колониальной империи, антидемократизм,

расизм, антикоммунизм. Запрещена в 1962 г. Лидеры аресто¬

ваны.
«Запад» — основана в апреле 1964 г. А. Мадленом, Ж. Ложе

и Ф. Дюпра. Основная политическая цель — «прямое действие»

для создания объединенной Европы. Запрещена в 1969 г.
«Новый порядок» — преемница «Запада». К основным поли¬

тическим лозунгам следует отнести следующие: «За Европу без.

иностранного влияния», неопатриотизм, восстановление распада¬

ющегося института семьи и др.
Национальный фронт — преемник «Нового порядка». Назва¬

ние принято на 2 съезде последнего 10—11 июня 1972 г. С ок¬

тября того же года председателем партии становится Ж. М. Ле

Пен. Центральный печатный орган — «Насиональ».
Этот список можно было бы продолжить. В общем в дан¬

ный период, как и в последующий, в стране действовало более

десятка таких партий и организаций.81
В последний из анализируемых периодов, который включает

80-е годы, произошло существенное структурное изменение ха¬

рактера функционирования социальной базы французских край¬

не правых. Если для итальянских правых радикалов процесс

выделения из числа праворадикальных партий и организаций

ведущей силы — Итальянского социального движения — про¬

изошел еще в первом периоде, в ФРГ, Великобритании, Австрии

и ряде других стран сходный процесс характерен для второго

периода, то для Франции, где попытки подобного рода пред¬

принимались в оба эти периода, успешное завершение создания

праворадикальной партии — лидера приходится на 80-е годы.
Говоря о причинах перехода от стадии организованного к ста¬

дии относительно объединенного правого радикализма во Фран¬

ции в первой половине 80-х годов, следует выделить комплекс

факторов, которые в целом можно охарактеризовать как ослаб¬

ление влияния части традиционных, прежде всего правых, поли¬

тических структур. Так, для господствующего класса при сло¬

жившейся расстановке политических сил, а именно левоцентрист¬

ском правительстве при президенте социал-демократе стало на¬

много сложнее достигать своих политических целей. Первый

крупный успех НФ на выборах в Европарламент в 1984 г. свя¬

зан с тем, что к традиционным для это^ партии лозунгам,

а именно борьба с иммигрантами, утверждение власти сильной

личности, пропаганда идей антикоммунизма добавился еще и

лозунг о крайней враждебности правительству социалистов-
81	Подробнее см., напр.: КоПаі А. Ьез Ьоштез сіє Гехїгете сігоііе;

Ье Мопсіе. 1984. 22 ]иіп.
82

коммунистов. В последующие годы он превратился в лозунг

враждебности к правительству социалистов, а впоследствии,

в связи с изменением политической ситуации, и вообще сошел

со сцены, трансформировавшись в лозунги недоверия и неприя¬

тия всей политической системы буржуазного либерализма в

целом.82
В 1986 г. стадия кризиса для правых во Франции уже мино¬

вала. Однако, выступив в качестве своеобразного толчка, она

позволила крайне правым подняться на новый уровень орга¬

низации и политического влияния в стране. При этом важно

подчеркнуть, что общая политическая обстановка благоприят¬

ствовала усилению тех праворадикальных групп, которые лишь

частично использовали неофашистские лозунги, не выступая за

демонтаж самой парламентской системы.
Исследование социальной базы французских крайне правых

в 70—80-е годы проводилось во Франции по преимуществу в

связи с анализом результатов избирательных кампаний. Как

правило, эти работы исходили из итогов выборочных опросов

общественного мнения в ходе той или иной предвыборной кам¬

пании. Таким анализом занимались специальные исследователь¬

ские центры, например Гренобольский институт политических

исследований, Французское общество анкетирования зондажем

и другие, а также средства массовой информации (еженедель¬

ники «Экспресс», «Нувель обсерватор» и др.)* Ряд министров,

например министерство внутренних дел Франции, тоже вели

свои изыскания в этой области. Кроме того, научно-исследова¬

тельские центры политических партий держали указанные во¬

просы под постоянным контролем.83
Однако в материалах, представленных в этих разработках,

внимание сосредоточивается, как правило, на анализе состояния

электората применительно к грядущей избирательной кампании.

Порой данные носят отрывочный, а нередко и противоречивый

характер.84 Вот почему нами была предпринята попытка само¬

стоятельного исследования состояния социальной базы фран¬

цузских крайне правых на основе данных французской офици¬

альной статистики.
Исходным статистическим материалом для корреляционного

и факторного анализа явились результаты следующих выборов:

в местные органы власти— 1973 г.; президентские— 1974 г. (I и
II	тур), 1981г. (I и II тур), 1988г. (I тур); в Европарламент —
82	ЛеМге Л. Ьез еіесііопз 1е£І5ІаМе5 сій Ібтагз 1986// Роиуоігз. 1986.

N 38. Р. 143—144.
83	Подробнее см., напр.: Гусенков В. С. Особенности новой расста¬

новки политических сил во Франции // Ежегодник французской истории.

1985 / Отв. ред. В. В. Загладин. М., 1987. С. 10—11.
84	Подробнее см. с. 52—55 настоящей работы; см. также: Л а Г Г г ё Л.
1)	Ьез еіесііопз 1е£Із1аШез сій 16 тагз 1986//Роиуоігз. 1986. N 38. Р. 145—

157; 2) Ьез Рапїаізіез сіє Гехігете сігоііе // Ье Мопсіе. 1984. 14їеЬг. Р. 12—13.
6*
83

Таблица 2.3.1. Результаты выборов
Партии
Парламент¬

ские

(1973 г.)
Президент¬

ские (1 т\р,

1974 г.)
1
Президент¬

ские (1 тур,1

1981 г.) I
|в Европар-

1 ламент

(1984 г.)
Эволюция
Крайне левые
3,1
3,42
+ 3,42
ФКП
21,4
—
15,3
11,19
— 4,11
ФСП/ДЛР
16.5
43,2
25,8
20,86
- 4,94
ОПР/СФД/РП
48,7
47,8
46,3
42,72
— 3,58
НФ/Крайне правые
1,5
0,74
0,3
11,6
+ 11,3
Другие
8,8
8,26
13,3
8,0
— 5,3
* Рассчитано по: Ье Мопсіе: Ооззіегз еі сіоситепіз. Рагіз, 1978.

25 ауг.
1984 г.; парламентские— 1986 г.85 Все данные рассматривались

нами на уровне избирательных округов. Кроме того, часть исход¬

ного статистического материала составили данные о социальной

структуре населения Франции (на уровне департаментов).86
Классификация основных категорий населения, используемая

во французской социально-профессиональной статистике, выгля¬

дит следующим образом. Все население Франции делится на

активное и неактивное. Социально активное население, в свою

очередь, подразделяется на занятых в сельском хозяйстве, ком¬

мерсантов, владельцев предприятий, государственных служа¬

щих и лиц свободных профессий, чиновников среднего звена,

рабочих, а также безработных, никогда не имевших работы.

Неактивное же население подразделяется па общее и пенсио¬

неров.
Исходя из официальной статистики страны, нами анализи¬

ровались следующие группы населения Франции относительно

их поддержки той или иной политической партии в указанные

периоды голосования: 1) все население; 2) мужское население;
3)	женское население; 4) активное население; 5) крестьяне;

6) предприниматели и торговцы; 7) высшие чиновники и лица

свободных профессий; 8) чиновники среднего звена; 9) служа¬

щие; 10) промышленные рабочие; 11) безработные; 12) неак¬

тивное население; 13) пенсионеры.
Рассматривалась поддержка указанных социально-профес¬

сиональных групп Французской коммунистической партии

(ФКП), Французской социалистической партии (ФСП), Объ¬

единения в поддержку республики (ОПР), Союза за француз¬

скую демократию (СФД),87 Национального фронта (НФ). В тех
85	Ье Мопсіе. 1974. 19 ауг.; 1981. 15, 22 іиіп; 1984. 28 а\т.; 1984. 19 іиіп,
15	ауг.; 1988. 15 і и і п.
86	ОіпЬ (Эиапд СЬі. Несепзешепі депсгаї сіє 1а рориіаііоп сіє 1982.

Зігисіиге сіє 1а рориіаііоп Іоіаіе//Ьез соїіесііопз сіє ГШ5ЕЕ. Уоі. 98. 1983.

Р. 126—131.
87	Был образован в феврале 1978 г.
84

во Франции в 1973—1988 гг. (в %)*
Парламент¬

ские

(1986 г).
В местные

органы

власти

(1986 г.)
Эволюция
П резидент¬

ские (I тур,

1988 г.)
Эволюция
Парламент-!

ские(Мтур,1

1988 г.) I
1
Эволюция
1,31
0,20
—1,11
2,41
+ 2,21
11,27
15,13
+4,09
6,78
— 6,48
3,42
— 3,06
29,74
24,97
—4,77
34,10
+10,87
48,66
+14,56
45,86
52,02
+ 6,15
36,45
-15,57
46,83
+ 10,38
10,47
5,66
—4,81
14,41
+ 8,75
1,06
—13,35
1.35
1,19
—0,16
3,78
+ 3.66
0,01
— 3,65
Р. 77; Ье Мопсіе. 1984. 28 ауг., 15 зиіп, 19 уііп\ Ь’НитапНё. 1988. 24 їєуг.;
случаях, когда в качестве союзников по блокам выступали Пар¬

тия радикалов и радикал-социалистов — Движение левых ради¬

калов (ДЛР), Республиканская партия (РП), партия Новых сил

(ПНС), анализировались данные по блоку партий в целом.
Материал был обработан на ЭВМ ЕС-1060 с использованием

стандартных программ корреляционного и факторного анали¬

за.88
В табл. 2.3.1 представлен процесс эволюции поддержки

крайне правых сил в 70—80-х годах в сравнении с социальной

базой других политических партий страны.
Прежде всего следует обратить внимание на то, что до тех

пор, пока правые партии были в большинстве, партия Ле Пена

не могла выбраться из положения мелкой, находящейся на за¬

дворках общественно-политической жизни страны. Так продол¬

жалось до тех пор, пока в первой половине 80-х годов во Фран¬

ции не стала складываться стадия кризиса, выразившегося в

ослаблении роли правых, ограничении возможности их непо¬

средственного участия в принятии политических решений.
При этом следует иметь в виду, что процесс образования

влиятельной крайне правой партии не был связан с вовлечением

в орбиту политической жизни тех крупных групп, которые ранее

уклонялись от участия в голосовании на выборах. Как свиде¬

тельствуют данные табл. 2.3.2, процент абсентеистов слабо

влияет на рост голосов, поданных за крайне правых.
Теперь перейдем к интерпретации результатов, полученных

в ходе анализа на ЭВМ. Сначала остановимся на материалах

корреляционного анализа (см. табл. 2.3.3.).
Как свидетельствуют данные табл. 2.3.3, в период кризиса

и складывания значительной социальной базы французских

крайне правых на первом месте в ходе анализа выступают слу¬

жащие (0,8925), затем — чиновники среднего звена (0,8155),

предприниматели и торговцы (0,6741), высшие чиновники и
88	См. «Приложение 2» настоящей работы.
85

Таблица 2.3.2. Доля абсентеистов и голосующих за крайне правых на
выборах в 70—80-х годах во Франции (в %)*
Выборы
Абсентеисты
Голосующие за

крайне праиых
Парламентские (1973)
18,8
1,5
Президентские (1974)
15,8
0,74
Президентские (1981 г., I
тур)
18,9
0,3
В Европарламент (1984)
43,27
11,03
Парламентские (1986)
21,70
9,85
Президентские (1988 г., I
тур)
18,62
14,41
Парламентские (1938 г., I
ТУР)
34,26
9,78
В местные органы власти
(1986)
44,82
5,66
В местные органы власти
(1988 г., I тур)
51,0
5,3
В Европарламент (1989)
51,11
11,73
*	Рассчитано по: Ье Мопсіе: Ооззіегз еі сіоситепіз. Рагіз, 1978.

Р. 77; Ье Мопсіе. 1984. 28 ауг., 19 іиіп; Ь’Нитапііе, 1988. 9 їєуг., 25 ауг.,

7 іиіп, 15 іиіп, 27 зері.; ІЬісі. 1989. 20 іиіп.
лица свободных профессий (0,6512). Следующей группой, кото¬

рая довольно активно поддерживала крайне правых, являются
Таблица 2.3.3. Результаты парного корреляционного анализа социальной

базы французских крайне правых в 1984—1988 гг.
Выборы
Социальные групы
В Европарла¬

мент (1984 г.)
Парламентские

(198*3 г.)
Президентские

(1988 г.)
Парламентские

(1988 г.)
Парный
коэф.
коррел.
Ранг
Парный

коэф.

коррел.
Ранг
Парный
коэф.
коррел.
Ранг
Парный
коэф.
коррел.
Ранг
Крестьяне
0,Я864
Л
—0,0316
9
-0,0110
3
0 0270
3
Предприниматели
0,6741
3
0,7893
1
-0,0720
6
—0,1190
9
и торговцы
Высшие чиновники
0,6512
4
0,6102
4
-0,1240
9
-0,1040
7
н лица свободных

профессий
Чиновники среднего
0,8155
2
0.7319
3
-0,1100
7
—0,0990
6
звена
Служащие
0,8925
1
0,7565
2
-0,1170
8
-0,1170
8
Промышленные
рабочие
Экономически
0,0898
7
0,2954
8
0,1600
1
0,3120
1
0,3730
6
0,5288
6
-0,0580
5
-0,0940
5
активные (всего)
Экономически
-0,1271
8
0,5936
5
-0,0140
4
—0,0290
4
неактивные
Безработные
-0,1651
9
0,5164
7
-0,0050
2
0,1600
2
Мужское население 1
I 0,2257 1
1 2 1
I 0,6647
1 2
I 0,30101
1 I
0,3210 I
1
Женское население |
| 0,2993
1 1 1
| 0,6662
1 1
| 0,2990|
2 1
0,31501
2
крестьяне (0,5864). Наиболее слабую поддержку в ходе изби¬

рательной кампании в Европарламент в 1984 г. им оказали
86

такие социальные группы, как экономически активные, в том

числе промышленные рабочие (0,0898); невысокую отрицатель¬

ную поддержку проявили экономически неактивные (—0,1271),

а также безработные (—0,1651).
Таким образом, можно выделить ряд групп, среди которых

степень поддержки крайне правых достаточно различна. Так,

к первой группе следует отнести служащих и чиновников сред¬

него звена, теснота связи между соответствующими элементами

социальной структуры и поддержкой ими НФ на этих выборах

превысила 0,8000, что свидетельствует о высокой степени связи

данных факторов. Вторая группа — это предприниматели и тор¬

говцы, а также высшие чиновники и лица свободных профес¬

сий. В ней коэффициент парной корреляции превысил 0,6000,

что показывает среднюю положительную зависимость между го¬

лосованием за НФ и указанными элементами социальной струк¬

туры. К третьей группе относятся экономически активные, в том

числе промышленные рабочие, положительная поддержка кото¬

рыми НФ находится на уровне за порогом значимости при до¬

верительном интервале вероятности 0,9500. К ней примыкают

экономически неактивные и безработные, которые проявили от¬

рицательный уровень взаимосвязи, который также находится за

порогом значимости при доверительном интервале вероятности

0,9500.
Во втором из анализируемых периодов голосования (парла¬

ментские выборы 1986 г.) положение несколько изменилось. На

первое место с третьего переместились предприниматели и тор¬

говцы (0,7893), на второе с первого — чиновники среднего звена

(0,7319). Уровень положительных связей в этих группах превы¬

сил 0,700. Именно они вошли в первую группу поддержки На¬

ционального фронта. Таким образом, эта группа расширила

число слоев до трех. Вторая группа — со средним уровнем под¬

держки Национального фронта — тоже расширилась. В нее во¬

шли следующие четыре категории населения: высшие чиновники

и лица свободных профессий (0,6102), экономически неактив¬

ные (0,5936), экономически активные (0,5288), безработные

(0,5164). Что касается третьей группы, то в ней, наоборот,

число слоев уменьшилось — остались только два — промышлен¬

ные рабочие (0,2954) и крестьяне (—0,0316). Эта группа, как

и при первом из анализируемых туров голосования, находится

за порогом значимости при доверительном интервале 0,9500.
Анализ голосования за НФ на парламентских выборах 1986 г.

показывает, что по сравнению с голосованием за эту партию

в 1984 г. на выборах в Европарламент возросла поддержка Ле

Пена со стороны таких социальных групп, как предприниматели

и торговцы, промышленные рабочие, экономически активные

(всего), экономически неактивные, безработные. Что касается

служащих, чиновников среднего звена, высших чиновников, лиц

свободных профессий и крестьян, то их поддержка крайне пра¬
«7

вых ослабла после того, как предкризисная стадия в развитии

общественно-политической жизни Франции уже миновала.
Таким образом, исходя из результатов парного корреляцион¬

ного анализа, можно сделать вывод о том, что часть новых

средних слоев в обстановке поляризации политических сил в

стране в середине 80-х годов обеспечила выход НФ на широкую

политическую арену. По мере спада кризиса в ходе парламент¬

ских выборов в 1986 г. в число наиболее активно поддерживаю¬

щих Ле Пена вошли и старые средние слои. Иначе говоря, если

наиболее активными сторонниками крайне правых в 1984 г.

были новые средние слои, то в 1986 г. — уже все средние слои.

При этом, как правило, те, кто наиболее активно поддержал

крайне правых в 1984 г., снизили свою активность в 1986 г.
Что касается соотношения в голосовании за НФ доли муж¬

ского и женского населения, то если в 1984 г. и 1986 г. женское

население преобладало над мужским, то уже в 1988 г. электо¬

рат НФ становится более мужским, чем женским.
Как известно, парный коэффициент корреляции фиксирует

только линейную связь между переменными.89 Для более пол¬

ного и точного анализа, а также соотнесения результатов выбо¬

ров нами были произведены расчеты коэффициентов детерми¬

нации (см. табл. 2.3.4).
Таблица 2.3.4. Коэффициенты детерминации элементов социальной базьг

французских крайне правых на парламентских выборах 1986 и 1988 гг.
Социальные группы
Коэффициент

детерминации

(1985 г.)
Ранг
Коэффициент

детерминации

(1988 г.)
Ранг
Крестьяне
0,4015
10
0,3060
10
Предприниматели и торговцы
0.7824
8
0,4910
8
Высшие чиновники и лица
0,8449
5
05140
6
свободных профессий

Чиновники среднего звена
0,8634
3
0,5010
7
Служащие
0,86/2
1
0,7330
4
Промышленные рабочие
0,8309
7
0,7510
3
Экономически активные (всего)
0,8477
4
<•,7590
2
Все занятое население
0,8668
2
0,7620
1
Экономически неактивные
0.8322
6
0,6480
5
Пенсионеры
0,7368
9
0,4350
9
Полученные данные заставляют изменить первоначальное

представление о политическом поведении населения Франции

относительно поддержки крайне правых в голосовании на пар¬

ламентских выборах 1986 г.: их сторонниками были прежде всего

служащие (0,8672) и чиновники среднего звена (0,8634). Пред¬

приниматели же и торговцы оказывали им (при рассмотрении

всех типов зависимости, а не только линейной) гораздо более

слабую поддержку (0,7824). Обращает на себя внимание срав¬
89	См., напр.: Карасев А. И. Теория вероятностей и математическая-:

статистика. М., 1970. С. 327—328.
88

нительно высокая степень поддержки крайне правых такими

категориями, как все занятое население, экономически актив¬

ное население, экономически неактивные. Это связано, на наиг

взгляд, с тем, что многие лозунги, провозглашаемые крайне

правыми, например требования установить порядок в стране,,

бороться с безработицей, инфляцией, за стабильность традици¬

онной буржуазной семьи, находили отклик в большинстве со¬

циальных групп и слоев французского общества.
Последнее положение нуждается в уточнении, для чего,,

в частности, нами был использован многомерный корреляцион¬

ный анализ.90
Т а б л и ца 2.3.5. Результаты расчетов значимых частных коэффициентов

корреляции элементов социальной базы французских крайне правых на

парламентских выборах 1986 г. (доверительный интервал вероятности — 0,950)
Социальные категории населення
Значимый частный

коэффициент

коррелнипи
Ранг
Все занятое население
0.5115
1
Крестьяне
—0,5016
4
Чиновники среднего звена
—0,4367
3
Неактивное население (всего)
0,3576
2
В табл. 2.3.5. представлены результаты расчетов частного

коэффициента корреляции, который, как известно, позволяет

избежать влияния других переменных на исследуемую в дан¬

ном конкретном случае. Все остальные из анализировавшихся

категорий населения продемонстрировали частные коэффици¬

енты множественной корреляции, выходящие за пределы уров¬

ня значимости.
Данные табл. 2.3.5 подтверждают результаты, полученные

при анализе индекса корреляции, о том, что на определенном

уровне исследования все занятое, а также взрослое неактивное

население поддерживают крайне правых наиболее активно.

Применительно к первой группе это следует понимать как на¬

личие элементов поддержки во всех основных группах полити¬

чески активного населения. Необходимо обратить внимание на

отрицательное значение частного коэффициента корреляции в

группе «чиновники среднего звена». На самом деле эта группа

так же, как и крестьяне, имеет отрицательный и притом срав¬

нительно высокий коэффициент (—0,4367), что свидетельствует
об	отрицательной поддержке Национального фронта со сто¬

роны основной массы чиновничества, стоящего на страже той

самой политической системы, которую предлагают существенно'

трансформировать и которой постоянно высказывают недове¬

рие сторонники Ле Пена.
90	Подробнее см., напр.: Карасев А. И., Кремер Н. Щ., Савель¬

ева Т. И. Математические методы и модели в планировании. М., 1987.

С. 203-207.

Полученные результаты показывают, что крайне правые,

благодаря умелому использованию политической ситуации во

Франции в первой половине 80-х годов, смогли обеспечить себе

поддержку в первую очередь среди новых средних слоев и пред¬

ставителей неактивного населения. Однако в то же время они

достаточно успешно вербуют сторонников и из других социаль¬

ных слоев. Наименьший успех на их долю выпадает главным

образом в среде чиновников среднего звена и крестьянства.
Процесс дальнейшей эволюции социальной базы француз¬

ских крайне правых можно проследить, исходя из результатов

I тура президентских выборов 1988 г.
Как свидетельствуют данные корреляционного анализа, пред¬

ставленные в табл. 2.3.3, ни одна из рассматриваемых нами

групп не демонстрирует парного коэффициента корреляции в

рамках порога значимости при доверительном интервале 0,950.

Полученные данные говорят о существенных изменениях взаи¬

мосвязей в исследуемой совокупности. Так, практически исчезли

значимые характеристики линейной зависимости анализируемых

параметров. То же самое относится и к результатам, получен¬

ным по итогам парламентских выборов 1988 г.
Согласно данным табл. 2.3.4, отсутствие значимых коэффи¬

циентов парной корреляции еще не говорит о том, что не суще¬

ствуют значимые взаимосвязи между исследуемыми компонен¬

тами социальной базы. Они, конечно, есть, только носят нели¬

нейный характер. Сравнительно высокую степень поддержки

крайне правых продемонстрировали такие группы, как «все за¬

нятое население» (0,7620), «экономически активные (всего)» —

(0,7590), «промышленные рабочие» (0,7510) и «служащие»

(0,7330).
Таким образом, по мере того, как происходит сдвиг вправо

в политической жизни страны, радикализация имущих классов

слабеет. Тенденции же к поддержке лозунгов правых радика¬

лов со стороны наименее сознательной части трудящегося насе¬

ления, прежде всего рабочих и служащих, испытывающих на

себе все тяготы политики правых и желающих найти быстрый

выход из создавшегося положения, продолжают сохраняться.

Однако интенсивность этой поддержки по сравнению с 1986 г.

немного ослабла.
Как известно, на парламентских выборах 1988 г. крайне пра¬

вые потерпели поражение, практически потеряв влияние в На¬

циональной ассамблее (см. табл. 2.3.6). Однако приведенные

данные корреляционного анализа все же не свидетельствуют

о столь серьезном ослаблении влияния крайне правых, как это

выразилось в ходе парламентских выборов 1988 г.
Реформа избирательной системы, проведенная правым пра¬

вительством Ж. Ширака, поставила в весьма невыгодное поло¬

жение малые партии. Так, для того чтобы провести в парламент
•90

Таблица 2.3.6. Распределение мест в Национальной ассамблее Франции в

результате парламентских выборов 1986 и 1988 гг.*
Политические партии
Парламентские пыборы
Рост или поте¬
1986 г. |
| 1988 г.
ря мест
Национальный фронт
32
1
-31
Союз за французскую демократию
132
130
- 2
Объединение в поддержку
157
128
-29
республики
13
+ 7
Другие правые
6
Французская коммунистическая
35
27
— 8
партия
201
262
4-61
Французская социалистическая
партия
9
5
0
Движение левых радикалов
Другие левые
5
5
0
Всего
577
575
— 2
* Рассчитано по: Ье Мопсіе. 1988. 15 іиіп. Р. 10; Ь’Нитапііе. 1988.

14 іиіп. Р. 3.
одного кандидата, НФ потребовалось 216 704 голоса,91 партиям

большинства Национальной ассамблеи — 33 248, партиям пра¬

вого блока—36545, ФКП— 102 435 голосов.92 Возникает во¬

прос, какими оказались бы результаты этих выборов, если бы

была сохранена практика избирательной кампании 1986г. По

данным исследования, проведенного сотрудниками Националь¬

ного центра социальных исследований Франции Р. Кайролем,

О. Флавиньи и И. Форнье, НФ сохранил бы свои 32 места в

парламенте, одержав победу в 24 департаментах, в одном из

которых получил бы четыре места, в пяти — по два, в 18—по

одному месту.93
Это подтверждает вывод о том, что, несмотря на серьезное

поражение на парламентских выборах 1988 г., крайне правым

удалось сохранить свое влияние в стране на уровне, близком

к 1986 г.
Теперь обратимся к результатам факторного анализа, позво¬

ляющим, используя дополнительные математические процедуры,

выделить ряд сопряженных моментов, которые необходимо учи¬

тывать при проведении исследований (см. табл. 2.3.7).
В качестве характеристик использовались следующие пара¬

метры: число голосующих: 1) за ФКП; 2) за ФСП; 3) за

СФД/ПРРС;94 4) за ОПР; 5) за экологистов; 6) за НФ; 7) все

население; 8) активное население; 9) крестьяне; 10) предпри¬
91	Ье МопЙе. 1988. 15 іиіп. Р. 10.
92	Ь’Нитапііе. 1988. 14 іиіп. Р. 4.
93	Ье Мопсіе. 1988. 19—20 іиіп. Р. 5.
94	ПРРС — Партия радикалов и раднкалов-социалистов.
91

ниматели и торговцы; 11) высшие чиновники и лица свободных'

профессий; 12) чиновники среднего звена; 13) служащие;

14) промышленные рабочие; 15) безработные; 16) экономически

неактивные (всего); 17) пенсионеры; 18) мужское население;.

19) женское население.
Таблица 2.3.7. Матрица факторных нагрузок по 19 характеристикам

политического поведения элементов социальной структуры населения Франции

на выборах в Европарламент в июне 1984 г.*
Характери¬
Факторы
Общность
стика
> 1
11 1
... |
‘V 1
V
1
0,0250
—0,4946
-0,2594
0,2797
-0,4145
0,8405
2
0,3092
-0,0099
-0.2763
-0,3386
0 3518
0.7739
3
—0,0658
0,1023
-0.3697
-0.0277
0.3297
0,8152
4
0.3268
0,0495
-0 1274
—0,0649
-0,0284
0,7898
5
0,2652
0,0576
- 0,0369
0,5095
0,0311
0,8695
6
0,5245
—0,0310
-0,0014
-0,0038
0,0606
0,8824
7
0,4723
-0,2875
—0,0930
-0.0326
-0.0183
0,8811
8
0,5439
—0,0981
- 0,0822
-0,0142
-0.0361
0,6628
9
0,9020
0,0973
- 00117
-0,0801
-0,0848
0,8514
10
0,9063
—0,0581
-0 0677
—0,2297
—0,4406
0,9250-
11
0,8360
0.0623
0 0965
0,0876
0,0706
0,8503
12
0,8118
0,0886
-0,0159
-0,0099
0.0340
0,9118
13
0.8004
0,1284
—0, 672
-0,0612
-0,2123
0,9160
14
0,1005
0,1751
-0,0030
0.0633
0,1584
0,8706
15
-0,1247
0,3876
-0,0351
-0.0637
—0,1371
0,8174
16
-0,0715
0,0112
0,0535
0.0181
0,0173
0>345
17
—0.0799
0,0587
0.Х848
0,1568
0,0243
0,8952
18
0,2212
—0,0061
0 0835
-0,475?
-0,2497
0,6960
19
0,0657
0,1455
-0.0685
0,3о71
0,1060
0,7610
%
суммарной
дисперсии
28,37
45,11
45,51
45,85
45,91
*	Рассчитано по: Ьез соїіесііопез сіє !*1 NЗЕЕ. Уо1. 98. 1983. Р. 126—

131; Ье Мопсіс. 1984. 21 ]їїЇп. Р. 15—28 (выборочные данные).
Первый фактор объединяет прежде всего характеристики

9—13, которые проявляют относительно высокую активность

политического поведения основных групп б\ржуазии и средних

слоев страны на выборах в Европарламент 1984 г. Он интерпре¬

тируется нами как степень поддержки теми или иными социаль¬

ными группами и слоями основных политических партий стра¬

ны на этих выборах.
Важно подчеркнуть, что в группе параметров партийной

принадлежности данный фактор проявляет максимальную сте¬

пень нагрузки у НФ, описывая 28,37% общей дисперсии.
Второй фактор выявляет одну динамическую нагрузку

среди политических партий — у ФКП (—0,4946). Он показывает

степень выраженности недовольства политическим климатом в
92

«стране со стороны тех или иных политических и социальных

•сил. Здесь необходимо отметить, что НФ проявляет по этому

показателю незначительную отрицательную реакцию (—0,0310).

Фактор описывает 13,63% общей дисперсии.
Третий фактор демонстрирует высокую динамическую на¬

грузку лишь у признака «пенсионеры» (0,8848) и интерпрети¬

руется с определенной долей условности как степень влияния

пенсионеров на политическое поведение в период выборов в

Европарламент в 1984 г. Фактор описывает 0,40% суммарной

дисперсии.
Факторы 4 и 5 дают в сумме 0,40% суммарной дисперсии.

Не имея доминирующих динамических нагрузок, они затруд¬

нительны в интерпретации.
Для следующего этапа исследования следует обратиться к ре¬

зультатам факторного анализа политического поведения электо¬

рата НФ в данный период (см. табл. 2.3.8).
Таблица 2.3.8. Матрица факторных нагрузок по 14 характеристикам

• социальной структуры населения Франции и голосованию за Национальный

фронт на выборах в Европарламент в июне 1984 г.*
Характери¬
Факторы
Общность
стики
■ 1
11 1
... |
.V |
V
1
2
3
4
5
6
7
8

9
10
11
12
13
14
0,9103
0,8965
0,4575
0,7737
0,8637
0,8376
0,9266
0,9302
0,1040
0,2381
-0,1541
-0,1347
0,2045
0,3850
0,2035
0,1885
0,0923
0,0726
—0,5906
0,0369
0,1725
0,0343
0.0863
-0,0004
—0,2816
-0,2276
-0,2406
-0,0950
0,0676
0,0439
0,0715
0,0171
-0,0267
0,0554
-0,1177
-0,1822
0,1038
-0,1041
0.0382
0,5474
0,0209
-0,0943
—0,0030

-0,0259

-0,113

-0,0636

-0,1824

0,0696

-0,0079

-0,0486

0,0503

0,0506

0,0143

0,1245

- 0,3773

0,2676
0,0350
—0.0106
—0,0208
-0,0489
—0,2316
0,3525
0,0179
-0,1116
0,0832
-0,0721
0,0091
0,0128
—0,1312
0,0557
0,819
0,911
0,924
0,929
0,887
0,894
0,890
0,899
0,923
0,927
0,951
0,934
0,912
0.918
96
суммарной
дисперсии
44,1
21,8
9,5
8,8
6,2
* Рассчитано по: Ьез соїіесііопез сіє ГШ5ЕЕ. Уоі. 98. 1983. Р. 126—

131; Ье Мопсіе. 1984. 21 іиіп. Р. 15—28 (выборочные данные).
В данном случае в качестве характеристик использовались

следующие параметры: 1) число голосующих за НФ; 2) все на¬

селение; 3) активное население; 4) крестьяне; 5) предпринима¬

тели и торговцы; 6) высшие чиновники и лица свободных про¬

фессий; 7) чиновники среднего звена; 8) служащие; 9) промыш¬

ленные рабочие; 10) безработные; 11) экономически неактивные;

.12) пенсионеры; 13) мужское население; 14) женское население.
93

По данным табл. 2.3.8, существенное увеличение социальной:

базы сторонников Ле Пена на выборах в Европарламент в

1984 г. было достигнуто за счет усиления поддержки со стороны

большинства социальных групп страны, в первую очередь тех

или иных групп средних слоев.
Теперь перейдем к анализу результатов I тура парламент¬

ских выборов во Франции в марте 1986 г. (см. табл. 2.3.9). Как

можно видеть, картина, полученная нами, очень близка к той,

которая наблюдалась на выборах в Европарламент в 1984 г.
Таблица 2.3.9. Матрица факторных нагрузок по 19 характеристикам

политического поведения социальной структуры населения Франции на

парламентских выборах (I тур, 1986 г.)*
X арактери-
Факторы
Общность
стики
1
и 1
1 іп
.V |
1 V
1
0,0915
-0.4758
-0,1740
0,0621
0,0355
0,9970
2
0,3147
-0,0404
—0,1364
0.042У
0.2225
0,9995
3
-0 0407
0,0831
-0,0235
0,0173
0,1931
0,9997
4
• ,3290
0,0399
—0,1Ю1
0,0514
-0,0032
0,9910
5
0,25'»8
0,0353
-0,0413
-0,0280
-0,0009
0,9536
6
0,4908
-0,1129
—0,0255
0,0222
—0,0131
0,9587
7
0,4125
—0,1593
-0,0359
0,0913
0,0027
0,9590
8
0,2705
0,0259
—0,0304
0.0550
0.0004
0,9969
9
0,9043
0,06*ч5
0.0441
0,0364
-0,0011
0,9241
10
0,9216
-0,Ю54
-0,0303
0,0594
0,1498
0,9768
11
0,8606
0 0557
0.0482
0,0812
0.7307
0,9887
12
0,8155
0,0686
0,0065
0,0560
0,0175
0,9708
13
0,8091
0,0786
-0 0202
-0,0206
0,0841
0,9663
14
0,0576
0,1095
—0,0.119
0,0745
0,0545
0,9803
15
—0,1141
0,0423
0,0141
0,0631
0,0375
0.9985-
1ь
-0.0700
-0,0507
0,0404
—0,2960
0,1438
0,9794
17
-0,0803
0,0903
0,9815
-0,1156
0,0375
0,9985
18
0,1462
0,0585
0.0669
—0,0417
0,9955
0,9955
19
0,1415
0,1329
-0,0485
-0,0348
0,0467
0,9937
%
суммарной
дисперсии
29,46
4*,23
53,20
54,81
55,02
* Рассчитано по: Ьез соїіесііопез сіє ГШ5ЕЕ. Уо1. 98. 1983. Р. 126—

131; Ье Мопсіс. 1984. 21 іиіп. Р. 15—28 (выборочные данные).
Как уже отмечалось, первый фактор в наибольшей степени

объединяет характеристики 9—13, которые характеризуют от¬

носительно высокую активность основных групп буржуазии и

средних слоев на парламентских выборах. Среди всех анали¬

зируемых политических сил максимальная динамическая на¬

грузка, как и в 1984 г., у НФ (фактор описывает 29,46% общей

дисперсии).
Второй фактор выявляет только одну относительно высокую

динамическую нагрузку, как и в предыдущем случае, у ФКП
94

(—0,4758). НФ проявляет по этому показателю незначительную

отрицательную реакцию (—0,1129). Фактор описывает 19,43%

общей дисперсии.
У третьего фактора — одна высокая динамическая нагруз¬

ка опять же у характеристики «пенсионеры» (0,9815). Фактор1

описывает 4,97% суммарной дисперсии.
Что касается факторов 4 и 5, то они снова дают незначи¬

тельную долю общей дисперсии (1,82%) и затруднительны в

интерпретации.
Перейдем к анализу структуры социальной базы НФ на пре¬

зидентских и парламентских выборах 1988 г. (см. табл. 2.3.10).
Таблица 2.3.10. Матрица факторных нагрузок по 16 характеристикам

политического поведения социальной структуры населения Франции в период

I тура парламентских выборов 1986 г., 1 тура президентских и I тура

парламентских выборов 1988 г. (после вращения)*
Характери¬
Факторы
стики
і
" і
1
1 * V
V
1
0,020
0,009
—0,060
— 0,003
-0,154
2
0.083
—0,009
-0,215
— 0.С09
—0,140
3
0,002
-0.258
—0.172
-0,003
-0 000
4
0,804
0.052
-0,022
0,022
-0.001
5
0,916
-0.044
0,007
- 0,0.13
0 003
7
0,913
-0,955
-0.915
-0,015
0.000
8
0,205
-0,118
0.042
-0,013
0,0'»6
9
0,225
-0,014
-0,041
-0,022
0,006
10
0,381
—0,044
- 0,082
0.072
0,001
11
0 401
—0,009
-0.015
-0,064
о.соо
12
-0,034
-0,053
-0,014
-0,006
0,001
и
-0,087
—0,0 7
-0,060
-0,020
0 001
14
- 0.067
0,098
-0 064
-0,364
0.000
15
-0,056
0,065
—С,105
0,227
-0.001
16
-0,099
- 0,039
-0,051
0,023
0,010
%
суммарной
дисперсии
24,20
і
42,90
I
51,60
54,60
54,<Ю
* Рассчитано по: Ьез соїіесііопез сіє П\;5ЕЕ. Уо1. 98. 1983. Р. 126—

131; Ье Мопсіе. 1984. 21 іиіп. Р. 15—28 (выборочные данные).
В качестве характеристик использовались следующие пара¬

метры: 1) все население; 2) активное население; 3) крестьяне;
4)	предприниматели и торговцы; 5) высшие чиновники и лица

свободных профессий; 6) чиновники среднего звена; 7) служа¬

щие; 8) промышленные рабочие; 9) безработные 10) экономи¬

чески активные (всего); 11) пенсионеры; |2) мужское населе¬

ние; 13) женское население. Число голосующих за НФ: 14) I тур

парламентских выборов 1986 г.; 15) I тур президентских вы¬

боров 1988 г.; 16) I тур парламентских выборов 1988 г.
95

Общий процент суммарной дисперсии, описываемой первы¬

ми пятью факторами, 54,3%.
Как свидетельствуют данные табл. 2.3.10, первый фактор де¬

монстрирует наибольшую нагрузку у следующих характеристик:

4 — «предприниматели и торговцы» (0,804), 5 — «высшие чи¬

новники и лица свободных профессий» (0,916), 6 — «чиновни¬

ки среднего звена» (0,887), 7 — «служащие» (0,913), т. е. по

преимуществу средние слои населения страны. Фактор интер¬

претируется нами как параметры социальной структуры, наи¬

более активно влияющие на праворадикальное политическое

поведение в 1986—1988 гг.
Общий процент суммарной дисперсии, описываемый первым

фактором, — 27,80%.
Второй и третий факторы демонстрируют одну, сравнитель¬

но высокую, динамическую нагрузку у признака 7 («служа¬

щие») (0,955) и (—0,915), соответственно. Факторы интерпре¬

тируются как влияние служащих на поведение электората на

парламентских выборах 1986 г. (I тур). Доля суммарной дис¬

персии, описываемая ими,— 18,7 и 8,7% соответственно.
Интерпретация четвертого и пятого факторов вызывает за¬

труднения, ибо они не имеют доминирующих значений на¬

грузок.
Для более углубленного исследования обратимся к резуль¬

татам факторного анализа данных политического поведения со¬

циальной структуры населения Франции на парламентских вы¬

борах в 1988 г. (I тур). В табл. 2.3.11 представлены резуль¬

таты, полученные после завершения процедуры вращения. В

качестве характеристик использовались те же параметры, что

и в табл. 2.3.10.
Как следует из представленных данных, при интерпретации

первого фактора, который определяется нами как «слои насе¬

ления, проявляющие в настоящее время наибольшую степень

праворадикальной ориентации», наиболее активную поддерж¬

ку НФ получил от следующих категорий: 11 («экономически

неактивные») — (0,921), 10 — («безработные») — (0,899),

12— («пенсионеры») — (0,857). Фактор описывает 24,2% об¬

щей дисперсии.
Второй фактор демонстрирует сравнительно высокие нагруз¬

ки у двух признаков: 4 («активное население») — (0,814) и 3

(«все население») — (—0,790). Он интерпретируется нами как

«поддержка интересов крайне правых со стороны населения

страны». Доля общей дисперсии, описываемой этим факто¬

ром, — 18,7%).
Третий фактор имеет одну сравнительно высокую динами¬

ческую нагрузку у признака 11 («экономически неактив¬

ные»)— (—0,941). Интерпретируется как «поддержка крайне

правых со стороны экономически неактивных». Фактор описы¬

вает 8,/% общей дисперсии.
‘96

Таблица 2.3.11. Матрица факторных нагрузок по 14 характеристикам

политического поведения социальной структуры населения Франции на

парламентских выборах 1988 г., I тур (после вращения)*
Характери¬
стики
Факторы
Общность
■
П 1
1 ". |
•V 1
V
1
0.830
-0,116
-0.027
-0,136
-0,612
0.931
2
0.078
—0,068
- 0/ 50
0.957
0,032
0.940
3
0,316
— 0,790
- 0,048
0 080
- 0,001
0,997
4
—0 053
-0814
п,019
0,057
-0312
0,809
5
0.328
—0,030
-0,101
-0,174
-0.029
0,935
6
0,260
-0 206
0,025
0,189
0,118
0,915
7
0 508
-0,145
— 0,1 11
0,050
-00 6
0.940
8
0,429
-0.185
0,033
-0,669
-0,029
0,988
9
0.279
- 0,189
-0.155
-0,057
0.278
0 880
10
0,899
—<',049
-0.222
0,387
-0.284
0,956
11
0,921
-0.137
-П 941
-0.300
— 0 133
0,898
12
0,837
—0,074
-0,163
-0.155
-0 153
0,950
13
- 0.014
-0,110
-0.123
—0,200
0 220
0,948
14
-ООП)
0 022
-0,1,14
0.203
-оо;7
0.993
%
суммарной
51,6
дисперсии
24,2
42,9
54,6
54,9
* Рассчитано по: Ьсз соїіесііопз сіє ГШ5ЕЕ. Уо1. 98. 1983. Р. 126—

131; Ье Л\опс1е. 1984. 21 ріп. Р. 15—28 (выборочные данные).
Как показал корреляционный анализ, в последние годы на¬

метилась тенденция к усилению поддержки крайне правых про¬

мышленными рабочими. В общем же плане в 1986—1988 гг.

именно категория «служащие», т. е. один из основных элемен¬

тов новых средних слоев, поддерживала крайне правых наибо¬

лее активно. Это означает, что данные корреляционного анализа

подкрепляют вывод о том, что по мере радикализации полити¬

ческой жизни категории средних слоев поддерживают правых

радикалов активнее по сравнению с остальными группами на¬

селения Франции. Однако по мере ослабления и прекращения

угрозы этим силам со стороны правительства левых сил, на

первое место в поддержке крайне правых выходят слои трудя¬

щихся, в первую очередь безработных или находящихся

в условиях экономической нестабильности, а также экономиче¬

ски неактивных, часть которых пытается найти выход из кри¬

зиса, давление которого они испытывают на себе постоянно,

в лозунгах крайне правых. Следует сказать, что положитель¬

ная динамика в росте социальной поддержки НФ приобрета¬

ется за счет тех социальных групп, которые желают продемон¬

стрировать свое недоверие политике как левых, так и правых

партий. Например, доля молодых избирателей от 18 до 34 лет

увеличилась в электорате НФ с 1984 по 1987 г. с 31 до 43%,
'7 Заказ .\і 317
97

рабочих и служащих — с 37 до 63%.95 Эта тенденция сохрани¬

лась и в дальнейшем. Так, с 1986 по 1988 г. усилилось влияние

НФ в среде рабочих на 10 процентных пунктов.96 Подобные

тенденции нельзя объяснить действием каких-либо кратковре¬

менных факторов.
Ссылки на традиционную проблему «мигрирующего избира¬

теля» также не решают дела. Интересен в этой связи тот факт,

что 700 тыс. сторонников Ле Пена во II туре президентских

выборов 8 мая 1988 г. предпочли социалиста Ф. Миттерана

представителю блока правых партий Ж. Шираку. Для этой ча¬

сти электората НФ, в первую очередь рабочих и служащих,

ранее голосовавших за левые партии, путь от правого радика¬

лизма к поддержке Миттерана оказался предпочтительнее, чем

поддержка сторонника правоконсервативной ориентации.
Следует отметить, что далеко не последнюю роль в усиле¬

нии влияния крайне правых играет личностный фактор. Так,,

влияние лидеров НФ, и прежде всего Ле Пена как оратора,

политика, пропагандиста на потенциальный электорат партии,

необычно велико.97 Партия с менее талантливым лидером не

смогла бы сотворить «шок Ле Пена».
Однако существует и противоположная тенденция, когда

правоконсервативные силы объединяются с праворадикальны¬

ми для достижения конкретного политического результата. Во

время II тура муниципальных выборов в департаменте Люк

(Вар) местное отделение ОПР, возглавляемое Н. Ля Роза, смо¬

гло провести его на должность мэра Люка, благодаря исполь¬

зованию блока с местным отделением НФ, получив в общем

50,29% голосов против 49,71% голосов, поданных за предста¬

вителя социалистов, при этом в ходе I тура за представителя

ОПР проголосовало 39,96% избирателей, а за представителя

НФ С. Венторини—13,60%. Сравнение предложенных данных

свидетельствует о том, что миграция крайне правых во II туре

выборов в сторону левых партий незначительна.98
§ 4. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ ИССЛЕДОВАТЕЛЕИ-

НЕМАРКСИСТОВ НА СОЦИАЛЬНУЮ БАЗУ ФАШИЗМА.
В ряде вопросов, которым вот уже многие десятки лет в

западной литературе уделяется первостепенное внимание,

одно из главных мест отводится проблеме формирования и

функционирования социальной базы крайне правых движений

и режимов. Свою лепту в ее изучение вносят историки, социо¬
95	Ье Мопсіе. 1987. 26 таі.
Э6	ІЬІСІ. 1988. 27 ауг.
97	Лоиуе Р., М а £0 11(1 і А. Ьез сіііез еі Іез поп-сШез <3е Леап-Магіе

1-е Реп. Рагіз, 1988; СЬаіаіп Л. Ьез аїїаігез сіє Ье Реп. Рагіз, 1987.
98	ЬіЬегаііоп. 1988. 10 таі; Ь’Нитапііе. 1990. 13 їєуг.; Саргіеуіеі-

1 е Л. е. а. Ргапсе сіє даисЬе, \тоіе а сІгоІЇе / Ргеї. Р. КетопсІ еі А. Ьапсеїоі.

Рагіз, 1988.
98

логи, политологи, экономисты, философы, а также журнали¬

сты.
Исходя из специфики подхода буржуазных идеологов к ре¬

шению указанной проблемы, можно выделить ряд периодов, в

каждый из которых та или иная точка зрения была основной,

господствующей.
Еще до прихода нацистов к власти в Германии в 1933 г.

положение о том, что средние слои являются массовой базой

фашизма, стало, по словам немецкого социолога С. Римера,

«банальностью и общим местом» исследований, посвященных

данной проблеме." В дальнейшем, после прихода нацистов к

власти и краха «третьего рейха», западные политические

течения заняли различные позиции по исследуемому вопросу.
Консервативные исследователи включали в социальную ба¬

зу германского фашизма ряд социальных групп, выходящих за

пределы понятия «средние слои». Например, Г. Раушнинг опи¬

сывал нацистское движение с помощью расплывчатого терми¬

на «восстание мас;с»,100 исключая при этом «рабочих как класс

из политической жизни».101
Представители же буржуазно-либерального направления не

решали вопрос о социальной опоре нацизма столь однозначно.

Г. Гейден, к примеру, определял социальную опору фашизма

как «средние слои».102 Американский ученый К. Б. Гувер счи¬

тал, что ее составляют «разорившаяся аристократия, отягощен¬

ный расходами низший средний класс, неудовлетворенное кре¬

стьянство, студенты, а также та часть городского пролетариата,

которая не возлагала надежды на коммунизм».103 В. Р. Дьюэл,

отождествляя в конечном счете немецкий народ и нацистов, пи¬

сал следующее: «Заявление о том, что существует фундамен¬

тальное различие между германским народом и нацистами,

является ошибочным.. .» И далее, он отмечал, что «низший сред¬

ний класс — это то, откуда вырос национал-социализм».104

Р. А. Брэди, историк, специалист в области общественно-поли¬

тической истории XX в., определял социальную базу национал-

социализма как «поддержку среди аморфных и колеблющихся

масс центра».105
Что касается авторов, стоящих на правосоциалистических
99	Цит. по: Филиппов Б. А. Социальная опора нацистского движе¬

ния в Германии 1928—1933 гг. С. 11.
100	НаизсЬпіпд Н. Оеггпапу’з Реуоіиііоп ої Оезігисііоп. Ые\у Уогк,

1943. Р. XI.
101	ІЬісі. Р. 79.
102	Гейден Г. История германского фашизма /Пер. с нем. Ф. Капе¬

люша, А. Риша; Преднсл. И. Дворкина. М.; Л., 1935. С. 38.
103	Нооуег С. В. Оегтапу епіегз іНе ТЬігсІ НеісЬ.	Уогк, 1933.

Р. 154.
Ю4 Оеиеі V. К. Реоріе ипсіег Ніііег. Уогк, 1942. Р. 41, 48.
105	В ге сі у Н. А. ТЬе Зрігїі апсі ІЬе Зігисіиге ої Оегшап Разсізт. Ьоп-

<1оп, 1937. Р. 31.
7*
99

позициях, то они также неоднозначно решали этот вопрос. Так,

английский историк Д. Стречи включал в социальную базу на¬

цистского движения «низший класс и крестьянство».106
Г. А. Рейн, немецкий социал-демократ писал: «Раз бонапар¬

тизм принадлежит к первой фазе буржуазно-либеральной ре¬

волюции, то фашизм связан со второй ее фазой. Обе формы

правления являются выражением контрреволюции, они разла¬

гают революцию.. .».107 Определяя фашизм как «антибольше¬

визм», он отмечал, что «люмпен-пролетариат, мелкая буржуа¬

зия и мелкое крестьянство представлены Марксом в „Восем¬

надцатом брюмере” ... едва ли адекватно, и поэтому данное

описание не имеет большого значения для типологии фашист¬

ских движений».108 По мнению К. Реннера, одного из лидеров

австрийских социал-демократов, социальную базу германского

фашизма составляла партия «верхушки, по преимуществу ...

честолюбивой, слоев пролетариата и его низших деклассирован¬

ных элементов».109 И, наконец, Л. Троцкий определял ее как

«низший средний класс».110
Все это свидетельствует о том, что до 1945 г. внутри таких

направлений, как консервативное, буржуазно-либеральное, пра¬

восоциалистическое и левосоциалистическое, не было однознач¬

ного решения вопроса о социальной опоре нацизма. Вместе с

тем общим для всех указанных концепций является выделение

категории «средние слои» как основы социальной поддержки

фашизма. Отвлекаясь от неоднозначности трактовки указанны¬

ми авторами самой этой категории, следует отметить наличие

ряда социальных групп, главным образом среди буржуазии и

пролетариата, которых названные авторы причисляют к актив¬

ным последователям нацистского движения.
Одной из теорий, пытавшихся обосновать причины появле¬

ния тоталитарных государств, явилась доктрина «века масс».111

Испанский философ X. Ортега-и-Гасет, противник франкизма,

определял социальную базу фашизма как мелкобуржуазную.112
106	ЗігасЬеу Л. ТЬе Мепасе ої Разсізш. Ьопсіоп, 1934. Р. 135.
107	Кеіп О. А. Вопарагіізшиз ипсі Разсізтиз іп сіег ОеиізсЬеп ОезсЬісЬ-

іе Обіііпдеп, 1960. 5. ЗО.
108	Кеіп О. А. Вопарагіізшиз ипсі Разсізтиз іп сіег ОеиізсЬеп ОезсЬісЬ-

іе. 5. ЗО.
109	Неп пег К. \Уапс11ип£Єп сіег Мосіегпеп ОезеІІзсЬаїі. ЗаІгЬигд, 1946.

5. 65.
по цИТ< по: Маіг С. 5. 5оше Несепі Зіисііез оГ Разсізш//ТЬе Лоигпаї

о! Мосіегп Нізіогу. 1976. N 3. Р. 517—519. — См. также: Тгоску Ь. 1) Ьа

зоїа уіа//Л ргоЬІеші сіеііа геуоіигіопе сіпезе е аіігі зсгіііі зи чиезііопі іпіег-

пагіопаїі 1924—1940 /Вгаі. іі. сіі Ь. Маііап. Тогіпо, 1970. Р. 355—359;
2)	Е ога? // Зсгіііі 1929—1936 / Вгаі. іі. сіі І. Маііап. Тогіпо, 1962. Р. 308—

309; 3) II тагхізшо е іі позіго іетро // І ргоЬІеші сіеііа геуоіигіопе сіпезе.. .

Р. 558.
111	Подробнее см., напр.: Дякин В. С. Век масс и ответственность

классов//Критика новейшей буржуазной историографии. Л., 1967. С. 315—

338.
112	Огіе^а-у-Саззеі X. Ьа геЬеІіоп сіє Іаз шазаз. Масігісі, 1930.
100

Консервативный историк из ФРГ Г. Франц-Виллинг писал, что

Гитлер был сформирован, выдвинут и призван массами.113

В дальнейшем представители буржуазно-консервативного на¬

правления также использовали данный тезис. Например, со¬

гласно западногерманскому ученому X. Е. Каннапину, «не

крупная экономика создала и усилила Гитлера, а мелко-буржу¬

азные слои. Республика потерпела поражение, поскольку этого

хотело большинство народа».114
Сторонники концепции «тоталитаризма» не стремились дать

детального описания социальной базы нацистского движения,

поскольку, по их мнению, «нацизм и сталинизм получают свое

действительное завершение только в концентрационных лаге¬

рях».115 Получив распространение в период «холодной войны»,

доктрина «тоталитаризма» пустила глубокие корни в социаль¬

ных исследованиях, касающихся изучения проблемы фашизма.

Можно выделить несколько подходов, из которых исходят те

или иные тоталитарные модели и проследить в каждой из них

концепцию социальной базы нацизма.
Психоаналитический — принцип выделения типа тоталитар¬

ных государств на основе нахождения общности в психопатоло¬

гических характеристиках поведения личности и отдельных ти¬

пов личностей в данных государствах. Английский исследова¬

тель, специалист в области психоистории, П. Натан в своей

книге «Психология фашизма» писал: «Эта форма латентной

гомосексуальности, которую Фрейд называл „подавляемой

целью”, играет важную роль в фашизме. Фашизм представляет

собой мужское гомосексуальное движение; я считаю, что это —

результат эмансипации женщин».116 Исходя из данного «прин¬

ципа», он и строил затем тоталитарную модель. По словам

Натана, Германия периода господства нацизма является в не¬

которых отношениях социалистической, «ее концепция всевласт¬

ного государства, рассматривающего все индивидуальное как

элемент государственной машины, есть социализм».117
Социально-психологический — принцип выделения типа тота¬

литарных государств на основе нахождения общности в соци¬

ально-психологических характеристиках поведения личности и

социальных групп в данных государствах. В 1964 г. вышла кни¬

га одного из главных представителей неофрейдистской школы

Э. Фромма «Душа человека», где он изменил свой первона¬

чальный взгляд на природу фашизма, изложенный им в работе
113	Р г а п 2 - XV і 11 і п £ О. Оіе НЙ1егЪе\\’е£ип£. НашЬигд; Вегііп, 1962.
5. 5.
114	Кап па ріп Н.-Е. ХУігізсЬаїі ипіег 2уапд. 2. АиП. Кб1п, 1966.
5.	VIII.
115	АгепсП Н. ТЬе Огідіпз оГ Тоіаіііагіапізш. №\у Уогк. 1966. Р. 16.
116	N3 13 п Р. ТЬе РзусЬоІоду оГ Рззсізт. Ьопсіоп, 1943. Р. 57.
ІЬісі. Р. 143.
101

«Бегство от свободы» (1941).1,8 Фромм выделил три тенденции

в человеке, которые назвал «некрофилией, нарциссизмом и сим¬

биозом ярости». «Этот синдром, — писал он, — представляет

собой квинтэссенцию зла; это одновременно очень сильная

патология и корень порочной деструктивности и бесчеловечно¬

сти».119 В Гитлере, по его мнению, переплелись эти три ука¬

занные ориентации. Фромм считал, что «влияние таких людей,

как Гитлер и Сталин, заложено... в их неограниченной спо¬

собности и желании убивать. За это их любят некрофилы. ..

многие боятся их и предпочитают восхищаться ими, нежели

отдавать себе полный отчет в их здоровье, многие другие не

понимают некрофильных свойств этих лидеров и видят в них

строителей, спасителей, хороших отцов».120 Данные концепции

несколько отличаются от психоаналитических, поскольку в них

все общество признается нормальным и лишь в той или иной

мере испытывающим влияние «сильных» личностей. Психоана¬

литические же доктрины определяют все «исследуемое» обще¬

ство или во всяком случае его большинство как патологиче¬

ское.
Для социально-психологических теорий, основой которых

является индивид, особенностями развития которого неправо¬

мерно объясняются общественные явления, на словах суще¬

ствуют и другие уровни анализа социальных процессов. Напри¬

мер, Фромм писал по этому поводу: «Нацизм является психоло¬

гической проблемой, но психологические факторы сами по себе

должны пониматься как обусловленные социально-экономиче¬

скими факторами; нацизм есть экономическая и политическая

проблема, но необходимость понимания (ее. — И. Б.) всеми

людьми требует этого понимания на психологических уров¬

нях».121 Следует сказать, что он признавал и роль большого

бизнеса в процессе прихода нацистов к власти. Согласно Фром¬

му, «без их поддержки (представителей крупной промышлен¬

ности и юнкерства. — И. Б.) Гитлер не выиграл бы, а она подо¬

гревалась осознанием прежде всего их экономических интере¬

сов, нежели психологическими факторами».122
Социально-политический — принцип выделения типа тотали¬

тарных государств на основе нахождения общности в их поли¬

тических системах. Тоталитарные модели, исходящие из дан¬

ного принципа, являются наиболее распространенными среди

буржуазных идеологов (X. Арендт, Р. Арон, 3. Бжезинский,

К. Фридрих и др.). Как уже отмечалось, у сторонников этой

концепции нет единого мнения по поводу признаков тоталитар¬

ного общества. Вот одно из них, высказанное К. Фридрихом.
не Ргошш Е. ТЬе Неагі оГ Мал. Уогк, 1964.

и9 ІЬісі. Р. 108.
120	ІЬісі. Р. 40—41.
121	Рготт Е. Езсаре [гот Ргеесіот. Ке\\г Уогк, 1967. Р. 163—164.
122	ІЬісі. Р. 212.
102

К таким признакам он относит «наличие господствующей идео¬

логии; одной партии, руководителем которой является только

один человек; осуществление контроля над массовыми комму¬

никациями, всеми общественными организациями и операцион¬

ным оружием; наличие развитых органов государственной безо¬

пасности».123
Западногерманский ученый Э. Нольте, анализируя высказы¬

вание Ф. Боркенау о том, что с 1929 г. Россия заняла свое

место среди тоталитарных, фашистских государств, приходит

к необходимости признания подобных взглядов заслуживающи¬

ми рассмотрения, однако отмечает, что «сегодня мы не способ¬

ны ответить на данные вопросы четко „да” или „нет” и тем

самым признать существенные различия между сталинизмом и

фашизмом».124 Близка к этому и точка зрения А. Мейера,

который полагает, что «тоталитаризм является идеальным ти¬

пом, абстрактной конструкцией, которой ни одна система ни¬

когда не соответствовала полностью».125
Для исследователей-марксистов, как правило, не характер¬

ны подобные подходы к проблеме тоталитаризма. Наиболее

близка им позиция, высказанная Г. Димитровым на VII кон¬

грессе Коминтерна: «Далеко зашедшее гниение капитализма

проникает до самой сердцевины его идеологии и культуры, от¬

чаянное положение широких народных масс делает известные

слои их восприимчивыми к заражению идеологическими отбро¬

сами этого гниения».126
Фашизм как порождение империализма создает условия для

реализации в рамках данной формы правления «идеологиче¬

ских отбросов ...гниения» современного буржуазного общества

во всей их полноте. «Фашизм провозглашает себя единственным

представителем всех классов и слоев населения: фабриканта и

рабочего, миллионера и безработного, юнкера и мелкого кре¬

стьянина, крупного капиталиста и ремесленника. Он делает

вид, что защищает интересы всех этих слоев, интересы всей

нации. Но будучи диктатурой крупной буржуазии, фашизм дол¬

жен неизбежно вступить в конфликт со своей массовой соци¬

альной базой, тем более что именно при фашистской диктату¬

ре наиболее рельефно выступают классовые противоречия меж¬

ду сворой финансовых магнатов и подавляющим большинст¬

вом народа».127
123	См. также: Фарушкин М. X. Социалистическая демократия и

буржуазная «советология». Казань, 1976. С. 29—55. — Разумеется, сейчас с

некоторыми выводами автора нельзя согласиться.
124	N о 1 і е Е. ТЬгее Расез ої Разсізш. Гчте\у Уогк; СЬіса^о; 5ап-Ргап-

сізсо, 1965. Р. 8.
125	Меуег А. ТЬе Сошрагаііуе Зіисіу оГ Сошшипізі Роїііісаі Зузіегп

// Сошшипізі Зіисііез апсі іЬе Зсіепсез: Еззауз оп МеіЬосІоІоду апсІ Ешрігісаі

ТЬеогу. СЬісадо, 1969. Р. 130.
12,5 Димитров Г. Избр. произв. Т. 1. С. 437.
127	Там же. С. 411.
103

Сказанное не исключает правомерности использования кон¬

цепции «тоталитаризма» в иных плоскостях, в плане анализа

состояния политической системы, схожести в реализации задач

институционного, функционального, регулятивного и других
СВОЙСТВ.128
Можно согласиться с авторами статьи «Нацизм» в «Амери¬

канской энциклопедии», где они пишут, что «когда Гитлер в ка¬

честве канцлера возглавил правительство 30 января 1933 г. он

реорганизовал его в соответствии с; партийными принципами,

которые являлись, в сущности, антидемократическими и анти-

парламентарными. Он многое заимствовал из системы как

итальянских фашистов, так и советских коммунистов, но псев¬

донаучные расистские теории были чисто немецкого происхож¬

дения».129
Однако при анализе социальной базы движения, на наш

взгляд, положительных результатов в описании не столька

причин вовлечения тех или иных элементов социальной струк¬

туры в фашистские действия, сколько структуры и эволюции

этих элементов, эта концепция не создала.
Экономико-политический — принцип выделения типа тота¬

литарных государств на основе нахождения общности в их

экономических системах. Этот принцип стоит несколько в сторо¬

не от анализа социальной базы фашистского движения, поэто¬

му трактовка ее роли включается при его использовании уже

после того, как создается «скелет» тоталитарной модели.
Представители данного направления, акцентируя свое вни¬

мание главным образом на проблемах экономической полити¬

ки фашистского государства, как правило, приходят к выводу
об	относительной схожести экономических процессов, происхо¬

дящих в социалистических и фашистских государствах. Так,

довольно типична в этом плане точка зрения таких консерва¬

тивных ученых западногерманской общественной мысли, как

Г. Е. Каннапин, П. Клюке. Последний пишет, что «хозяйство

в национал-социалистическом государстве развивалось по сво¬
128	Как известно, в сталинский и застойный периоды любые попытки

положительного использования элементов концепции «тоталитаризма» для

анализа как фашизма, так и сталинского коммунизма пресекались. Попытки

автора осуществить соответствующие публикации общим объемом 22 печ. л.

неизменно наталкивались на запрет. Нам известна лишь работа проф. Ж. Же-

лева «Фашизмъ» (София, 1982), в настоящее время Президента Болгарии и

бывшего лидера Союза демократических сил страны, объединяющего
14	партий. В ней ему удалось, несмотря на живковскую цензуру, высказать

мдеи о родстве фашизма и коммунизма сталинского типа. После выхода

в свет эта книга была запрещена в Болгарии, хотя получила высокую

оценку на Западе, а также в других странах.
129	Ыаг15т//ТЬе Епсусіоресііа Атегісапа. Уоі. 20. №\у Уогк, 1953.

Р. 21.
104

им собственным законам, отличающимся от законов развития

капиталистической экономики».130
Сторонники последних двух типов тоталитарных моделей

обычно являются также сторонниками различных вариантов

доктрины «века масс» и других буржуазных теорий, трактую¬

щих социальную базу фашизма предельно широко. При этом,

для определения размаха и широты указанного движения они

ограничиваются порой лишь фиксацией ряда трудностей, ко¬

торые переживала Германия в период первой мировой войны,

дополняя их некритически воспринятыми заявлениями лидеров

НСДАП, исполненными в геополитическом духе. Полученный

конгломерат и выдается ими за причины столь широкой, по

их мнению, популярности нацистского движения в названный

период. Например, авторы статьи «Национал-социалистическая

партия» в «Американской энциклопедии» пишут следующее:

«Национал-социалистическое движение в Германии выросло из

экономических трудностей, унижений и крушения надежд гер¬

манского народа после поражения в первой мировой войне и.

условий Версальского договора. Потеря территорий, уменьше¬

ние военного престижа, тяжесть репарационных платежей, де¬

нежная инфляция с равномерным разрушением независимого

среднего класса обеспечили психологические условия преиму¬

щественного принятия нацистских теорий .. . Это, в свою оче¬

редь, обеспечило им (НСДАП. — И. Б.) поддержку всех основ¬

ных категорий населения, включая военных, частных служащих

и промышленные классы».131
Вместе с тем в 60-е годы появились теории, которые предо¬

стерегали от столь широкой трактовки социальной базы гер¬

манского фашизма. Так, В. Эбенштгйн, в то время профессор

Принстонского университета, писал в статье «Национал-социа¬

лизм» (1950), что «из всех социальных групп Германии рабочий

класс менее всего испытывал на себе влияние нацизма... В

действительности низший средний класс, „служащие” оказа¬

лись наиболее восприимчивыми к лозунгам расистской пропа¬

ганды и империализма. Второй важнейшей силой, поддержива¬

ющей нацизм, была германская армия».132 Сходные результаты

были получены немецким социологом Г. Штрифлером еще в

1946 г., но интерпретация приведенных в его работе данных

затянулась почти на два десятилетия.133
130	Кііке Р. РоїіІізсЬе Роггп ипсі Аиязепроіііік сіез \та1іопаІ502Іа1І5ти5

//ОезсЬісЬіе ипсі <Зе£еп\уагіве\уиЬі$еіп. ТйЬіпдеп, 1963. 5. 451.
131	ЫаНопа1 Зосіаіізі РагІу//ТНе Епсусіоресііа Атегісапа. Уоі. 19.

№\у Уогк, 1953. Р. 743сі.
132	ЕЬепзіеіп XV. №ііопа1 Зосіаіізт //' Соїііег’з Епсусіоресііа. Уоі. 14

/ Есі. С. Р. Ваггу. Ые\у Уогк, 1950. Р. 390.
133	См.: Н ипі К. XV. Оегтап Зосіаі Оетосгасу 1918—1933. №\у Науеп;

Ьопсіоп, 1964. Р. 119; ЗігіеПег Н. ОеиІзсЬе ШаЬІеп іп Віїсіеп ипсі 2аН1еп.

Ойззеїсіогї, 1946. — См. также; Галкнн А. А. Германский фашизм. 2-е изд.

М., 1989.
105

Анализируя данную группу концепций, необходимо отме¬

тить, что в них подчеркивается незначительная роль рабочего

класса в поддержке нацистского движения. Оценивая социаль¬

ную базу нацизма, составитель и редактор «Словаря Европей¬

ской истории» В. Рёдер отмечает, что «основой поддержки гит¬

леровского движения являлась группа служащих — часть

„среднего класса” ... Армейские офицеры, антисемиты, специа¬

листы, мелкие бизнесмены, крестьяне, студенты колледжей

также оказывали партии большую поддержку ... Трудящиеся

и чисто католические районы практически не поддерживали

Гитлера».134
Американский социолог С. М. Липсет, анализируя долю

различных социальных групп в поддержке национал-социали-

стического движения в 1933 г. (при этом он сосредоточивает

свое внимание на составе членов НСДАП, а не на соотношении

тех или иных социальных групп, поддерживающих нацистов на

выборах), приходит к выводу о том, что собственники мелких

и средних предприятий и руководящие служащие, т. е. «верх¬

ний» слой «среднего» класса, поддерживали нацизм более ак¬

тивно, чем чиновники и мелкие частные служащие — «низший»

слой «среднего» класса.135
Для английского историка и социолога А. Тойнби как бы

не существует тех реакционных социальных сил, которые при¬

вели Гитлера к власти. Движущими силами исторического про¬

цесса, по его словам, являются традиции духовной революции

западной культуры, от анализа которых он переходит к типу

политического строя в той или иной стране, уходя от классо¬

вой сущности государства, социальной базы, в частности

нацистского движения. Социально-философская позиция, а сле¬

довательно, и круг задач, которые рассматривает Тойнби, по¬

зволяет ему, исследуя это движение, не освещать специально

вопросы его социальной основы. В его работах можно встре¬

тить модификацию тоталитарной доктрины, в данном случае

в историко-идейном плане, когда коммунизм, фашизм и нацио¬

нал-социализм ставятся в один ряд при анализе современного

развития цивилизации.П6
Третий период в эволюции буржуазных концепций оценки

национал-социализма, начавшийся в 70-е годы, характеризу¬

ется кризисом концепции «тоталитаризма», осознанием необхо¬

димости ее дополнения, а порой и смены парадигмы, попытка¬

ми ряда ведущих буржуазных ученых выйти за пределы тради¬

ционных схем.
134	К о е с! е г XV. 5. Оісііопагу о! іЬе Еигореап Нізіогу. №\\г Уогк, 1954.

Р. 197.
135	Ьірзеї 5.-М. Роїііісаі Мал. ТЬе Зосіаі Вазез ої Роїііісз. Ые\\г Уогк,

1960. Р. 148.
136	ТоупЬееА. Л. А ЗІисІу ої Нізіогу. Уоі. 13. Ьопсіоп, 1963. Р. 532,
541, 608, 609.
106

В этот период при оценке социальной базы нацистского дви¬

жения используются уже созданные ранее модели ее становле¬

ния, среди которых трактовки данной базы как движения боль¬

шинства немецкого народа. Вместе с тем буржуазные исследо¬

ватели пытаются построить уже не единую теорию фашизма

на основе большего или меньшего использования концепции

«тоталитаризма», доктрины «века масс» и т. д., а обращают осо¬

бое внимание прежде всего на различные аспекты социальной

базы нацистского движения. Именно в этом они усматривают

возможность выхода из того тупика, в который попала буржу¬

азная теория оценки нацизма на втором этапе своей эволю¬

ции. Так, в частности, в последние десятилетия для исследо¬

вания вопросов, связанных с оценкой социальной базы герман¬

ского фашизма, привлекаются порой методы математической

статистики (результаты официальной германской статистики

обрабатываются на ЭВМ). Повышая точность анализа тех или

иных аспектов социальной базы нацизма, буржуазные социо¬

логи, политологи, историки в дальнейшем сталкиваются с про¬

блемой интерпретации полученных результатов, которая осуще¬

ствляется, как правило, посредством принципов и категориаль¬

ного аппарата «академической социологии», исходящей из струк¬

турно-функционального анализа Т. Парсонса.
Перейдем теперь к анализу конкретных примеров. Так, в

«Энциклопедии Брокгауза» нацизм характеризуется как движе¬

ние чиновников и служащих.137
Специалист в области истории фашизма, профессор Эссек¬

ского (Великобритания) университета Г. Любеж, представляет

социальную базу нацизма как «преимущественно средний

класс и низший средний класс».138
Американский историк М. Келе в своей книге «Нацисты и

рабочие. Нацистский призыв к рабочему классу Германии,

1919—1933 гг.» отмечает, что уже в 20-е годы в Германии ак¬

тивно шел процесс стирания классовых различий между рабо¬

чим классом и средними слоями. Надо сказать, что от данного

положения совсем недалеко до следующего высказывания Гит¬

лера в «Майн кампф»:^«Национал-социалистическое государст¬

во не знает классов».139 Ту же идеологическую задачу по сгла¬

живанию значения и роли классового подхода к анализу обще¬

ственных явлений исполняет М. Келе. «Нацистские положения

по поводу классов, — пишет он, — были близки экономической

тенденции».140
137	Nаііопа15огіа1і5ти5// ВгоскЬаиз ЕпгукІорасНе. Уоі. 13. Вег¬

ііп, 1971. 5. 224.
із® ЬиЪег Н. (есі.) Разсізт; ТЬгее Маіог Не^ітез. КТе\\г Уогк; Ьопсіоп;

Зісіпеу; Тогопіо, 1973. Р. 127.
139	Н і 11 е г А. Меіп КатрГ МйпсЬеп, 1939. 5. 465.
140	Кеіе М. Н. ІЧТагіз ХУогкегз. Каііопаї Зосіаіізі Арреаіз іо Оегшап

ХаЬог, 1919—1933. СНареї Нііі, 1972. Р. 73.
107

В октябре 1976 г. в «Журнале современной истории» появи¬

лась статья профессора Пенсильванского университета Т\ Чил-

дерса «Социальная база голосования за национал-социалистов».

Будучи специалистом в достаточно узкой области — поведение

различных слоев и социальных групп Веймарской республики:

относительно политических партий,— он не ставил перед собой

задачи определения сущностных характеристик национал-со-

циализма, не преследовал цели выявить место германского

фашизма в развитии общества. Используя аппарат математи¬

ческой статистики, Чилдерс пытался дать интерпретацию со¬

циальной базы нацизма. Путем парного, многофакторного кор¬

реляционного, а также регрессивного анализа на основе дан¬

ных немецкой социальной статистики (социальная структура

и избирательные кампании 1920—1932 гг.), он пришел к выво¬

ду о том, что НСДАП на протяжении всего периода ее суще¬

ствования наиболее активно поддерживали самостоятельные,

безработные и рабочие физического труда. Кроме того, Чил¬

дерс обратил внимание на то, что протестанты оказывали бо¬

лее активную поддержку нацистам, чем католики.141
По методике и процедуре исследования Чилдерс,а можно

сделать следующие замечания. Во-первых, им анализируются

далеко не все социальные группы, которые представлены в ма¬

териалах немецкой официальной статистики, например отсут¬

ствуют помогающие члены семьи, домашние слуги и т. д. Во-

вторых, все данные, которыми оперирует Чилдерс, берутся им

в процентных отношениях. Однако в этом случае значение име¬

ет не только процентное соотношение тех или иных социальных

групп в землях и провинциях, но и их абсолютное соотноше¬

ние, поскольку и избирательные кампании, и становление и

развитие нацизма как социального движения происходят по

всей Германии. Ибо в двух землях может быть одинаковый

процент той или иной социальной группы, из чего вовсе не сле¬

дует, что количество реальных людей, стоящих за этими про¬

центами, тоже одинаково.
Указанные недостатки обусловили целый ряд существен¬

ных недочетов и в итоговых результатах. Так, некоторые из

тех социальных групп, которые поддерживали нацистское дви¬

жение крайне активно, не вошли в предложенный им перечень.

Некритическое отношение к самим данным официальной не¬

мецкой статистики привело Чилдерса и к ряду неверных выво¬

дов. Дополнение анализа в процентных отношениях анализом-

абсолютных данных показало, что существенных расхождений

между результатами в первой и второй частях анализа не на-
141	СЬіїсІегз Т. ТЬе Зосіаі Вазез ої №ііопа1 Зосіаіізі Уоіе//ЛоигпаГ
оі	Сопіетрогагу Нізіогу. 1976. N 4. Р. 42.
108

^блюдается, но это следовало доказать, чего Чилдерс не сде¬

лал.142
В книге «Эволюция гитлеровской Германии» X. фон Мелтитц

ввел категорию «помощники», под которой им понимались «не

только миллионы немцев и людей других национальностей,

являющихся членами движения (нацистского. — И. Б.) или его

сторонниками», но и «особые группы внутри и за пределами

Германии, которые словом и делом ... сделали много для то¬

го, чтобы национал-социализм пришел к власти.. .».143 В дан¬

ную группу им зачисляются немецкие генералы, ученые, ком¬

мунисты, представители большого бизнеса и т. д. Особо фон

Мелтитц отметил роль Москвы.144 Не случайно, критикуя оцен¬

ку фашизма, предлагаемую марксистскими учеными, он писал:

«В настоящее время восточногерманские историки придержи¬

ваются догматической позиции о том, что гитлеризм был не

чем иным, как слугой... или марионеткой германского монопо¬

листического капитализма ... и фактически (историки ГДР.—

И. Б.) не обращают внимания на происхождение национал-со¬

циализма. Это является комически уродливой антиисторией».145
Определив, таким образом, связь между рядом, по его мне¬

нию, сущностных характеристик национал-социализма, Мел¬

титц перешел затем к описанию социальной базы данного дви¬

жения. На первое место он ставит «низший средний класс»,

дополняя эту группу затем такими, как «студенты и профессо¬

ра, романтики и испытывающие преклонение перед культом, на¬

цисты и патриоты, садисты и мазохисты, а также преимущест¬

венно молодежь, которая не знала реально, что она хочет».146
На примере данной концепции можно видеть, как некото¬

рые буржуазные исследователи пытаются обосновать идеоло¬

гическую позицию, содержанием которой является распростра¬

нение ответственности за приход и утверждение нацистов у вла¬

сти не только на все основные слои населения Германии, но и

на СССР (активная роль Москвы в процессе прихода и удер¬

жания нацистами власти), в конечном счете взывая к ответст¬

венности всех живущих в несправедливом мире XX в.147
Профессор социологии Аризонского университета Томас Ф.

Хоулт определяет социальную базу фашизма, исходя из «экст-
142	См., иапр.: Барыгин И. Н. Средние слои Германии в голосовании
за НСДАП // Герценовскне чтения. Т. XXX / Отв. ред. А. И. Трусь. Л., 1977,
и др.
из Меііііг Н. уоп. ТЬе Еуоіиііоп о! Ніііег’з Оегшапу. Ке\\г Уогк,
.1973. Р. 406.
М4 ІЬісі. Р. 408—409.
ІЬІСІ. Р. 419.	*
не ІЬісі. Р. 402.
147 ІЬІСІ.
109

ремистского политического выражения средними классами бо¬

язни власти аристократии, большого бизнеса и союзов».148
Профессор социологии Пенсильванского университета

Г. А. Теодорсон и член американской социологической ассоциа¬

ции А. Г. Теодорсон считают фашизм «экстремистским правым

политико-экономическим движением».149
Профессор истории Йельского университета (США) X. Хол-

борн в своей монографии «История современной Германии.

1840—1945» отмечает по поводу социальной базы нацистского

движения, что «это было правительство (Гитлера. — И. £.),

которое приняло вид представителя всех социальных классов»,

что явилось основной причиной его признания немцами в

1933 г.150 Перед нами еще одна модификация теории о «на¬

родном» происхождении нацизма.
Американский ученый Дж. Вейс считает социальной базой

германского фашизма «большинство немецкого среднего клас¬

са».151 Американский профессор В. Эбенштейн опубликовал

статью «Национал-социализм» в «Интернациональной энцикло¬

педии социальных наук», где писал, что «из всех социальных

классов в Германии до 1933 г. рабочий класс менее всего был

связан с появлением нацизма. Статистика членства (в

НСДАП. — И. Б.) 1933 г. показывает, что рабочие физическо¬

го труда были менее представлены в нацистской партии, не¬

жели служащие и представители среднего класса... Промыш¬

ленные рабочие в основном следовали за социал-демократиче¬

ской партией. Ни коммунисты, ни нацисты не смогли заручить¬

ся поддержкой своих тоталитарных программ городским рабо¬

чим классом до 1933 ... Низший средний класс, преимущест¬

венно служащие, составили наиболее многочисленный эле¬

мент. .. поддержки нацизма».152 По мнению Эбенштейна, под¬

держка нацизма исходила от «всех социальных групп обще¬

ства, от безработных и люмпен-пролетариата до членов ...

семьи Гогенцоллернов.. .».153
Обратившись к социально-политической сфере жизни обще¬

ства, он делает вывод о том, что средний класс был господст¬

вующим при национал-социализме, однако таким же он явля¬

ется и при социализме. Таким образом, отождествляя социаль¬

ную базу и сущность национал-социализма и социальную сущ¬
148	Нои И Т. Р. Разсізш // Оісііопагу оГ Мосіегп Зосіоіо^у / Ргер. Ьу

Т. Р. Ноиіі. То1о\уа, 1969. Р. 177.
149	Т Ь е о 6. о г з о п О. А., ТЬеосІогзоп А. О. А Мосіегп Оісііопагу

оГ Зосіоіоду. Ые\у Уогк, 1969. Р. 152.
150	НоІЬогп Н. А Нізіогу ої Мосіегп Оегшапу 1840—1945. Ьопсіоп,
1969.	Р. 813.
151	М е і з Л. ТЬе Разсізі Тгасііііоп. Насіісаі Ні&Ьі-\уіП£ Ехігешізш іп

Мосіегп Еигоре. №\у Уогк; Еуапзіопе; Ьопсіоп, 1967. Р. 64.
152	ЕЬепзіеіп XV. йаііопаї Зосіаіізш//Іпіегпаііопаї Епсусіоресііа оГ

Зосіаі Зсіепсе. Уоі. II / Есі. Ьу Б. Ь. 5і11з. №\\/ Уогк, 1968. Р. 46.
153	ІЬісІ. Р. 45.
110

ность и социальную базу социализма, не столько доказывая,

сколько повторив методологические приемы других западных

идеологов, Эбенштейн создает еще один вариант тоталитарной

модели.
Каковы основные причины эволюции взглядов исследова-

телей-немарксистов на социальную базу фашизма и правого-

радикализма? К научным причинам следует отнести их ком¬

плекс, связанный с совершенствованием самой научной тео¬

рии, прежде всего конкретной социологии, социальной психо¬

логии и т. д. и соответственно, попытки, пока в основном не

совсем удачные, интегративного подхода, объединяющего уси¬

лия ряда направлений. Эта задача поиска новых научных ре¬

зультатов на пути интеграции психоаналитического, социально¬

психологического, политологического и др. знания по-прежнему

является актуальной, ибо каждая из перечисленных сфер име¬

ет свой особый аспект в предмете нашего рассмотрения. В на¬

стоящее время конкретная политология, исследующая процес¬

сы и фашизма, и современного правого радикализма различны¬

ми методами, включая анализ результатов опросов обществен¬

ного мнения, достигла серьезных положительных результатов.

Хотя в последнем десятилетии политологи не смогли предска¬

зать такие кардинальные моменты в истории современного

крайне правого движения, как взлет популярности НФ во

Франции в 1984 г., успехи РП в ФРГ на выборах в Западном

Берлине в январе 1989 г., но в основном как структура, так и

динамика социальной поддержки крайне правых со стороны

электората не вызывает острых споров и больших расхождений.

Необходимые технологии анализа социальной действительности

здесь созданы.
Второй комплекс причин эволюции взглядов состоит в том,

что относительной динамикой обладают взгляды политическо¬

го характера, чему способствует в первую очередь изменение

обстановки в мире. Так, например, лозунг создания единой

Германии, еще два года назад являвшийся обязательным атри¬

бутом лишь крайних радикалов и консерваторов, в настоящее-

время поддерживается даже коммунистами.

Конечна ли история? Угаснет ли солнце? Каково

будет положение человека при социалистическом строе

3000 года? Такого рода мечтания мы оставляем фан¬

тастам — нас должно заботить будущее нашей эпэхи,

ограниченное будущее, почти неотделимое от настоя¬

щего — ибо каждая эпоха, как и человек, это преж¬

де ьсего — будущее . .. Каковы будут социальные ре¬

формы? Возьмут ли верх силы реакции? Совершится

ли революция и какой она будет? Вот это будущее,

и другого мы не хотим.
Жан Поль Сартр
Глава III

ПРОЦЕСС РАСПАДА
ПРАВОРАДИКАЛЬНЫХ И НЕОФАШИСТСКИХ ПАРТИЙ

И ОРГАНИЗАЦИЙ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
§ 1. ОСОБЕННОСТИ РАСПАДА
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ И ОРГАНИЗАЦИЙ

СОВРЕМЕННОГО ПРАВОГО РАДИКАЛИЗМА И НЕОФАШИЗМА
Распад современных государственных институтов, а также

праворадикальных партий и организаций является одной из

постоянно действующих тенденций внутри этого движения. Эта

тенденция активно проявилась, например, в крахе неофашизма

в Греции (1974), фашизма в Португалии (1974) и Испании

(1974—1977).
Важно подчеркнуть, что, например, в Греции определенные

слои господствующего класса под угрозой потери своей власти

и влияния вследствии вызревания элементов революционного

кризиса или потери контроля над ситуацией в стране, под дав¬

лением широких масс пошли на ряд антифашистских мероприя¬

тий. Как отмечает К. А. Шеменков, «напор масс был настоль¬

ко велик, что во избежание глубокого социального взрыва в

с4тране греческая олигархия (курсив мой. — Я. Б.) была вы¬

нуждена отстранить хунту и передать власть коалиции буржу¬

азных политических партий, в которой преобладали консерва¬

тивные правые элементы».1
На примере Греции мы видим распад неофашистского пра¬

вительства путем замены его на правоконсервативное в ре¬

зультате антифашистской реформы, проведенной правящим

классом под угрозой трансформации кризиса господствующего

класса в общенациональный революционный кризис. Этот шаг

явился «выражением компромисса греческих сторонников хун¬

ты, империалистических кругов США и НАТО, а также буржу¬

азных политических сил Греции в целях „законной” передачи

политической власти последним».2
Такой вариант краха неофашизма у власти становится воз¬

можным при отсутствии у него массовой социальной базы, что
1	Шеменков К. А. Греция: проблемы современной истории. М., 1987.

С. 205.
2	Там же.
112

как раз характерно для военно-террористической его формы.
Однако крах военно-фашистской хунты Греции отнюдь не

означает полного избавления от ее наследия. Произведя пере¬

группировку и реорганизацию сил, неофашисты продолжают

активно заявлять о себе. В последнее время они имеют опре¬

деленную поддержку и влияние не только на уровне страны

(где на парламентских выборах 1985 г. за них проголосовало

6,84% избирателей): в 1984 г. на выборах в Европарламент им

удалось провести одного своего кандидата в состав праворади¬

кальной фракции данной международной организации.3
Несколько иную ситуацию распада фашизма у власти де¬

монстрирует современная история Испании. Прежде всего сле¬

дует отметить, что франкизм был последним фашистским режи¬

мом в Европе, однако он подвергался серьезному воздействию

со стороны неофашизма и других политических сил страны.

После второй мировой войны сам Ф. Франко и его окружение

значительно трансформировали этот режим.4
В стране существовала одна формально разрешенная пар¬

тия — Национальное движение. После смерти Франко (ноябрь
1975	г.) она продержалась еще более полутора лет, пока 2 ап¬

реля 1977 г. правительством А. Суареса Гонсалеса не был при¬

нят под давлением и при поддержке народа закон-декрет о ее

ликвидации.* В том же году перестали действовать и вертикаль¬

ные профсоюзы. Непосредственным поводом к демонтажу фран¬

кизма послужила смерть самого каудильо, а не антифашист¬

ская демократическая революция широких социальных сил

испанского народа.
В данном случае мы также встречаемся с процессом право¬

консервативных антифрапкистских контрреформ, однако без

непосредственного политического кризиса как внутри правяще¬

го класса (как это было в Греции), так и в общенациональном

масштабе.
Антифашистские реформы правительства Испании тем не

менее не помешали сохранению неофашизма в стране. Выделив

из широкой социальной базы крайне правых, многие десятиле¬

тия усиленно взращивавшихся при старом режиме, а именно

партию «Новая сила» Бласа Пинара, вокруг которой происхо¬

дит сейчас объединение правых радикалов, неофашисты до сих

пор не оставляют своих претензий на власть.
В Испании, как и в Греции, демонтаж фашизма осущест¬

влялся в условиях компромисса между сторонниками классиче¬

ского и современного фашизма и правого радикализма, импе¬

риалистическими кругами США и НАТО, а также сторонника¬
3	Каїіоп Еигора. 1985. N 9. 5. 64.
4	Подробнее см., напр.: Пономарева Л. В. Эволюция франкистского

режима (1950—1975 гг.) //История фашизма в Западной Европе /Отв. ред.

Г. С. Филатов. М., 1978. С. 469—500; Красиков А. Испанский репортаж.

М., 1981. С. 78—179.
3 Заказ .N'‘317
113

ми основных буржуазных политических сил греческого обще¬

ства. Отстранение от власти, но не дефашизация страны — та¬

ково основное содержание этого компромисса. Число поддер¬

живающих «Новую силу», а также многие десятки других бо¬

лее мелких организаций праворадикального толка в начале

80-х годов составило около 1% голосующего населения страны.
В конце 80-х годов происходит усиление влияния крайне

правых в стране. Так, на выборах в Европарламент в июне

1989 г. за них проголосовало 3,8% избирателей. Таким обра¬

зом, они получили 2 места в этом интернациональном органе.

Крайне правые занимают обособленное место в группе непри-

соединившихся, не входя во фракцию «Европейская правая»,

в которой сотрудничают большинство депутатов, занимающих

праворадикальные позиции.5
Анализируя процесс дефашизации сверху в Греции и Испа¬

нии в 70—80-е годы, следует сделать вывод о том, что, ликви¬

дируя фашизм у власти, буржуазия сохраняет его в качестве

одного из основных элементов политической жизни страны для

использования в экстремальных ситуациях, когда под вопрос

может быть поставлена сама стабильность существования ка¬

питалистического общественного строя.
Принципиально иным путем — революционным, происходила

дефашизация в Португалии. «Для понимания португальской

политической ситуации необходимо помнить, — отмечал Гене¬

ральный секретарь Португальской коммунистической партии

(ПКП) А. Куньял, — что в нашей стране не было мирного

перехода (под руководством правящих классов) от фашистской

диктатуры к буржуазно-демократическому режиму (как, к

примеру, в Испании), а имело мес,то восстание военных и на¬

рода, покончившее с диктатурой и установившее демократиче¬

ский режим. Все это произошло в процессе борьбы, в которой

народные массы и революционно настроенная часть вооружен¬

ных сил сыграли ключевую роль, преодолевая ожесточенное

сопротивление фашистского государства и кругов капитала*

господствовавших в стране и управляющих ею».6
В плане анализа специфики социальной базы португальско¬

го фашизма важно обратить внимание на длительный харак¬

тер его господства в этой стране (1926—1974 гг.). Это «абсо¬

лютный максимум» продолжительности фашизма в истории. В

результате в Португалии сложилась крайне противоречивая

ситуация: с одной стороны, ряд слоев и групп населения свык¬

лись с данным режимом, с другой — демократические силы

страны накопили значительный опыт антифашистской борьбы,
5	См., напр.: Чернышев В. П. Призраки Долины павших: Неофашизм

в Испании после Франко. М., 1983. С. 313; Агдотепіі зосіаіізіі. 1989. ілі£і./А£.

Р. 6—7.
6	Куньял А. В обстановке нарастающего классового противоборства'

//Проблемы мира и социализма. 1988. № 4. С. 11.
114

расширили и укрепили свое влияние в массах. Как отмечалось

в политической резолюции X съезда ПКП, «португальская ре¬

волюция 25 апреля 1974 года, став кульминационным момен¬

том длительного процесса борьбы рабочего класса, народных

масс и демократических сил, началась героическим выступлени¬

ем военных под руководством капитанов Движения вооружен¬

ных сил (ДВС), в результате которого было свергнуто фашист¬

ское правительство».7
Однако процесс дефашизации мог бы принять крайне огра¬

ниченный характер, если бы за выступлением военных сразу

же не последовало «выступление народных масс, участие тру¬

дящихся (прежде всего рабочего класса) в революционном

процессе, что стало основой союза народ—ДВС и придало про¬

грессивный характер антифашистской революции и демократи¬

зации национальной жизни».8 В соответствии с конституцией

республики, принятой Учредительным собранием в апреле
1976	г., неофашистские партии и организации в Португалии

были запрещены. Между тем в начале 80-х годов внутренние

правые и контрреволюционные силы смогли реформировать эти

важнейшие завоевания португальской революции. Для прави¬

тельства Демократического альянса во главе с Франсиску Пин¬

ту Бальсемау и Фрейташем де Амаралом стали характерными,

отмечалось на X съезде ПКП, «постоянные попытки коренным

образом изменить существующую политическую систему и раз¬

вертывание подрывных планов, в центре которых стояли пере¬

смотр конституции и принятие Закона о национальной обо¬

роне».9
В обстановке попустительства властей в стране был создан

целый ряд неофашистских организаций, таких, как «Армия

освобождения Португалии», «Демократическое движение за

освобождение Португалии» и др. Наиболее влиятельной из них

сейчас является «Новый порядок», для которой характерно

существенное изменение модели фашистского развития страны

с «колониально-расистской» формы, принятой при А. Салазаре

и М. Каэтану, к «военно-террористической», близкой к модели

«испанской фаланги» периода фашистской диктатуры X. А. При¬

мо де Риверы. В связи с изменившейся политической ситуаци¬

ей, т. е. полным крахом и бесперспективностью колониальных

притязаний Португалии, неофашисты страны сделали ставку на

проблемы внутренней борьбы как с «деградирующим капита¬

лизмом», так и с «марксистским варварством».10 Таким обра¬

зом, весь строй общественной жизни буржуазного государства

с необходимостью порождает возможность для неофашистов
7	X съезд Португальской коммунистической партии. М., 1984. С. 86.
® Там же. С. 86—87.
9	Там же.
10	Подробнее см., напр.: Иванов В. Г. Зондеркоманда на завтра: Из

секретного досье неофашизма. М., 1986. С. 164—167.
8*
115

оказывать влияние на часть старых и новых средних слоев, а

также отсталых слоев рабочего класса.
Итак, процесс ликвидации тех или иных государственных

форм современного фашизма происходит как путем реформ

сверху, обусловленных вызреванием кризисных процессов глав¬

ным образом внутри господствующего класса, так и путем рево¬

люционных преобразований, вызванных кризисом господствую¬

щих классовых сил и общества в целом, а также широкими

антифашистскими выступлениями различных слоев населения.

Однако ни тот, ни другой вариант не приводят к окончатель¬

ному искоренению самой идеологии неофашизма в стране.
В современных условиях процесс распада и ликвидации го¬

сударственных институтов и организаций праворадикального

толка, как правило, сопровождается, несмотря на воссоздание

подобных образований, ослаблением их влияния. Причины,

приводящие к ослаблению влияния, распаду и краху той или

иной праворадикальной партии или организации, носят внеш¬

ний и внутренний по отношению к ним характер.
К внешним причинам следует отнести в первую очередь за¬

прет их деятельности со стороны правительственных органов.

В июне 1976 г. советом министров Италии было принято реше¬

ние запретить неофашистскую террористическую организацию

«Национальный авангард» и конфисковать все ее имущество

в связи с тем, что были доказаны факты совершения ею терро¬

ристических актов против демократических с,ил страны. В ФРГ

решением министерства внутренних дел за последнее десяти¬

летие были запрещены такие организации, как «Фронт дейст¬

вия национал-социалистов», «Военно-спортивная группа Гоф¬

мана», «Женский фронт действия национал-социалистов» и др.
Однако, хотя подобные акции правительственных органов

западноевропейских стран с удовлетворением воспринимаются

широкой общественностью, эффективность их, прямо скажем,

невелика. Это связано с тем, что крайне правые могут безбо¬

лезненно перекочевать из организации, попавшей под запрет,

в организации, действующие в настоящее время легально. На¬

пример, в ФРГ часть членов «Военно-спортивной группы Гоф¬

мана» после запрета последней перешла в «Национально-со¬

циалистический фронт действий».
Вторая из внешних причин, на которой необходимо остано¬

вить внимание, это действие правительственных реформ, сужа¬

ющих сферу влияния крайне правых. Во Франции в резуль¬

тате изменения законодательства, регулирующего избиратель¬

ную практику, и введения мажоритарной избирательной систе¬

мы вместо существовавшей до этого пропорциональной, на пар¬

ламентских выборах в июне 1988 г. сторонники правоэкстре¬

мистского НФ получили всего одно место в Национальной ас¬

самблее вместо тридцати пяти. Хотя число голосов, поданных

за кандидатов крайне правых в ходе I тура этих выборов,
116

уменьшилось вследствие изменения избирательного закона,

принятого правительством Ж. Ширака, с 9,85% До 9,78%, т. е.

всего на 0,07%, число их членов в Национальной ассамблее

сократилось в 35 раз.11
На пресс-конференции после окончания пленума ЦК ФКП,

посвященного, в частности, итогам парламентских выборов,

один из корреспондентов задал генеральному секретарю этой

партии Ж. Марше вопрос, смог бы, по его мнению, усилить

свои позиции Ле Пен, если бы система выборов была пропор¬

циональной? Тот ответил, что результаты выборов для НФ яв¬

ляются итогом действия долговременных причин, в том числе

пропаганды расизма и ненависти к людям.12 «Ослабление

влияния Национального фронта, — пишет, анализируя итоги

выборов, Р. Дельбар в журнале «Революсьон», органе Фран¬

цузской коммунистической партии, — является результатом

осознания опасности, которую представляет эта партия для де¬

мократии».13
Для темы нашего исследования важно, поддерживая и раз¬

вивая тезисы, высказанные французскими коммунистами, обра¬

тить внимание на то, что существенное сужение влияния край¬

не правых во Франции на уровне Национальной ассамблеи, до¬

стигнуто практически без сокращения их социальной базы. Та¬

ким образом, резкое ослабление их роли в парламенте еще сов¬

сем не говорит о столь же резком снижении крайне правых

тенденций во французском обществе. Покажем это на одном

конкретном примере. Так, 28 ноября 1989 г. в департаменте

Дром (юг Франции) через государственную почтовую службу

была распространена листовка НФ тиражом в 65 тыс. экзем¬

пляров, содержащая расистские и ксенофобные идеи.
Основные ее положения сводились к следующему.
«Иммиграция (из стран „третьего мира”. — И. Б.)—это колонизация

(Франции. — И. Б.). Политический истеблишмент (ФСП, ФКП, ОПР, СФД.—

И. Б.) из идеологических целей или подлости заявлял нам, что эта иммигра¬

ция-нашествие не будет иметь последствий для будущего Франции.

Сегодня мы заявляем им: „Хватит! Мусульманские интегристы плодят детей

на наших улицах для того, чтобы навязать Франции свои законы и обы¬

чаи. .. Число мечетей не является определяющим аргументом. В некоторых

школах около 80% детей — иностранцы, часто не говорящие по-французски.

Разве это можно терпеть? Мэрия Монфермей в департаменте Сена-Сан-Дэни

добивается через суд решения иммиграционных проблем в школе на террито¬

рии своей коммуны. Сотрудничайте с нами! Жан-Мари Ле Пен и Нацио¬

нальный фронт. Чтобы Вас не обманули, слушайте радио Ле Пен Дром».14
Далее следовали обычные в таких случаях предложения о со¬

трудничестве, просьбы о финансовой помощи партии, а также со¬

общении личных данных тех, кто поддерживает лепенистов.
и Ь’Нитапііе. 1988. 7 іиіп. Р. 2.
12	ІЬісІ. 29 іиіп.
13	Кеуоіиііоп. 1988. N 432. 10—16 іиіп. Р. 20.
14	Іттідгаііоп-соїопізаііоп. Ье ігасі сіє Р>4. 1989. МоуетЪге (Оригинал.

Архив автора).
117

В заявлении местного отделения Всеобщей конфедерации тру¬

да (ВКТ) от 29 ноября отмечалось, что «во Франции расизм пе

является точкой зрения. Это преступление, наказуемое по зако¬

ну».15 В нем указывались и соответствующие статьи закона, по

которым следовало пресечь распространение данного документа,

в частности антирасистский закон 1982 г.16 Продолжением этой

истории стало обращение к префекту данного департамента ге¬

нерального секретаря местной организации ВКТ Ж. Жирарда,

где обращалось его внимание на необходимость вынести соответ¬

ствующее постановление по поводу распространения «расистских

и ксенофобных идей миллиардера Ле Пена».17 Однако такого

постановления не появилось, ибо в подобных случаях «Основ¬

ная инструкция деятельности почт» не предусматривает п. 437—

439, т. е. предварительную цензуру и отказ в распространении

корреспонденции. Тогда депутат от социалистической партии в

кантоне М. Лерон потребовал изменения законодательства для

создания возможности пресечения расистской пропаганды.18

Руководство профсоюза обратилось также к президенту группы

коммунистов в Национальной ассамблее с просьбой поставить

перед правительством и перед министром связи вопрос о созда¬

нии соответствующих препятствий к распространению подобных

идей.19
В заключении ответственного чиновника почтового ведом¬

ства М. Липински не усматривалось возможности «в цензуре

текста, принадлежащего какой-либо политической партии».20

В свою очередь, активисты-националисты из состава почтовых

служащих департамента Дром высказались против «методов

сталинских общественных образований по изменению законо¬

дательства с целью отказа в распространении материалов На¬

ционального фронта».21
Приведенные материалы свидетельствуют о том, что при

попустительстве властей, умело используя лазейки, существую¬

щие в законодательстве, сторонники НФ добиваются необходим

мого им результата. Силы же борцов против опасности пра¬

вого радикализма пока еще недостаточны для пресечения дей¬

ствий правых экстремистов.
15	ЗупсІісаі Оерагіашепіаі СОТ сіез Р. Т. Т. — Оготе. Соттипцие (Іе

ргеззе. Уаіепсе, 1е 29 поуетЪге 1989 (Копия. Архив автора).
16	ІЬісі.
17	Ііпіоп Оерагіетепіаі СОТ-Эготе. Мопзіеиг 1е Ргеїеі сіє 1а Оготе.

Уаіепсе, 1е 30 ЫоуетЬге 1989 (Копия. Архив автора).
із	Соттипіцие сіез тіїііапіз паїіопаїізіез сіез Р. Т. Т. Уаіепсе, МоуетЬге

1989 (Копия. Архив автора).
19	Зупсіісаі Оерагіешепіаі СОТ, сіез Р. Т. Т. — Оготе. Мопзіеиг. Ье Рге-

зїсІепі сій Огоире Сотшипізіе АззетЫее Маїіопаїе. Уаіепсе, 1е б сІесетЬге

1989 (Копия. Архив автора).
20	А Уаіепсе 1е 28.11.89. Ь’іпзресіеиг ргіпсіраї таигісеїіе М. Ьіріпзке

(Копия. Архив автора).
21	Сотшипіяие сіез Міііїапіз паїіопаїізіез сіез Р. Т. Т. (Копия. Архив

автора).
118

Сходные процессы характерны и для Великобритании. В этой

стране в 20-е годы появился целый ряд фашистских организа¬

ций («Британские фашисты», «Британские национальные фа¬

шисты», «Фашисты Соединенной империи», «Фашисты Британ¬

ской империи», «Фашистская лига», «Имперская фашистская

лига», «Новая партия»). Большинство из них (за исключением

«Имперской фашистской лиги») в 1932 г. прекратили свое су¬

ществование и влились в созданный О. Мосли Британский

союз фашистов.22
Сегодня в большинстве стран Западной Европы отсутст¬

вуют предпосылки для того, чтобы относительно разрозненные

праворадикальные партии и группы объединялись на националь¬

ном уровне в единую организацию. Однако тенденция к объеди¬

нению сил и слиянию родственных организаций является по¬

стоянно действующей. В той же Великобритании в связи с соз¬

данием в феврале 1967 г. НФ перестали существовать такие

•организации праворадикального и неофашистского толка, как

«Лига имперских лоялистов», «Британская национальная пар¬

тия», «Движение за Великую Британию», «Общество сохране¬

ния чистой расы».23
Параллельно с этой тенденцией проявляется противополож¬

ная ей — в лагере крайне правых создаются новые организа¬

ции. В ФРГ, созданная в 1984 г. Республиканская партия, ру¬

ководимая бывшим эсэсовцем Шёнхубером, в 1989 г., получив

7,8% голосов избирателей, заняла шесть мест в Европарла¬

менте. В 1990 г. на очередных выборах в бундестаг эта край¬

не правая партия, возможно, сумеет преодолеть 3%-ный барьер

и попасть в высший законодательный орган страны если, как

предполагается, 5%-ный барьер будет снижен. И хотя резуль¬

таты опросов общественного мнения говорят об обратном, по¬

пулярность крайне правых в первом полугодии 1990 г., как пра¬

вило, не превышала 2%, незначительная вероятность появле¬

ния их кандидатов в парламенте единой Германии сохраня¬

ется.24
Рассмотрение тенденций распада государственных институ¬

тов и организаций современного правого радикализма и нео¬

фашизма показывает, что на их усиление оказывает влияние

такой фактор, как ускорение развития в развитых буржуазных

•странах противоположных тенденций, тенденций к демократиче¬

ским преобразованиям современных обществ. Это выражается в

прогрессирующей потере тоталитарным государством контроля

над реальным ходом экономического и политического развития

страны, что может реально привести к перспективе экономи¬

ческого краха и длительного политического кризиса. Из этого
22	О г о з з С. ТІїе Разсізіз іп Вгіїа’п. Ьогніоп, 1961. Р. 57—58.
' 23 В г і і і з Н Разсізш. Еззауз оп іНе Касіісаі КідНІ іп Іпіег-\Уаг Вгіїаіп

/ Есі. Ьу К. Ьипп апсі Н. ТНиг1о\\\ Ьопсіоп, 1980. Р. 78—84.
24	Оег 5ріе£е1. 1990. N 10. 26 РеЬг. 5. 36—40; N 22. 26 Маі. 5. 35.
119

следует, что политические ситуации на Запале развиваются не »

их пользу. Подписание в марте 1962 г. соглашений о прекра¬

щении боевых действий в Алжире и одобрение их большинст¬

вом избирателей Франции в ходе специального референдума в-

апреле того же года способствовало резкому снижению, хотя и

не сразу, социальной поддержки сил, выступающих за установ¬

ление в стране диктатуры колониально-расистского типа. Опре¬

деленную роль играет в усилении указанных тенденций деятель¬

ность правительств буржуазных государств, вынужденных под

давлением прогрессивных сил принимать постановления о за¬

прете наиболее скомпрометировавших себя неофашистских пар¬

тий и организаций.
Значительную роль в ограничении распространения влияния

крайне правых играет борьба коммунистов, широких демокра¬

тических сил, анализу которой посвящены материалы следую¬

щего параграфа.
§ 2. АКТИВИЗАЦИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ В БОРЬБЕ ПРОТИВ

СОВРЕМЕННОГО ПРАВОГО РАДИКАЛИЗМА И НЕОФАШИЗМА
Специфика современной борьбы против правых сил в тех

или иных регионах мира постоянно находится в центре внима¬

ния марксистских исследований по проблемам неофашизма и

правого радикализма.25 Однако в основном в этих работах уде¬

ляется внимание или анализу антифашистской борьбы в отдель¬

ных странах, или лишь некоторым наиболее острым ее аспектам.
Большое значение для исследования данных проблем имеют

издания организаций, ведущих активную борьбу против совре¬

менных форм проявления правого радикализма и неофа¬

шизма.26
Если рассматривать современный правый фланг обществен¬

но-политической жизни в странах Западной Европы как систему

относительно взаимосвязанных политических элементов— ин¬

тернациональных организаций, крупных и более мелких нацио¬

нальных и местных партий и организаций, а также связей меж¬

ду ними — совокупности гласных и негласных правовых норм,.
25	См., напр.: Пустогаров В. В. Неофашизм и международная без¬

опасность. М., 1989; Иванов В. Г. Зондеркоманда на завтра. С. 251—286;

Бланк А. С. Неонацизм — реваншизм: Мифы «психологической войны». М.,

1985; Реваншизм: идеология, практика / Сост. Вл. И. Кузнецов, А. А. Ур¬

бан. М., 1985; Нарушение прав человека и политика репрессий против

сторонников мира в капиталистических странах / Гл. ред. В. М. Чхинвадзе.

М., 1985.
26	См., напр.: АпііїазсНізіізсЬе АНегпаііуеп: Еіпе Оокитепіа-

1 іоп. РгапкГигі ат Маіп, 1977; Ь ’ а п і і £ а 5 с і $ і а / Есі. Ьу Аззаріопі пагіо-

лаіе регзедиііагі Роїііісі Иаііапо апШазсізІі (А^РІА). Коша, 1984; А п І і-

їазсЬізіізсЬег ^депсісііепзі. Іпїогтаїіоп їйг Ли^епсіргеззе. з. 1., 1984;

Рі^Ні гасізт! РідМ Ітрегіаіізт! / Есі. Ьу Кеуоіиііопагу Соттипізі Сгоир.

Ьопсіоп, 1988; А п і і і а з с і 5 і / Е(і. Ьу АпііГазсізі Огоир. Ьопсіоп, 1988.
120

моральных ценностей, других составляющих политической куль¬

туры правого радикализма и неофашизма, носителями которых,

выступают отнюдь не только те, кто непосредственно их под¬

держивает, то каждой из перечисленных форм активно проти¬

водействует комплекс относительно объединенных прогрессивг

ных сил. В этом состоит основная особенность современной,

борьбы против правой опасности.
В последние годы в связи с трудностями, которые испыты¬

вает международное коммунистическое движение, оно утрачит

вает роль одного из ведущих центров организации и координа¬

ции борьбы против современных крайне правых. Эту роль бе¬

рут на себя другие международные центры. В частности, Ког

миссия европейских сообществ в 1985 и 1990 гг. опубликовала

специальные доклады по проблемам расизма, ксенофобии и

деятельности крайне правых организаций. По мнению авторов

этих докладов, не только рост числа расистских выходок, ной

возрастание влияния крайне правых партий на избирателя пред¬

ставляет опасность для Европы.27
Борьба с различными проявлениями правого радикализма

и экстремизма не может успешно вестись без учета ее прои

шлого опыта. Во-первых, это обусловлено тем, что идеологи¬

ческий и политический багаж современных крайне правых пар¬

тий и организаций по преимуществу заимствован ими у своих

предшественников межвоенного периода. Во-вторых, это объяс¬

няется схожестью реакции правящих классов на попытки этих

сил утвердиться у власти: прямая поддержка лишь в те пе¬

риоды, когда методы обычного господства через систему инсти¬

тутов буржуазной демократии становятся неэффективными.
В международном масштабе против активизации деятель¬

ности крайне правых решительно выступают все демократиче¬

ские, антивоенные, антифашистские силы. Одним из их цен¬

тров стала Международная федерация борцов Сопротивления

(ФИР), образованная в 1951г. Ее членами являются 66 нацио¬

нальных организаций из 25 стран, в том числе Советский ко¬

митет ветеранов войны.
В первые годы своего существования ФИР основной упор

делала на сбор информации и организационное оформление

требований широких кругов общественности наказать всех тех,

кто совершил преступления в период господства нацистов, за¬

щищала права участников движения Сопротивления. По мере

роста неофашистской опасности в послевоенной Европе, она

все более активно стала включаться в противодействие силам

реакции и войны, любым формам расовой, политической, идео¬

логической и религиозной дискриминации, объединять членов

ФИР и сотрудничающие с ней организации в борьбе за сво¬

боду и мир на всей планете.
27	Известия. 1990. 12 июля.
121'

Активную систематическую работу по разоблачению проис¬

ков неофашистов проводят национальные организации данной

федерации. Многочисленные митинги и демонстрации, фести¬

вали искусств, научные семинары и конференции, выпуск анти¬

фашистских плакатов, листовок, литературы — таковы формы их

борьбы. В этом движении принимают участие и представители

различных политических партий, что является важной его осо¬

бенностью. Так, по инициативе местного отделения объединения

лиц, преследовавшихся при нацизме, — Союза антифашистов

(ОЛПН) Бремена (ФРГ) был создан антифашистский союз,

основное содержание деятельности которого было выражено

лозунгом: «Жительницы и жители Бремена против неофа¬

шизма». В нем успешно сотрудничают коммунисты, социал-де¬

мократы, представители партии «зеленых», различных антифа¬

шистских организаций, а также верующие, поддерживающие

ХДС.28 «Ядром антифашистского движения является рабочее

движение, и в первую очередь его политические партии — Со¬

циал-демократическая партия и Германская коммунистическая

партия, а также Объединение немецких профсоюзов», — отме¬

чалось в теоретическом органе ГКП «Марксистише блеттер».29

Согласно этому журналу, в ближайшее время их усилия дол-

жны быть направлены на решение следующих основных задач:

а) проведение стратегической дискуссии о влиянии крайне пра¬

вых; б) вскрытие социально-политических истоков возникнове¬

ния неофашизма; в) развенчание враждебных народу лозунгов

против политики мира и демократии, а также натравливания

одних слоев населения на другие, характерных для неонацист¬

ской демагогии; г) пресечение тенденций к ностальгии по про¬

шлому, проповедуемой неофашистами.30 Как подчеркивалось в

«Марксистише блеттер», наступление на неонацизм необходимо

и возможно. Различные политические силы могут и должны

быть объединены против фашистской угрозы.31
В целом антифашистские организации представляют раз¬

личные политические течения, социальные и национальные

группы. Так, например, в Гамбурге (ФРГ) такую борьбу ведут

«Кружок преследовавшихся социал-демократов» (бывшая СПГ),

Рабочий комитет ранее преследовавшихся организаций, Объ¬

единение бывших заключенных Нюрнберга, Товарищество Ноен-

гамме, Кураториум дома-музея Эрнста Тельмана, Еврейская

община Гамбурга, Общество совместного действия христиан-

евреев, Комитет солидарности с народом Чили и др.32
Несколько иная структура подобных организаций во Фран¬
28	МагхізІізЬе Віаііег. 1988. N 2. 5. 24.
29	ІЬісІ. 5. 23—24.
30	ІЬісі.
31	ІЬісі. 5. 25.
32	Іііизігіегіег ЗІасШйЬгег: 2и сіег НашЬиг^ег АгЬеііегЬе\\е£ип£

ипсі с1е$ апШазсЬізІізсНеп ХУісІегзіапсІез. НашЬиг^, 5. а. 5. 56.
122

ции. Так, в организации совместных акций, проведении демон¬

страций против деятельности крайне правых, кроме местных

организаций ФКП, Движения молодых коммунистов, местной

юрганизации ФИР, участвуют Национальная федерация образо¬

вания, а также ВКТ.33 В листовке, распространенной этими

организациями в департаменте Дром в конце ноября 1989 г., со¬

держится призыв к проведению демонстрации против активиза¬

ции и деятельности НФ (в связи с победой его кандидата на

частичных выборах) под лозунгами «Нет расизму!», «Нет анти¬

семитизму!», «Нет фашистской демагогии!», «Остановить уси¬

ление пропаганды Ле Пена в средствах массовой инфор¬

мации!».34
В борьбе против современного фашизма активно участвуют,

кроме указанных, такие международные организации, как Все¬

мирный Совет Мира, Всемирная федерация демократической

молодежи, Международная демократическая федерация жен¬

щин, Международная ассоциация юристов-демократов, между¬

народные комитеты бывших узников Бухенвальда, Заксенхау-

зена, Освенцима и др. Они систематически проводят предста¬

вительные встречи, конференции и симпозиумы по проблемам

антифашистской борьбы. Примером может служить научный

семинар 1983 г. во Франкфурте-на-Майне (ФРГ), в работе ко¬

торого приняли участие ведущие ученые и представители демо¬

кратических организаций из 10 европейских стран, как капи¬

талистических, так и социалистических, в том числе из СССР,

а также 10 международных организаций.35
Как уже отмечалось, активность в борьбе против всех форм

нынешнего правого радикализма и неофашизма проявляют ком¬

мунисты. При этом им приходится решать ряд сложных задач.

Сегодня правый радикализм не только значительно сложнее,

многоплановое своих «классических» форм, по и постоянно при¬

спосабливается, меняет тактическую линию своего поведения,

все более совершенствуется по сравнению с периодом 60—70-х

годов.
К сожалению, в ряде сложных случаев коммунисты не всегда

могут прогнозировать ситуацию. Например, взлет популярности

НФ во Франции в первой половине 80-х годов явился полной

неожиданностью и для социал-демократов и для коммунистов.
Всесторонний анализ причин роста поддержки со стороны

избирателей правых радикалов во Франции в этот период, спе¬

цифики структурных изменений социальной базы НФ и тактики

коммунистов относительно крайне правых стал предметом при¬

стального внимания ФКП во второй половине 80-х годов. На

пленуме Французской коммунистической партии в сентябре
43	Аих сіетосгаїез, аих апіі-гасізіез епзетЫе. — (Листовка противников

ікрайне правых организаций. 1989 г. (Оригинал. Архив автора)).
34 Там же.
Подробнее см.: Иванов В. Г. Зондеркоманда на завтра. С. 273—274.
123

1987 г. отмечалось: «Расистские и ультрареакционные аргументы

Ле Пена, кампания, которую он ведет, не единственное выраже¬

ние пути правых... Ле Пен является основным носителем их

стремления выдать свои интересы за интересы общества... Ле

Пен опасен для всех, кого он представляет».36
Следует отметить, что пропаганда демократических сил, на¬

правленная против крайне правых, имеет достаточно, высокий:

теоретический и конкретно-политический уровень проработки во¬

просов. Для примера рассмотрим основные положения листовки

ФКП «Ле Пен Вам лжет», которая распространялась во всех

департаментах Франции в период подготовки к парламентским:

выборам 1986 г.
«Ле Пен не устает повторять: „3 миллиона безработных в стране пото¬

му, что здесь 3 миллиона иммигрантов, которых нужно вернуть в свои стра¬

ны!^ Он лжет, в действительности ... 1600 рабочих-иммигрантов покинули

завод Пежо и Францию. И каков результат? Ни одно освободившееся рабо¬

чее место не было занято ... Ле Пен приводит те же аргументы и для-

„очищений" социальной защищенности. Опять он лжет, на самом же деле...

в 1982 г. иммигранты внесли 8,4 млрд франков в пенсионный фонд, а полу¬

чили из него лишь 5,3 млрд франков ... Ле Пен представляет себя как

„среднего француза". Он лжет. Ле Пен — миллиардер... Ле Пен представ¬

ляет себя и как сторонника оппозиции. Он лжет, в действительности он

вместе со своими соратниками из Национального фронта 400 раз голосовал

за проекты правительства ... Ле Пен является истинным человеком правых.

Вместе с Ж. Шираком, Р. Барром, В. Жискар д’Эстэном он голосовал за

все антисоциальные законы. Он на стороне „богатых против бедных”.

Ле Пен выдает себя за защитника Франции. Он лжет. Совместно с ОПР,

СФД и ФСП он одобряет новый европейский договор, который ставит под

сомнение государственную независимость Франции. В результате наша стра¬

на, которая вчера была на третьем месте по общему объему промышленного

производства, сегодня занимает уже четвертое место, в дальнейшем последу¬

ет падение и до шестого места, после Великобритании и Италии. Ле Пен

утверждает, что он является оплотом борьбы за личную безопасность. Он

лжет, в действительности — это человек ненависти и насилия... Он — пред¬

ставитель правых экстремистов, ностальгически относящихся к войне так же,

как неонацисты ФРГ и итальянские неофашисты...
Вместе объединимся. В то время, когда жизнь становится все тяжелее,

когда каждый беспокоится за свое будущее, свою семью, страну, „феномен-

Ле Пена” спутал традиционный ход вещей ... По нашему мнению, справед¬

ливость и свобода в мире возможны».37
Как можно видеть, на тот период времени все основные по¬

ложения пропагандистской линии Ле Пена учтены и подверг¬

нуты критике. Последняя носит в целом аргументированный

характер, преподнесена в броской, легко воспринимаемой, до¬

ходчивой форме. Вместе с тем ряд положений листовки, на

наш взгляд, догматичны и недостаточно конструктивны. В пер¬

вую очередь это касается оценки роли Ле Пена относительно’

планов европейской интеграции. Отрицательное отношение к ее'

последствиям авторов листовки точно так же сказывается

на популярности ФКП в стране.
36	Ь’НшпашЧё. 1987. 29 5ері. Р. 16.
37	Ье Реп уоиз тепі (Листовка ФКП. 1986 г.—Оригинал. Архив автора)..
124

Французские коммунисты постоянно вскрывают причины

возможного успеха праворадикальных сил в стране. Так, анали¬

зируя результаты I тура президентских выборов 1988 г., на ко¬

торых, как известно, кандидат НФ Ле Пен набрал 14,39% го¬

лосов, Ж. Марше на апрельском пленуме ФКП 1988 г. отмечал,

что в стране происходит кризис, который охватил миллионы

людей во всех аспектах их жизни и продолжается уже дли¬

тельное время.38 «В тактике выборов, — указывалось в том же

выступлении, — крайне правые играли на расизме, на страхе, на

ненависти. Короче говоря, голоса добывались у сверхэксплуати-

руемых рабочих, безработных, молодых людей, которые были

иммигрантами, и французов, по происхождению иммигран¬

тов».39 Французские коммунисты предостерегают общество от

поддержки крайне правых, заявляя о том, что поддержка пар¬

тии фашистского типа даже почти 15% избирателей уже пред¬

ставляет собой опасность для демократии.40
Коммунисты страны решительно осуждают ответственных

лиц средств массовой информации и в первую очередь теле¬

видения, которые позволили создать привлекательный образ

Ле Пена в глазах некоторой части избирателей, щедро предо¬

ставляя ему время на телеэкране и у радиомикрофона.41
Определенное представление о том, каковы масштабы ре¬

альной опасности той политики, которую ведут сегодня сред¬

ства массовой информации во Франции, дает табл. 3.2.1.
Таблица 3.2.1. Продолжительность выступлений кандидатов на пост

президента Франции по радио и телевидению с 14 марта по 7 апреля 1988 г.*
Телевизионные
каналы
Радио
Кандидаты
ТФ-1
А
-2
ФР-3
ЛА-5
М-б
Фр.-Ин-
тер.
Итого
А. Лаужани
27 мин
34
мин
12 мин
55 мин
59 мин
51 мин
Зч
58 мин
Ф. Миттеран
2 ч
Зч
1 ч
4ч
1 ч
5 ч
18 ч
Ж. Ширак
47 мин

2 ч
40

1 ч
мин
09 мин
03 мин

Зч
57 мин
14 мин

2ч
50 мин

11 ч
15 мин
55
мин
56 мин
31 мин
25 мин
48 мин
50 мин
Ж.-М. Ле Пен
46 мин
29
мин
9 мин
47 мин
53 мин
39 мин
3 ч
43 мин
П. Жюкен
20 мин
16
мин
4 мин
53 мин
43 мин
2ч
16 мин
* Источник: Ь’Нишапііе. 1988. 11 аугії.
Как видно из приведенных данных, Ле Пен по продолжи¬

тельности вещания находился на четвертом месте. Такое же
38	Ь’Нитапііе. 1988. 28 ауг. Р. 3.
39	ІЬісі.
40	ІЬісі.
41	ІЬісі.
125

место он занял и в ходе I тура президентских выборов, поэтому

тревога ФКП выглядит вполне обоснованной.42
Французским коммунистам приходится вести постоянную'

борьбу против дезинформации, мифов буржуазной пропаганды
о	якобы существующем «внутреннем родстве» между коммуни¬

стами и крайне правыми сторонниками Ле Пена. Часто, для

того чтобы доказать это, она использует данные социологиче¬

ских исследований, согласно которым незначительная часть,,

как правило 1—2%, голосовавших ранее за коммунистов, в на¬

стоящее время, поддерживает ультраправых. Действительно,

такой процесс достаточно резкой смены политической ориента¬

ции, правда, незначительный по своей интенсивности и масшта¬

бам, является постоянным атрибутом общественно-политической

жизни Франции. Коммунисты рассматривают этот процесс как

неизбежный в современной ситуации, когда в политическую

жизнь страны включены не только люди, имеющие за плечами

ее опыт, но и пытающиеся найти свое место в ней. Надо ска¬

зать, что этот процесс не нов. Как известно, Муссолини до того,

как стал фашистом, увлекался социалистическими идеями..

Антикоммунистическая пресса пытается использовать подоб¬

ные материалы с целью в очередной раз опорочить Француз¬

скую коммунистическую партию, доказать приближение

ее краха.
В мае 1988 г. еженедельник «Нувель обсерватор» поместил

статью, озаглавленную «Когда Ле Пен рекрутирует коммуни¬

стов?»43 Журнал «Революсьон» выступил с критикой основных

тезисов этой статьи в форме открытого письма мифическому

Кристиану Р., интервью с которым легло в основу материала,

опубликованного в «Нувель обсерватор». Это письмо заканчи¬

вается призывом с осторожностью относиться к публикациям

данного издания, «специализирующего на антикоммунизме и

20 последних лет почти ежемесячно объявляющего смерть

ФКП».44
Для того чтобы привлечь сторонников, НФ прибегает к де¬

стабилизации общественного мнения, возбуждению накала стра¬

стей. Так, в его листовке, распространенной в ноябре 1989 г. в

Валенсе (юг Франции) и прилегающих к нему территориях,

речь шла о насильственной смерти в данном районе 10 детей

в возрасте от 2 до 15 лет. Их убийцами стали рецидивисты, ко¬

торые, выйдя из тюрем после очереднего заключения, совер¬

шили новые преступления. Согласно листовке, правящие поли¬
42	См.: Роріоп (Леап-МісЬеІ). Леап-Мапе Ье Реп еі Іез тесііаз. Рго-

уепсе, 1987, сііг. Меіе Рі^асе (ЕШ сІгоі + В. ІЕР); Вгип (Разсаі) Касііозсоріе

сій Ргопі ЫаИопа1 сіапз ГаиЬе 1984—1988. Меп ОЕА: 5сі. роїіі. Кеітз, 1987,

сііг В. СЬагрепііег. (В. II. Кеіпз. зесііоп. сігоіі:); М о г е і г а Моліеіго (^егаїсіо

Тасіеи). Ье Ргопі Йаііопаї еі 1е зиіїга^е ипіуегзеї. Меп. ОЕА: Зосіоіо^іе

роїіііцие: Рагіз І; 1986, сііг Р. Вгаисі (Сепіге (Іе сіос. ІІЕК 5сі. роїіі. Рагіз І).
43	Ыоиуе1 ОЬзегуаіеиг. 1988. N 21. 15—21 шаі. Р. 20.
44	Кеуоіиііоп. 1988. N 432. 10—16 іиіп. Р. 2*
126

тиканы из «банды четырех» (ФКП, ФСП, ОПР, СФД) молчат

об этом. И далее говорилось следующее: «Довольно малодушия

и слабости! Хватит прощать убийц детей. Французский народ

требует справедливого им наказания. Социалисты не сдержали

обещаний, данных народу относительно решения острых про¬

блем нашего общества, поэтому они боятся теперь ответствен¬

ности. Только Национальный фронт выступает за введение

смертной казни».45 Далее тем, кто согласен с тезисом «Я, как

гражданин Франции, требую организовать референдум о вве¬

дении смертной казни», предлагалось сообщить свои данные

(имя, фамилия, домашний адрес и т. д.) в местное отделе¬

ние НФ.
Мера, предлагаемая лидерами НФ, а именно введение смерт¬

ной казни за особо опасные преступления, при всей ее кажу¬

щейся для многих целесообразности на самом деле есть только

иллюзия решения одной из острейших проблем борьбы с пре¬

ступностью. Как указывают социологи права, ужесточение на¬

казаний и введение смертной казни не ведут к сокращению

преступлений данного типа.46
В современных условиях борьба против правой опасности,

которую ведут все прогрессивные силы в странах Западной

Европы, это не только политическая, но и непримиримая идео¬

логическая борьба. Последняя включает в себя критический

анализ как идеологии правых радикалов и неофашистов, так и

антидемократических тезисов, которые предлагаются для широ¬

кого пользования праволиберальной и буржуазно-консерватив¬

ной идеологией. Ведь периодические всплески «гитлеровской

волны», «волны Муссолини» и т. д. основным своим источником

имеют отнюдь не крайне правых, а именно консервативные

силы, стоящие несколько левее последних, но которым выгодно

постоянно использовать тех для борьбы с широким демократи¬

ческим движением в стране.
В последние годы одним из всплесков «волны Муссолини»

является острая дискуссия на страницах ведущих итальянских

газет и ряда специальных изданий по вопросам исторической

реабилитации итальянского фашизма и возможности проведе¬

ния его практики или хотя бы некоторых ее элементов в со¬

временной общественно-политической жизни Италии.
В декабре 1987г. одна из влиятельных итальянских газет

«Коррьере делла сера» опубликовала на своих страницах ин¬

тервью Р. Де Феличе, известного в первую очередь многочис¬

ленными исследованиями как итальянского, так и других раз¬

новидностей фашизма.47 В этом интервью Де Феличе заявил,
45	Ьа тогі роиг Іез іеггеиг сГепїапіз. Уаіепсе, 1989. ЫоуетЬге. (Листов¬

ка Национального фронта. — Оригинал. Архив автора).
46	См., напр.: Смертная казнь: За и против / Под ред. С. Г. Кели-

ной. М., 1989.
47	Соггіеге (Іеііа 5ега. 1987. 1 (Іес.
127

что итальянскому обществу для придания большего динамизма

■своему развитию следует использовать тот потенциал «модер¬

низации», который якобы несет в себе фашистская модель

управления государством. Для этого, по его мнению, необходи¬

мо отменить 12-ю поправку к конституции Италии о запреще¬

нии реорганизации в какой-либо форме распущенной фашист¬

ской партии. Предпринимая попытку интеграции неофашизма в

буржуазно-либеральный политический режим итальянской рес¬

публики, буржуазный историк утверждает, что бюрократия

периода Муссолини была эффективнее, чем нынешняя, а правя¬

щий слой, на который опиралась фашистская партия, был не

более продажен. Исходя из этого, он поддерживает тезис край¬

не правого альянса ИСД — НГ1С, согласно которому противо¬

речия между демократией и основными идеями правого ради¬

кализма с элементами фашизма, проповедуемого этим блоком,

якобы практически перестали существовать и являются лишь

выдумками коммунистов и других «красных».
Для подтверждения такой линии политической аргумен¬

тации итальянская печать обращает внимание на существен¬

ные изменения, которые произошли в тактике крайне правых,

начиная с 1983 г. По данным официальной статистики, с 1984

по 1987 г. этим альянсом было представлено в обеих палатах

более 10 тыс. проектов резолюций, поправок к законопроектам

и запросов, т. е. треть от общего числа подобных инициатив.48
Однако, как показала реакция на интервью Де Феличе, ши¬

рокая общественность Италии достаточно последовательно вы¬

ступает за пресечение попыток оправдания внедрения неофа¬

шизма в общественно-политическую жизнь страны. С осужде¬

нием содержания этого интервью выступили люди различной

партийной принадлежности, «порой придерживающиеся проти¬

воположных точек зрения — деятели компартии и католические

богословы, республиканцы и социалисты».49
Оценивая очередной всплеск ставшей уже постоянной «вол¬

ны Муссолини», необходимо отметить, что «попытки реакцион¬

ных кругов пересмотреть историю преследуют одну конечную

цель — открыть дорогу тем, кому не по душе демократия...

укрепить неофашизм, отводя ему роль катализатора всех сил,

страдающих ностальгией по прошлому. И этого нельзя допу¬

стить».50 Ни в Италии, ни в какой другой стране мира.
В ряде стран, в частности в ФРГ, Австрии, особое значение

приобретает борьба против крайне правых группировок, стоящих

на позициях неонацизма.
Как показывает анализ конкретной политической борьбы,

которую ведут, к примеру, нынешние неонацисты, попытки

создать массовую организацию на основе нацистской идеологии
48	Проблемы мира и социализма. 1988. ЛЬ 7. С. 81.
49	Там же.
50	Там же.
128

ле имеют успеха даже в периоды тех или иных политических

кризисов в развитых капиталистических странах. При этом не

следует забывать, что роль партии в проведении диктатуры по¬

добного типа значительнее, чем при какой-либо другой форме

фашизма.
Основные причины этого заключаются в следующем: во-

первых, народы развитых капиталистических стран выработали

достаточный иммунитет к данному ультрареакционному полити¬

ческому направлению; во-вторых, антифашистское движение

ныне располагает довольно эффективными методами борьбы

против неонацизма и, в-третьих, реакционная буржуазия се¬

годня не делает серьезной ставки в борьбе против прогрессив¬

ных сил на эту форму реакции и контрреволюции.
Организованный отпор неонацистской опасности постоянно

находится в центре внимания антифашистских сил всего мира

и прежде всего в тех странах, где ее метастазы более всего

дают знать о себе. Организация подобного типа, как отмечает

западногерманский профессор И. Хиндельс, опасны в первую

очередь в силу существования их подполья.51 К активным дей¬

ствиям против неонацистов постоянно призывает ГКП, члены ко¬

торой сегодня ведут трудную борьбу с неонацизмом и ра¬

сизмом.52
Специфика этой борьбы состоит, в частности, в активном

требовании от буржуазного правительства запрета неонацист¬

ских группировок, что согласуется с конституциями большин¬

ства высокоразвитых капиталистических государств, а также

их законодательством. Кроме того, в ряде стран, например в Ав¬

стрии, Англии, Бельгии, на повестке дня стоит принятие зако¬

нов о полном запрещении неонацистской пропаганды.
Особое значение в борьбе против усиления крайне правых

имеет предотвращение их проникновения в среду молодежи

развитых капиталистических стран, что также является важной

особенностью антифашистского движения.
Для того чтобы получить поддержку молодежи, крайне пра¬

вым приходится вести постоянную, систематическую, скоорди¬

нированную в международном масштабе политическую и идео¬

логическую борьбу. Так, например, в июле 1987 г. в Риме со¬

стоялось очередное заседание комитета европравых с участием

представителей НФ молодежи Франции (группировки, примы¬

кающей к НФ), молодых неофашистов Италии (примыкающих

к ИСД) и Греции (из фракции ЭПЕН).5" Основные тезисы,

которые были предложены молодежи Западной Европы, сфор¬

мулированы в следующих лозунгах: «Европа правых — от Ат¬

лантики до Урала», «Мы отвергаем ялтинскую систему», «За
51	Цит. по: Там же. 1986. № 4. С. 74.
52	ііпзеге 2еіІ. 1986. Лап. 2. 5. 12.
53	^Ііоп Еигора. 1987. N 7.
9 Заказ № 317
129

Европу, независимую в политическом, экономическом и культур¬

ном отношениях».54
Против политики европравых, их концепций по отношению

к различным социальным слоям, а также к молодежи не ве¬

дется эффективной борьбы со стороны буржуазного государ¬

ства, партий, большинства общественных организации. Это обус¬

ловливается тем, что правый экстремизм ^объективно выпол¬

няет роль своего рода „отдушины” многим из тех, кто стал

жертвой капиталистических порядков, — безработной молодежи

или представителям средних слоев, потерпевших фиаско в оже¬

сточенной конкурентной борьбе, предлагается политическая

„перспектива”, уводящая в сторону от понимания подлинных

причин этих невзгод».55
Самые широкие слои демократической молодежи мира ак¬

тивно выступают против возрастающей неофашистской опас¬

ности. Так, попыткам усиления влияния неофашистов в школах

противопоставляется комплекс мер по пресечению распростра¬

нения здесь праворадикальных иллюзий. Например, в Велико¬

британии в ответ на выпущенную НФ брошюру «Как распо¬

знать красного учителя» Антинацистская лига ^создана в
1977	г.) неоднократно проводила ее критику в печати, в част¬

ности через антифашистский ежемесячник <Сечлайт». Лозунги

запрета деятельности и пропаганды неофашистов в школах по¬

стоянно присутствуют на антифашистских демонстрациях, про¬

водимых этой лигой. Ее деятельность активно поддерживают

Коммунистическая партия Великобритании, лейбористская пар¬

тия и молодые лейбористы, Национальный союз студентов Ве¬

ликобритании.56
В Австрии активный отпор усилению неофашистского влия¬

ния в школах дает Антифашистский комитет граждан, опираю¬

щийся на единство действий коммунистов, социалистов, пред¬

ставителей национальных меньшинств и многочисленных анти¬

фашистских окружных организаций. В деятельности этого ко¬

митета активно принимает участие и молодежь страны. Одним

из постоянных лозунгов, выдвигаемых антифашистами Австрии,

наряду с призывом «Немедленно запретить НДП», является

лозунг «Немедленно запретить неофашистскую пропаганду в

школах».57
Антифашистские настроения представляют собой серьезное

препятствие для распространения идеологии и претензий на

успех в области социальной практики правых радикалов Вели¬

кобритании. Активную роль в антифашистских выступлениях
54	ІЬІСІ.
55	Виндишбауэр В., Герцог Р. Тони прошлого на политической

сцене // Проблемы мира и социализма. 1988. № 7. С. 74.
56	Жигалов И. И. Основной очаг британского неофашизма//Вопро¬

сы истории. 1986. № 4. С. 43.
57	Уоікззіітше. 1986. Аргії 13.
130

играет Национальный союз студентов, в рядах которого насчи¬

тывается свыше полумиллиона человек. Так, в мае 1984 г. более

400 студентов политехнического института северного Лондона

в ходе ряда демонстраций, а также пикетированием выступали

против обучения в нем активиста НФ П. Керрингстона. Однако

в результате судебных разбирательств студенты и прогрессивно

настроенные преподаватели проиграли процесс, а неофашист

все-таки получил право посещать лекции.58
Предметом пристального внимания преподавателей и сту¬

дентов Лондонского университета является интернациональная

деятельность неофашистов по привлечению в свои ряды моло¬

дежи из групп футбольных болельщиков. Более сорока убитых

и тысячи раненых — таков печальный итог «стратегии напря¬

женности» на стадионах Западной Европы. Не случайно на

вечерних курсах этого университета наряду с такими курсами,

как «Международные отношения», «Исследование мира», «Бри¬

танский марксизм в 80-х годах», читается тема «Футбольные

беспорядки в текущем году».59
Серьезная роль в противодействии фашистам со стороны

молодых рабочих — гастарбайтеров отводится деятельности их

прогрессивных объединений. Например, организация отпора

неофашистам и разоблачение их враждебных лозунгов и про¬

граммных заявлений находятся в центре внимания Федерации

объединения турецких рабочих в ФРГ. «Вчера мы имели дело

с фашизмом в униформе, — заявил на 10 съезде этой организа¬

ции профессор Танилли, — сегодня же мы встречаемся с фашиз¬

мом в гражданском облике».60
Активность в борьбе с идеологическим и политическим дав¬

лением крайне правых на молодежь стран Западной Европы

проявляют коммунисты. «Более 40% членов нашей партии,—о

отметил Г. Мис Генеральный секретарь ГКП, в докладе на

VIII съезде партии в мае 1986г., — моложе 30 лет. Условием

борьбы за демократию являются антифашистские союзы про¬

тив неонацизма».61
Несмотря на то, что в последние годы европравые в ряде

стран смогли путем умелого использования социальной дема¬

гогии, спекуляции на реальных трудностях деклассированных

слоев молодежи укрепить свои позиции в ее среде, все же они

явно проигрывают битву за умы и сердца молодого поколения

данного региона.
Существенна специфика борьбы против правоэкстремистских

организаций, большая часть членов которых не входит в состав

неофашистских организаций, однако их деятельность во многом
58	ТЬе Есопошізі. 1986. Мау 26. Р. 33. — См. также: Жигалов И. И.

Основной очаг британского неофашизма. С. 36.
59	Жигалов И. И. Основной очаг британского неофашизма. С. 26.
60	Ыигсге 2еіі. 1986. Аргії 29.
61	ІЬісі. Маі 3.
9*
131

определяется неофашистским руководством. Так, член ЦК Ком¬

партии Австрии Вальте Виндишбауэр и член комиссии истори¬

ков при ЦК КПА Руперт Герцог отмечают, что «запрет круп¬

ных организаций „предполья” правого экстремизма ничего бы

не дал, поскольку подавляющее большинство их членов — не

нацисты. Но речь идет о том, чтобы прекратить всякую госу¬

дарственную поддержку их деятельности, будь-то финансовая

или какая-либо другая (например, официальное покровитель¬

ство проводимым мероприятиям). Широкая демократическая

разъяснительная кампания могла бы вызвать изменение состава

руководства этих объединений».02
Рассматриваемый нами вопрос об особенностях борьбы всех

прогрессивных сил против праворадикальной угрозы имеет и

крайне слабо разработанный в теории и посему практически не

используемый аспект, а именно возможность прогнозирования

успехов и неудач крайне правых не на кратковременный пе¬

риод (несколько месяцев), а на гораздо более длительную пер¬

спективу, что, естественно, способствовало бы повышению эф¬

фективности борьбы против правоэкстремистских сил.
Один из возможных путей в этом направлении — использо¬

вание в качестве тренда относительно долго проявляющегося

основного изменения тех или иных экономических циклов. Хотя

в настоящее время известно около 1380 различных экономиче¬

ских циклов, для целей нашего исследования можно применить

лишь некоторые из них.63
Для анализа фашистских движений и режимов, прошедших

все стадии эволюции от неорганизованного, стихийного фашизма

до краха государственной формы (Италия, Германия, Португа¬

лия, Испания и др.) целесообразно использовать ряд основ¬

ных положений теории больших циклов конъюнктуры русского

исследователя Н. Кондратьева.64
Попробуем определить влияние тех или иных больших цик¬

лов на тенденции роста или ослабления влияния интересующих

нас политических сил. В табл. 3.2.2. представлена периодиза¬

ция последней части больших циклов Кондратьева.
На основе сравнения этих циклов и динамики эволюции

крайне правых мы можем сделать вывод о том, что если период

подъема большого цикла связан с безудержной экспансией и
62	Цит. по: Проблемы мира и социализма. 1988. № 7. С. 75.
63	Ма^ег N. М. ТЬе КопсІгаїіеН \Уауез. Ые\у Уогк, 1987, еіс.
64	Кондратьев Н. Д. 1) К вопросу о больших циклах конъюнктуры

//Плановое хозяйство. 1926. № 8. С. 167—181; 2) Большие циклы конъюнк¬

туры: Доклады и их обсуждение в Институте экономики совместно с Опари¬

ным Д. И. М., 1928; КопсІгаііеН N. О. 1) ТЬе Ьопд ^ауез іп Есопотіз

Ьіїе // Кєуіє\у оГ Есопотісз Зіаіізііс. 1935. 17 №\\; 2) ТЬе Ьопд №ауе Сусіе

/Тгапзі. Ьу К. Оапіеіз; Іпіг. Ьу Л. М. Зпусіег. Уогк, 1984. — См. также:

Указатель литературы / Кондратьев Н. Д., Макаров Н. П., Чаянов А. В.,

Челинцев А. Н.; Сост. Т. Н. Камзолова, А. М. Непомнящая. М., 1988. С. 12—

19; Меньшиков С. М., Клименко Л. А. Длинные волны в экономике.

Когда общество меняет кожу. М., 1989.
132

крахом основных форм крайне правых, то оба периода спадов

в больших циклах связаны с успешным зарождением современ¬

ного крайне правого движения, его активным ростом и струк¬

турными реформами в конце 60-х — начале 70-х годов.
Таблица 3.2.2. Периодизация больших циклов (по Н. Д. Кондратьеву)*
Циклы
Подъем
Спад
1894—1945 гг.
1892—1896 гг.
1913—1920 гг.
1945	Н50—60 лет
1939—1948 гг.
1967—1974 гг.
* Источник: Зегерапіі Е. Ьопд Сусіез іп Зігіке Асііуііу: Ап Ешрігі-

саі Іпуезіідаііоп // ВгіїізЬ Лоигпаї ої Іпсіизігіаі Кеіаііопз. 1987. Уоі. 25, N 1.

Р. 99—124.
Более того, для тех форм «классического» фашизма, которые

не были затронуты вторжением войск союзников в период вто¬

рой мировой войны (фашизм в Испании, Португалии), прохож¬

дение всех стадий от зарождения до краха охватывает период

около 50 лет, что близко по продолжительности периоду боль¬

шого цикла по Кондратьеву.
Исходя из этого, следует высказать следующие две гипо¬

тезы: периоды существования праворадикальных форм близки

по продолжительности к большим циклам, периоды же их за¬

рождения совпадают с периодами спадов этих циклов. Начиная

с военного краха фашизма в 1945 г. и вплоть до конца 60-х го¬

дов, существовала особая переходная форма между фашизмом

и современным правым радикализмом, которую мы называем

неофашизмом.
Начало нового большого цикла, которое должно прийтись на

последнее пятилетие XX в., вне всякого сомнения, вызовет по¬

литическую нестабильность, что, естественно, скажется на по¬

ложении и влиянии правых радикалов в анализируемом регионе.
Что касается второй гипотезы, то она исходит из существо¬

вания среднесрочных циклов политической стабильности внутри

праворадикальных движений продолжительностью 15—20 лет.05

В общем такая цикличность обусловлена характером полити¬

ческой активности населения в стране или группе стран. Посте¬

пенное привлечение на свою сторону достаточно широкой соци¬

альной базы, которое началось после ряда поражений крайне

правых в первой половине 70-х годов, в определенной степени

наблюдаемое с этого времени, одним из важнейших определяю¬

щих факторов имеет степень забастовочной активности занятого

населения. Для таких стран, как Греция, Италия, Испания,
65	Из выявленных экономических циклов близок к нашему цикл С. Куз¬

неца—15—22 года (См., напр.: Мадег М. М. ТЬе КопсІгаїіеН №ауез).

Этот цикл применим для тех стран, где крайне правое движение достигло

стадии объединения.
133

ФРГ и Франция, где тенденции к увеличению социальной базы

современных крайне правых в этот период прослежены нами

достаточно четко, уровень такой активности выглядит следую¬

щим образом (см. табл. 3.2.3).
Таблица 3.2.3. Количество потерянных рабочих дней в промышленности

и сфере услуг в странах Западной Европы в 1975—1985 гг. (на 1 тыс.
занятых)*
Страна
Годы
1975-1979
1980-1‘‘84
1975-1984
1976-1980
1981-1985
Греция
850
970
940
Я 60
660
Испания
2730
—
2730
1590
600
Италия
1820
1350
1590
1350
780
ФРГ
90
100
100
50
50
Франция
320
180
260
180
90
* Источник: Іпіегпаііопаї Сотрагізопз ої Іпсіизігіаі Зіоррадез іп

1984// Етріоутепі кахеі. 1986. Уоі 84, N 6. Р. 266—269.
Исходя из представленных данных можно предположить, что

до определенного времени, пока тенденции в сфере забастовоч¬

ной борьбы не приобретут иной характер, выявленная нами

закономерность может служить своеобразным индикатором

тенденций к изменению социальной поддержки крайне правых.

Данные выводы базируются по преимуществу на исследовании

тех или иных закономерностей каждой отдельной страны. Они

имеют в основном относительно кратковременный характер про¬

гностической функции — от нескольких месяцев до 10—15 лет.'6

Все три предложенных среза анализа должны способствовать

более точной интерпретации широкими демократическими слоя¬

ми сложившегося положения в лагере крайне правых
Хотя представленные материалы не исчерпывают всех основ¬

ных аспектов затронутой в параграфе темы, однако, на наш

взгляд, они все же позволяют сделать хотя бы один из первых

шагов по пути ее дальнейшей разработки.
§ 3. АНАЛИЗ ПРАВОРАДИКАЛЬНЫХ И НЕОФАШИСТСКИХ

КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Антикоммунизм, приверженность к «феодально-консерватив¬

ным» ценностям, авторитаризм, антииндивидуализм, тоталита¬

ризм, крайний национализм и шовинизм, этатистские утопии —

вот те основные компоненты буржуазного социально-политиче¬

ского мировоззрения, которые выступают а качестве идейной

основы социальной базы современного правого радикализма л

неофашизма в частности.
66	Из выявленных экономических циклов близок к данному (т. е. 10—
15	лет) цикл Жюгляра — 7—11 лет (подробнее см.: ІЬісі.). Этот цикл при¬

меним для праворадикальных движений второй стадии их эволюции — орга¬

низованного движения.
134

Если провести краткий сравнительный анализ основных черт

идеологии крайне правых применительно к оценке их роли в

общественном развитии, то можно заметить, что буржуазные

идеологи и политические деятели крайне правого крыла претен¬

дуют на роль приверженцев особого пути, единственно воз¬

можного, по их мнению, для развития современного общества.
Так, в «Тезисах „Юных национал-демократов’’ о национа¬

лизме», разработанных лидерами НДП для молодого поколе¬

ния западногерманских крайне правых, говорится о том, что

«национализм представляет собой третий путь, отличный как

от либерального капитализма, так и от марксистского комму¬

низма. Этот... путь является принципиально новым и научно

обоснованным».67 Один из теоретиков и политических деяте¬

лей, близких к НДП, Кристиан Хек, в своем докладе «Новые

средства массовой коммуникации как возможность и средство

духовного поворота», сделанном на одном из конгрессов «Об¬

щества свободной публицистики»—международной крайне пра¬

вой организации, координирующей деятельность средств массо¬

вой информации для ряда праворадикальных образований,—

заявил, что Германии необходим «третий путь, противополож¬

ный капиталистически-коммунистическому».64 Та же мысль про¬

слеживается и в программных заявлениях Ле Пена. Например,

на одном из предвыборных митингов в Дюнкерке в период

подготовки к I туру президентских выборов в апреле 1986 г. он

подчеркнул, что не поддерживает ни политику левых, ни поли¬

тику правых, которая проводится в современной Франции.69
Однако на самом же деле этот «третий путь», вокруг кото¬

рого ведется так много разговоров, является лишь определен¬

ной модификацией праворадикального толка буржуазной поли¬

тики. Как отмечал лидер НФ Франции в одном из своих про¬

граммных заявлений, желательна ревизия «конституции в от¬

ношении режима президентской республики».70 Степень ради¬

кализма в использовании тех или иных средств для достижения

такого пути довольно различна. Что касается НФ Франции, то

это в основном парламентский путь, тогда как для Народной

социалистической немецкой партии (ФРГ) —насильственный

путь, выраженный следующим лозунгом: «Черный или крас¬

ный, мы забьем тебя до смерти».71
От того, что конкретно вкладывается той или иной крайне

правой партией или организацией в само понятие «третьего

пути», зависит и складывание социальной базы этого движе¬
67	Ра Пег К., 5 I е Ь о 1 сі Н. (Нгз£.). іХеоГазсЬізтиз: Оиісіеп? УегЬгеі-

іеп? ВекатрГеп. АпІіГазсЬізІізсЬез АгЬеіІЬисЬ. Ггапкїигі ат Маіп, 1986. 5. 16.
68	Гчаїіоп Еигора. 1984. N 12. 5. 98.
69	Мопсіе. 1987. 16—17 сіоиі. Р. 12.
7° ІЬісі. 1984. Лиіп 22. Р. 10.
71	N а 1 і о п а 1 «Зосіаіізтиз» уоп КесЫз /Нгзе. Л. Реіегз. Вегііп (Озі.),

1980. 5. 57.
135

ния, ориентированной прежде всего на парламентские или не¬

парламентские формы борьбы за политическую власть.
Сегодня в странах Западной Европы наиболее крупные по¬

литические партии праворадикального толка сосредоточивают

свое внимание главным образом на парламентских формах по¬

литической борьбы как в национальном, так и в международ¬

ном масштабе против федералистской Европы за Европу

партий.72 Такие партии, как правило, имеют достаточно фун¬

даментально разработанные программы, включающие относи¬

тельно четкие формулировки их позиций по тем или иным во¬

просам внутриполитической и внешнеполитической жизни

страны.
В экономической области программы правых радикалов

включают в себя довольно разнообразные, в зависимости от спе¬

цифики страны, требования. Например, во Франции сторонник!!

Ле Пена выступают за денационализацию государственного сек¬

тора (в чем, в основном, солидарны с политикой, проводившее¬

ся правительством Ж. Ширака), за этатизм вместо эгалита¬

ризма в экономической политике, развитие и укрепление фер¬

мерских хозяйств. Процесс обновления капитализма связыва¬

ется ими с развитием системы акционерных обществ, а также

активизацией системы функционирования частной товарно-де¬

нежной активности.73
В отличие от многих других крайне правых партий и орга¬

низаций альтернативная модель политической и хозяйственной

жизни правых радикалов из ИСД — НПС сводится к требова¬

ниям воссоздания корпоративной системы, близкой к той, кото¬

рая существовала в стране в период правления Муссолини, пе¬

ресмотра ряда статей конституции, создания президентской

формы правления при отмене или же ограничении пропорцио¬

нальной избирательной системы.74
Что касается неофашистов ФРГ, то они сосредоточивают

свое внимание в первую очередь на таких аспектах экономиче¬

ской политики, как «борьба с ведомственным империализмом

транснациональных корпораций и их влиянием на правитель¬

ства».75 По их мнению, «социализм», за который они выступают,

якобы объединяет декларируемую ими общность капитала и

рабочих.76
72	См., напр.: С а V а 1 е Н і Р. Ьа зоргаппагіопаїііа іп Еигора//Оезіга

ІМагіопаїе. 1979. N 2. Р. 10.
73	Ье Реп Л.-М. Роиг 1а Ргапсе. Ргодгашше сій Ргопі №Ііопа1. Р. 86—

96; Ь е Рго^гат сіє Л.-М. Ье Реп//Ье Мопсіе. 1984. Лиіп 22. Р. 10;

В азе НІ і п В. СЬ. РгапкгеісЬ КесЫе ипсі сііе Лисіеп // №ііоп Еигора. 1988.

N 4.
74	Подробнее см., напр.: Оіе ііаІіапізсЬе №Ііопа1е РесЫе

(М5І—ЭЫ) // №ііоп Еигора. 1982. N 3. 5. 50—51; О 11 е з М., К а и і і Р.

Наїіеп: \УоНіп деЫ сіег М5І //ІЬісі. 1988. N 8.
75	Раї 1 е г К., 5 і е Ь о 1 сі Н. (Нг5£.). ^оГазсЬізтиз... 5. 17.
76	В настоящее время число сторонников воссоздания в ФРГ «третьего-

рейха» не превышает 1500 чел. (см.: Ье Роіпі. 1989. N 866. 24 аугії. Р. 33).
136

Большая часть праворадикальных организаций не имеет

самостоятельных экономических программ переустройства

общественной жизни, что, естественно, в свою очередь, не спо¬

собствует созданию их массовой базы. Не располагая системой

исследовательских экономических центров, они широко прак¬

тикуют заимствование идей у буржуазных специалистов из ли¬

берального или консервативного лагеря.77
Надо сказать, что указанные тезисы различаются по сте¬

пени возможности их использования в реальной политической

борьбе. Среди них есть откровенно утопические идеи, напри¬

мер, тезис о борьбе против засилия транснациональных корпо¬

раций в рамках буржуазного государства, активно пропаган¬

дируемый крайне правыми ФРГ. Разумеется, это не может

принести конкретных результатов, ибо противоречит одной из

основных тенденций развития капитализма в эпоху научно-тех¬

нического прогресса. Не случайно число поддерживающих НДП

в последние десятилетия не превышает 6—10 тыс. человек.78
Однако ряд положений являются вполне действенными и

исполнимыми в рамках современного буржуазного общества.

Подобные положения, высказываемые или поддерживаемые

представителями современного неофашизма при всей разнопла¬

новости их оценок и позиций, можно классифицировать как при¬

мыкающие к неоконсервативному направлению буржуазной по-

литэкономической мысли. Это выражается, как правило, в от¬

рицательной оценке принципиальных компонентов послевоен¬

ного буржуазного экономического реформизма, таких, как «пол¬

ная занятость», политика стимулирования спроса, выравнивания

доходов населения, рост государственной экономической актив¬

ности.
В ряде стран, прежде всего в Великобритании, Испании и

ФРГ, крайне правые иногда выступают и как сторонники тра¬

диционного консерватизма. В этом плане их экономические про¬

граммы, за исключением опоры на профсоюзы и эгалитаризма,

скорее ближе к тем или иным элементам экономических посту¬

латов определенной части социал-демократов, например, центра

и левого крыла лейбористской партии Великобритании, ратую¬

щих за новую экономику, широкую национализацию, опору на

профсоюзы в проведении планирования экономической жизни и

социальных зґалитаристских программ.79
Определенные элементы сближают взгляды традиционных

консерваторов и правых радикалов в области экономической
77	Коконов В. И. «Новые правые» как социально-политический фе¬

номен современного консерватизма//Научный коммунизм. 1988. № 10.

С. 108—114; Ачкасов В. А., Ачкасова В. А. Традиционные ценности

в идеологии «новых правых»//Вестн. Лениш р. ун-та. Сер. 6. Вып. 4. 1989.

С. 18—24.
78	Ра Пег К., 5 і е Ь о 1 сі Н. (Нг5£.). ^оГазсЫзтиз... 5. 11.
79	Пияшева Л. И., Пинскер Б. С. Экономический консерватизм:

теория и международная практика. М., 1988. С. 129.
137

жизни. Например, некоторая часть английских тори выступает,

в отличие от большинства членов консервативной партии ізо

главе с М. Тэтчер, за продолжение политики патерналистского

технократического этатизма на базе корпоративизма, за широ¬

кое использование посреднической и направляющей роли бри¬

танского правительства в отношениях между профсоюзами и

организациями предпринимателей.80 Это, бесспорно, демонстри¬

рует близость к их экономическим воззрениям взглядов лиде¬

ров НФ страны.
В плане выделения общей тенденции следует обратить вни¬

мание на процесс существенного влияния позиций неоконсерва¬

торов на изменение экономических программ крайне правых.

Для наиболее крупных партий, в первую очередь для лепени-

стов во Франции, характерна постепенная эволюция от тради¬

ционного консерватизма в сторону неоконсерватизма с обяза¬

тельным приспособлением программы в области экономики

к требованиям структурной перестройки в условиях современ¬

ного этапа НТП. Отсюда все меньшее экспериментирование

с идеями национализации частного сектора, вплоть до открыто

враждебного отношения к этому, жесткое ограничение, а порой и

отказ от планов расширения сферы государственного вмешатель¬

ства, жесткого государственного планирования.
Таким образом, анализ экономических доктрин современных

неофашистов показывает, что некоторые из них носят чисто де¬

магогический характер, противореча основным тенденциям раз¬

вития современного буржуазного общества. Другие же являются

реально возможными, а порой и проводимыми практически без

их участия в экономической политике, выработанной в рамках

традиционного буржуазного консерватизма и отчасти неоконсер¬

ватизма. Не случайно буржуазные комментаторы, анализируя,

например, политическое положение в современной Франции, от¬

мечают определенное сходство экономических программ блока

традиционно правых партий и крайне правых Ле Пена.81
Путь, который предлагают неофашисты г< области экономи¬

ки,— это отнюдь не особый «третий путь», а определенным об¬

разом представленные элементы буржуазного консервативного

и (или) неоконсервативного пути ее развития.
Обратимся теперь к политическим требованиям программных

заявлений современных западноевропейских крайне правых.
Политические программы правых радикалов представляют

собой разработанную часть их теоретических взглядов. Как

правило, некоторая часть неофашистских партий исходит в

своих моделях современной политической картины мира из кон¬

цепции «мирового заговора», согласно которой власть как бур¬

жуазии, так и пролетариата есть якобы различные орудия всс-
80	Там же.
81	См. напр.: СаЫегоп Э. Ьа сігоііе їгап^аізе. Рогтаїіоп еі ргоіеі.

Рагіз, 1985. Р. 203, 207.
138

мирной тайной финансовой власти. Таких позиций придержива¬

ются, например, НФ Великобритании, неофашисты ФРГ, Ав¬

стрии и ряда других стран капитала. В связи с принципиальной

невозможностью влиять на экономическую, политическую и

т. д. жизнь своей страны, простой человек, по их мнению, по¬

ставлен перед выбором, как в лото или лотерее.82
Как в данном, так и во многих других теоретических по¬

строениях современных крайне правых достаточно тонко соеди¬

няются сконструированный ими миф (в данном случае о «ми¬

ровом заговоре») со справедливой констатацией абсолютной не¬

возможности влияния любого отдельно взятого простого чело¬

века на общественную жизнь страны. Умелое сочетание элемен¬

тов обыденного и мифологического сознания — одна из важней¬

ших черт идеологии современного фашизма, способствующая

привлечению на его сторону более или менее широкой социаль¬

ной базы.
Социальная же теория неофашистов (как и традиционные

фашистские теории) базируется на фальсифицированном ана¬

лизе социально-классовой структуры буржуазного общества.

В свое время Гитлер, принимая делегацию рабочих в канун
1	мая 1933 г., заявлял в их лице всем трудящимся Германии:

«Вы сами увидете, как неправильно утверждение, будто наша

революция направлена против рабочих. Совсем наоборот!»83
Так, французские правые радикалы из Национального фрон¬

та пришли к выводу о том, что якобы около 30 лет назад в

таких развитых странах, как Франция, Великобритания и США,

сформировался «новый правящий класс», который на полити¬

ческой сцене представлен такими, например, лидерами, как

М. Тэтчер и Р. Рейган.84 Однако, по их мнению, в число пар¬

тий «правящей камарильи», «конфисковавшей демократию

у французской нации», следует записать и основные буржуазные

партии страны, и социал-демократов, и коммунистов.85
В отличие от традиционных взглядов фашистов, в соответст¬

вии с которыми они совершают «революцию», современные пра¬

вые радикалы и неофашисты, как правило, заявляют о том, что

они занимают противоположную контрреволюционную позицию.

Это выразил достаточно ясно А.фонТадден, экс-председатель

НДП: «В период, когда свободный мир отступает и всему земно¬

му шару угрожают коммунистические перевороты... мы явля¬

емся теми, кто в эту эпоху, полную опасностей, обязан занять

противоположную, консервативную позицию, направленную про¬

тив революционной тактики других».86 Справедливости ради сле¬
82	Ье Реп Л.-М. Роиг 1а Ргапсе: Рго^гатте сій Ргопі №Ііопа1. Р. 13.
83	ііит. по: Мельников Д., Черная Л. Преступник № 1. Нацист¬

ский режим и его Фюрер. М., 1981. С. 179.
84	Ье Реп .І.-М. Роиг 1а Ргапсе: Ргодгатте сій Ргопі Маїіопаї.

'Р. 19—20.
85	ІЬісі. Р. 13.
86	ОеиізсЬе №асЬгісМеп. 1969. ЭегетЬег 26. 5. 3.
139

дует сказать, что неофашизм — это действительно превентивная:

или реальная контрреволюция. Со временем указанная концеп¬

ция неофашистов ФРГ не претерпела каких-либо изменений.

Так, один из теоретиков НДП Бернард Вильмс, профессор Рур¬

ского университета в Бохуме, заявил на страницах крайне пра¬

вого журнала «Национ Ойропа», что «национальная перспек¬

тива сегодня не связана с национал-революционным нетерпе¬

нием».87
Что же вкладывается современными правыми радикалами в

понятие их роли в современном обществе? В основном это са¬

мые разнообразные формы концепции антикоммунизма от край¬

не радикальных до парламентских. Лепенисты во Франции объ¬

являют утопическими идеи коммунистов, «социалистов всех ма¬

стей, социал-демократов и либералов», а также всех тех, кто вы¬

ступает за усиление власти «тоталитарного государства; госу¬

дарства-молоха, одновременно тиранического и бессильного».48

При этом следует иметь в виду, что для сторонников крайне

правых противоположность коммунистического и буржуазного

укладов выступает как мнимая, ложная, иллюзорная. Как отме¬

чалось в неофашистском журнале «Сперхед», «коммунизм не

является, как это принято считать, восстанием революционного

народа против капитализма. Это создание капиталистического

типа, которое поддерживается и подкармливается капитализмом

на протяжении всего его существования».89
Антикоммунистическая концепция правого радикализма или

неофашизма как особого «третьего пути» ставит перед носите¬

лями этих идей сложные в тактическом отношении задачи. Суть

их разрешения состоит в том, чтобы не отпугнуть от себя хотя

бы часть сторонников «коммунизма», одновременно постоянно

привлекая сторонников радикальных капиталистических преоб¬

разований. В большинстве развитых капиталистических стран

сделать это им практически не удается. Однако во Франции,

Италии, Греции, Испании, Австрии пропаганда подобного рода

имеет определенный успех, что уже было показано и предыду¬

щих разделах работы.
Внешнеполитическая часть программ, как правило, подчи¬

нена антикоммунистическим целям, или тесно согласована

с ними. Так, французские крайне правые Ле Пена, анализируя

в своей программе результаты пути, пройденного СССР за всю

историю советского государства, приходят к выводу о том, что*

в Советском Союзе «уровень жизни является самым низким 3

развитых странах, а уровень политических свобод — один из са¬

мых низких в мире».90 Ле Пен объявляет задачей деятельности

международных крайне правых организаций «пресечение совет-
87	Ыа1юп Еигора. 1984. N 12. 5. 8.
88	Ье Реп Л.-М. Роиг 1а Ргапсе. Рго^гатше сій Ргопі №Ііопа1. Р. 10..
89	ЗреагЬеасІ. 1976. N 94. Р. 10.
90	Ье Реп Л.-М. Роиг 1а Ргапсе. Рго^гатте сій Ргопі ЫаИопа!. Р- 14.
140

• ского гегемонизма».91 С этим выводом нельзя не согласиться.

Юднако наряду с крупицами здравого смысла теоретиками край¬

не правых написано много вздора. Например, к юбилею 70-ле-

тия Октября в журнале «Национ Ойропа» была опубликована

статья, озаглавленная «Большевистская революция», где, поль¬

зуясь заветом И. Геббельса о якобы еврейской сущности социа¬

листической революции в России и на основе фантастического

факта, что «И. Сталин был женат на дочке Кагановича Лазаря

Моисеевича», делается тот же самый вывод.92 «В декабре

1918 г., — пишет далее «Национ Ойропа», — из 338 членов боль¬

шевистского правительства было только 26 русских, все осталь¬

ные— евреи. Русский корреспондент «Лондон тайме», проана¬

лизировав советскую прессу за 1918—1919 гг., проследил со¬

став наиболее значимых функционеров «советского режима» по

их национальной принадлежности и привел следующие данные:
11	русских, 2 украинца, 11 армян, 35 латышей, 15 немцев,
1	венгр, 10 грузинов, 3 поляка, 3 фина, 1 караим, 457 евреев»."3
Вся современная сионистская сущность политики «мирового

господства капиталистической Америки и коммунистического

Советского Союза»94 выводится из единственного факта,

а именно из приема А. Хаммера, еврея по национальности, про¬

живающего в США, руководством СССР. А то, что советское

руководство постоянно принимает представителей большинства

народов планеты, почему-то в данном случае не принимается

ими во внимание.
Что касается процесса перестройки, продолжающегося в

СССР, то он рассматривается крайне правыми далеко не одно¬

значно. С одной стороны, они положительно оценивают такие

его результаты, как «достижение договоренности с США по по¬

воду различных видов ядерного и обычного оружия», «борьба

против паразитизма и коррупции в рядак „номенклатуры"»

и т. д.95 Однако наряду с этим ими предпринимаются попытки

использовать концепцию нового политического мышления, пере¬

стройки в области международных отношений в интересах сил

крайней реакции, хотя бы и за счет изменения своих взглядов

на противоположные. Так, в августовском номере «Национ Ойро-

пы» за 1987 г. была опубликована статья В. Штрауса «„Да” на¬

шему общему европейскому дому», имевшая подзаголовок «От¬

крытое письмо М. С. Горбачеву».96 В ней, в частности, сторон¬

ник правого радикализма выступает за «примирение, дружбу,

сотрудничество народов Востока и Запада, партнерство этни-
91	Ье Мопсіе. 1988. Аугіі. N 10. Р. 32.
92	ОеЬЬеІз .1. Соштипізш \\гШі іЬе Мазк оїї. Вегііп, 1936. Р. 7.
93	№ііоп Еигора. 1987. N 10. 5. 32.
9* ІЬісі.
95 ІЬісі. N 7. 5. 43.
9(і ІЬісі. 5. 43—44.
141

чесних групп и городов Европы».97 Само по себе это можно

только приветствовать. Нам же важно подчеркнуть, что отход

хотя бы некоторой части правых радикалов от традиционных

программных лозунгов по поводу отношении между Востоком и

Западом, естественно, в целях приобретения и сохранения эле¬

ментов структуры своей социальной базы — весьма показателен.

Избиратель на Западе сегодня против открытой конфронтации,

соответственно к этому начинают склоняться и реалистически

мыслящие деятели крайне правых.
Для того чтобы эти дружественные отношения смогли осу¬

ществиться, в указанной статье выдвигается ряд условий, кото¬

рые, к сожалению, носят характер ультимативных требований

к советскому руководству, т. е. здесь явно виден отход от при¬

емлемой формы ведения диалога. Эти требования таковы: «Вы¬

вод всех оккупационных войск, ракет, а также носителей чуж¬

дой идеологии с европейских территорий, простирающихся от

Урала до Атлантики. Деколонизация Восточной, Центральной и

Западной Европы. Радикальная ревизия результатов Ялтинской

конференции. Замена военнизированного чрезвычайного положе¬

ния на порядок самостоятельных национальных правительств

на основе соблюдения норм социальной справедливости в дея¬

тельности противоположных систем — частного капитализма и

планового коммунизма. Гарантии права на свободное самоопре¬

деление народов единого многонационального государства Сою¬

за ССР. Воссоединение немцев в один немецкий народ».98
Есть среди этих предложений и такие, которые не только

не дипломатические, но и просто неприемлемые, к примеру, де¬

монтаж системы послевоенных границ в странах Европы. Под

радикальной ревизией результатов Ялтинской конференции, на¬

верно, следует понимать и демонтаж основных Хельсинкских

договоренностей 1975 г., Совещания по безопасности и сотруд¬

ничеству в Европе, в Заключительном акте которого, в частности,

отмечается, что «государства-участники рассматривают как не¬

рушимые все границы друг друга, как и границы всех госу¬

дарств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и

в будущем от любых посягательств на эти границы. Они будут

соответственно воздерживаться также от любых требований или

действий, направленных на захват и узурпацию части или всей

территории любого государства-участника».99 Реваншистская

направленность действий крайне правых, вербовка ими своих сто-
97	ІЬісі. 5. 44.— Внутриполитический антикоммунизм сочетается с выво¬

дом о целесообразности сотрудничества с Москвой в некоторых аспектах

внешней политики и у лидера республиканцев Ф. Шёнхубера, который отме¬

чает, что «Россия ближе нам, чем Америка, причем не только географически»

(см.: ЗсЬбпЬиЬег Р. Тгоіг аііет ОеиізЬІапсІ. МйпсЬеп, 1987. 5. 261).
98	ІЬісі.
99	Заключительный акт Совещании по безопасности и сотрудни¬
честву в Европе. М., 1985. С. 7.
142

ройников в среде реваншистов крайне опасна в современных

условиях.
Хочется, однако, подчеркнуть те моменты в политических

тезисах правых радикалов, которые являются положительными

не только для эволюции самой крайне правой идеологии, но и

для использования их в качестве возможной платформы для дис¬

куссии прогрессивных сил с правыми радикалами и неофаши¬

стами. Это касается прежде всего тезиса о ликвидации всех ви¬

дов ракетного оружия в странах Европы от Атлантики до Урала.
В среде крайне правых достаточно трезвых политиков, по¬

нимающих, что в современных условиях уничтожение Советского

Союза с помощью военной силы стало невозможным. Это осо¬

знал еще Мосли, который, несмотря на свои «пещерный» анти¬

коммунизм и антисоветизм, в послевоенный период открыто не

выступал против принципа мирного сосуществования государств

с различным общественным строем, активно проводимого в

своей внешней политике социалистическими государствами.

Однако лидер английских фашистов в качестве альтернативы

указанному принципу выдвинул тезис о разделе сфер влияния

между основными центрами тогдашнего мира, согласно кото¬

рому сферой влияния Великобритании должна стать Европа, «ее

заморские территории и Африка. Американской сферой — Се¬

верная и Южная Америка, а советской — Советская Россия и

большая часть Азии».100 Как видим, Мосли, как и его современ¬

ные последователи, не видел принципиальных различий внешне¬

политической деятельности социалистических и капиталистиче¬

ских государств. По его мнению, в мире действуют только импе¬

риалистические хищники, усмирить которых можно лишь с по¬

мощью «равновесия страха».
В рамках крайне правых, неофашистских организаций За¬

падной Европы не существует единой точки зрения на совре¬

менный этап европейского строительства. Большая их часть по¬

ложительно оценивает процесс создания объединенной Европы,

поэтому им близки политические лозунги Мосли. Французские

лепенисты, считая свою страну центром европейского строитель¬

ства и европейской культуры, а также «двигателем Европы»,

выступают за Европу «неповторимую», «гордую» и «свобод¬

ную».101 Неофашисты ФРГ, в свою очередь, ставя в центр евро¬

пейской культуры и будущей единой Европы Германию как еди¬

ное капиталистическое государство на месте ГДР и ФРГ с при¬

соединением ряда территорий других стран, в том числе СССР,

исповедуют идею конфедерационного ее устройства. Председа¬

тель НДП М.Мусгнуг на 18 съезде партии в Мюнхене в 1984 г.

отмечал, что идея конфедерации мобилизует чувства немцев.102
юо Мов 1 е у О. Му ЬіГе. Мс\\г Уогк; Ьопгіол, 1972. Р. 85.
Ю1 ье Реп Л.-М. Роиг 1а Ргапсе. Рго^гатте сій Ргопі Иаііопаї.

Р. 187—190.
102 Цнт. по: Ра Пег К., Зієуоісі Н. МеоГазсЬізтиз.. . 5. 12.
143

Как следует из вышеизложенного, идеологи правого радика¬

лизма и неофашизма, проповедующие «европеизм», не рассмат¬

ривают свою роль как враждебную интересам развития совре¬

менного мира, всей мировой цивилизации. Они считают, что рез¬

кий сдвиг всего общества вправо — это только дело времени.
Как уже отмечалось, и идеология, и социальная практика

ряда крайне правых партий и организаций — это продукт не

только самого правого радикализма или неофашизма. Порой

это дополненная концепциями консерваторов (традиционных или

новых) неофашистская модель, а порой практически неоконсер¬

вативная модель с незначительными элементами правого ради¬

кализма. При таком положении дел создается реальное объек¬

тивное основание для диалога части правых радикалов, нео¬

фашистов, буржуазных консерваторов, либералов и правых со¬

циал-демократов, что является сравнительно новой чертой обще¬

ственно-политической жизни стран Западной Европы. Не слу¬

чайно, например, во время подготовки и проведения I тура пре¬

зидентских выборов 1988 г. во Франции вопрос о привлечении

сторонников Ле Пена в лагерь традиционных правых партий не¬

однократно обсуждался в печати.
В последние годы в связи с усилением тенденций к мирным

добрососедским отношениям между странами Востока и Запада

стали появляться материалы, свидетельствующие о поддержке

некоторой частью крайне правых этих положительных тенденций

в области международных отношений. При последовательном

проведении такой политики в ближайшие годы возможен отход

от неофашистских доктрин части левых неофашистов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В течение многих десятилетий, предшествовавших началу

процесса перестройки, при анализе социально-политических про¬

цессов, в том числе в лагере крайне правых, использовался

главным образом один подход с незначительными модифика¬

циями. В последние же годы в советском обществе проявляются

тенденции политического плюрализма.
Применительно к теме нашего исследования, а именно со¬

циальной базы и эволюции крайне правых в странах Западной

Европы это означает, что оценки и идеологические теоретические

конструкции относительно этих сил будут все более и более рас¬

ходиться. Возврат к старому варианту, т. е. запрещение всего

того, что противоречит догме марксизма-ленинизма или другого

«изма» неэффективен и невозможен по политическим сообра¬

жениям. Основным критерием научности анализа в данном слу¬

чае служит не то, согласуется ли та или иная теория с какими-

то заранее заданными идеологическими критериями или аксио¬

матическими субстратами, а то, в какой степени она отражает

реальную действительность. С этих позиций любые концепции,

будь то марксистские или иные, в том числе и концепции край¬

не правых, научны, если они верно отражают какие-то стороны

реальной действительности.
Сегодня в западноевропейских странах создан механизм со¬

существования или сотрудничества с этими силами, когда они

выступают как правые радикалы, пресечения их, хотя и не все¬

гда последовательного, когда они выступают в качестве правых

экстремистов, и достаточно резкого устранения при их дея¬

тельности как неофашистов. Такой триединый подход к со¬

временным крайне правым поддерживается автором в отличие

от постулирования невозможности сосуществования с крайне

правыми в каких-либо формах, что характерно для марксизма.
Есть ли будущее у крайне правых? Ответ на этот вопрос да¬
10 Заказ ЛГ* 317
145

леко не однозначен в современных условиях. Постепенно утра¬

чивают позиции те элементы их идеологии и социальной под¬

держки, за которыми стояла реакция отживающих неофеодаль-

ных структур на капиталистические или псевдосоциалистические

политические преобразования. В этих отношениях у неофашизма

нет серьезных перспектив в странах Западной Европы в XXI в.

Однако «демократические» крайне правые, достаточно умело

приспособившиеся и приспосабливающиеся к политической об¬

становке современного постиндустриального общества, сумевшие

найти свое особое место в процессе строительства единого обще¬

европейского дома, имеют серьезные шансы сохранить позиции

одной из крупных политических сил современности и в буду¬

щем веке.
Причины этого кроются прежде всего в отсутствии однознач¬

ных и эффективных рецептов решения национальных проблем

в ходе европейской и более широкой интеграции. Это связано-

также с состоянием объективных материальных возможностей

существования человека в ближайшей исторической перспективе,

когда по-прежнему миллиарды людей вынуждены будут жить

в условиях материального и интеллектуального рабства, исполь¬

зуя не столько материальные, сколько интеллектуальные, а так¬

же политические эрцаз-продукты для удовлетворения своих

потребностей. Соответственно радикализм и экстремизм будут

объективно воспроизводиться еще длительное время.
Задача должна состоять в том, чтобы указанные тенденции

не смогли выйти из-под глобального демократического контроля,,

и очередной неототалитарный признак не материализовался бы

в образе еще более зловещем, нежели образы уже известные

истории.

ЛИТЕРАТУРА*
АЬепсІгоІЬ №. (Нг5£.). РазсЬізшиз игкі Каріїаіізшиз. РгапкГигІ аш

Маіп, 1967.
АЬепсІгоІЬ XV. РазсЬізшиз епЫеМ— ипсі уегЬіпсІегІ >уігсі. Ргапкїигі

аш Маіп, 1980.
А (і о г п о ТЬ. \У. №£аііуе Е)Іа1ек1ік. РгопкГигі аш Маіп, 1966.
А сі о г п о ТЬ. №. а. о. ТЬе АиіЬогііагіап Регзопаїііу. №\у Уогк, 1950.
А г е п сі І Н. Еіешепіе ип(і ІІгзргйп^е іоіаіег НеггзсЬаіі. РгапкГигІ аш

Маіп, 1955.
АгепсП Н. Огідіпз ої Тоіаіііагіапізш. Ые\ы Уогк, 1966.
Аи І сієш №е£ іпз Огіїїе КеісЬ: КгііИе, Тепсіепгеп, Зігошипдеп /

Нгзд. уоп О. НігзсЬГеїсі. Вопп, 1982.
В а 1 1 А. ВгіїізЬ Роїііісаі Рагііез: ТЬе Ешегдепсе ої а Мосіегп Рагіу

Зузіепі. Ьопсіоп, 1981.
В а и е г О. 2\уізсЬеп 2\уєі \уе11кгіе£еп? Вгаїізіауа, 1936.
В е 11 а ш у Л. ТЬе Рі^Ьі а^аіпзі Касіаіізш іп Вгіїаіп. Ьопсіоп, 1975.
Вепесіікіег К. е. а. №Ііопа1ізтиз ип(і №оїазсЬізти5 іп ЗйсІІігоІ.

Оіе Егїоі^е сіез Моуітепіо Зосіаіе Наїіапо Ьеі сіеп ОетепсіегаІзиаЬІеп

12 Маі 1985. Шіеп, 1987.
Вепечуіск К. Роїііісаі Уіоіепсе апсі НериЬІіс Огсіег. А ЗіисІу ої Вгі-

іізсЬ Разсізш. ЬопсІоп, 1969.
Вег^зсЬіскег Н. ОеиІзЬе СЬгопік 1923—1945. Еіп 2еііЬі1<і <Іег Ра-

зсЬізіізсЬеп Оікіаіиг. Вегііп, 1981.
В і 11 і £ М. Разсізіз: а Зосіаі РзусЬоІо^ісаІ Уіе\у оГ ІЬе №ІіопаІ Ргопі.

Ьопсіоп, 1978.
В і 1 1 і £ М. ІсІеоІоду апсі Зосіаі РзусЬоІоду. Ехігетізт, Мосіегаїіоп ап(!

Сопігасіісііоп. Охїогсі, 1982.
ВгасЬег К. В. Оіе АиПбзип^ сіег №еішагег КериЬІік. Уі11іп£еп, 1964.
ВгасЬег К. О. Оіе (ІеиІсЬе Оікіаіиг. Кбіп, 1976.
Вгеппег Ь. 2іопі5т іп ІЬе А^е ої ІЬе Ьісіаіогз. Ьопсіоп, 1983.
В г і І і з Ь Разсізш: Еззауз оп ІЬе Касіісаі Кі^Ьі іп Іпіег-\Уаг Вгііаїп /

Есі. Ьу К. Ьипп апсі К. ТЬиг1о\у. Ьопсіоп, 1980.
Вигоп Т., ОаисЬоп Р. Разсізшез. Рагіз, 1979.
Виііег 6., РіпІо-ОизсЬіпзку М. ТЬе ВгйізЬ Оепегаї Еіесііоп

ої 1970. Ьопсіоп, 1970.
*	Наиболее полный указатель литературы советских авторов см.: Г и н ц-

берг Л. И. На пути в имперскую канцелярию. Германский фашизм рвется

к власти. М., 1972; Бессонов Б. Н. Фашизм: идеология, политика. М.,

1985 и др.
10*
147

В и Пег О., Зіокез О. Роїііісаі СЬап&е іп Вгіііап. Ьопсіоп, 1974.
ВиПег О., Ка уапа^Н Э. ТЬе Вгііі'Ь Оепегаї Еіесііоп ої 1970.

Ьопсіоп, 1975.
Сарсіеуіі 1е Л. е. а. Ргапсе (1е даисЬе, \оіе а сігоііе. Рагіз, 1988.
СагІеЬасЬ Е. Ніііег \уаг кеіп ВегІіеЬзипїаІІ: Ьіпіег сіеп Киїіззеп сіег

АУеітагеп КериЬІік: сііе уогргодгаттіегіе Оікіаіиг. Ргапкїигі аш Маіп, 1982.
Сесії К. ТЬе МуіЬ о£ ІЬе Мазіег Касе. АІГгесІ КозепЬегд апсі №гі

Ісіеоіоду. Ьопсіоп, 1972.
С Ь а г 1 о і М. Ь’етег^епсе сій Ргопі ^аііопаї // Кеуие Ргап^аізе сіє

зсіепсе роїіііцие. 1986. А. 36. N 1.
С Ь а і а і п Л. Ьез аїГаігез сіє Ье Реп. Рагіз, 1987.
С о п і 1 і і сіє регзоппез еі сііуегдепсез роїіііциез // Ье Мопсіе. 1987.

12—13 іиіііеі.
Сопдгеззо РСІ. II іезіо іпіергаїе сіеііа геїагіопе сіі Ыа11а // Ь’ІІпііа.
1986.	10 арг.
С о о к О. А Кпіїе аі ІЬе ТЬгоаі оГ Ыз АН. Касізт апсі іЬе №Ііопа1

Ргопі. ЬопсІоп, 1978.
Бапз 1а уоіе сій 25 сопдгезз зе газзетЫег еі адіг. Каррогі аи Соттііе

сепігаї сій Р.С.Р. сіез 24 еі 25 тагз 1986//СаЬіегз сій Соттипізт. 1986. N 4.
Оіе АгЬеііегЬе\Уедипд еигораізсЬег Ьапсіег іт КатрГ £едеп

РазсЬізтиз ипсі Кгіе£3£еїаЬг іп сіеп г\уапгі£ег ипсі сігеігідег ЛаЬгеп. Іпіегпа-

ііопаїег ЗаттеІЬапсІ/\Уізз. Кесі.: Н. ЗсЬитасЬег. Вегііп, 1981.
ОіпЬ и а п £ СЬі. Кесепзетепі депегаї сіє 1а рориіаііоп сіє 1982.

Зігисіиге сіє 1а рориіаііоп іоіаіе. Рагіз, 1983.
Ооеггу ТЬ. АпІіїазсЬізти? іп <іег ВипсІсзгериЬІік. РгапкГигі ат Маіп,

1980.
Оокитепіеп гиг ОезсЬісМе сІег 5ЕЭ / Кесі. Е. МйІІег (Ьеііег). Вег¬

ііп, 1981.
Б и т т е і А. А. Рогігаіі ої ЕпдІізЬ Касіьіп. Ьопсіоп, 1973.
О и т о п і 5., Ь о г і е п Л., С г і і о п К. Ье зузіете Ье Реп. ВгіхеІІез,

1985.
Е 6 £ а г О. Касізт, Разсізт апсі Роїііісз оГ іЬе №Ііопа1 Ргопі. Ьопсіоп,
1977.
ЕізепЬегд О. ТЬе Ке-етег£епсе ої Разсізт. ХУогсезіег; Ьопсіоп, 1967.
Е 1 т Ь. Оег "пеие” Копзегуаіізтиз. Вегііп. 1974.
Еигореап Разсізт / Есі. Ьу 5. Л. \Уоо1ї. Ьопсіоп, 1968.
Еиго-КесЬІе: МапіГезі їйг сііе Ли^епсі//№ііоп Еигора. 1987. N 2.
Разсізт. Ап АпіЬоІо^у. №\у Уогк, 1968.
Разсізт: А Кеасіег’з СиісІе. Апаїузез, Іпіегргеіаііопз, ВіЬІіодгарЬу

/ Есі. Ьу Ш. Ьациеиг. Ьопсіоп, 1979.
РазсЬізтиз РогзсЬипд. Розіііоп, РгоЫете, Роїетік / Нгзд. уоп

Б. ЕісЬЬоІІг ипсі К. Сгозз\уєі1єг. Вегііп, 1980.
Резі Л. Ніііег. Еіпе Віо^гарЬіе. Ргапкїиіі ат Маіп, 1973.
Р і е 1 сі і п д N. ТЬе Гч'аііопаї Ргопі. Ьопсіоп, 1981.
Рооі Р. Ітті£гаііоп апсі Касе іп ВгііізЬ Роїііісз. НагтопсІ5\\’огІЬ, 1965.
РІесЬіЬеіт О. Еіпе АУеІІ осіег кеіпе? Веіігаде гиг Роїііік, Роїііоіодіе

ипсі РЬіІозорЬіе. РгапкГигі ат Маіп, 1964.
Ргапг-)Уі11іп£ О. Оіе НШегЬе\уе£ип£. НатЬигд, 1962.
Ргеуег Н. Кеуоіиііоп уоп гесЬіз. Лепа, 1931.
РгіесІгісЬ С. Л. Тоіаіііаге Оікіаіиг. Зіиіідагі, 1957.
Оег РйЬгегзіааІ. МуіЬоз ипсі Кеаіііаі / Нгзд. уоп О. НіззсЬїаІсІ

ипсі Ь. Кеііепаскег. Зіиіідагі, 1981.
О	а сІ сі і О. №оїазсізто іп Еигора. Мііапо, 1974.
ОезсЬісЬіе сіег сІеиізсЬеп АгЬеііегЬе\уедипд: Іп 8 Всі. Всі. 4, 5 /

Уоггііхепсіег сіез аиі. \У. ІЛЬгісЬІ. Вегііп, 1966.
Оо53\уеі1ег К. Карііаі, КеісЬз\уеЬг г.псі Ы50АР. Вегііп, 1982.
(5озз\уеі1ег К. (ЗгоВЬапкеп, Іпсіизігіетопороіе, 5іааі. Окопотіе ипсі

Роїііік сіез зіааізтопороНзІізсЬеп Карііаіізтиз іп ЬеиізсЬІапсі 1914—1932.

Вегііп, 1971.
148

ОоіізсЬаІсіі Е. С. АпзргесЬ-роіепііаІе сіег №оГа$сЬізІеп//Магхізіі-

зсЬе Віаііег. 1988. N 2.
Огозз В. Ргїепсіїу Разсізт. ТЬе №\у Расе о! Ро\уєг іп Атегіса. Ые\у

Уогк, 1980.
Ой піег Н. Оег Неггеп еідпег Оеізі. Вегііп; ЛУеітаг, 1981.
Наи£ XV. Р. Оег ЬіІПозе АпііГазсЬізтиз. КоІп, 1977.
Ноїег XV. (Нгз£.). Оег ^ііопаїзогіаіізтиз. Оокитепіеп 1933—1945.

РгапкГигІ аш Маіп, 1957.
НогкЬеітег М. КгііізсЬе ТЬеогіе, В<}. 1—11. РгапИигі аш Маіп,

1968.
ЛаНге Л. Ьез їапіаззіез (іе Гехігете сігоііе // Ье Мопсіе. 1984. 14 їєуг.

ЛаНге Л. Ьез еіесііопз ІедізІаііГез (іи і6 тагз 1986//Роиуоігз. 1986.

N 38.
Лазрегз К. Оіе 5сЬиІсіїга£е. Неісіе1Ьег£, 1946.
Лоиуе Р., М а £ о п сі і А. Ьез сіііез. еі. Іез пои-сіііез сіє Леап-Магіе Ье

Реп. Епциеіез еі рзусЬоапаїузе. Рагіз, 1988.
Лйп^ег Е. Оег АгЬеііег. НеггзсЬаїі ип(1 Оезіаіі. НатЬигд, 1932.

Лйпрег Е. Оег КагпрГ аіз іппегез ЕгІеЬпіз. Вегііп, 1932.
Л и і 11 і а г сі Л. Ьез сіедаіз сі'ип еІесігосЬос // Ье Ыоиуе1 оЬзегуаіеиг.
1984.	N 1024. 22 іиіп.
Іпіегпаііопаї Разсізт: Ые\у ТЬоидЬіз апсі №\у АрргоасЬез. Ьоп-

сіоп, 1979.
ізЬєг\уоосі Н. В. Расе апсі №ііопЬоос1. ТопЬгісІ£Є, 1972.
КіісНеп М. Разсізт. ЬопсІоп, 1976.
КйНпІ К. Рогтеп Вйг^егІісЬег НеггзсЬаГі ЬіЬегаІізтиз-РасЬізтиз.

МйпсЬеп, 1984.
Кисгипзкі Л. ОезсЬісЬіе сіез АПіадз сіез сіеиізсЬеп Уоікез. Всі. 5.

1918—1945. Вегііп, 1982.
Кйііпі К. Рогтеп ВйгдегІісЬег НеггзсЬаГі ЬіЬегаІізтиз-РезсЬізтиз.

НатЬигк, 1971.
К й Ь п 1 Р. ОеиізсЬІапсІ 2\уізсЬєп Оетокгзііе ипсі РазсЬізшиз. МйпсЬеп,

1972.
Ье Реп Л.-М. Ьез Ргапсаіз сГаЬогсІ. Рагіз, 1984.
Ь е Реп Л.-М. Роиг 1а Ргапсе: Ргодгатте сій Ргопі №ііопа1. Рагіз,
1985.
Ьез аиігез тоиуетепіз паііопаїізіез // Мопсіе. 1984. 22 іиіп.
Ь е з к е М. 2иг 5іе11ип£ ипсі Оета^о^іе сіег №гірЬі1озрЬіе іт "Огіііеп

РеісЬ”//ОеиізсЬе 2еіізсЬгіїі їйг РЬіІозорЬіе. 1983. N 11.
Ь о г е к О., К і с Ь і е г К. Ье^епсіе сіег КесЬіїегііп£ип£? 2иг Кгііік сіег

РазсЬізтизіЬеогіеп іп сіег ЬйгдегІісЬеп ОезсЬісЬіззсЬгеіЬипр. Вегііп, 1979.
Ь и к а с з О. Оіе 2егзібгип£ сіег УегпипГі. Оег №ед Зез Іггаііопаїізтиз

уоп 5сЬе11іп£ ги Ніііег. Вегііп. 1954.
Ьикасз О. №іе ізі сііе ГазсЬізіізсЬе РЬіІозорЬіе іп ОеиізсЬІапсІ епізіап-

сіеп? ВисІарезі, 1982.
Ь и п сі е г В. М. Ли^епсІ: Мосіеігепсіз ипсі ЗйЬкиїіиг//ЫаНоп Еигора.
1987.	N 9.
МагсЬаіз О. Лизіісе, ІіЬегіе, раіх 1е сЬетіп сіє Гауепіг роиг 1а Ргапсе:

Ьа гаррогі сіє Оеогдез МагсЬаіз ап 26 Соп^гСз сіє РСР // Ь’Нитапііе. 1987.

Оес. 3.
Магсизе Н. Кеазоп апсі Кеуоіиііоп. Недеї апсі ІЬе Нізе ої Зосіаі

ТЬеогу. Ьопсіоп, 1969.
Моеііег уап сІеп ВгискА. Оаз (Ігіііе РеісЬ. Вегііп, 1923.

МоЫег А. Оіе Копзегуаііуе Реуоіиііоп іп ОеиізсЬІапсІ 1918 Ьіз 1932.

Оагтзіасіі, 1972.
М о з 1 е у О. ТЬе Огеаіег Вгііаіп. СЬеізеа, 1932.
Мозіеу О. Разсізт: 100 (Зиезііопз, Азкесі апсі Апзтуєгєсі. Ьопсіоп, 1936.

М о з 1 е у О. Роїісу апсі ОеЬаіе. Ьопсіоп, 1957.
Мозіеу О. Мозіеу— гі^Ьі ог \угоп£? Ьопсіоп, 1961.
Мозіеу О. Му Ііїе. Ыетс Уогк, 1972.
149

М о 5 5 е О. Тошагсіз ІЬе Ріпаї Зоїиііоп: А Нізіогу ої Еигореап Касізт.

Ьопсіоп, 1978.
N а 1 і о п а І е ипсі копзегуаііуе Огирреп т Зкапсііпауіеп // №ііоп Еиго¬

ра. 1987. N 1.
ЫеигоЬгЛ. Р. Оег МуіЬоз уот Огіііеп КеісЬ. Зіиіідагі, 1957.
Ыо1 і е Е. РазсЬізтиз іп зеіпег ЕросЬе. МйпсЬеп, 1963.
N01 іе Е. Оіе ГазсЬізіізсЬеп Ве\уедипдеп. Оіе Кгіезе сіез ІіЬегаїеп 5у-

зіетз ипсі сііе Епі\уіск1ипд сіег РазсЬізтеп. МйпсЬеп, 1977.
Оріпіоп риЬІіцие: Епциеіез сі соттепі. 50РКЕ5 (Зосіеіе Ггапдаізе

сі’епчиеіез раг зопсіадез). Рагіз, 1985; 1986; 1987; 1988.
Орііг К. Оег дгоВе Ріап сіег СОЫ: сііе ’Тогтіегіе ОезеІІзсЬаїі”//

ВІаііег їйг сІеиізсЬе ипсі іпіегпаііопаїе Роїііік. 1965. N 9.
О	р і 12 К. 2иг дедеп\уагіідеп Оізкиззіоп ит РазсЬізтиз ип(і ЫеоГа-

зсЬізтиз//МагхізіізсЬе ВІаііег. 1983. N 1.
Рагіеі Ргодгатте Огипсізаігргодгаттаіік ипсі акіиеііе роІііізсЬе 2іеІ

уоп 5РО, СОІІ, С51І, РРО, ОКР, ЙРб / Нгзд. уоп. 5. Негді. Ьеуегкизеп;

Оріасіеп, 1976.
Раупе 5. Разсізт: Сотрагізоп апсі ОеГіпіІіоп. Масіізоп, 1980.
Реггіпеаи Р. Ье Ргопі №1іопа1; Оп сіігесіогаї аиіогіїаіге//Кеуие

роїіііцие еі рагіатепіаіге. 1985. А. 87. N 918.
Р е і 2 о 1 сі Л. Копзегуаііуе ТЬеогеіікег сіез сІеиізсЬеп РазсЬізтиз. Вегііп,

1978.
Р е 1 2 о 1 (і Л. Оіе Оетадодіе сіег НіІІегГазсЬізтиз. Вегііп, 1982.
Р е і 2 о 1 сі Л. РазсЬізтиз. Кедіте сіез УегЬгесЬепз. Вегііп, 1984.
Р і сі сі и с к )У. ТЬе Касіісаі КідЬі апсі Раігіоііс Моуетепіз іп Вгііаіп.

Наззоск (Зиззех), 1978.
Р і г а 1 і п РЬ. Оиг Ріад Зіауз Кесі. ЬопсІоп, 1978.
Ріеззпег Н. Оіе Уегзраіе №ііоп. Зіиіідагі, 1959.
РоІііізсЬе Ьехікоп сіег ЫРО. Наппоуег, 1966.
Ргодгатте сіег РоІііізсЬе Рагііеп іп сіег ВипсІезгериЬІік ОеиізсЬІапсІ

/Нгзд. К. Кугг. МйпсЬеп, 1975.
Касізт апсі Роїііісаі Асііоп іп Вгііаіп / ЕсІ. Ьу К. Мііез, А. РЬігаск-

Іез. ЬопсІоп, 1979.
Каіг М. Оіе Лизііг ипсі сііе №гіз. Ргап’кїигі ат Маіп, 1979.
КаизсЬпіпд Н. Оіе Кеуоіиііоп сіез І^іЬіІізтиз. 2йгісЬ; \Те\у Уогк,

1938.
КаизсЬпіпд Н. ОезргасЬе тії Ніііег. Гчє\у Уогк, 1940.
КаизсЬпіпд Н. Оіе копзегуаііуе Кеуоіиііоп. Ые\у Уогк, 1941.
Кеез РЬ. Разсізт іп Вгііаіп: Ап Аппоіеіе(і ВіЬІіодгарЬу. Наззоск

(Зиззех), 1979.
К е і с Ь V/. МаззепрзусЬоІодіе сіез РазсЬізтиз. КорепЬадеп, 1933.
КеісЬ ТЬе Мазз РзусЬоІоду ої Разсізт. НагтопсІ5\уогіЬ, 1978.
КісЬагсІ Ь. ОеиізсЬег РазсЬізтиз ипсі Киїіиг. Вегііп, 1982.
Кіііег О. А., ЖеЬизз М. \УаЬ1еп іп сіег ВипсІезгериЬІік ОеиізсЬІапсІ.

Випсіезіадз ипсі ЬапіадзиаЬІеп 1946—1987. МйпсЬеп, 1987.
К о 1 1 а і А. Ьез Ьоттез сіє Гехігете сігоііе. Рагіз, 1985.
К о 11 а і А. Ргопі №1іопа1: ип поиуеаи зиссез//Ье Мопсіе. 1986. 18тагз.
К о р к е №. Оіе сІеиізсЬе Ргаде. Зіиіідагі, 1948.
КозепЬегд А. Оег МуіЬоз сіез 20. ЛаЬгЬипсІегіз. МйпсЬеп, 1930.
Кйдетег >У. РЬіІозорЬізсЬе АпіЬгороІодіе іп сіег ЕросЬепкгізе. Кбіп,
1978.
5 а 1т Р. ЗсЬаііеп сіез Непкегз. Ргапкїигі ат Маіп, 1979.
Затрзоп А. ТЬе СЬапдіпд Апаіоту ої Вгііаіп. Ьопсіоп, 1982.
Заіог К. ОгоВкаріїаІ іт РезсЬізтиз. РгапкГигі ат Маіп, 1978.
5	с Ь о 1 і і з А. Оіе 2аиЬегкгйске. Вегііп, 1948.
ЗсЬбпЬиЬегР. ІсЬ Ьіп сІаЬеі. Оег еЬгІісЬе ВегісЬі еіпез «ЕЬетаїідеп».

МйпсЬеп, 1981 (2 АиП. — 1988).
:5с1і6лЬиЬег Р. Ргеипсіе іп сіег N0!. МйпсЬеп, 1983.
ЗсЬбпЬиЬег Р. Тгоіг аііет ОеиізсЬІапсІ. МйпсЬеп, 1987.
150

ЗсЬбпЬиЬег Р. Ргапг Ьеізі ег, ипсі Ргапг Ьеізз ’ісЬ // Оег Зріе^еі,
1986.	N 43. 5. 50—53.
ЗсЬбпЬиЬег Р. Ье^ііітіегіе КесМе//Сгіїісоп, 1987. Н. 100/101. 5.94.
ЗсЬбпЬиЪег Р. Ыпзег Епсігіеі ізі Випсіезіа^//Оег Зріе^еі. 1989. N6.
6	РеЬг. 5. 28—32.
ЗсЬгеіпег А. Уот Іоіаіеп Кгіе£ гиг іоіаіеп Месіегіа^е Ніііегз. Вег¬

ііп, 1980.
5 с Ь \\' а г г Н. №1І0паІ502Іа1і5ІІ5сЬе №е1іапзсНа1ип§. Вегііп, 1933.
ЗЬігег XV. ТЬе Кізе апсі ІЬе Раїї ої ІЬе ТЬігсІ КеісЬ. Ьопсіоп, 1973.
5 ке сі А., С оо к С. РозІ-\уаг Вгііаіп: А Роїііісаі Нізіогу. Нагтопсіз-

иохіЬ, 1979.
5 к і сі е 1 з к у К. Оз\уа1с1 Мозіеу. №\у Уогк, 1975.
Зреп^ІегО. РгеиВепІит ипсі Зогіаіізтиз. МйпсЬеп, 1920.
5 р е п £ І е г О. РоШізсЬе ЗсЬгіГІеп. МйпсЬеп, 1933.
5 р г е е г А. Егіппегипдеп. ХУееп; Вегііп, 1969.	- ц
ЗІгасЬеу Л. ТЬе Мепасе о! Разсізт. Ьопсіоп, 1934.	Л
Зігаззег О. Ніііег ипсі ісЬ. №\у Уогк, 1941.
5 і г а и 6 Р. Л. ЕпІ\уигї !йг Еигора. Зіиіідагі, 1966.
5	і и сі і е п гиг ОезсЬісЬіе сіез РазсЬізтиз ипсі сіез апШазсЬізІізсЬеп

^іесіегзіапсіез / Нгз£. уоп О. ЕісЬЬоІІг ипсі К. МоппасЬ. Вегііп, 1982.
Таїоз Е. (Нгзд.) АизІгоГазсЬізтиз. №іеп, 1984.
Т а у 1 о г 5. ТЬе Ыа1юпа1 Ргопі іп Еп£І;зЬ Роїііісз. Ьопсіоп, 1982.
Тотііпзоп Л. Ьеїі — КідЬІ: ТЬе МагсЬ ої Роїііісаі Ехігетізт іп Вгі¬

іаіп. Ьопсіоп; Ые\у Уогк, 1981.
XV а 1 ке г М. ТЬе Ыа1юпа1 Ргопі. 01аздо\\г, 1978.
ХУеізЬескег М. Еп11еиїе1ип£ сіег Ьгаиеп ВагЬагеі. 2и еіпі^еп пеиеггеп

ТепсІепгеп іп сіег СезсЬісЬІззсЬгеіЬип^ сіег ВНО йЬег РазсЬізІізсЬег РйЬгег.

Вегііп, 1975.
ХУеізз Л. ТЬе Разсізі Тгасііііоп. Касіісаі Кі£М-\уіп£ Ехігетізт іп Мо¬

сіегп Еигоре. Ые\\г Уогк, 1967.
XV Ь о XVеге ІЬе Разсізіз. Зосіаі Кооіз оГ Еигореап Разсізт. Вег^еп, 1980.
XV і п к І е г Н. А. Кеуоіиііоп, 51ааІ, РазсЬізтиз. 2иг Кеуізіоп сіез Нізіо-

гісЬеп Маїегіаіізтиз. Сбіїіпдеп, 1978.
XV і п к 1 е г Н. А. ^оІазсЬізтиз іп сіег ВКО. Вегііп, 1980.
2ит Вгетег УаЬІег^еЬпіз сіег ОХ^ІМ-ізІе-О.//МагхізІізсЬе Віаііег.
1988.	N 2.
ПРИЛОЖЕНИ Е 1
ПЕРЕЧЕНЬ НАИБОЛЕЕ ЗНАЧИМЫХ ПАРТИИ

И ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОРАДИКАЛЬНОГО

ТОЛКА В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В

ПЕРИОД ПОСЛЕ 1945 г.1
Интернациональные организации
Всемирный союз национал-социалистов (Ы5У)
Европейская рабочая партия (ЕАР)
Европейский новый порядок (ЕЫОЕ)
Европейское юношеское движение (ЛМЕ)
1	См. также: РазсЬізтиз РогзсЬип^: Розіїіопеп. РгоЫете, Роїетіс/

Нг5£. О. уоп ЕісЬЬоІІг ипсі К. Соззиеііег. Вегііп, 1980. 5. 232—236. — Наш

перечень дополняет и уточняет предложенный в данной публикации по ре¬

гиону Западной Европы.

Кружок друзей Европы (СЕОАОЕ)
Праворадикальная фракция Европарламента (ЕЙ)
Правые силы Европы (РЕК)
Черный интернационал
Австрия
Акция новые правые (АЫК)
Австрийская партия свободы

Бабенбергское товарищество

Военно-гимнастический союз

Народная рабочая партия (УА)
Национальный союз Норланда

Национал-демократическая партия (ЫРИ)

Национал-социалистическое движение (ЫВ)
Свободная корпорация Европы (РЕ)
Союз верной родине молодежи *
Союз независимых *
Бельгия
Бельгийское социальное движение

Братство
Движение гражданского действия

Европейская партия (ЕР)
Защита себя

Молодые викинги (Л\У)
Народное национал-социалистическое движение (УКВУ

Народный союз (Уи)	1
Национальная молодежь

Ударные отряды молодой Европы *
Фламандский военный орден (РУ)
Фламандский народный союз
Великобритания 2
Ассоциация по контролю над эмигрантами *
Британская лига за европейскую свободу (ВЬЕЬ)'

Британская лига правых * (ВКЬ)
Британская национальная партия (ВЫР)
Британское движение (ВМ)
Британское национал-социалистическое движение * (ВК5М)'

Движение за Великую Британию * (МОВ)
Демократическая партия центра *
Европейская лига свободы * (ЬЕЬ)
Клуб понедельника (МС)
Колонна 88
Конституционное движение (КМ)
Лига защиты Белых *
Лига имперских лоялистов *
Лига святого Георга

Молодежный национальный фронт

Национал-социалистическая партия действия

Национальная ассоциация свободы

Национальная партия Великобритании (ЫРС)
Национальная партия действия

Национальный фронт (ЫР)
Новый фронт (ЫР)
*	Здесь и далее означает, что эти организации в настоящее время пре¬

кратили свое существование.
2	В последние годы влияние правых радикалов в стране слабеет.
152

Общество сохранения чистой расы*
Партия национальной независимости *
Передовая стража

Фокус полней
Демократическая юнионистская партия (Северная Ирландия)
Греция 3
Движение национального спасения

Движение птицы феникс

Движение Четвертого августа

Национальная группа греческих женщин

Национальная группировка

Национальная народная партия

Национальный демократический союз

Новый порядок

Партия «прогрессистов»
Дания 4
Абсалон

Альянс свободы

Датский союз фронтовиков

Демократический альянс
Национал-социалистическая молодежь Дании

Национал-социалистическое движение Дании
Западный Берлин 5
Адлер-югенд (АЛ)
Баррикада
Внепарламентское содружество

Восточнополитический немецкий студенческий союз

Инициатива молодежи (ЛІ)
Кураториум «Неделимая Германия»
Национал-демократическая партия Германии (N^0)

Национал-революционная организация созидания

Национальный центр 1871 г.
НСДАП — восточная группа Берлин
Общество действия национально-революционной молодежи Германии

Рабочий круг высшей школы «Неделимая Германия»
Республиканская партия (КЕР)
Союз молодежи, верной родине
Союз национал-демократов высшей школы
Испания 6
Апостолический антикоммунистический альянс (ААА)
Бункер
Гвардия Франко
Испанский кружок друзей Европы

Команда Адольф Гитлер

Команда борьбы против марксизма

Молодые викинги (Л\У)
Народный альянс
3	Сейчас в стране насчитывается более 70 ультраправых и неофашист¬

ских организаций.
4	В стране существует более десятка ультраправых организаций.
5 В настоящее время деятельность неофашистов законодательно за¬

прещена.
6	В стране более 100 ультраправых и неофашистских организаций.
153'

Национальная конференция бывших борцов

Национальное братство гвардии Франко

Национальное движение

Национальный испанский союз (N51))
Новая сила (РМ)
Новая стража Испании
Союз борцов гражданской войны и Восточного фронта

Союз ветеранов гражданской войны (ВУВ)
Сыновья военных

Паладин
Порядок и традиция

Христово воинство (ОСИ)
Италия 7
Антибольшевистский революционный фронт (РАК)
Боевое содружество Муссолини (5АМ)
Боевые отряды Муссолини

Вооруженные революционные ячейки

Европейская цивилизация (ЕС)
Итальянский антибольшевистский фронт (РЕІ)
Итальянское социальное движение — Национальные правые силы (М5І—ОМ)

Конфедерация итальянских национальных профсоюзов трудящихся (С15ЫАЬ)

Легион Европа (ЬЕ)
Молодая Италия *
Молодежный фронт

Народный революционный фронт

Народный фронт

Национал-европейский борец

Национал-социалистический союз

Национал-социалистический порядок

"Национальные добровольцы *
Национальный авангард * (МА)
Национальный фронт *(Р1Ч)
Новый порядок ((Ж)
Новый феникс (РЫ)
Роза ветров
Университетский фронт национального действия (РІІАІЧ)
«Уомо куалункуэ» *
Фронт молодежи

Черный порядок * (ОІЧ)
Федерация студентов университетов
Нидерланды
Партия центра
Национал-социалистический фронт действий
Норвегия
Антикоммунистический альянс **
Демократическая партия Норвегия

«Нашональунгдоммен»
«Нашунал самлинг» (N5)
Норвежская народная партия (1ЧУ)
Норвежский фронт **
Партия прогресса **
7	В стране более 100 ультраправых, террористических и неофашистских

-организаций.
** Здесь и далее означает, что эти организации запрещены, но продол¬

жают действовать.
154

Португалия
.Армия освобождения Португалии
Демократическое движение за освобождение Португалии

Командос 28 мая

-Национальный фронт (РІМ)
Новый порядок (СЖ)
Партия португальского альянса (РАР)
Португальский легион
Федеративная Республика Германия8
Адлер-югенд ** (АЛ)
Акция немецкий социализм — немецкие движения сотрудничества

.рабочих национал-революционеров (А05 — ОАЫВ)
Акция новые правые (АІЧК)
Акция Одер — Нейсе (АКОЫ)
Акция сопротивления (АН)
Антибольшевистский блок наций (АВМ)
Антикоммунистическая группа борьбы Хорст Вессель

Боевой союз немецких солдат (КЭ5)
Боевой союз немецкого национального социализма

'Боевой союз свободы и законности

Викинг-югенд (\УЛ)
Витикобунд — «Судетско-немецкое народное духовное сообщество»

Военно-спортивная группа Гофмана**
Всемирный союз защиты жизни

Германо-Чилийский союз (ОСВ)
Германский союз (Э1-1)
Германское народное сообщество (ОУС)
Голубиная орлиная молодежь
Гражданская инициатива — Новый порядок (ВІ—N0)
Гражданская инициатива за смертную казнь и против упадка нравов

Группа социально-революционных националистов

Демократический альянс
Демократическое национал-социалистическое сообщество (0К50)

Европейская федералистическая партия

Женский фронт действия национал-социалистов *
Защита жизни
Инициатива антикоммунистов
Имперская организация по восстановлению НСДАП

Имперский союз народного духа и Родины *
Инициатива антикоммунистов
Клуб политической информации
Комитет восстановления исторической правды
Круг Забабурга
Кружок друзей ХСС (ССО)
Кружок сообщников «Германия»
Молодой стальной шлем (Л5)
8	Данные существенно расходятся. Так, по подсчетам прогрессивного

-исследователя А. Винклера, в стране на начало 80-х годов было более

‘300 неофашистских и близких к ним партий и групп (см.: \У і п с 1 е г А.

ТСеоїазсЬізгпиз іп сіег ВНО. Вегііп, 1980. К. 68 ). По неофициальным данным,

опубликованным в газете «Вайхайт» (орган правления Социалистической

партии Западного Берлина), в первой половине 80-х годов таких организа¬

ций насчитывалось около 1400. По официальным данным отчета ведомства

'по охране Конституции федерального министерства внутренних дел за

1988 г., в стране существуют 71 правоэкстремистская организация с общим

«числом 22 100 человек.

Молодые викинги (Л№)
Молодые национал-демократы (ЛЫ)
Народное движение солидарности

Народно-социалистический единый фронт (УЕ)

Народно-социалистическое движение Германии

Национал-демократическая партия Германии (ЫРО)9

Национал-демократический союз высшей школы

Национал-социалистическая группа борьбы Великая Германия

Национал-социалистический фронт действия **
Национальное сплочение **
Национальный ученический союз (N50)
Национальный фронт

Независимая рабочая партия

Независимый круг друзей

Независимый союз учащихся (ІІ5В)
Немецкая бюргеринициатива (ОВ)
Немецкий блок (ОВР)
Немецкий кружок друзей

Немецкий народный союз (ОУЫ)
Немецкий народный фронт (ОУ)
Новая национальная Европа (ЫЫЕ)
Новый форум (ЫР)
НСДАП — заграничная организация

Объединение свободного корпуса рыцаря фон Эппа

Общегерманская акция *
Общегерманская группа действий *
Общество действия 17 июня
Общество свободной публицистики (ОРР)
Общины действия независимых немцев

Объединение немецких национальных сообществ

Организация социал-революционеров-националистов Европы

Орденская община кавалеров рыцарского креста

Партия рабочих (АР)
Партия труда
Просветительное общество «Национальная Европа»
Рабочее сообщество нового демократического порядка
Республиканская партия 10
СА — батальон Гамбург
Свободная германская рабочая партия
Сообщество действия демократический новый порядок
Сообщество действия национальной Европы
Сообщество немецких социалистов (005)
Социальная народная партия
Социально-революционное национально-боевое сообщество Германии *
Союз Альберта Лео Шлегеттера
Союз борьбы за свободу Рудольфа Гесса *
Союз борьбы немецких солдат

Союз верной Родине молодежи (ВН2)
Союз взаимопомощи бывших военнослужащих войск СС (НТА'О)
Союз изгнанных
Союз национальных студентов
Союз немецкого национального собрания
Союз обновления Германии*
9	В советской литературе закрепилась неверная аббревиатура «НДП>>:.

Точное название партии: ЫаИопаЫетокгаИзсЬо Рагіеі ОеиізсЬІапсІ; следова^-

тельно, допустимо употребление НПД.
10	Имеет отделения в Восточном Берлине, Дрездене, Лейпциге и других."

городах и населенных пунктах ГДР, где деятельность республиканцев за¬

прещена с января 1990 г.
156

«Союз свободы времен Ганзы

Союз среднегерманцев
Стальной шлем — союз борьбы для Европы

Фронт действия национал-социалистов **
Чрезвычайное управление Германского Востока (ЭО)

Эколого-демократическая партия

Юношеский немецкий союз
Финляндия
Братская помощь
Конституционалистская (коалиционная) народная партия

Партия Веннамо
Патриотический народный фронт
Франция
.Аксьон франсез *
.Дельта
Европейские националистические группировки

Кельтский крест *
Клуб Орлож
Клубы Карла Великого *
Молодежный национальный фронт

-Молодежь европейского действия

.Молодые викинги
Националистические европейские ячейки
Националистическое революционное движение Ж. Ж. Маллиаракиса

Национальный антикоммунистический фронт

Национальный фронт (РК)
Новый порядок *
Объединение европейских националистов

Партия Новых сил (РЕЫ)
‘Секретная вооруженная организация (ОА5)*
Союз независимых республиканцев *
•Федерация национального и европейского действия (РАЫЕ)*

Федерация национальных и европейских действий *
•Французская лига *
Французская национал-социалистическая партия

Французский фронт национального освобождения

•Французское дело

Французское народное движение

Центр европейской культуры
Швейцария
Антикоммунистическая лига

Арминия
Движение венгерских эмигрантов

Действие за свободу и демократию

Действие свободных граждан

Европейский новый порядок (ЕГТО)
Институт Фогеля по вопросам современности

Народ и армия
Республиканское движение (КВ)
Против торговли с Востоком
Центр изучения информации
Центр по борьбе с подрывной деятельностью
Швейцарская политическая корреспонденция
Швейцарская просветительная служба
Национальное действие ^А)
157

Швеция
Национал-демократическая партия Швеции

Национальный союз Швеции

Новое движение
Северная государственная партия

Северная имперская партия

Сельскохозяйственная партия единства

Способствование обороне
Югославия
Националисты Европы (Хорватия, в эмиграции б ФРГ)
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ЭЛЕМЕНТЫ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ,

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ В ИССЛЕДОВАНИИ
В материалах настоящей работы используются результаты расчетов, по¬

лученных на ЭВМ ЕС 1060.
Работа, связанная с подготовкой исходных данных для ВЕОда в ЭВМ,

состояла в составлении исходной матрицы факторов размерностью хХу, где

х — число избирательных округов Германии, Франции; у— число партий, эле¬

ментов социальной структуры, по которым производились расчеты.
Материал был обработан на ЭВМ по адаптированным стандартным

программам.
Первая часть анализа — корреляционный (с выводом в качестве проме¬

жуточных данных средних арифметических значений факторов и их диспер¬

сий).1
Расчеты производились по следующей формуле:

г_ ху-х-у~ '
°х ау
где г — коэффициент парной корреляции; хуу — факторы; х, у — средние-

арифметические факторов; охоу — стандартное отклонение факторов.
Проверка статистической значимости коэффициентов парной корреляции

осуществлялась по формуле ^=а,/аа , где і — критерий значимости; аі —
коэффициенты уравнения множественной корреляции; <5а^—средняя квад¬

ратическая ошибка, исчисляемая по формуле
	 У1 — /?2
С°‘~ а,.	’
где Оу — среднее квадратическое отклонение по у и а*. — среднее квадрати¬

ческое отклонение по Х{\ N — число элементов фактора (в нашем исследо¬

вании число одинаковых по площади зон); Яі — коэффициент множествен¬
1	Формулы расчетов см.: Суслов И. П. Общая теория статистики. М.,
1970.	С. 316; Сиськов В. И. Корреляционный анализ в экономических

исследованиях. М., 1975. С. 25. — Адаптированная стандартная подпро¬

грамма СОККЕ (См.: Программирование, отладка и решение за¬

дач на ЭВМ единой серии. Язык фортран / Под ред. И. А. Кудряшова.

Л., 1988 и др.).
158

ной корреляции фактора л:* с х,\ Я і — коэффициент множественной корре¬

ляции со всеми факторами Хі].
При анализе материалов учитывались только те корреляционные связи,,

которые дают отношение 2, что свидетельствует о надежности коэффи¬

циента парной корреляции с вероятностью 0,95.
Дополнительно каждый фактор исследовался на однородность стати¬

стической совокупности. Значение целого ряда коэффициентов вариации со¬

вокупности характеристик факторов, рассчитанных по формуле г> = о/х, где

а — среднее квадратическое отклоненне; х —средняя арифметическая, пре¬

высили 0,33, что свидетельствует о неоднородности совокупности.2
Для того чтобы ослабить влияние экстремальных значений признаков на

результаты расчетов, сделать сопоставимыми изменения значений признака

на различных участках шкалы его значений, было предпринято преобразо¬

вание их к логарифмической шкале, переход от ряда Хц к ряду Іодл'^-.3
Кроме того, для устранения влияния размерности применялось приведе¬

ние матрицы исходных данных к стандартной форме по формуле, т. е. пе¬

реход от Хц к
где хц — значение /-го признака для і-го объекта; х$ — среднее арифмети¬

ческое значение /-го признака; 8^ — среднеквадратическое отклонение /-го

признака.
Значительных расхождений в результатах парного корреляционного ана¬

лиза получено не было, что связано с характером используемой статистики.4
В дальнейшем при анализе коэффициентов парной корреляции будут

приводиться данные по варианту преобразований к стандартной форме.

В каждом конкретном случае будет особо оговариваться, в связи с чем в

различных вариантах анализа были получены некоторые расхождения.
Исходный материал был подвергнут факторному анализу для выявле¬

ния группы параметров, наиболее тесно связанных с тем или иным общим

фактором, т. е. вскрытия латентной структуры процесса формирования со¬

циальной базы национал-социализма, иными словами, ответа на вопрос, ка¬

кие из исходных характеристик дают основной вклад в тот или иной фактор.
Кроме того, на этой ступени анализа была получена матрица фактор¬

ных весов, элементы которой определяют значение факторов для каждого

из объектов изучаемого множества.5
Использованная процедура факторного анализа может быть кратко

представлена следующим образом.
1.	Вычисления зарядов а^ общего фактора для каждой /-й переменной

по формуле
где (г)) сумма всех коэффициентов корреляции в /-м столбце сокращен¬

ной корреляционной матрицы (элементы главной диагонали считаются не-
2	Жуковская В. М., Мучник И. Б. Факторный анализ в социаль¬

но-экономических исследованиях. М., 1976. С. 32—33, 58; Адаптированная

стандартная программа СОККЕ, Е1СЕЫ, УАКМХ, ТКАСЕ, ШАО (См.: Про¬

граммирование, отладка и решение задач на ЭВМ единой серии и др.).
3 Там тар
4	Подробнее см.: Сиськов В. С. Корреляционный анализ в эконо¬

мических исследованиях. С. 32—33.
5	Жуковская В. М., Мучник И. Б. Факторный анализ в социаль¬

но-экономических исследованиях. С. 28—65.
159

‘известными и не входят в суммы); (г)у —квадрат предыдущей суммы;

{г2) і — сумма квадратов всех коэффициентов корреляции в /-м столбце со¬

кращенной корреляционной матрицы; (г); — сумма всех коэффициентов кор¬

реляции в сокращенной корреляционной матрице.
2.	Определение репродуцированной сокращенной корреляционной мат¬

рицы, каждый элемент которой определяется по формуле
г)к = а)а*•
тде г*Л — репродуцированный коэффициент корреляции; аі — факторный за¬

ряд /-й переменной; ак — факторный заряд 6-й переменной (/=1, 2

6=1, 2, ..., /г; ]'фк).
3.	Определение остаточной корреляционной матрицы как разности

между исходной и репродуцированной корреляционными матрицами.
4.	Проверка возможности дальнейшего извлечения факторов.
В данном исследовании для получения результатов факторного анализа

за основу была взята стандартная программа для получения значений соб¬

ственных чисел и собственных векторов, имевшаяся в аппарате математиче¬

ского обеспечения ЭВМ, которая была несколько изменена и приспособлена

к конкретной задаче.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Предпосылки возникновения социальной базы движения
крайне правых в странах Западной Европы .... 9
§ 1. Причины зарождения социальной основы современного пра¬

вого радикализма и неофашизма	—
§ 2. Общее и особенное в складывании социальной опоры фа¬

шизма и современного радикализма	23
§ 3. Немарксистские концепции фашизма, неофашизма и правого
радикализма 	33
Глава II. Характерные черты эволюции социальной базы крг йне
правых движений в странах Западной Европы ... 50
§ 1. Основные этапы и тенденции эволюции социальной опоры
западноевропейских крайне правых
§ 2. Структурные характеристики социальной базы фашизма и
неофашизма	63
§ 3. Анализ эволюции социальной поддержки французских
крайне правых	79
§ 4. Эволюция взглядов исследователей-немарксистов на соци¬

альную базу фашизма	98
Глава III. Процесс распада праворадикальных и неофашистских
партий и организаций в странах Западной Европы .	112
§ 1. Особенности распада государственных институтов и органи¬

заций современного правого радикализма и неофяшизмп . —

§ 2. Активизация демократических сил в борьбе против совре¬

менного правого радикализма и неофашизма . . .120

§ 3. Анализ праворадикальных и неофашистских концепций об¬

щественного развития	134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ			145
Литература	147
Приложение 1. Перечень наиболее значимых партий и организаций

праворадикального толка в странах Западной Европы

в период после 1945 г	152
Приложение 2. Элементы математической статистики, использованные
в исследовании	158