ВВЕДЕНИЕ
НАХОДКИ  НА  ТЕРРИТОРИИ  МОЛДАВИИ
Поселение  Этулия
Поселение  Чалык  II
НАХОДКИ  НА  ТЕРРИТОРИИ  УКРАИНЫ
Находки  раннего  железного  века.  Скифские  памятники  в  бассейне  реки  Ворсклы
Находка  зерновых  остатков  в  городе  Никоний
НАХОДКИ  НА  КРЫМСКОМ  ПОЛУОСТРОВЕ
БИОЛОГИЧЕСКАЯ  И  АГРОНОМИЧЕСКАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА  ВИДОВ  ПШЕНИЦЫ, ВЫРАЩИВАВШИХСЯ  НА  ПЕРВОБЫТНЫХ  ПОСЕЛЕНИЯХ  ЮГО-ЗАПАДА  СССР
РЕЗУЛЬТАТЫ  ИССЛЕДОВАНИЙ
ЛИТЕРАТУРА
Содержание
Text
                    АКАДЕМИЯ  НАУК  МОЛДАВСКОЙ  ССР
Ботанический  сад
 3.  В.  Янушевич
 КУЛЬТУРНЫЕ
 РАСТЕНИЯ
 СЕВЕРНОГО
 ПРИЧЕРНОМОРЬЯ
 палеоэтноботанические
 исследования
 КИШИНЕВ  «ШТИИНЦА»  1986


Ответственный редактор кандидат биологических наук А .Г. НЕГРУ УДК 561 Описываются находки следов культурных растений на ряде археоло¬ гических объектов Молдавии, Украины и Крыма, датируемых различными историческими эпохами (неолит, энеолит, эпоха бронзы и раннего же¬ леза, античное и римское время). Дается количественное соотношение остатков видов, обсуждаются проблемы их происхождения, пути пересе¬ ления из первичных очагов, приводятся характеристика биологических особенностей и приемов возделывания, данные о хозяйственной и эко¬ номической значимости. Книга рассчитана на ботаников-растениеводов, селекционеров,ис¬ ториков, археологов, этнографов и географов. Рукопись рецензировали и рекомендовали к печати член-корреспондент АН МССР, доктор биологических наук Т.С. Гейдеман и кандидат биологических наук Г.А. Пашкевич я 2002000000-141 .73_8б М755(12) - 86 (С) Издательство "Штиинца",1986
ВВЕДЕНИЕ Большинство культурных растений прошли сложный многовековой дуть развития в тесной связи с человеком и удивительным образом приспособлены к его потребностям. Знание истории и филогении куль¬ турных растений необходимо для их дальнейшего совершенствования,то есть научной селекции и интродукционных работ. Кроме того, процесс введения растений в культуру представляет большой социальный инте¬ рес: он обусловил возникновение и развитие земледелия, переход от присваивающей к производящей экономике. В настоящее время в мировой науке наряду с ботанико-системати¬ ческими и цитогенетическими исследованиями много внимания уделяет¬ ся изучению ископаемых растительных остатков на бывших человечес¬ ких поселениях и памятниках. Это стало возможным благодаря активи¬ зации археологических работ в различных странах, в особенности в районах древней земледельческой культуры. На территории СССР определены три основных района, в которых наиболее рано зародилась земледельческая культура: юг Средней Азии* Закавказье и юго-запад СССР, куда входят Молдавия и большая часть Украины, включая Крым. До сих пор наши исследования касались в основном междуречья Днестра и Прута. Прослежен основной видовой состав растений на этой территории в различные исторические эпохи - от неолита до средне¬ вековья включительно (Янушевич, 1976). Однако в процессе работы воз¬ никла необходимость установления исторических связей и путей миг¬ рации культурной флоры, а также решения филогенетических проблем, что привело к исследованиям и в смежных или значительно удаленных районах. В настоящей работе представлены палеоэтноботанические материа¬ лы, поступившие в наше распоряжение с археологических - памятников после 1976 г. и имеющие отношение, к Днестровско-Прутскоцу между- * речью и некоторым районам УССР,\ в ^ом числе Кр^скоыу полуострову. Введение полеченных\данных в научный оборот будЬт способствовать развитию истории культурных растений в целом и земледелия в част¬ ности.
НАХОДКИ НА ТЕРРИТОРИИ МОЛДАВИИ Неолитическое поселение Сакаровка I Сакаровка I расположена на северо-западе Молдавской ССР в Ла¬ зовском районе (рисЛ). Открыта в 1979 г. В.И,Маркевичем - автором раскопок многих неолитических и энеолитических поселений в этом ре¬ гионе (Маркевич, 1974, 1981). ^тируется поселение 4700 + 50 лет до н.з.х Материал для изучения растительных остатков представлен много¬ численными фрагментами обмазки, в различной степени обожженной«Поч¬ ти на всех фрагментах сохранились отпечатки органов растений, глав¬ ным образом обломков колосков злаков. Отходы от обмолота последних добавляли в сырую глину при ее замешивании в технологических целях - Рис. I. Археологические памятники на территории Молдавии; I - Сакаровка I, 2 - Этулия, 3 - Чальпс П * Возраст поселения определен н.дита в радиокарбонной лабо ¬ ратории Института археологии ГДР (г.Берлин). 4
для придания обмазке прочности, предотвращения растрескивания и луч¬ шего сцепления с каркасами. О замешивании глины на отходах от обмо¬ лота злаков свидетельствуют следы чещуек,обломков колосков и стерж¬ ней колосьев как на поверхности прокаленных кусков обмазки, так и внутри их - на сколах. На нескольких фрагментах обнаружены отпечатки косточек и семян плодовых растений, а также семян бобовых.Однако они встречаются зна¬ чительно реже, чем отпечатки злаков. Попадание их в сырую глину при изготовлении обмазки или глиняной массы для лепки сосудов, по-види- моцу, случайно. Удалось выделить обугленный материал. Он получен путем осторож¬ ного дробления слабо прокаленных кусков обмазки и отбора под бино¬ кулярным микроскопом обугленных остатков органических включений. Двузернянка - Тг11;1сит й±соссит ЗсЬгапк. На большинстве кусков обмазки обнаружены отпечатки чещуек двузернянки и частей колосков. На рис.2 показаны наиболее характерные отпечатки колосков, не вызы¬ вающие сомнения в их видовой принадлежности. Колоски широкие, несу¬ щие по две одетые в чешую зерновки (рис.2а, б). У основания колос¬ ков заметно их продолжение - ножка, являющаяся члеником стержня ко¬ лоса, опадающая вместе с колоском при его обмолоте и прочно прикреп¬ ленная к основанию колоска вершиной. Членики стержня колоса с прикрепленными к их вершине основания¬ ми наружных колосковых чещуй - так называемые вилочки (рис.2в^наи¬ более хорошо сохраняющиеся как при механических воздействиях (обру¬ шивание зерна), так и при обугливании части колоса двузернянки.Сох¬ ранность их обусловлена большей концентрацией проводящих пучков и Р и .. 2. Отпечатки остатков двузернянки - ТгИ^сит с11соссит из по¬ селения Сакаровка I: а, б - колоски, в - вилочки Отпечатки злаков и 5
у оснований колосковых чещуй. Четкие отпечатки вилочек имеются почти на всех многочисленных фрагментах; об¬ мазки. На одном из них есть отпеча¬ ток обломка колоса (рис.З).Колос по¬ луразрушен, но видны его отдельные колоски, отпечатавшиеся боковой сто¬ роной, на нижнем колоске - характер¬ ное основание - членик-стержня коло¬ са. Все отпечатки свидетельствуют о том, что жителями поселения Сакаров¬ ка I возделывалась пленчатая пшеница двузернянка, причем она занимала сре¬ ди других видов злаков ведущее место. Ячмень голозерный - Ногаеиш уи1- баге ▼. сое1е8,Бе ♦ На 5 из 32 деталь¬ но исследованных кусков обмазки выяв¬ лены четкие следы ячменя, чаще всего Р и с. 3. Отпечаток фраг- это тРиплеты- то ес*ь чяеники стеРж" мента колоса двузернянки - ня колоса с остатками трех колосков ^^эерномса00011111* СПра~ в виде чещуек, сохраняющихся прикреп¬ ленными к вершине членика. Такие от¬ печатки свойственны колосьям многорядного ячменя. При обмолоте их зерновки легко отделяются от колоса и выпадают из чещуй. Последние остаются в отходах вместе с члениками стержня колоса, сохраняя пер¬ воначальную наружную структуру отдельных колосков. Колосья пленча¬ тых ячменей при обмолоте теряю? зерновки вместе с приросшими к ним цветочными чешуями, а отходами являются стержни колоса и колоско¬ вые чещуи типичной формы - узкие, вытянутые. Характерный вид отпе¬ чатков триплетов голозерного ячменя представлен на рис*4а. На рис. 46 показан очень четкий колосок голозерного ячменя, отпечатавшийся брюшной стороной. Внутренняя цветочная чещуя сохранила особенность строения - у нее нет складок во впадине брюшной бороздки в отличие от зерновок пленчатого ячменя, у которого внутренняя цветочная че¬ щуя плотно прирастает к телу зерновки и образует складки в брюшной впадине. Таким образом, нет сомнения в присутствии на поселении голо¬ зерного ячменя, причем многорядного, явно возделывавшегося. Но,су¬ дя по численности отпечатков в обмазке, доля его в посевах поселе¬ ния была несколько меньшая, чем двузернянки. Однако такое соотно- 6
Р и с. 4. Отпечатки следов голозерного ячменя - Ногйешп ти1ваге ▼. 000168*6: а - членики стержня колоса с тремя колосками (триплеты)» б - колосок шение может быть случайным и зависеть от количества попавших в гли¬ ну отходов от обмолота того или иного вида злаков. Ячмень пленчатый - Ногавит ▼и!&аге ь. Имеется лишь один от¬ печаток зерновки» несколько напоминающий зер¬ новку пленчатого ячменя» с брюшной стороны (рис.5). На отпечатке видны следы наружной цве¬ точной чещуи» охватывающей зерновку со спины» и пучок волосков у основания зерновки - 8е*а ЪаааНа. След брюшной бороздки не сохранился» и поэтому отпечаток нельзя считать достаточно достоверным» Таким образом» наличие пленчато¬ го ячменя на поселении пока следует оставить под вопросом. Спельта - Тг1*1оиш врв1-Ьа I». На трех фрагментах обмазки обнаружены отпечатки» на¬ поминающие внутреннюю часть основания колос¬ ков спельты. Один из этих колосков более круп¬ ный (рис.6а). На нем четко выступает членик стержня колоса» приросший к внутренней сторо¬ не колоска» что является характерной морфоло¬ гической особенностью этого вида пшеницы. От¬ печатки (колоски) на двух других фрагментах более мелкие» но с теми же характерными мор- Р и о. Отпечаток зерновки пленчатого ячменя ваге Ногйеит тиЬ- 7
Рис. 6. Отпечатки фрагментов колосков (ос¬ нования) спельты - ТгШсиш врвПа: а - крупный, б - мелкие Рис. 7. Отпечатки эерювск овса - ^ .. а - с боковой стороны,б - с брюшной стороны фологическими особенностями - приросшими к внутренней части колосков члениками стержня колоса (рис.66). Овес - Ауепа в р. На двух фрагментах обмазки зафиксированы от¬ печатки зерновок, напоминающие по форме зерновки овса (рис.7). Они узкие, удлиненные, в одном случае со следами брюшной бороздки. Отпечатки бобовых, плодовых и сорных растений Горох - Р1вшп вр. Отпечатки округлой формы, напоминающие семе¬ на гороха, отмечены в двух случаях. На одном фрагменте отпечаток име¬ ет диаметр 6 мм, на втором - 4 мм. Однако ни на первом, ни на втором отпечатке не удалось выявить следов рубчика - морфологической осо¬ бенности семени гороха, которая могла бы подтвердить бесспорность видовой принадлежности отпечатков. Слива - Ргипив вр. На одном из фрагментов обмазки имеется чет¬ кий отпечаток косточки сливы. Длина 12,5 мм, ширина 12 мм.Хорошо ви¬ ден брюшной шов: широкий (I мм), заметно выступающий (рис.да). По¬ верхность косточки гладкая (не ячеистая), у основания заметны про¬ дольные линии (впадины), что характерно для косточек Ргипив 1пв±-ы- 1:1а «1ив1вп. На втором фрагменте обмазки есть отпечаток косточки сливы, но совсем иного морфологического типа. Отпечаток более узкий и вытяну¬ тый, длина его 9 мм, ширина 6,8 мм. Снятая с отпечатка модель пока¬ зала, что он принадлежит внутренней стороне твердой оболочки косточ¬ ки. Оудя по размерам и форме, это скорее всего створка косточки тер¬ на - Ргипив вр±пова Ь. (рис.86). 8
Рис. 8. Отпечатки косточек Рпшив: а - сливы - Р. 1пв1*Ы*Ыа; б - терна - Р. вр1пова На третьем фрагменте зафиксирован отпечаток лишь осколка кос¬ точки, также, по-видимому» Рпшив, но без четких видовых признаков. Кизил - Согпиа тав ь. Отпечатки косточек характерного морфоло¬ гического строения со следами брюшного шва отмечены на трех фраг¬ ментах. Размеры наиболее четкого отпечатка: длина 11,3 мм, ширина 5,5 см. Яблоня - Ма1ив ар. Отпечатки семян яблони наблюдались в двух случаях. Одно семя более крупное: длина 5,7 мм, ширина 3,4 мм; дли¬ на второго - 4,8 мм, ширина - 2,7 мм (рис.9). Почти на всех фрагментах имеются отпечатки округлых мелких се¬ мян, видовую принадлежность которых определить трудно, так как в глине не сохранились их морфологические признаки - характер поверх- «—Р и с. 9. Отпечаток семени яблони - Ма1иа ар. Рис. 10. Отпечатки семян сорных растений: а - Оурачка - АИззит зр., б - куколя - Абгоа*Ьвта ар., в - щетинника - 5а1;аг1а ар.
ности и др. 5 одном случае модель, снятая с отпечатка, по морфоло¬ гии напоминает семя АН ввит ар. (бурачка) (рисЛОа), во втором - семя Авгоа-Ьеша ар. (куколя) (рис.Юб) и в третьем - семя Зе-Ьаг1а ар. (щетинника) (рис.Юв). Обугленный материал, выделенный из слабообожженной обмазки Выделены вилочки, основания чещуй и зерновка (полуразрушенная) с четкими признаками двузернянки (рис.II), вилочки типа спельты (рис.126) и одна зерновка, напоминающая по морфологии спельту(рис. 12а). Кроме того, есть две дольки семени бобового,принадлежащие,воз¬ можно,вике щи мелкосеменному гороху: средний диаметр первой 3,2 мм, второй - 3,5 мм. По форме они округлые. Имеются и обугленные семена сорных растений: идентифицировано два семени щетинника - 5вЪаг1а у1г1<118 или 5е1;аг1а &1аиса; два се¬ мени подмаренника - оаНит ар., мелкое и крупное, относятся, по-ви- димому, к различным видам; один плод Ро1увопшп ар. - семя с сохра¬ нившимися остатками околоплодника. Анализ обугленного материала в какой-то степени подтвердил видовой состав культурных растений, определенный по отпечаткам. В Рис. II. Обугленные остатки двузернянки - Тгхгюиш сИсоссит: а - основание чещуи; б - вилочка; в - зерновка (полуразрушен¬ ная) 10
.Р И С. 12. Обугленные остатки спельты - ТгИ^сиш вре11;э: а - зерновка, б - вилочки обугленном материале, как и на отпечатках, преобладают следы дву¬ зернянки. Таким образом, по частоте встречаемости отпечатков злаков в об¬ мазке (табл.1) можно заключить, что основными возделываемыми на по¬ селении растениями были полба-двузернянка и голозерный ячмень.Сле¬ ды других злаков (пшеницы-спельты, овса) встречаются значительно ре¬ же. По всей вероятности, они являлись лишь примесью в посевах ос¬ новных культур - двузернянки и голозерного ячменя. Овес, возможно, был сорным - спутником полбы. Следы пленчатого ячменя весьма невы¬ разительны, и вопрос о наличии его в посевах пока остается открытым. По-видимому, на поселении началось выращивание и бобовых рас¬ тений. Наличие в обмазке отпечатка крупного семени гороха (диаметр 6 мм), а также долек горошин в обугленном материале свидетельствует об этом. Но следует учесть, что попадание семян бобовых в обмазку могло быть и случайным, так как они не являлись необходимым ингре¬ диентом при ее изготовлении. Поэтоцу судить о доле бобовых растений в пищевом балансе обитателей Сакаровки I по отпечаткам в обмазке не представляется возможным. Следы свидетельствуют лишь о присутствии в посевах бобовых, возможном употреблении их в пищу, но каковы были масштабы посевов (относительные), остается пока неясным. На других неолитических поселениях Днестровско-Прутского меж¬ дуречья пленчатые пшеницы зафиксированы раньше (Янушевич, Маркевич, 1970; Яцушевич, 1976). Следы их обнаружены в виде отпечатков на об¬ мазке и керамике ряда поселений Буго-днестровской культуры - Соро¬ ки I, П, Ш, У и Р^птура, датируемых серединой У1 - началом У тыся¬ челетия до н.э. Они также имеются на памятниках линейно-ленточной ке- II
Таблица I. Видовой состав растительных остатков на неолитическом поселении Сакаровка I Вид Отпечатки на обмазке Обугленный материал Тг1'Ысиш (И с ос сит XXX ххх Ногйеит ги1&аге V. сое1ев1;е ххх - Ногйеит ти1яаге X? - Тг1-Ысит вре11;а X X Атепа ер. X - Р1вит ер. X X Ргипив 1пв1-Ы-Ыа X - Ргипив вр1пова X - Согпив тав X - Ма1ив вр. X Примечание, ххх - многочисленные четкие следы; х - единичные от¬ печатки; х? - недостаточно четкие отпечатки; — нет остатков . рамики - ^фшчены I, Флорешты, Новые русешты I и* П, Бранешты и ГУра- Каменка, датируемых второй половиной У тысячелетия до н.э. Пшеницы на перечисленных поселениях представлены тремя генетически связан¬ ными видами - однозернянкой» двузернянкой и реже спельтой в разных количественных соотношениях остатков (Янушевич, 1976). Следов ячменя (голозерного, пленчатого) на поселениях Буго- днестровской культуры обнаружить не удалось. По-видимому, он на них не высевался. Исключение составляет единственный отпечаток, причем недостаточно четкий, зерновки пленчатого ячменя на обломке обмазки из поселения Сороки I. Таким образом, видовой состав культурных рас¬ тений на поселении Сакаровка I более богат по сравнению с ранее изу¬ чавшимися материалами неолитических поселений Буго-днестронекой культуры. Это обстоятельство свидетельствует о некоторой обособленности поселения Сакаровка I, то есть о принадлежности его, по-видимому, к иной археологической культуре, чем названная раньше. Об этой обособ¬ ленности говорят и другие находки, например наличие бобовых.На дру¬ гих поселениях Буго-днестровской культуры следов бобовых растений, как и следов ячменя, не обнаружено. Интересны а Сакаровке I находки следов плодовых. Примитивная слива - Ргипив 1пв1Ъ1Ъ1а9 как известно, возникла в результате спон¬ танных скрещиваний терна и алычи (Рыбин, 1936). 12
Терн - Ргипив вр1пова в изучаемом регионе является аборигеном. Кстати, отпечаток его косточки имеется в обмазке Сакаровки I. Вто¬ рой компонент - алыча не является аборигеном и должен быть откуда- то занесен, чтобы такая гибридизация произошла на месте.Родиной алы¬ чи являются Кавказ и Передняя Азия. Там же, предположительно, воз¬ никла примитивная слива. Поэтоцу, вероятно, что и примитивная слива занесена из других районов, где терн и алыча произрастали совместно. Возможно, что в Днестровско-Лрутский район была занесена только алы¬ ча, и уже здесь произошла ее гибридизация с терном. И в том, и в дру¬ гом случаях присутствие примитивной сливы на поселении Сакаровка I говорит об интродукции, о связях неолитических племен Днестровско- Прутского междуречья с племенами, обитавшими в Передней Азии и на Кавказе. О приуроченности в своем генезисе пленчатых пшениц, голозерно¬ го ячменя и бобовых к странам Передней Азии известно (Вавилов,1926; Синская, 1969; Жуковский, 1971). Переселение их из первичного цент¬ ра в Днестровско-Прутское междуречье могло осуществляться очень ра¬ но - уже в У1 тысячелетии до н.э. Происходить этот процесс мог раз¬ лично: постепенно, то есть ступенчато, путем заимствования возделы¬ ваемых растений от племени к племени, что наиболее вероятно,а также путем внезапных заносов племенами, мигрировавшими на большие рассто¬ яния. Путь, по которому совершалась миграция культурных растений в Днестровско-Прутский район в ранний период, несомненно,проходил че¬ рез страны Балканского полуострова. Об этом свидетельствует видовой состав находок на обеих территориях. При их сопоставлении выявляет¬ ся общность видового состава возделываемых растений и не возникает сомнений в общности развития земледельческой культуры на Балканах и в Днестровско-Прутском междуречье. На ранних поселениях Балканского полуострова, как и в Пруто-Днестровье, в посевах преобладали плен¬ чатая пшеница - однозернянка и двузернянка, голозерный ячмень, одни и те же виды бобовых растений (Арнаудов, 1948-1949; НорГ, 1973; Яцу- шевич, 1976, 1983; ^пивЬет1сЬ, 1978). По-видимому, алыча, а возможно, и примитивная слива были зане¬ сены в Днестровско-Прутский район неолитическими племенами вместе с культурными злаками и бобовыми через Балканы. В таком случае обита¬ тели Сакаровки I могли выращивать эти виды у жилищ как плодовые рас¬ тения. Одновременно алыча и слива могли стать одичавшими обитателя¬ ми местных лесов. О собирательстве в окрестных лесах плодовых дикорастущих рас¬ тений населением Сакаровки I свидетельствуют находки отпечатков в обмазке косточек кизила, терна, семян дикой лесной яблони. На дру¬ гих поселениях Буго-днестровской культуры зафиксированы следы лишь 13
одного вида плодовых из местных лесов - кизила. Меню обитателей Са- каровки I, по всей видимости, было богаче. Основой экономики явля¬ лись полба-двуэернянка и голозерный ячмень. Поселение Этулия Б 1975 г. Т.А.Щербакова* при раскопках поселения эпохи поздней бронзы Этулия обнаружила остатки злаков. Поселение расположено на юге Молдавской ССР, неподалеку от места впадения р.ПрутвДунай (ск. рис.1). Обугленное зерно злаков находилось в зерновой яме, которая относится к хозяйственному комплексу землянки, датируемой эпохой поздней бронзы (Белозерский этап). Основной фон находки составляют зерновки ячменя. Все они относятся к пленчатым формам Ногйеит гиг- баге ь. Следы чешуй на теле зерновок сохранились. Кроме того,имеют¬ ся и другие морфологические признаки зерновок,такие как:форма брюш¬ ной бороздки (расширяющаяся к вершине зерновки),строение основания. У большей части зерновок асимметричное строение: тело их слегка ис¬ кривленноеа основание скошенное. Эти показатели свидетельствуют о том, что найденные зерновки принадлежали многорядному ячменю. В виде примеси обнаружено семь, целых зерновок ржи - 5еса1е се- геа1е Ь. Кроме того, среди ячменного зерна находилось четыре обуг¬ ленных семени винограда. По размерам и форме они слегка варьируют. Семя I - мелкое, почти округлое. По форме, длине клювика и индексу Таблица 2. Размеры семян винограда различного происхождения, мм Номер семени Длина Ширина Длина клювика Индекс Ископаемые из Этулии I 4,3 3,5 0,3 1,23 2 5,0 4,0 0,5 1,25 3 5,2 3,9 0,8 1,33 4 6,2 4,0 1,2 1,55 Дикорастущие современные с Прута I 4,3 4,0 0,5 1,07 2 5,5 4,2 0,6 1,31 Примечание. Индекс - отношение длины к ширине. * Отдел этнографии и искусствоведения АН мССР. 14
его следует отнести к дикорастущему лесному винограду - 71*18 ву1- уеа*г1в Оте1. Семя 4 - более крупное, с удлиненным клювиком. Оно по морфологии ближе к семенам культурного винограда. Семена 2 и 3 -про¬ межуточного типа (табл.2). И все же по общему типу строения эти се¬ мена схожи между собой и с семенами современного дикорастущего лес¬ ного винограда, сохранившегося кое-где в долине р.Прут до настояще¬ го времени (рис.13). По-видимому, найденные в Этулии семена принад¬ лежали местным формам, происшедшим от дикорастущих, в прошлом рас¬ пространенных по долинам Прута и Дуная в изобилии. Таким образом, в изучаемом регионе, независимо от возможной инт¬ родукции инорайонных культурных сортов, несомненно,использовался и дикорастущий лесной виноград. Он, по-видимо му, выращивался у жилищ, и на его основе формировались местные сорта. О введении в культуру в отдаленные времена на территории Днестровско-Прутского междуречья лесного винограда и о том, что он участвовал в формировании местно¬ го сортимента, могут свидетельствовать признаки некоторых стародав- 15
них молдавских сортов, таких как Фетяска черная. Вара нягра. Нягра моале и др. У них мелкие округлые семена, темноокрашенные. неболь¬ шие ягоды, паутинистое, Оеловомлочное опушение нижней сто¬ роны листьев - признаки, характерные для дикорастущих форм лесного винограда из долины Прута (Янушевич, Пелях. 1971). Поселение Чалык П Поселение Чалык П расположено в Тараклийском районе Молдавской ССР рядом с поселком Светлый. Датируется Ш-1У вв. н.э.Раскопки про¬ изведены в 1981 г. Т.А.Щербаковой. В ямах-хранилищах и в наружной печи среди кусков грунта и строи¬ тельного цусора находились обугленные растительные остатки. Видовой состав их следующий. Яма 9: обугленные зерновки полбы-двузернянки - Тг1-Ысит <11сос- сит ЗсЬгапк., просо обычное - Рап±сит тШасеит Ь.; в виде примеси: карликовая пшеница - Тг±-Ысит сотрасЪит Ное*., ячмень пленчатый - НогДеит утл 1^8ге Ь. и семена чечевицы - Ьепв си11паг1в Ме<11к. Яма II: основной фон составляют двузернянка и просо обычное; в виде примеси: ячмень пленчатый, карликовая пшеница и семена чины - Ьа-ЬЦугив ва-Ыуа Ь. Печь: основной фон - двузернянка и просо обычное; в виде при¬ меси: ячмень пленчатый, карликовая пшеница и семена чечевицы. Зерновки двузернянки по морфологии идентичны зерновкам, обна¬ руженным в большом количестве на Черняховских, поселениях Комрат I и Будешты (Янушевич, 1976). Они узкие, удлиненные, слегка горбатые, асимметричные, с заостренными вершиной и основанием. Средняя длина зерновки 6 мм, ширина 2,63 мм, индекс равен 2,3. Зерновки ячменя среднего размера, ромбовидной формы. На теле их сохранились хорошо выраженные следы чешуи. Зерновки карликовой пшеницы мелкие, длина их около 5 мм, с широкими вершиной и основа¬ нием и закругленныш боками. Индекс равен 1,4, что характерно для зер¬ новок именно этого вида пшеницы. Семена чечевицы и чины мелкие. У чечевицы средний диаметр ра¬ вен 3 мм. У чины средняя длина семян 4,6 мм, ширина 4,3 мм, толщина 3,8 мм. # Зерновки двузернянки и проса в находке полностью освобождены от чещуй (обрушены) и тщательно отвеяны от колосовых остатков. Такая смесь в находке, то есть обрушенные зерновки полбы и про¬ са, а также примесь семян бобовых растений, может указывать на то, что в ямах и печи были остатки запасов, предназначенных для употреб¬ 16
ления в пищу. Аналогичная по видовому составу смесь обнаружена на расположенном неподалеку поселении Комрат I, датируемом тем же вре¬ менем. На этом поселении в керамическом сосуде находились обрушен¬ ные зерновки пшеницы-двузернянки, обычного проса и большое количест¬ во семян мелкосемянной чины (Яцушевич, 1976). Находка на поселении Чалык П интересна тем, что подтверждает бытование в посевах полбы-двузернянки в Молдавии в римское времяЛро- ме того, дает новые сведения о чине и чечевице в Молдавии. Данные о чечевице пока что первые и наиболее ранние для этой территории. Чи¬ на в Молдавии в римское время определенно возделывалась,то есть яв¬ ляется очень древней культурой и заслуженно имецуется "молдавским го¬ рохом" . Зак.257
НАХОДКИ НА ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ Материалы энеолита и эпохи бронзы Раннее распространение в посевах пленчатых пшениц, в особеннос¬ ти полбы-двуэернянки и голозерного ячменя, не ограничивается терри¬ торией Молдавии. При пересмотре материалов раннетрипольского посе¬ дения Дука-Врублевецкая (расположено на левом берегу Днестра) на культовых статуэтках обнаружены следы - отпечатки зерновок пленчато¬ го ячменя, двузернянки и однозернянки. Аналогичный видовой состав возделываемых растений на юго-западе УССР выявлен при анализе кера¬ мики и обмазки из поселения Поливанов Яр (Янушевич. 1976). В 1976-1983 гг. нами вьшолнен анализ материалов (обмазка и ке¬ рамика с отпечатками следов растений) с 16 памятников среднего и позднего триполья. расположенных в Винницкой, Черкасской и Киевской областях, Материал предоставили Е.В.Цвек, Т.Г.Мовша* и И.И.Заец**.В материалах поселений этого региона обнаружены четкие следы колосо¬ вых остатков и зерновок двузернянки и голозерного ячменя (рис.14 и табл.З). Как можно заключить из данных таблицы 3, на этой террито¬ рии у трипольских племен двузернянка' явно преобладала над двумя дру¬ гими видами пленчатой пшеницы. Следы ее четко прослеживаются на боль¬ шинстве поселений. Выражены они отпечатками колосков с весьма харак¬ терными морфологическими признаками. Колоски широкие, содержащие по две зерновки, одетые в чещуй. У основания их сохранились ножки, то есть членики стержня колоса, являющиеся продолжением колоска, прик¬ репленные к его основанию своей вершиной (рис.15). Имеются отпечат¬ ки и зерновок, строение которых характерно для двузернянки. Голозерный ячмень выражен четко и на большинстве поседений. Он представлен остатками колосков, расположенных по три на выступах чле¬ ников стержня колоса (рис.16). Однозернянка также выражена четко,но встречается реже. Следы спельты невыразительны. На поселении Дрброводы зафиксированы отпечатки дикорастущих растений: плоды лесного ореха - ОогуНив ауеНапа ь. и обломки же¬ лудей дуба - Фиегоиа ер., что является свидетельством наличия соби¬ рательства в местных лесах трипольскими племенами, обитавшими на тер¬ ритории УССР. Остановимся на находке пленчатой пшеницы в катакомбном захоро¬ нении эпохи бронзы. * Институт археологии АН УССР. ** Винницкий краеведческий цузей. 18
Рис. 14. Археологические памятники на территории Молдавии и Украи¬ ны, на которых выявлены массовые следы двузернянки - ТгИ;1сшп <11соо- сиш И голозерного ячменя - Ногйеит уплате V. сое1ев-Ъе: О - неолит, © - ранний энеолит, • - средний и поздний энеолит, А - эпоха бронзы и раннего железа, □ - римское время, ■ - раннее средневековье Памятник расположен близ села Болотное Дканкойского района Крым¬ ской области (в северной части полуострова) в погребении 28 (курган 14), датируемом началом II тысячелетия до н.э. В.А.Корпусовой* най¬ дены остатки растительного происхождения (Янушевич, Корпусова, Паш¬ кевич, 1981). Остатки были заключены в большой мешок, сплетенный из волокон ковыля - з*1ра ер. и стеблей ситника - ^псие ер. или бо- лотницы - Ё1еосЬ8г1е ер. Мешок был заполнен колосками пленчатой пше¬ ницы. Зерновки вцутри колосков не сохранились, они почти полностью истлели, и лишь в кое-каких колосках, при осторожном раздвигании че- щуй, обнаруживалась коричневая пыль - остатки эндосперма и оболочек зерновок. Колоски оказались двух типов: одни более широкие-5-6 мм ширины, другие более узкие - 3-4 мм. На некоторых колосках у осно¬ вания сохранился членик стержня колоса - ножка. Обнаружена также ви¬ лочка. Колосковые чешуи у различных по ширине колосков различались по морфологии. У более узких колосков они имели два киля и прямую выемку между ними в виде треугольника, а также пять жилок. По краям * Институт археологии АН УССР. 19
Таблица 3. Отпечатки следов культурных растений с трипольских поселений, расположенных на территории Украины Автор раскопок 1_ 0 с. ф ьо Д гЧ 3 о ? т5 (ч ф о ■р 03 0) 0 С| гЧ ф 0 ьо о гЧ о ф -р гЧ о о. го в р о В о Р о о о •н о -р с •н о 6 6Н в р о о о о •н « да ч • о 0) С § 3 Е СЬ Ф Н 1 ч Ф с о ® О 6* К со © ф АЗ • • * я ш • • I I I I I I I I XXX XXX XXX I I о г |1 СО • с X ^ СО Е-н 111X1 XX XX X X X X X X XX XX с^- I X I I I С^. с^- I X X X I 1111 I I 1Х1111Х11111ХХ11 ххххххххх X ХХХХХХХХХ I I X X X ХХХХХХХХХ X со ев X • да Д о 0) X 3^ л о ас х X со сь ф >> СГ X св нч О ~-м •-Ц , РЧ РЧ СО 1 РЧ СО гс св О *• да СО «ь X СО о 6* 5 сь со >> Р* •» >с ев X да ф • го I со со Л ч о I " Ч ев св _г X ев л да х _ ев О 5! ® X О/ сь о X СЬ с« о св сь « с- ев О С) рч со СО о о - 3 - Э: о & Ф о о X л да со X Й О Ф а ф а х 4 5 ю в 20 Примечание, ххх - массовые количества; х - единичные отпечатки; х? - нечеткие отпечатки; - - нет находок. В I и В II - этапы среднего триполья, С I - позднее триполье
Рис. 15. Характерный вид от¬ печатков двузернянки - ТгШ- сиш (11 с ос сит на обмазке из трипольских поселений на тер¬ ритории УССР: а - колосок,б - зерновка килей сохранились мелкие зубцы, а на теле чещуй - округлые бугорки и редкие, направленные кверху,при¬ жатые волоски. Внутренняя цветоч¬ ная чещуя легко распадалась на две половинки. Все эти морфологические признаки характерны для колосков однозернянки. Колоски второго типа, более широкие, отличались тем, что их колосковые чещуи имели один киль и наклонную выемку, 9-10 жилок и мелкие зубцы по краю чещуи. Внут¬ ренняя цветочная чещуя широкая и не распадалась на две половинки. Эти признаки характерны для колос¬ ков двузернянки (НепГге*, 1973). Таким образом, находившаяся в мешке смесь состояла из колосков двух видов пленчатой пшеницы - од¬ нозернянки и двузернянки. Количественное соотношение разных видов колосков установить не удалось, так как большинство их сильно раз¬ рушено. Находка эта уникальна по двум причинам. Во-первых, в отли¬ чие от предыдущих она представляет собой необугле»'иый материал, от¬ носительно хорошо сохранившийся (сохранились чешуи колосков).Во-вто¬ рых, это наиболее ранняя находка пленчатой пшеницы в чистом виде на территории Крымского полуострова. Значительное количество необрушенных ко¬ лосков и то, что они положены в погребение с яв¬ но ритуальными целями, свидетельствуют об осо¬ бой роли названных видов пшеницы в земледелии местных племен, обитавших в эпоху бронзы в степ¬ ной части Крыма. Необрушенные зерновки пленча¬ тых пшениц - колоски - являются, как известно, посевным материалом. В захоронение их помещали как посевной материал племен катакомбной культуры. Таким образом, в эпоху неолита, энеолита и бронзы в посевах преобладала двузернянка. Выра¬ щивание ее обеспечивало население высокобелко¬ вым, калорийным, качественным, хорошо сохраняв¬ шимся пищевым продуктом. Кроме того,растения пол¬ бы-двузернянки, а также однозернянки обладают ценными биологическими и агрономическими свой¬ Р и с. 16. Отпе¬ чаток триплета голозерного яч¬ меня из поселе¬ ния Мирополье. 21
ствами. Однако процесс освобождения зерновок полбы от че- шуй был весьма трудоемким. Видимо» поэтому наряду с ними уже в нео¬ лите началось возделывание голозерного ячменя. Совершенно очевидно» что у неолитических племен он являлся основным пищевым растением, И двузернянка, и голозерный ячмень употреблялись в виде каш.Приготов- ление их из зерна голозерных форм ячменя значительно облегчалось тем, что зерновки его легко вымолачивались и их не надо освобождать от приросших чещуй, как это необходимо делать при употреблении пленча¬ того ячменя. Поэтому ранние земледельцы отдавали явное предпочтение голозерным формам ячменя перед пленчатыми, Находки раннего железного века. Скифские памятники в бассейне реки Ворсклы Для исследования нам был предоставлен материал с девяти скиф¬ ских поселений, шесть из которых расположены в Харьковской области. Рис. 17. Памятники эпохи бронзы и раннего железа в бассейне р.Ворск- лы. Скифские: I - Вельское городище, 2 - Коломакское городище, 3 - курган в урочище Осняги; 4 - Малчя ^блевка, 5 - Мысовое I, 6 - горо¬ дище Циркуны, 7 - Полковая Никитовка, 8 - Городное, 9 - Лихачевка, трубной культуры: 10 - Веселое I, 11 - у поселения ”1 Мая”,12 - Поляна I, 13 - Голубовка Ш. 22
В Полтавской области находятся крупное Вельское городище и курган в урочище Осняги, в Белгородской области - поселение Полковая Никитов¬ на (рис.17). Находки обугленных зерновок злаков и семян бобовых растений» а также их отпечатки на керамике о Вельского и Люботинского городищ описаны В.А.Згатко (1973). На Вельском городище в слоях УП-Ш вв. до н.э, автором установлен богатый видовой состав возделываемых рас¬ тений. Здесь обнаружены мягкая и карликовая пшеница» пшеница-дву¬ зернянка, рожь, пленчатый и голозерный ячмень, просо, горох, нут. В 1977 г. в целях дополнительных исследований палеоботаничес¬ кий материал из раскопок Харьковского университета поступил на ана¬ лиз в Ботанический сад Академии наук Молдавской ССР. Этот матери¬ ал так же, как и предццущий, представлен остатками обугленного зер¬ на и отпечатками на фрагментах керамики. Собран он с четырех посе¬ дений скифского времени, в том числе с Вельского городища.Кроме то¬ го, нам передана керамика из поселений более ранних культур - Сруб- ной и Бондарихинской. Несколько позже, в 1982 г., к нам поступила для анализа керамика из трех скифских поселений, расположенных в том же регионе. Материал этот получен в раскопках А.А.Моруженко*. Рас¬ смотрим эти находки. Обугленное зерно 1-й образец из Вельского городища (508/19-68).Датируется вто¬ рой половиной УП в. до н.э. Обуглившееся зерно обнаружено в яме 3 зольника 19 на глубине 1,2 м. Яма не зернового назначения. По видовоцу составу образец не однороден. В массе он представ¬ ляет смесь, состоящую из двух видов: пшеницы-двузернянки - Тг1*1сиш ДЛооооит зсЬгапк. и пленчатого ячменя - Ногйешп чи^агв Ь. Двузер¬ нянка в этой смеси преобладает (табл.4). В виде незначительной при¬ меси зафиксированы зерновки пшеницы типа спельты - ТгШешп вре1- *а 1г. и твердой - Тг^Лсшп йигит ОеаГ., несколько зерновок голо¬ зерного ячменя - Ногйеит уи1^аге у. сое1вв*е и одно семя гороха - Р±виш ер. Зерновки двузернянки относительно мелкие и узкие (табл.5). Ин¬ декс равен 2,29, а обратная величина (отношение ширины к длине),вы¬ раженная в процентах, - 43,6. Эти показатели характерны для боль¬ шинства зерновок двузернянки из археологических раскопок других па¬ мятников (Яцушевич, 1976).; Вершина и основание зерновок заостренные, брюшная сторона немного вогнутая, а опина горбатая. Все тело зерно¬ вок слегка асимметричное (рис.18а). * Донецкий госуниверситет. 23
Таблица 4. Количественное соотношение зерновок и семян различных видов в образце обугленного зерна 508/19-68 из Вельского городища Вид, разновидность Неповрежденные зерновки, семена шт. % ТгЛ'Ысшп (Исоссит 275 53,1 Ногйеит уи1ваге 219 42,3 Ногйеит ти1яаге у.ооеХев'Ье 10 1,92 Тг1-Ысит с?, в ре 11; а 6 1,15 ТгЛЭДсиш сГ. йигиш I 0,19 Р1виш ер. I 0,19 Неопределенные (деформированные) 6 1,15 Приведенные морфологические признаки убеждают в том, что най- денные зерновки принадлежат пшенице-двузернянке. Интересно нахожде¬ ние зерновок с сохранившимся характерным опушением на верхушке (рисЛ86), а также наличие среди зерна вилочек (рис.18в), идентич¬ ных основаниям колосков современной двузернянки. Зерновки, отнесенные нами к типу спельты - т.вреиа, отличают¬ ся широкой вершиной и узким основанием (рис.19а), что весьма харак¬ терно для этого вида пшеницы. Однако не исключено, что под влиянием обугливания некоторые зерновки двузернянки могли имитировать по фор¬ ме зерновки спельты. Для большей убедительности наличия примеси спельты в данном случае необходим еще и колосовой материал,но его в образце не обнаружено. Зерновка, отнесенная нами к типу твердой пшеницы - т.дигиш.ши¬ рокая у основания и более узкая у вершины, крупная,горбатая,то есть имеет характерные признаки зерновок твердой пшеницы (рис.196). Пленчатый ячмень в исследуемой пробе составляет 42%. На теле зерновок хорошо сохранились следы приросших к ним цветочных чещуй. Некоторые зерновки целиком в чещуях, на других имеются лишь обрывки их. По морфологии пленчатые зерновки неоднородны. Прежде всего сре¬ ди них отмечен так называемый бутылковидный ячмень - Ногйеиш 1авип- сиПГогте ВасЬ*. Этот вид, как установил Ф.Х.Бахтеев, является про¬ межуточным звеном между дикорастущим и культурными ячменями и из¬ вестен в ряде археологических находок с территорий Ближнего Востока, Закавказья, Крыма (Бахтеев, 1956). Обнаружен он и на юго-западе СССР, точнее в междуречье Днестра и Прута, и на Украине (Янушевич,1976).Ха¬ рактерной особенностью ископаемого бутылковедного ячменя является наличие у основания зерновки плодоножки (рис.20). Плодоножка обычно покрыта чещуей и обнаруживается лишь после удаления последней. Зер- 24
Таблица 5. Средние размеры обугленных зерновок злаков из скифских памятников & 5 К 8, а СО г* со г* со с\* с* О О о 3 & г> оГ С4* 8 8 8 о о КЧ 8 г> со о г* со со со О о 8 я 8 8 8 8 8 8 8 8 43,6 42,1 62,0 51,1 43,6 1*19 40,9 48,1 40,0 56,0 О* с\* й 8 8 О* сч 8 ч & О ю СО счГ с\Г кч »-ч с\Г 1-4 с\Г СчГ сГ »-ч о о *—1 ч ч о о ч ю кч О ю о о О Ю с\Г счГ счГ нч с\Г СчГ сГ с\Г с\Г сГ Ч о г> »-ч со ч ч я 8 8 о о 8 счГ с\Г со с\Г с\Г со сГ сГ сГ сГ 8 Ч 3 8 8 ч 8 8 о о О о ю <о Ю ю 10 Ю 1гГ ю б р о о о о б р о а о> I—I С& 8 © О * О *0 р © о и с © Р ЬО ЬО гН Д 5 Ф 4» О Ф гН Ф О О Ф чЗ и о к б р ф тЗ й о Д ф чЗ и о к в р о о о о ф и ф ьо в р © •а й о Д б Р ф И о Д *Й Е-1 Ф О. о б р о 4» (О •Н О (4 Ф Е-1 со с\2 © о к о Л *? 8 ж С* Ф а? § о р А ей « « ф 5 о Р® 3 3- * I Яак.257 25
Рис. 18. Обугленные остатки двузернянки - Тги^сшп сИсоссиш из Бельского городил^, образец 508/19-68: а - зерновка (со спинной, с брюшной, боковой сторон и в попе¬ речном сечении), б - зерновка с сохранившимися волосками на верхуш¬ ке (со спинной, с брюшной и боковой сторон), в - основание колоска- вилочка (с наружной и внутренней сторон) 26
Рис. 19. Зерновки типа спельты - ТгИ^сит ереПа 1а) и твердой пшеницы - Тгх'Ысшп (1игиш (б) (с брюшной и спинной сторон) Р и с. 20. Зерновки бутылковидного ячменя - Ногйеиш 1аеипси1л.Гогте. а - в чешуе с брюшной стороны, б - в чещуе со спинной стороны, в - после снятия чешуи со спинной стороны, г - без чещуй с брюшной стороны,д - без чешуи со спинной стороны новки бутылковидные, с сохранившимися чешуями, отличаются от зер¬ новок обычного ячменя удлиненным вытянутым основанием. Тело их по длине, как правило, превосходит зерновки обычного пленчатого ячме¬ ня (см.табл.5). В целом зерновки у бутылковидного ячменя более уз¬ кие, вытянутые, у них меньше ширина и толщина по сравнению с зер¬ новками обычного ячменя. Кроме того, они почти всегда несут призна¬ ки асимметрии, так как принадлежат крайним (боковым) зерновкам в тройках колосков (триплетах), сидящих на выступах колосового стерж¬ ня. Следовательно, бутылковидный ячмень является многорядным (шес¬ тирядным) . Разновидности с аналогичным строением зерновок описаны Ф.Х.Бах- теевым, Е.М.^ревской (1962) и для современного дикорастущего яч¬ меня - Ногйешп аропЪапеиш .С.КосЬ.,произрастающего в естественных зарослях на территории Туркмении. У них боковые зерновки в отличие от обычных двурядных форм того же вида фертильны, но сохраняют мор¬ фологические признаки стерильных боковых колосков (наличие плодо¬ ножки) • 27
Рис. 21. Четыре зерновки пленчатого ячменя - НогДейт тиХдаге Бельского городища: о Срюплюп 1а) и спиннои 16) сторон из Рис. 22. Две зерновки голозерного ячменя - Ногйеит уи1даге у.< 1ев-Ье из Бельского городища: с бршно '.а) и сгшкпо: Ю) сторон В пробе I обугленного зерна из Бельского городища зерновок яч¬ меня с хорошо сохранившимися плодоножками немного. Но, по-видимому их было значительно больше, так как многие зерновки по форме тела и размерам очень напоминают зерновки бутылковидного ячменя. Плодонож¬ ки у них утеряны в результате обугливания, и идентифицировать такие
зерновки не всегда удается. Обычные (не бутылковидные) пленчатые зер¬ новки часто также несут следы асимметрии, что говорит о наличии в поцуляции и обычных форм многорядного ячменя, то есть с сидячими краевыми колосками в триплетах. Кроме того, они значительно варьи¬ руют по длине и ширине. Встречаются зерновки удлиненные, овальные и укороченные ромбовидные (рис.21). Последнее говорит о наличии в по¬ пуляции различных по строению колоса форм многорядного ячменя: рых¬ локолосых и плотноколосых. Голозерный ячмень, представленный в виде единичной примеси,име¬ ет более мелкие зерновки, чем пленчатый (см.табл.5). Но и они,в свою очередь, варьируют по величине и форме. Встречаются зерновки более узкие и более широкие, укороченные и вьггяцутые. В целом их можно считать удлиненно-овальными, а не округлыми (рис.22). Диаметр единственной горошины 3,1 мм, то есть она мелкая и, возможно, принадлежала полевому гороху - Р1вит агуепае Ъ. О тако¬ го же размера горошинах из Вельского городища говорится в статье В.А.Згатко (1973). Семена сорных растений отсутствуют. 2-й образец из Вельского городища. Датируется второй половиной УП в. до н.э. Обуглившееся зерно обнаружено в яме I зольника 19,рас¬ копки 1967 г. Зерно объемом около 600 см^ собрано в яме на глуби¬ не 250 см. Яма не зерновая. Основной фон этого образца составляют зерновки двузернянки и пленчатого ячменя. Последнего несколько боль¬ ше, чем в предыдущей находке, - 51% (табл.6). По морфологии зернов¬ ки пшеницы и ячменя однотипны с зерновками тех же видов из предыду¬ щей находки. Зерновки двузернянки тоже относительно мелкие (см. табл.5), а зерновки ячменя представляют такую же пеструю популяцию по размерам и форме, как в образце I. Здесь присутствуют и зерновки со следами плодоножек - бутылковидные, а обычные зерновки делятся на удлинен¬ но-овальные, овальные и укороченные ромбовидные. Среди примесей отмечены две зерновки пшеницы со строением типа спельты, две зерновки типа мягкой и карликовой пшеницы - Тг1*Ысит а ев‘Ыуо-с отрастит ЗсЫешапп (рис.23)* одна зерновка голозерного яч¬ меня и две дольки гороха средним диаметром 3 мм, то есть такого же размера (мелкие), как и горошина из предыдущего образца. Обнаружены семена сорняков трех видов: щетинника - Зе*аг1а вр. (12), гречихи вьюнковой - Ро1увопит сопуо1уи1ив Ь. (I) и гречихи птичьей - Ро1у&опит ау!си1аге Ь. (I). Как видим, количество сорных растений по отношению к числу се-, мян основной культуры незначительно, и найденное зерно следует счи¬ тать практически чистым. 29
Таблица 6. Количественное соотношение зерновок и семян различных ви¬ дов в образце 2 из Вельского городище (яма I, зольник 19) Вид, разновидность Неповрежденные зерновки, семена ШТ. % ТгШсит (И с ос сит 545 47,10 Ногйеит уи1б&ге 610 51,11 Ног&еит 1авипси11?огте II 0,93 Ногйеит уи1&аге т.сое1е8*Ье I 0,08 Тг1*Ысит сГ.8ре1*Ьа 2 0,16 Тг1*1сит аев’Ыго-сошрас'Ьит 2 0,16 Р1вит вр. 2 0,16 Неопределенные (деформированные) 5 0,40 Коломакское городище.раскопки В.Е.Радзиевской 1977 г,(раскоп Г яма 23), дотируется материал рубежом 1У-Ш вв. до шэ. Общий объем представленного для анализа зерна 17 см^. Все зерновки в пробе принадлежат двузернянке. Они крупнее зер¬ новок того же вида предыдущих образцов из Вельского городища» более выполненные и выравненные по размерам и форме (см.табл.5). Примесей других видов культурных растений и сорняков не обнаружено. Курган I в урочище Осняги. Обугленные зерновки злаков найдены В.А.Городцовым в 1906 г., но к каким видам они относятся, указано не было. Дотируется курган У1 в. до н.з. Проведенное нами изучение зер¬ новок, хранящихся в коллекции Государственного исторического цузея в Москве (№ 45443), показало, что они принадлежат двум видам пшени¬ цы. Одни имеют асимметричное строение, узкие, слегка горбатые,заост¬ ренные у вершины и основания, что весьма характерно для зерновок дву¬ зернянки, у других - широкая вершина и узкое основание (см. табл. 5). Эти признаки дают возможность отнести их к зерновкам спельты. Наход¬ ка подтверждает вывод о распространении в посевах скифов, живших в бассейне реки Ворсклы, пленчатой пшеницы - двузернянки и спельты. Селище у с.Малая Рублевка. В 1979 г. на селище скифского вре¬ мени у с.Малая рублевка Полтавской области, расположенного на бере¬ гу реки Мерлы (приток Ворсклы), в слое конца У1 - начала У в.до н.э. тйдены обугленные зерна (раскопки В.Е.Радзиевской и С.И.Берестне- 1а). Исследования показали, что в образце бьша рожь,являвшаяся здесь основным компонентом. Насчитано 56 зерновок, хорошо сохранившихся,с характерными морфологическими признаками. Примесь других культур не¬ значительна. Обнаружены три зерновки пленчатого ячменя, две зернов¬ ки пшеницы типа двузернянки и три неопределенные зерновки без чет- 30
них морфологических приз¬ наков. Зерновки ржи варьи¬ руют по размерам. Средняя длина 6,2 мм (см.табл.5), максимальная - 8 мм, ми¬ нимальная - 4,5 мм. Круп¬ ные зерновки преобладают, по всем морфологическим признакам они характерны для культурной ржи - 8еса1е сегеаЛ.е Ъ. Таким образом,наход¬ ка в Малой Рублевке под¬ тверждает предположение, высказанное Б.А.Шрамко (1957, 1971, 1973),о том, что у лесостепных племен Восточной Европы рожь име¬ лась в составе возделывае¬ мых растений уже в раннескифское время, то есть значительно раньше, чем в Крыцу и на Нижнем Дону иапиаЬеуЛсЬ, 1975;Кругликова, 1975). Отпечатки на керамике Для анализа материалов скифского времени нам были предоставле¬ ны фрагменты керамических сосудов из четырех городищ, в том числе с Бельского, и с пяти поселений, включая селище Мысовое I. Отпечатки изучались путем изготовления пластилиновых моделей, воспроизводящих размеры, форму, а иногда и характер поверхности (жилкование) оста¬ вивших их органов растений, и последующей их зарисовки. В большинстве случаев отпечатки на керамике принадлежат зер¬ новкам или чешуям злаков. Встречаются обломки стеблей злаков - соло¬ минки 1 представляющие обычные отходы после обмолота (полова). Эти растительные ингредиенты добавлялись в керамическое тесто, как обыч¬ но, в технологических целях. Попадание зерновок и семян в керами¬ ческое тесто могло быть случайным - вместе с чешуями и обломками стеблей, то есть отходами после обмолота колосьев. Но иногда, воз¬ можно, зерновки и семена добавлялись в сырую глицу намеренно-в ри¬ туальных целях. В таких случаях, естественно, что'в керамическом тес¬ те оказывались семена наиболее распространенных и ценимых растений. Возможен и другой вариант. На керамике наиболее часто встреча¬ ются отпечатки зерновок обычного проса (табл.7), находящиеся в ос- Р И с. 23. Зерновки ТгШсшп аев^уо оотрао-Ьит из Бельского городища: со спинной (а), с брюшной (б) боковой (в) сторон 31
Таблица 7. Видовой состав и численность отпечатков растений на Число Число фрагментов с фрагмен- тов, взя¬ Памятник, в. до н.э. Реп! сит Ногйеит Тг11;1сиш тых до анализа тШасеит ▼и1ваге (Исоссиш Вельское городище, УП-У1 15 11/85 3/8 1/2 Мысовое I, У-1У 8 2/80 3/4 2/3 Коломакское городище,УI - Ш 3 1/5 2/5 1/2 Городище фркуны, 1У I - - - Городище у поселения Полко¬ вая Никитовка, У1 - У 33 14/132 4/4 3/3 Городное, У1 - У 4 2/2 1/1 - Лихачевка сл. I, УП - У1 6 3/9 1/1 1/1 Лихачевка сл.П, У1 - 1У 7 3/28 1/2 - Лихачевка сл.У, 71 - У 10 8/34 3/3 ?./2 новном на наружной стороне днищ сосудов. По-ввдимоцу, зерновки проса вместе с его половой (чещуями) использовались в качестве подстилки при изготовлении сосудов во избежание загрязнения и при¬ липания юс к подставке. Такая подстилка могла использоваться и в ритуальных целях. Что является истиной, пока решить трудно. Кроме частых и многочисленных отпечатков зерновок и чешуй проса на керамике имеются единичные отпечатки зерновок пленчато¬ го и голозерного ячменя, пленчатой пшеницы и семян гороха (см. табл.7). Таким образом, на отпечатках представлен почти тот же видовой состав растений, который выявлен при анализе обугленных остатков. Обугленное просо также найдено на Вельском городище, и об остатках его упоминается в статье В.А.&гатко (1973). В той же работе изображено дондако сосуда, сплошь покрытого с наружной стороны следами зерновок проса. Отпечатки зерновок обычного про¬ са имеются на II фрагментах керамики из Вельского городища, на одном фрагменте из Коломакского городища, на двух - из поселения Мысовое I и на 10 фрагментах из Полковой Никитовки. Складывается впечатление, что просо широко бытовало на скиф¬ ских поселениях изучаемого комплекса. Отпечатков других видов куль¬ турных растений меньше. Аналогичную картину мы наблюдали при изу¬ чении керамики из Трахтемировского городища (Ковпаненко, Януше- вич, 1975). И там просо преобладало как по частоте встречаемости фрагментов, так и по густоте отпечатков на отдельных фрагментах. И в Трахтемирове отпечатки были сконцентрированы на наружной сто- 32.
нерямике из поселений скифского времени в бассейне р.Ворсклы отпечатками/число отпечатков Тг11;1сит 8ре11;а Тг1-Ысит аев'Ыуо- сотрастит Р1еит ер. У1с±а ар. Ргипиа Сегаейа Ма1иа Руги в Чиегсие ер. Полова хлебных злаков _ 1/1 _ _ _ 5/много - - 2/2 - - - - 2/много - - - - - - - 2/много - - 1/1 - - - - - 1/1 1/1 2/3 _ 5/5 1/1 3/3 8/много - - 2/2 - - - - 1/много _ 1/1 _ _ __ 1/1 _ - - - 1/1? - 1/2 - 3/много роне днищ сосудов. Не является ли это отражением все того же оп¬ ределенного технологического или ритуального приема, при котором для подсыпки под сосуды просо вследствие мелких размеров зерновок предпочитали другим видам злаков? Так или иначе, но отпечатки свидетельствуют о том, что просо являлось одним из наиболее рас¬ пространенных растении у скипов. Наиболее четкие отпечатки зерновок ячменя имеются на двух фрагментах керамики из поселения Мысовое I и на одном - из Полко¬ вой Никитовки. Зерновки отпечатались брюшной стороной (рис.24а,б). В обоих случаях зерновки удлиненные, крупные. Строение брюшной бо¬ роздки характерно для зерновок пленчатого ячменя - она расширяет¬ ся к вершине зерновки. У зерновок, отпечатавшихся спинной сторо¬ ной, обычно бывают заметны три продольные жилки (срединная и бего¬ вые), характерные для наружной цветочной чешуи зерновок пленчатого ячменя. Зерновки, представленные на рисунке, могли принадлежать срединным зерновкам в триплетах многорядного ячменя или двурядно¬ му пленчатому ячменю, так как имеют симметричное строение. Аналогичного строения отпечатки ячменных зерновок отмечены на фрагментах керамики из Бельского (47/ХХУ, 35/ХХ1У и 23/ХХУ1) и Ко- ломакского ( 399/1, 477/1-77) городищ, а также на фрагменте (165/ХУ-75) из Полковой Никитовки. Голозерный ячмень в отпечатках прослеживается только в одном случае - на фрагменте керамики 212/ХХУ1-75 из Бельского городища. Зерновка овальная, с узкой брюшной бороздкой на всем протяжении, Зак.257 33
Рис. 24. Отпечатки зерновок пленчатого ячменя - Ногйеит тиранена керамике; а - с поселения Мысовое I, б - с поселения Полковая Никитовна что свидетельствует о ее принадлежности к разновидности голозерного ячменя. Следы пленчатой пшеницы представлены зерновками, вилочками и многочисленными чешуями. Зерновки по форме очень напоминают двузер¬ нянку. Они узкие, удлиненные, со слегка заостренными вершиной и ос¬ нованием. Большинство отпечатков чещуй по морфологии также следует отнести к этоцу виду пшеницы. Но в одном случае на фрагменте кера¬ мики из поселения Мысовое I (Ю9/ПМ-75) имеется очень четкий отпе¬ чаток зерновки пшеницы-однозернянки - Тг±-Ысит топососсит ь. (рис. 25). Брюшная сторона выпуклая и узкая (зерновка отпечаталась боко¬ вой стороной). Высота зерновки значительно больше ее ширины,что яв¬ ляется характерным отличительным признаком этого вида пшеницы. На этом же фрагменте рддом с отпечатком зерновки имеется отпечаток ви¬ лочки. По размерам он также характерен для однозернянки - более уз¬ кий, чем у двузернянки. Нахождение однозернянки может считаться впол¬ не естественным, так как она является частым спутником двузернянки. Имела ли однозернянка самостоятельное значение на данном поселении, утверждать трудно, так как зерновка единичная. Наличие ее может быть следствием засорения посевов двузернянки однозернянкой,что час¬ то наблюдалось и в совсем недавнее время в Крыцу (Дроздов, 1922-1923; Барулина, 1925). 34
Рис. 25. Отпечаток зерновки- пшеницы-однозернянки Тг11?1сит топососошп из поселения Мысо- вое I Рис. 26. _ Отпечатрк колоска спельты - Т.вреиа на керамике из поселения Полковая Никитов¬ на Очень интересной является находка отпечатка колоска спельты - Т.ере1-Ьа на фрагменте керамики из Полковой Никитовки (99/ХУ-75) (рис.26). Этот отпечаток подтверждает наличие спельты на скифских поселениях. Зерновки ее были ввделены среди других злаков на Вель¬ ском городище и в кургане I из Оснягов. Голозерная пшеница в отпечатках на керамике из скифских посе¬ лений пока не обнаружена, отсутствует она и в сколько-нибудь значи¬ тельном количестве среди обугленных остатков зерна (см.табл.4, 5). Горошины, оставившие отпечатки, обычно округлые,со средним диа¬ метром около 5 мм. Такие размеры характерны для сортов пищевого го¬ роха. Но отпечатки могли принадлежать и полевому.гороху, так как,по¬ пав в сырую глину, горошины быстро впитывают влагу, набухают и уве¬ личиваются в размерах, до того как сосуды попадают на обжиг. Каких- либо следов рубчика (отличительный морфологический признак у семян бобовых) на отпечатках заметить не удалось. Таким образом, на основании данных анализа остатков обугленно¬ го зерна, а также множества отпечатков на керамике можно прийти к. выводу, что основными возделываемыми растениями на скифских поселе¬ ниях исследуемого комплекса (Харьковская и Полтавская области) были пшеница-двузернянка, пленчатый многорядный ячмень и просо. Находка в Малой рублевке показала, что скифы выращивали и рожь. ЕЬолне вероят¬ но, что возделывался горох, однако пока остается неясным, каков был удельный вес его посевов, поскольку в заметных количествах в чистом виде семена его не найдены. Перечисленные зерновые культуры, несомненно, возделывались в чистых, то есть одновидовых посевах. Об этом свидетельствуют наход- 35
о* л >» х «с о X о X X (в с2 о X о 5 в: . § о о X X х 0 О) а х х « о с* о а->»>о о 0*0 и с=с>о а ±3 0 е« §? 0 О О X О ГУ о я схло и о & >> ь* л I о с II 1 1 >> >> I I ъ* ^ 1 I I I 1111111111 11111111 СО ьн I I I I I \ \ I I I 1111111111 с\* СЧ2 ^ СО С\^ '—I Ъ > > ' • ' ' ю I ю ^ а> с\2 • \ I \ \ \ I I \ ьн н и с\; (—» СО (V И н ^ с\* 36
ка из Коломакского городища, в которой двузернянка представлена в чистом виде, без каких-либо примесей других культурных растений, а также находка ржи в Малой 1^блевке. Наличие в двух образцах из Бельского городища смеси пшеницы - двузернянки и пленчатого ячменя объясняется, по-видимоцу, смешением, происшедшим в условиях хранения. Обугленное зерно из Бельского го¬ родища, по свидетельству автора раскопок Б.А.Шрамко, находилось на дне неспециальных зерновых ям, куда случайно попадало с* различных полей, а может быть и из урожаев различных лет. Убедительным свиде¬ тельством, что двузернянка и ячмень, обнаруженные на дне ямы, выра¬ щивались раздельно и смешивались в процессе хранения, является тот факт, что зерновки двузернянки полностью и тщательно обрушены, то есть очищены от чещуй, у большинства же зерновок ячменя на теле со¬ хранились следы чешуй.Если бы эти виды выращивались в смеси, то и обрушивание их производилось бы, естественно, совместно, и у зерно¬ вок ячменя чещуи были бы если не полностью, то в значительной мере удалены. Возделывались ли спельта и однозернянка как самостоятельные сельскохозяйственные культуры или являлись лишь примесью среди по¬ севов двузернянки, пока решить трудно, так как массовый материал этих видов не обнаружен, ^жны дальнейшие исследования. ‘ Интересно, что на памятниках, находящихся на той же территории, что и исследуемый скифский комплекс, но значительно более ранних, прослеживается почти такой же основной видовой состав возделывавших¬ ся растений, что и на скифских поселениях (табл.8). На поселениях, принадлежащих к Срубной культуре бронзового ве¬ ка (1500-900 гг. до н.э.), основными выращиваемыми растениями были пленчатый ячмень, пленчатая пшеница, то есть полба-двузернянка, и просо. На поселениях последующей, более поздней,Бондарихинской куль¬ туры (конец бронзового - начало железного века), то есть у племен, предшествовавших скифам, прослеживается тот же видовой состав рас¬ тений. Таким образом, преемственность в развитии земледельческой куль¬ туры здесь совершенно очевидна. Находка зерновых остатков в городе Никоний Город Никоний - памятник античный, расположен у с.РоксоляныОви- диопольского района Одесской области, ^тируется 1У в.до н.э. Рас¬ копки проводились А.Г.Загинайло*. В наше распоряжение поступил металлический нож, сильно, заржав¬ ленный и, видимо, побывавший в огне, с прилипшими к нему обугленны¬ * Одесский госуниверситет. 37
Р и с. 27.Нож с прихштишмж к не¬ му зерновками злаков из г. Ни- коний ми и покрытыми ржавчиной зерновками (рис.27) «Зер¬ новки принадлежат двум видам: полбе-двузернянке и голоэерноцу ячменю (рис.28). Зерновки двузернянки очищены от чещуй, по количеству преобладают над зерновками ячменя. По-видимому, это смесь зерна, приготовленного для употребления в пищу* то есть состоящая из вымолоченных и очищенных (отвеянных) от чещуй зерновок. Нож в нее попал случайно. Дан¬ ная находка является еще одним подтверждением то¬ го, что полба-двузернянка продолжала бытовать в Северном Причерноморье и в античное время. Здесь, в отличие от скифских поселений левобережья Днеп¬ ра, по-видимому, сохранялся в посевах и голозер¬ ный ячмень. Остатки полбы-двузернянки в массовых коли¬ чествах обнаружены в Северном Причерноморье более позднего времени. Обугленное зерно найдено на Чер¬ няховских поселениях, расположенных в Молдавии и на правобережной Украине (Яцушевич, 1973, 1976),а также на раннеславянском поселении у с.Монастырей (Пашкевич, Яцушевич, 1978). Во всех находках зер¬ новки полбы-двузернянки преобладали над другими видами растений. Лишь на Поселениях развитого средневековья 'происходит замена пленчатой пшеницы голозерной.Но в небольших количествах полба-двузернянка продол¬ жает сохраняться вплоть до конца XIX вЛЯцушевич, 1976, 1978). Голозерный ячмень на правобережной Украине и в Молдавии к раннему средневековью почти целиком вытесняется пленчатым. Различия в составе разно¬ видностей ячменей на правом и левом берегах Днеп¬ ра на более ранних и аналогичных по времени памят¬ никах, по-видимому» обусловлены различиями во вре¬ мени и цутях переселения растений. ВЩдовой состав культурных растений на крайнем юго-западе СССР, то есть на территории Днестровско-Прутского мезду- речья и правобережной Украины, в ранний период (нео¬ лит) складывался йод влиянием Балкан. На формиро¬ вание состава культурных растений левобережья Днеп¬ ра значительное влияние оказал кавказский путь пе¬ реселения растений иапи8Ъеу1сЪ. 1976). 38
Р.ис. §8. Зерновки из г .Никоний: а - Тг1*Ь1С1Ш (11 с ос сит, б - Ногйеит уи1&аге у. сое1ев*е (со СПИННОЙ и с брюшной сторон) Большой интерес представляет исследование растительных остатков с археологических памятников Крымского полуострова, так как его тер¬ ритория являлась своеобразным мостом между Востоком и Западом, мевду первичным Переднеазиатским земледельческим центром происхождения куль¬ турных растений и Северным Причерноморьем в целом.
НАХОДКИ НА КРЫМСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ Материалы земельной округи Херсонеса и Керченского полуострова На протяжении многих лет (в основном с 1974 г.) мы идентифици¬ ровали добытый археологами различных учреждений богатый раститель¬ ный материал с ряда памятников Крыма. Наибольшее количество мате¬ риалов доставлено с земельных наделов (клеров) античного Херсонеса, памятников того же времени, расположенных на побережье в Северо-За¬ падном Крыму, и со скифских поселений. Многие материалы удалось по¬ лучить с Керченского полуострова, также в основном из городов и по¬ селений античного и скифского времени. Кроме того, пересмотрены материалы раскопок прежних лет, хра¬ нящиеся в фондах Херсонесского музея в г.Севастополе и частично уже Рис. 29. Памятники на территории Крымского полуострова: I - Болотное, 2 - Уч-ьаш, 3 - Херсонес, 4 - Панское 1,5- Мас¬ лины, 6 - Ветреная, 7 - Керкинитида, 8 - Тарпанчи, 9 - Усть-Альмин- ское, 10 - Алма-Кермен, II - Верхне-Садовое, 12 - Неаполь Скифский, 13 - Булганакское городище, 14 - Чайка, 15 - Заморское. 16 - Семе¬ новна. 17 - Митридат, 18 - Гермонасса, 19 - Киммерик, 20 - Илурат, 21 - Михайловна, 22 - Бакла, 23 - Херсонес (портовый район), 24 - Каламита 40
опубликованные (Стржелецкий, 1961; Щеглов, 1976, 1978). Анализирова¬ лись материалы средневековья - портовой части Херсонеса, Кай¬ лам иты, поселения Бакда. Археологические памятники Крыма, с которых были добыты растительные материалы, представлены на рис.29. ^тируемая наиболее ранним временем находка культурных расте¬ ний в Крыму обнаружена в захоронении у с.Болотное, о чем говорилось раньше. В катакомбе обнаружены хорошо сохранившиеся необугленные ко¬ лоски пленчатой пшеницы - однозернянки и двузернянки. Однако из таблицы 9 вытекает, что на памятниках Крымского по¬ луострова, находящихся в других районах и относящихся к более позд- нецу времени, наиболее распространены иные виды: голозерная пшеница, пленчатый ячмень и виноград. Значительно шире возделывались в этот период рожь и бобовые растения. В особенности интересны и многочис¬ ленны находки этих видов на хоре (земельная округа) Херсонеса Тав¬ рического. Этот город находится на юго-западе Крымского полуострова, на территории нынешнего г.Севастополя, основан выходцами из Герак- леи Понтийской в конце У в. до н.э. С 1У в. до н.э. по Х1У в. н.э. был крупным культурным, торговым и земледельческим центром Северно¬ го Причерноморья. Земледельческая база располагалась на Гераклейском полуострове за оборонительными стенами и некрополем города (рис.30). Кроме того, в 1У - Ш вв. до н.э. Херсонес владел значительной прибрежной терри¬ торией в Северо-Западном Крыму. Основным занятием жителей укреплен¬ ных поселений, было земледелие, В 1У в. до н.э. территория Гераклей- ского полуострова и частично Северо-Западного Крыма была размежева¬ на на наделы. Площадь надела на Гераклейском полуострове составляла в среднем 4,5; 9,18; 26,5 га, в Северо-Западном Крыму - 9,12,18 га (Стржелецкий, 1961; Щеглов, 1976, 1978; Николаенко, 1980^,1983) .Усадь¬ бы наделов это комплексы жилых и хозяйственных строений, обнесен¬ ные стенами и укрепленные башнями (рис.31). Почвы Гераклейского полуострова каменистые, бедны гумусом, тол- щина пахотного слоя не превышает 0,3 - 0,4 м. Под ними залегает из¬ вестняковая скала сарматского яруса. Во многих местах скала пред¬ ставляет собой прослойку плитняка толщиной 0,3 - 0,5 м, лежащего в слое глины. Количество осадков здесь составляет в среднем 300- 400 мм в год, то есть относительно малое. В связи с этим земледелие на полуострове было весьма своеобраз¬ ным. Для повышения плодородия почвы греки создали систему параллель¬ ных плантажных стен (рис;32). Их возводили из снятых с поверхности скалы камней на расстоянии 2, 5, 7 м друг от друга. Между стенами в углублениях скалы создавали искусственный грунт для выращивания сельскохозяйственных растений. Стены служили защитой от ветра, смы- Зак.257 41
Таблица 9. Остатки культурных растений на археологических памятниках Крыма •<3е епдЛд 0рЭэд вхгетапх» •йв вр*рл врдваррпэ вие»1 •<3в вПДАШВ*! шпир^ордв а©ото •<3в шгштя "У врррАДО врорд шпээврррш шпэривд •йе врвэед а> & И эшдо^тхпэипЯвх ед.891аоо*А вдвЗрпА вдеЭрпА 8 д.-[9(3 8 шпээоэрр шпоэоооиош шпдпр шпрэвбшоэ-олррвэе Сб к в а а: а I I х I I I X I I I X X X X X в а со • • X X & 1111 1111 X I I X X в со ас в в а I >» И I х и I • XIII I , , , ^ I I I 8 К X I I XXII X X X X X I X X I I I X I х X I I I I I а . • А • X . А X • о X е* о • . е* А О А . А • X А . а А о А к 1 д >» . КЧ >> 1 А ьч «ь & а § ьч «» я X X X X I I X X 42 Тарпанчи, П в. до н.э. ххх х - ххх х х х Усть-Альминское, Ш в. н.э. ххх ххх х х - ххх - х ххх - Алма-Кермен, Ш в. до н.э. ххх ххх- ххх - - ххх ххх
I I I I X I I X I I I I X I X X I I X X X I X I I X X X X X I X X I I I I X I X I I I I I I I I I X X X I I I X X X X X X I I XXX I I X I в в I I I I I I I I I X I I X I X I I X I I I X й * I X й I I в в в со ас со ас со ас о а * в I ас а & ж X & X ё А I § X I О Си ф о X о со • • X со • X А *-■ 8 со X I • X © в «о со • в о * И • • го е* го х • р о • • • X • в X го • I (Ц «в О • >» • X _ е* >4 а а нн а т сз о х в? а8 & * а ® • 8 • а й . _ о X А ГО X в Сб Ф X • о ас ф & 8 & о §* Ц а%ш || X о «с я 5 А о • 8.® §ж • А о в ф • XX о 8.' ДЯ в в 43 Примечание, ххх - массовые находки; х - единичные находки; — находок нет
Рис. 30. Земельные наделы Херсонеса: ■ - усадьбы
.Рис. 32. Остатки плантажных стен на земельных наделах Херсонессной округи (фото Г.М.Николаенко) ва почвы довдями и талыми водами, аккумулировали тепло и влагу.Нап¬ равление стен согласовывалось с рельефом участка и положением его по отношению к направлению господствующего ветра, дующего с моря и не* сущего влагу. Такого же характера остатки каменных ограждений выявлены и в Северо-Западном Крыцу (Щеглов, 1976, 1978). Пшеница. Представлена в находках на территории Крыма пятью ви¬ дами (см. табл.9). В большинстве случаев обнаружено обугленное зер¬ но в различных количествах, значительно реже имеются отпечатки на обмазке и керамике. Среди обугленного зерна чаще всего встречается особая поцуляция голозерной пшеницы, состоящая из двух видов пшени¬ цы - мягкой и карликовой, так называемая Тг1-Ысшп аев-Ыуо-сошрасЬиш ЗсЫешапп. Мы определили этот вид по аналогии со сходными по морфо¬ логии зерновок находками на других памятниках как в Центральной Ев¬ ропе, так и в СССР (<1веег,1967; лгаву Икота, 1973; Янушевич, 1976). Зерновки этого вида отличаются мелкими размерами (табл. 10).Это, по¬ жалуй, наиболее мелкозерная из всех известных ископаемых пшениц в СССР. Типичные морфологические признаки ее зерновок: широкие верши¬ на и основание, плавно закругленные бока, хорошо выраженная брюшная бороздка (рис.33). Округлость боков и тела зерновок хорошо ведна на поперечном сечении. Характерным показателем является также индекс Ь/В. Эта величина у т.аев-Ыго-сотрасЬит наименьшая среди ископае- 45
Таблица 10. Средние размеры обугленных зерновок пшеницы из памятни¬ ков Крив, т ВИД Памятник Ширина 1В) Толина Индекс Ь/в Тг1*1оит аев*1то- оошрас*ит Уч-Баш 4,33 3,08 2,20 1,40 я Клеры Херсонеса . 4,26 3,12 2,45 1,37 я Тарпанчи 4,12 3,04 2,28 1,35 я Панское I 4,28 2,83 2,26 1,51 я Маслины 4,42 3,10 2,25 1.42 я Ветреная 4,12 2,96 2,46 1,39 я Усть-Альыинское 4,16 2,92 2,38 1,42 я Неаполь Скифский 4,50 3,13 2,40 1,44 я Булганакское городище 4,89 3,05 2,62 1,60 я Чайка 4,28 3,06 2,30 1,40 Дигит Уч-Баш 4,88 2,98 2,60 1,64 я Усть-Алышнское 5,60 3,50 2,40 1,60 топососсит Уч-Баш 5,20 1,80 2,70 2,88 я Панское I 5,25 2,00 2,70 2,62 (И соссит Уч-Баш 6,25 2,40 2,50 2,60 я Панское I 5,60 2,40 2,35 2,33 мых зерновок других видов пшеницы, обычно колебдется в пределах 1,2 - 1,6 и является показателей того, что зерновки по форме при¬ ближаются к округлым. Наибольшая частота встречаемости и численность зерна в наход¬ ках на поселениях указывают на то, что именно Тг11;1сит аев-Ыуо-сот¬ растит являлась основным хлебным растением в античный период в Се¬ верном Причерноморье. По всей вероятности, главным районом выращи¬ вания вида были степи Северо-Западного Крыма. Возможно, что посевы имелись в горном Крыму, но для него отводились наиболее плодо¬ родные участки в долинах. В Херсонес и на его земельные наделы (усадьбы), на которых этот вид пшеницы неоднократно обнаружен при раскопках, зерно, по-видимому, завозилось для продовольственных це¬ лей из других районов хоры. Данный вид пшеницы широко и в течение длительного времени использовался главным образом для экспорта. Предположительно, это и есть "наиболее легковесная понтийская пшеница", о которой упоминает Феофраст в книге "Исследования о рас¬ тениях", или "мелкозерная" пшеница,по словам Плиния старшего (Пли¬ ний, 1949). Легковесность понтийской пшеницы обусловлена тем, что 46
Рис, 33, Зерновка Тг±-Ысит аев1;1уо-сотрас1;ит: а - со спинной, с брюшной, боковой сторон и в поперечном сече¬ нии; б - обугленные зерновки в натуре в отличие от видов и сортов пшеницы, имеющих стекловидный эвдосперм, ее эвдосперм цучнистый, крахмалистый, то есть более рыхлый, У зерно¬ вок стекловидных сортов крахмальные зерна как бы сцементированы бел¬ ком, то есть клетки их эндосперма более плотно заполнены содержимым. Кроме того, у цучнистых сортов в крахмальной паренхиме есть межкле¬ точные пространства, что также делает их зерновки более "легкими".У зерновок стекловидных сортов межклеточных пространств значительно меньше, отсюда и больший удельный вес их зерна (Фляксбергер, 1935) • Короткие, приближающиеся к округлым, зерновки ценились, по-ви- димоцу, и за их технологические качества. Такие сорта при помоле давши наименьший выход отрубей вследствие того, что поверхность ша¬ ра наименьшая по сравнению с поверхностью других геометрических тел 47
при одном и том же объеме. Следовательно, выход цуки у сортов с ок¬ руглыми зерновками был наибольшим иагйе, 1925). Широкое распространение поцуляций Тг11;1сит аев-Ыуо-сотрасЪшп на территории Крыма, вероятно, обусловлено не только технологически¬ ми качествами зерна, но и какими-то особыми биологическими свойст¬ вами растений. Ими, предположительно, могли быть засухоустойчивость, скороспелость, устойчивость растений к полеганию благодаря коротко¬ стебел ьности, общая приспособленность к климату, почвам и системе земледелия. Каково же происхождение т.аев-Ыуо-сотрвс-Ьшп? Родина этого ви¬ да, как показали недавние палеоэтноботанические исследования-* - Пе¬ редняя Азия, включая Закавказье (Синская, 1969; Янушевич, 1976;Яну- шевич, 1^сишвили, 1984). Здесь она известна в У1 - 1У тысячелетиях до н.э. Однако на Балканах и юго-западе СССР (в Днестровско-Прутсксм междуречье и в прилегающих районах Украины, а также на севере Крым¬ ского полуострова. - могильник у с.Болотное) в ранний период - в эпо¬ ху неолита, энеолита и бронзы - в посевах преобладала пленчатая пше¬ ница - однозернянка, двузернянка и спельта. Б связи с этим представ¬ ляют большой интерес находки пшеницы в районах Реверо-Восточного При¬ черноморья - Керченского полуострова, Краснодарского края, Тамани. По определению К.А.Фдяксбергера (1940), на Краснодарском горо¬ дище в слоях римского времени преобладала мягкая пшеница. То же под¬ тверждает Н.В.Анфимов (1951): на Кубани все найденные зерна при¬ надлежали мягкой пшенице. В Мирмекие и Тиритаке также обнаружены зер¬ на мягкой пшеницы (Гайдукевич, 1949). По данным И.Т.Кругликовой (1975), в находках на памятниках Боспорского царства - в Гермонассе (1У в. до н.э.) и на других - среди остатков злаков есть зерновки мягкой и карликовой пшеницы. Нам удалось ввделить мягкую и карликовую пшеницу на поселениях близ сел Заморское (Яковенко, Яцушевич, 1971), Семеновка и Киммери- ке (см. табл.9). Таким образом, судя по перечисленным находкам, т.аез-Ыуо-сош- расЬиш, вероятнее всего, проникла в Крым из первичного очага, через Кавказ и Северо-Восточное Причерноморье. Причем переселение соверша¬ лось, по-видимоцу, задолго до греческой колонизации, возможно в эпо¬ ху бронзы или в энеолите. Однако данных, подтверждающих это предпо¬ ложение, пока нет* Самая ранняя находка Тг11;1сит аев-Ыуо-сотрасЪит в Крыцу датируется Х-1Х вв. до н.э. Обнаружена она в таврском посе¬ лении Уч-Баш. Необходимо продолжить исследования для выяснения ис¬ тории и географии этого вида. Следы твердой пшеницы - Тг±-Ысит аитш Эевг. также обнаружены на поселениях Крыма, однако встречаемость и численность находок дан- 48
б Рис. 34. Зерновки твердой пшеницы - Тг:11;1сит йигшп: а - из таврского поселения Уч-Баш, б - из скифского поселения Усть-Альминское (со спинной, с брюшной, боковой сторон и в попереч¬ ном сечении) ного вида пшеницы меньшая по сравнению с ТгШсшп аевЪЛуо-сотрасЪит. Находка твердой пшеницы на поселении Уч-Баш (см.табл.9) является са¬ мой ранней из известных в Северном Причерноморье.. Зерновки Т.йигиш значительно крупнее зерновок Т.аев^уо-сотрасЪит (табл.10). Разли¬ чаются они и по другим морфологическим признакам. Основание у них более широкое, чем вершина, спина слегка горбатая, тело неровное с вмятинами и впадинами (рис.34), что обусловлено структурой стекло¬ видного эндосперма - при созревании он сморщивается. Находка в яме 56 на Уч-Баше значительная - несколько тысяч зерновок. Примеси дру¬ гих видов составляют ничтожный процент. Это говорит о наличии чис¬ тых одновидовых посевов твердой пшеницы у тавров. Такого же типа зер¬ но, определенное нами как твердая пшеница, найдено на Усть-Альмин- ском городище (яма 47, раскопки 1977 г. Т.Н. Высотской*), принадлежав¬ шем скифам. Остатки твердой пшеницы обнаружены и на средневековом по¬ селении Бакла (раскопки А.И.Романчук**). * Крымский филиал Института археологии АН УССР. ** Свердловский госуниверситет. Зак 257 49
На остальных памятниках Крыма твердая пшеница отсутствует или представлена в виде примеси единичных зерновок среди массы зерна Тг1- 1;1сит аев-Ыуо-сотрасЪит. Эти сведения говорят о том, что посевы твердой пшеницы в Крыму были, но, по-видимому» не в таких широких масштабах, как посевы т. аеа1;1уо-с отрастит. т.йигит также приуроче¬ на к странам Передней Азии. Наиболее ранние находки ее датируются Ш тысячелетием до н.э. (Уап 2е±а1;, 1976). На территории СССР твер¬ дая пшеница зафиксирована в чистом виде в Закавказье на поселении эпохи.ранней бронзы Воскеваз иапиэЬеу±сЬ, 1984). Пленчатые пшеницы - выходцы из Передней Азии, за исключением на¬ ходки в катакомбном захоронении у с.Болотное, в Крыму чаще всего встречаются в виде единичной примеси среди зерна голозерной пшеницы. Однозернянка - Т.топососсит и двузернянка - Т.сИсоссит обнаружены в виде очищенных от чещуй обугленных зерновок среди массы зерна т.аев- •Ыуо-сотрастит и Т.йигит. Такие находки имеются на таврском поселе¬ нии Уч-Баш, на античных Панское I и Ветреная, на ряде скифских па¬ мятников - в Усть-Альминском, Алма-Кермене, Тарпанчи и др. Исключе¬ ние представляет Керкинитида. Здесь при анализе сырцовых кирпичей из жилищ, датируемых 1У в. до н.э. (очаг у кладки 33), зафиксирова¬ но большое количество отходов от обмолота двузернянки (отпечатки че¬ щуй, колосков и вилочек) в чистом виде (рис.35). Это обстоятельство свидетельствует о наличии посевов двузернянки на данном поселении.В целом же, видимо, в Крыму для пленчатых пшениц отводились менее пло¬ дородные и удобные земли. Возможно, их высевали на склонах и сухих плато в предгорной части Крыма. Последнее подтвердилось новыми на¬ ходками в 1985 г. Имеются сведения о спельте. Ее следы обнаружены в виде остат¬ ков колосков с характерными для этого вида морфологическими призна¬ ками на некоторых из перечисленных памятниках Крыма (см. табл. 9) (рис.36). Пленчатые пшеницы вряд ли могли служить объектом экспорта.Про¬ цесс очистки зерна пленчатых пшениц от чешуй был трудоемкий, а для перевозки урожая (колосков) требовался объем тары приблизительно на 60$ больший по сравнению с необходимым для перевозки такого же ко¬ личества зерна голозерных пшениц. В средневековье в КрЫцу в посевах все еще преобладали популя¬ ции голозерной пшеницы. Обугленные остатки ее зерна найдены на по¬ селении Бакда, в портовой части Херсонеса и на Каламите. Полбы- од¬ нозернянка и двузернянка были известны в Крыму вплоть до 20-х годов нашего века (Дроздов, 1922-1923; Барулина, 1925). Ячмень. Судя по численности находок, ячмень имел такое же рас¬ пространение на поселениях Крыма, как и пшеница Т.аевЪЛуо-сошрасЪшп 50
-Рис. 35. Отпечаток колоска двузернянки - ТгШсит сИсоссит в сырцовом кирпиче из Керкинити- ДЫ Рис. 36. Остаток колоска спель- ты из таврского поселения Уч- Баш: а - с внутренней, б - с на¬ ружной сторон (см. табл.9), но, возможно, по площадям посевов занимал второе мес¬ то после пшеницы. Находки ячменя в массе представлены обугленными пленчатыми зер¬ новками, однотипными по морфологии на всех поселениях. Большинство зерновок крупные или средние, удлиненно-овальные, часто со следами асимметрии (рис.37). Последнее является свидетельством того, что в посевах был распространен пленчатый многорядный ячмень - Ногйеит уи1ваге Ь. Голозерные формы представлены единичными зерновками и не во всех находках (см. табл.9). Среди зерна пленчатого ячменя вы¬ делены зерновки с удлиненным основанием, часто слегка искривленным. Это боковые зерновки в триплетах бутылковидного ячменя - Ногйеит 1а- ви пси 11 Готе ВасЫ., морфологические особенности которого описаны в предыдущей главе. Значительное количество зерновок указанного вида обнаружено в Уч-Баше, в Тарпанчи, на поселении Ветреная, в Усть-Альминском (рис. 38). Наличие примеси бутылковидного ячменя в находках из различных по времени и культурной принадлежности поселений говорит о близости по происхоздению популяций ячменя, выращивавшихся в Крыму. Следует отметить еще одно существенное обстоятельство. Во мно¬ гих случаях зерновки ячменя были смешаны с зерновками пшеницы.Одна¬ ко такие смеси не следует считать результатом наличия смешанных по¬ севов на полях.* При анализе сырцовых кирпичей из Керкинитиды,а так¬ же обмазки очага из поселения Панское I нам удалось установить, что 51
Р и с. 37. Обугленные зерновки пленчатого ячменя - Ногйеит уи1еаге из Херсонеса Рис..38. Обугленная зерновка бутылковидного ячменя - Ногйеит 1а- випсиИГогте И3 Тарпанчи: а - с чешуей с брюшной стороны,б-то же,со спинной стороны, в - после снятия чешуи со спинной стороны 52
Рис. 39. Обугленные зерновки пленчатого ячменя - Ногйешп уи1&аге, сохранившиеся внутри сырцовых кирпичей из Керкинитиды: а - со спинной стороны, б - с брюшной стороны, в, г - отпечат¬ ки зерновок в глине растительная примесь, добавлявшаяся в глину при ?е замешивании,в не¬ которых сдучаях целиком состояла из отходов от обмолота ячменя. В ряде фрагментов сырцовых кирпичей из Керкинитиды (1У в. до н.э.) выявлены отпечатки стеблей, колосовых остатков и хорошо со¬ хранившиеся обугленные зерновки ячменя (рис.39). В обмазке очага из поселения Панское I явно содержались отходы от обмолота ячменя (есть отпечатки измельченных стеблей и остатков колосьев, а также ячменных зерновок). Примесей остатков от обмолота других видов злаков не найдено. Таким образом, ячмень на памятниках Крыма выражен вполне опре¬ деленно. Он представлен однотипными популяциями, состоящими из плен¬ чатых зерновок характерного строения. Выращивался в чистых посевах. Смешение зерна в некоторых находках происходило, по-видимоцу,во вре¬ мя хранения, при пожарах и гибели помещений. Рожь. На усадьбах хоры Херсонеса, расположенных на Гераклей¬ ском полуострове,среди зерновок пшеницы и ячменя встречаются еди¬ ничные зерновки ржи. Последние относительно мелкие, узкие, с заост- 53
ренньш основанием и тупой вершиной. По всем признакам напоминают сорнополевую рожь - Зеса1е ве^е-ЬаХе КовЬет. Такого же типа зерновки, но составляющие значительную примесь среди зерна пшеницы, а иногда и целиком вытесняющие ее, обнаружены на поселениях Панское I и Мас¬ лины (Янушевич, 1976). Имеются сведения, что в Северо-Восточном При¬ черноморье находки мягкой и карликовой пшеницы постоянно засорены узкими, мелкими зерновками сорнополевой ржи (Кругликова, 1975). По- видимому, рожь проникла в Крым из Закавказья и Передней Азии вместе с пшеницей первоначально как сорняк. При переходе к озимым посевам, как это было, видимо, в степной части Крыма (Панское I, Маслины), в суровые зимы рожь перезимовывала лучше , чем пшеница, и выходила в чистые посевы. На территории средневекового Херсонеса рожь обнаруже¬ на уже в значительных количествах, причем зерновки по морфологии це¬ ликом относятся к культурной ржи (рис.40, табл.II). Просо. Следы проса на памятниках Крыма наименее выражены по сравнению с другими злаками. Однако просо, по-видимоцу, в Крыму вы¬ ращивалось. На поселении Панское I найдены остатки просяной муки (Щеглов, 1978). Там же на фрагментах местной лепной керамики нами обнаружены два отпечатка зерновок обычного проса -йт1сиш тШасеиш ь. На поселении скифов Алма-Кермен выявлены остатки зерновок обычного проса, спекшиеся крупными комками. Овес. В сколько-нибудь заметных количествах на перечисленных па¬ мятниках Крыма не обнаружен. Имеются одна обугленная зерновка без чещуи с поселения Верхне-Садовое и обугленная зерновка в чещуе в сыр¬ цовом кирпиче из Керкинитиды (рис.41). Видовая принадлежность зерно¬ вок неопределима, так как не сохранились ни основание зерновок, ни характер их опушения. Возможно, что на обоих памятниках были зернов¬ ки овсюга или сорно-полевого овса - частого спутника пленчатых пше¬ ниц. Бобовые растения. Представлены в Крыму пятью видами (см.табл.9). Наиболее богатая по числу видов находка имеется в усадьбе надела 25 на Гераклейском полуострове. Здесь обнаружены в значительных коли¬ чествах семена гороха, цута, вики эрвилии, чечевицы, что свидетель¬ ствует о возделывании этих культур. На других памятниках находки ме¬ нее значительные по числу видов. Однако следы некоторых видов бобо¬ вых постоянно встречаются, что говорит о их выращивании как на по¬ селениях греческих, так и на скифских. Следует обратить внимание на следы вики эрвилии. Обугленные семена ее зафиксированы на семи усадь¬ бах наделов Херсонеса.на Гераклейском полуострове (табл.12) (рис.42) Вика эрвидия по урожаю зерна и зеленой массы, а также по пище¬ вым достоинствам уступает многим видам бобовых. Однако она является постоянным спутником растительных находок на греческих и скифских поселениях. 54
Рис. 40. Зернорки ржи - Зеса1е ер. из Крыма: а - античного времени (поселение Панское I); б - средневеково¬ го времени (портовый район Херсонеса)., Следует остановиться на находке из усадьбы надела 32 хоры Хер¬ сонеса. Здесь вика эрвилия обнаружена в восьми местонахождениях,при¬ чем в двух - в значительных количествах. Среди ее семян совсем нет примесей других видов культурных растений, а также сорняков. Исклю¬ чение представляет находка в помещении 7, где среди семян вики име-
Таблица II. Средние размеры зерновок ржи из поселений Крыма, мм Поселение, место нахождения образца, датировка Длина Ь) Ширина лщина Т) Индекс Ь/В Панское, усадьба 6, помещение 3, 1У - П вв. до н.э. 4,60 2,08 2,05 2,21 Панское, усадьба 6, помещение 13, 1У - П вв. до н.э. 4,60 2,10 2,06 2,19 Маслины, образец I, 1У - П вв.до н.э. 4,60 1,55 1,62 2,96 Маслины, образец 3, 1У - П вв.до н.э. 5,20 2,20 2,17 2,36 Херсонес, усадьба 39а,1У - П вв.до н.э. 5,00 2,00 2,20 2,50 Херсонес,усадьба 48а,X - ХШ вв. н.э. 4,90 1,90 2,05 2,58 Херсонес, портовая часть,IX - X вв.н.э. 6,25 2,40 2,30 2.60 Тарпанчи, П в. до н.э. 5,40 2,38 2,24 2,27 Усть-Альминское, Ш в.н.э. 4,43 1,93 1,95 2,30 Алма-Кермен, Ш в. до н.э. 4,70 2,20 2,00 2,13 Верхне-Садовое, I - 1У вв. Н.э. 5,87 2,45 2,31 2,41 Неаполь скифский, П в. до н.э. 5,00 2,00 1,80 2,50 Булганакское городище, П в.до н.э. - П в. н.э. 4,00 •1,80 2,00 2,60 Чайка, П в. до н.э. - I в. н.э. 4,70 2,30 2,00 2,04 Ветреная, П в. до н.э. 5,00 2,00 1,90 2,50 ется одно семя подмаренника цепкого. Наличие значительного количест¬ ва семян вики эрвилии в чистом виде является свидетельством возде¬ лывания этого растения в самостоятельных посевах. Чем же могла привлекать эрвилия античных землевладельцев? Это тем более интересно, что,судя по находке на усадьбе надела 25 на Ге- раклейском полуострове возделывали или во всяком случае были извест¬ ны и другие вида бобовых растений, причем гораздо более продуктив¬ ные и ценные в пищевом и кормовом отношении. Семена эрвилии горьковаты и обладают некоторой токсичностью. Перед употреблением в пищу их рекомендуется вымачивать в воде. Уро¬ жай зерна и зеленой массы, как уже сказано, невысок. И тем не менее эрвилия в находках на усадьбах Гераклеи встречается чаще, чем дру¬ гие бобовые. Следы ее зафиксированы и в Северо-Западном Крыму - на античном поселении Панское I, а также на скифских поселениях - в Усть-Альминском, Верхне-Садовом и в Неаполе Скифском (см.табл. 9). Бели сопоставить находки эрвилии с находками семян винограда,то они почти повсеместно совпадают. Складывается впечатление, что эрвилия высевалась там, где были виноградники, то есть сопутствовала им. 56
Приведем некоторые сведения об эрвилии из литературных источников. Эрвилия была известна в древней Греции и Италии и упоминается извест¬ ными авторами того времени. Феофраст называет эрвилию ”горькой викой”, что вполне соответст¬ вует современным сведениям о ней. Но при этом отмечает, что у эрвилии, как у нута, чечевицы и бобов, имеются сорта, хотя и не в таком изо¬ билии, как у злаков. Сорта со светлой окраской семян более сладкие. "Горькую вику” Феофраст называет растением слабым, так как она не мо¬ жет противостоять поражению повиликой (Фео¬ фраст, 1951). По свидетельству Аристотеля, эрвилия - прекрасный корм для скота, от нее у коров при¬ бывает молоко (Аристотель, 1940). Об эрвилии находим сведения и у Плиния.Он отмечает, что эрвилия не требует большого ухо-^ да, обладает лечебными свойствами. Мука эрви¬ лии использовалась для приготовления хлебной закваски, но главным образом как корм (Плиний, 1949). Значительно раньше эрвилия употреблялась в качестве пищевого растения. Об этом свидетельствует находки на Ближнем Востоке, да¬ тируемые ранним неолитом. Следы эрвилии обнаружены на неолитичес¬ ких и энеолитических поселениях Греции, Болгарии, Венгрйи. Первые находки бобовых на юго-западе СССР также представлены этим видом. На раннетрипольском поселении Карбуна (МССР) имеются обугленные ос¬ татки эрвилии в чистом виде. Кроме того, обнаружены отпечатки ее се¬ мян на керамике и обмазке из других поселений данного региона (Яну¬ шевич, 1976). Чем же обусловлено преимущество, отдаваемое земледельцами эр¬ вилии? Скорее всего, неприхотливостью и скороспелостью растений. Вика эрвилия относится к наиболее рано созревающим видам бобовых. Вегетационный период у нее короткий. По-видимому, она мирится и с различными почвами, и с засухой. В условиях юга может давать два урожая в год, а на Ближнем Востоке возделывалась и в зимний период. Растения низкорослые - 50-60 см высоты, с прямостоячим невьющимся стеблем. Семена при созревании не осыпаются, а сохраняются в бобах, но вымолачиваются легко. Очевидно, поэтому эрвилия способна к пе¬ рестою на корню после созревания без особых потерь. Рис. 41. Обуг¬ ленная зерновка овса - А тепа ер* в сырцовом кир¬ пиче из Керкини- тиды Зак.257 57
Таблица 12. Остатки культурных растений, обнаруженные на усадьбах земельной округи Херсонеса •бе ет*ТА втавпррпо вгао^ *дв впа/црв*! шпиздерав аеорэ •бв птврд врррдав ерорд шпезврррш шпэривд *<3в ервэез виш^ррпоипЯвр 0^ВО1ООО*А оавЗрпд оа 03-[па вгрейв шпэооэрр шпоэоооиош шпапр шпроейшоо -одр^вев й X X I X X Й X © X & а « с а I >» X в & в X X X 8 с с с X XXX I I I I I I I I X I I I I I X 111111 X X X X . 8 X 111111 I I X X I I 111111 111111 XXX и П й 1 1 I I X X I I I I I I I I 111111 I 1X1 IX I X © по • X А О А • о Щ « * 4 I • I ш п X ьч ы СЗ ЮнйопЛЙ’оМО 58 Примечание• х - единичные находки; ххх - массовые находки; - - нет находок
Рис. 42. Обугленные семена вики эрвилии - V^с^а егтШа: а - рисунок, б - в натуре Вполне вероятно, что на Гераклейском полуострове, да и в других местах хоры Херсонеса эрвилию высевали в междурядиях виноградников.В этих условиях она могла давать небольшие, но устойчивые урожаи се¬ мян, которые использовались и в пищ/ людей, и на корм тягловым жи¬ вотным. Для корма могли использоваться и растения целиком (в виде зе- 59
леного корма или сена). Кроме того, возможно, растения, в особеннос¬ ти второго (летнего) срока посева, запахивали в качестве зеленого удобрения. Таким образом греки обогащали каменистые почвы Гераклей- ского полуострова органическим веществом. Кроме того, эрвилия, ви¬ димо, менее других растений вредит винограду. Она не оплетает его кусты, как может происходить при посевах на виноградниках обычной ви¬ ки, гороха и чины, не затеняет виноград благодаря невысокоцу росту и в меньшей степени, чем другие бобовые, истощает почву. По-видимоцу, эрвилия имела преимущества при посеве в междуря- диях виноградников перед другими видами бобовых растений. Вопрос этот требует исследования. В частности, следует установить азотфик- сирующуго способность корней эрвилии, продуктивность клубеньков и ко¬ личество накапливаемого растениями азота в почве, непосредственно на месте, то есть на усадьбах Херсонеса. Интересно, что опыт использования эрвилии в греческих колониях, очевидно, был заимствован скифами. Следы этого вида обнаружены сре¬ ди растительных остатков в Усть-Альминском, Верхне-Садовом и Неапо¬ ле Скифском. Б настоящее время вика эрвилия имеет очень ограниченное рас- пространение. Бе высевают на корм животным кое-где в Закавказье и в Средней Азии. В небольшом количестве ее возделывают в странах Ближ¬ него Востока и США (также на корм или'как сидерат). Чечевица на 32-й усадьбе представлена лишь двумя семенами. Это первая находка данного вида бобовых на земельных наделах Херсонеса (см. табл.12). В целом весь комплекс видов бобовых, найденных в Кры¬ му, по происхождению переднеазиатский (об этом свидетельствуют мел¬ кие размеры семян). Появились бобовые на территории Крыма, по-ви¬ димому» очень рано. Виноград и плодовые растения. Следы виноградарства на археоло¬ гических памятниках Крыма в большинстве случаев представлены вино- градодавильнями(рис.43), а виноград - непосредственно семенами. Ча¬ ще всего семена бывают обугленные вследствие действия огня или пе¬ регрева. Но встречаются хорошо сохранившиеся необугленные. Это бы¬ вает тогда, когда семена длительное время находились в винном осад¬ ке, на дне пифосов или амфор. В целом же находки семян винограда ме¬ нее многочисленные,чем находки зерна злаков (пшеницы,ячменя,ржцХЭто естественно, так как семена винограда не являлись объектом исполь¬ зования и хранения, а были лишь отходами при производстве вин и обычно выбрасывались. В складские помещения и в сосуды они попадали случайно. И все же На большинстве поселений античного и скифского времени семена винограда встречаются часто и иногда в значительных количествах. 6"
I й г? V 4 Н шГ ШШГг:_ Рис. 43. Виноградодавильня на античной усадьбе надела хоры Херсо- "неса (раскопки и фото Г.М.Николаенко) Находки семян имеются на усадьбах Гераклейского полуострова. В настоящее время зафиксированы на десяти усадьбах (см. табл. 12) в общей сложности в количестве около 300 целых, неразрушенных экземп¬ ляров. Следы винограда представлены также в виде отпечатков семян в керамике (Тарпанчи) и в обмазке (Керкинитида). Единичные обугленные семена винограда найдены в Панском I, Усть-Альминском и в Верхне-Са¬ довом. Семена с памятников античного времени (1У-П вв.до н.эО отлича¬ ются мелкими размерами (рис.44 а,б,табл.13).Средняя длина 4,66 мм, длина клювика 0,7 мм.Величина индекса обычно 1,4-1,5.3ти признаки приближают их к семенам крымского дикого лесного винограда - У1*Ы8 ву1уев1;г18 0те1. В некоторых местообитаниях Крыма этот вид сохра¬ нился до наших дней (Негруль, 1958; Маликов, 1968). Однако среди ар¬ хеологических образцов встречаются экземпляры семян, сходные по мор¬ фологическим признакам с культурными сортами, а именно семена с боль¬ шей длиной тела семени, более развитым клювиком. Форма их тела не ок¬ руглая, а вытянутая, грушевидная. Но таких форм, которые можно было бы целиком отнести к культурному винограду, в образцах античного вре¬ мени немного. Нет четких различий между семенами типично дикими и 61
Рис. 44. Типы семян винограда: а - из Херсонеса, б - из Панского I. в - из Усть-Альминского (со спинной и с брюшной сторон), г - из Керкинитиды (отпечаток) культурными, между ними существуют промежуточные формы* количество которых в находках наибольшее. Эта закономерность наглядно иллюст¬ рируется кривыми распределения семян по реличине индексов (рис.45). Наличие форм, близких по морфологии к дикорастущему винограду, а также множество форм промежуточных, переходных от дикого к культур¬ ному, является свидетельством того, что окультуривание винограда со¬ вершалось на месте (Вавилов, 1939). Исходным материалом служили ди¬ корастущие, или примитивные, мелкоягодные и мелкосеменные клоны. Вы¬ ращивались они потоцу, что были, по-видимому, более выносливыми, 62
приспособленными к климатическим и почвенным условиям Крыма.чем при¬ возные греческие сорта. По данным археологических исследований, использование винограда в пищу в Греции относится к началу 1У тысячелетия до н.э. Но перво¬ начально и здесь потребляли дикий лесной виноград - У1*1в щг1твв*кг1в Сте1.,ареал которого был обширным. Начало культуры винограда в Гре¬ ции относится к более позднему времени - середине Ш тысячелетия до н.э. (Логофетис, 1970). 63
Таблица 13. Средние размеры ископаемых и современных семян винограда из Крыма, о х г ф •» О (XX и ф « Ф 2 2 - со Ф Я О сб А I X 8 X а я V-/ Л & со а ю о 1 о X а 250 240 5-6 с с см нн 5-6 8 о ы о> ы сО см »—1 ни »—1 нн 1 1 1 1 ы В см 8 | 1 • 1 й ы см ы 1 1 1 1 ы 8 со 3 8 я Й й 8 »—1 ы нн 1—» нн и У-Ч У-Ч 8 8 О »—I • 8 8 О о ы 1 1 О 1 О 8 см О ы • 8 8 1—» с со 1—» 1 1 ы 1 О ю О ы СО и 8 8 8 8 О »—1 1-1 ьн О О »—1 О Е> о о 8 • О О | 8 см см СО 1 1 со 1 4 см 8 о ю 8 • о ' о • о о СО СО 1 1 1 О см о> со 8 О 1—» 8 о О со 8 со со СО СО СО со со СО о 8 о 1—1 1 I 8 1 о , о со ю 1 1 1 сО ю 8 8 к • О ю 1 о о ю со ю 1 1 ю 1 ю 8 о» 8 со 1—« 8 сО О о о 8 10 Ю ю ю сО СО со о ю * см г о о о о со 8 см о о * со 9 I—» со о о 10 8 8 сО 64
К периоду греческой ко¬ лонизации Северного Причер¬ номорья (УП-У вв.до н.э.)ви¬ ноградарство древней Греции и Рима было высокоразвитым и характеризовалось большим раз¬ нообразием сортов,строго при¬ уроченных к определенным мик¬ рорайонам. Эти районы разли¬ чались по климату, почвам, способам культуры винограда. К переносу сортов в другие районы в античный период ви¬ ноградари относились с боль¬ шой осторожностью, так как считалось, что при этом мог¬ ли утрачиваться качество ягод и изготовляемых из них вин.У Плиния старшего есть любопытное замечание о лозах: "Некоторые так любят свою родину, что, покинув ее, покидают там и свою славу и не остаются сами собой в чужом месте" (Ученые эемледельцы древней Италии, 1970). Имеются интересные сведения об интродукции инорайонных сортов винограда в Крыму. В 1773 г. в Судакскую долину завезены лозы мно¬ гих сортов винограда из Токая, Греции и с островов Эгейского моря. Первоначально лозы прижились и давали хороший урожай, но вскоре вы¬ родились и потеряли свои качества. По-прежнему основой судакского ви¬ ноделия являются местные стародавние крымские сорта (Карпович,1957). Изменение размеров семян и величины ягод у винограда в процес¬ се эволюции было сопряженным. С увеличением диаметра ягоды увеличи¬ валась длина семени и соответственно изменялась его форма - из ок¬ руглого семя становилось грушевидным. А.М.Негруль (1960) на основа¬ нии изучения зависимости длины семени и среднего диаметра ягоды у множества сортов культурного винограда составил корреляционную кри¬ вую. Восстановленный согласно этой кривой средний диаметр ягод ви¬ нограда из Херсонесской хоры был около 12 мм (табл.14).Следователь¬ но, здесь виноград был мелкоягодным. Страбон (1964) утвервддл, что у винограда, выращивавшегося на северном побережье Черного моря, мелкие ягоды. Однако мелкоягодный виноград мог быть урожайным. 0 высокой урожайности мелкоягодных сор¬ тов свидетельствует Плиний. Он обратил внимание, что продуктивность лоз с мелкими ягодами и слаборассеченным листом, то есть с признака- Р и с. 45. Распределение семян ви¬ нограда по величине индексов: I - из усадьбы 200. 2 - из усадь¬ бы 150 Зак.257 65
Таблица 14. Диаметр ягод винограда, выращивавшегося на греческих наделах Херсонесд и в Северо-Западном Крыму, мм Памятник, датировка, надел Средний Максимальный Минимальный Херсонес, 1У-П вв. до н.э. надел 25 10,0 10,0 10,0 91 10,0 12,5 10,0 ч 150 12,0 14,5 10,0 " • 203 12,0 16,3 10,0 " 39а 12,5 15,5 10,0 93 12,3 15,0 10,0 Херсонес, I в. н.э. надел 9 11,5 12,0 10,0 Панское I, 1У в. до н.э. 10,0 10,0 10,0 Ветреная, П в. до н.э. 12,0 14,3 10,0 Илурат, Ш в. н.э. 16,6 24,8 10,0 ми, близкими к дикорастущим формам винограда, выше (Ученые земле- ' дельцы древней Италии, 1970). Семена винограда, найденные на скифских поселениях того же ре¬ гиона, датируемых Ш веком н.э., отличаются по морфологии от семян с греческих усадьб. Так, семена из Усть-Альминского и Верхне-Садово¬ го несут признаки культурного винограда - тело их более удлиненное, клювик выражен четче (рис.44 в). Семена из портовой части Херсонеса (1Х-Х вв. н.э.) относятся к типично культурному винограду - они гру¬ шевидные с длинным клювиком (см.-табл.13). Интересные сведения о винограде получены в 1981 г. при раскоп¬ ках, проведенных И.Г.Щургая в Илурате. Ццоль большой поперечной ули¬ цы центрального участка городища была открыта винодельня Ш в.ДО н.э.: три .давильные площадки и два резервуара для виноградного сусла. На дне приспособленной для хранения вина цистерны глубиной около Зм ле¬ жали виноградные семена - около 2000 см^. Винодельня и резервуары на¬ ходились в закрытом комплексе и открыты лишь при раскопках.Таким об¬ разом, зерна найдены ”1п а±Хип9 то есть в том положении, в каком они были оставлены в древности. Автор раскопок предполагает, что жи¬ тели Идурата покинули город в спешке ввиду готского нашествия.Семе¬ на не обугленные, хорошо сохранившиеся, чему способствовало, по-ви- димому, длительное пребывание их в винном осадке. По размерам и фор¬ ме семена принадлежат культурному винограду, причем смеси сортов. Мы выделили четыре типа семян, значительно различающихся по фор¬ ме и размерам, но кроме них имеются и промежуточные формы. Назовем основные типы семян. 66
1. Семена почти округлой формы с коротким клювиком. Общая дли¬ на около 5 мм, ширина 3,8-4 мм, длина клювика 0,5-1 мм. , Величина индекса колеблется в пределах 1,18-1,4. Халаза (место^ прикрепления сосудистых пучков к спинной стороне семени) округлая, хорошо очер¬ чена, расположена посредине тела семени (рис.46). 2. Семена слегка удлиненные с хорошо выраженным клювиком (рис. 47). Средняя длина около 6 мм, ширина 3,5 мм, длина клювика 1,5-2 мм. Индекс составляет 1,5-2. Халаза менее выражена, сдвинута к верхней части семени. Эта группа семян в находке наиболее многочисленна. 3. Форма тела семян такая же, как и в предыдущей группе,но се¬ мена отличаются более длинным клювиком - длина его 2-3 мм. Средняя величина индекса 2. Халаза также менее выражена и сдвинута к верх¬ ней трети семени (рис.48). 4. Семена очень крупные - около 8 мм длины с длинным клювиком, превышающим иногда 3 мм. Индекс выше 2 (рис.49). Соответственно группам семян, различающимся по размерам и фор¬ ме, диаметр ягод также различный - от 10 до 24,8 мм. Следовательно, в винодельне сохранились остатки смеси различных сортов винограда, использовавшихся одновременно для получения виноградного сусла.При- чем выращивались сорта не только винные, но и столовые. По мнению автора раскопок И.Г.Щургая, наличие в Илурате винодельни такого ти¬ па - явление уникальное, так как ранее винодельческие комплексы на Керченском полуострове были известны в приморских греческих городах. Илурат же - континентальный греко-скифский город. Таким образом,ви¬ ноделие на Боспоре являлось видом хозяйственной деятельности не толь¬ ко греков, но и местного населения. 5 этой связи следует упомянуть об еще одной находке следов ви¬ нограда в данном регионе. В Керченском историко-археологическом цу- эее хранятся обугленные ягоды винограда из раскопок поселения 1-П вв. н.э. у хутора Михайловна (см. рис.29). Около 600 ягод находились в краснолаковой чашке (раздавленной)*. Ягоды оказались бопсемгнными. Рис. 46. Два семени винограда из Илурата - тип дикорастущего VI- *1а 8у1уе8*г1в (со спинной и с брюшной сторон) х Материал предоставлен нам сотрудником цузея С.А.Шестаковым. 67
Г и с. 47. Семя винограда про¬ межуточного типа между диким и культурным из Илурата (со спин¬ ной и с брюшной сторон) Р и с. 48. Семя винограда культур¬ ного типа из Илурата Тсо спинной и с брюшной сторон) Средний диаметр их в обугленном виде колебался от 7 до II мм. Из 13 специально разрушенных ягод лишь в трех были единичные семена»в ос¬ тальных недоразвитые или отсутствовали совсем. Остатков грозди не обнаружено. Таким образом, все данные говорят о том, что в чашке хра¬ нились высушенные бессемянные ягоды винограда, то есть кишмиш. В це¬ лом находки в Илурате и у хутора Михайловка свидетельствуют, что на Боспоре к Ш в. н.э. виноградарство достигло больших успехов. Здесь, видимо, вначале интенсивно велась селекция на основе местных сортов, но в дальнейшем, вероятно, для скрещиваний привлекались инорайонные сорта, завозимые как из Греции, так с Кавказа и из Средней Азии. Итак, в период греческой колонизации Северного Причерноморья в 1У-Ш вв. до н.э. усилилось развитие виноградарства и виноделия. Осно¬ вой виноградарства являлись местные примитивные сорта. При этсм и на Гераклейском полуострове,и в Северо-Западном Крыму клоны не отлича¬ лись разнообразием, а были очень сходными. Складывается впечатление, что в этот период селекция велась централизованно, отбирались наи¬ более приспособленные, устойчивые по урожаю в местных условиях сор¬ та и затем передавались как в территориально близкие, так и в дос¬ таточно отдаленные хозяйства хоры. В последующем виноградарство и виноделие были заимствованы местными племенами тавров и скифов и к Ш в. н.э. достигли высокого уровня развития, особенно на Боспоре. Следует отметить находки других видов плодовых растений, обна¬ руженных В,М.Зубарем* в некрополе Херсонеса. В склепе 5 западной час¬ ти некрополя, датируемом началом 1У в. н.э.,есть остатки заупокой¬ ной пищи, среди которой нами определены: плоды дикой груши, каштана настоящего, косточка миндаля, остатки ягод винограда, семена и ос¬ татки шишки сосны итальянской - Р1пив рхпеа Ь. Семена последней на- ходили и ранее при раскопках других могильников того же некрополя * Институт археологии АН УССР. 68
(Маликов. 1959; Зубарь, 1982). Вряд ли этот вид сосны выращивался в то время в Крыму* По-видимому, семена ее как лакомство доставляли из Ма¬ лой Азии или других районов Среди¬ земноморья. Завезенными были, оче¬ видно, и маслины, косточки которых обнаружены НД.Щегловым при раскоп¬ ке колодца 1У в. до н.э. на поселе¬ нии Панское I в Северо-Западном Кры- МУ- Итак, видовой состав культур-' ных растений Крыма был своеобразен и постоянен на протяжении длительного периода времени. Основные сеявско- хозяйственные растения Крыма и других районов Северного Причерно¬ морья приурочены к странам Передней Азии и Закавказью. Переселение их на территорию Крыма происходило, видимо, очень рано и осуществ¬ лялось через Кавказ и Северо-Восточное Причерноморье. К началу греческой колонизации в Крыму уже существовали хорошо приспособленные к условиям климата сорта - популяции голозерной пше¬ ницы, пленчатого ячменя и бобовых растений, служившие основой эко¬ номики местных племен. Исключение представляет виноград, он был вве¬ ден ц, культуру на месте. Греки использовали примитивные клоны, вы¬ ходцы из естественных лесных сообществу на основе их вели селекцию. Позже начали привлекать инорайонные сорта. К Ш в. н.э. произошел ка¬ чественный перелом в развитии виноградарства в Крыму, выразившийся в появлении большого разнообразия сортов винограда культурного типа- винных, столовых и даже кишмишных. Скифы не внесли нового в растениеводство Крыма. Они заимство¬ вали популяции и сорта, выращивавшиеся до них таврами и греками .Ана¬ логичная картина наблюдается и на скифских памятниках, расположен¬ ных, в девобережных районах Днепра и датируемых более ранним време¬ нем. Видовой состав растений данного района отличен от видового сос¬ тава растений Крама,но почти такой же,как на памятниках предшество¬ вавших скифам культур - Бондарихинской и Срубной. Основным пищевым растением живших на этой территории племен скифов была полба-двузер- нянка. Таким образом, постепенно вырисовывается древний обширный аре¬ ал распространения полбы-двузернянки в Северном Причерноморье. Она прослеживается в Пруто-Днестровском междуречье с эпохи неолита, за¬ фиксирована на энеолитических(трипольских) поселениях правобереж¬ ной Украины. Обнаружена в массовых количествах в виде обугленного Р и с. 49. Семя винограда крупноягодного столового сор¬ та из Илурата, справа - ос¬ татки тканей ягоды 69
зерна на скифских поселениях левобережья Днепра. По-видимому, в се¬ верную часть Крымского полуострова двузернянка занесена с севера от племен эпохи бронзы, живших в степной и лесостепной зонах на терри¬ тории современной Украины. Н.И.Вавилов придавал большое значение полбе, полагая, что именно с этим видом пшеницы связано зарождение земледельческой культуры нашей страны (Вавилов, 1960, 1967). * Чем же привлекала полба земледельцев? По-видимоцу,црезде всего выносливостью, способностью давать хоть и небольшие, но устойчивые урожаи в различных почвенных условиях и в разные по условиям погоды годы. Кроме того, высокой калорийностью зерна. Содержание белка в зерне пленчатых пшениц, по данным современных исследований, пример¬ но в полтора раза выше по сравнению с голозерными пшеницами.Каши из полбы (она употреблялась преимущественно в таком виде) оценены вы¬ соко. В первобытный период на своей родине - в Передней Азии полба- двузернянка преобладала в посевах. Не1Ъаек (1966, 1969), изучавший палеоэтноботанические материалы Ближнего Востока, отметил преобла¬ дание двузернянки на большинстве древних поселений этого региона.Ее распространение он объясняет выносливостью и более широкими приспо¬ собительными возможностями по сравнению с голозерными видами пшени¬ цы.
БИОЛОГИЧЕСКАЯ И АГРОХИМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВИДОВ ПШЕНИЦ ВЫРАЩИВАВШИХСЯ НА ПЕРВОБЫТНЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ ЮГО-ЗАПАДА СССР Образцы для испытания получены из коллекции ВИР в 1974 г. и размножены в 1975 г. Участок посева расположен на территории Бота¬ нического сада АН МССР вблизи г.Кишинева на небольшом склоне (15°) южной экспозиции. Почва - чернозем обыкновенный, глубоковскипающий, мощный суглинистый и легкосуглинистый. Грунтовые воды залегают не выше 1,5-2 м от поверхности почвы. Посев в 1976 г. осуществлен 17 апреля, в 1977 г. - 30 апреля. Размер делянок 50 х 2 = 100 м^. Посев ручной с междурядиями 30 см. Подсчет густоты стояния растений, числа продуктивныхгпобегов и учет урожая проводились на пробных площадках площадью 2 м^ в 4-кратной повторности. На протяжении вегетации отмечались фазы развития рас¬ тений, поражения болезнями и вредителями, полегаемость растений и осыпаемость колосьев, измерялся рост растений. Годы испытаний значительно отличались друг от друга по усло¬ виям погоды. Б 1976 г. во время вегетации растений осадков было мало.В наи¬ более ответственный период для развития злаков (май-июнь) дождей почти не было. Средняя и максимальная температуры воздуха относи¬ тельно высокие и типичные для данного района. В результате относи¬ тельная и минимальная влажность воздуха ниже нормы. 1977 год отличался обилием осадков в период вегетации растений май, июнь, июль. Средняя и максимальная температуры воздуха были почти на том же уровне, что и в 1976 г. Относительная и минималь¬ ная влажность воздуха значительно более высокие, чем в 1976 г. Таким образом, вегетационный период 1976 г. можно охарактери¬ зовать как засушливый, а 1977 г. - как избыточно влажный. Развитие растений. По фазам развития взятые для испытания об¬ разцы мало отличались друг от друга (табл. 15). Несколько бодГее рас¬ тянутый период развития был у Т.топососсит и Т.вре11;в по сравне¬ нию с Т. (И с ос сит и Т.сотрвс-Ьит.Причем в 1976 г. в условиях засуш¬ ливого лета фазы развития у различных видов более сближены, чем во влажном 1977 г. Это явление отчасти обусловлено более поздним сро¬ ком посева в 1977 г., в результате периоды колошения и созревания, у однозернянки в особенности, в 1977 г. затянулись по сравнению с 1976 г. Поражение болезнями. В 1976 г. отмечено незначительное пора¬ жение растений т.аеааЫтгит мучнистой росой (табл.16). В 1977 г. на- 71
Таблица 15. Фазы развития различных видов пшеницы Вид Всходы Выход в трубку Начало тения кояо- 1976 1977 1976 1977 1976 1977 ГгШоиш топоеоооит 25.04 14.05 1.06 22.06 15.06 26.06 <исоссит 25.04 14.05 25.05 15.06 11.06 22.06 вре11;а 25.04 18.05 25.05 20.06 23.06 - оотрао'кит 25.04 16.05 25.05 18.06 5.06 22.06 вевЗДуит 25.04 16.05 29.05 20.06 18.06 24.06 Примечание. Посев ; в 1976 г. произведен 17.04, в 1977 г. - блкщалось сильное поражение ржавчиной и мучнистой росой - Т. сот* рас-Ьит и Т.аев1;1уит. В особенности страдали от болезней Т.сотрас- ■Ьит, Т.вре1*Ьа иТ.аеа-Ытит.растения даже не дали урожая. Угнете¬ на была и двузернянка, однако часть растений*все же уцелела и вы¬ колосилась. Причиной сильного развития грибных заболеваний явились по¬ годные условия: частые дожди, высокая влажность воздуха и почвы при высокой температуре воздуха. Отрицательное влияние оказал поздний срок посева. Растения не успели достаточна развиться до наступления неблагоприятных условий. Однако на этом фоне очень устойчивой оказалась однозернянка. Она не поражалась ни ржавчиной, ни мучнистой росой. В результате позднего посева и избыточной влажности почвы и воздуха растения лишь задержались в развитии по сравнению с предыдущим годом. Они благополучно выколосились и дали урожай. Повреждение птицами. Обычно в пригородной зоне при малых площадях посевов очень трудно сохранить злаки от повреждения пти¬ цами. Урожай полностью погибает от выклевывания воробьями еще в фазе молочно-восковой зрелости. На селекционном участке колосья голозерной пшеницы, в особенности мягкой, приходится защищать пер¬ гаментными колпаками, чтобы сохранить зерновки. В 1976 г. на не¬ защищенной контрольной делянке колосья мягкой пшеницы полностью выклевали воробьи. Делянки однозернянки, двузернянки и спельты практически воробьями не повреждались. Наблюдались случаи, когда колосья были разбиты на колоски у краевых растений делянок. Это 72
Полное колошение Полочно-восковая спелость Полная спелость Высота раотений в период полно¬ го созревания семян,см 1976 1977 1976 1977 1976 1977 1976 1977 21.06 6.07 19.07 30.07 25.07 5.06 87 105 15.06 3.07 12.07 20.07 19.07 30.07 70 60 26.06 - 19.07 - 24.07 - 90 - 15.06 3.07 12.07 20.07 19.07 30.07 80 65 20.06 5.07 17.07 22.07 - - 90 - 30.04. происходило тогда, когда стебель был сломан и колос оказывался на земле. При длительном перестаивании созревших растений неубранны¬ ми "на корню" количество поврежденных растений увеличивалось, но повреждены оказывались, опять-таки, в основном краевые растения, а основная масса урожая сохранялась. Особую устойчивость против выклевывания зерна воробьями про¬ явила карликовая пшеница. При1 созревании ости ее оттопыривались под прямым углом к оси колоса* Колосья как бы "ощетинивались" и становились недоступными для выклевывания зерна и разбивания их. По-видимому, этой особенностью строения колоса объясняется бол¬ гарское название карликовой пшеницы - "ежовка". Но !фаевые рас¬ тения повреждались и на делянках карликовой пшеницы, причем да¬ же в несколько большей степени, чем у пленчатых пшениц Сначала ломались под тяжестью садившихся на них птиц стебли, колосья па¬ дали на землю и затем из них выклевывалось зерно. Таким образом, урожай зерна полностью погиб лишь у мягкой пшеницы, остальные виды проявили'устойчивость против повреждения урожая воробьями в оба года испытаний. Продуктивность растений. В 1976 г. все испытывавшиеся виды развивались нормально и дали урожай, за исключением мягкой пше¬ ницы, погибшей от воробьев (табл. 17). Наиболее продуктивной ока¬ залась карликовая пшеница (22,7 ц/га), второе место по урожаю за¬ няла однозернянка (21,2*ц/га), третье - ддузернянка (17,4 ц/га). Наиболее низкий урожай был у спельты (11,8 ц/га). Причиной низ-
Таблица 16. Поражение болезнями и повреждение птицами различных видов пшеницы 74
Таблица 17 • Структура урожая различных видов пшеницы в 1976 г % 100 ко¬ лосков '5 м5 О зерна со 100 колосков 2 > •* ■ колосков & зерна 1000 зер¬ новок Масса, г зерна со 100 колосков 100 ко¬ лосков зерновок в колосе • и № О и колосков в 1 ко¬ лосе 3 продук¬ тивных побегов наТ рас¬ тении растет на I и Вид ООО •> * * Ю СП Л I | ы сч <М ото со сч СО I I ю ю со 8 ^ О 00 I I СЧ ^ СО 1> • • «> » ЬЧ ^ н СЧ I СчЛ »—I •—* С\^ О О 1> <0 8 5 Я Я ' СМ Ю И СО СО и | | ю о со о ^ оГ оо о со см о сч сч го СО I о о ю О см О I I СМ н н о ю о со ю оГ со ю сч сч о го см со о V-! с^- Г> о О ч< со Ч« Ч* § 0 о р I о о се о ► О О 4» СО ТН о о г-1 а 4» Д о « 0 СО о «н о. о а> 0 Ч О О О о о 00 а ч \о /в со 0 о !• I о 0 х о 88 из I" «8 о Д*—• о сь ч 11)00 со о к 0 о X о о § X О/ 0) СО X о§ О 0 ►Н о ® лЗ о хн о сь ч 0 О О со О X I о ® X о X 88 ЬЧ ч X 0 о о 0 О о ч 5 ° О/Х 0 со 0 0 О I X о О X О 0 ч*-< о о о X 0 ч I 0 о X X О 0 сеж 0,. х о пюн X СЬХ О 0 0 ЙейХЕ^ IX За 0 ЬН о аз 3 СО о о в а 1 ’1 1 см о со С\[ I I | о ч» о> со 1 I I со Ю ОСМ I I I сч ч* ю * * со ю со с*, ч** с> ю «о со о I I I • I I I I I I ю о со I II о о со стГ | || I I I о а - 2 3 0 О о р о о ООО и о о Р о «н «Н 0 Ч р ем ч со р ео-н гН О.Р ® 0 ® а о» в о га 75
кого урожая в данном случае явилась изреженность посева - в среднем 7,2 растения на метр рядка, у остальных видов густота стоя¬ ния значительно больше. Причиной изреженности всходов спельты явилась сухость почвы при посеве колосками. У спельты наиболее плотные колосковые и цве¬ точные чещуй, и поэтоцу не все зерновки достаточно хорошо впитыва¬ ли влагу в относительно сухой почве. Урожай полб обычно хранится в виде колосьев и колосков. Поэто¬ му мы предварительно учитывали их массу,а затем массу очищенного от чещуй зерна. Последнее составляет около 2/3 от массы колосков. По объему соотношение Количества зерна и колосков равно в среднем 1:2 (см. табл.17). Эти данные существенны для того, чтобы представить объем помещений и тары, необходимых для хранения урожая пленчатых пшениц до будущего года или в течение длительного срока. Известно, что урожай полбы-двузернянки и в настоящее время в большинстве случаев хранится в виде невымолоченных снопов или от¬ деленных от соломы колосьев и колосков. При использовании полбы для пищевых целей освобождение зерновок от чешуй (обталкивание полбы) мо¬ жет производиться впрок или постепенно, по мере надобности. Но по¬ севной материал - это всегда необрушенные колоски или колосья, так как посев осуществляется колосками. Процесс очистки зерна от чещуй трудоемок, и при этой операции происходит частичная потеря всхожес¬ ти зерна. А.А.Абдурахманов (1973), изучавший агротехнику современ¬ ных посевов полбы-двузернянки в Дагестане, утверждает, что потери всхожести зерна в результате обталкивания составляют 10%, то есть у 10% зерновок теряются зародыши. При применении такого приема, как подсушивание колосков, иногда со‘значительным подогревом - "поджари¬ вание", о котором упоминает Плиний (1949), потери всхожести могут быть значительно большими. Таким образом, продовольственная полба хранится в любом виде - зерно, снопы, колоски или колосья, посевным же материалом всегда являются колоски. Интересные сведения по этому поводу приводив Е.А.Столетова (1925), изучавшая агротехнику посевов полбы в Поволжье. По ее дан¬ ным, в 20-е гг. крестьяне сеяли полбу-двузернянку колосками. Отсюда особенности ее агротехники: заделка колосков велась сохой на неболь¬ шую глубину (до 7 см), а боронование посева - легкими деревянными бо¬ ронами. Железные бороны для этого непригодны, так как их зубья вы¬ таскивают колоски на поверхность почвы. "Уход" полбы из культуры во многом объясняется введением новых орудий труда - железных плугов, которые не в состоянии заделывать колоски на необходимую (неболь¬ шую) глубину, а также невозможностью применения железных борон. В нашем опыте в 1977 г. урожай двузернянки был очень низким (2,5 ц/га чистого верна) (табл.18). Спельта и карликовая пшеница 76
практически совсем не дали урожая из-за гибели растений от грибных заболеваний» но тем более важно» что урожай зерна однозернянки ос¬ тался относительно высоким - почти таким же» как в значительно бо¬ лее благоприятном 1976 г. Таким образом» одноэернянка оказалась наи¬ более выносливой в условиях не только засухи» но и высокого увлаж¬ нения. Полегание растений. В 1976 г. явления полегания растений не наблюдалось ни у одного из испытывавшихся видов. Кроме того» усло¬ вия погоды (сухое лето) не являются провокационными для испытания на устойчивость к полеганию. В 1977 г. растения всех видов» кроме однозернянки» были угне¬ тены» низкорослы» изрежены и полегания не отмечено. Однозернянка» развивавшаяся нормально» имела густоту стояния растений довольно вы¬ сокую (см.табл. 18)» ее растения выглядели более рослыми, чем в 1976 г. Ливневые дожди» проходившие в июне-июле» в период» когда растения полностью выколосились» сопровождались шквальными ветрами. Эти условия оказались губительны для зерновых хлебов -их посевы на расположенных поблизости производственных полях почти полностью по Рис. 50. Колосья спельты - Тг1*1сит а ре 11; а (Ботанический сад АН МССР. Сентябрь, 1976 г.)
Таблица 19. Содержание белка и лизина в зерне различных видов пшеницы (Пшеницы мира, 1976), % Вид Белок Лизин Тг11;1сит топососсит (Исосоит 0ре1*а оотраспит еев*1тит до 27,8 до 23,9 до 24,8 до 22,0 12,0-15,0 до 2,78 легли. Растения однозернянки про¬ явили устойчивость к полеганию. Ни одного явления полегания на .делянках однозернянки не заре¬ гистрировано. Осыпаемость урожая. Испыта¬ ние полб на осыпаемость (распа¬ дение колосьев) проведено вБ76г. Для этого на каждой делянке часть растений оставлена после созре¬ вания зерна неубранной. Таким образом растения простояли 30 дней после снятия основного урожая с делянок. В течение указанного срока у 90$ колосьев однозернянки произошло осыпание верхних ко¬ лосков. При этом растения оставались прямостоячими: изгиба соломи¬ ны и поникания колосьев не наблюдалось. У двузернянки и спельты со¬ ломина в верхней трети значительно изогнулась, колосья наклонились, поникли. Однако при отсутствии механического воздействия колосья на колоски не распадались (рис.50). Эта особенность подтверждается появлением осенних всходов от самосева. На делянках однозернянки всходы от самосева оказались густыми и равномерными. На делянках двузернянки и спельты они по-' явились лишь в тех местах, где вследствие случайных механических воз¬ действий на землю упали целые колосья или отдельные колоски. Таким образом, во время испытания установлено: однозернянка, двузернянка, спельта и карликовая пшеница в значительно меньшей степени поражаются птицами, чем мягкая пшеница. Двузернянка и спель¬ та могут длительное время оставаться неубранными на корню,При этом не полегают, а их колосья Не распадаются на колоски. У однозернян¬ ки же часть колосков осыпается. Однозернянка оказалась устойчивой к грибным заболеваниям и по¬ леганию,что отмечено и в литературе (Фляксбергер,1935;Якубцинер,До¬ рофеев, 1969;Шуковский, 1971). Она дала примерно одинаковый урожай зер¬ на в диаметрально противоположные по условиям погоды годы. Высокий процент белка и его отменное качество (табл.19) - не эти ли свойст¬ ва обусловили предпочтение, которое отдавали древние земледельцы пленчатым пшеницам? Приведенные данные касаются общих признаков растений,Современ^ ные виды однозернянки,двузернянки,спельты,карликовой пшеницы пред¬ ставлены множеством эколого-географических групп,которые,по-видимо¬ му, значительно отличаются от древних по степени устойчивости к за-, болеваниям и другим свойствам.Естественно,что представленное "моде¬ лирование” может лишь приблизительно вскрывать наиболее существен¬ ные видовые отличия,послужившие причиной широкого распространения данных растений в прошлом. 78
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Районы наиболее древнего земледелия на территории СССР, опреде- лившиеся в итоге археологических исследований последних лет, в той или иной степени связаны с Передней Азией (рис.51). Закавказье и юж¬ ная Туркмения непосредственно примыкают и в какой-то степени являют¬ ся составной частью (северо-восточной окраиной) древнесредиземномор¬ ской области исторического развития культурной флоры (по Е.Н.Син- ской),или частью переднеазиатского древнеземледельческого очага (по Н.И.Вавилову). Юго-западный район - лишь зона влияния этого очага. До сих пор еще нет достаточно исчерпывающих данных о распрост¬ ранении и видовом составе возделываемых растений на различных исто¬ рических этапах в трех названных районах» оказавших несомненное влия¬ ние на развитие земледельческой культуры на территории СССР в целом. Приведенные сведения убеждают в том, что видовой состав возделывае¬ мых растений в каждой из частей широкой географической зоны,именуе¬ мой Северным Причерноморьем и охватывающей районы Молдавии, Украины, включая Крым, складывался по-своему. На неолитических и энерлитических поселениях Пруто-Днестровско- го междуречья и правобережной Украины в посевах преобладали пленча¬ тые пшеницы и голозерный ячмень. Специфический видовой состав пше¬ ницы, сложившийся еще в неолите, удерживался здесь долго (табл.20). Пшеница-двузернянка зафиксирована как на памятниках эпохи неолита и энеолита, так и на памятниках позднеримского и раннеславянского вре¬ мени. Замена и вытеснение пленчатой пшеницы голозерной произошли лишь в период развитого средневековья. Изменения в составе разновидностей ячменя начались значительно раньше - в эпоху бронзы. Об этом свидетельствует материал, обнару¬ женный на поселении Этулия. Однако полной замены голозерного ячме¬ ня пленчатым в этот период не произошло. Следы голозерного ячменя одновременно со следами пленчатого в юго-западной части Причерно¬ морья продолжают встречаться вплоть до позднеримского времени. На памятниках эпохи бронзы и раннего железа, расположенных в бассейне реки Дорсклы (левобережная Украина), видовой состав основ¬ ных возделываемых растений иной. Здесь, как и в Юго-Западном районе, в посевах преобладала полба-двузернянка. Ячмени представлены исклю¬ чительно пленчатыми разновидностями. Обнаружена культурная рожь - 8еса1е оегеа1е Ь.в чистом виде. На памятниках же Юго-Западного райо¬ на в этот период рожь всхречается чрезвычайно редко и лишь в виде 79
единичной примеси сре¬ ди других злаков. Ос¬ новными причинами ука¬ занных несоответствий в видовом составе расте¬ ний являются не толь¬ ко климатические условия, но, по-видимому, и раз¬ личные пути, по которым культурная флора мигриро¬ вала в Северное Причерно¬ морье из первичного перед¬ неазиатского центра.В этом отношении весьма показа¬ тельным является ридовой состав возделываемых рас¬ тений Крыма» Если на формирование культурной флоры крайне¬ го юго-запада СССР оказа¬ ли влияние страны Балкан¬ ского полуострова, что подтверждается идентич¬ ностью видового состава растений в ранний период на обеих территориях, то культурная флора Крымского полуострова со¬ вершенно определенно формировалась под влиянием Кавказа. На его по¬ селениях наблюдается преобладание голозерной (мягкой и карликовой) пшеницы, причем однотипной по морфологии зерновок на различных па¬ мятниках. К сожалению, по Крыму нет палеоботанических материалов, которые датировались бы более ранним временем, чем X - IX вв.до н.э., за исключением находки у с.Болотное. Однако в этот период, то есть до начала греческой колонизации Северного Причерноморья, у местных племен-тавров уже возделывались названные популяции голозерной пше¬ ницы. Примечательно, что постоянным спутником ее являются зерновки сорно-полевой ржи, родина которой Кавказ и районы Передней Азии. О том, что миграция данных видов осуществлялась через Кавказ,, свиде¬ тельствуют находки в областях, прилегающих к Черному морю с восто¬ ка, а также на Керченском полуострове. В северные и северо- западные районы Причерноморья миграция происходила несколько позд¬ нее, а на территории Молдавии и Украины идентичные популяции голо¬ зерной пшеницы появляются в чистом виде лишь в период развитого 1 ИЯЙ2 Р и с. 51. Древнейшие земледельческие очаги на территории СССР: I - по В.М.Массоцу, 2 - территория Днестровско-Прутского междуречья 00
средневековья '(см.тайк.20)'. Таким образом, Крымский полуостров явил¬ ся своеобразным мостом между Восточным и Западным Причерноморьем. В общих чертах на основании имеющихся в настоящее время данных пути миграции культурной флоры из переднеаэиатского центра ее проис¬ хождения представлены на рис,52. Заимствование происходило избира¬ тельно и, по-видимому, ступенчато - от племени к племени. Пленчатые пшеницы и голозерный ячмень проникли в Днестровско-Прутское между¬ речье через страны Балканского полуострова еще в неолите.Этим же пу¬ тем в ранний период занесены на юго-запад СССР некоторые виды бобо¬ вых (вика эрвилия, горох) и плодовых (алыча, слива) растений. Через Кавказ помимо мягкой и карликовой пшеницы и ржи шла миграция пленча¬ того ячменя. Однотипные популяции его есть как в Крыму, так и на ле¬ вобережье Днепра. Они примечательны тем, что среди их зерна постоян¬ но встречаются характерные по морфологии зерновки, так называемые бу¬ тылковидные, то есть снабженные плодоножками. Они отнесены Ф.Х.Бах- теевым К ВИДУ НогЛеиш 1а^ипси11Гогтв ВесЫ. Второй путь миграции (кавказский) датируется эпохой бронзы и раннего железа. Таким образом, на растениеводстве племен, живших в лесостепной зоне левобережной Украины,сказалось влияние обеих ветвей миграции. Здесь еще в доскифское время распространены пленчатые пшеницы, яв¬ но из Юго-Западного района, кавказские пленчатые ячмени и рожь. Эти виды, вероятно, оказались наиболее приспособленными к климату и ха¬ рактеру земледельческой культуры названного региона и удерживались длительное время. Скифы-земледельцы заимствовали их у предшествовав¬ ших им на этой территории племен Боццарихинской и Срубной культур (^пивЬеу1с11, 1981). Длительное бытование и широкое распространение пленчатых пше¬ ниц в степной и лесостепной зонах Северного Причерноморья объясня¬ ются их широкими приспособительными возможностями. Земледелие здесь было неполивным, а климат - относительно засушливым. Б районах Восточного Причерноморья, отличающихся значительно более влажным климатом, получили распространение мягкие и карлико¬ вые пшеницы. Как известно, они менее засухоустойчивы и выносливы по сравнению с пленчатыми, однако есть исключения из этого правила. В Крыму, более засушливом по сравнению с Кавказом, преобладают те же мягкие и карликовые пшеницы. Причины этого, по-видимому,экономичес¬ кие. Популяции мягкой и карликовой пшеницы служили объектом усилен¬ ной торговли и экспорта с берегов Черного моря. Этот фактор способ¬ ствовал выработке путем искусственного отбора определенных сортов- популяций голозерной пшеницы, хорошо приспособленных к местным кли¬ матическим условиям. Зок.257 йт
Таблица 20. Находки остатков пшеницы на археологических памятниках Молдавии и Украины г г I О 0 1 1 а 0) а о ч а шпровйшоо -ОАЗДВдВ птори»*! шпАррввв ■пор*р*Д шпровйшоэ шпорил в^хэс1в шпорил шпоооорр шпорил шпоооооиош шпорпл л 0 1 I б I I? чэ ей о н о Й° 18} II 1:1 I (01 Ё § о* о- 0) . «} ы к 9! б гг г Я со ь 1 • 1 1 1 1 н К в и К и • • А А X 8* ю о ! В о & й1* Ф © *« □3 © ч1 ч ч* ч о т л § р- ф к к о В 8 ФО ^ о I I I в в а • X о ч. • а ’ г х II ОХО о III О) I) ф 1:1 И | н - в в- в К И I I I и " в в в в в • • А А К X § § • • г г т й а о 82
в в в I I К I в - в в К & О г I I ц. • А А *-Н >» А А & I А А & I О К А А * 3 X м о 5 К О А О & 8. 9 К о о о 81 1 III о « 5 3 3 0/ А * А а> О ф « к о Й 2 а я Он о, О А А О « А А А А А А А О « А А А О М АО) А О А А А _ _ 6« А А А §а §а &а ХА СО Ф А А АО/ СО О/ О р/ О. О О. О СП О 83
Таким образом, постепен¬ но вырисовываются определен¬ ная специфика видового сос¬ тава возделываемых растений в регионах Северного Причер¬ номорья и их связь с древ¬ ними земледельческими цент¬ рами Передней Азии, Филогенетические про¬ белы во многом и сейчас ос¬ таются дискуссионными. Од¬ на из них - происхождение спельты. Этот вид гексапло- идной пленчатой пшеницы дол¬ гое время считался эццемом Центральной Ёвропы, возник¬ шим там мутационным путем от мягкой пшеницы, Б много¬ численных находках на тер¬ ритории Ближнего Востока спельта не была обнаружена и лишь недавно найдена в материалах раскопок Советской археологической экспедиции в северном Ираке на комплексе поселений Ярымтепе (ВакЫеуеу, ^пиеЬе- ▼1оЬ, 1960; Бахтеев, Янушевич, 1981), Следы спельты на ранних памятниках Северного Причерноморья под¬ тверждают ее переднеаэиатское происхождение, ведь весь комплекс воз¬ делываемых здесь видов пришлый из Передней Азии. Возникнуть спель¬ та могла лишь в результате спонтанных скрещиваний тетраплоидных ви¬ дов пленчатой пшеницы, по-видимоцу Т.с11соссит, с видом эгилопса Ае- вПорв вяиаггова. Этот синтез, как известно, был экспериментально воспроизведен МсРаййап, Звагв (1944), В Северном Причерноморье, в первую очередь на неолитических и энеолитических поселениях Днест- ровско-Прутского междуречья, спельта распространилась вследствие то¬ го, что, по-видимому, климатические условия для нее были более бла¬ гоприятными, чем на Ближнем Востоке, Что касается голозерной пшеницы, то в настоящее время на ближ¬ нем Востоке накоплено много фактов ее нахождения в очень ранних сдо¬ ях земледельческих поселений. Все находки тяготеют к восточному по¬ бережью Средиземного моря. По морфологии данные зерновки напоминают зерновки карликовой пшеницы - Т,оошрао*иш. Они отличаются мелкими размерами и имеют округлую форму. Некоторые авторы, в том числе Уап 2е1а1, Неегв (1973), пола¬ гают, что это не гексаплоидная, а тетрапдоидная пшеница, поскольку в | 2 3 Р и с, 52, Цути миграции культурных растений из Переднеазиатского земле¬ дельческого центра на территорию Се¬ верного Причерноморья: I - первичный очаг, 2 - неолит, энеолит, 3 - эпоха бронзы и раннего железа 84
указанном районе и в такой ранний период не мог осуществиться ее синтез. (Носители геномов тетраплоидных видов не достигли еще ареа¬ ла А.аяиаггова - донора третьего составляющего генома гексаплоидных видов,) Но происхождение голозерной тетраплоидной пшеницы Ближнего Вос¬ тока остается пока неясным. М.к±е1еу (1979, 1980, 1981) выделил эту пшеницу в самостоятельный вид, назвав ее ТгШошп рагу1сосоиш К1в- 1ву и дал подробное описание морфологии ее зерновок и колосовых ос¬ татков. На основании полученных данных им поставлена под сомнение видовая принадлежность ископаемой швейцарской пшеницы Геера.Послед- няя описана К.А.Фляксбергером (1930) и отнесена им к виду ТгШошп о отрастит ахгЫчиогит, то есть к гексаплоидной пшенице типа карли¬ ковой. К какоцу же виду относится голозерная пшеница, обнаруженная в массовых количествах на памятниках Крыма,- к тетраплоидноцу илигек- саплоидному? По-видимому» воеяэ это - гексаплсидаая т.аеа-Ыго-оотрао- *ит. Предпосылками для такого предположения являются следующие фак¬ ты. В палеоботанических материалах Закавказья уже в У1 тысячелетии до н.э. зафиксированы ясно выражение следы т.вев'Ытит и т. оошрво- *иш (Янушевич, Русишвили, 1984). Присутствие обоих видов подтвержде¬ но наличием колосовых остатков. Продвижение указанных видов в более северные районы обусловлено большей их холодостойкостью по сравне¬ нию с тетраплоидными видами Ближнего Востока (Вавилов, 1967). В по¬ пуляциях крымской пшеницы постоянно присутствует примесь сорно-поле- вой ржи, что также подтверждает их закавказское происхождение. Очень существенную информацию о происх ждении крымской пшени¬ цы дают находки злаков на поселениях северо- западного Крлиа Панское I и Маслины. В некоторых находках сорно-полевая рожь внезапно домини¬ рует над пшеницей (до 80% ржи в смесях). Это свидетельство начала введения озимых посевов пшеницы в Крыму. Для таких целей,естествен¬ но, наиболее пригодной могла стать гексаплоидная мягкая и кар¬ ликовая пшеница. Идентичность пшениц Крыма с пшеницами Закавказья и первичность последнего как центра происхождения их (имеется в виду мягкая и карликовая пшеница), подтверждает А. Зегеп (1980) на осно¬ вании широких генетических исследований пшениц мира и их распрост¬ ранения, начиная с эпохи неолита. Дальнейшее продвижение Т.аевПуо-оошрасгит в северные районы, за пределы Крымского полуострова, подтверждается находкой зерна на поселении Золотой Мыс, расположенном недалеко от устья Днепра. Пот селение датируется концом I в. до н.э. - серединой Ш в. н.э.Найден¬ ные на нем зерновки по форме и размерам однотипны с крымской Т.евв- *1уо-сотрас1;ит. Кроме того, что весьма существенно, здесь обнару¬ 86
жены многочисленные стержни колоса. Они мелкие,с очень короткими (2 мм) и узкими члениками (РавЬкеу1сЬ, 1984). Таким образом, под¬ тверждается компактность колосьев крымской ископаемой пшеницы, до¬ пущенная первоначально лишь на основании морфологии зерновок. Находки в Северном Причерноморье вносят новые сведения в фи¬ логению культурного ячменя. Среди популяций пленчатых ячменей най¬ дены особые формы зерновок, отличающиеся наличием плодоножек. На упомянутом комплексе поселений Ярымтепе в северном Ираке в слоях, датируемых У1 тысячелетием до н.э., обнаружены двурядные,многоряд¬ ные и голозерные разновидности и, кроме того, формы ячменя с пло¬ доножками (бутылковидные). Они являются архаичными, исчезнувшими в настоящее время из культуры. Однако находки бутылковидных зерновок как в Передней Азии, тар и в районах удаленных, каковым является Северное Причерноморье, говорят о широком распространении их в прош¬ лом. Этот факт подтверждает гипотезу Н.И.Вавилова,что двуродные и многорядные формы культурных ячменей произошли от различных форм одного дикорастущего вида Ногйеив вроп*апеит, обширный ареал кото¬ рого находится в Передней Азии.
ЛИТЕРАТУРА АБДУРАХМАНОВ АД, Хозяйственно-биологическая ценность культуры цолбы и основные вопросы агротехники ее возделывания в условиях Да Гестанской АССР: Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Нальчик,ГУ/:*. АНФИМОВ Н.В. Земледелие у меото-сарматских племен Прикубанья,- Материалы и исследования по археологии СССР, 1951, № 23. АРНАУДОВ Н. Предисторически растительни материали. - Годишник на Соф. ун-т, 1948-1959, т.14, кн.З. АРИСТОТЕЛЬ. О возникновении животных. - М., 1940. БАРУЛИНА Е.И. О засорении посевов хлебов однозернянкой в Кры- цу. - Труды по прикладной ботанике и селекции, 1925, т.14, вып.1. БАХТЕЕВ Ф.Х. К истории культуры ячменя в СССР. - В кн.: Мате¬ риалы по истории земледелия СССР. М.; Д., 1956, т.2. БАХТЕЕВ Ф.Х., ДАРЕВСКАЯ Е.М. Ногйеит 1аечпои11Тогте ВаоЫ. и Ног- Деит вроп'Ьапеша с. КосЬ. из Туркменской ССР. - Ботанический жур¬ нал, 1962, т.57, № 12. БАХТЕЕВ Ф.Х., ЯНУШЕШЧ З.В. Находки культурных растений на ран¬ неземледельческих поселениях Ярымтепе I и Ярымтепе П в Северном Ира¬ ке. - В кн.: МУНЧАЕВ Р.М., МЕРПЕРТ Н.Н. Раннеземледельческие посе¬ ления Северной Месопотамии. М., 1981. ВАВИЛОВ Н.И. Центры происховдения культурных растений. - Труды по прикладной ботанике и селекции, 1926, т.16, № 2. ВАВИЛОВ Н.И. Великие земледельческие культуры доколумбовой Аме¬ рики и их взаимоотношения. - Известия государственного географичес¬ кого общества, 1939, т.71, № 10. ВАВИЛОВ Н.И. Проблемы селекции, происховдения и географии куль¬ турных растений. - Избранные труды. М., 1960, т.2. ВАВИЛОВ Н.И. Центры происховдения культурных растений. - Из* ранные произведения. Л., 1967, т.1. | ШСОТСКАЯ Т.Н.Г Поздние скифы в юго-западном Крыцу. - Киев, 1972* ГАЙДУКЕВИЧ В.Ф. Боспорское царство. - М.; Д., 1949. ДРОЗДОВ Н.А. Дикая и культурная однозернянка в Крыцу. - Труды по Прикладной ботанике, генетике и селекции, 1922-1923, т.13, вылЛ* ЖУКОВСКИЙ П.М. культурные растения и их сородичи. - Д., 1971. ЗУБАРЬ В.М. Некрополь Херсонеса Таврического 1-1У вв.н.э. -Ки¬ ев, 1982. КАРПОВИЧ Е.Ф. Виноградарство и виноделие в Судакской долине. - Известия Крымского отдела географического общества СССР,1957,вып.4, КОВПАНЕНКО Г.Т., ЯНУШЕВИЧ З.В. Отпечатки злаков на керамике из Трахтемировского городища. - В кн.: Скифский мир.Киев,1975. КРУГЛИКОВА И.Т. Сельское хозяйство Боспора. - М., 1975. 8'
ЛОГОФЕТИС. Эволюция винограда и виноградарства в Греции по ар¬ хеологическим открытиям в этом районе. - Фесалоники, 1970. МАЛИКОВ В.М. О некоторых культурных растениях древнего Херсо¬ не са. - Виноградарство и садоводство Крыма, 1959, А 12. МАЛИКОВ В.М. Дикорастущий виноград на древних и средневековых поселениях Крыма как исходный материал для селекции и пополнения сортового фонда: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. - Кишинев^Э©. МАРКЕВИЧ В.И. Буто-Днестровская культура на территории Молда¬ вии. - Кишинев, 1974. МАРКЕВИЧ В.И. Позднетрипольские племена Северной Молдавии. - Кишинев, 1981. МАССОН В.М. Древние земледельцы на территории СССР. - В кн.: Возникновение и развитие земледелия. М., 1967. НЕГРУЛЬ А.М.' Дикорастущий виноград Крыма и его связь с местны¬ ми сортами. - Известия Тимирязевской сельскохозяйственной акаде¬ мии, 1958, вып.1. НЕГРУЛЬ А.М. Эволюция размера семян и ягод у винограда. - Из¬ вестия Тимирязевской сельскохозяйственной академии, 1960, вып.2. НИКОЛАЕНКО Г.М. Аграрная сиотема эллинистического Херсонеса. - В кн.: Проблемы античной истории и классической филологии. Харь¬ ков, 1980. НИКОЛАЕНКО Г.М. Исследование хоры Херсонеса на Гераклейском по¬ луострове. - В кн.: Археологические открытия 196Ггода. М., 1982. НИКОЛАЕНКО Г.М. Метрология Херсонеса Таврического в эллинисти¬ ческий период: Автореф. дис. ... канд. ист.наук. Киев, 1983. ПАШКЕВИЧ Г.А., ЯНУШЕВИЧ З.В. Палеоботаническое исследование раннеславянского городища у хут. Монастырок. - В кн.: Использование методов естественных наук в археологии. Киев, 1978. ПЛИНИЙ Г.С. Естественная история. - Веотник древней истории, 1949, № 2. Пшеницы мира. - М.; Л., 1976. РЫБИН В.А. Гибриды терна и алычи и проблема происхождения культурной сливы. - Труды по прикладной ботанике, генетике и се¬ лекции, 1936, А 10. СИНСКАЯ Е.Н. Историческая география культурной флоры. - Л., 1969. СТОЛЕТОВА Е.А. Полба - эммер Тг1*1оию сИаоссит ЗоЬгапк. — Тру¬ ды по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1925, т.14, А I. СТРАБОН. География. - Л., 1964. СТРЖЕЛЕЦКИЙ С.Ф. Клеры Херсонеса Таврического. - В кн.: К ис¬ тории .древнего земледелия в Крыму. Симферополь, 1961, вып.6. Ученые земледельцы древней Италии/Пер. с лат. М.Е.Сергеенко. - Л,, 1970.
ФЕОФРАСТ. Исследования о растениях, - М., 1951. ФЛЯКСБЕРГЕР К.А. Тг1Ъ1сит сотраоЪит апМяиогига (Неег.). - И' вестия Главного ботанического сада, 1930, т.29, вып.1, 2. ФЛЯКСБЕРГЕР К.А. Пшеница. - В кн.: Культурная флора СССР. Л,, 1935, т.1. ФЛЯКСБЕРГЕР К.А. Археологические находки хлебных растений р областях, прилегающих к Черному морю. - Краткие сообщения Институ¬ та истории материальной культуры, 1940, вып.8. ШРАМКО Б.А. Следы земледельческого культа у лесостепных пле¬ мен Причерноморья. - Советская археология, 1957, # I. ШРАМКО Б.А. Исследования Вельского городища. - В кн.: Архео¬ логические исследования на Украине в 1968 г. Киев, 1971. ЩЕГЛОВ А.Н. Полис и Хора. - Симферополь, 1976. ЩЕГЛОВ А.Н. Северо-Западный Крш в античную эпоху. - Л.,1978. ЯКОВЕНКО Э.В., ЯНУШЕВИЧ З.В. Определение отпечатков растений на лепной керамике из Восто'шого Крыма. - В кн.: Археологические ис¬ следования на Украине в 1968 г. Киев, 1971. ЯКУБЦИНЕР М.М., ДОРОФЕЕВ В.Ф. Мировые ресурсы пшеницы на служ¬ бе советской селекции. - Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1969, т.41, вып.1. ЯНУШЕВИЧ З.В. Находки культурных растений на поселении у с.Ле- песовка. - АсЪа тивеогит ввПсиИгигав, 1973, VIII, 1. ЯНУШЕВИЧ З.В. Культурные растения юго-запада СССР по палеобо¬ таническим исследованиям. - Кишинев, 1976. ЯНУШЕВИЧ З.В. Находки культурных растений из поздненеолитиче¬ ских слоев с.Овчарово. - В кн.: Разкопки и проучвания.София, 1983, т.IX. ЯНУШЕВИЧ З.В., КОРПУСОВА В.А., ПАШКЕВИЧ Г.А. Пшекица из захо¬ ронения катакомбной культуры. - Извеотия АН МССР: Серия биологичео- ких и химических наук, 1981, № 5. ЯНУШЕВИЧ З.В., МАРКЕВИЧ В.И. Археологические находки культур¬ ных злаков на первобытных поселениях Пруто-Днестровского между¬ речья. - В кн.: Интродукция культурных растений. Кишинев, 1970. ЯНУШЕВИЧ З.В., ПЕЛЯХ М.А. Дикорастущий виноград Молдавии. - Ки¬ шинев, 1971. ЯНУШЕВИЧ З.В., РУСИШБИЛИ Н.Ш. Новые палеоэтноботанические на¬ ходки на энеолитическом поселении Арухло I. - Тбилиси, 1984. ВАКНТЕУЕУ Р.КН., ^ШЗНЕУЮН 2.У. П1всотег1еа оГ СиП1та1;е<1 РХапЪа 1п *Ье Еаг1у Рагт±пв Зе*1,1етеп1;в оГ Увгут-Терв I впй Увгут- Тере II 1п ЫогЪк1вгвп 1гае. - «1.оГ АгоЬ.ЗсЬ., 1980, N 7. НаЛВАЕК Н. Согаюеп-Ьагу оп *Ье рЬу1овепеа1в оГ ТгИ^оит ап<1 Ног- йеит. - Есопош1с ВоЪапу, 1966, у.20. ^ГаК.357 89
НЕЬВАКК Н. Р1ап* ооИеоЪХпв !гу-ГагтХпя ап! ХггХ$а1;1оп 1п рга- В1вХог1о ВеЬ Ьигап. - 1п; НОЬЕ, РНАИС ЕТ АЬ. РгвЫвХогу ап(1 Нитап Есо1оеу оГ ХЬв ВвЬ Ьигап Р1аХп. Апп АгЪог, 19в9• НОРР и. РгйЬв Ки1ХигрГ1впавп аие Ви1вагХеп. - ЛаЬгЪисВ йее Но- «Хаскг-ОегшапХвсНап 2ап1;га1тиввшп0, 1973» N 20* ^1ШЗНЕУ1СН 2Л. РоввИ гатаХпа оГ сиНХуаХв! р1апХв Хп ХЬе ЗоигЬ-ЖеаХ оГ г Не ЗоуХеХ 11п1оп. - Ро11в (^иа^егпаг1а» 1975» N 46. ЛАт15НЕУ1СН 2.У. РгеЫайоПс Роо! Р1ап*а 1п ХЬе ЗоиЪЬ-Шав* оГ *Ьа ЗоуХвХ БпХоп. - ВегХскгка БеиХесЬ. ВоХ. Сев., 19ДЗ, Вс!.91. аА1Ш5НЕУ1СН 2Л. ВХе Ки1ХигрГ1апаеп ЗкуХЬХепа. - 2е1Хаок1гХГХ Гиг АгсВао1о^1а» 1981, N 15. ^!Ш5НЕУ1СН ЕЛ* ТВа аресХГХс согароаХХХоп оГ ХЬа «ВааХ ГХпйа Ггот апоХепХ а^г1ои1Хига1 оепХгеа оГ ХЬе 1133Н. - 1п: РгосеайХпва оГ ХЬв VI Зушроа1ит оГ ХНе 1пХегпаХХопа1 \Уогк Огоир Гог Ре1ааоеХЬпоЪо- Хвпу. СгопХп^вп, 1984* * / / / ^АНБЕ А* Ьев сегва1еа йапа 1'апХХ9и1Ха ^гесциа* - Раг1в, 1925. «1А0Ш К.Б. ВХе рХапаИвсВвпОюаагбзХе аиз йвгГгйНа1а*ХвсНеп ЗХе!- Хипв уоп Вааааи-МоаХякаи. - 1п.» ЮШОЕН В. Бввваи-МовХ^каи. ВегПп, 1967. К13ЬЕУ М. ТгХХХсит рагуХооссит вр.поу. - ХЬа о1<1евХ паке! *Ьв- аХ. - 1агае1 ,1. оГ ВоХапу, 1979-1980» у.28. &13ЬЕУ М. ТВе НХаХогу оГ ЕУо1иХХоп оГ Иввка! иЬеаХа. -2аХХвсВ- гХГХ ГОг АгоВао1овХв, 1981, N 15. ЫсЕАВБЕЫ Е.З., 5ЕАНЗ Е.Н. ТЬа агХХГХсХа1 аупХЬевХа оГ ТгХХХсит аре1Ха. - Нес. аепеХ. Зое. Атег.» 1944, N 13. РАЗНКЕУ1СН 0.А. Ра1авоЪоХапХса1 ехатХпаХХоп оГ агсЬаео1о^Хса1 вХХеа !аХе! Хо 1авХ сепХигХеа В.С. - ГХгаХ сепХигХеа А.В. ап! вХХи- аХе! Хп ХЬа 1ои/ег ВпХарег ге^Хоп. - 1т Ргоаее!Хп&а оГ Х*1в VI 5ут- роаХит оГ ХЬа 1пХагпаХХопа1 УУогк Огоир Гог Ра1аеоеХБпоЪоХапу. Сго- п1пвеп, 1984, НШРНЕШ «1.Н. Ра1аеовХ1шоЪоХапу. - Ьопйоп, 1973. 5НАМК0 В.А. Вег АскегЪаи ЪеХ !ап ЗХаттеп ЗкуХЫепа Хт. 7.-3* ЛаЬгЬип!агХ уог ипаегег 2еХХ, 31оувпвка АгсЬао1овХа, 1973, В!. XXI, Н 1. УАИ 2Е13Т IV., НЕЕНЗ Л.А.Н. Ра1еоЪоХап1оа1 аХи!1ев оГ БвХг*А1- 1а, 1огйап. - Ра1еог1впХ, 1973, N 1. ' УАН 2Е13Т IV. Оп таоговоорХс Хгасев оГ р1апХ Хп Зои^Ь УУеаХегп АаХа. - РНХ1оворНХса1 Тгапвао*Хопа Ноуа1 Зоо1а1;у, 1976, у.275. ШАЗУЫК0\УА К. Ра1аеов*1шоЪоХапу. - Ро11а ОиаХегпагХа, 1973, N 42. 2ЕУЕИ А «С. ТЬа аргаа! оГ }>геа(1 ^Ьеа'Ь оуег ^Ьа о1! муон!! аХпое *Ьа паоЦ-ЬЫоиш ав 1п!1са1;ес1 Ьу Х^а ^впоХурв Гог ЬуЬгХ! пвоговХв. - Л.а'АегХо.Тгаа.е* ав ВоХ.Арр1., 1980, У.27, К 1. 90
СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДШИЕ 3 НАХОДКИ НА ТЕРРИТОРИИ 1ЮДДАВИИ 4 Неолитическое поселение Сакаровка I 4 Поселение Зтулия ... 14 Поселение Чалык II 16 НАХОДКИ НА ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ 18 Материалы энеолита и епохн бронзы . 16 Находки раннего железного века. Скифские памятники в бао - сейне реки Ворсклы 22 Находка зерновых остатков в городе Никсынй 37 НАХОДКИ НА КРЫШКОЫ ПОЛУОСТРОВЕ 40 Ыатериалн земельной округи Херсонеса и Керченского полу¬ острова 40 БИОЛОГИЧЕСКАЯ И АГРОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РИДОВ Л1ВДИЦЫ, ВЫРАЩИВАШИХСЯ НА ПЕРВОБЫТНЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ ПГО-ЭАПАДА СССР , . 71 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 79 ЛИТЕРАТУРА 87
Монография Зоя Васильевна Янушевич КУЛЬТУРНЫЕ РАСТЕНИЯ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ палеоэтноботанические исследования Утверждено к изданию Редакционно-издательским советом АН МССР Редактор Т.А.ПЫелева Художник С.В.Волошин Художественный редактор И.А.Ростова Технический редактор Н.М.Дудучук Корректоры X.В.Кондакова, Л.И.Курть Оператор-наборщик Е.А.Самерс ИБ № 3028 Подписано в печать 2бТ0б.86.АБ 03009. Форлат 60 х 90 1/16. Бумава офсетная й I. Печать ротапринтная. Усл.печ.л. 5,75.Усл.кр.-отт. Ь,4. Уч.-изд.л.5,24. Тираж 500. Заказ 257. Цена 85 кол. Издательство "Штиинца".277028.Кишинев,ул.Академика Я.С.Гросула, 3 Типография издательства "Штиинца", 277004. Кишинев, ул.Берзарина,8
85 коп. КИШИНЕВ «ШТИИНЦА» 1986