Author: Абалкин Л.И.
Tags: экономическая политика управление и планирование в экономике биологические науки в целом экономика отдельных стран экономика мирового океана экономика история ссср
ISBN: 978-5-16-003124-8
Year: 2007
Text
УДК 338.22(47+57)
ББК 65.9(2)
Э40
Редакционная коллегия:
Л.И. Абалкин (руководитель авторского коллектива),
Е.А. Иванов, Д.Ё. Сорокин.
Э40 Экономическая история СССР: очерки / рук. авт. колл.
Л.И. Абалкин — М.: ИНФРА-М, 2007. — 496 с.
ISBN 978-5-16-003124-8
В книге раскрываются наиболее важные моменты в экономической
истории советского периода. Предложена и обоснована научно-истори-
ческая периодизация экономики СССР, рассмотрены как особенности
социально-экономического развития страны в те или иные исторические
отрезки времени, так и характер решения ключевых проблем планового
ведения хозяйства в отдельные периоды. Читатель найдет в книге подчас
разные оценки ряда экономических проблем того непростого и во
многом противоречивого времени. Практически каждый включенный
в книгу очерк представляет собой сочетание опирающегося на большой
статистический и фактический материал анализа с личными воспомина-
ниями авторов, являвшихся активными участниками некоторых важных
событий в экономике послевоенных лет.
Для экономистов — научных работников, преподавателей и студентов
экономических вузов.
ББК 65.9(2)
ISBN 978-5-16-003124-8 © Коллектив авторов, 2007
Редактор З.А. Басырова
Корректор 71Л. Гудкова
Оригииал-макет изготовлен в Издательском Доме «ИНФРА-М*
ЛР № 070824 от 21.01.93 г.
Сдано в набор 10.03.2007.
Подписано в печать 26.04.2007.
Формат 60x90/16. Бумага офсетная.
Гарнитура Newton.
Усл. печ. л. 31,0. Уч.-изд. л. 31,01.
Тираж 1000 экз. Заказ № 7558.
Издательский Дом «ИНФРА-М»
127882, Москва, ул. Полярная, д. 31в
Тел.: (495) 380-05ЛО, 380-05-43. Факс: (495) 363-92-12
E-mail: books@infra-m.ru http://www.infra-m.ru
Отпечатано с готовых диапозитивов в ОАО ордена
«Знак Почета* «Смоленская областная
типография им. В. И. Смирнова»
214000, г. Смоленск, проспект им. Ю. Гагарина, 2
ПРЕДИСЛОВИЕ
В книге, которую читатель держит в руках, сделана попытка
дать объективную, деидеологизированную оценку эконо-
мике советского периода со всеми его противоречиями, успе-
хами и неудачами, впечатляющими свершениями и страшными
преступлениями. Экономика Советского Союза развивалась под
воздействием как неумолимых объективных факторов, которые
В значительной мере определили экономическую модель этого
периода, так и ряда субъективных факторов, чье влияние на эконо-
мическое развитие также было крайне существенным.
Новые поколения россиян — те, кто не жил при советской
Власти или тогда еще не вступил в возраст, позволяющий созна-
тельно оценивать общественную ситуацию, — должны получить
адекватное и объективное представление об экономике совет-
ского периода. Вряд ли одна эта книга сможет выполнить такую
масштабную задачу. Но надо с чего-то начинать.
В развитие советской экономики внес свой вклад ряд крупных
Государственных деятелей. Это прежде всего Н. Бухарин, Г. Кржи-
жановский, Г. Пятаков, Г. Сокольников, А. Гастев, В. Куйбышев,
В. Межлаук, Г. Смирнов, Г. Гринько, Н. Вознесенский, В. Старов-
СКИЙ, А. Косыгин, Н. Байбаков, А. Бачурин, А. Зверев, Н. Рыжков
И др. Некоторые из них упоминаются в настоящей книге.
Каждый из авторов книги имеет свое мнение и по-своему оцени-
вает прошлые события. Многие из них были свидетелями, а подчас
И весьма активными участниками этих событий. В книге сохранены
различия мнений, а в ряде случаев и личных эмоциональных оценок.
Это тоже факт истории. Поэтому книга сформирована как очерки
По экономической истории советского периода.
Авторами книги являются Л.И. Абалкин, А.И. Амосов,
И.В. Архипкин, Н.Г. Гловацкая, А.А. Дерябин, А.Г. Зельднер,
В.А. Иванов, В.М. Иванченко, Д.Н. Карпухин, И.В. Караваева,
В,М. Лихтенштейн, В.П. Логинов, В.Ю. Музычук, В.И. Павлов,
Д.Е. Сорокин.
Наличие в книге оценки явлений и процессов прошлого
8 разных позиций даст возможность читателю самому сформи-
ровать свою точку зрения на экономическую историю советского
периода.
з
А.И. АБАЛКИН, Е.А. ИВАНОВ
СУДЬБЫ, ПРОТИВОРЕЧИЯ
И ПЕРИОДИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ
СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ
1. СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКЕ - ОБЪЕКТИВНУЮ ОЦЕНКУ
Экономическая история советского периода до сих вор не полу-
чила достаточно объективной оценки. Обширная советская лите-
ратура, насыщенная, с одной стороны, огромным массивом фактов
и статистической информации, а с другой — многочисленными
теоретическими построениями, лишь с большой осторожностью
может быть использована для формирования у новых поколений
адекватного представления об экономике СССР. Она не раскры-
вает глубинные факторы и судьбы ее развития и, в конечном счете,
не дает ответа на вопрос о причинах крушения советского госу-
дарства.
Вся эта литература скована жесткими идеологическими обру-
чами, она была призвана решать практически единственную
поставленную перед ней властью задачу — доказывать несо-
мненные преимущества социалистической системы хозяйство-
вания. Под решение данной задачи подбирались факты, которые,
как правило, были правдивыми, но не полными. А ведь фактов,
иллюстрирующих успехи советской экономики, было действи-
тельно очень много. Под них конструировались теоретические
построения. В итоге развитие советской экономики представля-
лось как мощное движение от победы к победе.
С падением социалистической системы маятник оценок, как
обычно это бывает, резко качнулся в другую сторону. Экономи-
ческая история советского периода представлялась теперь как
череда провалов, ошибок и преступлений, приведших к неиз-
бежному краху социалистического строя. Для иллюстрации этой
оценки, так же как и в советской литературе, подбирались прав-
дивые, но далеко не полные факты, которым давалась соответству-
ющая негативная интерпретация. Подобных фактов также можно
было набрать немало.
Литературы, отражающей эту точку зрения, сравнительно
немного. Но было бы крайне неправильно, чтобы именно она
формировала представление новых поколений об экономической
истории советского периода.
4
। Упомянутые два направления изложения экономической
Истории советского периода не являются различными научными
Школами. Они в равной мере идеологизированы: методы их пропа-
ганды были одинаковы — замалчивание одних фактов и акценти-
рование внимания на других.
Идеологизированный характер описания экономической
встории советского периода подтверждает мнение автора книги
кЦиклы американской истории» Артура М. Шлезингера-млад-
Вдего о том, что историография имеет, как правило, три фазы. На
Первой — «героической» — фазе все сводится к описанию успехов.
Ватем наступает «ревизионистская» фаза, когда все достигнутое
Подвергается скептической переоценке. И только значительно
Позднее, когда политические страсти и эмоции затихают, историки
Уступают в так называемую академическую фазу.
Мы уже прошли две первые фазы, но еще не вошли в третью.
Задача сейчас — отойти от самовосхваления и самобичевания в опи-
сании своего недавнего прошлого и спокойно, взвешенно оценить
Все, что было с нами, и понять, почему это было именно так.
В истории ни у одного народа не было периода, который можно
Выло бы полностью окрасить либо в черный, либо в розовый цвет.
История многоцветна. На всех этапах развития цивилизации
|f всех народов имелись светлые и темные, теплые и холодные
Периоды. Эго в полной мере относится и к экономической истории
советского периода. Да, были, и еще сколько, провалы, ошибки
* преступления. И о них нельзя забывать. Но были несомненные
< Весьма впечатляющие достижения и успехи. Замалчивать их из
идеологических соображений не менее вредно, чем замалчивать
«достатки. Важно все, что происходило в нашей истории. Нельзя
Млать блага стране и «расстреливать» ее прошлое. Это не только
(Морально, но и неконструктивно.
Надо помнить, что в исторически кратчайшие сроки после
Мзрухи, вызванной Первой мировой и гражданской войнами,
Жономически отсталая, аграрная, практически безграмотная
Трана была превращена в мощную многоотраслевую ивдустри-
Льную державу со всеобщей грамотностью и передовой наукой.
|роизведенный национальный доход вырос к 1940 г. против
922 г. (после окончания гражданской войны) в 11 раз, продукция
!(юмышленности — в 24 раза (в том числе производство средств
роизводства — в 45 раз и производство предметов потребления —
14 риз), продукция сельского хозяйства — в 2,1 раза, грузооборот
[елетнодорожного транспорта — в 23 раза, ввод в действие
5
основных фондов — в 24 раза, капитальные вложения — в 26 раз,
численность рабочих и служащих — в 5,4 раза1. Весьма впечат-
ляющие цифры. По сути, была заново создана мощная, техноло-
гически современная индустрия. Рост производства конкретных
видов продукции в натуральном выражении подтверждает эти
стоимостные индикаторы.
Приведенные выше цифры выявляют некоторые специфи-
ческие черты экономического развития страны за рассмотренный
период. Первая — весьма небольшой рост занятых в народном
хозяйстве по сравнению с большинством других индикаторов. Это
означает, что индустриализация действительно была осуществлена
прежде всего за счет новой техники. За счет роста производитель-
ности труда в первой пятилетке был получен 51% всего прироста
промышленной продукции, во второй пятилетке — 79%.
Вторая характерная черта этого периода — заметное отста-
вание производства предметов потребления и сельского хозяйства.
Страна еще долго не могла преодолеть эту далеко не оптимальную
пропорцию, что было результатом действия определенных неэко-
номических факторов.
Приоритетное развитие тяжелой промышленности ради дости-
жения оборонного паритета было вызвано действовавшими на
протяжении практически всего XX в. военными угрозами. Оно
было достигнуто дорогой ценой — за счет постоянного отста-
вания сельского хозяйства, производства предметов потребления,
низкого уровня жизни практически всех слоев населения, хрони-
ческого жилищного голода, крайне неудобных бытовых условий.
Главное — эта экономика оказалась способной обеспечить
победу в тяжелейшие годы Великой Отечественной войны с ее
периодом отступления, эвакуации, налаживанием производства на
востоке. А ущерб, нанесенный войной, был огромен. Были полно-
стью или частично разрушены и сожжены 1710 городов и поселков
и более 70 тыс. сел и деревень, 31 850 промышленных предпри-
ятий, выведены из строя металлургические заводы, на которых до
войны выплавлялось около 60% стали, шахты, дававшие свыше
60% добычи угля в стране, разрушено 65 тыс. км железных дорог
и 4100 железнодорожных станций. Этот перечень можно продол-
жать долго. Конечно, самой тяжелой жертвой была потеря милли-
онов людей.
1 Народное хозяйство СССР 1922-1982 гг. ЦСУ СССР. Стат. сб. М„ 1982.
С. 52.
6
Советская экономика справилась с материальными потерями.
Действительно, в 1942 г., особенно в начале года, когда эваку-
Црованные в восточные районы предприятия еще не вышли на
проектные мощности, был существенный спад производства.
Произведенный национальный доход в 1942 г. составлял всего
|б% от уровня 1940 г., продукция промышленности — 77%, сель-
жое хозяйство — 38%. Но уже в 1943 г., в разгар войны, эконо-
мика начала расти и рост был весьма заметным. Национальный
доход вырос в этом году на 12%, промышленное производство —
ка 17%.
► Предотвратить обвальный спад производства помогло массовое
Меребазирование предприятий в восточные регионы. За время
дойны с территорий, которым угрожала оккупация, по железным
Дорогам проследовало около 1,5 млн вагонов, или 30 тыс. поездов,
к эвакуированными грузами. Из западных районов переместили
&,4 млн голов крупного рогатого скота, 5,1 млн овец и коз, 0,2 млн
|Виней и 0,8 млн лошадей, много сельскохозяйственной техники,
Верна и продовольствия. Только с июня по декабрь 1941 г. (самый
ПИК эвакуации) были перемещены на восток 2593 предприятия.
Эвакуацию предприятий надлежало осуществить так, чтобы по
Прибытии на место, где уже было начато строительство заводских
Корпусов, эти предприятия буквально «с ходу» могли выпускать
Цюдукцию. Требовалось сохранить технологическую целостность
|водства. Для этого на новые места перебазировались работ-
предприятий (вместе с семьями), большая часть оборудо-
I, техническая документация, а также имевшиеся сырье
плектующие изделия.
о была уникальная акция, не имевшая прецедентов в мировой
ии. Огромную роль в ее проведении сыграли Н.А. Вознесен-
И А.Н. Косыгин.
кже в самые короткие сроки была восстановлена экономи-
я мощь страны, разрушенная войной, в первую послево-
о пятилетку. Уже в 1950 г. валовой общественный продукт
1,6 раза больше предвоенного 1940 г., национальный доход —
>аза, промышленное производство — в 1,7 раза, даже сельское
ство достигло довоенного уровня.
►еле войны в течение длительного периода удавалось поддер-
ЙВимть достаточно высокие темпы экономического роста. До сере-
ЙИЫ 70-х годов среднегодовые темпы прироста валового обще-
Юнмого продукта удерживались на уровне 6—7%, национального
|ЭДС)да — 6—8, промышленного производства — 7—9, реальных
7
доходов населения — 4—6%. Поддержание таких темпов в те-
чение практически четверти века — это безусловное достижение.
В 60-х годах были предприняты усилия по подтягиванию к этим
темпам и производства предметов потребления.
Были сформированы мощные промышленные комплексы,
которые еще долгое время будут основой российской экономики.
Были созданы новые отрасли, обеспечивающие мирное и обо-
ронное использование атома. Советский Союз первым вышел
в космос и занимал в его освоении ведущее место. Наша страйа
была признана одной из великих держав мира.
Однако эти несомненные успехи не были закреплены и развиты.
Конечно, важной причиной этого была сложившаяся модель хозяй-
ственного механизма. Плановое распределение произведенной
продукции по плановым ценам снимало острейшую в рыночных
экономиках проблему сбыта. Оно обеспечивало плановую рента-
бельность, гарантировало от банкротства, создавало ощущение
стабильности. Но явно не удалось преодолеть недостатки, состав-
ляющие оборотную сторону этой модели хозяйства: слабую моти-
вацию к труду и к новациям, хроническую дефицитность абсо-
лютно всего, невостребованность технических нововведений.
Особенно это стало сказываться со второй половины 70-х годов.
В мире в то время происходило бурное развитие научно-техничес-
кого прогресса, а в СССР внедрение технических новшеств шло
из-под палки. Попытки экономических реформ, начатые еще
А.Н. Косыгиным, не затронули глубинных основ экономических
отношений и быстро заглохли. Начался период, получивший
впоследствии название «застоя».
За все годы советской власти в стране широкое распространение
получил, хотя инициированный и всячески поддерживаемый сверху,
массовый и действительно неподдельный энтузиазм, особенно
молодежи. Не насильно, а добровольно и с энтузиазмом молодежь
ехала осваивать Дальний Восток, создавать комсомольские стройки,
поднимать целину. Но не надо забывать лицемерия и лживости,
которые часто использовались верхами — и партийными, и профсо-
юзными органами — при развитии такого энтузиазма.
Но было и другое. Мрачным и темным пятном на большую
часть советского периода легли репрессии, ГУЛАГ, создание атмос-
феры страха, доносительства, подозрительности. Человеческими
катастрофами и трагедиями, подорвавшими трудовую крестьян-
скую среду, сопровождалась коллективизация сельского хозяйства.
Этому не может быть прощения.
в
Создание мощной индустриальной державы и крайне низкий
ювень жизни населения, энтузиазм и ГУЛАГ — все это суще-
ъовало одновременно и рядом друг с другом. Сохранилась (и ее
1сто показывают по телевидению) хроника прошлых лет о великих
ройках, праздничных демонстрациях на Красной площади с радос-
1ыми, счастливыми лицами людей, с детьми на плечах взрослых,
о есть и другие хроники — колонны заключенных, подводы с вы-
ляемыми «кулаками», убогая бедность коммунальных квартир. То
другое — правда. И только в совокупности эти явления позволяют
зиять реальную историю советской экономики.
При анализе экономической истории России следует помнить,
го для нее на всех этапах развития не подходили экономические
одели, разработанные по иностранным типовым и стандартным
зразцам. Сам объект и сама ситуация всегда были нестандартными,
алее того, любые программы, не учитывающие исторического
юеобразия страны, ее социокультурных особенностей, господ-
гаующих стереотипов массового сознания, оказывались в прошлом
окажутся в будущем бесплодными и нереализуемыми.
Следует особо подчеркнуть, что на всем протяжении советского
фиода экономика страны была подвержена сильному негативному
рессингу со стороны остального мира. Иностранная интервенция
Период гражданской войны. Достаточно длительный период
Цпломатического непризнания Советского Союза. Постоянная
Цюза новой войны. Финская война и Великая Отечественная
рйна, «холодная война» в послевоенный период, попытки отрыва
fcCCCP социалистических стран — Венгрии, Чехословакии, ГДР.
рюсловацкие события происходили в период осуществления косы-
№ских реформ, что явно негативно сказалось на их проведении,
п постоянная угроза неизбежно придавала советской эконо-
Ке мобилизационный характер, вызывавший необходимость не
мько усиления централизации и плановых рычагов в управлении
рОНомикой, но и ужесточения политической системы. Советская
^Литическая система и методы управления экономикой постоянно
Жировали на внешние угрозы тем, что старались укрепить сложив-
|цося систему хозяйствования, препятствуя ее реформированию.
- В. ПЕРИОДИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Характер экономического развития Советского Союза был
Ж1ПЧНЫМ на отдельных исторических этапах, что требует перио-
|мции истории советской экономики.
Безусловно, главным признаком такой периодизации должны
быть характерные черты экономического развития на тех или иных
этапах. Из этого в основном авторы и исходили в изложенной
ниже периодизации развития советской экономики. Вместе с тем
важной особенностью советской истории является то, что харак-
терные черты каждого этапа формировались в результате смены
руководителей страны. Поэтому период, характеризующийся отли-
чительными чертами экономического развития, часто совпадает
с периодом правления того или иного руководителя.
Такими руководителями были лидеры партии, которая нес-
колько раз меняла свое название. Речь идет о В. Ленине, И. Ста-
лине, Н. Хрущеве, Л. Брежневе и М. Горбачеве.
Во всей истории развития советской экономики можно, по
нашему мнению, выделить семь периодов, различающихся специ-
фическими чертами: шесть по 10—12 лет и последний период,
перед крахом социалистической системы, — 5-летний. Конечно,
приведенная ниже периодизация основана на важнейших харак-
терных чертах каждого периода, отражающих общенароднохо-
зяйственные, общеэкономические проблемы. Эта периодизация
может не совпадать с периодизацией развития каждой конкретной
отрасли народного хозяйства, в том числе промышленности, где
весьма принципиальные изменения могли происходить в иные
временные периоды.
Первым периодом являются годы после революции 1917 г. и до
конца 20-х годов. Этот период не был целостным и однородным.
Он состоял из трех весьма различных по своему характеру этапов.
Единственное, что дает основание объединить их в один крупный
период, — это то,|что характерной их чертой был поиск модели
управления экономикой, адекватной новой политической системе.
Это время можно считать периодом формирования новой модели
хозяйствования. Страна вошла в этот период с разрушенной
экономикой (объем промышленного производства упал по срав-
нению с 1913 г. в 7 раз), с гражданской войной и с полным отсут-
ствием юридическо-правовой базы н управленческой системы
новой власти.
Первым этапом этого периода можно считать время до сере-
дины 1918 г., когда национализировались только крупные пред-
приятия и была предпринята попытка ввести рабочий контроль за
производством.
Надо сказать, что национализация крупных предприятий изме-
нила экономическую систему менее резко по сравнению с военным
ю
коммунизмом, ликвидацией НЭПа и коллективизацией сельского
гозяйства. Дело в том, что, во-первых, крупная государственная
Юбственность была и при царе, а во-вторых, национализация
крупных предприятий не затронула большую часть населения —
крестьянство.
» В это время началось и формирование государственных органов,
роторое продолжалось практически до середины 20-х годов.
Были приняты декреты о мире и земле. Однако они не содер-
жали конкретных указаний, касающихся управления экономикой.
Дозже была принята Конституция РСФСР.
Формы и методы управления экономикой нащупывались эмпи-
рическим путем. Было сформировано правительство — Совет
Ццродных комиссаров, задачей которого было прежде всего восста-
новление управления экономикой в условиях гражданской войны.
|ыл создан специальный экономический орган — Высший совет
Народного хозяйства. Шли поиски и институциональной струк-
руры экономики.
Весьма перспективным было решение о концессиях, которое,
РОЛИ бы оно не было свернуто, могло позволить создать совер-
Гнно иную экономическую модель.
Этот короткий период до середины 1918 г. давал шанс на совер-
14 ной вектор развития хозяйственного механизма — без
эго управления всеми сторонами экономической деятель-
з центра.
ко этот шанс не смог быть использован из-за гражданской
потребовавшей решительных мер по продовольственному
ению городов. В разгар гражданской войны проводилась
а военного коммунизма, в основном нацеленная на полное
у крестьян сельскохозяйственной продукции.
ившись в неэффективности этой системы, власть к концу
[ской войны перешла ко второму этапу этого периода —
экономической политике (НЭП), признанию частника
ава собственности (после уплаты налогов) на свои средства
детва и продукцию. Это был поиск более гибкой системы,
ющей сочетать элементы централизованного управления
I промышленностью с рыночными отношениями.
I этот шанс не был использован. Советская страна не
la дипломатического признания у большинства развитых
)ни продолжали вооружаться. Наша страна без ускоренного
иального развития могла остаться безоружной перед лицом
(ного мира.
11
Возникла потребность постановки долгосрочных задач по
выводу страны из технического отставания и реализации задачи
планового управления экономикой. Был разработан план ГОЭЛРО.
На основе комиссии по его разработке был создан Госплан (в 1922 г.
был создан и сам СССР). Госплан СССР стал главным органом
управления экономикой страны, адекватным политической
системе и стоящим перед страной экономическим задачам. Был
введен золотой червонец, была достигнута финансовая стаби-
лизация, были разработаны первые годовые планы. К концу'
20-х годов было покончено с безработицей и были ликвидированы
биржи труда.
Важнейшим экономическим событием этого этапа стала разра-
ботка первого пятилетнего плана. Именно в процессе работы над
ним происходили жаркие дискуссии о путях развития советской
экономики: сначала развитие легкой и пищевой промышленности,
а затем (после накопления этими отраслями финансовых ресурсов)
подъем тяжелой промышленности или сразу индустриализация.
Различны были и варианты пятилетки.
Это был период активного реформирования управления эконо-
микой. Были созданы органы управления экономикой, система
планов — годовых, пятилетних и долгосрочных, разработаны
методы планирования, а также система бюджетов. Можно сказать,
что к концу 20-х годов реформирование было завершено и была
создана система планового управления экономикой, просущест-
вовавшая в своих основных чертах в течение 60 лет.
В целом весь этот период был посвящен поискам экономи-
ческой модели. Как говорилось выше, предпринимались попытки
построения модели с весьма значительными элементами рыночных
отношений. Но эти шансы не были реализованы как по объек-
тивным причинам (военные угрозы), так и по субъективным.
Вторым является период с конца 20-х годов и до начала Великой
Отечественной войны. В этот период страна вошла с установив-
шейся системой планового руководства экономикой. В начале
этого периода был свернут НЭП, была осуществлена коллективи-
зация сельского хозяйства со всеми трагическими последствиями
для крестьянства.
В 1929 г. на конференции аграрников-марксистов были подвер-
гнуты резкой критике сторонники гибкого, во многом индика-
тивного планирования, органического сочетания плана и рынка.
Были арестованы, сосланы, а потом и уничтожены Н. Кондратьев,
А. Чаянов, а позже и многие государственные работники. А ведь
12
эгда формировались оригинальные советские экономические
кучные школы, которым политическая власть не дала в полной
ере развиться.
Главным содержанием этого периода была ускоренная индуст-
иализация страны, превращение СССР в мощное государство —
иерхдержаву. Было осуществлено строительство большого числа
1водов-гигантов и были созданы новые отрасли промышлен-
ости.
Составными частями такой программы были ликвидация негра-
мотности, создание системы школ и профессиональных учебных
Введений, становление вузов и ускоренное развитие науки.
; концу периода была ликвидирована карточная система.
1 Несмотря на формальное невыполнение многих показателей
ятилетних планов, этот период можно считать весьма успешным
ЯЯ экономического развития Советского Союза. Эти годы
Вйствительно изменили облик страны и в значительной мере
вдготовили ее к войне.
Вместе с тем именно в этот период наиболее остро проявились
ОС противоречия и парадоксы советского периода — огромные
|№гижения и немалые ошибки и даже преступления, неподдельный
ИТузиазм и жестокие репрессии, ГУЛАГ и расцвет культуры.
Третий период — это война и послевоенное восстановление
НМомики (1941—1952). В короткие сроки были созданы специ-
Ьвские военные органы управления и перенацелены на решение
ркных задач старые структуры (Госплан, наркоматы). Был осуще-
Еен переход экономики на военные рельсы, мобилизованы
рвы и ресурсы, которые обеспечивали военную экономику,
действовали достаточно эффективно.
| В начале войны, когда наши войска отступали, была осущест-
ви беспрецедентная в мире акция — перебазирование промыш-
МИОсти на восток страны. Было перемещено более 10 млн
Ммек, более 2 тыс. предприятий, огромное количество обору-
МИИя. На востоке в короткие сроки были построены новые
МЧ налажено производство, в том числе вооружения, на пере-
Ированных заводах. Эго дало возможность после существенного
Мда промышленного производства в 1941-1942 гг. уже в 1943 г.
рИКсчить его рост. Победа в Великой Отечественной войне — это
Значительной мере победа советской экономики.
» С окончанием войны экономика СССР вновь была перестроена
В Мирные рельсы. Беспрецедентно быстро (практически за 5 лет)
^результате высоких темпов экономического роста был восста-
13
новлен масштаб довоенной экономики. Несколько позже была
восстановлена и довоенная структура экономики. Была отменена
карточная система, проведена денежная реформа.
Были начаты и частично осуществлены планетарные проекты
(план преобразования природы, северная дорога Салехард —
Игарка и др.).
Вместе с тем начавшаяся «холодная война» не дала возможности
преодолеть утяжеленную структуру производства, в значительной
мере нацеленного на развитие ВПК.
Экономика СССР в этот период носила наиболее выра-
женный мобилизационный характер с крайне жестким плани-
рованием. Именно при мобилизационном характере экономики
планирование как метод управления экономикой показало свою
наибольшую эффективность.
К концу этого периода существенно укрепилось международное
влияние СССР как сверхдержавы. Был сформирован социалис-
тический лагерь. Страна стала активным и весьма влиятельным
участником ООН, Совета Безопасности и других международных
организаций. Однако именно в этот период Западом была начата
«холодная война», навязана СССР гонка вооружений, что имело
долговременные и крайне негативные последствия для советской
экономики.
Четвертый период (1953—1964) характеризуется принципи-
альным поворотом в экономической политике, связанным с осоз-
нанием объективной необходимости перемен, но обусловленным
в значительной мере приходом к руководству страной новых
лидеров со своими представлениями о методах осуществления
таких перемен. Этот период был временем экономических проти-
воречий и политической «оттепели».
Важнейшим поворотом в экономической политике было
провозглашение курса на сближение темпов роста производства
средств производства и предметов потребления. Особое внимание
было уделено химической промышленности, что имело чрезвы-
чайно благоприятные последствия для сферы потребления и сель-
ского хозяйства (минеральные удобрения). Была сделана попытка
подъема сельского хозяйства. Начался переворот в жилищном
строительстве. Люди начали выезжать из коммуналок в отдельные
квартиры.
Развивалась и тяжелая промышленность. Были осуществлены
серьезные сдвиги в структуре машиностроения, испытана
советская водородная бомба. В Обнинске была пущена первая
14
атомная станция. Велось большое промышленное строительство.
Страна вышла на первое место в мире по добыче железной руды,
угля, производству цемента.
Были достигнуты огромные успехи в освоении космоса. Первым
Космонавтом стал Ю. Гагарин. Был построен атомный ледокол
*Ленин».
» Создание Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) оказало
Значительное влияние на советскую экономику и другие страны
(Эодружества.
'<>' Однако влияние на советскую экономику «холодной войны»
* необходимость поддержания военного паритета не позволили
Ьбеспечить сбалансированность экономики. Обострились проти-
воречия между накоплением и потреблением.
» Экономическое развитие в этот период было неоднозначно по
моим результатам. Было много верных начинаний и проектов, но
яс подкрепленных ресурсами и обреченных поэтому на незавер-
шенность. Было немало и ошибочных решений. Большие труд-
ности проявлялись в строительстве: возникли такие продолжав-
Шиеся долгие годы явления, как незавершенка, долгострой и т. д.
Экономическое планирование все больше подчинялось полити-
Ьским амбициям — плану построения коммунизма.
В Для этого периода характерны поиски перемен в сфере управ-
Мния. Эти поиски зачастую приобретали форму метаний. От минис-
рской системы управления перешли к совнархозам. Наряду с рядом
мггивных результатов здесь преобладали негативные последствия.
Которые положительные решения были приняты в сельском
Мйстве: выдача паспортов колхозникам, облегчение налого-
^рв бремени для крестьян. Наряду с этим партийные органы были
Мелены на промышленные и сельскохозяйственные. Возникли
оцдесы и явления, получившие определение «волюнтаризм».
К’ Пятый период (1965-1975) можно назвать десятилетием эконо-
рюского прагматизма. Он также начался со смены руководства
Мной. Была осознана необходимость выправления негативных
Йультатов предшествующего периода.
К В ЭТО десятилетие была прежде всего поставлена задача создания
Пране мощного топливно-энергетического комплекса, форсиро-
КйОГо развития для этого Западно-Сибирского нефтегазового
Нюна, изменения структуры топливного баланса в пользу нефти
№а. Ставилась задача обеспечить за счет нефти и газа резкий
BliT экспортного потенциала и увеличение возможностей импорта,
ДО(де всего потребительских товаров и зерна.
15
В целом эта задача была выполнена. Однако весьма быстрый рост
денежных доходов населения уже в условиях роста импорта создавал
трудности в насыщении внутреннего рынка потребительскими това-
рами. Были осуществлены энергичные усилия по развитию их произ-
водства в стране, что дало некоторый результат. Развитие собственного
производства и импорт бытовой техники позволили изменить стиль
жизни советских людей. В массовом порядке в семьях стали появ-
ляться телевизоры, холодильники, стиральные машины и т. д.
Сильное развитие получило автомобилестроение. Были созданы
мощные автомобильные заводы, в том числе и по производству
легковых автомобилей. Это вызвало ускоренное развитие многих
смежных отраслей и улучшило структуру промышленности.
Возникли новые жизненные стандарты. Автомобиль становился
важной целью и имиджевым признаком успешного советского
человека. Был создан Атоммаш. Продолжались космические
программы и жилищное строительство.
Вместе с тем две пятилетки, входящие в это десятилетие, не
были одинаковыми. Наиболее успешной была пятилетка 1966—
1970 гг. Именно при разработке этой пятилетки были в опреде-
ленной мере отброшены политические амбиции и начали ставиться
весьма прагматичные, реально выполнимые и объективно целесо-
образные цели. В результате было достигнуто ускорение темпов
экономического роста по большинству показателей: националь-
ному доходу, промышленности, сельскому хозяйству, производи-
тельности труда, уровню жизни населения. Практически равными
темпами росло производство средств производства и предметов
потребления.
Несколько иным было пятилетие 1971-1975 гг. В первую поло-
вину этого пятилетия еще достаточно сильно было инерционное
продолжение позитивных экономических тенденций предыду-
щего пятилетия. Однако к середине 70-х годов на смену здравому
экономическому мышлению вновь стали приходить политические
амбиции. Проявились тенденции и процессы, развившиеся в даль-
нейшем в то, что получило название «экономический застой».
В целом в данном десятилетии была сделана попытка суще-
ственно изменить формы и методы управления экономикой. Были
исправлены некоторые решения хрущевского периода: осуще-
ствлен возврат к министерской системе управления экономикой,
вновь объединены партийные органы.
Вместе с тем была предпринята попытка и более глубоких
преобразований в функционировании экономики. Началось
16
осуществление косыгинской экономической реформы по переходу
на преимущественно экономические методы управления. Стави-
лась задача преодолеть основные недостатки жесткой плановой
системы: отсутствие должной мотивации к труду и к новациям,
кевостребованность технических новшеств, излишнюю гарантиро-
ванность для производственных коллективов стабильности финан-
сирования их работы, как правило, независимо от их усилий.
Для подготовки и осуществления реформы была создана пред-
ставительная комиссия с разветвленной сетью рабочих групп
(комиссия А. Коробова).
. Однако реформа была свернута. Она была недостаточно ради-
кальна. Жесткость плана не была преодолена. Попытка совместить
Жесткую административно-командную систему с хозяйственным
Мсчетом не удалась. Да и не было должной поддержки экономи-
ческому реформированию со стороны партийных органов.
' Шестой период', накопление признаков застоя (1976—1985).
Проявились предспадовые признаки в экономике, политическая
1Ласть стремилась их не замечать и не принимала решений по
Кардинальному изменению экономической и структурной поли-
тики. Отсюда крайне невыразительные задачи десятой и одиннад-
||втой пятилеток. Достигнутый уровень жизни и некоторый его
Вст поддерживались по-прежнему экспортом энергоносителей
Импортом предметов потребления, в результате чего валютные
Всурсы не могли быть использованы на модернизацию произ-
ДОТва.
К Проявился существенный спад темпов экономического роста
уровня жизни населения. Вновь возникло сильное опережение
МПОВ роста производства средств производства над темпами роста
ИМЦКетов потребления. Нарастал дефицит всех видов ресурсов.
ВрвТрились трудности в развитии всех отраслей народного
НВяйства: промышленности, сельского хозяйства, транспорта,
^тли, отраслей социальной сферы. Наиболее острым оказалось
Йюние в строительстве (незавершенка, долгострой). Неудачной
^Млдоь попытка исправить положение путем приоритетности
^Инструкции и технического перевооружения. Неудачной также
Попытка стимулирования роста производства предметов
^В|МбЛ0Ния путем введения планового показателя выпуска пред-
потребления на рубль заработной платы.
^К|Илия по поддержанию экономики, предотвращению нега-
тенденций, спада производства и уровня жизни населения
ВрЙ flu пут и принятия частных, часто судорожных решений по
Т*”* Смоленская областная J7
универсальная библиотека
им. А.Т .Твардовского
совершенствованию управления, не затрагивающих фундамен-
тальных основ. Развернулась широкая кампания по укреплению
трудовой дисциплины и борьбе с пьянством. Был принят Закон
о трудовых коллективах. Началась, но, как правило, не там, где
надо было бы, борьба с коррупцией. Весьма широко проводилась
кампания по внедрению бригадных форм труда. Продолжилась, но
весьма нерешительно, работа по сокращению количества плановых
показателей.
Седьмой период. Это был период последней советской пятилетки
(1986-1990). В двенадцатом пятилетием плане был взят курс на
экономическое ускорение. Определенные успехи в осуществлении
этого курса имели место в 1986-1987 гг., когда темпы экономи-
ческого роста действительно повысились. Однако в эти же годы
проявилось противоречие между курсом на ускорение экономи-
ческого роста и решением явно назревших социальных проблем.
С 1988 г. началось преодоление так называемого остаточного
принципа финансирования социальной сферы. Были переориен-
тированы инвестиции в пользу этой сферы. Такая переориентация
инвестиций не смогла в короткие сроки заметно улучшить ситу-
ацию в социальной сфере, но прервала процесс ускорения.
В стране начался процесс демилитаризации экономики,
приведшей к абсолютному снижению производства средств произ-
водства, хотя рост выпуска предметов потребления продолжался
и в 1990 г. Вместе с тем резко выросли дефицит бюджета и сопро-
вождавшая его эмиссия. В совокупности эти причины обусловили
резкое ухудшение ситуации на внутреннем розничном рынке.
Обещанный отпуск розничных цен на свободу привел, с одной
стороны, к резкому сдерживанию поставок потребительских
товаров, а с другой — к полному разрегулированию к концу 1991 г.
розничного рынка.
Безусловно, существовали определенные объективные причины
трудностей в совмещении задач ускорения экономического роста
и подъема социальной сферы. Это прежде всего снижение мировых
цен на энергоносители, продолжение «холодной войны» и не-
подъемная для советской экономики гонка вооружений. Сказа-
лось и накопление застойных явлений прошлого, которые крайне
трудно было преодолеть.
Однако огромную роль в нарастании кризисных тенденций
в экономике сыграли субъективные факторы, принятие ряда явно
ошибочных решений. К ним относится прежде всего жесткое
проведение антиалкогольной кампании, которая резко снизила
18
К так недостаточные финансовые ресурсы государства, вызвала
Недовольство населения и социальную напряженность, но прак-
тически не привела к уменьшению алкоголизма.
Для данного пятилетия характерны значительные усилия в из-
менении экономических отношений в стране. Была осознана
Необходимость кардинальных изменений в этой области, которые
*е должны были ограничиться поверхностными действиями.
Везусловно позитивным решением было введение кооперативных
форм производства, была принципиально признана возможность
Честной собственности на средства производства, расширена поли-
тическая и экономическая самостоятельность республик.
Но и в этой области были приняты явно поспешные и не-
IПоследовательные действия. К ним относится принятие Закона
ф Предприятии (объединении). В соответствии с ним предприятия
ЯЫходили из-под жесткого экономического управления со стороны
Государства до того, как начал функционировать рыночный меха-
~ задалась ситуация: ни плана, ни рынка.
ги решения были приняты до того, как была разрабо-
вительственная программа рыночных преобразований,
акой программы находился еще в стадии разработки. Он
лял собой поиск плавного перехода к рынку. Этот проект
>яд обсуждений в Совете Министров СССР и в Политбюро
:с.
со в это же время появились альтернативные программы
быстрому переходу на рыночные отношения и главная из
100 дней». Немаловажную роль в последующих событиях
ЗССР) сыграли существенные разногласия по экономи-
юпросам, и в частности в отношении к альтернативным
мам перехода к рынку, в руководстве страны, и прежде
жду М. Горбачевым и Н. Рыжковым. М. Горбачев сделал
совместить правительственную программу с программой
й*. Она не удалась, так как различия программ были
шальными. Это дополнило кризисные явления в эконо-
писом в управлении, во власти.
омические и управленческие трудности были использо-
соторыми весьма радикально настроенными политиками
Предательства народа к протестным акциям. Прошли
е забастовки шахтеров. Волна оппозиционных действий,
енная против власти, в реальности вела к разрушению
державы. Страна стремительно скатывалась к распаду, что
>шло в 1991 г.
F 19
3. НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ШАНСЫ
Из сказанного выше видно, что в Советском Союзе неодно-
кратно делались попытки совместить план и рынок. С этого,
собственно, и начиналась советская власть в первой половине
1918 г. Второй, и достаточно решительной, такой попыткой было
введение НЭПа. Такой же попыткой были и косыгинские реформы.
Подобные поиски представляли собой серьезные шансы преобразо-
вания экономической системы Советского Союза. Все эти попытки
не были доведены до конца, а шансы не были использованы.
Однако дело не сводится только к сочетанию плана и рынка.
Как показывает мировой опыт, важным и непременным условием
эффективной модели хозяйствования является формирование
сложной структуры гражданского общества и его институтов. Речь
идет о создании союзов предпринимателей и профессиональных
союзов, обществ по защите прав потребителей и благотвори-
тельных фондов, развитии местного самоуправления и защите прав
и свобод гражданина. При наличии таких институтов можно было
бы избежать многих жертв и трагедий, которые выпали на долю
советского народа.
Оглядывая экономическую историю советского периода, можно
сказать, что в стране постоянно шел поиск модели управления
экономикой, адекватной современному техническому и куль-
турному развитию. Такой поиск шел, да и сейчас идет, и в других
странах. Достаточно вспомнить довольно сильное течение,
возникшее в начале 60-х годов. Речь идет о теории конвергенции
двух систем, сторонники которой были не только на Западе,
но и у нас — Ян Тинберген и Джон Кеннет Гэлбрейт, Питирим
Сорокин и Андрей Сахаров. Однако постоянная военная угроза
не позволяла Советскому Союзу идти этим путем, который мог бы
эволюционно преобразовать советскую экономику, действительно
на деле совместить план, рынок и институты гражданского обще-
ства, создать эффективно функционирующую экономику.
Спустя более чем 40 лет идеи конвергенции изложил в своей
книге «Ревущие девяностые» нобелевский лауреат Джозеф
Стиглиц. Он писал о том, что во время его работы в администрации
Билла Клинтона искался «третий путь», где-то между социализмом
с его излишне вмешивающимся в экономику государством и рей-
ганистско-тэтчеровским минимальным государством правых.
Ясно, что существовал не один, а множество «третьих путей». Шли
поиски «третьего пути», адекватного для Америки.
20
” Совмещение плана и рынка не является утопией. Ведь и сей-
час в современном мире сосуществуют весьма различные модели
функционирования экономики. Практически не только в России,
Ito и-за рубежом снят вопрос о преимуществе какой-либо одной
формы собственности. Везде — конечно, в разных пропорциях —
Существуют государственная и муниципальная, акционерная, част-
ная и кооперативная формы собственности, которые прекрасно
уживаются между собой. У советской экономики была возмож-
ность прийти к этому. История дала нам такой шанс, но он не был
Использован.
Отсутствие в современной России развитых институтов граж-
данского общества остается одной из главных причин, препятству-
*>ШИх налаживанию эффективной модели хозяйствования.
ВМ ИВАНЧЕНКО
СТАНОВЛЕНИЕ И РЕФОРМИРОВАНИЕ
ЭКОНОМИКИ РОССИИ И СССР
1. ОТ РОССИИ МОНАРХИЧЕСКОЙ К СОЮЗНОМУ
ГОСУДАРСТВУ - СССР И РОССИИ
РЫНОЧНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
История России и история ее экономики связаны с многове-
ковыми демографическими, географическими и другими транс-
формациями в процессе возникновения и развития российской
цивилизации, ее духовной сущности, русской государственности,
культуры, русской экономической школы.
Исследовать и объективно осмыслить экономическую историю
советского периода невозможно без исторического и даже метаис-
торического подхода к процессу становления и развития России.
История России и история ее экономического развития — это
многовековой процесс. Если не затрагивать Древнюю Русь, то
большую роль в развитии ее экономической мысли сыграл уже
период Киевской Руси (период раннего феодализма). Экономи-
ческая мысль периода феодальной раздробленности страны опре-
делялась принципами обособленности, замкнутости, ведения
натурального хозяйства в княжествах. Творческая активизация
экономической мысли и хозяйственной деятельности, торговли
берет свое начало в процессе преодоления раздробленности Руси.
Иван III и Иван IV (Грозный) уже имели свои принципы эконо-
мической политики, связанные с централизацией государства,
формированием идеологии поместного дворянства (И.С. Пере-
светов, Ермолай-Еразм).
На идеях и деятельности таких реформаторов, как Петр I
и Александр II и их сподвижники, выросла целая плеяда поли-
тиков, идеологов, экономистов1. Так Россия не только динамично
шагнула в капитализм, но и вступила к концу XIX — началу XX в.
в эпоху империализма со всеми его острейшими противоре-
чиями.
1 Н.Г. Чернышевский, Н.П. Огарев, Н.А. Добролюбов, М.А. Писарев,
Б.Н. Чичерин, М.А. Бакунин, В.И. Ленин, А.И. Герцен, Г.З. Елисеев,
Н.И. Зибер, Н.К. Михайловский, ГА. Лопатин, Г.В. Плеханов, AM. Гор-
чаков и др.
22
Вот как выглядели масштабы экономики России за 50 лет перед
|рвой мировой войной по сравнению с европейскими странами,
ЩА и миром в целом (табл. 1).
Таблица /
Масштабы экономики России по сравнению с европейскими
странами, США и миром в целом за 1860-1900 гг.
(1913 г. -100%, %)
Годы Герма- ния Велико- британия Фран- ция Рос- сия США Весь мир
1860 14 34 26 8 8 14
1870 18 44 34 13 11 19
Г 1880 25 53 43 17 17 26
Г 1890 40 62 56 27 39 43
1900 65 79 66 61 54 60
Россия по показателям развития все 50 лет была на уровне
ША, а к 1900 г. вышла на мировой уровень.
Историческая трансформация России имела и эволюционный,
рНЮЛюционный характер, в процессе этой трансформации откры-
лись новые грани в жизнедеятельности российских людей, в фор-
мовании российской экономики и экономической мысли.
’ J работах и публикациях АН СССР раскрыт этот процесс
Пикая с IX в., когда формировались основы российской эконо-
I: мысли, ставшие базой для всех дальнейших экономи-
жсформаций в нашей стране. Институт экономики РАН
ил научный прорыв в возрождении русской научной
[еской мысли, русской экономической школы, наличие
1ля многих экономистов стало откровением. В 2000 г.
экономики РАН совместно с Вольным экономическим
м России провели научную конференцию на тему «Рос-
1кола экономической мысли: прошлое и настоящее». Речь
о возрождении русской экономической школы, развитии
позиций для выработки концепции, направлений и по-
рождения, становления, выхода из кризиса и развития,
ле на долгосрочную перспективу, новой постсоветской
Наша научная стратегия — движение вперед и только
сваивая в интересах будущего и конвергенцию, и глоба-
и вхождение в европейские и другие институты, союзы,
ские и экономические структуры на основе системного
социально-экономическим процессам. Определяющими
23
критериями системного подхода являются социальность, движение
вперед (а не возврат к капитализму), реформирование экономики
и ее механизмов ради человека, повышение его производительной
силы и уровня жизни, преодоление демографического кризиса.
При всех объективных и субъективных оценках развития эконо-
мики СССР начиная с выполнения (невыполнения) плана первой
пятилетки, бесспорно то, что СССР за все время своего существо-
вания по темпам экономического развития не уступал передовым
капиталистическим странам эпохи империализма. СССР стал
второй в мире страной по экономическим и военно-политическим
критериям, первой космической, атомно-энергетической, ядерной
державой. Он развил свой топливно-экономический потенциал до
уровня мирового влияния в политике распределения топливно-
энергетических ресурсов, создал одну из ведущих структур единой
энергетической системы. Потенциал фундаментальной науки
СССР, система образования и подготовки кадров объективно
считаются по многим критериям лучшими в мире.
Вспомним отсутствие безработных, задолженностей по зара-
ботной плате, динамичный прирост населения (только в России
к 1970 г. население выросло до 178 млн человек). Забываются
полное оздоровление населения, ликвидация таких болезней,
как туберкулез, педикулез, тиф, малярия и другие массовые
заболевания. СССР создал лучшую систему профилактического
медицинского обслуживания населения, обеспечил стопроцен-
тное среднее образование (грамотность). Сравните все это с се-
годняшним положением России в упомянутых сферах жизне-
деятельности общества и с европейскими странами и сделайте
вывод о том, был ли объективным крах советских общественных
отношений, советской модели планового управления. Может, дело
в идеологических и политических деформациях, непродуманных,
некомплексных и несистемных реформах, в боязни полнокров-
ного включения в фундамент этой системы важного «кирпи-
чика» — товарно-денежных отношений? Суть проблемы, видимо,
в том, что не была создана целостная система управления с учетом
возможной интеграции в нее концепций и реальных механизмов
и регуляторов НЭПа.
Но вернемся к историческому процессу. Октябрьская рево-
люция не только породила новую Россию по критериям эволю-
ционных и трансформационных преобразований при смене исто-
рических эпох, но и представила ее уже на уровне революционной
смены общественно-политического строя, государственности,
24
классовых и социально-экономических отношений, моделей и ме-
тодов хозяйствования. Общественная собственность и государс-
твенное плановое управление стали определяющими характерис-
тиками новой России.
Современная Россия выросла из объективно сложившейся струк-
туры — Союза ССР. Союзы, в том числе и межгосударственные,
исторически бывают разными; они создаются, распадаются и фор-
мируются в новом составе субъектов. Союз ССР — это конститу-
ционный союз, образующий единое государство. Окончание почти
вековой эпохи его исторической миссии не оказало негативного
влияния на единство, целостность и место России в мировой поли-
тической и экономической системе, включая ООН и другие мировые
Институты. Более того, Россия сегодняшняя приняла на себя всю
ответственность перед мировым сообществом как прямая наслед-
ница СССР. В этом суть многовековой трансформации: Россия —
СССР — Россия. Вот почему история СССР — это и история, и эко-
номика России во все времена ее формирования и развития.
Становление экономики Советской России берет свое начало
Не только с послереволюционных преобразований, связанных
С возникновением новых форм собственности, новых экономи-
ческих отношений, но и с возрождения разрушенного империа-
листической войной, революцией, гражданской войной наследства
ушедшей в историю многовековой России.
Это касается не только экономики, производственного потен-
циала, но и культуры, традиций, духовных особенностей русской
цивилизации, ее мирового имиджа. Это относится к российской
•Кономической науке и российской экономической школе, а также
историческим процессам последовательного реформирования
Страны и жизнедеятельности ее многонационального народа,
р На этапах роста экономики России до довоенного уровня,
Выбора модели социалистического строительства на основе плана
аОЭЛРО, образования Союза ССР, создания плановой экономики
В Использования механизмов рынка на основе ленинской модели
|ЙЭПа (после признания Лениным ошибочности идеи военного
ЙЦЫмунизма), разработки долговременной программы индустриа-
ЯМации страны, укрепления ее военно-технического потенциала,
'Щввспечения победы во Второй мировой войне (для СССР — в Ве-
ЛИКОЙ Отечественной войне с германским и мировым фашизмом),
Послевоенной реструктуризации экономики и ее последующего
Исторического реформирования российские ученые, в том числе
И ученые Института экономики РАН, как наследники и продолжа-
25
тел и традиций российской экономической школы обеспечивали
эти процессы теоретико-методологической базой, концепциями,
моделями, проектами программ, разработкой перспективных комп-
лексных программ научно-технического развития СССР.
Это относится и к периоду новой революционной России конца
XIX — начала XX в. На данном этапе формирования новой обще-
ственной системы и ее экономического потенциала российскость
экономической мысли особенно четко проявила себя1.
Формирование и развитие экономики новой России и СССР
проходили на трех основополагающих принципах: общественная
собственность на средства производства; демократический центра-
лизм в управлении; планирование народного хозяйства. При этом
была четко сформулирована перспективная, долгосрочная цель
функционирования новой общественной системы — построение
социализма, ее развитой фазы, и коммунизма как конечной цели
(пусть многое осталось на уровне идей). В этой связи в эконо-
мической политике были конкретно определены долгосрочная
цель и перспективная программа электрификации всей страны
как новой технико-технологической базы восстановления разру-
шенного народного хозяйства, его последующей индустриали-
зации и обеспечения высоких темпов социально-экономического
развития общества, В основу были положены план ГОЭЛРО, пяти-
летние и текущие планы развития народного хозяйства страны. Эго
ленинская плановая модель построения социализма: «...Нельзя
работать, не имея плана, рассчитанного на длительный период
и на серьезный успех»1 2. Это было необходимо для мобилизации
инициативы на местах, «чтобы сотни миллионов людей руковод-
ствовались одним планом»3. Эти положения надо рассматривать
как раскрытие в общем виде определяющих принципов плано-
вости и демократического централизма в управлении народным
хозяйством, экономическим развитием страны.
Пройденный Россией (СССР) почти столетний период теорети-
ческого познания, методологического и практического овладения
1 Творцами новой политической и экономической мысли в период воен-
ного коммунизма, ГОЭЛРО, НЭПа, разработки первого пятилетнего
плана были В.И. Ленин, Н.Н. Бухарин, А.В. Чаянов, Г.М. Кржижанов-
ский, Н.А. Бердяев, С.Г. Струмилин, Н.Д. Кондратьев, Л.К. Юровский,
В.В. Куйбышев, Г.К. Орджоникидзе, Я.М. Свердлов и многие другие,
включая старых русских ученых и специалистов.
2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 42. С. 153-154.
3 Там же. Т. 36. С. 392.
26
Планированием — это путь поиска более эффективной системы
Государственного управления и хозяйствования. Его можно с оп-
ределенной условностью (с учетом инерционности экономических
Процессов) разделить на семь периодов эволюции, трансформации,
Политических, экономических, социальных и институционально-
организационных реформ.
1. Военный коммунизм (его провал), НЭП, ГОЭЛРО, станов-
ление планирования вместе с рождением и становлением госу-
дарства нового типа (ленинский период).
2. Планирование индустриализации, коллективизации, создание
военной экономики, победа в войне и послевоенное строительство
Народного хозяйства (период И. Сталина, В. Куйбышева, Н. Воз-
несенского).
3. Конец культа личности. Первые попытки реформирования
управления и возрождения сельского хозяйства (зигзаг Н. Хру-
щева).
4. Начало экономических реформ (косыгинские реформы,
период Л. Брежнева и Ю. Андропова).
5. Перестройка — канун рыночных реформ (период коренных
реформ М. Горбачева, Н. Рыжкова).
6. Трансформации в условиях рыночных реформ (период безвре-
менья).
7. Новая парадигма развития России XXI в. Прогнозные оценки
перспектив.
Развитие экономики СССР и ее реформирование практически
шли параллельно и опирались на методологию, формы и методы
государственного планирования, на планово-экономические
Механизмы и стимулы, которые стали основой поиска новых
решений вплоть до начала рыночных реформ. Здесь были прорывы
и спады.
Экономика России, а затем и СССР, начинается с провала идеи
военного коммунизма, перехода к НЭПу и разработки долго-
срочной программы ГОЭЛРО. Это ленинский период становления
Государственности и экономического развития страны. Надо отме-
тить, что и создание Госплана — не изолированное действие нового
государства. Речь идет о триаде: ГОЭЛРО — Госплан — НЭП —
единая политика, тактика, организация и методы быстрейшего
решения задач восстановления хозяйства и экономики в 20-е годы.
Ленинский план электрификации (ГОЭЛРО), подходы к органи-
зации его осуществления задуманы как программа деятельности
в области хозяйственного строительства и вывода страны из
27
разрухи, что просто было немыслимо без создания необходимой
энергетической базы, позволяющей запустить в ход транспортные
средства, станки, оборудование и приступить к решению соци-
альных проблем.
Это была программа создания новой материально-технической
базы, когда электрическое освещение, электрический двигатель,
электрический телеграф, телефоны становились основой индус-
триализации, социально-экономического развития и постро-
ения нового быта. Для России с ее расстояниями цель была еще
и в передаче электроэнергии в любой регион страны, а следова-
тельно, это определяло новый подход, новые возможности в раз-
мещении производительных сил. ГОЭЛРО был задуман как план
большой перспективы, а в то же время как условие решения самых
насущных текущих задач во всех сферах жизни страны. С ГОЭЛРО
органически связывалась вся деятельность по восстановлению
производства, предприятий, железных дорог и т. д. Иначе говоря,
ГОЭЛРО стал стержневой основой комплексного оживления
хозяйственной деятельности, обмена, кооперации, торговли, сель-
ского хозяйства, быта, культуры, науки, учебы, кадров.
В декабре 1919 г. Кржижановский получил от Ленина пред-
ложение написать статью о торфе и изложил схему электрифи-
кации:
электрификация — вот быстрейшая и вернейшая база восста-
новления промышленности;
• организация труда по-социалистически (земледелие + про-
мышленность);
• выход из топливного кризиса.
23 января 1920 г. Ленин (в письме к Г.М. Кржижановскому) дал
идею развернутого плана электрификации страны. А в феврале уже
была создана комиссия по электрификации с участием ученых.
В марте было утверждено положение о Государственной комиссии
по электрификации России (ГОЭЛРО) для разработки общего
плана.
В повестку дня VIII Всероссийского съезда Советов был включен
доклад о плане ГОЭЛРО, в котором Ленин видел «основные задачи
восстановления народного хозяйства. Без плана электрификации
мы перейти к действительному строительству не можем». В числе
принципов электрификации были сформулированы:
• техническое перевооружение всех отраслей народного хозяй-
ства на базе электрической энергии;
• преимущественный рост тяжелой промышленности;
28
t • опережающий рост электроэнергетического хозяйства;
к • строительство крупных современных электрических станций;
• использование местных топливных ресурсов и водных
ресурсов;
» строительство высоковольтных линий передачи;
• рациональное размещение электроэнергетического хозяй-
ства.
На основе постановления VIII Всероссийского Съезда Советов
От 29 декабря 1920 г. «Об электрификации России» и его обра-
щения ко всем трудящимся развернулось осуществление плана
электрификации.
Жизнь показала, что для этого необходима постоянная плановая
Организационная и координационная деятельность на уровне госу-
дарственных институтов. С учетом этого 22 февраля 1921 г. при
Совете труда и обороны (СТО) создается общеплановая комиссия
для разработки единого общегосударственного плана и утверждено
Положение о Государственной общеплановой комиссии (в даль-
нейшем — Госплан).
Таким образом, Госплан стал вторым важнейшим звеном, порож-
денным выработанной В. Лениным политикой, стратегией и так-
тикой НЭПа, разработки и осуществления плана ГОЭЛРО, который
на деле оказался основой перспективного и текущего планирования
народного хозяйства страны. На Госплан возлагались:
• разработка единого общегосударственного хозяйственного
плана, способов и порядка его осуществления;
• рассмотрение и согласование с общегосударственным пла-
ном производственных программ и плановых предложений
всех ведомств;
• выработка мер общегосударственного характера по развитию
знаний и организации исследований, необходимых для
осуществления плана государственного хозяйства по исполь-
зованию и подготовке потребного персонала;
• распространение сведений о плане народного хозяйства,
о способах его осуществления и формах организации труда.
Для этого Госплан наделялся адекватными полномочиями,
Правами и ресурсами. С этого периода начинается большой
И сложный путь становления, развития и функционирования
планового управления народным хозяйством и производитель-
ными силами, их размещением и воспроизводством.
Как считал В.И. Ленин, Госплан развивается у нас всесторонне.
Он особо подчеркивал необходимость независимости и самосто-
29
ятельности Госплана. К сожалению, на деле после Ленина это
видение роли Госплана не было реализовано. Госплан занимался
практически не только макропропорциями, программами, перс-
пективой, а каждым предприятием, каждой проблемой, каждым
видом продукции.
В первые же годы Госплан столкнулся с невозможностью состав-
ления и осуществления единого хозяйственного плана, сбаланси-
рованного по отраслям, регионам, важнейшим видам продукции.
Принятые декреты в области непосредственной хозяйственной
деятельности советских органов упирались в недостаток ресурсов,
углубление производственного кризиса, недостаток подготов-
ленных специалистов и квалифицированных кадров. На экономи-
ческие проблемы накладывались нарастающие противоречия между
городом и деревней, между рабочим классом и крестьянством. В это
время В. Ленину стало очевидно, что политика военного комму-
низма и далее продразверстка буквально взрывали революционный
союз двух классов. Система стимулов и интересов отсутствовала
полностью. Спад производства шел буквально параллельно спаду
заготовок сырья, продуктов питания, потере посевных площадей.
На первый план выдвинулся вопрос о НЭПе и прежде всего
о замене продразверстки натуральным налогом как первом шаге
к оздоровлению и политических отношений, и экономики. Без
НЭПа повисали в воздухе и решения о ГОЭЛРО и Госплане. Прак-
тически речь шла о возвращении к целостной системе управления,
где объективно есть место и рынку, и плану в их взаимодействии.
Идея натурально-распределительной, бестоварной экономики
дала сбои на первых попытках осуществления политики военного
коммунизма. О ее ошибочности однозначно заявил В. Ленин.
Новая экономическая политика. В России всегда все начиналось
с сельского хозяйства. Резолюция X съезда РКП(б) от 15 марта
1921 г. по сути означала начало глубоких изменений в земледелии
в направлении укрепления крестьянского хозяйства, оказания
сельским труженикам всесторонней помощи, сокращения нало-
гового бремени, расширения льгот, стимулирования расширения
засева площадей, разрешения свободной торговли излишками
и т. д. Практически НЭП берет свое начало с земледелия и тех
структур, которые так или иначе можно было отнести к агропро-
мышленному комплексу. Для поднятия производительных сил
республики, улучшения положения населения ставилась задача
использовать иностранный капитал для закупки заграничной
техники, оборудования, топлива, средств производства, а также для
30
применения таких форм, как концессии, на основе установления
нормальных торговых отношений с капиталистическими странами
при обеспечении всех условий экономической безопасности. Были
приняты решения о потребительской кооперации (СНК, 7 апреля
1921 г.); о кооперации (письмо ЦК РКП(б), 9 мая 1921 г.).
На этой основе развертывалась активная работа потреби-
тельской и сельскохозяйственной промысловой кооперации.
Этот процесс и выступал становлением новых структур самоуп-
равления.
Наконец, 9 августа 1921 г. декретом СНК был принят Наказ
народных комиссаров о проведении в жизнь новой экономи-
ческой политики. Практически это было признанием провала
всей предыдущей работы в этом направлении, ее недопонимания.
Бессилие государства в обеспечении управления, по признанию
Ленина, «громадой массового разнообразного типа предприятий»
и проведение любой экономической политики сверху, без непо-
средственной заинтересованности населения, реальных субъ-
ектов отношений проявились в нарастании тяжелого положения
в экономике, в падении показателей народного хозяйства. Эта
ситуация обусловила осуществление действительных изменений
в управлении отраслями, предприятиями: с учетом реального их
состояния, на принципах хозрасчета, передачи в аренду, закрытия
нежизнеспособных предприятий, развития кустарной и мелкой
промышленности, свободной торговли, введения договорных
отношений, развития денежных расчетов, открытия ссудосбере-
гательных касс, перевода коммунальных предприятий на методы
денежной платы и т. д. В разработке и реализации новой модели
хозяйствования — НЭПа — проявили себя многие выдающиеся
русские экономисты, ученые, и прежде всего Г. Кржижановский,
С. Струмилин, Л. Юровский.
Таким образом, все элементы триады — ГОЭЛРО как комп-
лексная программа, Госплан как основной институт управления
и НЭП как новая экономическая политика и механизм ее осуще-
ствления — постепенно стали более тесно взаимодействовать в со-
четании административного, экономического, государственного
и рыночного регулирования процессов восстановления, развития
и реструктуризации производства, оказания давления на нега-
тивные тенденции в стране. НЭП дал новые рычаги и стимулы
для инициативы в развитии кустарного, малого кооперативного
хозяйства и в восстановлении крупных предприятий тяжелой
промышленности.
31
Процесс становления и развития нового послереволюцион-
ного общества и его народного хозяйства был непрерывным,
в определенной степени цикличным, обусловленным перио-
дами обострения и спада внутренних и внешних противоречий,
заложенных в политике государства (продразверстка, колхозы,
продналог, натуральный налог, индустриализация за счет обни-
щания деревни, целина, кукуруза и антитоварность, теневая
экономика и подпольный рынок, директивность управления
хозяйством, план-закон, сверхцентрализм вместо демократичес-
кого централизма, амбиции в завоевании поддержки «третьего
мира», исходя из критериев мировой революции). НЭП в струк-
туре триады стал по-настоящему коренной (если не револю-
ционной) реформой нового общества. Это был долгий и мучи-
тельный поиск новой модели управления экономикой России.
И она была найдена.
Следует признать, что создание плана ГОЭЛРО и одновре-
менное введение НЭПа явились крупнейшими открытиями миро-
вого значения, которые вопреки всем скептикам показали всему
миру реальную возможность управлять государством с помощью
планов во взаимодействии с рыночным механизмом. К сожалению,
этот урок не был воспринят в ходе дальнейшего строительства
экономики России.
Суть состоит в том, что в реальном взаимодействии план
и рынок тесно переплетаются и проникают друг в друга в большей
или меньшей степени. Следовательно, можно говорить о единстве
плана и рынка. Степень и характер такого взаимопроникновения
зависят от уровня развития и политической системы государства,
но оно обязательно имеет место при любом государственном
устройстве. Это подтверждает вся современная практика.
Важным уроком является также необходимость создания соот-
ветствующей законодательной, организационной и психологиче-
ской среды, без чего планово-рыночный механизм эффективно,
да и вообще практически работать не может. Современная система
управления должна быть гибкой и быстро отслеживающей изме-
нения в окружающей обстановке. Тем самым она должна помогать
руководителям принимать необходимые решения и вносить соот-
ветствующие коррективы в автоматизированную систему плани-
рования и систему регуляторов рыночного механизма.
Первый этап реформирования социалистической эконо-
мики обычно относят к 1965 г. (косыгинские реформы). Реально
же первоосновой были ГОЭЛРО — НЭП — Госплан, а далее
32
создание плановой экономики (но, к сожалению, без учета ленин-
ской модели НЭПа). Тем не менее планирование стало не только
основой организации и управления народным хозяйством, но
и политико-идеологической базой новой общественной системы,
экспроприировавшей и национализировавшей всю частнока-
питалистическую собственность. Рыночные отношения были
объявлены вне закона, и это предопределило квазиреформенную
суть преобразований. Целостности система не получила именно
потому, что из нее выпали фундаментальные, несущие «кирпи-
чики»: товар — рынок — интерес. Их места заняли идеологические
квазикатегории вроде «товара особого рода».
Вот почему надо признать, что эффективными шагами были
разработка и осуществление вопреки ранее принятым концепциям
и программам НЭПа в системе планового управления. Она хорошо
послужила восстановлению экономики России, быстрому дости-
жению ее довоенного уровня по основным показателям и имела
все основания стать базовой моделью социалистического строи-
тельства.
На основе ленинской модели хозяйствования и управления
страна в 1926 г. добилась довоенного уровня в основных отраслях
и производствах промышленности и сельского хозяйства. Потре-
бительская кооперация объединяла 37%, а сельскохозяйственная —
28% крестьянских хозяйств. Социалистический сектор охватывал
почти всю оптовую торговлю и до 60% розничной. За первую поло-
вину 20-х годов национальный доход СССР увеличился в 2,3 раза,
доходы на душу населения превзошли довоенный уровень, а до-
ходы беднейших слоев населения выросли в 2 раза.
России понадобилось 6 лет, чтобы с уровня 13,8% промышлен-
ного производства в 1920 г. (к 1913 г.) достигнуть 98% со средне-
годовыми темпами роста 38,7%. Англии для этого потребовалось
10 лет. Посевная площадь была восстановлена к 1925 г., поголовье
крупного рогатого скота, свиней, овец — тоже. В 1924 г. в результате
денежной реформы был ликвидирован бюджетный дефицит, обес-
печен устойчивый курс рубля. Эта ленинская формула — «всерьез
и надолго» — означала признание невозможности, по выражению
Ленина, управления из центра «громадой массового разнообраз-
ного типа предприятий».
Успех реформ на этом этапе определялся активным развитием
снизу самоуправления, коммерческого расчета, кооперации всех
форм (включая производственную и потребительскую, сельско-
хозяйственно-промысловую), а также арендных отношений,
I 7558
33
кустарной мелкой промышленности, свободной торговли, дого-
ворных отношений, денежных расчетов, ссудосберегательных касс,
введением платности услуг коммунальных предприятий и ряда
других услуг. Но все это — в рамках государственной политики
развития общественной собственности и ограничения крупного
капитала.
Таким образом, государство вышло на модель интеграции,
взаимодействия плана и рынка, экономического и рыночного
механизмов и методов регулирования процессов реструктури-
зации и развития производства, использования рычагов стиму-
лирования инициативы человека, позволявшую восстанавливать
крупную промышленность на новой технической базе и решать
острые социально-экономические и политические проблемы.
Ксожалению, после смерти В.И. Ленина и эта плодотворная
модель управления и хозяйствования была деформирована,
а затем и разрушена. Продолжились квазиреформы, построенные
на догматизме бестоварного производства, единого директивного
плана-закона, управления огромной страной из центра по отрас-
левой и партийной вертикали. Госплан постепенно из комиссии
экспертов — ученых и специалистов, из независимого самостоя-
тельного института превратился в инструмент реализации волюн-
таристских идей и непродуманной политики властных структур
в директивных планах.
Следует отметить, что Госплан, опираясь на костяк высоких
специалистов, данные науки, и в этих условиях разрабатывал
обоснованные, сбалансированные планы. Балансовый метод,
начиная от В. Леонтьева, развился в основу методологии плани-
рования и стал достоянием мировой практики. Сюда же можно
отнести обоснование макропропорций и размещение производи-
тельных сил, разработку социальных и других целевых программ.
Однако утверждались государственные планы развития народного
хозяйства (годовые, пятилетние, долгосрочные) с существенно
деформированными показателями и несбалансированными по
структуре производства и мощности, без должной увязки произ-
водства с материальными и финансовыми ресурсами. Дело в том,
что последнее слово в принятии плановых решений было на
уровне Политбюро ЦК КПСС, а не специалистов-профессионалов
и ученых. Вне зоны планового воздействия оставалась ассорти-
ментная продукция, нацеленная на конкретного потребителя.
Прямые хозяйственные связи, оптовая торговля развивались
очень медленно. Государственный заказ часто не имел финансо-
34
вого обеспечения. К недостаткам надо отнести и то, что отраслевой
диктат и монополизм всю дорогу мешали оптимизации структуры
производства, нарушалась сбалансированность и за счет волюнта-
ризма в ценообразовании, особенно в части цен на промышленную
и сельскохозяйственную продукцию.
Это позволило в ходе современных реформ обвинить Госплан
в том, что он не реализовал свое назначение центрального звена
новой социально-экономической системы в достижении адекват-
ности системы планирования.
Конечно, с этим можно согласиться, если не учитывать полити-
ческие условия, в которых функционировал Госплан. Хотя с точки
зрения реструктуризации, реформирования самого Госплана,
использования возможностей государственного вычислительного
центра, новых технологий в планировании, расширения функций
регионов и предприятий сделано было немало. Здесь надо отметить
роль таких выдающихся ученых и государственных деятелей, руко-
водивших Госпланом СССР, как Г. Кржижановский, В. Куйбышев,
Н. Вознесенский, Н. Байбаков.
2. ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ И СОЗДАНИЕ ВОЕННОЙ
ЭКОНОМИКИ (ПЕРИОД И. СТАЛИНА, В. КУЙБЫШЕВА,
Н.ВОЗНЕСЕНСКОГО)
В плане ГОЭЛРО нашли отражение не только ближайшие
хозяйственные цели — обеспечить восстановление разрушенной
экономики, но и более далекие — создать материально-техни-
ческую базу индустриализации экономики. «Восстановить - это
основная задача, — говорил В.И. Ленин в феврале 1920 г., — но мы
не можем восстановить на старом экономическом и техническом
основании... Таким новым основанием является план электрифи-
кации»1. С плана электрификации начинается процесс индустри-
ализации России.
Начиная с ГОЭЛРО, разработка каждой пятилетней перспек-
тивы была подчинена достижению крупной социально-эконо-
мической цели (сталинский этап). На решение основной задачи
такого плана направлялись все ресурсы, все силы общества. Так,
в первом пятилетии решалась задача индустриализации страны, во
втором — завершения технической реконструкции всех отраслей
народного хозяйства, создания фундамента социалистической
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 40. С. 163.
з*
35
экономики1. В третьей пятилетке основной задачей стало уско-
ренное развитие отраслей, обеспечивающих техническое перевоору-
жение производства и укрепление обороноспособности страны.
В довоенный период формировались принципы структурной
политики капитальных вложений, соотношений развития I и II под-
разделений общественного производства, групп «А» и «Б» в про-
мышленности, совершенствовалась система текущего планиро-
вания. Интересно отметить, что планирование в СССР берет свое
начало с большой перспективы и пятилетних планов и только
с 1931 г. стали составляться развернутые годовые планы с распре-
делением заданий по кварталам.
Запад критически воспринял не только общественную собствен-
ность, но и плановую экономику в России. Особенно раздражал
централизм в управлении, который связывался только с государс-
твенной собственностью. Известно неверие в план ГОЭЛРО и в пя-
тилетние планы1 2. Исторические реалии опровергают такое пони-
мание планирования как системы управления.
Ошиблись те, кто в своих прогнозах и оценках первого пятилет-
него плана и роли планирования в социалистическом строитель-
стве считал программу, предусмотренную на 5 лет, невыполнимой
даже за 50-летний период. Несостоятельность таких оценок видна
из данных табл. 2.
Задания пятилетнего плана были выполнены за 4 года и 3 месяца.
Промышленность развивалась невиданными темпами — 23,5%
в год. Коренные изменения произошли в структуре отраслей
производства. Удельный вес I подразделения в валовой продукции
промышленности достиг 53,4%. Продукция машиностроения и ме-
таллообработки возросла в 4 раза. За 50 лет после 1928 г. социалис-
тическая экономика шагнула вперед гигантскими темпами, о чем,
в частности, свидетельствуют данные табл. 3.
1 Крупнейшей социально-экономической программой этого периода
явились коллективизация сельского хозяйства и мобилизация ресурсов
сельского хозяйства на индустриализацию страны.
2 Председатель «русского» комитета германского хозяйства Кремер
говорил о первом пятилетием плане: «Если бы пятилетний план можно
было выполнить в 50 лет, то и тогда это было бы грандиозно. Однако это
утопия». С такими оценками и прогнозами выступили специалисты-
эксперты из США, Англии, Франции. Споры были и среди советских
экономистов. Но табл. 2 и 3 говорят сами за себя. Особенно впечатляют
данные табл. 3. Это реальный фундамент индустриализации, и коллекти-
визации и дело здесь не в принципах выполнения плана.
36
Таблица 2
Основные показатели темпов роста и структуры народного
хозяйства в первой пятилетке
Показатели 1928 г. 1932 г. 1932 г. в % к 1928 г. Прирост в среднем за год (%)
Национальный доход (в це- нах 1926/27 гг.>, млрд руб. 24,4 45,5 186 16,8
Валовая продукция фабрич- но-заводской промышлен- ности (в ценах 1926/27 гг.), млрд руб. 15,8 36,8 233,3 23,5
Группа «А» 7,0 20,6 293 31,0
Группа «Б» 16,2 184 16,5
Производительность труда в промышленности, % —' — 141 9,0
Источник: История социалистической экономики. Т. 3. М.; Наука, 1977. С. 27.
Как видно изданных табл. 3, за рассматриваемые 50 лет произ-
водство электроэнергии увеличилось почти в 230 раз, нефти — в 47,
стали — в 34,5, цемента — в 69, металлообрабатывающего обору-
дования — в 139, обуви кожаной — в 12,7 раза.
Таблица 3
Производство важнейших видов продукции
1928 г. 1932 г. 1977 г.
Электроэнергия, млн кВт. ч 5007 13 540 1 150 074
Чугун, тыс. т 3 282 6 161 107 368
Сталь, тыс. т 4251 5 927 146 678
Прокат, тыс. т 3213 4060 102141
Нефть, тыс. т 11625 21 414 545 799
Уголь, тыс. т 35510 64360 722125
Цемент, тыс. т 1 850 3 478 127 056
Металлорежущее оборудова- ние, тыс. шт. 2,1 20,8 292,4
Минеральные удобрения, тыс.тусл. единиц 135 921 96 752
Обувь кожаная, млн пар 58 86,9 736
Источник: Статистические справочники за соответствующие годы.
Большое значение для судеб страны имело успешное решение
задач, поставленных первым пятилетним планом: превращение
37
страны из аграрной в высокоиндустриальную; формирование
экономической основы для построения социализма; создание
тяжелой индустрии, способной реорганизовать все отрасли
народного хозяйства на базе социалистического обобществления
производства; ликвидация безработицы; укрепление обороно-
способности страны. Индустриализация страны получила крепкий
фундамент. Это главное.
Осуществление первого пятилетнего плана, победа социалис-
тических отношений в то же время обеспечили развитие и рас-
ширение базы планирования — важнейшего преимущества соци-
ализма. «После плана ГОЭЛРО, разработанного по инициативе
и под непосредственным руководством Владимира Ильича, —
писал В.В. Куйбышев, — это была крупнейшая победа социа-
листического планирования... Победа идеи планирования — это
победа социалистического начала»1. В мае 1931 г. он писал:
«Первая пятилетка явилась символом революционного преобра-
зования действительности, высоких темпов экономического роста,
научного планирования, трудового подвига народа. Ее осуществ-
ление обеспечило создание прочного материального фундамента
для строительства социалистического общества»1 2.
Во второй половине XX в. на уровне государства любой обще-
ственной системы уже планировались вся деятельность на уровне
макропропорций, в регионах — мезопропорций, на уровне субъ-
ектов хозяйствования — микропропорций, включая планирование
бюджетов; использование системообразующих и структурных
инвестиций; ограничение естественных монополий; обеспечение
обороноспособности и здоровой экологии, безопасности насе-
ления, человека, его воспроизводство, социальное развитие и т. п.
Критику западными экономистами, экспертами и политиками
советского планирования надо воспринимать с учетом того, что
все государства мира во второй половине XX в. централизованно
планировали в среднем до 50% общего объема ВВП, а также распре-
деление национального дохода на накопление и потребление.
Опыт выхода рузвельтовской Америки, послевоенной Германии
из кризиса и разрухи, создания (в невероятно короткие сроки)
из аграрной России второй в мире индустриальной державы —
СССР, ее возрождения после Первой мировой войны, революции
и гражданской войны, воссоздания и превышения уровня дово-
1 Куйбышев В.В. Десять лет Госплана // Правда. 1931.22 февраля.
2 Правда. 1979.18 марта.
38
енной экономики СССР после Второй мировой войны практи-
чески за одно пятилетие — это исторические факты, раскрыва-
ющие реальные возможности планирования даже в экстремальных
условиях жизни человека и общества.
Сегодня жизнь и научные разработки теории и методологии
планирования ставят задачу поиска новой парадигмы планологии
с учетом трансформации общественной системы, с включением
в нее реальных рыночных отношений. Опыт модели НЭПа нельзя
забывать!
В ходе индустриализации и коллективизации планирование
охватывало все более широкий комплекс отраслей, усилились
адресность планов, связь их отраслевого и территориального
разрезов, повысилась роль балансов в обеспечении сбалансирован-
ности экономики на основе увязки развития отраслей и регионов.
Таким образом, начиная с большой перспективы — ГОЭЛРО,
методология планирования строилась на сочетании перспективных
и текущих планов. В 1940 г. Госпланом СССР были разработаны
первые методологические и организационные основы составления
генеральной перспективы развития народного хозяйства на 15 лет
(1943—1957), завершению работ над которой помешала начавшаяся
война.
В рамках перспективных планов разрабатывались отдельные
крупные социально-экономические и научно-технические
проблемы. Например, были успешно решены сложнейшие
комплексные задачи индустриализации страны и коллективизации
сельского хозяйства, создания необходимого военно-промышлен-
ного комплекса, обеспечившего материально-техническую базу
победы в Великой Отечественной войне, быстрое послевоенное
восстановление и формирование экономики мирного времени1.
Другой вопрос, как перераспределялись капитал, трудовые и ма-
териальные ресурсы в пользу индустриализации за счет сельского
хозяйства, группы «Б» в промышленности, социальной сферы.
Опережающий рост производства средств производства был одной
из догм сталинского периода.
Восстановление экономики после разорительной войны 1941—
1945 гг. позволило уже в 1953-1959 гг. определить перспективу
развития экономики до 1970 г. и затем до 1972 г., а в 1960-1961 гт. —
1 В решение этой сложнейшей задачи внес огромный вклад председатель
Госплана СССР НА Вознесенский — стратег экономической победы в Ве-
ликой Отечественной войне.
39
до 1980 г. Тогда предпринимались попытки улучшить структуру
производства за счет ускоренного развития группы «Б». Правда,
в основном безуспешные.
В практике народнохозяйственного планирования индустри-
ализации накоплен опыт принятия оптимальных хозяйственных
и научно-технических решений на основе системного анализа
возможных вариантов развития экономики, науки и техники.
Такой подход широко использовался при разработке балансов
топливно-энергетических ресурсов, ресурсов химизации народ-
ного хозяйства, размещении производительных сил, выборе хозяй-
ственных связей предприятий по поставкам продукции.
Полувековой сталинский период завершился с высокими
результатами: победой в Великой Отечественной войне и быс-
трым (за одно пятилетие) восстановлением разрушенной войной
экономики страны. В итоге войны были восстановлены в основном
исторические границы дореволюционной России и довоенные
границы СССР. Но при этом не были решены важнейшие соци-
альные проблемы (жилищного строительства, сельского хозяйства,
потребительских товаров). В то же время Сталин хотел быть един-
ственным великим стратегом этих побед и без учета их цены.
Именно исходя из критерия — один отвечает за все! В конце жизни
он провел свою последнюю политическую чистку кадров. В ходе
ее страна Потеряла крупных ученых, медиков, государственных
деятелей, включая стратега экономической победы в Великой
Отечественной войне Н.А. Вознесенского.
3. КОНЕЦ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ.
УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ЭКСПРОМТ Н. ХРУЩЕВА
На смену многоликой политике Сталина пришли хрущев-
ская «оттепель» и его спонтанные преобразования в управлении
и экономике. В силу их неподготовленности эти изменения
нельзя было назвать подлинной реформой. Культ Сталина был
смело разоблачен. Но вскоре появился «наш Никита Сергеевич»,
правда, скорее для имиджа. Жизнь, экономика, политика требо-
вали срочной модернизации. Экономика — потому, что наметился
существенный спад в промышленности и сельском хозяйстве.
В политике проявились отраслевое засилье, монополизм в ущерб
комплексному развитию регионов и оптимальному размещению
производительных сил страны. Однако известно, что любые эконо-
мические преобразования и тем более реформы должны иметь
40
конкретную цель, служить обществу и людям, государству. Такой
конкретной цели в преобразованиях Н. Хрущева не было.
Реформы начинаются или снизу — со структур самоуправления,
или сверху — по инициативе государственных институтов, властей.
В России (СССР) реформы в основном инициировались сверху,
и очень часто спонтанно. Этим особенно отличался сумбурный
период деятельности Н. Хрущева с его малыми и большими совнар-
хозами, повсеместной кукурузой, оставившей Россию без хлеба
(с 1953 по 1963 г. — самые низкие показатели развития сельского
хозяйства: в 1953 г. — 102,9%; в 1957 г. — 103,1; в 1959 г. — 100,4;
в 1960 г. - 102,2; в 1961 г. - 103,0; в 1962 г. - 101,2; в 1963 г. -
92,5%), Россия была на грани продовольственного кризиса. Сказа-
лись реорганизация обкомов КПСС, неумение интегрировать в це-
лостность региональное и отраслевое управление, использовать
возможности кооперации в крупных экономических округах и ре-
альной регионализации экономики в системе управления. Вместо
быстрого освобождения (реабилитации) политических заклю-
ченных начался долгий период рассмотрения дел в комиссиях.
Судьба этапа преобразований Н. Хрущева была предрешена
экономически, политически и социально, как и его собственная
судьба. Однако уже в этот период (1953-1964) начался поиск
модели и концепций реальных экономических реформ. Ликви-
дация совнархозов была проведена под предлогом потери единой
системы управления научно-техническим прогрессом в отраслях,
который был совершенно надуманным. Специалистов из регионов
как ветром сдуло — все они оказались в Москве, что, естественно,
ослабило региональную систему управления, в то время как сущес-
твовала настоятельная необходимость интегрировать отраслевое
и региональное управление огромной страной.
Надо отметить, что в управлении народным хозяйством посред-
ством системы совнархозов не все было плохо. Многое можно было
использовать. Прежде всего, новый приток высококвалифициро-
ванных кадров из центра повысил уровень управления и техно-
логию производства (например, саратовский холодильник того
периода у меня работает на садовом участке и теперь). Активно
шли диверсификация и кооперация производства, особенно в на-
лаживании технического обслуживания машиностроительными
предприятиями легкой, пищевой промышленности, стройиндус-
трии и других отраслей.
При укрупнении совнархозов и создании Приволжского
Совета народного хозяйства особую значимость имела кооперация
4J
областей (например, Саратовской, Пензенской и Ульяновской),
что позволило в дальнейшем укрупнить совнархозы, учитывая
и эти критерии (автору довелось участвовать в данном процессе).
Было организовано взаимодействие трех обкомов КПСС в управ-
лении крупным регионом. Надо отметить и создание региональной
снабженческо-сбытовой структуры и единой межобластной инфра-
структуры (особенно транспортной).
Мне довелось готовить все выездные заседания совнархоза
с участием секретарей обкомов. На них принимались решения
о развитии общей инфраструктуры, кооперации, кадровых
вопросах, об улучшении работы крупных предприятий, в том
числе и военно-промышленного комплекса. Вот некоторые
эпизоды. Когда я проверял реализацию таких решений на
крупном пензенском оборонном заводе, его директор Джампо-
ладов для моего «устрашения» сразу же позвонил в Москву своему
другу Д. Устинову (ВПК) и обращался кнему «Дима», разгова-
ривал с «Машей» — его женой. Но я напомнил ему, что такой
эпизод уже был, когда я по приказу Сталина проверял соблю-
дение технологии и качество продукции на оборонном заводе
в г. Казани, где в то время Джамполадов тоже был директором.
Прежде чем подписать акт проверки, он также позвонил в Москву
Устинову. Тот коротко посоветовал ему посмотреть, кто подписал
приказ о проверке.
С помощью обкомов приходилось размещать задания по произ-
водсгеудевалей, узлов, штамповок, поковок д ля пищевой и легкой
промышленности, задания по изготовлению деталей и узлов для
производства кукурозоуборочных комбайнов, собиравшихся на
Украине. Их поставляли и на Кубу д ля уборки сахарного тростника.
Мне довелось наблюдать там их в деле. Сыпучая почва и пыль не
позволяли им работать стабильно.
В это время получила путевку в жизнь известная саратовская
система контроля качества. Это была эффективная система само-
контроля, позволявшая выпускать даже военную технику высшей
категории качества. По ней было принято специальное постанов-
ление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Мне довелось ее
внедрять на заводах трех областей.
Большое внимание уделялось экономии труда и ресурсов (мате-
риальных, энергетических). Страна вплотную подходила к про-
блеме интенсификации. Провал регионализации экономики
и совнархозовской системы управления проявился в противо-
поставлении отраслевого и регионального управления народным
42
хозяйством1. Для огромной территории СССР это было губи-
тельным экспериментом. Здесь, наоборот, нужна была самая
высокая интеграция. Сказалось и противопоставление регио-
нальных партийных структур сельскохозяйственного и промыш-
ленного производства вместо их теснейшего взаимодействия.
Если попытаться сравнить позитив и негатив в деятельности
Н. Хрущева, то это может выглядеть так (табл. 4).
Таблица 4
Итоги деятельности Н. Хрущева
Позитив Негатив
1. Развенчан культ личности. 2. Оправданы, реабилитированы тысячи невинных специалистов, ученых, государственных дея- телей. 3. Сломана вредная монополия отраслей. 4. Укреплены материально-техни- ческая и кадровая базы регионов. 5. Улучшилось размещение про- изводительных сил. 6. СССР первым вырвался в кос- мос (полет Ю. Гагарина). 7. Остановлена интервенция на Кубу. 8. Активизировалось жилищное строительство. 9. Остро поставлен вопрос об интенсификации экономики. 10. Сделана попытка ускорить развитие производства груп- пы «Б». 1. Не ликвидирован и даже усилился волюнтаризм в управ- лении. 2. Допущена перекройка границ республик. От России оторвана большой кровью завоеванная стратегическая территория — Крым. 3. Противопоставление вместо интеграции отраслевого и реги- онального управления. 4. Попытка насадить повсеме- стно посевы кукурузы. 5. Непродуманные преобразо- вания колхозов, совхозов, МТС. 6. Разделение обкомов на про- мышленные и сельские. 7. Необоснованные вмешатель- ства в сферу искусства и куль- туры. 8. Преобразование организации управления народным хозяй- ством не затрагивало экономи- ческие отношения, механизмы, стимулы.
Но приведенные оценки — это авторские, далеко не полные
характеристики.
Хотя в каждом совнархозе сохранялась микромодель отраслевого управ-
ления на макроуровне.
43
Причины указанного провала линии Н. Хрущева, резкого
снижения эффективности производства были вскрыты на
сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС: это нарушение
отраслевого принципа управления и в определенной мере плани-
рования в отраслях промышленности, преобладание админи-
стративных и недостаточное использование экономических
методов, экономических рычагов руководства, а также сущест-
венные недостатки в системе экономического стимулирования.
Иначе говоря, дело в комплексном подходе к реформированию
экономики. Первые экстренные меры были приняты в сельском
хозяйстве.
4. КОСЫГИНСКИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ
(А. КОСЫГИН - Л. БРЕЖНЕВ - Ю. АНДРОПОВ)
Сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС дал развернутую
критику ошибок, допущенных в руководстве и планировании
промышленности, и наметил конкретные меры, направленные на
обеспечение быстрого роста экономики, на то, чтобы дать простор
положительным тенденциям в развитии производства, всемерно
используя экономические рычаги повышения эффективности
работы всех отраслей промышленности.
Смысл решений Пленума и системы мероприятий, которые
предстояло осуществить в соответствии с этими решениями,
состоял в том, чтобы планирование и хозяйственное руководство
в значительно большей степени, чем это было раньше, базиро-
вать на экономических расчетах и методах воздействия на произ-
водство, чтобы в плановой работе опираться на хозяйственный
интерес предприятий и их коллективов, на материальное стиму-
лирование работников, чтобы заинтересовать работников пред-
приятий во вскрытии имеющихся резервов, всемерном и система-
тическом улучшении качества продукции, повышении рентабель-
ности производства и т. д.
В основу решений сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС
легли предложения, высказанные на страницах печати в ходе
экономической дискуссии. Для выработки основных принципов
экономической системы на основе анализа действующих пока-
зателей и методов планирования и управления, а также предло-
жений, высказанных в ходе экономической дискуссии учеными-
экономистами и практиками, была образована комиссия во
главе с заместителем председателя Госплана СССР А.В. Коро-
44
бовым. Эта комиссия работала более года и после тщательных
расчетов и апробации различных вариантов и точек зрения
ученых1 подготовила проект документа, который и был принят
на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС. Таким образом, новая
система планирования и экономического стимулирования не
«упала с неба», а родилась благодаря усилиям большого коли-
чества специалистов, как результат огромных творческих поисков
науки и практики.
Известны большие задачи, поставленные в директивах развития
народного хозяйства на 1966—1970 гг., которые реализовывались
уже на принципах реформы.
Первым документом перемен стало постановление ЦК КПСС
и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. № 729 «О совер-
шенствовании планирования и усилении экономического стиму-
лирования промышленного производства». Как видим, цель стави-
лась довольно ограниченная.
Но это решение получило широкий мировой резонанс. На
первом общегосплановском собрании в 1966 г., посвященном этой
проблеме (3500 человек), в докладе автора была изложена коллек-
тиву оценка принятых решений, например, в США. Президент
США тогда сказал, что нельзя прозевать Гагарина в экономике
СССР, и создал в научных организациях и ЦРУ целую структуру
исследователей и разработчиков проблемы (в 4—5 раз превосхо-
дящую по численности разработчиков реформ в СССР). В Гос-
плане в новых трансформациях были не очень заинтересованы,
так как еще не остыли от совнархозов. В перерыве можно было
слышать такие реплики: «Ну как, Иван Иванович? — Ничего, Петр
Петрович: пережили совнархозы — переживем и эту новизну».
Старое, выверенное — за него и держись! И с такими настрое-
ниями плановиков начинались экономические преобразования
в промышленности СССР в 1966 г.
Большой вклад в совершенствование планирования народ-
ного хозяйства в этот период, методов и организации хозяй-
ствования на уровне предприятий и объединений внес лично
А.Н. Косыгин в ходе подготовки и реализации экономических
реформ 1965—1979 гг. Не случайно их назвали косыгинскими. В об-
1 Л. Абалкин, Д. Валовой, Л. Гатовский, А. Еромин, С. Каменицер, Г. Ли-
сичкин, Е. Либерман, В. Немчинов, А. Румянцев, А. Пашков и др. Широко
использовалось наследие Н. Вознесенского, С. Струмилнна, Л. Юровс-
кого.
45
ласти планирования Косыгин сделал попытку освободить пред-
приятия от излишней опеки министерств, а министерства — от
давления валовых показателей и выполнения планов любой ценой.
Плановый диктат заменялся комплексной системой планово-
экономических мероприятий, увязывающих деятельность минис-
терств, подведомственных предприятий и объединений с конеч-
ными результатами — реализацией готовой продукции, с формиро-
ванием фондов экономического стимулирования, включая ресурсы
материального поощрения работающих и формирование целевых
средств, позволяющих предприятиям самостоятельно решать
проблемы освоения и внедрения новой техники и воспроизводства
(фонд материального поощрения, фонд развития производства,
фонд новой техники).
Резко сокращалось количество централизованно утверж-
денных показателей, был введен порядок распределения прибыли,
формирования оборотных средств, укрепились технико-техноло-
гические и хозяйственно-производственные связи предприятий.
Шел процесс объединения, развития кооперации, и одновременно
создавались небольшие и средние предприятия (типа дочерних),
повышавшие гибкость и динамичность производственного обнов-
ления, его диверсификацию.
Хозяйственная реформа А.Н. Косыгина — это не просто
перевод предприятий на новую систему планирования и эко-
номического стимулирования по отдельным этапам, звеньям
или отдельным показателям. Под реформой понимался целый
комплекс мероприятий, охватывающих, во-первых, совершен-
ствование всей системы управления хозяйством, а именно: прове-
дение перестройки управления промышленностью по отраслевым
признакам (в дальнейшем и всех других отраслей и сфер народ-
ного хозяйства); осуществление мероприятий по расширению
прав союзных республик и прав предприятий; обеспечение
комплексного развития союзных республик и экономических
районов; широкое внедрение современной электронно-вычисли-
тельной техники и средств автоматизации в управление не только
технологическими процессами, но и социально-экономическим
развитием в целом. Сюда относятся и внедрение современных
форм внутризаводского планирования, научной организации
труда, обеспечение высокого технического уровня производства,
улучшение качества выпускаемой продукции в увязке с улучше-
нием балансового и программного планирования и макропро-
порций в народном хозяйстве.
46
Во-вторых, реформа предусматривала совершенствование
системы планирования. Как известно, основным принципом новой
системы планирования является умелое сочетание централизо-
ванного планирования (на основе утверждения важнейших пока-
зателей в годовых и пятилетних планах) с широкой инициативой
предприятий в разработке и осуществлении своих хозяйственных
хозрасчетных планов (сегодня это бизнес-планы). При этом
предусматривались сокращение количества утверждаемых сверху
показателей, повышение значения в планировании коопериро-
ванных поставок и модернизация материально-технического снаб-
жения на основе введения прямых хозяйственных связей между
поставщиками и потребителями.
В-третьих, составной частью реформы было совершенствование
системы экономического стимулирования промышленного произ-
водства, основой которого является полный хозяйственный расчет,
обеспечивающий интересы государства, предприятия и матери-
альную заинтересованность каждого работающего в производстве
необходимых видов продукции и товаров народного потребления.
Таким образом, главная цель хозяйственной реформы заклю-
чалась в создании объективных условий для более рационального
использования преимуществ плановой системы хозяйствования за
счет раскрепощения предприятий, развития хозрасчетных отно-
шений, повышения роли стоимостных показателей, и прежде всего
прибыли, в системе стимулирования. На этой основе ставилась
задача добиться дальнейшего улучшения использования произ-
водительных сил общества, усиления факторов интенсификации
и повышения на этой основе эффективности общественного произ-
водства, а следовательно, и благосостояния советского народа.
Успешное решение этой задачи во многом зависело от уровня
подготовки и проведения перевода предприятий промышленности
на новую систему планирования и экономического стимулиро-
вания. Внедрение новой системы планирования и экономичес-
кого стимулирования осуществлялось поэтапно, с учетом наличия
правовых основ и готовности самих коллективов предприятий рабо-
тать в новых условиях, мобилизуя большие внутренние резервы.
Исходя из решений сентябрьского Пленума и постанов-
ления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г.
№ 729 были намечены следующие направления осуществления
реформы.
• Подготовить такую систему планирования, распределения
прибыли, экономического и материального стимулиро-
47
вания работников, которая создавала бы заинтересован-
ность в разработке и принятии высоких плановых заданий,
предусматривающих всемерную мобилизацию внутренних
резервов на предприятиях. Система должна стимулировать
лучшее использование основных производственных фондов
и оборотных средств, рабочей силы, материальных и финан-
совых ресурсов.
• Сократить количество утверждаемых вышестоящей орга-
низацией показателей и в качестве основных показателей
планировать объем реализованной продукции, фонд оплаты
труда, прибыль и уровень рентабельности.
* Повысить заинтересованность работников предприятий не
только в результатах их индивидуального труда, но и в общих
итогах работы предприятия, т. е. в выполнении планов
производства, реализации продукции, выполнении плана
прибыли и заданий по рентабельности.
* Поставить размеры прибыли, оставляемой в распоряжении
предприятий, в зависимость от результатов их хозяйственной
и финансовой деятельности, т. е. чем выше будут результаты
хозяйственной и финансовой деятельности, тем больше
прибыли должно оставляться в распоряжении предприятия,
в том числе для создания фондов материального поощрения,
науки и техники и развития производства.
• Создать на предприятиях более широкие возможности для
самостоятельного осуществления за счет прибыли и части
амортизационных отчислений мероприятий по совершенст-
вованию производства, внедрению новой техники, обнов-
лению оборудования и т. д.
• Изменить взаимоотношения между предприятиями и госу-
дарством в направлении сокращения безвозмездного финан-
сирования и более широкого внедрения принципа платности
и возвратности средств, которые государство предоставляет
предприятиям.
* Установить зависимость платежей в бюджет от закрепленных
за предприятиями основных производственных фондов
и оборотных средств.
Исходя из указанных основных направлений был разработан
проект новой системы планирования и экономического и мате-
риального стимулирования. Президиум Совета Министров
СССР рассмотрел комплексный организационный план его
реализации и проведения всей работы по переводу промышлен-
48
ности на новую систему хозяйствования. В этом комплексном
организационном плане установлены этапы перевода промыш-
ленности на новую систему планирования и экономического
стимулирования и конкретные сроки разработки всей необхо-
димой технической, научной и нормативной документации для
всей системы в комплексе, в увязке ее показателей и форм по
всем направлениям.
Если говорить о подготовке к переводу на новую систему
планирования отдельных отраслей промышленности, то здесь был
проведен серьезный анализ состояния цен в этих отраслях, была
повышена научная обоснованность ценообразования. Сложной
проблемой стала подготовка среднеотраслевых нормативов образо-
вания фондов материального поощрения с их отражением в ценах
с тем, чтобы они обеспечивали возможность платы за производст-
венные фонды и создание необходимых фондов экономического
стимулирования, а также высокие темпы развития производства
за счет изыскания в первую очередь внутренних источников и ре-
сурсов предприятий.
По плану организационных мероприятий предусматривалось
основную массу предприятий и отраслей промышленности пере-
вести на новую систему планирования и экономического стиму-
лирования в 1967 г. и первом полугодии 1968 г.
Для практического осуществления мер по переводу предпри-
ятий и отдельных подотраслей с пересмотром цен на промыш-
ленную продукцию в организационном плане предусматрива-
лась их увязка по срокам. В кратчайшие сроки были разработаны
важнейшие нормативно-правовые акты.
В переводе целых отраслей и тем более всей промышленности
на новую систему планирования активное участие приняли мини-
стерства, комитеты, научные институты. Важно было пересмотреть
систему применяемых в планировании технико-экономических
нормативов, без чего нельзя вести научно обоснованное перспек-
тивное планирование обобщенных показателей, а также разработку
сводных балансовых расчетов.
Уточнению подлежали нормативы собственных оборотных
средств, нормативные сроки освоения производственных
мощностей. Это было нужно для расчета платы за производст-
венные фонды с учетом вводимых льгот. Если мощности были
введены и освоены, например, в установленный срок (и есть
утвержденные сроки освоения их), то на этот период предприятия
освобождались от платы за фонды. Это существенный стимул.
4 — 755Я
49
Одновременно были определены номенклатура промыш-
ленной продукции, утверждавшаяся в народнохозяйственном
плане Госпланом СССР, министерствами и ведомствами, советами
министров союзных республик, а также номенклатура, разраба-
тывавшаяся самими предприятиями, с учетом значительного
сокращения перечня продукции, утверждавшейся вышестоя-
щими организациями. Были разработаны методические указания
для министерств и ведомств к составлению техпромфинпланов
промышленных предприятий и объединений.
Были разработаны: Положение о порядке взимания с предпри-
ятий фиксированных (рентных) платежей; Положение о внесении
изменений в порядок кредитования применительно к условиям
работы каждой отрасли; Положение о материальной ответствен-
ности предприятий и транспортных, проектно-конструкторских
организаций, а также должностных лиц за невыполнение обяза-
тельств и договоров на своевременную поставку и транспортировку
продукции. Без четкой регламентации материальной ответствен-
ности новая система не могла быть эффективно осуществлена.
Только материальная ответственность, полностью компенсиру-
ющая убытки, которые понесло одно предприятие от невыпол-
нения обязательств другим, с которым оно связано договором или
планом, помогала обеспечить четкое выполнение всех показателей,
устанавливаемых по новой системе. Это в определенной мере
компенсировало отсутствие рыночных регуляторов.
При переводе на новые методы хозяйствования требовалось,
чтобы уровень рентабельности работы предприятия или группы
предприятий был не ниже 15% суммы основных производ-
ственных фондов и нормируемых оборотных средств. Косыгинские
реформы исходили из того, что они не требуют дополнительных
государственных, в том числе бюджетных, ресурсов. Наоборот,
предприятия при переходе на новую систему изыскивали новые
резервы экономии.
Эта реформа исходила из необходимости использования ее
рычагов для интенсификации производства. Вот почему при
подготовке предприятий учитывался удельный вес премий в фонде
зарплаты, утвержденный планом на 1966 г. Если удельный вес
премий достаточно высок, то можно сказать, что предприятие это
готово по таким внешним признакам к переходу на новую систему
планирования. Такое предприятие могло быть переведено на новую
систему уже в текущем году, если даже оно не изыскивало новых
источников для образования дополнительной прибыли и увели-
50
чения фондов материального поощрения. Уже базовый фонд мате-
риального поощрения обеспечит необходимое стимулирование
дальнейшего улучшения результатов работы предприятия и уве-
личения фондов материального поощрения.
Если говорить о других важнейших показателях готовности
предприятия к работе по новой системе, то здесь важно отметить
наличие у него полной увязки плана производства с финансовым
планом и планом материально-технического снабжения. Нема-
ловажную роль играют обеспеченность реального сбыта произво-
димой продукции, а также наличие квалифицированных, опытных
экономических и других служб на предприятии.
Кроме того, предусматривалось улучшение организации произ-
водства. Серьезное внимание уделялось обучению кадров плани-
рованию и руководству производством в новых условиях. Было
ясно, что если плановики, финансовые работники, бухгалтеры
и другие работники предприятий и министерств не будут воору-
жены знаниями основных принципов новой системы, не пере-
строят свою работу в направлении глубокого экономического
обоснования всех решений (это касалось и технических работ-
ников, и инженеров предприятий, главных инженеров, главных
конструкторов и т. д.), то ожидать экономической эффективности
от внедрения новой системы будет трудно.
Наконец, надо было укреплять финансово-сбытовые службы.
Если всегда больше мы говорили о производстве, то при новой
системе не менее четко должны работать и службы по реализации
и сбыту, а также и коммерческая служба.
Необходимо отметить, что при подготовке к переходу на новую
систему предприятия сумели за короткий срок изыскать внут-
ренние ресурсы для дополнительного выпуска продукции и уве-
личения объема реализации, включая товары для населения.
” Почему важно увеличение именно производства товаров народ-
ного потребления? Дело в том, что перевод предприятий на новую
систему вызывает значительный рост уровня средней зарплаты
работающих. Если в этих условиях не обеспечить соответству-
ющего роста рыночных товарных фондов, то могло произойти
обесценение рубля (об инфляции тогда не говорили).
Одновременно предприятиями были разработаны конкретные
мероприятия по повышению производительности труда и показа-
тели роста производительности труда и снижения себестоимости.
Опережения роста средней зарплаты при переводе на новую
систему в основной массе предприятий не было или оно было
4*
51
незначительное. При этом следует учесть, что средняя зарплата
увеличивалась на 3,3% только за счет выплат премий по итогам за
год. Таким образом, мероприятия по обеспечению роста произво-
дительности труда, которые разработали предприятия, во многом
компенсировали этот рост средней зарплаты и сокращали возни-
кающий разрыв.
Такие тенденции сохранились при работе в новых условиях
целых отраслей промышленности. Особо надо остановиться на
системе платежей. Структура платежей в бюджет по действовавшей
до реформы системе складывалась из отчислений в бюджет из
прибыли (без налога с оборота), платежей по процентам за банков-
ский кредит и взносов по налогу с оборота.
В новой структуре платежей были введены: вместо отчислений
в бюджет из прибыли — плата за фонды из прибыли, так же как
и в действующей системе — плата по процентам за банковский
кредит (но не из себестоимости, а из прибыли), налог с оборота
и фиксированные (рентные) платежи. Фиксированные платежи
надлежало вносить предприятиям, у которых в связи с наиболее
выгодными природными, сырьевыми, транспортными и другими
условиями возникала дополнительная прибыль по не зависящим
от хозяйственных усилий причинам.
Кроме того, в бюджет вносился свободный, неиспользованный
остаток прибыли.
Таким образом, постепенно такая форма платежей, как отчис-
ления из прибыли в бюджет, заменяется основной формой взаи-
моотношений с бюджетом — платой за фонды. Это стимулировало
лучшее использование производственных фондов.
Реформой была поставлена цель, чтобы и централизованные
капиталовложения, и прирост норматива оборотных средств
осуществлялись в подавляющем большинстве за счет собственных
источников, чтобы не производить ненужные перерасчеты: пред-
приятие — бюджету, бюджет — предприятию. Это максимально
сокращает цикл перераспределения средств, и только там, где
предусматривались большие централизованные капиталовло-
жения, они могли напрямую вестись из бюджета. Однако и здесь
предусматривается широкое замещение централизованных капи-
таловложений из бюджета банковским долгосрочным кредитова-
нием.
О роли науки в реформировании экономики четко говори-
лось в постановлении Госплана СССР от 14 сентября 1971 г. № 86
«Об улучшении разработки методических указаний по планиро-
52
ванию развития народного хозяйства и отдельных его отраслей».
Важным пунктом этого документа было обращение к науке:
«7. Просить Президиум Академии наук СССР принять необхо-
димые меры по улучшению подготовки и рассмотрению методи-
ческих рекомендаций в области планирования в экономических
научно-исследовательских институтах системы Академии наук
с учетом настоящего постановления».
Алексей Николаевич Косыгин понимал, что реформировать
надо не только промышленность, но и все отрасли и сферы народ-
ного хозяйства по единым принципам и по возможности парал-
лельно, если не одновременно. Так, по его инициативе в Госплане
и в Междуведомственной комиссии (МВК) были подготовлены
проекты решений по обеспечению комплексного подхода к рефор-
мированию народного хозяйства. В их числе: постановление ЦК
КПСС и Совета Министров СССР от 13 апреля 1967 г. «О переводе
совхозов и других государственных сельскохозяйственных пред-
приятий на полный хозяйственный расчет»; постановление ЦК
КПСС и Совета Министров СССР от 28 мая 1969 г. «О совершенс-
твовании планирования капитального строительства и об усилении
экономического стимулирования строительного производства»;
постановления Совета Министров СССР от 10 августа 1967 г. и от
30 сентября 1968 г., а также постановления Совета Министров
СССР о переводе на новую систему планирования и экономичес-
кого стимулирования предприятий и хозяйств автомобильного
транспорта, железных дорог Министерства путей сообщения,
предприятий Министерства морского флота, речного транспорта
союзных республик и других отраслей народного хозяйства.
В докладе на сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС
АН. Косыгин говорил: «На современном этапе развития советской
экономики, науки, техники и культуры решающее значение приоб-
ретает рациональное, экономичное хозяйствование во всех без
исключения звеньях народного хозяйства, в первую очередь в про-
мышленности»1.
У автора настоящего очерка была возможность в ходе подго-
товки проектов решений по реформе наблюдать всю сложность
положения А. Н. Косыгина в проведении этой работы в условиях
1 Косыгин А.Н. Об улучшении управления промышленностью, совершенс-
твовании планирования и усилении экономического стимулирования
промышленного производства. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 27 сентября
1965 года. М.: Политиздат, 1965. С. 8.
53
прямого выхода на уровень Политбюро и Генерального секретаря
ЦК КПСС ряда министерств и первого заместителя председателя
Совета Министров СССР Н. Тихонова. Согласовывать на уровне
Совета Министров СССР постановления по развитию реформ
становилось все труднее. Например, Закон о планировании народ-
ного хозяйства СССР представлялся в ЦК КПСС в трех вариантах,
но так и не вернулся в Совет Министров СССР.
Но все же экономическая реформа медленно развертывалась по
отраслям народного хозяйства (отрабатывался механизм экономи-
ческого стимулирования, налаживались взаимодействия отрас-
левых министерств и предприятий, их отношения с крупными,
средними и малыми предприятиями). Опыт показал, что только
крупные предприятия в состоянии отстаивать свои экономи-
ческие права, предоставленные им реформой, не допуская изъятия
и перераспределения заработанных ими средств (прибыли), фонда
материального поощрения, фонда новой техники и развития
производства. Совету Министров СССР и непосредственно
А.Н. Косыгину приходилось не раз отстаивать позиции передовых
предприятий перед министрами. Даже на заседаниях Совета Мини-
стров при возникновении проблем он задавал всегда один и тот же
вопрос: «Деньги, фонды, премии заработаны законно?» Ответы
были: «Да, законно, но слишком много! Зарплата директора в два
и более раз больше, чем у министра». А.Н. Косыгин подводил
с улыбкой обычно итог: «Учитесь работать у таких директоров!
А, может, вас пора с ними поменять местами?» Но до этого дело
не доходило, а перераспределение ресурсов все же осуществлялось
для улучшения показателей в целом по министерствам (критерий:
меньше отстающих предприятий).
Анализ работы в новых условиях крупных, средних и малых
предприятий привел к выводу о необходимости экономическую
реформу увязать с организационной, с совершенствованием управ-
ления. К 1973 г. в Госплане (в отделе новых методов планирования
и экономического стимулирования, где и трудился автор) были
подготовлены два постановления: постановление Центрального
Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г.
№ 137 «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенст-
вованию управления промышленностью» и постановление Совета
Министров СССР от 2 марта 1973 г. Ns 140 «Об утверждении
общего Положения о всесоюзном и республиканском промыш-
ленных объединениях». Эти постановления свидетельствовали
о том, что в СССР адекватно реагировали на процессы концент-
54
рации производства в передовых промышленных странах (США,
Англия, Германия, Япония и др.).
При этом имелось в виду сосредоточить непосредственно на
предприятиях, в комбинатах и объединениях решение вопросов
производственно-хозяйственной деятельности, особенно текущих.
Важно, что в этом процессе такие структуры, как главки минис-
терств, упразднялись и разрабатывались новые схемы управления
отраслями промышленности. Иначе говоря, бюрократическая
система ослаблялась в пользу экономической. Крупные пред-
приятия (объединения) имели все возможности реально исполь-
зовать свою хозяйственную самостоятельность. Совет Министров
СССР постановлением от 27 марта 1974 г. № 212 утвердил Поло-
жение «О производственном объединении (комбинате)». В допол-
нение были определены развернутые права и функции всех новых
структур управления и их ответственность.
Практически реформы получили второе дыхание и от пред-
приятий был сделан первый шаг к промышленным объединениям
на уровне управления и производственным объединениям — на
уровне концентрации производства и сокращения количества
управляемых объектов. По сути, промышленные экономические
объединения были призваны заменить собой административные
отраслевые главки с тем, чтобы производственные и промыш-
ленные главки министерств, а следовательно, и сами министерства
стали ближе к производству, больше заинтересованными в хороших
хозрасчетных конечных результатах каждого структурного звена,
начиная от малого предприятия.
Динамику изменения структуры управления в промышленности
можно видеть из следующих статистических данных с 1971 по
1985 г. (табл. 5). Как видим, шел активный процесс концентрации.
Доля производственных и научно-производственных объединений
во всей промышленности за этот период по объему реализованной
продукции увеличилась с 6,7 до 50,3%; по численности промыш-
ленно-производственного персонала — с 6,2 до 52,7%; по коли-
честву объединений — с 608 до 4378 единиц.
Но если проверить, насколько существенно изменился объем
продукции на одно объединение за этот период, то окажется,
что этот объем сохранился на уровне 1970 г., т. е. около 9%. Это
означает, что объединения в основном были чисто управлен-
ческие — укрупнялись структурно, но это не приводило к техно-
логическим и качественным изменениям. В результате пятилетка
косыгинских реформ (1966-1970) так и осталась до 1990 г. лучшей.
55
Темпы роста национального дохода в 1961-1965 гг. достигли 7,7%
(в 1966 г. — 108,1%, в 1967 г. — Ю8,6, в 1970 г. — 109,0%). Валовой
общественный продукт составил 143% по сравнению с седьмой
пятилеткой при улучшении его соотношения с национальным
доходом. Среднегодовые капитальные вложения по этим пяти-
леткам увеличились соответственно с 29,0 млрд до 44,1 млрд руб.
с ростом в основном социальных отраслей. Активно развивались
жилищная сфера, наука и образование.
Таблица 5
Производственные и научно-производственные объединения
в промышленности (на конец года)
Соды Число производ- ственных и научно- производ- ственных объедине- ний В них производ- ственных единиц и самостоятельных промышленных предприятий Удельный вес произ- водственных и науч- но-производственных объединений во всей промышленности, %
всего 8 ТОМ числе на самосто- ятельном балансе по объему реализо- ванной продукции по чис- ленности промыш- ленно- проиэврд- ственного персонала
1971* 608 2 564 1 427 6,7 6,2
1975 2 314 9 558 4663 24,4 28,8
1980 4 083 17 896 7 542 48,2 50,1
1981 4144 17 888 7766 47.9 50,3
1982 4 206 18 087 7 965 49,5 51,0
1983 4 259 18 220 8119 49,4 51,3
1984 4 295 18507 8415 49,5 51,5
1985 4378 18800 8 630 50,3 52.7
* На 1 октября.
В последующие годы показатели развития народного хозяйства
стабилизировались на несколько более низком уровне. Но это не
свидетельствовало о кризисе, требовавшем революционных вмеша-
тельств.
Период М. Горбачева — И- Рыжкова стал последней попыткой
удержать реформы в России на уровне экономических, в том
числе и коренных, преобразований, имея в виду не допускать их
сдвига к политическим реформам «оранжевого» типа. Вот как это
56
проходило наделе. В этот период в правительстве работали многие
ученые, включая и академика Л. Абалкина, которые не считали,
что плановая экономика исчерпала свой потенциал, особенно если
в нее вернуть модель НЭПа.
5. ОТ ЭВОЛЮЦИОННЫХ К КОРЕННЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ
РЕФОРМАМ (М. ГОРБАЧЕВ - Н. РЫЖКОВ)
Экономическая реформа после 1965—1970 и 1971—1980 гг. посте-
пенно сворачивалась. В руководстве государства не было полити-
ческой воли вернуть системе управления принцип целостности. Эту
ситуацию можно сравнить с фундаментом здания, из которого выпал
несущий кирпич: если не вернуть его на место, то здание неиз-
бежно будет разрушено. Таким «кирпичом», выпавшим из системы
плановой экономики, был реальный товарный рынок. Производство
было, оптовая торговля была, розничный, контролируемый госу-
дарством, рынок был, свободный колхозный рынок был, между-
народный рынок был, баланс внешнеторговых отношений был,
денежная и валютная система была, деньги, финансы и кредит были,
цены, регулируемые государством (а вернее — устанавливаемые
им) были, хозрасчет был, прибыль была, а вот реальных товарно-
денежных механизмов не было, как не было признания товарно-
денежных отношений в социалистическом плановом хозяйстве.
Как видим, суть вопроса здесь не в плановой экономике.
В большинстве государств экономика во многом планируется
и регулируется по критериям полезности, безопасности, социаль-
ности, сбалансированности, конкурентной способности слабых,
но при этом главный «кирпич» из экономического здания —
товар, рынок — не выбивается. На этапе НЭПа был получен
и в России, и в СССР наглядный опыт, показывающий важность
этого «кирпича» в целостности и работоспособности системы.
Но теоретическое доктринерство в управлении привело к фор-
мированию сталинской экономики. Товарно-денежные отно-
шения — это фундамент, на котором во всем мире держалась хуже
или лучше совместимость интересов, и с их разрушением стимулы
активной деятельности были уничтожены. Все попытки найти
им в ходе реформ достойные заменители в новой общественной
системе потерпели провал. Отсюда и берет свое начало процесс
ослабления, казалось бы, могучей, даже великой, второй в мире
державы. Теперь же очень сложно в каждое здание, в менталитет
каждого человека вернуть выпавший «кирпичик». В этом, на наш
57
взгляд, суть проблемы, о которой ведется столько разговоров, но
на языках Вавилонского столпотворения.
Именно поэтому мы пытались решить проблему нашего «кир-
пичика» путем совнархозов, эволюционных экономических
реформ, коренной перестройки управления, революционной
ломки старого, углубления реформ (М. Горбачев — Н. Рыжков).
И вдруг — Б. Ельцин и Е. Гайдар: период потрясений, хаотической,
судорожной приватизации, незаконного захвата государственного
имущества. И все это — вместо возвращения на свое место одного
несущего «кирпича» целостной системы управления, без которого
она вообще не существует, что и пытались сделать А. Косыгин,
М. Горбачев, Н. Рыжков.
Горбачевские реформы начались (после реформ 1965-1980 гг.)
снова с экономических экспериментов 1983-1984 гг. (автору
довелось участвовать в них уже на уровне заместителя директора
Института экономики РАН). Эксперимент в целом открывал
хорошую перспективу.
На декабрьском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС были определены
основные элементы и целевая направленность программы совер-
шенствования хозяйственного механизма, включая улучшение
организационной структуры управления на всех уровнях и во всех
звеньях народного хозяйства; четкое определение функций, прав
и ответственности органов управления и предприятий; органи-
ческое сочетание интересов государства и трудовых коллективов;
повышение качества планирования народного хозяйства, исходя
из требований роста социально-экономической эффективности
общественного производства; усиление действенности всей сово-
купности экономических рычагов и стимулов хозяйственного меха-
низма, включая ценообразование, кредитно-финансовую систему,
методы оценки результатов хозяйственной деятельности и т. д.
Успешное достижение целей, поставленных в программе, требо-
вало комплексного подхода к развитию системы управления. На
декабрьском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что только
комплексное, взаимосвязанное рассмотрение вопросов улуч-
шения системы управления может решить задачу наиболее полного
использования преимуществ, которые заложены в социалисти-
ческом способе производства.
Масштабы и сложность решаемых задач определили необходи-
мость поэтапного проведения мероприятий по совершенствованию
механизма управления. Наряду с умелым использованием оправ-
давших себя элементов уже действующего нового хозяйственного
58
механизма важное значение имела всесторонняя отработка новых
положений, предусмотренных в экономическом эксперименте,
нацеленном на усиление роли первичного звена производственных
объединений (предприятий) в решении задач повышения эффек-
тивности общественного производства, более полного удовлетво-
рения потребностей общества в конкретных видах продукции.
Теоретические исследования и практический опыт свидетельс-
твуют о том, что развитие производственных отношений во взаи-
модействии с количественными и качественными изменениями
производительных сил должно было проявляться в дальнейшем
совершенствовании планирования, управления и организации
производства и распределения продукции в интересах народного
хозяйства и отдельных потребителей; в переходе к использо-
ванию прогрессивных форм организации и оплаты труда; в уси-
лении дисциплины и ответственности, рачительном отношении
к народному достоянию. Кроме того, необходимо было нацелить
систему экономических интересов на стимулирование эффектив-
ного использования производственного потенциала, технического
перевооружения производства, достижения высоких конечных
результатов деятельности трудовых коллективов. А для этого необ-
ходима система интересов и стимулов.
В апреле 1984 г. на одном из заседаний Политбюро ЦК КПСС
была снова и снова подчеркнута важность более последовательной
реализации принципа демократического централизма в управ-
лении при усилении хозяйственной самостоятельности основного
звена — предприятия1. При этом отмечалось, что необходимо даль-
нейшее уточнение функций министерств, которые должны стать
подлинными штабами, сосредоточивающими свое внимание на
решении стратегических для соответствующих отраслей вопросов,
в полной мере отвечать за удовлетворение потребностей народного
хозяйства в выпускаемой продукции. Для обеспечения комплекс-
ности развития экономики важно дальнейшее расширение прав
и усиление ответственности республиканских и местных органов,
а также значительное повышение уровня работы центральных
органов управления, совершенствование их аппарата. Решение
этих вопросов непосредственно увязывалось с совершенствова-
нием организационных структур управления.
1 Для этого 30 июня 1987 г. был принят Закон СССР «О государственном
предприятии (объединении)». На этом уровне утверждалось первичное
звено экономики.
59
Накопленный опыт совершенствования организационных
структур в части разработки генеральных схем управления отрас-
лями, создания промышленных, производственных и научно-
производственных объединений позволяет дать положительную
оценку пройденному этапу, сформировать принципы дальнейшей
работы в этом направлении. Несмотря на то что процесс форми-
рования оптимальных по структуре и размерам производственных
и научно-производственных объединений не был завершен, можно
уверенно говорить о преимуществах такой формы организации
первичного эвена производства. В высокоорганизованных объеди-
нениях значительно выше качество продукции, уровень органи-
зации производства и социального развития коллектива. При
анализе эффективности объединений необходимо иметь в виду,
что относительно низкие затраты труда в объединениях опре-
деляют уровень оптовых цен в отрасли и нормативную величину
рентабельности, тогда как на продукцию отдельных предприятий
нередко устанавливалась индивидуальная оптовая цена с более
высоким уровнем рентабельности.
В то же время при создании объединений из-за ведомственной
ограниченности разработанных генеральных схем управления
отраслями промышленности не был реализован принцип межве-
домственного подхода при формировании их структуры1. В ре-
зультате многие объединения представляли собой совокупность
технологически неоднородных предприятий, большая часть
которых сохраняет экономическую самостоятельность и в составе
объединения. Формирование объединений по ведомственному
принципу не позволило в полной мере использовать территори-
альный критерий оптимизации. Предприятия, входящие в объеди-
нение, разбросаны иногда по всей стране, что затрудняет опера-
тивное управление производством. Вместе с тем на одной и той
же территории, в одном и том же городе имеется ряд небольших
однородных предприятий различных ведомств. Это было особенно
характерным для промышленности строительных материалов,
лесной и деревообрабатывающей промышленности, обслужива-
ющих производств и капитального строительства.
При разработке нормативно-методических и правовых доку-
ментов по созданию и функционированию системы объединений
не были учтены особенности взаимодействия отраслевого и регио-
нального управления объединениями, структурные подразделения
1 Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2005.
60
которых расположены в разных республиках, областях, городах,
районах. Именно это в ряде случаев объясняет сохранение хозяйст-
венной самостоятельности производственных единиц, входящих
в состав объединения.
Наконец, надо отметить проблему функционального распре-
деления полномочий при создании объединений. Ранее предпри-
ятие выходило непосредственно на министерство. Теперь нередко
для окончательного решения сложной проблемы оно обраща-
ется в производственное объединение, далее — в промышленное
объединение, потом — в министерство и местные органы власти.
Это свидетельствует в определенной степени о формальном сокра-
щении звенности. Существенен также психологический аспект
проблемы, так как коллектив, а тем более руководство завода,
фабрики, стали коллективом и руководством безликой «производ-
ственной единицы». (Был дом — стало строение.)
Развивая и совершенствуя организационные структуры в пер-
вичном звене, следовало учитывать современные тенденции реор-
ганизации управления в мировой практике. Речь идет о способах
включения в системы управления крупными производственными
комплексами относительно небольших по размерам высокоспеци-
ализированных предприятий межотраслевого производства. Такие
предприятия не всегда целесообразно вводить в состав объединения.
Рационально увязать его деятельность с объединением — основным
потребителем его продукции на договорных началах. Договорные
отношения должны затрагивать не только поставку продукции,
но и разработку перспективной научно-технической политики,
вопросы развития и обновления производства, экономического
стимулирования и т. п. Такой подход содействовал бы специали-
зации и концентрации производства на небольших предприятиях
в условиях развития межотраслевых производственных структур.
Как видим, после многоэтапных реформ, проводившихся
начиная с 1965 г., отдачу от которых страна реально получила
только в восьмой и по инерции в девятой пятилетках, усилился
поиск в направлении создания объединений, концентрации произ-
водства и комплексного решения ряда назревших проблем хозяй-
ственного механизма, но и при этом до несущего «кирпича» —
товарно-рыночных механизмов — дело не дошло. Одновременно
происходило быстрое уменьшение числа малых и средних пред-
приятий.
Проводимый в этот период экономический эксперимент не
изменил негативных тенденций в развитии экономики. Темпы
61
экономического роста ежегодно снижались. Коренные реформы
было решено углублять за счет комплексного подхода к системе
управления. Правовые акты 1987 г. (12 важнейших законов и по-
становлений) охватывали весь комплекс проблем управления и хо-
зяйствования.
Одной из причин неудачи реформ М. Горбачева — Н. Рыжкова
было доминирование политических факторов над экономичес-
кими. В ходе этого процесса разрушались государственность,
хозяйственные и экономические связи, плановая система управ-
ления, нарастал спад производства, кризис охватывал все сферы
жизнедеятельности общества. Переход к рыночной экономике
виделся в качестве панацеи и стал самоцелью реформ, их углуб-
ления. Полностью исчезли из концепций и программ понятия
«социализм», «планирование», «социалистический рынок», «сорев-
нование». Правда, на этом этапе еще открыто не ставился вопрос
о возвращении к капиталистической системе общественного
развития1, но он подразумевался младореформаторами.
Вот некоторые показатели состояния экономики, по базовым
индикаторам социалистической плановой экономики в 1989 г. на
исходе экономических реформ, и в 1990-1991 гг. — в период начала
рыночного реформирования Б. Ельцина — Е. Гайдара (табл. 6).
Таблица 6
Динамика основных социально-экономических показателей
в 1989-1991 гг. (темпы прироста в % к предыдущему году)
Показатели 1989 г. 1990 г. 1991 г.
Валовой национальный продукт 3,0 -2,0 -17,0
Продукция промышленности 1,7 -1,2 -7,8
Продукция сельского хозяйства 1,3 -2,3 -7,0
Производительность обществен- ного труда 2,2 -3.0 -14,0
Розничный товарооборот 8,4 0,4 -7,1
Платные услуги населению 7,4 5,2 -18,2
Оборот внешней торговли (в со- поставимых ценах) 4,5 -7,1 -38,5
Преодолевая парадоксы в системе экономических отношений,
и прежде всего распределительных, приводившие к стагнации и за-
1 Абалкин Л. К цели через кризис. Спустя год... М.: Луч, 1992. С. 156,166-
167,170,172.
62
тяжным кризисам, современный капитализм положил в основу
тактики и стратегии анализ затрат на воспроизводство человека,
способного, с одной стороны, соответствовать новым требованиям
к элементам производительных сил постиндустриальной эконо-
мики, с другой — сохранять определенный уровень покупательной
способности, без которой не могут развиваться производство
и предпринимательство. Это воспринимается как усиление соци-
альной политики капиталистического общества, обусловленное
экономическими законами. Этому служит и демократическая
постиндустриальная риторика транснационального корпоратив-
ного империализма.
В России, заявившей о социальной направленности реформ,
ориентации на человека, забывают о нем, как только речь
заходит о структурных преобразованиях, новейших технологиях,
конверсии. Объектом импульсивных забот становятся предпри-
ятие, регион, отрасль, вид продукции, сырья, материалов, а не
люди, способные и заинтересованные привести все в действие
на уровне современных требований. Но пока они этого не могут
сделать, так как в большинстве своем находятся не только за чертой
бедности, но и за пределами основных факторов существования
и развития общества. Конкретный человек часто оказывается вне
критериев, определяющих судьбы реформ и страны в целом.
Однако перелом все же наступил. В 2005 г. был принят бюджет
на 2006 г. с определением ресурсов на реализацию национальных
проектов в области здравоохранения, образования, сельского
хозяйства, жилищного строительства, рассчитанных на ряд лет.
Это высокой пробы социальный прорыв. Каждый национальный
проект — это забота о человеке, его жизнеспособности и жизне-
деятельности. Но для этого они должны быть задействованы как
единый комплекс, как целостная программа, в конечном итоге
решающая и проблему демографии, воспроизводства современ-
ного человека и человеческого капитала России. Хорошо бы сюда
включить еще один комплексный национальный проект — «Дети
России».
Е.А. ИВАНОВ
ДЕСЯТИЛЕТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
ПРАГМАТИЗМА
Десятилетие 1966-1975 гг. было периодом, который явно можно
отнести к наиболее удачным в экономической истории советского
периода. Конечно, и этот период не был однородным. Явно пози-
тивные тенденции проявились в первом пятилетии этого деся-
тилетия, а во втором пятилетии, особенно к его концу, начались
явления, получившие в дальнейшем название застоя. Именно
этим и интересен период 1966-1975 гг. В нем немало поучитель-
ного. Спокойный, взвешенный анализ экономического развития
страны в этом периоде, освобожденный от идеологических и эмо-
циональных оценок, должен показать причины как проявившегося
подъема, так и начавшегося застоя. При этом, учитывая и то общее,
что характеризует экономику всего указанного периода, и его
неоднородность, анализ следует осуществлять как за десятилетие
в целом, так и по его пятилеткам. Сначала о периоде в целом.
1. КУРС НА РЕШЕНИЕ КОНКРЕТНОЙ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ
Для советской плановой системы была характерна постановка
весьма широковещательных, глобальных задач, совмещающих
в себе определенные экономические и в значительной мере поли-
тические аспекты, — коллективизация, индустриализация, после-
военное восстановление и т. д. При этом лозунговые цели вопло-
щались во множество конкретных задач по развитию отдельных
отраслей народного хозяйства. В 1966—1975 гг. также словесно
присутствовали, правда, в значительно менее определенном
виде, общие экономико-политические задачи. Однако истинное
существо развития экономики определяли не эти словесные
формулировки, а достаточно узкий круг конкретных задач. По
сути, в качестве основной, ключевой, призванной дать толчок
развитию всей экономии была поставлена конкретная задача —
развитие нефтегазового комплекса в Западной Сибири.
Постановка этой задачи вытекала из предыдущего развития
советской экономики. Десятилетию 1966—1975 гг. предшествовало
важнейшее политическое событие — отставка Н.С. Хрущева. Эпоха
Хрущева оставила весьма неоднозначное экономическое наследие
64
новому руководству страны. С одной стороны, взлет строительства,
особенного жилищного, начало развития химической промышлен-
ности, а с другой — кукурузная эпопея, управленческие метания
(деление партийных органов на городские и сельские, совнархозы),
амбициозные, совершенно нереальные политические программы
(построение коммунизма к 1980 г.) и т. д. В результате к концу
хрущевского десятилетия начали значительно уменьшаться темпы
роста экономики и особенно уровня жизни населения. На внут-
реннем розничном рынке катастрофически не хватало товаров.
Особенно отставало производство непродовольственных предметов
потребления. В 1965 г. из 100 семей только 24 имели телевизоры,
11 — холодильники, 21 — стиральные машины, 7 — пылесосы
и т. д. Отставание в производстве предметов длительного пользо-
вания вошло в противоречие с быстрым ростом жилищного строи-
тельства, получением значительной частью городского населения
отдельных квартир.
Перед новым руководством страны встала задача прежде всего
выправить такое положение, и как можно скорее. Надо было хоть
немного насытить рынок товарами не только за счет развития
собственного производства предметов потребления (что требовало
более длительного времени), но и за счет увеличения импорта. Для
этого нужны были немалые средства, в том числе и валюта. Валюта
нужна была и для развития отечественного производства предметов
потребления.
Таким образом, стояла задача поиска и создания устойчивого
источника денежных, в том числе валютных, средств. Реальным
источником этих средств мог быть только экспорт энергоноси-
телей — нефти и газа. Весьма высоким рост их добычи и экспорта
был и до десятилетия 1966—1975 гг. Однако вдальнейшем сущес-
твенный рост их добычи на старых месторождениях обеспечить
былд невозможно. Требовалось создавать новую топливную базу
страны на практически не освоенных территориях.
В целях получения денежных средств для наращивания произ-
водства и импорта товаров потребления было принято, как теперь
говорят, судьбоносное решение о форсировании разработки
нефтегазовых месторождений Западной Сибири. Вместо широ-
ковещательных амбициозных задач — построить коммунизм или
перегнать штат Огайо по производству молока — была поставлена,
казалась бы, весьма узкая, но позволяющая вытащить все народное
хозяйство страны задача. В этом и заключается экономический
прагматизм данного периода.
5 - 7558
65
Попытки искать нефть в Сибири предпринимались еще в цар-
ский период. Однако они не увенчались успехом, и работы в этом
направлении надолго прекратились. Интерес к данному региону
возродился в начале 30-х годов, когда академик И.М. Губкин,
возглавлявший в то время геологическую службу страны, указал
на возможную нефтеносность Западно-Сибирской низменности,
после чего было организовано несколько экспедиций.
Об истории разведок и освоении нефтегазового района
Западной Сибири подробно и увлекательно написано активным
участником этой работы Н.К. Байбаковым, известным нефтя-
ником, долгое время бывшим Председателем Госплана СССР, в его
книге «Дело жизни» (М.: Советская Россия, 1984). Он особо отме-
чает экспедицию В.Г. Васильева в июле 1934 г., которая подтвер-
дила возможность наличия нефти на Югане. В 1935 г. уже велось
разведочное бурение, которое обнаружило признаки — но только
признаки — нефти. Экспедиции проводились и в последующие
30-е годы. Однако они не привели к открытию промышленной
нефти. Разведка продолжалась и в годы войны, и в послевоенный
период.
Долгий период неудач в поисках нефти и газа Западной Сибири
объясняется в книге Н.К. Байбакова рядом причин. Были объек-
тивные причины: мало исследованная огромная территория,
сложные природные условия, недостаток техники. Но суще-
ствовали и другие причины. В какой-то степени поиски нефти
сдерживали высказывания некоторых видных геологов, отри-
цавших нефтеносность Тюменской земли.
Первый успех был достигнут в 1952 г., когда в поселке Березово
опорная скважина дала мощный газовый фонтан. В последующем
поблизости было открыто еще 21 месторождение газа. Однако
первый мощный фонтан легкой нефти был получен только весной
I960 г. на реке Конда бригадой С.Н. Урусова, ставшего знатным
буровым мастером и получившего в 1963 г. звание Героя Социалис-
тического Труда. В последующем были открыты и другие место-
рождения. В книге Н.К. Байбакова названы многие нефтяники,
особо отличившиеся в освоении региона.
Однако существовали и противники форсирования разработки
этих месторождений, которые уверяли, что для этого, учитывая
климатические условия и удаленность региона от мест потреб-
ления и особенно экспорта нефти и газа, нужны на длительное
время крупные инвестиции, в том числе и в трубопроводы,
которые очень нескоро окупятся. Вместе с тем других источ-
66
ников средств найдено не было. Кроме того, производительность
нефтяных и газовых скважин в данном районе оказалась выше
средней по стране. Все это и определило принятие решения о фор-
сировании развития Западно-Сибирского нефтегазового комп-
лекса. Следует особо подчеркнуть, что в дискуссиях практически
отсутствовали политические амбициозные аргументы и методы
решения, а преобладали технико-экономические расчеты и обос-
нования. Это и определило реальность поставленной задачи и ее
выполнение в дальнейшем.
Проведенные в Западно-Сибирской низменности геолого-
разведочные работы привели к открытию богатейших месторож-
дений нефти и газа. На площади 3 млн кв, км было выявлено около
120 месторождений нефти и газа, расположенных на обширной
территории от восточного склона Урала до Енисея. Среди
открытых месторождений были такие уникальные, как Само-
тлорское нефтяное, Уренгойское газовое и др. По потенциальным
ресурсам Западная Сибирь выходила на первое место в стране.
Первая эксплуатационная скважина на мощнейшем Самотлорском
месторождении была начата бурением в январе 1969 г. бригадой
Степана Повха. Это было первым шагом резкого роста добычи
нефти не только в регионе, но и в стране в целом.
Таким образом, за определенной политико-идеологической
риторикой, содержавшейся в директивах XXIII и XXIV съездов
КПСС по восьмому и девятому пятилетним планам, скрывалась
весьма конкретная экономическая задача — сконцентрировать
все силы и средства на развитии добычи нефти и газа в Западной
Сибири, увеличить экспорт нефти и на эти средства разви-
вать отечественное производство потребительских товаров и их
импорт.
В результате реализации указанной выше задачи были достиг-
нуты следующие показатели роста добычи и экспорта энергоно-
сителей (табл. 1).
Итак, по нефти 85% всего прироста добычи было получено
в РСФСР. Подавляющую часть этого прироста дала Западная
Сибирь, и прежде всего Самотлор. По добыче газа прирост был еще
более внушительный, но он в значительной мере был достигнут за
счет других республик (Узбекистан, Туркмения). Добыча на круп-
нейшем Уренгойском газовом месторождении и на Ямале только
разворачивалась.
Обращают на себя внимание относительно низкие приросты
добычи угля. Именно тогда начались так называемые нефтяная,
s' 67
а затем газовая «паузы», которые должны были закончиться
в 90-х годах увеличением в топливно-энергетическом балансе доли
атомных электростанций и вновь угля. Эта «паузы» по ряду причин
затянулись.
Таблица 1
Рост добычи и экспорта энергоноситэлей в 1966-1975 гт.
Показатели 1965 г. 1975 г. Прирост 1975 г. а % к 1965 г.
Добыча нефти, млн т 242,9 490,8 247,9 202,1
В том числе РСФСР 199,9 411,3 211,4 205,8
Добыча газа, млрд куб. м 127,7 289,3 161,6 226,5
В том числе РСФСР 64,3 115,2 50,9 179,2
Добыча угля, млн т 577,7 701,3 123,6 121,4
В том числе РСФСР 325,9 381,1 55,2 116,9
Бурение скважин на нефть и газ, млн м 10,7 15,2 4,5 142,1
Доля топлива и электро- энергии в экспорте, % 17,2 31,4 14,2 182,6
Источник: Народное хозяйство СССР в 1975 году. Стат, ежегодник. М.: Статис-
тика, 1976. С. 240-243, 756.
И, наконец, интересно сравнить добычу нефти и газа в России
к концу рассматриваемого периода с современной. В 2004 г. нефти
в России было добыто 459 млн т, т. е. даже меньше, чем в РСФСР
в 1975 г., в том числе в Тюменской области в 2004 г. добыто
310 млн т нефти, или две трети всей российской добычи.
В 2004 г. в России было добыто значительно больше газа, чем
в 1975 г., — 632 млрд куб. м. Выше отмечалось, что в 1966—1975 гт.
было осуществлено обустройство газовых месторождений в За-
падной Сибири и рывок в добыче газа был впереди. Именно
десятилетие 1966—1975 гг. заложило основу нашей нынешней
мощнейшей газовой промышленности и «Газпрома». В 2004 г.
90% добытого в России газа приходилось на Тюменскую область
(577 млрд куб. м, в том числе 551 млрд куб. м в Ямало-Ненецком
автономном округе).
Таким образом, главным своим товарным и валютным богатс-
твом современная Россия обязана десятилетию 1966—1975 гг.
В результате в этом десятилетии стало возможным в 3,5 раза
увеличить внешнеторговый оборот, в значительной мере за счет
экспорта энергоносителей, доля которого в экспорте возросла
в 1,8 раза.
68
Соответственно увеличивался и импорт. При этом в первом
пятилетии этого десятилетия (1966—1970) акцент был сделан на
увеличение импорта промышленных товаров народного потреб-
ления. Их доля во всем импорте повысилась с 14,2% в 1965 г.
до 18,3% в 1970 г.1 Это означает, что абсолютный рост импорта
промышленных потребительских товаров вырос за указанное пяти-
летие практически в 2 раза. Между тем в данный период и в сле-
дующем пятилетии активно закупалось и оборудование (а подчас
и целые заводы — например, автомобильные) для производства
промышленных потребительских товаров. Поэтому уже к 1975 г.
долю этих товаров в импорте можно было сократить до 13,0%.
Начали производить свои товары.
Следовательно, была решена и вторая задача этого десяти-
летия — в кратчайшие сроки выпустить на внутренний рынок
максимально возможное количество промышленных потреби-
тельских товаров и создать основы для их производства в стране.
Было бы большим преувеличением сказать, что рынок был
насыщен этими товарами. В стране за многие прошлые годы нако-
пился такой голод на эти товары, что насытить его было просто
невозможно. При этом с целью достижения доступности таких
товаров для большинства населения цены на промышленные
потребительские товары были установлены весьма низкими.
Сейчас, с рыночных позиций, это решение можно было бы оценить
как ошибочное. Оно на последующие годы определило товарный
дефицит на розничном рынке. Но с социальной точки зрения это
решение было правильным, человечным. Оно позволило десяткам
миллионов человек, пусть через магазинные очереди, приобщиться
к ранее неведомым им благам, без которых сейчас уже ни один
человек не представляет своей жизни.
Приведем данные об обеспеченности населения только тремя,
но самыми типичными предметами длительного пользования, в те
времена, а во многом и сейчас определяющими степень цивилизо-
ванности образа жизни (табл. 2).
Можно без преувеличения сказать, что примерно половина
населения СССР (та, что приобрела эти предметы) за эти годы
вступила в совершенно иную жизнь и открылась возможность всту-
пить в нее и остальным. Это была социальная революция. Появ-
ление в семье телевизора, холодильника и стиральной машины,
1 Народное хозяйство СССР в 1975 году. Стат, ежегодник. М.: Статистика,
1976. С. 753, 756.
69
пожалуй, изменяло жизнь людей сильнее, чем появление в после-
дующие годы автомобиля, а затем компьютера.
Таблица 2
Обеспеченность населения предметами культурно-бытового
назначения длительного пользования
(штук на 100 семей на конец года)
Наименования 1965 г. 1970 г. 1975 г.
Телевизоры 24 51 74
Холодильники 11 32 61
Стиральные машины 21 52 65
Источник: Народное хозяйство СССР в 1975 году. Стат, ежегодник. М.: Статис-
тика, 1976. С. 595.
В табл. 2 не приведены данные по легковым автомобилям.
До конца 80-х годов эти данные не публиковались в статисти-
ческих справочниках, да и нечего было публиковать. ВАЗ был
введен в действие только к концу восьмой пятилетки. В 1970 г. на
100 семей приходилось только два автомобиля. И только к 1980 г.
эта цифра достигла 10 автомобилей на 100 семей, а в 1990 г. —
18 автомобилей. Автомобиль становился важной целью и имид-
жевым признаком успешного советского человека. Основы этого
были заложены в 1966-1975 гг.
Своеобразной была в том десятилетии динамика макроэконо-
мических показателей социально-экономического развития страны
(табл. 3).
Итак, темпы экономического роста, характеризуемые боль-
шинством показателей, по сравнению с предыдущим, хрущев-
ским — десятилетием не повысились, а даже несколько понизи-
лись. Однако это было последнее десятилетие, в котором удалось
удержать такие темпы, на уровне примерно в 2 раза за 10 лет. В сле-
дующее десятилетие они резко снизились. Но самое главное — по
двум макроэкономическим показателям темпы роста повысились.
Это производство в промышленности предметов потребления и ре-
альные доходы надушу населения, т. е. показатели, отражающие
изменения в уровне жизни населения. Это конечный, принципи-
альный результат десятилетия 1966—1975 гг., свидетельствующий об
успешности решения главной экономической задачи периода.
Безусловно, важнейшей характерной чертой восьмой пяти-
летки являлось существенное повышение темпов роста показа-
70
телей, отражающих повышение уровня жизни населения. Но есть
очень важный социальный индикатор, который не показал замет-
ного улучшения в восьмой пятилетке по сравнению с седьмой.
Известно, что в хрущевский период был сделан прорыв в жи-
лищном строительстве. В восьмой пятилетке такого прорыва уже
не могло быть сделано. Жилья в восьмой пятилетке было введено
всего на 5,7% больше, чем в предыдущем пятилетии, или на 1,1 %
в среднем за год. Это ничтожный рост по сравнению с ростом
других показателей.
Таблица 3
Динамика макроэкономических показателей
социально-экономического развития СССР (в %)
Показатели 1956-1965 гг. 1966- 1975 гг. 1976-1985 гг.
Валовой обществен- ный продукт 211 194 146
Производство нацио- нального дохода 213 191 147
Валовая продукция промышленности 247 215 150
В том числе: производство пред- метов потребления 204 205 146
Розничный товаро- оборот 209 202 144
Реальные доходы на душу населения 157 165 131
Источники: Народное хозяйство СССР в 1965 году. Стат, ежегодник. М.:
Статистика, 1966. С. 57—58; Народное хозяйство СССР в 1975 году. Стат,
ежегодник. М.: Статистика, 1976. С. 56; Народное хозяйство СССР в 1985 году.
Стат, ежегодник. М.: Статистика, 1986. С. 39.
Но надо было показать крупные успехи и в этой области. Вспо-
минается случай, когда при подготовке выступления А.Н. Косы-
гина на XXIV съезде КПСС докладчик выразил пожелание в раз-
деле доклада, посвященном итогам социально-экономического
развития СССР за восьмую пятилетку, сказать, что в СССР стро-
ится жилья больше, чем в любой другой стране мира. Стали прове-
рять цифры. Тогда принято было приводить данные по жилью
в квадратных метрах. Оказалось, что ни по жилой площади, ни по
общей площади этот тезис не подтверждается. Руководил группой
по подготовке доклада председатель Статистического управления
71
В.Н. Старовский. Он предложил нам посчитать по количеству
квартир, и все получилось. У нас площадь каждой квартиры была
существенно меньше. В результате в докладе А.Н. Косыгина
появилась следующая фраза: «Построено 11 млн 350 тыс. квартир.
Как показывает международная статистика, в мире нет другой
страны, в которой за последние пять лет было бы построено такое
количество квартир (Аплодисменты)». Эта фраза долго еще была
в центре пропаганды.
Вроде фактически это правда. Но элемент лукавства все же
есть. Поэтому дальше в докладе указывалось: еще нельзя сказать,
что обеспеченность жильем населения нормальная, и это остается
одной из серьезных проблем. Пример показывает, что в при-
водимых Госпланом или членами высшего руководства страны
цифрах прямого вранья никогда не было. Но, конечно, можно
было подобрать разные цифры.
В то же время важно подчеркнуть: в этом десятилетии созда-
вались не только нефтегазовые объекты ради валюты и импорта
предметов потребления. Экономика развивалась диверсифи-
цированно. Строился и вводился в действие ряд крупнейших
объектов и в других отраслях, до сих пор определяющих состояние
российской экономики.
Именно в этот период было начато и развернуто строительство
БАМа. Сейчас, в период экономического реформирования,
появился ряд статей, отрицающих целесообразность этой дороги.
Она была названа одним из журналистов дорогой в никуда. Это
неверно. Район, по которому проходит БАМ, богат ресурсами, на
разработку которых и была рассчитана дорога. Это богатейшие
лесные ресурсы, весьма перспективное Удоканское медное место-
рождение, золото, асбест и многое другое. В 90-х годах разработка
этих месторождений затормозилась, но их черед еще придет. Вот
тогда БАМ себя и покажет.
На строительстве БАМа можно было наблюдать многие проти-
воречия и парадоксы советского времени. Так, в самом начале
строительства сверху был инициирован призыв к молодежи и ком-
сомольцам поехать на строительство БАМа. Этот призыв был с не-
поддельным энтузиазмом подхвачен молодежью. Сразу началось
мощное движение туда молодежи, которое действительно не было
принудительным, а было вызвано энтузиазмом. Однако строи-
тельство еще не было готово к приему такой массы рабочих.
Автор этой главы был свидетелем ситуации, сложившейся
в Тынде — тогда ее называли столицей БАМа, а это был еще весьма
72
небольшой таежный поселок. Для приезжих был построен длинный
барак. Ночью в коридоре этого барака на полу (в комнатах места
уже не было) вповалку лежали молодые люди, приехавшие по
комсомольским путевкам «за туманом и за запахом тайги». Утром
они — голодные (денег-то не было), холодные (одеты по-город-
скому, а мороз) — обступили толпой какое-то начальство и с го-
рящими глазами требовали не пищи, не одежды, не жилья. Они
требовали работы, которой пока не было. А на БАМе в то время
работали заключенные. Они жили в теплых бараках или юртах,
с чистыми, покрытыми белыми простынями койками, имели
теплые телогрейки, трехразовое горячее питание.
За это десятилетие были введены в действие крупнейшие пред-
приятия промышленности. Это, например, Красноярская ГЭС
мощностью 6 млн кВт (в то время это была сама крупная ГЭС
в мире), Ленинградская АЭС, доменная печь объемом 5 тыс. куб. м
(тоже самая крупная) на Криворожском металлургическом заводе,
Волжский автомобильный завод мощностью 660 тыс. легковых
автомобилей в год, Киришский нефтеперерабатывающий завод
и много других. Были введены в действие мощности по произ-
водству 38 млн т минеральных удобрений в год. Огромная работа
была проведена по реконструкции и расширению действующих
предприятий. Словом, материальная основа для дальнейшего
развития была заложена. Но эта материальная основа в последу-
ющем не была должным образом использована.
Рассматриваемое десятилетие не было абсолютно однородным.
Оно включало в себя два пятилетия, которые были весьма сход-
ными по своей содержательной задаче (хотя следует повторить, что
формальные, достаточно политизированные формулировки задач
были, конечно, разные), но очень различными по характеру самих
пятилетних планов и выполнению плановых заданий.
' -г
2. ПЯТИЛЕТКА, КОТОРАЯ БЫЛА ВЫПОЛНЕНА
Общепризнано, что восьмая пятилетка является одной из
наиболее удачных пятилеток в развитии советской экономики.
Однако возникает вопрос: как следует оценивать удачность (или
неудачность) того или иного периода?
Здесь есть два критерия. Первый — это сравнение с преды-
дущим периодом. Если в данном периоде важнейшие параметры
экономического развития страны, и прежде всего темпы роста,
были лучше, чем в предыдущем, то можно с полным основанием
73
говорить, что данный период был удачным. В восьмой пятилетке
темпы роста большинства важнейших, наиболее значимых эконо-
мических показателей были выше, чем в предыдущие 5 лет.
Но было бы весьма опрометчиво утверждать, что снижение
темпов экономического роста обязательно означает, что период
был неудачным. Дело в том, что темпы экономического роста не
могут из периода в период неуклонно повышаться. Обычно период
ускорения темпов экономического роста сменяется периодом их
снижения. Затем может вновь наступить период их ускорения (а
может и не наступить). И если такая цикличность (т. е. периоди-
ческое со сравнительной непродолжительностью цикла снижение
темпов экономического роста) наблюдается, то это нельзя считать
плохим развитием экономики. Тогда нужны иные критерии оценки
экономического развития страны.
Вторым, весьма важным критерием оценки удачности эконо-
мического развития в советские времена считалась степень выпол-
нения экономических задач, поставленных на данный период госу-
дарством. Удачность периода оценивалась по степени выполнения
государственных народнохозяйственных планов (кстати, и сейчас
удачность экономического развития страны в значительной мере
оценивается по степени реализации намеченных правительством
параметров инфляции, роста ВВП, промышленности, сельского
хозяйства, доходов населения, бюджетных и многих других пока-
зателей).
В экономической печати предыдущих перестроечных и рефор-
маторских лет довольно прочно утвердилось мнение, что ни одна
пятилетка не была выполнена. Именно применительно к восьмой
пятилетке данное положение должно быть рассмотрено подробно.
Это дает ключ к оценке и других советских периодов. Формально
данное положение почти правильно. Почему «формально» и
«почти», будет объяснено ниже. Для этого надо договориться
о том, какие же оценки свидетельствуют о выполнении или невы-
полнении пятилетки в целом. Казалось бы, чего проще — возьми
задания пятилетнего плана и сравни с фактическим выполнением.
Но это кажущаяся простота.
Полезно напомнить (сейчас уже мало кто это знает), что пред-
ставлял собой пятилетний план. Сделаем это на примере девятой
пятилетки (просто у автора именно эти данные оказались под
рукой, но другие в принципе мало отличались). Во-первых, это
государственный план, содержащий 156 показателей. Во-вторых,
это такие же основные планы по 15 союзным республикам. Это еще
74
2340 показателей. В-третьих, это адресный ведомственный план по
СССР, т. е. план по примерно 35 министерствам и ведомствам. Это
еще 5460 показателей. В-четвертых, это адресный ведомственный
план по каждой союзной республике. Это еще 81 900 показателей.
Итак, мы уже насчитали около 90 тыс. показателей. На самом деле
их было больше, так как в адресном плане некоторые задания дета-
лизировались (например, отдельные виды продукции), некоторые
планировались еще по экономическим районам и т. д. Неужели
надо сравнивать плановые и фактические данные по 100 тыс. пока-
зателей? Конечно, нет.
Напрашивается, казалось бы, резонное решение — выполнение
пятилетки считать по основным показателям в целом по стране,
т. е. по 156 показателям. Но опять встает вопрос: означает ли это,
что пятилетка не выполнена, если из 156 показателей не выполнен
один? Конечно, нет. А если 5, 10, 30? Да еще надо решить, какие
из этих 156 показателей важнее. Наверное, есть такой один пока-
затель, который важнее 10 других. Таким образом, опять задача не
упростилась.
Советские плановики никогда не претендовали на абсолютную
точность всех расчетов на пять лет вперед. Пятилетка — не бухгал-
терский отчет, который должен сходиться во всех своих пара-
метрах до копейки. Требовать полного совпадения всех факти-
ческих показателей с плановыми наивно. Любой план, а особенно
перспективный, всегда содержал в себе ряд элементов неопреде-
ленности (погодные условия, внешнеэкономическая ситуация,
новые открытия и потребности и т. д.), т. е. на деле существовала
возможность возникновения многих обстоятельств, не поддаю-
щихся не только влиянию государства, но и прогнозу с абсолютной
точностью. Поэтому неизбежно (и в этом не было ничего стран-
ного) отчетные значения практически по всем показателям откло-
нялись от плановых в ту или иную сторону. Отклонение в опреде-
ленных пределах в сторону уменьшения против плановых заданий
еще Не дает оснований говорить о невыполнении плана в целом,
как, впрочем, и отклонение в сторону превышения — о его перевы-
полнении. Это справедливо и сейчас при сравнении фактического
развития с прогнозным.
Если с таких позиций подходить к оценке выполнения пяти-
летних планов, то найдутся пятилетки, которые следует считать
выполненными. Восьмая пятилетка (1966-1970) — одна из них.
Для иллюстрации этого на примере восьмой пятилетки конечно
же не имеет смысла рассматривать выполнение 150 показателей.
75
Представляется достаточным в части макроэкономических показа-
телей рассмотреть выполнение тех заданий, которые содержались
в Директивах по восьмому пятилетнему плану XXIII съезда КПСС.
В этот документ включались действительно самые важные пока-
затели, и по ним на следующем съезде отчитывались. Результаты
выполнения заданий XXIII съезда КПСС по макроэкономическим
показателям в сравнении с отчетными данными седьмой пятилетки
приведены в табл. 4.
Таблица 4
Среднегодовые темпы прироста основных макроэкономических
показателей социально-экономического развития СССР за
1961-1970 гг. (%)
Показатели 1961-1965 гг. (отчет) 1966-1970 гг.
по Директивам XXIII съезда КПСС отчет
Национальный доход, ис- пользуемый на потребление и накопление 5,9 6,7-7,1 7,1
Продукция промышленности В том числе: 6,6 8,0-8,4 8.5
производство средств про- изводства (группа «А») 9,6 8,3-8,7 8,6
производство предметов потребления (группа «Б») 6,3 7,4-7,9 8.3
Валовая продукция сельско- го хозяйства 2,3 4.6 4,2
Капитальные вложения (по сумме лет в целом за пяти- летие) 45,1 47,0 42,6
Производительность труда в промышленности 4,6 5,8-6,2 5,8
Реальные доходы на душу населения 3,8 5,4 5,9
Розничный товарооборот 6,0 7,0 8,2
Источник: Народное хозяйство СССР в 1965 году. Стат, ежегодник. М: Статис-
тика, 1966. С. 61, 593; Народное хозяйство СССР в 1970 году. Стат, ежегодник.
М.: Статистика, 1971. С. 58; Директивы ХХШ съезда КПСС по пятилетнему
плану развития народного хозяйства СССР на 1966-1970 годы. М.: Полит-
издат, 1966. С. 9-11,16, 18, 30,41,43; Плановое хозяйство. 1989. № 5. С. 46.
Попытаемся сначала оценить формальное выполнение вось-
мого пятилетнего плана, сравнив приведенные показатели
76
плановых заданий с отчетом. Практически только два показателя
(а они достаточно полно отражают главные стоимостные харак-
теристики экономики) — продукция сельского хозяйства и ка-
питальные вложения — ниже плановых. По другим же достиг-
нуто некоторое превышение плановых заданий (по крайней
мере их нижней «вилки»). Как однозначно оценить выполнение
плана? Было бы, конечно, неверно механически подсчитывать
количество невыполненных и перевыполненных заданий. Тем
более что и перевыполнение некоторых плановых показателей
далеко не всегда можно рассматривать в качестве положительных
факторов.
Начнем с анализа степени приближения фактически достиг-
нутых параметров к плановым значениям, причем как по невы-
полненным, так и по перевыполненным показателям. Здесь из
довольно плавного ряда выпадают тоже два показателя — темп
роста валовой продукции сельского хозяйства (в части невыпол-
нения) и темп роста товарооборота (по перевыполнению). По
остальным параметрам достигнуто довольно близкое совпадение.
Эго справедливо и по отношению к капитальным вложениям, по
которым имелось отклонение в меньшую сторону. Предусматри-
вался темп роста 47%, а фактически он составил 42,6%. В относи-
тельном виде отклонение составляло всего 3%. Однако и по приве-
денным выше двум, казалось бы, довольно сильно различающимся
показателям относительный размер отклонения, рассчитанный по
абсолютным значениям этих величин на последний год пятилетки,
составляет 4-5%. Много это или нет? Считать ли подобное откло-
нение результатом неизбежного и закономерного для пятилетнего
периода несовпадения отчета и плановых проектировок или расце-
нивать его как срыв выполнения плана?
Наверное, было бы малоперспективным занятием по каждому
показателю искать какой-то четкий порог, по одну сторону кото-
рого отклонение всегда допустимо, а по другую — налицо срыв
плана. Конечно, если отклонение от плановых заданий составило
50%, никому не придет в голову оспаривать факт невыполнения
плана. Вместе с тем можно ли с уверенностью утверждать, что
отклонение в 5% еще допустимо, а уже в 7—10% означает отрица-
тельный результат? Во всяком случае, вряд ли кто-нибудь усом-
нится, что приближение в последнем году пятилетия к плановым
заданиям на 95-97% — это свидетельство очень хорошего плани-
рования и выполнения плана. Все сказанное выше дает основание
утверждать, что восьмая пятилетка даже чисто формально (т. е. при
77
механическом сравнении плановых и отчетных показателей) была
выполнена. Тем самым можно сказать, что невыполнение всех
пятилеток тоже было «формальным» и «почти правильным». Дума-
ется, что если так же подойти к анализу многих других пятилеток,
то это «почти правильно» превратится в «не совсем правильно».
Но еще более важно рассмотреть, какое влияние отклонения
некоторых фактических показателей от плановых оказали на
решение принципиальных задач, поставленных на данный период,
соблюдение важнейших народнохозяйственных пропорций,
усиление или ослабление намеченных структурных сдвигов.
Иными словами, как выполнялась в восьмой пятилетке та содер-
жательная задача, которая была поставлена для всего десятилетия
1966—1975 гг.
Конечно, как это было принято в советские времена, на восьмое
пятилетие, как и на все другие, была сформулирована главная
задача, которая не отражала адекватно реальную конкретную
экономическую задачу периода. В Директивах XXIII съезда КПСС
по восьмому пятилетнему плану сказано, что главную экономи-
ческую задачу пятилетки партия видит в том, чтобы на основе
всемерного использования достижений науки и техники, индус-
триального развития всего общественного производства, повы-
шения его эффективности и производительности труда обеспе-
чить дальнейший значительный рост промышленности, высокие
устойчивые темпы развития сельского хозяйства и благодаря этому
добиться существенного подъема уровня жизни народа, более
полного удовлетворения материальных и культурных потребностей
всех советских людей.
Нетрудно заметить, что в этой очень общей, пригодной почти
для любого периода задаче потерялась та весьма конкретная задача,
о которой говорилось выше применительно ко всему рассматри-
ваемому десятилетию, — развитие нового мощного нефтегазо-
вого региона, обеспечивающего приток валюты, необходимой
для импорта и развития отечественного производства предметов
потребления. Решение этой конкретной задачи определяло и свое-
образное формирование важнейших народнохозяйственных
пропорций и балансов.
Поэтому представляется, что кроме формального сопоставления
плановых и отчетных данных оценка развития экономики СССР
в период восьмой пятилетки должна вестись с позиции форми-
рования заданных пятилетним планом народнохозяйственных
пропорций.
78
Рассмотрим итоги восьмой пятилетки с этих позиций. Ее доми-
нирующей плановой тенденцией в значительной мере стал пово-
ротный характер развития экономики в тот период. Были ускорены
темпы роста конечных результатов общественного производства,
и на этой основе было достигнуто повышение уровня жизни
народа. Ускорение темпов роста национального дохода, реальных
доходов населения и розничного товарооборота предусматрива-
лось осуществить при стабильном (даже несколько снижающемся)
росте промышленного производства за счет изменения его отрас-
левой структуры. И эта задача была решена.
Как видно из табл. 4, по всем важнейшим экономическим
показателям, кроме промышленности и ее группы «А», на восьмую
пятилетку было предусмотрено ускорение темпов роста. В целом
по промышленности намечалось небольшое снижение темпов,
но по группе «А» оно было весьма значительным. Фактическое
выполнение здесь практически совпало с плановыми проекти-
ровками.
Наибольшее ускорение темпов роста было предусмотрено по
сельскому хозяйству, реальным доходам населения и труппе «Б»
промышленности. Характерно, что даже при меньшем, чем наме-
чалось, росте сельского хозяйства лидерство этой отрасли в сте-
пени ускорения сохранилось. Отклонения же в большую сторону
по группе «Б» промышленности, розничному товарообороту и ре-
альным доходам населения усилили центральные для того периода
плановые пропорции и способствовали решению экономических
задач, поставленных на восьмую пятилетку.
В рамках структурной политики восьмой пятилетки предус-
матривался еще один принципиальный сдвиг в производственных
пропорциях. Речь идет о приоритетности при распределении
ресурсов, в частности капитальных вложений (сейчас применя-
ется термин «инвестиции в основные фонды», но мы применим
термин, который использовался в те времена), отраслей, продукция
которых представляет собой элементы текущего производственного
и непроизводственного потребления: сельского хозяйства, группы
«Б» промышленности, нефтяной и газовой промышленности. При
росте капитальных вложений в целом по народному хозяйству на
42,6% в отраслях группы «Б» промышленности они увеличились
на 57%, в сельском хозяйстве — на 58%.
Следует сказать, что реализация всех этих крупнейших струк-
турных сдвигов была крайне непростой задачей. И, естественно,
ее выполнение по различным отраслям шло неравномерно.
79
Возьмем, например, такие отрасли промышленности, выпуска-
ющие продукцию конечного производственного и непроизводс-
твенного потребления, как машиностроение, легкая и пищевая
промышленность. По машиностроению был предусмотрен рост
производства в 1,7 раза и фактическое выполнение соответст-
вовало плановому заданию (174%). А вот по пищевой промыш-
ленности было допущено отклонение в меньшую сторону (133%
против 1,4 раза по Директивам XXIII съезда КПСС). Зато выпуск
продукции легкой промышленности превысил плановые наметки
(151% против 1,4 раза)1.
Пока мы рассмотрели только стоимостные показатели и про-
порции. Искушенный читатель давно приготовил возражения, что
приведенные выше стоимостные показатели не отражали истинного
положения дел: они содержали повторный счет, имели «валовой»
и затратный характер, и вообще это «лукавые» цифры. Все это так.
Стоимостные показатели (впрочем, как и многие натуральные)
действительно всегда (и сейчас не менее) и везде (т. е. во всех странах)
имеют немалую долю «лукавства». Не может быть и ни одного полно-
стью безупречного, «в белых одеждах» показателя. Но почему-то,
например, в восьмой пятилетке подавляющее большинство стои-
мостных показателей выполнено, а по единицам невыполненных
отклонения крайне незначительные, а в девятой пятилетке при том
же качестве показателей большинство из них, как будет показано
ниже, оказались невыполненными. Да и включенные в план задания
в равной мере несут на себе груз все тех же недостатков. Так что
сопоставимость и равнозначность стоимостных показателей между
планом и фактом, между разными периодами полные. Но в одной
пятилетке плановые задания выполнены, а в другой — нет, какими
бы «лукавыми» ни были цифры. Дело, конечно, не в «лукавстве»,
а в реальном их выполнении или невыполнении.
Теперь о выполнении натуральных заданий по выпуску
конкретных видов продукции. Надо сказать, что многие из этих
заданий действительно не были выполнены. И опять тот же
вопрос — в каком случае план можно считать выполненным? Если
задания выполнены по всем видам продукции, по 80%, по 51 %?
Наверное, бессмысленно искать ответ на этот вопрос. Здесь опять
важно, как фактически сложившееся под воздействием плана
производство конкретных видов продукции обеспечило решение
принципиальных задач пятилетки.
1 Плановое хозяйство. 1989. № 5. С. 47—48.
80
Прежде всего, центральная задача, четко прослеживаемая
в стоимостных пропорциях, — курс на первоочередное решение
проблем потребления. Реализация этого курса достаточно опре-
деленно проявляется в выполнении заданий по производству
продукции. Именно в выпуске предметов потребления наблюда-
ется наибольшее число случаев выполнения плановых заданий.
Были выполнены или перевыполнены включенные в Директивы
задания по производству обуви, мяса, цельномолочной продукции,
сахара, радиоприемников, мебели. Весьма близкими к заданному
были выпуск тканей, улов рыбы, производство растительного
масла, телевизоров. В 2,5 раза возросло производство холодиль-
ников. Таким образом, направленность в выполнении натуральных
показателей полностью подтверждает тенденции, сложившиеся
в стоимостных пропорциях, и соответствует главной задаче,
стоявшей на этот период.
Что касается тяжелой промышленности, то здесь, как говори-
лось выше, главной задачей было развитие нефтегазового комп-
лекса в Западной Сибири. На решение этой задачи были направ-
лены главное внимание и все необходимые ресурсы. И такая задача
была полностью решена. План по добыче нефти был выполнен,
причем именно за счет этого региона.
По другим же видам продукции тяжелой промышленности
плановые задания действительно не были выполнены. Можно
по-разному оценивать этот факт. Наиболее верной, видимо, явля-
ется позитивная оценка. Курс на опережающий рост конечной
продукции ведь и означает возможность произвести больше пред-
метов потребления при меньшем производстве средств произ-
водства. Характерно, что показатели качественного развития
каждой отрасли в целом соответствуют тем задачам, которые стави-
лись перед ней.
. tB черной металлургии особое внимание обращалось на улуч-
шение качества металла. Хотя по выпуску проката плановое
задание было недовыполнено на 3% и рост его производства
составил 1,3 раза, производство проката из низколегированных
сталей увеличилось в 1,7 раза, проката с упрочняющей терми-
ческой обработкой — в 1,8, гнутых профилей — в 1,9, фасонных
профилей высокой точности — в 4,6 раза1.
В химической промышленности ставилась задача значительно
увеличить выпуск концентрированных и сложных удобрений. Их
1 Плановое хозяйство. 1989. № 5. С. 49.
6-7558
удельный вес в 1970 г. в общем объеме производства минеральных
удобрений превысил две трети.
В сельском хозяйстве центральной проблемой было увеличение
производства зерна. В Директивах XXIII съезда КПСС содержа-
лось задание поднять среднегодовое производство зерна на 30%.
Фактический прирост составил 28,5%, что с учетом неизбежной
округленности планового задания можно практически оценить как
выполнение. Это был рекордный для страны сбор зерна.
И, наконец, о выполнении заданий по росту уровня жизни насе-
ления. Здесь по подавляющему большинству показателей факти-
ческое выполнение было выше плана. Соответствующие данные по
реальным доходам на душу населения и розничному товарообороту
приведены выше в табл. 4. Назовем лишь еще один показатель.
Заработную плату рабочим и служащим намечалось повысить на
20%, а фактически она увеличилась на 26,4%.
Вместе с тем в восьмой пятилетке ийело место существенное
невыполнение заданий пятилетнего плана по вводу в действие
производственных мощностей по ряду важных видов продукции.
Особенно большим было это невыполнение по прокату черных
металлов (почти на 20%), химическим волокнам (почти на 40%),
целлюлозе (почти на 20%), бумаге (более чем на 50%), картону
(почти на 15%). В то же время по весьма большому количеству
видов продукции, особенно по предметам потребления, и эти
задания пятилетнего плана были выполнены.
Следует подчеркнуть, что и здесь все не так однозначно. Дело
в том, что по большинству видов продукции, причем часто по
тем, по которым задания по вводу в действие производственных
мощностей не были выполнены, эти вводы были значительно
бдлыпими, чем в предыдущем пятилетии: по прокату черных
металлов — на 57%, целлюлозе — на 62%. Высокими были вводы
в действие производственных мощностей и по многим другим
производствам.
Итак, как и в любом пятилетии, в восьмой пятилетке факти-
ческое выполнение отклонялось по различным показателям от
плановых заданий в сторону как превышения, так и уменьшения.
Однако для восьмой пятилетки было характерно выполнение и пе-
ревыполнение подавляющего числа важнейших показателей, а не-
выполнение в большинстве случаев было в таких умеренных и до-
пустимых, с точки зрения точности пятилетних плановых расчетов
пределах, что его практически тоже можно считать выполнением.
Важно, что допущенные отклонения в любую сторону не нару-
82
шали, а, наоборот, усиливали реализацию главных содержательных
задач пятилетия.
Все это дает основание утверждать, что восьмая пятилетка была
выполнена и формально (как сравнение отдельных плановых
заданий и фактических цифр), и по существу (с точки зрения
реализации главной содержательной задачи).
Причиной успешного социально-экономического развития
СССР в восьмой пятилетке часто называлось осуществление в этот
период косыгинской экономической реформы. Это на первый
взгляд самое правдоподобное объяснение. Однако на самом деле
это не совсем так. Дело в том, что наибольший подъем экономики
страны проявился в первые два года пятилетки (1966-1967 гг.), когда
воздействие реформы практически еще не могло ощущаться.
Так, темпы прироста национального дохода повысились за
1966—1967 гг. до 7,0% против 5,9% в предыдущей пятилетке и сохра-
нились примерно на этом уровне до конца пятилетия. Продукция
промышленного производства выросла с 8,6 до 9,4%, азатем эти
темпы прироста даже несколько снизились. Наибольшее ускорение
темпов прироста наблюдалось по группе «Б» промышленности —
с 6,3 до 8,4%, сельскому хозяйству — с 2,3 до 4,6% и реальным
доходам населения — с 3,8 до 5,9%. Характерно, что по этим трем
позициям в последующие три года пятилетия, когда, казалось бы,
должны были в полной мере проявиться результаты экономической
реформы, ускорения темпов прироста не было.
В то же время было бы неверным полностью отрицать пози-
тивное влияние реформы на характер экономического развития.
Однако это влияние в значительной мере было психологическим.
Действительно, идеи экономического реформирования, идеи
усиления экономических рычагов управления взамен админис-
тративно-командных, предоставленная предприятием возмож-
ность самостоятельно использовать некоторую часть заработанных
финансовых ресурсов на модернизацию производства — все это
вселяло большие надежды, стимулировало людей к более продук-
тивной и творческой работе.
В последующие годы эти надежды в значительной мере себя
не оправдали. Реформа не затронула глубинные пласты эконо-
мических отношений и в основном сохранила административное
давление на предприятия. Реформа явно развивалась по затуха-
ющей.
Создавалось также впечатление о весьма скептическом отно-
шении к реформе высших партийных органов. Автор этого очерка
6*
83
помнит, как он вместе с начальником сводного отдела народнохо-
зяйственного планирования Госплана СССР Н.П. Лебединским
в самом начале подготовки А.Н. Косыгиным реформы был вызван
на беседу с двумя-тремя ответственными работниками эконо-
мического отдела ЦК КПСС. Они задавали вопросы о том, не
подорвет ли эта реформа социалистические устои. Мы, конечно,
говорили и старались это обосновать, что нет, не подорвет. Было
ясно, что такие беседы эти работники ЦК проводили со многими
экономистами. Нам показалось, что в аппарате ЦК сложилось
мнение, что большого вреда социализму от реформы не будет,
хотя и пользы тоже вряд ли следует ожидать. Так что, если прави-
тельство хочет играть в эту игрушку, пусть играет. Конечно, при
таком отношении партийных органов к реформе успешной она
быть не могла.
Важным фактором выполнения плана и успешности социально-
экономического развития всегда было качество самого плана.
Ведь в принципе невозможно осуществление плановых
пропорций, если последние не реальны и не обоснованы, не отве-
чают действительным потребностям и возможностям, не опира-
ются на объективные тенденции в народном хозяйстве.
Когда экономика развивалась не просто успешно, но и в соот-
ветствии с плановыми пропорциями, можно было говорить о вы-
соком качестве плана, правильно учитывавшего условия воспроиз-
водства. Именно такими качествами и обладал восьмой пятилетний
план. Выше мы рассмотрели, какие крупные, действительно пере-
ломные структурные сдвиги были определены планом и осущест-
влены в восьмой пятилетке. Если бы эти структурные сдвиги были
определены планом без достаточного обоснования и сбалансиро-
вания, то их выполнение стало бы просто нереальным. На наш
взгляд, представляет интерес рассмотрение тех условий, которые
позволили плановикам разработать хороший восьмой пятилетний
план.
Безусловно, Госплан СССР при разработке планов практически
всегда в большей или меньшей степени испытывал давление поли-
тического руководства страны, требовавшего, чтобы разрабатыва-
емые планы подтверждали и обосновывали определенные полити-
ческие амбиции. Эго давление подчас весьма сильно портило жизнь
плановикам. Они вынуждены были подчиняться требованиям поли-
тического руководства, а их профессионализм в ряде случаев резко
восставал против этого. Это давление было как никогда сильно
в самом начале разработки восьмого пятилетнего плана.
84
Процесс разработки проекта Директив восьмого пятилетнего
плана начинался крайне непросто. Вспоминается весьма напря-
женная атмосфера, сложившаяся в центральном плановом органе
в конце 1963 г. и в первой половине 1964 г., т. е. когда уже началась
работа над планом восьмой пятилетки. Прошло совсем немного
времени после XXII съезда КПСС, принявшего Программу партии
с указанием конкретных экономических показателей, в том числе
и на 1970 г. — последний год восьмой пятилетки. Плановики были
против включения в Программу партии этих цифр и со многими
из них были не согласны и по существу. Можно напомнить, какой
критике был подвергнут Н.С. Хрущевым Госплан СССР именно
за неверие в возможности выполнения этих заданий. Но тем не
менее они были приняты, стали элементом Программы партии.
Пропагандистская работа в стране в значительной мере основы-
валась на этих цифрах, они многократно повторялись, тиражиро-
вались на многочисленных плакатах, что делало их привычными
и незыблемыми. Политическое руководство страны не допускало
и мысли о какой-то их корректировке. В то же время плановики
в своих профессиональных расчетах явно не выходили на провоз-
глашенные программные задания.
Кроме того, в конце 50-х — начале 60-х годов было принято
много решений по развитию отдельных отраслей, как это часто
бывало и в последующие периоды, без увязки с реальными народ-
нохозяйственными ресурсами. Госплан СССР при разработке вось-
мого пятилетнего плана был связан этими решениями, которые надо
было втиснуть в народнохозяйственные пропорции. Когда присту-
пили к разработке проекта плана восьмой пятилетки, стало ясно, что
выполнение всех этих решений деформирует пропорции и вместе
с тем отдаляет выход на многие намеченные Программой партии
на 1970 г. показатели, особенно по уровню жизни населения. Как
Госплан при разработке в 1964 г. восьмого пятилетнего плана ни
пытался вписать все принятые в предыдущий период хозяйственные
решения в народнохозяйственные пропорции, этого сделать никак
не удавалось. Даже при весьма заметном насилии над народнохо-
зяйственными пропорциями на эти показатели можно было бы
выйти примерно на два года позже. При всем крайнем недоволь-
стве политиков плановиками их расчеты были неопровержимы.
Политическое руководство не решилось пойти на грубую фальсифи-
кацию и разгон этого коллектива плановиков (а других и не было),
но не хотело и явно признать, что программные цифры нереальны.
Возникло решение снова разрабатывать семилетний, а не пяти-
85
летний план. При формировании заданий на период 1966—1972 гг.
была надежда втиснуть показатели Программы партии на 1970 г.
в этот план хотя бы к 1972 г. и тем самым несколько завуалировать
невыход на программные цифры.
В 1964 г. действительно началась подготовка новой семи-
летки. Сейчас трудно сказать, удалось бы или нет выполнить
программные задания. Скорее всего нет. Но в октябре 1964 г. был
снят Н.С. Хрущев, пришло новое политическое руководство, был
назначен и новый председатель Госплана СССР (Н.К. Байбаков).
Было принято решение вернуться к разработке восьмого пятилет-
него плана (а не семилетки). Автор этой главы помнит, сколько
расчетов было сделано в обоснование невозможности выхода на
задания Программы КПСС и выполнения всех ранее принятых
решений по развитию отдельных отраслей к 1970 г. С этими обос-
нованиями новый председатель Госплана СССР пошел к новому
главе Правительства и вернулся от него радостный, с горящими
глазами. Он получил такой нужный для плановиков ответ, что
совсем не обязательно выходить на программные задания и выпол-
нять какие-либо ранее принятые решения. Ставилась задача соста-
вить реальный план, который опирался бы на реальные ресурсы
и был бы сбалансированным. У плановиков оказались развязан-
ными руки, началась разработка плана, как тогда говорили в Гос-
плане СССР, «с чистого листа».
Освобождение плановиков от давления сверху было подтверж-
дено и заявлено как основополагающий принцип планирования
А.Н. Косыгиным в его выступлении на заседании Госплана СССР
19 марта 1965 г. Приведем цитату из этого выступления: «В про-
шлом при составлении семилетнего плана и годовых планов
нередко давались сверху рекомендации, носившие субъективист-
ский характер и зачастую противоречащие основным требованиям
экономических законов социализма.
Мы должны полностью освободиться от этих субъективистских
тенденций в планировании, освободиться от всего того, что связы-
вало плановых работников и вынуждало их составлять план не так,
как этого требовали интересы народного хозяйства»1.
Эти слова буквально окрылили плановиков. В Госплане ощуща-
лась какая-то особо творческая атмосфера.
Казалось бы, какое отношение все это имеет к качеству плана?
Да самое прямое и, пожалуй, в данном случае основополагающее.
1 Плановое хозяйство. 1965. hfc 4. С. 3—5.
86
Что вообще определяло потенциальные возможности разработки
качественного плана? Многие факторы: наличие теоретических
и методологических основ планирования, полнота и достоверность
используемой информации, квалификация плановиков. Вряд ли
можно считать, что при разработке, например, девятого пяти-
летнего плана эти условия были хуже, чем для восьмого. Однако
результаты были совершенно разными.
Они определялись степенью профессиональной творческой
свободы плановиков. В период работы над планом восьмой пяти-
летки после октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС в этом
отношении создалась уникально благоприятная обстановка.
Плановики имели, надо прямо сказать, редкую возможность при
разработке пятилетки реально опираться на объективные законо-
мерности расширенного воспроизводства, материальные условия,
потребности и резервы народного хозяйства, обоснованно решать
важнейшую и труднейшую задачу планирования — согласование
ставившихся целей и их ресурсного обеспечения. Как уже гово-
рилось, принятые ранее решения и другие привходящие обсто-
ятельства не связывали плановикам руки. Поэтому пятилетние
задания, весь плановый механизм не давили на экономику,
напротив, помогали полнее проявиться закономерным тенден-
циям.
У читателя может возникнуть вопрос: не упрощает ли автор?
Характер развития экономики определялся множеством факторов:
материальными условиями, производственными отношениями,
ресурсами и т. д. Все эти факторы действовали всегда (по-разному,
конечно). Но в некоторых планах, например, восьмой пятилетки,
эти моменты были более правильно и точно учтены. Поэтому
плановые задания проявили себя как действенный инструмент
планирования, а с рядом других планов те же плановики почему-
то ле сумели этого сделать. В данном случае все сказанное выше
можно выразить весьма кратко: плановикам никто не мешал.
Вместе с тем было бы наивным считать, что в этот период были
преодолены все недостатки в функционировании экономики,
накопившиеся в прошлом. Выше уже говорилось, что не оправ-
дались огромные надежды на экономическую реформу. Не закре-
пились и действительно начавшие зарождаться мотивация к труду
и востребованность инноваций. Практически не улучшалось поло-
жение дел в области совершенствования взаимоотношений между
предприятиями и вышестоящими административными органи-
зациями. Предприятия так и остались просителями средств для
87
развития. В народном хозяйстве еще не были созданы необходимые
организационные и экономические условия для закрепления
успехов восьмой пятилетки в последующем пятилетии.
3. ПОЧЕМУ В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ НЕ БЫЛ ЗАКРЕПЛЕН
УСПЕХ ВОСЬМОЙ
Ситуация с выполнением девятого пятилетнего плана резко
отличалась от восьмой пятилетки. Рассмотрим динамику основных
общеэкономических показателей в девятой пятилетке в сравнении
с плановыми заданиями. Для наглядности повторим в таблице
и фактические данные за восьмую пятилетку (табл. 5).
Таблица 5
Среднегодовые темпы прироста основных
показателей экономического и социального развития СССР
за 1966-1970 и 1971-1975 гг. (%)
1966- 1970 гг., отчет 1971-1975 гг.
по Директи- вам XXIV съез- да КПСС отчет
Национальный доход, используе- мый на потребление и накопление 7,1 6,5-7,0 5,1
Продукция промышленности В том числе: 8,5 7,3-7,9 7,4
производство средств производ- ства (группа «А) 8,6 7,1-7,7 7,9
производство предметов потреб- ления (группа «Б») 8,3 7,6-8,2 6,5
Валовая продукция сельского хозяйстве 4,2 3,7-4,1 0,8
Капитальные вложения (по сумме лет в целом за пятилетие) 42,6 36-40 41,3
Производительность труда в про- мышленности 5,8 6,3-7,0 6,0
Реальные доходы на душу насе- ления 5,9 5,4 4,4
Розничный товарооборот 8,2 7,0 6,3
Источники: Директивы XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития
народного хозяйства СССР на 1971-1975 годы. М.: Политиздат, 1971. С. 9,16,
33, 45, 48; Плановое хозяйство. 1989. № 5. С. 53; Народное хозяйство СССР
в 1975 году. Стат, ежегодник. М.: Статистика, 1976. С. 53-54.
88
Итак, в девятой пятилетке большинство заданий было не выпол-
нено, причем отставание от плана было весьма значительно. Это
такие важные показатели, как темпы роста национального дохода,
производства предметов потребления, реальных доходов насе-
ления, розничного товарооборота и особенно сельского хозяйства.
Отклонение фактических параметров от плановых в этот период
никак нельзя было признать допустимыми. Главное же в том, что не
были выполнены важнейшие плановые пропорции. Так, планиро-
валось опережающее увеличение производства предметов потреб-
ления, а фактически получилось наоборот. Конечно, сильное
влияние на итоги пятилетия оказало провальное положение сель-
ского хозяйства. На это пятилетие пришелся один сильно неуро-
жайный год (1972 г.). Однако все сваливать на сельское хозяйство
несправедливо. Девятая пятилетка явно была не выполнена.
Выше уже говорилось, что к началу девятой пятилетки стало
ясно, что косыгинская экономическая реформа при всех ее пози-
тивных сторонах явно не дает ожидаемых от нее результатов. В ходе
выполнения девятого пятилетнего плана поверхностный характер
этой реформы давал о себе знать все больше. К середине пяти-
летия она явно захлебнулась. Действительной мотивации к труду
и новациям, основанной на материальной заинтересованности,
не возникло.
Вместе с тем несколько ослабла и мотивация, основанная на
страхе за невыполнение плана. Наступили достаточно «вегетариан-
ские» времена, когда план существовал, давление на предприятия
сверху сохранилось, но главные и весьма успешные усилия пред-
приятия направляли на то, чтобы снять с себя вину за невыпол-
нение плана. Именно тогда возникла практика корректировки
плана в конце года, в последующие пятилетки переросшая в до-
статочно мощное движение, получившее название «декабристы».
Нет, к свержению власти это движение никакого отношения
не имело. Дело в том, что предприятия, а вслед за ними и минис-
терства, по которым план явно не выполнялся, обращались в Гос-
план СССР с просьбой о корректировке плана в сторону умень-
шения, обосновывая это объективными факторами, возникшими
входе выполнения плана и не зависящими от самих предпри-
ятий. Такие причины, конечно, находились. Обычно пик этой
работы приходился на декабрь — поэтому и возникло название
«декабристы». По отдельным предприятиям скорректированные
планы оказывались выполненными, получались знамена и премии,
директора сидели в президиумах активов.
89
Безусловно, на снижение темпов экономического роста и не-
выполнение заданий девятого пятилетнего плана повлияли неко-
торые объективные факторы. Во-первых, это невыполнение плана
ввода в действие производственных мощностей по большому коли-
честву видов продукции, особенно в тяжелой промышленности,
о чем говорилось выше. Но были и серьезные внеэкономические
факторы. Это усиливающаяся в связи с обострением «холодной
войны» необходимость повышения обороноспособности не только
нашей страны, но и стран социалистического лагеря, а также неко-
торых третьих стран, обеспечения всех этих стран сырьевыми
ресурсами и топливом.
Все это так. Но были причины, кроющиеся в самом планиро-
вании. Именно при разработке девятого пятилетнего плана вновь
и в достаточно высокой степени проявилось давление высшего
политического руководства страны на.Госплан СССР по реали-
зации в плане политических амбиций.
Признавая факт невыполнения девятого пятилетнего плана,
требуется еще установить, действительно ли план отражал объек-
тивные требования и возможности экономики. Мы знаем, что
нередко наши планы объективные условия не отражали, а несли
на себе отпечаток субъективизма, волюнтаризма, амбициозности
и т. д. К сожалению, это уже коснулось и девятого пятилетнего
плана.
Приступая к разработке девятого пятилетнего плана, плановики
ясно видели, что достигнутые в восьмом пятилетии весьма благо-
приятные темпы и пропорции нельзя механически переносить на
будущее, как бы заманчиво это ни было. Во-первых, было совер-
шенно нереально требовать, чтобы рывок в темпах роста произ-
водства предметов потребления и уровня жизни населения, достиг-
нутый в восьмом пятилетии, был повторен в девятом. Во-вторых,
надо было осуществить перераспределение ресурсов из отраслей,
продукция которых представляет собой элементы текущего произ-
водственного и непроизводственного потребления, в отрасли,
производящие инвестиционную продукцию и прежде всего опре-
деляющие технический прогресс. Без этого экономике угрожали
техническое отставание и долговременное затухание темпов роста,
неминуемо грозившие перейти в абсолютное падение (что, кстати,
и произошло к концу 80-х годов).
Между тем в мире в это время наступил новый этап в развитии
научно-технического прогресса. Быстрыми темпами развиваются
выпуск и использование компьютеров, которые начали суще-
90
ственно изменять методы управления производством, значи-
тельно повышая его эффективность. В ряде стран осуществля-
ются крупные, а главное, комплексные научные преобразования
ведения сельского хозяйства, получившие название зеленой рево-
люции. Мир вступал в постиндустриальную эпоху.
Все это требовало формирования и в СССР новой модели
экономического развития, которая позволила бы воспринять
такие направления научно-технического прогресса, адаптировать
их к советским реалиям. И условия для этого были. Они были
созданы в период восьмой пятилетки. Страна получила огромные
финансовые ресурсы от экспорта энергоносителей. Этих ресурсов
могло бы вполне хватить для того, чтобы обеспечить развитие
новых направлений научно-технического прогресса. Но для этого
необходимо было существенно изменить народнохозяйственные
пропорции, сложившиеся в восьмой пятилетке. Эти пропорции
были действительно весьма привлекательными, но их сохранять
было уже нельзя.
Однако политическое руководство страны и слышать об этом
не хотело. Оно повело себя совсем не так, как пять лет тому назад,
активно вмешивалось в разработку пятилетки, не давая возмож-
ности направить нефтяные деньги на какие-то достаточно перспек-
тивные научно-технические цели. Окрыленное успехами восьмой
пятилетки, которые были достигнуты без этих научно-технических
новшеств, политическое руководство уверилось в незыблемости
ее темпов и пропорций и настаивало на их сохранении в девятой
пятилетке.
Особенно это касалось уровня жизни населения и производства
предметов потребления (темпы роста группы «Б» промышленности
практически сравнялись с темпами роста группы «А»). Политическое
руководство требовало, чтобы на девятую пятилетку были заплани-
рованы опережающие темпы роста группы «Б» промышленности
по отношению к темпам роста группы «А». При этом требовалось
и выполнение всех задач, вытекающих из указанных выше внеэко-
номических факторов. Это были несовместимые задачи.
Разработка девятого пятилетнего плана проходила на фоне
постоянного, хотя явно и не обозначаемого противодействия
Госплана СССР, пытавшегося создать реальный и отвечающий
объективным экономическим условиям план, политическому руко-
водству, настаивавшему на плане пропагандистски выигрышном,
подтверждающем незыблемость принятого курса. Но надо сказать
прямо, что это противодействие Госплана не было сильным.
91
Ведь стремление сохранить в девятой пятилетке темпы эконо-
мического развития и пропорции, достигнутые в первые два года
восьмой пятилетки — в 1966—1967 гг., было вполне понятно. Выше
были приведены соответствующие цифры. А девятый пятилетний
план начал разрабатываться в первой половине 1968 г. И эти весьма
успешные цифры гипнотизировали многих, в том числе и в Гос-
плане СССР. И, когда соответствующий нажим был оказан Полит-
бюро ЦК КПСС, плановики во многом сдали свои позиции и ста-
рались предусмотреть в девятом пятилетием плане весьма высокие
задания.
Конечно, чтобы предусмотреть в девятом пятилетием плане
высокие экономические задания, надо было их установить по
каждой отрасли и убедить в их реальности отраслевые мини-
стерства и их работников. Основным аргументом Госплана при
этом было наличие весьма больших резервов в повышении эффек-
тивности производства.
Для того чтобы уже на стадии разработки основных направ-
лений развития народного хозяйства СССР на 1971-1975 гг. наце-
лить министерства, ведомства и Госпланы союзных республик
на изыскание путей интенсификации производства на основе
достижений научно-технического прогресса, Госплан СССР
разработал и в начале 1968 г. разослал им «Примерный перечень
вопросов, показателей и расчетов, которые должны быть отра-
жены в докладах и предложениях министерств, ведомств СССР
и союзных республик к основным направлениям развития народ-
ного хозяйства СССР на 1971-1975 годы». Указанный перечень
явился важным методическим документом, в значительной мере
определившим как методы разработки, так и содержание девятого
пятилетнего плана.
Главное внимание в этом перечне обращалось на проблемы
научно-технического прогресса, которые необходимо было решать
в 1971—1975 гг. для обеспечения намечаемого развития отрасли
и повышения эффективности производства, и особенно для
повышения производительности общественного труда и качества
продукции. Министерства и ведомства должны были определить
как важнейшие научно-технические достижения — прогрессивные
технологические процессы, новое высокопроизводительное обору-
дование, новые методы организации и управления производством,
предназначенные к внедрению в 1971-1975 гг., так и основные
направления дальнейшего развития науки и техники в отрасли,
требования к смежным отраслям народного хозяйства, предло-
92
жения по использованию зарубежного опыта. Это была попытка
толкнуть министерства на путь научно-технического прогресса.
Все эти предложения должны были содержать четкую качест-
венную и количественную характеристику, технико-экономическую
оценку результатов намечаемого внедрения в народное хозяйство
научно-технических достижений в 1971-1975 гг., влияния новой
техники на рост производительности труда, снижение себестои-
мости продукции и удельных капитальных вложений, улучшение
использования сырья, топлива, электроэнергии, материалов и по-
луфабрикатов.
Намечаемые министерствами, ведомствами и союзными респуб-
ликами объемы производства в стоимостном и натуральном выра-
жениях должны были быть обоснованы потребностями народного
хозяйства и ресурсами, балансовыми расчетами наличия и исполь-
зования производственных мощностей и основных фондов, перс-
пективами вовлечения и подготовки квалифицированных кадров
и ростом производительности труда.
Большое внимание в этом перечне уделялось вопросам разме-
щения производства важнейших видов продукции, прогрессивным
видам общественной организации производства (кооперирование,
комбинирование), наиболее рациональным формам и методам
осуществления инвестиционного процесса.
Министерства и ведомства непроизводственной сферы должны
были дать развернутые предложения по развитию культурного,
бытового и медицинского обслуживания населения, народного
образования и ряду других вопросов, касающихся повышения
уровня жизни народа.
Однако, несмотря на то что были созданы все методические
и организационные предпосылки для учета в основных направ-
лениях развития народного хозяйства СССР на 1971 —1975 гг.
всех резервов производства для максимального повышения на
основе технического прогресса интенсивности и производитель-
ности общественного труда, министерствами, ведомствами СССР
и союзными республиками эта задача в полной мере решена не
была.
Обобщение представленных предложений министерств,
ведомств СССР и союзных республик показало, что они не могли
быть полностью положены в основу разработки основных направ-
лений нового пятилетнего плана, отвечающего требованиям поли-
тического руководства страны. Их принятие означало бы резкое
замедление темпов роста общественного производства, ухудшение
93
показателей его эффективности и значительное снижение темпов
роста реальных доходов населения. Эти предложения не учитывали
и зарубежные направления научно-технического прогресса.
Если бы были приняты предложения министерств, ведомств
и союзных республик, то среднегодовые темпы прироста нацио-
нального дохода составили бы в девятой пятилетке всего 4,4 против
7,0% в восьмой пятилетке, промышленного производства — 5,8
против 8,5%, в том числе группы «Б» промышленности — 4,4
против 8,3% и сельскохозяйственного производства — 2,4 против
4,2%. В то же время заявки министерств, ведомств и союзных
республик на капитальные вложения превысили реальные ресурсы
национального дохода более чем на 200 млрд руб., или в 1,5 раза.
Среднегодовые темпы роста производительности труда в про-
мышленности по предложениям министерств, ведомств и союзных
республик снизились бы до 4 против 5,8% в восьмой пятилетке,
фондоотдача в промышленности снижалась бы на 3% в год.
Должен был бы возникнуть вопрос: неужели все министры
были такими несознательными и не захотели откликнуться на
призыв опираться на технический прогресс? А может быть, сама
экономическая система отторгает инновации? Тогда такого вполне
закономерного вопроса у руководства не возникло. Требования
политического руководства страны остались прежними.
Таким образом, Госплан СССР оказался между молотом этих
требований и наковальней противодействия этим требованиям
низов. Госплану приходилось, с одной стороны, убеждать высшее
руководство в нереальности его требований, а с другой — «дожи-
мать» министерства и ведомства до цифр, максимально прибли-
женных к этим требованиям.
Главными аргументами Госплана СССР при давлении на мини-
стерства были низкая эффективность и большие резервы. Весьма
распространенным было оперирование в различных записках,
в дискуссиях и обсуждениях проблем девятого пятилетнего плана
данными, подобными следующим:
* капитальные вложения в отрасли материального произ-
водства в СССР на 10—12% больше, чем в США, а прирост
национального дохода на единицу производственных капи-
тальных вложений почти наполовину меньше, чем в США;
• СССР вышел на 100-миллионный рубеж по производ-
ству стали. Но при таком уровне производства стали США
выпускали промышленной продукции на 30% больше, чем
СССР;
94
• в промышленности СССР при значительно меньшем, чем
в США, объеме производства занято на 10 млн работников
больше, а в целом в сфере материального производства — на
30 млн человек больше, в то время как объем национального
дохода составляет только 60% от национального дохода
США.
Конечно, при дискуссиях с отраслевиками такие же цифры
приводили по соответствующей отрасли.
Вот, например, какие цифры приводились по сельскому
хозяйству. В 1966 г. на производство 1 ц молока у нас затрачи-
валось в колхозах 16,9 и в совхозах 10,6 человеко-часа; на 1 ц
привеса крупного рогатого скота в колхозах — 84,8 ив сов-
хозах — 50,4 человеко-часа; на 1 ц привеса свиней в колхозах —
73,6 и в совхозах — 32,2 человеко-часа. В 1963 г. в США затрачи-
валось на производство 1 ц молока 2,65 человека-часа, 1 ц говя-
дины — 5,73 человеко-часа, 1 ц свинины — 4,4 человеко-часа.
На молочной ферме Стернберга в Англии при беспривязном
содержании животных один рабочий обслуживает 80 коров,
имеющих средний удой 5500 л. На лучших наших фермах один
рабочий обслуживает не более 30 коров. На птицеводческой ферме
в г. Клоппенбурге (ФРГ) 2 человека обслуживают птичники с по-
головьем 120 тыс. кур-несушек. На лучшей по уровню механи-
зации птицефабрике «Южная» Крымской области одна птичница
обслуживает 20 тыс. кур-несушек.
И так по каждой отрасли, по каждому виду производства. Эти
аргументы действовали. Ведь цифры были убийственные. Госплан,
как правило, стремился «дожимать» министерства до более высоких
цифр.
В план были заложены очень высокие задания по повышению
эффективности производства, что и позволило формально, на
бумаге сбалансировать все пропорции.
При этом упор делался на технический прогресс, который в том
числе должен был быть обеспечен экономической реформой. Как
говорилось выше, экономическая реформа явно не оправдала этих
надежд. Технический прогресс оставался невостребованным совет-
ским производством. Но в полной мере «дожать» министерства
до требуемых цифр все же не удавалось. Значит, Госплан СССР
должен был защищать некоторые более низкие цифры перед руко-
водством страны. В конечном счете плановые задания девятой
пятилетки сложились как компромисс между этими разнонаправ-
ленными усилиями.
95
Плановикам удалось убедить руководство страны, хотя и не
в полной мере, в невозможности сохранения достигнутых темпов
роста реальных доходов населения. Однако что касается произ-
водственных пропорций, то здесь плановики отступили. Темпы
прироста национального дохода были запланированы практически
на уровне фактически сложившихся в восьмой пятилетке. Так же
были запланированы практически все другие производственные
задания за исключением продукции группы «А» промышленности.
Девятая пятилетка в своих плановых пропорциях практически
полностью повторяла структурную политику восьмой пятилетки,-
предполагающей опережающий рост конечной продукции при
снижении темпов прироста промежуточного продукта и группы
«А» промышленности. Такая структурная политика была даже
усилена тем, что планом предусматривался опережающий рост
группы «Б» промышленности. Была сохранена и приоритетность
в распределении ресурсов отраслей, продукция которых представ-
ляет собой элементы текущего производственного и непроизвод-
ственного потребления.
Такой подход оказался крупной ошибкой. Нельзя было
длительное время поддерживать высокие темпы экономического
роста без перераспределения ресурсов на развитие технической
базы. Этот путь не позволил обеспечить динамичное расширенное
воспроизводство и достаточное повышение уровня жизни насе-
ления.
Были крайне неэффективно использованы и финансовые
ресурсы, полученные от роста добычи и экспорта нефти и газа. Эти
ресурсы в подавляющей своей части — даже в большей мере, чем
в восьмой пятилетке, — были использованы не на развитие отече-
ственной технической производственной базы, особенно в инвес-
тиционных отраслях, а на импорт зерна и промышленных потре-
бительских товаров. В итоге эти огромные ресурсы были бездарно
проедены (что, кстати, делалось и в конце XX — начале XXI в.).
Естественно, план, который не отражал объективные потреб-
ности, не мог быть выполнен. Более того, задания девятого пяти-
летнего плана не только не помогали в полной мере проявиться
реальным экономическим тенденциям, но и мешали этому. Пред-
приятия вновь получали нереальные задания. Кстати, это в значи-
тельной мере, наряду с другими факторами, подорвало и действен-
ность экономической реформы.
В результате Советский Союз пропустил ряд серьезных техни-
ческих сдвигов в производстве, уже используемых в развитых зару-
96
бежных странах. Здравый прагматизм восьмой пятилетки начал
утрачиваться и практически полностью был утрачен к концу
девятой пятилетки. Начался застой.
Надо сказать, что и в последующих пятилетних планах (десятом
и одиннадцатом) у политического руководства сохранялось
упорное стремление следовать пропорциям восьмой пятилетки,
хотя экономика явно сопротивлялась этому. Это стремление было
не отражением требований объективных закономерностей, а сте-
реотипным подходом к приоритетам, когда правильно выбранная
для одного пятилетия и оправдавшая себя структурная поли-
тика неообоснованно представлялась единственно верной на все
последующие времена. Собственно то, что в последующем было
названо застоем применительно к экономике, проявлялось в за-
костенелости, негибкости экономической и структурной поли-
тики, приведшей к краху экономики в 80-е годы. Начало этому
застою было положено при разработке девятой пятилетки. Именно
тогда был шанс, опираясь на успехи восьмой пятилетки, направить
экономику в нужное русло. Если бы этот шанс был использован,
многое могло бы быть иным. Урок закостенелости, негибкости
экономической политики (застоя) важен не только для советского
периода. Это универсальный урок для всех народов и всех эконо-
мических систем.
Вместе с тем и девятую пятилетку нельзя красить только
в черные цвета. Важно оценить, какие содержательные задачи
были решены в данном периоде.
Конечно, в Директивах XXIV съезда КПСС по девятому пяти-
летнему плану формулировка главной экономической задачи пяти-
летки носила на себе сильный отпечаток политических амбиций.
Эта задача заключалась в том, чтобы «обеспечить значительный
подъем материального и культурного уровня жизни народа на
основе высоких темпов развития социалистического производства,
'повышения его эффективности, научно-технического прогресса
и ускорения роста производительности труда».
Эта формулировка коренным образом отличается от форму-
лировки главной задачи восьмой пятилетки. Там ставилась задача
индустриального развития, а здесь — повышения уровня жизни
населения. Как видно из приведенных выше в табл. 1—4 данных,
фактическое социально-экономическое развитие шло иначе.
Именно в восьмой пятилетке наилучшие показатели были достиг-
нуты по уровню жизни. В девятой же пятилетке именно по ним
было допущено наибольшее невыполнение.
7 - 7558
97
Однако мы уже говорили, что в рассматриваемом десятилетии
имел место наибольший разрыв между политэкономическими
формулировками, отражающими политические амбиции руко-
водства, и весьма конкретными прагматическими задачами.
Действительной главной задачей девятой пятилетки было
развить успех в освоении нефтегазового комплекса в Западной
Сибири. И эта задача в девятом пятилетии была выполнена.
Прирост добычи нефти составил в 1971—1975 гг. 138 млн т
против ПО млн т в восьмой пятилетке, а газа — 91 млрд куб. м
против 70 млрд куб. м. Особенно заметна роль девятой пяти-
летки в развитии нефтегазового комплекса при анализе данных
масштабов бурения скважин на нефть и газ. Если в восьмой
пятилетке, когда развитие нефтегазового комплекса в Западной
Сибири только началось, было пробурено 1,2 млн м скважин, то
в девятой — 3,3 млн м1. Именно в этот период была в основном
заложена база добычи нефти и газа в стране. В этом заключалась
главная позитивная роль девятого пятилетия.
Более того, несмотря на провал в сельском хозяйстве, эконо-
мическое развитие в целом нельзя назвать неуспешным. Темпы
экономического роста снизились не обвально, а достаточно
умеренно. А по производительности труда эти темпы даже повы-
сились. В общем девятая пятилетка в рамках всего десятилетия
выполнила свою задачу.
’ Народное хозяйство СССР в 1975 году. Стат, ежегодник. М.: Статистика,
1976. С. 240-242.
И.В. КАРАВАЕВА
ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
1. ИЗМЕНЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ:
ОТ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
К ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Обычно, говоря о формах и методах осуществления социалис-
тической индустриализации, подавляющее большинство исследо-
вателей обращается к периоду конца 20-х — 30-х годов. Но процесс
технического преобразования производства в нашей стране начал
развиваться намного раньше. Программа первой в истории индус-
триализации в государственном масштабе — план ГОЭЛРО — была
принята в 1920 г., и начало ее осуществления совпало с переходом
к НЭПу. Процесс централизованного управления строительством
новой социалистической промышленности по меньшей мере 7—8 лет
шел параллельно с развитием многоукладной экономики и ее рыноч-
ного механизма. И без учета всех обстоятельств первых лет индустри-
ализации вряд ли можно осмыслить причины выбора руководством
страны в 30-х годах курса на форсированное техническое преобра-
зование промышленности и формирование централизованно-дирек-
тивной системы управления экономикой страны.
Необходимо обратить внимание на первоначальную трак-
товку концепции социалистической индустриализации. Она была
провозглашена на VIII съезде Советов, на котором план ГОЭЛРО
был определен как «вторая программа партии, план работ по
восстановлению всего народного хозяйства и доведению его до
современной техники»* 1. Именно тогда, говоря о сущности плана
электрификации страны, В.И. Ленин подчеркнул необходи-
мость создания индустриальной основы во всех отраслях народ-
ного хозяйства и инфраструктуры: «Только тогда, когда страна
будет электрифицирована, когда под промышленность, сельское
хозяйство и транспорт будет подведена техническая база совре-
менной промышленности, только тогда мы победим оконча-
тельно»2. Летом 1921 г. он еще раз подтвердил эту позицию: «Един-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 167.
1 Там же. С. 159.
?•
99
ственной материальной основой социализма может быть крупная
промышленность, способная реорганизовать и земледелие»1.
Осмысление этой грани первоначального понимания концеп-
ции социалистической индустриализации очень важно, так как
в конце 20-х и в 30-е годы в экономической литературе и в пар-
тийных документах возобладала точка зрения о том, что сущность
индустриальных преобразований состоит в строительстве крупной
машинной индустрии, и прежде всего тяжелой промышленности.
Именно такая ограниченная трактовка понятия индустриализации
была взята на вооружение в годы первых пятилеток.
На преобразование теоретической концепции индустриального
развития СССР во многом влиял ход реализации плана ГОЭЛРО.
Итогами осуществления НЭПа стали преодоление разрухи в де-
ревне, воссоздание сырьевой базы для работы существовавших
в тот период промышленных предприятий. Таким образом, к 1929 г.
была решена на практике проблема восстановления народного
хозяйства, но не его индустриального преобразования.
Для того чтобы нагляднее проиллюстрировать сложившееся
положение, сравним некоторые показатели плана ГОЭЛРО и ре-
альные цифры состояния советской экономики, а также развитых
капиталистических стран к концу 20-х годов (табл. 1).
Таблица 1
Соотношение производства важнейших видов промышленной
продукции в СССР и ведущих странах мира
Виды продукции 1920 г. СССР Задания плана ГОЭЛРО 1928 г.
СССР Гер- мания Анг- лия Фран- ция США
Электроэнергия, млрд кВт. ч 0,5 8,3 5 17 16 15 113
Чугун, млн т 0,1 8,2 3 14 7 10 39
Сталь, млн т 0,2 6,5 4 15 9 9 52
Уголь, млн т 8,7 62,3 35 — — — —
Источники; составлено поданным: Белоусов Р. А. Исторический опыт планового
управления экономикой СССР. М.: Мысль, 1987. С. 58; Гордон Л., Клопов Э.
Тридцатые-сороковые // Знание — сила. 1988. № 2. С. 29; № 3. С. 4.
В конце 20-х годов Россия по объему промышленной продукции
была на пятом месте в мире и на четвертом в Европе. Но по
производству черных и цветных металлов, добыче нефти и про-
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 9.
100
изводству электроэнергии она занимала одно из последних мест
в ряду с крупными капиталистическими государствами. В стране
не было автомобильной, тракторной, авиационной промышлен-
ности, минимальным по сравнению с ведущими европейскими
странами было производство станкостроительной и химической
промышленности. Промышленность и сельское хозяйство СССР
были оснащены современными средствами производства в десятки
раз хуже, чем крупные капиталистические страны Запада.
Очевидно, при сохранении тех же темпов развития произ-
водства, что и до 1928 г., Советский Союз смог бы достичь пока-
зателей плана ГОЭЛРО только к середине ЗО-х годов. Но за это
время показатели развития производства в ведущих капиталисти-
ческих странах еще возросли бы. И тогда при сохранении темпов
и направления технической реконструкции периода НЭПа осуще-
ствить в ближайшие годы качественный скачок в развитии произ-
водительных сил для СССР было бы просто невозможно.
Для создания экономики, способной конкурировать с ведущими
странами Запада, нашей стране необходимо было решить главную
проблему всякой индустриализации — проблему финансового
обеспечения инвестиционных вложений. Именно эта проблема
приобрела в середине 20-х годов в СССР новое и, можно смело
сказать, не имевшее в мировой практике прецедентов звучание.
Индустриальное развитие крупнейших капиталистических
держав, включая дореволюционную Россию, осуществлялось в зна-
чительной степени за счет притока внешних средств. Молодое же
советское государство вынуждено было пройти через гражданскую
войну и отразить интервенцию. Оно потеряло наиболее развитые
в экономическом отношении регионы Российской империи и па-
раллельно вынуждено было осуществлять экономическую помощь
национальным окраинам — бывшим колониям царской России.
Кроме того, составители плана ГОЭЛРО полагали, что примерно
треть средств (6 млрд руб. из 17 млрд), необходимых для электри-
фикации страны, должны дать иностранные кредиты. Жизнь не
подтвердила эти прогнозы. Проблема финансового обеспечения
индустриальных преобразований могла быть решена только за счет
собственных ресурсов — путем изменения соотношения между
производством и потреблением внутри страны. В то же время
в технико-технологическом аспекте задача индустриальной пере-
стройки экономики СССР в конкретно-исторических условиях
конца 20-х — начала 30-х годов требовала широчайших закупок
современного технического оборудования за рубежом.
101
Сложившаяся ситуация не могла не вызвать корректировки
теоретических подходов к плану социалистической индустриа-
лизации и пересмотра политики его осуществления. Буквально
с 1924 г. в партийной прессе была развернута масштабная дискуссия
об источниках социалистического накопления.
Переломным моментом в определении целей и методов осуще-
ствления социалистической индустриализации можно считать
XVI партконференцию ВКП(б) 1928 г., важнейшим вопросом на
которой было обсуждение первого пятилетнего плана. На конфе-
ренции рассматривались две противоположные точки зрения.
Одна из них была представлена в докладе А. Рыкова. Он под-
черкивал, что линия на индустриализацию промышленности
и коллективизацию сельского хозяйства должна сочетаться
с поддержкой индивидуального крестьянского хозяйства, сгла-
живанием классовых противоречий внутри общества по мере
строительства социализма1. Позже в*статье «Заметки экономиста
(к началу нового хозяйственного года)» Н. Бухарин, развивая
эту точку зрения, высказался более определенно: «Социалис-
тическая индустриализация — это не паразитарный процесс по
отношению к деревне... а средство ее величайшего преобразования
и подъема»1 2. Эту позицию он будет отстаивать и в своих после-
дующих работах.
В докладе же В. Куйбышева, напротив, был провозглашен
лозунг обострения классовой борьбы между городом и деревней
как формы и в определенной степени итога осуществления задач
индустриализации первой пятилетки, прямо поставлен вопрос
о «немирной социализации деревни»3. В. Куйбышев заявил:
«Пятилетний план является не только планом огромным по своим
размерам, пятилетний план является планом жесточайшей клас-
совой борьбы, которую мы будем проводить внутри и вовне»4. Чуть
позже в речи на июльском 1928 г. Пленуме ЦК ВКЛ(б) И. Сталин,
развивая точку зрения В. Куйбышева о раскулачивании деревни
и изъятии из сельского хозяйства новых средств на индустриали-
зацию промышленности, прямо сказал о «дани», «сверхналоге»
1 Стенографический отчет XVI партконференции ВКП(б). М.: Госполмт-
издат, 1952. С. 6.
2 Правда. 1928.30 сентября.
3 Стенографический отчет XVI партконференции ВКП(б). М.: Госполит-
издат, 1952. С. 67—70.
4 Там же.
102
с крестьянства и связал эту проблему с необходимостью «сохранить
и развить дальше нынешний темп развития индустриализации»1.
Партконференция, а затем пленум ВКП(б) поддержали точку
зрения В. Куйбышева и И. Сталина, во многом воспроизводившую
доктрину Л. Троцкого, осужденную двумя годами раньше, а тезис
об обострении классовой борьбы в деревне стал политическим
обоснованием методики формирования финансовых источников
инвестиционных вложений в условиях форсированной индустриа-
лизации. Четко вырисовывались и методы уже не «индустриали-
зации народного хозяйства», но «индустриализации промышлен-
ности»: безусловное подчинение центру, директивное планиро-
вание, волевая переориентация в развитии экономики.
Окончательное решение вопроса об основном источнике
создания фондов накопления — предельно возможной эксплуа-
тации деревни — определило формы и методы коллективизации.
Быстрое создание по экономическим районам крупных сельских
хозяйств, регулируемых из одного центра, позволило включить
деревню в единую систему директивного планирования. Вместо
25 млн единоличных крестьянских дворов, существовавших
в конце 20-х годов, к 40-м годам в сельском хозяйстве страны было
4 тыс. совхозов и 237 тыс. колхозов. Единоличные хозяйства насчи-
тывали к этому моменту 3,6 млн дворов и играли второстепенную
роль в производстве сельскохозяйственной продукции (табл. 2).
Таблица 2
Уровень коллективизации крестьянских хозяйств в СССР
в 1927-1937 гг.
Годы 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1937
Число колхозов, тыс. 14,8 33,3 57,0 85,9 224,5 211,1 243,7
Коллективизация крестьянских хозяйств, % 0,8 1.7 3,9 23,6 52,7 61,5 93,0
Источник: Социалистическое строительство СССР. М.: ЦУНХУ Госплана
СССР, В/О Союзторгучет, 1939. С. 566.
На 1 июля 1940 г. уровень коллективизации составил 96,9% по
числу крестьянских хозяйств и 99,9% по посевной площади1 2.
1 Сталин И.В. Соч. Т. 11. С. 159.
2 История социалистической экономики СССР. Т. 3. М.: Наука, 1977.
С. 105.
103
Ликвидация мелкотоварного крестьянского производства,
создание колхозов и совхозов как новых административных
единиц гарантировали использование продукции сельского
хозяйства в строгом соответствии с установками центра. Государ-
ственные закупки производились по чисто номинальным ценам.
Так, с января 1933 г. была введена система обязательных поставок
колхозами и единоличными хозяйствами зерна государству в опре-
деленные сроки и по установленным ценам. При этом в сфере
налогообложения колхозам и колхозникам предоставлялся ряд
существенных льгот по сравнению с единоличниками, а в отно-
шении обязательных поставок сельскохозяйственной продукции
государству они были поставлены в равные условия. Поэтому
число колхозов неуклонно росло, а число единоличных крестьян-
ских хозяйств сокращалось. Осуществлялось, по сути дела, внеэко-
номическое изъятие части сельскохозяйственной продукции для
обеспечения городов, армии, созданиятосударственных резервов.
Было значительно увеличено производство технических культур.
Очевидная взаимосвязь форсированного увеличения экспор-
та основных хлебных культур и импорта промышленного обору-
дования может быть проиллюстрирована на основе данных
табл. 3 и 4.
Очевидно, что увеличение на порядок объемов вывоза хлебных
культур в 1930,1931 и 1932 г. было призвано компенсировать масш-
табную закупку промышленного оборудования. Что, кстати, удалось
не полностью — торговый баланс в эти годы, в отличие от 1929 г.,
1933 г. и последующих лет, в СССР был отрицательным: в 1930 г. —
22,4 млн руб.; в 1931 г. — 293,8 млн руб.; в 1932 г. — 129,1 млрд руб.
Тем не менее продажа зерна и других сельскохозяйственных товаров
за границу в первые годы форсированной индустриализации позво-
лила создать значительные валютные фонды для закупки импортного
оборудования, а численность рабочего класса страны в 30-е годы
выросла за счет сельского населения примерно на 20 млн человек.
Наиболее активный рост городского населения в послереволюци-
онный период также приходится на начало 30-х годов (табл. 5).
Необходимо отметить, что централизованно-директивная
система в целом справлялась с задачей аккумуляции и распре-
деления финансовых средств и инвестиционных вложений.
В распоряжение центральных органов управления направлялась
почти вся прибыль от промышленного и сельскохозяйствен-
ного производства. Производителям оставался лишь минимум
средств, обеспечивающих простое воспроизводство. Мобилизо-
104
ванные таким образом финансовые ресурсы концентрировались на
ключевых направлениях хозяйственного строительства.
Таблица 3
Экспорт из СССР основных хлебных культур (тыс. руб.)
Годы Хлебные культуры В том числе
пше- ница рожь ячмень овес куку- руза бобо- вые
1913 537 222 225 208 32 868 186194 32 018 15 082 27 712
1921 19 12 — 2 —• 4 —•
1921/22 7 3 — 4 — 0
1922/23 38784 1 817 26 260 4 275 1425 1 066 1 519
1923/24 145 334 37 206 66 895 15 730 7 519 8 706 5012
1924/25 51379 16436 5 099 15576 220 9 302 3 780
1925/26 157 949 76 399 10 836 50426 1 545 12 249 4 497
1926/27 202 611 126181 35408 17 559 4 652 8 284 10317
1927/28 32815 11 480 10119 394 2746 1 358 6497
Окт.-дек. 1928 7439 0 4 — 5 0,4 7 398
1929 23 007 0,1 106 8 775 391 596 12 578
1930 207 068 130318 21 009 36714 11 243 1956 4 840
1931 157 623 77112 33 980 26 865 12 036 2158 6407
1932 58 278 19 208 13 267 11 958 639 6 658 5 256
1933 46524 20 554 3 678 11 178 1 928 2479 5440
Источник: Социалистическое строительство СССР. Ежегодник. М.: ЦУН ХУ
Госплана СССР — В/О Союзоргучет, 1935. С. 572—575.
Результатом такой политики стало превращение страны в годы
первой пятилетки в гигантскую строительную площадку. Ускорен-
ными темпами развернулось строительство Днепрогэса, Сталин-
.градского тракторного завода, Ростовского завода сельскохозяй-
ственного машиностроения, Московского и Горьковского авто-
мобильных заводов, Уралмаша, Березниковского и Соликамского
химических комбинатов, Туркестанско-Сибирской железной
дороги. Началось строительство Магнитогорского металлурги-
ческого завода и создание второй угольно-металлургической базы
Советского Союза — Кузбасса. Широкое промышленное строи-
тельство шло в центре страны, в Восточной Украине, на Урале,
в Сибири, Средней Азии, Закавказье. При этом в тяжелую индус-
трию вкладывалось 78% всей суммы капиталовложений, ассигно-
ванных на развитие промышленности.
105
Таблица 4
Распределение импорта СССР по признаку назначения (а % к итогу)
Гоуппы импорта 1913 г. 1923/ 24 г. 1924/ 25 г. 1925/ 26 г. 1926/ 27 г. 1927/ 28 г. Окт,- Дек. 1928 г. 1929 г. 1930 г. 1931г. 1932г. 1933 г.
1. Оборудование промыш- ленности 10,0 4,3 7,0 11.1 19,0 22,8 23,0 20,9 36,4 44,9 55,8 47,1
2. Сырье, полуфабрикаты и вспомогательные мате- риалы 46,3 69,6 49,4 56,0 59,8 53,5 56,6 51,5 32,8 30,1 27,8 38,2
3. Материалы и изделия сельскохозяйственного назначения 5,3 2,8 5,8 7.9 4,4 4,7 4,0 9,9 13,3 12,0 1,2 1.2
4. Материалы и изделия для обслуживания средств и путей сообщения 2,8 6,7 2,9 3,1 2.1 4,1 3,8 4.7 5,3 6,2 4,4 4.0
Итого товаров производ- ственного назначения 64,4 83,4 65,1 78,1 85,3 85,1 87,4 87,0 87,8 93,2 89,2 90,5
5. Пищевые продукты 17,3 10,5 28,3 9,3 9,0 11,2 8,8 8,7 10,1 5,9 9,8 6,0
6. Предметы личного по- требления 11.1 3,9 3,2 9,3 2,6 0,5 1.0 1.6 0,5 0,3 0,5 0.8
Итого товаров потреби- тельского назначения 28,4 14,4 31,5 18,6 11.6 11.7 9,8 10,3 10,6 6,2 10,3 8,8
7. Прочие и нераспреде- ленные товары 7,2 2,2 3,4 3,3 3,1 3,2 2.8 2,7 1,6 0,6 0,5 0,7
Весь импорт 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Источник: Социалистическое строительство СССР. Ежегодник. М.: ЦУНХУ Госплана СССР — В/0 Союзоргучет, 1985.
Таблица 5
Доля городского населения в общей численности населения
СССР (в %)
Годы 1914 1923 1926 1928 1929 1930 1931 1932 1933
Доля го- родского населения 17.7 15,0 17,9 17,4 17,9 18,7 20,1 22,2 24.0
Источник; Социалистическое строительство СССР. М.: ЦУНХУ Госплана
СССР - В/0 Союэоргучст, 1935. С. XXVIII.
Первый пятилетний план (1929—1933) был досрочно выполнен
к началу 1933 г., за четыре года и три месяца. В ходе его реализации
был заложен реальный фундамент социалистической промышлен-
ности. Было построено и введено в действие более 1500 промыш-
ленных предприятий, оснащенных современной техникой. Были
созданы новые отрасли промышленности: автомобильная, авиа-
ционная, тракторостроительная, производство металлургического,
химического, угольного, кузнечно-прессового оборудования, инстру-
мента, шарикоподшипников, возник ряд новых крупных промыш-
ленных центров. Ускоренное развитие получила химическая промыш-
ленность. Было построено 70 химических предприятий, и к концу
третьей пятилетки продукция новых заводов составляла 95% всего ее
отраслевого объема. В этот период возникло и производство пласти-
ческих масс. К концу второй пятилетки химическая промышленность
полностью обеспечивала народное хозяйство важнейшими видами
продукции и страна избавилась от их импорта.
В годы второй пятилетки (1933-1937) особенно успешно разви-
валось машиностроение, которое в 1937 г. дало продукции на
27,5 млрд руб. при плане 19,5 млрд руб. В 1926/27 г. более трети всех
машин, которые требовались народному хозяйству СССР, в том
Числе свыше 63% тракторов и свыше 68% автомобилей, ввозилось
из-за границы. В 1932 г. импортируемая техника составляла уже
около 13% всех новых машин, а в 1937 г. — только 0,9%. Советский
Союз не только прекратил ввоз автомобилей, тракторов и сельско-
хозяйственных машин, но и стал вывозить их за границу.
До 80% всей промышленной продукции в 1937 г. было полу-
чено от новых предприятий или коренным образом реконстру-
ированных объектов. Были построены и сданы в эксплуатацию
Беломорско-Балтийский канал (227 км) и канал Москва—Волга
(128 км). В 1935 г. начал работать метрополитен в Москве. Изме-
нился социальный состав населения. В 1937 г. рабочие и служащие
107
составляли 36,2% (вместо 17,6% в 1928 г.), колхозное крестьянство
и кооператоры — 57,9% (вместо 74,9% в 1928 г.). За три предво-
енных года (1938—1940) было введено в действие около 3000 новых
промышленных предприятий, на 53% увеличилось производство
средств производства1. Жесткая централизация и углубление отрас-
левой специализации производства позволили обеспечить осущест-
вление единой технической политики в важнейших отраслях
тяжелой индустрии, которые смогли поднять в кратчайшие сроки
экономическую мощь и обороноспособность страны, обеспечить
независимость развития советской промышленности.
Однако столь беспрецедентно высокие темпы индустриальных
преобразований не могли не сопровождаться определенными
издержками в развитии финансовой и социальной политики. Ряд
из них — прежде всего расхождения в ценах на промышленную
и сельскохозяйственную продукцию, недостаточные темпы роста
производительности труда, убыточность новейших промышленных
производств — мы рассмотрим ниже. Здесь же следует сказать, что
уже первый пятилетний план по некоторым отраслям промышлен-
ности был недовыполнен: по добыче нефти, угля, выплавке чугуна
и протяженности железнодорожного строительства. И хотя в целом
тяжелая промышленность выполнила первый пятилетний план на
109,8%, по производству предметов потребления он был выполнен
на 84,4%1 2. В годы третьей пятилетки (1938—1940) важнейшие
отрасли тяжелой промышленности также не выполняли план: по
производству стали, чугуна, проката, по добыче нефти. В 1940 г. по
сравнению с 1937 г. снизилось производство продукции в элект-
ротехнической и автомобильной промышленности, в транспор-
тном, тракторном, общем, дорожном и строительном машиностро-
ении.
Тем не менее, подводя итог индустриальных преобразований
в предвоенные годы, надо помнить, что к 1941 г. по объему промыш-
ленного производства СССР вышел на первое место в Европе
и второе в мире. Крупное промышленное производство в СССР по
объему выпускаемой продукции в 12 раз превосходило производство
Российской империи 1913 г., а валовая продукция советского маши-
ностроения и металлообрабатывающей промышленности в 35 раз
превышала объемы производства машиностроения и металлооб-
работки в дореволюционной России. Произошли серьезные изме-
1 Большая советская энциклопедия. Т. 50. С. 230-232.
2 Там же. С. 229,232.
108
нения и в сельскохозяйственном производстве: дореволюционная
Россия не имела собственной базы сельскохозяйственного машино-
строения, а в СССР в 1940 г. 43% площади зерновых культур возде-
лывалось с использованием отечественной сельскохозяйственной
техники. За беспрецедентно короткий срок в 10-12 лет наша страна
смогла достичь современного для того периода уровня научно-
технического развития производства.
2. ТРАНСФОРМАЦИЯ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
В самом начале индустриальных преобразований перед страной
стояли задачи стабилизации рубля, упорядочения финансовой
системы и минимизации дефицита государственного бюджета.
Государственные расходы в 1921 г. составили 24 471,9 млн руб.
при объеме доходов 4139,9 млрд руб. Такое значительное превы-
шение расходов над доходами объяснялось отсутствием налоговых
поступлений в связи с дезорганизацией денежного обращения,
убыточностью государственных предприятий, наличием системы
бесплатного снабжения в обобществленном секторе народного
хозяйства. Основной объем государственных доходов в 1921 г.
формировался за счет натуральных налогов и сборов, неналоговых
поступлений обобществленного сектора и денежной эмиссии.
Удельный вес налогов в денежной форме в общей сумме государ-
ственных доходов составлял всего 7,7%. Однако в том же 1921 г.
с переходом к НЭПу начала восстанавливаться система налоговых
доходов бюджета.
Уже к середине 20-х годов постепенно сформировалась.группа
налогов, игравших наибольшую роль в мобилизации доходов в го-
сударственный бюджет: единый сельхозналог, подоходный налог,
промысловый налог, акцизы, таможенные пошлины и сборы
(табл. 6)1.
С формированием системы налоговых доходов сложилась,
а вернее — была воссоздана структура бюджета, который делился
по дореволюционной традиции на две части: обыкновенный и чрез-
вычайный.
1 В целом перечень государственных налогов включал сельскохозяйс-
твенный налог, промысловый налог, налоге обращения ценностей, подо-
ходный налог, налог на сверхприбыль, налог с имущества, переходящего
в порядке наследования и дарения, специальный военный налог, акцизы,
гербовый сбор.
109
Таблица 6
Динамика поступления налогов в государственный бюджет СССР
в 1922/23-1925/26 гг. (млн руб.)
Налоговые доходы 1922/23 г. 1923/24 г. 1924/25 г. 1925/26 г.
Единый сельскохо- зяйственный налог 176,5 231,0 326,2 251,7
Подоходный налог 12,7 64,7 94,3 151,4
Промысловый налог 59,2 113,1 157,3 229,2
Акцизы 103,5 240,7 507,8 841,6
Пошлины и сборы 23,0 67,3 122,6 157,9
Прочие налоги и сборы 32,9 1,3 17,6 8,9
Источник: составлено по: Итоги десятилетия советской власти в цифрах. М.,
1928. С. 14,16,17.
В соответствии с утвержденной 16 сентября 1924 г. НКФ СССР
классификацией государственных доходов и расходов как по Госу-
дарственной росписи СССР, так и по росписям союзных республик
соответствующие статьи бюджета делились на обыкновенные
и чрезвычайные. Так, были выделены две группы государственных
доходов: обыкновенные доходы включали налоги (единый сель-
хозналог, промысловый налог, подоходный налог, акцизы, тамо-
женные доходы, гербовый сбор и прочие налоги и сборы), доходы
предприятий транспорта и связи, отчисления от прибылей государ-
ственных предприятий, доходы от эксплуатации государственных
имуществ, угодий и недр, а также ряд других неналоговых доходов;
к чрезвычайным доходам относились поступления от реализации
государственных фондов, проведения государственных кредитных
операций, выпуска серебряной и медной монеты.
Государственные расходы также делились на две соответ-
ствующие категории: к обыкновенным относились расходы, повто-
ряющиеся ежегодно, например заработная плата государственных
служащих, расходы по взиманию доходов, обслуживанию госу-
дарственного долга, содержанию путей сообщения, портов и т. и.;
под чрезвычайными понимались расходы, производимые единовре-
менно или через длительные промежутки времени, например пост-
ройка железных дорог, строительство крупных государственных
предприятий и т. д.
При этом в СССР действовал принцип единства фондов госу-
дарственных доходов, заключавшийся в том, что все денежные
110
поступления государства из различных источников не идут на
покрытие каких-либо определенных расходов, не имеют специ-
ального назначения, а образуют единый общий и нераздельный
фонд, из которого без различия источников получения покры-
ваются все государственные расходы. Конкретно этот принцип
выражался в зачислении всех государственных доходов на единый
общий нераздельный счет Государственного казначейства, с кото-
рого списывались все производимые государственные расходы.
К приоритетным направлениям государственного финансиро-
вания в 20-е годы следует отнести прежде всего отрасли тяжелой
промышленности: угольную, металлическую, военную и т. д., на их
долю приходилось около 85% со всех ассигнований (табл. 7).
Таблица 7
Динамика бюджетных ассигнований в отдельные отрасли
государственной промышленности в 1923/24-1925/26 гг.
(млн руб.)
Отрасль 1923/24 г. 1924/25 г. 1925/26 г.
Металлическая 41,6 52,2 67,8
Угольная 22,8 17.5 17,9
Военная 15,9 15,5 16,2
Химическая — 6,1 8,4
Электротехническая 0,1 2,4 5.3
Авиастроительная — 4,3 7,1
Источники: составлено по: Популярный финансово-экономический словарь.
М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1925. С. 23,24; Роспись государственных
доходов и расходов СССР на 1925/26 г. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР,
1926. С. 46.
Главной задачей финансирования сельского хозяйства являлось
содействие кооперированию крестьянства. Средства, отпущенные
сельскохозяйственной кооперации из государственного бюджета,
составили в 1923/24 г. 2,34 млн руб., а в 1925/26 г. — 9,2 млн руб.
Вместе с тем выделялись средства на поддержку и развитие
потребительской кооперации — основного поставщика промыш-
ленных товаров; за период с 1923/24 по 1925/26 г. она получила
29,8 млн руб.
Значительную роль в расширении государственных расходов
играла кредитная система: так, в 1926 г. при Торгово-промышленном
ш
банке был создан отдел долгосрочного кредитования промышлен-
ности, а в 1928 г. этот банк был преобразован в Банк долгосрочного
кредитования промышленности. Операции банка долгосрочного
кредитования осуществлялись за счет особых фондов, которые
создавались путем отчислений от прибыли промышленности и бюд-
жетных средств. Этим достигалось целевое закрепление средств на
капитальные вложения, а также обеспечивалось усиление госу-
дарственного контроля за экономным использованием средств.
Форсированная индустриализация, начавшаяся на рубеже
20—30-х годов, потребовала резкого увеличения объемов госу-
дарственных доходов, разработки новых методов их аккумуляции
и распределения.
С началом политики форсированной индустриализации
промышленности изменились методы распределения государ-
ственных финансовых ресурсов. Кредитное финансирование капи-
тальных вложений утратило свое значение. Поскольку денежные
доходы государственных предприятий, как и общегосударс-
твенные фонды денежных ресурсов, составляли государственную
собственность, то с расширением государственной сферы в эко-
номике произошел переход к прямому плановому распределению
денежных ресурсов на капитальное строительство. Этот процесс
завершился тем, что в 1930 г. все капиталовложения в государс-
твенную промышленность союзного и республиканского подчи-
нения стали производиться в порядке прямого безвозвратного
бюджетного финансирования. Банк долгосрочного кредитования
промышленности был ликвидирован, а задолженность предпри-
ятий аннулирована. В последующие годы и по всем остальным
отраслям государственного хозяйства было установлено прямое
безвозвратное финансирование капитальных вложений из
бюджета. В результате капитальные вложения в обобществленный
сектор увеличились с 1270 млн руб. в 1926/27 г. до 4275 млн руб.
в 1929/30 г., т. е. более чем втрое. Объем государственных расходов
вырос с 5779,5 млн руб. в 1926/27 г. до 8329,6 млн руб. в 1928/29 г.,
т. е. в 1,4 раза, а в годы первой пятилетки — в 3,1 раза1.
Важную роль в удовлетворении финансовых потребностей
форсированной индустриализации, в выполнении плановых назна-
чений по государственным доходам в этот период сыграла нало-
говая реформа 1930-1932 гг., которая принципиально изменила
1 Плотников К.Н. Доходы и расходы бюджета Советского государства:
Очерки истории. М.: Госфиниздат, 1955. С. 172.
112
состав и структуру государственных доходов (постановление ЦИК
и СНК СССР от 2 сентября 1930 г.). Была перестроена система
налоговых выплат государственных и общественных предприятий
в бюджет.
В постановлении ЦИК и СНК СССР от 2 сентября 1930 г. так
были сформулированы основные задачи налоговой реформы:
«С ростом и укреплением обобществленного сектора народного
хозяйства и резким сокращением частного сектора, с усилением
планового начала в народном хозяйстве в целом и в отдельных
предприятиях действующая налоговая система перестала соответ-
ствовать состоянию и организации народного хозяйства.
Множественность налогов и неналоговых видов изъятий средств
в бюджет наряду со значительной сложностью их исчисления
и взимания создает затруднения в регулировании производства
и обмена и, в частности, в проведении политики цен. Сложные
взаимоотношения обобществленной промышленности и торговли
с бюджетом затрудняют планирование отдельных отраслей и всего
народного хозяйства в целом.
Необходимость внести в налоговую систему коренные изме-
нения стала еще острее в связи с реорганизацией управления госу-
дарственной промышленностью...»1
Государственные и местные налоги и сборы составляли список
из 61 платежа. Вместо них были установлены два основных платежа
обобществленного хозяйства в бюджет: налог с оборота, объеди-
нивший 54 платежа, и отчисления от прибылей, объединившие
семь платежей.
В налог с оборота реформой 2 сентября 1930 г. были вклю-
чены: все акцизы, промысловый налог, гербовый сбор, прочие
пошлины и сборы, местные налоги и сборы, а также неналоговые
доходы — лесной доход, доход от недр, арендная плата за пользо-
вание государственными земельными имуществами, торфяными
болотами, рыболовными и зверобойными угодьями, поступ-
ления от продажи специального фонда, внебюджетные платежи.
Налогом с оборота облагались объемы продаж и заготовок государ-
ственных отраслевых объединений, предприятий и организаций.
По каждому отраслевому объединению устанавливалась единая
ставка налога с оборота в процентах к обороту. Однако в 1931 г.
был изменен порядок исчисления и взимания налога с оборота:
единые ставки налога для отрасли были заменены потоварными;
1 СЗ СССР. 1930. № 46. С. 476.
Я - 7558
113
вместо планового стал облагаться фактический оборот; центра-
лизованное взимание налога с отраслевых объединений было
заменено децентрализованным, т. е. налог стал взиматься с каж-
дого отдельного хозрасчетного предприятия; были установлены
частные сроки уплаты налога с сумм, фактически поступивших
от покупателей (месячные, декадные, ежедневные — в зависи-
мости от величины оборота). Эти изменения обеспечили непре-
рывный контроль финансовых органов за хозяйственно-финан-
совой деятельностью предприятий и организаций и одновременно
сформировали мощный фискальный механизм, обеспечивающий
непрерывное поступление налоговых отчислений.
Результатом реформы стало увеличение государственных нало-
говых доходов, которые с 7,6 млрд руб. в 1928/29 г. возросли до
34,5 млрд руб. в 1932 г., т. е. более чем в 4 раза1. Основную сумму
государственных доходов давали поступления от социалистичес-
кого сектора экономики, причем наибольшую роль в формиро-
вании доходов бюджета играли налог с оборота и, хотя в значи-
тельно меньшей степени, отчисления от прибыли предприятий
и организаций (табл. 8).
Таблица в
Поступления в бюджет налога с оборота и замененных им
налоговых платежей в 1928/29-1934 гг. (в млн руб.)
1928/ 29 г. 1929/ 30 г. Особый квартал 1930 г. 1931г. 1932 г. 1933 г. 1934 г.
Всаго до- ходов* В том числе: налог с оборота 7 609,4 3 146,1 12461,4 5 653,3 4 861,0 2420,4 23004,4 11 672,0 34 464,5 19 595,1 42 567,3 26 982,7 54 036,9 37 595,6
В % к об- щей сумме доходов 41,4 45,3 49,8 50,7 56,6 63,4 69,6
* Здесь показаны доходы бюджета без бюджета социального страхо-
вания.
Источники: составлено по: Итоги выполнения первого пятилетнего плана
развития народного хозяйства СССР. М., 1934. С. 31; Итоги выполнения
первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. М., 1938.
С. 46.
1 Плотников К.Н. Указ. соч. С. 114.
114
Как видим, объем поступлений от налога с оборота с 1930 по
1934 г. возрос более чем в 6 раз. Каковы же причины такого быст-
рого роста объемов поступлений от налога с оборота? Попытаемся
ответить на этот вопрос.
В 1929-1934 гг. в связи с определенными потерями сельско-
хозяйственной товарной продукции, особенно в сфере животно-
водства, возникшими из-за непродуманной политики ускоренной
коллективизации, произошел быстрый рост колхозно-базарных
цен, обусловивший существенный переток денежных средств из
города в деревню. В этих условиях государство сохранило низкие
заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты и уста-
новило продажу промтоваров на селе по особым ценам, в 2—3 раза
превышавшим цены нормированного снабжения рабочих и слу-
жащих.
Одновременно, учитывая опережающий рост заработной платы
рабочих и служащих по сравнению с ростом производства пред-
метов потребления и сохраняя нормированное снабжение рабочих
и служащих по твердым ценам, государство ввело реализацию
особого товарного фонда по повышенным (коммерческим) ценам.
Все указанные изменения в области цен и доходов населения не
могли не оказать влияния как на величину поступлений, так и на
внутреннюю структуру налога с оборота (табл. 9).
Таблица 9
Отраслевая структура налога с оборота в 1931 -1933 гг. (в %)
Наименование отраслей 1931г. 1932 г. 1933 г.
Тяжелая и лесная промышленность 10,0 7,9 7,6
Легкая промышленность 15,0 20,5 20,3
Пищевкусовая промышленность и хлебо- продукты 58,8 54,0 60,6
Кооперация, торговля и другие отрасли 16,2 17,6 11,5
Всего 100,0 100,0 100,0
Источник: Смирнов А. Экономическое содержание налога с оборота. М.:
Соцэкгиз, 1963. С. 211.
Следует также учитывать, что в 1933 г. средства производства,
выпускавшиеся тяжелой промышленностью, облагались неболь-
шими ставками налога с оборота: торфяная промышленность по
ставке 1%, каменноугольная, основная металлургия, судостроение,
основная химия — 2, автотракторная промышленность — 3, котло-
турбинная и станкостроительная промышленность — 4, лесная
8*
115
промышленность — 20,6%. Основная же масса налога с оборота
приходилась на продукцию легкой промышленности — свыше
20% и особенно на товары пищевой промышленности и хлебоза-
готовок — свыше 60%.
Рассмотрим теперь, в каких формах аккумулировался налог
с оборота и кто являлся его реальным плательщиком.
Во-первых, налог соборота изымался в форме сельских
бюджетных наценок на промышленные товары, а также специали-
зированных бюджетных наценок на товары коммерческого фонда
в городах.
Во-вторых, существенная часть налога с оборота формировалась
за счет покупки хлебопродуктов заготовительными организациями
и сельскохозяйственного сырья предприятиями легкой и пищевой
промышленности по ценам ниже стоимости. Такое осуществление
заготовок сельскохозяйственных продуктов по заниженным
ценам уже в первой пятилетке стало основным экономическим
механизмом привлечения значительной части доходов колхозов
и единоличников для покрытия расходов бюджета. Определенную
часть поступлений оплачивало также городское население через
налог с оборота, включенный в цену продовольственных товаров,
реализуемых по твердым ценам нормируемого снабжения рабочих
и служащих.
В-третьих, сложившаяся в годы первой пятилетки практика
установления цен на продукцию тяжелой промышленности ниже
их реальной стоимости и со сравнительно низким уровнем налога
способствовала занижению оптовых цен в отраслях, использо-
вавших средства производства по заниженным ценам. Таким
образом, значительная часть прибыли, созданной в отраслях
тяжелой промышленности, трансформировалась в налог с обо-
рота, уплачиваемый предприятиями легкой и пищевой промыш-
ленности, а также производителями транспортных услуг в виде
разницы между оптовыми и розничными ценами. Например,
в текстильной промышленности с этой целью была введена
система так называемых разниц, заменившая систему ставок
налога с оборота, утверждаемых правительством для отдельных
товаров или ассортиментных групп. Были введены два прейску-
ранта на текстильные изделия — отпускных цен без налога с обо-
рота и розничных цен. В бюджет в виде налога с оборота вноси-
лась разница между ценами обоих прейскурантов, различная
для каждого товара, т. е. по сути это был уже не налог, а норма-
тивные отчисления. Такая же система стала действовать и в других
116
отраслях группы «Б». Данные изменения говорят о том, что налог
с оборота терял свою фискальную сущность, трансформируясь
в механизм плановых платежей.
Однако во всех трех рассмотренных ситуациях реальным
плательщиком налога с оборота являлся розничный потребитель,
на которого через механизм цен перекладывался основной объем
фискальной нагрузки. Следует также учитывать, что свыше 65%
розничных потребителей в первой половине 30-х годов представ-
ляло крестьянство.
В середине 30-х годов ситуация несколько изменилась. В связи
с развитием производства предметов потребления и организаци-
онно-хозяйственным укреплением колхозов товарные ресурсы
государства к 1935 г. значительно возросли. За два года, с 1933 по
1935 г., валовая продукция сельского хозяйства увеличилась более
чем на 17%, а валовая продукция легкой и пищевой промышлен-
ности — более чем на 30%. Постепенно уменьшался разрыв меж^у
реальными потребностями населения и наличным товарным
фондом предметов потребления. Это позволило государству
перейти в 1935 г. от закрытой нормированной торговли и множес-
твенности цен к открытой торговле по единым ценам с упраздне-
нием коммерческой торговли.
Новые единые розничные цены на предметы потребления
были установлены на среднем уровне между низкими ценами
нормированного снабжения рабочих и служащих и высокими
коммерческими ценами. Потери денежных доходов рабочих
и служащих в связи с отменой пайковых цен и переходом к более
высоким единым розничным ценам были возмещены посред-
ством установления хлебных надбавок к заработной плате. Только
в 1935 г. хлебные надбавки увеличили фонд заработной платы
на 4,5 млрд руб. В 1935—1938 г. было проведено также поэтапное
снижение цен на промышленные товары и ряд продовольственных.
’Однако в 1939 и 1940 гг. в связи с осложнением международной
обстановки и необходимостью увеличения расходов на оборону
государство было вынуждено повысить цены на некоторые товары,
особенно на водку и вина.
Изменению подверглись и заготовительные цены. На зерно
и продукцию животноводства были установлены цены обяза-
тельных поставок и цены государственных закупок. Закупочные
цены являлись более высокими, чем цены по обязательным
поставкам: по зерновым культурам — на 30—50%, по мясо-
молочным продуктам — до 120%.
117
Одновременно в 1936—1940 гг. был осуществлен пересмотр цен
на продукцию тяжелой промышленности. Они были установлены
на уровне реальной стоимости, и количество предприятий тяжелой
промышленности, дотировавшихся из бюджета, резко сократи-
лось. Восстановления рентабельности в тяжелой промышлен-
ности попытались достичь тремя путями: посредством борьбы за
снижение себестоимости и отказа самих предприятий от дотаций
государства, уменьшения ставок налога с оборота и перемещения
соответствующей части налога с оборота в прибыль предприятий
и за счет повышения отпускных цен. Так, в 1940 г. в результате
пересмотра оптовых цен и ставок налога с оборота часть налога
с оборота в сумме 2,3 млрд руб. переместилась в норму прибыли
(по всей промышленности СССР). В том же 1940 г. отпускные
цены на средства производства были выше цен 1936 г.: на уголь —
на 60-80%, на чугун литейный и железо кровельное — на 30-70,
на нефть — на 100—120, на медь и свинец — на 110—130, на олово —
на 900%*.
Таким образом, в последние годы второй пятилетки и в первые
годы третьей пятилетки в соотношении цен и стоимости по
подразделениям общественного производства произошли сущест-
венные изменения (табл. 10). В результате повышения оптовых
цен в 1936—1940 гг. на продукцию отраслей тяжелой промыш-
ленности их уровень был значительно приближен к стоимости
средств производства. Переход в 1935 г. от множественности
розничных цен к единым ценам, а также частичное снижение
розничных цен в 1935—1938 гг. способствовали сокращению
отклонения общего уровня розничных цен вверх от стоимости
предметов потребления. Существенно были повышены цены
контрактации на технические культуры сельского хозяйства.
Заготовительные же и закупочные цены на зерновые культуры
и продукцию животноводства существенному изменению не
подверглись.
Данные изменения в политике ценообразования оказали
заметное влияние на динамику поступлений налога с оборота и его
отраслевую структуру.
Как видим, поступления налога с оборота в годы третьей
пятилетки (1938—1940) заметно сократились. Также следует
отметить, что если с 1930 по 1934 г. (за 4 года) налог с оборота
1 Смирнов А. Экономическое содержание налога с оборота. М.: Соцэкгиз,
1963. С. 221.
118
увеличился в 6,5 раза, то с 1935 по 1940 г. (за 5 лет) он возрос
лишь в 2 раза, а если исключить дополнительные поступления
налога с оборота в связи с отменой льготных цен для внеры-
ночных потребителей, то прирост налога с оборота окажется
значительно меньшим.
Таблица 10
Поступления налога с оборота в госбюджет СССР
в 1935-1940 гг.
Годы Сумма, в млрд руб. В % к преды- дущему году Удельный вес налога с оборо- та в доходах бюджета
1935 52,2 138,9 69,5
1936 68,5 126,0 69,7
1937 75,9 115,4 69,6
1938 80,4 105,8 63,3
1939 96,9 121,1 62,1
1940 105,9 109,2 58,7
Источник: СмирновА. Экономическое содержание налога соборота. М.:
Соцэкгиз, 1963. С. 224.
Попытка несколько ослабить пресс финансового давления
на сельское хозяйство и отрасли легкой и пищевой промыш-
ленности, вывести ведущие предприятия тяжелой индустрии
из категории дотационных, а также повысить уровень благо-
состояния основной массы населения имели и негативные
последствия. Так, параллельно с ростом стоимости продукции
в ведущих индустриальных отраслях (электротехнической,
автомобильной, тракторном, дорожном, транспортном и стро-
ительном машиностроении) снизились их объемы производства,
а предприятия этих отраслей в течение 1938—1940 гг. периоди-
чески недовыполняли планы производства продукции. Вновь
' созданная отечественная тяжелая индустрия оказалась неспо-
собна эффективно функционировать без постоянных государ-
ственных дотаций, формирующихся в значительной мере за
счет продуманной системы налоговых и неналоговых изъятий
из доходов населения.
Особо хотелось бы остановиться на налогах, взимаемых непо-
средственно с населения, и развитии практики внутренних госу-
дарственных займов в годы второй и третьей пятилеток.
Из общей суммы 45,2 млрд руб. обязательных платежей насе-
ления и добровольных взносов за 1933—1937 гг. на городское
119
население приходилось 29,7 млрд руб. (65,5%), на сельское —
15,5 млрд руб. (34,5%). Государственные налоги с городского насе-
ления включали подоходный налог и введенный в 1931 г. сбор на
нужды жилищного и культурно-бытового строительства в городах.
Население деревни уплачивало сельскохозяйственный налог, сбор
на нужды жилищного и культурно-бытового строительства в сель-
ской местности и единовременный налог с крестьянских едино-
личных хозяйств. В целом за вторую пятилетку поступления от
налогов и сборов с населения составили 18 274,3 млн руб. Они
возросли с 3484,1 млн руб. в 1933 г. до 4027,7 млн руб. в 1937 г., т. е.
на 15,6%1.
При этом сама направленность налоговых изъятий имела ярко
выраженный политический характер. Так, налоговая реформа
1930 г. еще более жестко ограничила доходы частного сектора:
подоходный налог с капиталистических элементов был повышен
до 86,5%, взимались также налог на сверхприбыль и сбор на нужды
культурного и жилищного строительства по ставке 200% от уста-
новленного для них оклада подоходного налога.
Ярким примером последовательного налогового вытеснения
частного сектора в сельском хозяйстве является принятый Второй
сессией Верховного Совета СССР 21 августа 1938 г. Закон о госу-
дарственном налоге на лошадей единоличных хозяйств. Ставки
этого налога в зависимости от республики, края и области и по
группам районов были установлены в размере от 275 до 500 руб.
на одну лошадь. Если же в хозяйстве имелись другие лошади, то
они облагались по более высоким ставкам. 25% поступлений от
этого налога шло в бюджеты союзных республик, 25% — в бюджеты
краев и областей, 50% — в районные бюджеты1 2. А новый Закон
о сельскохозяйственном налоге, принятый в 1939 г., предусмат-
ривал обложение доходов от личного хозяйства колхозников не по
твердым, а по прогрессивным ставкам, в зависимости от размера
всех доходов, получаемых колхозниками от их личного хозяйства,
а также от кустарно-ремесленных промыслов и занятий по найму.
Доходы же колхозников, получаемые по трудодням, налогом не
облагались. Таким образом, деревня несла тяжелое налоговое
бремя, а наиболее значительным оно было для некооперированных
товарных хозяйств.
1 Марьяхин Г. Л. Очерки истории налогов с населения в СССР. М.; Финансы,
1964. С. 182.
2 Тамже.С. 189.
120
К налогообложению рабочих государственных предприятий
и служащих отношение было иным. Последовательно проводилось
снижение налоговых платежей. Об этом свидетельствует неодно-
кратное повышение необлагаемого минимума заработной платы:
в 1934 г. он был повышен с 75 до 90 руб., в 1935 г. — до 140 руб.
Кроме того, был установлен ряд льгот — к примеру, освобождались
от налогового обложения доходы рабочих и служащих от подсоб-
ного хозяйства1.
Однако, несмотря на демонстративно лояльную политику обло-
жения доходов рабочих и служащих государственных предприятий
и кооперированного крестьянства, государство не могло допустить
существенного роста доходов трудящихся. Форсированная индуст-
риализация требовала ограничения расходов населения, что и было
осуществлено за счет выпуска нескольких государственных займов.
Быстрее, чем снижались налоговые платежи, росли во второй
и третьей пятилетках поступления от населения по обязательным
государственным займам (табл. 11).
Таблица 11
Поступления от госзаймов в 1932-1937 гг. (млн руб.)
1932 г. 1933 г. 1937 г. 1937 г. в % к
1932 г. 1933 г.
Всего В том числе: 3 921,7 4407,5 5 866,8 149,6 133,1
подписка населения на займы 2 429,3 3 196,0 4 330,4 178,2 135,5
займы, приобретае- мые учреждениями и предприятиями 1 492,4 1 211,5 1 536,4 102,9 126,8
Источник: Плотников К.Н. Указ. соч. С. 188.
Важным для государства мероприятием стала проведенная
в 1936 г. конверсия всех выпущенных ранее массовых займов
(держателям займов выплачивалось 8—10% годовых). Но так как
средства, привлекаемые займами, направлялись преимущест-
венно на капитальное строительство, они не могли быть возвра-
щены в такой короткий срок. Срок обращения займов был продлен
1 Марьяхин Г. Л. Очерки истории налогов с населения в СССР. М.:
Финансы, 1964. С. 192.
121
до 20 лет. Последующие массовые займы выпускались уже на
20-летний срок. Сумма подписки на займы постоянно увели-
чивалась. В целом за 1938—1941 гг. было реализовано займов на
34,9 млрд руб. Поступления от займов в доходах бюджета соста-
вили в этот период в среднем 6%. Всего за годы третьей пятилетки
советское правительство разместило следующие государственные
займы (табл. 12).
Таблица 12
Поступления от госзаймов в 1938-1941 гг.
Наименование займов Год выпуска займа Сумма, млн руб.
Государственный заем третьей пятилетки (выпуск первого года) 1938 5928
Государственный внутренний выигрыш* ный заем 1938 г. 1938 926
Государственный заем третьей пятилетки (выпуск второго года) 1939 7 637
Государственный заем третьей пятилетки (выпуск третьего года) 1940 9 433
Государственный заем третьей пятилетки (выпуск четвертого года) 1941 10945
Источник: Плотников К.Н. Указ. соч. С. 248.
В целом такая жесткая ориентированная на интересы центра
бюджетная политика достаточно эффективно выполняла постав-
ленные перед ней задачи аккумуляции и распределения средств по
важнейшим объектам форсированной индустриализации промыш-
ленности и ВПК. За 1938—1940 гг. на развитие промышленности
было направлено средств в 38 раз больше, чем за 1923/24—
1927/28 гг., и в 3,1 раза больше, чем за первую пятилетку.
Большую роль в развитии народного хозяйства играло отчис-
ление бюджетных средств на капитальное строительство. При
этом динамика капиталовложений в промышленность в годы
первых пятилеток свидетельствует о высоких темпах строи-
тельства прежде всего предприятий тяжелой промышленности
(табл. 13).
Начиная с третьей пятилетки все более значительные средства
направлялись на нужды обороны страны. Если в целом расходы
госбюджета СССР за 1938, 1939 и 1940 г. составили 451,7 млрд руб.
(соответственно 124, 153,3 и 174,4 млрд руб.), то на нужды
обороны за тот же период было израсходовано 119,2 млрд руб., или
122
26,4% (соответственно 23,2; 39,2 и 56,8 млрд руб., или 18,7; 25,6
и 32,6%)*.
Таблица 13
Капитальные вложения в промышленное строительство а годы
трех первых пятилеток (млн руб.)
1928/ 29-1932 гг. 1933-1937 гг. 1938-1942 гг. (план)
Всего В том числе: 24 796 58 613 1 119000
производство средств производства 21 299 49 802 93 900
производство предме- тов потребления 3497 8811 18000
Источник: Плотников К.Н. Указ. соч. С. 256.
Наиболее объемно процесс смены приоритетов бюджетной
политики в годы социалистической индустриализации отражают
данные табл. 14. Они наглядно показывают, что если на начальном
этапе индустриализации (1924-1928) расходы на финансирование
индустриальных преобразований в промышленности и сельском
хозяйстве вполне сопоставимы, то с началом форсированной
индустриализации приоритет промышленного производства
становится очевиден. Кроме того, в десятки раз возрастает объем
средств производственного накопления как в промышленности,
так и в сельском хозяйстве, а расходы населения на потребление
искусственно ограничиваются — об этом наглядно свидетель-
ствует политика проведения обязательных и добровольных госу-
дарственных займов, предельно высокое обложение доходов от
частного производства и индивидуальной трудовой деятельности.
-По сути, бюджет нашей страны в течение всех лет форсированной
индустриализации оставался чрезвычайным. Основными расходными
статьями его неизменно являлись капиталовложения в строитель-
ство и развитие крупных государственных предприятий. Бюджетный
механизм использовался как мощный и эффективный инструмент
перекачивания прибыли из сельского хозяйства, отраслей легкой
и пищевой промышленности, а также значительной доли доходов
населения в отрасли тяжелой промышленности и ВПК, инструмент
обеспечения политики форсированной индустриализации.
1 Плотников К.Н. Указ. соч. С. 261.
123
Таблица 14
Расходы государства по финансированию народного хозяйства в 1922-1940 гг. (млн руб.)
1922/ 23 г. 1923/ 24 г. 1924/ 25 г. 1925/ 26 г. 1928/29- 1932гг. 1933- 1937гг. 1938- 1940 гг.
Всего расходов В том числе: на народное хозяйство 1 460,0 783,4 2317,6 1 151,9 2 969,5 1 629,5 4 050,9 2 244,6 90 236,2 55 229,3 369 815,5 184 000 451688,1 170403,7
То же в % ко всем расхо- дам 53,7 49,7 54,9 55,4 61,2 49,8 37,7
Промышленность 121,0 143,2 150,9 219,5 26 319,2 75 392,5 83 304,4
То же в % ко всем расхо- дам 8,3 6,2 5,1 5,4 29,2 20,4 18,4
То же а % к расходам на народное хозяйство 15,4 12,4 9,3 9,8 а 47,7 41,0 48,9
Сельское хозяйство 50,6 58,3 171,4 209,8 9540,2 36888,4 37931,5
То же в % ко всем расхо- дам 3,5 2,5 5,7 5,2 10,6 9,9
То же а % к расходам на народное хозяйство 6,4 5,1 10,5 9,3 17,3 20,0 22,2
Источник: составлено по: Итоги десятилетия советской власти в цифрах. М., 1928. Социалистическое строительство СССР.
М., 1932. С. 224; Плотников К. Н. Указ. соч. С. 253.
3. СМЕНА ПРИОРИТЕТОВ В ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ
И ПЛАНИРОВАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
Первые десятилетия советской власти оставили глубочайший
след не только в российской экономике, но и в отечественной
экономической науке. После смерти В.И. Ленина, заложившего
основы теории социалистической индустриализации, развитие
этой экономической тематики приняло остродискуссионный,
противоречивый характер, оно сопровождалось резкими, а подчас
и трагическими переменами в жизни общества.
Одной из первых работ, предлагавших новый взгляд на политику
индустриальных преобразований, стала статья Е. Преображенского
«Основной закон социалистического накопления», вышедшая в свет
в 1924 г. В ней, практически опираясь на теорию перманентной рево-
люции Л. Троцкого, согласно которой пролетариат после захвата
власти должен прийти во враждебное столкновение не только со
всеми группировками буржуазии, но и с широкими массами крес-
тьянства, — теорию, которую резко критиковал В.И. Ленин, —
Е. Преображенский отстаивал необходимость первоначального
социалистического накопления «из источников, лежащих вне комп-
лекса государственного хозяйства»1, за счет эксплуатации мелкото-
варного крестьянского и ремесленного производства.
Позже в ходе дискуссий в Экономической секции Коммунисти-
ческой академии об источниках, темпах хозяйственного развития
СССР и контрольных цифрах Госплана на 1926/27 г. Е. Преобра-
женский, И. Смилга, С. Сокольников, развивая эту точку зрения,
обосновывали невозможность социалистической индустриализации
в рамках осуществляемой экономической политики без усиления
налогового обложения деревни, частной торговли и увеличения
таким образом масштабов накопления в интересах государст-
венного сектора1 2. Эту же позицию, но в еще более жесткой форме
" на апрельском 1928 г. Пленуме ЦК ВКП(б) отстаивали Л. Троцкий
и группа его сторонников — прозвучал лозунг «первоначального
социалистического накопления за счет крестьянства», а практи-
чески за счет внеэкономического изъятия доходов деревни.
Большинством членов ЦК позиция Л. Троцкого была отклонена.
Отмечая необходимость ускоренного промышленного развития
страны, А. Рыков, И. Сталин, М. Калинин, С. Орджоникидзе,
1 Преображенский Е. Основной закон социалистического накопления //
Плановое хозяйство. 1924. № 9.
2 Вестник Коммунистической академии. 1926. Кн. 18. С. 225.
125
А. Микоян предостерегали от необоснованно высоких темпов
развития, призывали к индустриализации «по средствам», говорили
об оптимальном сочетании накопления и потребления при непре-
менном улучшении благосостояния всех слоев трудящихся1. С глу-
боко аргументированной критикой левацких настроений Л. Троц-
кого, Е. Преображенского и их сторонников выступил Н. Бухарин.
В своих работах «К вопросу о троцкизме» (1925 г.), «Новое откро-
вение о советской экономике, или Как можно погубить рабоче-крес-
тьянский блок» (1925 г.), «Заметки экономиста» (1928 г.) он показал
антиленинский характер этих заявлений, направленных на подрыв
союза рабочего класса и крестьянства. Бухарин экономически обос-
новал антисоциалистическую направленность группировки левых,
стремившихся максимально «растянуть... политику того периода,
когда промышленность жила за счет крестьянства»1 2.
Точку зрения Н. Бухарина разделяли члены Коммунистической
академии В.П. Милютин, С.П. Струмилин, А.И. Пашков, И. Кра-
валь, А.Ф. Кон и другие. Разъясняя свой подход, В.П. Милютин
подчеркивал: «Проблема нашей индустриализации должна решаться
под углом зрения укрепления, а не ослабления смычки между рабо-
чими и крестьянами»3. Г. И. Крумин в «Правде» писал: «По капи-
талистическому шаблону иногда считают, что индустриализация
означает увеличение в национальном производстве столбика, имену-
емого промышленностью», а это «смазывает социальный смысл
нашей политики»4. А.Ф. Кон выпустил в 1927 г. брошюру «О новой
экономике Е. Преображенского», в которой на базе глубокого
политического анализа показал несостоятельность позиции левых.
Дискуссии в Коммунистической академии ускорили появление
научных трудов, дающих анализ состояния и перспектив развития
различных отраслей промышленности и сельского хозяйства5.
Однако уже осенью 1926 г. на XV партконференции был выдвинут
призыв в исторически кратчайший срок догнать и перегнать
промышленно развитые капиталистические страны, полностью
1 КПСС в резолюциях и решениях Съездов, конференций и Пленумов ЦК.
М.: Политиздат, 1984. Изд. 3-е. Т. 4. С. 31.
2 Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. С. 115.
3 Вестник Коммунистической академии. 1926. Кн. 16. С. 226.
4 Правда. 1926.17 апреля.
5 Вестник Коммунистической академии. 1926. Кн. 16—18; Светлов Ф.Ю.
Пути индустриализации народного хозяйства СССР. Политика партии
и оппозиции. М-Л., 1926; Сарабьянов В.Е. Итоги восстановительного
периода. М-Л., 1927, идр.
126
поддержанный XV съездом партии в декабре 1927 г. И все-таки,
выдвигая лозунг ускоренного д вижения вперед, XV съезд предложил
сбалансированный вариант первой пятилетки, подчеркнул необхо-
димость сочетания интересов потребления и накопления. «Здесь, —
говорилось в его директивах, — следует исходить не из максималь-
ного темпа накопления на ближайший год или несколько лет, а из
такого соотношения элементов народного хозяйства, которое обес-
печивало бы длительно наиболее быстрый темп развития»1. Поли-
тика индустриализации определялась как политика подъема и осна-
щения новейшей техникой всех отраслей народного хозяйства, как
политика общего подъема товарности сельского хозяйства и одно-
временного расширения потребления рабочих и крестьян.
Но в дальнейшем эта позиция не получила последовательного
развития. Уже в 1928 г. председатель Госплана Г. Кржижановский
прямо говорил о необходимости осуществления прежде всего
«индустриализации промышленности», о насыщении новейшей
техникой в первую очередь отраслей тяжелой промышленности
и их приоритетном развитии. А переломным моментом в опреде-
лении целей и методов осуществления социалистической индус-
триализации можно считать XVI партконференцию ВКП(б),
важнейшим вопросом которой было обсуждение первого пяти-
летнего плана. В дискуссиях конференции были тесно пере-
плетены политические и экономические вопросы. Проблемы
осуществления новой технической политики в промышленности
и сельском хозяйстве обсуждались во взаимосвязи с проблемами
классового преобразования общества и классовой борьбы.
Как мы уже отмечали выше, на XVI партконференции возобла-
дала идея неизбежности обострения классовой борьбы в деревне,
а взимание «сверхналога» с крестьянства стало политическим обос-
нованием методики формирования фондов накопления в условиях
новой политики индустриализации.
'’Изменение приоритетов социалистического строительства,
форсированное развитие тяжелой и оборонной индустрии за счет
прямой эксплуатации деревни, перекачка доходов из отраслей
легкой в отрасли тяжелой промышленности существенно отрази-
лись на направленности исследований в области теории индуст-
риализации.
Большое место в работах конца 20-х — начала 30-х годов заняли
вопросы о темпах и путях развития промышленного производства
1 КПСС в резолюциях и решениях... Изд. 3-е. Т. 4. С. 31.
127
в СССР. Важнейшими его направлениями практически во всех
работах назывались ускоренный рост тяжелой промышленности по
сравнению с легкой и форсированный подъем машиностроения1.
Так, в 1927 г., основываясь на анализе хозяйственной жизни страны
середины 20-х годов, Я.А. Яковлев писал: «Индустриализация
и практически, и теоретически, как угодно, сводится в настоящее
время прежде всего к проблеме развития тяжелой индустрии»1 2. На
сходных позициях стоял К. Розенталь. Он отстаивал необходимость
преимущественного и форсированного роста отраслей группы «А»
для усиления военной мощи СССР и создания современной мате-
риально-технической базы, обеспечивающей победу социализма
при наличии враждебного окружения3.
Вопросы о темпах превращения СССР в индустриальную
державу также занимали значительное место в исследованиях того
периода. Важнейшими показателями этого процесса в большинстве
работ считались данные о сроках изменения народнохозяйственных
пропорций: роста промышленности по отношению к сельскому
хозяйству, ускорения развития тяжелой индустрии по сравнению
с легкой, форсированного подъема машиностроения. Шел поиск
путей и средств достижения темпов хозяйственного строительства,
«которые... не были известны за время истории мировой промыш-
ленности»4. Иная позиция («умеренные темпы», «ситцевая индус-
триализация»), которой придерживались Н. Бухарин, М. Томский,
А. Рыков и их сторонники, была подвергнута резкой критике и рас-
сматривалась как путь к ослаблению позиций пролетариата и его
ведущей роли по отношению к крестьянству, как задержка в росте
нашей экономической мощи и обороноспособности5.
Необходимо сказать, что во второй половине 30-х годов коли-
чество публиковавшихся исследований, посвященных зако-
номерностям и специфике индустриального развития страны,
значительно уменьшилось. Анализ этих проблем уступил место
1 См. статьи А. Аракеляна, Н. Вознесенского, И. Кузьминова, Э. Квиринга,
Э. Локшина в журналах «Большевик», «Проблемы экономики», «Плановое
хозяйство», 1931-1935 гг.
2 Яковлев Я.А. Сельское хозяйство и индустриализация. М.-Л., 1927.
С. 79.
3 Пути индустриализации. М.-Л., 1928. № 4. С. 66.
4 Куйбышев В. В. Избранные произведения. М., 1958. С. 119.
5 См.: Сталин И.В. Соч. Т. 12. С. 170-172; Т. 13. С. 336-368; Куйбышев В.В.
Статьи и речи. Т. V. М.: Партиздат, 1937. С. 53-54; Мотылев В.Е. Проблема
темпа развития СССР. М., 1932, и др.
128
работам во многом пропагандистского и описательного харак-
тера, в которых освещался общий путь развития тяжелой инду-
стрии, а легкая промышленность и сельское хозяйство (несмотря
на колоссальную роль крестьянства в создании фундамента новой
промышленности) чаще всего только упоминались либо вообще
не рассматривались при описании процесса индустриализации
в СССР1. Оказались в тени такие важные темы, как изменения
численности и состава рабочего класса, процесс вытеснения
несоциалистических элементов в промышленности, изменения
в географии населения, вызванные новым промышленным строи-
тельством. Перестали выходить издававшиеся в 1930—1935 гг. сбор-
ники «История пролетариата СССР».
Но даже в рамках такого достаточно узкого подхода к развитию
теории индустриализации нельзя не сказать о несомненных дости-
жениях исследований тех лет. В 30-х годах появился ряд моно-
графий А. Аракеляна, В. Колчанова, Ш. Турецкого, М. Цатурия
и других авторов, которые содержали богатый материал о развитии
основных фондов промышленности, и в первую очередь тяжелой
индустрии, в годы первой и второй пятилеток. В них освещались
также проблемы себестоимости и ценообразования на продукцию
промышленного производства. Перечисленные авторы первыми
показали, как в 1933—1937 гг. завершилась техническая реконс-
трукция производства, описали ее принципы1 2. Теорию индустри-
ализации дополнили работы, посвященные развитию различных
отраслей промышленности: машиностроения, топливной, хими-
ческой промышленности, химического машиностроения. В них
рассматривались общие проблемы химизации, технической рекон-
струкции, размещения новых нетрадиционных производств3.
1 Маркус Б. Партия в борьбе за осуществление ленинского плана индустриа-
' ” лиэации // Большевик. 1939. № 1; Бурджалов Э. Осуществление ленинско-
сталинского плана индустриализации СССР // Партийное строительство.
1940. № 8; Гуревич М. Партия большевиков в борьбе за социалистическую
индустриализацию страны (1926-1929 гг.). М., 1940; Хавин А Рождение
первой сталинской пятилетки // Исторический журнал. 1941. № 4, и др.
2 Аракелян А. Основные фонды промышленности СССР. М., 1938; Колча-
нов В.М. Национальный доход. М., 1940; Турецкий Ш. Себестоимость
и вопросы ценообразования. М., 1940.
3 Зворыкин А П. Реконструкция каменноугольной промышленности СССР.
М., 1934; Грановский EJI., Бах НА. и др. Пути химической промышлен-
ности во второй пятилетке. М., 1933; Вопросы экономической географии.
М„ 1934.
9-7558 12д
В общем круге работ, посвященных проблемам индустриа-
лизации, особый интерес представляют первые исторические
исследования, которые были опубликованы в конце 20-х —
начале 30-х годов: Э.Ю. Локшин «Промышленность СССР за
15 лет» (М., 1932), «Промышленность СССР впервой пяти-
летке» (М., 1934); В. Сарабьянов «Итоги восстановительного
периода» (М., 1927); Э. Кваринг «Очерки развития промыш-
ленности СССР. 1917—1927 гг.» (М., 1928); М. Цатурия «25 лет
тяжелой промышленности СССР» (М., 1932). Позднее, в 1940 г.,
впервые в нашей литературе вышел сводный историко-эконо-
мический труд, в котором прослеживались все этапы создания
материально-технической базы в СССР, — «Развитие советской
экономики». Вопросам индустриализации СССР, центральной
экономической и политической задачей которой провозглаша-
лось развитие крупной машинной индустрии, в нем уделялось
особое внимание и вместе с тем рассматривались развитие легкой
промышленности и судьба мелкого и кустарного производства.
Еще одной важнейшей проблемой для страны, а значит, и для
исследований в области теории индустриализации, стал поиск
эффективных форм и методов управления процессом техничес-
кого обновления производства. И у партийных руководителей,
и в кругах экономистов-плановиков не вызывало сомнений, что
индустриальное строительство должно осуществляться посред-
ством, говоря словами В.И. Ленина, «планомерной государ-
ственной организации производства»1. Разночтения возникали
при трактовке ленинского понятия.
В 1926 г. на I съезде президиумов Госплана СССР и Госпланов
союзных республик председатель Госплана Г. Кржижановский
и член Президиума Госплана С. Струмилин подчеркнули, что
основными плановыми задачами становятся индустриали-
зация страны на базе электрификации, бескризисное развитие
всего хозяйства с ежегодным усилением его социалистических
форпостов1 2. Отмечалось, что разрабатываемые для решения этой
плановой задачи показатели должны будут выполнять функции
предсказания «экономической погоды», хотя бы и с риском
ошибки3. Пятилетний план с дальнейшей его конкретизацией
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 300.
2 Проблемы планирования: итоги н перспективы // Плановое хозяйство.
1926. № 5. С. 27.
3 Там же. С. 28.
130
по годам рассматривался как план-ориентир, план — гене-
ральное направление развития, в который реальная жизнь
будет вносить свои коррективы. Такая позиция нашла широкую
поддержку на съезде, в частности в докладах И.Т. Смилги,
В.С. Громана и др.
Позднее подход к использованию плановых методов управ-
ления процессами индустриальных преобразований стал меняться.
И эти изменения имели объективные причины. Главные силы
и средства необходимо было направить на развитие, в своей
основе экстенсивное, приоритетных производств в энергетике,
тяжелом машиностроении, автомобильной промышленности,
химии и других отраслях тяжелой промышленности. Следовало
осуществлять по отношению к ним прямое, адресное плани-
рование, целевое распределение ресурсов и фондов. Именно
поэтому в конце 20-х и в 30-х годах приоритетное развитие полу-
чили разработки централизованных форм и методов управления
процессом индустриализации, теоретических подходов к плану
как к директиве, как к закону. Так, Е. Горфинкель и В. Мотылев
на основе анализа данных о развитии в 20-е годы советской
и зарубежной экономики проиллюстрировали преимущества
планового централизованного руководства индустриализа-
цией над стихийным ходом этого процесса в капиталистиче-
ских странах1. О. Куперман подробно описал государственный
сектор и показал его решающее значение для ускорения роста
индустрии1 2. С. Струмилин в книге «Очерки советской эконо-
мики» определенным образом изменил свою точку зрения. Он
подверг резкой критике взгляды Н. Кондратьева и некоторых
других экономистов в области планирования и показал несостоя-
тельность их доводов о невозможности охватить планированием
экономику в целом3.
Значительную роль в эволюции экономических взглядов
на направленность и темпы индустриального преобразования
СССР сыграли опубликованные в конце 20-х — первой половине
30-х годов работы В. Куйбышева: «Индустриализация страны
и режим экономии», «Год величайших задач», «Промышленность
СССР», «Выполнение пятилетнего плана промышленности»,
1 Мотылев В. Проблема темпа развития СССР. М., 1929.
2 Куперман О. Социально-экономические формы промышленности СССР.
М.-Л„ 1929.
3 Струмилин С.Г. Очерки советской экономики. М.-Л., 1928.
9'
131
«Десять лет Госплана» и др. В них В. Куйбышев обосновывал
необходимость форсированных темпов экономического развития.
И залог их осуществления он видел в общественной собствен-
ности на средства производства, в плановом характере развития,
в возможности централизованного распределения финансовых
и трудовых ресурсов между отраслями народного хозяйства через
госбюджет.
Именно машиностроение рассматривал В. Куйбышев как
ведущее звено индустриализации. «Задача всемирного развития
собственно машиностроения, — подчеркивал он, — становится^
на данном этапе центральной»1. В. Куйбышев был убежденным
сторонником создания единого плана, «все части которого друг
к другу притерты, связаны между собой и друг другом обуслов-
лены»1 2. Вместе с тем он предполагал произвести реорганизацию
управления промышленностью путем «децентрализации опера-
тивных функций и централизации планового руководства и регу-
лирования»3.
С развитием процесса формирования многоотраслевой совре-
менной индустрии на протяжении 30-х годов постоянно усложня-
лись связи между отдельными звеньями народного хозяйства. Это
требовало создания новых структур управления процессами индус-
триализации. ВСНХ, осуществлявший управление всеми отрас-
лями промышленности, уже не справлялся со своими функциями.
Постановлением ЦИК и СНКот 5 января 1932 г. ВСНХ СССР был
преобразован в общесоюзный Наркомат тяжелой промышленности
и были образованы общесоюзные наркоматы легкой и лесной
промышленности. Республиканские, областные, краевые совнар-
хозы были преобразованы в наркоматы легкой промышленности.
Позже развитие специализации производства обусловило даль-
нейшее разукрупнение наркоматов: в 1936 г. в составе СНК СССР
было 13, в 1933 г. — 35, а в 1940 г. — 40 наркоматов. В целом сложи-
лась система жесткого централизованного планового руководства,
действовавшая по схеме: народное хозяйство — отрасль — пред-
приятие, или, говоря языком 30-х годов, наркомат — главк — пред-
приятие.
1 Куйбышев В. В. Выполнение пятилетнего плана промышленности. М.:
Госиздат, 1939. С. 2.
2 Куйбышев В.В. Итоги и перспективы хозяйственного развития СССР.
С. 42.
3 Куйбышев В.В. Промышленность СССР. С. 85.
132
Характеризуя централизованно-директивную систему управ-
ления техническим развитием производства в 30-е годы, нельзя не
сказать о формах и методах создания и внедрения новой техники.
Причем если в конце 20-х -- начале 30-х годов внимание органов
управления концентрировалось на процессе внедрения зарубежной
техники на вновь построенных и реконструированных предпри-
ятиях, то позднее оно было обращено на создание и скорейшее
освоение отечественной новейшей техники, не уступающей зару-
бежным образцам.
Идейным вдохновителем формирования общих принципов
управления научной деятельностью того периода вновь стал пред-
седатель ВСНХ СССР В. Куйбышев, который подчеркнул, что
планирование научных исследований и замена «конкуренции»
и параллелизма целесообразным трудом научных работников,
направлением всех усилий по определенному плану в соответствии
с задачей, поставленной государством, являются непременными
условиями развития науки1. В этот же период вышла в свет работа
С.Г. Струмилина «К методологии учета научного труда»1 2 3, где он
отмечал, что в СССР научные учреждения включаются как совер-
шенно нераздельная часть в общую систему производственных
ячеек страны, подчеркивал непосредственную связь науки с про-
изводством, ориентацию научной деятельности на решение дирек-
тивно поставленных задач.
Интересен механизм финансирования научных работ того
периода. На базе хозрасчета, введенного с начала 1932 г., устанав-
ливались отношения заказчика и исполнителя между ведомствами
и научными организациями, выполнявшими их заказы. Экономи-
ческое содержание института (лаборатории, творческой бригады
ит. п.) гарантировалось при условии полного выполнения им
обязательств по плану заказчика в течение определенного периода
времени. Но такая «повременная» оплата технических разработок
’делала невыгодным проведение крупных перспективных работ по
созданию образцов новейшей техники ни для заказчика, ни для
исполнителя, так как они требовали глубоких исследований и от-
носительно длительного периода работы. Чтобы снять эти нега-
тивные явления, в 1936 г. приказом наркома тяжелой промышлен-
1 Куйбышев В.В. Статьи и речи. Т. V. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1937.
С. 93.
3 Струмилин С.Г. К методологии учета научного труда. Л.: Изд. АН СССР,
1932.
133
ности С. Орджоникидзе «Об улучшении научно-исследовательской
работы в промышленности» для перспективных теоретических
и межотраслевых исследований (работы государственного уровня)
выделялось госбюджетное финансирование, на которое в течение
последующих 3-4 лет были переведены практически все научно-
технические организации и все виды научно-исследовательской
деятельности.
В целом система управления НТП, как и система управления
экономикой, сложившаяся в 30-е годы, опиралась на принципы
директивного планирования и углубления отраслевой специ-
ализации производства. Но именно это позволило обеспечить
осуществление единой технической политики в важнейших
отраслях тяжелой индустрии, которые смогли поднять в крат-
чайшие сроки экономическую мощь и обороноспособность
страны, обеспечить самостоятельность развития социалисти-
ческой экономики.
Развитие исследований в области теории индустриализации
стало своеобразным зеркалом, отразившим изменение сущности,
целей и методов осуществления этого глобального процесса. Их
эволюция в 20—30-е годы несла специфический отпечаток своего
времени и была в значительной степени подвержена влиянию
изменения позиций партийного руководства как в экономи-
ческих, так и в политических вопросах. Анализ закономерностей
и особенностей индустриального развития страны в рамках
острой полемики 20-х годов сменился работами во многом
описательного характера в 30-е годы, особенно в их второй поло-
вине. Концептуальные исследования по главным направлениям
развития процесса индустриализации в значительной мере были
вытеснены работами во многом пропагандистского характера,
а основное место среди них заняли статьи и монографии, освеща-
ющие успехи роста тяжелой индустрии. Однако труды наиболее
последовательных ученых выдержали суровое испытание
временем и сохранили объективную картину развития процесса
социалистической индустриализации тех лет. Во многом благо-
даря этим исследованиям, развитию теории индустриализации
и воплощению ее в практику индустриальных преобразований
стало возможным создание технически независимой, имеющей
четкие перспективы экономического роста советской промыш-
ленности.
Итак, представленные материалы дают нам возможность пока-
зать, что было заложено в начальных планах индустриализации
134
и как в ходе ее осуществления была изменена сущность и направ-
ленность реконструктивных преобразований.
Во-первых, в ходе эволюции индустриальных преобразований
была изменена сама основа процесса технической реконструкции
народного хозяйства. Первоначальное понимание индустриали-
зации как преобразования всех отраслей экономики, как средства
улучшения условий жизни рабочего класса и крестьянства
было заменено точкой зрения, будто главное и основное содер-
жание индустриализации есть строительство и развитие крупной
машинной индустрии, и прежде всего тяжелой промышленности.
Создание основной предпосылки, но только предпосылки, реконс-
труктивного преобразования народного хозяйства — тяжелой
и оборонной промышленности — было провозглашено основной
целью индустриализации. И когда эта цель в конце 30-х годов в ос-
новном была достигнута, она-то и была названа итогом социалис-
тической индустриализации.
Во-вторых, процесс индустриализации народного хозяйства,
провозглашенный в плане ГОЭЛРО, предполагал сочетание
и взаимодействие «планомерной государственной организации»
и «правильного продуктообмена» между городом и деревней. А чуть
позже в брошюре «О продовольственном налоге» В.И. Ленин начал
разрабатывать идею о том, что создание индустриально развитых
отраслей в принципе невозможно без рыночного регулятора - - как
своеобразного индикатора изменения потребностей и условий
жизни населения. Замена же в конце 20-х годов приоритетов народ-
нохозяйственных на приоритеты роста тяжелой промышленности
закономерно привела к игнорированию, прямому исключению
потребностей развития рынка и гипертрофированному развитию
методов централизованного управления экономикой. Иного и не
могло быть; когда все средства и все ресурсы были направлены на
рост только одного блока народного хозяйства — тяжелой и обо-
ронной промышленности, развитие других сфер хозяйствования
закономерно тормозилось и подавлялось. Сделать это можно
было только на базе жестко централизованного военизированного
управления экономикой.
В-третьих, необходимо признать, что с точки зрения решения
конкретных задач индустриализации промышленности централи-
зованно-директивная система управления в 30-е годы оправдала
свое существование. Она полностью справилась с ролью аккуму-
лятора и распределителя фондов накопления, необходимых для
невиданного по масштабам индустриального скачка. Несомненно,
/35
цена этого скачка оказалась чрезвычайно высокой и далеко не
всегда обоснованной. Возможно, схема, по которой была осуще-
ствлена индустриализация в СССР, могла быть заменена иной,
не менее действенной. Но одно совершенно очевидно. НЭП
с его ориентацией на коммерческую эффективность не смог бы
в такие короткие сроки дать те результаты, к которым мы пришли
в 1941 г. Жесткая же централизация управления, использование
ценовых и бюджетных методов ограничения доходов населения
позволили сформировать и быстро реализовать колоссальные
фонды накопления для создания современного промышленного
производства. За сравнительно короткий по историческим меркам
период времени — 10—12 лет — был совершен переход к каче-
ственно иному уровню технического развития отечественной
экономики. В нашей стране была создана индустриальная база
военно-промышленного комплекса, способного обеспечить победу
Советского Союза в самой жестокой и разрушительной в истории
человечества Второй мировой войне.
АГ. ЗЕЛЬДНЕР
РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
ПРОШЛОЕ И УРОКИ ДЛЯ БУДУЩЕГО
Взгляд в прошлое — это
всегда укол в сердце.
Л. Фейербах
Сельское хозяйство — это сложная инерционная система,
достаточно открытая и вместе с тем зависимая от объективных
природных условий, сфера, определяющая выживание наций,
и, как показывает история, полигон для субъективных экспе-
риментов, применительно к России по большей части неоправ-
данных. Так же как взаимосвязаны политика и экономика, тесно
переплетено с политикой развитие сельского хозяйства, вся
история которого в послереволюционный период — это цепь поли-
тико-экономических экспромтов, резкой смены курсов, экспери-
ментов над крестьянами, по сути, над всем населением России.
Именно отсутствие стратегии развития сельского хозяйства,
правовой ясности в земельных отношениях и государственного
протекционизма привело сегодня Россию к обострению поло-
жения с продовольственной безопасностью.
1. ПОЛИТИКА ВОЕННОГО КОММУНИЗМА
И ПРОДРАЗВЕРСТКА
История развития сельского хозяйства после 1917 г. — это
история отрасли, в которой истина всегда относительна; зависит
от времени, периода развития, оценки действия личностей,
правительств и классов. Это постоянная борьба за выживание,
начиная с общины. В условиях общинно-уравнительного земле-
владения распределение земли проводилось в основном по
трудовой норме, а на складывающиеся внутренние отношения
в общине огромное влияние оказывала православная вера1.
На Руси, где основную часть населения составляли крестьяне,
1 Взгляд православной церкви: собственность — не благо, не зло, но нечто
среднее, могущее стать благом или злом. В католицизме частная собствен-
ность не только неприкосновенна, но и священна (Собственность в эконо-
мической системе России. М.: ТЕИС, 1998. С. 262—263).
137
общинная собственность на землю постепенно трансформиро-
валась.
Истоки продолжающегося в настоящее время кризиса в сель-
ском хозяйстве следует искать в трансформации земельных отно-
шений, заложенных еще революцией 1917 г. Как известно, Декрет
о земле 26 октября 1917 г. установил, что частная собственность на
землю отменяется немедленно и без выкупа, вся земля «обращается
во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудя-
щихся на ней»1. Экономический смысл этой трансформации уже
в постановлении того времени имел подтекст, лишивший впослед-
ствии крестьян, поддержавших советскую власть за обещанную
землю, права на землю. В положениях, принятых в 1918 г., подчер-
кивалось, что с передачей земли трудящимся дифференциальная
рента переходит в распоряжение органов советской власти — по
сути, государству как представителю народа и собственнику
земли.
В монополизации дифференциальной ренты* 2 (сущности
которой большинство крестьян не понимало) и состояла заду-
манная В.И. Лениным национализация земли — все платежи за
землю концентрировались у государства. Плата взималась в раз-
личных формах от продразверстки до госзакупок, но по тарифам,
установленным государством.
Земельные отношения, складывающиеся в России, по сути
зеркальное отражение отношения к крестьянству. В. Ленин считал,
что «если крестьянин сидит на отдельном участке земли и присваи-
вает себе лишний хлеб... а все остальные остаются без хлеба, то
крестьянин превращается уже в эксплуататора». И это при условии,
что «земля у нас считается общей собственностью»3. Так формиро-
валось отношение к крестьянству в условиях диктатуры пролета-
риата.
' Заканчивается декрет словами: «Земли рядовых крестьян и рядовых
казаков не конфискуются». Они дружно поддержали советскую власть —
последствия как для крестьян, так и особенно для казаков известны. По
мнению Г. И. Шмелева, Декрет о земле положил начало отчуждению
крестьян от земли, он послужил правовой базой для бесправия, лишения
земли тех, кто на ней работал (Аграрная политика и аграрные отношения
в России в XX веке. М.: Наука, 2000. С. 82).
2 Забегая несколько вперед, отметим, что только в связи с переходом к ры-
ночным отношениям государство отдало ренту, но не народу, а монопо-
листам. Результат для крестьян, что после революции 1917 г., что после
реформирования 1991 г., одинаковый.
3 Ленин В.И. Поли, собр, соч. Т. 41. С. 310-311.
138
В ноябре 1917 г. был принят первый декрет о взимании прямых
натуральных налогов, а в октябре 1918 г. был издан декрет ВЦИК
«Об обложении сельских хозяйств натуральным налогом в виде
отчисления части сельскохозяйственных продуктов». Введение
натурального налога в соответствии с количеством десятин посева
и поголовьем скота сразу после революции было, с одной стороны,
экономической необходимостью, а с другой — проверкой полити-
ческого решения по «вытеснению из оборота денежных средств».
Вследствие льгот бедняцко-середняцкому населению деревни,
начавшихся военных действий (внешних и внутренних) России
стало не хватать продовольствия, и в начале 1919 г. продналог был
заменен продразверсткой, предусматривающей изъятие у крестьян
всех излишков хлеба.
В соответствии с декретом каждый имевший излишки хлеба
и не сдавший их государству объявлялся «врагом народа» (не менее
10 лет тюрьмы). Вводились твердые государственные цены, цена
на рожь составляла 4,5 руб. за пуд, а реальная рыночная — 200 руб.
и более1. В соответствии с проведенной продразверсткой изъятие
хлеба осуществлялось на основе хлебной монополии государства
в твердых ценах. Но если до введения декрета излишки хлеба
определялись исходя из его назначения и потребности крестьян-
ских семей, то после выхода декрета объем излишков опреде-
лялся исходя из потребностей государства. «Разверстка, данная
на волость, уже является сама по себе определением излишков»1 2.
Разверстка — не «идеал», а горькая и печальная необходимость.
Обратный взгляд — опасная ошибка3.
Разверстка, как указывалось в решениях VII Всероссийского
съезда Советов (декабрь 1919 г.), является на практике способом
раскладки между крестьянами производящих губерний ссуды,
которую они дают государству. Советское правительство заверяло
крестьянство, что эта ссуда будет сторицею возмещена, когда
будет обеспечена победа над врагами и восстановлена промыш-
ленность.
Продовольственная разверстка как вынужденный метод заго-
товок сельскохозяйственных продуктов, бесплатный трудовой паек
как метод снабжения населения, всеобщая трудовая повинность,
1 Малафеев А.Н. История ценообразования в России (1917-1963). М., 1964.
С. 20.
2 Известия ЦК РКП(б). 1920. № 21.
3 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 381.
139
монополия хлебной торговли и другие мероприятия получили
название политики военного коммунизма.
Военный коммунизм был политикой вынужденной, но он пред-
ставлял собой не просто сумму мероприятий, необходимых для
победы, но и «известную попытку непосредственного перехода
к коммунистическому производству и распределению»1. Этот момент
нигде официально не отмечался, но он звучал в ряде высказываний
В.И. Ленина: «Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное
нам количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам —
и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение»2.
Продразверстка нуждалась в силовом прикрытии. Уже в середине
июня 1918 г. стали создаваться продотряды, затем продармия, которая
к декабрю 1918 г. насчитывала 80 тыс. человек, — началась первая
экспроприация продовольствия у крестьян. ВЧК только за один год
в 20 губерниях насчитала 245 крупных мятежей — к 1920 г. протесты
принимают массовый характер.
«Выгребайте из канавы
Спрятанное жито!»
Ну, а кто поднимет бучу —
Не шуми, братишка:
Усом в мусорную кучу,
Расстрелять — и крышка!
Чернозем потек болотом
От крови и пота.
(Э. Багрицкий)
Это была жестокая система изъятия из сельского хозяйства по
сути всей производимой продукции. Промышленность на заре
советской власти не работала, сельское хозяйство было един-
ственным донором для государства и других решений не суще-
ствовало. Следствиями такой политики стали голод и крестьянские
бунты в 1920-1921 гг.
В период «военного коммунизма» функционировал безде-
нежный учет производства и распределения продуктов, как говорил
В.И. Ленин, существовало прямое «коммунистическое» распреде-
ление. Такой подход, оправдавший себя в первые годы советской
власти в условиях «выживания», в мирный период оказался несо-
1 Поляков Ю.В. и др. Новая экономическая политика. М.: Политиздат, 1982.
С. 240.
2 Ленин В,И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 157.
140
стоятельным. Были подорваны экономические интересы мелкого
и среднего крестьянства. Нужна была срочная переориентация
с целью удовлетворения интересов крестьянства, у которых прак-
тически все брали в долг. Это можно было сделать двояко: «Во-
первых, нужна известная свобода оборота, свобода для частного
мелкого хозяйства, а во-вторых, нужно достать товары и продукты.
Что за свобода оборота, ежели нечего оборачивать, и свобода
торговли, ежели нечем торговать. Эго остается бумажкой, а классы
удовлетворяются не бумажками, а материальными вещами»1.
2. НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА:
СТРАТЕГИЯ ИЛИ ТАКТИКА?
В.И. Ленин, под давлением крестьянских волнений критически
оценив политику военного коммунизма, пришел к выводу о необ-
ходимости коренного изменения, и притом «всерьез и надолго»,
экономической политики1 2. НЭП, как известно, противопоставляется
«старой экономической политике», или политике военного комму-
низма, проводившейся советской властью с середины 1918 г. до весны
1921 г. По нашему мнению, НЭП — политика, вытекающая не из
стратегических разработок, а из специфических условий 20-х годов.
Вначале при переходе к НЭПу замена продразверстки продна-
логом привела к возможности реализации излишков продукции крес-
тьянами. Имело место разворачивание частной торговли при одно-
временном допущении в известной мере аренды, концессий, частных
предприятий, восстановление товарно-денежных отношений.
Основным звеном на первом этапе явилась, как подчеркивал
В.И. Ленин, торговля. Вместе с тем он видел подсобную роль
свободы торговли, ее временный характер — до создания крупной
машинной индустрии. Если в период военного коммунизма не было
1' .Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 61.
2 В 192,0 г. под руководством Ю. Ларина разрабатывается проект декрета
об нзменении продснабжения за счет оживления рыночных источников
снабжения — по сути программа перехода от политики военного комму-
низма к НЭПу. В тезисах «О финансовой политике» (22 января 1920 г.),
принятых Ш Всероссийским съездом Советов народного хозяйства
(23-29 января 1920 г.), он предложил упразднить разверстку, установить
натурналог в 2 раза ниже разверстки, а все остальное получить от крестьян
путем свободного обмена. Однако партийное руководство не признало это
решение и не опубликовало его. Ларин шутил, что потребовался Крон-
штадт (1921 г.), чтобы разъяснить некоторым товарищам необходимость
перехода к НЭПу (Аргументы и факты. 1990. № 5).
141
правил обмена с мелким крестьянством (деревня давала продукцию
в кредит), то в период НЭПа восстанавливается обмен с мелким
крестьянством, дающий возможность для расширенного воспроиз-
водства всей системы. По Ленину, НЭП — это не только отступление,
но и перегруппировка сил и переход в наступление, в результате кото-
рого «Россия нэповская будет Россией социалистической».
Каковы же первые результаты НЭПа? В короткий срок подня-
лось сельское хозяйство, забыли про голод. Твердо и уверенно наби-
рала силу кооперация. В отчете Наркомзема за 1922 г. отмечалось,
что сельскохозяйственная кооперация проявляла свою деятельность
в снабжении своих членов семенами, удобрениями, машинами и дру-
гими предметами крестьянского обихода, в сбыте сельхозпродуктов
и проведении среди крестьян культурно-просветительной работы.
В России наряду с потребительскими возникали снабженческо-
сбытовые кооперативы и их объединения типа «Хлебоцентра»,
«Свеклоцентра». Стали открываться биржи, допускалась концессия,
и в том числе аренда земли с ограниченным использованием наем-
ного труда. Следует отметить, что широкий процесс коопериро-
вания крестьянской России находил государственную поддержку:
был введен с 1924 г. единый денежный сельскохозяйственный налог;
сельскохозяйственные кооперативы освобождались от подоход-
ного налога, кооперативам оказывалась финансовая поддержка
при заготовке хлеба. В разрушенной войной России финансово
поддержать развитие кооперации могло только государство, и оно
способствовало кредитованию через систему кредитно-сельскохо-
зяйственной кооперации, одновременно через союзы происходило
и усиление роли государства в кооперативном движении.
Россия, имеющая большой дореволюционный опыт развития
кооперации, в начальный период советской власти, по сути, прошла
впоследствии мимо возможности широкого развития кооперации,
и не только крестьян, но и максимального кооперирования насе-
ления, создания строя цивилизованных кооператоров. В итоге
такой подход обернулся потерей личного интереса, отчуждением
работников от средств производства. А ведь В.И. Ленин в своих
последних работах пришел к выводу, что именно в кооперации «мы
нашли ту степень соединения частного интереса, частного торго-
вого интереса, проверки и контроля его государством, степень
подчинения его общим интересам, которая раньше составляла
камень преткновения для многих и многих социалистов»1.
1 Ленин В.И. Пслн. собр. соч. Т. 45. С. 370.
142
Однако уже в 1925—1926 гг. государственная бюрократия пред-
принимала попытки руководить кооперацией путем создания
различных союзов и центров по снабжению и сбыту. Росла роль
этих центров в плановых заготовках сельскохозяйственной
продукции, предпринималась попытка введения лимитных цен
при хлебозаготовках. Постепенно начинали пробивать себе дорогу
административно-бюрократические методы руководства коопера-
цией, присущие всей системе советской власти, что в дальнейшем
нашло четкое отражение в лозунге «Кто не с нами, тот против нас».
К 1928 г. государство регулировало практически все аспекты работы
кооперации: цены, сбыт, внешнюю торговлю, взаимоотношения.
На рубеже 1928—1929 гг. кооперацию начали разворачивать к одной
системе — сельскохозяйственной артели. При этом потребительская
кооперация возвращалась к распределенческим функциям и норми-
рованному снабжению, а промысловая — сворачивала свои снаб-
женческо-сбытовые и кредитно-промысловые формы.
Экономические показатели, достигнутые в период НЭПа, были
достаточно впечатляющими. В 1921 г. было заготовлено более
36 млн т зерна, а в 1925—1928 гг. — более 70 млн т (табл. 1).
У вождей пролетариата не было четко проработанной стратегии
развития сельского хозяйства. Все определялось исходя из сложив-
шихся обстоятельств и конкретных целей. Поэтому у лозунга о пере-
ходе к НЭПу всерьез и надолго появилось продолжение: но не
навсегда. И, как впоследствии отмечал И. Сталин, в стране создались
объективные условия для того, чтобы покончить с НЭПом1. Между
тем за период с 1920 по 1929 г. производство валовой продукции
(в ценах 1983 г.) выросло в 2 раза, производство зерна — с 45,2 млн
до 7] ,7 млн т, мяса — с 2,6 млн (уб. вес) до 5,8 млн т1 2.
За годы НЭПа — с 1921 по 1926 г. — промышленное производство
увеличилось в 5,5 раза, сельскохозяйственное — в 1,9 раза. Инте-
ресное наблюдение приводит профессор И. Загайтов, сравнивая
динамику производства за 6 лет НЭПа и 6 лет ельцинской экономи-
ческой политики (с 1991 по 1996 г. объем промышленной продукции
снизился почти вдвое, а сельскохозяйственной — на 34%)3.
1 Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М.: Госполитиздат, 1952.
С. 326.
2 Рассчитано по: Никонов А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука
и политика России (VIII—XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень,
1995. С. 150.
3 Загайтов И.Б. Годы окаянные России. Воронеж: Изд. Болховитина, 1999.
С. 150.
/43
Таблица 1
Производство сельскохозяйственной продукции в СССР
за годы НЭПа
Годы Валовая продук- ция*, млрд руб. 1921 г. = 100% Зерна, МЛНТ 1921 г. = 100% Мяса, МЛНТ 1921 г. = 100%
1920 36,8 112 45,2 125 2,6 88
1921 32,9 100 36,2 100 3,3 100
1922 35,7 108 50,3 139 2,2 66
1923 47,2 143 56,6 156 2,6 78
1924 49,4 150 51,4 142 3,4 103
1925 61,5 187 72,5 200 3,8 115
1926 64,8 197 76,8 212 4,2 121
1927 66,4 202 72,3 199 4,5 136
1928 71,9 219 73,3 . 202 4,9 148
1929 66,4 202 71,7 198 5.8 175
1926- 1930 66,7 — 75,5 — 4,7 —
1931- 1935 60,0 — 70 — 2,6 —
1936- 1940 66,4 — 79,1 — 4,2 —
1946- 1950 69,2 —‘ 64,8 — 3,5 —
* В сопоставимых ценах 1983 г.
Источник: Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука
и политика России (VIII—XX вв.). М : Энциклопедия российских деревень,
1995. С. 150,233,273.
Как бы ни выстраивались отношения с крестьянством, каких
бы результатов они ни достигли — никогда не отбрасывалась идея
построения социализма на базе общественной собственности
на средства производства при диктатуре пролетариата. Уже на
VIII съезде РКП(б) (1919 г.) в принятой Программе партии главной
целью в деревне ставилось создание крупного социалистического
земледелия. В декабре 1921 г., выступая на IX Всероссийском
съезде Советов и объясняя причины отступления к государствен-
ному капитализму, к концессиям, к торговле, В.И. Ленин говорил:
«Без этого нам грозит опасность, что передовой отряд революции
забежит так далеко вперед, что от массы крестьянской оторвется.
Смычки между ним и крестьянской массой не будет, а это было бы
144
гибелью революции». Вот почему НЭП «мы проводим всерьез и на-
долго, но конечно, как правильно уже замечено, не навсегда»1.
Выступая с политическим докладом ЦК на XI съезде РКП(б)
27 марта 1922 г., В.И. Ленин много внимания уделил вопросу
НЭПа. «“Что такое новая экономическая политика больше-
виков — эволюция или тактика?” — так поставили вопрос смено-
веховцы, эмигранты кадетской ориентации. Они считали, что это
эволюция советской власти в сторону капитализма. Враг говорит
классовую правду, указывая на ту опасность, которая перед нами
стоит, коммунисты же говорят, что это тактика»1 2. В ноябре 1922 г.,
выступая на пленуме московского Совета (это, кстати, было
последнее публичное выступление В.И. Ленина), он сказал: «Мы
социализм протащили в повседневную жизнь и тут должны разо-
браться... мы вместе решим эту задачу во что бы то ни стало, так
что из России нэповской будет Россия.социалистическая»3.
По сути дела, В.И. Ленин ввел в России НЭП не вследствие стра-
тегически продуманного плана, не для повышения уровня жизни
населения, а для того, чтобы спасти завоеванную власть, предот-
вратить ее гибель4. НЭП вводился временно при невосприятии этой
политики большинством членов партии, ибо в воздухе, в ближайшем
окружении Ленина витал дух мировой пролетарской революции,
отраженный в манифесте, принятом вторым конгрессом Комин-
терна5. В 1922 г. Л. Троцкий заявил, что НЭП ведет к капитализму,
если мы с ним затянем. В том же году Г. Зиновьев называл дату
начала мировой революции и конца НЭПа — 1927 г. И.В. Сталин,
столкнувшись с рыночными уроками НЭПа, не владея экономи-
ческими методами и не имея грамотного профессионального окру-
жения, постепенно начал отход от НЭПа и переход к диктаторским
методам военного коммунизма. Но вряд ли будет объективно делать
только из Сталина могильщика НЭПа.
.Следует учитывать общий настрой партии и народа. В партии
повсеместно насаждалась идея великого скачка в светлое будущее,
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 310—311.
2 Одиннадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М.: Политиздат,
1961. С. 27.
3 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 309.
4 Там же. Т. 44. С. 310-311.
3 В манифесте подчеркивалось (1920 г.): «Международный пролетариат
не вложит меча в ножны до тех пор, пока Советская Россия не вклю-
чится звеном в федерацию Советских республик всего мира» (Аргументы
и факты. 1998. № 23. С. 5).
10 - 7558
145
естественно, теми методами, которые партия отработала в подполье
и в революции. Партия была вооружена железной дисциплиной,
беспрекословным подчинением командам сверху, и никаких других
методов, кроме командных, на вооружении партии не было.
Известно высказывание Сталина о партии как об ордене мече-
носцев, Троцкий писал о партии как об ордене иезуитов. В выступ-
лении на XIII съезде партии Л. Троцкий говорил: партия в пос-
леднем счете всегда права, потому что партия есть единственный
исторический инструмент, данный пролетариату для разрешения
его основных задач. Быть правым против партии нельзя. Правым
можно быть только с партией и через партию, ибо других путей
для реализации правоты история не создала. Такая вера в партию,
граничащая с фанатизмом, настрой на мировую революцию —
и вдруг «НЭП всерьез и надолго» подрезает крылья мечты, этого
не могли понять многие соратники Ленина, что обрекало НЭП.
НЭП неоднозначно воспринимался пролетариатом и крестьянс-
твом. Нарушение ценовой сбалансированности в 1927—1928 гг.
привело к введению «заборных книжек» — карточной системы
снабжения рабочих продуктами, и для пролетариата НЭП и нэп-
маны становились причиной ухудшения их материального поло-
жения. НЭП явился камнем преткновения на путях к светлому
будущему, следовательно, он был обречен.
И, наконец, НЭП просто было некому защитить. Командная
система не могла осуществить процесс демократизации. Мы только
на данном этапе развития переходим к демократии с большим
трудом и муками, что же говорить о 20-х годах. НЭП был обречен,
но его принципы и возможности, столь ярко проявившиеся, могут,
с соответствующей поправкой на время, быть учтены при форми-
ровании рыночного механизма.
НЭП в аграрной сфере идентифицируется с переходом от
продразверстки к продналогу, который понимался как натуральный
налог. В марте 1921 г. по решению VII съезда ВКП(б) продразверстку
заменили продналогом, который был ниже по хлебу на 43%, а по
мясу — на 74%. В 1921 —1922 гт. было установлено 18 продналогов на
различные виды сельскохозяйственной продукции. В 1922—1923 гт.
ввели натуральный налог, который начислялся в хлебных единицах,
однако крестьяне могли его платить и другими продуктами по уста-
новленному переводному коэффициенту. В 1923—1924 гг. разрешили
вносить налог продуктами и деньгами. Продналог позволил обес-
печить заготовки сельскохозяйственной продукции, создать запасы
продовольствия в городах, экспортировать хлеб, стимулировать
146
развитие рынка в стране, заложить фундамент ведения товарооб-
мена между городом и деревней.
Еще в первые годы НЭПа натуральный налог обеспечивал
снабжение города продовольствием, но по мере перехода от нату-
рального к денежному налогообложению параллельно с ошибками
в ценообразовании в стране постепенно в условиях НЭПа начали
возникать проблемы эквивалентности обмена и, как следствие,
продовольственные проблемы. Если в 1913 г., чтобы купить плуг,
крестьянин должен был продать 20 пудов зерна, то в 1923 г. —
150 пудов (косилку — соответственно 150 и 847 пудов, жатку —
120 и 704 пуда)1. Стали сокращаться государственные закупки.
В 1925 г. при хорошем урожае зерновых из-за неотработанности
системы цен и обмена план хлебозаготовок был выполнен менее
чем на 50%.
Сворачиванию НЭПа способствовала и непродуманная ценовая
политика в потребительской сфере. Сначала обозначился рост цен
на промышленную продукцию. Если в начале мая 1922 г. за один
аршин ситца давали 1,68 фунта муки, то в сентябре 1922 г. — уже
6,5—7,4 фунта, за пару сапог в мае можно было выменять 3,5 пуда
муки, а в сентябре — 16 пудов, 1 фунт мыла в мае был эквивалентен
3,2 фунта муки, а в сентябре — 9,75 фунта. Цены на сельскохозяй-
ственную продукцию продолжали снижаться, особенно тревожное
положение складывалось с ценами на зерно, что в конечном итоге
вело к падению его производства. Если в 1913 г. необходимые крес-
тьянину мыло, керосин, спички, соль, кожу и сахар он получал за
417 фунтов муки, то в начале 1923 г. на это требовалось 1115,6 фунта
муки1 2. Одновременно на 21-60% выросли железнодорожные
и водные тарифы.
Во второй половине 1927 г. обостряются международные
отношения. В стране нарастает милитаризация экономики. Эти
события повлияли на экономическую и политическую обстановку.
Население бросилось скупать товары. Возник товарный голод.
Одновременно были понижены заготовительные цены. Вслед-
ствие этого кулаки и часть середняков перестали продавать хлеб.
В конце 1927 г. в России стала чувствоваться острая нехватка хлеба,
1 Яковлевский В.Н. Аграрные отношения в СССР в период строительства
социализма. М.: Наука, 1964. С. 150.
2 Данные из статьи С. Шермана «Внутренний рынок и торговый быт
Советской России», выпушенной в 1923 г. в эмигрантском сборнике «Эко-
номический вестник в Берлине» (Цит, по: Экспресс интернета. 2005. № 6).
пг
147
был сорван план по экспорту. На таком фоне открылся XV съезд
ВКП(б) 1927г.
В отчете съезду И. Сталин констатировал, что сельское хозяйство
развивается медленно. Если в 1925—1926 гг. прирост валового
продукта по сравнению с предыдущим годом составил 19,2%, то
в 1926—1927 гг. — 4,1%, а в 1927—1928 гг. ожидалось 3,2%1. «Где
же выход? Выход в том, чтобы мелкие и мельчайшие крестьян-
ские хозяйства постепенно, но неуклонно, не в порядке нажима,
а в порядке показа и убеждения, объединять в крупные хозяйства
на основе общественной, товарищеской, коллективной обра-
ботки земли с применением машин и тракторов, научных приемов
интенсификации земледелия. Других выходов нет»1 2. В то время
колхозы и совхозы давали всего 7% сельскохозяйственной товарной
продукции. На XV съезде было решено «принять ряд новых мер,
ограничивающих развитие капитализма в деревне», в частности,
постепенно сокращать землю, сдаваемую в аренду, ограничить
аренду по срокам: не менее одного севооборота, но не более 6 лет.
Начиная с 1927 г. возникают проблемы с хлебозаготовками.
Всего было заготовлено 11 млн т зерна, но этого было недоста-
точно для экспорта, для получения валюты на закупку совре-
менных станков и другой техники и проведение индустриа-
лизации. Между тем с 1928 г. резко возрастает разрыв в госу-
дарственной и частной заготовке хлеба. Частник предпочитает
продавать на рынке, а не по твердым ценам государству. Вместо
отработки экономических рычагов государство включает меры
принуждения для заготовки хлеба, в том числе д ля экспорта, все
в большей мере начинают использоваться методы продразверстки.
В конечном счете именно экспорт хлеба обеспечил валюту для
индустриализации в годы первой пятилетки, ибо 40% экспортной
выручки дал вывоз зерна. В 1931 г. на СССР пришлась одна треть
мирового импорта машин и оборудования, а 80-85% всего уста-
новленного в этот период на советских заводах оборудования было
закуплено на Западе3.
Демонтаж НЭПа, по сути, начался в 1928 г., когда были произ-
вольно занижены цены на зерно, как следствие, были сокращены
его производство и реализация и было принято решение обеспе-
чить госзакупки методами принуждения, которые и подорвали
1 XV съезд ВКЛ(б). Стенографический отчет. М., Л., 1928. С. 55.
2 Там же. С. 56.
3 Мировая экономика и международные отношения. 1987. № 11. С. 146.
148
основы НЭПа и стали на долгие годы повседневной практикой.
Ускорила свертывание НЭПа и поездка И. Сталина в Сибирь.
В январе 1928 г. И. Сталин побывал в Сибири, пытаясь решить
проблему хлебозаготовок. Дело в том, что на январь 1928 г.
у крестьян было закуплено на 128 млн пудов хлеба меньше, чем на
эту же дату в 1927 г. Но договориться с крестьянами ему не удалось.
Во-первых, не было товарного покрытия, а во-вторых, они придер-
живали хлеб до весны, когда цены на него повышались. И в ответ
были проведены конфискации излишков, закрытие рынков и т. п.
Было заготовлено 270 млн пудов методами принуждения, которые
впоследствии отрабатывались и совершенствовались в процессе
коллективизации. Требовались чрезвычайные меры по дости-
жению понимания крестьянами великих замыслов пролетарских
вождей. Так на крестьян стал неотвратимо надвигаться «год вели-
кого перелома», включавший национализацию земли и всеобщую
коллективизацию.
3. КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ МЕЛКИХ КРЕСТЬЯНСКИХ
ХОЗЯЙСТВ
С осени 1928 г. чрезвычайные меры по изъятию излишков зерна
применяют уже не только к кулакам, но и к середнякам. Вновь
возникает общинный принцип1 круговой поруки. С крестьянскими
хозяйствами заключаются договоры контрактации на поставку
средств производства в обмен на зерно. Институт добровольной
контрактации превращается в обязательную систему изъятия
произведенных продуктов растениеводства и животноводства.
С начала массового создания колхозов (лето 1929 г.) контрактация
как поставка продукции государству в обмен на промышленные
товары становится обязательной. С завершением коллективизации
вместо контрактации вводится система обязательной поставки
Продукции государству по вводимым нормативам и твердым ценам
с каждого гектара посевной площади. Сельское хозяйство на долгие
годы было выведено из системы паритетного обмена с промыш-
ленностью и превратилось в донора промышленности.
1 Иногда сравнивают общину и колхозы. Русская община и колхоз
30-х годов — это совершенно разные понятия. Столыпинская реформа
обеспечила выход из общины более трети крестьянских хозяйств Евро-
пейской части России, а те крестьяне, которые оставались в общине,
имели землю, скот и инвентарь. С организацией колхозов они потеряли
все. Отсюда массовые волнения и репрессии.
149
В массе крестьяне не были готовы к коллективизации, за
исключением той небольшой части, которой вообще было нечего
терять. Получившие в первые годы советской власти землю,
с 1921 г. освобожденные от разверстки и за годы НЭПа нарас-
тившие объемы производства больше чем до революции, крес-
тьяне, почти поверившие России нэповской, в одночасье теряли
все: веру в большевиков, материальное благосостояние и сво-
боду, ибо фактически без паспортов пожизненно прикреплялись
к колхозу. Как следствие, более половины крестьянских дворов
вырезали свой скот, чтобы не сдавать его в колхозы. Вспыхнули
массовые восстания, проводились репрессии, свыше 10 млн
крестьян были раскулачены.
В 1927 г., накануне коллективизации, в сельском хозяйстве
насчитывалось 23,7 млн единоличных крестьянских хозяйств,
1,1 млн кулацких хозяйств, 14,8 тыс. колхозов и 1,4 тыс. совхозов*.
Удельный вес товарной продукции общественного сельского
хозяйства составил всего 2,5% от общего объема. Остальная
продукция производилась хозяйствами населения, кооперативами
и другими формами хозяйствования. Но не следует оценивать
этот период как золотой век сельского хозяйства. В этот период
на душу населения производилось 486 кг зерна и 30,3 кг мяса.
Потребление мяса на душу сельского населения составило 18,7 кг,
городского — 46,3 кг.
На XV съезде партии было решено «принять ряд новых мер,
ограничивающих развитие капитализма в деревне». Начинался
один из тяжелейших этапов развития нашей страны — коллекти-
визация. Колхозы, по мнению Сталина, являются единственным
средством избавления крестьян от нищеты. Вполне возможно, что
колхозы, работая на действительно кооперативных принципах,
и дали бы хороший результат. Но административно-командная
система этого допустить не могла, нужна была жесткая подчинен-
ность, безоговорочное выполнение «ценных» указаний сверху.
Изъятие накоплений из сельского хозяйства должно было обес-
печить преимущественный рост тяжелой промышленности. В по-
следующие годы вся политика была направлена на достижение
этой цели.
Коллективизация, по сути, означала принудительно навязы-
ваемое сверху обращение крестьян в колхозников без всяких прав,
даже без паспортов, по сути, мини-вариант крепостного права.
1 Сельское хозяйство СССР. М.: Госсельхозиздат, 1958. С. 40.
150
Коллективизация, завершившая передел земли, привела, по выра-
жению И. Сталина, к наложению дани на крестьян за бесплатное
и вечное пользование государственной землей. На XVI съезде
ВКП(б) был принят лозунг ликвидации кулачества как класса на
основе сплошной коллективизации. Коллективизация, подавав-
шаяся как политика ликвидации кулачества, по сути, завершилась
ликвидацией крестьянства как класса.
Итоги коллективизации были подведены И. Сталиным на XVI
съезде ВКЛ(б). Как известно, победителей не судят, но в памяти
остаются цифры с горьким привкусом. В сельском хозяйстве в ре-
зультате коллективизации с 1927 по 1933 г. поголовье крупного
рогатого скота сократилось с 37,6 млн до 21,8 млн голов, или на
42%, в том числе коров — с 19,9 млн до 13,2 млн голов, или на
34%, свиней — с 13,1 млн до 7 млн голов, или на 47%, овец и коз —
с 59,3 млн до 23,7 млн голов, или на 60%*.
Организационный период формирования колхозов, в процессе
которого использовались все методы, входящие в диапазон «от
кнута до пряника», логически должен был быть подкреплен мате-
риально-технической базой. Это был по замыслу партии ключевой
момент в убеждении крестьян в пользе кооперативного произ-
водства. Еще в начале 1919 г. на VIII съезде партии В.И. Ленин
говорил: «Если бы мы могли дать завтра 100 тысяч первоклассных
тракторов, снабдить их бензином, снабдить их машинистами (вы
прекрасно знаете, что пока это — фантазия), то средний крес-
тьянин сказал бы: «Я за коммунию» (т. е. за коммунизм)»1 2.
С приходом в сельское хозяйство техники весной 1928 г. в сов-
хозе им. Шевченко Одесской области на базе имеющейся трак-
торной колонны была образована первая в нашей стране МТС.
Заключив договор с единоличниками, она обработала своей
техникой их поля. Собрав урожай, крестьяне прислали письмо,
которое было зачитано на XVI конференции ВКП(б): «После
той работы тракторов, какую мы видели, не хотим больше вести
бедняцкое мелкое хозяйство, а решили организовать обобще-
ствленное тракторное хозяйство, в котором не будет отдельных
крестьянских клочков посевов». Партия поддержала почин
одесских крестьян, приступив к широкому строительству МТС.
В 1932 г. их было уже около 2,5 тыс.
1 Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. М.: Росстат, 2004.
С. 70.
2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 204.
151
Переход мелкого крестьянства на кооперативные формы.хозяй-
ствования осуществлялся постепенно, хотя уже в 1918 г. страна
имела 3101 совхоз. В 1920-1926 гг. насчитывалось 1759 коммун,
8067 трудовых земледельческих артелей и 659 ТОЗов. Вначале
образовались бытовые кооперативы, затем кооперативы по
совместной обработке земли и некоторые другие. К 1927 г. в стране
сложились необходимые предпосылки для перехода к массовой
коллективизации, и на XV съезде партии этот курс был провозг-
лашен. Быстрое развитие промышленности в нашей стране позво-
лило уже в 1929 г. развернуть массовое движение за сплошную
коллективизацию, и к 1937 г. кооперативные формы организации
труда стали преобладающими, колхозы объединили 93% крестьян-
ских дворов.
За короткий период с 1928 по 1940 г. парк тракторов в сельском
хозяйстве увеличился с 27 тыс. до 531 тыс. единиц, зерноуборочных
комбайнов — с 2 тыс. до 182 тыс. единиц, грузовых автомобилей —
с 0,7 тыс. до 228 тыс. единиц. Это был действительно подвиг совет-
ского народа, сумевшего за короткий период решить проблему
собственного производства техники.
Одновременно с механизацией трудоемких процессов в преиму-
ществах крупного общественного сельского хозяйства крестьян
должны были убедить и совхозы. Уже в Декрете о земле (ноябрь
1917 г.) было записано, что земельные участки с высококультур-
ными хозяйствами не подлежат разделу, а превращаются в показа-
тельные и передаются в исключительное пользование государству.
В 1930 г. работало уже свыше 140 зерновых совхозов. Широко был
известен совхоз «Гигант» в Ростовской области. К 1932 г. совхозы
«Зернотреста» обрабатывали уже 4,5 млн га земли.
Удельный вес совхозов в товарной продукции вырос с 12%
в 1940 г. до 43% в 1960 г. и 57% в 1972 г. В государственных закупках
в 1972 г. удельный вес совхозов составил по зерну 57%, хлопку — 24,
картофелю — 35, овощам — 56, мясу — 43, молоку — 42%’. Офици-
ально считалось, что хозяйственная деятельность совхозов стро-
ится на сочетании централизованного руководства и хозяйственной
самостоятельности. Но реально это была жесткая централизо-
ванная система, регулирующая весь производственный процесс,
что в конечном итоге и не позволило заработать полному хозяйст-
венному расчету.
1 Сельскохозяйственная энциклопедия. Т. 5. М.: Советская энциклопедия,
1974. С. 891.
152
4. ВОЕННЫЙ И ПОСЛЕВОЕННЫЙ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
При всех недостатках в организации и стимулировании крупное
социалистическое сельское хозяйство (колхозы и совхозы) выдер-
жало проверку испытанием Великой Отечественной войны,
обеспечивая население и армию продовольствием. Это был период
добровольного самопожертвования. В первую очередь за счет
объединения россиян перед лицом общего врага это был период
массового и искреннего патриотизма, веры в партию, в лучшую
послевоенную жизнь. Расчет оккупантов на слабость колхозного
строя вследствие просчетов с коллективизацией не оправдался.
Самоотверженная работа селян внесла существенный вклад в по-
беду в Великой Отечественной войне.
В целом ущерб сельского хозяйства оценивается в 181 млрд руб.1
Было разграблено имущество 98 тыс. колхозов и 1876 совхозов,
разрушено 70 тыс. деревень и сел. Потери сельского хозяйства за
годы войны были значительно больше, чем в промышленности (по
сокращению объема валового общественного продукта), и в то же
время за годы войны увеличились госпоставки продовольствия,
а также поступления за счет Фонда обороны и Фонда Красной
Армии. Во время войны обеспечивалось устойчивое снабжение
армии и удовлетворялись минимальные потребности гражданского
населения.
Первые годы войны были настоящим испытанием для селян,
более 71 млн га посевных площадей было оккупировано. Общее
число тракторов в сельском хозяйстве уменьшилось с 1940 г. до
конца 1941 г. с 683,8 тыс. до 441,8 тыс., грузовых автомобилей —
с 228,2 тыс. до 66 тыс.1 2 Большая часть мужского населения села
была мобилизована на фронт, а нужно было не только спасать
урожаи, но и обеспечить эвакуацию скота. Основная нагрузка
выпала на женщин и детей, пожилых людей и привлеченных
жителей городов (до 4 млн человек).
В первые годы войны валовой сбор зерна снизился с 95,6 млн т
в 1940 г. до 55,9 млн т в 1941 г. и до 29,6 млн т в 1942 г. Поголовье
крупного рогатого скота сократилось с 54,8 млн до 31,4 млн голов,
1 Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 2. М.: Совет-
ская энциклопедия, 1975. С. 187.
2 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941—1945. Т. 2.
М.: Воениздат, 1961. С. 166.
153
свиней — с 27,6 млн до 8,2 млн голов*, Продовольственное обеспе-
чение страны осуществлялось в основном за счет Поволжья,
Сибири, Урала, Казахстана, республик Средней Азии. Посевы
зерновых в восточных регионах выросли на 2,3 млн га. При общем
сокращении посевных площадей в 1942 г. почти на одну пятую
уборочная площадь 1942 г. составила 85,6 млн га, в том числе под
зерновыми 65,8 млн га1 2.
Вследствие потерь и передачи техники фронту резко снизился
уровень механизации работ в сельском хозяйстве. На смену трак-
торам пришли простейшие машины, тягловая сила и ручной
труд. В 1941 г. такими средствами было убрано две трети косовых,
в 1942 г. — четыре пятых3 (комбайнами убиралась одна пятая
зерновых). Наряду со снижением производства резко упала и заго-
товка основных продуктов растениеводства и животноводства. По
сравнению с 1940 г. в 1942 г. заготовки зерновых составили всего 34%,
сахарной свеклы — 9, подсолнечника — 8, мяса (в живом весе) — 61,
молока — 45%. Нехватка техники и сокращение трудовых ресурсов
постоянно оказывали отрицательное воздействие на показатели сель-
скохозяйственного производства. В1943 г. посевные площади соста-
вили 63% довоенного уровня, а валовая продукция — 37 %4.
Следует подчеркнуть, что лозунг «Все для фронта, все для
победы» означал для крестьян не только ударный труд, но и обес-
печение дополнительного продовольствия за счет сокращения их
заработка. Колхозы не случайно называли школой коммунизма
для крестьянства, но это, скорее, была школа сурового выжи-
вания, а мерилом этого выживания служил трудодень как форма
учета затрат, в соответствии с которой происходило распределение
оплаты труда (натуральной и денежной), но без учета конечных
результатов. Только с 1957 г. колхозы стали переходить на денежную
оплату. В 1942—1943 гг. на трудодень выдавалось в 2 раза меньше
зерна и картофеля по сравнению с 1940 г. В 1942 г. из назначенных
к выдаче 44 млн ц зерна фактически выдано 24 млн ц, в 1943 г. соот-
ветственно 29,5 млн и 36 млн ц5. Следует подчеркнуть, что во время
войны была уравнительная система оплаты, действовала система
1 История Второй мировой войны 1939—1945 гг. Т. 4. М.: Воениздат, 1975.
С. 146.
2 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 3. М.:
Политиздат, 1968. С. 98.
3 История КПСС. Т. 5. Кн. 1. М.: Политиздат, 1970. С. 303-304.
4 Там же. С. 465.
5 История социалистической экономики СССР. Т. 5. М.: Наука, 1978. С. 387.
154
сборов и налогов, которая составляла примерно одну пятую доходов
колхозов, и столько же перечисляли в бюджет колхозники1.
Оккупанты стремились на первых порах сохранить колхозную
систему и использовать навыки крестьян к коллективному труду
для обеспечения снабжения войск продовольствием- В инструкции
«Принципы ведения хозяйства на Востоке»1 2 отмечалось, что
«сохранение колхозной системы необходимо пока для того, чтобы
предотвратить перебои в снабжении немецкой армии». С этой
целью крестьянам доводились обязательные поставки продукции.
В Белоруссии, например, с каждого засеянного гектара крестьянин
должен был поставить немецким властям 300 кг зерна, 400-500 кг
картофеля, а также 300 л молока с коровы3.
Однако сохранение колхозной системы в первые годы окку-
пации не оправдало ожиданий. Крестьяне саботировали по мере
возможности все распоряжения немецких оккупантов. Тогда бьиа
предпринята попытка роспуска колхозов и создания переходных
форм типа общинных хозяйств с обязанностью совместной работы,
совхозы же объявлялись собственностью рейха, государственными
имениями. Для каждой семьи устанавливалась норма земли для
обработки и система наказаний в случае невыполнения задания.
Учитывая неэффективность общин, предпринимались попытки
организации товариществ по совместной обработке земли, вводи-
лась хуторская система и формировались единоличные хозяйства
как якобы наиболее приемлемая форма для крестьян4. Но Все
принимаемые меры не обеспечивали выполнения заданий по заго-
товке продукции. Оккупанты намечали ежегодно вывозить только
с Украины по 7—12 млн т зерна, а фактически до апреля 1944 г. со
всей оккупированной территории Советского Союза им удалось
взять 9,1 млн т зерна, в том числе 4,1 млн т фуражного5.
Как это ни парадоксально, но Великая Отечественная война,
в процессе которой оккупантами был проведен эксперимент над
колхозной системой, продемонстрировала: во-первых, психоло-
гическую невосприимчивость массы крестьян к переменам; во-
вторых, возможность полной самоотдачи в процессе труда на неза-
нятых территориях ради общей цели, а в-третьих, приверженность
1 Вестник Ярославского университета. 1972. № 1.С. 47.
2 Нюрнбергский процесс. Т. 1. М.; Госюриздат, 1955. С. 805.
J История социалистической экономики СССР. Т. 5. М.: Наука, 1978.
С. 377.
4 Там же. С. 378-379.
5 Там же. С. 377.
155
коллективным формам организации трудовых процессов. Коллек-
тивные хозяйства, становление которых происходило в течение
нескольких поколений, стали мироощущением крестьян, основой
коллективной деятельности и, по сути, выживания. Разрушение
такого крестьянского мира под лозунгом реформирования в массе
не отражало жизненного кредо крестьянства. Если опираться на
эти выводы, то можно понять истоки кризиса сельского хозяйства
после реформирования колхозов и совхозов в последнем десяти-
летии XX в.
Следует особо выделить роль приусадебных участков селян
и «шести соток» рабочих и служащих, обеспечивших выживание
миллионов крестьян и рабочих как в Великой Отечественной
войне, так и после нее. Удельный вес личных подсобных хозяйств
в доходах колхозников в 1940 г. составлял 51,7%, в послевоенные
годы (1946 г.) — 69,5, в 1950 г. — 45,3%. В самый напряженный
период Великой Отечественной войны, когда сложилось достаточно
тяжелое положение с обеспечением населения продовольствием —
в апреле 1942 г. — было принято постановление СНК СССР и ЦК
ВКП(б) «О выделении земель для подсобных хозяйств и под огороды
рабочих и служащих», последним выделяли участки по 0,15 га. Но как
подсобные хозяйства, так и приусадебные облагались налогами.
Следует вообще отметить достаточно непростую судьбу личных
подсобных хозяйств в России. И.В. Сталин в своей речи «О правой
опасности в ВКП(б)», произнесенной 19 октября 1928 г. на Пленуме
МГК ВКП(б), говоря о возможности реставрации капитализма,
подчеркивал, что эти источники «гнездятся в товарном произ-
водстве, в мелком производстве, и особенно деревни»1. Страна
шла к коллективизации, и такая постановка вопроса, видимо, была
объяснима. Но политика давления на личные подсобные хозяйства
продолжалась и впоследствии, уже под лозунгом повышения роли
общественных форм хозяйствования.
Сельскохозяйственный налог взимался с каждой сотки земли
с дифференциацией по краям и областям (от 30 коп. до 1,4 руб.).
Кроме того, личные подсобные хозяйства привлекались к само-
обложению и обязательному страхованию имущества. Для укре-
пления трудовой дисциплины налог повышался на 50% — если
отдельные трудоспособные члены семьи не вырабатывали уста-
новленного минимума трудодней. В 1942 г. были введены налог со
строения и разовый сбор с владельцев скота. До 1958 г. колхозники
1 Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1952. С. 215.
156
обязаны были продавать государству определенную часть произ-
веденной в приусадебных хозяйствах продукции. Только в 1977 г.
были сняты ограничения на размер пенсии для колхозников (15%)
при наличии у них приусадебного участка. Паспорта же жители
колхозной деревни получили лишь в середине 1970-х годов. За
годы Великой Отечественной войны личные подсобные хозяйства
потеряли 14% коров и 62% свиней. В последующие 10 лет пого-
ловье крупного рогатого скота так и не было восстановлено в силу
вышеуказанных экономических и политических причин.
После победоносного завершения Великой Отечественной
войны сельское хозяйство столкнулось с массой проблем, особенно
в освобожденных регионах. Отсутствовали скот, техника, только
начало возвращаться призванное в армию мужское население.
Но следует отдать должное — правительство сумело оказать
помощь в подъеме сельского хозяйства. Восстановление сельского
хозяйства началось с возвращения скота и воссоздания разру-
шенных МТС. Уже к концу 1945 г. численность МТС на освобож-
денных территориях достигла довоенного уровня. Одновременно
начали расти капиталовложения. Если в 1947-1953 гт. капитальные
вложения в сельское хозяйство составляли 11,3 млрд руб., то за
период 1954—1960 гг. — 34,8 млрд руб. В дальнейшем рост капи-
таловложений как основы интенсивного развития сельского
хозяйства устойчиво продолжался вплоть до 1985 г. (табл. 2).
Таблица 2
Капитальные вложения на развитие сельского хозяйства
(в сопоставимых ценах, млрд руб.)
Годы Всего В том числе Удельный вес вложе- ний в сельское хозяй- ство в общем объеме капвложений в народ- ное хозяйство, %
государ- ствен- ные колхозные
1961-1965 54,6 31,2 23,4 20
1966-1970 92,4 54,6 37,8 23
1971-1975 147,9 94,1 53,8 26
1976-1980 193,9 128,9 65,0 27
1981-1985 222,3 150,1 72,2 26
В том числе 1985 46,6 31,0 15,4 26
Источник: Народное хозяйство СССР в 1985 году. М.: Финансы и статистика,
1986. С. 260.
157
За последующую пятилетку (1986-1990) государственные капи-
тальные вложения и капитальные вложения колхозов составили
183,8 млрд руб. (в сопоставимых ценах), в том числе 41 млрд руб.
в 1990 г. А в целом в 1990 г. на развитие АПК, включая отрасли,
обеспечивающие сельское хозяйство средствами производства,
за счет всех источников финансирования было использовано
74 млрд руб. капитальных вложений, это 32% их общего объема
по народному хозяйству1.
В целом положительно оценивая курс на интенсификацию
сельскохозяйственного производства и реальный рост капитало-
вложений, следует отметить, что с этим процессом были слабо
синхронизированы экономические рычаги и стимулы. Элементы
хозяйственного расчета начали внедрять в практику после 1965 г.,
тогда стали считать чистый доход, рентабельность, ввели гаран-
тированную оплату. Но все эти современные элементы реального
хозрасчета упирались в завышенный и контролируемый план,
твердые цены, рост затрат на средства.производства и слабую
материальную заинтересованность тружеников села. В результате
стали возникать проблемы с продовольствием, особенно с произ-
водством зерна.
В 1953 г. было заготовлено 31 млнт зерна, а израсходовано
32 млн т зерна1 2. В 1954 г. было принято постановление ЦК КПСС
«О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об
освоении целины и залежных земель». Следует подчеркнуть,
что эта идея по-настоящему всколыхнула страну, возник непод-
дельный энтузиазм, по комсомольским путевкам на освоение
целины прибыли свыше 500 тыс. человек. В регионы освоения
было направлено 200 тыс. тракторов и другой техники. Уже за
первый год было освоено почти 19 млн га новых земель, а Казах-
стан впервые в своей истории дал стране 250 млн пудов зерна,
а в 1956 г. сдал государству еще больше зерна, за что республика
получила орден Ленина.
В целом же за период с 1954 по 1960 г. было освоено
41,8 млн га целины и залежных земель, в том числе 25,5 млн га
в Казахской ССР3. Уже в 1955 г. производство и заготовки зерна
в стране превзошли довоенный уровень. Освоение целинных
1 Народное хозяйство СССР в 1990 году. М.: Финансы и статистика, 1991.
С. 434-435.
2 Брежнев Л.И. Избранное. М.: Политиздат, 1978. С. 26.
3 Народное хозяйство в 1960 году. М.: Госстатиздат, 1961. С. 437.
158
земель не только стабилизировало зерновую базу страны, но
и дало возможность совершенствовать структуру посевных
площадей в других регионах страны, что обеспечило рост произ-
водства технических и кормовых культур, а также продукции
животноводства.
Затраты на освоение целинных и залежных земель с 1954 по
1959 г. составили 44 млрд руб., часть средств была использована
на формирование социальной инфраструктуры. За указанный
выше период в госбюджет от реализованного зерна поступило
76 млрд руб. Чистый доход государства от вложений в освоение
новых земель составил 32 млрд руб.1
Колхозы, будучи по форме «кооперативной организацией
добровольно объединившихся крестьян для совместного ведения
крупного социалистического производства на основе общест-
венных средств производства и коллективного труда», по существу
были включены в систему централизованного планирования,
аналогичную совхозной, с четкими параметрами по производ-
ству и реализации продукции, включая контроль за структурой
посевных площадей и поголовья скота.
В марте 1955 г. постановлением ЦК КПСС и Совета Мини-
стров СССР было внесено изменение в систему планирования —
устанавливался только план реализации продукции государству,
остальное было на усмотрении колхозов. Однако воплотить это
в жизнь оказалось чрезвычайно трудно, ибо оставались планы по
областям и регионам, а те по хозяйствам определяли структуру
посевных площадей и поголовья скота. По сути, мало что изме-
нилось в отношениях между государством и сельскохозяйствен-
ными предприятиями. Сентябрьский Пленум ЦК КПСС (1953 г.)
вынужден был внести коррективы в экономический механизм,
были отменены низкие закупочные цены, установленные еще
в 30-х годах и не обеспечивающие условия паритетного обмена
между сельским хозяйством и промышленностью. Были введены
корректировки в системы планирования, оплаты труда, реоргани-
зованы МТС (1958 г.). Существенной вехой в развитии сельского
хозяйства стал мартовский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС, который
ввел твердые планы и сверхплановые закупки по повышенным
ценам с целью стимулирования производителей, на нем были
введены более обоснованные цены, усилено финансирование
аграрной сферы.
1 Народное хозяйство в 1959 году. М.: Госстатиэдат, I960. С. 442-443.
159
Но все это были полумеры — не был включен личный интерес,
сохранялись партийный диктат и вмешательство руководящих
инстанций в процесс производства и реализации. Одновременно
нарастал диспаритет цен и снижались воспроизводственные
возможности колхозов и совхозов. Все это в конечном итоге
привело к обострению продовольственной проблемы.
5. ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПРОГРАММА СССР - ИТОГИ
ВЫПОЛНЕНИЯ
За годы, прошедшие от завершения Великой Отечественной
войны до так называемой демократизации России, был период,
когда предпринималась реальная попытка выполнения продо-
вольственной программы. Наряду с резким увеличением инвес-
тирования бюджетных средств в подъем отрасли (до 19%) большое
внимание после 1982 г. уделялось мелиорации, химизации и техни-
ческому оснащению села. Но главное, чего не было все прошлые
годы, — темпы роста заработной платы в сельском хозяйстве были
выше, чем в среднем по народному хозяйству.
В мае 1982 г. на Пленуме ЦК КПСС была одобрена Продо-
вольственная программа СССР на период до 1990 г., разра-
ботанная в соответствии с решениями XXVI съезда КПСС.
К 1990 г., к моменту завершения программы, сложилась
следующая ситуация с потреблением продуктов питания на душу
населения (табл. 3).
Как видно из табл. 3, по потреблению молока, мяса, яиц
в ходе выполнения программы были получены положительные
результаты. Главное — улучшилась структура питания. С 1982
по 1990 г., т. е. за годы выполнения Продовольственной
программы, по нашим расчетам, приведенным в табл. 3,
удельный вес калорий, полученных за счет продукции, содер-
жащей углеводы, в структуре питания снизился. Это были
напряженные годы. Работала распределительная система. Но
практически всему работающему населению России реально
получаемая заработная плата обеспечивала доступ к продоволь-
ствию. Достаточно отметить, что пенсия в 120—130 руб. в месяц
обеспечивала пенсионеру прожиточный минимум и небольшой
резерв. Это были последние годы, когда в стране существовало
положительное сальдо естественного прироста населения.
Начиная с 1992 г. этот показатель имеет устойчивую отрица-
тельную тенденцию.
160
Таблица 3
Потребление продуктов питания на душу населения в период выполнения Продовольственной
программы (кг)
Продукты 1980 г. 1982 г,— принятие Продоволь- ственной программы Задания Продоволь- ственной программы 1990 г. - завер- шение Продоволь- ственной программы 1990 г. в % к заданию Продоволь- ственной программы Норма- тив 1990 г. в%к нор- мативу*
Мясо и мясопродукты 58 57 70 69 98,5 83 83,1
Молоко и молочные продукты 314 295 340 386 113,5 404 95,5
Яйца, шт. 239 249 266 297 111,6 298 99,6
Рыба и рыбные продукты 17,6 18,4 19,0 20 105,2 23,7 84,4
Сахар 44,4 44,5 45,5 47 103,2 40,7 115,5
Растительное масло, л 8,8 9,3 13,2 10,2 77,2 13 78,5
Картофель 109 110 110 106 96,3 120 88,3
Овощи и бахчевые 97 101 135 89 65,9 145 61,4
Фрукты и ягоды 33 42 70 36 51,4 76 47,4
Хлебопродукты 138 137 135 119 88,1 107 111,2
* В качестве нормативов использовались нормы, разработанные Институтом литания АМН и одобренные Мин-
здравом СССР 30 июня 1986 г.
Источники: рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1982 году. М.: Финансы и статистика, 1983. С. 411; Народное
хозяйство в СССР в 1990 году. М.: Финансы и статистика, 1991.
В целом с позиции сегодняшнего дня результаты выполнения
Продовольственной программы были весьма успешными. Трудно
даже прогнозировать, когда демократическая Россия по показа-
телям производства и потребления мяса и молока достигнет уровня
1990 г. Несмотря на рост объемов производства, в доперестроечный
период ощущалось напряжение1 с продовольствием. Вызвано
это было нестабильностью ценовой политики, что подогревало
ажиотажный спрос. Но нестабильность цен касалась в основном
средств производства. Сдерживание розничных цен при относи-
тельно высокой заработной плате позволяло населению питаться
по достаточно высоким даже по сравнению с 2004 г. нормам.
Трудности с обеспечением продовольственной безопасности
такой страны, как Россия, на всех предыдущих этапах связаны
с отчуждением работника от конечных результатов труда, с отсутс-
твием стимулирования в зависимости от конкретного трудового
вклада и действительно равных экономико-правовых условий для
всех форм собственности и хозяйствования в деле производства
и реализации продукции. Без решения этих вопросов никакое
реформирование форм хозяйствования не могло принести поло-
жительные результаты.
В послереволюционный период в процессе введения чрез-
вычайных мер, связанных с конфискацией зерна у крестьян,
экспроприаторы получили право разговаривать с крестьянами
«грозным басом пролетарской диктатуры». За все годы советской
власти (а после разгрома НЭПа были коллективизация, трудодни,
затем труднейший период восстановления после Второй мировой
войны, далее переход на денежную оплату и, наконец, реформи-
рование 1991 г.) с крестьянами никто не научился разговаривать
по-другому. Годы унижения, отсутствие существенной мотивации
к труду, низкий уровень социальной инфраструктуры — все это
вело к безынициативности и деградации, закладывая долговре-
менный фундамент кризиса аграрной сферы России.
Специфика перехода России крыночным отношениям
в конце XX в. по форме напоминает те резкие изменения курса,
1 На положение с продовольствием в магазинах существенное влияние
оказали личные подсобные хозяйства. За период до 1990 г. существенно
сократилась численность скота в личных подсобных хозяйствах. По
данным выборочного обследования в 1988 г. 43% семей колхозников и 57%
семей работников совхозов не имело коров, соответственно 37 и 54% —
свиней (Народное хозяйство СССР в 1988 году. М.: Финансы и статистика,
1989. С. 482).
162
которые были так характерны для всей советской истории. Но
по существу были и особенности, с учетом целей и методов их
достижения.
В революции 1917 г. ставились благородные цели, направ-
ленные на улучшение жизни как российских трудящихся, так
и мирового пролетариата, но для этого призывали запастись терпе-
нием, стойко переносить все жизненные невзгоды и обещали, что
светлое будущее придет. И крестьяне, которые на первых порах
поверили большевикам и поддержали их, впоследствии были обма-
нуты. Даже за более короткий исторический срок (после Великой
Отечественной войны 1941—1945 гг.) многие страны сумели не
только восстановить народное хозяйство, но и достичь высокого
уровня жизни, а в России одна пятая населения и сегодня живет
ниже черты бедности. Партия, которая всегда права, в отсутствие
здоровой критики обюрократилась и в погоне за тоннами и про-
центами использовала диктаторские приемы, а не материальную
мотивацию трудящихся.
С переходом к рыночному реформированию на первых порах
обкатывался старый (времен НЭПа) лозунг Бухарина «Обогащай-
тесь!», ибо рынок создаст для этого все условия. И здесь в процессе
приватизации комсомольско-партийная бюрократия, используя
доступное правительство, быстро и за мизерные средства приоб-
рела все самые прибыльные сектора российской экономики.
В России возникло бюрократически-олигархическое государство
с демократическими лозунгами.
Как правило, последствия никто не просчитывал. Привати-
зация промышленных предприятий оказала влияние и на сель-
ское хозяйство. Дело в том, что сельское хозяйство в условиях
либерализации цен осталось один на один с монополистами ТЭКа,
сельхозмашиностроения, перерабатывающей промышленности.
При традиционно сложившейся схеме размещения предприятий
вдойоне — один молокозавод, один мясокомбинат и 15-20 сель-
скохозяйственных предприятий — приватизация перерабатыва-
ющих предприятий по второй модели (свыше 80%), превратила их
в монополистов, разоряющих сельское хозяйство. За счет моно-
польного занижения закупочных цен при приобретении сырья
пищевыми и перерабатывающими предприятиями и завышения
отпускных цен изменилась структура конечной цены реализации
в пользу переработки и торговли, уменьшились воспроизвод-
ственные возможности сельскохозяйственных товаропроизводи-
телей.
11*
163
Проводимая либерализация цен привела к кризису всей эконо-
мики России, развалу промышленности (кроме добывающих
отраслей) и сельского хозяйства. Она вызвала резкий рост цен на
все энергоносители и сырье. В соответствии с классической схемой
достаточно существенно выросли цены на конечную продукцию,
но проблему заработной платы никто уже реально не контроли-
ровал, что привело к потере платежеспособного спроса. В резуль-
тате в течение нескольких последующих лет большинство пред-
приятий лишилось собственных оборотных средств, получило
большую кредиторскую задолженность, денежный оборот был
в основном заменен бартером. Практически перестало модерни-
зироваться большинство предприятий России, в том числе и те,
которые определяют научно-технический прогресс.
Удар, нанесенный по экономике России непродуманной либе-
рализацией цен, можно сравнить только с постреволюционным
(1917 г.) периодом в нашем развитии, с гражданской войной. После
либерализации цены на сельскохозяйственную продукцию увели-
чились лишь в 1,8 тыс. раз, в то время как на комбайны — в 14 тыс.,
электроэнергию — в 12 тыс., горюче-смазочные материалы —
в 10 тыс. раз. Вновь, как в период индустриализации и военный
(1941—1945) период, идет «законный» отъем денег из аграрной
сферы. Если для приобретения одного трактора МТС в 1991 г.
требовалось продать пшеницу с 18,8 га, подсолнечник с 11,2 га,
сахарную свеклу с 7 га, а картофель с 0,6 га, то в 1997 г. эти пока-
затели увеличились и составили соответственно 68,6; 113,7; 24,1
и 6,2 га. Аналогичная ситуация сложилась по минеральным удоб-
рениям, бензину и дизельному топливу. Диспаритет цен в сельском
хозяйстве приводит к тому, что до 50% всех сельскохозяйственных
предприятий убыточны, свыше 80% имеют просроченную креди-
торскую задолженность, из-за отсутствия финансов не может
стабилизироваться фермерство, за годы после реформирования
выбыло из оборота свыше 38 млн га посевных площадей.
Проблема паритетности цен — это государственная преро-
гатива. В методологическом плане введение паритетности цен
следует рассматривать в сочетании с паритетностью доходов сель-
ского и городского населения, что обеспечивает другой уровень
решения воспроизводственных процессов. Соблюдение пари-
тета в принципе означает, что реализация единицы продукции
должна обеспечить фермерам приобретение эквивалентного
объема промышленной продукции. «Если в 1912 г. фермер мог
отвести в город бушель зерна, продать его и купить себе рубашку,
164
то и сегодня он должен быть в состоянии отвести в город бушель
Верна и купить рубашку». Концепция паритета предполагает, что
соотношение между ценами на продукцию фермеров и ценами на
товары и услуги, которые потребляют фермеры, должно оставаться
постоянным1. Для соблюдения паритетности в США было введено
понятие «паритетный индекс цен». Индекс паритета представляет
собой соотношение цен на товары, которые сельскохозяйственные
производители продают, и цен на товары, которые они покупают.
В США сельское хозяйство — важнейший приоритет развития
экономики, и проблемы паритетного обмена в течение более
100 лет очень плотно контролируются государством. Мониторинг
цен ведется по всей номенклатуре продукции. Для поддержания
уровня цен на фермерскую продукцию в США государство прибе-
гает к массовой закупке продукции, вводит целевые программы
квотирования производства и др.
Компенсация потерь сельскохозяйственных товаропроизво-
дителей из-за нарушения паритета цен в России должна осуще-
ствляться комплексно. Наряду с ценами следует использовать
финансово-кредитные и налоговые рычаги, системы госзаказов,
квот, таможенных платежей, государственное регулирование цен
и тарифов естественных моноподий, формирование МТС, исполь-
зование лизинговых предприятий, введение ипотечного кредито-
вания.
Следует особо подчеркнуть, что современное реформирование
аграрных отношений началось, как и все предыдущие, с трансфор-
мации земельных отношений. В 1990 г. принимается Закон РФ «О
земельной реформе» и в 1991 г. —Указ Президента РФ «О неот-
ложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».
В том же 1991 г. появился Указ Президента РФ «О регулировании
земельных отношений» и ряд других, В принятых законах и указах
прежде всего обращает на себя внимание попытка проведения
быстрого передела земли. В Указе Президента РФ «О неотложных
мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (декабрь
1991 г.) однозначно подчеркивалось, что «колхозы и совхозы
обязаны в 1992 г. провести реорганизацию... и перерегистриро-
ваться в соответствующих органах».
В 1992 г. было принято постановление Правительства РФ
«О порядке приватизации и реорганизации предприятий и ор-
ганизаций агропромышленного комплекса». Этими норматив-
1 Макконнелл К., Брю С. Экономикс. М.: Республика, 1993. С. 248.
165
ными документами колхозам и совхозам предписывалось в те-
чение года провести приватизацию земли и имущества по единой
схеме и принять одну из рекомендованных форм хозяйствования.
Согласно постановлению, каждый работник получал право на
земельный и имущественный пай. И все это на фоне опережа-
ющего на порядки роста цен на средства производства, топливо,
минеральные удобрения, тарифов на электроэнергию, транс-
портные тарифы, услуги и др.
В условиях углубляющегося кризиса аграрной сферы ряд ученых
видит выход из положения во введении широкой продажи земли,
рынка земли и частной собственности на все виды сельскохозяй-
ственных угодий. В п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ записано,
что «земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться в той
мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других
природных ресурсах». В ст. 260 лицам, имеющим в собственности
земельный участок, дано право продавать его, дарить, отдавать
в залог, аренду, поскольку соответствующие земли, на основании
закона, не исключены из оборота, т. е. теоретически в Гражданском
кодексе РФ разрешена продажа земли.
Проблема частной собственности на землю в России проти-
вопоставляется праву собственности на результаты крестьян-
ского труда. Как считает В. Милосердое, «все беды крестьян
проистекали оттого, что они так и не стали собственниками
результатов своего труда». Академик И. Буздалов считает, «что
право собственности на результаты труда является вторичным,
производным, т. е. следствием юридически запредельного и ре-
ального реализованного экономического права собственности'
на средства производства»1. Как же в таком случае рассматривать
долгосрочную аренду, широко распространенную во всем мире
и дающую хорошие результаты? Видимо, дело не в собственности,
а в менталитете крестьян, в уровне их развития и развития всего
общества, в государственной поддержке, создающей устойчивую
базу развития сельского хозяйства — барометра здорового обще-
ства.
Применительно к России с ее региональной спецификой
и уровнем социально-экономического развития краев и областей
не имеет смысла ставить вопрос «по-гамлетовски»: быть или
не быть рынку земли. Все должно строиться на эволюционном
1 Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы. Вып. 4. М.:
Энциклопедия российской деревни, 2000. С. 21.
166
подходе, где-то необходимо использовать аренду земли, в каком-
то регионе частично допустить частную собственность, а в других
регионах возможны другие формы хозяйствования на земле
с полным правом на результаты своего труда.
Касаясь частной собственности в плане сельскохозяйственных
угодий и пашни, хотелось бы отметить следующее. Во-первых,
в современных условиях частная собственность при неразвитой
производственной и социальной инфраструктуре, без поддержки
сельского товаропроизводителя государством может привести
только к спекуляции земельными участками, их скупке и выводу
из оборота, что в общем реально и происходит. Во-вторых, частная
собственность на землю не выступает обязательной предпосылкой
формирования рыночных отношений (пример этому Голландия,
Израиль и ряд других стран). В-третьих, как показывает практика
развитых стран, цивилизованный земельный собственник — это
продукт длительного эволюционного развития. В России в силу
длительного господства общественной собственности и общин-
ного земледелия население в массе не готово к восприятию собст-
венности на землю. Решение земельного вопроса насильственным
путем не принесет ожидаемых результатов. Это должен быть
эволюционный процесс формирования сознания и экономической
базы, в соответствии с развитием которых и будет происходить
трансформация собственности.
В 350 г. до н. э. Аристотель сформулировал на первый взгляд
парадоксальную мысль о том, что «богатство состоит в пользо-
вании, а не в праве собственности». Это высказывание имеет
прямое отношение и к современным земельным проблемам.
По нашему мнению, для России предпочтительным вариантом
построения земельных отношений было бы сохранение преиму-
щественно государственной собственности на землю. В частную
собственность земля предоставляется для личного подсобного
Хозяйства, садоводства и огородничества. При этом широкое
распространение должна получать аренда земли, закрепление ее
на длительный срок при условии целевого сельскохозяйственного
использования. Право на землю следует приобретать не через акт
купли-продажи как форму отчуждения земельной собственности,
а в виде приобретения права на землю как на объект хозяйство-
вания для получения трудового дохода. То есть земля в большей
степени должна рассматриваться как объект хозяйствования, что
не исключает возможности земельного рынка, но рынка не собст-
венности, а прав хозяйствования.
167
Не следует зацикливаться на частной собственности на землю,
без чего якобы невозможна ипотека земли под кредиты, а сель-
ское хозяйство как сезонное производство без кредитования суще-
ствовать не может. Эту проблему можно решить и по другой схеме.
Арендные договоры на землю заключаются минимум на 50 лет.
Принимается законодательный акт, разрешающий закладывать
арендованную землю банку под кредиты. При невозврате кредитов
банк имеет право предоставления земли в субаренду сельским
товаропроизводителям или МТС с соответствующим договором
по разделу продукции и денежным расчетам. Дальнейшее рефор- .
мирование земельных отношений в аграрной сфере должно прово-
диться поэтапно и быть четко нацелено на конечный результат, на
обеспечение продовольственной безопасности.
Правительство России не готово к тому, чтобы обеспечить
массовую поддержку крестьян, получивших землю в собственность.
Для сельского хозяйства не хватает бюджетных средств, доступных
долгосрочных кредитов, компенсации за удорожание материальных
ресурсов и тарифов, дорог и других элементов непроизводственной
инфраструктуры. В России отсутствует экономическая культура,
позволяющая крестьянам приобрести уверенность в том, что весь
выращенный урожай будет реализован по рыночным ценам и что
это проблема государственная, ибо за ней стоит продовольственная
безопасность.
Опросы, проведенные Центром всероссийского мониторинга
социально-трудовой сферы села, показали: 42,6% респондентов
считают, что жизнь их ухудшилась. При ответе на вопрос «От кого, .
по Вашему мнению, в наибольшей степени зависит ваше мате-
риальное положение?» 47,5% опрошенных ответили: «От меня
и членов семьи», а 44,7% сказали: «От Правительства». В целом
следует отметить, что низкий уровень жизни неуклонно нагнетает
атмосферу социального недовольства. На вопрос «Если выступления
против бедности и нищеты состоятся, то Вы лично примете в них
участие?» ответы распределились следующим образом: будут —
30,2%; находятся на распутье — 37,2; не будут — 32,6%. Однако,
как подчеркивают организаторы опроса, «если ситуация не будет
меняться к лучшему или вообще ухудшится, то те, кто сейчас еще не
определился, могут примкнуть к занимающим активную граждан-
скую позицию и тогда протестный потенциал возрастет до 67,4%»J.
1 Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регули-
рованию. ВНИИЭСХ. М., 2005. С. 144.
168
При таком сценарии социальные процессы на селе могут стать
неуправляемыми. Все медленно возвращается на круги своя.
* * *
Последний Президент ВАСХНИЛ академик А.А. Никонов
пророчески назвал свою монографию, посвященную аграрной
проблематике, «Спираль многовековой драмы...», объясняя эти
слова драматичной судьбой российского крестьянства. Трудно
найти на каком-либо континенте нашей планеты страну с более
трагичной судьбой кормящего класса1. Судьба российских
крестьян, составлявших в начале революции основную массу насе-
ления страны (а в настоящее время 27% общей численности насе-
ления), все прошедшие годы, начиная с 1917 г. и по сегодняшний
день, находится во власти государственной бюрократии, не воспри-
нимающей ни практический опыт, ни многовековые чаяния селян.
Поэтому спираль многовековой драмы продолжает закручиваться,
освобождая российский рынок для импортного продовольствия,
а землю — от ее исторического хозяина.
1 Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика
России (XVIII-XXbb.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.
С. 6.
Н.Г. ГЛОВАЦКАЯ
РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
Безусловным достижением советского периода в истории
России можно считать развитие науки, образования, массовой
культуры. Именно эти сферы деятельности сформировали мощные
составляющие невещественного национального богатства, которые
невозможно было разрушить даже в период реформ 90-х годов.
Созданные в СССР образовательный, культурный и научно-техни-
ческий потенциалы могут еще в течение длительного времени
оказывать позитивное воздействие на экономический рост. При
относительно низком индексе развития человеческого потенциала
в России его составляющая, связанная с уровнем образования,
до сих пор соответствует параметрам, характерным для развитых
стран. Продолжающаяся «утечка мозгов» во многом связана с ми-
ровым спросом на квалифицированные научные кадры и куль-
турную элиту из России. Российские научные институты выживали
в 90-е годы нередко благодаря зарубежным заказам на уникальные
научные исследования, интерес к которым не ослабевает.
Сильные позиции СССР в развитии науки, образования и куль-
туры создают для России до сих пор преимущества, которыми
вполне реально воспользоваться при переходе к инновационной
экономике. Поддержание этих позиций связано с возрождением
отраслей, формирующих человеческий потенциал, т. е. невещес-
твенное национальное богатство. В условиях, когда знания и ин-
теллектуальный потенциал превращаются в основную движущую
силу преобразований, важно извлечь уроки из богатого советского
опыта, использовать его позитивные достижения и, развивая соци-
альные отрасли, научиться минимизировать возникающие риски.
1. СОЗДАНИЕ МАССОВОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В СССР
СССР добился успехов в образовании, создав за короткий срок
мощнейший образовательный потенциал страны. Его формиро-
вание отличалось двумя особенностями: а) массовый охват насе-
ления; б) целенаправленный переход основной части населения
ко все более высоким уровням обучения в соответствии с потреб-
ностями общества и его возможностями.
В первые годы советской власти была принята четкая стратегия:
поднимать страну из разрухи, укреплять ее и выводить на траек-
170
торию развития. Понимание, что в необразованной стране невоз-
можно добиться ощутимых успехов ни в экономике, ни в политике,
ни в решении национального вопроса, можно считать сильной
стороной стратегического планирования. При этом акцент был
сделан на всеобщий охват обучением основной части населения,
на создание массовой культуры. Это позволяло в кратчайшие
сроки сформировать критическую массу в образовательном уровне
населения, без чего стал бы невозможным переход к индустриа-
лизации страны в ближайшее десятилетие. В основу реализации
намеченного плана культурного строительства на ближайшие годы
были положены введение обязательного начального образования,
ликвидация неграмотности, массовое профессионально-техни-
ческое обучение, подготовка квалифицированных кадров и на-
учных работников. Все это создавало предпосылки для подъема
культурного уровня и роста творческой активности трудящихся.
Исходя из идеологических установок, основными благами,
включая образование и культуру, должны были владеть трудя-
щиеся. Они получали доступ к духовным благам, и для этого со
стороны государства были созданы все необходимые условия.
Попутно решался вопрос о формировании новой прослойки
интеллигенции, происходящей прежде всего из рабочего класса.
Такой подход позволял не только осуществлять революционные
сдвиги в экономике, но и создавать притягательный имидж страны
на международной арене, объединять с Россией национальные
окраины, укреплять социальную базу государства. Во многом
это был выигрышный путь, обеспечивший поддержку массами
правящей партии, несмотря на репрессии, изгнание культурной
элиты, засилье идеологических догм.
В советский период был сформирован мощный образова-
тельный комплекс, ставший органической частью всего народного
хозяйства. Рассмотрим подробнее тот путь, который прошло обра-
зование: of создания первых его звеньев, формирования целостной
системы, охватившей все слои населения и регионы, до расшаты-
вания ее основ.
2. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ОБЩЕСТВА
Первый этап охватывает период с 1918 г. до первой половины
30-х годов, когда трудящиеся получали доступ к образованию, а госу-
дарство формировало общественно необходимый образовательный
171
потенциал на массовой основе. Таким образом совмещались инте-
ресы человека-труженика и общества в целом. В начале этапа обра-
зовательная база, на которую опиралось государство, была очень
слабой. В подавляющей своей части население России было негра-
мотным. С такой реальностью столкнулись власти, разрабатывая
стратегию развития. Практически начинать надо было с нуля.
По данным переписи 1897 г. грамотные составляли 28,4% от всего
населения России, в том числе мужчины — 39%, женщины — 17%.
Существенно различался уровень грамотности по регионам, при
этом наиболее низкие показатели были в Средней Азии и Казахстане.
Однако в Петербургской губернии грамотность составляла 62% (у
мужчин — 76, у женщин — 31%), в Московской губернии — 40% (66
и 31%), т. е. показатели были выше там, где развита промышленность
и достаточно высока доля городского населения. Для губерний с сель-
скохозяйственной ориентацией был характерен низкий процент
грамотных. У сельского населения, составлявшего 4/5 от общей
его численности, в России грамотность была ниже по сравнению
с городским населением: у мужчин — в 2 раза, у женщин — в 3,7 раза.
Существенные различия в уровне образования наблюдались и между
слоями населения, различающимися по социально-экономиче-
ским признакам. Среднее и высшее образование не было доступно
большей части населения, оно было привилегией дворянства, духо-
венства, предпринимателей, купцов и зажиточных мещан.
К 1913 г. показатели оставались критическими. Специалистов
с высшим и средним специальным образованием насчитывалось
190 тыс., т. е. 0,12% от общей численности населения. В школах
обучались 9656 тыс. человек, или 6% от всего населения, из них на
начальные классы приходилось 5,1%. В профессионально-техни-
ческих учебных заведениях обучались 106 тыс. человек (0,07% от
общей численности населения), в средних специальных учебных
заведениях — 54 тыс. (0,03%), в вузах — 127,4 тыс. человек (0,08%).
Сложившаяся ситуация диктовала свои требования к развитию
образования на первом этапе: ликвидация неграмотности и мало-
грамотности взрослого населения, переход ко всеобщему началь-
ному образованию. Уже в 1919 г. СНК издал декрет «О ликвидации
безграмотности среди населения РСФСР», в котором ставилась
задача приобщить к грамотности все население в возрасте от 8 до
50 лет. Созданная в 1920 г. Чрезвычайная комиссия по ликвидации
неграмотности руководила работой при поддержке населения. Это
был всенародный порыв, направленный на овладение знаниями
и приобщение к культуре. Общенародное движение за ликвидацию
172
неграмотности осуществляли пункты ликбеза, кружки, школы,
курсы. Результаты сказались достаточно быстро: грамотность
населения в возрасте 9—49 лет повысилась в 1926 г. до 56,6%, в том
числе городского — до 71,5; сельского — до 42,7%. Высокий темп
овладения грамотностью был у взрослого населения, но у мужчин
по-прежнему уровень был в 1,7 раза выше, чем у женщин.
В 1925 г. было принято постановление В ЦИК и СНК РСФСР
«О введении в РСФСР всеобщего начального обучения и построении
школьной сети». В начале ЗО-х годов эта работа была завершена.
В 1932 г. насчитывалось 166 тыс. школ с числом учащихся 21 млн,
в том числе в начальной школе — 11,4 млн (в 1928 г. — 6,7 млн).
Почти в Зраза возросла численность учителей по сравнению с 1914 г.
(615 тыс. против 231 тыс.). Особенными успехами отличались
окраины: Средняя Азия, Закавказье, Казахстан, Крайний Север.
Грамотность населения в 1932 г. достигла 89%.
Для большинства отраслей народного хозяйства требовались
образованные кадры. Стала расти сеть техникумов. Кроме школ
с четырех-, семи- и девятилетним обучением действовали школы
фабрично-заводского ученичества (ФЗУ) с получением знаний
в объеме семилетки, трехлетние школы крестьянской молодежи
(ШКМ). С 1925 г. появились фабрично-заводские семилетки
(ФЗС), действовали рабфаки и техникумы. Функционировало
832 вуза, 3509 средних специальных учебных заведений (ссузов).
На втором этапе (с середины 30-х до конца 50-х годов) было
введено всеобщее неполное среднее (семилетнее) образование
для детей и молодежи. В 1940 г. функционировало уже 199 тыс.
школ с 35 млн учащихся и 1238 тыс. учителей. Около 1 млн человек
обучались в ссузах и 812 тыс. — в вузах. Фабрично-заводские семи-
летки, на базе которых рабочие получали необходимые знания,
рабфаки, возникшие в 1919 г. и ставшие основной формой подго-
товки рабоче-крестьянской молодежи в вузы, новые инсти-
туты — все это также способствовало росту уровня образования
и созданию новой интеллигенции. Всего до 1940 г. были обучены
60 млн взрослых и получили среднее образование (общее и специ-
альное) около 4 млн человек.
Правительством было решено перейти ко всеобщему среднему
образованию в городах и завершить всеобщее семилетнее обучение
на селе и в национальных республиках. Это диктовалось прежде
всего долгосрочными интересами страны. Война отодвинула
реализацию намеченных планов, но рост уровня образования не
прекращался. Возникли новые формы обучения, учитывавшие всю
173
сложность ситуации. С 1943 г. появились вечерние общеобразова-
тельные школы, а с 1944 г. — школы сельской молодежи. В 1946 г.
возникла новая форма общего образования взрослых — заочные
школы. В результате с 1948 г. стало реализовываться всеобщее
обязательное семилетнее обучение, а в 1958 г. было введено обяза-
тельное восьмилетнее образование.
В течение всего второго этапа росла численность учащихся на
всех ступенях образования, невзирая на потрясения, которые обру-
шились на страну в тот период. Количественный рост приводил
к дальнейшим качественным преобразованиям в системе образо-
вания.
1. Численность учащихся в общеобразовательной школе
выросла в 1940 г. в 3,68 раза, а в 1960 — в 3,74 раза по сравнению
с 1914 г. Соответствующие показатели для дневных школ состав-
ляли рост в 3,6 и 3,5 раза.
2. Количество дневных школ увеличилось в 1940 г. в 1,5 раза по
сравнению с 1914 г. При этом рост числа неполных средних школ
составил 23 раза, средних — 8,2 раза, а доля последних повысилась
в общем количестве школ с 3,4% в 1914 г. до 33,7% в 1940 г. В 1960 г.
рост числа дневных школ составил 1,6 раза (против 1914 г.), а доля
школ, дающих образование выше начального, достигла 44%.
3. Численность учителей выросла в 1940 г. в 4,4 раза по срав-
нению с 1914 г.; в 1960 г. — в 7 раз, а доля преподавателей с высшим
образованием достигла 34,4%.
4. Развивалась сеть специального образования: в 1940 г.
учащихся в вузах стало в 6 раз, а в 1960 г. — в 19 раз больше, чем
в 1913 г.; в ссузах рост учащихся составил 18 и 38 раз.
Третий этап (60—70-е годы) — переход ко всеобщему среднему
образованию. Это был период, когда во всем мире разворачивалась
научно-техническая революция и общественный прогресс, эконо-
мический рост в любой стране, независимо от господствовавших
идеологических установок, зависел от наращивания и использо-
вания достижений науки и образования. Естественно, что в СССР,
где образовательный потенциал стал важнейшим фактором
развития, возник вопрос о соответствии содержания образо-
вания требованиям НТП и социального прогресса. Для решения
проблемы вводились новые программы и учебники, создавались
факультативы, открывались специализированные школы. Общест-
венно необходимым уровнем стало всеобщее среднее образование.
В принятых в 1978 г. «Основах законодательства Союза ССР и со-
юзных республик о народном образовании» были закреплены
/74
важнейшие принципы развития образования: его демократичность,
бесплатность, всеобщность.
Продолжала развиваться сеть образования. Численность
дневных школ уже в 1970 г. составила 75% от общего их коли-
чества, а в 1980 г. — 91,4%. Всего учащихся в школах насчитыва-
лось в 1970 г. 49,4 млн человек; в 1980 г. — 44,3 млн, из них 89%
обучались днем. При этом происходили качественные изменения
в сторону роста обучающихся в старших классах: в 1970 г. — 7,6 млн
против 1,3 млн в 1940 г.; в 1980 г. — 9,9 млн.
Сеть вечерних школ была включена в систему обеспечения
полного среднего образования. Численность обучающихся в них
достигла 4,7 млн в 1980 г. Вечерняя школа стала массовой формой
реализации всеобщего среднего образования. Она, как и заочная
школа, не потеряла своего значения и приобрела новое качество.
За период 1918-1983 гт. получили среднее образование 103 млн
человек, в том числе в общеобразовательных школах 80 млн;
в ссузах — 18,5 млн; в ПТУ — 4,6 млн. В 1980 г. действовало около
7 тыс. ПТУ. Росла и сеть техникумов. В 1924 г. в СССР было
932 техникума, а в 1980 г. — почти 4,5 тыс. с 4,6 млн учащихся.
Изменение численности учащихся за годы советской власти
показывает табл. 1.
Безусловное выдвижение СССР в число высокоразвитых стран
по уровню образования укрепляло позиции страны на мировой
арене. Однако именно в этот период стали обостряться противо-
речия, слабая разрешенность которых оказала влияние на состо-
яние системы образования к концу 80-х годов. Рассмотрим неко-
торые из них.
В предшествующие третьему этапу годы ставилась задача насы-
щения народного хозяйства специалистами. Например, в 1950 г. все
выпускники дневных школ могли быть приняты в вузы (дневной
школьный выпуск — 228 тыс., прием в вузы — 349 тыс. человек).
Ужев 1960 г. дневной выпуск школьников превышал прием в вузы.
В 1975 г. дневных выпускников насчитывалось 2 млн 716 тыс.,
а прием в вузы на все отделения составлял 994 тыс. человек. Непо-
ступившие должны были найти свое место в народном хозяйстве,
но возникло противоречие между высокими запросами молодежи
к уровню образования, содержанию труда и реальными потребно-
стями экономики. К тому моменту школа не проводила нормаль-
ного трудового обучения, не воспитывала понимания значимости
любого общественно полезного труда. Необходимо было привести
обучение в соответствие с требованиями жизни.
175
Таблица 1
Численность обучавшихся
1913 г.* (1914 г.) 1940 г. (1941г.) 1960 г. (1959 г.) 1970 г. 1980 г. 1989 г. (1990 г.) 1991г.
Численность учащихся в обще- образовательных школах, тыс. человек СССР — всего 9 656 35 552 36187 49 373 44275 44611 45278
В том числе в дневных 9656 34 784 33 417 45448 39546 43 582 44283
РСФСР — всего 5 653 20 521 20 399 25 285 20 216 20 851 20 936
В том числе в дневных 5653 20 229 18735 23 235 17638 20 328 20427
Численность учащихся в средних специальных учебных заведени- ях всего, тыс. человек СССР 54,3 974,8 * 2 060 4388 4612 4 231 4097
РСФСР 35,4 594 1 260,3 2 606,2 2 641,6 2 270 2 282
На 10 тыс. населения СССР 3 50 95 180 173 147 141
РСФСР 4 53 104 190 190 153 148
ML
Численность студентов в вузах всего, тыс. человек - СССР РСФСР На 10 тыс. населения СССР РСФСР 127,4 86,5 8 10 811,7 478,1 41 43 2396,1 1 496.7 111 124 4 580,6 2 671,7 188 204 5 235,2 3 045,8 196 219 5178 2 824 179 190 5162 2763 178 186
Обучающихся в профессиональ- но-технических учебных заведениях, тыс. чело- век СССР РСФСР 106 717 1 141 723 2411 1537 3971 2123 3 891 1 906 3 614 1 878
Обучались новым профес- сиям и повышали квали- фикацию на предприятиях и в учреждениях, тыс. человек СССР РСФСР 645 9 491 10 909 6911 18 881 11 297 42 108 24 410 43580 20436 35958 10027
В рамках территории СССР и РСФСР.
Понимая всю значимость проблемы, партийные и правительс-
твенные органы наметили программу совершенствования обучения
и трудового воспитания, профессиональной ориентации учащихся
школ. Уже в 1978—1979 гг. 74% всех средних школ осуществляли
трудовое обучение.
Существовали и другие проблемы. Так, резко ухудшилось качество
образования в вечерней школе. Нередко учащиеся лишь формально
числились здесь, не посещая учебных заведений. В немалой степени
этому способствовало нарушение связей между уровнем образования,
квалификацией, присвоением разрядов и оплатой труда. Нарушение
прямой зависимости между уровнем образования и ростом зара-
ботной платы приводило к постепенному падению престижа обра-
зования. Кроме того, возникли проблемы с качеством образования
в республиках Средней Азии и Закавказья.
Уже в этот период стала обостряться проблема финансового
обеспечения системы образования. Индикатором служил такой
показатель, как отношение среднемесячной заработной платы в от-
расли к средней по стране оплате рабочих и служащих (табл. 2).
Таблица 2
Отношение заработной платы в образовании к средней
по стране зарплате рабочих и служащих
1960 г. 1970 г. 1980 г. 1985 г. 1990 г.
86,7 86,7 80,5 78,9 69,4
Приведенные данные фиксируют тенденцию снижения значи-
мости и престижности труда в образовании, четкую реализацию оста-
точного принципа при финансировании социальных отраслей.
Четвертый этап — реформа школьного образования. Консти-
туция СССР обеспечивала равенство всех граждан в получении
образования независимо от расовой и национальной принадлеж-
ности, пола, вероисповедания, имущественного и социального
положения. Статья 45 Конституции СССР провозглашала право
граждан на бесплатное обязательное среднее образование моло-
дежи, развитие специального образования, возможность обучения
в шкалах на родном языке. Успехи в этой сфере, безусловно, были,
однако требовалась модернизация образования. Менялись требо-
вания к подготовке работников в условиях НТП, структура народ-
ного хозяйства, вновь приходилось догонять развитые страны,
совершившие рывок в постиндустриальную эпоху.
На необходимость повышения качества обучения, рефор-
мирования образования особое внимание было обращено на
/78
XXVI съезде КПСС. Эти вопросы широко рассматривались на
июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС. Одобренный апрельским
(1984 г.) Пленумом ЦК КПСС проект «Основные направления
реформы общеобразовательной и профессиональной школы» стал
важнейшим документом, реализующим их решения. Он нацеливал
на приведение в соответствие с общественными потребностями
системы общего и профессионального образования, всей совокуп-
ности учебной работы, политического, трудового и нравственного
воспитания молодого поколения.
Рост качества преподавания, перевод школы на одиннадца-
тилетнее обучение с шестилетнего возраста, улучшение струк-
туры обучения в различных учебных заведениях после 9-го класса,
дополнение всеобщего среднего образования молодежи всеобщим
профессиональным позволяли решать важнейшие задачи, стоящие
перед системой образования, и минимизировать возникшие риски.
Было проведено всенародное обсуждение проекта реформы. В 1988 г.
февральский Пленум ЦК КПСС поставил задачу совершенствовать
работу всех звеньев системы непрерывного образования. Однако
недостаточное финансирование стало порождать новые проблемы.
Так, переход к обучению с 6 лет привел к росту численности обучаю-
щихся во вторую и третью смены на 10% (9,5 млн человек). Основы
информатики продолжали изучаться на теоретическом уровне,
и лишь 11% шкал в 1988 г. были оснащены вычислительной техникой.
Реформирование требовало дополнительных ресурсов, но расширить
ресурсную базу отрасли и решить поставленные задачи не удалось.
В целом, подводя итоги, следует констатировать, что в эпоху
социализма в стране произошел «образовательный взрыв»: была
ликвидирована неграмотность, было обеспечено поэтапно обяза-
тельное начальное, затем семилетнее (восьмилетнее) и полное
среднее образование. Рост образования открывал трудящимся
путь к повышению социального статуса. Оценивая успехи, особое
внимание следует обратить на ликвидацию неграмотности и вве-
дение всеобщего среднего образования, что сыграло ключевую
роль в развитии страны, обеспечив не только беспрецедентный
рост образовательного потенциала за относительно короткий срок,
но и качественные сдвиги в социальной структуре общества, в со-
отношении факторов экономического роста (в пользу интенсивных
факторов), в образе жизни людей.
Грамотность составляла (в % от численности населения в воз-
расте 9—49 лет): в 1897 г. — 28,4; в 1920 г. — 44,1; в 1926 г. — 56,6;
в 1939 г. — 87,4; в 1959 г. — 98,5; в 1970 г. — 99,7. Та же тенденция
12*
179
наблюдалась в отношении показателей грамотности мужчин
и женщин, городского и сельского населения. Вместе с тем следует
обратить внимание на неточность статистических данных, которые
фиксировали уже в 1970 г. почти полную грамотность населения.
Однако по переписи 1989 г. было учтено 4,3 млн неграмотных
в возрасте 15 лет и старше, т. е. 2% от численности населения
этой возрастной группы. Из них 84% — это лица в возрасте 60 лет
и старше. Тем не менее показатели свидетельствуют о реальных
достижениях, позволивших открыть доступ к образованию милли-
онам трудящихся масс, безусловно, не забывая при этом о клас-
совых ограничениях, репрессиях, идеологическом засилье в сфере
образования и культуры.
Сложившийся в конце 80-х годов уровень образования насе-
ления, невзирая на множество обострившихся проблем, открывал
стране дорогу для перехода в постиндустриальную фазу развития
(табл. 3).
Как следует из данных табл. 3, наиболее интенсивно образова-
тельный потенциал (ОП) населения накапливался в 1960-1980 гг.
Расчеты, учитывающие объем накопленных человеко-лет обра-
зования, постоянно велись в научных институтах, что позволило
зафиксировать существенные сдвиги в структуре образовательного
потенциала за рассматриваемый период. Так, доля высшего образо-
вания повысилась с 10,6% в 1959 г. до 14,8% в 1979 г.; общего сред-
него — с 18,3 до 32,5%; среднего специального — с 17,6 до 19,9%.
Доля неполного среднего понизилась с 49,2 до 29,8%, продолжала
сокращаться доля начального (и ниже) образования. Среднее
число лет образования населения возросло с 9 лет в 1959 г. до 10,8
лет в 1979 г. Это был масштабный скачок в уровне образования
населения, определивший огромные возможности общества для
развития, создавший социальную базу для прогрессивных преоб-
разований в экономике.
В 1989 г. насчитывалось почти 136 тыс. школ, в том числе
132,6 тыс. дневных, 4556 ссуэов и 911 вузов. В 1989 г. всеми видами
обучения было охвачено 101,4 млн человек. Невзирая на множество
проблем и остаточный принцип финансирования, страна стреми-
лась к комплексному подходу в развитии образования, предполагав-
шему, во-первых, ориентацию образования на решение как текущих,
так и долгосрочных задач развития народного хозяйства; во-вторых,
ориентацию на потребности населения в образовательных услугах
с учетом действия демографического фактора; в-третьих, взаимо-
увязанное развитие всех звеньев образования в единой системе.
180
Таблица 3
Уровень образования населения
1940 г. (1939 г.) 1960 г. 1970 г. 1979 г. (1980 г.) 1989 г.
Всего лиц, имеющих вы- сшее и среднее(полное и неполное)образование, млн человек СССР 15,9 58,7 95,0 137,8 172,2
На 1000 человек (в воз- расте 10 лет и старше): СССР 108 361 483 699 812*
РСФСР 109 361 489 697 866*
Имели высшее обра- зование всего, млн че- ловек СССР 1,2 3,8 8,3 14,8 23,0
На 1000 человек: СССР 8 23 42 75 108*
РСФСР 77 113*
Имели среднее специаль- ное образование всего,
млн человек СССР На 1000 человек: 1,5 7,9 13,4 23,4 38,6
СССР 48 68 119 182*
РСФСР 127 192
Имели среднее полное образование всего,
млн человек СССР 1.5 9,9 23,4 45,1 64,6
На 1000 человек: СССР 61 119 229 305*
РСФСР 204 274
* В отодчие от предыдущих переписей, когда удельные показатели (на
1000 человек) рассчитывались на население в возрасте 10 лет и стар-
ше, в 1989 г: учитывались возрастные категории 15 лет и старше.
3. ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Профессиональная подготовка работников народного хозяйства
угвечала поставленным в годы пятилеток целям и нередко опере-
кала текущие потребности, ориентируясь на задачи долгосроч-
юго характера. Оценивая реальные успехи СССР в профессио-
181
нальном образовании, следует отметить прежде всего достижения
в подготовке квалифицированных рабочих, потребность в которых
в связи с индустриализацией постоянно возрастала. На первона-
чальном этапе социалистического строительства подготовка рабочих
в профессиональных школах базировалась в основном на начальном
образовании. На последующих этапах сначала всеобщее семилетнее
(восьмилетнее), а затем обязательное среднее образование стали
базой для подготовки и рабочих, и техников. Профессиональное
образование в СССР никогда не превращалось в простое обучение
ремеслу, оно всегда носило политехнический характер.
Система массовой подготовки рабочих необходимой квали-
фикации начала формироваться в первые годы советской власти,
постепенно развиваясь и совершенствуясь. Отметим основные
этапы этого развития.
1. В первые годы советской власти наряду с ликвидацией
неграмотности населения происходило преодоление технической
малограмотности занятых. Для этого вводилось обязательное
профессионально-техническое обучение всех рабочих в возрасте
18—40 лет. В 1919-1920 гг. для подростков на предприятиях были
созданы школы фабрично-заводского (ФЗУ), сельскохозяй-
ственного и конторско-торгового ученичества со сроком обучения
4 года и насыщенной общеобразовательной подготовкой.
2. В 1931—1932 гг. появились ФЗУ нового типа, готовившие
квалифицированные кадры для промышленности. За три дово-
енных пятилетки ФЗУ подготовили 2350 тыс. квалифицированных
рабочих. Однако со временем прогресс экономики, достижения
НТП перестали в должной мере учитываться этими ведомствен-
ными учебными заведениями, в результате чего стал нарастать
дефицит квалифицированных кадров и потребовалась реоргани-
зация обучения.
3. В 1940 г. было создано 3 типа профессионально-технических
учебных заведений. На их базе была сформирована система госу-
дарственных трудовых резервов, обеспечившая рабочими кадрами
ведущие отрасли народного хозяйства: тяжелую промышленность,
строительство и транспорт. Их комплектование шло в соответствии
с государственным планом и на принципах гособеспечения, при
сочетании учебы с производственной практикой.
4. После войны с переходом ко всеобщему семилетнему (вось-
милетнему) образованию стал возрастать образовательный уровень
поступавших в училища, что предъявляло повышенные требования
к качеству обучения. В 70-е годы были созданы новые виды ПТУ,
182
готовившие рабочие кадры с получением полного среднего обра-
зования. Они стали основной формой подготовки рабочих.
Численность ПТУ возросла с 1940 по 1989 г. почти в 4,7 раза,
а учащихся — в 6 раз, В 1975 г. почти половина дневных ПТУ давала
среднее образование, в 1989 г. — 91%. Кроме того, по-прежнему
подготовку рабочих вели школы фабрично-заводского ученичества
при промышленных предприятиях. Вместе с ростом количест-
венных показателей постепенно обозначились новые проблемы:
значительный разрыв в уровне школьной подготовки и ПТУ,
снижение качества обучения. Ухудшение качества подготовки было
связано, во-первых, с особенностями формирования контингента
ПТУ (в основном это были выпускники 8-х классов с посредствен-
ными оценками). Во-вторых, существовали более низкие по срав-
нению со школой требования к качеству общего образования. Эти
риски не были вовремя зафиксированы, и их снижению не уделили
должного внимания.
Ускоренными темпами развивалось в СССР высшее и среднее
специальное образование. Количество вузов возросло со 105
в 1914 г. до 904 в 1989 г., а численность студентов увеличилась за
этот период со 127 тыс. до 5,2 млн. Показатель числа студентов на
10 тыс. населения в конце 80-х годов был одним из самых высоких
в мире: в 1913 г. он составил 8 человек, в 1980 г. — 196, а в 1989 г. —
179, т. е. приблизился к уровню США. Росла сеть средних специ-
альных учебных заведений: 3773 в 1940 г. и 4539 в 1989 г. За этот
период число студентов в них увеличилось в 4,3 раза. Постоянный
рост численности студентов позволял обеспечивать кадрами
специалистов развивающееся народное хозяйство.
В подготовке специалистов все большее значение придава-
лось развитию дневной формы обучения, дающей более качест-
венное образование. Это позволило снизить долю обучающихся
на вечернем и заочном отделениях в вузах с 51% в 1970 г. до 47%
в 1980 р. и 41% в 1990 г.; в ссузах соответственно с 47 до 37 и 32,5%.
Вместе с тем, учитывая демографическую тенденцию к сокра-
щению численности трудовых ресурсов, вечернее и заочное
обучение не теряло своей актуальности, хотя требовалась серьезная
работа по повышению его качества.
В результате развития образования численность специалистов
с высшим образованием увеличилась в 1980 г. по сравнению
с 1913 г. почти в 89 раз и в 13 раз — по сравнению с 1940 г., аза
период 1940—1989 гг. — в 17 раз (табл. 4). Численность специа-
листов со средним специальным образованием возросла соответ-
183
ствснно в 306 и 11 раз, а за 1940—1989 гг, — в 14 раз. Практически
за относительно короткий срок была создана новая интеллигенция.
Однако при этом никогда не следует забывать о той цене, которую
заплатил народ: изгнание творческой элиты из страны, уничто-
жение наиболее одаренных специалистов, лишение многих прав
целых классовых прослоек.
Уже в 1979 г. на 1000 занятых приходились 532 человека, имеющие
высшее, незаконченное высшее, среднее специальное, полное среднее
образование. В 1989 г. этот показатель вырос до 747. Численность
специалистов росла быстрее, чем общее число рабочих и служащих
в народном хозяйстве. Это было настоящим прорывом в росте уровня
образования кадров, занятых в народном хозяйстве (см. табл. 4).
Огромные масштабы подготовки специалистов обеспечили
высокую степень насыщения потребностей народного хозяйства
в дипломированных кадрах. В сложившихся условиях на передний
план стали выходить вопросы, связанные со структурой подготовки
специалистов, с ее соответствием долгосрочным потребностям
народного хозяйства. В СССР в целом был налажен учет потреб-
ностей по всем министерствам и ведомствам, однако уже в конце
70-х годов наблюдались сбои в подобной работе. Так, были завы-
шены потребности по инженерным специальностям по сравнению
с реальными величинами, и соответствующие корректировки не
последовали. Не всегда точно учитывались научно-технические
тенденции, а также скорость развития многих стран на этой основе,
что усугубляло отставание СССР.
Постоянно (и не всегда успешно) приходилось вести работу по
поддержанию пропорций и ликвидации диспропорций:
* между общим и профессиональным образованием;
* между подготовкой специалистов и рабочих;
* между специалистами с высшим и средним образованием
(здесь диспропорции были особенно велики);
• между подготовкой рабочих в ПТУ и на производстве.
Особо следует подчеркнуть, что в СССР в 1930 г. была ликвиди-
рована безработица. Решению этой проблемы в немалой степени
способствовало становление системы повышения квалификации
и обучения новым профессиям. Численность кадров, прошедших
через нее, выросла с 615 тыс. в 1913 г. до 9,5 млн человек в 1940 г.
и 41 млн в 1990 г. К концу 1980 г. преобладающую часть населения
СССР составляли родившиеся после революции 1917 г., поэтому они
полностью воспользовались достижениями, связанными с ростом
образования, доступностью культуры, развитием здравоохранения.
184
Таблица 4
Численность специалистов с высшим и средним специальным образованием, занятых в народном
хозяйстве
1913г. 1940 г. (1941г.) 1960 г. (1959 г.) 1970 г. 1980 г. (1979 г.) 1989 г. (1990 г.)
Численность специалистов с высшим образованием всего, тыс. человек СССР РСФСР На 1000 населения СССР РСФСР 136 909 527 13 3545 33 6853 3898 65 12 073 100 15870 143
Численность специалистов со средним специальным образованием всего, тыс. человек СССР РСФСР На 1000 населения СССР РСФСР 54 1492 916 5239 48 9986 6007 16 539 156 20 614 233
Численность занятых с полным (общим) средним обра- зованием всего, тыс.человек СССР РСФСР На 1000 населения СССР РСФСР 18 347 37 293 276 52600 371
В стране было покончено со многими инфекционными заболева-
ниями; медицинское обслуживание стало бесплатным, а рост уровня
образования воздействовал на образ жизни населения, что снижало
риски заболевания социально опасными болезнями. Все это способ-
ствовало повышению средней ожидаемой продолжительности
жизни с 32 лет в конце XIX в. до 47 лет в 1938 г., 67 лет — 1955 г. и до
70 лет в 1970 г. Рост продолжительности жизни имел место вплоть
до 80-х годов, что в немалой степени отразилось на качественных
характеристиках образовательного потенциала общества.
Демографические и образовательные процессы тесно перепле-
лись, демонстрируя взаимозависимость и взаимообусловленность.
Что касается демографических показателей, то в СССР наблюда-
лась тенденция снижения рождаемости (47,0 на 1000 человек насе-
ления в 1913 г., 36,5 - - в 1940 г., 24,9 — в 1960 г., 17,4 — в 1970 г.,
16,8 — в 1990 г.). Это было характерно для стран, вставших на
путь индустриального развития и повышающих образовательный
уровень населения. Однако в СССР интенсивность процесса
усилилась за счет войн и общественных потрясений.
Вместе с тем в стране уменьшилась смертность за счет до-
стижений социально-экономического характера: с 30,2 (на
1000 человек) в 1913 г. до 18,0 в 1940 г., 7,1 — в 1960 г., 8,2 — в 1970 г.,
10,3 — в 1990 г. Резко сократилась детская смертность: с 273 (на
1000 родившихся) в 1913 г. до 182 в 1940 г., 35 — в 1960 г., 25 — 1970 г.,
21,8 — в 1990 г. Снижение смертности и рост продолжительности
жизни оказали позитивное воздействие на качественные и коли-
чественные характеристики человеческого потенциала.
4. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ - НАЦИОНАЛЬНОЕ
БОГАТСТВО ОБЩЕСТВА
Изучению феномена образования с точки зрения его роли
в накоплении нематериального богатства общества в советской
экономической науке всегда уделялось большое внимание, В таких
академических институтах, как Институт экономики1, Институт
мировой экономики и международных отношений, Институт
народнохозяйственного прогнозирования, ЦЭМИ, Институт
мировой социалистической системы и др., эта проблематика
исследовалась достаточно широко, а результаты использовались
1 См., например: Гловацкая Н.Г. Образовательный потенциал — нацио-
нальное богатство общества // Известия АН СССР. Серия экономическая.
1984.№4. С. 3—12.
196
для обоснования прогрессивных изменений в социальной, эконо-
мической и финансовой политике государства.
Изучение образовательного потенциала, оцененного по числу
накопленных человеко-лет образования, позволило отразить его
динамику и структурные сдвиги в период наиболее интенсив-
ного накопления: 1959—1979 гг. Расчеты показывают, что образо-
вательный потенциал населения за 20 лет вырос в 2,7 раза. В его
структуре на долю высшего, общего и среднего специального обра-
зования в 1979 г. приходилось в сумме 66,4%. В образовательном
потенциале занятых эта доля повысилась с 34,7 до 67,9%, а доля
неполного среднего образования понизилась с 32,6 до 22,8%,
начального и ниже начального — с 32,7 до 9,3%. Численность
занятых с низким уровнем образования существенно сократи-
лась и в абсолютном выражении в результате смены поколений
трудящихся. На смену старшему поколению с невысоким уровнем
образования приходила молодежь, для которой полное среднее
образование стало тем необходимым минимумом, который соот-
ветствовал требованиям развитого народного хозяйства. Уровень
образования занятых в целом вырос до 11 лет в 1979 г.
Помимо натуральной проводилась стоимостная оценка образо-
вательного потенциала. Она позволяла включать образовательный
потенциал в национальное богатство и соизмерять рост матери-
альных и нематериальных его элементов. Изменение стоимостной
оценки образовательного потенциала было связано с действием
прежде всего трех факторов: 1) роста уровня образования (каждая
последующая ступень требует больших затрат); 2) повышения
качества образования (рост затрат на оплату труда, внедрение
новых технологий обучения, создание более комфортных условий
для учебы); 3) увеличения доли дневного обучения.
Затраты на образование под воздействием названных факторов
постоянно росли. Вместе с тем финансовое обеспечение образо-
вания постепенно ухудшалось, и вооруженность образованием
в денежном выражении стала расти более низкими темпами, чем
вооруженность основными фондами (табл. 5). В этих условиях
внимание ряда ученых закономерно переключилось на оценку
экономической эффективности образования, чтобы в первую
очередь доказать необходимость опережающих темпов роста
вложений в эту сферу деятельности.
Еще в 20-е годы академик С. Г. Струмилин подсчитал, что около
четверти прироста национального дохода достигается за счет
повышения уровня образования и культуры. В последующие годы
187
попытки такой оценки предпринимались многими советскими
экономистами^ По их расчетам, от 25 до 40% национального дохода
производилось за счет использования сложного труда высокооб-
разованной части работников.
Таблица 5
Темпы роста материальных и нематериальных форм богатства
общества (%)
1960 г. 1970 г. 1979 г.
Основные фонды народного хозяйства (без жилищных фондов) 100,0 234,0 469,0
Фондовооруженность одного занятого в на- родном хозяйстве (без жилищных фондов) 100,0 201,0 345,0
Стоимостная оценка фонда образования занятых в народном хозяйстве (в сопоста- вимых ценах)* 100,0 165,0 279,0
Средняя вооруженность образованием одного работника народного хозяйства 100,0 141,0 205,0
* Опубликованные данные переписей 1959,1970 и 1979 гг.
Такой упрощенный подход оправдывал себя, когда надо было
оперативно доказывать высокую отд ачу образования, чтобы увеличи-
вать финансовые вливания в отрасль. Необходимость в них нарастала.
Если в 60-е годы СССР был мировым лидером в развитии образо-
вания, то в 80-е годы он стал сдавать свои позиции. Количественные
показатели были впечатляющими, но качественные характеристики
образовательного потенциала стали ухудшаться, накопленные за
предшествующие годы риски не снижались из-за недостатка ресурсов.
В этот период многие страны уже переходили в постиндустриальную
фазу развития, где образовательный потенциал, система образования
приобрели высокую значимость и стали источником развития и эко-
номического роста. В СССР этот момент не был учтен, масштабные
вливания в образование не последовали, что обусловило в немалой
степени отставание страны, негативно повлиявшее на состояние
образовательного потенциала в начале 90-х годов.
Со временем стало очевидным, что эффект от образования
многогранен, расчет экономической эффективности очень сложен
и следует искать адекватные инструменты и подходы, позволяющие
оценивать реальную общественную значимость накопленного обра-
зовательного потенциала и системы образования, формирующей
его. Один из них был связан с оценками соответствия образователь-
ного потенциала потребностям (текущим и долгосрочным). Такое
188
соответствие может выражаться через объемы потерь в обществе,
вызванных сложившейся структурой образовательного потен-
циала. Их изучение проводилось учеными, но мало принималось
во внимание органами управления в 80-е годы. Перечисление выяв-
ленных потерь дает возможность оценить суть проблем, с которыми
столкнулось общество накануне разрушения Советского Союза.
Первая группа потерь связана с перепроизводством специа-
листов. Среднее значение невостребованного интеллектуального
потенциала на конец 80-х годов по ряду регионов составило не
менее 25%, а уровень скрытой безработицы среди специалистов
постоянно возрастал. Ослабление взаимосвязей между подготовкой
и использованием специалистов, планирование роста их выпуска от
достигнутого уровня, зависимость финансового положения учебных
заведений от возрастания приема — все это вело к неконтроли-
руемому росту производства специалистов. В результате в 1992 г.
последние стали жертвой сложившейся системы. Среди безра-
ботных первой волны 60% приходилось на людей с высшим обра-
зованием и 25% — со средним специальным. Вместе с тем успехи
специального образования в целом не ставятся под сомнение.
Мощная теоретическая подготовка многих специалистов, особенно
в естественной и технической сферах, создавала возможность для
их ускоренного переобучения, позволявшего использовать квали-
фицированные кадры по прямому назначению, чем государство не
воспользовалось. Результат — беспрецедентная «утечка мозгов».
Вторая группа потерь была вызвана нарушением взаимосвязей
между подготовкой кадров и реальными потребностями в изме-
нении профессионально-квалификационной структуры работ-
ников. Недоучет этого фактора снижал эффективность обществен-
ного производства, однако проблема была решаемой.
Третья группа потерь обусловлена нарастающим разрывом
между технической сложностью производства и уровнем квали-
фикации рабочих. Система профессиональных учебных заведений
недостаточно обеспечивала народное хозяйство квалифицирован-
ными кадраМи для использования передовых технологий. Этих
потерь вполне можно было избежать за счет повышения качества
обучения во всех звеньях системы образования на основе вливания
в отрасль дополнительных ресурсов.
Четвертая группа потерь определялась моральным устаре-
ванием знаний, которое происходит достаточно быстро даже
в обычных условиях. В условиях же НТР происходит ускорение
устаревания знаний и нарастает необходимость в их постоянном
189
массовом обновлении, В 80-х годах отставание системы образо-
вания в этой области усугублялось прежде всего из-за отсутствия
новых технологий в обучении и преподавателей соответствующей
квалификации, из-за недоучета тех процессов, которые происхо-
дили в мире, но проблема была решаемой.
Пятая группа потерь связана с недостаточной компьютерной
грамотностью учащихся, отсутствием опыта в принятии самосто-
ятельных оптимальных решений и реальных представлений о ми-
ровых стандартах профессионального уровня и подготовки кадров.
Низка была доля выпускников всех видов учебных заведений,
владеющих иностранными языками и знаниями, необходимыми
для работы в рыночных условиях.
Наконец, шестая группа потерь обусловлена узкопрагматической
направленностью образования, обслуживающего в основном нужды
экономики и правящих органов. Социальные функции, связанные
с развитием человека, воспроизводством культуры, ее поддержкой,
постепенно утрачивались. Эти потери еще более весомы, чем эконо-
мический ущерб, так как они трудно компенсируемы. Потребуется
смена нескольких поколений, прежде чем будут созданы условия
для полноценного воспроизводства культуры и реального развития
человека. Развал образования в 90-е годы отодвинул решение этой
проблемы на неопределенное время. Однако ее игнорирование,
которое наблюдается до сих пор, ослабляет социальную базу любых
преобразований в России.
Обобщающим индикатором использования образовательного
потенциала по назначению стали показатели дифференциации
доходов занятых в зависимости от уровня образования. В СССР
наблюдался перекос в этих соотношениях. Материальный ущерб,
наносимый специалистам, и высокие доходы малопрофессио-
нальных групп свидетельствовали о глубоких деформациях в эко-
номике и, вероятно, в самом образовательном потенциале.
Возникает вопрос: почему при немалых вложениях в образо-
вание возникали такие явления, которые понижали эффект обра-
зовательной системы в целом? Некоторые из причин назывались
выше. Отметим также ведомственный подход к планированию,
слабую нацеленность на конечные результаты различных звеньев
образования. В середине 80-х годов система образования нахо-
дилась в ведении Министерства просвещения СССР, Комитета
по профессионально-техническому образованию, Министерства
высшего и среднего специального образования СССР. Вузами
ведали 73 ведомства, ссузами — 220 ведомств. ПТУ также были
190
подчинены многим ведомствам. Множественная подчиненность
привела к рассогласованию в развитии системы. Это выража-
ется, властности, в том, что требования вузов к уровню и каче-
ству знаний школа не выполняла уже в тот период. Компенсация
же недостатка школьных знаний часто полностью ложилась
(и ложится до сих пор) на систему высшего образования. Иными
словами, ликвидация отрицательных явлений возлагалась не на
звено, которое их порождает (в данном случае школа), а на другие
звенья, увеличивая их функциональную нагрузку и создавая
условия для понижения качества образования и на более высоких
его ступенях. В сфере образования появились приписки, росли
потери интеллектуального потенциала еще на школьном уровне.
Решение проблем образования тормозилось также из-за оста-
точного финансирования и отношения к образованию как к чистой
сфере потребления без учета той роли, которую оно уже играло
в постиндустриальных странах.
1. Поддержание высоких качественных характеристик образова-
тельного потенциала требовало обеспеченности образования квали-
фицированными кадрами. Это касалось прежде всего школ, где
высшее образование имели лишь 74% учителей; росла феминизация
(83,8%), сложилась неблагоприятная возрастная структура кадров.
Общий дефицит учителей составил в 1990 г. 32 тыс. человек и про-
должал нарастать. В сфере подготовки специалистов проблемы были
те же; дефицит кадров высокой квалификации, их переход в коммер-
ческие структуры. Пути решения этой проблемы вырисовывались
достаточно четко: повышение престижности труда в образовании за
счет высокого уровня заработной платы, привлечение специалистов
из науки, ВПК, культуры, а также массовая переподготовка кадров
с учетом мировых стандартов. Проблема не была решена.
2. Материально-техническая база существенно отставала от
потребностей. Основные фонды устарели физически и морально,
фондовооруженность труда была ниже, чем в США, в 10 раз.
Удельный вес активной части фондов невелик, переход на новые
технологии обучения был ограничен дефицитом компьютеров,
программ, учебных пособий и литературы. Лишь 49% городских
и сельских школ имели компьютеры. В вузах также была отсталая
телекоммуникационная инфраструктура: на 1 студента приходи-
лось менее 0,2 часа компьютерного времени в сутки; обновляе-
мость оборудования составляла 12—15 лет и выше (в США — 6 лет).
База подготовки рабочих высокотехнологичных производств была
недостаточно развита.
191
Необходимо было перевести проблемы образования в число
приоритетных, но этого не произошло. Не изменились даже
нормативы развития материально-технической базы образования,
в которых прослеживалась ярко выраженная ориентация на увели-
чение пассивной части фондов вместо ускоренного наращивания
их активной части.
3. Назрела потребность и в перестройке управления образова-
нием. Усиление процессов децентрализации управления, разно-
образие образовательных структур, самостоятельность учебных
заведений при контроле за конечными результатами-деятель-
ности, интеграция в мировые образовательные процессы — все
эти направления преобразований не просматривались в образова-
тельной политике государства.
4. Реализация на деле идеи непрерывного образования требо-
вала взаимоувязанного развития всех его звеньев. Образовательная
школа должна была обеспечивать единый государственный
минимум — стандарт образования, обязательный для всех,
и качественное дополнительное образование при разнообразии
форм и вариантов развития учебных заведений и дифференциро-
ванном характере обучения. В отношении ПТУ, вечерних школ,
техникумов политика также должна была носить вполне опреде-
ленный характер: удовлетворять потребности народного хозяйства
и быть органическими звеньями не только обучения молодежи, но
и системы образования взрослых.
Положение с вузами считалось вполне благополучным,
невзирая на отмеченные выше недостатки, и они хорошо бы вписа-
лись в систему непрерывного образования. Однако начавшиеся
в 90-х годах потрясения показали, что ряд вузов потерял устойчи-
вость еще в советский период и поэтому с трудом адаптировался
к новым условиям. Не вся высшая школа была готова к решению
таких назревших еще в конце 80-х годов проблем, как;
* ориентация подготовки кадров на реализацию приори-
тетных, прорывных направлений научно-технической поли-
тики;
* поиски своего места на мировом рынке наукоемкой про-
дукции;
* структурная перестройка, освобождение от слабых и неэф-
фективных учебных заведений;
♦ диверсификация видов учебных заведений, форм, методов,
сроков, характера обучения;
• снижение престижности высшего образования.
192
Важнейшее звено непрерывного образования — система пере-
подготовки кадров. Это прагматическая составляющая образо-
вания, и ее реорганизация прошла во всех развитых странах. Так,
в 60-х годах в США была признана необходимость в изменении
исходной парадигмы образовательной политики: создание в допол-
нение к традиционному образованию полноценной системы обра-
зования для взрослых. Последняя бурно развивалась во всем мире
в 70-х годах и оказала глубокое воздействие на среднее и высшее
образование. В результате была создана новая мощная образова-
тельная структура, произошла ее интеграция с традиционным обра-
зованием, были четко перераспределены функции между ними.
Советская система переподготовки и повышения квалифи-
кации не была аналогом западной системы, постепенно по своим
конечным результатам она стала отставать от последней. Во-первых,
в ней отсутствовали гибкость и оперативность, присущие западной
системе образования взрослых. Во-вторых, она не всегда отвечала
реальным потребностям людей. Сила образования взрослых на
Западе — в своевременном выявлении реальных потребностей, их
оперативном соединении с учебными заведениями различными
образовательными технологиями. Эти процессы в СССР были
развиты слабо. В-третьих, пропускная способность нашей системы
переподготовки не отвечала общественным потребностям. В не-
малой степени это связано со слабой задействованностью хорошо
известных в те годы за рубежом форм образования взрослых:
открытые университеты, радио- и телеколледжи, вечернее образо-
вание, видеокассеты, компьютеры и др. При сложившемся отста-
вании развитие системы переподготовки должно было получить
высокую приоритетность, чтобы стать эффективной структурой
непрерывного образования, но этого не произошло.
5. Развитие всей системы образования сдерживалось из-за недос-
татка ресурсов. Постоянное ухудшение ресурсного обеспечения
завершилось полным его крахом в 1992 г. Напомним, что в конце
80-х годов доля затрат на образование не превышала 7% нацио-
нального дохода (в США — 13%). При этом на обучение 1 ученика
в школах расходовалось за год 295 руб. (в США — 2477—4071 долл.),
в вузах — 1452 руб. (в США— 7639 долл.). В конце 80-х годов
в научных кругах уже обсуждалась проблема платного образования.
Однако при этом совершенно справедливо отмечалось, что образо-
вательный потенциал и система образования — это национальное
достояние. Их поддержание должно ориентироваться на реальные
и достаточно весомые источники государственного ресурсного
13 - 7558
193
обеспечения. Лишь государственное финансирование может быть
главным источником сохранения и подъема образования как единой
системы. Обращалось внимание, что в США из этого источника
(федеральный и местные бюджеты и ассигнования штатов) в тот
период финансировалось 73% затрат на образование. Начальное
и среднее образование в госсекторе было бесплатным, в вузах плата
учащихся возмещала 14% затрат в госсекторе и 38% — в частном.
Следовательно, даже в богатой стране платное обучение не являлось
основным источником финансирования. Следует констатировать,
что, невзирая на многие сложности, образование в СССР оставалось
практически бесплатным.
6. В СССР не была решена проблема государственно-обще-
ственного контроля и мониторинга состояния образовательного
потенциала. Это было бы серьезным шагом, обеспечивающим
сохранение накопленного богатства. Контролироваться должны
прежде всего не учебные заведения, а состояние образователь-
ного потенциала, потери общества от его несоответствия потреб-
ностям и факторы риска, ухудшающие духовное здоровье общества
и профессиональную подготовку.
7. Просчеты и ошибки стратегического характера во многом
были обусловлены недооценкой роли циклов (среднесрочных,
долгосрочных, цивилизационных) в развитии образования.
В результате шло накопление рисков, превратившихся в реальные
ущербы для страны в начале 90-х годов.
Однако, невзирая на перечисленные проблемы, обострившиеся
в системе образования во второй половине 80-х годов, следует еще
раз подчеркнуть, что СССР создал мощную составляющую нацио-
нального богатства — образовательный потенциал, эффектом от
использования которого Россия пользуется до сих пор. Новые инду-
стриальные страны совершали качественные сдвиги в экономике
в те годы с гораздо худшим по составу и структуре образовательным
потенциалом, постепенно приводя его в соответствие с потребно-
стями экономического роста. СССР обладал богатством, которого
не было у этих стран. Образовательный потенциал даже с определен-
ными структурными деформациями являлся хорошей основой для
эффективной переподготовки кадров и овладения новыми профес-
сиями при переходе к новому качеству экономического роста.
Система образования, созданная в советское время, оказалась
в целом устойчивой, выжила в условиях кризиса, общественных
потрясений и продолжает выполнять свои функции с переменным
успехом.
194
В.М. ЛИХТЕНШТЕЙН
СОВЕТСКАЯ НАУКА КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ
ФЕНОМЕН
Становление отечественной науки в постреволюционный
период осуществлялось под знаком непреложного импера-
тива — построения материально-технической базы социализма.
Как отмечали в свое время исследователи, «система социалисти-
ческих производственных отношений утверждается лишь в резуль-
тате создания крупной машинной индустрии, охватывающей все
основные отрасли материального производства...»1 Об изначальном
подчинении задач научного строительства в этот период именно
таким требованиям свидетельствует и высказывание академика
С. Ольденбурга, долгие годы являвшегося главным ученым секре-
тарем Российской академии наук. «Необходимо отметить, — писал
он, — что по самой мысли, положенной в основание при учреж-
дении Академии наук, она должна была служить главным образом
точному знанию, т. е. наукам математическим и естественным,
а в области наук гуманитарных — тем из них, которые ближе
стояли к наукам точным»1 2. Особое внимание уделялось созданию
научно-исследовательских учреждений. Их число с конца 1917 по
1922 г. увеличилось почти втрое. Причем за это время было создано
больше научных центров, чем за всю историю капиталистической
России (с 1860 по 1917 г.)3.
В первые годы советской власти государство не слишком втор-
галось в содержание проводимых учеными исследований, перво-
степенной задачей было сохранение научных кадров. С этой целью
в 1920 г. была создана Комиссия по улучшению быта ученых
(ЦЕКУБУ), призванная обеспечить их самым необходимым —
продовольствием, жильем, топливом4. Воздействие госструктур
на деятельность научного сообщества проявлялось через создание
научных учреждений, нацеленных на проведение исследований
1 Экономический строй социализма. В 3-х т. Т. 1. Основные черты эконо-
мического строя социализма. М..' Экономика, 1984. С. 42.
2 Большая советская энциклопедия. Т. 1. М.: АО «Советская энциклопедия»,
1926. С. 788.
1 Лельчук В.С. Научно-техническая революция и промышленное развитие
СССР. М.: Наука, 1987. С. 17.
4 Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. М.;
Наука, 1990. С. 8.
13*
195
в той или иной области научного знания. Так, в 1925 г. при Академии
наук СССР, где в это время трудились 700 научных и технических
сотрудников, состояло три института и три лаборатории: Физико-
математический институт с отделами — математическим, физиче-
ским, сейсмическим; Химический институт, созданный на основе
Ломоносовской химической лаборатории; институт, работающий
в области языкознания; три биологических лаборатории, одной из
которых — физиологической — руководил И.П. Павлов.
В состав Академии входили также Севастопольская биологиче-
ская станция и Кавказский историко-археологический институт
в Тбилиси. Помимо этого к числу научных учреждений академии
относились 6 музеев, часть которых сформировалась из Кунстка-
меры Петра.
С целью изучения различных теоретических и прикладных
проблем сотрудники Академии наук работали в специальных
комиссиях. На 1925 г. их было 21, в том числе: Комиссия по
изучению естественных производительных сил СССР (КЕПС),
Комиссия по изучению состава населения СССР (КИПС),
Комиссия по научным экспедициям, Комиссия по изучению
тропических стран, Полярная комиссия, Комиссия по изучению
озера Байкал, Комиссия по составлению словаря русского языка,
Комиссия по составлению диалектологической карты русского
языка, Историческая комиссия, Комиссия по составлению спра-
вочника «Наука и ее развитие в СССР», Коллегия востоковедов
идр.'В работе этих комиссий принимали непосредственное
участие профессора Московского университета. Так, в ноябре
1918 г. приступила к работе специальная Комиссия по исследо-
ванию Курской магнитной аномалии под руководством профес-
сора П.П. Лазарева. В декабре 1918 г. по инициативе профессоров
Н.Е. Жуковского, С.А. Чаплыгина и П.П. Лазарева был создан
Центральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ). В том же
1918 г. профессора НД. Зелинский и БА. Казанский начали разра-
ботку метода бензинизации нефтяных масел с целью обеспечения
авиации центра России моторным топливом. С участием ученых
университета был организован Институт чистых химических реак-
тивов (ИРЕА) и начата работа над созданием общесоюзных стан-
дартов на химические реактивы1 2.
1 Большая советская энциклопедия. Т. 1. С. 784—786.
2 Летопись Московского университета. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1979.
С. 177-179.
196
В 1918 г. в Петрограде был образован Физико-технический
институт, который возглавил выдающийся физик и органи-
затор науки А.Ф. Иоффе. В стенах этого института начинали
свою научную карьеру будущие корифеи отечественной науки —
П.И. Капица, Н.И. Семенов, В.Г. Хлопин, Я.И. Френкель,
А.А. Чернышев, а несколько позже А.К. Вальтер, В.Н. Конд-
ратьев, Д.В. Скобельцын, ,И.В. Курчатов, А.П. Александров,
Ю.Б. Харитон, Л.А. Арцимович, И.К. Кикоин, И.М. Франк,
В.А. Фок. В 1919 г. на базе Физико-технического института был
создан физико-механический факультет, где впервые в системе
высшей школы подготовка будущих инженеров включала в каче-
стве обязательной составляющей проведение студентами научных
исследований. Таким образом была реализована высказанная
еще в 1900 г. профессорами Петербургского политехнического
института идея о создании отделения «по подготовке инженеров
для научной деятельности»* 1.
В 1920-х — начале 1930-х годов советская наука функциони-
ровала в рамках колоссальной ведомственной разобщенности.
Административно научные организации подчинялись Наркомп-
росу, ВСНХ, ЦИК, СНК, отраслевым наркоматам, аналогичным
органам республиканской власти, промышленным предприятиям
и объединениям. Фактором, в известной мере нивелирующим
эту разобщенность, было то обстоятельство, что финансирование
науки в любом случае осуществлялось за счет средств государст-
венного бюджета. Государство как бы выступало в роли заказчика
проводимых в стране научных исследований, обеспечивая тем
самым реализацию государственных интересов2. Именно центра-
лизованное финансирование науки из средств государственного
бюджета позволило в 30-е годы прошлого столетия создавать новые
научные центры. Физические институты появились в Томске,
Харькове, Днепропетровске, Самарканде и на Урале. Кадровое
обеспечение этих институтов осуществлялось наиболее талантли-
выми сотрудниками из уже сложившихся научных центров. Так,
директором Украинского физико-технического института в Харь-
кове стал И.В. Обреимов. Теоретическими исследованиями в этом
институте с 1931 по 1937 г. руководил Л.Д. Ландау, криогенную
лабораторию возглавил талантливый физик Л.В. Шубников, по
1 Лельчук В.С. Указ. соч. С. 70.
1 М инд ел и Л ,Э., Хромов Г.С. Научно-технический потенциал России. 4.1.
М.: ЦИСН, 2003. С. 77-78.
/97
инициативе которого в Харькове в 1935 г. было создано уникальное
для того времени научно-техническое предприятие — Опытная
станция глубокого охлаждения1.
Проводившиеся в том же ленинградском физтехе исследования
в области ядерной физики далеко не сразу получили официальное
признание. В 1936 г. институт подвергли критике за развертывание
«не имеющих практической перспективы» работ, которые выпол-
нялись под руководством И.В. Курчатова в ядерных лабораториях
института. Как отмечал спустя почти 50 лет А.П. Александров,
«работать Игорю Васильевичу (Курчатову. — В. Л.) и другим ядер-
щикам было очень трудно, но научный уровень проводившихся
у нас работ был примерно такой же, как в передовых лабораториях
Запада»1 2.
За годы первой пятилетки произошло резкое увеличение коли-
чества организаций науки в промышленности. Так, с 1928 по 1931 г.
их число возросло с 30 до 205 (122 научно-исследовательских
института и 83 филиала, 176 учреждений общесоюзного значения
и 29 республиканских). Научный персонал этих организаций науки
увеличился с 1457 человек в 1929 г. до 8757 человек в 1931 г. Ассиг-
нования на научно-исследовательские работы увеличились с 1930
по 1932 г. в 3,04 раза, соответственно на строительство научных
учреждений, их оборудование и капитальный ремонт — в 3,16 раза.
Однако повсеместно осуществить полноценное финансовое
обеспечение всех вновь образованных организаций науки не удава-
лось. В этих условиях возникла необходимость реорганизации
отраслевой науки. К 1939 г. число отраслевых институтов (с филиа-
лами) сократилось до 180. Тематика исследований, а иногда и сами
институты передавались на предприятия, становясь заводскими
лабораториями. Мелкие институты сливались с втузами3.
1 Имя незаконно репрессированного и расстрелянного в 1937 г. Л.В. Шуб-
никова долгое время замалчивалось, но его идеи в области физики конден-
сированных состояний и технической физики (криогенные жидкости и их
смеси) были впоследствии развиты А.А Абрикосовым, о чем упомянул
ВЛ. Гинзбург при присуждении ему в 2003 г. Нобелевской премии по физике
(Гаташ В. Гений криогеники Ц Поиск. 2004.3 декабря. № 49. С. 7).
2 Лельчук В.С. Указ соч. С. 71.
3 Лахтин Г.А. Указ соч. С. 50-51. Следует заметить, что заводская наука
в структуре научно-технических организаций страны всегда занимала
особое место. Обеспечивая нужды производства, она де-факто решала
множество научно-технических задач, по различным причинам не охва-
ченных организациями науки прикладного и даже фундаментального
профиля. Однако если в 30-е годы деятельность научных подразделений
J9S
Для реализации достижений науки в производстве при СНК
был создан Комитет по химизации народного хозяйства СССР
во главе с Я.Э. Рудзутаком, его заместителями были назначены
В.В. Куйбышев, А.Н. Бах и Г.М. Кржижановский. Аналогичные
комитеты были созданы при СНК УССР, в Москве, Ленинграде,
Ростове-на-Дону и других городах. С целью разработки перспек-
тивных планов химизации страны при Госплане СССР была создана
химическая секция. Ученые не только обосновали эти планы, но
и добились включения в них строительства заводов искусственного
волокна, пластических масс и синтетического каучука1.
Новые ориентиры получила Академия наук СССР. С принятием
в 1930 г. нового устава она была призвана включиться в социалисти-
ческое строительство. Оставаясь центром фундаментальной науки,
в 1933 г. Академия была подчинена СНК СССР «для приближения
к научному обслуживанию социалистического строительства».
Она пополнилась видными специалистами из прикладной науки,
а в 1935 г. было образовано Отделение технических наук2.
Привлечение ученых Академии к решению сложнейших
научно-технических проблем было необходимо в условиях наби-
рающей темпы индустриализации страны. В то же время это
явилось поводом для порой тенденциозного пересмотра направ-
лений исследований — любое из них могло быть ликвидировано
как не отвечающее требованиям практики. Чаще всего за проти-
вопоставлением направлений исследований скрывалось стрем-
ление ставленников.партноменклатуры захватить руководящие
предприятий осуществлялась в основном под патронатом отраслевых НИИ,
то позже, особенно в 60—70-е годы, она приобрела более самостоятельный
характер. Перед заводскими учеными ставились вполне конкретные задачи:
разработка базовых моделей техники и их совершенствование, ускоренный
прогресс техники и технологии, совершенствование организации труда
и управления. Решение этих задач было направлено прежде всего на ради-
кальное повышение «научно-технического уровня собственного произ-
водства того или иного предприятия по всем его составляющим на базе
научно-технических разработок» (Организационные формы связи науки
с производством в промышленности / Под ред. М.А. Гусакова. Л.: Наука,
1980. С. 125). Наиболее дальновидные руководители заводских подразде-
лений науки, зная возможности своих сотрудников (в их числе были и спе-
циалисты с учеными степенями), поощряли более углубленные исследо-
вания и разработки, справедливо полагая, что такое решение будет способ-
ствовать интенсификации инновационных процессов.
1 Лельчук В.С. Указ. соч. С. 77.
1 Миндели Л.Э., Хромов Г.С. Указ. соч. С. 85-86.
посты в управлении наукой. Так называемая буржуазная профес-
сура подвергалась гонениям. Специальные комиссии проводили
«чистку» организаций академического сектора науки и универси-
тетов. Под флагом культурной революции из науки изгонялись
«буржуазные» специалисты, неугодных ученых подвергали репрес-
сиям. Повсеместные политизация и идеологизация науки сковы-
вали инициативу ученых, что негативно отразилось на результатах
исследований в области как, прежде всего, гуманитарного, так
и естественного знания1. Дискриминационные меры в отношении
работников научно-технической сферы привели к размыванию
интеллектуального слоя страны. Если в 1929 г. около 60% этого
слоя составляли лица, занимавшиеся интеллектуальным трудом
еще до революции, и их дети, то к концу 30-х годов доля этой кате-
гории работников снизилась до 20—25%1 2.
К этому времени «выдвиженцы» уже занимали ключевые
позиции в управлении экономикой. Однако непосредственно
в науке «лица буржуазного происхождения, получившие образо-
вание до 1917 г.», доминировали3.
В 1929 г. была торпедирована экономическая наука. Входе
дискуссии аграрников-марксистов резкой критике, а в дальнейшем
репрессиям подверглись видные ученые-экономисты, придержи-
вавшиеся «концепции развития, содержавшей принципиальные
положения эволюционной экономики и плодотворные идеи
регулирования экономики в переходный период»4. В числе этих
ученых были снискавшие мировую известность Н.Д. Кондратьев
и А. В. Чаянов5.
1 Наука и безопасность России. М., 1990. С. 300—301.
2 Волков С. В. Интеллектуальный слой в советском обществе. М., 1999. С. 80.
3 Наука и безопасность России. С. 302. По имеющимся данным удельный
вес рабочих среди высшего руководящего персонала по промышленности
в целом составлял в 1933 г. 47,7 %. В том же году удельный вес рабочих
среди руководителей вузов по всем ведомствам (включая заместителей
руководителей и их помощников) составлял 26,1%, соответственно по
НИИ - 14,8% (Волков С.В. Указ. соч. С. 190).
4 Абалкин Л. Ожидание перемен и уроки истории. Экономические иссле-
дования Института: итоги и перспективы. Материалы «Круглых столов».
М.: Институт экономики РАН, 2000. С. 5.
s А. Чаянов, в частности, доказывал, что наиболее эффективные формы
ведения сельского хозяйства достигались в небольших семейных трудовых
хозяйствах, которые обобществляли не сферу производства, как в общине,
а сферу обращения, где экономические отношения регулировались
торговой, сбытовой и кредитной кооперацией. Идею семейного хозяйства,
200
Фактическое отстранение прогрессивно мыслящих ученых от
процесса формирования экономической политики страны оберну-
лось для нее колоссальными потерями. Из деревень были отправ-
лены в ссылку сотни тысяч наиболее толковых и предприимчивых
крестьян, что в условиях практически принудительной коллекти-
визации привело «к утрате российских традиций крестьянского
земледелия»1. Негативные последствия такого отстранения сказы-
вались на развитии сельского хозяйства — в течение многих лет
оно не могло подняться.
Вместе с тем следует подчеркнуть: в годы довоенных пятилеток
формировались кадры ученых и специалистов, будущих конс-
трукторов, теоретиков и организаторов науки. Именно в эти годы
получили высшее образование и начинали трудиться в научно-
технической сфере С.П. Королев, М.В. Келдыш, И.В. Курчатов,
А.П. Александров* 1 2. Подготовленные в довоенное время ученые
внесли неоценимый вклад в усиление оборонного могущества
страны. Радиолокационные станции обнаружения самолетов были
поставлены на боевое дежурство уже 22 июня 1941 г.3 Но это стало
возможным благодаря довоенным разработкам отечественных
ученых. Уникальный, работавший в 9-сантиметровом диапазоне
300-ваттный многорезонаторный магнетрон еще в 1937 г. был
создан ленинградскими учеными Н.Ф. Алексеевым и Д.Е. Маля-
ровым, а уже в 1938 г. успешно прошла испытания спроектиро-
ванная под руководством Ю.Б. Кобзарева в ЛФТИ первая радио-
локационная станция^ работавшая в импульсном режиме4.
Летом 1941 г. в связи с угрозой уничтожения промышленного
и научного потенциала Европейской части Советского Союза
правительство приняло военно-хозяйственный план, предусмат-
ривающий передислокацию крупнейших предприятий и научных
учреждений с запада России в отдаленные от боевых действий
районы: Поволжье, Урал, Западную Сибирь, Казахстан и Среднюю
Азию.
семейной экономики он считал коренной чертой русской аграрно-эконо-
мической мысли, «восходившей к «Домострою» Сильвестра (XVI век)»
(Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. С. 254).
1 Абалкин Л. Указ. соч. С. 5.
1 Лельчук В.С. Указ. соч. С. 79.
' Академия наук СССР в годы войны: к 60-летию Великой Победы. Из
доклада главного ученого секретаря Президиума РАН Валерия Костюка //
Поиск. 2005. 17 июля. № 24. С. 8.
4 Наука и безопасность России. С. 281.
201
Крупным центром академической науки в годы войны стала
Казань. Туда переместились почти две тысячи научных сотрудников,
в том числе 39 академиков и 44 члена-корреспондента АН СССР.
С целью координации работ Президиумом академии в Казани
была создана Тематическая комиссия, призванная рассматривать
обращения военных ведомств и оборонных предприятий, а также
предложения научных сотрудников Академии по использованию
полученных результатов исследований для нужд обороны и народ-
ного хозяйства. Уже в 1941 г. выпуск военной продукции в Поволжье
вырос (по сравнению с 1940 г.) в 4 раза, а в 1942 г. — в 11 раз.
Не прекращая проведения фундаментальных исследований, ученые
Академии самозабвенно трудились над выполнением оборонного
заказа. В 1941 г. управление Наркомата обороны предложило Ака-
демии наук 175 тем военного профиля. Вот только некоторые из работ,
выполненных учеными Академии непосредственно для фронта:
• созданы метод и аппаратура магнитного контроля артил-
лерийских снарядов — Я. Щур и С. Вонсовский (будущий
академик);
• решена задача по совершенствованию снарядов «катюш».
Удалось добиться вращения снарядов в полете, в результате
чего многократно возросла кучность боя — С. Христианович
(был удостоен Сталинской премии и ордена Ленина, в 1943 г.
стал академиком АН СССР);
• создана технология производства подкалиберных снарядов,
увеличивших вдвое бронепробиваемость противотанковых
орудий. Обоснована возможность применения в танко-
строении менее дефицитных низколегированных сталей —
академик Н. Гудцов;
• разработана новая гидродинамическая теория куму-
ляции и расшифровано действие кумулятивных снарядов,
в результате чего немецким конструкторам пришлось сильно
увеличить толщину лобовой брони танков, что снизило их
скорость и маневренность — академик АН УССР М. Лаврен-
тьев (с 1946 г. академик АН СССР);
* разработаны и внедрены новые методы электросварки
металлов и закалки изделий токами высокой частоты, что
позволило кардинально обновить технологию производства
и увеличить выпуск танков — академики АН СССР Е. Патон
и В. Никитин, член-корреспондент АН СССР В. Володин;
• открыто новое месторождение нефти в Башкирии. В 1943 г.
из скважин вблизи деревни Кинзебулатово брали до 6 тыс. т
202
нефти в сутки, тогда как из прежних скважин добывали не
более 500 т. На фронт бесперебойно стали поступать нефте-
продукты. Таким образом подтвердился и был реализован
научный прогноз будущего знаменитого академика — геолога
А. Трофимука о поиске нефти в породах трещиноватого
типа. В 1944 г. тридцатидвухлетнему А. Трофимуку было
присвоено звание Героя Социалистического Труда.
Академики Н. Зелинский, А. Баландин, Б. Казанский и С. Наметкин
выполняли теоретические и экспериментальные исследования, резуль-
татом которых стало создание новых горюче-смазочных материалов,
повысивших боевую готовность военной техники.
Проводимые учеными АН СССР фундаментальные иссле-
дования обеспечили успешное развитие авиационной техники.
М. Келдыш (будущий президент АН СССР) с группой ученых
обосновали математическую теорию вибрации, что позволило
предупредить флаттер и уже к концу 1943 г. повысить скорость
советских истребителей на 100 км/ч.
В годы войны была использована уже испытанная ранее форма
организации научной работы — комиссии. Они включали не только
выдающихся ученых академического сектора науки, но и многих
специалистов из различных ведомств. Для решения конкретных
научно-технических задач из числа ученых и в производственников
создавались «сквозные бригады», практиковавшие выезды непо-
средственно на промышленные предприятия и в воинские части1.
Заслуживает, на наш взгляд, внимания соображение, высказанное
учеными-науковедами, изучавшими положение дед в отечественной
науке в военные годы. «С позиции уже современного науковедческого
опыта можно признать, что в годы Великой Отечественной войны
в СССР реализовалась уникальная в мировой истории ситуация во
взаимоотношениях фундаментальной науки, прикладной науки
и промышленности. Психологические, карьерные, администра-
тивные, экономические и прочие барьеры, изначально разделявшие
и продолжающие разделять эти сферы человеческой деятельности, на
какое-то время исчезли под напором общей сверхзадачи — скорейшей
победы в тяжелейшей войне. Научно-техническая и производст-
венная системы, объединенные и взаимодействующие таким образом,
действительно не нуждаются во внешнем руководстве и вполне
способны обходиться без мелочной опеки со стороны. Им достаточно
1 Академия наук СССР в годы войны: к 60-летию Великой Победы // Поиск.
2005. 17 июня. № 24. С. 8-9.
203
общих директив государственной власти, а все остальное они сделают
самостоятельно, без посредников, во всеоружии собственных возмож-
ностей, информированности и знаний!»1
Ученые, работавшие в годы войны, и в дальнейшем совместно
со своими более молодыми коллегами продолжали исследования,
направленные на усиление оборонного могущества страны.
Весной 1944 г. в Покровском-Стрешневе начала работать лабо-
ратория № 2 — новый исследовательский центр по ядерной физике
во главе с И.В. Курчатовым. По представлению В.Г. Хлопина
было принято правительственное решение о масштабной развер-
тывании геолого-разведочных работ по добыче урана. Одновре-
менно велись работы по производству тяжелой воды. Под руковод-
ством Научно-технического совета, председателем которого был
назначен Б.Л. Ванников, стали создаваться предприятия атомной
промышленности. С целью стимулирования инновационных
процессов, связанных с внедрением достижений науки в произ-
водство (прежде всего в оборонных отраслях промышленности),
в марте 1946 г. работникам исследовательских учреждений была
значительно повышена зарплата, впервые вводилась надбавка за
ученую степень кандидата или доктора наук1 2.
Научное обеспечение процесса создания и совершенство-
вания ядерного и термоядерного оружия осуществляли академики
АД. Сахаров, Ю.Б. Харитон и Я.Б. Зельдович. Научным руководи-
телем оснащения первой атомной подводной лодки «Ленинский
комсомол» ядерной энергетической установкой с водо-водяным
теплоносителем являлся академик А.П. Александров. Академик
Н.А. Доллежаль был главным конструктором ядерного реактора
подводной лодки.
Становление и развитие отечественной школы ракетно-косми-
ческой науки и техники всецело связано с именем академика
С.П. Королева. Оснащение армии ракетным оружием, создание
искусственных спутников Земли (впервые в мире), вывод на
космическую орбиту летательных аппаратов с человеком на
борту — все это осуществлялось под научно-техническим руковод-
ством С.П. Королева.
Во многом именно благодаря усилиям отечественных ученых —
академиков В.С. Адуевского, Е.Н. Аврорина, О.М. Белоцерков-
ского, Б.П. Жукова, Е.И. Забабахина, АД. Конопатова, Б. В. Литви-
1 Миндели Л.Э., Хромов Г.С. Указ. соч. С. 119.
2 Лельчук В.С. Указ. соч. С. 82-83.
204
нова, В.П. Мишина, ЕЛ. Негина, И.Ф. Образцова, НА. Пилюгина,
Ю.Н. Работнова, Г.В. Саковича, В.Ф. Уткина, И.Н. Фридлендера,
В.С. Шпака, М.К. Янгеля, Н.М. Яненко — были созданы балли-
стические ракеты и ракетные комплексы, составившие основу
стратегических ядерных сил ВМФ* 1.
В результате фашистской оккупации западных и частично
центральных и южных регионов Европейской части СССР отече-
ственной науке был нанесен колоссальный урон. Немецкие захват-
чики разрушили и разграбили 334 высших учебных заведения и 605
научных институтов. В патриотическом порыве в первые недели
войны научные работники Москвы и Ленинграда «в массовом
порядке, без различия возрастов, степеней и званий» вступали
в ряды формируемого ополчения с тем, чтобы с оружием в руках
отстоять свой город2. В начале июля 1941 г. ополченцами стали 1065
преподавателей, сотрудников и студентов МГУ, среди них профес-
сора М.С. Зоркий, Г.С. Кара-Мурза, А.Ф. Кон, С.П. Толстов. В ряды
ополчения вступили: заместитель декана биологического факультета
доцент А.Д. Аксенов, заместитель декана химического факультета
доцент Н.В. Костин, заведующий кафедрой политэкономии доцент
С.Л. Выгодский, доцент той же кафедры Ю.Д. Бахнев. Аспирант
общеуниверситетской кафедры философии М.И. Кузнецов ушел на
фронт, не успев защитить выполненное диссертационное исследо-
вание, уже представленное к защите. Учитывая достоинства работы
и положительные отзывы оппонентов, ученый совет присудил
М.И. Кузнецову степень кандидата философских наук заочно3.
Повсеместный призыв научной молодежи в армию и на
оборонные производства негативно отразился на аспирантуре. Так,
если перед войной в СССР было 16 863 аспиранта и докторанта, то
в 1942 г. их насчитывалось лишь 1045 человек. С целью исправить
положение к концу 1942 г. правительство приняло ряд мер — была
введена отсрочка от призыва для аспирантов-очников, они обес-
печивались продовольственными карточками наряду с работни-
ками промышленности, появилась заочная аспирантура. Однако
превзойти к 1945 г. довоенный уровень смогли лишь аспирантура
и докторантура АН СССР. Вузовская и отраслевая наука в силу отно-
сительно больших (по сравнению с академической наукой) потерь
1 Наука и безопасность России. С. 49—51.
’ Ммндели Л.Э., Хромов Г.С. Указ. соч. С. 105-106.
1 Московский университет в Великой Отечественной войне М.: Изд-во
Московского университета, 1985. С. 141—142.
205
молодых работников в первые годы войны до довоенного уровня
к 1945 г. подняться по числу аспирантов и докторантов не смогла.
К началу 1944 г. нехватка в вузах профессоров и доцентов, особенно
математиков, физиков, преподавателей технических наук, состав-
ляла 3817 человек. В целом по стране численность высших учебных
заведений сократилась с 817 в 1941 г. до 789 в 1945 г., соответственно
численность профессорско-преподавательского состава — с 61,4 тыс.
человек до 51,1 тыс. человек. В то же время следует подчеркнуть,
что передислокация вузов и научных организаций на восток послу-
жила импульсом для развития образования и науки на местах. Так,
к 20 вузам Западной Сибири прибавилось еще 17, а в Алтайском крае
оказалось 7 высших учебных заведений. Появились новые филиалы
и базы АН СССР: база в Коми АССР, Башкирский филиал, Даль-
невосточный филиал, Западно-Сибирский филиал, Киргизский
филиал, Татарский филиал. На северо-западе страны были созданы
Карело-Финская и Кольская базы1.
Усиление оборонного могущества страны сопровождалось
подъемом советской экономики. Уже к 1955 г. валовая продукция
промышленности в 3,2 раза превышала показатели 1940 г. Промыш-
ленно-производственные основные фонды выросли в 1946—1955 гт.
в 2,6 раза, а численность рабочих — примерно в 1,7 раза. Валовая
продукция предприятий машиностроения в 1955 г. по своим
объемам в 5,7 раза превысила масштабы производства в 1940 г.1 2
С ростом вложений в науку (они осуществлялись, причем
с 1943 г. — с ежегодным увеличением даже в годы войны)3 возросла
численность научных работников. С 1954 по 1962 г. темпы ее
роста достигли довоенного уровня и составляли в среднем 11,8%
в год, при этом число исследователей увеличивалось быстрее —
до 25% в год. Позже, с 1963 по 1975 г., темпы роста численности
научных сотрудников стабилизировались и составляли 7-8% в год.
Далее имело место заметное снижение темпов: в 1976 г. — 2,5%,
в 1977 г. — 2,1, в 1978 г. — 2,1 %4. Причиной тому явилась не только
структуризация кадровой составляющей научного потенциала
страны — выделение в его составе отдельных категорий работ-
ников (научно-информационных и инженерно-технических —
специально по обслуживанию исследовательской техники), на что
1 Миндели Л.Э., Хромов Г.С. Указ. соч. С. 108,113-114.
2 Лельчук В.С. Указ. соч. С. 89.
5 Миндели Л,Э., Хромов Г.С. Указ. соч. С. 115.
4 Лахтин Г.А. Указ. соч. С. 87—88.
206
обращают внимание экономисты1, — но и известная избыточность
научных кадров. Она закладывалась изначально. Предполагалось,
что в условиях термоядерной войны, когда мгновенно может быть
уничтожена масса предприятий различных отраслей промышлен-
ности (прежде всего оборонной), выбита значительная часть работ-
ников, в том числе и персонала, занятого исследованиями и разра-
ботками, необходим колоссальный, по существу избыточный,
резерв мощностей и профессиональных работников, включая
научные кадры, с тем чтобы в экстремальной ситуации обеспечить
жизнедеятельность общества, оперативно восстановить народное
хозяйство, прежде всего отрасли ВПК. Избыточность научных
кадров обернулась рядом негативных последствий — возрос парал-
лелизм в исследованиях, усилился несвойственный науке админи-
стративный диктат, что, с одной стороны, сковывало инициативу
творчески активных работников, а с другой — создавало благопри-
ятные условия для инертных, формально относящихся к работе.
По данным науковедов, изучающих историю советской науки,
«принцип избыточности привел к тому, что настоящей научно-
исследовательской и конструкторской работой эффективно
и с полной нагрузкой занимались от 1/]0 до 1/3 специалистов»2.
Поступательному развитию отечественной науки во многом
препятствовали такие негативные явления, как борьба с гене-
тикой, кибернетикой, использованием математических методов
в экономике и др. После августовской (1948 г.) сессии ВАСХНИЛ
повсеместно стали свертываться исследования в области гене-
тики. Выдающиеся достижения таких ученых, как Н.И. Вавилов,
Н.К. Кольцов, С.С. Четвериков, АА. Серебровский, были преданы
забвению. Ежемесячный журнал АН СССР «Генетика» был закрыт
и вновь начал выходить лишь с июля 1965 г.
Гонениям подверглись ученики И.П. Павлова академики Л. Ор-
бели, А. Сперанский и П. Анохин, а также создатель грузинской
школы физиологов академик И. Бериташвили. Эти ученые обви-
нялись в излишней самостоятельности в определении направлений
исследований и недостаточном внимании к изучению творческого
наследия своего учителя. Так, П. Анохину в качестве обвинения
вменялось использование в физиологии методов кибернетики,
1 Лахтин Г.А. Указ. соч. С. 88.
? Ракитов А.И. Российская наука в перспективе (прошлое, настоящее,
будущее). В кн.: Наука, образование и технология в России. М.: ИНИОН,
1996. С. 19-20.
207
которая в ту пору была объявлена «буржуазной лженаукой». Все
эти ученые были отстранены от руководства возглавляемыми
ими НИИ, а их места заняли приближенные академика П. Бы-
кова (кстати, тоже ученика И.П. Павлова), выступавшего в роли
официоза при разгроме сложившихся научных школ. При этом
следует подчеркнуть, что в предъявляемых ученым обвинениях, по
мнению специалистов-биологов, «бессмысленно искать какую-
либо научную подоплеку. Ее просто не существовало, поскольку
профессиональные разногласия между участниками событий имели
второстепенный характер и не касались принципиальных вопросов.
Смысл происходящего заключался в беспринципной борьбе за
власть, влияние и немалые по тем временам деньги»1. Под флагом
борьбы с «низкопоклонством», «космополитизмом» и «ошибоч-
ными теориями» были отстранены от руководства институтами
корифеи физической науки академики П.Л. Капица, А.Ф. Иоффе1 2.
С марта 1949 г. началась подготовка к проведению Всесоюзного
совещания по философским проблемам физики. В «идеализме»
обвинялись квантовая механика и теория относительности.
И только благодаря усилиям С.И. Вавилова, являвшегося в это
время президентом АН СССР, и И.В. Курчатова, возглавлявшего
ядерную программу СССР, разгром физики удалось предотвратить.
С.И. Вавилов был избран президентом /КН СССР 17 июля 1945 г.
Как отмечал тогда академик Л. Орбели, «Сергей Вавилов — жертва.
Он стал во главе академии, чтобы спасти то, что еще может быть
спасено». Дело в том, что, остро переживая гибель брата, Сергей
Иванович не хотел избираться, он согласился лишь после того, как
узнал, что в случае его отказа президентом будет Лысенко3.
Понимание научным сообществом того факта, что наука стала
непосредственной производительной силой, пришло задолго до
того, как эта высказанная в свое время Марксом мысль была взята
на вооружение в качестве пропагандистского клише.
Как отмечал в 1961 г. академик С.Н. Вольфкович, «настал новый
период, когда нужно говорить уже не о связи науки с производством,
а о единстве науки и техники»4. За период с 1960 по 1965 г. расходы
1 Пуговкин А. По сценарию вождя // Поиск. 2005. 2 сентября. № 35. С. 12.
2 Ханин Г. Почему пробуксовывает советская наука? В кн.: Постижение:
Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М.:
Прогресс, 1989. С. 153.
3 Болотовский Б., Шмелева А. Нелегкая доля быть избранным // Поиск.
2005. 22 июля. № 28-29. С. 11.
4 Цит. по: Лельчук В.С. Указ. соч. С. 126.
208
на науку из государственного бюджета увеличились в 1,8 раза, соот-
ветственно число научных работников (включая научно-педагоги-
ческие кадры вузов) — в 1,9 раза1. К началу 60-х годов Советский
Союз создавал 28% всей мировой научной продукции по химии
и 16% по физике, уступая только США (28 и 30% соответственно)1 2.
Возросшие объемы исследований с необходимостью потребовали
усиления координации проводимых в сфере науки работ. В 1965 г.
был создан Государственный комитет СССР по науке и технике
(ГКНТ). Основной задачей ГКНТ было составление координаци-
онных планов работ по новой технике и контроль за их исполне-
нием. Начиная с десятой пятилетки на смену координационным
планам пришли научно-технические программы — их было разра-
ботано более 1703. По обстоятельствам различного порядка далеко
не все эти программы могли быть реализованы, но нельзя, однако,
недооценивать значение самого факта их разработки. Именно прак-
тика разработки и реализации государственных научно-технических
программ выявила необходимость обозначения приоритетных
направлений развития науки и техники при формировании госу-
дарственной научно-технической политики.
Следует подчеркнуть, что использование программно-целе-
вого метода как инструмента управления научно-техническим
прогрессом во многом стало возможным благодаря усилиям отечес-
твенных ученых-экономистов. Академик С.С. Шаталин писал
в свое время, что книгой АИ. Анчишкина «Прогнозирование роста
социалистической экономики» была заложена методологическая
основа комплекса экономических (позднее — социально-экономи-
ческих) и научно-технических прогнозов, нашедшего свое органи-
зационное воплощение в Комплексной программе научно-техни-
ческого прогресса на 20 лет4.
Говоря о методическом обосновании разработки комплексной
программы, А.И. Анчишкин выделял «два встречных подхода:
оценка социально-экономических последствий научно-технического
прогресса, с одной стороны, и выявление задач, которые ставит перед
наукой и техникой развитие народного хозяйства, — с другой»5.
1 СССР в цифрах в 1973 году. Крат. стат. сб. М.: Статистика, 1974. С. 65.
2 Наука и безопасность России. С. 303.
3 Малов В.С. Прогресс и научно-техническая деятельность. М.: Наука, 1991.
С. 86.
4 Анчишкин А.И. Наука — техника — экономика. 2-е изд. М.: Экономика,
1989. С. 7.
5 Там же. С. 344.
14 - 755Я
209
Руководствуясь комплексной программой, каждая отрасль полу-
чала четкие ориентиры для разработки собственной перспективной
программы технического развития и перевооружения производства.
В основе «технической концепции» разработки подобных отрас-
левых программ должна была лежать «технологически увязанная
система машин, исключающая или сводящая к минимуму ручные
операции и вредные для здоровья условия труда, прежде всего
физически тяжелый труд, обеспечивающая ликвидацию или
сокращение отходов производства». Кроме тогб, отмечалось,
что «планы и программы отраслей-изготовителей, прежде всего
машиностроения, а также поставщиков исходного сырья, необ-
ходимо разрабатывать, исходя из целевых задач, определенных
в программах технического развития потребляющих отраслей»1.
В практике управления Комплексная программа научно-техни-
ческого прогресса (КПНТП) СССР на 20 лет, включавшая прогноз
развития науки и техники, а также программу его реализации практи-
чески во всех сферах экономики, рассматривалась как предплановый
документ, на основе которого разрабатывались Основные направления
экономического и социального развития народного хозяйства СССР.
Комплексная программа должна была представляться за два года до
завершения работы над Основными направлениями с тем, чтобы
в оставшиеся до начала очередной пятилетки 3 года подготовить и уточ-
нить созданные на базе КПНТП плановые проектировки.
К разработке комплексной программы (под руководством
АН СССР и ГКНТ СССР привлекались тысячи ученых и специали-
стов различных организаций науки страны1 2. Для решения узловых
проблем в области естественных и общественных наук учеными
АН СССР разрабатывались долгосрочные программы комплексных
исследований. Эти программы охватывали все этапы движения
интеллектуального продукта — от идеи до внедрения результатов
исследований и разработок в отраслях материального производства
и социальной сферы. Соответственно для осуществления долго-
срочных программ комплексных исследований дополнительно разра-
батывались планы по координации совместных работ, выполняемых
АН СССР и соответствующими министерствами и ведомствами3.
1 Слетова Т.Л, Планирование технического развития производства на основе
системы программ НТП // Программное управление техническим разви-
тием отраслей промышленности. М.: ИЭ АН СССР, 1983. С. 41.
2 Малов В.С. Указ. соч. С. 80.
3 Управление научно-техническим прогрессом в условиях развитого соци-
ализма / Под ред, проф. В.Г. Лебедева, М.: Мысль, 1981. С. 87.
210
Необходимо отметить, что ученые-обществоведы, прежде
всего экономисты, принимали деятельное участие в разработке
Основных положений по организационно-экономическому
механизму формирования и реализации целевых комплексных
программ цикла «наука — производство» (ЦКП—НП), о чем
говорит сам перечень вузов и научно-исследовательских инсти-
тутов, задействованных в этой работе: МИНХ им. Г.В. Плеха-
нова, Институт экономики АН СССР, Институт государства
и права АН СССР, АНХ СССР, ЦЭМИ АН СССР, ИСЭП АН
СССР, НИФИ Минфина СССР, НИИ труда Госкомтруда СССР,
НИИ МС Госснаба СССР, НИИ ЭС Госстроя СССР, НИИ цен
Госкомцен СССР, МГУ им. М.В. Ломоносова, МИУ им. С. Орджо-
никидзе1. В предисловии к Основным положениям академик
А.М. Румянцев обращал внимание на то обстоятельство, что
данная разработка выполнена «в развитие Координационного
плана работ» по одной из проблем плана научных исследований
по естественным и общественным наукам на 1981—1985 гг?
Нельзя не отметить и тот факт, что известные ученые-эконо-
мисты, к числу которых относились и многие специалисты
Госплана СССР, перманентно выполняли работу по подготовке
Методических указаний к разработке государственных планов
экономического и социального развития СССР — важнейшего,
постоянно обновляемого документа, служившего руководством
для плановых органов союзных министерств и ведомств, а также
Госпланов союзных республик.
В 1989 г. директор Института экономики АН СССР академик
Л.И. Абалкин был назначен заместителем Председателя Совета
Министров СССР, председателем Государственной комиссии по
экономической реформе.
В 70—80-е годы прошлого столетия в качестве исходных опре-
деляющих факторов в ускорении НТП рассматривались реали-
зация фундаментальных исследований и создание на их основе
принципиально новой техники с целью ее использования в раз-
личных отраслях экономики1 2 3. Однако реально создание и внед-
рение не только принципиально новой, но и просто новой техники
осуществлялось с большим трудом. Так, если за период с 1966 по
1 Основные положения по организационно-экономическому механизму
формирования и реализации целевых комплексных программ цикла
«наука — производство» (ЦКП—НП). М.: Издание ВС НТО, 1985. С. 2—3.
2 Тамже. С. 5.
3 Экономический строй социализма. Т. 3. М.: Экономика, 1984. С. 319—320.
211
1970 г. в среднем за год было создано 4,3 тыс. образцов новых типов
машин, оборудования, аппаратов, приборов и средств автомати-
зации, то за период с 1971 по 1975 г. — 4 тыс., а за период с 1976
по 1980 г. — 3,7 тыс.1 Далее положение с внедрением новых видов
техники не улучшалось — в среднем за год с 1981 по 1985 г. было
создано 3,5 тыс., в 1986 г. — 3,1 тыс., в 1988 г. — 2,2 тыс. образцов
новых видов техники. С освоением перечисленных выше образцов
новой техники дело обстояло еще хуже. За период 1971-1975 гг.
в среднем было освоено 2,7 тыс., за период 1976-1980 гг. —
2,4 тыс., 1981-1985 гг. — 2,6 тыс. и лишь в 1988 г. — 3,0 тыс: В те
времена такое положение объяснялось нестыковкой планов теку-
щего производства и планов по выпуску новой техники. Первые
безусловно доминировали. Для выполнения плановых заданий
нередко использовали мощности опытных производств. Премия
«за новую технику» выплачивалась лишь при условии выпол-
нения плана по основному производству. Но это, так сказать, на
поверхности явлений. Были и более глубокие причины. Одна из
них — недостаточная оснащенность труда в сфере науки. В 1989 г.
фондовооруженность работников основной деятельности по обсле-
дованным организациям1 2 (отношение объема основных средств
к числу работников) составляла 12,8 тыс. руб., что в 1,75 раза ниже,
чем в промышленности.
Наиболее оснащенными были организации академического
сектора науки, здесь фондовооруженность составила 22,3 тыс. руб. на
человека, соответственно в остальном секторе —11,3 тыс. руб., в ву-
зовском — 12,8 тыс. и в заводском — 12,2 тыс. руб. Примерно такой
же порядок распределения показателей техновооруженности специа-
листов, выполняющих НИОКР. В целом по науке техновооружен-
ность (отношение стоимости машин и оборудования к численности
специалистов, занятых исследованиями и разработками) в 1989 г.
составляла 11,5тыс. руб., в академическом секторе— 21,0тыс.,
в отраслевом — 10,3 тыс., в вузовском — 9,6 тыс. и в заводском —
10,6 тыс. руб. По обеспеченности ученых приборами разрыв между
организациями академического сектора науки и отраслевого был
еще больше. В академическом секторе она составляла 8,4 тыс. руб.
1 СССР в цифрах в 1978 году. Крат. стат. сб. М.: Статистика, 1979. С. 74;
СССР в цифрах в 1983 году. Крат. стат. сб. М.: Статистика, 1984. С. 77;
СССР в цифрах в 1988 году. Крат. стат. сб. М.: Статистика, 1989. С. 155.
2 Было обследовано 5,4 тыс. научно-исследовательских и конструкторских
организаций, высших учебных заведений.
212
на человека, в отраслевом — только 3,0 тыс. руб.1 Проверка работы
100 отраслевых институтов, проведенная ГКНТ в конце 80-х годов,
выявила, что 60% этих организаций вообще не производили научной
продукции1 2. Не в последнюю очередь это было следствием неудовле-
творительной оснащенности исследовательского процесса. Нельзя не
учитывать и то обстоятельство, что при объективно существующей
общественной потребности в создании и использовании новых видов
техники (прежде всего принципиально новых) де-факто спроса на
нее со стороны промышленности не было3. Как отмечают ученые-
науковеды, «значительная часть технологий в гражданском секторе
соответствовала технологическому уровню развитых промышленных
стран 60-х годов. Получая существенные ресурсы (только в 1989 г.
затраты на НИОКР со стороны предприятий увеличились более чем
в 2 раза), гражданская наука практически работала на технологиче-
ское отставание. Не происходило обновления направлений исследо-
ваний, оборудования и кадрового потенциала»4.
Необходимо остановиться и еще на одном аспекте взаимоотно-
шений организаций науки и государства — имущественных отно-
шениях, связанных с присвоением прав на использование объектов
интеллектуальной собственности. Исключительное право на так
называемые служебные изобретения де-факто с момента утвер-
ждения в июне 1919 г. постановления Совнаркома «Об изобре-
тениях» принадлежало государству. Автор изобретения получал
свидетельство, подтверждающее авторство изобретателя. Не явля-
лась собственником прав на использование данного изобретения
и организация науки, в которой в ходе проведения НИР это изобре-
тение было сделано. В лучшем случае оно могло быть использовано
в рамках самой организации науки или предприятиями в кури-
1 Гохберг Л.М., Миндели Л.Э. Основные показатели ресурсов науки в СССР.
В кн.: Наука на пороге рынка. М.: Экономика, 1992. С. 29.
2 Ханин Г. Указ. соч. С. 159.
3 Разумеется, это утверждение не относится к отраслям ВПК, где спрос на
научно-технические новшества предопределялся требованиями постоянного
обновления производства. На ВПК, как известно, работала не только большая
наука, но и масса организаций науки, функционирующих в рамках оборонных
отраслей. Инновационный потенциал этих отраслей формировался в условиях
стабильного и масштабного финансового обеспечения. Достаточно сказать,
что еще недавно, во времена М.С. Горбачева, на оборонные и оборонно
ориентированные исследования направлялось до 75% госуд арственного науч-
ного бюджета (Наука и безопасность России. С. 252.)
4 ГохбергЛ.М., Гудкова А.А., Миндели Л.Э., ПипияЛ.К., Соколов А.В.
Организационная структура российской науки. М.: ЦИСИ, 2000. С. 39.
213
руемой институтом отрасли промышленности. Остальные пользо-
ватели могли приобрести у государства лицензию на применение
данного изобретения, но организация науки и непосредственно
автор новшества могли рассчитывать лишь на незначительное
вознаграждение. В целом же государство как собственник прав на
использование служебных изобретений в полной мере реализовать
эти права не могло. Одного информационного обеспечения для
повсеместного распространения научно-технических новшеств
в виде изобретений было недостаточно.
Для успешного внедрения в производство изобретений,'само
появление которых связано с использованием результатов фундамен-
тальных исследований и разработок, необходимо непосредственное
и заинтересованное участие в инновационном процессе как изобре-
тателей, так и авторов и разработчиков новых научно-технических
идей, на базе которых было создано то или иное изобретение. Иначе
говоря, в инновационный процесс не в административном порядке,
а посредством действенных экономических стимулов должны вовле-
каться непосредственные создатели научно-технических новшеств.
Исходным при формировании этих стимулов является наделение
организаций науки — исполнителей работ по созданию различных
видов научно-технической продукции исключительными правами
на использование научно-технических новшеств, получивших
правовое оформление. То есть патентообладателем должна стать
сама организация науки, что послужит мощным импульсом для
интенсификации инновационных процессов1. К примеру, в США
после передачи (в соответствии с законом Бая—Доула) в собствен-
ность организациям науки прав на использование изобретений,
созданных в ходе проведения исследований и разработок, финан-
сируемых за счет федерального бюджета, заметно возросла коммер-
циализация государственных патентов. Если до 1980 г. (год принятия
закона Бая—Доула) было коммерциализировано лишь 4% из 28 тыс.
государственных патентов на изобретения, то уже в начале действия
нового закона — почти треть1 2. Число лицензионных соглашений по
группе обследуемых организаций — университетов, исследователь-
1 В соответствии с Патентным законом Российской Федерации исполнитель
работ по государственному контракту, в ходе выполнения которых было
создано изобретение, наделяется правом получения патента на это изобре-
тение (Патентный закон Российской Федерации. 4-е изд. М.: Ось-89,2003.
С. 10).
2 Дежина И.Г. Проблемы прав на интеллектуальную собственность. М_, 2003.
С. 71,72-73.
214
ских институтов и клиник — увеличилось с 1995 по 2000 г. в 1,7 раза,
соответственно объемы полученных лицензионных платежей —
почти в 3 раза1.
Разумеется, априори невозможно определить, каковы будут
экономические последствия принятия в нашей стране Патент-
ного закона, предоставляющего организациям науки — исполни-
телям работ по государственному контракту право на получение
патента на изобретение, полезную модель и промышленный
образец, созданные при выполнении этих работ. Однако с полной
уверенностью можно утверждать, что игнорирование в прошлом
проблемы распределения прав на объекты интеллектуальной
собственности обернулось для отечественной науки значитель-
ными финансовыми потерями. Об этом косвенно свидетельствует
тот факт, что объемы лицензионных продаж в СССР были крайне
незначительны по сравнению с развитыми капиталистическими
странами. К примеру, в 1985 г. было продано всего 343 лицензии1 2,
в 1989 г. количество продаж увеличилось и достигло 5963, между
тем в США в эти годы продавалось около 30 000 лицензий в год4.
Деформация экономических отношений по поводу владения,
распоряжения и использования интеллектуального продукта,
созданного организациями науки, привела к их фактическому
отстранению от участия в инновационном процессе — отсут-
ствовали стимулы к внедрению новшеств, в результате более 90%
нововведений использовалось не более чем на двух заводах5.
В конце 70-х — начале 80-х годов в научно-технической сфере
стали формироваться новые организационно-экономические обра-
зования — производственные объединения (ПО) и научно-произ-
водственные объединения (НПО). Организации науки, входящие
в ПО, осуществляли научное обеспечение повышения техниче-
ского уровня выпускаемой объединением продукции, входящие
в НПО «работали», так сказать, на всю отрасль — создавали высо-
коэффективную машинную технику, оборудование, приборы,
технологические процессы.
1 ДежинаИ., Леонов И. Интеллектуальная собственность в России:
проблемы государственного регулирования // Инновации. 2003. № 8.
С. 19.
2 СССР в цифрах в 1988 году. Крат. стат. сб. М.: Финансы и статистика, 1989.
С. 164.
1 Народное хозяйство СССР в 1989 году. С. 299.
4 Ханин Г. Указ соч. С. 142.
' Наука и безопасность России. С. 253.
215
Однако, несмотря на организационное единство, критерии
оценки деятельности организаций науки и предприятий, входящих
в НПО, не совпадали. Первые отчитывались за выполнение
научной тематики, учитываемое по отрасли «наука и научное
обслуживание», вторые — за объем выпускаемой продукции,
учитываемый по отрасли «промышленность». Это обстоятельство
негативно сказывалось на результатах деятельности организаций
науки, так как реально происходило перераспределение ресурсов
в пользу производства. И еще один момент: ресурсное обеспечение
организаций науки, входящих в различные НПО, во многом зави-
село от «ранга» соответствующего министерства1. В итоге прово-
димые в научно-технической сфере организационные преобразо-
вания не оказали позитивного воздействия на деятельность отрас-
левых НИИ. По промышленным министерствам удельный вес
результатов исследований и разработок, превышающих мировой
уровень, сократился с 1980 по 1988 г. вдвое1 2.
Большие надежды в плане повышения эффективности научных
исследований возлагались на перевод организаций науки на
полный хозяйственный расчет и самофинансирование. К 1988 г. на
них было переведено около 2000 научных организаций3. Более чем
в 1,5 раза с 1985 по 1989 г. возросли расходы на науку из государст-
венного бюджета и других источников4. Оживился процесс форми-
рования рынка научно-технической продукции. Однако спрос на
нее не возрос, о чем косвенно свидетельствует снижение удель-
ного веса инновационно активных предприятий в общем числе
промышленных предприятий — с 60% в 1989 г. до 16,3% в 1992 г.5
Помимо этого, нельзя не учитывать то обстоятельство, что изме-
нились масштабы производства. В 1992 г. индекс промышленного
производства снизился до 75 против 100 в 1990 г.6
В дальнейшем произошло резкое снижение расходов на науку.
Выделенные на нее из средств федерального бюджета ассигно-
вания (в постоянных ценах 1991 г.) сократились с 25,84 млрд руб.
в 1991 г. до 4,16 млрд руб. в 1996 г. Доля науки в ВВП страны соста-
1 Гохберг Л.М., Гудкова АЛ., Миндели Л.Э., Пипия Л.К., Соколов А.В. Указ,
соч. С. 29—31.
2 Наука и безопасность России. С. 253.
3 Там же. С. 255.
4 Народное хозяйство СССР в 1989 году. С. 290.
5 Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года. М.; ЦИСН, 2000.
С. 96.
6 Россия в цифрах 2003 г. Крат. стат. сб. С. 179.
216
вила 0,31 %1, что, по оценкам специалистов, в 6 раз ниже порога ее
финансирования, необходимого для обеспечения национальной
безопасности1 2.
К 2000 г. персонал, занятый исследованиями и разработками,
составил 45,7% от уровня 1990 г.3 Но вот что обращает на себя
внимание. Уже в 199! г. в России число докторов наук, выполня-
ющих исследования и разработки, увеличилось на 4,5%4. В даль-
нейшем число исследователей — докторов наук с каждым годом
возрастало. И еще один момент: отечественные ученые и специа-
листы востребованы за рубежом. Произведенные Центром иссле-
дований и статистики науки поданным МВД России оценки пока-
зали, что численность эмигрировавших из России лиц, работавших
в отрасли «наука и научное обслуживание», составляла на протя-
жении 1990-х годов 1-2 тыс. человек в год5. Все это свидетельствует
о том, что созданный в СССР высокий научно-технический потен-
циал, невзирая на его развал в 90-х годах, сохранился и спрос на
него в мире не сокращается.
В советский период плодотворно трудились ученые-общество-
веды. Сложившееся представление о чрезмерной идеологизации
исследований в области гуманитарных наук не следует возводить
в некий абсолют. На этот счет уместно привести высказывание
С.С. Аверинцева. Выступая в Московском историко-архивном
институте в чтениях «Социальная память человечества», в ответ
на записку одного из слушателей «Какую Вы видите связь между
культурой и идеологией? Считаете ли Вы, что идеология влияет
в ущерб культуре?» он заметил: «“Влияет в ущерб” — так написано,
я не виноват. Я бы говорил, быть может, не о культуре и идеологии,
но о культуре и такой вещи, как утопизм. Утопизм, который явля-
ется сам частью культуры, который проявляется отнюдь не только
как социальный и политический утопизм, но и как утопизм миро-
воззренческий, философский, эстетический и т. д.»6
Это соображение С.С. Аверинцева в известной мере разделяют
и другие ученые-обществоведы. Так, говоря о традициях отече-
ственного обществоведения, М.И. Воейков писал: «...В отечест-
1 Наука России в цифрах: 1997 г. Крат. стат. сб. М.: ЦИСН, 1997. С. 41—42.
2 Наука и безопасность России. С. 259.
3 Наука России в цифрах: 2001 г. Крат. стат. сб. М.: ЦИСН, 2002. С. 28.
4 Показатели развития науки в странах СНГ. Стат. сб. М.: ЦИСН, 1993. С. 46.
5 Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года. М., 2001. С. 19.
6 Аверинцев С.С. Как нить Ариадны // Ежегодник Философского общества
СССР. 1987-1988. М.: Наука, 1989. С. НО.
217
венной общественной деятельности и, значит, в общественной
науке большое место занимал так называемый субъективный
метод. Начиная с П. Лаврова (а может быть, и раньше) через
Н. Михайловского этот субъективный метод означал, что оцени-
вать действительность следует с точки зрения идеала. Практически
это означало, что переделывать или “совершенствовать” действи-
тельность с точки зрения идеала или того, что понималось под
этим»1.
Следует, однако, подчеркнуть, что, несмотря на наличие
вполне определенных «целевых установок», ситуация в области
общественных и гуманитарных наук складывалась далеко не
однозначно. Так или иначе свое отношение к этим «установкам»
задействованные в этих областях научного знания исследователи
демонстрировали в создаваемых ими трудах. Далеко не все, что
называется, отрабатывали свой хлеб, выступали в роли апологетов
принятых догм. Были и такие, кто искренне разделял и развивал
общепринятые теоретические построения. Наконец, всегда были
ученые-новаторы, которые в любых условиях в своих исследо-
ваниях руководствовались исключительно принципом научной
добросовестности. Отстаивая результаты этих исследований, они
не поступались своими убеждениями даже перед лицом возможных
лишений. Признанием заслуг ученых-обществоведов является
присвоение наиболее выдающимся их представителям высших
почетных званий и присуждение высших премий страны.
Ленинской премии и звания Героя Социалистического Труда
был удостоен прославленный российский экономист и статистик
академик С.Г. Сгрумилин. Звание Героя Социалистического Труда
было присвоено также автору фундаментального исследования
«Слово о полку Игореве» академику Д.С. Лихачеву и известному
историку-медиевисту академику С.Д. Сказкину.
За цикл работ по истории русской культуры X—XVI вв. — шесть
монографий, опубликованных в 1963—1974 гг.: «Древняя Русь.
Сказания. Былины, Летописи», «Русские датированные надписи
XI-XFV вв.», «Русское прикладное искусство X-XVIII вв.», «Слово
ополку Игореве» и его современники», «Русские летописцы
и автор «Слова о полку Игореве», «Русские карты Московии XV—
1 Воейков М.И. Политико-экономические исследования в Институте
экономики в 1930-2000 гт. Экономические исследования Института: итоги
и перспективы. Материалы «Круглых столов». М.: Институт экономики
РАН, 2000. С. 23.
218
XVI вв.» — в 1976 г. академику Б.А. Рыбакову была присуждена
Ленинская премия1.
В годы Великой Отечественной войны, в апреле 1942 г., за книгу
«История дипломатии», т. 1, опубликованную в 1941 г. ученым
университета членам-корреспондентам АН СССР С.В. Бахрушину,
профессору А.В. Ефимову, профессору Е.А. Косминскому, профес-
сору А.Л. Нарочницкому, профессору С.Д. Сказкину, академику
Е.В. Тарле, профессору В.М. Хвостову была присуждена Государ-
ственная премия. В марте 1943 г. Государственная премия была
присуждена вновь академику Е. В. Тарле за научный труд «Крым-
ская война», опубликованный в 1942 г.1 2
В 1965 г. за научную разработку методов линейного программи-
рования и экономического моделирования Ленинской премии были
удостоены будущий нобелевский лауреат академик Л.В. Канторович,
академик В.С. Немчинов и доктор экономических наук, заслу-
женный деятель науки РСФСР В.В. Новожилов.
В 1963 г. академику АПН СССР А.Н. Леонтьеву за книгу
«Проблемы развития психики» (М., 1959; 3-е изд. 1972), в которой
изложены основные положения и первые результаты применения
деятельностного подхода к исследованию конкретных психических
процессов, также была присуждена Ленинская премия.
Благодаря усилиям ученых факультета психологии МГУ,
и прежде всего академику АПН СССР А.Р. Лурии, было создано
новое направление психологической науки — нейропсихология,
получившая развитее как в нашей стране, так и за рубежом3.
Под руководством члена-корреспондента АН СССР И.Д. Ко-
вальченко новаторские исследования проводились на истори-
ческом факультете МГУ — разрабатывалась проблема теории
и практики применения количественных методов обработки
массовых видов источников с применением ЭВМ. Итогом стало
создание коллективной монографии «Массовые источники по
социально-экономической истории СССР» (1979 г.), в напи-
сании которой принимали участие историки МГУ, Института
истории СССР АН СССР и других научных учреждений и вузов
страны4.
1 Московскому университету 225 лет. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1979. С. 278.
2 Летопись Московского университета. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1979.
С. 249-250, 254.
3 Московскому университету 225 лет. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1979. С. 270.
4 Там же. С. 276.
219
В рамках того же факультета под руководством членов-коррес-
пондентов АН СССР А.В. Арциховского и В.Л. Яника (будущего
академика и лауреата Ленинской премии) в течение многих лет
работала Новгородская археологическая экспедиция, велись
полевые работы — археологические, этнографические, археографи-
ческие. Результаты работы этой экспедиции (например, открытие
берестяных грамот — нового вида письменных источников древней
русской истории, относящихся кХ1—XVвв., в Новгороде их
найдено свыше 500) стали широко известны и перманентно явля-
ются объектом изучения1.
В 60—80-е годы прошлого столетия интенсивные теоретические
исследования проводились в Институте экономики АН СССР. Был
«осуществлен ряд теоретических прорывов, которые в известной
мере подготовили современные взгляды на происходящие в мире
процессы. К таким прорывам можно отнести выдвинутую Я. Крон-
родом концепцию противоречий собственности. К ним относилась
в тех условиях и трактовка экономической свободы личности как
неотъемлемой черты эффективной системы, ориентированной на
человека»1 2.
Мировое научное сообщество высоко оценивало резуль-
таты исследований советских ученых-обществоведов. Многие
работы переводились на иностранные языки. Так, на испанский
и английский языки был переведен университетский учебник
«Планирование народного хозяйства СССР» (под ред. профес-
сора Л.Я. Бери)3. Монография Л.А. Котельниковой «Итальянское
крестьянство и город в XI—XIV вв.» (М., 1967) была дважды издана
в Италии — в 1975 и 1982 гт.4
1 Московскому университету 225 лет. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1979. С. 280;
Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия,
1979. С. 132.
2 Из выступления С.А. Хавиной на одном из «Круглых столов», прове-
денных в Институте экономики РАН в марте-апреле 2000 г., посвя-
щенных 70-летию со дня создания института. Экономические исследо-
вания института: итоги и перспективы. Материалы «Круглых столов». М.:
Институт экономики РАН, 2000. С. 78.
3 Летопись Московского университета. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1979.
С. 415.
4 Бессмертный Ю.Л. Памяти Любови Александровны Котельниковой.
Средние века. Вып. 52. М.: Наука, 1989. С. 370.
в.ю. музычук
РАЗВИТИЕ культуры В СОВЕТСКИЙ
ПЕРИОД
Прошло более пятнадцати лет с момента распада Советского
Союза, а споры вокруг феномена советской культуры не просто
не утихают, а разгораются с новой силой. Существующая в насто-
ящее время неоднозначность научных оценок развития культуры
в СССР — от примитивного соцреализма культуры тоталитаризма,
с одной стороны, до великой могучей многонациональной куль-
туры советского народа, с другой, — отражает всю противоре-
чивость самого существования советского государства, история
которого полна как трагических страниц, связанных с геноцидом
собственного народа во многих его проявлениях, так и радостных,
наполненных оптимизмом и верой в светлое будущее. Несомненно
одно — в основу становления и дальнейшего развития советской
культуры было заложено утверждение идеалов социальной спра-
ведливости и социальной востребованности человека в обще-
стве.
В задачи данного исследования не входит культурологический
анализ развития советской культуры. Речь пойдет о противоре-
чиях развития культуры советского периода, продиктованных
социально-экономическим и политическим положением в стране.
Акцент на противоречиях сделан не случайно: рассмотрение нега-
тивных и позитивных тенденций развития советской культуры в их
взаимосвязи позволит уйти от категоричности в оценках, от умал-
чивания одних фактов за счет тиражирования других, что, хочется
верить, позволит хоть в какой-то мере показать объективную
картину развития отечественной культуры в советский период.
Октябрьская революция 1917 г. положила начало формиро-
ванию советской культуры. Несмотря на то что ее становление
проходило на фоне колоссальных потерь и разрушения культурных
ценностей, в условиях широкомасштабного уничтожения куль-
турной элиты, преемственность в развитии отечественной куль-
туры все же не была нарушена, поэтому советскую культуру можно
с полной уверенностью назвать частью как русской, так и общеми-
ровой культуры.
В основу культурной политики советского государства легли
постулаты Ленина, сформулированные им еще в 1905 г. в работе
«Партийная организация и партийная литература», в соответствии
221
с которыми все отрасли культуры являлись «частью общепроле-
тарского дела», а творческая интеллигенция должна была выра-
жать интересы этого класса, поскольку «жить в обществе и быть
свободным от общества нельзя»1. С первых же дней существования
нового государства была провозглашена культурная революция,
основными задачами которой являлись ликвидация культурной
отсталости, и прежде всего неграмотности населения, активное
вовлечение людей в творческий процесс, формирование социа-
листической интеллигенции и обеспечение господства идео-
логии научного коммунизма. Культурная революция несЛа'в себе
коренную перестройку стереотипов массового сознания, в ее
основу было заложено формирование нового человека как соци-
ально активной личности.
Важнейшими достижениями провозглашенной культурной рево-
люции непосредственно в сфере культуры и искусства (реформы
образовательного процесса рассмотрены в очерке «Развитие
образования»») стали: 1) переход от сословной культуры к куль-
туре народной} 2) широкомасштабное культурное строительство}
3) развитие национальных культур больших и малых народов СССР.
Несмотря на то что в начале XX в. по темпам промышленного
производства Российская империя не уступала ведущим странам
мира, она по-прежнему оставалась аграрной страной, значительную
долю населения которой составляли крестьяне (около 80%). Этот
дисбаланс порождал глубокие социальные противоречия, базиру-
ющиеся на резком контрасте между уровнем жизни высших слоев
общества и низким культурным просвещением широких народных
масс. Достаточно сказать, что около 70% мужчин и почти 90%
женщин оставались неграмотными, из 71 народности, населявшей
царскую Россию, 48 не имели своей письменности, а миллионы
«инородцев» были лишены права обучаться в школах на родном
языке.
Если же говорить о развитии культурной жизни в Российской
империи, то, несмотря на все свое творческое многообразие, она,
во-первых, преимущественно носила сословный характер, была
прерогативой элиты и состоятельных слоев населения. Во-вторых,
основными очагами культурной жизни были Санкт-Петербург
и Москва, в меньшей степени — губернские центры, что свиде-
тельствовало о существенной диспропорции в удовлетворении
культурных потребностей на региональном уровне. В-третьих,
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 10. С. 30.
222
почти все женское население страны из-за своего обществен-
ного и семейно-бытового неравноправия1 было лишено доступа
к удовлетворению культурных потребностей. В-четвертых, помимо
сословных ограничений недоступность культурных благ обусловли-
валась дискриминацией по национальному признаку и вероиспо-
веданию, т. е. для так называемых инородцев и иноверцев участие
в культурной жизни регламентировалось системой запретов.
Поэтому снятие сословных ограничений, доступность услуг
культуры широким слоям населения стали одними из важнейших
достижений Октябрьской революции. Выступая на III Всерос-
сийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских
депутатов, В.И. Ленин в своем заключительном слове так говорил
о назначении культуры: «Раньше весь человеческий ум, весь его
гений творил только для того, чтобы дать одним все блага техники
и культуры, а других лишить самого необходимого — просве-
щения и развития. Теперь же все чудеса техники, все завоевания
культуры станут общенародным достоянием, и отныне никогда
человеческий ум и гений не будут обращены в средства насилия,
в средства эксплуатации»1 2.
Ликвидация неграмотности, вовлечение народных масс в со-
циокультурные процессы способствовали воспитанию культурных
потребностей, интенсификации культурных запросов общества
и резкому увеличению массового спроса на культурные ценности.
18 июня 1925 г. Политбюро ЦК РКП(б) утвердило постановление
«О политике партии«в области художественной литературы», в ко-
тором говорилось, что партия должна подчеркнуть необходимость
создания художественной литературы, рассчитанной на действи-
тельно массового читателя, рабочего и крестьянского; нужно
смелее и решительнее порвать с предрассудками барства в лите-
ратуре и, используя все технические достижения старого мастер-
ства, выработать соответствующую форму, понятную миллионам.
Только тогда советская литература и ее будущий пролетарский
авангард смогут выполнить свою культурно-историческую миссию,
когда они разрешат эту великую задачу.
1 В Российской империи женщины не имели избирательного права. Вплоть
до 1917 г. для них были закрыты университеты, высшее образование могли
получить только представительницы высшего сословия, и то лишь в отде-
льных отраслях науки. Семейно-бытовое положение женщины определяло
ее полную зависимость от мужа.
2 Цит. по: Ленин и культурная революция. Хроника событий (1917-1923).
М„ 1972. С. 49.
223
Масштабы развернувшегося культурного строительства были
поистине впечатляющи. Если говорить о формах доступности
культурных благ того времени, то прежде всего следует выделить
печатное слово, как основной способ удовлетворения культурных
потребностей. Однако массовое просвещение остро нуждалось
в основном носителе печатного слова — книге. 29 декабря 1917 г.
вышел декрет о государственном издательстве, в соответствии с ко-
торым Наркомпрос должен был немедленно приступить к выпуску
дешевой, доступной для широких слоев населения литературы.
После закрытия многочисленных частных издательств в 1922 г. был
создан Госиздат (Государственное издательство), который выпускал
миллионными тиражами произведения отечественной и мировой
классики. В 1925 г. было образовано издательство «Большая
советская энциклопедия». С 1933 г. при личном участии М. Горь-
кого стали выходить в свет книги из серии «Жизнь замечательных
людей».
В 1928 г. количество опубликованных книг увеличилось
в 1,3 раза по сравнению с показателем 1913г. и составило
34 767 печатных единиц. При этом общий тираж книжной
продукции увеличился более чем в 3 раза по сравнению с доре-
волюционным показателем: с 86 739 тыс. экземпляров в 1913 г. до
270 482 тыс. экземпляров в 1928 г. Число наименований журналов
увеличилось с 1472 до 2074 за рассматриваемый период. Число
наименований газет увеличилось за эти годы незначительно:
с 1055 в 1913г.до 1197 в 1928 г., однако почти в Зраза увеличился их
разовый тираж, который составил в 1928 г. 9,4 млн экземпляров.
Как правило, знакомство читателя с печатной продукцией
происходило в библиотеках и клубных учреждениях, строительство
которых, наравне со школами, считалось первоочередной задачей.
Несмотря на гражданскую войну и крайне тяжелое экономическое
положение страны в первые годы советской власти, росло коли-
чество библиотек и еще большими темпами шло пополнение их
книжного фонда. В 1928 г. в стране насчитывалось 26 492 массовые
библиотеки, что почти вдвое превышало уровень 1914 г., а их
книжный фонд увеличился почти в 7,5 раза за рассматриваемый
период.
Однако в первые годы советской власти еще не было налажено
массовое книгоиздание, поэтому пополнение фондов происходило
в основном за счет проводившейся в течение 1917—1918 гг. наци-
онализации частных книжных собраний, книги из которых затем
поступали в научные, публичные и массовые библиотеки.
224
Строительство клубных учреждений шло ускоренными темпами.
Можно сказать, что Российская империя не знала такого массо-
вого социального явления, как сельский клуб. В 1914 г. было всего
237 народных домов, которые были приравнены к клубным учреж-
дениям, из которых 143 городских и 94 сельских. В 1922 г. их было
24 284, в 1925 г. — 32 004, в 1928 г. — 32 902. Первоначально значи-
тельная часть клубных учреждений была представлена избами-
читальнями, которые впоследствии с ростом культурного уровня
города и деревни превращались в центры творческой самодеятель-
ности рабочих и крестьян.
В 1922 г. начала работать первая советская радиовещательная
станция, а с 1925 г. массовая радиофикация охватила всю страну.
Советское радиовещание стало мощным средством культурного
и вместе с тем политического просвещения. В первое десятилетие
после Октябрьской революции «газета без бумаги и без рассто-
яний» превратилась по масштабам своего распространения в одну
из основных форм (после печатного слова) удовлетворения куль-
турных потребностей населения.
Российская империя, будучи крупным многонациональным госу-
дарством, вела национальную политику преимущественно колони-
заторского типа, особенно в отношении народов Кавказа и Средней
Азии. В культурном плане это выражалось прежде всего в невоз-
можности для населения этих регионов обучаться на родном языке.
Выпуск книжной продукции на русском языке составлял в 1913 г.
92% от всех вышедших из печати книг, и только 8% книг выходило
на других языках. Не существовало как такового взаимопроникно-
вения, ассимиляции культур, национальные культуры, если и разви-
вались, то только в рамках своих территориальных границ.
Советская власть старалась избежать ошибок прежнего режима
в национальном вопросе, поэтому акцентировала свое внимание
на разработке Декларации прав народов СССР, в которой провоз-
глашалось: «1. Равенство и суверенность народов России. 2. Право
народов России на свободное самоопределение, вплоть до отде-
ления и образования самостоятельного государства. 3. Отмена всех
и всяких национальных и национально-религиозных привилегий
и ограничений. 4. Свободное развитие национальных меньшинств
и этнографических групп, населяющих территорию России»1.
В действительности же далеко не всегда соблюдались провозгла-
шенные права, некоторые из них так и остались на бумаге.
1 Образование СССР. 1917—1924. Сборник документов. М., 1949. С. 20.
15 - 7558
225
Однако все народы получили право развивать национальную
культуру, получать образование на родном языке. Для народностей,
не имевших своей письменности, был разработан алфавит. Гото-
вились национальные кадры учителей, составлялись учебники на
национальных языках. Народный комиссариат по делам наци-
ональностей в первый год своего существования издавал газеты
более чем на 20 языках народов Советской России. В постанов-
лении Политбюро ЦК РКП(б) от 18 июня 1925 г. «О политике
партии в области художественной литературы» говорилось, что
необходимо обратить усиленное внимание и на разви1*йе нацио-
нальной литературы в многочисленных республиках и областях
нашего Союза.
Затрагивая проблему развития национальных культур, хоте-
лось бы остановиться на особой роли русского языка в культурном
просвещении больших и малых народов Советского Союза. На
всем пространстве СССР существовал уникальный феномен,
названный лингвистами билингвальностыо — двуязычием, при
котором представители разных народов наряду со своим родным
языком в обязательном порядке изучали русский язык. Русский
язык стал языком межнационального общения. Через знание
русского языка происходило знакомство многих народов с ми-
ровым культурным наследием, достижениями современной науки
и техники. Более того, сама возможность диалога, мирного сосу-
ществования отдельных народов, проживавших на одной терри-
тории и находившихся в конфронтации друг с другом, обрела
реальные очертания только благодаря русскому языку (например,
в Дагестане). Существовали, конечно, и перекосы, такие как запрет
говорить на родном языке в государственных учреждениях и других
общественных местах у себя в республике. Однако единство страны
возможно только при наличии языковой общности, и для Совет-
ского Союза таким объединителем был именно русский язык1.
Однако цена означенных выше достижений была поистине
велика. Одной из самых трагических страниц в развитии советской
культуры является уничтожение культурной элиты. На одной чаше
весов — миллионы людей, получивших доступ к культурному
достоянию, на другой — десятки, сотни тысяч уничтоженных,
1 Поэтому для Российской Федерации в условиях, когда угроза распада
висит над страной подобно дамоклову мечу, этот вопрос приобретает
особую актуальность. От путей его решения — вместе или врозь с русским
языком — зависит и территориальная целостность государства.
226
отвергнутых, высланных: цвет русской и советской интеллигенции,
созидатели, хранители и распространители культурных ценно-
стей.
Говоря об уничтожении культурной элиты, конечно же имеют
в виду не только физическое уничтожение, как это было с Н. Гуми-
левым, расстрелянным без суда и следствия в 1922 г. по ложному
обвинению в подготовке переворота, А. Блоком, умершим от исто-
щения, В. Маяковским и С. Есениным, доведенными до само-
убийства. Добровольная и вынужденная эмиграция, репрессии
и борьба с инакомыслием через показательные процессы нанесли
непоправимый урон культурному потенциалу общества. Различные
формы и методы воздействия на творческую интеллигенцию
сменяли друг друга в зависимости от политической обстановки
в стране, но никак не уходили в небытие, поэтому за первой
волной эмиграции (первое послеоктябрьское десятилетие) после-
довала вторая (после Великой Отечественной войны), а за ней
и третья (конец 60-х — 1985 г.). Для данного исследования пред-
ставляет интерес первая волна эмиграции, среди которой оказа-
лись ярчайшие имена представителей творческой интеллигенции,
а также третья волна, так называемая политическая эмиграция,
в которой также было много деятелей культуры.
Первая волна эмиграции началась сразу же после Октябрьской
революции и последовавшей за ней гражданской войны. По мысли
главных идеологов революции старая интеллигенция должна была
уступить свое место новой нарождающейся пролетарской интелли-
генции, так как «главная масса интеллигенции старой России оказы-
вается прямым противником советской власти, и нет сомнения, что
нелегко будет преодолеть создаваемые этим трудности»1. В 1922 г.
из страны были выдворены около 200 писателей, философов,
ученых — цвет русской интеллигенции, люди, оставшиеся верными
своим взглядам и убеждениям. Список кандидатов на высылку гото-
вился в условиях особой секретности1 2. На заседании Политбюро
1 Цит. по: Ленин и культурная революция. Хроника событий (1917—1923).
М., 1972. С. 73.
2 Из письма Ленина Ф.Э. Дзержинскому от 19 мая 1922 г.: «Т. Дзержинский!
К вопросу о высылке за границу писателей и профессоров, помогающих
контрреволюции. Надо это подготовить тщательнее. Без подготовки мы
наглупим. Прошу обсудить такие меры подготовки. <...> Собрать система-
тические сведения о политическом стаже, работе и литературной деятель-
ности профессоров и писателей. Поручить все это толковому, образован-
ному и аккуратному человеку в ГПУ. <...> Прошу показать это секретно,
IV
227
ЦК РКП(б) были утверждены списки антисоветской интелли-
генции, большую часть которой было решено «выслать за границу
как лиц, не примирившихся с советским режимом в продолжение
почти 5-летнего существования Советской власти и продолжающих
контрреволюционную деятельность в момент внешних затруднений
для Советской Республики»* 1. В числе высланных были фило-
софы Н. Бердяев, С. Франк, Л. Шестов, Н. Л осеки й, С. Булгаков,
Ф. Степун, Б. Вышеславцев, И. Ильин, Е. Трубецкой, И. Лапшин,
ректоры Московского и Петербургского университетов зоолог
М. Новиков и философ Л. Карсавин, большая группа м^сматиков,
известные историки: А. Кизеветтер, А. Флоренский, В. Мякотин,
А. Боголепов, социолог П. Сорокин и др.
К середине 20-х годов за границей оказались многие известные
русские писатели и поэты — И. Бунин, А. Куприн. К. Бальмонт,
3. Гиппиус, Д. Мережковский, Вяч. Иванов и др. Этот блестящий
список продолжили русские композиторы, певцы и музыканты:
А Глазунов, А Гречанинов, С. Прокофьев, С. Рахманинов, И. Стра-
винский, Ф. Шаляпин, А Вертинский, а также художники-эмиг-
ранты: Н. Рерих, И. Репин, В. Кандинский, Л. Бакст, К. Коровин,
М. Шагал. Критическую позицию по отношению к большевикам
занимал и М. Горький, который с 1921 г. жил в Италии на острове
Капри, а впоследствии вернулся в Советскую Россию.
Третья, и последняя, волна (до «перестройки») возникла в конце
60-х годов как политическая эмиграция из России вместе с движе-
нием инакомыслящих (диссидентов). Среди «невозвращенцев»
и диссидентов было много видных деятелей советской культуры,
которые в поисках свободы творчества и самовыражения поки-
дали страну как по собственному желанию, так и по требованию
«компетентных органов».
Третья волна эмиграции состояла из многих ярких предста-
вителей художественной литературы и публицистики, таких как
И. Бродский, А. Солженицын, В. Аксенов, Н. Коржавин, А. Си-
нявский, Б. Парамонов, Ф. Горенштейн, В. Максимов,
А. Зиновьев, В. Некрасов, С. Довлатов и др.
не размножая, членам Политбюро, с возвратом Вам и мне, и сообщить
мне их отзывы и Ваше заключение» (Международный фонд «Демократия»,
http://www.idf.ru).
1 Препроводительная записка И.С. Уншлихта И.В. Сталину с приложе-
нием протокола заседания Комиссии Политбюро ЦК РКП(б) и списков
деятелей интеллигенции, подлежащих высылке от 2 августа 1922 г. (Между-
народный фонд «Демократия», http://www.idf.ra).
Основной конфликт советской культуры на протяжении всего
70-летнего периода существования советского государства заклю-
чался в несоответствии воспеваемых ею идеалов и окружающей
действительности. Провозглашение идей светлого будущего
происходило одновременно с утверждением господства материа-
листического мировоззрения. В рамках этого конфликта выделим
несколько основных противоречий.
Противоречие первое: формирование советского человека как
всесторонне развитой личности в условиях укоренившейся в об-
ществе антиличностной социальной установки.
Провозглашенная культурная революция ставила перед собой
задачу формирования всесторонне развитой личности. 16 октября
1918 г. было опубликовано обращение Государственной комиссии
по просвещению, в котором говорилось: «Высшей ценностью
и в социалистической культуре останется личность. Но эта
личность может развернуть со всей возможной роскошью свои
задатки только в гармоничном и солидарном обществе равных»1.
Однако основное внимание акцентировалось не на формиро-
вании личности человека прежде всего как самоценности, а на
развитии социально активной личности в рамках марксистско-
ленинской идеологии. Поэтому одновременно с образовательным
процессом уделялось огромное внимание политической пропа-
ганде в массах. В результате повышение образовательного и куль-
турного уровня народных масс становилось не целью, а средством
для достижения политической сознательности народа, его подко-
ванности в марксизме-ленинизме. Советская печать как главное
средство агитации и пропаганды советского строя разъясняла
народу сущность проводимой в стране политики и поднимала его
на проведение в жизнь всех партийных и государственных меро-
приятий.
Вместе с тем ориентация на развитие социально активной
личности способствовала росту социального творчества, форми-
рованию у человека ощущения своей общественной востребован-
ности, что, в свою очередь, давало уверенность в завтрашнем дне.
Человек ощущал свою сопричастность судьбе государства, отсюда
чувство хозяина своей страны, гордость за свой народ — основы
подлинного патриотизма и стержень любой национальной
идеи.
1 Народное образование в СССР: Сборник документов 1917-1973. М., 1974.
С. 141.
Однако крен в чрезмерную политическую пропаганду посте-
пенно приводил к размежеванию самого общества на политагита-
торов (партийную номенклатуру), у которых политические лозунги
и цитаты из вождей пролетариата стали ширмой для прикрытия
собственного цинизма и оправдания своего материального благо-
получия, интеллектуально-творческую прослойку общества —
в большинстве своем работников умственного труда, адекватно
оценивающих окружающую действительность, выполняющих свое
предназначение без какой-либо партийной ангажированности,
на чьих кухнях зарождались и вынашивались многие десятилетия
будущие перемены, и собственно массы, плывущие по течению,
у которых голос самосознания еще не заглушил принципа «моя
хата с краю».
Изгнание идеализма и утверждение материалистического миро-
воззрения как методологического и теоретического фундамента
культуры в целом способствовало искажению нравственных крите-
риев. В результате политпропаганды система моральных ценностей
замещалась системой идеологических, псевдосоциалистических
ценностей. Насаждалась антиличностная психология, суть которой
сводилась к тому, что воля большинства подавляла меньшинство,
коллектив — личность, государство — конкретного человека.
Социальное творчество масс постепенно угасало, невозможность
пробиться через идеологические и бюрократические тиски порож-
дала социальную апатию, уже прочно укоренившуюся в обществе
в брежневские времена.
Противоречие второе: оптимистический настрой советской
культуры в условиях ее жесточайшей идеологизации.
Большевики придавали огромное значение идеологизации
культуры, на VIII съезде ВКП(б) было четко сформулировано, что
нет таких форм искусства, которые бы не были связаны с идеями
коммунизма. В частности, в постановлении Политбюро ЦК РКП(б)
от 18 июня 1925 г. «О политике партии в области художественной
литературы» декларировалось, что в классовом обществе нет и не
может быть нейтрального искусства. Поэтому в культурной жизни,
как и во всей общественно-политической атмосфере страны,
насаждался идейный монополизм, в соответствии с которым любая
система взглядов, отличная от марксистско-ленинской идеологии,
признавалась контрреволюционной и антисоветской. И если
в первое десятилетие после Октябрьской революции еще сохраняли
свою относительную независимость профсоюзные объединения,
творческие союзы, независимые издания интеллигенции, то с воз-
230
никновением в стране культа личности И. В. Сталина культурная
жизнь попала в жесткие идеологические тиски. Полным ходом шло
становление социалистической культуры, которая воспевала безза-
ветную верность делу партии и правительства, любовь к вождям
пролетариата и ненависть к классовым врагам. На долгие десяти-
летия сфера печатного слова попала под власть цитатничества, при
котором условием доступа к публикации было наличие в работе
высказываний политических деятелей страны.
В августе 1934 г. был создан единый Союз писателей СССР,
затем были организованы союзы художников, композиторов,
архитекторов. Государственные творческие союзы установили
жесткий контроль над деятельностью творческой интеллигенции,
призванной работать в узких рамках социального заказа. Изгнание
из профессионального сообщества означало творческую изоляцию,
человек становился в полном смысле слова изгоем, лишался не
только средств к существованию, но и возможности заниматься
творчеством.
1936 год был ознаменован рядом громких процессов против
известных деятелей искусства, «уличенных» в формализме и на-
турализме. 28 января 1936 г. в газете «Правда» была опубликована
статья «Сумбур вместо музыки», в которой резкой критике подвер-
глось творчество Д.Д. Шостаковича, в частности его опера «Леди
Макбет Мценского уезда», прослушанная накануне И.В. Сталиным.
Срочно созванные после выхода этой статьи композиторы и музы-
канты осудили Д.Д.' Шостаковича за «кривлянье» и «цинизм». Затем
последовали наладки на В. Мейерхольда. Начались волнения в пи-
сательской среде, в частности, поэтесса Мариэтта Шагинян решила
выйти из Союза советских писателей, сказав, что в СССР писатели
находятся в худшем положении, чем конюхи и доярки. Однако
после беседы с С. Орджоникидзе она на заседании президиума
правления Союза писателей заявила, что совершила «грубую поли-
тическую ошибку»1, после чего инцидент был исчерпан. 9 марта
1936 г. в той же газете «Правда» появилась статья «Внешний блеск
и фальшивое содержание» о пьесе М. Булгакова «Мольер», постав-
ленной в филиале МХАТа и осуждавшейся за «явно неправильное
толкование очень интересной исторической темы». Как писали
в «Правде», вздорность поступков «короля-солнца» объяснялась
«классовой борьбой», в сущности же эта постановка представляла
собой слишком явный намек надень сегодняшний. В этот период
1 Правда. 1936. 29 января.
231
был распущен 2-й МХАТ. 9 мая 1936 г. на страницах «Правды» была
раскритикована «Голубая книга» М. Зощенко. В ноябре 1936 г.
Комитет по делам искусств снял с репертуара оперу-фарс «Бога-
тыри», поставленную А. Таировым в Камерном театре на музыку
Бородина по тексту Демьяна Бедного. Демьян Бедный был еще не
раз подвергнут критике1, также как драматург А. Афиногенов, поэт
М. Светлов и многие другие. Досталось и французскому писателю
Андре Жиду, издавшему в Париже книгу «Возвращение из СССР»,
в которой он обвинил советских писателей в трусости, бездарности
и отсутствии у них собственного мнения.
Но истинный талант остается таковым при любом режиме,
творец достигает подлинного мастерства, не изменяя себе,
своим взглядам и убеждениям. Свидетельством тому является
следующий фрагмент из доклада секретно-политического отдела
ОГПУ «Об антисоветской деятельности среди интеллигенции за
1931 год»: «В своей творческой практике антисоветские элементы
среди интеллигенции (литература, кинематография) становятся
на позиции грубого приспособленчества, политического лице-
мерия — во имя общественной маскировки, а в ряде случаев и ма-
териального благополучия. Вместе с тем создается подпольная
литература “для себя”, для настоящего “читателя —ценителя капи-
талистического общества” (реже — выпускаются в печать произ-
ведения с сознательно зашифрованным контрреволюционным]
смыслом). Для этой творческой установки весьма характерно обра-
щение члена антисоветской группы литературоведов к обрабаты-
ваемым им молодым писателям: “Мои идеологические выступ-
ления — это проституция. Надо работать, работать. Нужно писать
и класть в портфель; про себя надо не забывать, что завтра будет
иное положение. Надо ориентироваться на завтра. Нужно накап-
ливать ценности. Когда завтра вас спросят порядочные люди: что
вы сделали? — вы выложите: пожалуйста, вот то-то и то-то”»1 2.
Да, многое писалось «в стол» (например, книга М.А. Булгакова
«Мастер и Маргарита» тогда так и не дошла до массового читателя),
1 Демьян Бедный пытался лично объясниться со Сталиным, но тот не
захотел встречаться и разговаривать с ним, у него даже были срезаны
провода «вертушки», т. е. кремлевского телефона. Поэт с горечью говорил:
«Он учит меня любить Россию. Эх, что бы он сказал Некрасову? Или,
пуще того, Щедрину?» (Придворов Д. Об отце: Воспоминания о Демьяне
Бедном. М., 1966. С. 356).
2 Доклад опубликован на сайте международного фонда «Демократия»,
http://www.idf.ru.
232
но, невзирая ни на какие партийные установки, 30—40-е годы были
ознаменованы ярчайшими достижениями в отечественной куль-
туре. В эти годы были написаны: четвертая книга «Жизни Клима
Самгина», пьесы «Егор Булычев и другие» и «Достигаев и другие»
А.М. Горького, «Как закалялась сталь» Н.А. Островского, «Педаго-
гическая поэма» А.С. Макаренко, четвертая книга «Тихого Дона» и
«Поднятая целина» М.А. Шолохова, «Соть» Л.М. Леонова, повесть
«Цусима» А.С. Новикова-Прибоя. В предвоенные годы активизи-
ровалось историческое просвещение, стали популярными такие
исторические романы, как «Кюхля» Ю. Тынянова, «Радищев»
О. Форш, «Емельян Пугачев» В. Шишкова, «Чингиз-хан» В. Яна,
«Петр Первый» А. Толстого. Были еще книги А. Платонова,
П. Бажова, К. Паустовского и многих других писателей; стихи
А. Ахматовой, М. Цветаевой, О. Мандельштама, А. Твардовского.
Создавалась прекрасная детская литература — книги К. Чуков-
ского, С. Маршака, А. Барто, С. Михалкова, Б. Житкова, Л. Панте-
леева, В. Бианки. Л. Кассиля и др. Театральные постановки таких
пьес, как «Любовь Яровая» А.Н. Афиногенова, «Оптимистическая
трагедия» В.В. Вишневского, «Человек оружьем» Н.Ф. Пого-
дина, «Гибель эскадры» А.Е. Корнейчука пользовались огромным
успехом у зрителей. Становление советского кинематографа было
ознаменовано появлением целой плеяды великих кинорежиссеров:
С.М. Эйзенштейна, М.И. Ромма, С.А. Герасимова, Г.В. Алексан-
дрова, которые создали многие свои шедевры именно в 30-е годы.
Примечательно, что расцвет художественной культуры пришелся
на момент завершения первого этапа преобразований в системе
народного образования — ликвидации неграмотности и перехода
к всеобщему начальному образованию.
Однако на развитие отечественной культуры в послевоенное
время оказали большое негативное влияние массовые идеоло-
гические кампании. В 1947 г. прошла дискуссия по философии
с участием члена Политбюро ЦК, занимавшегося вопросами
идеологии, А.А. Жданова. В дискуссиях 1950 г. по языкознанию
и 1951 г. — по политэкономии партию представлял И.В. Сталин.
В сфере искусства главные партийные идеологи сконцентриро-
вали все свое внимание на необходимости повышения идейно-
художественного уровня произведений в соответствии с политикой
Коммунистической партии и советского государства, с воспита-
нием народа в духе социализма. Так, 4 сентября 1946 г. на засе-
дании президиума правления Союза писателей СССР А.А. Фадеев
обвинил Б. Пастернака в отрыве от народа и непризнании «нашей
233
идеологии», а 17 сентября на общемосковском собрании писателей
в Доме ученых предупредил, что «безыдейная и аполитичная поэзия
Пастернака не может служить идеалом для наследников великой
русской поэзии». А в постановлении президиума правления Союза
писателей СССР от 24 марта 1953 г. «О романе В. Гроссмана “За
правое дело” и о работе редакции журнала “Новый мир”» утвер-
ждалось: «Президиум отмечает, что серьезные ошибки и недос-
татки романа В. Гроссмана объясняются прежде всего отступле-
нием писателя от позиций партийности литературы: Произведение
содержит серьезные идейные пороки, в его основе леЯсит грубо
ошибочная идейно-творческая концепция. Вместо осмысления
событий Великой Отечественной войны в свете марксистско-
ленинской теории Гроссман исходит из реакционных воззрений
на исторический процесс. Подобная трактовка истории приводит
объективно к проповеди на страницах романа буржуазной идеали-
стической философии»1.
Впоследствии, после развенчания культа личности Сталина,
А.А. Фадеев отправил в «Воениздат» письмо по поводу нового
издания романа «За правое дело», в котором он выражал свое
сожаление из-за допущенных им неоправданно резких оценок,
вызванных привходящими и устаревшими обстоятельствами лите-
ратурной дискуссии того времени. По воспоминаниям Е. Тара-
туты, в последние годы жизни А.А. Фадеев очень остро пере-
живал и переосмысливал прожитые годы: «Я ему верил! Верил...
Думал — так нужно... Верил Сталину... Что я наделал! Вот и роман
задумал. “Черная металлургия”. Ведь всё в нем оказалось ложью.
Всё — неправда. Всё — наоборот. Кто, я думал, — вредители, на
самом деле были честными, а те, кто их разоблачал, — на самом
деле были врагами... Всё — наоборот! Всё — рухнуло... Это полный
крах...»1 2
С конца 40-х годов получили широкое распространение
кампании по борьбе с формализмом и космополитизмом (так
называемые «проработки») в научных и образовательных учреж-
дениях, творческих коллективах3. По воспоминаниям Д.С. Лиха-
1 Постановление опубликовано на сайте международного фонда «Демо-
кратия», http://www.idf.ru.
2 Таратута Е. Вышло «на правду». Воспоминания о Фадееве // Хронограф-
90. Сборник / Сост. С. Митрохина. М.: Моск, рабочий, 1991. С. 370.
3 В формализме были обвинены Д.Д. Шостакович, С.С. Прокофьев,
А.И. Хачатурян, Р. Фальк, М. Сарьян. Оскорбительные оценки творчества
и личности А.А. Ахматовой, М.М. Зощенко, В.И. Мурадели содержали
234
чева, «“проработки” являлись гласным доносительством, давали
свободу озлобленности и зависти. <...> Они были видом расправы
с учеными, писателями, художниками, реставраторами, театраль-
ными работниками и прочей интеллигенцией. <...> Проработчики
так же “выбивали” признание из людей умственного труда, как это
(с применением других средств) делали следователи ЧК, ОГПУ,
НКВД»1.
В период «оттепели» Н.С. Хрущев объявил, что творческая
интеллигенция должна отражать возрастающее значение партии
в коммунистическом строительстве и быть ее «автоматчиками».
Наступление этого периода совпало с завершением второго этапа
преобразований в системе народного образования — переходом
ко всеобщему семилетнему образованию. Но, несмотря на неко-
торое «потепление», борьба с формалистами и абстракционистами* 1 2
продолжалась.
Приход к власти Л.И. Брежнева ознаменовал наступление
более чем 20-летнего периода «застоя». Идеологический контроль
со стороны руководства страны за деятельностью представителей
творческой интеллигенции продолжал усиливаться, но вместе с тем
художественная жизнь 70-х годов отличалась разнообразием и бо-
гатством. Так, Михаил Швейцер незадолго до своей смерти (2000 г.)
заявил в телевизионном интервью: «Цензура была. Но никогда я не
делал фильм по чужой воле. Все, что сделано мной за всю жизнь,
в полной мере выражает мои мысли и мои чувства»3.
В литературе были созданы замечательные произведения, посвя-
щенные судьбе человека на войне (Ю.В. Бондарев «Горячий снег»,
Б.Л. Васильев «А зори здесь тихие» и «В списках не значился»,
К.Д. Воробьев «Убиты под Москвой»), проблемам советской
деревни (В.Г. Распутин «Живи и помни» и «Прощание с Матерой»,
В.П. Астафьев «Кража» и «Царь-рыба», Ф.А. Абрамов «Пряс-
лины» и «Дом», В.И. Белов «Плотницкие рассказы» и «Кануны»,
Б.А. Можаев «Мужики и бабы»), проблемам нравственного выбора
(Ю.В. Трифонов «Обмен», «Другая жизнь», «Старик», Ю. Бондарев
«Берег», «Выбор», работы А.В. Вампилова, В.М. Шукшина).
Большой популярностью пользовалось творчество национальных
постановления ЦК ВКП(б) «О журналах “Звезда” и “Ленинград”»,
«О репертуарах драматических театров и мерах по их улучшению» и др.
1 Лихачев Д.С. Воспоминания. СПб., 2000. С. 526-529.
2 Н.С. Хрущев резко высказывался против поэзии А.А. Вознесенского, твор-
чества кинорежиссера М.М. Хуциева.
' Цит. по: Итоги советской культуры // Знамя. 2001. № 4.
235
писателей (Ч. Айтматов, В. Быков, Н.Думбадзе, Я. Кросс).
В музыке творил Г.В. Свиридов, на весь мир гремели Д.Ф. Ойсграх,
С.Т. Рихтер, Э.Г. Гилельс, Л. Коган. Целая плеяда великих
балерин, певиц, балетмейстеров представляла советское искус-
ство (Г. Уланова, М. Плисецкая, Е. Максимова; Г. Вишневская,
Т. Синявская, Б. Руденко, И. Архипова, Е. Образцова, 3. Сотки-
лава, Е. Нестеренко; Ю. Григорович, В. Васильев).
В 70-е годы завершился третий этап преобразований в системе
народного образования — переход к полному среднему образо-
ванию (реформа школьного образования).
Курс на перестройку (1985—1991) привел к огромным переменам
в культурной жизни страны. Политика гласности способствовала
смягчению постулатов официальной идеологии, приоритет обще-
человеческих ценностей и плюрализм мнений пришли на смену
идейной непримиримости. Ослабление цензуры открыло массовый
доступ к «запрещенной» литературе, «полочным» фильмам,
«старым новым» театральным постановкам. Общество получило
возможность открыть для себя творчество изгнанных ранее из
отечественной культуры и широко известных на Западе А.И. Сол-
женицына, И. Бродского, В. Аксенова, М. Шемякина, Э. Неиз-
вестного и др.
Однако политика «открытых дверей» в скором времени привела
к установлению диктата рынка, потоку массовой западной куль-
туры зачастую сомнительного содержания, наплыву проповед-
ников различных конфессий, религиозных школ и сект. Перед
государством ставились принципиально новые задачи: сохранение
высокого уровня отечественной культуры в условиях коммерциа-
лизации и разработка механизмов регулирования массовой куль-
туры.
Несмотря на существовавший идеологический пресс и много-
численные трудности, пройденные страной в течение 70-летней
истории Советского Союза, отличительной особенностью куль-
туры того периода является ее оптимистический настрой. Увертюра
И. Дунаевского к фильму «Дети капитана Гранта» как нельзя лучше
отражает этот настрой, веру в светлое будущее (не для себя лично,
но для всех) вопреки тяжелейшим историческим обстоятельствам.
Именно в оптимизме, понимании того, что безысходности нет, но
есть надежда, и заключается органическое единство советской
культуры с традициями русской культуры.
А оптимистический настрой, в свою очередь, является опорой
патриотизма. Недаром всплеск народного патриотизма пришелся
236
на начало Великой Отечественной войны. Война сплотила народ,
направляя все его силы на борьбу с врагом. М.М. Пришвин, не
скрывавший своего недовольства существующим строем, так
говорил об этом явлении: «...Народ... угнетен войной и порядками,
ждет конца войны любой ценой. Задача каждого человека сейчас —
сохранить всеми средствами свою личную жизнь... Одной из вели-
чайших загадок и тайн жизни надо считать следующее явление...
Население войны не хочет, порядками недовольно, но как только
такой человек попадает на фронт, то дерется отважно, не жалея
себя... Я отказываюсь понять сейчас это явление...»1.
В годы войны советская поэзия и песня внесли огромный
вклад в поддержание патриотического настроя советского народа.
В усилении боевого духа армии и тыла сыграли одну из ключевых
ролей песни композиторов А. Александрова, В. Соловьева-Седова,
М. Блантера, М. Фрадкина, Т. Хренникова, а песня В. Лебедева-
Кумача и А. Александрова «Священная война» стала подлинным
гимном народной войны.
Знаменитая Седьмая симфония Д.Д. Шостаковича писа-
лась в осажденном Ленинграде, победный финал которой был
завершен в декабре 1941 г., когда фашисты стояли на подступах
к Москве. Эпиграфом к симфонии стали следующие слова: «Моему
родному городу Ленинграду, нашей борьбе с фашизмом, нашей
грядущей победе посвящаю эту симфонию». В 1942 г. 7-я симфония
Д.Д. Шостаковича была исполнена в США и имела большой успех
во всем мире.
В годы войны были опубликованы пьесы Л. Леонова «Нашес-
твие», К. Симонова «Русские люди», А. Корнейчука «Фронт». В то
же время появились главы романа М. Шолохова «Они сражались
за Родину», первые главы романа А. Фадеева «Молодая гвардия»,
повести К. Симонова «Дни и ночи» и В. Гроссмана «Направление
главного удара». Военная лирика А. Твардовского, А. Ахматовой,
М. Светлова, Б. Пастернака, К. Симонова, О. Берггольц вдохнов-
ляла сердца людей и призывала победу. Фронтовые театры, выез-
дные концерты работников искусства перед солдатами внесли свою
лепту в приближение победы. Советский кинематограф с особым
вниманием обратился к патриотической теме, в течение войны были
созданы 34 полнометражных фильма и почти 500 киножурналов.
1 Из спецсообшения Управления контрразведки НКГБ СССР «Об антисо-
ветских проявлениях и отрицательных политических настроениях среди
писателей и журналистов».
237
Оптимистический настрой, сила духа народа помогли выстоять,
победить в жесточайшей войне, а потом с новым энтузиазмом
приняться за восстановление из руин своей страны.
Противоречие третье: активизация культурной оппозиции
и духовного сопротивления как результат официальной политики
властей по борьбе с инакомыслием.
После непродолжительной «оттепели» борьба с инакомыс-
лием вновь стала набирать обороты. В феврале 1964 г. арестовали
Иосифа Бродского по обвинению в «тунеядстве», а в марте состо-
ялся суд над ним. В сентябре 1965 г. были арестован^ писатели
Андрей Синявский и Юлий Даниэль, публиковавшие на Западе
под псевдонимами свои произведения. Однако суд над ними,
несмотря на сильную идеологическую кампанию в прессе, вызвал
громкий общественный резонанс как за рубежом, так и внутри
страны. В мае 1967 г. А. Солженицын обратился к съезду Союза
писателей, отстаивая необходимость освободить литературу от
идеологического гнета. В октябре 1970 г. А. Солженицыну была
присуждена Нобелевская премия по литературе. Публикация за
границей «Архипелага ГУЛАГ» в декабре 1973 г. привела к газетной
атаке против писателя, за которой последовали арест и высылка из
страны А. Солженицына в феврале 1974 г.
Развернувшаяся в стране борьба с инакомыслием способ-
ствовала активизации культурной оппозиции и духовного сопро-
тивления. Как известно, сила действия равна противодействию.
Ведущая роль в духовном сопротивлении принадлежала литера-
туре, все жанры и формы художественного слова приняли эту эста-
фету: фантастика, историческая публицистика, самиздат.
Советская фантастика раскрывала взаимоотношения человека
и общества, человека и окружающего мира, используя в качестве
главного оружия гиперболу. Неадекватно отражая окружающую
действительность, она наиболее полно раскрывала ее внутренние ,
механизмы и призывала читателя к осмыслению происходя-
щего.
Широкое распространение получило историческое просве-
щение. Историческая публицистика по популярности опережала
развлекательную литературу. В 70-е — первой половине 80-х годов
в серии «Пламенные революционеры» вышли исторические романы
В. Аксенова, А. Гладилина, Б. Окуджавы, Н. Эйдельмана, Ю. Трифо-
нова (писателей, которые находились «под подозрением»).
Литературный самиздат также возник как результат духовного
сопротивления общества. В конце 50-х годов творческая молодежь,
оппозиционно настроенная к реалиям советской действитель-
ности, стала издавать машинописные журналы, в которых публи-
ковались как советские писатели, чьи произведения по идейным
соображениям были отвергнуты издательствами, так и литература
эмигрантов1.
Своеобразными центрами инакомыслия стали театральные
коллективы «Современника» и Таганки. Журналам «Новый мир»
и «Юность» принадлежала особая роль в духовной культуре того
времени.
Культура андеграунда возникла как протест против идеологичес-
кого давления на творческую интеллигенцию. С апреля 1968 г. дисси-
дентское движение стало подпольно издавать «Хронику текущих
событий», информировавшую обо всех имевших место протестах.
Авторская песня возникла как антитеза советской массовой
песне. Сочинения прославленных бардов — В. Высоцкого, Б. Окуд-
жавы, А. Галича — передавались из уст в уста. Большой популяр-
ностью пользовались произведения Ю, Визбора, Ю. Кима, А. Го-
родницкого, В. Долиной и многих других.
Противоречие четвертое: классовый критерий оценки значи-
мости культурных ценностей и инициатив на фоне развития
отраслей культуры.
На VIII съезде РКП(б) было озвучено программное заявление,
посвященное культуре: «открыть и сделать доступными для трудя-
щихся все сокровища искусства, созданные на основе эксплуа-
тации их труда». Национализация культуры приобрела огромные
масштабы. Уже в 1917 г. в собственность государства перешли
Эрмитаж, Русский музей, Третьяковская галерея, Оружейная
палата и много других музеев. Были национализированы частные
коллекции С.С. Щукина, Мамонтовых, Морозовых, Третьяковых.
Стало активно развиваться музейное дело. Причем в первые годы
советской власти бережное отношение к культурным ценностям
сохранялось, во многом за счет сложившихся в обществе к 1917 г.
кадров исследователей, музейных работников, краеведов, рестав-
раторов. С 1918 по 1923 г. в стране возникло 250 новых музеев,
зачастую в монастырях, дворянских усадьбах, дворцах2. С 1921 г.
1 Первым самиздатовским журналом был «Синтаксис», основанный молодым
поэтом А. Гинзбургом, в котором публиковались запрещенные произве-
дения В. Некрасова, 6. Окуджавы, В. Шаламова, Б. Ахмадулиной.
’ Музей изящных искусств при МГУ, Музей мебели в Александровском
дворце Нескучного сада, Музей быта 40-х годов XIX века, Музей моро-
зовского фарфора и др.
239
интенсифицировались краеведческие, историко-художественные
исследования.
Создание музеев происходило одновременно с разрушением
больших и малых дворянских усадеб, навсегда исчезнувших из
общественной жизни России. Большинство усадеб пережило годы
революции и гражданской войны, однако описанное М. Горьким
отношение к ним было характерно для того времени: «Вот недавно
разграблены мужиками имения Худекова, Оболенского и целый
ряд других имений. Мужики развезли по домам все, что имело
ценность в их глазах, а библиотеки — сожгли, рояли'йзрубили
топорами, картины — изорвали. Предметы науки, искусства,
орудия культуры не имеют цены в глазах деревни — можно сомне-
ваться, имеют ли они цену в глазах городской массы»1.
Множество усадеб еще сохраняло свои интерьеры, и в 1920-е го
ды даже возникло Общество изучения русской усадьбы, проводи-
лись экскурсионные показы. Однако 30-е годы оказались трагичес-
кими для существования усадеб в связи с образованием колхозов.
Большинство усадеб окончательно разграбили, разломали на стро-
ительные материалы, приспособили под склады и МТС. Единицы
уцелели, и то лишь благодаря тому, что в них были устроены дома
отдыха или санатории. Музеи же были организованы лишь в не-
скольких десятках. И если в целом по России в начале XX в. суще-
ствовало около 100 тыс. усадеб, то к началу 90-х годов уцелело не
более 5%.
Продажа культурных ценностей за границу в первые послере-
волюционные годы и затем, в 30-е, нанесла непоправимый урон
отечественному культурному наследию. Несмотря на декрет от
19 сентября 1918 г. «О запрещении вывоза и продажи за границу
предметов особого художественного и исторического значения»,
известно, что шедевры Рубенса, Рембрандта, Ван Дейка, Велас-
кеса, Тьеполо, Ватто и др. из собрания Эрмитажа были проданы за
границу. Так, многолетний директор Эрмитажа Б.Б. Пиотровский
в своих воспоминаниях писал: «С начала 1930 г. над Эрмитажем
стали сгущаться тучи. В январе 1930 г. начальник Ленинградского
отделения Главнауки Б. Позерн известил и. о. директора Забреж-
нева о том, что по постановлению правительственной комиссии
Эрмитажу надлежит отобрать музейные ценности для экспорта
через Антиквариат. <...> Затем в том же месяце последовало письмо
1 Горький М. Несвоевременные мысли и рассуждения о революции и куль-
туре (1917—1918 гг.). М.: МСП Интерконтакт, 1990. С. 92.
240
о выделении для “нужд Антиквариата" предметов, относящихся
к античному искусству, эпохи Ренессанса и готики, преимуще-
ственно изделий из золота, эмали, слоновой кости, драгоценных
металлов. <...> Продажа эрмитажных картин за границу длилась
почти три года. Сотрудники Эрмитажа, приходя на работу, часто
видели пустое место там, где висела знакомая картина»1.
Пополнение музейных фондов происходило во многом и за счет
разрушения и разграбления церквей, что стало частью государ-
ственной политики сразу же после Октябрьской революции и объ-
яснялось необходимостью борьбы с контрреволюционным духо-
венством, а также сбором средств для голодающих. В Москве было
уничтожено более 100 церквей, культурный ландшафт множества
русских древних городов понес невосполнимые потери: взрывали
здания, скидывали колокола, разрушали иконостасы, уничтожали
иконы. Невзорванные здания монастырей и церквей превращались
в места заключения, фабрики, склады. В лучшем случае избранные
произведения иконописи попадали в музеи, однако масштабы
уничтоженного, украденного и вывезенного за границу поистине
впечатляющи.
Великая Отечественная война 1941 —1945 гг. неожиданным
образом реабилитировала религию1 2. Патриотический подъем
нуждался в признании былых заслуг русских князей и царей, авто-
ритете православной церкви и других конфессий. В 1946 г. была
открыта для верующих Троице-Сергиева лавра. Заигрывания
с церковными иерархами продолжались вплоть до самой смерти
Сталина, и только с приходом к власти Хрущева началась новая
волна гонений на верующих. В 80-е годы из 80 000 существовавших
на территории России культовых зданий сохранилась примерно
половина, служба продолжалась в 6000 храмах, а из более чем
тысячи монастырей функционировали около десяти. И лишь
с началом перестройки началась легализация церкви и активизация
религиозной жизни.
Противоречие пятое: взаимопроникновение советской культуры
и культуры русского зарубежья вопреки существованию «железного
занавеса».
1 Пиотровский Б, Б. Страницы моей жизни. М., 1995. С. 86—89.
2 Известно, что зимой 1941 г., когда немцы находились на подступах
к Москве, Сталин разрешил проведение Крестного хода с иконой Казан-
ской Божьей Матери, по преданиям не раз спасавшей Россию, вокруг
столицы. Эта икона участвовала в Сталинградской битве, охраняла
Ленинград.
16 - 755»
241
После Октябрьской революции отечественная культура разде-
лилась на две части: советскую культуру и культуру русского зару-
бежья. Несмотря на территориальную изолированность и относи-
тельную независимость одной от другой, родственная связь между
ними никогда не прерывалась, развитие обеих испытывало на себе
влияние друг друга.
В первое послеоктябрьское десятилетие около 2 млн человек
оказались за пределами своей родины. В настоящее время нет
точных данных относительно численного состава эмигрировавшей
интеллигенции, несомненно одно — добровольная и вынужденная
эмиграция нанесла колоссальный урон научно-образовательному
и культурному потенциалу общества. Поистине огромным оказался
вклад русской эмиграции в историю мировой культуры и науки.
Около 500 крупных ученых, возглавлявших кафедры и целые
научные направления, оказались за границей. Среди ученых с ми-
ровым именем в эмиграции работали: микробиолог Н.И. Андрусов,
почвовед В.К. Агафонов, химики В'Н. Ипатьев, А.Е. Чичибабин,
авиаконструктор И.И. Сикорский, один из создателей телевидения
В.К. Зворыкин.
К 1921 г. сложилось несколько основных центров проживания
русских эмигрантов, в которых были созданы различные образо-
вательные и культурные учреждения. Париж стал политической
столицей русской эмиграции, в которой поселились многие
известные политические деятели бывшей Российской империи.
В Париже были открыты русское отделение при Парижском
университете, Русский народный университет, Православный
богословский институт. Берлин стал крупнейшим издательским
центром эмигрантской литературы, в котором были образованы
Русское научно-философское общество, Русская академическая
группа, Свободная духовная и философская академия. Прага стала
основным университетским городом русского зарубежья, в ко-
тором в 1921-1925 гг. возникли Русский юридический факультет,
Педагогический институт, Русский институт коммерческих знаний,
Русское историческое общество, Русский заграничный архив,
Русская народная библиотека и др. В Белграде активно работали
Русский научный институт, Русское общество историков. Много
русских эмигрантов поселилось в Харбине, Софии.
Расцвет литературы русского зарубежья пришелся на конец
20-х — начало 30-х годов. В эти годы были созданы многие бунин-
ские шедевры, такие как «Жизнь Арсенева», «Митина любовь»,
первые романы В. Набокова, романы Д. Мережковского, проза
242
М. Цветаевой. Основным рупором эмигрантской литературы стал
журнал «Современные записки», выходивший в Париже с конца
20-х по 40-е годы, на страницах которого печатались И. Бунин,
Д. Мережковский, К. Бальмонт, М. Цветаева, А. Ремизов,
И. Шмелев, Н. Берберова, М. Алданов, В. Набоков и др.
С утверждением в Советском Союзе культа личности Сталина
возник «железный занавес», отделивший советское общество от
остального мира. Идеологический диктат способствовал возникно-
вению самиздата, который с ужесточением идеологического гнета
постепенно превращался в тамиздат.
Наиболее нашумевшие процессы в СССР по поводу публи-
кации романов в тамиздате были связаны с именами Е. Замятина1
и Б. Пастернака. Для первого развернувшаяся в прессе травля закон-
чилась вынужденным отъездом из страны1 2, для второго — тяжелой
болезнью, оборвавшей жизнь писателя в расцвете творческих сил.
Роман Е. Замятина «Мы» был закончен еще в 1920 г. и тогда
же был предложен петроградскому издательству «Алконост»,
а также берлинскому издательству З.И. Гржебина, в котором
печатались многие советские писатели. В 1924 г. роман впервые
вышел на английском языке, а в 1927 г. — на чешском. На русском
языке отрывки из романа появились в том же 1927 г. в пражском
эмигрантском журнале «Воля России». Е. Замятин послал через
И. Эренбурга письмо в редакцию журнала с требованием прекра-
тить публикацию, но это требование было проигнорировано.
В 1929 г. в советской прессе развернулась травля Е. Замятина,
которого обвиняли в том, что он «написал клеветнический, анти-
1 Характеристика писателя из списков антисоветской интеллигенции
г. Петрограда, которые были обсуждены 22 июля 1922 г. в ГПУ под
председательством т. Уншлихта: «Замятин Е.И. Сотрудник “Летописи”
и “Литературных записок". Скрытый заядлый белогвардеец. Он автор
нелегальной резолюции, которую он проводил на собрании Дома лите-
раторов, в которой выносилось порицание Андрею Белому за его произ-
ведение в защиту Советской России. Выступает в своих произведениях
всецело против Советской власти. Он в теской компании с бежавшим
Ремизовым. Ремизов — это определенный враг. Замятин то же самое. При
высылке за границу он сделается опасным лидером. Нужно выслать в Нов-
город, в Курск, но за границу ни в коем случае» (Список опубликован на
сайте международного фонда «Демократия», http://www.idf.ru).
2 Однако, покидая Россию, Е. Замятин определенно надеялся вернуться
на родину и жил в Париже с советским паспортом. Первое время даже
посылал деньги на оплату своей квартиры секретарю Издательства писа-
телей в Ленинграде З.А. Никитиной.
16-
243
советский роман и издал его на Западе», утверждалось, что «страна
строящегося социализма вполне может обойтись без такого писа-
теля». Поэтому в июне 1931 г. Е. Замятин был вынужден написать
письмо И.В. Сталину следующего содержания: «Уважаемый Иосиф
Виссарионович, приговоренный к высшей мере наказания — автор
настоящего письма — обращается к Вам с просьбой о замене этой
меры другою. Мое имя Вам, вероятно, известно. Для меня, как
для писателя, именно смертным приговором является лишение
возможности писать, а обстоятельства сложились так, что продол-
жать свою работу я не могу, потому что никакое творчество немыс-
лимо, если приходится работать в атмосфере систематической,
год от году все усиливающейся травли... Я не хочу скрывать, что
основной причиной моей просьбы о разрешении мне вместе
с женой выехать за границу — является безвыходное положение
мое как писателя здесь, смертный приговор, вынесенный мне как
писателю здесь». Сталин удовлетворил его просьбу. Следует отме-
тить, что Е. Замятин был последним представителем творческой
интеллигенции, которому разрешили уехать. Когда к Сталину
с такой же просьбой обратился М. Булгаков, то ему предложили
место в Художественном театре.
Куда более драматичной была история с романом Б. Пастер-
нака «Доктор Живаго». Написание романа продолжалось целое
десятилетие (с зимы 1945/46 г. по декабрь 1955 г.), а в 1957 г. он был
опубликован в миланском издательстве Фелыринелли. С момента
написания романа о человеке своего поколения, о судьбах русской
интеллигенции Б. Пастернак понимал, что опубликовать его на
родине ему не позволят, хотя рукопись романа была отправлена
в редакции журналов «Новый мир» и «Знамя». С 30-х годов в адрес
писателя постоянно сыпались обвинения в антисоветчине, однако
он продолжал свой труд и, закончив его, так писал в своем письме
В.Т. Шаламову: «Я окончил роман — исполнил долг, завещанный
от Бога». Как только стало известно, что рукопись романа попала
за границу, против Б. Пастернака ополчилась вся мощь советской
идеологической машины: «Роман Б. Пастернака — враждебное
выступление против идеологии марксизма и практики революци-
онной борьбы, злобный пасквиль на деятелей и участников рево-
люции. Весь период нашей истории за последние полвека изобра-
жается в романе с чуждых позиций злобствующего буржуазного
индивидуалиста, для которого революция — бессмысленный и жес-
токий бунт, хаос и всеобщее одичание. <...> Это не только идейно
порочное, но и антисоветское произведение, которое безусловно
244
не может быть допущено к печати. В связи с тем, что Б. Пастернак
передал свое произведение в итальянское издательство, Отдел ЦК
КПСС по связям с зарубежными компартиями принимает через
друзей меры к тому, чтобы предотвратить издание за рубежом этой
клеветнической книги»1. Б. Пастернака вызвали в ЦК КПСС с тре-
бованием остановить издание романа. 23 октября 1958 г. ему была
присуждена Нобелевская премия по литературе за роман «Доктор
Живаго». Развернувшаяся травля привела к исключению Б. Пас-
тернака из Союза писателей СССР, в связи с чем он был вынужден
отказаться от премии. В 1959 г. Б. Пастернака вызвали к генераль-
ному прокурору Р.А. Руденко, где предъявили обвинение в измене
Родине и запретили встречи с иностранцами. Однако на Западе
общий тираж романа «Доктор Живаго» в конце 50-х годов мог
соперничать разве что с тиражами Библии.
Доставка запрещенных к публикации рукописей из СССР за
границу осуществлялась по тайным каналам. Об одной такой
пересылке рассказал слушателям радиостанции «Свобода» Никита
Струве, возглавлявший уже несколько десятилетий издательство
«ИМКА-пресс», в котором в свое время были впервые изданы
«Собачье сердце» Михаила Булгакова, «Архипелаг ГУЛАГ» Алек-
сандра Солженицына: «Александр Исаевич обратился ко мне,
разумеется, тайными путями, чтобы мы взялись за издание первого
тома “Красного колеса”, это было в 1971 г. И тогда же, такими же
тайными путями я получил эту рукопись в виде микрофильма.
<...> Это было переслано в обертке праздничного шоколада, пере-
дано во французском посольстве одному совсем низшему чину,
сказали, это подарок для Парижа, необходимо к Рождеству это
передать. На самом деле там была рукопись Александра Исае-
вича»1 2.
Несмотря на существовавший «железный занавес» между двумя
насильно разобщенными культурами, во многом именно благо-
даря тамиздату между ними поддерживалась живая связь. Через
распространение литературы русского зарубежья и запрещенной
цензурой советской литературы среди как зарубежной, так и совет-
ской читающей аудитории происходило знакомство с культурными
событиями и явлениями, происходящими по ту и другую сторону
1 Из справки Отдела культуры ЦК КПСС о романе Б. Пастернака «Доктор
Живаго» от 31 августа 1956 г. Справка опубликована на сайте международ-
ного фонда «Демократия», http://www.idf.ru.
2 Самиздат в СССР и тамиздат. Интервью с Никитой Струве. Передача на
радио «Свобода» от 15 октября 2005 г.
245
«железного занавеса». Более того, можно сказать, что тамиздат
позволил многим из запрещенных цензурой произведений остаться
в истории и в конце концов дойти до своего читателя. И только
с началом перестройки толстые журналы получили возможность
официально публиковать произведения, ранее печатавшиеся
в тамиздате.
Противоречие шестое: расширение материальной базы куль-
турно-досуговых учреждений в условиях постоянно сокращающе-
гося финансирования.
В СССР государство в поддержке культуры всегда было ориен-
тировано на отрасль, систему культурно-досуговых учреждений.
Благодаря развитию и все более равномерному размещению куль-
турно-просветительных учреждений по территории Советского
Союза доступ широких слоев населения к удовлетворению куль-
турных потребностей постоянно возрастал (табл. 1).
. Таблица 1
Количество объектов культурного назначения
Количество объектов культуры 1914 г. 1927 г. 1940 г. 1950 г. 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г.
Массовые биб- лиотеки, тыс. 13,9 26,5 95,4 123,1 135,7 128,0 132,0 133,1
Клубные учреж- дения, тыс. 0,2 32,9 118,0 125,4 128,6 134,0 137,9 138,2*
Музеи 211 805 991 937 929 1 144 1 526 2 471
Театры 172 451 908 545 502 547 604 747
Киноустанов- ки, тыс. 1.5 7,3 28,0 42,0 103,4 157,0 152,6 140,7
‘Данные за 1987 г.
Источники', данные за 1914—1950 гт. из: Культурное строительство в СССР.
Стат. сб. М., 1956; данные за 1960-1980 гг. из: Народное хозяйство СССР
за 70 лет. Юбил. стат. сб. М., 1987; данные за 1990 г. из: Народное хозяйство
СССР в 1990 году. Стат. сб. М., 1991.
Повышение общего уровня образования и культуры насе-
ления способствовало расширению способов удовлетворения
культурных потребностей, спросу на культурно-досуговые услуги.
Если в первые десятилетия советской власти основными очагами
культурной жизни населения были клубы и библиотеки, так как
удовлетворение культурных потребностей в массе своей проис-
ходило путем приобщения к печатному слову, то наблюдаемое
246
в дальнейшем культурное многообразие отразилось на увеличении
посещаемости музеев, кинотеатров и сценических видов искусства
(табл, 2).
Таблица 2
Посещаемость объектов культуры
Число посещений, млн 1914 г. 1940 г. 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1989 г.
Киносеансов 106 900 3611 4652 4 259 3 205
Театров 13 84 91 111 120 104
Музеев 5 34 50 103 156 188
Однако с 60-х годов отрасль «культура», как и вся социально-
культурная сфера, стала ощущать на себе отсутствие в стране
эффективного хозяйственного механизма. Это проявлялось
не только в сокращении финансовых средств, но и в падении
престижа этой отрасли, вследствие чего произошел отток части
талантливых работников в другие сферы или за рубеж.
Средняя заработная плата работников культурно-просветитель-
ских учреждений не превышала 70% от средней заработной платы
в народном хозяйстве (табл. 3). Средняя заработная плата пред-
ставителей творческой интеллигенции перед войной была выше
и составляла около 120% от средней заработной платы в народном
хозяйстве, однако в последующие годы она не превышала 80% от
этого показателя, снизившись почти на 40%.
Таблица 3
Среднемесячная заработная плата в сфере культуры (%)
Среднемесячная заработная плата 1940 г. 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г.
Всего в народном хозяйстве 100 100 100 100 100
' Культурно- просвети - тельская работа 67,4 61,0 69,5 65,9 60,4
Искусство и радиове- щание 118,1 79,0 77,7 79,8 72,3
Несмотря на всю общественную значимость культурно-просве-
тительских и творческих профессий, государство ограничивало
рост заработной платы работников этой сферы, а сама отрасль
с 60-х годов стала финансироваться по остаточному принципу
(табл. 4).
247
Таблица 4
Расходы на культуру и искусство из государственного бюджета
СССР(%)
7940 г. 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1986 г.
Доля расходов на культуру и искус- ство в государственном бюджете 1.0 0,7 0,9 1.1 1.0
Доля расходов на социально-куль- турные мероприятия и науку в госу- дарственном бюджете 23,5 34,1 36,2 33,5 32,1
Доля рвсходов на культуру и искус- ство в расходах на социально-куль- турные мероприятия и науку 4,1 1.9 2,6 3,3 3,0
Источники: рассчитано по данным из: Народное хозяйство СССР за 70 лет.
Юбил. стат. сб. М., 1987. С. 632-633; Народное хозяйство СССР в 1990 году.
Стат, ежегодник. М., 1991.
А — доля расходов на культурно-просветительскую работу
в расходах на социально-культурные мероприятия и науку;
Б — доля расходов на искусство и радиовещание в расходах
на социально-культурные мероприятия и науку;
С — доля расходов на печать в расходах
на социально-культурные мероприятия и науку.
Рис. 1. Динамика расходов на культуру, искусство и печать в расходах
на социально-культурные мероприятия и науку (%)
Источник: Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбил. стат. сб. М., 1987.
С. 632-633.
248
Доля расходов на культуру и искусство в государственном
бюджете и в расходах на социально-культурные мероприятия
и науку в начале и конце рассматриваемого периода не претерпела
существенных изменений в лучшую сторону. За прошедшие почти
50 лет доля расходов на культуру и искусство в государственном
бюджете осталась на прежнем уровне, а в расходах на социально-
культурные мероприятия и науку снизилась с 4,1 до 3,0 %.
Структура расходов на культуру и искусство также менялась
(рис. 1). Общим для трех основных статей расходов было посте-
пенное снижение объемов их финансирования.
Перечень вскрытых противоречий не претендует на полноту
охвата культурных тенденций советского периода. Главным итогом
советской культуры является то, что она, как правило, развивалась
вопреки существовавшей действительности. Она остро реагиро-
вала на изменения в общественно-политической жизни и именно
в ее недрах готовились и созревали те перемены, которые охватили
страну с провозглашением перестройки.
Д.Н. КАРПУХИН
ПОВЫШЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ
ТРУДА В СССР - СТРАТЕГИЧЕСКАЯ
ЗАДАЧА
1. РОЛЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В СТАНОВЛЕНИИ
СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Новый путь социально-экономического развития, на который
вступила Россия, требует новых решений и приведения в действие
факторов, определяющих темпы роста и уровень производитель-
ности труда в условиях рынка. История показывает, что лидер
в области производительности в конце концов становится эконо-
мическим, военным и политическим лидером в мире. Однако для
того чтобы разобраться в сложившейся ситуации и определить
основные направления достижения высокой эффективности
труда, необходимо выявить проблемы настоящего и учесть уроки
прошлого. В этом отношении имеется богатый опыт Советского
Союза, где вопросам повышения производительности труда прида-
валось особое значение. Это нашло отражение в экономической
политике и хозяйственной практике.
С первых лет после Октябрьской революции 1917г. был провоз-
глашен курс на подъем производительности труда. В.И. Ленин
связывал решение этой задачи с победой нового общественного
строя. Академик Л.И. Абалкин в рецензии на монографию Р.А. Бе-
лоусова «Экономическая история России. XX век» отмечает: «Если
обобщить поиски (перемен и в сознании, и в реальной экономи-
ческой политике), то суть сводилась в конечном счете к многократ-
ному повышению производительности труда как стратегической
задаче. При этом было предложено использовать уровень произво-
дительности труда в национальном масштабе в качестве критерия
количественных и качественных оценок успехов социально-эконо-
мических преобразований»1.
С окончанием гражданской войны эти поиски приобрели
конкретные формы и методы. Переходу от разрухи к созданию
экономической базы эффективности труда способствовал НЭП.
1 Вопросы экономики. 2004. № 6.
250
Особую роль в этом сыграла индустриализация, в качестве
отправной базы которой выступала электрификация страны.
В.И. Ленин в 1920 г. указывал: «Мы должны иметь новую техни-
ческую базу для нового экономического строительства. Этой новой
технической базой является электричество»1.
На VIII съезде Советов был принят план ГОЭЛРО, пред-
ставленный в качестве второй программы партии, плана работ
по восстановлению всего народного хозяйства и доведению его
до современной техники. Работа по реализации плана ГОЭЛРО
создавала основу для повышения производительности труда и со-
циально-экономического развития страны.
О значении, которое придавалось показателю производитель-
ности труда, свидетельствует то, что на всем протяжении совет-
ского периода темпы ее роста устанавливались в пятилетних
и годовых планах развития народного хозяйства. При этом вряд
ли можно согласиться с критиками плановой системы, считаю-
щими, что плановые задания брались «с потолка». При опреде-
ленном давлении со стороны партийного руководства, стремя-
щегося показать успехи социалистического строительства, при
разработке плановых показателей роста производительности
труда старались учитывать факторы и условия, действующие
в плановом периоде. Например, в первом пятилетием плане
предусматривались два варианта: отправной и оптимальный
(учитывались положение с урожаем, экономическими связями
с мировым хозяйством, качественные показатели, выделение
средств на оборону, научно-технические достижения, создание
новых рабочих мест и др.)1 2.
Не ограничиваясь этими глобальными показателями, была
сделана попытка представить совокупность конкретных факторов,
влияющих на производительность труда. «Необходимо принять
решительные меры для повышения производительности труда как
путем рационализации производства, в частности более полного
использования оборудования, повышения квалификации рабочих,
улучшения организации фабрично-заводских предприятий, так
и путем уплотнения рабочего дня, усиления трудовой дисциплины,
борьбы с прогулами и т. п.»э
1 Ленин В.И. Поля. собр. соч. Т. 40. С. 108.
2 Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР. Госплан
СССР. Сводный обзор. Т. 1. М.: Плановое хозяйство, 1929. С. 11, 83.
3 КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 321.
251
В то же время отсутствие необходимой методологической базы
для разработки планов и недостаток практических навыков* наряду
с объективными обстоятельствами внутренней жизни и междуна-
родных отношений приводили к значительным отличиям темпов
роста производительности труда в плановых заданиях от их реали-
зации. Так, при выполнении первого пятилетнего плана было
допущено некоторое отставание от проектировок (7,1 % в среднем
за год при 8,5% по отправному варианту плана)1 2. Во второй пяти*
летке рост производительности превысил плановое задание
(12,7% в среднем за год по факту и 10,3% — по плану)3. Задел для
этого был создан в результате более широкого внедрения техни-
ческих средств и роста квалификации кадров, овладевающих этой
техникой. В целом в предвоенном 1940 г. производительность труда
в советской промышленности по отношению к 1928 г. выросла
в 3,4 раза, в строительстве — в 2,5 раза, на железнодорожном транс-
порте — в 2,7 раза4.
Такие высокие темпы роста производительности труда стали
возможны благодаря жесткой политике Коммунистической партии
и государства. Был взят курс на первоочередное форсирование
развития тяжелой индустрии, и прежде всего машиностроения,
для технического перевооружения народного хозяйства и обо-
роны. Материальные и финансовые ресурсы концентрировались
на ключевых направлениях. Осуществлялись массовые закупки за
рубежом современного технического оборудования. В результате
в Советском Союзе перед войной заново были созданы оборонная
индустрия, станкостроение, производство металлургического,
химического, угольного, кузнечно-прессового оборудования,
инструмента, шарикоподшипников, авиационная и автомобильная
промышленность, транспортное, сельскохозяйственное машино-
1 Вокруг планирования, как и всего хозяйственного строительства, велась
ожесточенная борьба. Представители различных групп выступали с об-
винениями друг друга во вредительстве и оппортунизме в теории, мето-
дологии и практике планирования (Вредительство в теории и практике
планирования. Сборник статей. Институт экономических исследований
при Госплане СССР. М.: Государственное социально-экономическое изда-
тельство, 1931).
2 Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного
хозяйства Союза ССР. М.: Госплан СССР, 1934. С. 28.
3 Итоги выполнения второго пятилетнего плана развития народного
хозяйства Союза ССР. М.: Госстатиздат, 1939. С. 12.
4 Народное хозяйство СССР. Стат. сб. ЦСУ СССР. М.: Госстатиздат, 1956.
С. 34.
252
строение. Согласно официальным данным за четыре года первой
пятилетки продукция машиностроения увеличилась в 4 раза, а во
второй пятилетке — в 2,9 раза. На 1 января 1933 г. основные фонды
были обновлены на 71,3%*.
Увеличился выпуск товаров народного потребления. Однако
отрасли, обеспечивающие непосредственные потребности насе-
ления (легкая, пищевая промышленность и особенно сельское
хозяйство), отставали в своем развитии. Уровень производства
на душу населения по таким товарам, как ткани, бумага, одежда,
обувь, был в 2—3 раза ниже, чем в развитых капиталистических
странах, и еще ниже был уровень потребления.
В целом можно констатировать, что за 12 лет с огромным
напряжением сил и средств была создана индустрия, предприятия
которой смогли стать базой военной экономики и дальнейшего
послевоенного развития1 2. Более того, многие из них (те, что не
разрушены и не перепрофилированы во время реформы 90-
х годов XX в.) позволяют государствам и бизнесу бывших союзных
республик существовать и получать прибыли, не вкладывая
больших инвестиций в новые проекты.
Значительно выросла техническая вооруженность труда, что
стало важнейшим условием повышения его эффективности. Среди
основных показателей, характеризующих повышение техничес-
кого уровня производства, как известно, наиболее важны фондо-,
энерго- и электровооруженность труда. Согласно итогам выпол-
1 В документах об итогах первой пятилетки имелись большие преувеличения
при сравнении с капиталистическими странами. Отмечалось, со ссылкой
на данные Берлинского конъюнктурного института за август 1932 г., что
в 1928 г. производство машин в нашей стране составляло 7% продукции
США, а уже в 1931 г. поднялось до 56,9%, по сравнению с Англией выросло
с 37 до 140,0%, с Германией — с 29,2 до 151,1%. Утверждалось, что выпол-
нена директива XIV съезда партии «превратить СССР из страны, ввозящей
машины и оборудование, в страну, производящую машины и оборудо-
вание» (Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного
хозяйства Союза ССР. М.: Госплан СССР, 1934. С. 18).
2 Были построены Днепрогэс и десятки других гидростанций и ТЭЦ, соору-
жены Магнитогорский металлургический комбинат, Кузнецкий, Новоли-
пецкий заводы, Уралмаш, Рвддерский комбинат цветных металлов и Чим-
кентский свинцовый завод, Челябинский цинковый завод, Кондопожский
целлюлозно-бумажный комбинат, Новокраматорский завод. Горьковский
и Московский автозаводы, заводы сельскохозяйственного машиностро-
ения в Ростове и Запорожье, Ташкентский и Барнаульский хлопчатобу-
мажные комбинаты и многие другие.
253
нения пятилетних планов, в 1932 г. по отношению к 1928 г. энерго-
вооруженность труда в промышленности выросла на 28,5%, а элек-
тровооруженность — на 69,6%. В 1937 г. по сравнению с 1932 г. рост
энерговооруженности составил 88,7%, а электровооруженности —
108,1%. Происходила, хотя и медленно, замена ручного труда маши-
нами и механизмами1.
Положительно на сокращении затрат труда и достижении
результатов сказались меры по улучшению организации произ-
водства и труда, совершенствование охраны и условий труда и, что
наиболее важно, повышение уровня оплаты труда и внедрение
эффективных систем материального поощрения работников.
Невыполнение заданий второй пятилетки по снижению розничных
цен на товары широкого потребления (такие мероприятия в то
время закладывались в плане) было перекрыто значительно
большим, чем было предусмотрено, повышением размеров зара-
ботной платы. Средняя годовая заработная плата рабочих и слу-
жащих в целом по народному хозяйству зй 10 лет (с 1928 по 1937 г.)
выросла более чем в 4 раза.
Для воздействия на производительность труда в СССР в дово-
енный период были применены свои «советские приемы». С одной
стороны, материальная и моральная поддержка тех, кто интен-
сивно трудится, лозунг превращения труда вдело чести, славы,
доблести и геройства, а с другой стороны — жесткий контроль за
соблюдением дисциплины труда, выполнением плановых заданий
и установленных трудовых норм вплоть до применения админи-
стративных мер и уголовного преследования.
В первом случае осуществлялись под держка и создание особых
условий для ударников, передовиков, победителей в социалисти-
ческом соревновании (награждение орденами, премиями, путев-
ками для отдыха и др.). Возникло такое явление, как стахановское
движение (в 1935 г. забойщик Алексей Стаханов превысил обычную
норму в 14 раз). Почин поддержала партия, он широко пропаган-
дировался в СМИ и получил продолжение во всех отраслях.
1 Перед началом первой пятилетки в угольной промышленности 85% угля
добывалось ручным трудом. В металлургии основные процессы были
механизированы в ничтожной степени. Лесозаготовки, производство
строительных материалов, швейная, цветная и обувная промышленность
практически целиком базировались на ручном труде. В сельском хозяйстве
70% сева производилось ручным способом, 45% урожая зерновых культур
убиралось с помощью косы и серпа.
254
Одновременно партийные органы постоянно следили, чтобы не
было сбоев в реализации поставленных партией задач. Свободное
трудоустройство стало подменяться системой централизованно
проводимых мероприятий (организованный набор; распределение
специалистов с обязательной отработкой определенного периода
времени; мобилизация рабочих и крестьян для решения каких-либо
«насущных», по мнению руководства, задач с перемещением их из
одного конца страны в другой, труд в невыносимых климатиче-
ских, производственных и бытовых условиях). Усилились центра-
лизм и жесткая регламентация трудовой деятельности. Выросли
продолжительность рабочего дня и интенсивность труда. Был
принят и активно действовал закон о судебной ответственности
за прогул и самовольный уход рабочих и служащих с предприятий
и учреждений. Этот порядок был отменен только в 1956 г. Руково-
дители, специалисты, да и рядовые работники постоянно находи-
лись под угрозой репрессий. При невыполнении плановых заданий
или их занижении многие объявлялись вредителями, пособниками
врагов народа и подвергались репрессиям. Миллионы людей были
осуждены и в принудительном порядке трудились в тяжелейших
условиях, осваивая новые территории, строя заводы, железные
дороги, каналы и т. д. На большинстве «великих строек» работали
заключенные, многие из которых погибли от непосильного труда
и голода.
На развитии экономики СССР и достижении эффективности
в тот период и в последующие периоды отрицательно сказались
решения XV съезда партии о коллективизации сельского хозяйства,
систематическом и настойчивом вытеснении кулака и частника. До
массового колхозного движения в СССР насчитывалось 24,5 млн
единоличных хозяйств, в том числе 8,5 млн бедняцких, 15 млн
середняцких и свыше 1 млн кулацких. В 1927 г. наиболее произ-
водительные кулацкие хозяйства, располагая */9 всех зерновых
пеясевов, давали '/5 часть всего товарного хлеба. Ликвидируя кула-
чество как класс, Коммунистическая партия направляла усилия на
лишение кулачества производственных источников существования
и развития: пользования землей, орудиями производства, аренды,
права найма рабочей силы1. Сотни тысяч наиболее активных пред-
ставителей сельского населения были раскулачены, устранены
физически или высланы.
1 История Коммунистической партии Советского Союза. Изд. 6-е, доп. М.:
Политиздат, 1982. С. 374, 377.
255
В то же время, хотя и медленно, происходило улучшение жизни
населения. Рост производительности труда сопровождался увели-
чением реальной заработной платы. Государство с каждым годом
выделяло все больше средств на медицинское обслуживание,
образование, культуру, физическое воспитание. Но еще сохраня-
лись большие трудности с налаживанием полноценного питания,
многие годы продукты распределялись по карточкам. Даже в учеб-
нике по истории КПСС, задача которого заключалась в пропаганде
достижений, отмечалось, что в условиях гигантского строительства
приходилось мириться со многими лишениями и неудобствами.
Страна была еще бедна. Не хватало одежды, обуви и других пред- *
мегов первой необходимости. Особенно низким был уровень жизни
крестьянства*. Колхозники работали во многом за трудодни, ничем
не оплачиваемые, и не могли изменить своего места жительства,
так как не имели паспортов (только в 50-х годах было изменено
такое положение, в результате произошло массовое переселение
крестьян из так называемых неперспективных сел). Отсюда неза-
интересованность в развитии общественного колхозного произ-
водства, низкая производительность в сельском хозяйстве.
В этих суровых условиях жизни происходило быстрое увели-
чение численности населения. В 1926 г. (по переписи на 17 декабря)
в СССР проживало 147 млн человек, а в 1939 г. (по переписи на
17 января) — 170,6 млн человек (рост населения за 11 лет составил
23,6 млн человек)1 2. Произошли кардинальные сдвиги в распреде-
лении населения между городом и селом. Так, если в 1926 г. числен-
ность городского населения составляла 26,3 млн человек (17,9%
общей численности населения) и сельского населения — 120,7 млн
человек (82,1 % общей численности населения), то в 1939 г. числен-
ность городского населения выросла до 56,1 млн человек (32,9%),
а численность сельского населения составила 114,1 (67,1 %)3. Числен-
ность рабочих и служащих в народном хозяйстве страны выросла
1 Во многих партийных и государственных документах отмечалось прямо про-
тивоположное. Так, в Итогах выполнения второго пятилетнего плана развития
Союза ССР записано: «Благодаря укреплению колхозного строя исчезли
бедность и необеспеченность в деревне» (История Коммунистической партии
Советского Союза. Изд. 6-е, доп. М.: Политиздат, 1982. С. 15).
2 Накануне войны (в 1940 г.) согласно оценке численность населения СССР
(включая западные области Украины и Белоруссии, Молдавию, Литву,
Латвию и Эстонию) составила 190,7 млн человек (Народное хозяйство
СССР в 1960 году. Стат. сб. ЦСУ СССР. М.: Госстатиздат, 1961. С. 7.
3 Тамже. С. 17.
256
с 10,8 млн человек в 1928 г. до 31,2 млн человек в 1940 г. Было
продекларировано, что в результате высоких темпов индустриали-
зации к концу 1930 г. была полностью ликвидирована безработица1.
Однако на самом деле при резком сокращении незанятого населения
безработица сохранялась в скрытой форме на протяжении всего
советского периода. В индустриальное строительство были вовле-
чены миллионы крестьян. Особенно значительно выросла числен-
ность квалифицированных рабочих кадров. При общем увеличении
населения СССР с 1926 по 1939 г. на 16% квалифицированные кадры
выросли в несколько раз: количество буровых мастеров увеличилось
в 5,7 раза, токарей — в 6,8 раза, фрезеровщиков — в 13 раз, монтеров
и электромонтеров — в 6,4 раза, рабочих-механиков — в 9,5 раза,
машинистов локомотивов — в 3,3 раза, шоферов — в 40 раз, трак-
тористов — в 215 раз1 2. Подготовка рабочих осуществлялась через
профессионально-технические школы, учебно-производственные
мастерские и различные курсы и непосредственно на производстве.
Только за период с 1929 по 1940 г. ФЗУ было подготовлено 2,3 млн
квалифицированных рабочих3. Высокими темпами росла за эти годы
численность специалистов: инженеров — в 7,7 раза, агрономов — в 5
раз, работников науки — в 7 раз, учителей — в 3,5 раза. Численность
учащихся в высших учебных заведениях составила в 1937 г. 550 тыс.
человек.
В военные годы, несмотря на призыв в армию огромной части
мужского населения в трудоспособном возрасте, шло и вовлечение
в производство новых, мало подготовленных кадров, благодаря
чему фронт получал необходимое. Число отработанных часов,
приходящихся на одного рабочего в среднем за месяц, увеличи-
лось за два года войны на 22%, резко выросла интенсивность труда.
Более того, в этой экстремальной обстановке, когда на оккупиро-
ванных территориях остались многие базовые предприятия инду-
стрии, а часть была эвакуирована на Восток и работала в неблаго-
приятных условиях, происходило снижение затрат живого труда
на единицу изделий, в первую очередь на продукцию военной
промышленности4.
1 Труд в СССР. Стат. сб. ЦСУ СССР. М.: Статистика, 1968. С. 4.
2 Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной
войны. М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1948. С. 27,
3 Труд в СССР. Стат. сб. ЦСУ СССР. М.: Статистика, 1968. С. 10.
4 Затраты труда в производстве самолета ИЛ-4 уменьшились с 20 тыс. чело-
векочасов в 1941 г. до 12,5 человекочасов в 1943 г., самолета ПЕ-2 — соот-
ветственно с 25,3 до 13,2 человекочасов, танка Т-34 — с 8 тыс. человеко-
17 - 7558
257
Дополнительным источником рабочей силы в период войны
явилась мобилизация трудоспособного населения, не занятого обще*
ственным трудом в городе и деревне, для использования в производ-
стве. Только в 1943 г. трудовая мобилизация позволила увеличить
численность занятых в народном хозяйстве более чем на 7,6 млн
человек. Значительную часть рабочей силы составляли женщины.
В целях создания возможности для женщин трудиться в обще-
ственном производстве принимались меры по восстановлению
и развитию детских садов, детских домов и других учреждений. Круп-
нейшим итогом военной экономики СССР в период Отечественной
войны следует считать отсутствие детской беспризорности1.
В первые послевоенные годы производительность труда снизи-
лась. Это объяснялось рядом причин, в том числе трудностями,
связанными с переводом промышленных предприятий на более
сложную и менее однородную продукцию, чем военная. Опре-
деленное влияние оказала отмена обязательных сверхурочных
работ и других особенностей военного времени. Но уже в 1948 г.
производительность труда в промышленности достигла довоен-
ного уровня. В последующем после восстановительного периода
производительность труда в отраслях народного хозяйства росла
высокими темпами. Об этом свидетельствуют данные табл. 1.
В сельском хозяйстве складывалась несколько иная картина по
сравнению с другими отраслями. Во время войны, наряду с огром-
ными потерями в продукции земледелия и животноводства, была
подорвана материальная база сельского хозяйства* 1 2. Миллионы
квалифицированных работников не вернулись с войны или превра-
тились в инвалидов. В этих условиях уровень производительности
труда в общественном хозяйстве колхозов составлял в 1950 г. 99%
уровня 1940 г., а в совхозах и государственных подсобных сельско-
хозяйственных предприятиях — 93%. В последующие 10 лет удалось
часов до 3,7 тыс. человекочасов, 152-миллиметровой гаубицы — с 4,5 тыс.
до 2,4 тыс. человекочасов, крупнокалиберного пулемета — с 642 до
329 человекочасов, винтовки — с 12 до 9 человекочасов (Вознесенский Н.
Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: ОГИЗ,
1948. С. 114-115).
1 Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной
войны. М.: ОГИЗ, 1948. С. 113.
2 «Оккупантами были уничтожено или похищено в районах СССР, подвер-
гнувшихся оккупации, 137 тыс. тракторов, 49 тыс. комбайнов, десятки
тысяч другой техники. Разрушено и погублено 285 тыс. животноводческих
построек, принадлежащих колхозам» (Там же. С. 160).
258
добиться роста производительности труда: в 1960 г. по отношению
к 1953 г. он составлял в колхозах 61%, в совхозах — 43%’.
Таблица 1
Рост производительности труда в довоенные и первые
послевоенные годы (в %)2
Про- мыш- лен- НОСТЬ Строи- тель- ство Транспорт
желез- нодо- рожный мор- ской речной (Ми- нистерство речного флота)
Первая пятилетка (1932г. в %к 1928г.) 141 104 176 ".
Вторая пятилетка (1937 г. в%к 1932г.) 182 183 149 143 111
Три года третьей пятилетки (1940 г. в % к 1937 г.) 133 132 103 62 98
Военные годы и чет- вертая пятилетка (1950 г. в % к 1940 г.) 137 123 110 118 136
Пятая пятилетка (1955 г. в % к 1950 г.) 144 145 139 117 115
Шестая пятилетка (1960 г. в % к 1955 г.) 137 154 148
Источники: Народное хозяйство СССР в 1955 году. Стат. сб. ЦСУ СССР. М.:
Госстатиздат, 1956. С. 41; Народное хозяйство СССР в 1960 году. Стат. сб. ЦСУ
СССР. М.: Госстатиздат, 1961. С. 161.
Повышение производительности труда после победы и восста-
новления народного хозяйства происходило в результате техничес-
кого переоснащения производства (в определенной части за счет
оборудования, демонтируемого в Германии), прихода из армии
квалифицированных рабочих и специалистов с последующим
1 Народное хозяйство СССР в I960 году. Стат. сб. ЦСУ СССР. М., 1961.
С. 162.
2 Одной из важнейших особенностей развития советской экономики было
то, что все больший прирост продукции происходил за счет роста произво-
дительности труда (в первой пятилетке в результате повышения произво-
дительности труда был получен 51% прироста промышленной продукции,
во второй — 79%, за военные годы и четвертую пятилетку — 69, в пятой —
68, за шестую — примерно 80%).
17*
259
дальнейшим развитием собственной новой технологической базы
и прогрессивного оборудования, подготовки высококвалифи-
цированных кадров. Советский Союз занял передовые позиции
в создании космической техники, атомной промышленности,
получили дальнейшее развитие машиностроение и другие отрасли
промышленности. Имелись значительные достижения в строи-
тельстве, на транспорте и в других отраслях. Производственные
основные фонды выросли в 1960 г. по сравнению с 1940 г. в 3 раза
(с учетом проведенной переоценки). Электровооруженность
труда в промышленности в 1959 г. по сравнению с 1950 г. выросла.,
в 1,8 раза, энерговооруженность в сельском хозяйстве (колхозы,
МТС, РТС и совхозы) составила в 1960 г. 5,4 л. с. на одного работ-
ника и 74 л. с. на 100 га посевной площади против соответственно
3,2 и 51 л. с. в 1955 г.1 Количество важнейших новых типов машин
и оборудования, созданных в 1960 г., достигло 3099 против 650
в 1950 г. Во многих отраслях были внедрены современные техно-
логические процессы.
Одновременно увеличилась численность населения с высшим
и средним образованием. На 1000 человек населения в 1939 г.
имели высшее образование 6,2 человека, а в 1959 г. — 18, среднее
и неполное среднее — соответственно 77 и 264 человека. Числен-
ность дипломированных инженеров, занятых в экономике СССР,
выросла с 392 тыс. человек в 1950 г. до И 16тыс. человек в 1960 г.
Были подготовлены миллионы квалифицированных рабочих.
Создавались благоприятные условия для мотивации труда.
В 1951—1955 гт. реальные доходы на одного работающего (рабочие,
служащие, колхозники) выросли на 48%, в 1956-1960 гг. — на 37%.
Это происходило как в результате увеличения заработной платы
рабочих и служащих и доходов крестьянства, так и вследствие
определенной системы мероприятий (отмена распределения по
карточкам, налогов, подписки на заем, увеличение выплат и льгот
из общественных фондов потребления и др.). В отдельные периоды
в Советском Союзе одновременно происходило неоднократное
снижение розничных цен на товары широкого потребления.
Особенно значительное снижение цен произошло в пятой пяти-
летке (в 1956 г. на 43 руб. можно было купить столько товаров,
сколько в 1947 г. на 100 руб.). Реальные доходы возрастали также
в результате постоянного увеличения выплат и льгот из обще-
ственных фондов потребления. В мае 1960 г. был принят закон
1 Народное хозяйство СССР в 1960 году. Стат. сб. ЦСУ СССР. С. 230,484.
260
о завершении перевода всех рабочих и служащих на семи- и шес-
тичасовой рабочий день.
Произошли положительные изменения в демографических
процессах. Рождаемость в 1960 г., хотя и несколько снизилась по
сравнению с довоенным 1940 г., была выше, чем в большинстве
стран Запада. Резко снизилась смертность (число умерших
на 1000 человек населения уменьшилось с 18,1 в 1940 г. до 7,1
в 1960 г.). Естественный прирост на 1000 человек населения
Советского Союза составил 17,8 (в США — 14,1, в Японии — 9,6,
во Франции — 6,5, в Англии — 6,0). Средняя продолжительность
жизни в 1958—1959 гг. (по всей территории СССР) составила 69 лет,
мужчин соответственно — 64 и женщин — 72 года1. В составе насе-
ления была велика доля людей трудоспособного возраста.
На развитии экономики и ее эффективности отразились осу-
ществленный в 1957 г. переход от отраслевого к территориальному
принципу управления промышленностью и строительством путем
создания в основных экономических административных районах
страны совнархозов и ликвидация некоторых союзно-республикан-
ских министерств. Такая реорганизация, целесообразная с точки
зрения обеспечения готовности к возможной современной войне
с применением атомного оружия, привела к нарушению хозяй-
ственных связей, а главное — отрицательно отразилась на научно-
техническом прогрессе. Для сельского хозяйства плохую службу
сослужила реорганизация МТС и передача техники колхозам,
где она использовалась менее эффективно. Но и в этих условиях
темпы роста производительности труда были выше, чем во многих
развитых странах1 2. Однако стратегическая задача многократного
повышения производительности труда сохраняла свою актуаль-
ность.
1 Народное хозяйство СССР в 1960 году. Стат. сб. ЦСУ СССР. С. 62,201,204.
2 Производительность труда в СССР приблизилась к уровню развитых стран.
5 то же время вряд ли можно согласиться с официальной статистикой и за-
явлениями руководителей партии и государства, что по уровню произво-
дительности труда в промышленности СССР обогнал главные капита-
листические страны Европы и скоро превзойдет США. На внеочередном
XXI съезде КПСС, где было объявлено о полной, окончательной победе
социализма в СССР, Н.С. Хрущев заявил, что «мы имеем возможность
в недалеком будущем догнать и перегнать США по производительности
труда». И далее: «Советский Союз выйдет на первое место в мире как по
абсолютному объему производства, так и по производству продукции на
душу населения» (Стенографический отчет внеочередного XXI съезда
КПСС.Т. 1.М., 1959. С. 65, ИЗ).
261
2. ТЕНДЕНЦИИ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
В ПЕРИОД 60-80-Х ГОДОВ
В условиях дальнейшего развития советской экономики
проблемам повышения производительности труда также прида-
валось особое значение. Это нашло отражение в экономической
политике и хозяйственной практике. Было проведено большое
количество исследований по выявлению факторов и резервов,
влияющих на рост производительности труда, измерению ее
уровня и динамики на предприятиях, в отраслях, регионах1. Одним
из важнейших результатов научных исследований была разработка
методов измерения и планирования производительности труда по
народному хозяйству страны (производительность общественного
труда) и союзным республикам1 2.
Согласно принятой в СССР методологии производительность
труда по народному хозяйству исчислялась как отношение произ-
веденного национального дохода в сопоставимых ценах к чис-
ленности работников, занятых в отраслях материального произ-
водства3; производительность труда в промышленности в разные
периоды рассчитывалась на базе валовой или товарной продукции
в сопоставимых ценах в расчете на одного среднестатистиче-
1 Ведущее место в решении комплекса проблем труда занимал Научно-
исследовательский институт труда Госкомтруда СССР. В настоящее время
практически ликвидировано Министерство труда, хотя в большинстве
стран этот государственный орган занимает особое место в регулировании
социально-трудовых отношений. Современный институт труда и социаль-
ного страхования (бывший НИИ труда) все больше отходит от исследо-
ваний в области труда, сужая тематику и зачастую занимаясь заказами, не
относящимися к его компетенции.
2 Методические рекомендации для расчета производительности труда
в целом по народному хозяйству союзной республики. НИЭИ Госкомсо-
вета СССР. М., 1962; Карпухин Д.Н. Производительность труда и народ-
нохозяйственные пропорции. М.: Мысль, 1972; Методические указания
к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР.
Госплан СССР. М.: Экономика, 1974. С. 35.
3 В настоящее время в России, согласно мировой практике, производи-
тельность труда в национальном масштабе измеряется как отношение
валового внутреннего продукта (ВВП) к численности занятых в эконо-
мике, включая всякий труд, участвующий в создании конечного продукта.
В ВВП отражаются результаты труда в форме не только материальных
благ, но и услуг; при этом устраняется повторный счет. Такой подход
обеспечивает более точное измерение производительности труда на
макроуровне.
262
ского работника промышленно-производственного персонала1
(табл. 2).
Таблица 2
Среднегодовой прирост производительности труда
по народному хозяйству и промышленности СССР (%)
Годы По народному хозяйству В промышленности
1961-1965 6,1 4,6
1966-1970 6,8 5,7
1971-1975 4,5 6,0
1976-1960 3,3 3,2
1981-1985 2,7 3,1
1986-1990 1,5 3,7
Источники-, рассчитано по: Труд в СССР. Стат. сб. М.: Финансы и статистика,
1988. С. 233,234; Народное хозяйство СССР в 1990 году. Стат, ежегодник М *
Финансы и статистика, 1991. С. 8, 387.
Следовательно, темпы роста производительности труда не
отличались равномерностью, постепенно снижаясь от пятилетки
к пятилетке. В то же время даже пресловутая «перестройка» не
смогла до конца сломать сложившиеся положительные тенденции
экономической системы. В 1985 — 1989 гг. производительность
труда в СССР, хотя и медленно, но повышалась. Однако с 1990 г.
начался процесс снижения уровня производительности труда. За
год производительность труда по народному хозяйству снизилась
на 3,0%, в сельском хозяйстве — на 1,0%. Об этом свидетельствуют
данные табл. 3.
По отдельным республикам, входившим в состав Советского
Союза, имелись большие различия в уровне и темпах роста произ-
водительности труда. В последние годы перед распадом СССР
в ряде республик уровень производительности труда значительно
снизился (табл. 4).
/_______________
1 При использовании показателя валовой (товарной) продукции стои-
мость потребляемых средств производства многократно учитывается
в ценах продукции данного периода, что приводит к повторному счету.
В результате завышаются показатели производительности труда. В пос-
ледние годы в советской хозяйственной практике для учета и планиро-
вания производительности труда в промышленности стали применять
показатель чистой продукции, нормативной чистой продукции. Пред-
лагались и другие измерители (валовой оборот, нормативная стоимость
обработки).
263
Прирост (снижение) производительности труда по отраслям
а 1981-1990 гг. (%)
Показатель фактически 1981-1985 гг. План 1986-1990 г. Фактически 1986-1989 гг. 1990 г.
за пе- риод в сред- нем за год за пе- риод в сред- нем за год за пе- риод в сред- нем за год
Производи- тельность тру- да по народно- му хозяйству В том числе: 14,2 2,7 23 4,2 11,2 2,7 -3,0
в промышлен- ности 15,9 3,0 25 4,6 17,5 4,0 1,5
в строитель- стве 13,7 2,6 21 3,9 22,0 5,1 —
на железно- дорожном транспорте 8.3 1,6 12 2,3 19,6 4,6 —
в сельском хозяйстве (общественное производство в среднего- довом исчис- лении) 7,7 1.5 21,4 4,0 24,0 5,4 -1,0
Следовательно, если в 1986—1990 гг. в России, на Украине, в Бе-
лоруссии, Молдавии, а также в Латвии и Эстонии прирост наци-
онального дохода произошел за счет повышения производитель-
ности общественного труда, то в Узбекистане и Туркмении этот
прирост был достигнут путем увеличения численности занятых
в производстве при снижении уровня производительности труда,
а в Азербайджане, Грузии, Армении, Таджикистане произошло
снижение уровня производства национального дохода, и особенно
на душу населения, что, кроме других факторов, связано с высо-
кими темпами естественного прироста населения в указанных
республиках.
Большие различия в уровне и темпах роста производитель-
ности труда по республикам наблюдались по отраслям эконо-
мики. Если в целом по СССР уровень производительности труда
в промышленности принять за 100%, то в промышленности
264
РСфСР он составил 110%, в республиках Прибалтики — от 103
до 115%, а в республиках Закавказья и Средней Азии (за исклю-
чением Туркмении) он не превышал 65—75%. Еще более резкие
различия по уровню производительности труда были в сельском
хозяйстве (от 152% к среднему показателю по Союзу в Литве,
Эстонии, 128% — в Белоруссии до 62% в Грузии, 60% — в Тад-
жикистане).
Таблица 4
Индексы производительности общественного труда
и произведенного национального дохода по республикам СССР
в 1990 г. (в % к 1985 г.)
Производитель- ность обществен- ного труда Произведенный националь- ный доход
всего надушу населения
СССР 107,4 106,8 102,3
РСфСР 107,1 104,4 100,9
Украина 116,1 112,4 110,5
Белоруссия 118,7 117,6 114,4
Узбекистан 96,2 114,0 100,9
Казахстан 101,1 105,1 99,4
Грузия 97,0 95,9 92,8
Азербайджан 85,6 91,9 85,7
Литва 107,7 109,0 103,9
Молдавия 115,6 112,9 108,9
Латвия 121,6 117,3 113,2
Киргизия 110,9 120,6 110,2
Т аожикистан 86,8 96,2 82,8
Армения 93,3 95,8 92,8
Туркмения 98,4 111,8 98,4
Эстония 120,3 118,1 113,7
Источник: Народное хозяйство СССР в 1990 году. Стат, ежегодник. М.:
Финансы и статистика, 1991. С. 12,13.
Отставание в уровне и темпах роста производительности
труда в указанных республиках было обусловлено высокой долей
ручного труда, низким уровнем его качества, особенно в сель-
ском хозяйстве. Энерговооруженность сельскохозяйственного
работника была в Узбекистане и Туркмении в 2,2 раза, в Таджи-
кистане — в 2,4, в Азербайджане — в 2,9 раза ниже, чем в среднем
по Союзу.
265
Как в целом по СССР, так и по отдельным республикам не были
достигнуты показатели по росту производительности труда, предус-
мотренные плановыми проектировками. В этих условиях объемы
продукции, предусмотренные в годовых и пятилетних планах, при
невыполнении заданий по росту производительности труда частично
«добирались» за счет увеличения численности занятых, что приво-
дило к «дефициту» рабочей силы. Однако в последней пятилетке
перед реформой 90-х годов этот резерв значительно сократился.
Если в 1981—1985 гг. среднегодовая численность населения, заня-
того в народном хозяйстве СССР, увеличилась на 4,9 млн человек, ”
то в 1986—1990 гг. прирост составил 1,5 млн человек.
Такая динамика численности занятого в экономике населения
обусловлена комплексом причин, и прежде всего демографичес-
кими процессами. Численность населения в СССР продолжала
увеличиваться. В 1979 г. (по переписи на 17 января) численность
населения составляла 262,4 млн человек, а в 1990 г. — 288,6 млн
человек, увеличение составило 26,2 млн человек. Естественный
прирост при этом несколько сократился — с 8,7 на 1000 человек
населения в 1980 г. до 6,5 — в 1990 г.1 Ожидаемая продолжи-
тельность жизни при рождении за эти годы несколько выросла,
составив для всего населения в 1990 г. 69,3 года, для мужчин 64,3
и для женщин — 73,9 года. В 1979—1980 гг. продолжительность
жизни была соответственно 67,7,62,2 и 72,5 года (нынешние пока-
затели значительно хуже).
В то же время за эти годы изменилась структура населения по
возрастным группам: снизилась доля населения в трудоспособном
возрасте — с 57,9% в общей численности населения в 1979 г. до
55,5% в 1990 г. — и соответственно увеличилась доля лиц старше
трудоспособного возраста — с 15,5 до 17,2%, доля населения моложе
трудоспособного возраста несколько выросла — с 26,6 до 27,3%.
Одновременно возникли новые проблемы, не имевшие
ранее большого влияния. Резко выросла миграция населения из
страны. Согласно данным органов МВД СССР, численность лиц,
выехавших за границу на постоянное место жительство из Совет-
ского Союза, увеличилась с 36,4 тыс. человек в 1980 г. до 452,2 тыс.
человек в 1990 г. В общей численности мигрантов старше 18 лет
30% составляли рабочие и 35% — служащие, 29,2% приходилось
1 Естественный прирост населения в СССР был выше, чем в развитых
странах Европы. В США естественный прирост на 1000 человек населения
составил в 1990 г. 7,1.
266
на детей до 18 лет и 30% — на незанятое население, пенсионе-
ров и др.
Значительно выросла численность незанятого населения,
поскольку люди испытывали трудности в поисках работы, отве-
чающей имеющимся требованиям (по специальности, уровню
квалификации и оплаты труда), и были ограничены в мобильности.
Численность трудоспособного населения, не занятого в народном
хозяйстве и не учащегося, превысила в 1990 г. 9 млн человек. Из этого
числа временно неработающее население (пожалуй, впервые в офи-
циальном документе названное безработным) оценивалось примерно
в 2 млн человек. Представляется, что фактически безработных было
значительно больше. Численность военнослужащих составила около
4 млн человек*. На содержание армии, ее вооружение направлялись
огромные материальные и финансовые средства.
В сложившихся условиях произошло снижение социально-эконо-
мических показателей, о чем свидетельствуют данные табл. 5.
В результате определявшиеся планами рубежи по важнейшим
социально-экономическим позициям (росту национального дохода
на душу населения, реальных доходов и реальной заработной
платы, выплат и льгот из общественных фондов потребления и др.)
не достигались в полном объеме.
Председатель Совета Министров СССР Н.И. Рыжков отмечал,
что неблагоприятные тенденции, появившиеся в развитии эконо-
мики в 70-е годы, не только не смягчились, но и усилились в начале
80-х годов. В первые два года продолжали снижаться темпы роста,
ухудшились качественные показатели хозяйствования. Нарастание
трудностей повлияло и на решение важнейших проблем в соци-
альной сфере. На втором году пятилетки фактически приостано-
вилось повышение реальных доходов населения1 2.
На XXVII съезде КПСС были определены основные направ-
ления экономической политики, которые предусматривали
крутой поворот к интенсификации производства, повышению
качества и эффективности. Предусматривалось в качестве стра-
тегической задачи ускорение экономического и социального
развития СССР на 1986-1990 гг. и на период до 2000 г. Однако,
как свидетельствуют итоги выполнения заданий двенадцатой
1 Все данные за 1981 — 1989 гг. взяты из: Народное хозяйство СССР
в 1990 году. Госкомстат СССР. Стат, ежегодник. М.: Финансы и статистика.
1991. С. 6, 67, 74,95,97-99.
2 Материалы XXV11 съезда Коммунистической партии Советского Союза.
М.: Политиздат, 1986. С. 224.
267
пятилетки, указанная задача не была выполнена. В 1986—1990 гг.
темпы прироста общественного производства и социальные пока-
затели оказались ниже, чем в предыдущей пятилетке (см. табл. 5).
Усилился разрыв между общественным потреблением и достиг-
нутым уровнем производства, между платежеспособным спросом
и его материальным покрытием. Не был обеспечен, как это
предусматривалось, прирост национального дохода и продукции
отраслей материального производства полностью за счет произ-
водительности труда.
Таблица 5
Среднегодовые социально-экономические показатели
(прирост, %)
Показатели 1976-1980 гг. 1981-1985 гг. 1986-1990 гг.
Произведенный на- циональный доход 4,3 3.2 1.3
Национальный до- ход, используемый на потребление и накопление 3,8 ‘ 2,9 1,7
Продукция про- мышленности 4,4 3,6 2,5
Продукция сельско- го хозяйства 1,7 1,0 1.9
Производственные основные фонды всех отраслей на- родного хозяйстве 7,4 6,4 4,8
Ввод в действие общей площади жилыхдомов -1,4 (снижение) 1.7 3,7
Денежные доходы населения 5,0 4,2 9,2
Потребление насе- лением материаль- ных благ и услуг 4,3 2,7 3,4
Розничный това- рооборот государ- ственной и коопе- ративной торговли (в сопоставимых ценах) 4,4 2,6 3,4
Источник’. Народное хозяйство СССР в 1990 году. Стат, ежегодник. С. 8.
268
3. ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ СОЗДАВШЕГОСЯ ПОЛОЖЕНИЯ
Для того чтобы разобраться в сложившихся процессах, требу-
ется проанализировать факторы, влияющие на производитель-
ность труда. Советскими экономистами была разработана система
факторов, которая применялась на практике при анализе и плани-
ровании этого показателя на предприятиях, в отраслях и по народ-
ному хозяйству. Совокупность факторов, естественно, различается
по ступеням общественного производства. Это создает возмож-
ность выявить действительные резервы и пути роста производи-
тельности труда и на их основе определить комплекс мероприятий
в плановом периоде1.
Совокупность факторов — это не застывшая, а динамичная
система. На отдельных этапах развития соотношение между факто-
рами сточки зрения их значения и приоритетности меняется.
Действие их зависит от социально-экономического и политичес-
кого положения в стране, хозяйственного состояния предприятий,
их заинтересованности в повышении эффективности производства
и труда, федерального и местного управления экономикой, нало-
говой, финансово-кредитной, ценовой систем и др. Факторы
производительности труда действуют в виде определенной сово-
купности, системы. Учитывая, что средства, которые можно
использовать для приведения факторов в действие, ограничены,
в каждый конкретный период необходимо добиваться такого их
сочетания, которое обеспечивает рост производительного труда
высокими темпами.
В публикациях и научных докладах имелись попытки объяс-
нить снижение темпов экономического роста и повышения произ-
водительности труда в Советском Союзе крупномасштабностью
экономики, усиливающимися процессами ее инерционности.
Думается, что эта теоретическая посылка уводила в сторону от
-анализа основных недостатков в экономике страны, допущенных
просчетов в системе хозяйствования, их устранения, выработки
принципиальной позиции и конкретных мероприятий.
Довольно распространено мнение о том, что снижение эффек-
тивности связано с объективными обстоятельствами: перебазиро-
ванием промышленности в восточные и северные районы, добычей
1 В «Методических указаниях к разработке государственных планов
развития народного хозяйства СССР» (М.: Экономика, 1974) был выделен
специальный раздел, где были определены система факторов по отраслям,
народному хозяйству и методы расчета каждого из них.
269
полезных ископаемых в худших горно-геологических условиях
и снижением содержания полезных компонентов, отрицательным
влиянием на сельское хозяйство неблагоприятных природно-
климатических условий и др. Действительно, эти обстоятельства
имели место, да и будут действовать и дальше. Однако все они были
известны заранее, но не были приняты достаточно эффективные
меры, чтобы преодолеть неблагоприятное их влияние, произвести
необходимое перераспределение средств и ресурсов и тем самым
нивелировать их воздействие.
Главное же заключается в том, что медленно осуществлялась
интенсификация производства, тяжеловесной, с преобладанием
сырьевых и оборонных отраслей, была структура экономики,
слабым оказывалось воздействие основного фактора роста произ-
водительности труда, каким является технический прогресс.
Планы по новой технике не выполнялись из года в год. Техни-
ческий уровень и качество многих изделий и отраслей отставали от
требований современности, медленно внедрялись прогрессивные
технологические процессы, снижалась фондоотдача. Современное
высокопроизводительное оборудование, в том числе импортное,
использовалось неэффективно. Не лучше обстояло дело и с дру-
гими факторами, определяющими рост производительности труда.
Это касалось системы управления производством, организации,
состояния мотивации.
Экономика по инерции продолжала развиваться в значительной
мере на экстенсивной основе, ориентируясь на вовлечение в произ-
водство дополнительных трудовых и материальных ресурсов.
Советские люди справедливо гордились тем, что наша страна по
объему производства ряда видов продукции (чугун, сталь, цемент,
электроэнергия, нефть, газ, металлорежущие станки, трактора
и др.) обогнала США и вышла на первое место в мире. Однако
при объемах производства, превышающих американский уровень,
национальный доход СССР значительно отставал от уровня США.
Высокая энерго- и металлоемкость национального дохода в СССР
приводила к необходимости затрачивать огромную массу труда на
производство продукции сырьевых и топливно-энергетических
отраслей, что отрицательно сказывалось на уровнях и темпах
роста производительности общественного труда. По многим видам
продукции, в том числе топливу, исходному сырью, мы продол-
жаем наращивать объемы производства, в то время как в США за
счет мероприятий по экономии, повышению качества прирост их
не увеличивается, а по некоторым видам продукции даже снижа-
270
ется при росте объема производства обрабатывающей промышлен-
ности и национального дохода.
Возросла несбалансированность и углубилась диспропорцио-
нальность экономики по отраслям и территориям на фоне новых
негативных явлений, возникших в результате непоследователь-
ности изменения системы управления, несовершенства эконо-
мических методов и решений, общей дестабилизации обстановки
в стране, проявившихся особенно остро в последние два года
двенадцатой пятилетки, углубилась деформация финансово-
кредитной системы. Наблюдался колоссальный рост непроизводи-
тельных расходов и потерь. Только за 1986-1988 гг. они составили
по народному хозяйству 75,5 млрд руб. (без уплаченных штрафов).
Особенно резко возросли сверхплановые потери от брака.
В СССР была создана мощная материально-техническая база.
Национальное богатство (без стоимости земли, недр и лесов)
только за 10 лет (1981—1990) выросло в 1,7 раза. В конце этого
периода оно оценивалось в 4,5 трлн руб. Наибольшую часть наци-
онального богатства составляли производственные основные
фонды, коэффициент обновления которых (ввод в действие
основных фондов (без скота)) за указанные 10 лет снизился с 8,8%
от наличного состава на конец года до 5,9%. Вырос износ промыш-
ленно-производственных фондов (по предприятиям, состоящим
на самостоятельном балансе) с 36% от общей стоимости фондов
на конец 1980 г. до 46% в 1990 г. Фондоотдача в промышленности
(выпуск продукции на 1 руб. среднегодовой стоимости промыш-
ленно-производственных основных фондов) сократилась с 1,29
до 0,98 руб.*
Конкретным проявлением этих процессов стали изменения,
которые произошли в научно-техническом развитии. Согласно
официальным данным, показатели технического уровня произ-
водства в экономике СССР повышались. Однако число созданных
образцов новых типов машин, оборудования, аппаратов, приборов
и средств автоматизации снизилось с 3174 единиц в среднем за
год в 1981—1985 гг. до 2556 единиц в среднем за год в 1986—1990 гг.
В 1990 г. только 4% созданных образцов новых типов машин,
оборудования, аппаратов, приборов и средств автоматизации
превышали по техническим характеристикам лучшие мировые
аналоги. Возрастная структура механизированных поточных
1 Народное хозяйство СССР в 1990 году. Стат, ежегодник. М.: Финансы
и статистика, 1991. С. 287,289, 375,383.
271
линий, установленных 10 лет назад, выросла с 42,4% в 1981 г. до
55,7% в 1990 г., автоматических линий — соответственно с 30,5
до 44,2%. При этом примерно только половина указанных линий
использовалась на 100% и более*.
Уровень затрат труда во многом определяется прогрессивностью
применяемых технологических процессов. В этом отношении
советская экономика отставала по целому ряду позиций. Так,
удельный вес производства электростали и кислородно-конвер-
торной стали составлял в СССР 48%, а в США — 96% (в боль-
шинстве других развитых стран — 100%), доля производства термо-
пластиков в общем объеме производства синтетических смол и плас*
тических масс в СССР — 56%, в США — 70% (Франция — 84%),
удельный вес производства цемента из клинкера, полученного по
«сухому» способу, — 17 и 60% (ФРГ — 90%)1 2.
Существует непосредственная зависимость эффективности
труда от характера изменений в структуре народного хозяйства.
Особенность влияния структурных сдвигов на производительность
труда как самостоятельного фактора состоит в том, что они могут
обеспечить повышение или понижение среднего уровня произ-
водительности труда даже в тех случаях, когда она не изменяется
в отдельных отраслях или производствах.
Длительное время в структуре ВНП преобладающей была доля
продукции промышленности. В течение 1980—1989 гг. положение
изменилось: удельный вес промышленной продукции снизился
с 41 до 32% и одновременно вырос удельный вес сферы услуг —
соответственно с 38 до 40%. В целом это положительная тенденция,
характерная для мировой экономики. В то же время надо учиты-
вать, что повышение доли услуг в ВНП занижает темпы роста
производительности труда по народному хозяйству. Как показывает
практика развитых стран, это связано с тем, что производитель-
ность труда в этой сфере изменяется медленно, а в определенные
периоды вообще не увеличивается, при улучшении качества обслу-
живания.
На протяжении многих лет в СССР имело место опережение
производства средств производства по сравнению с производством
предметов потребления. В последние 10 лет советского периода
положение изменилось — произошло определенное опережение
1 Народное хозяйство СССР в 1990 году. Стат, ежегодник. М.: Финансы
и статистика, 1991. С. 313,314,319.
2 Там же. С. 682—683.
272
производства продукции группы «Б» в промышленности по срав-
нению с группой «А». В результате доля предметов потребления
в общем объеме промышленной продукции выросла с 26,2%
в 1980 г. до 27,6% в 1990 г. В то же время удельный вес тяжелой
промышленности не только не снизился, а даже вырос в общем
объеме продукции промышленности с 66,7 до 69,9%, а удельный
вес легкой и пищевой промышленности соответственно снизился
с 31,6 до 28,6%. Так как стоимость выработки одним работником
продукции в легкой и пищевой промышленности выше, чем в тя-
желой промышленности, это повлияло на снижение уровня произ-
водительности общественного труда. В то же время, не в пример
нынешнему периоду развития России, удельный вес отраслей,
обеспечивающих повышение эффективности производства и на-
учно-технический прогресс в народном хозяйстве (машиностро-
ения, химической и нефтехимической промышленности, элект-
роэнергетики), возрос с 34% в 1980 г. до 40% в 1990 г.1
Несмотря на положительные моменты, научно-технический
прогресс слабо воздействовал на создание комплексной механи-
зации и автоматизации производства, не сокращал разрывы в тех-
ническом уровне между основным и вспомогательным производ-
ством. На многих производствах сохранялись отсталые, не соответ-
ствующие современным требованиям технологические процессы,
низкий уровень организации производства. Более 50% работающих
в народном хозяйстве были заняты ручным трудом, каждый третий
рабочий промышленности выполнял малосодержательные работы.
Высока численность работающих в неблагоприятных условиях
труда. Только в промышленности, строительстве, на транспорте
свыше 6,7 млн человек были заняты на работах с вредными и не-
благоприятными условиями труда, в том числе 2,3 млн женщин.
Около 5 млн рабочих мест не соответствовали нормам и прави-
лами охраны труда. Ежегодно на производстве получали травмы
в среднем 670 тыс. человек. В связи с потерями рабочего времени
из-за производственного травматизма было недодано продукции
на десятки миллиардов рублей.
Произошло накопление противоречий в сфере труда и за-
нятости, трудовой потенциал использовался неэффективно. На
протяжении длительного периода в стремлении получить как
можно больше продукции, а также промежуточных ее видов
1 Народное хозяйство СССР в 1990 году. Стат, ежегодник. М.: Финансы
и статистика, 1991. С. 8, 353,356.
18 - 7558
273
(сырья, материалов и т. д.) центральные плановые органы предус-
матривали ежегодно и на пятилетние периоды создание как можно
большего числа рабочих мест, причем допускали просчеты в демог-
рафических прогнозах. В результате сложилась несбалансирован-
ность материально-технических и личных факторов производства.
Ко всем видам дефицита в обществе прибавился дефицит трудовых
ресурсов даже там, где имелся избыток рабочей силы (по профес-
сиям, специальностям, квалификации и т. д.). Нехватка рабочей
силы стала устойчивым явлением хозяйственной практики. Как
показал опыт развития так называемых трудоизбыточных реги-
онов, проблема относительной дефицитности кадров в условиях
существенной незанятости населения обострилась.
Неукомплектованность рабочих мест вызывает разрывы в тех-
нологических цепочках производств, несопряженность мощностей.
Это одна из причин простоев передового оборудования, текучести
кадров, нарушений дисциплины, снижения качества работы,
необоснованного увеличения заработной платы. Здесь нужно
отметить, что на многих предприятиях дефицит рабочей силы
носил относительный характер, представляя нехватку фактической
численности по отношению к плановой. Последняя же формиро-
валась предприятиями с целью иметь резерв на случай осложнения
хода производства, вызываемого перебоями в материально-техни-
ческом снабжении, потребностью выполнять работы, им не свойс-
твенные.
Работники предприятий отвлекались от их прямой деятельности
главным образом в сельское хозяйство и строительство; многие
специалисты, получившие соответствующую подготовку в вузах,
техникумах, ПТУ, не использовались по специальности; мобиль-
ность трудовых ресурсов была ограничена в связи с неразвитостью
социальной инфраструктуры и дефицитом жилья; осуществлялись
чрезмерные затраты труда в личном подсобном хозяйстве из-за
недостатка продовольственных и промышленных товаров, нераз-
витости сферы услуг; росли непроизводительные расходы труда,
материальных средств и ресурсов.
Сохранилась сложившаяся за многие годы консервативная
отраслевая структура занятости, усилилась дифференциация
регионов по уровню трудообеспеченности. В больших масш-
табах наблюдался экономически нецелесообразный и социально
вредный избыток рабочей силы на производстве и особенно в уп-
равлении. В то же время усложнялся процесс трудоустройства
работников, высвобождаемых с производства. Не были преодо-
274
лены социальная пассивность и негативное отношение к труду.
В. производственных коллективах снизилась трудовая дисциплина.
По данным Госкомстата СССР потери рабочего времени в про-
мышленности и строительстве в 1990 г. составили около 53 млн че-
ловеко-дней, что было равнозначно отсутствию на своих рабочих
местах ежедневно в среднем около 200 тыс. человек. В результате
было недодано продукции на миллиарды рублей. Текучесть кадров
за двенадцатую пятилетку достигла самого высокого уровня (в про-
мышленности — 14%, в строительстве — 17%).
Активным элементом формирования системы факторов,
обеспечивающих всемерное повышение эффективности труда,
является организация общественного труда, представляющая
систему взаимосвязи и взаимодействия работников со сред-
ствами производства. Работа в области организации труда полу-
чила широкий размах в 60—70-х годах. Был накоплен большой
опыт непосредственно на предприятиях, были созданы службы
и центры НОТ. НИИ труда Госкомтруда СССР совместно с другими
организациями были разработаны нормативные и методические
материалы, позволяющие на предприятиях грамотно подойти
крешению проблем организации и обслуживания рабочих мест,
бригадной организации труда, нормирования и условий труда,
подготовки и повышения квалификации работников и т. д.
Наиболее важным результатом было создание «Межотраслевых
требований НОТ», которые должны учитываться при проекти-
ровании новых и реконструкции действующих производств (эту
работу стоит продолжить и на ее основе создать новую систему
управления организацией труда, где высокий технико-организа-
ционный уровень производства закладывается в проектных реше-
ниях). В Методические указания к разработке планов развития
народного хозяйства СССР был включен раздел «Планирование
внедрения организации труда». Однако поставленная цель оказать
воздействие на технику и технологию производства с позиций
труда не была достигнута. Несмотря на определение НОТ как
процесса комплексного воздействия на производство, меро-
приятия по осуществлению отдельных направлений проводились
изолированно, вне связи друг с другом. Каждое направление руко-
водящими органами рассматривалось как объект самостоятельного
управления. Под него создавались отдельные функциональные
подразделения как в органах управления, так и в научных учреж-
дениях, что с неизбежностью превращало данную деятельность
в формальную.
i«*
275
В стремлении отбросить идеологию, преобладавшую в совет-
ский период, современные российские демократы подвергли
остракизму и такие явления, внутренне присущие психологии
человека, работающего и живущего в обществе, как стремление
выделиться среди других своим трудом, инициативой, изобрета-
тельностью и т. д. Это ведь касается не только предпринимателей,
но и всех работников. Не стоит возвращаться к идее социалисти-
ческого соревнования, там было много надуманного, но состяза-
тельность, конкуренция в условиях рыночных отношений состав-
ляет их сущность и должна всячески поощряться, особенно когда _
речь идет о повышении эффективности труда.
Особую остроту в советский период приобрели проблемы
потребления. Разбалансированность производства, доходов и по-
требления в стране достигла критического уровня. Минимальная
оценка неудовлетворенного потребительского спроса на начало
90-х годов составляет более 100 млрд руб., 9/10 видов товаров были
стабильно дефицитными. В результате не была обеспечена реали-
зация принципа социальной справедливости, усиливались необос-
нованные различия в уровне и структуре доходов, потребления по
регионам и социальным группам. В условиях дефицита товаров
народного потребления население, чтобы обеспечить элемен-
тарные потребности, было вынуждено стоять в очередях, совершать
прогулы и переплачивать спекулянтам. Все это не способствовало
плодотворной работе.
В советский период государство в качестве монопольного
собственника диктовало цену рабочей силы, отрицая при этом
наличие такой категории при социализме. Декларировалось, что
заработная плата при социализме — выраженная в денежной
форме доля рабочих и служащих в той части национального дохода,
которая поступает в личное потребление работников и распреде-
ляется в соответствии с количеством и качеством труда. В качестве
инструментов регулирования выступали централизованно устанав-
ливаемые элементы заработной платы: единая тарифно-квалифи-
кационная система, единые принципы и методы нормирования
труда, лимитирование численности работников и др. Вообще
такая организация корреспондировала с другими составляющими
командно-административной системы. В течение послевоенного
периода заработная плата постоянно увеличивалась при опережа-
ющем росте производительности труда. В то же время централизо-
ванное регулирование заработной платы сдерживало инициативу
работников. Для того чтобы повысить мотивацию труда, требо-
276
валось отойти от сложившейся системы управления, расширить
хозяйственную самостоятельность коллективов предприятий и со-
здать адекватные условия для заинтересованности в результатах
труда.
4. ПОИСК НОВЫХ РЕШЕНИЙ В ПЛАНИРОВАНИИ
И ЭКОНОМИЧЕСКОМ СТИМУЛИРОВАНИИ
Безусловно, создавшееся положение, при котором происхо-
дило замедление темпов роста производительности труда, скла-
дывалось вследствие преобладания командно-административных
методов и отсутствия необходимой свободы и прав у предпри-
ятий, присущих рыночным отношениям, господства государ-
ственной собственности практически во всех сферах деятельности.
Жесткая система управления и централизованного планирования,
проявившая свое преимущество в экстремальных условиях (индус-
триализация, войны, восстановительный период), не вписывалась
в объективные условия и возможности социально-экономического
развития страны, сдерживала инициативу коллективов предпри-
ятий в повышении эффективности производства и экономии
затрат труда.
Руководство страны, как и в прежние времена, постоянно
акцентировало внимание на необходимости интенсификации
производства и повышения его эффективности. На каждом съезде
Коммунистической партии ставилась задача повысить темпы роста
производительности труда и, наряду с другими важнейшими пока-
зателями, догнать и перегнать США. При этом не только вспоми-
нался завет В.И. Ленина о самом главном для победы строя, но
и предусматривалась система мер, направленных на осуществление
поставленных задач. В частности, на XXVII съезде партии были
специально выделены разделы по ускорению научно-технического
'Прогресса, инвестиционной политике, структурной перестройке
и развитию народнохозяйственных комплексов, улучшению
размещения производительных сил, совершенствованию системы
материальных и моральных стимулов. На партийных съездах
рассматривались и утверждались постановления об основных
направлениях экономического и социального развития СССР на
пятилетние периоды, в соответствии с которыми разрабатывался
государственный пятилетний план с распределением по годам
пятилетки, министерствам и ведомствам, союзным республикам,
важнейшим экономическим районам.
277
В целом отработанная за многие годы методология разработки
планов позволяла объективно подойти к прогнозированию перс-
пектив. Однако в реальности этого не получалось. В самом плани-
ровании закладывались условия для невыполнения заданий. Так, на
XXVII съезде КПСС в целях ускорения социально-экономического
развития предусматривалось повышение производительности труда
в целом по народному хозяйству к 2000 г. в 2,3—2,5 раза. Утвержда-
лось, что это позволит советской экономике выйти на качественно
новый путь развития — рост производства впервые будет обеспечи-
ваться при одновременном сокращении потребностей в трудовых
ресурсах. Отмечалось, что все это позволит рациональнее, с учето'М
возрастающей динамики народного хозяйства, формировать струк-
туру распределения трудовых ресурсов при одновременном обес-
печении полной и эффективной занятости населения1.
Указанные проектировки были нереальными, в результате чего
фактические показатели по производитель^00™ труда не достигли
намеченных темпов прироста. Да й сама плановая практика не
позволяла этого сделать. Дело в том, что в сиЛУ разных причин, в том
числе и сложившегося внутреннего состояний экономики и междуна-
родной ситуации, несогласованности параметров между различными
инстанциями, государственные планы утверждались, как правило,
накануне наступления первого года пятилетнего плана или, как это
было в двенадцатой пятилетке, план был утвержден на Верховном
Совете СССР в мае 1986 г., т. е. в середине первого года уже начавше-
гося планового пятилетнего периода. Эго, есТ*0™™0» отрицательно
сказывалось на самом процессе организаций планирования. Мини-
стерства, ведомства, предприятия были вынуждены ждать, когда будут
утверждены государственные задания по всериу спектру показателей,
и вносить коррективы в свои проектировки, пересматривая направ-
ления своей деятельности с учетом изменений финансовых ресурсов,
инвестиций, материально-технического снабжения и др. Конечно,
это сказывалось на объемах производства прО/ДУкиии, эффективности
производства и труда. В результате планы зачастую разрабатывались
формально, от достигнутого уровня, без уч^та реальных факторов
и условий, не подкреплялись в достаточной ^степени техническими,
материальными и финансовыми ресурсами.
В министерствах по отраслям разрабатывалось множество
планов: пятилетний план с разбивкой по годам, утвержденный
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической гзартии Советского Союза.
М.: Политиздат, 1986, С. 229-
278
годовой план, скорректированный годовой план, годовой план
по сумме предприятий, скорректированный план по сумме пред-
приятий. Нередко планирующие органы устанавливали коллек-
тивам предприятий дополнительные задания в середине года,
не подкрепляя их необходимыми ресурсами, явно в расчете на
наличие скрытых резервов.
В пятилетних планах задания по годам, как правило, распреде-
лялись нарастающими темпами от начала до завершения планового
периода (в первые годы устанавливались более низкие показатели,
а основной прирост сдвигался на последние годы). Это, конечно,
тоже не способствовало выполнению проектировок на пять лет.
Подобное положение складывалось при установлении заданий
внутри годового плана — более напряженными были задания на
III и особенно на IV кварталы по сравнению с I и II кварталами.
Такой подход не стимулировал использование имеющихся
резервов роста производительности труда в начальный период,
создавал в первом полугодии видимость благополучия, возмож-
ность получить премии к основному заработку, а затем приводил
к штурмовщине и являлся одной из причин того, что значительная
часть предприятий не выполняла плановые задания, если они не
были скорректированы и подведены под фактический уровень
их выполнения. Нередко министерства и ведомства для того,
чтобы выполнить план по отрасли или хотя бы приблизиться
к этому, перераспределяли плановые задания, облегчая жизнь
тем, кто плохо работает, и увеличивая нагрузки у тех, кто трудится
с большой отдачей. Не были увязаны в достаточной степени
плановые задания по росту производительности труда с другими
разделами и показателями пятилетних и годовых планов.
Начиная с середины 60-х годов в Советском Союзе осуществля-
лись преобразования в управлении экономикой. В соответствии
с решениями сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, поста-
новлением ЦК КПСС и Совета Министров № 729 «О совершенс-
твовании планирования и усилении экономического стимулиро-
вания» были сформулированы принципы новой хозяйственной
системы. Определяющую роль в этом сыграл Председатель Совета
Министров СССР А.Н. Косыгин.
В настоящем очерке вряд ли стоит пересказывать содержание
хозяйственной системы, учитывая, что эти вопросы найдут отра-
жение в других разделах книги. Но на некоторых моментах, отно-
сящихся к теме, имеет смысл остановиться. Прежде всего была
сделана попытка осуществить меры, направленные на развитие
279
хозяйственной инициативы снизу. Было сокращено количество
плановых показателей. При этом, хотя среди утверждаемых пока-
зателей производительность труда отсутствовала, принятая система
экономического и материального стимулирования предусматри-
вала активное воздействие на этот показатель со стороны коллек-
тива предприятия. Так, нормативы отчислений от прибыли в по-
ощрительные фонды предполагалось устанавливать повышенными
за прирост продукции, вызванный ростом производительности
труда, и пониженными — за прирост, связанный с увеличением
численности работников.
На решение задачи повышения эффективности производства
была нацелена и премиальная система. Предприятиям стали уста-
навливаться долговременные нормативы заработной платы на
рубль продукции. Образовывался фонд материального поощрения,
которым распоряжалось предприятие, используя его на премиро-
вание работников за рост производительности труда, улучшение
качества продукции, экономию материальных затрат.
Практика предприятий, первыми перешедших на новые
хозяйственные условия, показала их результативность. Однако
в дальнейшем допускались большие отступления от первона-
чальных принципов, вносились коррективы, и в конечном итоге
хозяйственная реформа постепенно себя исчерпала. Количество
плановых показателей было увеличено. Стали утверждаться
задания по росту производительности труда, были установлены
определенные соотношения между ростом производительности
труда и ростом средней заработной платы.
Однако существенных положительных сдвигов при этом не
произошло. Многие коллективы предприятий довольно своеоб-
разно восприняли самостоятельность, направив усилия на увели-
чение своих доходов путем завышения цен, вымывания дешевого
ассортимента. В то же время значительное число предприятий,
воспользовавшись предоставленным Законом о предприятии
правом самостоятельно разрабатывать планы экономического
и социального развития, принимали заниженные проектировки
по росту производительности труда и производству продукции.
Вместо того чтобы внедрять новые технологические процессы,
новое оборудование, полученную прибыль предприятия направ-
ляли на увеличение своих доходов.
С принятием Закона «О государственном предприятии»
в 1987 г., а в последующем и других мер в рамках «радикальной»
экономической реформы была предпринята попытка активизи-
280
ровать внутренние стимулы эффективной деятельности трудовых
коллективов на основе принципов полного хозяйственного расчета
и самоуправления. В 1989 г. завершился перевод предприятий прак-
тически всех отраслей народного хозяйства на полный хозрасчет,
но отрицательные тенденции в отношении к труду, производ-
ственной и трудовой дисциплине не были преодолены.
Предложенные два варианта полного хозрасчета, хотя и отли-
чались друг от друга, в равной степени не решали главного — не
увязывали доходы с результатами труда — и привели к приори-
тетному направлению средств на заработную плату. Преоблада-
ющим стало стремление коллективов предприятий повышать
доходы (прибыль) не на основе роста эффективности труда, а более
легким путем, как это произошло на первом этапе реформы, — за
счет выгодных ассортиментных сдвигов и ценовых факторов. В ре-
зультате увеличение средств на оплату труда опережало прирост
объема продукции и производительности труда. Так, в 1998 г. по
промышленности в целом на 1% прироста производительности
труда приходилось 1,41% прироста среднемесячной заработной
платы. Произошел перерасход фонда заработной платы и фонда
материального поощрения на 7,8 млрд руб., усиливший несбалан-
сированность в народном хозяйстве.
Предприятия при снижении эффективности деятельности
постоянно повышали уровень заработной платы, что вело к отрыву
денежных средств населения от их покрытия товарными ресур-
сами, а вслед за этим — к социальным катаклизмам.
Недооценка негативных социальных последствий в результате
накопившихся противоречий создала социальную напряженность
в обществе. Начались забастовки, участились конфликты внутри
трудовых коллективов. Наблюдалось парадоксальное явление —
свой протест трудящиеся, выступающие, согласно Конституции,
хозяевами средств производства, выражали не выходя на работу
иди проводя митинги во время рабочего дня. В 1990 г. бастовало
1,8 тыс, предприятий и организаций, потери рабочего времени
превысили 10 млн человеко-дней, на своих рабочих местах
ежедневно отсутствовали примерно 40 тыс. человек.
В заключение надо отметить, что, несмотря на допущенные
просчеты, в Советском Союзе происходил процесс многократ-
ного повышения производительности труда. В результате страна
приблизилась по уровню этого показателя к уровню, достигнутому
развитыми странами. С распадом СССР в бывших республиках,
в том числе и в России, показатель производительности труда
281
был предан забвению. Вроде предприниматели должны забо-
титься об эффективности производства, снижать затраты труда.
Ведь прибыль является результатом множества факторов (тех-
нических, организационных, социальных ит. д.), которые в со-
вокупности определяют эффективность производства, снижение
затрат и рост производительности труда. В «Белой книге» Евро-
пейской комиссии, освещающей социальную политику в странах
Европы, опубликованной 27 июля 1994 г., отмечается, что основной
принцип конкурентоспособности — это устойчивая прибыль от
производительности труда, что позволяет совместить высокий
уровень социальной защищенности со способностью производства
быть конкурентным на мировом рынке.
Однако в большинстве своем российские предприниматели,
пользуясь благоприятной конъюнктурой на мировом рынке,
стремятся получить как можно более высокую прибыль не путем
снижения издержек, а за счет высоких цен, невзирая на затраты
труда. Это происходит и на предприятиях с государственной
собственностью1. В настоящее время в России сложилась пара-
доксальная ситуация, суть которой состоит в том, что в практике
государственного управления не находит отражение постановка
задачи и разработка мероприятий по подъему производительности
труда, которая за годы реформ до последних лет снижалась и пока
еще не достигла дореформенного уровня. Это лишает эконо-
мику важнейшего критерия, делает управление бессистемным,
бессодержательным и нерегулируемым. Страна потеряла то, что
с такими усилиями достигалось советским народом, и оказалась
отброшенной назад, войдя в число стран с отсталой экономикой
и низкой эффективностью. Согласно оценкам, уровень производи-
тельности общественного труда в России в 7 раз ниже, чем в США,
и в среднем в 5 раз ниже, чем в других развитых странах.
В отличие от российского руководства весь цивилизованный
мир давно уяснил, что экономическое развитие на основе опере-
жающего роста ресурсопотребления неминуемо ведет к катас-
трофе. Необходимо изменить создавшееся положение. Только
1 В 1990 г. добыча нефти в России составляла 500 млн т, для получения этого
объема нефти трудились 138 тыс. специалистов. В 2001 г. объем добычи
сократился до 320 млн т, а количество занятых возросло до 300 тыс.
человек. Значительно упала производительность труда в электроэнер-
гетике (в 1991-2001 гг. производство электроэнергии снизилось на 13%,
а численность занятых в электроэнергетике выросла на 49%) (Львов Д.С.
Крест над Россией // Поиск. 2002.19 апреля).
282
государство, осуществляя властные функции, может остановить
вакханалию преступной бесхозяйственности и расточительства.
Однако осуществляемый ныне путь государственного воздействия
на следствия, а не на причины создает лишь иллюзию управления,
оттягивающую и вместе с тем углубляющую предпосылки соци-
ально-экономической катастрофы общества. Правительство,
разрабатывая меры по стабилизации экономики, должно использо-
вать все резервы по повышению организованности общественного
производства и труда. В нынешних весьма специфических обстоя-
тельствах развития страны следует не рынок делать фактором орга-
низации производства, а напротив, организацию общественного
труда и производства использовать как условие развития рыночных
отношений. Для того чтобы добиться этого, необходимо изменить
идеологию реформы, направляя усилия на выявление факторов,
в наибольшей степени способствующих росту производительности
труда, а не повышению цен.
В связи с этим следует образовать в рамках государственных
структур (президента или правительства) комиссию (комитет),
наделив ее соответствующими функциями, которой поручить орга-
низовать работу для подготовки и реализации общенациональной
программы по выявлению резервов роста производительности
труда, обобщению и распространению отечественного и зару-
бежного опыта, результатов научных исследований, оказанию
помощи регионам и отраслям путем создания соответствующего
информационного, кадрового и финансового обеспечения, орга-
низации учебно-методической базы и др. Финансирование реали-
зации мероприятий программы целесообразно осуществить за счет
Стабилизационного фонда и взносов Российского союза промыш-
ленников и предпринимателей. Подобные программы в свое время
принимались в США, Франции, Японии.
В.И. ПАВЛОВ
РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ В ЭКОНОМИКЕ
СССР
Ресурсосбережение в экономике СССР базировалось на осново-
полагающих положениях, сформулированных партией, правитель-
ством и руководителями государства. К этим положениям в первую
очередь были отнесены учет и бережливость. Бережливость неот-
рывно связана с точным и оперативным учетом, так как социализм
предусматривал прежде всего учет.
В 1918 г. в статье «Очередные задачи Советской власти»
В.И. Ленин писал: «Веди аккуратно и добросовестно счет денег,
хозяйничай экономно, не лодырничай, не воруй, соблюдай стро-
жайшую дисциплину в труде — именно такие лозунги... становятся
теперь, после свержения буржуазии, очередными и главными
лозунгами момента»1.
Законодательная и исполнительная власть страны предписывала
хозяйственным руководителям, трудящимся относиться к общена-
родному достоянию как к своему личному имуществу, уметь распо-
ряжаться им наилучшим образом, вести строгий хозяйственный
учет. Бережное, рачительное отношение к социалистической
собственности В.И. Ленин считал чертой коммунистической. Он
писал: «Коммунизм начинается там, где появляется самоотвер-
женная, преодолевающая тяжелый труд забота рядовых рабочих
об увеличении производительности труда, об охране каждого пуда
хлеба, угля, железа и других продуктов, достающихся не работа-
ющим лично и не их “ближним”, а “дальним”, т. е. всему обще-
ству в целом, десяткам и сотням миллионов людей, объединенных
сначала в одно социалистическое государство, а потом в Союз
Советских республик»1 2.
Им были сформулированы основные принципы хозяйственного
расчета, показана необходимость его применения на всех уровнях
управления от рабочей бригады до предприятий и трестов (говоря
современным языком — объединений, корпораций) и показаны
значение внедрения передового опыта, роль прибыли и рента-
бельности. При этом соблюдение, правильное использование
и развитие принципа личной материальной заинтересованности
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 174.
2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 22.
284
в сочетании с общенародными интересами стали важнейшими
элементами экономической политики государства.
В.И. Ленин считал бережное отношение к народному добру
одной из важнейших задач при строительстве нового социалис-
тического общества, а ленинские принципы режима экономии —
аккуратность, расчетливость и бережливость, самоотверженность
и целеустремленность в труде — составляли основу ресурсосбере-
жения в экономике СССР и трудовых коллективах страны. Роль
этих ленинских принципов, развитых и детализированных в по-
следующих решениях партии и правительства, стала определяющей
на всех этапах развития социалистической плановой экономики.
Если на первых этапах социалистического строительства
необходимость строжайшей экономии ресурсов была продикто-
вана бедностью, разрухой после Первой мировой и гражданской
войн, катастрофической нехваткой любых материальных ресурсов
в стране, то в дальнейшем она стала определяться задачами интен-
сификации производства, увеличения отдачи от накопленного
экономического потенциала, сохранения природного богатства
страны для будущих поколений и реализации еще не использо-
ванных огромных резервов производства.
ХХШ съезд КПСС определил основные направления развития
народного хозяйства на 1966-1970 гг., одобрил решения сентябрь-
ского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС о проведении хозяйственной
реформы в промышленности, которая была направлена на совер-
шенствование методов управления промышленностью: органи-
зации планирования и системы плановых, отчетных и фондооб-
разующих показателей, ценообразования, хозяйственного расчета,
экономического стимулирования, банковского кредитования и ма-
териально-технического снабжения.
На предприятиях начинают осуществлять пересмотр норм
и нормативов живого и прошлого труда в сторону их ужесточения,
а Йрименение уточненных экономических показателей, характери-
зующее затраты трудовых ресурсов, сырья, материалов, топлива
и энергии, покупных комплектующих изделий, способствует внед-
рению хозяйственного расчета и личного материального стимули-
рования. Ведь «личная материальная заинтересованность подни-
мает производство...»1, — подчеркивал В.И. Ленин, обосновывая
важнейшие положения практического применения принципа
материальной заинтересованности в производственной деятель-
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 152.
285
ности в условиях социалистического способа хозяйствования.
Вместе с тем необходимо отметить, что, несмотря на комплекс-
ность проводимой хозяйственной реформы, за ее бортом остались
проблемы снижения материалоемкости выпускаемой продукции.
Особое значение экономия материальных ресурсов в СССР
приобрела к 70-м годам прошлого столетия, так как если в 1960 г.
1% материальных затрат в валовом общественном продукте
составлял порядка 1,6 млрд руб., в 1965 г, — около 2,3 млрд,
в 1970 г. — 3,5 млрд, то в 1974 г. его величина составляла уже
4,0 млрд руб.1, т. е. за 14 лет (с 1960 по 1974 г.) объем потребления
материальных ресурсов увеличился в 2,5 раза.
В связи с этим проблема снижения материалоемкости обществен-
ного производства, бережного и рационального расходования мате-
риальных и энергетических ресурсов была выдвинута XXTV съездом
КПСС на первый план в ряду важнейших народнохозяйственных
задач, требующих неотложного решения с целью повышения эффек-
тивности общественного производства. Директивами XXIV съезда
КПСС по развитию народного хозяйства СССР на 1971-1975 гг.
были намечены конкретные мероприятия, призванные «обеспечи-
вать снижение материалоемкости производства за счет совершен-
ствования отраслевой структуры промышленности, улучшения
конструкций машин, аппаратов, приборов и других изделий, приме-
нения прогрессивной технологии, повышения качественных харак-
теристик исходного сырья и материалов, более полного и комплек-
сного их использования, а также развития отдельных производств
в отраслях обрабатывающей промышленности»1 2. В девятой пяти-
летке за счет реализации комплекса технических и организационно-
экономических мероприятий намечено было обеспечить экономию
проката черных металлов в машиностроении и металлообработке
в размере 18—20%, снизить в промышленности нормы расхода
топлива, электроэнергии, химических, лесных и других сырьевых
и материальных ресурсов на 7—10%. В строительстве необходимо
было обеспечить за это пятилетие экономию металлопроката
в размере 9—11%, цемента — 8-10, лесоматериалов — 18-20, строи-
тельного стекла —10—12%3.
1 Обращение Центрального комитета КПСС к партии, к советскому
народу // Правда. 1975.4 января.
2 Материалы XXIV съезда Коммунистической партии Советского Союза.
М.: Политиздат, 1976. С. 242.
3 Тамже. С. 247,272.
286
Реальность выполнения указанных выше мероприятий по
экономии материальных ресурсов подтверждается тем, что они
были результатом научных разработок, выполненных отраслевыми
научно-исследовательскими институтами министерств и ведомств
СССР в соответствии с совместным постановлением Госплана
СССР, ГКНТ СССР и АН СССР от 10 августа 1972 г. № 77 «Об
утверждении перечня важнейших народнохозяйственных проблем
и научно-технических прогнозов, разрабатываемых к проекту долго-
срочного перспективного плана развития народного хозяйства
СССР на 1976—1990 гг.», по теме «Прогноз снижения материа-
лоемкости общественного производства. Развитие производства
прогрессивных экономичных видов материальных и энергетических
ресурсов. Комплексное использование сырья, материалов и энергии,
в том числе вторичных ресурсов». Роль головного разработчика по
этой теме была возложена на Научно-исследовательский институт
планирования и нормативов (НИИПиН) при Госплане СССР, где
автор настоящего раздела коллективной монографии проработал
с 1971 по 1985 г. в должности заведующего сектором нормирования
материалов в машиностроении, азатем заведующего отделом
научно-технического прогресса и материалоемкости обществен-
ного производства этого института, являвшегося «законодателем»
в стране в области ресурсосбережения и снижения материалоем-
кости общественного производства.
Обоснованность поставленных партией и правительством задач
по снижению материалоемкости общественного производства
в десятой пятилетке (1976—1980 гг.) и реальность их выполнения
подтверждались тем, что к разработке «Прогноза снижения мате-
риалоемкости общественного производства на 1976—1980 гг. и на
1976—1990 гг.» в соответствии с совместным постановлением Гос-
плана СССР, ГКНТ СССР и АН СССР от 6 мая 1974 года № 60
были привлечены более сотни научно-исследовательских инсти-
тутов 33 отраслей народного хозяйства. Роль головного разра-
ботчика этого прогноза снова была возложена на НИИПиН при
Госплайе СССР.
Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что
согласно установленному правилу перед очередной пятилеткой
отраслевая и академическая наука проводила исследования по
многочисленным темам, имеющим важное народнохозяйственное
значение, результаты использовались в дальнейшем директивными
и плановыми органами страны при разработке основных направ-
лений социально-экономического развития СССР.
287
XXIV съезд КПСС вооружил страну теорией эффективности
общественного производства и придал особое значение показателю
материалоемкости как одному из важнейших факторов повышения
эффективности производства. Генеральный секретарь ЦК КПСС
Л.И. Брежнев назвал снижение материалоемкости делом поис-
тине государственного значения. В условиях, когда «потребности
страны в энергии и сырье непрерывно растут, а их производство
обходится все дороже, — отмечал Л.И. Брежнев в отчетном докладе
XXIV съезду партии, — чтобы не идти на чрезмерное увеличение
капиталовложений, надо добиваться более рационального исполь-
зования ресурсов, в том числе за счет снижения материалоемкости
продукции, применения более дешевых и эффективных матери-
алов, а также экономного их расходования»1.
Нельзя утверждать, что не было противоречий и профессио-
нальных споров между учеными и чиновниками по теоретическим
и практическим проблемам снижения материалоемкости. Можно
привести ряд примеров, подтверждающих, что и в администра-
тивно-командной экономике присутствовала острая критика
вышестоящих организаций, таких, например, как Госплан СССР,
со стороны специалистов подчиненной ему научной органи-
зации — НИИПиНа при Госплане СССР.
Так, в статье «Как планировать бережливость», опублико-
ванной в газете «Правда» 23 августа 1976 г., ряд специалистов
института высказал свое мнение о том, что «в нашем народном
хозяйстве система планирования расхода материальных ресурсов
пока не является комплексной... Госплан СССР в централизо-
ванном порядке устанавливает отраслям задания по снижению
норм расхода для некоторых наиболее важных видов сырья и ма-
териалов. Такие задания — пятилетние и годовые — спускаются
министерствам и регламентируют расход, например, проката
черных металлов, тепловой и электрической энергии, котельно-
печного и дизельного топлива, лесных материалов, цемента,
бензина, ряда продуктов химии и нефтехимии и так далее. Список,
заметим, не слишком большой и охватывает далеко не все мате-
риалы, используемые в современном производстве. Вне сферы
внимания Госплана СССР оказываются ресурсы, общая стоимость
которых исчисляется десятками миллиардов рублей... Влияние
планового начала на экономию ресурсов в настоящее время срав-
1 Материалы XXIV съезда Коммунистической партии Советского Союза.
М.: Политиздат, 1976. С. 43.
288
нительно невелико. Подсчитано, что ежегодное планирование
снижения норм расхода материалов, например, в машиностро-
ении приносит экономию, в стоимостном выражении равную
всего 0,5—0,7% от стоимости всех материальных затрат. Из этого
прямо следует, что необходимо найти какие-то новые принципы
и методы планирования, которые ориентировали бы коллективы
на более интенсивный поиск резервов сбережения материальных
ресурсов»1. Далее в статье приведены рекомендации, реализация
которых на практике повысила бы эффективность использования
материальных ресурсов.
Необходимо отметить, что данная статья не осталась без
внимания директивных органов, так как вдень выхода газеты
«Правда» с указанной выше статьей автор этого очерка в течение
нескольких часов объяснял свою позицию в Экономическом отделе
ЦК КПСС, поскольку в ней высказывались претензии к позиции
Госплана СССР в области ресурсосбережения.
В настоящее время стало модно критиковать центральные
директивные органы власти СССР, однако необходимо еще раз
подчеркнуть, что они не были отгорожены от народа и прислуши-
вались к мнению специалистов и ученых.
Четкая и жесткая позиция ученых в области совершенствования
механизма ресурсосбережения, многочисленные публикации в пе-
риодической печати («Экономическая газета», «Социалистическая
индустрия», «Плановое хозяйство», «Материально-техническое
снабжение», «Знание» и др.) сделали свое дело, и в конце 1980 г.
Экономический отдел ЦК КПСС поручил нам подготовить для ЦК
КПСС обоснование необходимости разработки и принятия специ-
ального постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР
в области ресурсосбережения. После подготовки такого обосно-
вания было принято решение о необходимости принятия специ-
ального постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по
ресурсосбережению.
На*состоявшемся совещании у заместителя Председателя
Госплана СССР Александра Васильевича Бачурина было принято
решение откомандировать в ЦК КПСС заместителя начальника
отдела внедрения новых методов планирования и экономичес-
кого стимулирования Госплана СССР В.М. Иванченко и заведу-
ющего отделом материалоемкости общественного производства
НИИПиНа при Госплане СССР В.И. Павлова для разработки
1 Правда. 1976.23 августа. С. 2,
19 - 7558
289
проекта постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по
ресурсосбережению.
Думается, что небезынтересно знать, как осуществлялась разра-
ботка данного проекта. В Экономический отдел ЦК КПСС были
откомандированы ведущие специалисты всех центральных эконо-
мических министерств и ведомств СССР, их головных институтов:
Госплана СССР, Госснаба СССР, Минфина СССР, ГКНТ СССР,
Госстроя СССР, Госбанка СССР, Госстандарта СССР, Госкомтруда
СССР, ЦСУ СССР. При необходимости к разработке проекта
постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР привле-
кались ведущие специалисты в области ресурсосбережения из'
Академии наук СССР и ряда отраслевых министерств. Возглавлял
рабочую труппу заведующий сектором Экономического отдела ЦК
КПСС доктор экономических наук, профессор А.С. Гусаров, а на
автора данного раздела коллективной монографии была возложена
роль ученого секретаря.
Необходимо обратить внимание на то, что в период командно-
административной и плановой экономики к подготовке подобных
директивных документов относились очень серьезно. Действи-
тельно, разработка проекта постановления ЦК КПСС и Совета
Министров СССР по ресурсосбережению осуществлялась в те-
чение полугода. Было разработано несколько вариантов поста-
новления, и после подготовки каждого из них в Экономическом
отделе ЦК КПСС проводилось координационное совещание
с первыми заместителями руководителей министерств и ведомств,
привлеченных к разработке упомянутого выше постановления ЦК
КПСС и Совета Министров СССР. Эти координационные сове-
щания проводились либо заведующим Экономическим отделом
Б.И. Гостевым, либо его заместителем Ю.А. Беликом.
Конечным результатом такой целенаправленной работы стало
постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 июня
1981 г. № 612 «Об усилении работы по экономии и рациональному
использованию сырьевых, топливно-энергетических и других
материальных ресурсов», которое активизировало работу трудовых
коллективов всех отраслей народного хозяйства, министерств
и ведомств СССР и союзных республик в области ресурсосбере-
жения.
Согласно принятому постановлению ЦК КПСС и Совета
Министров СССР показатель материалоемкости стал плановым,
фондообразующим и отчетным показателем. Эго был успех эконо-
мической науки, а для его достижения было потрачено десятилетие
290
напряженного труда. В отделе норм и нормативов Госплана СССР,
возглавлявшемся Н.А. Васиным и являвшемся ярым противником
принятия такого постановления (отдел до принятия постановления
ЦК КПСС и Совета Министров считал его ненужным), после
выхода постановления оценили его положительное влияние на
активизацию ресурсосбережения в стране.
Необходимо отметить, что идо выхода постановления ЦК
КПСС и Совета Министров СССР «Об усилении работы по
экономии и рациональному использованию сырьевых, топливно-
энергетических и других материальных ресурсов» директивными
органами страны принимались аналогичные постановления, но
они не были столь комплексными и касались отдельных проблем.
К ним можно отнести следующие документы:
• постановление ЦК КПСС от 10 ноября 1972 г. «О работе
партийных организаций Усть-Каменогорского свинцово-
цинкового и Балхашского горно-металлургического комби-
натов по мобилизации коллективов на достижение высоких
показателей по комплексному использованию рудного
сырья»1;
• постановление Совета Министров СССР от 23 августа 1976 г.
«О вовлечении в хозяйственный оборот материальных
ресурсов и ускорении оборачиваемости оборотных средств
в 1976—1980 гг.»1 2;
• постановление ЦК КПСС от 22 декабря 1976 г. «Об организа-
торской и политической работе Челябинского обкома партии
по экономии черных металлов на предприятиях и стройках
области в свете требований XXV съезда КПСС»3;
• постановление Совета Министров СССР от 3 января 1977 г.
«О некоторых мерах по повышению технического уровня
производства железобетонных конструкций и более эффек-
тивному их использованию в строительстве»4;
• постановление ЦК КПСС от 4 марта 1978 г. «Об организаци-
онной и политической работе Кемеровского обкома КПСС
1 Решения партии и Правительства по хозяйственным вопросам. Т. 9. М.:
Политиздат, 1974. С. 312—315.
2 Решения партии и Правительства по хозяйственным вопросам. Т. 11.
С. 397-399.
J КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов
ЦК КПСС. Т. 12. С. 379-384.
4 Решения партии и Правительства по хозяйственным вопросам. Т. 11.
С. 556-564.
19’
291
по экономии топливных и энергетических ресурсов на пред-
приятиях и стройках области»*;
• постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от
1 декабря 1978 г. «О дополнительных мерах по усилению
охраны природы и улучшению использования природных
ресурсов»1 2;
• постановление Совета Министров СССР от 11 декабря
1979 г. «О предоставлении Госснабу СССР права уменьшать
министерствам и ведомствам СССР и советам министров
союзных республик фонды на материалы и оборудование
при наличии у них сверхнормативных излишних запасов
одноименной продукции»3;
• постановление Совета Министров СССР от 25 января
1980 г. «О мерах по дальнейшему улучшению использования
вторичного сырья в народном хозяйстве»4;
• постановление ЦК КПСС от 25 марта 1980 г. «О работе
Павлодарской областной партийной организации по выпол-
нению постановлений ЦК КПСС об экономии топливных
и энергетических ресурсов на предприятиях и стройках»5;
• постановление ЦК КПСС от 29 мая 1980 г. «О работе мини-
стерств металлургии, машиностроения и строительства по
повышению качества металлоконструкций, эффективному
использованию металла на основе внедрения малоотходной
технологии в свете требований ноябрьского (1979 г.) Пленума
ЦК КПСС»6;
• постановление ЦК КПСС от 19 августа 1980 г. «Об опыте
работы Ивано-Франковского обкома Компартии Украины
по мобилизации коллективов предприятий и организаций
лесной и деревообрабатывающей промышленности на
эффективное использование местных лесных ресурсов»7;
• постановление ЦК КПСС от 16 сентября 1980 г. «Об опыте
работы коллективов предприятий черной, цветной метал-
1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов
ЦК КПСС. Т. 13. С. 43-50.
2 Там же. Т. 13. С. 281-297.
3 Собрание постановлений Правительства СССР. 1980. № 1. Ст. 4. С. 8.
4 Собрание постановлений Правительства СССР. 1980. №7. Ст. 51.
С. 163-172.
5 КПСС в резолюциях... Т. 13. С. 593-597.
6 Там же. С. 631-638.
7 КПСС в резолюциях... Т. 14. С. 53-57.
292
лургии и химической промышленности по использованию
вторичных топливно-энергетических ресурсов»*;
• постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от
7 января 1981 г. *0 мерах по дальнейшему совершенство-
ванию организации заготовки (сдачи) и переработки лома
и отходов черных металлов»2;
• постановление Совета Министров СССР от 15 января 1981 г.
«О мерах по дальнейшему развитию производства товаров
народного потребления из местного сырья и отходов на
предприятиях республиканских министерств и ведомств
и потребительской кооперации»3;
• постановление ЦК КПСС от 8 мая 1981 г. «Об инициативе
коллективов ряда предприятий города Москвы по широ-
кому использованию достижений науки и техники в целях
обеспечения экономии трудовых, материальных и энерге-
тических ресурсов»4.
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от
12 июля 1979 г. № 695 было предусмотрено, что при применении
в производстве более дешевых видов материалов и сохранении
при этом качества продукции на прежнем уровне оптовые цены
на такую продукцию остаются без изменения до конца пяти-
летки. Оптовые цены на новые изделия с меньшей материалоем-
костью устанавливались с учетом сохранения размера прибыли,
получаемой от реализации ранее выпускаемой продукции, но
не ниже норматива рентабельности. С целью стимулирования
производства и потребления эффективных видов проката черных
металлов, а также применения в конструкциях машин и обору-
дования листового проката вместо сортового в прейскуранте цен
было предусмотрено, что листовой прокат тех же марок станет на
20—25% дешевле сортового, что способствовало внедрению более
прогрессивных конструкций и малоотходной технологии.
Достаточно обширный перечень постановлений директивных
органов страны свидетельствует о серьезном отношении партии
и правительства к рациональному использованию материальных
ресурсов и снижению материалоемкости общественного произ-
водства, тем более что, как свидетельствует практика, экономика
1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов
ЦК КПСС. Т. 14. С. 62-66.
2 Собрание постановлений Правительства СССР. 1981, № 5. Ст. 24. С. 90-97.
3 Собрание постановлений Правительства СССР. № 7. Ст. 41. С. 130—133.
4 КПСС в резолюциях... Т. 14. С. 382-384.
293
СССР существенно уступала передовым индустриально развитым
странам в области эффективного использования материальных
ресурсов. В СССР по сравнению с США на единицу националь-
ного дохода затрачивалось почти в 1,5 раза больше капитало-
вложений, на производство стали — почти в 1,9 раза, электро-
энергии — в 1,2 раза, нефти — в 2 раза, цемента — в 1,8 раза. На
единицу сельскохозяйственной продукции в СССР приходилось
минеральных удобрений в 1,4 раза, а тракторов — в 1,6 раза больше,
чем в США1. А ведь, по подсчетам академика А.Г. Аганбегяна,
в целом по стране для добычи сырья стоимостью 1 руб. (в годовом
исчислении) в 1965 г. требовалось 2 руб. капиталовложений, спустя
8 лет — 3 руб., а в 1980 г. — уже 4 руб. Причем тенденция эта, по
мнению А.Г. Аганбегяна, сохранялась с последующим увеличе-
нием расходов на добычу сырья1 2.
В одиннадцатой пятилетке усиление режима экономии,
который партия всегда рассматривала как мощный резерв развития
социалистического производства, осуществлялось за счет более
быстрого и широкого внедрения во всех отраслях народного
хозяйства достижений научно-технического прогресса и передо-
вого опыта, совершенствования всех элементов хозяйственного
механизма, укрепления плановой, технологической и трудовой
дисциплины, повышения ответственности всех трудящихся — от
рабочего до министра — за конечные результаты работы, а также
за ее качество.
Необходимо отметить, что намеченные XXVI съездом КПСС на
одиннадцатую пятилетку (1981-1985 гг.) рубежи экономии матери-
альных ресурсов значительно превосходили аналогичные показа-
тели, достигнутые в десятой пятилетке. Так, если за 1976-1980 гг.
в народном хозяйстве было сэкономлено 6,8 млн т проката черных
металлов (в том числе в машиностроении — 5,6 млн т и в строитель-
стве — 1,2 млнт), то за 1981—1985 гг. было запланировано сберечь
10,6 млн т проката черных металлов (из них в машиностроении —
8,5 млн т и в строительстве — 2,1 млн т), топливно-энергетиче-
ских ресурсов — 205 млн т условного топлива против 125 млн т,
цемента в строительстве — 7,4 млн т против 5 млн т, сэкономленных
в десятой пятилетке. Если в десятой пятилетке снижение себестои-
мости продукции за счет использования вторичных ресурсов (кроме
1 Наука и актуальные проблемы развития народного хозяйства. М., 1980.
С. 33.
2 Там же. С. 116.
294
лома и отходов черных и цветных металлов) составляло 5 млрд руб.,
то в одиннадцатой оно должно было достичь 7 млрд руб. Все это
должно было способствовать более быстрому росту прибыли,
которую по народному хозяйство в целом намечалось увеличить
на 40% против 24% в десятой пятилетке1.
После выхода в свет постановления ЦК КПСС и Совета
Министров СССР от 30 июня 1981 г. № 612 «Об усилении работы
по экономии и рациональному использованию сырьевых,
топливно-энергетических и других материальных ресурсов» для
форсирования работ по снижению материалоемкости и себесто-
имости продукции в одиннадцатой пятилетке Совет Министров
СССР обязал министерства, ведомства страны и советы минис-
тров союзных республик обеспечить разработку на всех подведом-
ственных предприятиях организационно-технических меро-
приятий по дополнительному снижению в 1982—1985 гг. матери-
альных затрат на выпускаемую продукцию, производимые работы
и услуги в среднем не менее чем на 3—5% против уровня 1980 г.,
в том числе в 1982 г. — на 1—1,5%1 2.
Снижение материалоемкости выпускаемой продукции и повы-
шение ее качества поставили вопрос о повышении качества
конструкторских решений, для чего необходимо было поднять
роль конструкторов. В 1981 г. состоялось Всесоюзное совещание
по повышению качества и технического уровня машинострои-
тельной продукции и экономии металла, на котором было принято
решение поднять статус инженеров на заводах, приравнять оплату
труда конструкторов с ученой степенью к зарплате специалистов
лабораторий в научно-исследовательских институтах.
Начиная с 1981 г. в государственных планах экономического
и социального развития СССР для всех уровней хозяйствования
союзных и автономных республик, краев, областей, городов
и районов, министерств и ведомств, объединений, предприятий
и строек был введен раздел «Использование вторичного сырья».
Он включал показатели расхода вторичных ресурсов по их видам,
показатели производства продукции с их помощью, в том числе
товаров народного потребления. Круг министерств и ведомств,
которым стали централизованно устанавливаться задания по
1 Байбаков Н.К. Одиннадцатая пятилетка, се особенности и задачи //
Плановое хозяйство. 1982. № 1. С. 3—15.
2 Гарбузов В.Ф. О Государственном бюджете СССР на 1982 год и об испол-
нении Государственного бюджета СССР за 1980 г. М., 1981. С. 11-12.
29S
использованию вторичных ресурсов, постоянно расширялся,
росла и плановая номенклатура вторичных ресурсов. Если в 1981 г.
задания по использованию 23 видов отходов были установлены
только 7 министерствам и ведомствам, то в плане на 1983 г. такие
задания касались уже 30 видов отходов для 39 министерств и ве-
домств СССР и всех союзных республик. В перспективе Госплан
СССР и Госснаб СССР намечали включать в народнохозяй-
ственный и отраслевые планы задания по применению почти
130 видов отходов производства и потребления.
В связи с тем что в эффективном использовании материально-
технических ресурсов главная роль принадлежала трудящимся,
Совет Министров СССР 10 мая 1982 г. принял постановление
№ 386 «О размерах суммы экономии материальных ресурсов,
направляемой на выплату премии», которым было предусмотрено
значительное увеличение предельного размера суммы экономии
этих ресурсов, отчисляемой на поощрение рабочих, мастеров,
технологов, конструкторов, инженерно-технических работников
всех отраслей народного хозяйства. Так, при сбережении электри-
ческой и тепловой энергии, бензина, флотского мазута и моторного
топлива, сжатого воздуха, воды, цветных металлов и их сплавов
на премии можно было расходовать до 75% суммы полученной
экономии, при экономии строительных материалов — 60%, черных
металлов — 50%, дизельного автотракторного топлива — 35%.
Вместе с тем, учитывая большую важность экономии топливно-
энергетических ресурсов, постановлением ЦК КПСС и Совета
Министров СССР «О повышении эффективности использования
автотранспортных средств в народном хозяйстве, усилении борьбы
с приписками при перевозке грузов автомобильным транспортом
и обеспечении сохранности горюче-смазочных материалов»
(1983 г.) было предусмотрено увеличение размера премий, выпла-
чиваемых работникам автомобильного транспорта за экономию
бензина и дизельного топлива, до 95% их стоимости. Но одно-
временно было предусмотрено, что за перерасход топлива сверх
существующих норм с виновных в этом работников удерживается
полная его стоимость.
В дальнейшем в целях усиления санкций за перерасход матери-
альных ресурсов постановлением Совета Министров СССР от 4 мая
1984 г. № 404 «Об усилении ответственности за нерациональное
использование материальных ресурсов» было предусмотрено
внесение предприятиями и организациями в государственный
бюджет, начиная с 1 января 1985 г., двукратной стоимости перерас-
296
ходованных против утвержденных норм материальных ресурсов
и трехкратной — при использовании ресурсов не по назначению.
Во исполнение постановления ЦК КПСС и Совета Министров
СССР от 30 июня 1981 г. № 612 «Об усилении работы по экономии
и рациональному использованию сырьевых, топливно-энерге-
тических и других материальных ресурсов» Госпланом СССР,
Минфином СССР, Госкомтрудом СССР и ВЦПС было разработано
«Положение о порядке и размерах прямых отчислений в фонды
экономического стимулирования за экономию материальных
ресурсов на 1983—1985 гг. в промышленности» № АБ-40-Д от
31 декабря 1981 г. и утверждены изменения и дополнения к ука-
занному положению № АБ-10-Д от 5 марта 1983 г.
Согласно этим документам экономия или перерасход матери-
альных ресурсов в целом по предприятию (объединению) опреде-
ляются по сравнению с величиной материальных затрат, рассчи-
танных на основе лимита материальных затрат (в копейках на 1 руб.
товарной продукции) и объема товарной продукции на соответст-
вующий период. При превышении лимита материальных затрат
отчисления в фонды экономического стимулирования уменьша-
ются по типовой шкале, но не более чем на 25% их плановой вели-
чины по пятилетнему плану на соответствующий год.
В материалах директивных органов страны постоянно подчер-
кивалось, что вся работа по изысканию резервов экономии мате-
риальных ресурсов и вовлечению их в производство должна осуще-
ствляться комплексно, так как внедрение отдельных мероприятий,
направленных на бережное использование материальных ресурсов,
не принесет достаточно ощутимых результатов.
Как было справедливо отмечено на июньском (1983 г.) Пленуме
ЦК КПСС, «мероприятий по вопросам экономии и бережливости
проводится немало. Но не везде они подкрепляются действенными
практическими мерами... надо, чтобы борьба за экономию и береж-
ливость опиралась на продуманную систему материальных и мо-
ральных стимулов, чтобы она стала делом действительно общего-
сударственным, всенародным»1.
Откликаясь на призыв партии и правительства усилить режим
экономии материальных ресурсов, трудовые коллективы страны
стали широко применять системы автоматического проектирования
(САПР), а также метод функционально-стоимостного анализа
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983
года. М.: Политиздат, 1983. С. 41.
297
(ФСА), с помощью которых конструкторы, технологи, производ-
ственники выявляли резервы экономии материальных, трудовых
и финансовых ресурсов. Применение ФСА предприятиями и орга-
низациями только Министерства электротехнической промыш-
ленности позволило в десятой пятилетке сберечь 15 тыс. т проката
черных металлов, свыше 7 тыс. т цветных металлов, условно высво-
бодить 3 тыс. рабочих, обеспечив экономию около 35 млн руб.
Практика социалистического и коммунистического строи-
тельства в СССР свидетельствовала об активном участии профес-
сиональных союзов в решении коренных вопросов страны. Вопрос
об усилении работы профессиональных организаций по воспи-
танию у трудящихся бережного отношения к общественному добру
и развертыванию всенародного движения за экономию и рацио-
нальное использование материальных ресурсов стал после выхода
постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 июня
1981г. №612 предметом специального рассмотрения на
XIII Пленуме ВЦСПС (1981 г.).
Пленум подчеркнул, что постановление ЦК КПСС и Совета
Министров СССР «Об усилении работы по экономии и рациональ-
ному использованию сырьевых, топливно-энергетических и других
материальных ресурсов» носит комплексный, долговременный
характер и должно рассматриваться как программа деятельности всех
отраслей народного хозяйства, республик, краев, областей, каждой
профсоюзной организации, каждого советского человека. В усло-
виях, когда борьба за экономию и эффективное использование всех
имеющихся ресурсов становится общенародным делом, советские
профсоюзы как школа социалистического хозяйствования сосре-
доточивали усилия на обеспечении строжайшего режима экономии
в каждом трудовом коллективе, на каждом рабочем месте, на увели-
чении выпуска конечной продукции из имеющихся ресурсов в целях
обеспечения дальнейшего роста благополучия советских людей.
После XIII Пленума ВЦСПС многие советы и комитеты профсо-
юзов приняли участие в разработке совместно с хозяйственными
руководителями практических мероприятий по значительному
снижению расхода сырья, материалов, топлива, энергии, сокра-
щению отходов, вовлечению в производство вторичных ресурсов,
устранению различного рода потерь на каждом рабочем месте. В тру-
довых коллективах стали разрабатываться целевые комплексные
программы по снижению затрат материальных ресурсов. Можно
отметить эффективность разработки и осуществления целевых
комплексных программ экономии важнейших видов материальных
298
и топливно-энергетических ресурсов в Кемеровской, Челябинской,
Свердловской, Московской, Ленинградской, Ростовской и других
областях страны. Образцом такой региональной комплексной
программы может служить, например, целевая программа рацио-
нального использования и экономии черных металлов в народном
хозяйстве Свердловской области на 1981—1985 гг. Ее формиро-
ванию предшествовала предпринятая в 1974—1975 гг. по инициа-
тиве обкома КПСС разработка комплексного плана повышения
эффективности использования черных металлов в области на
десятую пятилетку, реализация которого позволила за 1976—1980 гг,
сберечь в народном хозяйстве области 913,9 тыс. т черных металлов,
в том числе в черной металлургии — 545 тыс. т, машиностро-
ении — 120,2 тыс. т, металлообработке — 113,5 тыс. т, строительстве
и стройиндустрии — 94,6 тыс. т.
О повышении роли советских профсоюзов в воспитании у трудя-
щихся бережного отношения к имеющимся ресурсам свидетель-
ствует тот факт, что именно на профсоюзы была возложена органи-
зация Всесоюзного общественного смотра эффективности исполь-
зования сырья, материалов и топливно-энергетических ресурсов.
Специальным постановлением ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ и Госснаба
СССР был утвержден порядок проведения этого смотра, опреде-
лены цели: широкое вовлечение трудящихся в борьбу за успешное
выполнение и перевыполнение заданий по экономии ресурсов;
увеличение выпуска нужной народному хозяйству продукции из
сбереженных сырья и материалов; вовлечение в хозяйственный
оборот вторичных ресурсов, промышленных и бытовых отходов,
полезных продуктов, местных видов сырья и материалов, сверх-
плановых запасов товарно-материальных ценностей; сокра-
щение потерь и отходов промышленной и сельскохозяйственной
продукции при транспортировке, хранения и переработке.
Для поощрения трудовых коллективов, добившихся высоких
результатов во Всесоюзном общественном смотре в одиннадцатой
пятилетке, были учреждены 85 переходящих Красных знамен
ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ и Госснаба СССР. Министерствам и ве-
домствам совместно с центральными комитетами профсоюзов
было предоставлено право устанавливать премии для поощрения
трудовых коллективов — победителей во Всесоюзном обще-
ственном смотре, награжденных дипломами ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ
и Госснаба СССР.
В течение десятой пятилетки в ходе Всесоюзного общественного
смотра эффективности использования сырья, материалов и топ-
299
ливно-энергетических ресурсов трудящимися страны было внесено
более 20 млн предложений, из которых 85% были реализованы.
Общий экономический эффект от внедрения этих предложений
составил 18,5 млрд руб., было сэкономлено около 7 млн т проката
черных металлов, более 3 млн т цемента, почти 14 млн куб. м
лесоматериалов, 11 млн т нефтепродуктов, 54 млрд кВт. ч элек-
троэнергии. Только из сбереженных ресурсов было изготов-
лено промышленной продукции на 6,2 млрд руб., в том числе на
2,5 млрд руб. товаров народного потребления. Было сэкономлено
123 млн т условного топлива, в хозяйственный оборот вовлечено
сверхплановых запасов материальных ценностей на сумму около
15 млрд руб?
Образцом программно-целевого подхода к планированию
экономии материальных ресурсов и снижению материалоем-
кости продукции на уровне отрасли машиностроения может также
служить Отраслевая целевая комплексная программа мероприятий
по экономии материальных и трудовых ресурсов на 1981—1985 гг.
Министерства электротехнической промышленности СССР.
Эта программа ориентировала все подотрасли, объединения
и предприятия на рост выпуска изделий без существенного увели-
чения объемов потребления основных конструкционных мате-
риалов. Она предусматривала значительное расширение номен-
клатуры (до 46 видов) по сравнению с той, по которой Госпланом
СССР и Госснабом СССР устанавливались централизованные
задания по среднему снижению норм расхода. В 1981 г. мини-
стерством был введен в действие отраслевой стандарт, согласно
которому при проведении НИОКР по созданию новых видов
изделий требовалось обязательное снижение их массоемкости по
сравнению с существующими видами продукции не менее чем на
10—15%. Большое внимание в отраслевой целевой комплексной
программе по экономии материальных и трудовых ресурсов на
1984-1985 гг. было уделено также совершенствованию экономи-
ческого стимулирования снижения материальных затрат, усовер-
шенствованию учета, экономическому анализу и контролю за
рациональным использованием материальных ценностей, подго-
товке и переподготовке кадров, более широкому внедрению
бригадной формы организации труда.
1 Социалистический труд. 1982. № 2. С. 36; Павлов В.И., Спектр А.Н.,
Султанова Р.М. Управление бережливостью в трудовых коллективах. М.:
Профиэдат, 1985. С. 104.
300
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС «О мерах
по дальнейшему развитию и повышению эффективности бригадной
формы организации и стимулирования труда в промышленности»
были предусмотрены внедрение бригадного хозяйственного расчета,
разработка в производственных объединениях и на предприятиях
и доведение до бригад прогрессивных нормативов затрат труда,
материалов, топлива и энергии на единицу конечной продукции.
В этих условиях бригаде дополнительно устанавливались плановые
показатели по использованию сырья, материалов, инструмента,
топлива и энергии, причем в каждом конкретном случае эти пока-
затели предусматривалось планировать только по тем ресурсам,
расход которых непосредственно зависит от работы коллектива
и обеспечивается надежным учетом. В одном случае, например
в металлургии и машиностроении, — металл, в легкой промыш-
ленности — ткани, меха, в строительстве — металл, цемент, в пи-
щевой промышленности — мука, крупа, масло, и во всех отраслях
народного хозяйства — топливо и электроэнергия. Для определения
фактического расхода материальных ресурсов был организован
учет с помощью контрольно-измерительных приборов (или других
технически обоснованных методов) при фиксировании результатов
в соответствующей документации.
Планирование повышения эффективности производства и его
важного направления — снижения материалоемкости продукции,
работ и услуг — опиралось прежде всего на научное предвидение
тенденций научно-технического прогресса и количественную
оценку его влияния на уровень и динамику материальных затрат.
В связи с тем что научно-технический прогресс не только опре-
делял необходимость совершенствования организации труда и про-
изводства, разработку и внедрение новых форм планирования,
стимулирования, хозяйственного расчета, но и предусматривал
внедрение в производство научно-технических достижений в ре-
сурсосберегающем направлении, ЦК КПСС и Совет Министров
СССР приняли постановление от 18 августа 1983 г. «О мерах по
ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве».
В нем был определен комплекс мероприятий для решения
важнейшей проблемы страны — снижения материалоемкости
общественного производства, так как в условиях того периода
каждый процент снижения материалоемкости общественного
производства был эквивалентен увеличению национального дохода
на 6,8 млрд руб., а с учетом амортизационных отчислений — почти
на 7,8 млрд руб. Такое снижение материалоемкости дало возмож-
301
ность изготовить из сбереженных ресурсов продукции более чем на
13 млрд руб. А это, в свою очередь, обеспечивало единовременную
экономию капитальных вложений на сумму около 48 млрд руб.,
поскольку в тот период в среднем на создание мощностей для
производства сырьевых, топливно-энергетических и других мате-
риальных ресурсов на сумму 1 млрд руб. требовалось примерно
7 млрд руб. капитальных вложений1.
XXVII съезд КПСС и июньский (1986 г.) Пленум ЦК КПСС
сориентировали советскую экономику на ускорение научно-техни-
ческого прогресса, оказывающего решающее влияние на повы-
шение эффективности общественного производства и достижение
высоких конечных результатов. В политическом докладе ЦК КПСС
XXVII съезду партии отмечалось, что без глубокой реконструкции
народного хозяйства на базе новейших достижений научно-техни-
ческого прогресса, прорывов на приоритетных его направлениях,
кардинальной перестройки хозяйственного механизма невозможно
достичь запланированных темпов экономического роста.
Основными направлениями экономического и социального
развития СССР на 1986-1990 гг. и на период до 2000 г. было предус-
мотрено дальнейшее совершенствование производительных сил
общества, осуществлявшееся на базе быстрого и широкомасштаб-
ного применения достижений естественных и технических наук,
материализовавшихся в конкретных технико-технологических
решениях, находящихся по своим параметрам на уровне мировых
изобретений и открытий. Использование их в производстве обеспе-
чивало рациональное и эффективное потребление материальных,
трудовых и финансовых ресурсов, основных производственных
фондов и оборотных средств, что способствовало кардинальному
повышению эффективности общественного производства.
С этой целью в двенадцатой пятилетке намечалось снизить
металлоемкость национального дохода почти в 2 раза и энерго-
емкость — не менее чем в 1,4 раза, комплексно использовать
природные и материальные ресурсы, максимально устранить
потери и нерациональные расходы, уделив особое внимание широ-
кому вовлечению в производство вторичных ресурсов и попутных
продуктов. Предусматривалось также ускорить переоснащение
всех отраслей народного хозяйства за счет сокращения сроков
разработки и освоения новой техники в 3—4 раза против существо-
1 Киперман Г.Я., Павлов В.И., Спектр АН. Планирование экономии мате-
риальных ресурсов в машиностроении. М.: Машиностроение, 1986. С. 4.
302
вавших, увеличить ее производительность и надежность не менее
чем в 1,5 раза по сравнению с выпускаемой аналогичной продук-
цией (при снижении затрат на производство в расчете на единицу
производительности машин и оборудования), обеспечив при этом
в двенадцатой пятилетке снижение удельной металлоемкости
машин и оборудования на 12—18% и их удельной энергоемкости
на 7—12%, уменьшение в расчете на 1 млн руб. товарной продукции
расхода проката черных металлов в среднем на 27—29%, стальных
труб — на 20—22, проката цветных металлов — на 21—23%.
Для взаимоувязки заданий по экономии важнейших видов мате-
риальных ресурсов и объемов производства продукции начиная
с 1985 г. Госпланом СССР в практику планирования были введены
задания министерствам, ведомствам СССР и Госпланам союзных
республик по снижению норм расхода основных конструкционных
материалов (черных и цветных) на 1 млн руб. товарной продукции
машиностроения и металлообработки.
Введение указанных выше заданий в практику планирования
позволило перейти к комплексному учету экономии металла по
всем ее направлениям и конкретизировать выдвинутую партией
и правительством задачу всемерной экономии материальных
ресурсов, тем более что на совещании в ЦК КПСС по вопросам
ускорения научно-технического прогресса была поставлена
задача на 75—80% удовлетворить прирост потребностей народного
хозяйства в топливе, сырье и материалах за счет их экономии1.
В связи с тем что главенствующая роль в осуществлении научно-
технической революции принадлежит машиностроению, в две-
надцатой пятилетке предусматривалось обеспечить выпуск новой
продукции, которая по надежности и производительности должна
в 1,5—2 раза превосходить выпускавшуюся ранее аналогичную
продукцию. Этому должны были способствовать вводившиеся
с 1986 г. в практику планирования дифференцированные норма-
тивы* сроков обновления (модернизации) продукции. Госпланом
СССР совместно с ГКНТ СССР, Минфином СССР, Госкомцен
СССР, Госстандартом СССР и Госснабом СССР были разработаны
и утверждены методические указания, которые стали руководящим
материалом при подготовке машиностроительными министерст-
вами своих отраслевых методик. При превышении сроков обнов-
1 Горбачев М.С. Коренной вопрос экономической политики партии. Доклад
на совещании в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического
прогресса 1J июня 1985 года. М.: Политиздат, 1985. С, 12.
303
ления продукции машиностроения по сравнению с устанавливае-
мыми нормативами предусматривалось применение определенных
скидок с оптовых цен изделий машиностроения. Более того,
в методических указаниях была предусмотрена рекомендация, что
установка на производство продукции, потребительские свойства
которой улучшаются по сравнению с заменяемой всего на 15—20%,
невыгодна для общества, так как пока эта продукция пройдет весь
цикл от научно-исследовательских и опытно-конструкторских
разработок до серийного производства, она уже морально уста-
реет. А ведь от технического уровня машиностроения во многом
зависела конкурентоспособность отечественной экономики.
Комплексом мер по радикальной реформе управления эконо-
микой, определенных XXVII съездом КПСС, последующими
пленумами ЦК КПСС, решениями Первого съезда народных депу-
татов СССР было предусмотрено превратить ресурсосбережение
в решающий источник удовлетворения растущих потребностей
в сырье, материалах, топливе и энергии, в главный фактор сбалан-
сированности планов.
В этих целях были разработаны и приняты основополагающие
постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 мая
1986 г. № 608 «О коренном улучшении использования матери-
альных ресурсов в 1986—1990 годах и в период до 2000 года» и от
23 июля 1987 г. № 859 «О долгосрочной комплексной программе
снижения металлоемкости национального дохода “Металлоем-
кость”», Энергетическая программа и ряд других документов.
Нельзя утверждать, что столь масштабная работа по экономии
и бережливости материальных ресурсов в СССР протекала без
сучка и задоринки. Естественно, были и недоработки в норма-
тивно-методических документах, недостатки при разработке
и внедрении организационно-технических мероприятий. Можно
было бы привести множество примеров такого характера, но
особенно запомнились некоторые из них.
Так, после принятия постановления ЦК КПСС и Совета
Министров СССР от 23 июля 1987 г. № 859 «О долгосрочной комп-
лексной программе снижения металлоемкости национального
дохода “Металлоемкость”» по указанию ЦК КПСС были созданы
рабочие группы, которые командировались на различные пред-
приятия страны, являвшиеся крупными потребителями проката
черных металлов, в целях проведения комплексных проверок его
использования в производстве. Автор данного очерка возглавил
одну из таких рабочих групп, командированную в город Миасс на
304
Уральский автомобильный завод, выпускающий грузовые автомо-
били-вездеходы «УралАЗ».
Парадокс, с которым пришлось столкнуться в этой команди-
ровке, касался состава рабочей группы, в которую, например, из
ЦСУ СССР были направлены (без согласования с руководителем
рабочей группы) специалисты, занимавшиеся учетом рождения
и смерти людей. А самое главное — в этот же период по заданию
ВПК на завод была командирована другая рабочая группа, имеющая
прямо противоположное задание. Так, если перед нашей рабочей
группой ЦК КПСС была поставлена задача по обеспечению
снижения металлоемкости выпускаемой заводом продукции, то
перед другой рабочей группой, выполнявшей задание ВПК, была
поставлена задача по утяжелению автомобиля, что было вызвано
специфическими условиями военного назначения.
Уральский автомобильный завод и члены двух рабочих групп
оказались в сложном положении, так как каждая рабочая группа
отстаивала свою задачу. В результате тщательной проработки
конструкторско-технологической документации было найдено
компромиссное решение, при котором, как говорится, были «и
волки сыты, и овцы целы», а именно — воспользовались методи-
ческой недоработкой Госплана СССР. Так как задания по среднему
снижению норм расхода устанавливались в машиностроении по
прокату черных металлов, то изготовление целого ряда деталей
было переведено из стального проката на ленту металлическую.
При этом получилась двойная выгода для завода: во-первых, не
нужно было затрачивать рабочее время на то, чтобы стальной лист
на гильотиновых ножницах распускать на полосы, во-вторых,
если стальной лист по общесоюзному классификатору продукции
(ОКП) относится к прокату черных металлов, то стальная лента —
к изделиям дальнейшего передела, применение которых позволяло
экономить прокат черных металлов. Ведь согласно методическим
документам, утвержденным Госпланом СССР, коэффициент
экономии и замены, применяемый при расчете экономии проката
черных металлов от замены его на стальную холоднокатаную ленту,
составляет 1,1, т. е. применение холоднокатаной стальной ленты на
100% вытесняет прокат черных металлов и на 10% является более
технологичным, так как имеет меньше отходов.
Другой пример был связан с реализацией Энергетической
программы. Так, выполняя решение ЦК КПСС о пропаганде
передового опыта в области ресурсе- и энергосбережения, автор
данного очерка был командирован по линии Всесоюзного обще-
го - 7558
305
ства «Знание» в г. Киров. Запомнилась холодная зима и одетые
в пальто в актовом зале слушатели лекции по ресурсо- и энерго-
сбережению. Для ясности отмечу, что лекция была организована
в актовом зале обкома партии, а в тот период еще сохранилась
мода на стекло и обе боковые стены актового зала были выпол-
нены из стекла. Конечно, такой актовый зал был бы хорош для
южных широт, но никак не для северных. Председательствовал
на этом форуме второй секретарь обкома партии (фамилию его
я уже не помню, да и не в этом суть дела). Во время лекции, видя,
как замерзают слушатели (а члены президиума и лектор были
только в костюмах), я с иронией сказал о том, какое красивое
у них в городе здание обкома партии. На это второй секретарь
обкома партии, не поняв моего юмора, ответил, что, действи-
тельно, здание прекрасное и его архитектор получил за него
первое место.
Мною же было в ответ на высказывание председателя прези-
диума замечено следующее: «А вот" Петр Первый приказал бы за
этот проект высечь архитектора, так как он, будучи в Париже,
писал Меншикову, ответственному за строительство Санкт-
Петербурга: “А Леблону (архитектору Санкт-Петербурга в ту пору)
скажи, чтобы стены делал потолще, а окна поуже, абы климат у нас
не французский”». Действительно, если воздвигнуть такое здание,
то будет отапливаться улица, и представителям партии трудно было
агитировать в нем трудящихся и жителей области за энерго- и теп-
лосбережение.
Либеральные демократы утверждают, что в командно-адми-
нистративной системе нельзя было критиковать действия дирек-
тивных органов страны, так как это грозило серьезными послед-
ствиями. Приведем пример о командировании Отделом пропа-
ганды ЦК КПСС автора в ЦК Компартии Белоруссии для чтения
лекции о ресурсосбережении и новых методах хозяйствования
в тот период, когда уже были приняты Закон СССР от 30 июня
1987 г. «О государственном предприятии (объединении)» и еще
11 основополагающих документов, направленных на достижение
комплексного управления экономикой на основе полного хозрас-
чета и самофинансирования и касающихся изменений в плани-
ровании, науке и технике, материально-техническом снабжении,
ценообразовании, банковской системе, статистике, сфере мате-
риального производства, республиканских органах управления,
трудовых и социальных вопросах. Лекция проходила в здании ЦК
Компартии Белоруссии, на нее, как мне сказали, был созван весь
306
высший актив республики: служащие Совета Министров Бело-
русской ССР, республиканских Госплана и Госснаба, отраслевых
министерств.
К тому времени уже «потерялась» в космосе улетевшая на Марс
советская ракета «Фобос». Тогда в открытой печати советский
академик Сагдеев, отвечавший за данный проект, писал о том, что,
как потом стало известно, во время очередного сеанса связи с ра-
кетой в передаваемом на нее очередном сигнале, представлявшем
собой многостраничный текст, была пропущена одна запятая.
И этого было достаточно, чтобы ракета, не поняв команды, улетела
в никуда.
Во время лекции, видя, что слушатели начали скучать, я решил
воспользоваться пропажей «Фобоса». Я сказал, что в принятых
директивных документах пропущены не только запятые и буквы —
пропущены целые главы и параграфы — и что последствия для
страны от этого могут быть тяжелыми. По прошествии некото-
рого времени это подтвердилось. Приехав из Минска в Москву, я
несколько переживал о сказанном, но когда меня вызвали в ЦК
КПСС и сказали, что из ЦК Компартии Белоруссии пришла
мне благодарность и просьба приехать к ним и снова прочитать
лекцию по экономике, ресурсосбережению и научно-техническому
прогрессу, то стало понятно, что профессионализм уважается везде,
в том числе в плановых и директивных органах страны.
И действительно, все усилия по перестройке работы Госплана
СССР, ГКНТ СССР, Госснаба СССР, Госкомцен СССР, Госбанка
СССР, ЦСУ СССР, министерств и ведомств СССР, Госкомтруда
СССР оказались напрасными, так как дальнейшая централизация
углубила кризис. И хотя задания постановлений директивных
органов и программ по экономии важнейших видов материальных
ресурсов были предусмотрены в пятилетием плане на 1986-1990 гг.
и в дифференцированном виде доведены до министерств, ведомств
СССР, советов министров союзных республик, предприятий и ор-
ганизаций, однако в последующем при сокращении числа утверж-
даемых в государственном плане показателей из директивных
заданий для министерств, ведомств и предприятий были исклю-
чены обобщающие цифры по ресурсосбережению.
Ослабление централизованного управления ресурсосбереже-
нием и отсутствие необходимых экономических рычагов снизили
результативность этой работы в народном хозяйстве. В силу этого
за три года двенадцатой пятилетки снижение материалоемкости
общественного продукта составило всего 0,7 против 1,9% по
20*
307
плану, снижение металлоемкости произведенного национального
дохода — соответственно 4,3 против 7,5%, энергоемкости — 1,7
против 5,1 %. В целом снижение за пятилетку составило по мате-
риалоемкости 3,3 вместо 4,3%, металлоемкости —11,4 вместо 14%
и энергоемкости — 4,8 вместо 8,5% по плану.
Не были получены запланированные объемы экономии и по
ряду важнейших видов материальных ресурсов, в связи с чем не
снижалась напряженность в обеспечении народного хозяйства
материальными ресурсами, хотя за три года двенадцатой пяти-
летки оборачиваемость оборотных средств ускорилась более чем-
на 8 дней, что позволило дополнительно вовлечь в хозяйственный
оборот ресурсов на сумму около 35 млрд руб. В значительной
степени этому способствовало нормативное управление запасами
товарно-материальных ценностей в народном хозяйстве, которое
основывалось в первую очередь на экономических мерах воздей-
ствия на предприятия, образовавшие излишки товарно-матери-
альных ценностей, и при котором местные отделения банков СССР
обеспечили надлежащий контроль за уровнем запасов и соответст-
вующее снижение кредитных средств.
Увеличилось использование вторичных ресурсов, за счет
которых в этот период было высвобождено первичных ресурсов
на сумму более 42 млрд руб. И все же, несмотря на ускорение
оборачиваемости оборотных средств и улучшение использования
вторичных ресурсов, в целом ресурсосбережение не стало реша-
ющим фактором в удовлетворении растущих потребностей народ-
ного хозяйства в материальных ресурсах.
Это в основном явилось следствием того, что в двенадцатой
пятилетке, пришедшейся на переходный период, еще не набрали
силу новые методы хозяйствования, не произошло серьезных
изменений в ускорении научно-технического прогресса в части
широкомасштабного внедрения базовых ресурсосберегающих
технологий и сокращении потерь в народном хозяйстве. Не была
преодолена бесхозяйственность в использовании материальных
ресурсов и вторичного сырья.
Многие предприятия, переведенные на полный хозяйственный
расчет, в основном по-прежнему обеспечивали рост прибыли
и формирование фонда оплаты труда путем сокращения условно
постоянных расходов и роста объемов производства продукции,
повышения цен, вымывания дешевых видов продукции, а не за
счет сокращения издержек производства, в том числе с помощью
снижения материалоемкости.
зов
Структурный фактор также не оказывал должного влияния на
снижение материалоемкости общественного продукта. Более того,
в 1986 и 1987 гг. межотраслевой структурный сдвиг, обусловленный
увеличением доли промышленной продукции (против запланиро-
ванной на эти годы), существенно уменьшил результативность от
снижения материалоемкости общественного производства, полу-
ченную в отраслях народного хозяйства. Проведенные расчеты
показывают, что в двенадцатой пятилетке межотраслевой струк-
турный сдвиг, вызванный увеличением доли чистой продукции
промышленности и строительства в национальном доходе страны
с 50,6 % в 1985 г. до 55,1 % в 1990 г., уменьшил результативность от
снижения металлоемкости национального дохода, полученную за
счет научно-технического прогресса и внутриотраслевых струк-
турных сдвигов, на 11,6 млн т.
Искоренить все недостатки в области ресурсосбережения
должна была Общегосударственная программа ресурсосбере-
жения на 1991-1995 гг. и на период до 2005 г., основной целью
которой являлось полное удовлетворение потребностей народ-
ного хозяйства в важнейших видах материальных ресурсов,
коренное улучшение их использования, преодоление дефи-
цита ресурсов, обеспечение роста производства продукции
(работ) практически без увеличения расхода материальных
и топливно-энергетических ресурсов во всех отраслях народ-
ного хозяйства.
Программой предусматривался комплекс взаимосогласованных
мер в области планирования, финансово-кредитной системы,
стимулирования, ценообразования, учета, отчетности и контроля,
стандартизации, реализация которых должна была существенно
повысить результативность ускорения научно-технического
прогресса и ресурсосбережения.
Все предусмотренные меры по совершенствованию хозяй-
ственного механизма ресурсосбережения, являясь составной
частью целостной системы хозяйствования и управления, должны
были внедряться в комплексе с другими мерами, направленными
на создание целостной системы, включающей:
• широкое использование налоговых методов регулирования
финансовых отношений предприятий и регионов с государ-
ством;
* создание качественно новой системы цен, ориентированной
на всемерную интенсификацию общественного произ-
водства, укрепление хозяйственного расчета и самофинан-
309
сирования в целях ускорения социально-экономического
развития страны;
• реформацию кредитно-банковской системы, и в первую
очередь широкое развитие кредитных отношений в инве-
стиционном процессе;
• развитие товарно-денежных отношений и социалистиче-
ского рынка, способствующих преодолению невосприим-
чивости производства к нововведениям;
* принятие антимонопольных мер и мер, направленных на
создание конвертируемости рубля;
• осуществление мер финансового оздоровления экономики,
изъятие из обращения излишних, не обеспеченных матери-
альными ресурсами денежных средств.
Общегосударственная программа ресурсосбережения на 1991—
1995 гг. и на период до 2005 г. предусматривала реализацию научно-
технических достижений в народнохозяйственных комплексах по
четырем направлениям.
Первое направление:
* внедрение освоенных базовых эффективных технологий,
обеспечивающих проведение ресурсосберегающей политики;
• разработка и внедрение новых поколений прогрессивных
ресурсосберегающих технологических процессов.
Второе направление:
• тиражирование ранее разработанного прогрессивного ресур-
сосберегающего оборудования;
* разработка, изготовление и внедрение нового ресурсосбере-
гающего оборудования.
Третье направление:
• развитие производства эффективных и экономичных мате-
риалов;
• разработка, изготовление и внедрение новых эффективных
и экономичных материалов.
Четвертое направление:
• разработка, изготовление и внедрение новых приборов,
средств контроля и регулирования расхода материальных
и энергетических ресурсов.
В тринадцатой пятилетке предусматривалось максимально
использовать те ресурсосберегающие базовые технологии, технику
и материалы, которые уже доказали свою высокую эффективность,
а к 2005 г. наряду с доведением их до мирового или оптимального
для нашей экономики уровня осуществить также щирокомас-
310
штабное внедрение принципиально новых видов ресурсосбере-
гающей техники, технологий и материалов.
Для эффективного управления ходом выполнения Общегосу-
дарственной программы ресурсосбережения, выработки комп-
лексных мер по снижению материалоемкости общественного
производства и придания им целенаправленного характера предус-
матривалось:
• руководство и организацию работы по реализации Общего-
сударственной программы ресурсосбережения по народному
хозяйству возложить на Госплан СССР и Госснаб СССР;
программы по народнохозяйственным комплексам — на
постоянные органы Совета Министров СССР; региональных
программ — на советы министров союзных республик;
отраслевых программ — на соответствующие министерства,
ведомства СССР;
• создать на всех уровнях управления подразделения по ресур-
сосбережению для выработки конкретных комплексных
мер по снижению материале-, металло- и энергоемкости
продукции, работ и услуг;
♦ поручить местным советам народных депутатов коорди-
нацию деятельности предприятий по вопросам ресурсос-
бережения, рационального и комплексного использования
сырья и вторичных ресурсов независимо от ведомственной
принадлежности;
• сконцентрировать научные исследования по фундамен-
тальным проблемам ресурсосбережения и разработке соот-
ветствующего хозяйственного механизма в одном из эконо-
мических институтов Академии наук СССР;
• Государственной комиссии Совета Министров СССР по
экономической реформе, Экономическому совету, Межве-
домственной комиссии по экономии и рациональному
'-использованию материальных ресурсов и Академии наук
СССР более активно внедрять в народном хозяйстве проти-
возатратный ресурсосберегающий хозяйственный механизм
и уделять основное внимание решению этих вопросов.
При одобрении Верховным Советом СССР основных прин-
ципов и направлений реализации Общегосударственной
программы ресурсосбережения на 1991-1995 гг. и на период до
2005 г. намечалась детальная проработка всех элементов хозяй-
ственного механизма ресурсосбережения в увязке с принимаемыми
Верховным Советом СССР и подготавливаемыми законами СССР,
311
такими как «О собственности в СССР», «О единой налоговой
системе СССР», «О социалистическом предприятии», «Об общих
началах руководства экономикой и социальной сферой в союзных
республиках», «Об аренде и арендных отношениях в СССР»,
и рядом других основополагающих законов, имеющих прямое или
косвенное отношение к проблеме ресурсосбережения.
Намечалось также рассмотрение вопросов о необходимости
подготовки законодательных основ ресурсосбережения: закона
об экономии энергетических ресурсов, закона об использовании
вторичных ресурсов.
Все это имело большое народнохозяйственное значение, так
как реализация мер, предусмотренных Общегосударственной
программой ресурсосбережения, позволила бы сэкономить капи-
тальные вложения в сумме 270 млрд руб. в тринадцатой пятилетке
и 980 млрд руб. за пятнадцатилетие, затратив на нее в 2—3 раза
меньше финансовых средств.
Но этим планам не суждено- было сбыться, так как к 1990 г.
государство потеряло «бразды правления», была разрушена
система государственного планирования и регулирования, а в даль-
нейшем экономические реформы в основном звене были подме-
нены ломкой хозяйственных, технологических, кооперационных,
научно-технических связей. Перенесение же реформ на уровень
министерств, ведомств, союзных республик, как отмечал д. э. н.,
проф. В.М. Иванченко (бывший ответственный работник Госплана
СССР), «вылилось в синдром экономической самостоятельности
и обособленности»1.
Закончилась же эпопея ресурсосбережения в СССР, как и самого
СССР, практически подготовкой Госснабом СССР и Госпланом
СССР с участием других центральных экономических органов
союзного и республиканского подчинения и академических
научно-исследовательских институтов проекта основ законода-
тельства СССР о ресурсосбережении, который согласно решению
Кабинета Министров СССР от 1 апреля 1991 г. №ПП-11005
должен был быть представлен в правительство в первом полугодии
1991 г. После ознакомления со столь масштабной работой в области
ресурсосбережения в СССР может возникнуть вопрос, а почему же
мы так и не достигли в этом направлении уровня индустриально
развитых стран и почему металло- и энергоемкость валового обще-
1 Иванченко В.М. Мониторинг экономических реформ. М.: Мастер, 2004.
С. 102.
312
ственного продукта (национального дохода) СССР была значи-
тельно выше, чем, например, в США.
На этот вопрос ответ может быть такой: во-первых, величина
обобщающих показателей ресурсоемкое™ на макроуровне во
многом определяется отраслевой структурой экономики. А как
известно, основное место в структуре валового общественного
продукта в США занимали сфера услуг и финансово-банковский
сектор, являющиеся по объективным причинам менее металло-
и энергоемкими. И, во-вторых, несмотря на значительные дости-
жения отечественной науки в СССР отсутствовали эффективные
механизмы, позволяющие осуществлять микромасштабное тира-
жирование достижений научно-технического прогресса.
Следует отметить еще одно, возникшее на практике, противо-
речие, которое препятствовало ресурсосбережению. Одни дирек-
тивные документы призывали к более широкому использованию
отходов и изготовлению из них изделий народного потребления,
а другие призывали к сдаче металлоотходов, и невыполнение
этих директивных документов могло привести к партийному
взысканию. Руководителям промышленных предприятий часто
приходилось лавировать, выбирая менее опасный путь хозяйство-
вания, а именно выполнение плана по сдаче металлолома в ущерб
полному использованию отходов производства, так как избежать
выговора по партийной линии было важнее, чем добиться преми-
рования за использование отходов.
Другой парадокс, характерный для промышленных предпри-
ятий СССР, заключается в том, что, снижая затраты материальных
ресурсов на конкретные виды продукции, предприятия сами себя
наказывали за невыполнение установленных планов по объему
товарной продукции. Такой парадокс возникал из-за того, что
при снижении издержек производства и сохранении установлен-
ного «сверху» уровня рентабельности снижалась цена выпуска-
емой продукции, а следовательно, и объем товарной продукции,
бели, конечно, предприятие не компенсировало это снижение цен
дополнительным количеством выпускаемой продукции. А это не
просто было делать, так как помимо сэкономленного сырья, мате-
риалов и топливно-энергетических ресурсов для дополнительного
производства той или иной продукции требовались покупные
полуфабрикаты и комплектующие изделия, количество которых
не было предусмотрено в планах у их изготовителей.
Не всегда принимались во внимание директивными и плано-
выми органами обоснования увеличения расхода материальных
313
ресурсов на производство продукции при определенном росте ее
качественных и эксплутационных характеристик, что сдерживало
творческую инновационную активность предприятий.
В командно-административной системе в качестве конкурента
вместо рыночных инструментов на предприятиях выступали выше-
стоящие органы в лице технических управлений соответствующих
министерств СССР, которые проводили необходимую техно-
логическую политику и выделяли предприятиям фондируемые
прогрессивные виды технологического оборудования, пересмат-
ривая при этом нормы расхода материальных ресурсов и снижая
цены на выпускаемую продукцию. Естественно, такая центра-
лизация не могла не дать сбоя. Но ожидать, что все проблемы
в области ресурсосбережения решит рыночная экономика, было
наивно. И это подтверждается опытом индустриально развитых
стран.
В индустриально развитых странах ресурсосбережение является
одним из направлений повышения эффективности экономики.
Более того, в последние годы прошлого столетия ресурсосбере-
жение рассматривалось в них как важнейший фактор, обеспе-
чивающий экономическую и политическую независимость этих
стран, что потребовало придания ресурсосбережению статуса госу-
дарственной политики.
В странах с рыночной экономикой наряду с действием объек-
тивных факторов, присущих рыночной экономике, и прежде всего
конкуренции, осуществляется государственная политика ресурсос-
бережения, причем правительственные органы в зависимости от
складывающейся ситуации с ресурсообеспечением усиливают или
ослабляют свое вмешательство, изменяя приоритеты отдельных
элементов хозяйственного механизма.
В этих странах действует ряд законов, регулирующих ресурсо-
сбережение, осуществляется прямое государственное финансиро-
вание ресурсосберегающих мероприятий, действует льготное нало-
гообложение лиц и компаний, несущих дополнительные расходы,
связанные с повышением эффективности использования энерге-
тических и иных ресурсов, а также ряд других мер. При этом имеет
место сочетание законодательных мер и экономических методов
управления ресурсосбережением.
Изучение опыта в области ресурсосбережения в этих странах
показало, что в основе достигнутых положительных результатов
лежат долгосрочная целенаправленная ресурсосберегающая госу-
дарственная политика и повсеместный переход к сырьесберега-
314
ющей технологии, использующей широкий комплекс конкретных
мер экономического, правового и организационного характера.
Наиболее отработанным является механизм энергосбережения,
который носит комплексный характер и применяется в странах
с рыночной экономикой.
В подтверждение этому можно привести опыт по энергосбере-
жению индустриально развитых стран, и в первую очередь США,
ибо после первого мирового энергетического кризиса, произо-
шедшего в начале 70-х годов, в США был принят (1975 г.) Закон
об энергетической политике и экономии энергии, являющийся
первым и основополагающим законом, регулирующим широкий
спектр вопросов энергосбережения на автотранспорте, в быту,
в промышленности, а также в федеральных органах.
Закон содержал следующие предписания:
• об ограничении потребления горючего на новых моделях
автомашин со штрафными санкциями за нарушение;
• о разработке федеральной администрацией более жестких
норм потребления электроэнергии электробытовыми прибо-
рами и энергетическим оборудованием (к 1980 г. предполага-
лось обеспечить снижение удельного потребления к уровню
1972 г. в среднем на 20%);
• о составлении списка крупных потребителей электроэнергии
(50 фирм) и представлении ими федеральным властям
отчетов о принимаемых ими мерах по экономии энергии;
• о разработке властями штатов пятилетних программ
экономии энергии и согласовании их с федеральной адми-
нистрацией по энергетике;
• о создании в стране стратегических запасов нефти и дове-
дении их в первые три года до 20 млн т и в последующие
, четыре года — до 54 млн т;
• о предоставлении Президенту США полномочий по разра-
ботке комплекса чрезвычайных мер вплоть до введения
нормирования в потреблении нефтепродуктов различными
отраслями экономики и установления запрета на экспорт
из страны топливно-энергетического сырья и энергети-
ческого оборудования, необходимых для нужд США. (Во
Франции при необходимости правительство также может
на определенный срок ввести контроль и распределение
энергоресурсов и топлива любого рода, включая химические
продукты. Производители, продавцы и покупатели обязаны
выполнять эти решения. При нарушении принятых прави-
315
тельством решений протест Департамента конкуренции
и цен передается Прокурору Франции, который может
применить соответствующие меры: тюремное заключение
от 2 месяцев до 5 лет и штраф от 500 до 1 млн франков или
одну из двух мер.)
В 1976 г. был принят Закон об энергосбережении и производ-
стве энергии, согласно которому:
* впервые в стране были введены нормативы энергопотреб-
ления для новых зданий;
* были изменены (ужесточены) нормативы для бытовых элек-.
троприборов;
были одобрены финансовые стимулы энергосбережения для
жилищного сектора.
В 1978 г. был принят национальный Энергетический закон,
являющийся основой для принятия серии последующих законов:
* о национальной политике энергосбережения;
• о газовой политике;
* о политике управления государственными коммунальными
предприятиями;
• об использовании топлива на электростанциях и промыш-
ленных предприятиях;
* о налогообложении энергии.
В 1980 г. был принят Закон о надежном обеспечении энергией,
которым предусматривались создание корпорации синтетического
топлива, развитие производства энергии из биомасс, рост произ-
водства солнечных батарей и геотермальной энергии.
В этом же году был принят Закон о планировании электроэнер-
гетики и сбережении электроэнергии в северо-западных штатах,
которым предусматривалось стимулирование экономии энергии
в регионе, использования возобновляемых ресурсов, утилизация
отходящего тепла.
В 1986 г. был принят Закон о национальном плане энергети-
ческой политики, во исполнение которого в последующие годы
были изданы доклады:
• «Энергетическая безопасность» (март 1987 г.);
• «Энергетическая политика США в 1990-1998 гг.» (октябрь
1988 г.);
• «Национальная энергетическая стратегия» (февраль 1991 г.).
В 1988 г. был принят Закон об альтернативных видах топлива.
В 1990 г. была представлена на одобрение президенту США
Национальная энергетическая стратегия, предусматривающая:
316
* новую редакцию Закона о чистом воздухе (прежний был
принят в 1954 г.);
* снятие контроля с цен за природный газ;
• введение целого ряда мер по стимулированию развития
возобновляемых источников энергии и поощрению собст-
венного производства нефти и газа;
* расширение программы НИОКР в области энергосбере-
жения вообще и в сфере энергосбережения в конкретных
отраслях экономики.
В результате реализации такой национальной энергетической
стратегии, предусматривающей использование рыночных меха-
низмов при широком внедрении новых технологий, энергоем-
кость валового общественного продукта предполагалось снизить
к 2000 г. на 12% и к 2010 г, — на 20%, что равнозначно экономии
в нефтяном эквиваленте соответственно 325 млн и 750 млн т.
Лишь такая целенаправленная долгосрочная энергосбере-
гающая политика государства может обеспечить решение столь
сложной проблемы, какой является энергообеспечение и энерго-
сбережение, хотя в условиях существенного повышения мировых
цен на энергоносители, и в первую очередь на нефть, США приме-
няют новые инструменты, а именно давление на страны ОПЕК
с целью увеличения объемов добычи сырой нефти.
Во Франции предприятия осуществляют капиталовложения в ра-
ционализацию использования энергии лишь в тех случаях, когда их
сумма относительно невелика и внедряемые мероприятия имеют
короткий срок окупаемости. При значительных объемах инвестиций,
длительных сроках окупаемости и отсутствии явных и близких
перспектив получения выгод от капиталовложений в энерго- и ре-
сурсосбережение реализация мероприятий обеспечивается за счет
дополнительных инвестиций государства. При этом государство
финансирует не менее 25—30% стоимости энергосберегающих меро-
приятий хозяйственных организаций. Там предусматривается прямое
государственное финансирование ресурсосбережения в непромыш-
ленном секторе (например, при установке энергетических устройств
по утилизации отходов), а также на малых и средних предприятиях.
Кроме того, используется льготное кредитование ресурсосбере-
гающих мероприятий с нормой ставки на 8—10% ниже обычной.
В США и Великобритании предусмотрена возможность полу-
чения владельцами домов (или арендаторами жилья) беспроцен-
тных займов для перестройки зданий и покупки оборудования
в целях экономии энергии по рекомендациям, подготовленным
3J7
квалифицированными специалистами государственных компаний
по распределению электроэнергии и газа.
Финансирование энергосберегающих мероприятий на промыш-
ленных предприятиях зачастую опосредовано компаниями-произ-
водителями электроэнергии, получающими средства от прави-
тельства. Эти компании проводят обследование энергетических
установок, систем отопления, вентиляции, кондиционирования,
освещения ит. п., представляют технико-экономическую доку-
ментацию об их состоянии и предлагают рекомендации по их улуч-
шению или замене. Компании-производители энергии предостав-
ляют скидку при заключении контракта на их проведение. Размер
скидки составляет 50% на дешевые устройства и мероприятия
(до 100 долл.), 25% (до 400 долл.), 15% (до 1300 долл.) и 10% — для
более дорогостоящих мероприятий.
Для стимулирования энергосбережения компаний, потребляющих
энергию и производящих энергетическое оборудование, в США
используется скидка на новое оборудование, экономящее энергию.
При этом уменьшение налогооблагаемого дохода (прибыль) равно
10% стоимости энергосберегающего оборудования.
В индустриально развитых странах четкое определение прин-
ципов налогообложения закреплено в соответствующих норма-
тивных актах, которые прорабатываются до мелочей, учитывают
все аспекты и сферы действия, штатные и нештатные ситуации.
Поэтому внешне они представляют собой увесистые многотомные
фолианты (за исключением, наверное, Швейцарии, где законы
даны в краткой форме). К этим фолиантам добавляются не менее
объемные комментарии и инструкции (по федеральной контрактной
системе в США действуют 4300 законов). Тем самым в странах с ры-
ночной экономикой исключается какая-либо их вольная трактовка,
что, между прочим, особенно важно для правового государства.
Гибкость действия ценового механизма в США обеспечива-
лась также скидками на энергопотребление вне времени пиковых
нагрузок. Практикуется заблаговременное уведомление хозяй-
ственных организаций о повышении тарифов на электроэнергию,
позволяющее фирмам лучше подготовиться к новым энергети-
ческим условиям. Используется система прогрессивных тарифов на
электроэнергию, возрастающих с ростом объема ее потребления.
Опыт США указывает на целесообразность использования феде-
ральных и штатных налогов, временно повышающих до 10—15%
уровень цен на важнейшие виды энергоносителей и материалов,
пользующихся нерационально высоким спросом.
318
В Японии механизм государственного регулирования цен
широко применяется при установлении тарифов на электро-
энергию с целью стимулирования сокращения ее расходов для
освещения и сглаживания графиков нагрузки на электросети.
Основной системой является раздельная оплата за киловатт уста-
новленной мощности и киловатт-час потребленной энергии.
В системе предусмотрена прогрессивная оплата электроэнергии,
потребляемой для целей освещения, суть которой заключается
в следующем. Первые 120 кВт. ч, потребленные за месяц, оплачи-
ваются по низкому тарифу, а для оплаты электроэнергии, потреб-
ленной свыше предела в 200 кВт. ч за месяц, тарифные ставки уста-
новлены на уровне предельных затрат, необходимых для прироста
производства электроэнергии в системе. Тариф на электроэнергию
для освещения на 20-30% превышает тариф на электроэнергию,
использованную в силовых процессах.
В западных странах сформирован комплекс законов и подза-
конных актов, регулирующих ресурсосберегающую политику всех
видов хозяйственных и нехозяйственных организаций. Приняты
законы о выдаче субсидий и государственных гарантиях займов
на приобретение и внедрение ресурсосберегающих технологий,
различных налоговых скидках и нормах ускоренной амортизации
энергетического оборудования (стимулирующих его обновление).
Специальные акты предусматривают освобождение от налого-
обложения облигаций региональных и местных органов, направ-
ленных на цели ресурсосбережения и охраны природы.
Законы требуют от промышленных компаний организации
строгого контроля использования ресурсов и реализации меро-
приятий по рациональному использованию ресурсов. Например,
Законом о рациональном использовании энергии (Япония, 1979 г.)
предусмотрено, что для производителей продукции с использова-
нием энергии при планировании мероприятий по рациональному
использованию энергии обязательными являются официально
объявленные министром торговли и промышленности следующие
направления деятельности: рациональное сжигание топлива;
рациональное использование тепла как при нагревании, так и при
охлаждении; предотвращение теплопотерь в процессах, связанных
с излучением; преобразование тепловой энергии в механиче-
скую; предотвращение потерь электричества от сопротивления;
рациональное преобразование электрической энергии в тепловую
и другие виды энергии. Закон о временных мерах поддержки той
или иной отрасли разрешает Министерству внешней торговли
319
и промышленности совместно с отраслевыми ассоциациями
разрабатывать и проводить в жизнь отраслевые программы. При
этом прямая координация деятельности фирм — например, согла-
сование между ними объемов выпуска продукции, планов капи-
тальных вложений, ввода в действие новых мощностей, демон-
тажа оборудования — согласуется с Комиссией по справедливым
сделкам и подлежит контролю с ее стороны.
Ни в определении приоритетов научно-технической политики,
ни в выработке средств правового регулирования как у отдельных
ведомств, так и у государственной администрации в целом нет
бесконтрольной власти. Все решения, включая финансовое обеспе-
чение льгот, проходят межведомственное согласование и подлежат
внешнему контролю: политическому, судебному и рыночному.
Такой механизм предотвращает выбор целей и средств политики
и расходование бюджетных ресурсов по протекции и бюрократи-
ческим соображениям.
В США в настоящее время широко осуществляется программа
внедрения энергосбережения при использовании электробыто-
выми приборами, основанная на своде законов, устанавлива-
ющих требования к производителям и продавцам таких товаров
(холодильники, кондиционеры, водонагреватели, печи, посудо-
моечные, стиральные и сушильные машины, кухонные плиты и ду-
ховки, обогреватели, обогреватели бассейнов, телевизоры и т. д.).
В соответствии с действующим актом незаконным признается
производство или распространение в коммерческой сети любого
потребительского изделия, если оно не соответствует требованиям
стандарта по энергосбережению, за нарушение которого предусмо-
трены штрафные санкции.
В индустриально развитых странах важную роль в ресурсосбе-
режении играет стандартизация путем разработки специальных
энергетических стандартов и требований к технике и технологиям,
потребительским товарам, строительным сооружениям:
• в Великобритании — стандарт на теплопроводность внешних
стен зданий и сооружений (был введен в 1982 г.);
• в Японии — стандарты (лимиты) на экономичность двига-
телей внутреннего сгорания;
• в США — федеральные стандарты, регламентирующие
максимально допустимые значения энергопотребления за
год по потребительским товарам (исключая автомобили).
Такие стандарты, как правило, устанавливаются на 5 лет
с ежегодной перепроверкой на соответствие им энерго-
320
потребления выпускаемых товаров. Страны — члены ЕС
наиболее существенных результатов по экономии энергии
достигли в бытовом секторе благодаря введению нормативов
на теплоизоляцию жилых зданий, внедрению более эконо-
мичных отопительных систем и информированности насе-
ления о потреблении энергии бытовыми приборами.
В индустриально развитых странах с рыночной экономикой для
активизации ресурсосбережения широко используются админист-
ративно-организационные и управленческие инструменты.
В частности, создаются специальные органы, ответственные за
энергетическую политику. В Японии, например, согласно Закону
о рациональном использовании энергии (1979 г.) был создан
институт энергоуправляющих со специализацией по электри-
ческой и тепловой энергии в тех или иных отраслях промышлен-
ности. Эта деятельность обязательна для предприятий, потреб-
ляющих в год более 3000 т. у. т. в виде первичных ресурсов или
свыше 12 млн кВт. ч электроэнергии. Сертификат на занятие этой
должности выдается только после специального курса обучения
и сдачи экзаменов лично министру внешней торговли и промыш-
ленности.
Во Франции функционирует институт экспертов, охваты-
вающих все операции, связанные с производством, транспор-
тировкой, ремонтом и использованием тепловой энергии. Их
цель — определить резервы экономии и целесообразность замены
теплоносителей. Эксперты специализируются на различных кате-
гориях оборудования и получают полномочия на 3 года или 6 лет,
а их список публикуется в специальном журнале. При назначении
экспертов учитываются уровень квалификации и специализация,
прохождение дополнительной подготовки, качество их работы.
В каждом районе создаются региональные комиссии по
экономии энергии, роль которых заключается в развитии ресур-
сосбережения на местах путем прямых действий по информиро-
ванию населения.
Государство создает научные и учебные центры, профилиро-
ванные по энергосберегающей тематике.
В законодательствах многих индустриально развитых стран
предусмотрены запрещающие меры по строительству энергети-
ческих объектов (например, на нефти и газе).
Государство берет на себя организацию работ по обследованию
энергетических установок, систем отопления, вентиляции и осве-
щения хозяйственных организаций (выполняемых субсидирован-
21 — 7558
321
ними правительством компаниями — производителями электро-
энергии) с разработкой рекомендации по энергосбережению.
В Японии в наиболее приоритетных сферах, особенно на этапе
их становления, государство не удовлетворяется только экономи-
ческими мерами стимулирования научно-технического прогресса
и непосредственно вторгается в производственно-сбытовую сферу,
образуя смешанные компании и ассоциации. Контрагентом со
стороны государства, как правило, выступает Министерство
внешней торговли и промышленности. В рамках своей компе-
тенции это министерство разрабатывает новые законопроекты,
которые подлежат межминистерскому согласованию и проверке
на конституционность в юридическом бюро Кабинета министров,
а затем политическому контролю при прохождении через парла-
мент. Такая постановка правовой работы обеспечивает введение
или снятие льготных режимов, предоставленных отраслям на тот
или иной срок.
Для повышения эффективности использования наличных энер-
горесурсов в Японии действует целый комплекс законодательных
и административных мер, рекомендаций частному бизнесу,
имеющих обязательную силу.
На протяжении ряда лет проблемой экономии энергии
в Швеции в государственном масштабе занимается Правитель-
ственный совет по программированию экономии энергии, деятель-
ность которого распространяется на все отрасли экономики страны
и осуществляется соответствующими секциями совета.
В заключение можно сделать вывод, что ресурсосбережению
в рыночной экономике способствуют два «монарха». По мнению
Пола А. Самуэльсона, первого американца, ставшего лауреатом
Нобелевской премии в области экономики, рыночная экономика
управляется двумя «монархами»: потребителем и уровнем техники.
Говоря о роли государства в рыночной экономике, он отмечает, что
обе стороны — государство и рынок — существенны. Управлять
экономикой в отсутствие того и другого все равно что аплодиро-
вать одной рукой. И это подтверждается на практике ресурсосбе-
режения индустриально развитых стран.
А.А. ДЕРЯБИН
НЕКОТОРЫЕ ЭПИЗОДЫ ИЗ ИСТОРИИ
СОВЕТСКОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ
К моменту Великой Октябрьской социалистической революции
народное хозяйство России находилось в глубочайшем кризисе,
который стремительно приобретал черты экономической ката-
строфы. Рухнула финансовая система. Слишком дорого обошлось
России участие в Первой мировой войне. Государственные
расходы были больше доходов в 1914 г. на 39%, в 1915 г. — на 74,
в 1916 г. — на 76%’. Общие расходы России на войну составили
колоссальную сумму — 41,4 млрд руб. Для покрытия военных
расходов правительство прибегло к усиленному выпуску бумажных
денег, предварительно прекратив свободный обмен их на золото1 2.
За 1916г. было эмитировано бумажных денег на 1,5 млрд руб. При
Временном правительстве выпуск бумажных денег принял лави-
нообразный характер. Так, если в апреле 1917 г. было эмитировано
476 млн руб., то в сентябре — уже почти 2 млрд руб. Столько же
было выпущено бумажных денег и в октябре 1917 г.3 Все это сразу
же сказывалось на уровне цен. За годы войны цены на основные
продукты питания выросли в Москве в 9,5 раза, а на предметы
широкого потребления — в 12 раз4. Материальное положение
трудящихся было крайне тяжелым. Бюджетный индекс (то, что
теперь называется потребительской корзиной), исчислявшийся по
наиболее важным предметам потребления, вырос к декабрю 1917 г.
в 18 раз в сравнении с 1914 г. и в 6 раз в сравнении с январем
1917 г.5
Советское правительство — Совет Народных Комиссаров —
должно было сразу же каким-то образом улучшить положение
Трудящихся, в первую очередь снабжение продуктами питания.
И в числе первых декретов советского правительства были декреты
о запрете спекуляции под угрозой самых суровых репрессий, о тор-
говле хлебом только по твердым ценам и государственной моно-
1 История Гражданской войны в СССР. Т. 1.2-е изд. М.; Гос. изд-во «История
Гражданской войны», 1938. С. 26.
2 Всемирная история. Т. VII. М.: Изд-во соц.-эк. литературы, 1960. С. 561.
3 История Гражданской войны в СССР. Т. 1. С. 194.
4 Всемирная история. Т. VIII. С. 19.
5 Кохн М.П. Русские индексы цен. М.-Л., 1925. С. 160.
21»
323
палии на такую торговлю1. Видимо, предполагалось, что ранее
угнетенные, а ныне свободные трудящиеся массы граждан будут
поступать в строгом соответствии с этими декретами. Наивно-
романтическая вера пламенных революционеров в гражданскую
сознательность трудящихся масс была безграничной1 2. Но как-то
все не получалось. Пришлось расширить в течение первой поло-
вины 1918 г, государственную монополию на торговлю практи-
чески на все потребительские товары. А для того чтобы не было
злоупотреблений в ценах, которые стали появляться вслед за введе-
нием монополий, начали создавать разные комиссии и комитеты
твердых (установленных государством) цен. Им предписывалось
следить за тем, чтобы продукты питания закупались у крестьян по
твердым ценам. По твердым же ценам должна была продавать свою
продукцию и промышленность. И, конечно, розничная торговля
тоже должна была вестись по твердым ценам. Вот за всем этим
и должны были следить комиссии и комитеты твердых цен.
В начале 1918 г. вышел декрет, предписывавший создавать
комитеты цен во всех населенных пунктах с числом жителей более
10 тыс. человек. При этом комитеты цен учреждались по каждой
отрасли торговых заведений: мануфактурной, галантерейной,
скобяной и т. д. Число наблюдателей за соблюдением твердых цен
было огромным. Ими нужно было руководить. В июле 1918 г. были
созданы Комиссия цен при Высшем совете народного хозяйства
(ВСНХ) иодновременно Комитет твердых цен СНК, в следу-
ющем месяце — Комиссия СНК по выработке твердых цен и од-
новременно подотдел твердых цен при отделе снабжения и нор-
мирования ВСНХ. В ноябре 1918 г. при ВСНХ были организованы
Комитет цен и оценочная комиссия. И хотя бы один проблеск
удачи!
В то же самое время сохранялась денежная система, достав-
шаяся от предыдущих правительств. В качестве платежных
средств использовались кредитные билеты, выпущенные царским
1 Эти и все последующие декреты СНК до 1922 г., упоминаемые здесь, были
подписаны Председателем СНК В.И. Лениным.
2 О том, что это предположение соответствует фактам, свидетельствует
высказывание В.И. Ленина в октябре 1921 г.: «Мы рассчитывали — или,
может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного
расчета — непосредственными велениями пролетарского государства
наладить государственное производство и государственное распределение
продуктов по-коммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь пока-
зала нашу ошибку» (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С, 151).
324
правительством, купюры «думских» денег Временного прави-
тельства достоинством в 250 и 1000 руб., «керенки» — знаки номи-
налом в 20 и 40 руб. Но денег требовалось все больше и больше.
Поэтому СНК особым декретом допустил обращение облигаций
уже аннулированных ранее займов («Заем свободы», «Билеты
Государственного казначейства») и даже купонов процентных
бумаг Дворянского земельного банка, Крестьянского позе-
мельного банка и т. д. Финорганы же продолжали эмитировать
кредитные билеты и банкноты царского образца достоинством
в 1, 3, 5, 10, 25, 50, 100 и 500 руб. В результате этого только за
период с 1 ноября 1917 г. до I мая 1918 г. в сферу обращения было
выброшено примерно 19 млрд руб. в бумажных купюрах различ-
ного происхождения1.
В условиях, когда денежных средств в каналах товарно-денеж-
ного обращения было в десятки и даже сотни раз больше, чем необ-
ходимо для торговли по твердым ценам, когда в стране имелись
десятки миллионов мелких товаропроизводителей, когда само же
советское правительство продолжало эмитировать деньги в ко-
личествах, многократно превышавших то, что допускали царское
и Временное правительства, абсолютно невозможно было рассчи-
тывать на соблюдение твердых цен.
Вообще в то время не было какой-либо нужды в любых ценах.
Дело в том, что уже в начале 1918 г. в стране почти одномоментно
произошел переход от торговли к примитивному продуктообмену:
городские жители меняли товары промышленного происхождения
у крестьян на сельхозпродукцию, в основном на продукты питания.
Всякие цены, в том числе и в первую очередь твердые цены, имели
в высшей степени формальное значение. Население ни в малой
мере не доверяло деньгам1 2.
Правительство отлично видело и понимало все это. Поэтому
в начале апреля 1918 г. были выделены весьма значительные по тем
временам товарные фонды промышленных товаров для обмена
у крестьян на продовольствие. Но по каким-то причинам был уста-
новлен очень странный порядок обмена. Губернские органы пере-
1 Щелков А. А. Монеты СССР. М.: Финансы и статистика, 1989. С. 8, 9.
2 Определенным доверием пользовались лишь царские купюры, особенно
номиналом в 100 и 500 руб. И если в первые месяцы советской власти
царские деньги печатались лишь для покрытия потребности в наличных
деньгах, то в последующем, когда уже была налажена эмиссия собственно
советских денег — «совзнаков», царские купюры периодически печатались
для финансирования отдельных особо важных операций.
325
давали промтовары уездным органам, которые, в свою очередь,
распределяли их между волостями. Последние же распределяли
их между сельскими обществами, которые были обязаны выда-
вать их не по количеству хлеба, сданного каждым крестьянином,
а по степени нуждаемости. Понятно, что такой порядок мог только
породить произвол и вызвать недовольство в самых крайних
формах. Таким образом, не получилось и с продуктообменом.
Между тем обстановка требовала принятия чрезвычайных мер.
Декретом от 9 мая 1918 г. вводилась продовольственная диктатура.
Начался период военного коммунизма. Народному комиссариату
продовольствия предоставлялось право закупки хлеба у крестьян
по твердым ценам, т. е., в сущности, бесплатно1. Но бесплатно
отдавать хлеб не спешили. Поэтому приходилось применять силу
и репрессии вплоть до расстрелов. Вскоре продотряды, направля-
емые в деревни, забирали зерно и другие виды продовольствия уже
без камуфляжа в виде оплаты по твердым ценам.
П.И. Лященко замечает: «...разверстка была мерой крайней
революционной и военной необходимости, и государство должно
было ее жестко проводить через свои местные продовольственные
отряды продармии, ревтрибуналы»1 2.
1 Всемирная история. Т. VIII. С. 72. Твердая цена, например, на рожь в ав-
густе 1918 г. была повышена с 4,5 руб. за пуд до 12,25-18,25 руб. для тех,
кто сдаст хлеб до февраля 1919 г. Во многих исторических исследованиях,
затрагивающих рассматриваемый период, специально подчеркивалось,
что хлеб у крестьян не отбирали, а оплачивали (см., например: Малафе-
ев А.Н. История ценообразования вСССР (1917-1963 гг.). М.: Мысль,
1964. С. 22). А.Н. Малафеев по поводу повышения твердых цен для тех,
кто раньше «сдает» хлеб, рассуждал: «Ясно, что это была классовая поли-
тика, поскольку сдачу хлеба задерживают, как правило, богатеи, а не
трудовое крестьянство» (Там же. С. 22). В.И. Ленин был более реалис-
тичен: «Мы знаем, конечно, хорошо, что кредитный билет не есть экви-
валент хлеба. Мы знаем, что крестьянин дает хлеб в ссуду...» (Ленни В.И.
Поли. собр. соч. Т. 30. С. 161). И, что удивительно, эта ссуда была пога-
шена в 1924 г., когда в стране наладилась нормальная торговля. Но, к со-
жалению, и богатеям, и трудовому крестьянству для того, чтобы получить
1 руб. казначейскими билетами образца 1924 г., нужно было предъявить
для обмена 50 млрд руб. в совзнаках образцов 1918—1921 гг. Легко сосчи-
тать, сколько нужно было сдать пудов хлеба в 1918—1921 гг., чтобы полу-
чить 1 руб. в 1924 г.
2 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 3. М., 1956. С. 107.
Проф. П.И. Лященко — известнейший экономист первой половины
XX столетия. Им было опубликовано в дореволюционный и послерево-
люционный периоды много серьезных исследований, в первую очередь по
326
Денег же было эмитировано столько, что они потеряли какое-
либо значение. В.И. Ленин на IV конгрессе Коминтерна с иронией
говорил: «Я думаю, что можно русский рубль считать знаменитым
хотя бы уже потому, что количество этих рублей превышает теперь
квадриллион»1.
С 23 октября 1917 г. по I января 1918 г. эмиссия денег соста-
вила 6,2 млрд руб., в 1918 г. — еще 33,6 млрд руб., в 1919 г. - уже
163,9 млрд руб., а в 1920 г. достигла астрономической суммы
в 943,5 млрд руб. Но это еще не был предел. Выпуск денег нарастал
в геометрической прогрессии и на 1 марта 1921 г. достиг 809,6 квад-
риллиона руб. Но в пересчете на золотые рубли 1913 г. вся эта сумма
снижалась всего до 16,2 млн руб.* 1 2
Если в стране не было даже намеков на какое-либо денежное
обращение, то не было и нужды в функционировании централь-
ного банка — Народного банка. И декретом СНК Народный банк
был ликвидирован 19 января 1920 г.
Логика развития событий привела в конечном счете к отмене
каких-либо платежей. 4 декабря 1920 г. издается декрет СНК
«О бесплатном отпуске населению продовольственных продуктов».
Действительно, если продовольствие бесплатно берется (отни-
мается) у крестьян, то безнравственно продавать его городским
жителям. 17 декабря 1920 г. последовал декрет «О бесплатном
отпуске населению предметов широкого потребления», т. е.
промышленных товаров. 23 декабря 1920 г. издается декрет «Об
отмене денежных расчетов за пользование почтой, телеграфом,
телефоном и радиотелеграфом». Примерно через месяц последо-
вала еще серия подобных декретов: «Об отмене платы за жилые
помещения, водопровод, электричество и общественные бани»
(27 января 1921 г.), «Об отмене платы за отпускаемые по рецептам
врачей из аптек медицинские средства» (февраль 1921 г.), «О бес-
платном отпуске фуражных продуктов» (14 февраля 1921 г.).
Очень важно отметить, что подписывающий все перечисленные
*и некоторые другие декреты о введении бесплатности В.И. Ленин
в то же самое время продумывал основные положения НЭПа,
главной и основной частью которых было восстановление полно-
истории народного хозяйства. В фундаментальном труде «История народ-
ного хозяйства СССР» первые два тома посвящены дореволюционной
России, третий — истории народного хозяйства СССР (1917—1954 гг.).
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 283. (Квадриллион = 1015.)
2 КронродЯ.А. Деньги в социалистическом обществе. М.: Госполитиздат,
1954. С. 12-13, 20.
327
ценных товарно-денежных отношений в стране. Но началом такой
политики должна была послужить замена продразверстки продна-
логом. И в марте 1921 г. X съезд РКП(б) принимает резолюцию
«О замене разверстки натуральным налогом».
Уже в октябре 1921 г. ВЦИК (Всероссийский Центральный
Исполнительный Комитет) своим постановлением учредил Госу-
дарственный банк РСФСР. В это же время была подготовлена
первая деноминация. С 1 января 1922 г. прекращалась выдача
денег старого образца. Они принимались и обменивались по курсу
1 рубль нового образца за 100 тыс. руб. Через год Госбанк выпустил
банкноты-червонцы, обеспеченные золотом, платиной и зару-
бежной валютой1. Одновременно с этим была проведена вторая
деноминация. Один рубль образца 1923 г. обменивался на 100 руб.
образца 1922 г. В течение всего 1923 г. в денежном обращении нахо-
дились две валюты: червонцы и совзнаки. Но уже с 10 марта 1924 г.
началось изъятие совзнаков образца 1923 г. по курсу 1 руб. казна-
чейскими билетами за 50 тыс. руб. старыми дензнаками.
Вновь цены приобретают реальное значение в экономической
жизни с начала проведения НЭПа1 2. Характер товарно-денежных
отношений потребовал объединения промышленных предприятий
по сбыту продукции в тресты, синдикаты. К октябрю 1922 г. было
создано 430 трестов, объединяющих 4144 предприятия3. Советские
1 Вопреки широко распространенному представлению о конвертируемости
червонца он никогда не был официально конвертируемым как внутри
страны, так и за рубежом. По действующему в то время законодательству
ни Госбанк, ни Наркомфин не обязаны были проводить обмен червонцев
и рублей на золото. Однако до начала 1926 г. такой обмен фактически
проводился по официальному золотому паритету червонца (I червонец =
7,742 г золота) (КронродЯ.Л. Деньги в социалистическом обществе. М.:
Госполитиздат, 1954. С. 45). Золотые монеты советского образца наряду
с цдрскими монетами чеканились в основном для продажи в зарубежных
странах, так как продавать золото в монетах было выгоднее в 1,5—2 раза,
чем в крупных слитках. Такая практика использовалась все годы совет-
ского периода истории страны.
1 Имеющиеся в специальной литературе разного рода данные за 1918-
1922 гг. о ценах, их динамике, соотношениях и т. д. не вызывают какого-
либо доверия, так как даже тени нормальных товарно-денежных отно-
шений в то время не было. Все эти данные являются, в сущности, плодами
фантазии разных советских бюрократических структур, в том числе
и в первую очередь каких-то комиссий и комитетов цен в центре и на
периферии.
3 Кронрод Я.А. Деньги в социалистическом обществе. М.: Госполитиздат,
1954. С. 25.
328
тресты и синдикаты являлись, в сущности, монополистами
в поставках товаров на рынок. И они тотчас же, в течение всего
лишь нескольких месяцев, вздули цены на свою продукцию
почти на 80%, апо сравнению с динамикой цен на сельскохо-
зяйственную продукцию — почти в 2,5 раза. Капиталистические
монополистические «акулы» могли только завидовать социали-
стическим. Но последние очень быстро столкнулись с кризисом
сбыта своей продукции. Потребовалось принятие мер на обще-
государственном уровне. Наряду с другими мерами в централи-
зованном порядке было принято решение ВСНХ о снижении
оптовых цен на промышленную продукцию и железнодорожных
тарифов. Пожалуй, с этого момента (1924 г.) и берет начало совет-
ское централизованное ценообразование.
С 1922 г. вновь начинают появляться различные комиссии
и комитеты денег, они постоянно реорганизуются, передаются из
одного ведомства в другое. Состав комиссий и комитетов беспре-
рывно меняется. Изменяются и их функции. Такая чехарда продол-
жалась практически до начала 30-х годов. На первый взгляд все
это представляется бюрократической суетой, столь характерной
для коллективов советских служащих и их руководителей. Не
обошлось, конечно, и без всего этого. Но так было и во всех других
сферах государственного управления. Немало неразберихи внесла
и острейшая политическая борьба в ВКП(б). Но при всем этом
главное состояло в том, что шел поиск оптимальной организации
управления в масштабе всей страны. Ведь какого-либо опыта и те-
ории госуправления до той поры совершенно не было. Все пости-
галось на практике путем проб и ошибок.
Во второй половине 20-х годов в зону централизованного
ценообразования вошли заготовительные и розничные цены.
Однако определение цены шло сложным бюрократическим путем
согласования между многими ведомствами. В этом деле прини-
мали участие ВСНХ, Наркомфин, ВЦСПС, Рабоче-крестьянская
инспекция, Центросоюз и многие другие.
Становление централизованного ценообразования шло
сложным и противоречивым путем. Проблемы цен решались не
в плановом порядке, а по мере возникновения каких-то неурядиц
в народном хозяйстве. Но крупнейшие изменения в стране в ре-
зультате начала индустриализации и коллективизации в сельском
хозяйстве объективно потребовали охвата централизованным
ценообразованием подавляющего большинства продукции и услуг
промышленного характера.
329
В начале 30-х годов XX столетия более четкой стала организация
ценообразования. Совет труда и обороны (СТО) устанавливал
оптовые цены на продукцию тяжелой промышленности, Комитет
товарных фондов и регулирования торговли при СТО — на потре-
бительские товары. Народные комиссариаты утверждали развер-
нутые прейскуранты по конкретным товарам, их сортам, маркам,
категориям и т. д.
В 1928 г. появилась важнейшая новация в государственном
ценообразовании. Речь идет о введении системы двух прейску-
рантов. Впервые эта система была принята в текстильной промыш-
ленности. Затем постепенно она распространилась и на другие
отрасли промышленности (металлопромышленность, силикатную,
лесную и деревообрабатывающую ит. д.)1. Смысл системы двух
прейскурантов состоял в том, что по первому прейскуранту (цены
предприятий) синдикаты рассчитывались с входящими в них пред-
приятиями. Эти цены дифференцировались по предприятиям
в зависимости от уровня затрат. Пр второму прейскуранту (цены
промышленности) синдикаты продавали продукцию торговым
организациям и другим потребителям. Система двух прейскурантов
просуществовала до 1935 г. Но сама идея двух прейскурантов не
была забыта.
Динамика цен, кроме цен на сельскохозяйственную продукцию,
в 30-е годы характеризовалась сперва ростом, а затем снижением.
Цены же на закупленные сельскохозяйственные продукты только
увеличивались. И.В. Сталин, выступая на совещании хозяйствен-
ников 23 июля 1931 г. и затрагивая вопрос об источниках нако-
пления, отмечал, что «нельзя уже оборачиваться на одной легкой
промышленности, на одних лишь бюджетных накоплениях, на
одних лишь доходах от сельского хозяйства... Сельское хозяйство..,
само нуждается теперь, в период его реконструкции, в финансовой
помощи от государства»1 2. И действительно, кроме повышения цен
государство в массовом порядке стало создавать машинно-трак-
торные станции (МТС), обслуживающие колхозы (пахота, сев,
уборка урожая и т. п.), а также специализированные предприятия
по мелиорации, внесению химических удобрений, ветеринарному
обслуживанию и т. д.
1 Малафеев А.Н. История ценообразования в СССР (1917-1963 гг.). М.:
Мысль, 1964. С. 141-142. А.Н. Малафеев — профессор Ленинградского
финансово-экономического института им. Н. А. Вознесенского.
2 Сталин И. В. Вопросы ленинизма. 10-е изд. М.: Партиздат ЦК ВКП(б),
1935. С. 463.
330
Однако именно в этот период, т. е. в 30-е годы, проявилась
тенденция в динамике цен на сельскохозяйственную продукцию,
которая имела хотя и весьма отдаленные, но крайне неблагопри-
ятные последствия для самого существования Советского Союза.
Дело в том, что цены на зерно, картофель, продукцию животно-
водства для краев и областей РСФСР, УССР, БССР, хотя и росли,
но много медленнее, часто в несколько раз, чем для сельскохозяй-
ственных производителей в других республиках. Особенно быстро
росли цены на так называемые технические культуры: хлопок,
шерсть, чай, виноград, табак и т. д. В результате этого стало посте-
пенно складываться неравноправное положение сельскохозяй-
ственных производителей.
1929-1933 гг. были тяжелейшим периодом для народа. В ре-
зультате коллективизации производство основных видов сель-
скохозяйственной продукции сократилось в 1,5-2,5 раза. В то
же время шел процесс ускоренной индустриализации страны.
Одновременно строились тысячи новых предприятий почти во
всех отраслях промышленности. Индустриализация требовала
огромных финансовых средств, в том числе и золотовалютных
ресурсов для закупок за рубежом необходимого современного
оборудования. Для получения таких средств использовались все
мыслимые способы и методы: от введения режима жесточайшей
экономии на действующих предприятиях и стройках до откро-
венно грабительских способов изъятия еще остающихся у насе-
ления денежных средств и ценностей. Была введена карточная
система снабжения городского населения с минимальными
пайковыми нормами, которые далеко не всегда и не везде реально
обеспечивались. Одновременно была организована торговля по
так называемым коммерческим ценам, которые многократно
превышали пайковые цены. Но особой циничностью отличалось
развертывание сети магазинов «Тор геи на» (торговля с иностран-
цами). В этих магазинах предлагался широчайший ассортимент
товаров: от изысканных деликатесов до ржаной муки грубого
помола. Приобрести же эти товары можно было либо за конвер-
тируемую валюту, либо за золото и ювелирные изделия из драг-
металлов. Разумеется, иностранцев-покупателей было ничтож-
нейшее число. Магазины «Торгсина» были и в таких городах, где
иностранцев днем с огнем было не сыскать. В такие магазины
шли граждане, у которых с прежних времен еще остались золотые
монеты, какие-то драгоценности или даже конвертируемая
валюта.
331
Конечно, можно и осуждать подобные методы. Но они позво-
лили и осуществить индустриализацию, и помочь сельскому
хозяйству.
Сельское хозяйство восстановило объемы производства
и в 1935 г. превзошло уровень 1929 г. Это позволило в конце
1935-го — начале 1936 г. отменить нормирование снабжения насе-
ления. Но цены были существенно повышены. Однако в последу-
ющие годы происходило систематическое их снижение. И только
в преддверии Второй мировой войны в 1939—1940 гг. на отдельные
товары розничные цены были снова повышены.
До второй половины 30-х годов происходило упорядочение
процессов ценообразования. В 1938 г. СНК СССР принял поста-
новление о создании Бюро цен при Президиуме Госплана СССР,
а в самом конце 1940 г. — о переводе этого Бюро в состав Госплана.
Именно этот орган осуществлял всю методическую работу по
определению цен в отраслевых наркоматах. К концу 30-х годов
в самых общих чертах сложилась та система цен и ценообразо-
вания, которая просуществовала до начала 90-х годов.
В 1939 г. была воссоздана система двух прейскурантов в легкой
промышленности. Но в отличие от предыдущей, в которой цены
первого прейскуранта были ориентированы на обеспечение рента-
бельной работы предприятий, имеющих существенные различия
в затратах, в новой системе цены первого прейскуранта отражали
уже среднеотраслевую себестоимость конкретных видов продукции,
а цены второго — потребительские свойства тканей, обуви и т. д.
Система розничных цен получила ярко выраженную соци-
альную направленность. Так, относительно низкие цены были
установлены на товары, удовлетворяющие рациональные потреб-
ности. К их числу относилась, например, издательская продукция,
в первую очередь учебники и учебные пособия для всех видов
учебных заведений. Специально поддерживался низкий уровень
цен на товары детского ассортимента. При этом было установлено,
что детская одежда и обувь должны были изготовляться только
из натурального сырья (хлопка, льна, кожи, шерсти). Поощря-
лось низкими ценами приобретение предметов санитарии и ги-
гиены. И, разумеется, очень низкие цены были на лекарства.
Напротив, относительно повышенные цены были на модельную
обувь и одежду, на предметы роскоши, деликатесы всякого рода,
ювелирные изделия из драгметаллов и т. п.
Розничные цены на основные продукты питания были диффе-
ренцированы по поясам. Формально такое деление оправдано,
332
учитывая территориальные различия в стоимости производства
и перевозок. Но фактически такое деление было крайне неспра-
ведливым. Так, самые низкие цены устанавливались для южных
республик Средней Азии и Закавказья, для кавказских автономий,
более высокие — для Украины, Белоруссии и ряда регионов РСФСР.
Наконец, самые высокие цены устанавливались для большинства
краев и областей РСФСР. Между тем потребности в продуктах
питания закавказских республик, к примеру, на 70—80% удовлет-
ворялись поставками из РСФСР.
К концу 30-х годов были упорядочены оптовые цены на
промышленную продукцию. Практически во всех отраслях уже
действовали централизованно установленные прейскуранты.
С начала Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) вновь
было введено нормированное снабжение населения продоволь-
ственными и промышленными товарами по карточкам. В су-
ществующих литературных источниках можно встретить проти-
воположные утверждения о динамике государственных цен на
нормируемые товары1. Но в то время мало обращали внимание
на изменение цен. Главным были нормы снабжения. А это были
нормы голодного существования. И, пока шла война, люди терпели
и самоотверженно работали, понимая, что на фронте еще тяжелее.
Там каждый день шел смертельный бой и их родные гибли.
Кончилась война. Невероятно высокое напряжение ослабело,
и тотчас же всплыли все страдания, все горести и несчастья. Все
надеялись на улучшение жизни. Планировалось это и прави-
тельством. Предполагалось, что с 1 января 1947 г. будет прове-
дена денежная реформа и отменена карточная система. Но тут
новый удар — страшнейшая засуха 1946 г. И вместо отмены норм
произошло их ужесточение, снижение при резком, в разы, повы-
1 'Тек, Н.А. Вознесенский писал, что розничные цены на пайковые товары
в военные годы не повышались. Исключение составляли лишь алко-
гольные напитки и табачные изделия (см.: Вознесенский Н.А. Военная
экономика СССР в период Отечественной войны. М.: Госполитиздат, 1947.
С. 128). Ш.Я. Турецкий отмечал, что розничные цены «были сохранены
на низком довоенном уровне» (Турецкий Ш.Я. Очерки планового цено-
образования. М.: Госполитиздат, 1959. С. 409). А.Н. Малафеев приводит
конкретные цифры роста пайковых (розничных) цен, указывая, что
«индекс цен государственной и кооперативной торговли составил в 1945 г.
222% по отношению к среднегодовым ценам довоенного 1940 года» (Мала-
феев А.Н. История ценообразования в СССР (1917-1963). М.: Мысль,
1964. С. 229).
333
шении цен*. Страдания сверх всякой меры продлились на беско-
нечные 15 месяцев. Да если бы знать, что это все только на месяцы,
а не еще на годы.
Отмена карточной системы произошла одновременно с про-
ведением денежной реформы 16 декабря 1947 г.1 2 Можно заме-
тить, что отмена нормированного снабжения населения, прове-
денная в СССР, была первой среди европейских стран, которые
принимали участие во Второй мировой войне, хотя их потери
в этой войне, исключая Германию, были в десятки, сотни и даже
тысячи раз меньшими, чем потери СССР. В Западной Европе
от нормирования продовольствия отказались лишь в середине
50-х годов.
Розничные цены на продовольственные и промышленные
товары снижались на 17%. С 1 марта 1949 г. цены вновь были
снижены в целом на 14%, а с 1 марта 1950 г. было проведено новое
снижение цен сразу на 20%. Это было наиболее крупное снижение
розничных цен. Затем последовали традиционные весенние
снижения цен в 1951, 1952, 1953 и 1954 г. Последнее снижение
розничных цен действительно стало в истории ценообразования
советского периода последним. В дальнейшем цены только повы-
шались — официально или скрытым образом.
В результате всех перечисленных снижений уровень цен сокра-
тился более чем в 3 раза и превышал довоенный всего лишь на
треть. Следует заметить, что за годы войны и первые послевоенные
годы номинальные денежные доходы населения существенно
возросли. Так, средняя зарплата рабочих и служащих в 1955 г.
была выше, чем в 1940 г., в 2,3 раза, а розничные цены — всего
на 34—35%. Следовательно, реальная зарплата возросла за этот
период почти в 1,5 раза3. Если исключить по понятным причинам
из расчета 1941—1947 гт., когда о росте реальных доходов не могло
1 Норма хлеба вдень, например, для так называемых иждивенцев (нера-
ботающих инвалидов, стариков и детей старше 12 лет) — 250 г. Нормы
остальных продуктов были чисто символическими (250-300 г в месяц
крупы, мяса или рыбы, жиров и т. д.) и весьма часто не отоваривались.
2 Такая «некруглая» дата проведения этих мероприятий была предопреде-
лена тем, что деньги нового образца были отпечатаны на фабрике Гознака
еще в 1946 г. и на них стояла дата — 1947 г.
1 Рассчитано по: Турецкий Ш.Я. Очерки планового ценообразования. М.:
Госполитиздат, 1959. С. 409—410. К сожалению, Ш.Я. Турецкий допустил
досадную ошибку в расчете роста реальной зарплаты, определяя его
в 70%.
334
быть и речи, то получится, что реальная зарплата увеличилась
в 1,5 раза всего за 8 лет (1948—1955 гг.).
Снижения цен не были чисто механическими. Так, цены
на промышленные товары широкого потребления снижались
в 1,5 раза медленнее, чем на продовольствие. И это было обосно-
ванно, так как население нуждалось прежде всего в продуктах
питания.
Система розничных цен, сложившаяся в 1955 г., хотя и по-
вторяла в общих чертах довоенную, но характеризовалась более
продуманными соотношениями в ценах как по крупным товарным
группам, так и внутри них. Еще более усилилась социальная
направленность этой системы. Благодаря, например, предельно
низким ценам на издательскую продукцию советский народ
действительно стал самым читающим в мире.
Систематические ежегодные снижения розничных цен поро-
дили в советском обществе атмосферу радостного оптимизма. Ведь
реально из года в год жить становилось легче, страдания и горести
отступали. И очень неправы те, кто сейчас говорит и пишет об
этом периоде (конец 40-х — начало 50-х годов) как о мрачном,
тяжелом, гнетущем времени. Не было этого! Да, еще трудно было
жить, многого еще не было, не все раны душевные и материальные,
нанесенные войной, были залечены. Но неоспоримым фактом
остается то, что материальное положение народа действительно
быстро улучшалось.
В экономике все события между собой тесно связаны. Так,
снижение розничных цен имело следствием небывало высокие
темпы роста производительности труда буквально во всех отраслях
народного хозяйства, высочайшие темпы снижения затрат и т. д.
А это, в свою очередь, создавало основу для дальнейшего снижения
розничных цен.
В этой связи очень важно рассмотреть события реформы
оптовых цен на промышленную продукцию и транспортных
f тарифов, которая проводилась в 1948-1952 гг.
Действовавшие в первые послевоенные годы оптовые цены
и тарифы были в своей массе установлены еще в 1939—1940 гг.
Вполне понятно, что они перестали отражать не только затраты, но
и структурные сдвиги в экономике, размещение производительных
сил и вообще все ценообразующие факторы. Промышленность
и транспорт стали глубоко убыточными. Возмещение убытков
осуществлялось с помощью дотаций из госбюджета, которые год
от года только возрастали.
335
Таблица 1
Дотации из госбюджета страны в военные и первые
послевоенные годы
Годы 1943 1944 1945 1946 1947 1946
Общая сумма дотаций, млн руб. 460 810 1 390 2 580 3410 4120
В%к1943 г. 100 176 302 561 741 896
В % к предыдущему году — 176 172 186 132 121
Из общей суммы дота- ций дотации в промыш- ленность, млн руб. 340 650 1170 2240 2910 3530
В % к общей сумме дотаций в соответствую- щем году 74 80 84 87 85 86
В%к 1943г. 100 191 344 659 856 1038
В % к предыдущему году — 191 180 191 130 121
Источник: Зверев А.Г. Национальный доход и финансы СССР. М.: Госфин-
иддат, 1961. С. 294.
Из данных табл. 1 видно, что за шесть лет объем всех дотаций
возрос почти в 9 раз, а дотаций промышленности — более чем
в 10 раз. Можно заметить, что в 1947 и 1948 г. темпы роста дотаций
заметно снизились, но оставались все-таки достаточно высо-
кими.
А.Н. Малафеев совершенно справедливо отмечал: «Предприятия
уделяли много внимания составлению расчетов по дотации и в то
же время мало заботились о хозрасчете, снижении себестоимости
продукции, об ускорении оборачиваемости средств. Понизился
интерес к взысканию долгов»1.
Все эти недостатки не остались незамеченными высшим руко-
водством страны. И уже в 1947 г. было принято решение о прове-
дении серьезной и глубокой реформы оптовых цен и тарифов.
Сразу же была создана правительственная комиссия во главе
с первым заместителем Председателя Совета Министров СССР
Н.А. Вознесенским. В комиссию вошли и некоторые члены Полит-
бюро ЦК ВКП(б). Таким образом, комиссия была чрезвычайно
авторитетной, и этим подчеркивалось то огромное значение,
которое придавалось предстоящей реформе цен и тарифов.
Н.А. Вознесенский отмечал: «Пока существуют различия труда
1 Малафеев А.Н. История ценообразования вСССР (1917-1963гг.). М.:
Мысль, 1964. С. 247.
336
на государственных предприятиях и в колхозах, труда квалифи-
цированного и неквалифицированного, умственного и физиче-
ского, пока продукты распределяются по количеству и качеству
труда, существует необходимость приводить различные виды труда
к единому показателю — стоимости»1. Вполне понятно, что в обо-
зримой перспективе ни в то время, ни сейчас нельзя было ожидать
ликвидации всех перечисленных различий в труде. Поэтому-то
Н.А. Вознесенский указывал на необходимость учета действия
закона стоимости в интересах развития советской экономики:
«Закон стоимости действует не только в распределении продуктов,
но также и в распределении самого труда между отраслями народ-
ного хозяйства СССР»1 2.
Рабочим органом правительственной комиссии был отдел цен
и себестоимости Госплана СССР, в котором насчитывалось тогда
полтора-два десятка человек. С первых дней 1948 г. началась напря-
женная работа по созданию нормативных указаний министерствам
и ведомствам для расчета отраслевых прейскурантов. В этих указа-
ниях давались и примерные параметры изменения цен и тарифов
не только на их собственную продукцию и услуги, но и на приоб-
ретаемые ими товары и услуги.
Важнейшей особенностью работы по подготовке реформы
оптовых цен и тарифов было использование расчетов по взаим-
ному влиянию удорожаний в разных отраслях с помощью так
называемой шахматки. Эта «шахматка» была таблицей, в которой
в подлежащем и сказуемом были одни и те же продукты и услуги.
В сущности «шахматка» представляла собой некоторое подобие
первого квадранта межотраслевого баланса. Это была, несом-
ненно, принципиально новаторская работа. Впервые в мире метод
межотраслевого баланса, пусть и в весьма урезанном виде, был
применен для решения вполне конкретной проблемы — опреде-
ления размера повышения цен на укрупненные группы продукции
и услуги с учетом взаимного влияния. Но это была и весьма трудная
работа. В то время счетная техника было самой примитивной —
счеты и арифмометры. Поэтому «шахматку» удалось сделать лишь
примерно по 50 товарам-представителям и провести всего лишь
три итерации по расчету взаимных удорожаний. Это, конечно, не
способствовало точности расчетов.
1 Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной
войны. М.: Госполитиздат, 1947. С. 145—146.
2 Там же. С. 149.
22 - 7558
337
Использование «шахматки» требовало от разработчиков и оп-
ределенной смелости. Дело в том, что еще в середине 20-х годов
И. В. Сталин, ознакомившись с только что созданным в Госплане
СССР межотраслевым балансом, назвал его «игрой в цифири».
Оно, в общем-то, так и было. В то время не было надлежащей
статистической базы ни по фактическим связям в экономике, ни
по плановым. Создатели такого баланса больше полагались на свою
фантазию. Но сам метод заслуживал, разумеется, самой высокой
оценки. В конце же 40-х годов положение с расчетной базой
было совсем иным. И если не было надежных данных о затрата^
на 1950 г., то уж отчетные данные за 1947 г. были вполне удовлет-
ворительны. По всей видимости, И.В. Сталин отнесся не только
благосклонно, но даже и одобрительно к расчетам «шахматки». Это
видно из того, что в принятом постановлении о реформе оптовых
цен и тарифов задания по их повышению даются по номенклатуре
«шахматки».
Министерства и ведомства, получив от Госплана СССР усред-
ненные цены по основным видам продукции и услугам транспорта,
должны были в самые сжатые сроки разработать проекты прей-
скурантов, в которые Госплан и Минфин внесли необходимые
поправки.
К середине 1948 г. эта работа была в основном выполнена.
И 28 июня 1949 г. было принято постановление Совета Мини-
стров СССР «О ликвидации системы государственных дотаций
и повышении оптовых цен на продукцию ряда отраслей тяжелой
промышленности и тарифов на железнодорожном транспорте».
Необходимость проведения реформы оптовых цен обосновыва-
лась тем, что система государственных дотаций, рассчитанная
на покрытие плановых убытков в тяжелой промышленности,
мешает укреплению хозяйственного расчета, ослабляет стимулы
в борьбе за снижение себестоимости продукции и находится
в противоречии с задачей дальнейшего повышения роли рубля
в народном хозяйстве. Система дотаций должна была быть
ликвидирована в основном в 1949 г. и полностью — в 1950 г.1
Оптовые цены в промышленности повышались до уровня
себестоимости, предусмотренной пятилетним планом на 1950 г.
с учетом удорожания в результате взаимного влияния изменений
1 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным
вопросам. М.: Госполитиздат, 1958. С. 301.
338
в оптовых ценах и грузовых тарифов1. Но промышленность должна
была «обеспечить путем дальнейшего снижения себестоимости ...
получение прибыли в размере 3—4% по отношению к себестои-
мости при новых ценах и тарифах»1 2. Новые цены вводились
с 1 января 1949 г.
Задания по определению новых оптовых цен и тарифов на
грузовые перевозки давались в этом постановлении не в про-
центах к уровню действующих цен и не по отраслям промыш-
ленности (министерствам и ведомствам), а в абсолютных значе-
ниях, т. е. указывались усредненные оптовые цены на единицу
продукции. Так, например, указывались новые цены на чугун
передельный чушковый, сталь углеродистую, медь рафиниро-
ванную, кокс, уголь, электроэнергию, мазут топочный, цемент,
древесину обезличенную, средний тариф на грузовые перевозки.
Таких позиций по металлургии было 19, по топливу и энер-
гетике — 10, по строительным и лесным материалам — 10, по
железнодорожным грузовым перевозкам — 93. Практически,
как уже отмечалось, это и были итоговые показатели расчетов
по «шахматке». В целом цены и тарифы повышались примерно
в 1,6 раза.
Постановление требовало активизации роли цен в рацио-
нализации использования ресурсов. Так, новые оптовые цены
должны были стимулировать увеличение добычи и экономное
расходование коксующихся углей, ограничение использования
дефицитных металлов, в первую очередь цветных. Требовалось
установить правильные соотношения цен на взаимозаменяемые
виды продукции, например, на местные и дальнепривозные виды
топлива.
Одновременно с установлением средних оптовых цен были
даны и задания по снижению себестоимости на 1949—1950 гг. Эти
задания определены уже в процентах по сравнению с 1947 г. и по
отраслям. Себестоимость должна была быть снижена:
• 'по горной металлургии — на 14,7%;
• по цветной металлургии — на 11,5%;
• по угольной промышленности — на 17,6%;
• по электроэнергетике —на 9,6%;
1 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным
вопросам. М.: Госполитиздат, 1958, С. 302.
2 Там же. С. 304,
3 Тамже. С. 302-303.
22*
339
• по лесозаготовкам — на 12,6%;
• по цементной промышленности — на 15,1%;
• по грузовым железнодорожным перевозкам — на 21,0%*.
Следует отметить, что ни в предыдущие, ни во все последующие
годы и даже десятилетия никогда не давались столь сверхна-
пряженные задания по снижению затрат в народном хозяйстве.
И поразительно то, что эти задания, как показали последующие
события, были не только выполнены, но и значительно перевы-
полнены.
Таким образом, главный упор делался на снижение себестои-
мости. Это объясняется тем, что себестоимость в денежной форме
показывает расход всех видов ресурсов: и материальных, и тру-
довых. А эти ресурсы были остро необходимы для создания прин-
ципиально новых производств по добыче и обогащению урана,
созданию ядерного оружия, строительству ракет, которые могли
бы нести ядерные и обычные боеголовки. Поэтому постановление
заканчивалось указанием на то, что «СОвет Министров Союза ССР
обращает внимание министров, руководителей ведомств и пред-
седателей советов министров союзных республик на важнейшее
хозяйственно-политическое значение реформы оптовых цен»1 2.
Подписано это постановление было Председателем Совета Мини-
стров СССР И.В. Сталиным.
То, что реформе оптовых цен и тарифов придавалось не только
хозяйственное, но и политическое значение, говорило о том, что
руководство страны исключительно серьезно относилось к исполь-
зованию цен в экономике. Одновременно политическая окраска
реформы цен и тарифов накладывала особую ответственность на
весь аппарат управления.
Сразу же после введения в действие новой системы цен и та-
рифов было организовано наблюдение, или, как сейчас принято
говорить, мониторинг, за результатами проведенной реформы.
И уже в конце апреля 1949 г. Госплан СССР и Минфин СССР
представили в Совет Министров СССР доклад о предварительных
итогах изменения цен3. Доклад был весьма самокритичным. В нем
признавалось, что были допущены ошибки в определении уровня
1 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным
вопросам. М.; Госполитиздат, 1958. С. 303—304.
2 Там же. С. 309.
3 История ценообразования в СССР. Июль 1941-го — 1955 г. М.: Прейску-
рантиэдаг, 1975. С. 190-199.
340
затрат. Это привело к необоснованному завышению цен по многим
видам продукции.
Дальнейшее наблюдение действия новых цен и тарифов пока-
зало, что они существенно повлияли на снижение себестоимости
промышленной продукции. И 14 ноября 1949 г., т. е. всего лишь
через 10,5 месяца после введения новых оптовых цен, Совет
Министров СССР принимает постановление о снижении оптовых
цен по ряду промышленных министерств и тарифов на электро-
энергию и грузовые железнодорожные перевозки. В этом поста-
новлении отмечалось, что крупные успехи в развитии промышлен-
ности и транспорта, рост производительности труда и снижение
себестоимости продукции, а также выявившиеся значительные
резервы для существенного снижения затрат позволяют снизить
оптовые цены и тарифы. Одновременно Совет Министров СССР
отметил серьезные ошибки, допущенные Госпланом СССР,
Минфином СССР и отдельными министерствами, о которых шла
речь выше. В постановлении указывалось, что «Совет Минис-
тров СССР считает одной из важнейших задач промышленности
и транспорта последовательное снижение оптовых цен с тем, чтобы
в течение ближайших трех лет — 1950—1952 гг. — довести уровень
этих цен до уровня цен 1948 г.»1.
Министерства и ведомства обязаны были по завершении
работы по созданию новых прейскурантов представить в Госплан
и Минфин суммарные расчеты изменения цен, с одной стороны,
на потребляемую продукцию, а с другой — на собственную
продукцию, приобретаемую другими министерствами и ведом-
ствами. Это давало возможность прямого сопоставления данных
и пресечения попыток завысить цены.
Разумеется, речь шла не о простом возврате к ценам 1948 г.
Создавалась принципиально новая структура цен, характери-
зовавшаяся более обоснованными, рациональными соотноше-
'«иями. И если по одним видам продукции цены оставались на
повышенном уровне по сравнению с исходным, то по другим —
оказались уже в 1951 г. существенно ниже уровня 1948 г. Так,
например, на сталь обыкновенного качества снижение составляло
от 15 до 54% в зависимости от вида стали, на разные виды каче-
ственной стали — от 10 до 49%, на металлоизделия промышлен-
ного назначения — от 10 до 48%. Аналогичным образом снижа-
1 История ценообразования в СССР. Июль 1941-го — 1955 г. М,: Прейску-
рантиздат, 1975. С. 72.
341
лись цены и в других отраслях. В авиастроении цены снижались
на 21%, в судостроении — на 18,5, а в тяжелом машиностроении
и приборостроении — на 28—29%. Тарифы на электро- и тепло-
энергию снижались на 10—15%, тарифы на грузовые перевозки
железнодорожным транспортом — от 10 до 42% в зависимости
от вида перевозок.
Чрезвычайно интересной была система транспортных тарифов.
В этой системе было множество так называемых исключительных
тарифов, т. е. пониженных или, напротив, повышенных для
отдельных грузов либо по отдельным направлениям перевозок.
Так, самые низкие железнодорожные тарифы были установлены
для грузов, отправленных в западном направлении из Восточной
Сибири и с Дальнего Востока.
Для рационализации перевозок определялись их предельные
дальности, при превышении которых тарифные ставки заметно
повышались (табл. 2).
‘ Таблица 2
Тарифы на железнодорожные перевозки в 1949 г. (руб.)
Грузы Постепенное снижение та- рифной ставки, по км Тарифная ставка стабильна, с км Постепенное повышение тарифной ставки, с км
Каменный уголь 1 500 — 1 501
Руда 700 — 701
Чугун, сталь 1 100 — 1 101
Прокат черных металлов 1 500 1 501 —
Цемент 900 — 901
Местные строи- тельные материалы 250 — 251
Лес строительный 1 500 — 1 501
Минеральные удобрения 1 500 — 1 501
Источник: Турецкий Ш.Я. Очерк планового ценообразования. М.: Госполиг-
издат, 1959. С. 348.
Низкими тарифами стимулировались железнодорожно-
водные смешанные перевозки. Низкими по сравнению со средней
зарплатой были тарифы на всех видах транспорта на пассажирские
перевозки. Каждый гражданин имел, например, реальную возмож-
ность посетить столицу своей Родины — Москву.
342
Нужно отметить, что в интересах ускоренного развития эконо-
мики Сибири и Дальнего Востока исключительный пониженный
тариф при назначении грузов в эти регионы распространялся на
Все виды грузов. Исключительный пониженный тариф при направ-
лении грузов в западном направлении при перевозках с Дальнего
Востока и Сибири сразу снижался на 50%.
В целом снижение оптовых цен и тарифов составило около
18%*.
В мае 1950 г. принимается постановление Совета Министров
СССР о снижении стоимости строительства с 1 июля 1950 г. на 25%
в ценах 1950 г. Одновременно снижались цены на строительные
материалы (на 4-10%), металлоконструкции, лесоматериалы,
строительное и техническое оборудование (на 4-10%), тарифы
на грузовые перевозки (на 10—25%). В целом это дало снижение
оптовых цен и тарифов на 3,2%1 2. Хотя снижение было сравни-
тельно небольшим, но при этом существенно изменились соотно-
шения в ценах в пользу строительства.
Через полгода (с 1 января 1951 г.) цены и тарифы вновь снижены
от 5 до 60%.
В сентябре 1951 г- принимается очередное постановление Совета
Министров СССР «О новом снижении оптовых цен на продукцию
тяжелой промышленности и тарифов на электрическую и тепловую
энергию, а также на грузовые перевозки». Дифференциация в раз-
мерах снижения цен и в этот раз была значительной. Так, если
в электропромышленности цены снижались с 1 января 1952 г. на
11%, то в авиастроении — на 21, в сельхозмашиностроении — на
14% ит. п. Тарифы с 1 января 1952 г. снова снижались на 10—38%
в зависимости от вида перевозок и вида груза. Общее снижение
цен составило 11,8%3.
В результате этого, как отмечал легендарный министр финансов
СССР А.Г. Зверев, «уже в 1952 г. было выполнено в основном
задание правительства по доведению оптовых цен и транспортных
тарифов в среднем до уровня 1948 г.»4
1 Турецкий Ш.Я. Очерк планового ценообразования. М.: Госполитиздат,
1959. С. 72-80.
2 Там же. С. 203.
3 Тамже. С. 106,203.
4 Зверев А. Г. Национальный доход и финансы СССР. М.: Госфиниздат,
1961. С, 295. Ш.Я. Турецкий, авторитетнейший ученый в области цено-
образования, полагал, что «в 1952 г. уровень оптовых цен по многим видам
продукции машиностроения был ниже довоенного, в то время как цены
343
Снижение оптовых цен было осуществлено в последний раз
1 июля 1955 г., оно составило (по отношению к действующим
ценам):
• продукция химической промышленности — 20%;
• электро- и теплоэнергия — 13%;
• нефтепродукты и газ — 10%;
• продукция черной и цветной металлургии — 9—10%;
• продукция целлюлозно-бумажной промышленности — 8%;
• уголь —5%’.
После этого они стали ниже еще на 8—10%.
Даже без учета последнего снижения цен следует признать,
что к 1952 г. сложилась принципиально новая система советского
ценообразования. Эта система стала плановой, т. е. изменения
в ценах начали осуществляться не от случая к случаю, а по плану.
При таком управлении системой цен и тарифов в полной мере
проявлялись общие принципы и черты народнохозяйственного
планирования (приоритет общегосударственных интересов, непре-
рывность планирования, взаимоувязка отраслевого и территори-
ального аспектов плановых цен и т. д.).
К сожалению, в последующие годы планомерность в ценооб-
разовании была во многом утрачена. За три с половиной десяти-
летия оптовые цены пересматривались всего 2 раза. Розничные же
цены вообще ни разу не подвергались общим изменениям, если не
принимать во внимание повышения розничных цен в 1991 г. Больше
«повезло» закупочным ценам. Они довольно часто повышались.
Но вернемся к системе ценообразования, которая сложилась
к 1952 г. Реформа дала выдающиеся результаты. Во-первых, было
достигнуто значительное укрепление советской валюты — рубля.
Ведь с каждым снижением цен реальное, материально-вещест-
венное обеспечение рубля возрастало. Не надо забывать и того, что
в эти годы, т. е. в 1948—1952 гг., было осуществлено пять массовых
снижений розничных цен на товары народного потребления. И на
этот факт обычно и обращают внимание. Между тем снижение
оптовых цен на продукцию промышленности и транспортных
тарифов на грузовые перевозки, а также тарифов на тепло- и элек-
троэнергию в укреплении рубля имеет намного большее значение.
на металл и топливо были значительно выше довоенного уровня» (Турец-
кий Ш.Я. Очерки планового ценообразования. М.: Госполитиздат, 1959.
С. 164).
1 Кондрашов Д.Д. Цена и стоимость в социалистическом хозяйстве. М.:
Соцэкгиэ, 1963. С. 232.
344
По той простой причине, что товарная масса средств производства
и объем транспортных услуг и услуг промышленного характера
в 2—3 раза больше, чем розничный товарооборот. В те годы этот
факт принимали во внимание, в последующем — игнорировали
или не имели даже представления о его существовании.
Во-вторых, новая плановая система ценообразования укрепила
управление экономикой на всех его уровнях. Ошибаются те, кто
полагает, что в рассматриваемые годы только натуральные показа-
тели имели значение и по ним судили об успехах или неудачах мини-
стерств, ведомств, предприятий. Действительно, так было в пред-
военные и особенно в военные годы. И было бы странно, если бы
количество самолетов, танков, орудий и т. д. не было решающим.
В послевоенные годы положение стало быстро меняться.
Как уже отмечалось, реформа оптовых цен преследовала цель
создания условий для укрепления рубля и хозрасчета, снижения
затрат. А без использования экономических методов, адекватных
показателей этого достичь невозможно. Одним словом, проис-
ходило укрепление хозрасчета в современном к тому моменту
понимании.
Сама система цен и тарифов приобрела новые характеристики.
Она, как уже отмечалось, стала плановой, приобрела необходимую
гибкость. В цены ежегодно оперативно вносились изменения при
появлении каких-либо несоответствий. Цены и тарифы стали отра-
жать реальные (плановые) затраты, т. е. действительные экономи-
ческие параметры, а не умозрительные или абстрактные величины
(например, величина основных и производственных фондов на
единицу продукции или общественно необходимые затраты труда).
Соотношение цен и тарифов стало отражать реальную (плановую)
структуру производства.
А.Н. Малафеев приводит следующий расчет: «Если принять
отношения индексов цен на продукцию различных отраслей к об-
щему индексу цен тяжелой промышленности в 1948 г. за единицу,
то в 1952 г. эти отношения составляли: по лесной промышлен-
ности — 3,2, угольной — 2,7, бумажной — 1,9, черной метал-
лургии— 1,6, цветной металлургии и стройматериалам — 1,4,
химической промышленности — 1,2, электроэнергии — 1,2,
нефтеперерабатывающей промышленности — 0,8 и машиностро-
ению и металлообработке — 0.7»1. Таким образом, оптовые цены
1 Малафеев А.Н. История ценообразования в СССР (1917—1963 гг.). М.:
Мысль, 1964. С. 256.
345
стимулировали экономное использование материальных ресурсов.
Одновременно они поощряли и экономию живого труда благодаря
сравнительно низкому уровню цен на машины и оборудование при
постоянном росте средней зарплаты, поставленном в зависимость
от темпа роста производительности труда.
Цены и тарифы способствовали рациональному размещению
производительных сил и освоению восточных и северных реги-
онов страны благодаря не только действию пониженных исклю-
чительных тарифов на перевозки грузов в эти регионы и из них,
но и введению специальной региональной (поясной, бассейновой)
дифференциации оптовых цен.
Впечатляющи результаты реформы оптовых цен в их воздей-
ствии на уровень затрат в производстве. Бесспорным экономи-
ческим фактом является то, что от динамики Цен в определенной
мере зависит и динамика затрат. В рассматриваемом периоде эта
закономерность проявилась с особой очевидностью и силой.
Данные табл. 3 показывают невероятно высокие темпы
снижения себестоимости промышленной продукции. Это проис-
ходило при высочайших темпах роста производства, которые в этот
период составляли 12—27% в год. Именно эти успехи в промыш-
ленности позволили решить острейшую и сложнейшую проблему
создания ракетно-ядерного щита для нашей Родины. Но были
и другие успехи: началось строительство каскада гидроэлектро-
станций в Волжско-Камском бассейне, Волго-Донского судо-
ходного канала, в строй вводились сотни и тысячи новых пред-
приятий и т. д. Высшее руководство страны, вероятно, отчетливо
понимало, что в условиях отсутствия конкуренции действенным
инструментом снижения затрат в производстве, которое было
необходимо для формирования ресурсов всех видов для ускорен-
ного развития, являются цены. Проводимая политика снижения
оптовых цен была подобна приведению в действие своеобразного
ценового пресса, давящего на уровень затрат. Поэтому себестои-
мость промышленной продукции снижалась и за счет использо-
вания внутрипроизводственных резервов. В целом же за пять лет
(1950-1954 гг.) затраты в промышленности на единицу продукции
снизились на */3 от уровня 1948 г. — на 32,4%.
С позиций либеральных теорий снижение всех видов цен при
всевозрастающих капитальных вложениях в производственный
сектор экономики и производственную инфраструктуру неми-
нуемо должно было привести к чудовищному дефициту всех
видов продукции и средств производства, а также товаров народ-
346
ного потребления. И действительно, дефицит был. Но он был по
товарам народного потребления в 1948—1949 гг. в ряде уральских
и сибирских регионов, где продовольственные товары «отпускались
в одни руки» по каким-то нормам. И вот парадокс — уже в 1950 г.,
как и в последующие годы, дефицита не было, а цены снижались.
Примечательно то, что в годы роста цен дефицит существовал,
но как только начали снижаться и оптовые, и розничные цены,
дефицит товаров исчез. Этот парадокс объясняется тем, что на
фоне дефляции происходили два процесса: покупательский спрос
населения возрастал, но его значительно перекрывало снижение
покупательского спроса предприятий.
Таблица 3
Изменение себестоимости промышленной продукции
(в % к среднегодовой себестоимости предыдущего года
по продукции, сравнимой с предыдущим годом),
снижение (-), повышение (+)
Годы В действующих ценах соответ- ствующего года В ценах, сопоста- вимых с предыду- щим годом Изменение себе- стоимости за счет изменения цен
1947 +5,8 -2,0 +7,8
1948 -2,5 -8,6 +6,1
1949 +18,8 -6,8 +25,6
1950 -13,2 -5,4 -7,8
1951 -7,0 -5,4 -1,6
1952 -8,1 -4,4 -3,7
1953 -5,1 -3,7 -1,4
1954 -3,9 -3,2 -0,7
1955 -2,1 -4,6 +2.5
Источник'. Народное хозяйство СССР в 1958 году. Стат, ежегодник. М.: Госста-
тиздат, 1959. С. 172.
Реформа оптовых цен 1949—1952 гг. проводилась в крайне
неблагоприятных условиях. В ходе войны страна потеряла две
трети национального богатства, промышленность в западных
и в значительной мере центральных и южных регионах лежала
в руинах. Погибли десятки миллионов граждан в самом активном
возрасте. Даже специалистов в области ценообразования были
считанные единицы. Не было и аппарата, который должен был
вести самые разнообразные расчеты, сопоставления, обоснования
и т. д. Казалось бы, в таких условиях следовало использовать не
347
экономические методы стимулирования восстановления произ-
водства и его дальнейшего развития, а прямые командно-распре-
делительные методы. Благо для этого имелся и соответствующий
аппарат управления.
Однако принято иное решение — укрепить хозрасчет предпри-
ятий, укрепить рубль, снизить затраты, стимулировать рост произ-
водительности труда, использовать все явные и скрытые резервы
экономическими методами, в том числе и с помощью системы цен
и ценообразования.
Выше было показано, что реформе оптовых цен 1949—1952 гг«.
сопутствовал несомненный успех. Конечно, не обошлось и без
ошибок, накладок, досадных просчетов, несогласованностей в со-
отношениях и уровнях цен на отдельные изделия или услуги. Но
в целом успех был полный. И это было обусловлено правильной
организацией проведения реформы.
Реформа оптовых цен рассматривалась как важнейшее меро-
приятие, имеющее хозяйственно-политическое значение. Иными
словами, реформа цен становилась частью, и даже важнейшей
частью экономической политики страны. Для любого времени,
а для того особенно, поднятие реформы цен на политический
уровень требовало и адекватной реакции специалистов, рабо-
тающих на всех уровнях управления. Не случайно и то, что
в реформе оптовых цен непосредственное участие приняли высшие
руководители страны.
Реформа оптовых цен имела четко обозначенные цели. Здесь не
было места бессодержательным рассуждениям о «приближении»,
«уточнении» и т. п., оперировали вполне осязаемыми категориями,
понятными каждому руководителю от бригадира до министра.
Реформа не ограничилась введением в действие новых прейску-
рантов. Наблюдение — или, точнее сказать, строгий поквартальный
контроль — результатов установления новых цен позволило уже
через полгода внести существенные поправки в прейскуранты,
затем еще через полгода вновь их уточнить, после этого с пере-
рывом в один год вводить новые цены. Ценовой пресс на уровень
затрат работал на полную мощность. Благодаря этому работники
министерств и ведомств, а также руководство промышленных
предприятий и транспорта находились в постоянном, буквально
ежедневном поиске резервов, использование которых позволяло
снижать уровень затрат на производство продукции.
К сожалению, в последующие десятилетия такая организация
управления системой цен не использовалась.
343
Вполне очевидно, что в период 1948—1954 гг. в советской эконо-
мике происходила дефляция. Известно, что практика — критерий
истины. Но почему-то заимствованная у западных экономистов
мысль о том, что для экономического роста всегда полезна
небольшая, умеренная, управляемая и т. п. инфляция, а дефляция
всегда вредна, получила широчайшее распространение. Пример
же из советской экономики, где в конце 40-х — начале 50-х годов
происходила мощнейшая дефляция, во внимание не принимается.
Между тем можно вполне допустить, что советское руководство,
анализируя практику 20-х и 30-х годов, увидело очевидную связь
изменения цен, в том числе, конечно, и розничных, с динамикой
роста производительности труда, затрат и в конечном счете роста
общественного производства. Как только начинался рост цен, то
сразу же это отражалось в замедлении, а то и регрессии указанных
показателей. Напротив, снижение цен давало рост производитель-
ности труда. Все это можно увидеть и сейчас, сопоставляя данные
за 1922-1926, 1929-1933, 1935-1939, 1939-1940 и 1948-1954 гг.1
Снижение цен прекратилось с 1955 г., и сразу же упали темпы
роста производительности труда, хуже стали и другие показатели.
При скрытой, но все более набирающей обороты инфляции 60—
80-х годов темпы роста указанных показателей постепенно стали
снижаться, а то и вовсе показатели перестали расти.
Здесь не ставится задача доказать, что дефляция всегда лучше
инфляции. Подчеркивается лишь то, что она полностью зависит
от конкретных условий, которые могут быть весьма различными,
включая даже такие, как менталитет народа, общественный
настрой на изменения, доверие к руководству и т. д.
Уж если российским либеральным реформаторам так невыно-
симо тошно принимать во внимание советский опыт, то они имеют
возможность обратиться к столь любезному им западному опыту.
Так, прекрасным примером может служить Германия эпохи Адена-
уэра и Эрхарда.
1 По мнению А.Н. Малафеева, уровень производительности труда в 1945 г.
был ниже уровня 1940 г. (Малафеев А.Н. История ценообразования
в СССР (1917-1963 гг.). М.: Мысль, 1964. С. 224). Между тем в 1955 г.
уровень производительности труда был уже на 98% выше уровня 1940 г.
(Турецкий Ш.Я. Очерки планового ценообразования. М.: Госполитиздат,
1959. С. 410). Получается, что за период систематического снижения цен
производительность труда в промышленности практически удвоилась.
Можно заметить, что такого роста производительности труда никогда не
достигалось при любых иных методах стимулирования.
349
В экономической литературе как-то не принято рассматривать
субъективные факторы развития. Приоритет отдается объективным
факторам. Спору нет, объективные условия играют главенству-
ющую роль в экономике. Но есть еще и управление экономикой,
а оно может быть талантливым или откровенно бездарным. Талан-
тливость в управлении экономикой состоит не в том, чтобы полно-
стью использовать благоприятные объективные факторы. Эго само
собой разумеется. Талант, гений превращает умелым управлением
неблагоприятные объективные факторы в благоприятные или по
меньшей мере нейтрализует их.
В середине 50-х годов и в последующие годы много писалось
в специальной литературе о положении в сельском хозяйстве
страны. Во всех без исключения источниках той поры обяза-
тельно отмечается недопустимо низкий уровень заготовительных,
закупочных, сдаточных и иных цен на сельскохозяйственную
продукцию. С формальной точки зрения это было действительно
так. В целом по всему сельскому хозяйству цены в начале 50-х годов
были только в 2—2,5 раза выше цен 1929 г. Особенно низки они
были для регионов Центра, Северо-Запада, Северо-Востока, Урала,
Западной Сибири.
Совсем иным было положение в хлопкосеющих регионах
Средней Азии. Если в указанных выше регионах России цены
на сельскохозяйственную продукцию отставали от роста цен на
промышленные товары в 7—10 раз, то цены на хлопок-сырец,
напротив, увеличивались больше, чем цены на промтовары.
Однако совсем несправедливым было утверждение, что руко-
водство страны не обращало внимания на необходимость развития
сельского хозяйства и продолжало выкачивать из него дополни-
тельные финансовые ресурсы. Следует указать, что именно в годы
четвертой и пятой пятилеток (1946—1955) была восстановлена сеть
МТС. Насыщение этих станций сельхозтехникой, тракторами
и автотранспортом потребовало значительных вложений. Много
внимания уделялось созданию сети ветеринарных станций, которая
существует и по сию пору. Создавались племенные хозяйства
по всем видам скота и птицы. В южных регионах (Закавказье,
Северный Кавказ, Средняя Азия, Южная Украина, Молдавия)
проводились весьма крупные работы по улучшению сортового
состава плодовых садов и виноградников. Так, в Молдавии были
полностью заменены местные малопродуктивные и низкокачес-
твенные сорта винограда на лозу французского происхождения,
в том числе Шардене, Совиньон, Алиготе, Пино и др. Наконец,
350
начала выполняться грандиозная программа по созданию госу-
дарственных областных (краевых, республиканских), районных
и местных лесозащитных полос, которые и сейчас верой и правдой
служат сельскохозяйственным производителям, резко уменьшая
потери урожая в засушливые годы. Огромные работы велись и по
мелиорации земель. Все это требовало колоссальных вложений1.
Все это, конечно, не опровергает того, что сельское хозяйство
страны, особенно российских регионов, находилось в тяжелейшем
положении. Многие колхозы влачили жалкое существование.
Колхозники практически не получали денежного вознаграждения
за свой труд. Оплата осуществлялась только натурой (зерном,
картофелем, кормами для скота и т. п.). Но и при этом произ-
водство сельскохозяйственной продукции из года в год увеличи-
валось. Так, например, мяса в 1953 г. было произведено на 24%
больше, чем в 1940 г., а молока — на 8%.
Было осуществлено повышение цен на сельскохозяйственную
продукцию в 1953 г. в 1,5 раза. Цены повышались и в последующие
1 Все это не только не учитывается при описании данного периода, но
особенный упор делается на якобы крайнее неравенство крестьян и го-
родских жителей; крестьяне не имели паспортов. Однако во время войны
и в первые годы после ее окончания паспортов вообще никто не имел.
Их сдавали в отделы кадров предприятий и учреждений. Речь идет не
только о рядовых рабочих и служащих. Не имели паспортов и сотруд-
ники Госплана СССР и союзных наркоматов (министерств). Им выдавали
удостоверения. Свободный переход на другие предприятия или в другие
учреждения был запрещен. Самовольство наказывалось в уголовном
порядке и очень жестко. За это можно было получить от 4 до 7 лет лишения
свободы. Некоторые ведомства во время войны или после ее окончания
военизировались (железнодорожный, морской и речной транспорт, граж-
данская авиация). Кстати сказать, в начале 50-х годов военизировалось
даже такое министерство, как Министерство финансов СССР, сотрудники
которого получили форменную одежду, чины и звания. Что же касается
свободы передвижения крестьян, то и тут много недоговорено. Людям
зрелого возраста не было нужды ехать в город, так как они не имели
какой-нибудь рабочей специальности. Молодые люди, отслужившие
действительную службу под знаменами Советской армии, могли, если
желали, остаться в городе. В то же время по деревням и селам разъезжали
тысячи вербовщиков, агитируя молодежь к поступлению в ремесленные
училища и техникумы, на новостройки. И тут не было каких-либо огра-
ничений. Вообще же следует признать, что неравенство крестьян и го-
родских жителей было во все времена и во всех без исключения странах.
Осталось оно и нынче. Но это ни в малой мере не связано с паспортной
системой. И выдача паспортов отнюдь не вызвала даже признаков лико-
вания крестьян. Они об этом даже и не вспоминают.
351
годы. Повышение цен было встречено колхозниками с энтузиазмом,
и производство сельскохозяйственной продукции в 1953—1957 гг.
быстро возрастало. Но, к сожалению, хрущевские затеи (освоение
целинных и залежных земель, внедрение кукурузы, преобразование
некоторых колхозов в совхозы, присоединение слабых колхозов
к успешно развивающимся и т. п.) подрывали наметившийся подъем
сельскохозяйственного производства. Но самый страшный удар по
экономике колхозов был нанесен ликвидацией МТС в 1958 г. Колхозы
в одночасье лишились оборотных средств, выкупая технику в ликви-
дируемых МТС. Пришлось создавать собственные мастерские по .
ремонту техники, гаражи ит. д. И хотя во все последующие годы цены
на сельскохозяйственную продукцию постоянно повышались и уже
в 70-е годы стали превосходить по уровню розничные цены, поло-
жение дел в сельском хозяйстве столь же постоянно ухудшалось.
Необходимо отметить еще одну несуразность, которая обнаружи-
вается при сопоставлении цен на сельскохозяйственную продукцию
и мировых цен на аналогичные товары. Так, если по зерну, карто-
фелю, мясу и т. д. внутренние цены были в 2-5 раз ниже в разные
годы цен мировых рынков, то по хлопку они были выше мировых
в 2—3 раза, по тонкой шерсти — в 1,5—2 раза, по столовому и тех-
ническому винограду и табаку — в 5 раз, по цитрусовым — в 10 раз,
по чаю — в 10— 15 раз и т. д. И это без учета качества.
Можно повторить, что розничные цены на продукты питания
в южных и прибалтийских республиках были установлены по
I поясу, т. е. на минимальном уровне.
Ценовые преференции существовали и на промышленную
продукцию. Но кроме ценовых действовали и многие другие
льготы. Так, дело дошло до того, что если в Якутии платили
двойную-тройную зарплату не только приезжим, но и коренным
якутам за то, что они живут на земле своих предков, то в Туркмении
были введены надбавки к зарплате в размере 40-70% уже за жаркий
климат1.
1 Организуемый в составе Академии наук Туркменской ССР Институт
экономики выбрал место своего базирования за городской чертой Ашха-
бада исключительно для того, чтобы сотрудники этого института полу-
чали 70%-ную надбавку к окладам и стали самыми высокооплачиваемыми
экономистами во всем СССР. Удивительно не это, а то, что коренные
жители Одессы, Ялты, Сочи, Сухуми, Батуми и других курортов не ставили
вопроса о специальных надбавках за особо трудные условия жизни. И то
сказать: легко ли постоянно наблюдать вечный праздник курортников,
многие из которых не очень-то считаются с расходами.
352
Видимо, из-за особо суровых климатических условий для
производства сельскохозяйственной продукции в Грузии там все
обходилось значительно дороже, чем, например, в Карелии или
Коми. Даже в Туркмении себестоимость производства свинины
была в 2—2,5 раза ниже, чем в Грузии. В той же Грузии десяти-
летиями добывали нефть в совершенно ничтожных количествах
(по несколько тысяч тонн в год), но зато по себестоимости, превы-
шающей среднюю по Союзу в 40 раз.
Предельная запутанность вопросов формирования личных
доходов трудящихся при полнейшем отсутствии каких-то доста-
точно ясных ориентиров в межреспубликанских и межрегио-
нальных экономических отношениях могла сохраняться лишь до
той поры, пока торжествовала так называемая ленинская наци-
ональная политика. Ведь основной экономический тезис этой
политики состоит в том, что более развитая, более сильная (в эко-
номическом смысле) нация (и соответственно занимаемая ею
территория) непременно должна ставить себя на относительно
низкий уровень по сравнению с другими нациями и народами. Она
обязана как бы постоянно экономически «каяться» перед другими.
Иначе — великодержавный шовинизм.
Было бы в высшей степени безнравственно не оказывать всю
необходимую помощь тем, кто в ней жизненно нуждается. Но
добровольная помощь родственнику или соседу ничего общего
не имеет с бесконечным и обязательным «искуплением» никогда
не совершенных грехов. Помощь заканчивается тогда, когда
слабейший начинает уже сам набирать жизненные силы. «Искуп-
ление» не знает предела.
Но такой предел все-таки в экономике есть. Он виден всем
тогда, когда «искупающий свои грехи» полностью повержен
в прах, когда у него уже нечего взять, когда он в буквальном смысле
начинает вымирать. Вот в этот момент он становится ненужным,
лишним.
Стрдительство прекрасных городов, новых современных пред-
приятий, университетов, академий наук ит. д. происходило во
многих регионах страны в послевоенные десятилетия главным
образом за счет сверхэксплуатации России.
Политика «искупления» несовершенных грехов не только
уничтожает сильный и великий народ, не только низводит его
до уровня люмпена, думающего только о том, как бы опохме-
литься, но и в известном смысле развращает тех, перед кем идет
«искупление». Последние, воспитываясь поколениями на разных
23 - 7558
353
льготах и преференциях, становятся твердо убежденными, что
их труд является особо продуктивным и очень эффективным.
Тезис пролетарского интернационализма «Мы должны помочь
отсталым» довольно быстро превращается в «Вы должны нам
помогать». Когда же разница в уровне жизни помогающего и тех,
кому он помогает, достигла критического уровня, «нерушимый»
Союз развалился. В этом определенную роль сыграла совершенно
неразумная ценовая политика.
Значительные повышения цен на сельхозпродукцию, прове-
денные во второй половине 50-х годов, имели и негативные
последствия. Так, довольно быстро стали дефицитными продукты
животноводства. Выход стали искать в повышении цен. В 1956 г.
на 15% были повышены розничные цены на мясо и птицу и на
2% — на животное масло. В 1958 г. на 21% были повышены цены
на алкогольные напитки.
В 1962 г. вновь были значительно повышены цены на мясо
в среднем на 30%, и животное масло — на 25%. Это повышение
было встречено населением с крайним недовольством. Открытое
выступление трудящихся в Новочеркасске было жестоко подав-
лено, погибли люди, в том числе даже дети.
После этого руководство страны лишь в очень редких случаях
шло на открытое повышение цен. Использовались методы скры-
того повышения путем фальсификации продуктов. Впервые это
было применено в хлебопекарной промышленности, так как стал
весьма ощутимым дефицит хлеба. Но даже хлеба ухудшенного
качества все равно было мало. Начался импорт зерна. Сперва
закупалось по несколько миллионов тонн в год, но уже в 80-е годы
закупки зерна по импорту достигли огромной величины в 40 млн т
в год.
В ценовых реформах конца 40-х — начала 50-х годов самым
важным и главным было понимание, возможно интуитивное,
единства всей системы цен и тарифов — закупочных на сельско-
хозяйственную продукцию, оптовых на средства производства,
розничных на товары народного потребления, транспортных
тарифов и тарифов на все виды услуг.
Единство не в том смысле, что подавляющее большинство цен
и тарифов устанавливалось централизованно, а в том, что изме-
нение (повышение или понижение) любых цен неминуемо воздей-
ствует на денежный оборот, ослабляет или укрепляет денежную
единицу — рубль. Между безналичным и наличным оборотом
денежных средств не было и нет непреодолимых преград. Попадая
354
в банк, рубль сразу же теряет свою окраску — наличный он или
безналичный1.
Но если раньше взаимосвязь всех видов цен понимали не
только ученые-экономисты, но и руководство страны, то теперь
такое понимание было утрачено полностью и уже бесповоротно.
Полагали, например, что повышение оптовых цен ни в коей мере
не отразится на розничном товарообороте. Поэтому-то в 1967 г.
и пошли на значительное повышение оптовых цен на промыш-
ленную продукцию. Результат этого мероприятия можно было
легко предсказать. Дефицит товаров народного потребления
усилился. Фальсификация товаров получала все большее распро-
странение. ГОСТы фальсифицированных товаров засекречива-
лись. На новые виды тканей, одежды, обуви и т. д. устанавливались
повышенные цены по принципу «Новый товар — новая цена». Все
это, разумеется, не находило отражения в официальной статис-
тике, индекс розничных цен оставался неизменным.
К началу 80-х годов экономическое состояние страны было
тяжелейшим. Темпы роста производства постоянно снижались,
а затраты, напротив, столь же постоянно росли. Дефицит стал
всеобщим.
Все это видели руководители страны. В резолюции XXVI съезда
по политическому докладу ЦК КПСС отмечалось: «...заметно снизи-
лись темпы роста экономики, производительности труда, ухудши-
лись некоторые другие показатели эффективности, замедлился
научно-технический прогресс, усилились диспропорции в эконо-
мике»1 2. Однако вместо решительных реформ, которые предлага-
лись экономической наукой, постоянно предпринимались попытки
исправить положение с помощью замены одних показателей
деятельности предприятий на другие, вновь «изобретенные» показа-
тели. Так появился, например, показатель затрат на рубль товарной
..продукции, показатель нормативной чистой продукции и т. д.
Между тем было предельно ясно, что добиться снижения затрат
на рубль товарной продукции можно, не снижая себестоимость,
а разными способами увеличивая цены. Широчайшее распростра-
нение получила практика установления надбавок к ценам за «улуч-
шение технико-экономических параметров» продукции. Реально
1 Глубокое научное обоснование этого положения было дано Я.А. Крон-
родом еще в 1954 г. в монографии «Деньги в социалистическом обществе*.
(М.: Госполитиздат, 1954. С. 363-372).
2 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 14. М.:
Политиздат, 1986. С. 533.
23’
355
такие улучшения часто не требовались потребителям. Такой же
эффект давало и освоение новой продукции с новой же — конечно,
повышенной — ценой. Пышным цветом расцвело симулирование
научно-технического прогресса. Но даже и при таких условиях
с каждой пятилеткой затраты на рубль товарной продукции снижа-
лись все медленнее. В восьмой пятилетке (1966-1970) они снизи-
лись на 4,9%, вдевятой (1971-1975) — на 3,1%, вдесятой (1976-
1980) — всего лишь на 0,4%, т. е. почти на пределе точности счета.
Для сравнения можно вспомнить темпы снижения себестоимости
продукции в 1948—1954 гг., когда даже годовые показатели были
выше, чем в девятой и десятой пятилетках в целом.
Высочайшие достижения в технологиях и технических реше-
ниях, которые имелись в военно-промышленном комплексе, не
могли использоваться в производстве продукции гражданского
назначения для «сохранения секретности» по меньшей мере
в течение пяти-десяти лет.
Полностью бессмысленным было и введение показателя норма-
тивной чистой продукции, который вообще не имел какого-либо
значения, так как совершенно не использовался в реальных эконо-
мических отношениях ни между хозяйствующими субъектами, ни
между ними и государством. Аналогичные результаты были и от
использования всех других «нововведений» в показателях.
Существенное отставание в научно-техническом отношении
гражданского сектора производства от развитых стран мира, его
устаревшая техническая и технологическая база, низкий уровень
качества продукции, особенно в производстве товаров народного
потребления, были вполне очевидными. Назрела острейшая необ-
ходимость проведения целого ряда экономических, социальных,
организационных и других реформ. В реформировании нуждалось
и ценообразование.
В этот период настоятельной, самой острой и актуальной была
задача перевода реального сектора экономики на новую технологи-
ческую и техническую базу. То, что использовалось в промышлен-
ности и в других отраслях народного хозяйства, уже почти полно-
стью устарело. Надо было закрывать или срочно реконструировать
множество предприятий, создавать принципиально новые произ-
водства. В отсутствие конкуренции только правильно установленные
цены могли указать на те предприятия и производства, которые совер-
шенно неэффективно потребляют огромные по объему ресурсы.
Система оптовых цен и транспортных тарифов, действовавшая
в то время, была создана еще в 1967 г. на основе себестоимости 1965 г.
356
Понятно, что такая система давно уже устарела. Поэтому была дана
директива: «Совершенствовать ценообразование в отраслях народ-
ного хозяйства как важный инструмент планового управления.
Усилить стимулирующее воздействие оптовых цен на улучшение
качества изделий, ускорение освоения новой высокоэффективной
и замены устаревшей техники, более рациональное использование
производственных ресурсов и снижение себестоимости продукции.
Укрепить государственную дисциплину цен»1. Как видим, указание
вполне в духе государственного управления того периода: совершен-
ствовать, усилить, укрепить. С одной стороны, ничего конкретного,
а с другой — на ценообразование возлагалось решение всех самых
сложных проблем, выходящих далеко за его пределы.
Вместо четкой и понятной всем постановки задач, решаемых
пересмотром оптовых цен, пришлось пользоваться высказыва-
ниями руководителей государства. В то же время для проведения
радикальной реформы ценообразования имелся прекрасный, высо-
коквалифицированный аппарат. Уже более двух десятилетий (60—
70-е годы) ценообразованием занимался специальный орган. В рас-
сматриваемый период это был Государственный комитет СССР по
ценам (Госкомцен СССР). Были и соответствующие комитеты в со-
юзных республиках, кроме РСФСР. К концу этого периода во главе
Госкомцен СССР был кандидат экономических наук Н.Т. Глушков.
Почти все его заместители имели ученую степень доктора эконо-
мических наук. Госкомцен СССР имел Научно-исследовательский
институт по ценообразованию (НИИцен). Если оценить долю
сотрудников Госкомцен СССР и подчиненного ему НИИцен,
имеющих ученую степень, в общей численности коллектива, то
окажется, что этот комитет был, пожалуй, одним из наиболее
квалифицированных органов государственного управления.
Госкомцен СССР формально было предоставлено право утверж-
дения цен и тарифов практически на все основные виды продукции
и уСлуг. На этот комитет возлагалась обязанность обеспечивать не
только Необходимую стабильность системы цен, но и своевре-
менный их пересмотр по мере изменения условий производства
и реализации продукции и услуг. Но все права и обязанности
Госкомцен СССР, имеющие какое-то значение для совершенство-
вания системы цен и ценообразования, буквально блокировались
1 Основные направления экономического и социального развития СССР на
1981-1985 годы и на период до 1990 года//Материалы XXVI съезда Комму-
нистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1981. С. 199.
357
правами и обязанностями Совета Министров СССР в области
ценообразования. Так, Совмин СССР не только разрабатывал
и осуществлял меры по проведению единой политики цен1, не
только определял основные направления совершенствования
системы цен и тарифов, но еще и решал вопросы изменения
общего уровня оптовых цен на продукцию отраслей народного
хозяйства и конечно же уровня розничных цен на товары народ-
ного потребления. К тому же Госкомцен СССР был ведомством
как бы второй категории. Его вес и влияние в правительстве были
много меньше, чем вес и мнение большинства отраслевых мини-
стерств, не говоря уже о союзных республиках, кроме, конечно,
РСФСР, чьи органы вообще не имели какого-либо голоса при
решении актуальных проблем.
К сожалению, высшее руководство страны было весьма далеко
от понимания сути экономических проблем страны, в том числе
и особенно проблем ценообразования. С середины 70-х годов
постоянно звучало требование «приближать цены к общественно
необходимым затратам труда». Не уставали это повторять и менее
высокопоставленные лица: «Основополагающий принцип цено-
образования — приближение цен к общественно необходимым
затратам труда...», «в современных условиях... возрастает необхо-
димость последовательного отражения в ценах общественно необ-
ходимых затрат труда»1 2.
Что понималось под общественно необходимыми затратами
труда, никто из призывавших приближать к ним цены или отражать
их в ценах никогда не пояснял. Но звучало это красиво, по-маркси-
стски, хотя к марксизму это никакого отношения не имело. Те,
кто требовал «приближать» или «отражать», просто не понимали
разницы между двумя категориями: общественно необходимыми
затратами труда и ценой. Первая — предельно или, даже можно
сказать, абсолютно абстрактная категория. Вторая же — столь же
предельно и абсолютно конкретная категория (цена на конкретный
товар определенного сорта, качества и т. д.).
И невдомек им было, что за полтора столетия до них это же
предлагал П. Прудон, получивший за такие мысли выволочку от
К. Маркса. «Начинайте с измерения относительной стоимости
1 Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических
Республик. М.: Политиздат, 1977. С. 46.
2 Котов В. Плановые цены, пропорции и эффективность производства //
Плановое хозяйство. 1983. № 4. С. 59,64. В то время В. Котов был замес-
тителем начальника отдела цен и себестоимости Госплана СССР.
358
продукта количеством заключенного в нем труда, — отмечал
К. Маркс, — и тогда спрос и предложение неизбежно придут
в равновесие. Производство будет соответствовать потреблению,
продукты всегда будут обмениваться беспрепятственно, а их
рыночные цены будут с точностью выражать их истинную стои-
мость. Вместо того чтобы говорить, как все люди: в хорошую
погоду можно встретить много гуляющих, — г-н Прудон отправ-
ляет своих людей гулять, чтобы обеспечить им хорошую погоду»1.
Кроме того, К. Маркс прямо указывал: «Труд, затраченный на отде-
льный товар... совершенно невозможно исчислить»1 2.
Разумеется, Госкомцен СССР не мог поддерживать, а тем более
вести какие-то расчеты по абсурдному требованию3.
Второе требование, предъявляемое к системе цен и тарифов со
стороны руководства страны, состояло в том, чтобы цены обеспе-
чивали возмещение затрат и получение прибыли нормально рабо-
тающим предприятиям. И опять-таки каких-либо объяснений по
поводу того, какие предприятия считать нормально работающими,
не было. Министерства и ведомства понимали под нормально рабо-
тающими предприятиями такие, которые выпускают необходимую
потребителям продукцию. А в плановом хозяйстве все товары реали-
зовывались. Так или иначе произведенный продукт используется.
Получается, что почти все предприятия работают нормально.
Такой подход консервировал отсталость. В условиях, когда
отсутствуют конкуренция и свободное ценообразование, цент-
рализованно устанавливаемые цены должны, как уже отмечалось
выше, быть своеобразным прессом для затрат. И если при сущес-
твующей технике и технологии на каком-то предприятии затраты
выше цены, то это предприятие должно быть реконструировано
либо вообще закрыто. Так, еще в 70-е годы прошлого века были
проведены расчеты, из которых следовало, что, например, Подмос-
ковный угольный бассейн потреблял больше энергии, чем добывал
'в виде угля. Аналогичные «успехи» имели многие шахты Донбасса,
другйх угольных бассейнов. Себестоимость инвалидной коляски
Серпуховского завода была в 2,5—3 раза выше себестоимости
«Волги» ГАЗ-21. И таких примеров можно привести множество.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 94—95.
2 Там же. Т. 49. С. 9-
2 Критика нелепого требования приближения или отражения в ценах
общественно необходимых затрат труда содержится в монографии «Цена
в хозяйственном механизме» коллектива авторов под руководством и ре-
дакцией Н.Т. Глушкова и А.А. Дерябина (М.: Наука, 1983. С. 24—36).
359
Однако эти и другие подобные им предприятия признавались
нормально работающими.
Дифференциация в затратах на производство одинаковой или
аналогичной продукции колебалась от 1,5 до 10—15 раз и более по
отдельным отраслям. Так, 1 т полиэтилена в Свердловске имела себе-
стоимость 4,6 тыс. руб., и производили его несколько тысяч тонн.
В то же время по новейшей технологии выпускались сотни тысяч
тонн при себестоимости 310 руб. за 1 т, т. е. почти в 15 раз дешевле.
В этих условиях безубыточная работа многих технически отсталых,
несовременных, мелких и вообще полностью устаревших предпри-
ятий означала, что бездарно растрачивался труд. Закрытие же самых
отсталых предприятий, выпускавших 1—3% валовой продукции,
могло привести к росту производительности труда в целом по
промышленности на 3—4% без уменьшения объемов производства
или даже при некотором его увеличении. Такой эффект могло бы
дать лучшее обеспечение сырьем, материалами и др.
Если же ситуация с дифференциацией в затратах была такова,
что, как говорится, не лезла ни в какие ворота, то предлагалось
весьма «оригинальное» решение: «Обеспечение прибыли каждому
предприятию не предполагает равной рентабельности. Плановая
система распределения прибыли позволяет удовлетворять потреб-
ности объединений и предприятий в финансовых ресурсах путем
дифференциации доли прибыли, оставляемой в их распоряжении,
с использованием при необходимости прямых методов перераспре-
деления доходов. В случаях же значительных различий в плановых
уровнях затрат наиболее приемлемым способом увязки оптовых
цен с задачей обеспечения рентабельности всех нормально работа-
ющих предприятий является применение двух видов цен — единых
для потребителей и индивидуальных расчетных для производи-
телей, равных сумме оптовых цен. Такое перераспределение дохода
внутри министерства не противоречит принципам построения цен,
поскольку средняя цена формируется из индивидуальных издержек
и целесообразна практически, так как является наиболее гибким
способом перераспределения дохода, обеспечивающим сбалан-
сирование затрат и доходов в каждом звене и органе управления
производством»1. По сути дела, предлагалось сделать для всех
предприятий то, что до сих пор делалось при закупках сельскохо-
зяйственной продукции, где огромное влияние на уровень затрат
1 Котов В. Плановые цены, пропорции и эффективность производства //
Плановое хозяйство. 1983. № 4. С. 66.
360
оказывают почвенно-климатические условия. Вот так совершенно
откровенно консервировалась отсталость.
Н.Т, Глушков не мог, конечно, согласиться со столь ошибочным
решением проблемы: «На основе анализа решается вопрос,
во-первых, соответствуют ли технология и организация произ-
водства данного продукта научно-техническому и обществен-
ному прогрессу. Чтобы цены были действительно экономическим
рычагом интенсификации производства, необходимо отражение
в них такого уровня затрат, который соответствует передовому
уровню эффективности производства. Во-вторых, в какой мере
намечаемый объем производства продукции, ее ассортимент и ка-
чество соответствуют общественной потребности. Следует подчер-
кнуть, что выпуск даже нужной продукции по “любой цене” проти-
воречит интересам экономического развития»*.
Н.Т. Глушков не был услышан. Победила министерско-ведомс-
твенная позиция, которую так четко изложил В. Котов. Пересмотр
оптовых цен и транспортных тарифов с 1 января 1982 г. и сметных
цен в строительстве с 1 января 1984 г. состоялся исходя именно из
этой позиции.
Выше уже отмечалось, что к началу 80-х годов дефицит охватывал
все сферы экономики. Не очень сильно экономически образованный
ум при дефиците находит простое решение: «Надо повысить цены».
А если дефицитны практически все виды промышленной продукции,
то «надо повысить все цены». Повышение оптовых цен составило: на
нефть — 2,3 раза, на уголь — 45%, на газ — 31, на электроэнергию —
14, на теплоэнергию — 74, на черные и цветные металлы — 22,
на древесину — 40, на бумагу и картон — 32, на цемент — 29, на
кирпич — 33, на рулонные кровельные материалы — 21%.
Это привело к росту прибыли, получаемой промышленными
предприятиями. Но одновременно на сумму в несколько раз
большую, чем прирост прибыли в промышленности, выросли мате-
риальные затраты. Дело в том, что увеличение цен, скажем, на руду
и угол» прямо приводит к росту по стоимости материальных затрат
горно-обогатительных и коксохимических предприятий, затем и к их
росту в производстве чугуна, стали, проката. В свою очередь, возрас-
тают материальные затраты в производстве машин и оборудования.
1 Глушков Н. Плановое ценообразование и управление экономикой //
Вопросы экономики. 1982. № 8. С. 3. Более развернутое обоснование этой
позиции дается в монографии «Цены в хозяйственном механизме» (М.:
Наука, 1983. С. 89-104).
361
А это опять-таки сказывается на затратах в добыче руды и угля, так
как цены на используемые здесь машины увеличились, и т. д.
Повышение оптовых цен на продукцию отраслей, производящих
предметы труда (это наиболее тяжелый и сложный случай), за счет
увеличения прибыли приводит к росту материальных затрат в про-
мышленности в 5—7 раз и больше1. Если при этом абсолютный
размер прибыли во всех других отраслях не будет уменьшен, то на
эту величину возрастет и общий уровень оптовых цен.
А дефицит как был, так и остался, только еще более возрос. Если
до пересмотра цен существовал, как тогда говорили, «денежный
навес» платежеспособного спроса со стороны населения и пред-
приятий, то при таком повышении цен этот «навес» увеличился
еще больше.
В этой связи вполне уместно привести еще одно высказывание
Н.Т. Глушкова: «По нашему мнению, преодоление “дефицитности”
возможно прежде всего посредством усиления сбалансированности
производства и потребления продукции. Только за счет высоких
цен это не осуществить»1 2.
Было бы недопустимым критиканством полностью отрицать
положительные результаты пересмотра цен. Во-первых, резко
возросла точность всех расчетов, проводимых при подготовке новых
прейскурантов. Ожидаемые итоги почти полностью совпали с фак-
тическими результатами. Не было неожиданностей, когда вдруг
рентабельность отдельных отраслей, подотраслей и даже некоторых
производств оказывалась в 1,5-2 и более раз выше, чем намечалось.
Просчеты, конечно, были, но все они умещались в 1—2%.
Во-вторых, были существенно увеличены размеры включаемых
в себестоимость отчислений на геолого-разведочные работы в не-
фтяной, газовой, железорудной и ряде других отраслей добыва-
ющей промышленности; была резко повышена поденная плата за
лес, которая стала возмещать затраты на воспроизводство лесных
ресурсов; была введена плата за воду, забираемую промышленными
предприятиями из водохозяйственной системы. Одновременно
были повышены отчисления на социальное страхование.
В-третьих, несколько усилилось стимулирование производства
более качественной продукции путем более глубокой дифферен-
1 Методологические проблемы ценообразования. М.: ИЭ АН СССР, 1981.
С. 91.
2 Глушков Н. Плановое ценообразование и управление экономикой //
Вопросы экономики. 1982. № 8. С. 4.
362
циации цен по ее видам, сортам, маркам и другим параметрам. Но
это имело и дурную сторону — производители в условиях дефицита
продукции навязывали потребителям изделия с такими высокими
параметрами, которые им вовсе не были нужны.
В-четвертых, были несколько выровнены условия деятель-
ности отдельных отраслей промышленности. Об этом свидетель-
ствуют данные о рентабельности промышленных предприятий по
отраслям промышленности (табл. 4).
Таблица 4
Рентабельность промышленных предприятий по отраслям
промышленности (в % к стоимости производственных основных
фондов и материальных оборотных средств)
Отрасли промышленности 1981 г. 1982 г.
По всей промышленности 11,5 12,6
В том числе:
электроэнергетика 5,9 6,5
топливная 4,6 15,3
Из нее:
нефтедобывающая 6,0 27,8
нефтеперерабатывающая 23,2 16,4
газовая 14,4 21,6
угольная -9,4 -3,2
черная металлургия 7,1 10,5
химическая и нефтехимическая 14,6 8,9
машиностроение 15,3 11.1
Источник: Народное хозяйство СССР в 1982 году. Стат, ежегодник. М.:
Финансы и статистика, 1983. С. 512.
В-пятых, с 1 января 1984 г. были введены в действие новые
сметные цены в строительстве, установленные на базе оптовых цен
промышленности 1982 г. Но их введение явно запоздало.
Был>| и иные положительные результаты пересмотра цен.
Однако все они касались хотя и важных, но все-таки второсте-
пенных проблем. Например, в качестве достижения указывалось на
перевод затрат на услуги промышленного характера из статьи себе-
стоимости «Прочие расходы» в отдельную статью калькуляции.
Если же рассматривать крупные проблемы: совершенствование
структуры производства; стимулирование создания принципи-
ально новых производств на базе современной технологии, реконс-
трукцию действующих предприятий при одновременном закрытии
363
полностью устаревших предприятий и предприятий, выпуска-
ющих продукцию при недопустимо высоких затратах; устранение
всеобщего дефицита и других крупных народнохозяйственных
проблем, то здесь каких-либо достижений в лучшем случае не было,
а в худшем — проблемы только еще более обострились.
Система цен может быть, как уже отмечалось, своеобразным
прессом для снижения затрат, «отжимающим» все излишества. Этого
в данном случае не произошло. В официальной статистике отсут-
ствуют данные о динамике себестоимости в эта годы. Можно опери-
ровать лишь показателем затрат на рубль товарной продукции. Так вот
он при росте цен с 1 января 1982 г. на 16% снизился в этом году всего
на 0,3 коп., в следующем, 1983 г., — на пол копейки, в 1984 г. — на
0,1 коп. и в 1985 г. — на 0,3 коп.* Результаты удручающие.
Если обратиться к более надежному показателю — рентабель-
ности промышленного производства, то и в этом случае вывод
будет тот же (табл. 5).
Таблица 5
Рентабельность промышленного производства
в 1960-1985 гг. (в % к стоимости основных производственных
фондов и материальных оборотных средств)
Годы Все денежные накопления В том числе прибыль
1960 45,1 13,6
1965 34,8 13,0
1970 35,8 21,5
1975 28,0 15,8
1980 24,7 12,2
1981 23,9 11,5
1982 24,4 12,6
1983 20,5 12,4
1984 19,6 12,1
1985 17,8 11.7
Источники: Народное хозяйство СССР в 1982 году. Стат, ежегодник. М.:
Финансы и статистика, 1983. С. 511; Народное хозяйство СССР в 1985 году.
Стат, ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1986. С. 125.
Самым же печальным было то, что повышение оптовых цен еще
больше обесценило рубль, его материально-вещественное напол-
1 Народное хозяйство СССР в 1985 году. Стат, ежегодник. М.; Финансы
и статистика, 1986. С. 125.
364
нение. Действовали из благих побуждений — убрать «денежный
навес» хотя бы в спросе на средства производства, а получили
дешевеющий рубль и на потребительском рынке. По официальным
данным, если за 100% принять уровень розничных цен в 1980 г., то
в 1981 г. индекс поднялся до 101%, а в 1982 г. сразу скакнул до 105%,
в том числе по продовольственным товарам — до 106 %. Пришлось
вновь обращаться к водке и другим алкогольным напиткам. Цены на
них при несомненном ухудшении качества, как, впрочем, это проис-
ходило и вообще по всем продовольственным товарам, поднялись
к 1985 г. до уровня 128%. Но это не спасло положения. Вакханалия
повышения оптовых цен под различными предлогами продолжа-
лась, что сразу ухудшило ситуацию на потребительском рынке.
В ту пору много говорили о недостаточном контроле за ценами,
оправдывая их рост. Действительно, контроль за ценами является
самым слабым местом в ценообразовании. Эго относится не только
к системе ценообразования в то время. В любой стране в условиях
инфляции контроль за ценами неэффективен. Опыт зарубежных
стран показывает, что попытки остановить инфляцию путем замо-
раживания цен всегда оканчиваются неудачей. Цены удавалось
сдерживать полгода, в редких случаях — год. Темп инфляции
вроде бы даже снижался. Но к концу указанного периода он резко
возрастал и всегда превосходил исходный уровень. Режим заморо-
женных цен становился бессмысленным и отменялся.
Всегда можно найти множество способов, чтобы успешно уйти
даже от самого строгого контроля над ценами. Например, продажа
товаров «в наборе», т. е. в вынужденном ассортименте. Кстати
сказать, продажа «в нагрузку» — отнюдь не наше изобретение1.
1 В этой связи можно привести один очень любопытный факт. Со вступле-
нием во Вторую мировую войну США президент Ф.Д. Рузвельт заморозил
все цены. Но в это время благодаря крупным правительственным заказам
увеличились не только занятость населения, но и средняя зарплата,
а также доходы предпринимателей. Спрос на потребительские товары
резко подскочил. А возможности его удовлетворения оказались ограничен-
ными, так как промышленность в значительной мере переключилась на
выпуск военной продукции. Дилеры (розничные продавцы легковых авто-
мобилей) вышли из положения оригинальным образом. Машины прода-
вались только с кошкой: машина стоила 3 тыс. долл., кошка — 7 тыс. На
вопрос «Отчего же кошка стольдорога?» следовал ответ: «А она моя самая
любимая!», хотя, разумеется, кошка была поймана на помойке. Покупатель
выкладывал свои доллары и немедленно выбрасывал из машины кошку. Ее
тотчас снова ловили и сажали в очередную машину, чтобы вновь потребо-
вать за нее Ютыс. долл, при официальной «замороженной» цене в 3 тыс.
365
Можно смело утверждать, что усиление любого контроля за
ценами, особенно в нашей стране, будет иметь единственным
результатом расширение криминогенной зоны. Дело в том, что
в этих решениях о контроле за ценами начисто отсутствует точное
и строгое определение понятия «завышенная цена».
Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что пересмотр
оптовых цен и тарифов, а также сметных цен в строительстве
в 1982—1984 гт. нельзя признать удачным. Такой вывод косвенно
подтверждается тем, что уже в 1986 г. на XXVII съезде КПСС отме-
чалось: «Активным инструментом экономической и социальной
политики призваны стать цены. Предстоит осуществить плано-
мерную перестройку системы цен как единого целого с задачами
повышения реальных доходов населения. Следует придать ценам
ббльшую жесткость, увязывать их уровень не только с затратами,
но и с потребительскими свойствами товаров, эффективностью
изделий, степенью сбалансированности производимого продукта
с общественными потребностями и спросом населения. Намечается
шире использовать лимитные и договорные цены»1. В сущности,
оказалось, что ценообразование, как и ранее, нуждается в коренной
модернизации. Последний пересмотр системы цен ничего нового
в этом смысле не дал. Этому есть несколько причин.
Первая из них состоит в том, что на ценообразование возла-
галось решение почти всех существовавших в то время проблем.
И вот мнение Н.Т. Глушкова, с которым нельзя не согласиться:
«Любая реформа в области ценообразования — пересмотр, изме-
нение в уровнях цен и методологии их построения — не в состоянии
усовершенствовать хозяйственный механизм в целом. В то же время
любое изменение цен, решая одни проблемы, порождает новые. Об
этом следует напомнить тем критикам действующей системы цено-
образования, которые пытаются за счет цен разрешить отдельные
проблемы без комплексного изменения в методах планирования,
финансирования и хозрасчетного стимулирования... Хотелось бы
отметить также несостоятельность утверждений некоторых эконо-
мистов и хозяйственников о том, что обеспечить экономное расходо-
вание сырья и материалов, преодолеть дефицит того или иного вида
ресурсов можно высокими ценами. Дефицит ценой не устранить»1 2.
1 Горбачев М.С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС
XXVII съезду КПСС. XXVII съезд Коммунистической партии Советского
Союза. М.: Политиздат, 1986. С. 56.
2 Глушков Н.Т. Вопросы дальнейшего развития системы плановых цен
и усиления их роли в хозяйственном механизме развитого социализма //
366
В последние два десятилетия существования Советского Союза
наблюдался постоянный рост средних розничных цен на продо-
вольствие, одежду, обувь, предметы длительного пользования,
хозяйственные товары и т. д. Этот процесс способствовал усилению
инфляции, а не ее ограничению. За счет роста цен в 1971-1975 гг.
было получено около 30% прироста товарооборота, в 1976—1980 гг. —
49, в 1981-1985 гг. — 56, а в 1986-1989 гг. — уже более 70%'.
Конечно, с помощью системы цен и даже самых изощреннейших
методов ценообразования ни одна из крупных проблем не может
быть решена. Необходимы и другие экономические и даже соци-
ально-политические мероприятия. Взять хотя бы вопрос о закрытии
отсталых предприятий. Цены могут сигнализировать о срочности
и объективной необходимости этого (глубокая убыточность). Но
принимать решения по данному вопросу органы ценообразования не
могут. Закрытие даже одного предприятия порождает массу разного
рода проблем: трудоустройство высвобождающихся работников,
финансирование социальной сферы закрываемого предприятия,
нахождение другого поставщика необходимой продукции и т. д.
Для решения таких проблем нужна политическая воля, подкреп-
ленная глубоким пониманием существа проблем. К сожалению,
в то время у высшего руководства страны ни того, ни другого
не было. Поэтому всякий раз и хватались за разные показатели
и методы, действие которых как бы автоматически решало все
вопросы, — только чтобы уйти от них самих. Апофеозом такой
философии является современное управление российской эконо-
микой, которое решение всех проблем возлагает на рынок. Но это
уже выходит за пределы темы.
В нашей истории был период, когда точность и своевремен-
ность выполнения приказов, исходящих из центра, поддержива-
лись страхом немедленного, неотвратимого и жесткого наказания
тех, кто не стремился выполнить распоряжение. Но и этот метод не
обеспечивал исполнения всех приказов, так как зачастую они шли
прЬтив объективных экономических законов, а иногда и против
законов природы3.
Система цен в хозяйственном механизме. Сб. М.: Прейскурантиздат, 1983.
С. 8-9.
1 Тультаев К.А. Региональное ценообразование и динамика цен // Регио-
нальное ценообразование. Сб. М.: Институт экономики АН СССР, 1990.
С. 63.
2 У Антуана де Сент-Экзюпери в «Маленьком принце» король спрашивает:
«Если я прикажу какому-нибудь генералу порхать бабочкой с цветка на
367
Для экономики такими благоприятными условиями может быть
только поголовная заинтересованность в исполнении распоря-
жений центра, И даже не просто заинтересованность, а стремление
достичь поставленной цели с наибольшим результатом и наимень-
шими затратами. Для этого нужно, чтобы личный интерес не проти-
воречил коллективному, а коллективный - общенародному.
Несомненно, что в таком сочетании интересов большое
значение имеют идейная убежденность и энтузиазм. Но их одних
мало. Более того, если они не подкрепляются согласованностью
материальных интересов, то рано или поздно размываются и исче-
зают.
К сожалению, ровным счетом ничего в этом отношении не
предпринималось. Правительству Н.И. Рыжкова выпала доля
управлять экономикой практически в период ее катастрофы. Но
оно могло бы многое исправить, если бы опять не проявил себя
с особой, разрушающей силой субъективный фактор. Речь идет
о том, что вместо дела высшее руководство занято было разгово-
рами и постановкой всякого рода препятствий для действий прави-
тельства.
В самом конце 80-х годов среди руководства страны вновь стала
распространяться идея, что товарный дефицит, который уже стал
повальным и охватывал не только розничный товарооборот, но
и оборот средств производства, можно преодолеть повышением
цен. И эта идея была осуществлена правительством под руковод-
ством В. Павлова. Приняли решение повысить розничные цены
«с полной компенсацией населению». Уже одно это показывало,
что уровень некомпетентности достиг предела. Цены повысили,
компенсации выплатили, обменяли крупные купюры на почти
такие же, а ажиотажный спрос смел с прилавков магазинов вообще
все товары. И этим был нанесен окончательный удар по едва
державшемуся Союзу ССР.
цветок, или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой и генерал
не выполнит моего приказа, кто будет виноват - он или я?» И король был
согласен с тем, что виноват он. У нас же почти всегда виноватыми оказы-
вались генералы, т. е. те, кому надлежало выполнять приказы. Для испол-
нения разумных распоряжений необходимо наличие соответствующих
условий. Король мог отдать повеление о заходе солнца. Но сперва он
дожидался благоприятных условий для этого, узнавая время захода
по календарю. И совершенно справедливо считал, что в этом состоит
мудрость правителя и гарантия точного исполнения повеления.
368
И.В. КАРАВАЕВА, И.В. АРХИПКИН
ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНОВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИХ ФИНАНСОВОЙ
БАЗЫ В ГОДЫ НЭПА
В современной отечественной экономической литературе сложи-
лось достаточно устойчивое мнение о существовании значительного
временного лага, в рамках коюрого система местного самоуправления
в российской, а вернее — советской социально-экономической струк-
туре управления практически отсутствовала. Так, в книге Э А Уткина
и АФ. Денисова «Государственное и муниципальное управление»
(2003), содержащей объемный исторический очерк развития терри-
ториальных структур местной власти в России, читаем: «С приходом
революции 1917 г. система местного самоуправления была в основном
разрушена, а традиция самоуправления прервана, что создает значи-
тельные сложности при ее возрождении в настоящее время. Вместе
с тем история местного самоуправления в нашей стране содержит
обширный практический опыт, учитывающий национальные
и географические особенности, который, безусловно, заслуживает
пристального внимания». По мнению Ю.В. Филиппова и Т.Т. Авде-
евой, «некоторое оживление интереса к муниципальным вопросам
в 1920-е годы сменилось долгим забвением»1.
Вместе с тем ситуация далеко не так однозначна. После
Октябрьской революции 1917 г. понятие «самоуправление» исчезло
из официальных документов. Этому предшествовали ликви-
дация Наркомата по местному самоуправлению, слияние органов
местного самоуправления с Советами депутатов в мае 1918 г. и рос-
пуск всероссийских городского и земского союзов.
Однако введение рыночных механизмов в начале 20-х годов
определило курс на децентрализацию и логично вызвало возро-
ждение интереса к вопросам местного самоуправления. Сущест-
венную роль в восстановлении местного самоуправления сыграли
сохранившиеся кадры «городских деятелей», честно и преданно
служивших советской власти в эти годы. «Их усилиями в структуру
и организацию Советов были внесены многочисленные профес-
сиональные элементы земского и городского дела, обеспечившие
возможность за очень короткий (всего четыре года) период восста-
1 Филиппов Ю.В., АвдееваТ.Т, Основы развития местного хозяйства. М.:
Дело, 2000. С. 232.
24 - 755Я
369
новить российские города до уровня 1913 г.»1. Именно в этот
период выходят в свет работы Л.А. Велихова1 2, В.Н. Твердохлебова3,
Н.В. Бурмистрова4, Г.А. Михайлова5, М. Владимирского6 и др.
В них нашли отражение и теоретические вопросы, и детальный
анализ развития практики территориального самоуправления
в годы НЭПа.
Рассмотрим, что представляли собой органы местной власти
вначале 20-х годов. Октябрьская революция передала власть
в центре и на местах в руки классовых организаций трудящихся —
Советов рабоче-крестьянских, батрацких и красноармейских депу-
татов. Советы и Съезды Советов представляли собой цепь, в которой
низшие органы служили избирательными ячейками для высших:
уездные съезды советов состояли из представителей от всех советов
на территории уезда, губернский съезд формировался из предста-
вителей от уездных съездов советов и от городских и фабрично-
заводских советов. Те же начала были положены и в основу образо-
вания областных, окружных и районных съездов советов в райони-
рованных местностях. Такая связь между высшими и низшими
местными органами заключалась не только в порядке их избрания,
но и в праве контроля высших органов над низшими: губернский
съезд руководил деятельностью всех находящихся на территории
губернии местных органов, уездный съезд обладал теми же правами
в отношении волостных и сельских. Исполнительными органами
Съездов Советов являлись исполнительные комитеты (Исполкомы),
на которых и лежало главное бремя не только исполнительной, но
и распорядительной деятельности, так как съезды советов собира-
лись довольно редко — раз в год, а то и два года.
Согласно Положению о Съездах Советов и Исполкомах 1922 г.,
на губисполкомы было возложено проведение в жизнь декретов,
постановлений и распоряжений центральных органов власти.
Исполкомы могли изменять или приостанавливать распоряжения
1 ГоворенковаТ.М. Самоуправление: воспоминания о будущем. СССР:
демографический диагноз. Сост. В.И. Мукомель. М., 1990. С. 183—184.
2 Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.-Л.: 1928; Опыт муници-
пальной программы. М.: ГИЗ, 1926.
3 Твердо хлебов В.Н. Местные финансы. М.: Госфиниздат, 1928.
4 Бурмистров Н.В. Сельское благоустройство и отделения местного хозяй-
ства при райисполкомах. Краснодар, 1929.
5 Михайлов ГА. Местное советское самоуправление. М., 1927.
6 Владимирский М. Организация советской власти на местах. М., 1921;
Местное советское управление. М., 1922.
370
отдельных наркоматов под коллективную судебную ответственность
всех членов исполкома. Они контролировали все находившиеся на
их территории учреждения (кроме армии и прокурорского надзора),
организовывали взимание государственных налогов, наблюдали за
исполнением местного бюджета, устанавливали местные налоги
и сборы, заключали договоры о займах. Каждый губернский
исполком имел отделы — финансовый, народного образования
и другие, которые подчинялись, с одной стороны, исполкому,
а с другой стороны — центральным наркоматам республик и Союза1.
Те же полномочия в пределах уезда принадлежали уездным испол-
комам, но в целях сокращения аппарата в них были упразднены
некоторые отделы, а другие объединены в один общий (коммуналь-
ного хозяйства, народного образования, здравоохранения и соци-
ального обеспечения). В конце 20-х годов центр тяжести все больше
переносится на волостное и городское управления. Волисполком
имел особую финансовую часть с волостной кассой. Низшую ячейку
местного управления представляли сельские советы.
Однако местные финансы, хотя и находились в непосредст-
венном ведении местных советов и их исполкомов, составляли
часть единой системы финансов Союза ССР. Законодательство по
местным финансам формировалось законодательными органами
Союза и союзных республик. Перенесение с государственного
бюджета Союза на местный каких-либо расходов по общесоюзным
и объединенным ведомствам могло производиться только по
постановлениям ЦИКа Союза, а по необъединенным — ЦИКами
союзных республик. Комиссариаты финансов Союза и союзных
республик разрабатывали законопроекты по вопросам местных
финансов, вырабатывали инструкции, предположения о новых
налогах, распределении субвенций, контроле и т. д. Областные или
губернские, окружные или уездные финансовые отделы осущест-
вляли эти мероприятия. В Наркомфинах Союза и республик были
созданы Управления местных финансов, компетенция которых,
однако, с 1925 г. сокращалась путем передачи части функций
другим управлениям Наркомфина. Для руководства коммунальным
хозяйством в комиссариатах внутренних дел союзных республик
были созданы Главные управления коммунального хозяйства1 2.
1 Согласно постановлению В ЦИК от 6 апреля 1928 г. в РСФСР введено
«Положение о губернских съездах советов и губ. испол. Комитетах»
(Известия. 1928. № 166—8).
2 Конституции СССР, РСФСР, УССР и др.; Михайлов Г. Местное совет-
ское управление. М., 1927; Драницын С. Конституция СССР и РСФСР
24*
371
Можно ли назвать низовую часть рассмотренной здесь структуры
управления, а именно органы губернской, волостной, городской
и сельской власти органами местного самоуправления?
Ответ на этот вопрос дан в исследованиях российских и зару-
бежных экономистов, опубликованных в 20-х годах XX в. и посвя-
щенных роли местных советов и местных финансов в системе госу-
дарственного управления. Именно в этих работах заложены основы
теории современного коммунального хозяйства, раскрыты понятие
местных финансов и сущность их взаимоотношений с государст-
венными финансами в условиях рыночной экономики. 4‘'
Обратимся прежде всего к книге В.Н. Твердохлебова «Местные
финансы». Автор являлся известным экономистом-финанси-
стом, его труды издавались с конца XIX в. и получили не только
российское, но и международное признание. Твердохлебов был
авторитетным исследователем местного самоуправления в дорево-
люционной и в Советской России, а также финансового и налого-
вого обеспечения местных структур власти.
Рассматривая местные финансы Советского Союза в 20-е годы,
В.Н. Твердохлебов вводит в свою книгу раздел «Общая характери-
стика местного управления и его задач». Там он пишет: «...местные
органы отличаются от децентрализованной системы государст-
венного управления тем, что они как в делопроизводственном отно-
шении, так и в отношении личного состава стоят вне иерархиче-
ской зависимости от центральной власти. Ее место занимает связь
этих органов с местным населением. Такую систему местных органов
можно назвать самоуправлением в широком смысле слова»* 1.
Приведем еще одну цитату из книги В.Н. Твердохлебова:
«Прежде господствовала в литературе государственного права
так называемая “общественная” теория самоуправления,
согласно которой его задачи ограничивались только местными
хозяйственными интересами. Такой взгляд объяснялся отчасти
слабым развитием деятельности местных органов, особенно тех
их функций, которые впоследствии получили наиболее важное
значение, как, например, народное образование, народное здра-
воохранение; другим мотивом к такому обособлению и сужению
круга задач самоуправления было желание освободить их в той
узкой сфере от чрезмерной государственной опеки и усыпить
в вопросах и ответах. М„ 1925; Загряцков М. Бюджетные права местных
советов. М., 1924.
1 Твердохлебов В.Н. Местные финансы. М.: Госфиниздат, 1928. С. 3.
372
опасения бюрократии насчет чрезмерного расширения местной
автономии. Но указанная теория давно отошла в область преданий;
органы местного самоуправления ведают не только хозяйственными
делами, но и общественными нуждами и охраной порядка, а подчас
даже содействуют государственной власти и в защите страны от
внешнего врага. Поэтому господствующая ныне государственная
теория самоуправления отказывается от разграничения по существу
сфер деятельности государства и местных союзов: нет таких задач,
которые можно было бы назвать исключительно государственными
или исключительно местными, так как во многих отношениях
интересы государства и местных органов тесно переплетаются.
Государство и местные органы служат нераздельно интересам насе-
ления страны, между ними предполагаются тесное сотрудничество
и распределение разнообразных функций управления по принципу
целесообразности»1.
Итак, все же «органы местного самоуправления». Но не забудем,
что дата издания книги — 1928 г., и обратим еще раз внимание
на такие формулировки автора, как «господствующая ныне госу-
дарственная теория самоуправления» и «интересы государства
и местных органов тесно переплетаются». В.Н. Твердохлебов
подчеркивает, таким образом, что советские органы местной
власти, будучи специфичными, тем не менее удовлетворяют,
пожалуй, важнейшему признаку самоуправления: «...местные
органы самоуправления избираются населением данной местности:
всем населением, иди только определенными группами имущих
классов, или же, наоборот, только трудовыми классами населения,
как это имеет место только в Советской России»1 2.
Анализ вышеприведенных теоретических положений дает
нам возможность сделать вывод, что система органов управления
советской власти предусматривала существование местного само-
управления, пусть в усеченной правовой форме, пусть не удовлетво-
ряющих условиям иерархической независимости, но органов выборных
и сконцентрировавших свою деятельность на решении экономических
и социальных проблем данной местности или данного города. Нельзя
отрицать, что параллельно эти местные управленческие струк-
туры являлись инструментом реализации задач государственной
политики на местах, и инструментом чрезвычайно действенным.
Но данная ситуация не была новой для российской провинции.
1 Твердохлебов В.Н. Местные финансы. М.: Госфиниздат, 1928. С. 3—4.
2 Там же. С. 3.
373
Административное воздействие на население и экономику через
органы местного самоуправления характерно также и для эпохи
Екатерины и д ля конца XIX — начала XX в.
Аналогичную аргументацию мы находим и у проф. Г.И, Болды-
рева, полагающего, что органы местного самоуправления призваны
проводить в жизнь «чаяния и защищать интересы» населения той
территориальной единицы, которая их выделила и организо-
вала. Государство, говорит проф. Болдырев, часть своих функций
отправляет с помощью органов местного самоуправления, так
как, с одной стороны, «при многочисленности тех задач,^которые
возлагаются на государство, последнее не смогло бы справиться
с ними силами одного только своего аппарата», а с другой — целый
ряд задач может быть разрешен и целый ряд коллективных потреб-
ностей может быть обслужен гораздо лучше и полнее местными
органами, чем центральными. Считая невозможным раз и навсегда
разграничить сферу общих и местных интересов, проф. Болдырев
утверждает, что современная практика разрешает этот вопрос
каждый раз отдельно с точки зрения «целесообразности отнесения
того или иного круга потребностей и средств для их удовлетво-
рения к числу государственных или к числу местных задач, при
этом исходят из соображений, где, в чьих руках данная потребность
будет удовлетворена лучше, скорее, полнее, дешевле и проч.»1.
Поскольку каждый самоуправляющийся «общественно-
правовой союз» имеет определенный круг задач, комплекс «коллек-
тивных потребностей» и столь же определенный состав источников
средств для их покрытия, под местным финансовым хозяйством
проф. Болдырев понимает «совокупность мероприятий, местных
источников, учреждений и институтов, направленных на полу-
чение, управление и расходование потребных для удовлетворения
местных нужд расходов»1 2.
В своей основе сходны с изложенными взгляды проф. М.Н. Собо-
лева, который полагал, что на местах само население ближе знает
нужды данного района, лучше может поставить обслуживание этих
нужд, хозяйство учреждений, удовлетворяющих эти нужды, и скорее
может добыть необходимые для них средства. «Вот почему уже
давно государства стали выделять местные потребности из общего
государственного бюджета и поручать заведование ими особым
местным учреждениям. Постепенно в практике европейских госу-
1 Болдырев Г.И. Лекции по финансовой науке. М.: ГФИ, 1928. С. 401—402.
2 Там же.
374
дарств выработалась система местного самоуправления, которому
государственная власть передоверяла право управления местными
учреждениями и предприятиями и право собирания нужных средств,
включая и право взимания местных налогов и сборов»1.
Проф. Э.Э. Понтович рассматривал государство как «полити-
ческий и культурный союз», констатировал неустранимую в нем
противоположность интересов центра и мест и считал местное
самоуправление формой, в которой местные интересы получают
свое нормальное развитие без ущерба для интересов государства
как целого. По его мнению, задачи местного самоуправления
«качественно» отличны от задач государственного центра, а бюджет
органов местного самоуправления противостоит государственному,
отражая «собственные, иногда почти частные интересы, свою
особую, иногда почти частную волю к действию»1 2.
Приведенные цитаты из работ российских экономистов
20-х годов, по сути, являются развитием теоретических взглядов их
предшественников «дооктябрьского» периода, характеризовавших
сущность земского самоуправления. Они достоверно подтверждают
тот факт, что формирование органов местного самоуправления
и их финансовой базы в годы НЭПа (1920—1928 гг.) представляло
собой восстановление земских структур самоуправления, оказав-
шихся в те годы единственно способными взять на себя решение
экономических и социальных проблем на местах.
Действительно, децентрализация всего хозяйственного
управления с переходом к НЭПу потребовала децентрализации
и в бюджетной системе. В связи с этим четвертая сессия ВЦИКа
рассмотрела вопрос об упорядочении государственного бюджета
и указала, что эта проблема не может быть решена без соответ-
ствующего содействия местных Советов. В октябре 1921 г. ВЦИК
принял декрет «О мерах по упорядочению финансового хозяйства»,
который отменил объединение общегосударственного и местных
бюджетов и указал на необходимость всем ведомствам принимать
в основу смет доходов и расходов производственные планы, не
допускать бескредитных расходов.
Начиная с 1922 г. сметы местных доходов и расходов — губерн-
ские, областные, уездные, городские и волостные — стали состав-
ляться отдельно от общегосударственных и строились по принципу
покрытия местных расходов местными же средствами.
1 Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. М.: Пролетарий, 1925. С. 163.
2 Понтович Э.Э. Казна и контроль. М.: ГФИ, 1927. С. 13,17,106, 107, 109.
375
Децентрализация финансовой деятельности стала одной из
коренных черт финансовой системы 20-х годов. По словам народ-
ного комиссара финансов Г.Я. Сокольникова, уже с осени 1921 г.
«в Наркомфине пришли к глубокому убеждению, что дальнейшее
строительство в области советских финансов возможно только
при условии политики децентрализации, потому что мы совер-
шенно ясно видели невозможность ресурсами государственного
бюджета и усилиями централизованного государственного попе-
чения обеспечить все местные расходы наиболее соответственно
местным потребностям. С другой стороны, для нас не было ника-
кого сомнения в том, что использование всех налоговых возмож-
ностей немыслимо при помощи действия одного только централь-
ного аппарата». Вместе с тем Г.Я. Сокольников предостерегал об
опасности довести децентрализацию «до таких пределов, чтобы
потерялась возможность общегосударственного законодательства
и общегосударственной и общесоюзной регламентации»1.
В целях оптимального управления местными финансами
в течение 1923—1924 гг. проводилось разграничение деятельности
и функций наркоматов финансов СССР и РСФСР, что позволило
упорядочить меры по согласованию различных вопросов местной
финансовой деятельности. Максимальное сокращение смет
крупных центральных ведомств и наркоматов, включая военный,
снятие с госбюджетного финансирования целого ряда государ-
ственных учреждений обусловили перенесение значительной части
расходов на местные бюджеты. По мнению Г.Я. Сокольникова,
«расходы, которые наиболее близки населению, наиболее понятны
ему, как, например, расходы по здравоохранению, просвещению,
социальному обеспечению, отчасти юстиции и т. д., необходимо
перенести на местный бюджет. В то же время необходимо укрепить
местный бюджет. Поступления по некоторым из налогов, которые
по нынешнему нашему положению являются государственными,
должны быть переданы местным исполкомам для организации
местного хозяйства»1 2.
При этом особо важным в схеме управления первой половины
20-х годов было соблюдение признака разделения бюджетного
финансирования. «Мы теперь подошли к строительству местного
бюджета, — отмечал Сокольников. — Правда, есть целый ряд
1 Сокольников Г.Я. Новая финансовая политика: на пути к твердой валюте.
М.: Наука, 1991. С. 130-132.
2 Там же. С. 108,109.
376
губерний, которые построили не только губернские, но и уездные
бюджеты. Я укажу, например, в частности, на Томскую губернию,
которая составила чрезвычайно тщательно, чрезвычайно добросо-
вестно проверенный губернский и уездный бюджеты, и целый ряд
губерний идет по этому ее пути. Надо будет идти по нему и дальше,
спускаясь от уездов к волости, организуя губернский бюджет так,
чтобы он действительно охватывал все финансовое хозяйство
губернии»1. Применительно к волости нарком финансов пред-
лагал и через свой аппарат практически проводил в жизнь задачу
«предоставления ей таких финансовых функций, при наличии
которых она получает известную финансовую автономию, приоб-
ретает налоговую и доходную компетенцию, становится клеточкой,
ячейкой нашего общественного советского организма»1 2.
Обоснованную здесь позицию могут подтвердить характерные
для периода НЭПа функции органов местного управления.
Рассмотрим предметы расходов местных органов, указанные
в Союзном положении 1926 г. (разд. II, ст. II и сл.): а) содержание
местных советских учреждений — советов, исполкомов, их отделов
и управлений, народных судов, милиции имеет заключения
уездов; б) коммунальное хозяйство — содержание коммунальных
зданий, предприятий, внешнее благоустройство и пожарное дело;
в) народное образование — содержание школ I и II ступени, детских
домов, садов, устройство и содержание профессионально-техни-
ческих учебных заведений и внешкольного образования, куль-
турно-просветительных учреждении (изб-читален, народных домов,
библиотек, музеев, архивов, ученых учреждений, театров, студий
и пр.); г) народное здравоохранение — содержание и устройство
лечебных заведений, кроме специальных или общегосударственных,
охрана материнства и младенчества, борьба с заразными болезнями
и санитарные мероприятия, курорты; д) социальное обеспечение —
инвалидные учреждения, борьба с нищенством и проституцией;
е) сельское хозяйство — землеустройство, опытно-показательные
и другие сельскохозяйственные учреждения, ветеринария, агроно-
мическая и зоотехническая сеть, торфодобывание и пр.; ж) транс-
порт — устройство и содержание проселочных и полевых дорог,
пристаней и переправ и местной конной связи: з) организация
и эксплуатация местных промышленных предприятий и борьба
1 Сокольников Г.Я. Новая финансовая политика: на пути к твердой валюте.
М.: Наука, 1991. С. 111.
2 Там же. С. 112.
377
с безработицей; к) удовлетворение нужд обороны — отвод поме-
щений для войск и обслуживание их коммунальными услугами,
расходы по допризывной подготовке и т. д.1
Данный перечень расходов местных органов советской власти
наглядно показывает почти полное совпадение их функций с функ-
циями и обязанностями, возложенными на земские учреждения
Положением 1890 г.
Характерно, что последующие законы еще более расширили
круг возложенных на местные органы обязанностей. В области
народного образования, народного здравоохранения, социального
обеспечения и агрономии местным органам была передана вся
сеть учреждений, не имеющих общегосударственного значения,
находящихся на их бюджете, в области социального обеспечения —
порядок установления пенсий. В области сельского и лесного
хозяйства местным органам с возложением на них утверждения
планов, штатов, смет были переданы: опытные станции и поля,
семенные станции и рассадники; конные заводы; лесоустрои-
тельные партии и их снабжение инструментами; вопросы об обра-
щении лесов в другие угодья были возложены на областные или
губернские органы, а лесомелиоративные и лесозаготовительные
работы — на губернские и окружные; расширены права по утвер-
ждению торгов и по разрешению продажи без торгов; исполкомам
были переданы производственные планы и составление смет по
земл еустройству1 2.
В основу построения местных бюджетов было положено начало
обслуживания каждым дифференцированным бюджетом всех тех
потребностей местного хозяйства, которые имеют значение для
соответствующей административно-территориальной единицы
в целом или для отдельных ее частей, не имеющих бюджетных
прав. Закон от 23 июля 1927 г. № 167 послужил основанием корен-
ного пересмотра деятельности учреждений и предприятий, вклю-
ченных в число общегосударственных, в целях передачи части
их с государственного бюджета на местный. Причем государство
обязано было полностью компенсировать местным органам новые
возложенные на них расходы путем перераспределения или увели-
1 Сборник общесоюзных законоположений, циркуляров и инструкций
по бюджету и хозяйству. Сост. М. Вайчушкин, Е. Бурцев / Под ред.
И. Федяева. М., 1928.
2 Закон СССР от 23 июля 1927 г. № 167 (Сборник общесоюзных законо-
положений, циркуляров и инструкций по бюджету и хозяйству. Сост.
М. Вайчушкин, Е. Бурцев / Под ред. И. Федяева. М., 1928).
378
чения отчислений в местные бюджеты. Только один расход, отне-
сенный на местный бюджет, был принят на государственный счет,
а именно расход по снабжению военных учреждений коммуналь-
ными услугами.
Со времени восстановления местных бюджетов в 1922 г. они
быстро росли, опережая в этом отношении темпы роста государст-
венного бюджета (табл. I).
Таблица 1
Доходы местных бюджетов в СССР, 1922/23-1927/28 гг.
(млн руб.)
1922/ 23 г. 1923/ 24 г. 1924/ 25 г. 1925/ 26 г. 1926/ 27 г. 1927/ 28 г.
Всего 280 649,3 968,5 1377,3 1824,3 1958
На душу населения 4,78 7,35 10,41 12,52 -
Источник: Местный бюджет к началу 1927/28 гг. Изд. НКФ СССР, 1928.
Таким образом, финансовые возможности городских
и районных органов самоуправления возросли с 1923 по 1927 г.
более чем в 6 раз, а объемы бюджетов ежегодно увеличивались на
50-60%.
Менялась и структура расходов местных бюджетов. С 1924/25 г.
был провозглашен лозунг децентрализации расходов и более точного
распределения их между низовыми органами. Основными местными
бюджетами были прйзнаны городские и волостные (районные),
остальные (губернские и уездные) рассматривались как «регули-
рующие» органы (табл. 2).
Таблица 2
Структура расходов местных бюджетов РСФСР,
1923/24-1926/27 гг. (%)
Органы мест- ного управ- ления 1923/24 г. 1924/25 г. 1925/26 г. 1926/27 г.
Регулирую- щие органы 60,1 40,7 33,8 33,0
Г ородские 30,4 43,4 43,7 43,4
Волостные (районные) 8,5 15,9 22,5 23,6
Источник: Местные бюджеты РСФСР на 1926/27 бюджетные годы. М.:
Госплан, 1927.
379
Для периода с 1922 по 1927 г, характерен быстрый рост финан-
совой самостоятельности органов местного самоуправления.
В данный период, и особенно последние два года, наблюдалась
интенсивная дифференциация местных бюджетов с тенденцией
дальнейшей децентрализации. Объем губернских бюджетов
в 1925/26 г. в сравнении с 1923/24 г. увеличился более чем в 2 раза,
при этом удельный вес в общем объеме местных бюджетов почти
не изменился. Удельный вес бюджетов губернских городов вырос
с 22,1 до 39,3%, а сумма увеличилась в 4 раза, что определялось,
с одной стороны, увеличением числа городов, получивших'право
на самостоятельные бюджеты, с другой — ростом ассигнований,
направляемых на финансирование отраслей городского хозяйства
и социально-культурных мероприятий. Волостные бюджеты
с 1923/24 по 1925/26 г. выросли почти в 5 раз, а их удельный вес
повысился с 8,8 до 21,2%’.
Следует подчеркнуть, что формирование органов местного
самоуправления и их финансовой базы в годы НЭПа представ-
ляло собой не что иное, как восстановление земских структур
самоуправления, оказавшихся в те годы единственно способ-
ными взять на себя решение многих экономических и соци-
альных проблем на местах. Децентрализация финансовой
и бюджетной политики стала одной из коренных черт, харак-
теризующих советскую финансовую систему первой половины
20-х годов. Снятие с госбюджетного финансирования и пере-
несение значительной части государственных расходов на
местные бюджеты обусловили активное развитие в 1921-1926 гг.
собственной налоговой базы органов местного самоуправления
и расширение их полномочий по формированию доходной части
местных бюджетов.
1. ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ
ПРЕОБРАЗОВАНИЙ 30-Х ГОДОВ
НА ИЗМЕНЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ МЕСТНЫХ
ФИНАНСОВ
В конце 20-х годов произошли принципиальные изменения
в развитии и самих органов местного самоуправления, и их финан-
совой базы. Это было объективно обусловлено переводом на новые
1 Ширкевич НА. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991.
С. 42.
380
принципы централизации на рубеже 20—30-х годов всей системы
государственного управления.
В период 1926-1929 гг. принимается несколько важных юриди-
ческих актов о местных Советах и их бюджетах. Вторая сессия
ЦИКа Союза ССР третьего созыва 25 апреля 1926 г. приняла
новое Положение о местных финансах. Этот закон регламенти-
ровал основы организации местных бюджетов: твердые перечни
расходов по отдельным отраслям местного хозяйства и закреп-
ленных за ними доходных источников; состав местных налогов
и сборов, которые могли в общесоюзном масштабе устанавли-
ваться местными Советами, ставки и правила их взимания; льготы
по общесоюзным налогам и сборам; твердые размеры отчислений
от государственных налогов и доходов; порядок перенесения
с государственного бюджета на местные расходов по общесоюзным
и объединенным ведомствам; образование фондов специаль-
ного назначения — промышленных, рабочего жилстроительства,
дорожных, коммунальных и резервных. Положение устанавливало
общие начала бюджетной дисциплины, единой сметной номенк-
латуры, порядок и сроки отчетности по всем ступеням финансо-
вого аппарата. К компетенции правительств союзных республик
относились вопросы определения категории административно-
территориальных единиц, имеющих право на самостоятельный
бюджет, распределения доходных источников и расходов между
отдельными дифференцированными бюджетами и установления
обязательных минимальных перечней доходов и расходов, подле-
жащих включению в основные местные бюджеты.
В 1929/30 г., к концу рассматриваемого периода, в структуре
доходов местных бюджетов также произошли изменения (табл. 3).
Заметную роль в местных бюджетах стали играть дотации, пособия,
займы. Основная доля (около 50%) доходов районных, волостных
и сельских бюджетов, вместе взятых, формировалась из отчис-
лений от государственных налогов и доходов; доходы от местных
источников составляли 20%; третье место занимали надбавки
к государственным налогам: значительный удельный вес в срав-
нении с другими бюджетами приобрели пособия из фондов регу-
лирования.
Важной вехой в истории российского налогообложения вообще
и местного налогообложения в частности стала налоговая реформа
1930 г., послужившая логическим завершением периода НЭПа
и отражающая экономическую основу нового этапа развития
страны — форсированной индустриализации.
381
Таблица 3
Структура доходов местных бюджетов в СССР в 1926/27-1929/30 гт.
1926/27 г. 1927/28 г. 1928/29 г. 1929/30 г. Особый квар- тал 1930 г. 1929/30 г. и особый квар- тал 1930 г.
млн руб. % млн руб. % млн руб. % млн РУб. % млн РУб. % млн руб. %
Всего доходов 1 989.5 100 2128.4 100 2361,0 100 3 805,2 100 1 293,3 100 5098.5 100
В том числе: доходы от местного хозяйства 910,9 45,8 1011,4 47,5 1 075,1 45,5 1 385,4 36,4 639,3 49,4 2 024,7 39,7
Из них: от предприятий и имущества 555,0 27,9 642,5 30,3 721,1 30,5 816,0 21,4 331,9 26,4 1 147,9 22,7
Отчисления от госу- дарственных налогов и доходов 431,5 21.7 454,5 21,4 1 001,0 42,4 1 500,0 39,4 352,5 27,3 1 983,2 38,9
Надбавки к госу- дарственным налогам и сборам 360,3 18,1 404,5 19,0 89,1 3,8 130,7 3,5 — — — —
Дотации, пособия, займы 286,8 14,4 240,3 11.4 195,8 8,3 784,6 20,6 223,8 17,3 1 008,4 19,8
Из них: дотация из общегосу- дарственных средств 78,3 3,9 99,6 4,7 50,8 2,1 191,4 5,0 46,3 3,6 237,7 4,7
пособия из фондов регулирования союз- ных республик 102,4 5.1 86,8 4,1 — 53,5 1.4 48,0 3,7 101,5 2.0
Прочие доходы - — - 17.7 0,7 — - 4.5 0.1 77,7 _6,0_ 82,2 1.6
Источник: Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы я статистика, 1991. С. 54.
Налоговая реформа 30-х годов привела к коренному изменению
распределения доходных источников между государственными
и местными бюджетами. Постановлением ЦИКа и СНК СССР от
2 сентября 1930 г.1 многочисленные государственные и местные
налоги и сборы были унифицированы в два основных вида
изъятий — с оборота (налог с оборота предприятий обобществ-
ленного сектора и промналог с частных предприятий) и с прибылей
(отчисления в доход государства прибылей государственных
предприятий, подоходный налог с предприятий обобществлен-
ного сектора, подоходный налог с частных лиц), все же регистра-
ционные сборы и пошлины были объединены в единую государ-
ственную пошлину. Из числа местных налогов и сборов в составе
налога с оборота и промналога было унифицировано 10 различных
видов обложения, в составе единой государственной пошлины —
71 2 3. Кроме того, из местного бюджета были изъяты отчисления от
госпромналога, от подоходного налога с предприятий, от лесного
дохода, от сбора за регистрацию биржевых и внебиржевых сделок
и надбавки к подоходному налогу с частного сектора, а также
целевой квартирный налог.
Налоговая реформа существенно ограничила финансовую
самостоятельность местных органов власти. Вместо более чем
50 наименований местных налогов и сборов были сохранены два
основных местных налога (от предприятий и имушеств) и четыре
дополнительных (с нетоварных операций, с оборота киноте-
атров, с совхозов, вамообложение). В то же время удельный вес
отчислений от государственных налогов и доходов в местных
бюджетах повысился с 39,4 в 1929/30 г. до 58,7% в 1936 г? Инте-
ресен процесс дальнейшей дифференциации доходов местных
бюджетов (табл. 4).
1 СЗ. 1930. №46. С. 476—483.
2 Налог с оборота поглотил местные налоги: с грузов, с сооружений, с древе-
сины, с ресторанов, с аукционных продаж, с золотопромышленных пред-
приятий, с реклам, за ветеринарно-санитарный осмотр скота, хлопковый,
за действия судебных исполнителей, сбор, взимаемый управлениями
строительного контроля. В состав единой пошлины вошли местные сборы:
прописочный, курортный, за перемену имени и фамилии, охотничий,
судебные пошлины, надбавки к нотариальному сбору, сбор за действия
судебных исполнителей.
3 Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991.
С. 67.
383
Таблица 4
Распределение доходов в структуре местных бюджетов в СССР в 1930-1936 гг.
Виды бюджетов 1929/30 г. 1934 г. 1936 г.
млн руб. % млн руб. % млн руб. % в%к 1934 г.
Республиканские, краевые, област- ные, окружные 1 095,9 32,6 2 366,8 23,5 5333,8 26,3 225,3
Городские 1 296,4 38,6 3458,6 34,3 7 384,1 36,3 213,5
Районные 676,3 20,1 2 340,0 23,2 5 741,1 28,2 245,3
Поселковые 35,2 1,0 143,9 1.4 265,7 1.3 184,6
Сельские 257,2 7,7 1 767,9 17,6 1 611,1 7,9 81,1
Всего по местным бюджетам 3 361,0 100,0 10 077,2 100,0 20 335,8 100,0 201,6
Нераспределенная сумма 265,9 — 0,6 — 2,4 — —
Источник: Ширкевич НА. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 69.
Мы видим, как основная масса финансовых средств сосредота-
чивалась на верхнем уровне местного самоуправления. Поселковые
же и сельские Советы в значительной мере утратили реальную
возможность воздействия на социально-экономическую ситуацию
на местах.
В течение 30-х годов в доходной части местных бюджетов почти
ежегодно происходили существенные изменения, связанные
с составом источников, что, естественно, отражалось на их струк-
туре (табл. 5). Так, высокий удельный вес поступлений от местного
хозяйства в 1931 г. объясняется тем, что в состав закрепленных
доходов входили сельскохозяйственный налог и культсбор, а также
подоходный налог с частных лиц, от которых в последующие
годы направлялись лишь отчисления, На втором месте находи-
лись дотации, пособия, субвенции, займы; третье место занимали
отчисления от государственных налогов и доходов; четвертое —
прочие доходы, в частности средства самообложения и средства,
передаваемые колхозами и хоз органам и.
В 1932 г. в связи с переходом сельскохозяйственного налога
и культсбора в группу регулирующих, а также с уменьшением
поступлений от промышленности, вызванным необходимостью
использования ее накоплений на собственное развитие, удельный
вес поступлений от местных источников снизился до 50,2%. Значи-
тельную роль в формировании доходов местных бюджетов стали
играть отчисления от государственных налогов и доходов (25,2%),
первое место среди которых занял сельскохозяйственный налог
(7,2%), затем расположились отчисления от займов (6,7%), налог
с оборота (5,7%) и др.1 Во второй и третьей пятилетках доля отчис-
лений от государственных доходов и налогов в структуре местных
бюджетов продолжала увеличиваться.
Но общая тенденция в их распределении сохранилась. Расходы на
народное хозяйство в основном распределялись между городскими
и областными бюджетами; в городских бюджетах большая доля
приходилась на жилищно-коммунальное хозяйство, в областных —
на промышленность и сельское хозяйство. Основная же сумма
расходов на социально-культурные мероприятия распределялась
почти в равных долях между городскими и районными бюджетами.
Состав и структура доходов местных бюджетов в период 1936—
1938 гг. характеризуются следующими показателями (табл. 6).
1 Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991.
С. 509.
25 - 7558
385
Таблица 5
Структура доходов местных бюджетов в СССР в 1931 -1936 гг.
1931г. 1932г. 1933 г. 1934 г. 1936 г.
млн руб. % млн руб. % млн руб. % млн руб. % млн руб. %
Всего доходов 5 699,7 100 6725,1 100 7 608,10 100 10 296,1 100 20 791,7 100
В том числе: доходы от местного хозяйства 4020,7 70,5 3 377,8 50,2 3672,3 48,3 3 870,1 37,6 5 441,4 26,2
Из них: от предприятий и имуществ 1 487,8 26,1 1 413,1 21,6 1 639,1 21,6 1 807,5 17,6 2428,8 11.7
Отчисления от государствен- ных налогов и неналоговых доходов 386,9 6.8 1 693,2 25,2 2 404,1 31,6 4 081,9 39,8 12 213,1 58,7
Средства, передаваемые кол- хозами и хозорганами 92,5 1.6 107,3 1,6 76,9 1.0 47,5 0.5 94,5 0,5
Дотации,пособия,субвенции, займы 837,3 14,7 1 061,5 15,8 950,4 12,5 1 425,5 13,6 1 125,1 5,4
Прочие доходы 362,3 6.4 485,3 7,2 504,4 6,6 871,1 -8,5 1 917,6 9.2
Источник: Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 66.
Таблица 6
Состав и структура доходов местных бюджетов в 1936-1938 гг.
1936 г. 1937 г. 1938 г.
млн руб. % млн руб. 96 млн руб. 96
Всего доходов 20,7 100 26,2 100 28,5 100
В том числе: доходы от мест- ного хозяйства 5.4 26,2 7,0 26,7 8.8 30,6
Из них: местные налоги и сборы 2.3 11.1 3,0 11.4 3,3 11,7
Отчисления от государствен- ных налогов и неналоговых доходов 12,2 58,7 15,2 58,0 17,4 61,0
Из них: налог с оборота с предприятий обобществлен- ного сектора 8,6 41,3 11.7 44,8 13, 45,8
Средства, пере- данные хозорга- нами 0,1 0,5 0,2 0,7 0,2 0,7
Прочие доходы 1.9 9,2 1,1 4,1 — —
Дотации,посо- бия, займы '1,0 5,4 2,7 10,5 2,1 7,5
Составлено по: Народное хозяйство в цифрах. М.: Статистика, 1958. С. 654.
Приведенные данные показывают, что хотя поступления от
местных источников в эти годы в системе местных бюджетов
в абсолютных величинах возрастали, но основной объем местных
финансов формировался за счет отчислений от государственных
доходов и налогов, в первую очередь от налога с оборота и других
регулирующих источников. В качестве доходов от местного
хозяйства в местные бюджеты поступали; платежи из прибыли
предприятий и хозяйственных организаций местного подчинения,
налог с доходов от демонстрации кинофильмов, местные налоги
с населения, к которым относились налог с владельцев строений,
земельный налог, налог с владельцев транспортных средств и неко-
торые другие доходы. При этом удельный вес местных налогов
составлял немногим более 10% в доходах местных бюджетов.
25*
387
В целом результатом налоговых реформ 30-х годов стало резкое
сокращение собственной налоговой базы местных бюджетов за счет
переключения основного объема налоговых потоков из компетенции
районных и областных бюджетов в сферу доходов государственного
бюджета. Органы местного самоуправления в значительной мере
потеряли свою финансовую самостоятельность.
Последняя точка в существовании относительной финансовой
самостоятельности органов самоуправления в рамках советской
государственной системы была поставлена в 1937—1938 гг. В эти
годы было утверждено несколько важных правовых Государ-
ственных актов, относящихся также и к бюджетной деятель-
ности.
В Конституции РСФСР, принятой Чрезвычайным XVII
Всероссийским съездом Советов от 21 января 1937 г., были сфор-
мулированы основы образования доходов местных бюджетов.
В ст. 106 было зафиксировано: «В бюджеты автономных республик
и в местные — краевые (областные), а также в бюджеты авто-
номных областей, национальных и административных округов,
районных, городских и сельских Советов включаются доходы от
местного хозяйства, отчисления от поступающих на их терри-
тории государственных доходов, а также поступления от местных
налогов и сборов в размерах, устанавливаемых законодательством
СССР и РСФСР». Важное значение имело также постановление III
сессии ЦИКа СССР от 13 января 1937 г. «О порядке утверждения
годовых отчетов об исполнении местных бюджетов», в соответ-
ствии с которым сводные годовые отчеты об исполнении местных
бюджетов по союзным республикам должны были представляться
Совету Народных Комиссаров Союза ССР и копии — Наркомфину
СССР и РСФСР не позднее 1 июля следующего за отчетным года,
всеми другими союзными республиками — не позднее 15 июля
с тем, чтобы Наркомфин Союза ССР к 1 августа представлял
Совету Народных Комиссаров Союза ССР и бюджетной комиссии
Союза ССР сводный отчет об исполнении местных бюджетов за
истекший год в целом по Союзу ССР. И наконец, организаци-
онные изменения в бюджетную систему СССР внесла II сессия
Верховного Совета СССР. Верховный Совет СССР, утверждая
единый государственный бюджет на 1938г., включил в его состав
местные бюджеты. Начиная с этого момента местные бюджеты
стали ежегодно утверждаться в составе государственного бюджета
СССР, при этом объем республиканских и местных бюджетов
определялся отдельно по каждой из республик. Одновременно
сессия определила размеры отчислении от общесоюзных государ-
ственных доходов и налогов, направляемых из республиканских
бюджетов в местные.
Таким образом, в управленческой и финансовой системе был
окончательно закреплен безоговорочный приоритет государ-
ственных интересов перед региональными и местными, сформиро-
валась структура жестко подчиненных межбюджетных отношений
«центр — регион — территория», просуществовавшая затем более
50 лет. Не располагая необходимой собственной финансовой
базой, находясь в прямой финансовой и административной зави-
симости от вышестоящих управленческих структур, структуры
местного самоуправления утратили свою функциональную направ-
ленность, превратившись, по сути, в нижнее звено центрального
управленческого аппарата.
Выборность же, оставшаяся внешним атрибутом местного само-
управления, приобрела чисто формальный характер. Принятием
новой Конституции в 1937 г. и включением местных бюджетов
в состав единого государственного бюджета СССР в 1938 г. завер-
шился этап постепенной замены интересов местного сообщества
(общины) интересами центральной власти. Произошло вклю-
чение всей финансовой системы, и в том числе местных финансов,
в новую планово-директивную систему хозяйствования, которая
аккумулировала в себе бюджеты всех уровней. Сохранение в рамках
новой административной системы эффективно действующих
органов самоуправления было бы излишней тратой ресурсов,
непозволительной роскошью, здесь им просто не нашлось места.
2. МЕСТНЫЕ ФИНАНСЫ В УСЛОВИЯХ ВОЕННОЙ
ЭКОНОМИКИ И ПОСЛЕВОЕННОГО ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО
ПЕРИОДА
В советской экономической литературе всегда существовала
в качестве неоспоримой точка зрения об усилении централизо-
ванного регулирования процесса формирования и использования
местных финансов в годы Великой Отечественной войны. Действи-
тельно, основной формой бюджетных поступлений в этот период
были отчисления от государственных налоговых доходов, включая
и их чрезвычайные формы (займы). Для бюджетов автономных
республик, краев и областей, которые были освобождены после
оккупации, в качестве основных доходных источников использо-
вались дотации. Активно применялась система горизонтального
выравнивания доходов местных бюджетов через фонды регулиро-
вания, которые создавались при вышестоящих бюджетах с целью
перераспределения средств между нижестоящими бюджетами.
Основными регулирующими доходными источниками являлись
отчисления от налога с оборота, государственных займов, сельско-
хозяйственного налога, подоходного и военного налога.
Однако в военные годы достаточно широкое развитие получила
и система местных налогов и сборов, формирующих доходную базу
местного управления — сельских и поселковых бюджетов.
Экстремальность ситуации, постоянная модификация реальной
базы налогообложения создали предпосылки для поиска и реали-
зации нестандартных решений в формировании доходной базы
бюджетной системы, в которых наряду с методами усиления
централизованного регулирования бюджетных процессов исполь-
зовались возможности финансовой инициативы местных бюджетов
в решении проблем военного времени. При этом очевидно, что
нельзя рассматривать особенности формирования доходной части
местных бюджетов вне связи с изменением финансовой системы
в целом.
Советский государственный бюджет был перестроен в соот-
ветствии с потребностями военного времени. В связи с переводом
промышленности на военный лад, резким сокращением произ-
водства товаров широкого потребления, временной оккупацией
немецко-фашистскими войсками крупнейших экономических
районов страны и перебазированием промышленности на восток
накопления социалистических предприятий сильно уменьши-
лись. Это серьезно сказалось на размерах поступлений доходов
в бюджеты всех уровней. В результате удельный вес доходов от
социалистических предприятий в государственном и, соответ-
ственно, местных бюджетах снизился и соответственно возрос
удельный вес платежей населения — как добровольных, так
и обязательных. Если до войны налоги с населения составляли
в доходах государственного бюджета примерно 5%, то в военные
годы они возросли до 13%.
В начале войны рост налоговых поступлений в местные
бюджеты был обеспечен за счет введенной в 1941 г. процентной
надбавки к сельскохозяйственному и подоходному налогам.
Кроме того, в целях укрепления местных бюджетов 75% средств,
собранных на селе по самообложению, включалось в сельский
и районный бюджеты и использовалось по целевому назначению
на финансирование социально-культурных мероприятий. Однако
390
действовавшая налоговая система не могла обеспечить значи-
тельный рост поступлений средств в бюджет за счет налогов с насе-
ления. Эго объяснялось тем, что налоги с населения, как правило,
имели плавную прогрессию, сменявшуюся (при определенных
размерах доходов) пропорциональным обложением. Наряду с этим
от обложения освобождалась по различным признакам большая
группа граждан, особенно семей военнослужащих, инвалидов
войны и т. д. Так, в 1940 г. от обложения сельскохозяйственным
налогом освобождалось свыше 30% хозяйств колхозников, рабочих,
служащих и единоличников. Все это вело к значительному умень-
шению налоговых поступлений в бюджет в период войны. Необ-
ходимость существенной перестройки действовавшей системы
обложения сельского населения вызывалась еще и тем, что размер
налога на хозяйство определялся по наличию облагаемых объектов
в хозяйстве без учета количества неработоспособных членов семьи.
Между тем именно этот фактор стал одним из наиболее важных
резервных базовых показателей для определения платежеспособ-
ности хозяйства в условиях войны.
Проведение налоговых мероприятий обусловливалось не только
фискальными, но и народнохозяйственными соображениями.
Военная обстановка привела к конъюнктурному росту цен на сель-
скохозяйственную продукцию. Это вызвало оседание в деревне
значительной денежной массы, которая из-за острого недостатка
товаров не могла быть использована. Неизбежным следствием
такого положения явилось сокращение привоза сельскохозяй-
ственных продуктов на рынок, с одной стороны, и развитие нату-
ральных форм обмена — с другой. Все это серьезно угрожало устой-
чивости советского рубля. Налоговая система должна была способ-
ствовать увеличению спроса на деньги и усилению тем самым
притока сельскохозяйственной продукции на колхозный рынок.
Эту роль в определенной степени выполнил взимавшийся с 1942 г.
военный налог, с введением которого была отменена 100%-ная
надбавка к сельскохозяйственному и подоходному налогам.
В основу построения военного налога был положен принцип
подушного обложения. Это позволило значительно увеличить
контингент плательщиков налога как на селе, так и в городе
главным образом за счет лиц, ранее не являвшихся плательщи-
ками налогов. К таким лицам относились не работавшие по найму
трудоспособные члены семей колхозников, единоличников,
рабочих и служащих, кустарей и ремесленников, офицерского
состава Советской армии и флота и т. д. В отношении платель-
391
тиков с твердо фиксированными размерами доходов принцип
подушного обложения в военном налоге сочетался с принципом
подоходное™: ставки налога с рабочих и служащих и других групп
несельскохозяйственного населения были построены в зависи-
мости от размеров получаемых ими доходов. Это означало, что
военный налог служил дополнением к подоходному налогу, однако
он исчислялся не по прогрессивной таблице ставок, а по ступен-
чатой шкале. Военный налог отличался от других действовавших
налоговых платежей еще одной особенностью: его размеры увели-
чивались на 50% для тех граждан, которые по возрасту подлежали
мобилизации в армию, но по тем или иным причинам не были
мобилизованы. Этот принцип вытекал из особенностей военного
налога как налога, введенного в период войны с целью увели-
чения ресурсов государственного бюджета. Военный налог сыграл
важную роль в вовлечении в оборот осевшей в деревне денежной
массы и увеличении притока сельскохозяйственной продукции
на колхозные рынки. Эта цель достигалась установлением ставок
налога и их дифференциацией с учетом доходов колхозного двора
не только от личного хозяйства, но и от доходов, полученных по
трудодням. Подобная мера имела тем большее значение, что каса-
лась не только главы колхозного двора, но и каждого из трудоспо-
собных членов семьи колхозников. За период 1942—1945 гг. поступ-
ления военного налога в бюджет составили свыше 72 млрд руб.,
что сыграло важную роль в финансировании военных расходов
и в изъятии денежной массы из обращения. Кроме того, привле-
чение к военному налогу как в городах, так и на селе всех трудос-
пособных членов семьи в значительной степени способствовало
притоку в народное хозяйство трудовых ресурсов.
Другим новым налогом, введенным в период войны, был налог
на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР. Налог
уплачивали граждане, достигшие 20-летнего возраста, не имеющие
детей. Взимание налога прекращалось при достижении мужчинами
50 лет и женщинами 45 лет. Это означало, что налог уплачивался
лицами, не обремененными иждивенцами и, следовательно, более
обеспеченными материально. Принципы построения налога на
холостяков, одиноких и малосемейных граждан резко отлича-
лись от принципов построения основных налогов с населения.
Для привлечения к налогу главным критерием являлся не доход,
а возраст и семейное положение граждан. Это придавало налогу
подушный характер. В отношении граждан, имевших личные
доходы, подушный принцип сочетался с принципом подоходного
392
обложения. При этом пропорциональные ставки налога диффе-
ренцировались в зависимости от семейного положения граждан
(табл. 7).
Таблица 7
Ставки нвлога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан
в СССР в 1942-1950 гг.
Не имевшие детей Имевшие од- ного ребенка Имевшие двух детей
Рабочие и служащие 6% от их заработка 1 % от их зара- ботка 0,5% от их заработка
Прочие граждане по доходам, облагае- мым подоходным налогом 6% от об- лагаемого дохода 1%от облагае- мого дохода 0,5% от об- лагаемого дохода
Колхозники и другие граждане, уплачи- вавшие сельскохозяй- ственный налог 150 руб. (независимо от размера дохода) 50 руб. (неза- висимо от раз- мера дохода) 25 руб.(не- зависимо от размера дохода)
Граждане, не имев- шие никаких источни- коа дохода 90 руб. 30 руб. 15 руб.
Источник: Градовский А.Д. История местного самоуправления. Т. 2. Л., 1968.
С. 315.
Серьезные изменения были внесены и в действовавшие налоги.
Прежде всего были пересмотрены нормы доходности по сельско-
хозяйственному налогу, так как в результате значительного роста
цен они сильно отстали от фактически получаемых колхозниками
доходов. Это видно из следующих данных за 1942 г. (табл. 8).
Фактический доход превышал действовавшие в 1942 г. нормы
доходности в 7—10 раз, а по отдельным союзным республикам —•
в 10-15 раз.
Все эти изменения налоговой системы имели прямое отношение
к величине доходов местных бюджетов. Так, в состав отчислений от
государственных налогов и доходов в местные бюджеты в военные
годы входили: отчисления от налога с оборота, от военного налога,
от подоходного налога с колхозов, от подоходного налога с насе-
ления, от сельскохозяйственного налога, от сумм реализации
госзаймов. Существовали также государственные налоги с нето-
варных операций и на лошадей единоличных хозяйств.
Необходимость увеличения доходов местных бюджетов в годы
войны закономерно потребовала расширения системы местных
393
налогов и сборов. Закон «О местных налогах и сборах», принятый
в 1942 г., установил в качестве обязательных платежей: налог со
строений, земельную ренту, разовый сбор на колхозных рынках,
налог с киноустановок, налог со зрелищ (спектакли, концерты
ит. п.). Кроме того, местным Советам предоставлялось право
проводить на своей территории в городах сбор с владельцев скота,
сбор с владельцев транспортных средств.
Таблица 8
Нормы отчислений по сельскохозяйственному налогу в СССР
в 1942 г.
Объекты обложения С 1 га посева или одной голо- вы ската, руб. (в среднем по СССР) Облагае- мый доход по нормам, % к фак- тической доходности
Фактически полученный ДОХОД Облагаемый доход ПО нормам
Посевы сельскохо- зяйственных культур 16 326 2378 14,6
В том числе: зерновых культур 4794 707 14,8
картофеля 16 202 2603 16,1
овощей 32 255 3915 12,1
Коровы 5137 912 17,8
Оецы и козы 757 80 10,6
Свиньи 4453 323 7,3
Источник1. Данилов Д.В. Местные налоги и сборы. М.: Госфиниэдат, 1946.
С. 31.
Расширению налоговой базы местных бюджетов способствовало
также зачисление ряда государственных налогов непосредственно
в местные бюджеты в полных суммах территориальных поступ-
лений, а не в порядке отчислений, как это было до войны. Такими
налогами стали: подоходный налог с кооперации и хозорганов
общественных организаций, государственная пошлина, рыбо-
ловный и билетный сборы.
Основные тенденции формирования доходной базы местных
бюджетов были сохранены и в послевоенные годы. Вместе с тем
в формировании бюджетных доходов этого периода появились особен-
ности, связанные со спецификой послевоенной экономики и получившие
отражение в местных бюджетах.
394
С 1 января 1946 г. был отменен военный налог. В соответствии
с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 августа 1947 г.
было пересмотрено обложение доходов от кустарно-ремесленных
промыслов, строений, от сельского хозяйства и других источ-
ников в поселениях городского типа. В связи с изменениями конъ-
юнктуры цен на сельскохозяйственную продукцию в 1946 и 1947 гг.
были понижены нормы доходности по отдельным сельскохозяй-
ственным культурам при взимании сельскохозяйственного налога.
Кроме того, особые дополнительные налоговые льготы по сельско-
хозяйственному налогу были предоставлены хозяйствам, постра-
давшим от оккупации. Ряд льгот был установлен для военнослу-
жащих, демобилизованных из Советской армии, бывших партизан
и инвалидов Великой Отечественной войны.
О динамике и структуре доходов местных бюджетов СССР дает
представление табл. 9.
Таким образом, в послевоенный период состав доходов местных
бюджетов остался почти стабильным. Но в их структуре произошли
некоторые изменения. Удельный вес поступлений от местных
источников снизился с 39,2% в 1946 г. до 28,8% в 1950 г., а доля
отчислений из государственного бюджета соответственно повы-
силась с 53,6 до 66,9%.
В послевоенные годы особую актуальность приобрел вопрос
о рациональном с народнохозяйственной точки зрения распреде-
лении доходных источников между отдельными видами местных
бюджетов в целях- обеспечения каждого из них достаточным
объемом поступающих доходов.
Следует напомнить, что в рамках бюджетной системы СССР
местные бюджеты имели следующую градацию: бюджеты авто-
номных республик, областей, краев, районные бюджеты, город-
ские, поселковые, сельские бюджеты.' При этом характер пере-
распределения доходов, например, на областном и районном
уровнях существенно отличался от уровня поселковых и сельских
бюджетов. В бюджеты областей, бывших в оккупации, отчисления
направлялись в повышенных размерах. При утверждении госу-
дарственного бюджета Российской Федерации Верховный Совет
РСФСР установил на 1946 г. отчисления от подоходного налога
с населения и государственного займа, размещаемого среди насе-
ления, в бюджеты ряда областей в повышенных размерах: Брян-
ской — 80% от каждого источника, Великолукской, Новгородской,
Псковской, Смоленской — 100%. Одновременно излишки доходов
по бюджетам городов республиканского подчинения, которые не
были в оккупации (Горький, Куйбышев, Пермь, Новосибирск,
Саратов, Свердловск, Челябинск, Казань), изымались в респуб-
ликанский бюджет РСФСР.
Таблица 9
Структура доходов местных бюджетов в СССР в 1946 и 1950 г.
1946 г. 1950 г. 1950 г. к 1946 г., в%
млн руб. % млн руб.
Всего доходов 4812,8 100 6 864,2 100 "142,6
В том числе: доходы от местных источ- ников 1886,2 39,2 1974,7 28,8 104,7
Из них: платежи из прибыли 553,7 11,5 731,9 10,7 132,2
Отчисления от государст- венных доходов и налогов 2 576,9 53,6 4593,0 66,9 178,2
Из них: налог с оборота 1 829,4 26,7
государственные налоги с населения — — 1 499,8 21,8 —
Средства, передаваемые хозорганами 12,7 0,2 13,8 0,2 138,0
Дотация из вышестоящих бюджетов и фондов регу- лирования 337,0 7,0 — — —
Дотация из республикан- ских бюджетов — — 78,9 1.1 —
Средства, полученные из республиканских бюд жетов — •— 203,8 3,0 —
Источник: Плотников К.Н. Очерки истории бюджета советского государства.
М.: Госфиниздат, 1954. С. 158.
Первое место среди регулирующих доходов в 1946 г. занимали
поступления от государственных займов, а налог с оборота нахо-
дился на втором месте. Однако начиная с 1947 г. налог с оборота
в системе регулирования устойчиво занимал первое место. Второе
место в одних бюджетах занимали отчисления от государственных
займов, реализуемых по подписке среди населения, в других — от
подоходного налога с населения. За счет налога с оборота форми-
ровалось около трети общей суммы доходов местных бюджетов.
В последующие годы его роль повысилась. При этом размеры
396
отчислений от регулирующих доходов, передаваемых из респуб-
ликанского бюджета РСФСР в местные, отличались нестабильно-
стью. Так, основной регулирующий источник — налог с оборота из
года в год передавался в них в различных долях: в 1946 г. местные
бюджеты получили 3,48% контингента, в 1947 г. — 7,3%, в 1948 г. —
5,8% и т. д. Такая система ежегодных изменений процентов отчис-
лений создавала своеобразную неустойчивость в доходной базе
местных бюджетов, особенно если учесть, что в доходах бюджетов
отдельных областей налог с оборота составлял около 50%.
К концу 1950 г. сложились следующие пропорции в структуре
доходов отдельных видов бюджетов и в распределении источ-
ников между ними. Поступления от местных источников состав-
ляли наиболее высокий удельный вес в городских и поселковых
бюджетах — соответственно 56,4 и 54%. В областных бюджетах
они находились на уровне 17%, в районных — 9,5, в сель-
ских — 16,8%. Основным регулирующим источником являлся налог
с оборота, удельный вес которого был особенно высок в областных
и районных бюджетах. Но в сельские бюджеты налог с оборота не
поступал. На втором месте находились государственные налоги
с населения, на долю которых в районных бюджетах приходилось
75%, областных — 23,1, поселковых — 27,8, городских — 13,5,
самый высокий удельный вес они занимали в сельских бюджетах —
свыше 40%1. Основным среди налогов был подоходный налог
с населения, кроме сельских бюджетов, где эту роль выполняли
сельскохозяйственный налог и налог на холостяков, одиноких
и малосемейных граждан СССР. Значимое место среди регули-
рующих источников занимали поступления от реализации государ-
ственных займов. Однако их уровень в сравнении с 1946 г. значи-
тельно снизился. За годы четвертой пятилетки было выпущено
и реализовано пять займов на сумму 11983 млн руб. Поступления
от займов в местных бюджетах в 1950 г. составили 14% объема их
доходов. На низовом уровне местных бюджетов — поселковых
и сельских — значительный удельный вес имели также сезонные
источники (подоходный налог с колхозов, доходы МТС и сельско-
хозяйственный налог).
Значительный объем в доходах местных бюджетов занимали
и платежи населения: государственные налоги, поступления от
государственных займов, реализуемых по подписке среди насе-
1 Толкушин А.В. Энциклопедия российского и международного налогооб-
ложения. М.: Юрист, 2001. С. 138.
397
пения, местные налоги и сборы. Если в целом в местных бюджетах
они составляли около половины их объема, то в поселковых и сель-
ских бюджетах их уровень достигал свыше 80%, в то время как
в районных и бюджетах городов республиканского уровня — только
10%, в бюджетах же городов районного подчинения — около 75%*.
Другими словами, платежи с населения являлись весьма весомым
доходным источником базовых местных бюджетов (сельских,
поселковых, малых городов), занимая первое месте) в ряду регу-
лирующих средств.
Как видим, процессы трансформации налоговой базы местных
бюджетов в десятилетие военных и послевоенных лет, когда
все экономические механизмы страны проходили проверку на
прочность в экстремальных условиях, нельзя рассматривать
как однозначные. Если для местных бюджетов верхнего управ-
ленческого уровня — автономных республик, краев, областей,
районов и крупных городов, — которые в соответствии с совре-
менной терминологией следовало бы назвать региональными,
несомненным было усиление централизованного регулирования
процессов формирования и использования их доходной базы (за
счет строгого регламентирования отчислений от государственных
налогов и доходов), то с сельскими и поселковыми бюджетами дело
обстояло иначе.
Для сельских, поселковых советов и исполкомов малых горо-
дов, которые по своей сути и являлись органами местного управ-
ления, в военные и послевоенные годы возникла возможность
расширения собственной налоговой базы — за счет местных
налогов и сборов, государственных налогов, полностью зачис-
ляемых в местные бюджеты, отчислений от налогов с населения,
проживающего в данной местности. Напомним, что этот уровень
налоговых доходов формировал в поселковых и сельских советах
до 80% доходной части бюджетов. Такое очевидное отступление
от тенденции централизации распределения налоговых доходов
было вызвано объективными причинами: необходимостью быстро
и оперативно за счет привлечения местных финансовых ресурсов
решать проблемы социально-бытового характера — обеспе-
чения жильем и продовольствием эвакуированного населения,
размещения раненых и медперсонала, социального обеспечения
возвращающегося из эвакуации населения и т. д. Можно сказать,
1 Толкушин А.В. Энциклопедия российского и международного налогооб-
ложения. М.: Юрист, 2001. С. 132.
что в годы войны и последующего восстановительного периода
в нашей стране на местах в определенной мере были возрождены
принципы местного самоуправления на базе самофинансиро-
вания , соответствующие отечественному опыту первой поло-
вины 20-х годов XX столетия. Однако поскольку эти принципы
в целом противоречили системе централизованного регулиро-
вания плановой экономики, то в течение послевоенного пяти-
летия доходы от местных источников финансирования последова-
тельно снижались, уступая место отчислениям от государственных
налогов.
3. СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ БАЗЫ
ОРГАНОВ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ
ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ЭКОНОМИКИ 50-80-Х ГОДОВ
В течение четырех последних десятилетий существования
советской системы управления характер функционирования управ-
ленческих структур на местах последовательно менялся. Менялись
и сами органы управления: они трансформировались в многосту-
пенчатую административную структуру от Советов автономных
республик, краев, областей до сельских и поселковых советов.
Порядок распределения доходов между отдельными видами
местных бюджетов был изложен в ряде законов о бюджетных
правах союзных и автономных республик и местных Советов
депутатов трудящихся, принятых Верховными Советами союзных
республик последовательно в 1959, I960 и 1961 г. Он опреде-
лялся теми же условиями, на которых было основано распреде-
ление доходов между союзным бюджетом и бюджетами союзных
республик, — принципом демократического централизма, обеспе-
чивающего соблюдение иерархии интересов вышестоящих органов
управления по отношению к нижестоящим, а также соблюдение
единства бюджетной системы и финансовой политики по всей
вертикали органов управления советского государства.
Конкретный перечень доходных источников, зачисляемых
в местные бюджеты разных уровней, был определен в законах
о бюджетных правах союзных и автономных республик и местных
Советов депутатов трудящихся.
Так, в бюджет края, области и городов республиканского подчи-
нения передавались следующие доходы: плата за производственные
фонды, свободный остаток прибыли, отчисления от прибыли
и другие поступления от предприятий и хозяйственных органи-
399
заций местного подчинения (промышленных, бытового обслу-
живания, торговых, строительных, сельскохозяйственных, поли-
графии, издательств, кинофикации, хозорганов, здравоохранения
и др.), подоходный налог с кооперативных предприятий и органи-
заций и предприятий общественных организаций, лесной доход,
плата за содержание детей в школах-интернатах, суммы экономии
от сокращения административно-управленческих расходов, госу-
дарственная пошлина, местные налоги и сборы, отчисления в уста-
новленных размерах от подоходного налога с колхозов”, подоходного
налога с населения, сельскохозяйственного налога, налова-с холо-
стяков, одиноких и малосемейных граждан СССР, налога с оборота,
поступления от реализации денежно-вещевой лотереи государст-
венного 3%-ного внутреннего выигрышного займа, дотации из
республиканских бюджетов союзных республик и другие доходы.
В бюджет районов и органов районного подчинения включа-
лись платежи из прибыли и другие поступления от предприятий
и хозяйственных организаций, подведомственных районному или
городскому Совету депутатов трудящихся, местные налоги и сборы,
государственная пошлина, а также отчисления от государственных
доходов и налогов.
В составе доходов сельских и поселковых бюджетов платежи из
прибыли предприятий и организаций были незначительными.
Все поступления от местного хозяйства состояли по существу
из платежей квартирной платы по жилым домам, платежей ком-
мунальных предприятий и небольших сумм арендной платы,
взимаемой за нежилые помещения и жилые дома, сданные
в долгосрочную аренду. Большую часть доходов бюджетов сель-
ских Советов депутатов трудящихся составляли отчисления от
государственных доходов и налога с колхозов, потребительской
кооперации и населения, сельскохозяйственного налога, налога
на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР, налога
с оборота и др., а также дотации из районных бюджетов. Особен-
ностью доходов сельских бюджетов являлись значительные
поступления платежей населения в виде отчислений от подоход-
ного налога с населения, налога с холостяков, одиноких и мало-
семейных граждан СССР и сельскохозяйственного налога. Это
же было характерно и для доходной базы поселковых бюджетов
(исключая сельскохозяйственный налог).
Как видим, в конце 50-х годов местные бюджеты представляли
собой многоступенчатое, разветвленное образование бюджетной
системы СССР. Наличие у каждого Совета определенного объема
400
доходов обеспечивало финансовую базу для предусмотренных
народнохозяйственным планом расходов.
Переход с I июля 1957 г. к новой структуре территориального
управления промышленностью и строительством в СССР и разде-
ление страны на 105 экономических административных районов,
в каждом из которых были созданы Советы народного хозяйства
(совнархозы), способствовали снижению объемов собственной
финансовой базы непосредственно низовых звеньев управления —
районных и сельских советов — и, напротив, ее росту в системе,
как бы мы сегодня сказали, регионального управления — на уровне
автономных республик, краев, областей и городов республикан-
ского подчинения.
Так, с 1953 по 1962 г. доля совокупных доходов бюджетов
краевых, областных и городских органов местного управления
в общем объеме доходов местных бюджетов стабильно росла, в то
время как соответствующая доля бюджетов поселковых, районных
и сельских Советов снизилась почти на треть (табл. 10).
Сопоставив данные численности местных бюджетов и удельный
вес отдельных видов бюджетов в 1962 г., мы увидим, что:
• на 1876 местных бюджетов верхнего уровня (краевых, обла-
стных, городских)1, составлявших 4% их общего числа,
приходилось 67,6% общей доходной части бюджетов;
• в то же время на 44 987 районных, поселковых и сельских
бюджетов1 2, составлявших 96% их общего числа, приходи-
лось лишь 32,2% общего объема доходной части местных
бюджетов.
Сложившаяся тенденция была обусловлена тем, что в течение
второй половины 50-х — первой половины 60-х годов были отме-
нены патентный сбор с торговых и промышленных предприятий
кооперативных систем и налог с нетоварных операций, ранее
полностью поступавший в доходы местных бюджетов. Снизились
поступления сумм налога с доходов от демонстрации кинофильмов
в отдельные местные бюджеты ввиду освобождения от его уплаты
клубов, домов и дворцов культуры. Начиная с 1960 г. были отме-
нены налог со строений и земельная рента с государственных пред-
приятий, в связи с чем резко сократились поступления в городские,
поселковые и сельские бюджеты от этого доходного источника.
1 Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. М.: Финансы
и статистика, 1967. С. 166.
2 Там же.
26 - 7558
401
Таблица 10
Структура местных бюджетов в 1953-1962 гг.
Годы Всего ДОХО- ДОВ, млн руб. В том числе:
бюджеты АССР, краевые, об- ластные городские бюджеты окружные бюджеты бюджеты районных поселков районные бюд- жеты сельские бюджеты
МЛН руб. в%к объ- ему дохо- дов млн руб. в%к объ- ему ДОХО- ДОВ млн руб. в %к объ- ему ДОХО- ДОВ млн РУб. в%к объ- ему ДОХО- ДОВ млн руб. в%к объ- ему дохо- дов млн руб. В%К объ- ему дохо- дов
1953 7 171,7 1 249,4 17,4 2 620,4 36,4 10,1 0,1 144,1 2,0 2652.6 37,0 495,1 7,1
1958 11 113,5 2177,9 19,6 4733,0 42,6 14,2 0,1 245,1 2.2 3 260,7 29,4 681,6 6,1
1959 12 948,4 2 715,5 21,0 5 759,9 44,4 16,2 0,1 165,3 2,0 3 494,9 27,0 696,6 5,4
1960 14 405,1 2 929,9 20,3 6 566,2 45,6 21,2 0,1 300,6 2,1 3 840,2 26,7 747,0 5,2
1961 16 564,8 3 938,0 23,7 7 325.0 44,2 19,5 0,1 331,2 2,0 4 163,4 25,2 787,7 4.8
1962 17 486,9 4 087,1 23,4 7734,0 44,2 18,3 0,1 352,5 2.0 4 469,8 ..25,6 825,2 4,7
Источник: Ширкевич Н. Местные бюджеты СССР. М.: Финансы, 1965. С. 13.
Непосредственное отношение к развитию местного хозяйства
и формированию доходов местных бюджетов низового уровня
имело принятое в апреле 1956 г. постановление ЦК КПСС и Совета
Министров СССР «О реорганизации промысловой кооперации»,
в соответствии с которым крупные предприятия отрасли были
переданы в ведение автономных республик и областных, городских
Советов, а мелкие — ликвидированы. Это значительно снизило
поступления в местные бюджеты от местного хозяйства и оказало
негативное влияние на производство товаров народного потреб-
ления из местного сырья.
Существенное воздействие на изменение характера формиро-
вания финансовой базы местных органов управления оказало поста-
новление Пленума ЦК КПСС «О дальнейшем развитии колхозного
строя и реорганизации машинно-тракторных станций» (февраль
1958 г.), в соответствии с которым техника, принадлежавшая МТС,
была за плату передана колхозам. Таким образом, из состава доходов
местных бюджетов с 1960 г. полностью выпали поступления от
машинно-тракторных и специализированных станций.
В распределении общей суммы расходов между отдельными
видами местных бюджетов в 1965 г. в сравнении с 1955 г. также
произошли изменения, выразившиеся в повышении доли областных
и городских, а по сути — региональных бюджетов и снижении уровня
финансового обеспечения действительно местных — районных
и сельских — органов местного управления, что явилось еще одним
показателем усиления централизации в распределении ресурсов
и концентрации оборотных сумм в вышестоящем звене (табл. 11).
Таблица 11
Распределение общей суммы расходов между местными
бюджетами различных уровней в 1965 г. в сравнении с 1955 г. (%)
Республиканские АССР, краевые, областные, окруж- ные бюджеты Город- ские бюд- жеты Район- ные бюд- жеты Посел- ковые бюд- жеты Сель- ские бюд- жеты
Всего расходов
1955 г. 18,2 39,6 33,3 2,2 6,7
1965 г. 21,2 44,5 27,1 2,2 5,0
Источник: Марков В. И. Региональные и местные налоги. М.: Главбух, 1998.
С. 149.
В течение 50—60-х годов произошло также существенное
снижение доли как налоговых, так и неналоговых доходов местных
26*
403
органов управления из собственных источников. О составе, струк-
туре и динамике доходов местных бюджетов, обеспечивающих
финансирование местного хозяйства и социальной сферы, позволяет
судить табл. 12. Представленный в ее рамках поэлементный анализ
структуры местных бюджетов может быть дополнен следующими
данными: платежи из прибыли в течение пятой и шестой пятилеток
интенсивно увеличивались с ростом поступлений от предприятий
промышленности, торговли и жилищно-коммунального хозяйства,
однако в 1965 г. в сравнении с I960 г. поступления от Предприятий
промышленности в связи с реорганизацией ее управления'^ пере-
дачей ряда предприятий в вышестоящее подчинение в местном
звене резко снизились, а также уменьшились вдвое поступления от
торговли, сократились поступления подоходного налога с коопе-
рации и хозорганов общественных организаций, несколько снизи-
лись поступления местных налогов и сборов. Все это предопреде-
лило снижение удельного веса поступлений от местных источников
в 1965 г. в сравнении с 1960-м и 1960 г. — в сравнении с 1955 г.
Как видим, в течение 50-х— первой половины 60-х годов
в составе доходов местных бюджетов произошли существенные изме-
нения. Удельный вес поступлений от местных источников не был
стабильным и имел тенденцию к снижению. В то же время устойчивое
положение заняли отчисления от государственных доходов и налогов,
доля налога с оборота в них последовательно повышалась. Прочное
положение занимали отчисления от государственных налогов с насе-
ления. С точки зрения поступлений от местных источников самыми
благополучными бюджетами являлись городские. В областных
бюджетах значительную долю составляли средства, полученные из
республиканских бюджетов, что связано с их регулирующей ролью
по отношению к нижестоящим бюджетам. Решающая доля доходов
районных и сельских бюджетов (75-80%) формировалась за счет
отчислений от государственных налогов и доходов, в них также
направлялись значительные суммы в форме дотаций.
В течение второй половины 50-х — 60-х годов усилилась регу-
лирующая роль вышестоящего управленческого звена (краевых
и областных управленческих структур) в системе распределения
налоговых доходов. Речь идет о практическом перенесении на
верхний — республиканский, краевой — уровень прав изъятия
основной массы налоговых доходов и формирования системы
централизованного их распределения по бюджетам нижестоящего
уровня управленческих структур с дополнительными дотацион-
ными вливаниями из союзного и республиканского бюджетов.
404
Таблица 12
Состав, структура и динамика доходов местных бюджетов в СССР в 1050-1965 гг.
1950 г. 1955 г. 1960 г. 1965г. 1965г. в%к
млн руб. 96 млн руб 96 млн руб 96 млн руб 96 1950г. 1955 г. 1960 г.
Всего доходов 6 864,2 100 8 221,0 100 15892,0 100 22 782,2 100 331,9 277,1 143,4
В том числе: доходы от местных источников 1 988.5 30,0 1 3360,5 40,9 5446,5 34,3 5 393,2 23,7 271,2 160,5 99,0
Из них: платежи из прибыли 731,9 10,7 1450,8 17,6 2878,4 18,1 2 931,1 12,9 400,5 202,2 101,8
Отчисления от госу- дарственных дохо- дов и налогов 4593,0 66,9 4 343,4 52,8 8 233,1 51,8 14 981,3 61,8 306,6 324,2 171,0
Из них: налог с оборота 1 829,4 26,7 1778,8 21,6 4696,2 29,6 8735,8 38,4 477,3 491,1 186,0
государственный налог с населения 1 499,8 21,8 1 234,8 15,0 2405,9 15,1 3 432,8 15,1 228,9 270,0 142,7
Дотации из респуб- ликанского бюджета 78,9 1,1 58,5 0.7 173,6 1,1 511,4 2,2 648,2 874,2 294,6
Средства, получен- ные из республикан- ского бюджета 203,8 3,0 458,6 5,6 2 038,8 12,8 2796,3 12,3 1 372,1 609,7 137,2
Источник: Ширкевич Н. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 97.
Восстановление отраслевой системы управления в 1965 г., совер-
шенствование системы государственного планирования в сочетании
с развитием хозяйственного расчета на предприятиях не изме-
нили уже сложившейся тенденции возрастающей централизации
бюджетных доходов с последующим регламентированным распре-
делением их с государственного на региональный уровень и с регио-
нального на уровень местных бюджетов посредством развития
системы налоговых отчислений, субсидий и дотаций. Для второй
половины 60-х — 70-х годов характерно ослабление связей местных
органов управления с местным территориальным хозяйством,
поскольку в результате перехода к отраслевому принципу управления
промышленностью значительная часть предприятий была передана
в республиканское подчинение. В ведении местных Советов оста-
лись лишь предприятия жилищно-коммунального хозяйства, быто-
вого обслуживания населения и небольшие предприятия местной
промышленности. А в ряде республик в непосредственное подчи-
нение республиканских министерств жилищно-коммунального
хозяйства были переданы и некоторые коммунальные предприятия
(водопроводно-канализационные, газовые и др.).
Централизация затронула и систему потребительской коопе-
рации; после реорганизации подоходный налог с ее прибыли
стал зачисляться не в сельские, а в районные бюджеты. Суммы,
выпавшие из состава доходов сельских бюджетов, восполнялись
за счет дополнительных отчислений от налога с оборота, т. е.
источника, территориально не связанного с экономикой данного
Совета.
Однако вто же время в связи с принятием в 1971 г. законо-
дательных актов об основных правах и обязанностях районных
и городских Советов народных депутатов в ведение районных
и городских исполкомов было передано значительное количество
промышленных, коммунальных и других предприятий, на сель-
ские бюджеты были переданы социальные бюджетные учреж-
дения (участковые больницы, семилетние школы, детские сады,
ясли), а в значительной части районов РСФСР — заработная плата
учителей сельских школ. В связи же с началом создания в 1973 г.
крупных территориальных экономических комплексов наметилась
противоположная тенденция: изъятие из ведения рай(гор)испол-
комов недавно переданных предприятий, организаций. В выше-
стоящее подчинение передавались также социально-культурные
учреждения, платежи из прибыли предприятий, ранее подведом-
ственных рай(гор)исполкомам, и другие поступления.
406
Нестабильность подчиненности предприятий и организаций
негативно сказывалась на местном хозяйстве: снизилась заин-
тересованность районных и городских советов в результатах их
деятельности. Имущественная база местных Советов оказалась
урезанной, что, с одной стороны, негативно повлияло на хозяй-
ственные процессы в местном звене, а с другой — снизило в бюд-
жетах поступления от местных источников.
Чтобы снять эти негативные последствия, в 70—80-х годах для
сбалансирования сельских, поселковых и районных бюджетов
стали еще более широко использоваться государственные дотации.
Важным фактором, способствующим росту дотационности, явилось
изменение с января 1968 г. порядка начисления налога с оборота по
ликероводочным изделиям: не по месту потребления, а по месту
производства. Одновременно был изменен порядок начисления
налога соборота по некоторым другим товарам. Руководствуясь
постановлением Совета Министров СССР об укреплении доходов
сельских и поселковых бюджетов, с 1 января 1969 г. в бюджеты
сельских районов (с последующей передачей в бюджеты сельских
и поселковых Советов) из вышестоящих бюджетов (республикан-
ских, краевых, областных) стала направляться часть налога с оборота,
исчисляемая в зависимости от размера розничного товарооборота
предприятий потребительской кооперации. Затем этот метод балан-
сирования был распространен на районные бюджеты. Объем дотаци-
онных поступлений и их удельный вес возрастали, составив в 1985 г.
5,7 млрд руб., или 8,6% объема доходов местных бюджетов, против
1,8 млрд руб., или 5,6% в 1970 г. Основная доля этих поступлений
оседала в районных и сельских бюджетах, составив в 1985 г. в целом
по СССР 29,7% доходов районных бюджетов и 25,6% — сельских*.
О динамике и структуре доходов местных бюджетов свидетельст-
вуют показатели табл. 13. Как видим, поступления от местных источ-
ников в период 1965—1985 гг. не достигали и 30% объема доходов
местных бюджетов, а налоговые платежи местных предприятий не
превышали 5% от общих доходов местных бюджетов. Основная часть
доходов местных бюджетов формировалась за счет отчислений от
государственных доходов и налогов, главным из которых являлся
налог с оборота. Характерно, что если в годы седьмой и восьмой пяти-
леток основная его доля концентрировалась в союзном бюджете, то
в 1971—1985 гг. произошло перемещение этого источника в бюджеты
республик и значительная часть налога с оборота оседала в доходах
1 Финансы в России. М.: Госполитиздат, 2002. С. 245.
407
местных бюджетов. Если же учесть суммы, которые ежегодно пере-
давались в местные бюджеты из республиканских бюджетов по
взаимным расчетам в форме средств, полученных из республикан-
ских бюджетов, восполняемых, как правило, за счет налога с оборота,
то уровень налога с оборота, например, в десятой и одиннадцатой
пятилетках составлял до 50% объема доходов местных бюджетов.
В доходы местных бюджетов в качестве регулирующего
источника поступали также платежи из прибыли предприятий
республиканского и союзного подчинения. В 1985 г*, платежи из
прибыли предприятий республиканского подчинения составили
2,3 млрд руб., союзного — 0,2 млрд руб., т. е. в совокупности около
4%. Крупным доходным источником местных бюджетов являлись
отчисления от государственных налогов с населения. Их поступ-
ления в местные бюджеты возросли с 15 730,9 млн руб. в 1961—
1965 гг. до 59 971,3 млн руб. в 1981—1985 гг., а удельный вес соот-
ветственно повысился с 15,5 до 19,1%*.
Сложилась ситуация, при которой многие местные органы обеспе-
чивали потребности своих учреждений и организаций за счет финан-
совых источников, к образованию и деятельности которых они не
имели никакого отношения. Основной недостаток действовавшей
в 70—80-е годы системы формирования доходов местных бюджетов
заключался в том, что она была слабо увязана с финансами терри-
ториального хозяйства, и прежде всего с финансами располо-
женных на данной территории предприятий и организаций. Такая
система содействовала развитию у местных органов иждивенче-
ства, не заинтересовывала местные органы власти в улучшении
экономической ситуации на местах.
История формирования финансовой базы органов местного
управления в советском государстве и ее основной — нало-
говой - составляющей тесно связана с происходившими в стране
экономическими, политическими и социальными процес-
сами и в значительной мере определялась формами управления
народным хозяйством в целом. В ходе реформаций советской нало-
говой и бюджетной политики последовательно укреплялись идея
безоговорочного приоритета государственных интересов перед
социально-экономическими интересами местного сообщества,
а также принцип распределения налоговых поступлений от центра
к регионам и от регионов на уровень местного управления.
1 ЯндиевМ.И. Финансы регионов. М.: Финансы и статистика, 2002.
С. 179.
408
Таблица 13
Структура доходов местных бюджетов в 1965-1985 гг.
1965 г. 1970 г. 1975 г. 1980г. 1985 г.
млн руб. % млн руб. % млн руб. % млн руб. % млн руб. %
Всего доходов 22 782,2 100 36 617,0 100 41 482,6 100 51 876,7 100 65 748,7* 100
В том числе: доходы от местных источ- ников 5398,2 23,7 '8 355,6 26,7 11 046,3 26,7 14 982,9 28,9 19 005,0 28,9
Из них: платежи из прибыли 2931,1 12,9 5 241,9 16,6 7065,4 17,0 9 376,4 18,1 12108,9 18,4
Отчисления от государ- ственных доходов и налогов 14981,3 61,8 20 079,3 63,5 26334,1 63,1 30 758,8 59,3 38 655,7 58,8
Из них: налог с оборота 8735,8 38,4 12 468,0 39.6 15 796,0 38,1 17402,0 33,5 20471,9 31,1
Из него: дополнительные отчисления — — 1 773,6 5,6 2 854,5 6,9 3 680,5 7,1 5 676,2 8,6
Налоги с населения 3432,8 15,1 5 521,2 17.5 8 001,4 19,3 10318,3 19,9 13 731,9 20,9
Дотации из республикан- ского бюджета 511,4 2,2 387,0 1.2 287,6 0,9 100,2 0,2 254,1 0,4
Средства, полученные из республиканского бюджета 2 796,3 12,3 2710,1 8,6 3 814,6 9,3 6 034,8 11,6 7 833,9 11,9
* Без средств, переданных из вышестоящих бюджетов на финансирование плановых затрат в колхозах.
Источник: Ширкевич Н. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 110.
В итоге к началу 90-х годов Советский Союз с точки зрения
межбюджетных отношений являлся жестким централизованным
образованием. Для всех элементов системы бюджетной иерархии
был характерен высокий уровень зависимости от вышестоящего
управленческого звена. Местным бюджетам в этой системе пред-
назначалась роль расчетно-кассовых подразделений нижнего уровня
союзного и республиканского бюджетов. Финансовая база местных
бюджетов за счет собственных источников финансирования форми-
ровалась менее чем на треть, а по налоговым поступлениям — не более
чем на 5%. Была практически разорвана реальная связь между соци-
ально-экономическими интересами территориального сообщества
и результатами финансовой деятельности предприятий и населения
в рамках данного территориального хозяйства и тем самым нарушен
один из важнейших принципов функционирования органов местного
самоуправления.
В заключение хотелось бы обратить внимание на наличие
в рамках советского периода двух различных направлений развития
финансовой базы местного самоуправления:
* политики ограничения собственной финансовой базы
органов местного самоуправления с последовательным
усилением их финансовой зависимости от центра в 30-е годы
и период 50—80-х годов XX в.;
• объективного повышения роли органов местного самоуправ-
ления в условиях войны и в периоды последующего восста-
новления экономики (восстановление народного хозяйства
после империалистической и гражданской войны в годы
НЭПа, годы Великой Отечественной войны, восстановление
экономики в период 1945-1950 гг.) на основе расширения
собственной финансовой базы местных бюджетов и реали-
зации принципа преимущественного удовлетворения соци-
ально-экономических интересов территориального сооб-
щества за счет налоговых и иных отчислений от результатов
финансовой деятельности предприятий и населения в рамках
данного территориального сообщества.
Следует отметить, что второе из этих направлений опирается
на традиции русского земства и сходно с широко применяемыми
в современном гражданском обществе принципами разграничения
управленческих и финансовых полномочий центральных и местных
бюджетов и самоокупаемости систем местного управления.
Опыт выбора и финансового обеспечения приоритетов социально-
экономического развития конкретных территориальных социумов,
410
уже запечатленный в анналах отечественной экономической истории,
необходимо учитывать в ходе поиска решений проблем, жизненно
важных для перехода к устойчивому развитию нашего Отечества
в XXIстолетии. Среди последних — проблемы упорядочения межбюд-
жетных отношений, возрождения налоговой самостоятельности
органов местного самоуправления, реального финансового обеспечения
возможностей тех, кто максимально заинтересован в осуществ-
лении экономического роста и обеспечения социального и экологиче-
ского благополучия своего города, поселка, области, села, — самого
населения и его выборных органов. Найти путь решения этих проблем
необходимо в первую очередь для того, чтобы социальная и эконо-
мическая неустойчивость в самой глубине российского общества
не стала для развивающейся в современной России системы рыноч-
ного хозяйства критической, чтобы произошло наконец сближение
понятий столичного и провинциального образа жизни, давно осущест-
вленное в развитых странах мира, то сближение, о котором мечтали
идеологи российского земства еще полтора века назад.
в.п. логинов
УСПЕХИ И НЕУДАЧИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
СИСТЕМЫ СССР
1. НЕОБХОДИМОСТЬ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СТРАНЫ
В настоящее время экономисты, политические деятели и жур-
налисты по-разному оценивают период советской, иЯи, как
принято сейчас говорить, планово-директивной системы. Многое
в этих оценках зависит от личных взглядов того, кто оценивает
эту систему, от того, какую социальную среду он представляет.
Большое влияние на эти взгляды оказывают средства массовой
информации, которые подчинены определенным финансовым
группам или партиям. При этом население получает искажающую
реальную действительность информацию, ему внушается мысль:
все, что было до реформ, — плохо, а с начала реформ до сегодняш-
него дня все в рамках демократии и ведет Россию к западной циви-
лизации и всеобщему благосостоянию.
В этом очерке мы, естественно, не можем рассмотреть все про-
блемы, возникшие в нашей стране в период, предшествующий
началу экономических реформ. Остановимся лишь на неко-
торых социально-экономических проблемах, чтобы ответить на
следующие вопросы:
• почему страна, в течение нескольких десятилетий бывшая
второй державой мира по экономическому и военному
потенциалу, довольно быстро превратилась в сырьевой
придаток Запада;
* была ли необходимость осуществления в стране индустриа-
лизации в столь короткие сроки без традиционного «перво-
начального накопления капитала»;
• почему страна, которая в 60-70-е годы XX в. ввела в эксплуа-
тацию богатейшие природные ресурсы, снизила многие
макроэкономические показатели;
* была ли необходимость столь быстрого перехода к рыноч-
ному хозяйству, когда страны с социалистическим укладом
(Китай, Вьетнам) совершали переход постепенно и не теряли
функции государственного регулирования экономики;
• почему население страны, потерявшее веру в социалистиче-
ские лозунги, за несколько лет расслоилось?
412
Существует мнение, что кризисное состояние экономики СССР
в 80-х годах было обусловлено просчетами, допущенными в ходе
перестройки, и, в частности, недостаточной решимостью руко-
водства страны в осуществлении радикальных преобразований.
Между тем экономика страны уже несколько десятилетий испы-
тывала кризисные явления.
Мы сторонники того мнения, что личностный фактор, т. е.
взгляды и действия руководителей страны, хотя и имеет сущест-
венное значение, но не является решающим в развитии госу-
дарства. Их появление на политической сцене и дальнейшие
действия обусловлены экономической и социальной обстановкой
в стране, хотя, конечно, их решения во многом способствуют
прогрессу либо тормозят социально-экономические процессы.
И в экономике СССР на протяжении многих десятилетий
наблюдались разные периоды — взлеты и падения, — независимо
от того, кто руководил страной.
Прежде всего следует ответить на вопрос, нужна ли была
индустриализация? Некоторые экономисты, особенно в начале
90-х годов прошлого века, говорили и писали о том, что, если бы не
было Февральской и Октябрьской революций, а затем гражданской
войны, Россия двигалась бы и дальше по пути промышленного
подъема и социального прогресса. Но при этом забывается, что
в 1914 г. началась изнурительная Первая мировая война и эту войну
Россия проиграла по многим причинам, в том числе из-за слабости
экономики и военно-промышленного комплекса, который явно
уступал германскому. Россия в 1913 г., после экономического
подъема в начале XX в., находилась на 5-м месте в Европе по
основным макропоказателям, и только к 1925 г. в результате осуще-
ствления НЭПа СССР достиг по многим экономическим показа-
телям уровня 1913 г. Этого было явно недостаточно для того, чтобы
государство могло существовать в условиях полной изоляции и го-
товиться к неизбежной новой войне.
В конце 20-х годов XX в. велось много споров относительно
путей и методов индустриализации, необходимость которой у боль-
шинства экономистов и политиков не вызывала сомнений. Пред-
лагалось, например, пойти по пути Англии во времена ее промыш-
ленной революции: вначале развивать отрасли с быстрой отдачей
вложенных в производство инвестиций, а затем, после накопления
капитала, осуществлять инвестиции в тяжелую промышленность
с длительными сроками строительства предприятий и с низкой
эффективностью вложенных средств. Но у Советского Союза не
413
было времени на этот длительный процесс. Поэтому приоритет-
ными для развития стали оборонная промышленность и ее базовые
отрасли: черная и цветная металлургия, химическая промышлен-
ность и энергетика. О последней стоит сказать особо.
Еще при жизни В.И. Ленина был разработан план ГОЭЛРО,
т. е. программа электрификации всей России, в которой не только
деревни, но и многие города, за исключением крупных, не имели
электричества. Эта программа дала толчок к крупномасштабной
электрификации всей страны с огромной территорией и суровым
климатом. Впоследствии, в 50-60-е годы, после строительства
крупных атомных электростанций в Европейской части страны
и на Урале и гидростанций в Поволжье и в Сибири, страна полу-
чила возможность перебрасывать потоки электроэнергии летом из
Сибири в Европейскую часть страны, а зимой, когда напор воды
на сибирских реках снижается, — обратно, с тепловых и атомных
станций Европейской части страны в Сибирь. Аналога такой
грандиозной системы нет нигде в мире, а все началось с плана
ГОЭЛРО.
Индустриализация проводилась ускоренными темпами, но
и требовала жертв. Норма накопления в национальном доходе
составляла 25—27% в год. Это означало, что ресурсы на потре-
бление ограничивались, а темпы экономического роста состав-
ляли 12—15%. Таких высоких показателей экономического роста
в 30-х годах XX в. другие страны мира еще не достигали. В США
в то время был экономический кризис, в странах Западной Европы
(кроме Германии) наблюдалась стагнация, поэтому наша страна,
использующая для индустриализации в основном собственные
ресурсы, была наиболее быстро развивающейся державой.
Рост объемов производства за 12 лет (1928—1940) в тяжелой
индустрии, конечно, впечатляет. Так, добыча нефти в 1940 г. по
сравнению с 1913 г. увеличилась с 1,9 млн т до 48,3 млн т, т. е.
более чем в 25 раз, выплавка стали — с 4,2 млн т до 18,3 млн т,
валовая продукция всей промышленности — в 7,7 раза, в том
числе группы «А» — в 13,4 раза, а группы «Б» — в 4,6 раза. Следо-
вательно, уже тогда отдавалось явное предпочтение развитию
тяжелой индустрии по сравнению с потребительским комплексом,
что впоследствии породило социальные проблемы. Но в 30-х годах
этот «крен» в пользу тяжелой индустрии был вынужденным. При
характеристике высоких темпов экономического роста в 30-х
годах, конечно, надо учитывать исходный уровень для сравнения,
т. е. низкие показатели 1913 г., но главное заключается в том,
414
что за относительно короткий срок в стране удалось создать базу
для оборонной промышленности, благодаря которой удалось
в 1942—1943 гг. переломить ход войны. В Первую мировую войну
российское вооружение сильно уступало германскому по качеству
и надежности и его явно не хватало для многочисленной армии,
а в 1943 г. в сражении на Курской дуге, которое историки признают
переломным в войне, советское вооружение (танки, истребители,
артиллерия и пр.) не уступало немецкому, а по многим параметрам
превосходило его.
Маршал А.М. Василевский в книге «Дело всей жизни» пишет:
«Главным итогом оборонительного сражения (на Курской дуге)
следует, на мой взгляд, считать поражение танковых соединений
врага, в результате чего возникло особо благоприятное для нас
соотношение сил по этому военному роду войск»1. И действи-
тельно, советские танки Т-34, обладая более прочной броней, чем
немецкие «Тигры» и «Пантеры», были более скоростными и манев-
ренными, т. е. более неуязвимыми для вражеской артиллерии.
Весьма любопытно высказывание немецкого генерала Гюнтера
Блюментрита, начальника штаба 4-й армии, двигавшейся на
Москву в 1941 г.: «Во время сражения за Вязьму появились первые
русские танки Т-34. В 1941 г. эти танки были самыми мощными из
всех существовавших тогда танков. 37-миллиметровые и 50-милли-
метровые противотанковые орудия, которые тогда состояли на
вооружении нашей пехоты, были беспомощны против танков Т-34.
В результате появления у русских этого нового танка пехотинцы
оказались совершенно беззащитными... Началась так называемая
танкобоязнь»1 2.
Конечно, в такие сложные для страны периоды, как индустриа-
лизация и война, было необходимо централизованное руководство
экономикой. Даже в период Первой мировой войны царское прави-
тельство установило контроль за ценами, перешло на госуд арственное
распределение продовольственных запасов, топлива и металла,
в основном в интересах армии. В сложные и критические моменты
истории многих государств мы видим, как возрастает роль государства
в обеспечении безопасности, свободы и правопорядка, помощи мало-
имущим гражданам, в борьбе с инфляцией и поддержке собственной
экономики. Примером тому может служить политика правительств
1 Василевский А.М. Дело всей жизни. М.: Политиздат, 1989- С. 27—28.
2 Роковые решения. М.: Военное издательство Министерства обороны
Союза ССР, J958. С. 93-94.
4/5
Японии и ФРГ пекле окончания Второй мировой войны и даже самой
рыночной страны в мире — США в период кризиса 30-х годов и во
время войны во Вьетнаме и Ираке.
В США в конце XX в. доля расходов федерального бюджета
в ВВП составляла около 20% и была равна почти 2 трлн долл.1 Доля
же всей совокупности государственных расходов с учетом бюджетов
штатов и местных органов власти — около 49% ВВП. В Японии
этот показатель превысил 35%, в ФРГ и Великобритании — 50,
во Франции — 54, а в странах ОЭСР в целом приблизился к 50%1 2.
Следует также отметить, что в связи с повышением значения науки,
новых технологий и информатизации многие государства Запада
усиливают свою роль в этом источнике экономического роста
и общественного прогресса. Так, в США доля государства в финан-
сировании НИОКР составляет 55%, в странах ЕС — 40%3. Эти
примеры мы привели для того, чтобы показать, что даже в мирный
период в странах с рыночной экономикой государства возлагали на
себя функции гаранта экономического развития.
Поэтому в 30-х годах прошлого века, во время войны и даже
в период восстановления разрушенного войной хозяйства (1945—
1950 гт.) централизованное и жесткое управление экономикой было
не только оправданным, но и необходимым.
Положительно оценивая итоги индустриализации, следует
признать, что методы ее осуществления были социально недопус-
тимыми. При строительстве заводов, электростанций, железных
дорог и каналов широко использовался труд заключенных, числен-
ность которых в результате политических репрессий достигала
значительных размеров. Этот негативный процесс абсолютно
противоречил основным принципам социализма и вызвал осуж-
дение всего мирового сообщества.
2. ДИНАМИКА МАКРОПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИКИ СССР
В ПОСЛЕВОЕННОЕ ВРЕМЯ
После войны в сравнительно короткие сроки было восстанов-
лено народное хозяйство, и уже в начале 50-х годов промышленный
потенциал превысил довоенный уровень. Поданным Госкомстата
России, в 1950 г. валовой общественный продукт страны вырос по
сравнению с 1940 г. в 1,6 раза, а продукция промышленности увели-
1 Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1993. С. 129.
2 Там же.
3 Там же.
416
чилась почти в 2 раза1. К этому надо добавить, что в этот период
происходило, как уже отмечалось выше, перебазирование предпри-
ятий и технического персонала с Востока на Запад страны, маши-
ностроение еще в значительных количествах выпускало военную
технику, но уже нового поколения, формировалась аэрокосми-
ческая промышленность, начались работы по созданию атомной
и водородной бомбы. Все это отразилось на динамике макропо-
казателей. Многие машиностроительные заводы, созданные в ко-
роткий срок в Сибири и на Дальнем Востоке, с 1945 г. продолжали
работать в прежнем режиме, но с новым персоналом и перешли на
больший выпуск продукции гражданского назначения.
Но все же в 50-х годах производство продукции оборонного
назначения оставалось на высоком уровне, что объяснялось во
многом международной обстановкой.
Самым благоприятным в экономическом и социальном отно-
шении был период второй половины 60-х годов, когда многие
экономические показатели резко повысились. Если в 1961-1965 гг.
валовой общественный продукт вырос на 37%, то в 1966—1970 гг.
его рост составил 42%. Очень важно, что в указанный период в про-
мышленности сблизились темпы роста группы «А* и группы «Б»
(прирост соответственно на 51 и 49%), тогда как в предыдущий
пятилетний период разрыв между этими показателями был весьма
значительным (прирост соответственно на 58 и 36%). Реальные
доходы населения увеличились в 1966-1970 гг. на 37%, тогда как
в 1961—1965 гг. — лишь на 19%1 2.
Начиная с середины 70-х годов многие экономические показа-
тели СССР стали заметно ухудшаться. В промышленности и стро-
ительстве стал отмечаться так называемый инвестиционный пере-
грев, т. е. замедлялись темпы строительства новых предприятий,
которые закладывались без учета имеющихся ресурсов, количество
строящихся объектов увеличилось, эффективность капитальных
вложений снизилась, в сельском хозяйстве негативную роль
сыграла засуха 1972—1973 гг.
В СССР происходило не только сокращение удельного веса
группы «Б» промышленности, но и неблагоприятное изменение
структуры производства средств производства: нарастание массы
производимых предметов труда. Так, в группе «А» промышлен-
ности в 1970 г. средства производства составляли в продукции
1 Народное хозяйство СССР в 1970 году. М.: Статистика, 1971. С. 55.
2 Там же. С. 57.
27 - 755Х
417
промышленности 20,4%, предметы труда — 79,6%, а в 1985 г. соот-
ветственно 19,4 и 80,6%. Это означало снижение перерабатыва-
ющей способности фондов, общее снижение технического уровня
многих отраслей народного хозяйства, постепенное превращение
его в производителя сырья, топлива и энергии. Данные, характери-
зующие темпы роста некоторых макропоказателей по пятилетним
периодам, приведены в табл. 1.
Таблица 1
Среднегодовые темпы изменения макропоказателеАпо
пятилетним периодам, % (+ повышение, - снижение)
Показатели 1971- 1975 гг. 1976- 1980 гг. 1981- 1985 гг. 1986- 1990 гг.
Произведенный нацио- нальный доход 5,7 4,3 3,6 1,3
Производственные основные фонды 8,4 7,4 6.4 4,8
Фондоотдача по нацио- нальному доходу -2,7 -3,1 -2,9 -3,5
Динамика материаль- ных затрат: а) материалоемкости общественного продук- та (без амортизации) +0,2 +0,5 +0,5 +0,3
б)энергоемкости произведенного нацио- нального дохода +0,9 +0,8 + 1,1 -0,1
в) металлоемкости произведенного нацио- нального дохода +0,9 +3,4 +2,5 +2,1
Производительность общественного труда +4.5 +3,3 +3,1 +1,5
Примечание: Некоторое улучшение в 1985—1990 гг. качественных показателей
(материало-, энерго- и металлоемкости) объясняется началом перестройки
и уменьшением объема используемых ресурсов. Кроме того, в этот период
было усилено внимание руководства к проблемам НТП.
Источники: Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Финансы и статистика,
1988. С. 51,112; Народное хозяйство СССРв 1970году. М.: Статистика, 1971.
С. 8, 321-322.
Как видно из табл. 1, по многим показателям с 1971 по 1990 г.
наблюдалось неуклонное снижение. Фондоотдача постоянно
уменьшалась. Производительность общественного труда хотя
и росла, но снижающимися темпами. И все это происходило на
418
фоне настоящей революции в ресурсосбережении, наступившей
после энергетического кризиса в западном мире, где не только
снизились удельные показатели расхода сырьевых и энергетиче-
ских ресурсов, но и абсолютно сократились объемы производства
в соответствующих сырьевых и материалопроизводящих отраслях.
Так, в США выплавка стали сократилась со 122 млн т в 1970 г. до
81 млн тв 1985 г., в ФРГ — с 45 млн до41 млнтв 1985 г.ит. д.
В следующем параграфе мы рассмотрим некоторые ошибочные
теоретические взгляды на развитие экономики и неадекватную
постоянно изменяющимся экономическим условиям систему
управления хозяйством. Здесь же мы хотим выделить лишь неко-
торые воспроизводственные факторы, связанные со структурными
изменениями, недооценкой роли НТП, то, как повлияла на эконо-
мику СССР эксплуатация богатейших запасов нефти и газа в За-
падной Сибири и других видов минерального сырья.
Причины постоянного снижения показателей эффективности
производства в СССР начиная с 1971 г. были таковы.
1. Неблагоприятные изменения в структуре народного
хозяйства, и особенно промышленности. Сырьевой характер
экспорта, который стал возможен благодаря вовлечению в эксплуа-
тацию дешевых сырьевых ресурсов, обеспечению материалами,
топливом, энергией нужд ВПК. и аэрокосмической промышлен-
ности, постепенно привел в послевоенный период к увеличению
объемов производства в тяжелой индустрии. Все это вело к неоп-
равданному росту сырьевых и материалопроизводящих отраслей
с соответствующим снижением темпов роста отраслей, выпус-
кающих конечную продукцию (табл. 2).
Таблица 2
Структура валовой продукции в промышленности СССР
по важнейшим комплексам отраслей (%)
Комплексы 1965 Г. 1970 г. 1975 г. 1980 г. 1987г.
Топливно-энергетический 9.8 9,4 9,0 12,1 10,9
Материалопроизводящий 29,2 32,0 31,9 32,0 31,5
Отрасли, производящие готовую продукцию 61,0 58,6 59,1 55,9 57,6
Источник-. Народное хозяйство СССР в 1987 году. М.: Финансы и статистика,
1988. С. 86-87.
Несмотря на то что оптовые цены на сырье и топливо в СССР
были намного ниже мировых, суммарный удельный вес сырьевого
топливно-энергетического и материалопроизводящего комплексов
был весьма велик. Это означает, что все большая часть продукции
производилась в форме сырья, т. е. общество вынуждено было
расходовать все большую часть труда на доведение продукта
до конечного потребления. Кроме того, добывающие отрасли
и отрасли, производящие материалы, металл и энергию, обладают
повышенной фондо- и материалоемкостью, что также отражалось
на ухудшении анализируемых показателей.
Следует к этому добавить, что на указанный негативный
процесс в экономике в целом повлиял ввод в эксплуатацию не
только западносибирских месторождений нефти и газа, но и мес-
торождений других полезных ископаемых (олова в Хабаровском
крае, золота в Средней Азии, апатитовых руд в Мурманской
области, алмазов в Якутии, угля в Канско-Ачинском и Экибастуз-
ском бассейнах и т. д.).
Наличие в стране такого количества дешевых видов сырья
объективно порождало сознание того, что страна на многие годы
обеспечена сырьем, топливом, энергией и что нет необходимости
заботиться о ресурсосбережении, которое стало главным требо-
ванием в экономике развитых стран, обделенных природными
ресурсами.
2. Несбалансированность основных факторов общественного
производства выражалась в несоответствии постоянного в течение
длительного времени наращивания производственных ресурсов
(основных фондов, материальных запасов и пр.) имеющимся
потребностям и возможностям их переработки и использования.
Поэтому возрастали объемы незавершенного строительства, ухуд-
шалось использование уже введенных мощностей, увеличивались
запасы сырья, топлива и материалов на складах предприятий,
часто, к сожалению, во избежание срыва поставок.
Особо следует сказать о плохом использовании производ-
ственного оборудования, на что влияло много факторов — это
излишний, не обеспеченный трудовыми ресурсами и материалами
ввод производственных мощностей, несопряженность производств
в технологической линии и низкое качество оборудования и ре-
монта.
Например, уже к середине 70-х годов парк многих видов обору-
дования, особенно традиционного, достиг гипертрофированных
размеров и число рабочих мест намного превышало необходимое
число работников. Так, число станочников, приходящихся на один
станок в машиностроении и металлообработке, снизилось с 0,96
человека в 1965 г. до 0,69 в 1975 г. и 0,64 в 1985 г. Это привело к сни-
жению коэффициента сменности работы оборудования и фондо-
отдачи в машиностроении.
3. В последние десятилетия, начиная с 1970-х годов, происхо-
дило постепенное старение производственного аппарата. Низкие
нормы амортизации не стимулировали быстрого списания изно-
шенного оборудования. Даже введенная реформой 1966—1967 гг.
плата за фонды не смогла изменить отношения руководителей
предприятий к политике излишнего накопления старых средств
труда, ибо размер платы за фонды не смог серьезно повлиять на
экономику предприятий. Коэффициент выбытия основных фондов
снизился в целом по народному хозяйству с 2,3% в 1970 г. до 2,1%
в 1986 г., вновь поднявшись до 2,3% лишь в 1988—1989 гг., а коэф-
фициент ввода новых фондов сократился с 10,3% в 1970 г. до 6,3%
в 1989 г.
Экономическая реформа периода перестройки (1988—1991) не
улучшила, а ухудшила процесс обновления производственного
аппарата. Предприятия, получив большую свободу в использо-
вании прибыли, налог на которую был самым низким в мире,
основную ее часть стали «перекачивать» в фонд заработной платы,
и это была в известной мере вынужденная мера, ибо заработная
плата в СССР оставалась очень низкой. Последняя за 3 года
(1988-1990) поднялась на 23%, чего не наблюдалось уже в течение
длительного времени. Эго, в свою очередь, вызвало дефицит потре-
бительских товаров, ибо слабая группа «Б» промышленности не
смогла быстро приспособиться к росту доходов населения. Пред-
приятия же, став в финансовом отношении более сильными, заботу
об обновлении фондов оставили за государством, в котором еще
сохранилась заявочная система распределения дефицитного обору-
дования.
70-е годы и начало 80-х годов называют периодом «застоя»
в экономике и политике не только потому, что в этот период не
было смелых решений, а потому, что экономика страны, несмотря
на богатые запасы нефти и газа в Западной Сибири, золота в Мага-
данской области и Казахстане, алмазов в Якутской АССР, «катилась
по наклонной плоскости». Как уже сказано выше, темпы обнов-
ления основных фондов замедлились, рост национального дохода
и валового общественного продукта сократился, социальная подде-
ржка населения оставалась прежней, страна все больше переходила
на импорт товаров народного потребления и продуктов питания.
Снабжение продовольствием городов и сел, кроме Москвы, Ленин-
42/
града и Киева, ухудшилось. Резко изменилась структура экспорта.
Если в 1970 г. в экспорте доля машин и оборудования составляла
21,5%, а доля топлива и электроэнергии лишь 15,5%, то в 1984 г.
доля машин и оборудования сократилась до 12,5%, а доля топлива
и энергии увеличилась до 54,4%. В то же время в импорте из других
стран резко возросла доля машин и оборудования — до 36,6% —
и продовольственных товаров (с 13,1% в 1960 г. до 22,5% в 1984 г.,
т. е. почти вдвое)1.
Огромные суммы от экспорта нефти, газа, минеральных удоб-
рений и т. п. расходовались на нужды обороны, на помощи другим
странам, на импорт западной техники, продовольствия и товаров
народного потребления (одежда, обувь, бытовая техника и пр.).
Возможность получать большую валютную выручку от продажи
нефти и других полезных ископаемых позволяла государст-
венным органам СССР не заботиться должным образом о совер-
шенствовании отраслевой структуры промышленности, всего
процесса воспроизводства в стране, о производстве и внедрении
новой техники на отечественных предприятиях, ибо можно было
покупать за валютные средства зарубежную, более совершенную
технику. Замедлился процесс обновления основных фондов —
основы технического прогресса в стране, что обрекло ее на
длительное отставание по техническому потенциалу от западных
стран.
3. НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ДОГМЫ И ИХ
ВОПЛОЩЕНИЕ
Соотношение I и II подразделений общественного
производства
Среди причин экономического кризиса следует назвать прежде
всего упрощенное, лишенное историчности понимание теории
воспроизводства. Одна из догм, следование которой постепенно
привело страну к снижению эффективности экономики и жиз-
ненного уровня населения страны, — учение о преимущественном
росте I подразделения общественного производства. Как известно,
данная закономерность действует в условиях непрерывного совер-
шенствования основных средств производства, что приводит
к росту производительности труда и экономии материальных
1 Народное хозяйство СССР в 1984 году, М.: Финансы и статистика, 1985.
С. 589.
422
и энергетических ресурсов. Но опережающий рост I подразделения
не может быть самодовлеющим. Непременным условием эффек-
тивного воспроизводства должно быть укрепление на его основе
материальной базы Н подразделения.
Объем инвестиций в 1 подразделение не должен увеличиваться
пропорционально его росту, поскольку последний является резуль-
татом внедрения новой техники и технологии, а не расширения
«поля производства», т. е. строительства новых предприятий на
старой технической основе. Из-за постоянного и часто «искус-
ственного» дефицита машин и оборудования в стране, причины
которого кроются в заявочной системе распределения средств
производства и в ресурсоемком типе воспроизводства, создалась
иллюзия перманентной нехватки в народном хозяйстве средств
производства, что позволяло обосновывать непрерывное наращи-
вание капитальных вложений в I подразделение.
Между тем опережающий рост I подразделения эффективен
лишь при условии расширенного производства во II подразде-
лении за счет использования в нем более совершенной техники,
создаваемой в I подразделении. Иначе мы получаем негативные
последствия, о которых сказано выше.
Конечно, анализируя процесс воспроизводства в СССР, необ-
ходимо помнить, что страна долгое время находилась в эконо-
мической изоляции и была «противовесом» тоталитарным амби-
циям США в борьбе за мировое господство. По данным 70-х
годов 2/3 работников машиностроения трудились на оборонных
заводах, что, безусловно, отражалось на недостаточном внимании
к потребностям населения в бытовой технике. Опережающий рост
I подразделения должен сопровождаться глубокими структурными
сдвигами в обоих подразделениях, и особенно в первом, поскольку
увеличение доли наукоемких, высокотехнологичных производств
требует сокращения удельного веса ресурсоемких отраслей, что
возможно лишь на основе ускоренного развития машиностроения.
В этом случае в экономике будет расти доля отраслей, выпус-
кающих конечную продукцию, — и соответственно сокращаться
доля отраслей, выпускающих промежуточную продукцию. Данная
закономерность распространяется и на весь потребительский
комплекс, что подтверждается послевоенным развитием эконо-
мики США, Европы и Японии.
Соотношение объемов инвестиций в группы «А» и «Б» промыш-
ленности за годы советского периода все время менялось в пользу
группы «А». Так, за 1918—1940 гг. соотношение инвестиций в группы
423
«А» и «Б» составляло 4,5:1. Через 20 лет (1965—1970 гг.) это соотно-
шение уже равнялось 6:1, а в 1981—1985 гг. — более чем 7:1.
В западных странах в послевоенное время происходил резкий
сдвиг в инвестиционной сфере в пользу потребительского сектора
и всей социальной инфраструктуры. Одним из важных структурных
преобразований развитых стран также следует считать повышение
роли наукоемкого сектора экономики, позволившего на основе
ресурсосбережения сократить общественные затраты на произ-
водство сырья и энергии и направить их в сферу услуг.
Во второй половине XX в. наблюдалось постоянное“повы-
шение жизненного уровня трудящихся практически во всех
развитых странах. Борьба трудящихся за свои права, появление
смешанных форм собственности, усиление влияния профсоюзов
вели к увеличению заработной платы, а следовательно, к повы-
шению платежеспособного спроса на предметы потребления. Это
вынуждало общество вкладывать больше средств в механизацию
и автоматизацию производства с целью сокращения потреб-
ности в рабочей силе и в расширении производств, удовлетво-
ряющих все возрастающие потребности людей. Таким образом,
для рыночной экономики характерно повышение удельного
веса продукции конечного потребления. В этом и заключается
гармонизация развития двух подразделений общественного
производства, ибо I подразделение создает для второго необ-
ходимые материальные ценности, а II подразделение на основе
более совершенной техники производит предметы потребления
с меньшими издержками.
Сверхконцеитрация и узкая специализация
промышленного производства
Еще одной догмой, следование которой привело к кризисному
состоянию народного хозяйства, являлся тезис о преимуществах
крупного производства. В период мануфактурного производства
в Англии, да и в период индустриализации в СССР эта закономер-
ность имела объективный характер. В металлургии, химической
промышленности, автомобилестроении и т. д., т. е. в отраслях с не-
прерывным поточным производством, необходимо было созда-
вать крупные предприятия, что определялось технологией произ-
водства. В то же время действие данной закономерности не может
быть независимым от конкретных экономических условий и уровня
развития производительных сил, в том числе и от типа экономи-
ческих отношений. Мы хорошо помним неудачный китайский
424
эксперимент по распылению по стране мелких металлургических
производств в 60-х годах прошлого века. На создание крупных
металлургических заводов в КНР средств не было, и поэтому
было принято решение о создании мелких предприятий. Качество
металла на этих заводах не выдерживало никакой критики, а ка-
питальные затраты были значительными. Через несколько лет от
этого эксперимента пришлось отказаться. Но то, что эффективно
в черной металлургии, невыгодно для отраслей с прерывным
циклом производства (швейной промышленности, пищевой и др.)
и даже для некоторых машиностроительных отраслей, в том числе
для автомобилестроения, в котором уже давно во многих странах,
включая Испанию, Южную Корею и Китай, перешли на сборочное
производство.
В экономике СССР стремление к концентрации было дове-
дено до абсурда. В стране шло настоящее соревнование по гига-
нтомании, однако концентрация производства была во многом
формальной и не опиралась на рациональную структуру управ-
ления и организацию производства, передовую технологию,
специализацию, сочетаясь с «натуральным» хозяйством, низкой
степенью использования фондов и трудовых ресурсов. Так, в энер-
гетике уже к 1940 г. 41,6% электроэнергии вырабатывалось на элек-
тростанциях мощностью свыше 100 тыс. кВт, а в 1966 г. удельный
вес этих станций составил уже 84,2%. Правда, на увеличение
масштабов концентрации в электроэнергетике оказало влияние
строительство крупных гидростанций на Волге и в Сибири, что
было вынужденной мерой в связи с тем, что гидроэнергия была
дешевой, а добыча газа и нефти в то время не обеспечивала потреб-
ности страны.
В черной металлургии выплавка чугуна в среднем на один
завод составляла в 1913 г. около 50 тыс. т, а в 1967 г. — свыше
2 млн т, при этом более 90% чугуна выплавлялось на заводах с го-
довой мощностью свыше 1 млн т. Надо сказать, что и в наследство
от дореволюционной России нашей стране досталась довольно
высокая концентрация производства, стремление к которой сохра-
нялось позднее, в советский период.
Весьма показательна узкая специализация в черной метал-
лургии. Еще в 50-х годах СССР располагал мощными металлур-
гическими заводами, которые в основном обеспечивали потреб-
ности страны в металле. Но специализация прокатных станов была
весьма узкой, и прокат (листы, швеллеры, балки и пр.) приходи-
лось транспортировать по всей стране, ибо каждый завод выпускал
425
продукцию лишь определенного, весьма узкого профиля и даже
без учета потребностей близлежащих регионов. Если сравнить
производство конвейеров для обрабатывающих цехов предпри-
ятий цветной металлургии, то отечественные заводы выпускали
5—7 профилей этой продукции, а заводы ФРГ — 30—35.
Высокая концентрация усложняет управление производством,
маневрирование ресурсами и ложится тяжелым бременем на транс-
портную сеть страны, растянутую по огромной территории России.
Практика послевоенных лет показала, что для инвестиций и инно-
ваций особенно пригодны малые фирмы, ибо они более подвижны,
быстрее могут переналаживать производство и осваивать выпуск
новой продукции со сменой параметров.
К сожалению, западный опыт не был использован в нашей
хозяйственной деятельности и процесс концентрации произ-
водства продолжился, о чем свидетельствуют данные табл. 3.
Таблица 3
Группировка промышленных предприятий по общему объему
продукции (%)
Число пред- приятий Объем про- дукции Среднегодо- вая числен- ность рабочих
1960 г. 1987г. 1960 г. 1987 г. 1960 г. 1987 г.
Предприятия(без электростанций, элек- тросетей и теплосетей) с годовым объемом продукции, тыс. руб.
10000 94,5 73,4 44,1 11,3 57,9 21,5
10 001-50 000 4,7 19,2 31,4 23,8 25,8 28,3
50 001 и выше 0,8 7,4 24,5 64,9 16,9 50,2
Источники: рассчитано по: Промышленность СССР. М.: Статистика, 1964.
С. 82; Промышленность СССР. М.: Финансы и статистика, 1988. С. 14.
Как видно из табл. 3, доля сверхкрупных предприятий в общем
объеме производства увеличилась за 27 лет более чем в 2,5 раза.
Между тем в США доля крупных предприятий с 1972 по 1982 г.
несколько снизилась (с 34 до 31%), возросла доля средних пред-
приятий (с 44 до 47%), а доля мелких предприятий с числом
рабочих менее 100 человек удерживалась на одном уровне (22%).
Эти данные свидетельствуют о более высоком уровне концен-
трации в промышленное™ СССР по сравнению с США.
426
В базовых отраслях промышленности «гиганты индустрии»
с каждой пятилеткой становились все более невосприимчивыми
к научно-техническому прогрессу, качество продукции неизменно
ухудшалось, в основном потому, что каждое предприятие произ-
водило невзаимозаменяемые виды продукции и отсутствовала
конкуренция. В результате объективно исчезала потребность в со-
вершенствовании производства, освоении новой техники и вы-
пуске новых изделий. Указанная особенность советской индустрии
затрудняла движение к рынку даже с началом перестройки эконо-
мических отношений в годы последней, двенадцатой, пятилетки.
Высокая концентрация производства — одна из причин обра-
зования мощного монополистического капитала в годы привати-
зации (1992—1994), когда за бесценок скупались крупные заводы
и возникали олигархические группы, борьба с которыми не
закончилась и в настоящее время. Прежде чем проводить широ-
комасштабную приватизацию, следовало разукрупнить многие
предприятия и провести инвентаризацию основных фондов.
Последняя акция была проведена позднее приватизации и выявила
большое несоответствие между реальной стоимостью фондов и их
продажной ценой во время приватизации.
Неадекватная экономическим условиям система
управления экономикой
В современном мире все подчинено определенным закономер-
ностям. Социально-экономические системы, так же как и при-
родные явления (климат, функционирование живых организмов
и пр.), проходят в своем развитии периоды роста, стабилизации,
зрелости и спада. Теория русского экономиста Н. Кондратьева о
«длинных волнах» подтверждается на опыте многих стран, в том
числе и на примере развития экономики СССР. Это доказано
в трудах многих ученых, и прежде всего Л. Абалкина и Ю. Яковца.
И действительно, если взять за точку отсчета 1922—1923 гг. как
начало НЭПа и время наибольшего подъема советской эконо-
мики (1967—1970), то получается период экономического роста
в 45—47 лет. Если же за базовый период принять начало индустриа-
лизации (1928/29 г.), то анализируемое время составит 39—41 год.
Но в этот период на экономику СССР воздействовали факторы,
которые не могли быть учтены в теоретической концепции
Н. Кондратьева. Мы имеем в виду мобилизацию всех ресурсов
страны на обеспечение экономической безопасности СССР в усло-
виях экономической изоляции (1929—1941), огромный ущерб,
427
нанесенный экономическому потенциалу во время войны и восста-
новления промышленности в западных (до Урала) регионах
России, на Украине и в Белоруссии, снижение творческой
активности трудящихся после 1970 г. и т. д. Однако экономика
нашей страны также пережила периоды подъема, стабилизации
и «упадка», что отразилось в относительном снижении основных
макропоказателей, о чем говорилось выше.
Разумеется, личностный фактор управления экономикой
играл существенную роль. Это выразилось, например, в неоправ-
данной экономической помощи социалистическим странам (Куба,
Вьетнам, Северная Корея) и странам, относительно независимым
от влияния США (Сирия, Ирак, Индия и др.), а также в посто-
янной гонке вооружений для противостояния с США при гораздо
более слабом экономическом потенциале.
Смена руководителей страны происходила не по экономи-
ческим, апо политическим мотивам, и указанный экономи-
ческий курс до начала 90-х годов практически не изменился. Но
даже с учетом неизменности экономического курса экономика
СССР располагала достаточными ресурсами для существенного
подъема эффективности производства и роста благосостояния
народа. Поэтому важным негативным фактором можно считать
неизменную и неадекватную экономическим условиям систему
управления экономикой с конца 40-х годов до рыночных реформ
1992 г. Когда экономика находится в стадии подъема, а «поле
производства» еще невелико, жесткая административная система
управления с ограниченными правами предприятий весьма
эффективна, что подтверждено периодом индустриализации,
войны и восстановления народного хозяйства. Когда же коли-
чество хозяйствующих субъектов резко увеличивается, строгая
регламентация их прав и обязанностей сковывает их инициа-
тиву, конкуренцию, борьбу за рынки сбыта, повышение качества
продукции и пр.
Так называемая косыгинская реформа проводилась в то время,
когда ряд экономистов (Е. Либерман, В. Терещенко и др.) дока-
зывали необходимость кардинального изменения системы управ-
ления экономикой, а хозяйственная практика уже подтверждала
их выводы. Но, к сожалению, государственный аппарат не был
готов к существенным переменам и к утрате своих функций. Что
же касается экономических реформ в период так называемой пере-
стройки в конце 80-х годов, то она опоздала во времени и, кроме
того, в стране сложилась иная политическая обстановка, ибо
428
назревали смена власти и отказ от социалистических принципов
хозяйствования.
Возвращаясь к 50-м годам, мы должны отметить, что наряду
с несомненными успехами, связанными с производством новых
изделий, быстрыми сроками осуществления инвестиций и инно-
ваций, были допущены и определенные ошибки в хозяйственной
политике. Речь идет о создании совнархозов, когда страна была
поделена на хозяйствующие субъекты. Идея их создания исходила
из центра и имела цель развязать местную инициативу, макси-
мально использовать региональные ресурсы. Уже тогда было
ясно, что страна разрослась и руководить каждым предприятием
из центра нецелесообразно. Дело доходило до абсурда. Чтобы
одному заводу продать станок другому заводу, находящемуся в том
же городе, но подчиненному другому министерству, требовалось
согласие двух министерств. Проще было продать станок из Тулы
в Хабаровск, но заводу своего министерства, чем согласовывать
акт продажи тульскому заводу с многочисленными переговорами
и множеством документации. Это были, конечно, издержки чрез-
мерной централизации управления экономикой. Но при органи-
зации совнархозов, хотя они на первом этапе, видимо, сыграли
свою положительную роль, были утеряны единая техническая
политика и разумная кооперация между отраслями и регионами.
Поэтому они вскоре были упразднены.
Эффективность жесткого государственного контроля за разви-
вающейся или восстанавливаемой экономикой подтверждается
периодом послевоенного развития Японии, ФРГ, где осуществля-
лись реформы Л. Эрхарда, выхода из кризиса экономики США
в начале 30-х годов и опытом других стран. С другой стороны,
постепенное вхождение в рыночное хозяйство с ослаблением
государственного контроля за экономикой, т. е. изменением всей
системы управления, характерно для Китая и стран бывшего соци-
алистического содружества (Польши, Венгрии, Чехии, Словакии).
Это одна из главных причин того, что смена экономического
уклада в них прошла более успешно, чем в России, без сущест-
венного снижения основных макропоказателей.
Например, в Венгрии, Польше, Чехословакии доля частного
сектора в сфере производства и реализации потребительских
товаров и услуг в 70-х годах составляла от 20 до 40%, что способ-
ствовало конкуренции, формированию устоев цивилизованного
рынка и благоприятно отражалось на обеспечении населения каче-
ственными предметами потребления. Что касается ценообразо-
429
вания, то оно в условиях конкуренции было свободным. Но госу-
дарство вводило систему так называемых «стоп-цен», при которой
нельзя повышать цены на жизненно важные предметы потреб-
ления выше установленного уровня. Следует также напомнить
удачный опыт приватизации в Восточной Германии (бывшей ГДР),
где первоначально соответствующими компетентными органами
ФРГ, включая руководителей Дойчебанка и правительства, опре-
делялся список перспективных предприятий. Затем рассматрива-
лись проекты реконструкции и модернизации этих Предприятий.
Утверждался тот проект, который в максимальный срок'стал бы
эффективным с точки зрения технического уровня производства
и качества продукции, после чего предприятие переходило в собст-
венность той компании, которая представила данный проект.
Компании, проводившей реконструкцию, выделялся кредит под
льготный процент, но с необходимыми условиями (по коопе-
рации с западными заводами, по объемам экспорта, налогам и пр.).
В результате за 90-е годы темпы роста экономики в Восточных
землях превысили средние значения по Германии в целом.
Такая приватизация принципиально отличалась от российской,
где главная цель состояла в скорейшей распродаже государ-
ственной собственности.
Следовательно, в России резкое изменение экономического
курса, практически полный отказ государства от контроля за
экономикой, т. е. слом всей системы ее управления, а также
полная либерализация цен и необоснованная скорая приватизация
привели к развалу всего хозяйства.
Таким образом, система управления экономикой не может быть
неизменной, она должна адаптироваться к конкретным условиям
воспроизводства. При этом не следует одномоментно и резко
ломать ее без формирования соответствующего аппарата.
А.И. АМОСОВ
ВО ЧТО МЫ ВЕРИЛИ И ВЕРИМ
Гордиться славою своих
предков не только можно, но
и должно; не уважать оной
есть постыдное малодушие.
А.С. Пушкин
1. КАК ОТНОСИТЬСЯ К ОПЫТУ ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ
ПОКОЛЕНИЙ?
Научный подход к исследованию общественных явлений, на
первый взгляд, должен основываться не на вере, а на изучении
фактов. Однако общественные процессы настолько сложны, что
достоверные факты, характеризующие положительные черты
явлений, неизбежно противоречат столь же достоверным фактам,
свидетельствующим об отрицательных сторонах действитель-
ности. Математики придумали метод решения задач линейного
программирования для тех случаев, когда система уравнений имеет
бесконечное множество решений. Советский математик Л.В. Кан-
торович за разработку данного метода и его применение к расчетам
по наилучшему использованию ресурсов удостоен Нобелевской
премии. Идея математиков простая — для того чтобы из бесконеч-
ного множества решений найти одно наилучшее (оптимальное),
вводится критерий оптимальности.
Подобно тому как мы не задумываемся, по каким правилам
грамматики строим свою речь, оценка неоднозначных явлений
с помощью каких-то критериев осуществляется во многих случаях
неосознанно. В частности, важное место в оценках общественных
явлений занимают нравственные критерии. Нация достигает необ-
ходимой для своего развития консолидации лишь на базе уважения
к своему народу, к его истории, к его достижениям. И было бы
малодушием согласиться с ведущейся сейчас пропагандой отри-
цательных фактов и даже ложных мифов в ущерб правде о по-
ложительном опыте СССР. Уничижительное отношение к своей
Родине так же безнравственно, как проявление неуважения к ро-
дителям только за то, что они недостаточно богаты. Для поко-
лений, проживших большую часть жизни в СССР, это очевидная
431
истина, но сейчас уже вступили в возраст 20—30 лет поколения,
подвергавшиеся с детства массированной не только антисоветской,
но и антипатриотической пропаганде. Для новых поколений мы
и должны сохранить наши знания и наш жизненный и професси-
ональный опыт. Что касается методологии сопоставления поло-
жительного и отрицательного в нашем прошлом с использованием
нравственных и иных (экономических, социальных, технологи-
ческих) критериев, то она сложнее, чем математические методы
поиска оптимальных решений. Поэтому я не буду давать ее стро-
гого формального описания, ограничившись далее изложением
моего видения ключевых моментов советской истории, важнейших
положений, идей, фактов и аргументов.
Из рассмотрения советского опыта, по моему мнению, следует
исключить период революции, военного коммунизма и граждан-
ской войны. Исключить не потому, что о нем не нужно говорить
правду, а из-за незначительной роли, а возможно, и полного отсут-
ствия тогда положительного или, точнее, созидательного опыта.
Что можно сказать о созидании в период революционного разру-
шения всего и вся, грабежей, убийств и прочих ужасов гражданской
войны и военного коммунизма?
В теоретическом плане представляет интерес дискуссия об
объективной необходимости революций 1917 г. или о возможности
трансформировать общество, экономику и государство эволюци-
онным путем, без великих потрясений, как предлагал П.А. Сто-
лыпин и как это сделали в странах нынешнего «золотого милли-
арда». Но это самостоятельная тема. В данном очерке речь идет
о факторах роста советской экономики, о причинах отставания от
зарубежных стран, о несомненных достижениях и прорывах в со-
циально-экономическом, научно-техническом и ином развитии,
т. е. мы будем говорить о явлениях, характерных для периодов
строительства нового общества, экономики и государства.
Периоды, в которых преобладало созидание, отличаются тем,
что в любом из них наряду с негативными явлениями пробивало
себе дорогу созидательное начало. В 1931—1932 гг. допустили «голо-
домор» в зерновых районах, но в те же годы создали одну из лучших
в мире систем питания для рабочих и инженерно-технических
работников в виде фабрик-кухонь, обеспечивавших полноценным
питанием жителей промышленных центров. В те же годы создали
за рекордно короткие сроки тракторные и автомобильные заводы,
позднее приняли другие меры по поддержке сельского хозяйства.
В конечном итоге во второй пятилетке (1933—1937) освоили с по-
432
мощью машинно-тракторных станций (МТС) новые технологии
производства зерновых в колхозах и совхозах. Устойчивость зерно-
вого хозяйства восстановили, но до конца зерновую проблему
в довоенные годы решить не удалось. Помешало переключение
значительной части мощностей тракторных заводов на решение
задач танковой промышленности. Это произошло уже в третьей
пятилетке (1937 — прервана в 1941 г.).
Освоение массового производства лучших в мире танков,
боевых самолетов, реактивных снарядов, артиллерийских уста-
новок и других изделий сопровождалось переходом на качественно
иной уровень индустриального развития. У нас много написано
о победах в военных операциях, меньше известно о борьбе за
первенство в технологиях и о победах в ней наших ученых, конс-
трукторов, инженеров.
Приведу лишь один пример, показывающий, что мы умели
решать любые научно-технические задачи. Численность Красной
армии возросла с начала 1939 г. до 22 июня 1941 г. с 1,9 млн до
5,8 млн человек. Во время войны требовалось мобилизовать,
обмундировать и обуть еще миллионы людей. Перед войной
велись интенсивные поиски решения проблемы изготовления
дешевых и в то же время качественных сапог для военнослужащих.
В одной из химических лабораторий талантливый изобретатель
разработал технологию производства кирзы (материала, изготав-
ливаемого из хлопка, как и джинсовая ткань, но с другими свой-
ствами) для сапог^В довоенный период не удалось довести данную
разработку до конца из-за того, что никак не могли добиться
необходимой степени непромокаемости кирзовых сапог. В начале
войны изобретатель отправился добровольцем на фронт. В ав-
густе 1941 г. И.В. Сталин на совещании по вопросам снабжения
армии вспомнил о его работе. Молодого инженера срочно отоз-
вали с фронта и пригласили к Сталину. Почему Сталин брал на
себя решение, казалось бы, чисто технологических и организа-
ционных вопросов? Потому что таким образом важная проблема
решалась без бюрократических проволочек. Разговор с руково-
дителем правительства был коротким. Сталин сказал: «Фронту
нужны миллионы пар кирзовых сапог, Вы назначаетесь директором
завода, в Вашем распоряжении будет лаборатория или институт —
по Вашему усмотрению. В декабре должно быть налажено массовое
производство непромокаемых сапог. Не выполните задания, я
Вас расстреляю». Судя по тому, что к техническим кадрам власть
относилась более бережно, чем к гуманитариям и политическим
28 - 7558
433
фигурам, Сталин, вероятно, всерьез не собирался расстреливать
изобретателя (когда у него были такие намерения, он никого не
предупреждал об этом). Как бы то ни было, но мотивации для
творческого поиска у ученого оказались достаточными, чтобы
за месяц сделать открытие, позволившее получить химический
состав, необходимый для пропитки кирзы. В ноябре 1941 г. нача-
лось массовое производство сапог для фронта и тыла. Талантливый
ученый — директор завода получил Сталинскую премию в размере
100 000 руб. (это была большая сумма, позволявшая снять все мате-
риальные проблемы для лауреата премии).
На фоне изобретения в России и СССР радиолокации, косми-
ческих ракет, ядерного реактора и т. п. решение проблемы индус-
триального производства обуви для страны, половина насе-
ления которой еще в начале XX в. ходила летом босиком, может
показаться малозначимым достижением, да и кирзовые сапоги,
безусловно, еще не были окончательным решением данной
проблемы. Тем не менее индустриальная технология производства
обуви, освоенная за 2—3 осенних месяца в 1941 г., нуждалась лишь
в модификации для создания впоследствии мошной обувной
промышленности СССР, обеспечившей выпуск 3 пар кожаной
обуви на душу населения в год.
Сейчас, когда обувные магазины России заполнены импортной
обувью, трудно услышать доброе слово в адрес советской обуви.
Как и сейчас, обувь тогда далеко не вся выпускалась по высоким
моделям. Но следует признать, что было много дешевой (пусть
немодельной) обуви из чистой кожи, причем для детей и по-
жилых людей выбор доступной по цене качественной обуви был
гораздо шире, чем сейчас. Рискну сделать некоторое обобщение.
Мы могли делать обувь не хуже импортной, но делали ее в не-
больших количествах потому, что она не была доступна по цене
всем слоям населения. Те, кто имел достаточный доход и следил
за модой, могли купить импортную обувь либо пошить ее на заказ.
Покупатели без особых претензий имели возможность выбирать из
продукции отечественных фабрик, конкурировавших между собой.
В целом, на мой взгляд, проблема не имела особой остроты уже
в 60-х годах.
Не претендуя на рассмотрение всех изобретений, сделанных
в годы войны и в предвоенный период, по обобщенным данным
можно сказать, что качественные изменения в технологиях были
налицо. Мобилизация сил на решение задач военной экономики,
науки и техники позволила не только одержать победу в Великой
434
Отечественной войне, но и совершить прорыв в научно-техни-
ческом и индустриальном развитии. Трудно сейчас это предста-
вить себе, но в военные годы, когда большая часть Европейской
территории СССР была оккупирована врагом, а затем лежала в раз-
валинах, в стране было построено больше электростанций, чем за
все годы нынешних рыночных реформ. В Москве не прекращалось
строительство метро, с осени 1941 г. лучшие кадры ученых, конс-
трукторов, инженеров мобилизовали на разработку прорывных
технологий по передовым видам деятельности.
Когда серийный выпуск новых боевых машин был налажен,
конструкторам давали возможность работать на перспективу.
В начале 1942 г. лучшее в стране конструкторское бюро Артема
Микояна освободили от срочных работ (были уже освоены
нужные для фронта модели боевых машин, а их массовым произ-
водством могли заниматься другие конструкторские коллективы)
и оно получило возможность до конца войны заниматься твор-
ческим конструированием принципиально новых типов само-
летов. Это позволило СССР после войны войти в число мировых
лидеров реактивного самолетостроения. Кроме того, уже в на-
чале 1942 г. создали необходимые условия для прорывных разра-
боток в атомной промышленности, ракетостроении, химической
промышленности и других видах деятельности. По сути, СССР
вышел из войны мощной индустриальной державой, готовой к на-
учно-технической революции.
В самые трудные годы войны руководство страны не упускало
из виду перспективу и в других сферах. В частности, уже во время
войны в СССР создавалась лучшая в мире система школьного
образования. Характерный пример — в январе 1942 г. по указанию
первого секретаря горкома партии Щербакова в Москве, в Со-
кольниках, открыли детскую школу при Академии художеств, что
позволило спасти от голода и холода одаренных детей и дать им
бесплатно первоклассное образование. Впоследствии выпускники
«военного набора» стали известными художниками.
В 1945—1960 гг. многое делалось, чтобы дети стали массовым
привилегированным классом. В городах и поселках строились
новые школы, открывались фабрично-заводские училища (ФЗУ),
техникумы, расширялся прием в вузы. В дореволюционной
России в период второй промышленной революции (1881—1897)
велись ожесточенные споры о направлениях развития шкального
образования, дающего право на высшее образование. Класси-
ческие гимназии имели гуманитарный профиль, а стране требо-
435
вались инженеры и специалисты в области естественных наук.
Математика, физика, химия и другие естественные дисциплины
преобладали в реальных училищах. Однако выпускники реальных
училищ не имели права поступать в университеты. Эта проблема
до революции осталась нерешенной.
В СССР вначале решались проблемы ликвидации неграмотности.
К повышению качества шкального образования до необходимого
уровня приступили лишь в 40-х годах. В послевоенный период в раз-
рушенной войной стране впервые в мире качественное среднее обра-
зование стало доступным для всех слоев общества. Опыт послево-
енного СССР по использованию в массовых школьных программах
и учебниках лучших достижений дореволюционных элитных
учебных заведений заслуживает внимания. Начиная с военных лет
и вплоть до 70-х годов страна выделяла достаточно средств на то,
чтобы каждый способный ребенок мог получить бесплатно хорошее
образование. Существует сильная зависимость между сокращением
удельного веса затрат на школу в бюджете страны и застойными
явлениями в конце 70-х и в 80-х годах.
Мне повезло поступить в школу в 1950 г. и закончить ее в 1960 г.
В 50-е годы люди жили бедно, у большинства школьников и сту-
дентов не было возможности часто покупать новую одежду или
обувь, да и питание широких масс, скажем прямо, не отлича-
лось излишествами. Однако это не приводило в уныние молодое
поколение того времени. Конечно, мы прекрасно понимали, что
живем бедно. Родители работали с утра до позднего вечера, но не
в состоянии были до середины 50-х годов купить для нас многих
необходимых вещей. Например, когда в 1954 г. в новом сибирском
поселке, где мы жили, построили в числе первоочередных объектов
стадион, мы организовали школьную футбольную команду. Оплата
труда в то время была низкой и никто из родителей не смог дать
денег на покупку футбольного мяча (проблема осложнялась тем,
что для его покупки надо было ехать на пассажирском поезде
200 км до ближайшего города). Несколько месяцев нам пришлось
тренироваться старым волейбольным мячом, списанным в воин-
ской части и лопавшимся от сильных ударов. Проблему в конце
концов удалось решить, и из провинциальной школьной команды
затем вышли 2 футболиста, ставшие мастерами спорта. Мы осозна-
вали, что живем бедно. Но даже дети видели, что можно преодолеть
трудности быта и добиться поставленных целей.
Не могу согласиться с придуманными в 80-х годах оценками
советского периода как времени равенства в нищете. Во-первых,
настоящая нищета — это некое безысходное состояние, а поло-
жение советских людей в послевоенный период никак нельзя
назвать таковым. Во-вторых, существовало равенство возмож-
ностей, оно не было абсолютным, но перспективы у всех соци-
альных групп имелись. Особенно важным было наличие перс-
пектив для молодежи. Новые школы со спортивными залами,
стадионы, клубы и дворцы культуры строились тогда не для
«элиты», а с равным доступом для всех. В результате такой поли-
тики школьники 50-х годов в целом получали от школы и от
других заведений больше, чем школьники 70—80-х годов, не
говоря уже о нынешней молодежи. Для краткости перечислю то,
что было доступно ученикам тех далеких от столицы школ, в ко-
торых я учился в 1950—1960 гг. Художественная самодеятельность
от концертов на детских утренниках в клубе до участия в само-
деятельных театрах, духовых и иных оркестрах, занятия спортом
и выступления на районных, городских и областных соревнова-
ниях по легкой атлетике, лыжам, борьбе, игровым видам спорта.
Туристические походы и слеты (соревнования по туризму, призом
в которых были бесплатные путешествия по стране). Миллионы
школьников имели возможность заниматься в разнообразных
кружках по интересам — от юных техников до юных натура-
листов, функционировали детские железные дороги, в библиотеках
проводились литературные вечера. Все эти блага предоставлялись
бесплатно для всех желающих, однако государство либо пред-
приятия выделяли-на указанные цели немалые средства.
Идеологи спорят сейчас, был ли построен в СССР социализм.
Мне вспоминается в этой связи такой факт. В конце 50-х — начале
60-х годов на большей части территории страны в магазинах не
было изобилия хлебобулочных изделий, но во всех столовых на
столах стояли большие тарелки с «горами» бесплатного белого хлеба
достаточно высокого качества. Можно ли назвать это социализмом?
Для нашего поколения ответ на этот вопрос был очевиден. Среди
моих однокурсников по Томскому университету был студент, полу-
чавший, как и все мы, стипендию 22 руб. в месяц, но не имевший
в отличие от других студентов ни поддержки от родителей, ни
здоровья, чтобы разгружать баржи с кедровыми досками для
карандашной фабрики. Он получил высшее образование (и сделал
затем неплохую карьеру) благодаря практически символическому
размеру платы за проживание в общежитии и возможности питаться
в любой столовой города почти бесплатно (требовалось заплатить
лишь 4 копейки за стакан чая с сахаром). Мне в то время не прихо-
437
дило в голову спрашивать кого-то, при каком строе мы живем,, но
думаю, тот студент вряд ли сомневался, что он живет при социа-
лизме и именно поэтому у него есть перспективы и возможности
преодолеть все трудности. В этом вообще тогда, по сути, никто из
нашего поколения не сомневался, и для уверенности в светлом
будущем у молодежи имелось достаточно оснований,
В послевоенные годы вся страна была единой стройкой, и это
давало основания молодежи и взрослым верить, что они живут хотя
и не в самой богатой, но зато в самой быстрорастущей стране мира.
Несомненно, такой уверенности способствовали высоки£'гемпы
послевоенного восстановления и дальнейшего развития эконо-
мики. Но нельзя недооценивать роль духовных и нравственных
ценностей в формировании мироощущения людей и в их любви
к своей Родине. Нынешним поколениям трудно представить себе,
какое большое место в мировоззрении народа занимала любовь
к родной природе и как отличалась наша прежняя природная среда
от нынешней. Еще в 50-х годах XX в. снег в Москве оставался до
весны белым, а воздух был чистым. Одно из самых сильных впечат-
лений юношеских лет у меня связано с плаванием на пароходе по
не перекрытой еще плотинами гидростанций Ангаре от Иркутска
до Байкала, а затем около 600 км до Братска и вообще с несколь-
кими годами жизни в Братске среди не тронутой еще масштаб-
ными стройками природы. Священный Байкал, могучая, километ-
ровой ширины, река с кристально чистой водой, в которой видны
стоящие, как мраморные столбы, метровые щуки, красивые сопки,
покрытые стройными соснами, панорама старинного города
Братска с высокими и просторными бревенчатыми зданиями,
часть которых срублена казаками еще в 1630 г. Это были картины
могучей, величественной и красивой природы и памятников отече-
ственной цивилизации, которые порождали чувство гордости за
свою Родину и любви к ней. Пишу об этом потому, что подобные
чувства испытывал не только я, но и многие миллионы моих согра-
ждан во всех уголках необъятной страны. К сожалению, повсеме-
стное экологическое загрязнение, наступившее в последующие
десятилетия, вызывало и вызывает уже другие чувства.
В Западной Европе, в США и в других странах несколько
десятилетий назад осознали эту проблему и выделили огромные
средства на очищение рек и водоемов, создание заповедников,
ландшафтных заказников и т.п. Конечно, в этом нет заслуги
свободного рынка. И об этом не следует забывать. В СССР выде-
ляли на подобные проекты недостаточно средств. Сейчас частные
собственники естественных монополий считают себя вправе
вообще не выделять средств на возрождение природной среды.
Можно ли их считать в таком случае эффективными или рацио-
нальными собственниками природных ресурсов?
Для молодых людей, получивших специальность, не суще-
ствовало проблемы трудоустройства именно по выбранной ими
профессии. Способный человек мог найти себе занятие по вкусу.
Видели мы и отрицательные факты, например, всем было ясно,
что оплата труда выпускников техникумов и вузов занижена. Не
на любой работе молодой специалист мог заработать отдельную
квартиру. Массовое жилищное строительство, развернувшееся со
второй половины 50-х годов, позволило получить отдельные квар-
тиры в пятиэтажках или построить индивидуальные дома милли-
онам советских людей. Но время выдвигало уже более высокие
требования к политике в области жилищного строительства.
Жилищная политика в то время проводилась в интересах всех
слоев общества, а не только богатого меньшинства, как сейчас.
Но объемы жилищного строительства не удалось увеличить до
необходимых размеров, и это привело к увеличению разрыва по
обеспеченности жильем между СССР и странами Запада.
Парадокс состоит в том, что США и другие развитые страны
решали жилищную проблему на основе общенациональных
целевых программ, на которые выделялись огромные средства
из бюджета, а в СССР так и не смогли ввести в законодательство
и в практику процедуры публичного обсуждения национальных
программ жилищного строительства и распределения связанных
с ними финансовых потоков. В США не было Госплана, но зато там
эффективно выполнял функции долгосрочного централизованного
планирования законодательный орган — конгресс. По регламенту
работы конгресса 6 месяцев в году он занимается только обсуж-
дением на многочисленных комиссиях с привлечением незави-
симых экспертов проектов и программ, финансируемых полностью
либо частично из бюджета. О степени публичности обсуждения
финансовых потоков в США можно судить по тому, что материалы
обсуждений на парламентских слушаниях публикуются в открытых
изданиях и с ними можно ознакомиться в крупных научных библи-
отеках не только США, но и России.
В СССР реальный бюджет страны знали даже не все члены
Политбюро ЦК КПСС, долгосрочное и стратегическое плани-
рование после удачного опыта ГОЭЛРО, по сути, не входило
в функции Госплана. То есть США ушли далеко вперед в жилищном
439
строительстве не по причине наличия у них рынка жилья, а благо-
даря тому, что обогнали СССР по масштабам и качеству централи-
зованного планирования. В СССР, как и сейчас в России, решения
по распределению финансовых потоков принимались вне законода-
тельно утвержденной процедуры публичного обсуждения жилищной
проблемы с привлечением широкого круга специалистов к экспер-
тизе технологических, экономических и социальных программ,
связанных с массовым жилищным строительством. В результате
были допущены стратегические просчеты.
В частности, малогабаритные квартиры в безликих*пяти-
этажках заняли слишком большую долю в новом жилом фонде,
индивидуальное строительство в СССР практически не поддер-
живалось государством, что в конечном итоге не позволило
обеспечить каждую семью жильем высокого качества. Все это не
могло не вызывать недовольства. Национальные государственные
программы в США, ФРГ и других странах предусматривали
возможность приобретения благоустроенного жилья по льготному
кредиту, предоставляемому на 30—40 лет. Законодательство по
жилищному строительству строилось в расчете на то, чтобы каждая
молодая семья, глава которой имел квалифицированную работу,
примерно в возрасте 30 лет могла обзавестись благоустроенным
жильем. В последующем эта система эволюционно развивалась.
Примеры как положительных, так и отрицательных фактов
можно приводить до бесконечности. Возникают вопросы: как
суммировать подобные факты, какие именно из бесконечного
множества примеров, мнений, явлений дают объективную картину
реальной истории, насколько правомерно вообще формальное
суммирование отдельных фактов и, наконец, для чего вообще
нужно знать историю своей страны человеку, который не собирается
стать профессиональным историком? Если не углубляться в схолас-
тические политические дискуссии, то с позиций здравого смысла
ответы на приведенные выше вопросы достаточно очевидны.
Суммировать положительные и отрицательные факты из отече-
ственной истории не только невозможно, но и не нужно. Положи-
тельные факты помогают понять, благодаря чему СССР совершил
прорыв в число стран — лидеров научно-технического и соци-
ально-экономического развития. Отрицательные факты нужно
анализировать, чтобы не совершать впредь тех же ошибок и не
допускать подобной политики. Л.И. Абалкин предложил ввести
понятие кумулятивного эффекта общественного прогресса. Суть
его в том, что достижения материальной, духовной и политиче-
ской культуры, постепенно накапливаясь в опыте, знаниях, нрав-
ственных ценностях, демократических институтах и хозяйственных
структурах, служат основанием для дальнейшего поступательного
развития общества1. Чтобы получать указанный кумулятивный
эффект, необходимо взять из советской истории положительный
опыт предшествующих поколений и избавиться от антисистемного
наследия, получившего гипертрофированное развитие в последние
10-15 лет.
Жизненный и научный опыт нашего поколения позволяет
сделать вывод, что идеальных общественных систем не существует,
но каждый социум и человечество в целом эволюционируют в на-
правлении технологического, экономического, социального,
духовного, культурного, демографического и иного развития.
Правомерно считать, что общественная эволюция у всех народов
и цивилизаций осуществляется путем развития производительных
сил и все большей социализации общества, государства и эконо-
мики. Мы верили и верим в социально-экономический прогресс,
возможный лишь на основе накопления и приумножения интел-
лектуального, нравственного, технического, культурного и иного
положительного опыта предшествующих поколений. Отбросив
достижения СССР как ненужные, Россия опустилась сейчас по
уровню социального и экономического развития с передовых
позиций до положения слаборазвитой страны. Выход из этого
тупика только один — вернуть достижения предшествующих поко-
лений.
2. ПОСТРОЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА КАК
МИРОВАЯ ТЕНДЕНЦИЯ XX В.
В течение многих десятилетий в Институте экономики АН
СССР сохранялась традиция — в конференц-зале висел над сценой
красный транспарант с цитатой: «Учение Маркса вечно, потому
что оно верно. В.И. Ленин». Когда, вопреки учению Маркса, на
смену «самому передовому» пришел отсталый общественный строй
криминально-авантюристического, периферийного капитализма,
этот зал сдали в аренду коммерческой организации, там размес-
тился какой-то склад. Означает ли это, что учение К. Маркса,
обогащенное теоретическим и практическим опытом СССР, абсо-
1 Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения: очерки. 2-е изд., доп. М.:
Наука, 2005. С. 36.
441
лютно неверно? Ответ не так очевиден, как кажется на первый
взгляд.
Абсолютно неверно лишь абсолютизировать какое-либо соци-
альное учение, в том числе и марксизм. Каждое учение создается
для идеологического обоснования определенной политической
доктрины и мобилизации сил для достижения политических
целей.
Главная задача К. Маркса и Ф. Энгельса заключалась в со-
здании идеологии классовой борьбы для осуществления «проле-
тарских» революций. К. Маркс, политик и журналист rid роду
своих занятий и философ по образованию, сосредоточил свои
теоретические усилия на критике капитализма, а заодно и по-
литической экономии и других теорий развития рационального
капиталистического хозяйства. Здесь нет возможности вдаваться
в детали, значительная часть критики К. Маркса является вполне
научной, но не следует забывать, что это были не академические
труды, а обоснование политической доктрины, в которой речь
шла ни много ни мало о всемирной революции. Поэтому в работах
К. Маркса капиталистическое хозяйство в целом дается в карика-
турном виде, преувеличивается роль стихийных процессов, товаро-
производители представляются в виде алчных эксплуататоров, не
заботящихся ни о чем, кроме увеличения нормы прибыли, и т. д.
Социалистическое хозяйство К. Маркс не описывал, он
постоянно оговаривался, что коммунизм наступит тогда, когда все
материальные и нематериальные блага будут в полном изобилии,
а практической задачей на ближайшие десятилетия является
свержение сохранившихся еще монархий силами пролетарских
масс. Претендуя на роль вождя всемирного пролетариата, Маркс
не скупился на комплименты в адрес «самого передового» класса
в лице пролетариата, на обещания поставить его «у руля» власти
после победы пролетарской революции. Впрочем, лозунг «Кто
был ничем, тот станет всем» придумал не он. Как социолог, Маркс
вряд ли говорил о передаче власти пролетариям всерьез. В част-
ности, об этом свидетельствует запутывание вопроса о пролетар-
ском государстве: с одной стороны, власть должна принадлежать
трудящимся, а с другой стороны, в марксизме не объясняется, как
пролетариат сможет выполнять функции управления при унич-
тожении государственного аппарата. Отмирание этого аппарата
Маркс и Энгельс откладывали на такое отдаленное будущее, что
оно становилось неопределенным. Но если аппарат управления
сохраняется, то чем малограмотный бюрократ с пролетарским
442
происхождением будет лучше чиновника, имеющего хорошую
подготовку к выполнению властных функций?
Нерешенность в марксизме-ленинизме проблем государ-
ственной и экономической власти привела к неоправданному
отстранению от управления государством и экономикой квали-
фицированных и честных специалистов, талантливых инженеров,
агрономов и т. п. Потери от передачи власти на селе комитетам
бедиоты, а на промышленных предприятиях — фабрично-завод-
ским комитетам были очень велики. В годы НЭПа начали привле-
кать специалистов к работе, но отношение к ним со стороны
«пролетарской» власти было, мягко говоря, не самое хорошее.
Многие знания и положительный опыт были утрачены. Поэтому
последствия уничтожения и изгнания опытных кадров сказыва-
лись даже тогда, когда аппарат управления стал комплектоваться
выпускниками советских вузов. Последнее потребовало нескольких
десятилетий.
В одной из публикаций о Госплане СССР говорится, что в на-
чале 30-х годов только 30% работников высшего планового органа
страны имели высшее образование. Но даже когда в 60-х годах
проблему высшего образования для работников Госплана решили,
нельзя сказать, что уровень квалификации многих его работников
был достаточным. Наряду со специалистами в тех или иных
областях в Госплане всегда было много партаппаратчиков высо-
кого ранга, снятых со своих партийных постов за плохую работу.
Да и специалисты Госплана СССР далеко не все были самого высо-
кого уровня. Не буду сравнивать с уровнем членов правительства
П.А. Столыпина. Эти люди имели с детства самую лучшую подго-
товку. Их доклады и сейчас поражают глубиной мысли и профес-
сионализмом. Госплан как мозговой центр экономики уступал по
уровню квалификации сотрудников правительственным органам
США и других ведущих стран. В указанных странах серьезно зани-
мались подбором кадров аппарата управления по их способностям
и талантам. Не вдаваясь в детали, отмечу, что в США, например,
создали систему привлечения независимых экспертов из числа
специалистов-ученых, показавших высокий уровень знаний в оп-
ределенной области, к работе на штатной должности в правительс-
твенном учреждении. По этой системе ученые не порывают связей
с научной средой и после нескольких лет практической работы
в государственном аппарате возвращаются в научное сообщество.
Существовала, конечно, система привлечения независимых
экспертов и в Госплане СССР. Однако они не включались в штат,
поскольку власть оставалась недостаточно публичной, что сказы-
валось на качестве системы планирования и управления.
Я перефразировал бы приведенную выше цитату следующим
образом: учение Маркса вечно в той его части, в которой оно верно.
Практика показывает, в чем учение или доктрина верны, а в чем они
изначально являются неверными и нуждаются в ревизии. Какая-то
ревизия «вечного» учения в СССР проводилась, но свободного твор-
чества в этом не допускалось. Догматически утверждалась — да и до
сих некоторые авторы всерьез говорят об этом — научная обоснован-
ность абсолютно всего, что было сформулировано «гениальными»
вождями мирового пролетариата, и все недостатки советской модели
общества, экономики и государства объяснялись исключительно
использованием негодных средств для реализации якобы абсолютно
правильно определенной «генеральной линии партии».
На самом деле как раз «генеральная линия» изначально отли-
чалась неоправданной враждебностью и жестокостью по отно-
шению к миллионам далеко не худших членов общества в лице
культурных крестьян, владельцев хорошо работающих имений,
фабрик, заводов, «буржуазных» ученых, инженеров, экономистов
и т. п. И в этом была одна из причин негативных явлений в эконо-
мике, политике и социальной сфере. Это же составляло главное
отличие социального государства в СССР от других моделей соци-
ального государства.
Социалистические идеи (как общие идеалы и цели) — это не
изобретение марксизма-ленинизма. Они присутствуют в религи-
озных учениях и в философской мысли, они выдвигались на пове-
стку дня во многих социальных, политических и экономических
доктринах XVIII—XX вв. Мое внимание в свое время привлек такой
вопрос: почему политики США всегда ругают коммунизм, кото-
рого нигде нет, и не выступают против социалистических ценно-
стей? Ясно, что идеологическая пропаганда пренебрегает научной
строгостью формулировок. Но за пропагандистами сверхдержавы
всегда стоит литература серьезных авторов. Когда я ознакомился
с переведенными на русский язык (а переводилось обычно лучшее)
трудами американских основоположников научного менеджмента,
социологов, историков, политологов, экономистов, то обнаружил
там много того, чего не было в учебных курсах советских вузов, да
и в нынешних «либеральных» учебниках это не часто встретишь.
Еще с XIX в. в США выдвигались доктрины, содержавшие,
по сути, социалистические идеи. Так, социолог Т. Веблен,
признанный впоследствии основоположником учения об
444
эволюции общественных институтов (институционализма),
выступал с жесткой критикой праздного класса американских
капиталистов (1899) и предлагал передать власть специалистам
(«генеральному штабу инженеров и техников»), которые выведут
общество на «третий путь» между «плутократией капитализма
и диктатурой пролетариата», к рациональной промышленной
системе, избавленной от искажающего вмешательства корпора-
тивных финансов (1921).
Переход к социальному государству в XX в. осуществлялся
в силу объективных процессов индустриального развития. Поясню
эту мысль на примере автомобилестроения, ставшего локомотивом
развития экономики США в первой половине XX в. Г. Форд (1863-
1947), фермер по происхождению и изобретатель-предпринима-
тель по профессии, стал на путь создания социалистического по
своему содержанию производства в 1906-1907 гг. Индустриальный
гигант Форда является, по сути, первым в мире социалистическим
производством, организованным в XX в. На чем основано данное
утверждение? Прежде всего на том, что целью производства для
Г. Форда с 1906 г. стало не получение прибыли за счет выпуска
дорогих автомобилей для узкого слоя привилегированных потреби-
телей, а разработка дешевых и надежных автомобилей, доступных
по цене всем слоям общества. Следует отметить, что Г. Форд не
только впервые в мире решил задачу производства автомобиля «для
всех», он первым нашел решение важной социальной проблемы
индустриализации- фермерского хозяйства путем замены лошадей
тракторами в индивидуально-семейном сельскохозяйственном
производстве. Изобретенный Г. Фордом трактор был не только
лучшим в мире по надежности и производительности, но и до-
ступным по цене для миллионов американских фермеров.
Что подвигло Г. Форда на организацию массового производства
автомобилей, а затем (1918) и тракторов? Конкуренция и погоня за
наживой? Или он руководствовался более высокими нравствен-
ными идеалами? Есть основания полагать, что последнее ближе
к истине. Увеличение объемов выпуска автомобилей, помимо того
что требовало больших усилий и хлопот, являлось рискованным
предприятием. Снижение цен на автомобили до уровня массового
спроса могло привести к убыточности производства и разорению
благополучной фирмы, не испытывавшей недостатка в доходах
при выпуске автомобилей для богатых. Как пишет в своей книге
Г. Форд, «многие из наших акционеров... совещались о том, чтобы
подать на меня в суд, ибо полагали, что производство ста машин
445
вдень должно неминуемо привести общество к разорению»1.
В 1921 г. выпуск легковых автомобилей на предприятиях Г. Форда
превысил 1 млн машин в год.
Массовое производство технически сложных предметов потреб-
ления, таких как автомобили, привело к трансформации отно-
шений между трудом и капиталом. Перед Г. Фордом стояла задача
не просто удешевления производства автомобилей, а снижения
издержек при одновременном повышении оплаты труда до такого
уровня, при котором каждый работающий на предприятиях фирмы
имел возможность купить автомобиль. В дальнейшем повышение
платежеспособного спроса населения путем целенаправленной
политики государства стало одной из важнейших функций прави-
тельственных органов развитых индустриальных стран.
По статистике МВФ в 23 индустриально развитых странах
в 1965—1994 гг. потребительские цены возросли в 5,4 раза, а средне-
месячная оплата труда — в 8,2 раза. Могло ли сложиться подобное
соотношение чисто рыночным путем без государственной политики
регулирования цен и оплаты труда? Нет, не могло, все это результат
экономической политики, направленной на социально-экономи-
ческое развитие путем увеличения платежеспособности наемных
работников. После длительного периода опережающего роста оплаты
труда по отношению к росту цен указанные страны несколько осла-
били ограничения на повышение потребительских цен. В пропа-
гандистском плане такой курс называют либерализацией, однако
в развитых странах повышение цен в рамках либерального курса
держат под контролем, высокая инфляция не допускается и общее
повышение цен не перекрывает задела в опережающем росте оплаты
труда, созданного в предшествующий период. То есть это прямая
противоположность нынешней российской либерализации цен.
Почему опережающие темпы роста оплаты труда в развитых
странах не приводили к высокой инфляции? Помимо законода-
тельного регулирования уровня цен на товары и факторы произ-
водства важную роль здесь играла активная социальная политика
государства и корпораций. Коротко говоря, повышение оплаты
труда опережающими темпами не оказывало излишнего давления
на потребительский рынок по той причине, что действовали нацио-
нальные программы жилищного строительства, отвлекающие
значительную долю денежных средств населения, стимулировалось
1 Управление — это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор,
Г. Форд, М.: Республика, 1992, С. 314-315.
развитие туризма и других услуг, связанных со здоровым образом
жизни, поддерживались молодые семьи, занимавшиеся воспита-
нием детей и несшие соответствующие расходы.
В СССР в 60-80-е годы тоже повышались денежные доходы
населения, однако проводилась иная социальная политика. Зара-
ботная плата в СССР оставалась намного ниже, чем в США и в евро-
пейских странах, поскольку в нее не включались расходы на покупку
жилья, автомобиля, туристических путевок для отдыха за рубежом
и т. п. Ставка делалась на увеличение общественных фондов потреб-
ления. В кратком очерке нет возможности проводить сопоставление
преимуществ и недостатков советской, американской и других
моделей потребления. Да и вряд ли такое сопоставление вообще
позволит дать однозначные оценки той или иной модели. Для
меня важно обратить внимание на то, что отношения между госу-
дарством, трудом и капиталом в развитых индустриальных странах
очень далеки как от марксистских, так и от либеральных схем само-
регулируемого рыночного хозяйства, Отнюдь не свободному рынку
обязаны своим уровнем благосостояния указанные страны, а поли-
тике социального государства. Чтобы это утверждение не казалось
политической декларацией, посмотрим внимательно на факторы,
обеспечившие успех предпринимателю Г. Форду.
Какова роль свободного рынка, рыночных механизмов само-
регулирования, товарно-денежных отношений в успехах и дости-
жениях Г. Форда после того, как он встал на путь массового
производства «для.всех»? Коротко говоря, эта роль нулевая либо
отрицательная. Массовое производство автомобилей требовало
перестройки металлургических предприятий. Добиться этого
рыночным путем Г. Форду не удалось. Тогда он купил весь цикл
от добычи руды до изготовления проката и включил шахты
и металлургические производства в состав своей фирмы. В 1937 г.
американский экономист Р. Коуз опубликовал статью «Природа
фирмы», где он обобщил практику сокращения издержек,
связанных с рыночными сделками (трансакциями), путем перехода
на нерыночные внутрифирменные отношения (в 1991 г. Р. Коузу
и Д. Норту присудили Нобелевскую премию за исследование
проблем сокращения трансакционных издержек).
Г. Форд вошел в науку как один из основоположников науч-
ного управления (менеджмента), но на практике он решал и про-
блемы сокращения трансакционных издержек путем устранения
свободных товарно-денежных отношений, ведущих к «рыночному»
завышению цен и стоимости услуг отдельными производителями
447
и посредниками внутри единой технологической цепи от добычи
сырья до реализации готового автомобиля. Железная дорога, прина-
длежащая независимой акционерной компании, постоянно завы-
шала тарифы, ссылаясь на убыточность перевозок. Г. Форд выкупил
железную дорогу, увалил служащих компании, имевших высокие
оклады при плохой работе, через пару лет дорога стала рентабельной
при существенном снижении тарифов на перевозку. Нет нужды
описывать, как в фирму Г. Форда включали возделывание льна
и производство льняных тканей для салона автомобиля и ряд других
производств. В конечном итоге валовая продукция частнойГфирмы
Г. Форда по своему объему стала сопоставима с валовым нацио-
нальным продуктом такого государства, как Австрия. В.И. Ленин
утверждал, что при социализме народное хозяйство в масштабах
всей страны управляется по принципу одной конторы — одной
фабрики. Автомобильный гигант I'. Форда и был частью народ-
ного хозяйства, управляемой с помощью «нерыночных» админи-
стративных и регламентируемых товарно-денежных инструментов,
применяемых внутри одной корпорации.
В какой степени социальными были трудовые отношения на
предприятиях Г. Форда? Не буду останавливаться на вопросах
обеспечения работников жильем, на оплате их труда, все это
у него было на должной высоте. Отмечу лишь, что Г. Форд
впервые в мире построил систему соучастия каждого работника
в творческом процессе рационализации труда и изобретательства.
Он также первым осуществил на практике социалистический
принцип трудоустройства инвалидов. Человеку без рук конструи-
ровали устройство, чтобы он мог нажимать на педаль станка ногой.
Безногий инвалид чувствовал себя полноценным членом общества,
потому что мог заработать себе на жизнь на заводе Форда с по-
мощью ручного управления какой-либо операцией и т. д. Нужно
ли было этим заниматься с точки зрения максимизации прибыли?
Конечно, нет, хватало и здоровой рабочей силы.
На автомобильном заводе имени Лихачева в Москве, где
в 30-е годы установили сборочный конвейер, купленный у Г. Форда,
инвалидов на работу не брали. Этот конвейер действовал еще
в 70-е годы. В это время построили уже новый сборочный цех, на
новой сборочной линии многие операции модернизировали, но
характер труда на сборке мало изменился. В отличие от западноев-
ропейских заводов, где удалось улучшить условия труда, на нашем
автозаводе они оставались малопривлекательными. Поскольку
в 60—70-х годах жизненный уровень москвичей повысился, жителей
столицы уже не привлекала работа на конвейере и в некоторых
других цехах ЗИЛа. Вместо улучшения условий труда ЗИЛ построил
в 60-х годах большое количество общежитий и стал принимать
иногородних рабочих «по лимиту». Когда я читал лекции на ЗИЛе
по линии общества «Знание» в 70-х годах, на советском автогиганте
было занято 70 тыс. иногородних молодых людей «по лимиту». На
старом фордовском конвейере работали только молодые ребята.
Дело в том, что через несколько лет работы «лимитчики» полу-
чали московскую прописку и находили себе более высокооп-
лачиваемую либо интересную работу. Таким образом постоянно
обновлялся состав работающих и на других производствах с не-
достаточно хорошими условиями труда. Хочу оговориться, ЗИЛ
был далеко не худшим социалистическим предприятием. Поло-
жение молодых «лимитчиков» не было безысходным, перед ними
не закрывали перспектив, они пользовались богатой спортивной
и культурной инфраструктурой завода, могли учиться в вечерних
учебных заведениях и т. п. Перед моими глазами стоит картина:
молодые, красивые, оптимистично настроенные парни и девушки
на своих рабочих местах и на краткой лекции в обеденный перерыв.
Особенно контрастна эта картина была в литейном цеху, а точнее,
в том помещении, где закладывалась «земля» в большие формы,
в которые потом заливался расплавленный металл. Технология
формования была так примитивна, что свет в помещении еле
пробивался сквозь плотную завесу из мельчайших частичек черной
пыли. В этом черном облаке видны были работающие девушки
в марлевых повязках, от черноты больше напоминавших какие-то
детали восточных уборов. Я с ужасом спросил: «Как же вы в таких
условиях находитесь целую смену»? Мне со смехом ответили, что
долго они на такой работе задерживаться не собираются. Из сказан-
ного следует, что ЗИЛу требовалось догонять автозавод Г. Форда по
условиям и технической вооруженности труда, а не по использо-
ванию товарно-денежных механизмов, как писали тогда и пишут
до сих пор.
В 70-е годы мне представилась возможность участвовать в ис-
следовании причин того, почему в американском машиностроении
выпуском сопоставимого с советским объема продукции занима-
лось в 2 раза меньше работников. Основная причина состояла
в низкой производительности труда в инструментальном и ином
вспомогательном производстве на советских машиностроительных
заводах. Высокая производительность американского вспомога-
тельного производства обеспечивалась чисто социалистическим
29 - 755Я
449
методом — заботой об условиях труда рабочих. Например, у каж-
дого, кто поступал на работу в инструментальный цех, снимали
слепок руки, чтобы изготовить по этому слепку индивидуальный
профессиональный инструмент, удобный для данного чело-
века. Безусловно, монотонный труд на поточных линиях и на
конвейерах по сборке автомобилей нравился далеко не каждому
человеку, но кого-то такая работа устраивала при условии хорошей
оплаты и заботы об организации труда. В этом СССР отставал от
развитых индустриальных стран. Следовательно, нам требовалось
догонять развитые страны по уровню производительности труда
путем лучшей его организации и технического оснащения, а от-
нюдь не расширять самостоятельность предприятий в повышении
цен по известной реформе 1965 г. и по последующим реформам,
действующим в том же направлении. В СССР так и не достигли
значимых объемов производства в легковом автомобилестроении.
Среди причин недостаточного развития данной отрасли на первое
место я бы поставил отсутствие целевых установок, подобных тем,
которыми сознательно руководствовался Г. Форд.
Социалистическая идеология не отрицалась огульно ни одним
из крупных государственных деятелей XX в. «Все части государства
должны прийти на помощь той его части, которая в настоящее время
является слабейшей. В этом смысл государственности, в этом оправ-
дание государства как единого социального целого. Мысль о том,
что все государственные силы должны прийти на помощь слабейшей
ее части, может напоминать принципы социализма; но если это
принцип социализма, то социализма государственного, который
применялся не раз в Западной Европе и приносил реальные и су-
щественные результаты». Такой глубокой мысли о смысле социалис-
тического государства нет ни у Маркса, ни у Ленина с Зиновьевым
(соавторов известной книги «Государство и революция»). Если бы
мы строили социальное государство по принципам социализма,
выработанным для развитых стран, как предлагал автор приве-
денной выше цитаты, то судьба России в XX в. не была бы столь
трагичной. Кто же является автором идеи социального государства
для России? Приведенная цитата взята из речи Председателя Совета
Министров России Петра Аркадьевича Столыпина, произнесенной
им в Государственной Думе 10 мая 1907 г.1
1 Столыпинская реформа и землеустроитель АЛ. Кофод: Документы, пере-
писка, мемуары / Сост., предисл. и коммент. А.В. Гутерца. М.: Русский
путь, 2003. С. 55.
А вот за какую модель государства выступал в 20-х годах
известный государственный деятель Германии Вальтер Ратенау:
«Хозяйственный строй, к которому мы придем, будет таким же част-
нохозяйственным, как и нынешний. Однако не необузданно част-
нохозяйственным. Его будет пронизывать общественная воля, та
самая, которая ныне пронизывает всякое солидарное человеческое
деяние... Этот хозяйственный строй будет проникнут и нравствен-
ностью и тем чувством ответственности, которые ныне облагоражи-
вают всякую службу общественности»1. В. Ратенау не употребляет
термина «социальное хозяйство», он станет общепринятым в после-
военной ФРГ. Суть социального государства в ФРГ один из его
создателей и руководителей Людвиг Эрхард (1897—1977) определял
коротко: «благосостояние для всех». Чем западногерманское соци-
альное государство отличалось от советского? Отнюдь не наличием
рыночных механизмов в экономике, а большей степенью социаль-
ности, или большим удельным весом элементов социализма, можно
употреблять любые термины, суть от этого не меняется.
Рассмотрим лишь один пример из практики. В СССР была
решена проблема безработицы — это неоспоримый факт. Хотя
в каком-то виде безработица и существовала, но она, как небо
от земли, отличалась от нынешнего выталкивания молодежи
в криминальные структуры, инженеров — в занятие контрабандной
торговлей, офицеров — в нелегальных таксистов и т. п. Сейчас
в ФРГ идут дискуссии о проблемах безработицы (она затрагивает
в основном мигрантов из других стран). О чем же спорят в ФРГ?
О том, в каком направлении развивать систему переподготовки
кадров, чтобы лица, чьи профессиональные знания и умения не
востребованы, могли найти себе достойное рабочее место. Серь-
езная дискуссия разгорелась в ФРГ и по поводу увеличения с 10
до 14 дней бесплатного отдыха на Канарских островах для безра-
ботных. В какой системе было больше социальности — в СССР, где
с безработицей боролись, не признавая этого явления официально,
или в ФРГ, где безработным выделяются средства на переподго-
товку и отдых на зарубежных курортах от безработицы?
В США социалистическая терминология на официальном
уровне не употребляется, там действует принцип прецедентного
законотворчества, позволяющий усиливать социализацию госу-
дарства путем принятия и педантичного исполнения социальных по
1 Цит. по: Кржижановский Г.М. Проблемы планирования // Плановое
хозяйство. 1925. № 3.
29“
451
содержанию законов о программно-целевом планировании, расши-
рении прав профсоюзов, прогрессивном налогообложении богатых
и освобождении от налогов гарантированного уровня оплаты труда
наемных работников, антимонопольной и антиинфляционной
политике, поддержке инновационной сферы, сельского хозяйства,
экологии, науки, культуры, образования, здравоохранения и т. д.
Все это свидетельствует о том, что СССР, ФРГ и США пред-
ставляют собой разные модели социального государства. Ниже мы
попытаемся показать, что достижения и успехи в СССР и в США
напрямую зависели от того, в какой мере удавалось реализовать
принципы государственного социализма, о которых говорил еще
П.А. Столыпин. Остановимся на обосновании данного утверж-
дения подробнее. Т. Веблена объявили автором технократической
утопии, но его (и не только его) идеи эволюционной трансфор-
мации капитализма были реализованы в США и в других ведущих
капиталистических странах после мирового кризиса 1929-1933 гг.
В «мозговой трест» президента США Ф. Рузвельта входили ученики
и соратники Веблена Митчелл, Коммонс и др. Не буду излагать
содержание их трудов, концепций и практических разработок, это
тема самостоятельного исследования. Обобщенно говоря, в рамках
так называемой революции управления в США в 30-х годах
провели реформы, резко усилившие степень социализации амери-
канского государства и экономики.
Кризис 1929-1933 гг. был вызван биржевыми спекуляциями,
деятельностью по созданию финансовых пирамид, овладению
собственностью путем организации финансовых холдингов, спеку-
лятивной политикой коммерческих банков. Поэтому в рамках мер
по трансформации капиталистической системы хозяйства указанную
деятельность запретили либо ввели в жесткие рамки правовой регла-
ментации. В частности, с тех пор финансовые пирамиды и холдинги
в США вообще запрещено создавать. Спекуляция на товарных
и фондовых биржах формально допускается, но она регламентиру-
ется так жестко, что практически находится под запретом. Законо-
дательство о биржах построили таким образом, что товарные биржи
стали инструментом прогнозирования цен и практически утратили
функции реализации товаров. Не менее сильно изменились правила
на рынках валюты и ценных бумаг. Не вдаваясь в детали, можно
сказать, что был установлен жесткий государственный контроль над
денежными и финансовыми потоками.
Революция управления в капиталистических странах продол-
жалась и после Второй мировой войны, и ею обусловлены успехи
452
в развитии таких стран, как Япония и ФРГ. Сейчас, когда в России
богатые не платят налоги и страну потрясают открытые действия
криминальных структур по захвату и перепродаже успешно рабо-
тающих предприятий, а правоохранительные органы, за деньги
помогая совершать аферы, разводят руками и цинично заявляют,
что они ничего не могут поделать с криминалом, мне вспомина-
ются публикации, описывающие, как с подобными проблемами
боролись в послевоенной Японии. Приведу лишь два характерных
факта. В Японии после войны приняли закон о сокращении числен-
ности юристов в стране и ограничении деятельности юристов, полу-
чающих деньги за консультации по уходу от уплаты налогов. Чтобы
не отвлекать инвестиционные ресурсы на биржевые спекуляции
и не создавать почву для манипуляций с акционерной собствен-
ностью, рынок ценных бумаг в послевоенной Японии просто запре-
тили. К слову сказать, в современной России половина инвестиций
в основной капитал никакого отношения к капитальным вложе-
ниям в реальный сектор экономики не имеет, это «инвестиции»
в спекуляции акциями. Ожидать от них повторения японского
«экономического чуда» не приходится. Современный мир сотря-
сают валютные и финансовые кризисы, но это уже не стихийные
кризисы, а хорошо спланированные акции, а точнее, многоходовые
операции. Вернемся в 30-е годы, когда в реальном секторе капита-
листической экономики развернулась революция управления
Речь идет именно о революции потому, что в США и в других
странах с индустриальной экономикой произошел переворот
в отношениях собственности. Из законодательства указанных
стран изъяли понятие «священной» частной собственности. Вместо
него ввели понятия комплекса прав собственности и эффектив-
ного собственника. Практически это резко ограничило права
всех частных собственников, начиная от миллиардеров и кончая
фермерами, на «проедание» принадлежащего им капитала. По
сути, разработали и законодательно утвердили работоспособную
систему публичного контроля финансовых потоков в базовых
отраслях экономики и управления воспроизводством основных
фондов, находящихся в частной собственности.
Крупные собственники «заводов, газет и пароходов» в США
обязаны были платить прогрессивный налог на доходы физических
лиц. Ставки налога построили таким образом, что какой-нибудь
американский Абрамович должен был заплатить за сверхдоходы,
направляемые на непроизводительные цели, налог в размере 90%
от дохода, превышающего определенный уровень. Кроме того, он
453
обязан был внести в государственную казну 60% от суммы доходов,
переводимых за пределы США. Конечно, американские милли-
ардеры искали и находили способы покупать себе яхты и строить
виллы, но они вынуждены были, в отличие от нынешних российских
олигархов, серьезно «делиться» с обществом. Запретительно высокие
ставки налогов на «проедание» капитала принуждали инвестировать
в развитие тех производств, от которых получались доходы.
Экономические и правовые меры по повышению эффективности
собственников многообразны, и нет возможности писать здесь о них
подробно. Но нельзя не сказать об ужесточении законов о наследо-
вании капитала. Например, фермеры в США и в Западной Европе
лишены права передавать принадлежащую им землю по наследству
своим сыновьям. Сын фермера имеет право лишь купить у отца
землю с разрешения местных земельных органов. Это сделано
в целях жесткого контроля над использованием фермерской земли,
свободная купля-продажа последней вообще не допускается. Государ-
ственные земельные органы в данном случае беспокоятся не о цене,
по которой отец продаст ферму законному наследнику, а о том,
чтобы наследник стал эффективным собственником. Для ведения
фермерского хозяйства нужны специальное образование и способ-
ности, далеко не каждый в состоянии справиться со столь сложным
бизнесом. Сын фермера обязан сдать экзамены, по результатам
которых он и оформляет наследство на ферму. Если наследник не
обладает способностями для успешного ведения хозяйства, фермер
обязан продать ферму постороннему лицу по той же процедуре с го-
сударственным экзаменом на профессиональную подготовку.
Я специально остановился на процедуре купли-продажи земли
в США и в других странах, чтобы показать, что рынок сельскохо-
зяйственных земель после революции управления приобрел смысл,
противоположный марксистскому и либеральному представлениям
о рынке. То же можно сказать и о рынках сельскохозяйственной
техники и продовольственной продукции. Внутренние цены на
продовольственные товары в США и в других ведущих странах,
в отличие от СССР, сознательно поддерживались и поддержива-
ются на уровне выше мировых. Там проводится политика «высокая
оплата труда — дорогое продовольствие — гарантированно высокие
цены на сельскохозяйственную продукцию». Это обусловливает
потребность в решении задачи обеспечения конкурентоспособ-
ности фермерской продукции на мировом рынке. Крупные средства
из бюджетов выделяются в развитых странах на поддержку произ-
водства и субсидирование экспорта продукции сельского хозяйства.
Поскольку внутренние цены на продукцию фермерских хозяйств
в США и в странах Западной Европы выше мировых, американские
и западноевропейские фермеры вообще не смогли бы осуществлять
экспорт своей продукции без субсидий. Следовательно, конкурен-
тоспособность сельского хозяйства указанных стран обеспечива-
ется благодаря необходимому государственному регулированию,
т. е. сложными методами, противоположными по смыслу учению
о совершенной или несовершенной конкуренции.
При этом внутренний продовольственный рынок США и стран
ЕС настолько регламентируется, что там трудно найти следы
рыночного саморегулирования. Только на контроль качества
и состояния экологической безопасности продовольствия госу-
дарство выделяет в США в 2 раза больше средств, чем нынешняя
российская власть — на всю поддержку нашего села. Министерство
сельского хозяйства США осуществляет ежедневный мониторинг
цен на всех объектах оптовой торговли продовольствием неза-
висимо от их формы собственности. При этом никакой свободы
в повышении установленных по определенной законом проце-
дуре на данный год отпускных и розничных цен не допускается.
За занижение закупочных цен могут посадить и сажают за решетку.
Разница между оптовыми и розничными ценами регламентиру-
ется. По каждому виду продовольствия разработана своя система
регулирования цен.
Не останавливаясь на этом подробно, приведем пример, пока-
зывающий, что даже пучок укропа в странах Западной Европы
нельзя продать по свободной цене. Регулирование цен на укроп,
петрушку и на другую зелень в указанных странах передано в ве-
дение городских законодательных органов. Последние утверждают
размер торговой надбавки к оптовой цене на зелень. Оптовые
цены устанавливаются по строго регламентируемой процедуре на
ежедневных ярмарках, проводимых с участием производителей
свежей зелени, представителей мелкорозничных торговцев и конт-
рольных органов. То есть даже зелень реализуется не на стихийном
рынке, а на таком, где каждый свободный владелец овощного лотка
не имеет права повышать цену на пучок укропа или другой зелени.
Наводя порядок на рынке зелени, публичная власть не вмеши-
вается в рыночные механизмы, которые без наведения порядка
вообще не функционируют, напротив, регламентируя процедуру
ценообразования с учетом интересов торговли, производителей
и потребителей полезной продукции, власть создает действенные
механизмы согласования интересов всех участников рынка.
455
В общем, регламентация процедур ценообразования по всем
факторам производства и по значительной части товаров объективно
необходима потому, что при отсутствии «вмешательства» публичной
власти рынок не остается свободным, место государственной власти
занимают монопольные, спекулятивные и криминальные группи-
ровки, регулирующие цены в своекорыстных интересах. Об этом
наглядно свидетельствует нынешний опыт «свободного» рынка
продовольствия в России. Так, в Москве при обилии независимых
супермаркетов и прочих субъектов оптовой и розничной торговли
картофель закупался на оптовых базах города в августе 2065 г. по
цене 5 руб. за килограмм, а продавался в магазинах по 25 руб./кг.
По овощам и фруктам розничная цена превышала оптовую более
чем в 2 раза1. Ничего подобного на развитых рынках не наблюдается
не потому, что там действуют какие-то чудодейственные механизмы
саморегулирования, а благодаря законодательной регламентации
процедур ценообразования и педантичному исполнению законов,
принятых в интересах массовых потребителей.
Государство и крупные корпорации в XX в. резко расширили
свое влияние на рыночные процессы благодаря использованию
финансовых, кредитных и многих других рычагов. Необходимый
уровень конкурентоспособности на практике достигается не только
и не столько за счет цены и потребительских свойств товаров. Для
этого применяется гораздо более широкий набор экономических,
административных, правовых, политических и многих других
методов, включая даже такие специфические, как зомбирование
потребителей с помощью разработанной психологами рекламы,
проведение операций спецслужбами и т. п. Приведу характерный
пример, иллюстрирующий то, какими сложными методами обес-
печивается на практике конкурентоспособность производства.
Греческий миллиардер А. Онассис, сколотивший состояние на
сомнительных операциях, после Второй мировой войны легали-
зовал свой бизнес путем создания флота большегрузных танкеров
для транспортировки нефти. В монографии Г.В. Хлебникова описы-
вается, как А. Онассис выбирал судостроительную верфь для заказа
нового крупного танкера. На западноевропейских или японских
верфях можно было построить танкер с высоким качеством испол-
нения работ в 2—3 раза дешевле, чем это стоило в США Тем не менее
для заказчика оказалось намного выгоднее заказать строительство
1 Гапонова Г. Великаны и карлики // К столу москвичей. Газета департамента
продовольственных ресурсов города Москвы. 2005. № 35. Август. С. 4—5.
456
танкера в США, чем в Западной Европе. В данном случае конкурен-
тоспособность обеспечивалась за счет финансового фактора.
В послевоенный период судостроение в США в связи с прекра-
щением военно-транспортных заказов нуждалось в государственной
поддержке. Эта поддержка была оказана в виде принятия закона
о стимулировании кредитов, если они используются для заказов
строительства судов американским фирмам. А. Онассис придумал
новую для того времени схему страхования рисков инвестиций
в строительство танкеров. Он предлагал нефтяным компаниям
контракт с фиксированной ценой на перевозку нефти на строя-
щемся танкере. Взамен нефтяная компания гарантировала оплату
рисков при погашении кредита. В итоге Онассис получал возмож-
ность построить новый танкер, не потратив на это ни цента своих
денег, если не считать представительские расходы. Выигрывали при
этом и судостроители США, побеждая в конкуренции за заказы
по высокой цене. Не оставались внакладе и нефтяные компании,
застраховавшие себя от повышения транспортных тарифов1.
Данный пример показывает, что эффективность рыночной эконо-
мики обеспечивается путем согласования интересов всех сторон при
компетентном участии в соблюдении общесистемных интересов
публичной власти. Именно согласование интересов, а не свобода
в завышении цен и не жестокая конкуренция любыми средствами
позволяют рынку расширяться и развиваться. Чем такой рынок, где
планируются заказы на строительство судов, финансовые потоки
и тарифы на перевоеку, отличается от планового хозяйства?
Теоретик социального хозяйства в послевоенной ФРГ нобелев-
ский лауреат В. Ойкен писал, что во все времена хозяйственная
деятельность планируется. В индустриальной экономике инди-
видуальное планирование хозяйствующих субъектов сочетается
с централизованным планированием национальных проектов,
бюджета и иных процессов. Индивидуальное планирование (назы-
ваемое рынком) не может существовать без централизованного по
многим причинам, и прежде всего потому, что развитый рынок не
в состоянии функционировать без централизованного планиро-
вания денежно-кредитной и финансовой системы, рынка труда
и ряда других факторов производства, без проведения антимоно-
польной и антиинфляционной политики и т. д.1 2
1 Хлебников Г.В. Аристотель Онассис. Смоленск: Русич, 1998. С. 114—126.
2 Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. М.:
Прогресс, 1995.
457
Системы централизованного планирования разных стран имеют
общие элементы, но их устройство отличается так сильно, что
внешне они не похожи друг на друга. Тем не менее не будет преуве-
личением сказать, что в XX в. централизованное планирование
получило бурное развитие во всех индустриальных странах и, более
того, оно стало главным фактором победы в экономическом сорев-
новании различных стран. Именно централизованное планиро-
вание обеспечило США возможность концентрации материальных
и денежных средств, необходимых для выполнения общенацио-
нальных программ и крупных инновационных проектов. **
Начиная с 20-х годов между СССР и США шло соревнование
в области планирования. В США всегда господствовала рыночная
идеология, поэтому там никто не занимался всерьез теорией и ме-
тодологией планирования. Это обусловило особенности американ-
ского планирования. В США государственные органы и крупные
корпорации планируют все и вся чисто прагматически. Например,
любой стратегический проект или план тщательно просчитыва-
ется по объемам финансирования и по финансовым результатам,
не менее тщательно изучаются источники финансирования и,
наконец, прорабатываются процедуры финансирования и контроля
за целевым использованием средств. Что касается содержательной
части стратегических разработок, то на стадии научных исследо-
ваний создаются условия для творческой работы без мелочного
установления сверху размеров зарплаты или других расходов.
Что касается соревнования в области планирования, то первый
пятилетний план был разработан не в СССР, а в США в 1928 г. Он
охватывал не все отрасли промышленности, а лишь авиастроение,
но был составлен и исполнен на качественно более высоком уровне,
чем первая пятилетка в СССР. Пятилетки по авиастроению больше
не составлялись, но эта наукоемкая отрасль и сейчас остается
объектом государственного планирования в США, там разраба-
тываются поддерживаемые из бюджета текущие и долгосрочные
программы развития авиастроительной макротехнологии.
СССР принадлежит приоритет в разработке целевой программы
ГОЭЛРО. Но институт программно-целевого планирования, вклю-
чающий законодательно утвержденные процедуры стратегического
целеполагания, финансирования программ, контроля за исполь-
зованием бюджетных средств, права и ответственность дирекции
национальных программ, был создан в США в 30-х годах. По
американской системе прецедентного законодательства проце-
дуры программно-целевого планирования сначала отработали
453
на крупной региональной программе, а позже стали применять
принятые законы для других проектов. В результате в 60-х годах
бюджет целевых программ, принимаемых в США, существенно
превосходил бюджет народнохозяйственных планов СССР.
Что касается судьбы института программно-целевого планиро-
вания в СССР, то она оказалась не столь благополучной. Несмотря
на все усилия специалистов, директивные органы управления не
допустили перехода к публичным процедурам программно-целевого
планирования, национальные целевые программы принимались
без финансового обеспечения, без четкой организации управления,
контроля и т. п. Покажем на примере, к чему это приводило на
практике. В СССР осуществлялись не менее масштабные проекты,
чем в США, но в отличие от США у нас никто не отвечал за строгое
соблюдение проектных статей расходов на крупнейших стройках.
В 50-х годах на Ангаре начали строить крупнейшую в мире
гидроэлектростанцию в районе старинного города Братска. По
проекту предполагалось одновременно с пуском Братской ГЭС на
полную мощность ввести в строй в Братске крупнейшие алюмини-
евый комбинат, лесопромышленный комплекс, а также заложить
железорудный комбинат в 300 км от Братска и построить линии
электропередачи для подачи энергии в другие регионы. Когда в на-
чале 60-х годов Братскую ГЭС запустили на полную мощность,
оказалось, что несколько миллиардов рублей, предназначенных
для строительства алюминиевого комбината и лесопромышлен-
ного комплекса, истрачены на другие цели. «Лишнюю» электро-
энергию перераспределили по Сибири, быстро построив дополни-
тельные ЛЭП, затем еще несколько лет строили запланированные
ранее предприятия. Отсутствие порядка в расходовании средств
привело к тому, что приняли безответственное решение не строить
заложенные в проектах очистные сооружения для алюминиевого
комбината и лесоперерабатывающего комплекса. В результате
регион с целебным воздухом и чистой водой превратили в зону
экологического бедствия. Подобная практика была обычным
явлением и на менее масштабных стройках. Строили, к при-
меру, в конце 60-х годов животноводческий комплекс по откорму
десятков тысяч животных, перерасходовали средства и затем
сдавали в эксплуатацию технологически передовое по проекту
предприятие без очистных сооружений и подъездных дорог. Потом
приглашали нас, экономистов, чтобы мы подсказали, как выйти
на проектные показатели по себестоимости продукции и охране
окружающей среды.
Был ли у первого в мире социалистического государства
реальный шанс догнать и перегнать США и другие капиталисти-
ческие страны по уровню социально-экономического развития?
Такого шанса у нас не было отнюдь не потому, что плановая
экономика менее эффективна, чем рыночная. Если бы капита-
листическая система оставалась в рыночной власти финансового
спекулятивного капитала, то СССР, безусловно, догнал и перегнал
бы США и других соперников по социально-экономическому
соревнованию. Но в 30—60-е годы капитализм в развитых индуст-
риальных странах претерпел такие эволюционные изменения, что
ни одна страна из «золотого миллиарда» уже давно не называет себя
капиталистической. Конечно, и у этих стран было много проблем,
речь не о том, что там все было так, как надо, а в СССР — все как
не надо. Мы говорим о другом: и у них, и у нас негативные явления
обусловлены провалами политики, проводимой без учета наци-
онально-государственных интересов, а положительные явления
во всем мире связаны со все большей социализацией общества,
экономики и государства.
3. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС
Мы обычно не задумываемся над тем, что вопросам техно-
логического лидерства или отставания всегда придается острый
политический смысл. По этой причине статус той или иной страны
и ее место на мировом рынке ставятся в прямую зависимость от
оценки ее успехов в технологическом соперничестве. В данной
ситуации трудно ожидать, что оценки технологического развития
той или иной страны будут беспристрастными и полностью объек-
тивными. Еще меньше объективности в объяснениях механизмов
научно-технического прогресса. Здесь наблюдается активное
мифотворчество об исконной творческой ментальности одних
народов и неспособности освоить инновации у представителей
других цивилизаций. Впрочем, смысл термина «цивилизация»
обычно тоже искажается. К древнегреческой цивилизации отно-
сили граждан эллинских полисов, остальные были чужими, или
варварами. В этом смысле члены одной цивилизации являются
варварами (чужими) по отношению к членам иных цивилизаций.
Говоря о цивилизованных и нецивилизованных народах, мы нару-
шаем политическую корректность, как бы оправдывая тем самым
справедливость подчинения одних народов другим.
460
Когда в числе достижений советской цивилизации называют
то, что в СССР впервые в мире запустили искусственный спутник
Земли и послали человека в космос, построили атомную электро-
станцию, изобрели искусственный каучук и непрерывную разливку
стали ит. и., оппоненты в ответ приводят факты отставания
в микроэлектронике, в легковом автомобилестроении, в качестве
бытовой техники и т. д, Недавно я наблюдал дискуссию на эту тему
по телевидению. Больше всего меня поразило то, как люди с не-
плохим образованием лихо делали обобщения на кухонном уровне:
ментальность нашего народа такова, что он мог (пока не спился)
освоить космические технологии, а вот изготовлять миллионы
высококачественных персональных компьютеров русские в при-
нципе неспособны. На самом деле технологические достижения
объясняются не свойствами характера народов, а инвестициями
в науку и образование.
После Второй мировой войны в США создали крупные центры
исследований будущего, занимавшиеся прогнозированием и дол-
госрочным стратегическим планированием как в военной, так
и в гражданской промышленности и научно-технической сфере.
Бюджетное финансирование научных исследований по проблемам
стратегического характера вплоть до середины 70-х годов осущест-
влялось в США «по потребностям», т. е. без ограничений.
В 70-х годах от этого принципа отказались и перешли к финан-
сированию из бюджета с учетом приоритетов. Это не значит, что
объемы бюджетных расходов на науку сократились, они росли, но
не было уже необходимости поддерживать все научные проекты.
По законодательству США частный бизнес имеет льготный
доступ к стратегически важным научно-техническим разработкам,
выполненным за счет бюджетных средств. Эго означает, что в США
имелось и имеется достаточное бюджетное финансирование не только
оборонных, но и гражданских исследований. Именно стратегическое
планирование и государственная политика инноваций, а не пресло-
вутые «рыночные механизмы» обеспечили США успехи в освоении
частным бизнесом достижений научно-технической революции.
Когда в США в начале 60-х годов разрабатывали программу
полета на Луну с целью преодолеть отставание от СССР в ракетно-
космической области, американцы приняли Закон о продукции
двойного назначения. Педантичное исполнение этого закона
позволило создать за бюджетные средства и передать в промыш-
ленность технологии производства персональных компьютеров для
массовых потребителей. За счет средств, выделенных на косми-
ческий проект, США сформировали наукоемкую отрасль микро-
электроники гражданского назначения, налогообложение доходов
от которой увеличило доходы бюджета.
В СССР развитие гражданского машиностроения финансирова-
лось по остаточному принципу. «По потребностям» финансирова-
лись лишь оборонные проекты и соответственно оборонные заводы
и цехи. Многие заводы гражданского машиностроения не имели
иных средств для инноваций в основном производстве, кроме
доходов, получаемых от цехов, выполняющих оборонные заказы.
В таком же положении находилась и электроника. Для перехода
на микроэлементы, необходимые при изготовлении персональных
компьютеров, требовались большие инвестиции в разработку
новых микроэлементов и в создание дорогостоящих микроэлек-
тронных производств. Для космических и военных программ
требовались не миллионы персональных компьютеров, а десятки
миллионов. Поэтому военные руководители советской микроэлек-
троники приняли решение «сэкономить» на создании современной
элементной базы, необходимой для массовой гражданской микро-
электроники. Поскольку, в отличие от США, вопрос публично не
обсуждался, мы получили «вечное» отставание по микроэлектро-
нике. Является ли оно вечным на самом деле? Нет, не является.
Требуется вложить в эту отрасль хотя бы часть того, что вкладывали
США или Япония, и с использованием нанотехнологий вполне
возможно выйти в число лидеров в данной области.
В СССР удалось удачно использовать технологии двойного
назначения в гражданском авиастроении. В 50-х годах военный
самолет-бомбардировщик конструкции Туполева переделали
в пассажирский реактивный лайнер, послуживший основой для
оснащения гражданской авиации самолетами марки ТУ. Благо-
даря этому СССР стал второй после США мировой державой по
развитию гражданского авиастроения. В военном авиастроении
соперничество с США было на равных. Несмотря на относительно
небольшие серии в производстве боевых и гражданских самолетов,
в данной наукоемкой отрасли в СССР было занято свыше 1 млн
человек. В стоимостном выражении выпуск конкурентоспособной
на мировом рынке продукции на одного работника в авиастроении
в разы выше, чем в сырьевых отраслях. В то же время рентабель-
ность в авиастроении намного ниже, чем в видах деятельности с вы-
сокой скоростью оборота капитала. То есть для бизнеса, ориенти-
рованного на рентабельные коммерческие проекты, авиастроение
невыгодно, хотя оно очень эффективно для экономики страны,
так как в нем создается большой объем добавленной стоимости.
Все названные факторы служат причиной того, что государство
в США сохраняет за собой функции стратегического планирования,
промышленной политики в авиастроении и бюджетной поддержки
частных корпораций, занимающихся данной макротехнологией.
Среди наукоемких отраслей, первенство в развитии которых
принадлежало СССР, я бы выделил электроэнергетику. Создание
Единой энергетической системы «на шестой части света» требовало
масштабных научных и конструкторских разработок по широкому
спектру научно-технических проблем. И советские ученые, инже-
неры и конструкторы успешно справились с данной задачей, создав
новые виды турбин, решив сложные вопросы снижения потерь
энергии при передаче электроэнергии по высоковольтным линиям,
строительства плотин крупнейших в мире гидростанций, изобре-
тения новых жаростойких покрытий для топок тепловых электро-
станций и т. д. Многие исследования и открытия в данной отрасли
носят фундаментальный характер, поэтому я оставлю их обзор
специалистам в области энергетики, машиностроения, физики,
химии, строительства и т. д. Как экономист, могу сказать, что по
эффективности и надежности Единая энергетическая система
СССР была лучшей в мире. Точнее, она стала таковой после реали-
зации долгосрочной Энергетической стратегии, принятой в начале
60-х годов и затем периодически обновлявшейся. Либеральный
идиотизм 90-х годов (иначе назвать разрушение технологий в рос-
сийской электроэнергетике нельзя) превратил самую эффективную
и надежную энергосистему в мире в ненадежную и неэффективную.
Поэтому полезно напомнить, как была построена ЕЭС СССР.
Получение самой дешевой в мире электроэнергии и надежное
обеспечение ею всех потребителей огромной страны было непро-
стой задачей. Решение данной задачи состояло в создании огромных
резервных мощностей, отключавшихся в летний период и включав-
шихся зимой либо по мере надобности в иные пиковые периоды.
Основными производителями электроэнергии были мощные
тепловые и гидроэлектростанции союзного значения, имевшие
наиболее низкие издержки в расчете на единицу генерируемой
электроэнергии. Наряду с этим в каждом регионе строились элек-
тростанции регионального или местного значения. Себестоимость
производства электроэнергии на них была, как правило, в разы
выше, чем на крупных электростанциях. Имелись в необходимых
случаях и автономные генерирующие установки. Работа всех элек-
тростанций организовывалась так, чтобы получать электроэнергию
с наименьшими издержками. Важную роль в ЕЭС СССР играла
центральная диспетчерская система. Особенность технологического
процесса в энергетике заключается в том, что электроэнергию нельзя
хранить. В случае выхода из строя электростанции или передающих
мощностей операторы центральной диспетчерской или диспет-
черской низшего уровня должны принять решение и произвести
необходимое перераспределение энергетических потоков не более
чем за 15—20 сек. В противном случае неизбежна авария, на устра-
нение последствий которой потребуется много времени и средств.
Очевидно, что никаких рыночных согласований за 15-20*сек. произ-
вести нельзя, поэтому коммерциализация для электроэнергетики
противопоказана по технологическим причинам.
Что произошло при реформировании электроэнергетики путем
передела собственности в этом технологически едином комплексе?
Региональные энергосистемы с небольшими электростанциями,
производящими дорогую электроэнергию, передали в собствен-
ность регионов. Мощные электростанции союзного значения
попали в руки акционерного общества под названием РАО «ЕЭС»,
целью которого стало повышение доходов компании за счет
увеличения тарифов на электроэнергию до «рыночного» уровня.
В подобных условиях руководители регионов вынуждены были
использовать принадлежащие регионам резервные мощности как
основные. Либеральная «мудрость» состоит в том, что все новые
собственники электроэнергетики, в отличие от потребителей,
заинтересованы в росте тарифов, в частности, при дорогой элек-
троэнергии финансовые потоки, контролируемые региональной
властью, возрастают. Мощности крупных электростанций,
попавших в собственность РАО «ЕЭС» и способных давать дешевую
электроэнергию, недоиспользовались. Эффективные станции
превратили в резервные, а неэффективные — в основные. Себе-
стоимость производства электроэнергии искусственно повысили,
при этом надежность системы резко снизилась. Реформа советской
электроэнергетики стала крупнейшей аферой XX в. После того
как резервные мощности, созданные в СССР, исчерпались, в мае
2005 г. произошло аварийное отключение в московском мегаполисе.
Власти Москвы поставили вопрос об инвестициях в развитие элек-
троэнергетики. Для снижения тарифов и обеспечения надежного
снабжения электроэнергией нужна не только публичная энергети-
ческая стратегия, но и декоммерциализация энергетики.
В начале 60-х годов в СССР приняли программы развития трак-
торостроения и сельскохозяйственного машиностроения, а также
464
промышленности по выпуску минеральных удобрений. Их реали-
зация уже в 60-х годах вывела СССР на первое место в мире по
производству тракторов и зерноуборочных комбайнов, в сельское
хозяйства начали поступать миллионы тонн минеральных удоб-
рений. Все это позволило решить наконец продовольственную
проблему на уровне развитых индустриальных стран. В народно-
хозяйственном агропромышленном комплексе СССР или США
было занято больше работников, чем в любом другом межотрас-
левом комплексе. Поэтому научно-технический и технологи-
ческий прогресс в данной сфере имел и имеет большое значение.
В силу больших масштабов АПК трудно говорить о проблемах
его развития коротко. Приведу отдельные штрихи, позволяющие
иллюстрировать общие тенденции.
Эффективность аграрной сферы легче всего повысить за счет
быстроокупаемых инвестиций в легкую и пищевую промышлен-
ность. Между СССР и США шло соревнование в этой области.
Пищевая и легкая промышленность в СССР в 60-х годах и в после-
дующие периоды развивались высокими темпами, они давали
больше доходов в масштабный союзный бюджет, чем все сырь-
евые отрасли вместе взятые. Тем не менее бесспорным лидером
в указанных отраслях оставались США. За счет каких факторов
обеспечивалось превосходство США? За счет инвестиций в науку
и активной промышленной политики, включающей программно-
целевую поддержку гражданского машиностроения. Приведу лишь
два примера. В США, как и в СССР, по каждому виду пищевых
продуктов имелись институты, занятые разработкой новых техно-
логий и новых продуктов. Отличие состояло в масштабах разра-
боток: в американском институте было занято 5 тыс. сотрудников,
а в советском — 300—400. Второй пример связан с машинострое-
нием. В США в числе многочисленных целевых программ, финан-
сируемых из бюджета, была программа поддержки малого бизнеса
по первичной переработке сельскохозяйственной продукции.
В рамках этой программы разработали технологии, сконструиро-
вали оборудование, монтируемое на специальных автомашинах,
и освоили массовое производство мобильных установок для
выпуска 1200 видов пищевой продукции.
В СССР машиностроение находилось в руках военных, и они
забирали ресурсы на свои нужды, не считаясь с потребностями
гражданского машиностроения. В 1982 г. по инициативе М.С. Гор-
бачева в СССР приняли Продовольственную программу (в США,
Великобритании и еще в 38 развитых странах подобные программы
30 - 7558
465
к тому времени уже были выполнены или близки к завершению).
Став Генеральным секретарем КПСС, М.С. Горбачев поддержал
предложения по выделению наконец денег на развитие продоволь-
ственного и кормового машиностроения. Средства были выделены
немалые — 70 млрд руб. (не «деревянных», а полновесных). Эти
деньги не дошли до гражданского машиностроения. Руководи-
тели оборонных машиностроительных министерств добились
ликвидации министерства, отвечавшего за продовольственное
и кормовое машиностроение, под предлогом того, что в оборонке
есть мощный научно-технический и конструкторский потенциал
и надо его объединить организационно с маломощным потенци-
алом гражданских конструкторских бюро и заводов. Результатом
этой «оборонной» операции стали исчезновение 70 млрд руб. в не-
драх ВПК и, по сути, развал отечественного пищевого и кормового
машиностроения.
В тракторном и сельскохозяйственном машиностроении дело
обстояло не так трагически, но подобные и иные аферы, хотя
и более мелких масштабов, имели место. В сложившейся ситу-
ации военно-промышленный комплекс требовалось поставить
под публичный контроль, усилить роль публичного планиро-
вания бюджетных расходов. Вместо этого оборонные предприятия
стали переводить на новые формы хозрасчета, самофинансиро-
вания, самоокупаемости и прочих вольностей в использовании
бюджетных средств.
В такой обстановке все понимали необходимость реформ,
но сам смысл этих реформ каждый, как оказалось, понимал по-
разному. Победили в этой сложной ситуации не те силы, которые
заботятся о развитии экономики, общества и государства. Опыт
СССР и других развитых стран показывает, что мировая тенденция
общественного прогресса связана с социализацией экономики
и рано или поздно данная тенденция победит в России.
ДЕ СОРОКИН
БЫЛ ЛИ НЕИЗБЕЖЕН РАСПАД СОВЕТСКОЙ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ?
Для России переход в XXI в. совпал с геополитической катас-
трофой — распадом государства. Дискуссиям о причинах этого
распада и о возможностях его предотвращения, видимо, суждена
долгая жизнь. Однако представляется, что в основе общесистем-
ного кризиса, поразившего Россию в конце XX столетия, лежал
«отказ» в функционировании ее экономической системы.
В этой связи неизбежно возникает вопрос: не стоят ли за субъ-
ективными действиями, которые повлекли за собой жесточайший
экономический кризис, но которые по определению можно было
предотвратить (не допустить, изменить), некие глубинные (фунда-
ментальные) причины, приведшие к тому, что экономика, облада-
ющая колоссальным природно-ресурсным, производственным,
научно-техническим, военным, человеческим и т. п. потенциалом
и потому превратившая СССР во вторую (после США) сверхде-
ржаву, по существу, саморазрушилась? По этому вопросу автор
и хотел изложить свою точку зрения.
1. МОДЕЛЬ АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ, ИЛИ
МОБИЛИЗАЦИОННОЙ, ЭКОНОМИКИ
Экономическая система, о которой идет речь, была создана
на рубеже 20—30-х годов прошлого столетия. Конечно, на протя-
жении своего функционирования она меняла свои формы, но ее
сущностные черты практически оставались неизменными. Это
была система, построенная по принципу единой фабрики, рабо-
тающей по единому плану, где каждое предприятие исполняло роль
одного из «цехов» такой фабрики, что, по существу, превращало
его в монополиста1.
Соответственно механизм регулирования такой системы
требовал выстраивания жесткой управленческой вертикали, где
каждый иерархический уровень управления обладал неограни-
1 К концу существования экономической системы СССР в 1990 г. 30-40%
промышленной (в том числе 87% машиностроительной продукции)
выпускалось одним производителем (Розенталь В. О. Институциональные
факторы реформирования российской экономики // Эволюционная
экономика и «мейнстрим». М.: Наука, 2000. С. 164).
зо*
467
ценной властью по отношению к управляемому объекту. Такая
система неизбежно базировалась на внеэкономических методах
стимулирования деятельности объектов управления — будь то
отдельные люди или целые коллективы, — что послужило основа-
нием для присвоения ей названия «командно-административная».
Хотя, конечно, это не вполне корректно, так как не в меньшей мере
использовались методы морального стимулирования, в том числе
опирающиеся на энтузиазм людей, многие из которых ощущали
себя творцами новой истории человечества. Применялись и эконо-
мические стимулы, прежде всего в области материальногоТгоощ-
рения. Но главными оставались командно-административные
рычаги.
Ныне не суть важны причины, по которым данная система
была создана: теоретико-идеологические взгляды ее создателей,
их личностные качества, помноженные на борьбу за власть, конк-
ретно-исторические условия, сложившиеся в России и в мире в то
время, и т. п. Видимо, играло роль и то, и другое, и третье. Сейчас
же важен сам факт создания такой системы, просуществовавшей
60 лет, на протяжении которых страна превратилась в могучую
индустриальную державу, совершила культурную революцию,
впервые в мире создала системы массовой охраны здоровья и со-
циальной защиты населения, ликвидировала безработицу, вынесла
основную тяжесть Второй мировой войны и, наконец, стала второй
сверхдержавой. Понятно, что всего этого было бы невозможно
достичь, если бы созданная экономическая система не обеспечила
создание соответствующей ресурсной базы.
Конечно, с морально-этической точки зрения нельзя не согла-
ситься со справедливостью жестких оценок тех форм, методов,
механизмов, в том числе политических, приведших к колоссальным
невозвратимым человеческим потерям, которые были использо-
ваны для достижения этих результатов. Однако нельзя забывать
и о том, что социально-экономический прогресс, по крайней мере
до второй половины XX в., и в России, н в мире осуществлялся на
тех же основаниях. Вспомним историю колониальных захватов,
огораживание земель и законы против бродяжничества в Англии
в период становления капиталистической системы, направленные
против собственных граждан, уничтожение коренного населения
в Северной Америке и рабский труд на ее хлопковых плантациях.
Аналогичным образом осуществлялась и петровская индустриали-
зация в России. Другой вопрос, что в силу целого ряда исторических
причин Россия проходила соответствующие этапы своего развития
468
в то время, когда страны Европы и Америки их уже завершили, что
позволяло так называемому цивилизованному миру осуждать приме-
нявшиеся здесь механизмы, забывая о собственной истории.
Тем не менее остается фактом, что экономическая система
России не смогла ответить на вызовы нового времени и сошла с ис-
торической сцены. Чтобы ответить на вопрос, были ли для этого
объективные основания, присмотримся к истории функциониро-
вания созданной экономической системы.
2. ВОСПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТРАЕКТОРИЯ РАЗВИТИЯ
ЭКОНОМИКИ
Для удобства изложения выделим в истории экономической
системы, о которой идет речь, два периода: довоенный (1928—
1940) и послевоенный (1946-1990). Конечно, внутри каждого из
них (особенно послевоенного) можно выделить свои рубежные
точки, что и будет сделано в дальнейшем. Что же касается военного
периода (1941—1945), то использовать его для анализа траектории
общественного воспроизводства методологически неоправданно,
прежде всего потому, что здесь не столько проявляются присущие
данной системе закономерности функционирования, сколько
происходит «проверка на прочность (устойчивость)» системы по
отношению к агрессивному воздействию внешних факторов ее
функционирования.
Уже в первом периоде данная система не только была создана,
но и продемонстрировала свои возможности. Последние же выгля-
дели двояко.
С одной стороны, именно в этот период были достигнуты пора-
зительные социально-экономические успехи.
К 1940 г. произведенный национальный доход страны был
в 5,3 раза больше, чем в 1913 г. (последний год экономического
роста дореволюционной России), объем промышленного произ-
водства — в 7,7 раза, сельскохозяйственного — в 1,4 раза1. При
этом следует помнить, что подъем начался после того, как в период
1914—1922 гг. по территории России прокатились Первая мировая
и гражданская войны, в результате чего объем ВВП России составил
по отношению к 1913 г. 58%, продукции промышленности — около
20 и продукции сельского хозяйства — около 66%1 2.
1 Народное хозяйство СССР в 1967 году. Стат, ежегодник. М.: Статистика,
1968. С. 7,34.
2 НГ — политэкономия. 2000. № 8. С. 9.
Одновременно существенно изменилась структура произ-
водства в пользу высокотехнологических отраслей. Так, если
в 1913 г. в стране было произведено 100 автомобилей, то в период
1929-й — первая половина 1941 г. их среднегодовое производство
составило 18,9 тыс. шт., тракторов и комбайнов, которые в до-
революционный период вообще не производились, — соответ-
ственно 10,3 и 3,9 тыс. шт. При этом три четверти промышленной
продукции к 1940 г. выпускалось заводами, построенными при
советской власти. Выросла и эффективность производства: произ-
водительность общественного труда в 1940 г. оказалась в 4^9 раза
выше уровня 1913 г.1
Экономический рост сопровождался принципиальными соци-
альными сдвигами. В том числе городской жилищный фонд увели-
чился со 180 тыс. кв. м в 1913 г. до 421 тыс. кв. м общей площади
в 1940 г., общее число обучающихся — соответственно с 10,6 млн
до 47,6 млн человек, численность врачей — с 28 тыс. человек
(1,8 врача на 10 000 человек населения) — до 155 тыс. (7,9 врача на
10 000 человек населения)1 2.
Вместе с тем в конце этого периода система «неожиданно» дала
сбой, который выразился в сокращении абсолютных размеров
прироста основных показателей (табл. 1).
Таблица 1
Темпы среднегодового прироста национального дохода СССР
в первой-третьей пятилетках, 1928-1940 гг. (%)
Годы 1929-1932 гг. 1933-1937гг. 1933- 1940 гг.
План Факт План Факт План Факт
Прирост 15,3 15,8 17,0 16,7 12,6 9,4
Источники; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций
и Пленумов ЦК. Т. 4. М.: Политиздат, 1984. С. 452; Т. 7. С. 54, 77; Народное
хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М.;
Финансы и статистика, 1987. С. 41.
Замедление темпов прироста в 1939—1940 гг. означало не просто
недовыполнение плановых заданий и не могло быть объяснено тем,
что выросла база отсчета темпов прироста (как видно из табл. 1,
этот фактор учитывался в плане). Падение темпов было таким, что
произошло уменьшение абсолютных размеров прироста нацио-
1 Народное хозяйство СССР в 1967 году. С. 34.
2 Там же. С. 9-10.
470
нального дохода. Если по плану в третьей пятилетке среднегодовая
величина абсолютного прироста национального дохода должна была
быть почти в 1,5 раза больше, чем во второй, то фактически в первые
три года она составила примерно 95% от величины абсолютного
прироста национального дохода во второй пятилетке, т. е. более чем
на треть ниже плановых расчетов. И это произошло несмотря на то,
что к этому времени была в основном завершена техническая реконс-
трукция народного хозяйства, что, казалось, создавало материально-
технические возможности для дальнейшего наращивания темпов
экономического развития. Однако торможение было обусловлено
спадом производства именно в базовых отраслях (табл. 2).
Таблица 2
Среднегодовой абсолютный прирост важнейших видов
промышленной продукции в первой-третьей пятилетках (%)
Годы (пятилетки) 1929- 1932 гг. (первая) 1933- 1937 гг. (вторая) 1938- 1940 гг. (третья)
План Факт
Электроэнергия, млрд кВт. ч 2,1 4,5 7,7 4,0
Нефть, млн т 2,4 1,4 4,8 0,9
Сталь, млн т 0.4 2,4 2,1 0,2
Прокат, млн т 0,2 1.7 1.6 0,05
Автомобили, тыс. шт. 5,8 35,2 40,0 -18,5
Источник: КПСС в резолюциях... Т. 7. С. 56,
Фактический рост производства важнейших видов промыш-
ленной продукции (ради чего, собственно, и создавалась индустри-
альная база) в третьей пятилетке оказался не только ниже плановых
заданий, но и существенно ниже темпов, достигнутых в предшест-
вующих пятилетках, когда эта база еще только создавалась. Что же
касается производства автомобилей, по сути отражающего общую
динамику темпов экономического роста, то здесь началось абсо-
лютное сокращение объемов производства.
Следует подчеркнуть, что приведенные в табл. 2 виды продукции
имели особенно большое значение для обороны страны. И тем не
менее именно эти виды продукции, рост производства которых
в значительной степени отражал в тот период состояние развития
производительных сил, как раз накануне войны замедлили темпы
своего развития. Одновременно стала очевидной неадекватность
управляющего воздействия центра реальному состоянию эконо-
471
мики. Так, например, при неиспользуемых 6 тыс. единиц кузнечно-
прессового оборудования в 1940 г. в том же году было произведено
такого оборудования еще 4,7 тыс. ед.1
Созванная 15—20 февраля 1941 г. именно в связи с развитием
негативных экономических процессов XVIII конференция ВКП(б)
констатировала в своей резолюции факты низкой эффективности
производства, нарушения трудовой и технологической дисцип-
лины, отставания во внедрении новой техники и вводе производ-
ственных мощностей, перебои в работе транспорта1 2 — все те нега-
тивные явления, которые ныне используются для экономической
характеристики так называемого периода застоя. Общеизвестно,
что именно в этот период закладывались те глубокие диспропорции
в структуре народного хозяйства, которые предопределили стратеги-
ческое отставание сельского хозяйства от промышленности, группы
«Б» от группы «А» в промышленности и, как результат, неприем-
лемый перекос в сторону 1 подразделения общественного воспроиз-
водства, высокие материало- и энергоемкость производства, а также
неоправданно большую долю ручного труда, отставание социальной
сферы, ценовые диспропорции и т. д. Именно совокупность накап-
ливаемых диспропорций послужила причиной резкого торможения
экономического роста, наступившего в третьей пятилетке3.
Не исключено, что понимание наличия системных причин
указанных явлений привело к тому факту, что на самой конфе-
ренции ни разу в качестве причины срыва плановых заданий не
назывались политические факторы, что в тот период было естест-
венным.
Тем не менее неудачи экономического развития не поставили
под сомнение принципы, на которых зижделась созданная эконо-
мическая система. Напротив, причины неудач виделись прежде
всего в недостаточно последовательной реализации этих принципов.
Отсюда и характер решений, принятых партконференцией, наце-
1 ХлевнюкО. 26 июня 1940 года: иллюзии и реальности администриро-
вания // Коммунист. 1989. № 9. С. 87.
2 КПСС в резолюциях... Т. 7. С. 194.
3 Тогда же закладывалось и технологическое отставание народного
хозяйства. В период индустриализации СССР 80-85% вложений в ак-
тивную часть основных фондов формировалось за счет импорта (Правда.
1987.27 мая). Соответственно именно в период индустриализации — при
всех ее успехах — в долгосрочном плане закладывалось технологическое
отставание, так как техника, приобретенная иа мировых рынках, — это
всегда вчерашний день научно-технической мысли.
472
ливающих на усиление централизованного партийно-администра-
тивного вмешательства в производственную деятельность предпри-
ятий, исключение какой-либо экономической самостоятельности
последних. Так, в частности, подчеркивалась необходимость «покон-
чить с установившейся... практикой продажи так называемого демон-
тируемого и излишнего оборудования и материалов, что является не
чем иным, как расхищением социалистической собственности»1.
Вряд ли стоит сейчас дискутировать вопрос о том, дали бы эти
меры эффект или нет. Начавшаяся через несколько месяцев война
перечеркнула планы развития народного хозяйства, заставила пере-
вести экономику на военные рельсы с особыми закономерностями
ее (экономики) функционирования. Но с точки зрения экономиста
правомерным представляется предположение, что поскольку в Гер-
мании было принято политическое решение о неизбежности войны
с СССР, то экономически его реализация должна была произойти
именно в 1941 г.: СССР переживает экономический спад, и нет
смысла давать ему время на выход из этого спада.
Что касается военного периода, то, как было отмечено выше,
в данном контексте его подробное рассмотрение вряд ли целесо-
образно. В это время экономика любой страны доказывает свою
способность к концентрации всех имеющихся ресурсов, и в данном
смысле созданная к тому времени экономическая система СССР,
безусловно, продемонстрировала свои преимущества для решения
задач военного времени.
Четвертая (первая послевоенная) пятилетка (1946—1950) по
существу была пятилеткой «повторения пройденного». Война
уничтожила примерно треть национального богатства страны1 2,
и вновь было необходимо пройти тот путь, который народное
хозяйство уже прошло перед войной. Поскольку экономическая
система, созданная в довоенный период, неизбежно получила свое
развитие и укрепление в ходе войны, именно на ее базе осуществ-
лялось восстановление разрушенного хозяйства, что, как известно,
произошло в целом в течение 5—6 послевоенных лет3.
1 КПСС в резолюциях... Т. 7. С. 197.
2 Входе Отечественной войны 1941-1945 гг. ВВП сократился на21% (НГ —
политэкономия. 2000. № 8).
3 Вместе с тем именно политика восстановления народного хозяйства,
основывающаяся на традиционных технологиях, углубила предвоенное
общее технологическое отставание, в то время когда бывшие противники
(Германия, Япония) под прикрытием «ядерного зонтика» США обновляли
свой основной капитал.
473
Первая послевоенная пятилетка (1946—1950), т. е. четвертая по
общему счету, характеризовалась темпами роста, аналогичными
темпам роста первой и второй пятилеток: среднегодовой прирост
национального дохода составил 14,9%’. Некоторое снижение
темпов в пятой (1951—1955) и шестой (1956—1960) пятилетках
в относительном выражении «перекрывалось» увеличением абсо-
лютных размеров прироста национального дохода за счет «утяже-
ления» каждого процента прироста (табл. 3).
Таблица 3
Среднегодовые темпы прироста произведенного национального
дохода в четвертой-шестой пятилетках, 1946-1960 гт. (%)
Годы (пятилетки) 1946-1950 гг. ( четвертая) 1951- 1955 гг. (пятая) 1956-1960 гг. (шестая)
Темп прироста 14,9 11.4 9,2
Источники: Народное хозяйство СССР в 1978 году. М.: Статистика, 1979. С. 38;
Народное хозяйство СССР за 70 лет. С. 47.
Неоспоримым является факт, что к 1960 г. страна добилась
военно-стратегического паритета с первой сверхдержавой (США)1 2,
обеспечила прорыв в естественнонаучной сфере, связанной с оборо-
носпособностью страны, в образовании, здравоохранении и культуре.
Высокими темпами начал расти жизненный уровень населения.
Высокие темпы послевоенного развития в значительной мере
способствовали «выпадению» из исторической, научной памяти
«срыва» третьей пятилетки. Он стал представляться малозначи-
тельным эпизодом на фоне высоких общих темпов развития народ-
ного хозяйства. Однако сейчас, с исторического расстояния, эти
высокие темпы можно оценить более взвешенно.
Экономическая динамика в период после окончания Второй
мировой войны по сути повторила предвоенные пятилетки. Приме-
нение механизма централизованного экономического управления,
позволившее, с одной стороны, довольно быстро восстановить
индустриальное ядро экономики, с другой — воспроизвело те же
1 Народное хозяйство СССР за 70 лет. С. 47.
2 При этом разрыв в ВВП на душу населения с США сократился более чем
в 1,5 раза — с 3,4 раза в 1950 г, до 2,1 раза в 1960 г. (для точности следует
отметить, что в указанный период население США выросло на 23 млн
человек, а СССР — на 21 млн человек) (рассчитано по: Мир на рубеже
тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М.: Изда-
тельский дом «Новый Век», 2001. С. 530, 567).
474
диспропорции, которые привели к кризису рубежа 1930-1940-х годов,
в результате чего в седьмой пятилетке (1961—1965 гг.) среднегодовой
темп прироста национального дохода (6,5% *) привел во второй раз
к остановке увеличения абсолютных размеров его прироста. И это
несмотря на то, что производственный потенциал страны продолжал
наращиваться. Так, к началу 60-х годов страна располагала в про-
мышленности в 1,7 раза большей величиной основных производ-
ственных фондов, чем в середине 50-х годов1 2. Вместе с тем, подводя
итоги 1959-1965 гг., XXIII съезд КПСС констатировал факты тормо-
жения технического прогресса, низкой эффективности производства
и качества продукции, распыления капиталовложений и т. п.3, т. е., по
сути, те же проблемы, о которых говорилось на XVIII конференции
ВКП(б).
Анализируя причины указанной динамики экономического
роста, российская (советская) экономическая наука к середине
60-х годов все более прочно утверждается на позиции, согласно
которой централизованное управление народным хозяйством,
построенное на жесткой иерархической регламентации экономи-
ческой системы, имеет свои пределы.
Проводимые в соответствии с решениями сентябрьского
(1965 г.) Пленума ЦК КПСС мероприятия, получившие тогда
же обобщенное название хозяйственной реформы, по сути были
попыткой перейти к экономической системе, где централизо-
ванное управление сочетается с экономической самостоятель-
ностью ее звеньев. Предприятия наделялись определенными
правами в использовании части доходов от хозяйственной деятель-
ности, ставилась задача перейти от централизованного распреде-
ления производственных ресурсов к оптовой торговле и т. п.
По-разному можно оценивать содержание и итоги прово-
димых в тот период мероприятий. Но несомненен факт перелома
тенденции замедления темпов экономического роста по всем
важнейшим показателям (табл. 4).
Вместе с тем общепризнано, что уже на рубеже 60—70-х годов
был взят курс на сворачивание принципов хозяйственной реформы
1965 г. Не вдаваясь в анализ причин, легших в основу этого курса,
отметим, что укрепление централизации экономической системы
1 Народное хозяйство СССР за 70 лет. С. 47.
2 Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1965 году. М.: Статистика,
1966. С. 55.
3 КПСС в резолюциях... Т. 11. С. 32-33.
475
не сопровождалось положительной экономической динамикой.
Напротив, одновременно происходил возврат к траектории
замедляющегося роста, которая впоследствии получила название
периода застоя (табл. 5).
Таблица 4
Среднегодовые темпы прироста важнейших показателей
народного хозяйства в пятой-восьмой пятилетках (%)
Годы (пятилетки) 1951- 1955 гг. (пятая) 1956- 1960 гг. (шестая) /96»- 1965 гг. (седьмая) 1966- 197Qjr. (восьмая)
Национальный доход 11.4 9,2 6,5 7,8
Производитель- ность обществен- ного труда 8,5 8,5 6,1 6,8
Реальные доходы на душу населения 7,3 5,7 3,6 5,9
Источники: Народное хозяйство СССР в 1978 году. С. 33; Народное хозяйство
СССР за 70 лет. С. 7; Народное хозяйство СССР в 1988 году. М.: Финансы
и статистика, 1989. С. 8.
Элементарные подсчеты показывают, что уже в девятой пяти-
летке (1971—1975) абсолютный размер прироста национального
дохода остается на уровне предшествующей пятилетки, а в даль-
нейшем начинает испытывать тенденцию к снижению.
Таблица 5
Среднегодовые темпы прироста произведенного национального
дохода в восьмой-десятой пятилетках (%)
Годы (пятилетки) 1966-1970 гг. (восьмая) 1971-1975 гг. (девятая) 1976-1980 гг. (десятая)
Прирост 7,8 5.7 4,3
Источник: Народное хозяйство СССР за 70 лет. С. 7.
И это при том, что к началу 80-х годов в отраслях материального
производства было занято на 4 с лишним миллиона человек больше,
а производительность общественного труда была на 17,6% выше
и страна располагала в 1,4 раза увеличившимися основными произ-
водственными фондами по сравнению с серединой 70-х годов*.
1 Народное хозяйство СССР в 1985 году. М.: Финансы и статистика, 1986.
С. 39,390.
476
Новые попытки реформирования (1979 г. — принятие постанов-
ления ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 695 о совершенст-
вовании хозяйственного механизма; 1985 г. — крупномасштабный
экономический эксперимент) результатов не дали (табл. 6), хотя
они предполагали расширение экономической самостоятельности
хозяйствующих субъектов.
Таблица б
Среднегодовые темпы прироста произведенного национального
дохода в д евятой и д есятой пятилетках (%)
Годы (пятилетки) 1976-1980 гт. (девятая) 1981-1985 гг. (десятая)
Темп прироста 4,3 3,2
Источник: Народное хозяйство СССР за 70 лет. С. 7.
Как отмечалось на июньском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС,
«темпы экономического роста упали до уровня, который факти-
чески означал наступление экономической стагнации»1. Действи-
тельно, в период 1960—1980 гг. оставался неизменным разрыв
с США по величине ВВП на душу населения при том, что насе-
ление США выросло за этот период на 51 млн человек, СССР — на
39 млн человек, а в десятилетие 1980—1990 гг. этот разрыв вырос
с 2,1 раза в 1980 г. до 2,6 раза в 1990 г. При этом абсолютный размер
прироста ВВП за период 1960-1970 гг. составил 81,1% от прироста
в предшествующее девятилетие 1950—1960 гг., за десятилетие 1970—
1980 гг. — 85,3% прироста 1960—1970 гг., а в последнее десятилетие
СССР (1980-1990) — 23,6% к приросту за период 1970-1990 гг.1 2
Страна буквально «вползала» в полномасштабный кризис.
В тот же период было признано, что исходной причиной тормо-
жения экономического роста явилась неспособность экономики
СССР перейти на преимущественно интенсивные факторы роста
в то время, как возможности нового вовлечения ресурсов (экстен-
сивный путь) все более исчерпывались. Суммарный прирост
ресурсов в одиннадцатой пятилетке сократился более чем в 2 раза
по сравнению с их приростом в десятой пятилетке. Однако заме-
щения этого падения ростом эффективности производства не
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 25—26 июня 1987 года.
М.: Политиздат, 1987. С. 38.
2 Рассчитано по: Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой
экономики до 2015 г.). С. 530, 534,540,544, 566, 567.
477
происходило. Это стало особенно заметно в период с середины
60-х годов (табл. 7).
Таблица 7
Динамика факторов экономического роста СССР
в восьмой-одиннадцатой пятилетках (%)
Факторы экономического роста 1966- 1970 гг. 1971- 1975 гг. 1976- 1980 гг. 1981- 1985 гг.
Суммарный прирост ресурсов 21,0 13,0 10,0
Среднегодовые темпы прирос- та суммарной эффективности общественного производства 2,1 1.0 0,6
Среднегодовые темпы прирос- та общественной производи- тельности труда 6,8 4,5 3,3 3,1
Среднегодовые темпы динами- ки фондоотдачи -0,3 -2,7 -3,1 -2,9
Среднегодовые темпы динами- ки материалоемкости обще- ственного продукта (без амор- тизации) +0,2 -0,5 -0,5
Доля интенсивных факторов экономического роста 33,5-40 26,9-42 23-30 20-40
Источники: Народное хозяйство за 70 лет. С. 51, 112; Владимиров Б.Г., Кама-
ев В.Д., Попов Е.П., Сорокин Д.Е. Главный фактор экономического роста.
М.: Экономика, 1988. С. 8; Гребенников В.Г., Пчелинцев В.С., Шаталин С.
С. Интенсификация общественного производства: социально-экономические
проблемы. М.: Политиздат, 1987. С. 75; Экономическая газета. 1982. № 10.
С. 10; 1987. № 3. С. 14.
Согласно расчетам В.А. Медведева* интегральный показатель
эффективности производства в СССР в 60-е годы вырос на 16%,
в 1971—1974 гг. практически не изменился, а в 1975—1979 гг. начал
снижаться.
Негативная динамика эффективности общественного произ-
водства была лишь следствием крайне вялого освоения новых
и новейших технологий, рождаемых научным прогрессом. В ре-
зультате если в 1967 г. удельный вес продукции, выпускаемой
11 министерствами гражданского машиностроения свыше 10 лет,
составлял 16,2%, то в начале 80-х годов — 30,6%1 2. То, что здесь
1 Медведев В.А. Социалистическое производство. М.: Экономика, 1981.
С. 143, 146-147.
2 Плановое хозяйство. 1985. № 4. С. 92.
478
речь шла именно о морально устаревшей продукции, подтверждали
результаты обследования, проведенного в конце одиннадцатой
пятилетки, согласно которому примерно 30% продукции указанных
министерств не могло быть аттестовано на i-ю категорию качества1.
Одновременно к началу двенадцатой пятилетки только 28% маши-
ностроительной продукции общего назначения соответствовало
лучшим мировым достижениям, в том числе по станкостроению эта
величина составляла лишь 14%, а в приборостроении — 17%1 2.
Своеобразным показателем научно-технического уровня про-
дукции является динамика ее реализации на мировом рынке.
В этой связи можно отметить, что доля экспорта машин, обору-
дования и транспортных средств в общем объеме экспорта СССР
(включая реэкспорт) сократилась с 21,5% в 1970 г, до 13,6% в 1985 г.3
На уровне высшего политического руководства государства было
признано, «что по ряду важнейших направлений научно-техни-
ческого прогресса мы начали отставать от происходящей в мире
научно-технической революции»4 5 «главным образом по причине
невосприимчивости народного хозяйства к нововведениям»3.
Указанная невосприимчивость свидетельствовала о неспо-
собности сложившейся экономической системы адаптироваться
к изменениям условий своего функционирования, происходящим
прежде всего под влиянием научно-технологических сдвигов.
При этом следует учитывать, что у руководства экономикой,
во главе созданного хозяйственного механизма на протяжении
рассматриваемого периода находились разные люди, использо-
вались различные приемы в рамках разнообразных организаци-
онных структур: наркоматов, главков, совнархозов, министерств.
Однако общим было то, что экономическая система функциониро-
вала в режиме жестко централизованного управления. Эта система
доказала свою способность мобилизовать ресурсы для ускоренного
создания (восстановления) индустриальной технологической базы,
«точечных» научно-технологических прорывов, решения адекватных
1 Экономическая газета. 1984. № 14. С. 10.
2 Рыжков Н.И. О Государственном плане экономического и социального
развития СССР на 1986—1990 гг. М.: Политиздат, 1986. С. 15.
3 Народное хозяйство СССР в 1985 году. С. 575.
4 Рыжков Н.И. О перестройке управления народным хозяйством на совре-
менном этапе экономического развития страны. М.: Политиздат, 1987.
С. 37.
5 Материалы Пленума ЦК КПСС 25—26 июня 1987 года. М.: Политиздат,
1987. С. 40.
479
этим задачам социальных проблем. Однако она (система) оказалась
неспособной к переходу на новое качество экономического роста,
потребовавшее освоения постиндустриальных технологий, опира-
ющихся на новое качество человеческого потенциала.
Таким образом, представляется правомерным предположение,
что причины негативных явлений заключались не в тех или иных
субъективньЕХ моментах, а в самой экономической системе.
3. ОБЪЕКТИВНАЯ ОГРАНИЧЕННОСТЬ МОБИЛИЗАЦИОННОЙ
ЭКОНОМИКИ
Функции управления могут эффективно выполняться управ-
ляющей системой лишь при условии, что ее информационная
мощность равна или превышает информационную мощность
управляемой системы. Если же управляемая система имеет
тенденцию к непрерывному росту своей информационной
мощности, то в какой-то момент времени последняя необратимо
превысит информационную мощность управляющей системы1.
Общественное воспроизводство по определению является
большой системой органической целостности, т. е. системой,
у которой число различных состояний (разнообразие системы)
превосходит возможности одновременного изучения всех ее
элементов, связей между ними со стороны любого наблюдателя.
При этом следует иметь в виду, что развитие общественного произ-
водства сопровождается ростом числа составляющих его элементов.
Количество же связей в больших системах с ростом числа управ-
ляемых объектов начинает увеличиваться в квадратичной зависи-
мости. Именно поэтому информационные мощности таких систем
превосходят информационные мощности любых мыслимых управ-
ляющих систем. Надежды, которые иногда в этой связи высказы-
ваются в отношении использования информационных технологий,
основываются, как правило, на незнании технических возмож-
ностей и непонимании сущности машинной обработки инфор-
«Еслн, однако, система становится все больше и больше, то наступает
момент, когда восприятие всей информации становится невозможным
по причине ее чрезмерного объема» (Эшби У.Р. Введение в кибернетику.
М.: Изд-во иностранной л-ры, 1972. С. 153). См. также: Крайзмер Л.И.
Кибернетика М.: Агропромиздат, 1983. С. 197-198: Кобринский М.Е.,
Маймис С.З., Смирнов АД. Экономическая кибернетика. М.: Экономика,
1982. С. 44—45; Петраков Н.Я. Кибернетические проблемы управления
экономикой. М.: Наука, 1974. С. 150—151.
480
мации. «Общество, сделавшее ставку на электронное управление, —
отмечал Е.П. Велихов, — ...ожидают весьма значительные техниче-
ские трудности: главное, на что следует обратить внимание, — это
ограниченная “способность” ЭВМ к анализу вновь поступившей
информации. Возникающие в связи с этим препятствия, веро-
ятно, принципиально непреодолимы, ибо чем менее “знакома”
для компьютера ситуация, тем менее достоверны его советы, и чем
больше он накопит одной и той же информации, тем более стерео-
типными будут его прогнозы и рекомендации. Кроме ограниченной
способности к анализу принципиально новой информации, у ЭВМ
есть и еще одна слабая сторона — неумение с достаточной степенью
надежности выявить содержательность вновь поступивших данных.
В результате неизбежно “засорение” лишней информацией, ненуж-
ность и даже вредность которой компьютер не в силах установить.
Как следствие этого вновь создаются иллюзии номинального (кажу-
щегося) быстродействия и формирования лишь на первый взгляд
ценных выводов»1. Эти замечания становятся особенно актуаль-
ными в условиях нарастания динамизма изменений технологических
принципов функционирования производительных сил. Но даже
если и эти трудности будут когда-либо преодолены, здесь мы натолк-
немся на специфические свойства общественного производства
в качестве активной системы, т. е. системы, «у которой элементы
обладают собственным механизмом целеполагания и реализации
этих целей»1 2.
Движущими элементами экономической системы являются
люди. В свою очередь, направленность их экономической деятель-
ности определяется их интересами. Последние же есть результи-
рующая самых различных обстоятельств. «В истории общества, —
писал в этой связи Ф. Энгельс, — действуют люди, одаренные
сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти,
стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без
сознательного намерения, без желаемой цели»3.
Таким образом, общественное производство в своем реальном
движении выступает как стохастическая (вероятностная) система,
огромное число активных элементов которой в принципе не
позволяет управлять ею из единого центра. Попытка такого управ-
1 ЭВМ пятого поколения. М.: Финансы и статистика, 1984. С. 9.
2 Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин А.М. Теория
активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.:
Наука, 1984. С. 43-44.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 305—306.
31 - 7558
481
ления неизбежно ведет к неадекватности команд управления скла-
дывающейся экономической реальности. Соответственно эти
команды выступают как фактор, усиливающий стохастичность
(неопределенность) экономических процессов.
Известно, что реакцией системы на рост числа стохастических
факторов ее функционирования является накопление резервов.
Отсюда становится объясним тот факт, что в последние годы рост
материальных запасов в народном хозяйстве СССР превышал
темпы роста национального дохода.
Изложенное определяет вывод, сформулированный еще в трудах
Л. Берталанфи, А.А. Богданова, Н. Винера и У.Р. Эшби: большие
(сложные) системы органической целостности в принципе не
могут сохранять и развивать свою целостность без наличия в них
механизмов саморегулирования, обеспечивающих способность
самостоятельной адаптации системы и составляющих ее элементов
к изменению условий их функционирования. По сути, теорема
Р. Коуза, согласно которой фирма может существовать лишь до тех
пор, пока издержки контроля за ее работниками меньше издержек
защиты прав собственности, и за этими пределами более эффек-
тивен механизм рынка1 (саморегулирование системы), есть частное
приложение закона, определяющего принципиальную невозмож-
ность регулирования общественного производства из единого
центра.
При этом следует отметить ту принципиальную закономерность
функционирования целостных систем, согласно которой способ-
ность системы к саморегулированию находится в обратной зависи-
мости от степени регламентации ее структуры и программы функ-
ционирования. Более того, попытки прямого управления такой
системой, ее элементами неизбежно повлекут нарастание в ней
тенденций сум мати внести, т. е. возникновение на месте целостной
системы множества самостоятельных систем. Эти тенденции возни-
кают вследствие того, что управленческий центр неизбежно начи-
нает делегировать свои функции на нижние уровни иерархической
структуры управления. В свою очередь, будучи целостными соци-
альными структурами, эти уровни управленческой иерархии, как
отмечал еще Ф. Энгельс, «образуют новую отрасль разделения труда
внутри общества, тем самым приобретают особые интересы также
и по отношению к ним... Новая самостоятельная сила... оказывает
1 Coase R. The Nature of the Firm // Economica. New Series. 1937. Vol. 16 (4).
P. 3X6-405.
обратное воздействие на условия и ход производства в силу присущей
ей или, вернее, однажды полученной ею и постепенно развиваю-
щейся дальше относительной самостоятельности»1.
Постоянная борьба, которая велась в СССР с тем, что тогда назы-
валось ведомственностью и местничеством, по сути была борьбой
с развитием тенденций суммативности, которые в конечном счете
обусловили распад созданной экономической системы.
Более того, переоценка возможностей экономического центра
ведет к возникновению явлений «псевдорегулирования», т. е.
такого регулирования, при котором воздействие регулятора на
процессы в управляемой системе лишь номинально. На то, что
подобное развитие является не просто теоретическим предполо-
жением, а реальным фактом, указывает экономическая действи-
тельность СССР. Так, критика сложившейся системы хозяй-
ствования за сверхцентрализацию управления далеко не отра-
жает всего существа дела. Экономику СССР как минимум уже
с 60-х годов в принципе нельзя рассматривать в качестве центра-
лизованно управляемой без существенных оговорок. Управлен-
ческие решения действительно принимались централизованно.
Однако сами они отражали уже не потребности системы (пусть
даже неадекватно понимаемые). Реальное управление было сосре-
доточено в руках мощных отраслевых министерств, ведомств,
ряда территориальных органов, которые предопределяли решения
экономического центра, направляя их прежде всего на сохра-
нение сложившихся'структур, а не на их перестройку в целях
адаптации к новым условиям, рождаемым научно-техническим
прогрессом.
Наконец, неизбежно развивались латентные экономические
процессы на уровне элементов, их подсистем, в которых как бы
реализовались подавляемые потребности системы в механизмах
саморегулирования. Другой вопрос, что целостность, порож-
денная такими латентными процессами, может не иметь ничего
общего с ожидаемыми социально-экономическими результа-
тами. Отражением этого явилось развитие в экономике СССР
«теневых» экономических процессов, в орбиту которых к концу
80-х годов, по некоторым оценкам, оказалось прямо или косвенно
втянуто 15-20 млн человек (почти 14% занятых в народном
хозяйстве) с объемом движения неконтролируемой продукции
до 100 млрд руб., что составляло около 9% валовой продукции
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 416—417.
3)* 4S3
промышленности и сельского хозяйства1. Один этот факт говорит
о том, насколько расходятся с реальной действительностью упро-
щенные представления о так называемой командно-администра-
тивной экономической системе СССР.
Мобилизационные механизмы жестко централизованного
управления экономической системой возможны и необхо-
димы в условиях кризиса, в том числе военного, и это известно
из исторической практики многих стран. Но необходимо ясно
представлять пределы их эффективного применения. Главная
«вина» субъективного фактора заключалась не в том, что бйли
допущены какие-либо конкретные ошибки в рамках мобилиза-
ционной системы хозяйствования, а прежде всего в том, что не
была вовремя осознана необходимость отказа от этой системы.
Поэтому попытки ограничиться кадровыми перестановками на
самом высшем уровне, даже радикально меняя структуру управля-
ющих и управляемых подсистем, но оставаясь при этом в рамках
сложившейся экономической системы, в принципе не могли дать
сколько-нибудь значимого эффекта.
Тот, кто сегодня предлагает навести порядок в экономике
«железной рукой», по существу подталкивает к той организации
общественного производства, по сравнению с которой классический
капитализм выглядит высшей ступенью общественного прогресса.
Можно бесконечно дискутировать о качестве решений, связанных
с переводом экономической системы России в режим саморегули-
рования в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века. Однако то,
что такой переход был необходим, не подлежит сомнению1 2.
4. ВОЗМОЖНА ЛИ БЫЛА ТРАНСФОРМАЦИЯ СОВЕТСКОЙ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ?
С экономической точки зрения положительный ответ на
этот вопрос очевиден, а практика, в частности, ряда стран ЦВЕ,
КНР, Вьетнама показывает его реальность. Более того, усилиями
1 Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1988 гаду. С. 5; Гриб В. Мета-
стазы организованной преступности // Экономическая газета. 1989. № 30.
С. 19.
2 Разумеется, речь идет о современном понимании действия механизмов
саморегулирования экономической системы, основанных на органи-
ческом единстве институтов рынка, государства и нерыночных институтов
гражданского общества, обеспечивающих социально ориентированную
траекторию общественного воспроизводства.
российских ученых был создан сценарий такой трансформации,
получивший признание на Всесоюзной научно-практической
конференции (1989 г.), на которой, в частности, были удиви-
тельно (для непрофессионалов) точно спрогнозированы послед-
ствия осуществленного на практике так называемого радикального
варианта1. Усилиями правительства Рыжкова — Абалкина была
подготовлена программа такого перехода.
Другой вопрос, возможна ли была его реализация в тех
конкретных условиях, которые сложились в СССР к тому времени.
Что касается экономических условий, то здесь, как представ-
ляется, не было каких-либо непреодолимых препятствий. Однако
нельзя забывать, что исторический опыт, как отечественный, так
и зарубежный, показывает: возможность общественных преобразо-
ваний определяется не только материально-организационными усло-
виями, но и состоянием общественного сознания. Если последнее
в силу тех или иных причин отторгает эти преобразования, то их
осуществление — даже если они лежат в русле объективно необхо-
димых перемен—либо становится невозможным, либо подвергается
таким деформациям, что конечный результат оказывается далек от
желаемого. В этом смысле общественное сознание выступает как
объективный фактор функционирования экономической системы.
В данной связи следует отметить историческое наследие России.
Применение внеэкономических механизмов, обеспечивающих
централизацию управления, было характерно для многих запад-
ноевропейских стран и США в период экономических и военных
кризисов. Однако исторически их экономики основывались на
механизмах саморегулирования, которые не подавлялись, а вре-
менно ограничивались. При этом наличие развитых институтов
гражданского общества ставило пределы присущему государству
стремлению к экспансии в экономическую жизнь. В результате
достаточно быстро происходил «возврат» к механизмам саморегу-
лирования экономической системы после того, как отпадала нужда
в приоритете методов внеэкономического принуждения1 2. Иное
дело — Россия, в которой глубокие исторические корни государст-
венного вмешательства в экономику сочетались с не менее глубо-
кими традициями отсутствия сколько-нибудь развитой системы
1 Радикальная экономическая реформа. Первоочередные и долговременные
меры // Экономическая газета. 1989. № 43.
2 Хотя надо отметить, что эти страховочные механизмы срабатывали не во
всех случаях. Один из примеров — Германия 30-х годов.
гражданского общества. Это историческое наследие не могло
не породить патерналистские черты общественного сознания,
которые выступали в качестве тормозящего фактора в переходе
к механизмам саморегулирования. Дополнительным элементом,
усиливающим эту сторону социально-экономического ментали-
тета нации, явилась продолжавшаяся на протяжении жизни трех
поколений попытка тотального огосударствления экономической,
да и всей общественной и индивидуальной жизни, подавления
рыночного оборота. Это, безусловно, создавало существенные
препятствия для трансформации «командно-административной»
системы, попытки которой (трансформации) предпринимались
идо 1917 г.1
Однако на консерватизм общественного сознания наталки-
ваются любые попытки реформирования. Поэтому при условии
профессионального учета этого фактора можно выработать
способы, механизмы, формы, позволяющие не столько преодо-
леть общественное недоверие, сколько постепенно «настроить»
его толерантно к проводимым реформам. Другой вопрос, что такая
«настройка» требует — большего или меньшего в зависимости
от радикальности трансформации — времени. Для российских
условий запас времени был тем более необходим, так как струк-
турная перестройка производства в направлении, позволяющем
запустить механизмы рыночной конкуренции и создания инфра-
структуры рынка, включая информационную1 2, не могла быть
1 И так и не дали сколько-нибудь устойчивых результатов (вспомним судьбу
одного из таких реформаторов — ПА. Столыпина).
2 Современные информационные технологии делают общественное произ-
водство транспарентным («прозрачным»), не только предоставляя доступ
всем агентам экономической жизни к информации о ситуации а экономи-
ческом пространстве на всех его уровнях в режиме реального времени, но
и позволяя прогнозировать варианты изменения «экономического климата»
в результате тех или иных действий. Ч. Макмиллан писал об «информа-
ционном облаке», окутывающем производителей и потребителей, выхо-
дящих на современный рынок (Макмиллан Ч. Японская промышленная
система. М.: Прогресс, 1983. С. 129). «Прозрачность» экономической жизни
преодолевает экономическое обособление производителей, позволяет им
принимать решения «со знанием дела». Тем самым происходит снятие
противоречия между общественным характером производства и частным
присвоением его средств и результатов. «Неизвестный» для своих агентов
рынок, выступающий в качестве внешней среды, изменяющей свои харак-
теристики независимым и непознаваемым образом, становится атрибутом
прошлой экономической эпохи (см. также: Ольсевич Ю. Парадоксы или
новые тенденции // Коммунист. 1989. № 6. С. 52).
осуществлена одномоментно, а требовала относительно большого
временного промежутка.
Однако именно этого ресурса времени у сторонников трансфор-
мационного пути как раз и не было.
Возможность осуществления радикальных перемен во многом
определяется степенью общественного доверия к их проводникам.
Если бы трансформация российской экономической системы
происходила в условиях, когда носители государственной власти,
выступавшие в качестве реформаторов, пользовались общественным
доверием, то она (трансформация) вполне была бы осуществима.
Можно предположить, что в послевоенный период этот «аванс
общественного доверия» со стороны наиболее социально активной
части общества власть получила во второй половине 50-х годов
(после XX съезда КПСС) и в середине 60-х годов, когда и начались
так называемые косыгинские реформы. Последний тезис подтверж-
дается объективными показателями экономического роста в тот
период. Так, прирост произведенного национального дохода в 1965 г.
(6,9%) не только оказался существенно выше среднегодового за
1961-1965 гг. (6,5%), но и означал перелом в тенденции снижения
темпов роста1, хотя экономические реформы еше не начинались,
а были только объявлены. В 1966 г. прирост произведенного нацио-
нального дохода составил уже 8,1%, хотя доля промышленных пред-
приятий, перешедших на новую систему хозяйствования, составляла
лишь 1,5% (704 предприятия) их общего количества, и в них был
сосредоточен выпусютолько 8% объема промышленного произ-
водства. В 1967 г, эти показатели составляли: по национальному
доходу — 8,3%, по числу предприятий — 15, подоле в объеме произ-
водства — 32%1 2. Понятно, что приведенная динамика прироста
национального дохода не может быть объяснена только новыми
условиями хозяйствования. Не менее правомерно предположение,
что сработал механизм общественного доверия к «новому лицу»
власти, которая к тому же провозгласила необходимость перемен
в направлении раскрепощения экономической инициативы.
Причины, по которым власть не воспользовалась складывавши-
мися благоприятными общественными условиями для проведения
политики трансформации, в значительной мере лежат за пределами
экономики — в сфере политики, в том числе в свойствах созданной
политической системы, которая в значительной мере определяла
1 Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбил. стат, ежегодник. С. 7.
2 Народное хозяйство СССР в 1967 году. Стат, ежегодник. С. 59, 186.
487
субъективные качества тех, кого эта система «рекрутировала» во
власть. Но задержка с проведением необходимых перемен привела
к тому, что к концу 80-х годов стал нарастать уже общесистемный
кризис общества. Одно из проявлений такого кризиса — кризис
общественного доверия к власти. В результате общество «автома-
тически» отторгает любые попытки реформирования независимо
от разумности предпринимаемых действий, если они исходят от
власти, которая ассоциируется общественным сознанием с тем
прошлым, от которого надо отказаться. И, наоборот, общественное
сознание с легкостью усваивает любые, включая откровеТгно
шарлатанские, «рецепты», если они «прописывались» теми, кто
не был ангажирован властью или, еще лучше, ассоциировался
с противостоянием ей1. Иначе говоря, произошедший в тот момент
развал экономической системы был одним из проявлений обще-
системного кризиса, который так же не мог быть предотвращен,
как нельзя было предотвратить английскую и французскую рево-
люции или крах царской России. Какие бы действия ни предпри-
нимала государственная власть, они отторгались именно потому,
что исходили от власти.
Таким образом, осуществление трансформационного варианта
требовало вмешательства субъективного фактора, который, к со-
жалению, оказался не на высоте1 2.
5. ПОСЛЕ РАСПАДА: ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ
Созданная на обломках командно-административного меха-
низма новая экономическая система обрела все современные
1 В этих условиях дополнительным фактором, ведущим к краху, является
воздействие внешних сил, заинтересованных в ослаблении российского
государства. В этой связи стоит вспомнить, что Й. Шумпетер в самом
начале «холодной войны», которая имела оболочку борьбы двух проти-
воположных социально-экономических систем, указывал, что для Запада
«российская проблема состоит не в том, что Россия — социалистическая
страна, а в том, что она — Россия» (Шумпетер Й. Капитализм, социализм
и демократия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995. С. 522).
2 Речь идет как о тех, кто оказался у руля государственной власти в момент
развала экономической системы СССР, так и о тех, кто пришел им на смену
под флагом радикальных реформ. Вместе с тем упреки в их адрес сродни
упрекам в адрес самого системного кризиса. Кризис потому и называется
общесистемным, что в ходе его происходит распад всех сложившихся
институтов государства и общества, и потому он (кризис) «выталкивает»
на поверхность именно тех, кто является проводником такого распада.
488
рыночные атрибуты. Однако примитивность методологических
посылок, на которых она строилась1, на деле привела к тому, что
новая система не только не преодолела исторически бесперспек-
тивный воспроизводственный вектор старой системы, но и во
многом усугубила его, одновременно разрушив целый ряд соци-
ально-экономических достижений прошлого, которые могли
и должны были использоваться для реализации оптимистического
сценария развития России в наступившем столетии.
Действительно, если экономический «обвал» 1991 —1998 гг.
может быть хотя бы объяснен последствиями краха «старой»
системы, то начавшийся с 1999 г. экономический рост отнюдь не
свидетельствует о преодолении кризиса, а, напротив, по существу
готовит исторический тупик для России. Подтверждением этого
служат следующие параметры воспроизводства общественного
капитала России.
Во-первых, до сих пор не восстановлен докризисный уровень
экономического развития (табл. 8).
Завершение же восстановительного периода и переход непо-
средственно к росту в соответствии с представленным прогнозом
начинают просматриваться для объема ВВП и среднедушевых
реально располагаемых денежных доходов в 2007-2008 гг. В то
же время восстановление объемов промышленного и сельскохо-
зяйственного производства «выходит» за пределы рассматривае-
мого периода1 2. Но в восстановительный период действуют иные
1 Презумпция невиновности исключает предположение о «злой воле» конс-
трукторов новой системы.
2 Для справки: сопоставимое падение было в период 1914—1922 гг., когда
после Первой мировой и гражданской войн объем ВВП России составил
по отношению к 1913 г. 58% (продукции промышленности — около
20% и продукции сельского хозяйства около 66%), в том числе за 1914—
1917 гг. ВВП России сократился на 25%, за 1918-1922 гт. — на 23%. В то
же время входе Отечественной войны 1941-1945 гг. ВВП сократился на
21% (НГ — политэкономия. 2000. № 8. С. 9). Вместе с тем для восстанов-
ления уровня 1913 г. по производству сельскохозяйственной продукции
потребовалось 4 года, а промышленной — 6 лет; при этом если фактором
падения явились военные действия, то фактором роста послужил «запуск»
именно рыночных механизмов (НЭП). Соответственно возникают
глубокие сомнения в профессиональной компетентности «рыночных
реформаторов», которые, запустив «рыночные» механизмы, во-первых,
получили не рост, а глубокий экономический спад, сопоставимый с во-
енным периодом истории страны 1914—1920 гг., и почти в 2 раза более
глубокий по сравнению с 1941—1945 гт.; во-вторых, оказываются неспо-
собными преодолеть его и за 9 лет. Кроме того, ясно, что при таких темпах
489
воспроизводственные закономерности, чем в период собственно
роста, и соответственно здесь иное качество процентов прироста.
Эффективность новой системы еще предстоит доказывать.
Таблице 8
Динамика основных социально-экономических показателей
(в % к базовому году1, принятому за 100%)
Показатели Базовый год 1998 г.* 2005 г. 2008г. (прогноз)
ВВП 1989 55,8 88,0 100,9-164*2
Продукция промышлен- ности 1989 45,7 72,9 81,0-83,4
Продукция сельского хозяйства 1989 54,0 70,4 71,8-76,6
Инвестиции в основной капитал 1990 21,1 40,7 51,2-53,8
Среднедушевые реально располагаемые денеж- ные доходы 1991 46,0** 85,6 108,3-110,4
* Год максимального падения.
** 1999 г.
Источники', рассчитано по данным: Российский статистический ежегодник.
2001. Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2001. С. 38,171,279,337; Россия. 2002.
Стат, справочник. М.: Госкомстат России, 2002. С. 11; Российский статисти-
ческий ежегодник. 2005: Стат. сб. М.: Росстат, 2006. С. 185, 323, 377,439,659;
Росстат // http://www.gks.ru/gis/docl/01-2005.htm; Уточненный прогноз соци-
ально-экономического развития Российской Федерации на 2006 г. и основные
параметры прогноза до 2008 г. (http://www.economy.gov.ru/ wps/portal/!ut/p/_s.7_
0_A/7_0_9D/.cmd/ad/.ar/sa.detailURI/.ps/X/.c/6_0 69/.ce/7_J)_lL5/.p/5_0_IP/.
d/0/_th/J_0_lP/_s.7_0_A/7_0_9D?PC_7_0_lL5_pageNum=0&PC_7_0_lL5_doc
umentType=monitoring&PC_7_0_lL5_documentId=1134040724547#7_0_lL5)
Во-вторых, из табл. 8 видно, что восстановление основывается
не на инвестиционном факторе. Этот факт признается Минэко-
удвоение ВВП в предусмотренные сроки не может быть достигнуто, что
и признавалось в прогнозе Минэкономразвития России на 2005—2007 гг.
вкупе с обещанием предусмотреть решение этой задачи в среднесрочной
программе на 2005-2008 гг. (Прогноз социально-экономического развития
Российской Федерации на 2005 г. и основные параметры прогноза до 2007
года. М.: Минэкономразвития России, 2004 г., aBrycT//http://www.gov.ni/
main/ministry/isp-vlast47.html). Однако, как следует из табл. 8, эта задача
не решена.
1 Последний год роста.
номразвития России, по оценке которого «высокие темпы роста,
достигнутые в последние годы, почти наполовину базировались на
опережающем росте физических объемов экспорта и повышении
цен на нефть. ...Если бы цена на нефть Urals в 2005 г. сохранилась
на уровне 2004 г. (34,4 доллара за баррель), то прирост ВВП в 2005 г.
по отношению к предыдущему году составил бы около 5,0-5,3%.
В целом рост цены на нефть с 27 долларов за баррель в 2003 г. до
нынешнего рекордного уровня добавил к среднегодовому темпу
роста экономики 1,5-2 процентных пункта. ...Замедление эконо-
мического роста в 2005 г. в основном обусловлено резким, почти
двукратным падением темпов роста физических объемов экспорта
(в первую очередь — нефти) в сочетании с ослаблением динамики
внутреннего инвестиционного спроса, которое не компенсирова-
лось ускорением роста потребления домашних хозяйств»1.
Дело даже не столько в том, что рост, имеющий своей движущей
силой внешнеэкономическую конъюнктуру на сырьевые товары, по
определению не может быть устойчивым. Другой вопрос, если эта
конъюнктура использовалась бы для создания собственной базы
роста. Однако именно этого как раз и не происходит (табл. 9).
Таблице 9
Отраслевая структура промышленного производства (%)
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2004 г. (оценка} 2008 г. (прогноз)
Добывающие отрасли 50,4* 48,1 49,0 52,7 49,5
Обрабатыва- ющие отрасли 49,6 51,9 51,0 49,6 50,5
Источники: Программа социально-экономического развития Российской
Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы). Утверждена
распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г.
№ 1163-р (http://www.gov.ru/main/ministry/isp-vlast47.htnil); Уточненный
прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на
2006 г. и основные параметры прогноза до 2008 г.
Из табл. 9 видно, что доля добывающих отраслей в 2004 г.
превышает такую долю в 2000 г. и является самой большой за
оцениваемый период. При этом, хотя к 2008 г. прогнозируется ее
’ Уточненный прогноз социально-экономического развития Российской
Федерации на 2006 г. и основные параметры прогноза до 2008 г.
снижение по сравнению с 2004 г., однако.она (доля) будет выше
уровня 2001—2002 гг.
Доля же обрабатывающих отраслей в 2004 г. не изменилась по
сравнению с 2000 г. и оказалась ниже, чем в 2001-2002 гг. При этом
в 2008 г. она прогнозируется ниже, чем в период 2001-2002 гг.
Иначе говоря, никаких сдвигов от сырьевой направленности
воспроизводства не только не происходило, но и не прогнозиру-
ется.
Одновременно низкий уровень инвестиций в машиностро-
ение ведет к деиндустриализации производственной базы. ЕслИ'за
период 1981—1990 гг. доля производственного оборудования в про-
мышленности со сроком службы свыше 20 лет возросла в 1,4 раза,
а в следующее десятилетие — более чем в 2,5 раза, то в период
«экономического роста» 2000—2004 гг. — более чем в 1,3 раза (прак-
тически так же, как за 1981—1990 гг.), составив более половины
(51,5%) всего производственного оборудования в промышлен-
ности. Темпы увеличения среднего возраста оборудования в тот
же период в 6 раз превышали темпы 1980—1990 гг.1
Свыше 30 лет работает 38% нефтепроводов и 47% нефтепродук-
топроводов, более 20 лет — 75 и 80% соответственно1 2.
В сельском хозяйстве списание сельскохозяйственных машин
существенно опережает их поступление, в результате чего трак-
торный парк сельского хозяйства за 1990-2000 гг. сократился почти
наполовину (с 1365 тыс. единиц до 746,7 тыс. единиц), а к 2005 г. —
на 60% к их количеству в 1990 г.3
Во многом были утрачены достижения в сферах науки, образо-
вания и социальных отраслях.
Такого рода воспроизводственная траектория неизбежно ведет
не только к технологической зависимости, но и в конечном счете
к технологической несовместимости с глобализирующейся эконо-
1 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник. 2005. Стат. сб.
С. 392.
2 Уточненный прогноз социально-экономического развития Российской
Федерации на 2006 г. и основные параметры прогноза до 2008 г.
3 Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на
2006 г. и основные параметры прогноза до 2008 г., представленный к за-
седанию Правительства РФ 18.08.05 г. // http://www.economy.gov.ru/wps/
portal/!ut/p/_s.7_0_A/7_0_9D/.cmd/ad/.ar/sa.detailURI/.ps/X/.c/6_0_69/.
се/7 0_1 L5/.p/5_O_IP/.d/O/_th/J_O_ 1 P/_s.7_0_A/7_0_9D?PC_7_0_ 1 L5_
pageNum=0&PC_7_0_ 1 L5_documentType=monitoring&PC_7_0_ 1 L5_docu
mentld= 1124269644188#7_O_1L5
микой, что в перспективе создает угрозу для самого существования
страны.
Тем не менее продолжает сохраняться надежда на реализацию
оптимистического сценария для России. Сложившаяся экономи-
ческая конъюнктура в период 1999—2005 гг. позволила накопить
ресурсы для осуществления маневра, необходимого для Восста-
новления геополитического статуса России как великой державы
по критериям XXI в. Учеными Института экономики РАН еще
в 1999 г. был разработан сценарий такого маневра, обеспечиваю-
щего переход России к информационно-индустриальному ТИПу
воспроизводства, на период до 2015 г.1 В 2004 г. этот сценарий был
уточнен на период до 2025 г? Суть этого маневра — постепенный
переход к инновационному типу воспроизводства, сопровождяю-
щийся адекватным развитием человеческого потенциала. В свою
очередь, реализация сценария требует глубокого реформирования
сложившейся экономической системы в направлении становления
многосекторной экономики, органически включающей многооб-
разие типов и форм хозяйствования, обеспечивающей развитие
конкурентных механизмов в предпринимательской деятельности
в сочетании с регулирующими функциями нерыночных инсти-
тутов гражданского общества и демократически организованного
государства. Движущей силой таких реформ могут и должны стать
перспективно мыслящие предпринимательские круги, осознающие
национально-государственные интересы России. 1 2
1 Россия — 2015: оптимистический сценарий. М.: ММВБ, 1999.
2 Стратегический ответ России иа вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004.
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие......................................... .'.3
Л.И. Абалкин, Е.А. Иванов
СУДЬБЫ, ПРОТИВОРЕЧИЯ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ
СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ........................................4
1. Советской экономике — объективную оценку.............4
2. Периодизация развития советской экономики............9
3. Неиспользованные шансы..............................20
В.М. Иванченко
СТАНОВЛЕНИЕ И РЕФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
И СССР....................................................22
1. От России монархической к союзному государству — СССР
и России рыночно-демократической.............................22
2. Индустриализация и создание военной экономики (период
И. Сталина, В. Куйбышева, Н. Вознесенского)..................35
3. Конец культа личности. Управленческий экспромт Н. Хрущева.40
4. Косыгинские экономические реформы (А. Косыгин —
Л. Брежнев — Ю. Андропов)..............................44
5. От эволюционных к коренным экономическим реформам
(М. Горбачев — Н, Рыжков)..............................57
Е.А. Иванов
ДЕСЯТИЛЕТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАГМАТИЗМА....................64
1. Курс на решение конкретной социально-экономической задачи.64
2. Пятилетка, которая была выполнена.........................73
3. Почему в девятой пятилетке не был закреплен успех восьмой.88
И.В. Караваева
ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ..........................................99
1. Изменение концепции индустриализации: от индустриализации
народного хозяйства к индустриализации промышленности..99
2. Трансформация бюджетной политики индустриализации..109
3. Смена приоритетов в теории управления и планирования
индустриальных преобразований.........................125
494
А. Г. Зельднер
РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: ПРОШЛОЕ И УРОКИ ДЛЯ
БУДУЩЕГО...................................................137
I. Политика военного коммунизма и продразверстка........137
2. Новая экономическая политика: стратегия или тактика?.141
3. Коллективизация мелких крестьянских хозяйств.........149
4. Военный и послевоенный этапы развития сельского хозяйства.153
5. Продовольственная программа СССР — итоги выполнения.......160
Н.Г. Гловацкая
РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАНИЯ........................................ПО
1. Создание массовой системы образования в СССР.........170
2. Этапы развития образования и формирования
образовательного потенциала общества....................171
3. Профессиональное образование.........................181
4. Образовательный потенциал — национальное богатство
общества................................................186
В.М. Лихтенштейн
СОВЕТСКАЯ НАУКА КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН...................19S
В.Ю. Музычук
РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД.......................221
Д.Н. Карпухин
ПОВЫШЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В СССР -
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА......................................250
1. Роль производительности труда в становлении советской
экономики...............................................250
2. Тенденции роста производительности труда в период
60-80-х годов...........................................262
3. Основные причины создавшегося положения..............269
4. Поиск новых решений в планировании и экономическом
стимулировании...............................................277
В.И. Павлов
РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ В ЭКОНОМИКЕ СССР.........................284
А.А. Дерябин
НЕКОТОРЫЕ ЭПИЗОДЫ ИЗ ИСТОРИИ СОВЕТСКОГО
ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ............................................323
И.В. Караваева, И. В. Архипкин
ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
И ИХ ФИНАНСОВОЙ БАЗЫ В ГОДЫ НЭПА...........................369
1. Влияние институциональных преобразований 30-х годов
на изменение концепции местных финансов......................380
2. Местные финансы в условиях военной экономики
и послевоенного восстановительного периода...................389
495
3. Структурные изменения финансовой базы органов местного
управления в условиях централизованной экономики
50—80-х годов...........................................399
В.П. Логинов
УСПЕХИ И НЕУДАЧИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СССР................412
1. Необходимость индустриализации страны................412
2. Динамика макропоказателей экономики СССР в послевоенное
время...................................................416
3. Некоторые теоретические догмы и их воплощение........422
А. И. Амосов
ВО ЧТО МЫ ВЕРИЛИ И ВЕРИМ...................................431
1. Как относиться к опыту предшествующих поколений?.....431
2. Построение социального государства как мировая
тенденция XX в.............................................441
3. Научно-техническая революция и технологический прогресс.460
Д.Е. Сорокин
БЫЛ ЛИ НЕИЗБЕЖЕН РАСПАД СОВЕТСКОЙ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ?.....................................467
1. Модель административно-командной, или мобилизационной,
экономики...............................................467
2. Воспроизводственная траектория развития экономики....469
3. Объективная ограниченность мобилизационной экономики.480
4. Возможна ли была трансформация советской экономической
системы?.............а..................................484
5. После распада: перспективы России....................488
2009001047