/
Author: Белов В.А.
Tags: гражданское право судопроизводство государство и право юридические науки ценные бумаги
ISBN: 5-89158-154-Х
Year: 2007
Text
В. А. Белов
ЦЕННЫЕ
БУМАГИ
В РОССИЙСКОМ
ГРАЖДАНСКОМ
ПРАВЕ
Библиотека «ЮрИнфоР®
Библиотека «ЮрИнфоР®
.Основа
В.А. Белов
ЦЕННЫЕ БУМАГИ
В РОССИЙСКОМ
ГРАЖДАНСКОМ
ПРАВЕ
Учебное пособие
по специальному курсу
Том I
Издание второе,
переработанное и дополненное
.111*
Москва
«Центр ЮрИнфоР®»
2007
ББК 67.99(2)2
УДК 347
Б435
Белов В. А.
Ценные бумаги в российском гражданском праве: Учебное
пособие по специальному курсу. Изд.-е 2-е, перераб. и доп. В 2-х т.
Т. L —М.: «Центр ЮрИнфоР®», 2007. 589 с.
В основу настоящей работы положен текст одноименной книги
1996 г., существенно переработанный с учетом авторских лекций,
которые читаются им на протяжении десяти лет по учебной дисци-
плине «Ценные бумаги как объекты гражданских прав» студентам
старших курсов специализации кафедры гражданского права юри-
дического факультета МГУ. Работа призвана дать представление о
ценных бумагах, прежде всего, как объектах гражданских прав.
Книга может быть использована студентами юридических ву-
зов и факультетов как пособие по специальному курсу, а также спе-
циалистами, профессионально работающими с ценными бумагами,
для юридического самообразования (при условии предварительно-
го изучения ими общих положений гражданского права).
Зарегистрированный патент К* 50863 Государственным реестром про-
мышленных образцов РФ 16 августа 2002 г.
ISBN 5-89158-154-Х © В. А. Белов, 1996, 2007
ISBN 5-89158-155-8 (Т. I) © «Центр ЮрИнфоР®», 1996, 2007
Предисловие
5 декабря 2005-го года исполнилось десять лет со дня под-
писания в печать первого издания этой книги, не только снис-
кавшей известную популярность у читателей, но и оцененной
некоторыми из них как яркий пример псевдонаучного про-
изведения. В году же 2003 минуло уже десятилетие с того
времени, когда мы имели счастье представить читателям на-
шу самую первую монографию — краткое учебное пособие под
названием «Ценные бумаги: Вопросы правовой регламента-
ции» — быть может, кто-то еще помнит эту книжечку. Истек-
шие годы привнесли известные изменения как в экономиче-
скую, так и в юридическую составляющую бытия современ-
ного российского общества. С течением этого времени эволю-
ционировали, разумеется, и взгляды автора. Последнее обсто-
ятельство стало причиной внесения некоторых (не слишком
значительных) изменений в теоретическую часть предшеству-
ющего издания; первое же — поводом к существенному обнов-
лению догматической составляющей данного издания.
В основу настоящей работы положен текст книги 1996 г.,
существенно переработанный с учетом авторских лекций, ко-
торые читаются им на протяжении вот уже восьми лет по
учебной дисциплине «Ценные бумаги как объекты граждан-
ских прав» студентам 4-го (реже — 5-го) курсов специализа-
ции кафедры гражданского права юридического факультета
МГУ. Их содержание, естественно, изменялось по мере изме-
нений и дополнений действующего законодательства и сораз-
мерно тому развитию, которое переживали авторская мысль
и эрудиция. Смеем надеяться, что выпускаемое ныне в осовре-
мененном и несколько модернизированном (в том числе и в ча-
сти структуры изложения) виде, это пособие, которое может
быть обозначено как курс лекций с элементами хрестома-
http-//www jurinfor.ru 5 I
| Предисловие
muu, также найдет своих критиков и почитателей. Специаль-
но для тех читателей, которые будут всеми силами стремиться
узреть и в этом издании работы продолжение се «псевдонауч-
ных» свойств, подчеркиваем: назначение этой книги - чисто
учебное] на какое-либо новое слово в гражданско-правовой на-
уке мы в данном случае и не претендуем. Надеемся, что если
даже они ничего более не знают, то разница между научной
и учебной литературой им известна.
По сравнению с предыдущим изданием здесь не помеща-
ется наш авторский проект закона о ценных бумагах - время
показало, что его предложение было несколько поспешным.
Материал главы об истории становления и развития цен-
ных бумаг существенно увеличен и распределен по соответ-
ствующим местам курса — введению и главам, повествующим
о соответствующих ценных бумагах. Материал о безналичной
(бездокументарной) форме выпуска ценных бумаг в настоя-
щем пособии нс излагается, поскольку по сему вопросу имеет-
ся наша специальная монография, из которой читатель смо-
жет почерпнуть все, необходимые по данной проблеме, сведе-
ния, как содержательные, так и библиографические. Матери-
ал о бланках ценных бумаг также снят по причине наличия
обширных ссылок на литературу по бонистике, содержащей
многочисленные образцы разнообразных ценных бумаг.
20 июня 2006 г. Вадим БЕЛОВ
http.//www junnfor ru
Введение
В СПЕЦИАЛЬНЫЙ КУРС
§ 1. Предмет и система курса
1. Ценные бумаги — особый объект гражданских
правоотношений (прав). Настоящий курс призван дать
представление о ценных бумагах, прежде всего, как объектах
гражданских прав.
Ценные бумаги — явление сложное и многогранное. По-
этому изучать его можно с самых различных точек зрения
и позиций.
В общежитейском представлении ценные бумаги ассо-
циируются вовсе не с гражданским правом, и вообще не с
юриспруденцией, а в первую очередь — с экономикой, а бо-
лее предметно — с финансовым рынком и биржевой торгов-
лей. И действительно, ценные бумаги во все времена и у всех
народов были и остаются предметом всестороннего внима-
ния экономической и финансовой науки. Чтобы в этом убе-
диться вполне достаточно заглянуть в любое издание, по-
добное «Торгово-промышленному и финансовому словарю»
1924-1926 гг. или относительно современному «Финансово-
кредитного словарю» 1984-1988 гг. - сколько внимания уде-
лено в этих изданиях разнообразным аспектам, связанным
с выпуском и обращением ценных бумаг. Можно также за-
глянуть в любое современное научно-популярное издание
по этой тематике1, или пролистать подшивку специализи-
рованного журнала, например, «Рынок ценных бумаг». За-
тем, конечно, ценные бумаги связываются с направлением
коллекционирования — бонистикой2. И уже в третью оче-
Первый, пришедший в голову пример: Миркин Я. М. Ценные бумаги и
фондовый рынок. Профессиональный курс. М., 1995, 550 с.
См. замечательный пример издания историко-экономической направ-
ленности, в котором иллюстрационная, бонистическая составляющая
http.//www junnfor ru 7 I
I Введение в специальный курс
редь всплывает представление о ценных бумагах, как пред-
мете правовой регламентации. Да и то, скорее не об объ-
екте гражданских правоотношений, а о чем-то не особенно
понятном, как-то связанном с заграницей и иностранной ва-
лютой и, если уж и не запрещенном, то, по крайней мере,
не поощряемым — ассоциация, воспитанная десятилетиями
советской экономико-юридической системы.
Между тем, ценные бумаги — это один из институтов
гражданского права, который, несмотря на свою относитель-
ную историческую молодость, сегодня с полным основанием
уже может быть назван институтом классическим. Без инсти-
тута ценных бумаг невозможно представить, пожалуй, граж-
данское законодательство ни одного современного развитого
государства. Без гражданско-правовой теории ценных бумаг
не будет полной ни одна цивилистическая доктрина. Трети-
руемые законом и доктриной как объекты гражданских прав
(правоотношений) особого рода, — объекты, выделяющиеся в
особую группу вещей, а по мнению некоторых исследовате-
лей — в особую группу имущественных прав, ценные бума-
ги и должны быть изучаемы, в первую очередь, именно с
этой точки зрения, т. е. как носители особых, специфических
юридически значимых свойств, придающих им в высшей сте-
пени своеобразную гражданско-правовую «физиономию». Та-
кое изучение предполагает исследование прежде всего вопро-
сов теории объектов гражданских прав, теории вещных, обя-
зательственных и корпоративных прав, теории юридических
обязанностей, а также отчасти — теории сделок как специфи-
ческих юридических фактов. Кроме того, поскольку ценные
бумаги используются для оформления гражданских право-
отношений, складывающихся в самых различных областях
предпринимательской деятельности — при создании корпо-
раций и осуществлении управлении их делами, формирова-
сильно превалирует над иными элементами: Таранков В. И. Ценные бу-
маги Государства Российского. Тольятти, 1992, 648 с.
| 8 http-//WWW junnfor ru
§ 1. Предмет и система курса |
нии корпоративных капиталов, бюджетов публичных образо-
ваний и кредитных ресурсов банков, обслуживании отноше-
ний, возникающих при кредитовании и расчетах по конкрет-
ным коммерческим сделкам, при перевозке и хранении това-
ров, в сфере депозитарной деятельности и биржевой торгов-
ли — всякому, желающему осуществить их полное и система-
тизированное изучение, неизбежно придется повторить соот-
ветствующие разделы курса гражданского права, или парал-
лельно слушать соответствующие специальные курсы.
Сказанное не должно служить основанием к выводу об
искусственном, чисто компилятивном характере спецкурса
обо всех ценных бумагах в целом. При всем разнообразии
сфер применения ценных бумаг во всех них имеется нечто
общее, а именно —нормы, положения и принципы, которые
составляют общую (гражданско-правовую) теорию ценных
бумаг. Ценные бумаги подобны ... договорам: сфера их
применения столь же широка и разнообразна, но, вместе
с тем, существует и общее учение о договоре в целом, тео-
рия гражданско-правового договора. Изучение этой теории
предваряет ознакомление с отдельными видами договоров,
точно также, как изучение общей теории ценных бумаг яв-
ляет собою ступеньку к ознакомлению с отдельными вида-
ми ценных бумаг, во всей яркости их красок и всем разно-
образии сфер их применения. Подобно тому, как в рамках
курса договорного права учащийся получает возможность
наблюдать преломление и обогащение характеристик родо-
вой категории (договор) в многочисленных видовых поня-
тиях, точно также в рамках курса о ценных бумагах студент
должен видеть, что изменяется в классических граждан-
ско-правовых отношениях, когда между субъектом и при-
надлежащим ему субъективным правом появляется осо-
бый «посредник» — носитель этого права — ценная бумага.
Можно сказать, что перед нами — курс ценно-бумажного
права.
Актуальность изучения такового в современных усло-
виях вряд ли может вызвать какие-то сомнения. Перевод
российской экономики на принципиально новую систему хо-
http//www.jurinfor.ru 9 I
| Введение в специальный курс
зяйствования, основанную на принципе частного предпри-
нимательства, вовлечение в гражданский оборот большо-
го количества коммерческих и иных организаций, расшире-
ние круга объектов имущественного оборота, потребовали
возрождения многих, казалось, навсегда забытых классиче-
ских частноправовых правовых институтов и конструкций.
Необходимость всемерной охраны прав и интересов участ-
ников экономического оборота заставила обратиться к изу-
ченному и безупречно практически опробованному еще в до-
революционной России правовому инструментарию. Одним
из многих правовых институтов, вызванных к жизни дей-
ствительно реальными потребностями, стал институт цен-
ных бумаг.
Изменение роли и значения ценных бумаг в системе то-
варно-денежных отношений, отразившееся, в частности, в
особом внимании законодателя к регламентации этого ин-
ститута, логично предполагает углубленную гражданско-
правовую теоретическую разработку и самое пристальное
изучение ценных бумаг, прежде всего, с точки зрения их
специфики как объектов гражданских прав.
Анализ практики применения законодательства о цен-
ных бумагах российскими судами и использования его норм
в повседневной коммерческой деятельности позволяет сде-
лать вывод о том, что правовая регламентация ценных бу-
маг представляет собой достаточно сложную специфиче-
скую материю, понимание и аналитический подход к кото-
рой требуют глубокого профессионализма. В сочетании с
отсутствием желания законодателя, практиков и большин-
ства участников экономического оборота предпринять ме-
ры для изучения таковой, данное обстоятельство имеет се-
рьезные негативные последствия. Ценные бумаги зачастую
пытаются трактовать чрезвычайно упрощенно, пренебре-
гая их принципиальными отличиями от договорного права.
Не представляя действительных роли и назначения ценных
бумаг, их пытаются приспосабливать для решения задач,
для которых они в принципе не предназначены (главные
из них — мобилизация денежных средств и снижение нало-
говых платежей). Наконец, юридическая сущность множе-
http //www junnfor г
§ 1. Предмет и система курса |
ства сложных вопросов зачастую закрывается элементар-
ным пересказом (часто даже без использования собствен-
ного текста) норм подзаконных актов, а иногда — рассуж-
дениями экономического толка, причем — зачастую, прямо
заимствованными из работ иностранных экономистов, без
какого бы то ни было их преломления сквозь призму рос-
сийской экономической и социальной ситуации.
Беспомощность юридически малограмотных россий-
ских предпринимателей и населения перед незаконными
действиями лиц, бесконтрольно выпускающих некие «доку-
менты», только лишь по недоразумению именуемые «ценны-
ми бумагами», неспособность практикующих юристов, ра-
ботников судебных и иных правоохранительных органов за-
щитить нарушаемые такими действиями права, стали при-
чиной возникновения целого ряда обстоятельств, оказыва-
ющих острое негативное влияние на российскую экономику
и подрывающих авторитет российского права.
2. Иные ракурсы изучения ценных бумаг. Сказан-
ным вполне объясняется то обстоятельство, что за рамками
настоящего курса оставлено множество тем, которые могут и
должны быть предметом специального изучения, но с иных
точек зрения. Интересно при этом то, что все они вполне мо-
гут быть столь же юридическими, сколь и первая. Другое де-
ло, что далеко не все они интересуют юристов-цивилистов в
одинаковой мере.
Так, например, предметом законодательного внимания
и, следовательно, правового регулирования, традиционно
становятся не только сами ценные бумаги, но и субъект-
ный состав участников рынка ценных бумаг вообще и фон-
дового рынка (рынка эмиссионных бумаг) в особенности.
Всякий ли субъект гражданских правоотношений способен
обязываться ценными бумагами? всякими ли ценными бу-
магами? каждый ли способен приобретать права на ценные
бумаги и из ценных бумаг? Кто может (обладает правоспо-
собностью) осуществлять профессиональную деятельность
на рынке ценных бумаг? каковы условия возникновения и
прекращения этой способности? каково ее содержание? яв-
http.//www junnfor ru
I Введение в специальный курс
ляется ли эта способность для всех общей (универсальной),
или же выделяются ее различные (специализированные) ви-
ды? Перечисленные и многие другие, связанные с ними, во-
просы. также вполне могли бы составить предмет юридиче-
ского изучения.
Юрист может взглянуть на ценные бумаги и вот с какой
еще точки зрения — с позиции изучения юридической (кста-
ти — нс только гражданской, но и публично-правовой) сто-
роны операций и сделок с ценными бумагами. Какие юри-
дические особенности привносятся в те или иные традици-
онные операции и сделки тем обстоятельством, что их объ-
ектом становится не что-нибудь, а ценные бумаги? Что ме-
няется в договоре, скажем, купли-продажи — в его содержа-
нии, заключении, технике исполнения вытекающих из него
обязательств — от того, что его предметом становятся цен-
ные бумаги как таковые или, тем паче, отдельные ценные
бумаги — акции, облигации, векселя и т. и.? Нс существует
ли каких-то публично-правовых ограничений на соверше-
ние тех или других сделок с ценными бумагами? В какой
мере сами ценные бумаги могут служить делу оформления
тех или других гражданско-правовых сделок? И т. д. и т. п.
3. Регулирование ценных бумаг другими (кроме
гражданского) отраслями права. Несомненно, можно
указать и на ряд других юридических ракурсов, с которых
можно рассмотреть институт ценных бумаг. Для этого доста-
точно вспомнить, что его регламентация осуществляется нор-
мами не только права гражданского, но и нормами других
отраслей права. Желая иметь максимально полное, всесто-
роннее представление о юридической стороне тех или иных
жизненных отношений, нужно обратиться ко всякому их юри-
дическому значению, а не только к гражданско-правовому.
Пресловутые ценные бумаги приобретают особенно-
сти правового регулирования благодаря постановлениям не
только гражданского, но и, например, валютного законода-
тельства, законодательства о бюджете и налогах. Предпи-
сания о некоторых видах ценных бумаг можно найти в зако-
п7
http://www.jurinfor ru
§ 1. Предмет и система курса
нодательстве приватизационном, транспортном и земель-
ном. Административное и уголовное право интересуются
различными аспектами незаконного изготовления и исполь-
зования ценных бумаг. Наконец, с ценными бумагами при-
ходится иметь дело и законодательству процессуальному,
причем, не только законодательству о нотариате, граждан-
ском и арбитражном процессе, что еще, в общем, понятно
и естественно, но и нормам процесса административного и
даже уголовного. Все эти вопросы оставлены, разумеется,
за пределами настоящего спецкурса.
Нужно иметь в виду также и следующее. Необходи-
мо отличать вопросы о самих ценных бумагах как объек-
тах гражданских прав, от вопросов, очень тесно связан-
ных с ценными бумагами, но относящихся, строго гово-
ря, к иным подразделениям гражданско-правовой теории
(о субъектах правоотношений с ценными бумагами, содер-
жании этих правоотношений, их осуществлении и защите,
действиях и иных юридических фактах, вызывающих воз-
никновение и динамику этих правоотношений и т. д.). Это,
пожалуй, самая тонкая грань, разделяющая материал спе-
циального курса, посвященного всем ценным бумагам в це-
лом, как объектам гражданских прав, от материалов, с од-
ной стороны — более широких, а с другой — более узких
специальных дисциплин — акционерное право (охватывает
акции, сертификаты акций, квитанции и свидетельства на
акции, депозитарные акции и расписки), кредитно-заемные
отношения (облигации), государственный кредит (государ-
ственные ценные бумаги), алеаторное право (инвестицион-
ные паи, рентные свидетельства, ипотечные сертификаты
участия, лотерейные билеты), жилищное право (жилищ-
ные облигации и сертификаты), вексельное (векселя), чеко-
вое (чеки), банковское (банковские сертификаты, сберкниж-
ки и карточки), морское (коносаменты), складское (рецеп-
ты, варранты, сохранные свидетельства), ипотечное (обли-
гации с ипотечным покрытием, жилищные облигации, за-
кладные), биржевое право (опционы, фьючерсы, фондовые
варранты). Образно говоря, всякая ценная бумага может
быть рассмотрена как «точка отсчета» для бытия отдель-
ной самостоятельной цивилистической дисциплины; задача
ttp://www jurinfor.ru 13
| Введение в специальный курс
настоящего курса — собрать эти точки в некий пучок, после
чего сделать горизонтальный срез с этих дисциплин. То об-
щее, что сконцентрируется в собранном пучке + то, что мы
увидим на срезе и составит материал настоящего спецкурса.
Так, например, рассматривая вексель как ценную бума-
гу мы должны описывать именно сам вексель - его право-
вое регулирование, форму и содержание в догматическом и
историческом развитии, в том числе раскрываемое с пози-
ций юридической науки. И все. Иные вопросы — о много-
численных институтах вексельного права, вексельных пра-
воотношениях, институтах и конструкциях, находящихся
вне вексельного права, но, тем не менее, связанных с ним
(вексельная право- и дееспособность, вексельное и валют-
ное право, векселя и налоги, векселя как средство соверше-
ния преступлений и т. п.) — тематикой настоящих Лекций
не охватываются и могут быть изучены читателями само-
стоятельно по специальной литературе.
4. Система курса. Повторимся, что в рамках настоящего
курса предполагается изучать ценные бумаги, рассматривая
их как особый объект гражданских прав и правоотношений.
Известно, что наиболее удобной формой углубленного изуче-
ния узкого, но актуального предмета, является изучение спе-
циального курса (спецкурса).
Кафедральный спецкурс преподается по определенной
кафедре; наш, очевидно, тяготеет к кафедре гражданского
права. Специальный курс, предназначенный для прочтения
студентам нескольких кафедр одного научного (в нашем
случае — цивилистического) направления (мы говорим о ка-
федрах гражданского, предпринимательского и коммерче-
ского права), именуется межкафедральным. В любом своем
варианте специальный курс не увеличивает нагрузки сту-
дентов специализаций, к которым не имеет непосредствен-
ного отношения, т. е. в полной мере оправдывает свое на-
именование специальным.
Специальный курс преподается в течение учебного се-
местра, т. е. в продолжение 28 32 академических часов.
Этот промежуток времени достаточен, чтобы с одной сто-
http://www junnfor ru
______________________________§ 1. Предмет и система курса |
роны, позволить преподавателю раскрыть содержание охва-
ченной им темы с достаточной полнотой, но, вместе с тем, и
не столь продолжителен, чтобы провоцировать лектора на
искусственное «размывание» предметных рамок читаемого
курса.
Сказанным о предмете дисциплины (в п. 1 настоящих Лек-
ций) и о жанре ее преподавания -специальном курсе (выше)
в полной мере предопределяется и систематизация матери-
ала (структура) курса.
Во Введении излагаются вопросы о предмете и систе-
ме курса, очерчивается круг литературных и нормативных
источников, с которыми придется работать, а также пред-
лагается краткая историческая справка о причинах возник-
новения и тенденциях развития исследуемого института.
В главе первой разбираются основные положения общей
гражданско-правовой теории ценных бумаг, а именно — вы-
являются и анализируются основные признаки понятия цен-
ных бумаг в их доктринальном и догматическом освещении.
При этом центральное внимание уделяется такому свойству
ценных бумаг, как их публичная достоверность и обуслов-
ливаемой этим свойством основной проблеме теории ценных
бумаг — проблеме независимости прав держателя бумаги от
прав своих предшественников. В завершение разбирается
вопрос о месте ценных бумаг в системе гражданско-право-
вых институтов и конструкций.
В главе второй дается обзор различных классификаций
ценных бумаг и, в первую очередь — основной из них, кото-
рая проводится по способу легитимации держателя бумаги
(М. М. Агарков). Отдельно изучается каждый, выделенный
по этому критерию вид ценных бумаг — бумаги на предъ-
явителя, ордерные и именные. В учебно-методических це-
лях обосновывается классификация, построенная по крите-
рию экономической цели, достижению которой служит вы-
пуск (выдача) ценных бумаг на инвестиционные (эмисси-
онные), торговые, товарораспорядительные и производные
ценные бумаги3.
3 Мы сочли возможным отказаться от помещения в настоящее издание
очерка о бездокументарных ценных бумагах — новом институте граж-
http //www jurinfor ru 15 I
| Введение в специальный курс
Главы с третьей по шестую посвящены изучению соот-
ветствующего вида ценных бумаг — соответственно, инве-
стиционных (акций, облигаций, банковских сертификатов,
инскрипций, купонов и др.), торговых (векселей и чеков),
товарораспорядительных (коносаментов, складских свиде-
тельств, закладных, экземпляров и копий векселей и че-
ков) и производных (опционов эмитента, опционных сви-
детельств, фондовых варрантов, депозитарных расписок
и др.).
Завершается курс седьмой главой — о возможности и по-
рядке восстановления прав по утраченным ценным бума-
гам, а говоря точнее — восстановления утраченной легити-
мации бывших держателей ценных бумаг. В принципе она
данского права, который, по общепринятому ныне мнению, является под-
видом ценных бумаг, выделяемым по форме выпуска. Причиной этого
является наличие по данному вопросу нашей специальной монографии
«Бездокументарные ценные бумаги (научно-практический очерк)», вы-
шедшей тремя изданиями в АО «ЮрИнфоР» в 2001-2003 гг., а также
в переводном (англоязычном) варианте (Belov V. A. Paperless securities:
Third Revised Edition. Translated, with an Introduction, by W. E. Butler
& M. E. Gashi-Butler. London, 2003). В данной работе мы доказываем
ошибочность общепринятого воззрения по этой проблеме и формулиру-
ются основные начала, в соответствии с которыми должно строиться
гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с примене-
нием пресловутых бездокументарных ценных бумаг.
Лица, солидарные с господствующим мнением и считающие бездоку-
ментарные ценные бумаги разновидностью ценных бумаг, вполне могут
рассматривать эту монографию как органичную составную часть настоя-
щих Лекций. Читатели же, солидарные с нашей позицией — т. е. рассмат-
ривающие бездокументарные цепные бумаги как особенный, оригиналь-
ный, специфический институт гражданского права — должны, как нам
представляется, поприветствовать наш отказ от его изучения под единой
обложкой с классическими ценными бумагами. К сожалению, полностью
отрешиться от рассмотрения бездокументарных ценных бумаг нам не
удалось: современное российское законодательство и правоприменитель-
ная практика пошли по такому пути, который исключает возможность
простого игнорирования его положений, относящихся к бездокументар-
ным эмиссионным ценным бумагам, поскольку таковые распространены
им и на классические (документарные) именные эмиссионные цепные
бумаги.
| 16 http-//www junnfor.ru
§ 2. Обзор литературы по курсу
могла бы быть с равным успехом отнесена к общей теории
ценных бумаг, если бы нс одно «но»: глава эта имеет чи-
сто процессуальный характер; образует, если угодно, зача-
ток специфической подотрасли - ценно-бумажного процес-
суального права. Формирование этого подразделения в сво-
ем полном и законченном виде — дело будущего, причем,
пока еще сложно судить, насколько далекого. Зависит все,
на наш взгляд, от того пути, по которому пойдет практика
применения законодательства о ценных бумагах: чем боль-
ше она будет ориентироваться на нормы частные (видовые),
тем меньше шансов, что намеченное нами ценно-бумажное
процессуальное право когда-нибудь сформируется. И наобо-
рот: чем последовательнее практика пойдет по пути предпо-
чтения норм-обобщений, относящихся до родового понятия
ценных бумаг, тем скорее выработается общая часть про-
цессуального законодательства о ценных бумагах; рядом с
институтами мортификации и амортизации ценных бумаг в
ГПК вполне могут появиться особые правила о подсудности
споров из ценных бумаг, о специальном (упрощенном и уско-
ренном) виде (а, быть может, и нескольких видах) судопро-
изводства по ценным бумагам, особых правилах обращения
взыскания на имущество должников по ценным бумагам.
Высказанное предположение подтверждается, в частности,
тем, что уже в действующем законодательстве наличеству-
ют нормы, устанавливающие особенности виндикации цен-
ных бумаг и обращения взыскания на ценные бумаги, а так-
же — тот факт, что арбитражной практикой уже выработан
ряд правил об особенностях судопроизводства по вексель-
ным спорам.
§ 2. Обзор литературы по курсу
5. Общая литература (история и экономика). Цен-
ные бумаги, будучи предметом внимания со стороны разно-
образных наук, с течением времени сделались предметом и
специальной научной литературы, главным образом — исто-
рической, экономической и юридической. Нас в рамках настоя-
щего Курса, естественно, будет интересовать преимуществен-
http.//www junnfor ru 17 I
| Введение в специальный курс
но литература последнего рода, а в рамках этой последней —
сочинения цивилистической направленности.
Вместе с тем, пренебрегать исследованиями историков
и экономистов также ни в коем случае не следует.
Исторический прием позволяет юристу увидеть не
только исследуемый им институт в его первоначальном ви-
де, всех последующих фазисах и этапах его поступательно-
го развития, но и проследить тс условия, на фоне которых
такая эволюция происходила. Выявление в числе этих усло-
вий тех, которые были причинами возникновения и дина-
мики изучаемого явления, позволяет не только объяснить
его современный смысл и назначение, но и спрогнозировать
его дальнейшее развитие. Специальных русскоязычных со-
чинений по истории ценных бумаг в целом нам неизвестно;
имеющиеся исследования касаются, главным образом, ис-
тории отдельных ценных бумаг, главным образом - акций
и векселей, отчасти —облигаций, чеков, коносаментов и за-
кладных, и представляют собой, обыкновенно части сочине-
ний более обширных и посвященных либо юридической, ли-
бо экономической тематике4. Все они будут названы ниже,
по мере изложения материала об отдельных ценных бума-
гах. Интересные исторические факты сообщаются обыкно-
венно в статьях энциклопедического назначения, а также в
сочинениях научно-популярного характера. Таковы, в част-
ности, работы Фернана Броделя «Материальная цивилиза-
ция, экономика и капитализм XV-XVIII вв.» (В 3-х тт. М.,
1986, 1988 и 1992 гг.; особый интерес представляет второй
том, под названием «Игры обмена»), Гарольда Дою. Берма-
на «Западная традиция права: Эпоха формирования» (М.,
1994 и 1998 гг.), а также лекции Ф. Я. Полянского по курсу
экономической истории зарубежных стран (по эпохе феода-
лизма—М.. 1954, капитализма —М., 1961 и империализма
(два выпуска) —М., 1973 и 1975).
Что же касается трудов экономической направленно-
сти, то в процессе изучения настоящего Курса было бы,
4 Отдельную область представляют собой работы по истории банковского
дела.
http-//www junnfor ru
§ 2. Обзор литературы по курсу |
на наш взгляд полезным освежить в памяти, а возможно,
и впервые ознакомиться, с произведениями классиков по-
литэкономической науки, в том числе с такими, как «Капи-
тал» К. Маркса, «Развитие капитализма в России», «Им-
периализм как высшая стадия капитализма» и «Тетради
по империализму» В. И. Ленина, «Финансовый капитал»
Р. Гильфердинга (многократно издавался русский пере-
вод И. И. Степанова (Степанова-Скворцова) — в 1912, 1918.
1922, 1924, 1925, 1931 и 1959 гг.), одноименный труд Л. Кона
(М., 1925 и 1927), «Современный капитализм» В. Зомбарта
(Пер. с нем под ред. В. Базарова, И. Степанова. М., 1930);
«Фондовый капитализм» Р. Лифмана (см. русский перевод
Л. И. Кунина под ред. А. Б. Штерна. — М., 1930). Кроме
того, нам представляется небесполезным, если бы учащиеся
хотя бы и самым схематическим образом, но все же озна-
комились бы с основными трудами следующих отечествен-
ных теоретиков денежного обращения, кредита, финансо-
вого и банковского дела — С. Л. Выгодского, К. К. Гат-
тенбергера, В. П. Дьяченко, А. Н. Зака, И. И. Кауфмана,
3. С. Каценеленбаума, Д. А. Лоевецкого, П. П. Мигулина,
А. С. Микаеляна, А. А. Миклашевского, Е. Е. Преображен-
ского, Г. Я. Сокольникова, И. А. Трахтенберга, Л. И. Фрея,
Л. Н. Юровского, Л. Н. Яснопольского.
6. Дореволюционная юридическая литература. Цен-
ные бумаги, возникли и начали формироваться как особый
юридический институт в эпоху позднего средневековья. Но
в полную свою силу, как явление макроэкономического мас-
штаба, ценные бумаги показали себя значительно позднее —
в период, который принято называть эпохой империализма.
Ничего удивительного, поэтому, не заключается в том, что
основной вал не только экономической, но и юридической ли-
тературы о ценных бумагах приходится именно на это вре-
мя — конец XIX-начало XX вв., — период перерастания ка-
питализма в свою высшую (и, не исключено, что и вправду
последнюю стадию) — капитализм государственно-монополи-
стический или империализм. Можно считать закономерно-
http //www jurinfor.ru 19 I
| Введение в специальный курс
стью: капиталистические (рыночные) начала, привнесенные в
экономику хотя бы и в самой незначительной степени, стано-
вятся толчком к развитию юридической литературы о ценных
бумагах.
Из числа дореволюционных ученых-юристов, обратив-
ших свое научное око к теме цепных бумаг в том или ином
ее ракурсе, следует назвать, в первую очередь, А. Н. Гейне,
С. М. Гинзбурга, А. И. Каминку, В. Д. Каткова, Л. И. Пет-
ражицкого. И. Г. Табашникова, И. Т. Тарасова, А. Ф. Федо-
рова, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича5. Особенно сле-
дует поставить имя профессора юридического факульте-
та Московского университета Нерсеса Осиповича Нерсесова
(1848-1894 гг.): его работа «О бумагах на предъявителя с
точки зрения гражданского права» (М., 1889; переиздана в
серии «Классика российской цивилистики» в 1998 и 2002 гг.)
заложила первоосновы русской классической гражданско-
правовой теории ценных бумаг.
7. Литература периода НЭПа. В течение 20-х гг. — вре-
мени перехода большевистского правительства к новой эконо-
мической политике (НЭПу), времени попыток создания так
называемого государственного капитализма - также появ-
ляется ряд интересных публикаций по нашей теме. И хотя,
главным образом, они были посвящены акционерному и век-
сельному праву, но именно в эту эпоху у нас издается работа,
которая и по сей день является единственным русскоязычным
источником, в котором сформулированы общетеоретические
основы ценных бумаг как гражданско-правового института.
Мы имеем в виду исследование Михаила Михайловича
Агаркова (1890-1947 гг.) «Учение о ценных бумагах» (М.,
1927; переиздавалось дважды —М., 1993 и 1994, последний
раз — вместе с другим его известным произведением - «Ос-
новы банкового права»). «По своей архитектонике, - писал
5 Библиографические сведения о конкретных исследованиях всех пере-
численных и многих других дореволюционных ученых — см. в Приложе-
нии, в библиографическом указателе.
J 20 http-//www jurinfor ru
____________________________§ 2. Обзор литературы по курсу |
в свое время об этом исследовании некий т. Марков, — это
типичный учебник или курс: первая глава —общая часть,
четыре остальные главы — особенная. ... Методологическая
установка ее, поскольку вообще можно здесь говорить об
установке, - нормативный прагматизм и абстрактный фор-
мализм, а отсюда эклектизм и теоретическая бесплодность.
И эта работа ничем, кроме справочника, быть не может. Да-
же технические недостатки ее издания (как и работы Лун-
ца) - подслеповатый шрифт, плохая бумага и т. д. и срав-
нительно высокая цена - с нашей точки зрения, в общем,
пожалуй, должны быть квалифицированы как положитель-
ные факты»6. Сейчас, по прошествии времени, мы, к сча-
стью, сохраняем возможность по достоинству оценить не
только рецензию т. Маркова - судя по всему, канувшего в
безвестность партийного функционера от юридической на-
уки, по и разруганную им работу М. М. Агаркова уже без
всяких недостатков технического исполнения (оба переиз-
дания — и 1993, и 1994 гг. выполнены на самом высоком
уровне).
Кроме №. №. Агаркова необходимо упомянуть име-
на и таких ученых, как Н. Г. Вавин, С. И. Вильнян-
ский, В. №. Гордон, А. №. Долматовский, №. В. Зимелева,
С. Н. Ландкоф, Л. А. Лунц, А. С. Ратнер, Е. А. Флейшиц,
Л. С. Элъяссон: часть творческого наследия каждого из них
образована трудами в области отдельных видов ценных бу-
маг7.
8. Советская посленэповская литература. Граждан-
ско-правовых публикаций о ценных бумагах советского пери-
ода (после НЭПа) практически не встречается. Все ученые, за-
трагивавшие этот институт в данную эпоху, делали это, глав-
ным образом, применительно к зарубежным правопорядкам
и в рамках более общей тематики (юридические лица, акцио-
нерное право, расчетные и кредитные правоотношения).
6 Марков. Рецензия на книги Л. А. Лунца «Деньги и денежные обяза-
тельства» и М.М. Агаркова «Учение о цепных бумагах» // Советское
право. 1928. № 2. С. 115-117.
Полные литературные указания - см. в конце книги.
http //www.jurinfor.ru
| Введение в специальный курс
При всем заслуженном авторитете имен своих авторов
(А. Б. Альтшулер, А. Г. Гойхбарг. В. В. Зайцева, Н. А. Ка-
закова, А. С. Кокин, М. И. Кулагин, Р. Л. Нарышкина,
Е.А. Флейшиц, К. К. Яичков) их публикации (нередко —
уровня глав и параграфов монографий и учебников), так
или иначе связанные с «ценнобумажной» тематикой, оста-
вались явлением случайным и оттого сколько-нибудь зна-
чимого в научном отношении направления все-таки так и
не образовали. Об акциях забыли уже в середине 20-х гг.,
облигации стали ассоциироваться с «Сеятелем» Остапа Бен-
дера, а то и с «Манькой-облигацией» братьев Вайнеров, а
вексель и коносамент стали почитаться уделом избранных,
оставаясь для рядовых советских граждан синонимом чего-
то непонятного, но чрезвычайно буржуазного.
9. Отечественная современная литература. С нача-
лом преобразовательных процессов в экономической системе,
направленных на замену сперва отдельных её составляющих,
а затем и всей государственной плановой экономики элемента-
ми экономики капиталистической (рыночной), в российскую
жизнь снова ворвались ценные бумаги. В том же взрывном
темпе, в котором проходили процессы создания систем само-
стоятельных хозяйствующих субъектов, действующих на на-
чалах коммерческого расчета, в том числе на финансовом
и внешнем рынках, коммерческих банков и бирж, а также
процессы приватизации, возродилась и литература (сперва
чисто познавательная, справочная, можно сказать, массовая,
а затем и специальная, в том числе гражданско-правовая) по
ценным бумагам.
О переизданиях классических работ Н. О. Нерсесова и
М. М. Агаркова мы уже говорили выше; к ним можно до-
бавить переиздания трудов И. Т. Тарасова «Учение об ак-
ционерных компаниях», П. П. Цитовича «Очерк основных
понятий торгового права», а также Учебника и Курса тор-
гового права Г. Ф. Шершеневича. Затем следует указать
на то, что в 1992-2004 гг. было защищено довольно боль-
шое число кандидатских диссертаций по теории ценных бу-
| 22 http //www junnfor ru
§ 2. Обзор литературы по курсу |
маг в целом, среди которых, помимо нашего научного до-
клада (1996) также и сочинения Г. А. Бакулиной (1992),
А. В. Трофименко (1997). Д. А. Пенцова (1999), М. В. Мит-
рошиной (2000), Д. В. Мурзина (2001), Е. Ю. Трегубенко
(2003), В. Б. Чувакова (2004), а также по отдельным ценным
бумагам--акциям, облигациям, векселям и чекам8. Значи-
тельное число публикаций по общей теории цепных бумаг
осуществлено главой ярославской цивилистичсской школы
Е. А. Крашенинниковым (Ценные бумаги на предъявителя.
Ярославль, 1995) и его учениками9. Известность и популяр-
ность в научных кругах получили монографические пуб-
ликации М. Батлера, А. Ю. Бушева, А. А. Вишневского,
С. П. Гришаева, Д.В. Мурзина, А.Ю. Синенко, Г.Н. Шев-
ченко, Л. Р. Юлдашбаевой и др. Статьи юристов по цен-
ным бумагам стали непременной принадлежностью всех
юридических периодических изданий - как чисто академи-
ческих («Государство и право», «Правоведение». «Вестник
МГУ»), так и практических («Законодательство». «Хозяй-
ство и право», «Юрист» и др.). Больше того: именно пуб-
ликации юристов составляют значительный удельный вес
в изданиях, ориентированных на практических работников
(журналы «Рынок ценных бумаг», «Финансовый бизнес»
и др.). К сожаленью, качество современных публикаций не
столь высоко, сколь велико их количество; вообще состоя-
ние современной цивилистической литературы по ценным
бумагам можно сравнить с пеной взболтанного шампанско-
го: пройдет некоторое время, она осядет и станет очевидно,
что бокал налит вовсе нс полностью, как раньше казалось,
что его можно еще наполнять и наполнять...
10. Иностранная литература. Зарубежная цивилисти-
ческая литература по ценным бумагам чрезвычайно бога-
та и представлена, в частности, именами таких классиков,
как Н. Behrend, Н. Brunner, L. Briitt, W. Conrad, К. Cosac,
К. Crome, К. Gareis, L. Goldschmidt, C. Grunhut, E. Jacobi,
J. Kohler, K. Larenz, H. Leman, P. Oertmann, M. Pappenheim,
8 См. библиографический указатель.
9 См. в особенности тематический сборник статей «Очерки торгового
права» (выпуски 1-11. Ярославль, 1994-2004).
http //www jurinfor.ru 23 I
| Введение в специальный курс_____________________________
Н. Siegel, Cl. Schwerin, R. Sohm, О. Stobbe, E. Thaller, A. Thur,
J. Unger, Ch. Vivante, а также — современных ученых
A. Baumbah, Y. Chaput. A. Jauffret и др.10
§ 3. Дореволюционное российское
законодательство о ценных бумагах
11. Общие представления. До революции специального
законодательства о ценных бумагах в России по сути не было.
На этом фоне несколько неестественным счастливым ис-
ключением смотрится законодательство о векселях: три
вексельных устава11 (1729, 1832 и 1902 гг.), а также Общий
устав о векселях 1912 г. никогда не позволяли забыть об ин-
тегрировании России в мировую экономику и всегда давали
основание говорить о достаточно высокой степени развито-
сти гражданско-правового регулирования вексельного обра-
щения. Устав купеческого водоходства 25 июня / 15 ноября
1781 г. — «... ни больше, ни меньше, как перевод француз-
ского Ордонанса 1681 г. (Ordonnance sur la Marine)»12 —с
многочисленными последующими изменениями и дополне-
ниями составивший вторую книгу Устава торгового, в сово-
купности с уставами конкретных пароходных обществ, ре-
гламентировал коносаменты, а Общий Устав железных до-
рог (сперва 1885 г., а затем — 1906 г.) и Бернская между-
10 Наиболее активно зарубежную литературу по нашей проблематике ис-
пользуют представители ярославской цивилистической школы — см. биб-
лиографические ссылки, содержащиеся в их работах.
11 Здесь и далее источники публикации нормативных актов, к настоя-
щему моменту утративших силу или не подлежащих применению, ука-
зываются только в тех главах настоящей работы, в которых имеются
отсылки к содержанию их норм. Исключение составляют гражданские
кодификации, а также — кодификационные акты транспортного законо-
дательства, источники публикации первоначального текста которых (без
указания источников публикации изменений и дополнений) указываются
здесь, во Введении.
12 Федоров А. Ф. Морское право. Одесса, 1913 С. 14; Шершеневич Г. Ф.
Курс торгового права. Изд.-е 4-е. Т. III. Вексельное право. Морское пра-
во. М., 2003. С. 182.
| 24 http-// www jurmfor ru
§ 3. Дореволюционное российское законодательство о ценных... |
народная конвенция о перевозке грузов по железным до-
рогам 2 14 октября 1890 г. - железнодорожные накладные
(«сухопутные коносаменты»). Наконец, Законы Граждан-
ские13 довольно основательно регулировали закладные кре-
пости (ст. 1642-1653)14, содержали отдельные (разрознен-
ные) предписания об акциях (ст. 548, 2128, 2160 -2174, 2184).
Чеки регулировались правилами соответствующих банков,
а складские свидетельства — положениями, издаваемыми
складами-эмитентами.
Назвать совокупность разрозненных предписаний, лишь
упоминавших отдельные ценные бумаги в связи с их приме-
нением в той или другой области хозяйственной деятельности,
законодательством о ценных бумагах, можно лишь с большой
натяжкой. Причинами столь заметной диспропорции между
законодательством о ценных бумагах в целом и об отдель-
ных их видах и законодательством общегражданским были,
очевидно, инертность и консерватизм русской законодатель-
ной политики, предпочитавшей не вмешиваться в нормировку
новых, едва только выработанных торговой жизнью, инсти-
тутов, и оставлявшей эту высокую, хотя и довольно обреме-
нительную, честь самой этой торговой практике и ее деяте-
лям. Не подлежит сомнению, что рано или поздно с течением
времени и дальнейшим развитием капиталистической (рыноч-
ной) экономики, этот консерватизм был бы непременно пре-
одолен.
Так, в Проект Гражданского Уложения15 предпо-
лагалось включить нормы о бумагах на предъявителя
13 Здесь и далее нами использовалось издание: Законы гражданские
(Свод зак. т. X, ч. 1, изд. 1900 г., по Прод. 1906 г.) с разъяснениями Пра-
вительствующего Сената и комментариями русских юристов. 2-е изд.,
испр. и значит, доп. / Сост. И. М. Тютрюмов. СПб., 1909.
14 Которые, впрочем, сходны с современными закладными лишь по на-
именованию, но не сути.
15 Здесь и далее нами использовалось издание: Гражданское Уложение:
Проек! Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии но составле-
нию Гражданского Уложения. С объяснениями, извлеченными из трудов
http //www junnfor ru 25 I
| Введение в специальный курс
(ст. 2119-2133), об особенностях некоторых сделок с цен-
ными бумагами - хранении, купле-продаже на срок, займе,
комиссии и страховании (ст. 1545. 1740, 1761. 1762, 1888,
1920, 2077, 2093. 2511), а также —о праве удержания цеп-
ных бумаг (ст. 1643); кроме того — проектировалось доволь-
но подробное регулирование таких ценных бумаг, как акции
(ст. 37, 1166, 2248, 2263-2265, 2280, 2290 2296, 2300 2305),
облигации (ст. 1166, 2388-2397), чеки (ст. 2107-2118) и пере-
водные письма (ст. 2096-2106). Под наименованием залого-
вых актов фигурировали в Проекте Уложения и закладные
(ст. 1055-1058, 1086-1093, 1143-1145, 1151, 115216). Упоми-
нание о векселях (ст. 2095) связывалось проектировщиками
Уложения с простой отсылкой к специальному (вексельно-
му) законодательству; о накладных (ст. 2008, 2009) — в связи
с их ролью в оформлении отношений по перевозке груза, а
также (ст. 1114) отношений по оформлению заклада товара,
право требования которого удостоверено накладной17.
§4. Гражданско-правовое регулирование ценных
бумаг в Советской России
12. Период НЭПа и советский период. Столь же нс
оформленным было и законодательство о ценных бумагах в
СССР и Советской России. Но здесь причина была в ином: ес-
ли для формирования законодательства о ценных бумагах до
революции просто не хватило времени, то сформироваться в
условиях советского общества и социалистической экономики
такое законодательство просто не могло в силу принципиаль-
ной несовместимости основных начал новой экономической
формации с теми целями, обслуживанию которых назначен
служить институт ценных бумаг.
Редакционной Комиссии / Под ред. И.М. Тютрюмова. Сост. А. Л. Са-
атчиан. В 2-х тт. СПб., 1910.
16 Последние нормы касаются залоговых актов на суда, которые в Про-
екте по-прежнему именуются закладными
17 В этой же связи и в этой же норме упоминалось о коносаментах и
складских свидетельствах.
| 26
http //www jurinfor ru
§4. Гражданско-правовое регулирование ... в Советской России |
О «ценно-бумажном» законодательстве первых лет со-
ветской власти говорить вообще бессмысленно — по сути его
просто не существовало. Политика военного коммунизма в
ценных бумагах не нуждалась и предполагала свернуть не
только их, но и даже денежное обращение18.
Не смогло до конца сформироваться и законодатель-
ство периода НЭПа, переход к которому был лишь времен-
ной. и, как оказалось, весьма непродолжительной, уступкой
буржуазной экономической системе. В 20-е годы был выпу-
щен ряд постановлений ЦИК, СНК и СТО, регламентиро-
вавших отдельные вопросы выпуска и обращения тех или
иных ценных бумаг. В качестве примеров могут быть на-
званы Положение о векселях, утвержденное постановлени-
ем ЦИК и СНК РСФСР от 20 марта 1922 г., постановление
СНК РСФСР от 13 октября 1922 г., запрещавшее частным
лицам выпуск денежных обязательств на предъявителя19;
Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 3 мая 1923 г. о заготов-
лении ценных бумаг: постановления СТО от 29 февраля
1924 г., запрещавшее выпуск денежных суррогатов-, ЦИК
и СНК СССР от 27 июня 1923 г. и от 4 ноября 1924 г. о
переуступке прав по накладным и их дубликатам-, ЦИК и
СНК СССР от 16 января 1925 г. о правах добросовестных
приобретателей бумаг на предъявителя и банковых биле-
тов; ЦИК и СНК СССР от 4 сентября 1925 г. о докумен-
тах, выдаваемых товарными складами и др. Правовой ре-
жим железнодорожных накладных и их дубликатов опре-
делялся Уставами железных дорог сперва — 1920, затем —
1922 и 1927 гг., а статус коносаментов — Положением о мор-
18 Не считая, разве только Декрета СНК РСФСР от 18 апреля 1919 г.
«О регистрации акций, облигаций и прочих процентных бумаг» и из-
данного во имя его развития и исполнения одноименного Постановления
Наркомфина РСФСР от 20 апреля: их успели выпустить до окончатель-
ного перехода к политике военного коммунизма, но до их практического
применения, увы, дело так и не дошло.
19 Однако, Положением о Государственном банке, уставами некоторых
других банков, а также Положением о государственных трудовых сбере-
гательных кассах делались исключения для вкладных денежных доку-
ментов.
http.//www jurinfor ru
27“|
| Введение в специальный курс
ской перевозке 28 мая 1926 г. Лишь Постановлением ЦИК
и СНК СССР от 6 ноября 1929 г. утверждается Положение
о чеках — первый за всю российскую историю акт, кодифи-
цирующий чековое право. Уничтожением частной собствен-
ности на недвижимость с неизбежностью обусловливались
ликвидация поземельного оборота и ипотеки, а значит и
ненадобность таких цепных бумаг, как закладные.
Выпуск государственных ценных бумаг — облигаций и
лотерейных билетов — регламентировался лишь отдельны-
ми (для каждого выпуска издаваемыми) подзаконными ак-
тами союзного и российского Правительств, а также - со-
ответствующих Наркоматов (позднее — Министерств) фи-
нансов; какого-либо общего Закона на этот предмет, кото-
рый ограничивал бы государство определенными рамками
в определении условий выпуска и обращения таких доку-
ментов, не существовало.
Некоторые (отрывочные) положения о ценных бумагах
имелись в ГК РСФСР от 31 октября 1922 г.20; к их числу
относятся примечание 2 ст. 60 (о недопустимости виндика-
ции бумаг на предъявителя), ст. 66. 67, 92 и 93 (о юриди-
ческом значении передачи товарораспорядительных доку-
ментов для перехода права собственности и для установле-
ния залогового права), ст. 342-345 (о временных свидетель-
ствах на акции и самих акциях). Наконец, гл. XXVII ГПК
РСФСР 1922 г. регламентировался способ восстановления
прав из ценных бумаг на предъявителя. Общие положения
о ценных бумагах, а также нормы о бумагах на предъяви-
теля, векселях, чеках и переводных билетах содержались в
одном из проектов Торгового Свода СССР21, который так
никогда и не был принят.
Особую сферу правового регулирования традиционно
составляли операции с ценными бумагами, выраженными в
иностранной валюте (см. Декреты ВЦИК и СНК РСФСР
от 15 февраля 1923 г. «О валютных операциях» и от 19 ап-
реля 1923 г. «О порядке вывоза и перевода за границу ва-
20 СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.
21 См. об этом: Гордон В. М. Система советского торгового права. Харь-
ков, 1924. С. 36.
| 28
http.//www.junnfor.ru
§ 4. Гражданско-правовое регулирование .. в Советской России |
лютных ценностей»; постановления ЦИК и СНК СССР от
17 июля 1925 г. «О торговле фондовыми и валютными цен-
ностями», от 21 марта 1928 г. «О вывозе, ввозе, пересылке
и переводе за границу и из-за границы валютных и фондо-
вых ценностей»; наконец — широко известный в свое время
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 ноября
1976 г. «О сделках с валютными ценностями на территории
СССР»).
С конца 20-х гг. состав советского законодательства о
ценных бумагах практически не изменялся, если не считать:
(1) замены Положения о морской перевозке Кодексом торго-
вого мореплавания (от 14 июня 1929 г.22); (2) принятия По-
становления СНК СССР от 1 января 1930 г. «О порядке вы-
дачи разрешений на устройство лотерей»23; (3) обновления
(10 февраля 1935 г.) Устава железных дорог24; (4) присо-
единения Советского Союза к Женевским вексельным кон-
венциям 7 июня 1930 г. и вызванного этим обстоятельством
утверждения Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 ав-
густа 1937 г. № 104/134125 Положения о переводном и про-
стом векселе (далее — «Положение о векселях»), и, наконец,
обновление Гражданского кодекса26. Остальное законода-
тельство не только не обновлялось, но и сфера его приме-
нения неуклонно сокращалась. Так, положения ГК об ак-
циях оказались «не у дел» уже в 1927 г., нормы о передаче
накладных и их дубликатов, а также о складских докумен-
22 СЗ СССР. 1929. К» 41. Ст. 366. Был обновлен 17 сентября 1968 г. (Ведо-
мости Верховного Совета СССР. 1968. № 39. Ст. 351); в настоящее время
заменен одноименным российским Кодексом 30 апреля 1999 г. (см. о нем
далее).
23 СЗ СССР. 1930. № 2. Ст. 20; 1933. № 49. Ст. 290.
24 СЗ СССР. 1935. № 9. Ст. 73.
25 СЗ СССР. 1937. № 52. Ст. 221.
26 См.: Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (Ведомости Вер-
ховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406). В нем сохранились нормы
о юридическом значении передачи товарораспорядительного документа
для перенесения права собственности на его предмет (ст. 136), об особом
правовом регулировании оборота валютных ценных бумаг (ч. 2 ст. 137),
а также о недопустимости виндикации денежных знаков и ценных бума!'
на предъявителя (ст. 154).
http //www junnfor ru 29 I
| Введение в специальный курс
тах утратили актуальность с проведением в начале 30-х гг.
так называемой Кредитной реформы27; чеки (в том их ви-
де, в котором они были предусмотрены Положением 1929 г.)
практически не применялись никогда; векселя и коносамен-
ты остались работоспособны лишь в сфере международной
торговли.
С таким законодательством о ценных бумагах Совет-
ская Россия и подошла к середине 80-х гг. — времени пе-
рестройки, в последующем плавно перетекшей в реформу
экономической, политической и правовой систем.
§ 5. Законодательство периода перехода
к рыночным отношениям
13. Общая оценка. Если законодательные попытки до-
революционной эпохи в отношении ценных бумаг можно на-
звать незавершенными, советской — обреченными, то законо-
дательные потуги периода перехода российской экономики к
рыночному хозяйству заслуживают того, чтобы быть назван-
ными тщетными. Союзные акты о ценных бумагах, содер-
жательно почти во всем превосходившие акты молодой, опья-
ненной ощущением политической независимости и экономи-
ческой самостоятельности России, увы, сознательно игнори-
ровались практикой и не применялись; акты российские же,
взятые сю на вооружение, увы, во многих содержательных
моментах оставляли желать лучшего.
27 Последующий Устав железных дорог Союза ССР 6 апреля 1964 г. (СП
СССР. 1964. № 5. Ст. 36) не содержал норм, которые позволяли бы при-
знать накладную или ее дубликат ценными бумагами; сохранилась эта
печальная традиция и в российском законодательстве — Транспортном
уставе железных дорог 1998 г. (Федеральный закон от 8 января 1998 г.
№ 2-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 218) и Уставе железнодорожного транс-
порта (Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ // СЗ РФ. 2003.
№ 2. Ст. 170; № 28. Ст. 2891).
| 30 http / /WWW junnfor ru
§ 5. Законодательство периода перехода к рыночным отношениям [
14. Законы СССР о госпредприятиях и коопера-
тивах. Процесс становления современного законодательства
о ценных бумагах открывается нормами Законов СССР от
30 июня 1987 г. № 7284-XI «О государственном предприятии
(объединении)»28 и от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации
в СССР»29.
Именно: абз. 3 п. 3 ст. 2 Закона о госпредприятиях кон-
статировал, что «предприятие как самостоятельный товаро-
производитель может выступать на рынке ценных бумаг и
выпускать для мобилизации дополнительных финансовых
ресурсов акции, осуществлять целевые займы», а п. 2 ст. 7,
п. 1 и 4 ст. 22 Закона о кооперации предоставляли право
производственным и потребительским кооперативов соби-
рать со своих членов взносы под выпускаемые ими «акции
и другие ценные бумаги»30. Пунктом 4 ст. 23 Закона о ко-
операции устанавливалось, что «кооператив может предо-
ставлять за счет своих денежных средств другим пред-
приятиям и организациям кредит на условиях, определяе-
мых соглашением сторон, включая договоренность о разме-
рах процента за пользование им», т. е. отменялся установ-
ленный в эпоху кредитной реформы запрет коммерческо-
го кредитования, чем было легализовано использование во
внутреннем торговом обороте векселей (правда, только при-
менительно к векселедателям-кооперативам). К сожалению,
по ряду причин - как внутрисистемного, так и внешнего
неюридического свойства — эти нормы остались незамечен-
ными и невостребованными практикой.
14. Последующие союзные акты. Затем, следует ука-
зать на два акта союзного Правительства - Постановления
28 Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 26. Ст. 385.
29 Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст. 355.
30 Откровенная несообразность разрешений выпуска акций унитарными
предприятиями и кооперативами усматривается уже из сказанного: ни
у тех, ни у других не может быть никаких акций, что называется, по
определению; ведь унитарные предприятия и кооперативы — это не ак-
ционерные общества. Подробнее вопрос об этих «квази-акциях» будет
рассмотрен в главе об инвестиционных цепных бумагах.
зГ|
http //www junnfor ru
| Введение в специальный курс_______________________________
Совета Министров СССР от 15 октября 1988 г. № 119531 и от
19 июня 1990 № 59032.
Первое из них вряд ли может считаться актом о ценных
бумагах в собственном смысле этого слова33, но вторым, а
точнее — утвержденными им Положениями (1) об акционер-
ных обществах и обществах с ограниченной ответственно-
стью и (2) о ценных бумагах - устанавливались общие нача-
ла гражданско-правового регулирования акций, облигаций,
казначейских обязательств, банковских сертификатов и
векселей.
Наиболее примечательной стала впервые предпринятая
в Положении о ценных бумагах попытка дать нормативное
закрепление некоторых общих положений о ценных бума-
гах как таковых, в частности — определения этого понятия
(п. 1) и установления принципа государственной регистра-
ции массовых выпусков ценных бумаг (п. 45 51). К сожале-
нию, сколько-нибудь широкого практического применения
ни одно из этих Положений так и не получило: будучи в ско-
ром времени замененными соответствующими российскими
актами, они, по сути, канули в безвестность.
Далее, п. 1, 3 и 4 ст. 19 Основ Законодательства Союза
ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г.
810-I34 право выпускать ценные бумаги было предостав-
лено т. н. арендным предприятиям. «Финансовые ресурсы
арендного предприятия формируются за счет выручки от
реализации продукции (работ, услуг), кредитов, средств,
полученных от продажи ценных бумаг, пожертвований и
других финансовых средств»; «Арендное предприятие мо-
жет выпускать для мобилизации дополнительных фипан-
31 СП СССР. 1988. № 35. Ст. 100.
32 СП СССР. 1990. № 15. Ст. 82.
33 Им предусматривалась возможность выпуска государственными (уни-
тарными) предприятиями, переведенными на хозяйственный расчет,
двух видов ... акций —акций трудового коллектива и акций предприя-
тий. Оценивая данное предписание можно повторить все то же, что уже
было сказано выше, об акциях кооперативов.
34 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета
СССР. 1989. № 25. Ст. 481.
| 32 http //www junnfor ru
§ 5. Законодательство периода перехода к рыночным отношениям |
совых ресурсов ценные бумаги, осуществлять целевые зай-
мы в порядке, установленном действующим законодатель-
ством, выступать на рынке ценных бумаг. — Преимуще-
ственное право приобретения ценных бумаг имеют члены
трудового коллектива арендного предприятия»; «Арендное
предприятие моэ/сет предоставлять за счет своих средств
другим предприятиям и организациям кредит на услови-
ях, определяемых соглашением сторон, включая договорен-
ность о размерах процента за пользование им».
Тогда же, Законом СССР от 4 июня 1990 г. № 1529-1
«О предприятиях в СССР»35 (ст. 12; п. 5 ст. 27) в состав пра-
воспособности всех юридических лиц-участников предпри-
нимательской деятельности полностью возвращаются воз-
можности выпусков ценных бумаг и коммерческого кре-
дитования. «Для привлечения дополнительных денежных
средств на цели расширения и совершенствования производ-
ства, социального развития трудовых коллективов предпри-
ятие имеет право выпускать и реализовывать ценные бу-
маги. — Порядок выпуска и реализации предприятием цен-
ных бумаг, их виды и права держателей определяются за-
конодательством Союза ССР, союзных и автономных рес-
публик». «Предприятие может поставлять продукцию, вы-
полнять работы, оказывать услуги в кредит с уплатой по-
купателями (потребителями) процентов как за пользовани-
ем заемными средствами. Для оформления таких торговых
сделок предприятие может применять в хозяйственном обо-
роте векселя». Как и нормы большинства других союзных
нормативных актов, изданных в годы, предшествовавшие
краху СССР, данное предписание также осталось незаме-
ченным.
15. Российское Положение об акционерных обще-
ствах (положение № 601). В предпринятую Союзом по-
пытку построения законодательства о ценных бумагах вме-
шалась независимая Россия, заменившая на своей территории
союзное Положение об акционерных обществах и обществах с
35 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета
СССР. 1990. № 25. Ст. 460.
http //www jurinfor ru 33 I
| Введение в специальный курс
ограниченной ответственностью своим аналогичным актом —
Положением об акционерных обществах, утвержденным по-
становлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г.
№ 60136.
Пунктами 43-53 новоявленного российского Положе-
ния об акционерных обществах регламентировались акции,
п. 54-58 — сертификаты акций, и. 59-66 — облигации37 и
и. 83, 84 - опционы на собственные акции (опционы эми-
тента).
Принятый в тот же день Закон РСФСР от 25 декаб-
ря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предприниматель-
ской деятельности» упоминал об акциях то как о долях
(вкладах) в уставном капитале акционерных обществ (п. 1
ст. 11), то как о ценных бумагах, выпуск которых являет-
ся источником мобилизации собственных средств общества-
эмитента (п. 2 ст. 12); кроме того, им предусматривалось
право «предприятий» всех организационно-правовых форм
на выпуск ценных бумаг, предназначенных для формиро-
вания «финансовых ресурсов», т. е. облигаций (п. 1 ст. 24).
Наконец, п. 3 ст. 25, постановлявший, что «Предприятие
имеет право пользоваться кредитом советских и зарубеж-
ных банков и коммерческим кредитом в иностранной ва-
люте. .. » косвенно указывал на возможность участия пред-
приятий всех организационно-правовых форм в вексельном
обращении (непонятно, правда, почему только валютном38).
36 За что в практике оно получило наименование «601-го Положения».
См.: СП РСФСР. 1991. № 6. Ст. 92. В настоящее время утратило силу
(СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1137).
37 Понятно, что относились эти нормы только и исключительно к облига-
циям акционерных обществ, но не иных частных лиц и не к облигациям
государства.
38 Создавшуюся неопределенность, к сожалению, не устраняли, а, напро-
тив, усиливали, весьма неопределенные упоминания о праве Централь-
ного банка РФ и коммерческих банков, действующих на территории РФ,
выпускать, покупать, продавать и хранить «платежные документы», в
том числе векселя: вкрапленные в российские банковские законы от 2
декабря 1990 г. № 394-1 и 395-1 «О Центральном банке РСФСР (Бан-
ке России)» (п. «г» ст. 16) и «О банках и банковской деятельности в
Г11'
http //www junnfor ru
§ 5. Законодательство периода перехода к рыночным отношениям |
16. Основы гражданского законодательства 1991 г..
«Лебединой песней» союзного законодательства о ценных бу-
магах стали нормы новых Основ гражданского законодатель-
ства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.* 39.
Этот акт знаменит, в первую очередь, тем, что в нем,
именно в нем. впервые за всю российскую законодательную
историю, были закреплены общие положения о ценных бу-
магах как институте гражданского права (ст. 31 и 32), а
также - впервые на уровне общесоюзной гражданской ко-
дификации даны определения важнейших ценных бумаг,
таких как облигация (ст. 33), чек (ст. 34), вексель (ст. 35),
акция (ст. 36), коносамент (ст. 37) и сберегательный серти-
фикат (ст. 38).
Кроме того, в Основах содержались следующие прин-
ципиальные положения о гражданско-правовом регулиро-
вании ценных бумаг: о включении отношений по выпуску
и обращении ценных бумаг в предмет гражданского пра-
ва (подпункт 1 п. 2 ст. 2); об отнесении ценных бумаг к
числу объектов гражданских прав (п. 1 ст. 4); о возможно-
сти совершения в отношении ценных бумаг не только обще-
гражданских. но и биржевых, в том числе и срочных сделок
(п. 1 ст. 29); о роли передачи товарораспорядительного до-
кумента в возникновении права собственности на указанный
в нем товар (п. 2 ст. 50); о возможности иметь в собствен-
ности ценные бумаги как составной части правоспособности
граждан, юридических лиц и государства (п. 1 ст. 51, ст. 52,
п. 3 ст. 53); о недопустимости истребования бумаг на предъ-
явителя от добросовестного их приобретателя (п. 1 ст. 54);
о праве должника по обязательству передачи ценных бумаг
РСФСР» (п. «д» ст. 5) они создавали ложное впечатление, что кроме
банков подобной деятельностью заниматься никто не вправе.
39 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР.
1991. № 26. Ст. 733. В настоящее время применяются с многочисленны-
ми ограничениями. См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и
Верховного Совета РФ. 1993. № 11. Ст. 393, № 32. Ст. 1243, СЗ РФ. 1994.
№ 32. Ст. 3302; 1996. № 5. Ст. 411; 2001. № 49. Ст. 4553. Интересующие
нас нормы (о ценных бумагах) не применяются вовсе.
35 |
http //www jurinfor ru
| Введение в специальный курс
внести таковые в депозит нотариуса (п. 2 ст. 66); и о возмож-
ности предоставления и получения коммерческих кредитов
(и. 5 ст. 113).
И хотя непосредственного применения данные нормы Ос-
нов, увы, тоже не имели, влияние их на последующее россий-
ское законодательство было несомненным и глубоким. Прак-
тически все нормы Основ о ценных бумагах в том или ином
первозданном или переработанном — виде в итоге воплоти-
лись в современном Гражданском кодексе.
17. Закон о приватизации 1991 г.. Следующим этапом
в развитии российского законодательства о ценных бумагах
стал Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О прива-
тизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации»40. Без преувеличения можно сказать,
что он заложил нормативную основу создания и деятельно-
сти не только акционерных обществ, используемых для прива-
тизации имущества государственных и муниципальных пред-
приятий - «приватизационных» акционерных обществ, но и
(в совокупности с уже упомянутым 601-м, и еще одним, о
котором пойдет речь ниже, правительственными Положени-
ями) самым непосредственным образом способствовал фор-
мированию современного российского акционерного законода-
тельства в целом и законодательства об эмиссионных цен-
ных бумагах.
Это произошло благодаря тому, что этим Законом ре-
гулировался не только процесс создания акционерных об-
ществ на базе унитарных предприятий (собственно процесс
приватизации), но и многие другие отношения, в том числе
и те, которые складывались уже после завершения процес-
са приватизации. Хорошо ли это, или плохо — вопрос дру-
гой; сейчас важно лишь то, что так случилось. Так, напри-
мер, ст. 6 и 7 определяли полномочия Фондов имущества не
40 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927. В настоящее время утратил силу (СЗ РФ.
1997. № 30. Ст. 3595).
| 36 http //www junnfor ru
§ 5. Законодательство периода перехода к рыночным отношениям |
только в процессе приватизации, но и после ее завершения
в отношении акций, закрепленных в государственной соб-
ственности; ст. 8 — нормативные основы функционирования
первичного рынка ценных бумаг, в том числе с участием ин-
вестиционных фондов и холдинговых компаний; ст. 22 — ос-
новы участия государства на первичном рынке акций; ст. 23
и 25 — порядок льготного приобретения акций работника-
ми уже акционированного предприятия и т. п. Применение
этих норм «растянулось» на довольно значительное время;
обеспечение этого применения и потребовало более деталь-
ной разработки множества вопросов, в законе лишь наме-
ченных, но жизнью поставленных чрезвычайно остро. В их
число вошли, в первую очередь, вопросы о т. н. привати-
зационных ценных бумагах, о статусе паевых инвестицион-
ных фондов, гарантиях прав акционеров и снижении зло-
употреблений при публичном размещении и на вторичном
рынке ценных бумаг. Первоначально «дырки» в этих вопро-
сах закрывались Указами Президента РФ и постановления-
ми российского Правительства, а затем их нормы в перера-
ботанном и дополненном виде и составили хорошо знакомые
нам сегодня Акционерный закон и Закон о рынке ценных
бумаг.
18. Положение о ценных бумагах (положение № 78).
Наконец, 28 декабря 1991 г. постановлением Правительства
РФ № 78 утверждается Положение о выпуске и обращении
ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР41, которому бы-
ло суждено, как это выяснилось по прошествии некоторого
времени, стать прообразом современного Закона о рынке цен-
ных бумаг.
С его принятием под переходным периодом историче-
ской эволюции российского законодательства о ценных бу-
магах можно подвести черту, ибо вплоть до принятия пер-
вой части нового Гражданского кодекса РФ именно этот
акт оставался основополагающим в деле правового регули-
41 По терминологии практиков — «78-е Положение». См.: СП РСФСР.
1992. № 5. Ст. 26. В настоящее время утратило силу (СЗ РФ. 1999. Я» 52.
Ст. 6399).
http //www junnfor ru
37 |
| Введение в специальный курс
рования выпуска и обращения эмиссионных цепных бумаг,
в первую очередь — акций, которые и составляли на тот мо-
мент основную массу находящихся в обороте ценных бумаг.
Все иные акты, так или иначе затрагивавшие вопросы цен-
ных бумаг, изданные в течение 1991-1994 гг., носили ли-
бо узко специальный характер42, либо принимались во имя
развития и конкретизации предписаний Закона о привати-
зации и 78-го положения43.
§ 6. Действующее законодательство
19. Гражданский кодекс. Общие положения о цен-
ных бумагах в настоящее время составляют нормы главы 7
(ст. 142-149) Гражданского кодекса Российской Федерации44.
42 Таковыми были, например, Постановления Президиума Верховного
Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. № 1451-1 «О применении векселя
в хозяйственном обороте», или Постановление Верховного Совета Рос-
сийской Федерации от 13 февраля 1992 г. № 2349-1, утвердившее новое
Положение о чеках и др.
43 Мы имеем в виду ряд президентских Указов приватизационной на-
правленности, затем — о гарантиях и защите прав акционеров, о системе
приватизационных чеков и о паевых инвестиционных фондах, а также —
правительственные акты в области государственных займов, в частно-
сти—по знаменитым ГКО и КО.
44 Часть I: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; с после-
дующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301;
1996. № 9. Ст. 773; .№ 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17.
Ст. 1644; № 21. Ст. 2063; 2002. № 12. Ст. 1093; № 48. Ст. 4737, 4746; 2003.
№ 2. Ст. 167; № 52. Ч. I. Ст. 5034; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3233;
2005. № 1. Ч. I. Ст. 18, 39, 43; № 27. Ст. 2722; Российская газета. 2005, 16
июля; часть II: Федеральный закон от 26 января 1996 г. К? 14-ФЗ; с по-
следующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410;
1996. № 34. Ст. 4025; 1997. № 43. Ст. 4903; 1999. № 51. Ст. 6288; 2002. № 48.
Ст. 4737; 2003. № 2. Ст. 160; № 13. Ст. 1179; № 46. Ч. I. Ст. 4434; № 52.
Ч. I. Ст. 5034; 2005. № 1. Ч. I. Ст. 15, 45; № 13. Ст 1080; № 19. Ст. 1752;
№ 30. Ч. 1. Ст. 3100; часть III: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г.
№ 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2004. № 49. Ст. 4855. Далее -
«ГК».
| 38
http //www jurinfor ru
§ 6. Действующее законодательство |
Как уже было сказано, в их основу положены развитые и до-
полненные нормы ст. 31 и 32 Основ гражданского законода-
тельства.
Среди общих положений о ценных бумагах, содержа-
щихся в ГК, мы не находим определений отдельных видов
ценных бумаг, подобных тем, что были в ст. 33-38 Основ, —
они перенесены в специальные нормы Кодекса. Так, опреде-
ление облигации, бывшее в ст. 33 Основ, сегодня перенесено
в ст. 816 Кодекса, определение чека (ст. 34 Основ) в п. 1
ст. 877. векселя (ст. 35 Основ) — в ст. 815, и сберегательного
сертификата (ст. 38 Основ) — в ст. 844 ГК. Определения ак-
ции, подобного тому, которое содержалось в ст. 36 Основ, в
ГК нет, но оно легко выводимо из содержания п. 2 ст. 67 о
правах участников хозяйственных товариществ и обществ;
от определения коносамента (ст. 37 Основ) законодатель-
ство отказалось вовсе, предпочтя заменить его более-менее
подробной характеристикой свойств данного документа, со-
средоточенной, в основном в ст. 142 149 Кодекса торгового
мореплавания РФ45 (КТМ). Зато в ГК появились опреде-
ления других ценных бумаг, которых не было в Основах;
таковы определения сберегательной книжки на предъяви-
теля (п. 1 ст. 843), депозитного сертификата, которое да-
но в единстве с определением сертификата сберегательно-
го (ст. 844), а также определения складских документов —
двойного складского свидетельства и его частей, простого
складского свидетельства и складской квитанции (они вы-
водимы из ст. 912-917 Кодекса).
Кроме того, ГК упоминает о ценных бумагах также
в нескольких следующих аспектах: ценные бумаги могут
быть, среди прочего имущества, внесены в имущество хо-
зяйственных товариществ и обществ (п. 6 ст. 66); для акци-
онерного общества ст. 102 установлены ограничения на вы-
пуск привилегированных акций и облигаций; ценные бумаги
названы в перечне объектов гражданских прав и квалифи-
45 Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ / / СЗ РФ. 1999.
№ 18. Ст. 2207; 2001. № 22. Ст. 2125, 2003. № 27. Ч. I Ст. 2700; 2004. № 45.
Ст. 4377.
http //www jurinfor ru 39 |
| Введение в специальный курс
цированы как движимые вещи (ст. 128, п. 2 ст. 130); о недо-
пустимости истребования бумаг на предъявителя от добро-
совестного их приобретателя (п. 3 ст. 302); о праве должни-
ка по обязательству передачи ценных бумаг внести таковые
в депозит нотариуса (ст. 327); о закладе как общем прави-
ле залога ценных бумаг (п. 4 ст. 338); об индоссаменте как
способе уступки требования по ордерной ценной бумаге (п. 3
ст. 389); о приоритете правил купли-продажи ценных бумаг,
установленных специальными законами, над общими поло-
жениями Кодекса о договоре купли-продажи (п. 2 ст. 454): о
заключении договора государственного займа посредством
выпуска государственных ценных бумаг (п. 3 ст. 817); о по-
следствиях незаконных сделок по размещению ценных бу-
маг (п. 3 ст. 835); о том. что ценные бумаги могут быть
объектом банковского сейфового хранения (п. 1 ст. 921, п. 2
ст. 1172) и хранения в гостинице (ст. 925), а также — до-
верительного управления (п. 1 ст. 1013, ст. 1025, 1173). В
нескольких нормах упоминаются отдельные ценные бума-
ги — акции, облигации, векселя, коносаменты и некоторые
другие.
20. Закон о рынке ценных бумаг. Несколько неодно-
значное практическое значение источника гражданско-право-
вого регулирования института ценных бумаг имеет Федераль-
ный закон от 22 апреля 1996 г. Xе 39-ФЗ «О рынке ценных
бумаг»46.
Будучи по своему реальному содержанию существенно
более узким, чем по названию — он касается рынка одних
лишь эмиссионных ценных бумаг, а не всяких ценных бумаг
вообще, как это можно было бы понять из наименования
данный закон служит практическим руководством в деле
регламентации не столько собственно эмиссионных ценных
бумаг, сколько смежного с ними института бездокументар-
46 СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 1998. № 48. Ст. 5857; 1999. № 28. Ст. 3472;
2001. № 33 Ч. I Ст. 3424; 2002 № 52. Ч. II Ст. 5141; 2004. № 27. Ст. 2711:
№ 31. Ст. 3225; 2005. № И. Ст. 900; № 25. Ст. 2426. Далее - «Закон о
рынке ценных бумаг».
|~40
http //www.junnfor.ru
§ 6. Действующее законодательство |
ных ценных бумаг. Тем не менее, ряд сформулированных в
нем норм имеет и более глобальное значение — они распро-
страняются не только на бездокументарные, но и на класси-
ческие ценные бумаги, а также - не только на эмиссионные,
но и ценные бумаги, не относящиеся к этой категории. Тако-
вы, в частности, нормы, содержащие определения эмиссион-
ной ценной бумаги, акций, облигаций, опционов эмитента,
сертификатов ценных бумаг и добросовестного приобрета-
теля (ст. 2); основные положения об именных ценных бума-
гах и бумагах на предъявителя (ч. 1-6 ст. 16); требования
к содержанию ценных бумаг и их сертификатов (ст. 18). а
также — правила об удостоверении прав на ценные бумаги
и из ценных бумаг (способах легитимации их держателей)
и переходе этих прав (ст. 28 и 29).
Своеобразными дополнениями к нему — хотя по преиму-
ществу и административно-правового свойства, но, тем не
менее, представляющими интерес и для цивилистики — яв-
ляются Федеральные законы от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ
«О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке
ценных бумаг»47 и от 10 декабря 2003 г. № 174-ФЗ «О госу-
дарственной регистрации выпусков акций, размещенных до
вступления в силу Федерального закона „О рынке ценных
бумаг“ без государственной регистрации»48.
21. Акты ФКЦБ и ФСФР РФ. В развитие Закона о
рынке ценных бумаг Федеральный орган исполнительной вла-
сти по рынку ценных бумаг, которым до недавнего времени
была Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ
РФ)49, а ныне является Федеральная служба по финансовым
47 Там же. 1999. № 10. Ст. 1163; 2001. № 1. Ч. I. Ст. 2; Я» 53. Ч. I. Ст. 5030;
2002. №1.4.1. Ст. 2; № 50. Ст. 4923; № 52. Ч. I. Ст. 5132; 2003. № 52. Ч. I.
Ст. 5038; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52. Ч. I. Ст. 5277; 2005. № 25. Ст. 2426.
Далее — «Закон о защите инвесторов».
48 Там же. 2003. № 50. Ст. 4860.
49 См.: Положение о Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг,
утвержденное Указом Президента РФ от 1 июля 1996 г. № 1009 // Там
же. 1996. № 28. Ст. 3357; 1999. № 16. Ст. 1967; 2000. № 15. Ст. 1574; 2002.
№ 8. Ст. 809.
«1
http //www jurinfor ru
| Введение в специальный курс
рынком (ФСФР)50 принимает подзаконные нормативные ак-
ты — постановления, регулирующие рынок эмиссионных цен-
ных бумаг.
Среди весьма многочисленных актов этого рода наи-
большее практическое значение имеют постановления,
утверждающие положения и правила о видах профессио-
нальной деятельности на рынке эмиссионных ценных бумаг,
статусе его участников (порядке лицензирования, приобре-
тения, прекращения, контроля и т. п.) и региональных отде-
лений Федерального органа исполнительной власти по рын-
ку ценных бумаг, а также — Стандарты выпуска эмиссион-
ных ценных бумаг. Из числа Положений имеют наиважней-
шее гражданско-правовое практическое значение: (1) о по-
рядке передачи информации и документов, составляющих
систему ведения реестра владельцев именных ценных бу-
маг51 52; (2) о ведении реестра владельцев именных ценных
бумаг02; (3) о депозитарной деятельности53 54; (4) о довери-
тельном управлении ценными бумагами и средствами инве-
стирования в цепные бумаги04; (5) о ведении счетов денеж-
ных средств клиентов и учете операций по доверительному
управлению брокерами55; (6) о порядке возврата владель-
цам ценных бумаг денежных средств (иного имущества),
полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, вы-
пуск которых признан несостоявшимся или педействитель-
50 См.: Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвер-
жденное постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 317 //
Там же. 2004. № 27. Ст. 2780.
51 Утверждено постановлением ФКЦБ от 24 июня 1997 г. .V* 21 // Вестник
ФКЦБ. 1997. № 4.
52 Утверждено постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. № 27 // Там
же. 1997. № 7; 1998. №1,2.
53 Утверждено постановлением ФКЦБ от 16 октября 1997 г. № 36 ,// Там
же. 1997. № 8.
54 Утверждено постановлением ФКЦБ от 17 октября 1997 г. № 37 // Там
же.
55 Утверждено постановлением ФКЦБ от 20 октября 1997 г. № 38 ,// Там
же.
Г*7
http’//www junnfor ru
______________________________§ 6. Действующее законодательство |
нымэ6; (7) о порядке ведения реестра владельцев инвестици-
онных паев паевых инвестиционных фондов56 57; (8) о раскры-
тии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг58;
(9) о клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг59;
(10) о деятельности по организации торговли на рынке цеп-
ных бумаг60. Из числа Правил — Правила (1) осуществле-
ния брокерской и дилерской деятельности на рынке цен-
ных бумаг61; (2) осуществления брокерской деятельности
при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использо-
ванием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных
брокером в заем клиенту (маржинальных сделок)62.
Что же касается Стандартов, то до недавнего времени
существовало несколько таких актов — отдельно под каж-
дый тип эмиссионных ценных бумаг; с некоторых пор все
они заменены единым Стандартом эмиссии ценных бумаг
и регистрации проспектов ценных бумаг63. Лишь эмиссия
ценных бумаг кредитных организаций подвержена специ-
альному правовому регулированию64.
22. Специальные законы, касающиеся ценных бу-
маг. Кроме того, существует некоторое количество специаль-
56 Утверждено постановлением ФКЦБ от 8 сентября 1998 г. № 36 // Там
же. 1998. № 7.
57 Утверждено постановлением ФКЦБ от 7 июня 2002 г. № 20/пс // Там
же. 2002. X» 9 и 12.
58 Утверждено приказом ФСФР от 16 марта 2005 г. № 05-5/пз-н // Вест-
ник ФСФР России. 2005. № 5.
59 Утверждено постановлением ФКЦБ от 14 августа 2002 г. № 32/пс //
Вестник ФКЦБ. 2002. № 10; 2004. № 40.
60 Утверждено приказом ФСФР от 1 декабря 2004 г. № 04-1245/пз-н //
Вестник ФСФР России. 2005. Xs 1.
61 Утверждены постановлением ФКЦБ от 11 октября 1999 г. .X» 9 // Вест-
ник ФКЦБ. 2000. № 1; 2003. № 9; Вестник ФСФР России. 2005. № 5.
62 Утверждены постановлением ФКЦБ от 13 августа 2003 г. № 03-37/пс //
Вестник ФКЦБ. 2003. № 10.
63 Утверждены постановлением ФКЦБ от 18 июня 2003 г. № 03-30/пс //
Там же. 2003. № 9; 2004. № 2; Вестник ФСФР России. 2005. № 5.
64 См.: Инструкцию ЦБ РФ от 22 июля 2002 г. № 102-И // Вестник Банка
России. 2002. № 55; 2003. № 38.
«1
http-//www junnfor ru
| Введение в специальный курс
ных законодательных актов, регламентирующих выпуск и об-
ращение отдельных видов ценных бумаг.
В их число, помимо уже упомянутого Кодекса торгового
мореплавания с его нормами о коносаменте, входят также,
в частности, Федеральные законы: (1) от 26 декабря 1995 г.
№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах»65; (2) от 11 марта
1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»66; (3) от
16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимо-
сти)»67; (4) от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ «Об особенностях
эмиссии и обращения государственных и муниципальных
ценных бумаг»68; (5) от 12 июля 1999 г. № 162-ФЗ «О по-
рядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сер-
тификатов Сберегательного банка СССР в целевые долго-
вые обязательства РФ»69; (6) от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ
«Об инвестиционных фондах»70; (7) от 11 ноября 2003 г.
Я4 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»71 и от той же
даты К4 138-ФЗ «О лотереях»72 и некоторые другие.
65 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001.
№ 33. Ч. I. Ст. 3423; 2002. № 12. Ст. 1093; № 45. Ст. 4436; 2003. № 9.
Ст. 805; 2004. № 11. Ст. 913; № 15. Ст. 1343; № 49. Ст. 4852; 2005. № 1.
Ч. I. Ст. 18. Далее — «Акционерный закон». Касается, понятное дело,
акций, облигаций и опционов акционерных обществ.
66 Там же. 1997. К4 11. Ст. 1238. Далее - «Закон о векселях».
67 Там же. 1998. К4 29. Ст. 3400; 2001. № 46. Ст. 4308; 2002. № 7. Ст. 629;
№ 52. Ч. II. Ст. 5135; 2004. № 6. Ст. 406; № 27. Ст. 2711; № 45. Ст. 4377;
2005. № 1. Ч. I. Ст. 40, 42. Далее — «Закон об ипотеке». Содержит нормы
о закладных.
68 Там же. 1998. № 31. Ст. 3814; 2005. № 30. Ч. I. Ст. 3101. Далее - «Закон
о государственных бумагах».
69 Там же. 1999. К4 29. Ст. 3683. Далее — «Закон о конверсии бумаг
СССР».
70 Там же. 2001. К4 49. Ст. 4562; 2004. Я4 27. Ст. 2711. Далее «Закон об
инвестиционных фондах». Содержит нормы об инвестиционных паях —
субстанциях, квалифицируемых нашим законодательством как эмисси-
онные ценные бумаги.
71 Там же. 2003. № 46. Ч. II. Ст. 4448; 2005. № 1. Ч. I. Ст. 19. Далее - «За-
кон об ипотечных бумагах». Об облигациях с ипотечным обеспечением
(покрытием) и ипотечных сертификатах участия.
72 Там же. 2003. К4 46. Ч. I. Ст. 4434; 2005. № 1. Ч. I. Ст. 19. Содержит
нормы о лотерейных билетах.
| 44 http: //www jurinfor.ru
§ 7. Историческая эволюция института ценных бумаг |
23. Соотношение должного и возможного. Читате-
лям следует иметь в виду, что далеко не все высказанные
в работе взгляды и концепции являются общепринятыми и
нашедшими отражение в законодательстве. Кроме того, по
ряду вопросов действующее законодательство расходится не
только с положениями теории гражданского права, но и ло-
гики и здравого смысла73. В обоих случаях- как при отсут-
ствии соответствующей нормативной регламентации вопроса,
так и при его откровенно неправильной регламентации — мы
излагаем, в первую очередь, то, как должно быть, после че-
го — рассказываем, как есть и объясняем, почему так быть
не должно.
§ 7. Историческая эволюция института ценных
бумаг (общие сведения и тенденции)
24. Причины зарождения института. Возникновение
и развитие ценных бумаг как института гражданско-право-
вых отношений во все времена находилось под непосредствен-
ным влиянием развития одноименного инструмента отноше-
ний экономических. Данный Курс не имеет специально исто-
рической задачи. Однако, для успешного уяснения смысла и
назначения института ценных бумаг в его современном виде
и связанных с ним смежных гражданско-правовых конструк-
ций, учащимся необходимо иметь хотя бы самое общее пред-
ставление о причинах, вызвавших появление ценных бумаг
как самостоятельного объекта экономического оборота.
Одной из главных причин этого рода стали многочис-
ленные и разнообразные трудности, связанные с необходи-
мостью перемещения и хранения большого количества то-
варов и денег. Необходимость эта в условиях позднего евро-
73 Таково, например, противопоставление ст. 142 ГК и ст. 14 Закона об
ипотеке понятий «форма» и «реквизиты» ценной бумаги.
http//www. junnfor.ru
45~|
| Введение в специальный курс
пейского средневековья диктовалась отмиранием натураль-
ного хозяйства и развитием торговли, а трудности обу-
словливались сохранением в течение определенного времени
феодального политического устройства (явления феодаль-
ной раздробленности). Большое количество обособленных
княжеств, имевших собственные законы и денежные систе-
мы, специальный статус рынков (городов), многочисленные
ограничения на торговые операции, грабительские налоги,
частные войны, воинствующая инквизиция, сеньориальный
произвол, помноженные на катастрофически недостаточное
развитие путей сообщения, отсутствие каких бы то ни было
правоохранительных и судебных органов — все эти и неко-
торые другие обстоятельства чрезвычайно затрудняли на-
копление и сохранение богатств как в денежной, так и в
натуральной форме.
25. Ценные бумаги как юридические заменители то-
варов и денег. В продолжение некоторого времени назван-
ные трудности преодолеваются экстенсивным путем, причем
параллельно с этим процессом постепенно вырабатывается
мысль о необходимости создания системы специально-купе-
ческих ценностей, не совпадающих ни с товарами (в собствен-
ном смысле этого слова), ни с деньгами.
Древней истории уже были известны такие ценно-
сти — документы, выполнявшиеся на глиняных табличках
и пергаменте — констатировавшие определенные юридиче-
ски значимые факты и вытекавшие из них права. Так, уже
в Древнем Вавилоне банкиры, принявшие на хранение де-
нежную сумму, выдавали внесшему ее лицу документ, на-
зывавшийся худу: он мог быть продан любому, желающему
его приобрести, или обменен у выдавшего его банкира на
указанный в нем денежный эквивалент. Финикийские и еги-
петские торговцы вели записи о продаже и покупке партий
товаров, в том числе находящихся — по письменному свиде-
тельству капитана или шкипера — в процессе следования
по морскому пути; получить этот товар мог владелец со-
ответствующего свидетельства. Римским менялам были из-
вестны институты под наименованиями receptum argentarii
| 46
http.//www.junnfor.ru
§ 7. Историческая эволюция института ценных бумаг I
и renumerato pecuniae, отчасти походившие на современные
переводные векселя74 75.
Очевидно, однако, что такие документы не могли полу-
чить широкого распространения и применения до тех пор,
пока они выполнялись на материалах нетранспортабельных
и недолговечных. Изобретение бумаги, состоявшееся уже во
II в. до н. э. (а, возможно, что и значительно раньше) в Ки-
тае, сопровождается постепенным распространением спер-
ва - - секрета, а затем и просто рецепта ее производства по
Великому шелковому пути: в III-VIII вв. бумага попадает
в Среднюю и Западную Азию, и только в 1150 г. — в Ис-
панию, откуда и шествует по всей Западной Европе; уже в
XIII-XIV вв. изготовление бумаги в Европе «достигло зна-
чительных размеров»70. В России бумага впервые замечает-
ся в 1300 г., а начало собственного ее производства восходит
к 1550 г.; отставание от Европы составляет, таким образом,
почти четыре столетия. А вот во введении в употребление
бумаги, специально предназначенной для составления до-
кументов - актовой или гербовой бумаги - Россия запаз-
74 См. об этом, в частности, статью «Банки» в «Энциклопедическом Сло-
варе Брокгауза и Эфрона» (Т. II. Кн. 4. СПб., 1891. С. 892-893). О раз-
витии банкирского и банкового дела, а значит — и о вызванном им воз-
никновении и эволюции отдельных видов ценных бумаг, в частности —
банкнот и векселей, — см. также: Бимман А. Б. История банков. Исто-
рическое развитие банков в России и за границей с древнейших времен
до наших дней. СПб., Б. г.; Блюм А. А. История кредитных учрежде-
ний и современное состояние кредитной системы СССР (1729-1929 гг.).
М., 1929; Гольденвейзер А. А. Зачатки банкового дела // Банковая эн-
циклопедия / Под ред. Л.Н. Яснопольского. Т. 1. Киев, 1914. С. 23-32;
Кауфман И. История старинных банков. СПб., 1877; Рот П. Теория и
практика банкового дела. Вып. 1. История старинных кредитных учре-
ждений у древних греков и римлян, у средневековых итальянцев, в Гол-
ландии и Германии XVII и XVIII века. СПб., 1877; Смирнов К. М. Банки
и банкирский депозит в Риме. Одесса, 1909.
75 Бумажные денежные знаки России и СССР (А. И. Малышев и др.) /
Под ред. В. И. Таранкова. М., 1991. С. 149-150. См. там же об истории
и технологии производства бумаги, а также — статью «Бумага и бумаж-
ная промышленность» в «Торгово-промышленном и финансовом слова-
ре» (Под ред. Г. В. Цыперовича. Т. I. Л., 1924. Стб. 157-162).
http //www jurinfor ru 47 I
| Введение в специальный курс
дывает уже не столь значительно 1699 г. в России против
1624 г. в Голландии, первой введшей у себя в употребление
актовую бумагу (правда, производство собственной гербо-
вой бумаги в России относится к чуть более позднему вре-
мени— 1723 г.).
Все эти процессы и послужили необходимыми предпо-
сылками к развитию документов о правах на деньги и то-
вары.
26. Отрешение документов от основания возникно-
вения удостоверяемых ими прав. Бумажные документы о
правах требования товаров и денег, возникших из конкретных
сделок, постепенно получили всеобщее признание и распро-
странение в качестве особых объектов экономического оборо-
та. Необходимыми предпосылками этого процесса стали, с од-
ной стороны, постепенное отрешение документов о правах от
документов об основании возникновения этих прав (юридиче-
ская предпосылка), и с другой — развитие торговли, привед-
шее к расширению круга участников торговых отношений и
увеличению товарно-денежной массы в обращении (экономи-
ческая предпосылка).
Так, например, купец, желающий принять участие в за-
граничной ярмарке, мог, дабы нс везти с собой наличные
деньги, внести соответствующую сумму местному меняле.
Последний выдавал расписку в ее получении (документ об
основании обязательства — права требования уплаты и обя-
занности уплатить), свое обязательство уплатить эту сумму
в другой валюте и другом месте самостоятельно или через
другого менялу (документ о праве) и (в последнем случае) -
также еще и письмо, адресованное этому последнему с пред-
ложением об уплате этой суммы в пользу определенного ли-
ца. С течением времени три документа соединяются в один,
в котором (также постепенно — сперва от случая к случаю,
а затем и как тенденция) указание на основание возникно-
вения долга или дается предельно общим образом («валюта
получена»), или исчезает совсем. Это позволило выдавать
такие документы не только менялами на менял (банкирами
| 48
http //www jurinfor ru
§ 7. Историческая эволюция института ценных бумаг |
на банкиров), но и купцами на менял, банкиров и друг на
друга, а также — наоборот менялами и банкирами на куп-
цов. При этом предполагалось, что достаточное основание
выдачи такого документа существует и является действи-
тельным; иное должно было быть доказано должником.
27. Разделение осуществления прав с их принад-
лежностью. Расширение круга участников торгового оборо-
та потребовало дальнейшего ослабления связи права с осно-
ванием своего возникновения, завершившейся ее полным раз-
рывом. Произошло это следующим образом.
Развитие торговли приводило к вовлечению в нее не
только новых участников, но и новых объектов, в том числе
и самих долговых документов. Но с появлением среди тор-
говцев мошенников, выдающих выдуманные или заведомо
безосновательные долговые документы, последние должны
были бы неминуемо потерять свой оборотный характер из-
за недостатка доверия к таковым со стороны представи-
телей торгового мира. Этого удалось избежать, установив
правило, согласно которому должник по оборотному дол-
говому документу не может выдвигать против добросо-
вестного кредитора по нему каких-либо возражений, ко-
торые неизвестны последнему. Дальнейшее было, как го-
ворится, делом техники: статус добросовестного кредито-
ра по оборотному долговому документу стал определяться
исключительно по внешним признакам, присущим самому
этому документу, одним из которых, следуя положениям
римского права, было признано фактическое владение обо-
ротным документом. Фактический владелец (держатель)
оборотного долгового документа, легитимированный (при
необходимости) его иными формальными признаками, стал
признаваться единственным лицом, которое вправе осуще-
ствить удостоверенные документом права во всяком слу-
чае, безотносительно к их реальной (материальной) при-
надлежности. В интересах упрочения и дальнейшего раз-
вития торгового оборота именно фактическому легитими-
рованному владельцу оборотного долгового документа ста-
ли оказывать преимущественное (перед должником и мате-
49 |
http’//www junnfor ru
| Введение в специальный курс
риальным общегражданским кредитором) покровительство
законодательства и суды.
28. Круг документов, традиционно рассматривае-
мых как ценные бумаги. Вопрос о перечне документов, за
которыми законодательства признавали вышеописанное свой-
ство, в различные времена и в различных государствах решал-
ся различным образом. Тем не менее, по состоянию на начало
XX столетия он был более-менее единообразным и включал в
себя акции, облигации, купоны, закладные и лотерейные би-
леты; векселя и чеки; дубликаты накладных, коносаменты и
складские свидетельства76. Сегодня из этого перечня почти
везде устранены дубликаты накладных; добавлены же (и то-
же почти повсеместно) так называемые производные бумаги
(деривативы).
76 Вопросы об исторических условиях возникновения и развития отдель-
ных ценных бумаг будут кратко обсуждаться ниже, по мере рассмотре-
ния соответствующих ценных бумаг.
| 50 http.//www.junnfor ru
Глава I
Основные положения общей
ТЕОРИИ ЦЕННЫХ БУМАГ
§ 1. Определения ценных бумаг
29. Нормативные определения. Нормативное опре-
деление ценной бумаги (нем. — «Wertpapiere»1; польск. -
«papiery wartosciowe»; фр. — «titres de credit», «titres de
placement»; англ. — «securities»2 (Secs), «paper»3, «stocks»4,
«scrip»5) содержится в п. 1 ст. 142 ГК, согласно которому
ценной бумагой является «документ, удостоверяющий с со-
блюдением установленной формы и обязательных реквизитов
1 От «Wert» — стоимость, ценность, и «Papicre» — бумаги (в смысле «до-
кументы»); калькой с нем. является не только русское, но и польское
обозначение (см. выше).
2 Впрочем, это соответствие (как и прочие иные англицизмы) непол-
ное. Строго говоря, в английском языке нет термина, соответствующе-
го нашим «ценным бумагам» или его немецкой и французской кальке;
«securities» соответствует, скорее, нашим инвестиционным или эмисси-
онным ценным бумагам (фр. «valeurs mobilidrcs»), чем ценным бума-
гам вообще. Лишь будучи объединенными вместе, понятия «securities»,
«negotiable instruments», «documents (negotiable instruments) of title»,
«quasi negotiable instruments» и «derivatives» дают в совокупности тот
набор инструментов, который в рамках континентального права обо-
значается термином «ценная бумага». Подробнее о содержании понятия
«securities» - см. специальное исследование Д. А. Пенцова (2003, указано
ниже).
3 Тоже не обнимает всех ценных бумаг, обычно обозначая лишь кратко-
срочные торговые (кредитные) бумаги.
4 Также обнимает собою только акции и облигации компаний; иногда —
также правительственные облигации.
5 И этот термин в качестве универсального обычно не употребляется; как
правило, им обозначают только акции и корпоративные облигации.
http //www junnfor ru 51 I
| Глава I. Основные положения общей теории цепных бумаг
имущественные права, осуществление или передача которых
возможны только при его предъявлении», причем «с переда-
чей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в
совокупности», [определение 1]
Данное определение не является новым для нашего за-
конодательства; оно соответствует определению, содержав-
шемуся в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 31 Основ: «Ценной бумагой при-
знается документ, удостоверяющий имущественное право,
которое может быть осуществлено только при предъявле-
нии подлинника этого документа. - Право, удостоверенное
ценной бумагой, может быть переуступлено другому лицу
лишь путем передачи ценной бумаги», [определение 2]
На фоне определений ценных бумаг, предлагаемых иными
нормативными актами определение ГК остается единственно
правильным не только с позиции юридической, но и с точки
зрения здравого смысла.
Предлагаем читателю самостоятельно сравнить опреде-
ления ГК и Основ с определением ценной бумаги6, содержа-
щимся в ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг: «Эмиссионная
ценная бумага —любая ценная бумага, в том числе бездо-
кументарная, которая характеризуется одновременно сле-
дующими признаками: — закрепляет совокупность имуще-
ственных и неимущественных прав, подлежащих удосто-
верению, уступке и безусловному осуществлению с соблю-
дением установленных настоящим Федеральным законом
формы и порядка; — размещается выпусками; — имеет рав-
ные объем и сроки осуществления прав внутри одного вы-
пуска вне зависимости от времени приобретения ценной бу-
маги». Причем, согласно ч. 6 ст. 16 того же Закона, «Любые
имущественные и неимущественные права, закрепленные
6 Относится оно, правда, не ко всем цепным бумагам, а лишь к эмисси-
онным; однако, поскольку эмиссионные бумаги —это вид ценных бумаг,
то в их определении неизбежно должны отразиться не только видовые,
но и родовые признаки более общего понятия — ценной бумаги как та-
ковой. Произошло это, или нет — предоставляем читателю возможность
установить это самостоятельно.
| 52
http://www junnfor ru
§ 1. Определения ценных бумаг |
в документарной или бездокументарной форме, независи-
мо от их наименования, являются эмиссионными ценными
бумагами, если условия их возникновения и обращения со-
ответствуют совокупности признаков эмиссионной ценной
бумаги, указанной в ст. 2 настоящего Федерального зако-
на» [определение 3].
А вот определение, которое содержалось в уже упоми-
навшемся знаменитом 78-м Положении7 (п. 1): «Ценная бу-
мага — денежный документ, удостоверяющий имуществен-
ное право или отношение займа владельца документа по
отношению к лицу, выпустившему такой документ» [опре-
деление 4].
Немногим лучше выглядит определение, содержавшееся
в союзном Положении о ценных бумагах8 (п. 1): «Ценные
бумаги представляют собой удостоверяющие право владе-
ния или отношения займа денежные документы, опреде-
ляющие взаимоотношения между лицом, выпустившим эти
документы, и их владельцами и предусматривающие, как
правило, выплату дохода в виде дивидендов или процентов,
а также возможность передачи денежных и иных прав, вы-
текающих из этих документов, другим лицам» [определе-
ние 5].
30. Определения ценных бумаг в российской граж-
данско-правовой доктрине. Приведенные нормативные
определения доказывают, на наш взгляд, только одно: нет и не
может быть никаких оснований для пренебрежительного от-
ношения к классическим положениям общей правовой теории
ценных бумаг. В то время, как ГК и Основы почти не отсту-
пили от них, определения иных нормативных актов, к сожа-
лению, напротив, были сформулированы без надлежащего к
7 См.: О выпуске и обращении цепных бумаг и фондовых биржах в
РСФСР: Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ
от 28 декабря 1991 г. № 78 // СП РФ. 1992. № 5. Ст. 26. В настоящее
время утратило силу (СЗ РФ. 1999. № 52. Ст. 6399).
8 См.: О ценных бумагах: Положение, утвержденное постановлением Со-
вета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590 // СП СССР. 1990. № 15.
Ст. 82.
53 |
http://www jurinfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории цепных бумаг
ним внимания. Напрасно. Законодатель забыл, что определе-
ние ценных бумаг, выработанное теорией гражданского пра-
ва, нс высосано из пальца, а выстрадано усилиями нескольких
поколений цивилистов высочайшего профессионализма.
Русская гражданско-правовая доктрина вовсе не вы-
работала самостоятельного определения ценной бумаги,
предпочтя прибегнуть сперва — к описанию данного поня-
тия, а затем и к заимствованию его определения.
Так, П. П. Цитович откровенно избегает определения
ценной бумаги, заменяя его следующим, довольно-таки дли-
тельным описанием. Именно: рассуждая о способах разрыва
связи долга с породившим его договором он пишет: «Оста-
ется еще один способ: отвердить долг в res corporalis, вопло-
тить, вместить его в вещь, придать ему наглядный corpus,
вне и без которого он не может быть удовлетворен, пога-
шен. Для этого долг переносится на бумагу, вмещается в
нее; его содержание является текстом бумаги, а сам он ста-
новится формальным, абстрактным, долгом по бумаге, —
ценной бумагой, просто — бумагой. В силу такого измене-
ния договорного обязательства в бумагу, собственник (или
вообще лицо ст. 534 1 ч. X т.) бумаги есть кредитор долга
бумаги; этому, и только этому кредитору может произве-
сти удовлетворение должник; платеж долга есть вместе с
тем и «выручение, выкуп» бумаги. Вмещение долга в бума-
гу, во-первых, облегчает механизм передачи: долг передаст-
ся с передачей (или и через одну передачу) бумаги. Долг,
во-вторых, формален, -- он не имеет никакого другого со-
держания, кроме выраженного в тексте бумаги: из текста
видно, кто и что должен, когда время и где место плате-
жа. Все содержание долга вполне зримо и легко обозримо;
доверие к долгу со стороны третьего лица вполне зависит
от личности (подписи) должника. - Вследствие все того же
вмещения в бумагу, долг, наравне со всякой другою движи-
мостью, становится способным к обращению и без ведома
должника... »9.
9 Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001.
С. 201-202.
http //www jurinfor ru
§ 1. Определения ценных бумаг [
Тремя годами позже столь же осознанно отказыва-
ется определять ценную бумагу и Н. О. Нерсесов. Разо-
брав несколько определений иностранных авторов - Сави-
ньи (Savigny), Бруннера (Brunner) и Книса (Knies) — и отмс-
тив существующие меж ними принципиальные разногласия
как следствие «отсутствия точного определения юридиче-
ской природы ценных бумаг», он пишет: «Вместо того, что-
бы дать определение ценным бумагам в нескольких словах,
укажем па существенные признаки их»10. И далее па двух
страницах даются эти признаки: «сущность ценных бумаг
заключается в той связи, которая существует между дан-
ным правом и документом»; «право, о котором идет речь,
относится к области частного, а нс публичного...; первый
существенный момент в понятии ценных бумаг тот, что они
суть документы о частных правах»; «для понятия ценных
бумаг необходимо, чтобы право находилось в такой связи
с бумагой, чтобы владение документом считалось необхо-
димым условием для достижения той цели, ради которой
служит документ...; чтобы документ имел существенное
значение или для возникновения, или для передачи, или
для осуществления данного права»; «кредитором считается
тот, кто имеет собственность на документ, а собственность, в
свою очередь, обусловливается добросовестным владением
документа»11; «в случае потери или уничтожения докумен-
та должно прекратиться и самое право, с ним связанное»12;
10 Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения граждан-
ского права // Избранные труды. М., 1998. С. 139 -140, 140. Здесь и далее
цитируется именно по этому изданию.
11 Основываясь на этих признаках свое определение ценных бумаг соста-
вит через 25 лет молодой В. И. Серебровский: «.. .Под ценной бумагой
понимается документ, в тесной связи с которым находится известное пра-
во, принадлежащее владельцу бумаги. ... Право, связанное с бумагой,
принадлежит тому, кто имеет собственность на бумагу, а собственность
имеет всякий, кто добросовестно владеет бумагой» (Народная энцикло-
педия. Т. XI. Полутом 2. М., 1912. С. 285).
12 Ср.: «Ценные бумаги — форма выражения частноправовых отноше-
ний, при которой право слито с бумагой так, что без бумаги нет и самого
права» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Дополнитель-
ный том II. СПб., 1907. С. 861).
55 |
http //www junnfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории цепных бумаг
«владение документом считается необходимым условием и
при передаче права по нему...»13. При столь подробном
описании не укрывается от взгляда тот факт, что ученым
разбирается, по сути, только два признака ценной бумаги -
неразрывная связь права на документ с правом из докумен-
та и публичная достоверность документа.
«Ценные бумаги (Werthpapierc) суть документы, име-
ющие существенное частноправовое значение при том
или другом осуществлении или реализации - Verwerthung
(пользовании или передаче - Ausniitzung oder Uebertrag-
nung) частноправового требования (Auspruch), другими сло-
вами — документы о частноправовых требованиях, коих
осуществление (пользование со стороны владельца, или пе-
редача) в частноправовом отношении зависит от распоряже-
ния (Verfugung, Disposition) >самим документом. А так как
распоряжаясь документом мы вместе с тем распоряжаемся
и содержащейся в ней претензией, то мы можем назвать эти
бумаги также распорядительными (dispositive) документа-
ми»14. Типичное германское определение (1895) [опреде-
ление 6], считающее достаточным указать на связь права
и документа, но усматривающее ее суть не в предъявлении
документа, а во владении и распоряжении им.
Едва ли не самое первое (1895) определение цен-
ной бумаги в русской литературе торгового права дает
А.Х. Гольмстсн: «Под торговыми или ценными бумагами
разумеются бумаги, с которыми какое-либо право так тес-
но связано, что каждый владелец их может требовать осу-
ществления права от противной стороны. Подобно тому, как
право на вещь переходит путем передачи вещи, так и право
требования определённой денежной суммы или вещи, нахо-
дящейся в чужом владении, переходит посредством переда-
чи торговой бумаги»15 [определение 7]. Здесь, как легко
13 Нерсесов Н. О. Указ. соч. С. 140-142.
14 Гарейс К. Германское торговое право: Краткий учебник действу-
ющего в Германии торгового, вексельного и морского права: Пер.
Н. И. Ржондковского / Под ред. Н. О. Нерсесова. Вып. 2. М., 1895. С. 505.
15 Гольмстеп А.Х. Очерки по русскому торговому праву. СПб., 1895.
С. 137-138.
| 56
http.//www junnfor ru
§ 1. Определения ценных бумаг |
видеть, раскрывается всего один признак ценной бумаги —
связь права из документа с самим документом — но дела-
ется это достаточно точно и с исчерпывающей полнотой.
От владения (а не от распоряжения) документом зависит
уже не принадлежность права, а его осуществление; пере-
дача документа является необходимым условием перехода
воплощенного в бумаге права.
Следующее определение встречаем в лекциях проф.
Е. А. Нефедьева (1897): «Ценные бумаги ... есть докумен-
ты, удостоверяющие такое гражданское правовое притяза-
ние, распоряжение, которое связано с распоряжением тем
документом, который его вмещает... Вмещенное в ней (в
бумаге. — В. Б.) притязание придает ей ценность, а так как
распоряжение притязанием возможно только путем распо-
ряжения документом, то документ является формальным
носителем ценности и играет роль вещи, с распоряжением
которым связано распоряжение притязанием»16 [опреде-
ление 8]. Это определение возвращается к своего немецко-
му первообразу - глобальному, но недостаточно точному.
В лучших традициях германистов определял цепную бу-
магу и проф. Г. Ф. Шершеневич (1899). «Под ценною бу-
магою следует понимать документ, выражающий право на
ценность, которое неразрывно с ним связано»17 (выделено
мной. В. Б.) [определение 9]. Принципиально это опре-
деление правильно; другое дело, что в нем не отражена сущ-
16 Нефедьев Е. А. Торговое право: Лекции 1896-97 акад. года. М., 1897.
С. 552-553; см. также стр. 550-551: «...Указанного рода акты (ценные
бумаги. — В. Б.) не только служат доказательством существования права
на получение, но главное значение их в том, что право на получение
инкорпорируется в них и становится способным к передаче, подобной
передаче ... вещного права; ценность, которую эта бумага представляет,
неразрывно связана с нею так, что с передачей бумаги передается и самая
ценность».
17 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 3-е. Казань, 1899.
С. 406. Аналогично: «... Ценной бумагой следует признавать не каж-
дый документ, свидетельствующий о праве на ценность, а только тот
документ, который право на ценность ставич в чесную связь с бумагой»
(Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. По изданию 1914 г. М.,
1994 С. 173)
«П
http //www junnfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
ностпь пресловутой неразрывной связи права на ценность
с воплощающим его документом (необходимость предъяв-
ления документа для осуществления воплощенного в нем
права).
Любопытно, что в следующем издании своего Курса
(1908) профессор Шершсневич дал едва ли не самое неточ-
ное русскоязычное определение ценной бумаги: «под име-
нем ценной бумаги следует понимать документ, которым
определяется субъект воплощенного в нем имущественного
права»18 [определение 10]. Совершенно очевидно, что это
определение охватывает очень широкий круг документов, в
том числе и тех, которые заведомо не являются ценными
бумагами. Строго говоря, субъекта воплощенного в своем
содержании права определяет всякий документ; но, ясно,
что нс всякий докумснУ является ценной бумагой19. Разве
только профессор предполагал дать этому определению са-
мое узкое толкование: ценной бумагой называется документ,
воплощающий в себе имущественное право, субъект (обла-
датель) которого устанавливается исходя из одних только
внешних признаков, перечисленных в самом этом докумен-
те', «документ, которым и только которым определяется
субъект воплощенного в нем имущественного права». Такое
определение хотя и становится более точным, но, все же,
оказывается не до конца полным; тем нс менее, не подлежит
никаким сомнениям, что Г. Ф. Шершеневич отлично пони-
мал суть ценных бумаг, ибо данное им описание их главного
свойства неразрывной связи права на бумагу с правом из
бумаги —он даст совершенно верно и точно20.
Другой знаменитый русский коммерциалист — А. Ф. Фе-
доров—уже несколько лет спустя (1911) также воспользо-
вался германским определением ценной бумаги, правда в
18 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 4-е. Т. II. Товар. Тор-
говые сделки. М., 2003. С. 60.
19 Не менее любопытно и то, что позднейшие ученые (начиная с М М.
Агаркова) анализируют именно это (неправильное) определение проф.
Шсршепевича, забывая о рапсе данном им же определении — если и нс
особенно полном, то, но крайней мере, более точном.
20 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 4-е. Т. II. С. 70 72.
| 58 http.// www jurinfor ru
§ 1. Определения ценных бумаг |
несколько измененной (менее точной) редакции. «... В об-
ласти права, - писал он, - под ценными бумагами по пре-
имуществу разумеются такие, которые, так сказать, вопло-
щают в себе имеющее имущественную ценность право — в
том смысле, что это право неразрывно соединено с соответ-
ственною бумагой и иными средствами доказываемо быть не
может»21 (выделено мной. - В. Б.) [определение 11]- Ука-
зание на воплощение права в бумаге безусловно правильно,
по неправильно то, что за таким воплощением ученый при-
знает исключительно доказательственное значение. Между
тем, субъект, не располагающий ценной бумагой, не может
осуществить воплощенное в ней право вовсе не оттого, что
не может доказать его существование или принадлежность,
а потому, что он этого права просто не имеет.
Как ни странно, но неплохое определение ценных бумаг
(правда, под именем бумаг торговых) содержал краткий
учебник торгового права и судопроизводства В. Вальден-
берга (1915): «Под торговыми бумагами разумеются такие,
с которыми тесно связано какое-нибудь право, так, что бу-
мага является как бы носителем этого права, и владение ею
считается необходимым условием осуществления этого пра-
ва» [определение 12]. И, словно в возражение А. Ф. Федо-
рову, дальше говорилось: «... Для понятия торговой бумаги
недостаточно, если она служит только средством доказа-
тельства-, поэтому, например, квитанция, которая выдает-
ся при уплате денег и служит доказательством этой уплаты,
не есть торговая бумага в нашем смысле. Наоборот, акция
есть торговая бумага, потому что обладание ею есть непре-
менное условие существования и осуществления прав ак-
ционера: только тот имеет право участвовать в общем со-
брании, у кого есть акция»22 (выделено мной. — В. Б.).
Профессор В. М. Гордон (1924) возвращался к традици-
ям ранних дореволюционных авторов: не давая определе-
ния понятия ценной бумаги он, в то же время, выделял его
сущностные черты, такие, как либеральность, легитима-
ция, презентация, абстрактность и автономность (публич-
21 Федоров А. Ф. Торговое право. Одесса, 1911. С. 567.
22 Вальденберг В. Краткий учебник торгового права и судопроизводства.
Изд.-е 6-е. СПб., 1915. С. 34.
http://www junnfor ru 59 I
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
ная достоверность)23. Любопытно, что именно эти свойства
ценных бумаг, причем — с полным сохранением последова-
тельности перечисления и терминологических особенностей
обозначения, излагаются как признаки цепных бумаг, выте-
кающие из постановлений современного российского граж-
данского законодательства, в одном из последних учебников
гражданского права24.
Профессор Е. Н. Данилова (1925) указывала, что «Под
ценной бумагой в широком смысле этого слова разумеет-
ся документ, воплощающий в себе известное право (вещ-
ное, обязательственное, членское), осуществление которого
стоит в тесной связи с обладанием данным документом»25
[определение 13]. По сути это определение, мало чем от-
личаясь от германского, все же представляло собой некото-
рый шаг назад, ибо из него оставалось не до конца ясным, в
чем же заключается пресловутая «теснота» осуществления
права из документа с обладанием документом.
К 1926 г. относится несколько определений ценных бу-
маг, в том числе следующие. «Среди предметов, служащих
объектами торговых сделок, особо выделяются так называе-
мые ценные бумаги, под которыми, в широком смысле этого
слова, разумеются документы, воплощающие в себе извест-
ное право, осуществление которого стоит в тесной связи с
обладанием данным документом»26 [определение 14]. От-
личительная черта ценных бумаг «...заключается в том,
23 См.: Гордон В. М. Указ. соч. С. 36; там же (с. 36-37) — см. о специфи-
ческих качествах бумаг на предъявителя.
24 См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. Изд.-е
2-е. Т. 1. М., 1998. С. 315-316; То же. Изд.-е 3-е. Т. 1. М., 2004. С. 420-422.
25 Данилова Е. Н. Советское торговое право. Л.-М., 1925. С. 54. В «Фи-
нансовой энциклопедии» (Под ред. И. А. Блинова, А. И. Буковецкого.
Стб. 844), напечатанной в том же, 1925 г., дастся откровенно слабое,
едва ли не самое неточное из известных юридических определений цен-
ных бумаг, их определение как «документов, дающих право на получение
известной суммы денег или других ценностей». Определение это принад-
лежит либо Ф. А. Вальтеру, либо В. К. Райхеру.
26 Побединский В. М. Курс торгового права СССР. Л., 1926. С. 28; о том,
что осуществление права из ценной бумаги стоит «в тесной связи» не
только с обладанием документом, но и с распоряжением им, пишет в
| 60
http-//www junnfor ru
§ 1. Определения ценных бумаг |
что осуществление выраженного в них права обусловливает-
ся их владением, в частности, их предъявлением обязанно-
му лицу. ... Владение ценными бумагами есть непременное
условие принадлежности их владельцу материального пра-
ва на выраженное в них требование»* 27 [определение 15].
Профессор М. М. Агарков (1926 и 1927) исходил из кано-
нического определения ценной бумаги, выработанного гер-
манской цивилистикой, признавая в этом вопросе бесспор-
ное первенство Г. Бруннера и Е. Якоби (Jacobi) и не привно-
ся в него ни йоты собственных домыслов: «Такие докумен-
ты, предъявление которых необходимо для осуществления
выраженных в них прав, носят название ценных бумаг»28
[определение 16]. В литературе предпринимались попыт-
ки улучшить это определение, однако все они вызвали неод-
нозначное к себе отношение, а большинство из них прошли
и вовсе незамеченными.
Так, основываясь на работе М. М. Агаркова, аналогич-
ное (но, все-таки, самостоятельное) определение форму-
лировал В.Н. Шретер (1928): «Ценной бумагой являет-
ся письменный документ, обладающий двумя отличитель-
ными свойствами: 1) право, им удостоверенное, не может
быть осуществлено без предъявления самого документа, и
2) содержание документа обладает публичной достоверно-
стью»29 [определение 17]. Следует отметить, что в после-
дующем далеко не все ученые соглашались с необходимо-
том же 1926 г. А. Г. Гусаков (Торгово-промышленный и финансовый сло-
варь / Под ред. Г. В. Цыперовича. Т. 3. Л., 1926. Стб. 640).
27 Эльяссон Л. С. Деньги, банки и банковые операции. М., 1926. С. 124.
28 Агарков М. М. Ценные бумаги на предъявителя / / Избранные труды
по гражданскому праву. Т. I. М., 2002. С. 109 и сл.; Он же. Учение
о ценных бумагах z/ Основы банкового права. Учение о ценных бума-
гах. М., 1994. С. 175 и сл. Здесь и далее названные работы цитируются
по текстам, опубликованным в указанных изданиях. См. также: Граж-
данское и торговое право капиталистических стран: Учебник / Под ред.
Д. М. Генкина. М., 1949. С. 329 (автор параграфа— М. М. Агарков).
29 Шретер В. Н. Советское хозяйственное право (право торгово-промыш-
ленное). Л., 1928. С. 237. См. также авторское объяснение этого опреде-
ления, в частности — причин включения в него упоминания не только о
неразрывной связи права из бумаги с самой бумагой, но и о публичной
достоверности содержания ценной бумаги (Там же. С. 238-239).
http-//www jurinfor ru 61 I
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
стыо включения в определение ценных бумаг указания па
публичную достоверность их содержания.
Еще одну попытку самостоятельного определения цен-
ных бумаг предпринял А. Г. Гойхбарг: «Ценными бумагами
называются бумаги, которые неразрывно связаны с выра-
женным в них правом и предъявление которых необходимо
для осуществления этого права»30 (выделено мной. — В. Б.)
[определение 18]. Первая часть этого определения просто
неправильна с точностью до наоборот: не бумага связана с
воплощенным в ней правом, а воплощенное в бумаге право
с бумагой-, вторая часть верна, но непонятно, почему при-
соединена к первой через союз «и».
Таким образом, германское определение — о том, что
суть ценной бумаги состоит в ее документарной и презента-
ционной природе - с указанного времени (1926 -28 гг.) проч-
но закрепилось в отечественной цивилистике, и. как мы уже
видели выше, не только отразилось в законодательстве, но
и получило безусловное признание в специальной литерату-
ре31, за некоторыми уточнениями, касающимися, главным
образом, содержания прав, подлежащих удостоверению цен-
ными бумагами, и свойства публичной достоверности как
признака ценных бумаг. О том и другом речь будет несколь-
ко ниже32.
30 Гойхбарг А. Г. Иностранное гражданское и торговое право и процесс.
Л., 1937. С. 26.
31 См., например: Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обяза-
тельстве. М., 1950. С. 190 (автор главы — проф. И. Б. Новицкий}', Иоф-
фе О. С. Советское гражданское право // Избранные труды. Т. 2. Л.,
2004. С. 256; Крашенинников Е. А. Ценные бумаги па предъявителя. Яро-
славль, 1995. С. 6, 10; Пенцов Д. А. Понятие «security» и правовое регу-
лирование фондового рынка США. СПб.. 2003. С. 160, 172; Трегубен-
ко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги: Дисс. ... к. ю. н. Ярославль, 2002.
С. 7, 14-15 и сл.; Чуваков В. Б. Правовая природа ценных бумаг: Авто-
реф. дисс. ... к. ю. н. СПб., 2004. С. 5, 9-10; Юлдашбаева Л. Р. Правовое
регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций).
М., 1999. С. 8, 11, 12-13, 15 и сл., 20 и сл.
32 Примеры определений ценных бумаг, предлагаемых в экономической
(в том числе и зарубежной) литературе, см.: Миркин Я. М. Указ. соч.
С. 70-71.
| 62 http / /www jurinfor ru
§ 1. Определения ценных бумаг |
Дадим краткую сравнительную оценку вышеприведен-
ных 18-ти определений. Определения 1 и 2 (из ГК и Основ)
будут разбираться ниже достаточно подробно, а по опреде-
лениям 6-11 и 18 (определениям К. Гарсйса, А.Х. Гольм-
стена и Е. А. Нефедьева, двум определениям Г. Ф. Шерше-
невича, а также А. Ф. Федорова и А. Г. Гойхбарга) мы
уже сделали необходимые замечания. Родственные норма-
тивным определения 12-15 (В. В. Вальденберга, Е. Н. Да-
ниловой, В. М. Побединского и Л. С. Эльяссона) указывают
на владение (обладание) бумагой как условие осуществле-
ния удостоверенного ею права, что, как уже отмечалось,
несколько неточно — таким условием является не само вла-
дение бумагой, и даже нс распоряжение ею, а ее предъявле-
ние должнику. Этот недостаток устраняется определениями
М. М. Агаркова и В. Н. Шретера (16 и 17). которые уже пря-
мо указывают именно на предъявление бумаги как условие
осуществления удостоверенного сю права.
Особняком стоят определения за Xs 3 5, т. е. определе-
ния, данные в Законе о рынке ценных бумаг, 78-м Поло-
жении и союзном Положении о ценных бумагах 19 июня
1990 г. И если две последних дефиниции все-таки продол-
жают считать ценные бумаги документами, причем, по-
чему-то, непременно денежными33, то определение Зако-
на о рынке ценных бумаг отступает даже от этого, каза-
лось бы, очевидного общего места, объявляя цепными бу-
магами «совокупность имущественных и неимущественных
прав», неважно, в какой форме удостоверенных. Совокуп-
ность прав никак не может быть разновидностью докумен-
та; определение эмиссионных цепных бумаг, данное в За-
коне о рынке цепных бумаг, не соответствует, следователь-
но, определению родовой категории (ценной бумаги), дан-
33 Что и является основным недостатком данных определений. Другим
их недостатком является ограничение содержания удостоверяемых ими
«отношений» исключительно отношениями займа-, своеобычным недо-
статком определения, имеющегося в союзном Положении, является так-
же упоминание в нем о неких отношениях владения, которые, якобы,
также могут удостоверяться денежными документами. Интересно, о вла-
дении чем идет речь? Деньгами?
http //www junnfor ru
63 I
I Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
ной в Гражданском кодексе34, а значит, в силу абз. 2 и. 2
ст. 3, не подлежит применению. Вместе со всеми остальны-
ми, основанными на нем, положениями Закона.
§ 2. Нормативные признаки ценных бумаг
31. Признаки ценных бумаг (по действующему за-
конодательству). Приступим к изучению нормативного
определения ценных бумаг (п. 1 ст. 142 ГК) и его непосред-
ственного исторического предшественника - определения п. 1
ст. 31 Основ гражданского законодательства [определения 1
и 2]. Для этого сперва расчленим определение ГК на со-
ставляющие признаки («информации»), условно обозначив их
цифрами, проведем их детальный анализ, после чего сопоста-
вим с признаками, содержащимися в иных определениях ин-
тересующего понятия.
По п. 1 ст. 142 ГК ценной бумагой является «доку-
мент (1), удостоверяющий (2) с соблюдением установленной
формы и обязательных реквизитов (1) имущественные пра-
ва (3), осуществление (4) или передача (5) которых возмож-
ны только при его предъявлении (4)», причем «с передачей
цепной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в со-
вокупности (5)».
По абз. 1 и 2 п. 1 ст. 31 Основ гражданского законода-
тельства: «Ценной бумагой признается документ (1), удо-
стоверяющий (2) имущественное право (3), которое может
34 Такой же вывод делает и Д. А. Пенцов (Указ. соч. С. 193-194). Ре-
зультаты проведенного им исследования англо-американского понятия
«securities» приводят его к выводам о (1) нецелесообразности расшире-
ния содержания российского понятия ценных бумаг за счет включения
в него нс только документов, но и удостоверяемых таковыми прав, и о
(2) необходимости отказаться от рассмотрения эмиссионных ценных бу-
маг в качестве разновидности ценных бумаг, имея в виду условность это-
го термина, подобную тому, какой страдает термин «бездокументарная
ценная бумага» (Там же. С. 194, 195). Вообще нельзя не отметить, что
работа Д. А. Пенцова (несмотря на относительно неширокую известность
имени ее автора) является, возможно, одной из вершин современной ци-
вилистики.
| 64
http //www.junnfor ru
§ 2. Нормативные признаки ценных бумаг |
быть осуществлено только при предъявлении подлинника
этого документа (4). — Право, удостоверенное ценной бума-
гой, может быть переуступлено другому лицу лишь путем
передачи ценной бумаги (5)».
Итак, всякая субстанция, для того, чтобы считаться цен-
ной бумагой, должна быть: (1) документом, который (2) удо-
стоверяет (воплощает, инкорпорирует, овеществляет35) субъ-
ективные права, непременно (3) имущественного содержа-
ния. которые могут быть (2, 4) осуществлены только при
условии предъявления данного документа, а также могут
быть (2, 5) переданы, причем, непременно все в совокупно-
сти и при условии предъявления (точнее передачи) доку-
мента36. Пять признаков; три из них — самостоятельные,
два — вспомогательные, раскрывающие содержание одного из
самостоятельных признаков.
Прежде, чем переходить к непосредственному изучению
каждого из пяти названных признаков, выполним неболь-
шое буквальное толкование тех частей определений Кодек-
са и Основ, в которых обнаруживаются, на первый взгляд,
словесные (терминологические) несоответствия. Несмотря
на таковые и в том, и в другом определении обнаружи-
лись пять по сути совпадающих друг с другом признаков.
Расхождения эти, следовательно, суть чисто формальные,
а значит несущественные.
Первое: в ГК есть упоминание о необходимости состав-
ления бумаги «с соблюдением установленной формы и обя-
зательных реквизитов», а в Основах нет. Почему? И нужно
ли вообще это уточнение? Очевидно, оно является излиш-
35 Точнее было бы сказать — содержит информацию (о субъективном
праве).
36 В ст. 143 и 147 ГК названы еще две характеристики ценной бумаги,
которые в определение не внесены — свойство публичной достоверности
и необходимость причисления документов к категории ценных бумаг за-
конами о ценных бумагах или в установленном ими порядке. Следует ли
их включать в определение, или оставить за его пределами — этот вопрос
будет обсужден позднее.
65 |
http //www jurinfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
ним. ибо его предполагает само определение цепной бумаги,
данное через понятие документа: официальный характер
всякого документа (а не только ценной бумаги) предпола-
гает его составление в соответствии с определёнными обя-
зательными для соблюдения требованиями, в том числе
формальными (реквизитами37). Уточнять, что цепная бу-
мага (документ) должна соответствовать формальным тре-
бованиям — значит прибегать к тавтологии, вроде той, что
подсолнечное масло (масло) должно маслить.
Второе расхождение: в определении ГК сказано об удо-
стоверении «имущественных прав» (во множественном
числе), а в определении Основ — об «имущественном праве»
(в единственном числе). Практика показывает, что значи-
тельное число ценных бумаг, удостоверяющих только од-
но имущественное право38; следовательно, если противопо-
ставлять определению Основ определение ГК, то последнее
должно быть признано недостаточно точным. Думается, од-
нако, что говоря о «правах» во множественном числе, зако-
нодатель вовсе не имел целью установить, что во всякой
ценной бумаге должно быть воплощено, как минимум, два
(а желательно и более) различных субъективных права. За-
конодатель не мог нс знать о существовании ценных бумаг
с одним правом; а значит, говоря, вопреки этому очевидно-
му и общеизвестному факту, все-таки о правах, а нс о праве,
имел в виду что-то другое. Мы полагаем, что имелось в виду
37 Как известно, слово «реквизит» (и однокоренные с ним «реквирент»
и «реквизиция») происходит от латинского «requiro», что означает необ-
ходимость, нужду, требование. Тавтологией страдает, следовательно, не
только разобранное уточнение, но и «сидящее» внутри него словосоче-
тание— «обязательные реквизиты». Раз «реквизит» — то уже обязатель-
ный; иных (необязательных) реквизитов просто не бывает. И если специ-
альное законодательство (например, вексельное) признает силу ценных
бумаг за документами, не содержащими определённых сведений, то де-
лает это лишь при условии восполнения их недостаточности с помощью
диспозитивной нормы. Сведения эти, таким образом также следует счи-
тать инкорпорированными в ценную бумагу.
38 Например, простой и неакцептованный переводной векселя, чек, вар-
рант, коносамент.
| 66
http //www junnfor ru
§ 2. Нормативные признаки ценных бумаг |
лишь следующее: ценные бумаги могут удостоверять иму-
щественные права различных типов — обязательственные,
корпоративные, а, возможно, и сскундарныс; среди обяза-
тельственных требования уплаты денег, выдачи товара и
даже совершения определённых действий.
Третье: ГК говорит о необходимости предъявления цен-
ной бумаги как для осуществления удостоверенных ею
прав, так и для их передачи, в то время как Основы счита-
ют предъявление необходимым условием одного лишь осу-
ществления прав из ценной бумаги, а условием передачи
прав из бумаги — передачу бумаги, а нс се предъявление.
Если под предъявлением понимать представление ценной
бумаги для обозрения обязанному по ней лицу — презента-
цию бумаги, то определение ГК является не просто неточ-
ным, но и абсурдным39. Разумеется, что для передачи прав
из бумаги в се предварительном предъявлении должнику
нет никакой необходимости; должник обыкновенно не при-
нимает никакого участия даже в уступке общегражданских
требований (см. ст. 382 ГК) - так что уж говорить о требо-
ваниях из ценных бумаг! И об этом законодатель не мог не
знать, почему и подозревать его в невежестве нет никако-
го основания. Скорее всего, он стремился просто сократить
определение, избавившись от абзаца, имевшегося в Основах;
хотя и сделал это терминологически неудачно.
Четвертое несоответствие: ГК называет предъявляемую
бумагу документам, а Основы — подлинником документа.
Как известно, документ считается подлинным, если на нем
имеется подпись лица-составителя, выполненная собствен-
норучно этим лицом40. Но без этого реквизита пет нс просто
подлинника документа, но нет и самого документа вообще.
Следовательно, когда ведется речь о документе, предпола-
гается, что имеется в виду именно его подлинник, если толь-
39 Это обстоятельство не устают подчеркивать представители ярослав-
ской цивилистической школы (см., в частности, указ, выше работы
Е. Ю. Трегубенко и В. Б. Чувакова)
Документы, составленные от имени юридических лиц, как правило,
заверяются подписями двух ответственных лиц и печатью самого юри-
дического лица.
«П
http //www junnfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
ко специально нс оговаривается иного41. Значит, отсутствие
в ГК упоминания о необходимости предъявления или пере-
дачи именно подлинника ценной бумаги, не означает, что
такая необходимость отсутствует: говоря о документе ГК
(да и любой другой нормативный акт) естественно подразу-
мевает его подлинник42.
Пятое (предпоследнее) разночтение: указание на пере-
дачу прав из бумаги только в совокупности (указание о
неделимости воплощенных в бумаге прав) присутствует в
41 Нужно иметь в виду, что всякий документ может быть составлен в
нескольких экземплярах, которые все вместе расцениваются как состав-
ляющие один документ. Специфика документа, составленного в несколь-
ких экземплярах, заключается в том, что погашение хотя бы одного из
экземпляров (аннулированием, исполнением) погашает и все остальные
экземпляры, лишая их обладателей права требования ответственности
составителя документа. Однако, совсем уж юридической силы эти эк-
земпляры, однако, не лишаются, ибо лица-держатели этих экземпляров
имеют право обратить свой иск против того, от кого они их приобрели.
Вместе с тем, если, несмотря на наличие в документе пометки о его вы-
даче в нескольких экземплярах, из содержания различных экземпляров
или из поведения сторон следует, что каждый экземпляр воспринима-
ется как отдельный документ, то указание о порядковом номере таких
экземпляров считается ненаписанным, а эмитент таких документов несет
ответственность по каждому документу согласно его условиям.
Бумага считается не самостоятельным документом, а лишь его эк-
земпляром, при условии, что она помечена именно как экземпляр до-
кумента самом его тексте («первый экземпляр», «экземпляр покупате-
ля», «2-й экземпляр», «IV-й экземпляр», «прима», «секунда», «терция»
и т. п.). Ценные бумаги составляются как правило в одном экземпляре.
Исключение составляют переводные векселя (на практике они составля-
ются обычно в двух, реже — в трех экземплярах) и коносаменты (пять
экземпляров коносамента образуют так называемый «комплект коноса-
ментов»).
42 Вообще копии с ценных бумаг, в том числе ксерокопии, не могут за-
менить самих ценных бумаг (подлинников) ни при каких условиях; но-
тариусами таковые копии вовсе не снимаются и не свидетельствуются.
Не должно вводить в заблуждение используемое Положением о векселях
(ст. 67, 68) понятие «копия векселя»: в действительности имеется в виду
нс собственно копия, а особого рода ценная бумага, причем, по торговая.
как сам вексель, а распорядительная.
| 68 http // www jurinfor ru
§ 2. Нормативные признаки ценных бумаг |
ГК, но отсутствует в Основах. Правильно ли делать отсю-
да вывод, например, такой, что Основы допускали передачу
нс всех, а только части прав из ценной бумаги; ГК же это-
го нс допускает? Нет, неправильно, поскольку обсуждаемая
норма является логичным следствием свойства следования
прав из бумаги судьбе самой бумаги (права на бумагу). По-
скольку разделить право собственности на одну и ту же цен-
ную бумагу невозможно, как невозможно и установить на
одну ценную бумагу и несколько прав собственности раз-
личных субъектов, право собственности (иное вещное пра-
во) может быть установлено только одно и, значит, пере-
дано только в отношении всей цепной бумаги. Права же.
составляющие «ценность» бумаги, будучи взаимосвязанны-
ми с правом на бумагу так, что без него ни одно из них
не может быть ни осуществлено, ни передано, неизбежно
должны сполна, все вместе, «в совокупности», последовать
за правом на бумагу. Допустив же разделение этой совокуп-
ности между различными кредиторами и имея в виду невоз-
можность раздела меж ними самой бумаги, мы невольно
должны будем допустить, что кому-то из них придется осу-
ществлять права, не располагая бумагой. Но это невозмож-
но в силу самой сути ценных бумаг. Конструкция деления
(дробления) прав из ценной бумаги входила бы в неразре-
шимое противоречие с самим понятием ценной бумаги43.
И, наконец, расхождение шестое и последнее: определе-
ния Основ и ГК по-разному обозначают последствия пере-
дачи бумаги. Именно: ГК говорит о переходе прав, удосто-
веренных бумагой, а Основы —об их переуступке. Однако,
содержание последующих норм ГК и Основ свидетельству-
ет, что и это различие носит исключительно терминологи-
43 Впрочем, сегодня в литературе высказываются предложения о раз-
работке и законодательном закреплении института дробления прав из
такой, в частности, ценной бумаги, как закладная. См.: Серков Е. В. За-
кладная и ее роль в обеспечении исполнения обязательства по законо-
дательству РФ- Автореф. дисс. .. к ю н М , 2004 С 6, 21-22 Нам
известны также и имевшие место на практике случаи разделения между
несколькими лицами прав акционера. Оценку этого предложения и этих
попыток - см. ниже.
69 |
http //www jurinfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории цепных бумаг
чсский характер, ибо никакого отличия «перехода прав» по
ГК от «переуступки прав» из цепной бумаги по Основам не
наблюдается.
§ 3. Ценная бумага как документ
32. Понятие документа. Ценная бумага —это документ.
Но что это такое? что есть документ?
Легальное определение документа содержится в двух
Федеральных законах - от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об
обязательном экземпляре документов»44 и от 20 февраля
1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и за-
щите информации»45. Согласно п. 2 абз. 1 ст. 1 Закона об
обязательном экземпляре, документ - это «материальный
объект с зафиксированной на нем информацией в виде тек-
ста, звукозаписи или изображения, предназначенный для
передачи во времени и пространстве в целях хранения и
общественного использования». Норма же абз. 2 ч. 1 ст. 2
Закона об информации отождествляет документ с самой ин-
формацией, содержащейся в нем. «Документированная ин-
формация (документ) — устанавливает она, — это зафикси-
рованная на материальном носителе информация с рекви-
зитами, позволяющими ее идентифицировать».
Ни одно из этих определений к ценным бумагам не мо-
жет быть приложимо. Определение Закона об обязательном
экземпляре не годится, в первую очередь, потому, что оно
применимо исключительно для документов, которые пред-
полагается тиражировать и распространять, а к их чис-
лу ценные бумаги не относятся. Что же касается определе-
ния Закона об информации, то оно вовсе не может быть ис-
пользовано в каких-либо гражданско-правовых целях, ибо
гражданское право не может позволить себе отождествлять
информацию (нематериальную субстанцию) и ее носитель
44 СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1, 2001. №1.4.1. Ст. 2; 2002. № 7. Ст. 630; № 52.
Ч. I. Ст. 5132; 2003. № 52. Ч. I. Ст. 5038: 2004 № 35. Ст 3607; 2005. № 23.
Ст. 2203. Далее — «Закон об обязательном экземпляре».
45 СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609; 2003. № 2. Ст. 167. Далее - «Закон об
информации».
| 70 http //WWW junnfor ru
§ 3. Ценная бумага как документ |
(вещь) — объекты принципиально различного гражданско-
правового режима46. Но главный недостаток обоих опреде-
лений состоит в том, что ни одно из них не охватывает
документы, удостоверяющие субъективные права-, оба они
рассматривают документ как материальный объект с за-
фиксированной в нем информацией о фактических обстоя-
тельствах. Доказывающие документы, следовательно, они
охватывают; удостоверяющие же документы — пет.
Сказанное позволяет заключить, что российское законода-
тельство не содержит такого определения понятия «доку-
мент.», которое могло бы быть применено к ценным бума-
гам. Значит, придется пользоваться воспользоваться общим
лексическим значением этого термина, тем его значением, ко-
торый он имеет в русском языке. Обыкновенно документом
называется нс всякая, а лишь официальная информационная
запись47; при этом под официальностью записи понимают,
с одной стороны, ее составление с соблюдением установлен-
ной законом формы (реквизитов), а с другой — ее составление
уполномоченным на это законом лицом под угрозой юриди-
ческой ответственности составителя за содержание48.
В случае с ценной бумагой-документом должна идти речь
об официальной записи информации о субъективном праве
46 Так, например, право собственности на носитель информации или
средство ее обработки вовсе не равнозначно абсолютному праву на саму
информацию: покупка книги не равнозначна приобретению авторского
права на заключенное в книге произведение.
Под записью, по-видимому, следует понимать совокупность графиче-
ских символов, которые имеют однообразно воспринимаемый смысл. За-
пись, в свою очередь, считается информационной в юридическом смысле
этого слова, если в ней содержатся сведения о фактах, имеющих граж-
данско-правовое значение.
В обыденной речи нередко можно услышать, как, стремясь придать
возможно больший вес своим словам, люди говорят не просто о докумен-
те, а об официальном и даже юридическом документе Строго говоря
и то и другое - тоже тавтология, ибо словосочетания «неофициальный
Документ» и «пеюридический документ» столь же бессмысленны, как
«не масляное масло» или «религиозный атеист»
7Г|
http //www jurinfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
определённого лица; под ответственностью же за содержа-
ние ценной бумаги следует понимать юридическую обязан-
ность должника (составителя документа), корреспондиру-
ющую удостоверенному этим документом субъективному
праву, а также - его обязанность претерпевать меры граж-
данско-правовой ответственности за нарушение принятого
им на себя обязательства. Наконец, самое наименование доку-
мента ценной бумагой не может оставлять сомнений: данная
информационная запись должна быть выполнена на бумаж-
4Q
пом носителе .
33. Соотношение понятий о форме и реквизитах
ценной бумаги. Выше указывалось, что в специальном уточ-
нении п. 1 ст. 142 ГК относительно формы и реквизитов (тем
паче - обязательных реквизитов) нет логической необходимо-
сти. Но, вместе с тем, чрезвычайно важное значение имеет
употребление ГК понятий «форма» документа и «обязатель-
ные реквизиты» документа через соединительный союз. Это
доказывает, что законодатель вкладывает в понятия «форма
документа» и «совокупность реквизитов документа» различ-
ный смысл. Такой же подход мы обнаруживаем и в ст. 144 ГК, *
49 Впрочем, считаем нужным уточнить, что мы не настаиваем на инкор-
порацию прав именно в бумагу. Практика знает множество примеров
удостоверения юридических возможностей посредством так называемых
легитимационных знаков — символов, выполненных из картона, пласт-
массы и даже металла. Бумага в свое время была выбрана как наибо-
лее удобный (в сравнении с папирусом, пергаментом и глиной, соответ-
ственно) носитель информации— долговечный, компактный и транспор-
табельный. Суть, следовательно, не в бумаге, а в том, чтобы документ
был выполнен на материале, обладающем свойствами, не худшими, чем
бумага (например, на магнитном или электронном носителе), в частно-
сти — такими свойствами, которые позволяли бы легитимировать опре-
делённое лицо в качестве обладателя соответствующих прав и непосред-
ственно, без обращения за содействием к третьим лицам, осуществить
(уступить) эти права, предъявив их материальный носитель (документ)
(передав владение документом и право собственности па этот документ
другому лицу). См. об этом: Белов В. А. Ценные бумаги как объекты
гражданских прав: Вопросы теории: Дисс. ... к. ю.н. М., 1996 (§3).
| 72 http //w ww junnfor ru
§ 3. Ценная бумага как документ |
в п. 1 которой понятия «форма» и «реквизиты» ценных бумаг
употреблены как однородные дополнения, т. е. явления одного
порядка, отличающиеся при этом друг от друга, а в п. 2 снова
противопоставлены друг другу: «отсутствие обязательных
реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бу-
маги установленной для нее форме». Наконец, в ст. 878 ГК
вопросы о реквизитах чека и его форме также считаются раз-
личными вопросами, на что указывает их разделение по раз-
личным пунктам этой статьи: реквизиты чека перечислены в
п. 1, а о форме чека говорится в п. 2. Проводя аналогию с
понятиями договорного права можно заметить, что ГК упо-
добляет понятие «форма ценной бумаги» понятию «форма до-
говора» (сделки), а «реквизиты ценной бумаги» — понятию о
существенных условиях договора. Насколько основательной
является такая аналогия?
Под формой какого бы то ни было явления или предмета
понимается способ внешнего выражения его сущности (содер-
жания), «внешний вид», оболочка, пространственные рамки
или границы явления или предмета. Значит, формой доку-
мента следует считать способ внешнего выражения инфор-
мации о субъективном праве легитимированного держателя
документа и обеспечивающей его обязанности должника, вы-
полненную с соблюдением требований, установленных зако-
нодательством. Как указывалось выше, документ, претенду-
ющий на статус ценной бумаги, должен, как это следует из
его наименования, быть выражен (по общему, по крайней ме-
ре, правилу) письмом на бумажном носителе; больше того,
в случаях, установленных законодательными и иными норма-
тивными актами, ценную бумагу следует оформлять посред-
ством заполнения специального бумажного носителя - блан-
ка, выполненного на бумаге определённого формата, рода и
качества, и нередко — содержащей типографское клише50.
50 По норме абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК все перечисленные элементы рассмат-
риваются как специальные требования к простой письменной форме,
http-//www jurinfor ru 73 I
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
Но что же такое «совокупность реквизитов»? Вообще под
реквизитами документа понимается совокупность сведений,
юридически необходимых для его действительности. Отсут-
ствие сведений хотя бы по одному из реквизитов лишает ин-
формационную запись статуса документа51. По замыслу зако-
нодателя, реквизиты являются элементами, составляющими
содержание ценной бумаги52.
Такое мнение встречается в литературе вексельного пра-
ва53 54. Именно этот подход в свое время отразился в поста-
новлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28
сентября 1994 г. № 36, вынесенном по спору об основании от-
ветственности авалиста по векселям, содержащим указание
срока платежа способом, иным, нежели предусмотренные
Положением о переводном и простом векселе. В этом по-
становлении Пленум, в частности, разъяснил, что «нельзя
считать дефектом формы векселя указание в нем иных сро-
ков платежа, чем предусмотрено в ст. 33 Положения», по-
скольку указание срока платежа относится к числу реквизи-
тов векселя и, следовательно, составляет его содержание04.
которые могут вводиться для некоторых видов сделок законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон.
51 См. п. 2 ст. 144 ГК: «Отсутствие обязательных реквизитов ценной бу-
маги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме
влечет ее ничтожность». Ср. с п. 3 ст. 31 Основ: «Ценная бумага должна
содержать предусмотренные законодательством реквизиты. Отсутствие
обязательных реквизитов влечет недействительность ценной бумаги».
52 Именно так считает и Закон об ипотеке, ст. 14 которого, перечисляя
совокупность реквизитов закладной, называет ее содержанием заклад-
ной.
53 См., например: Вавин Н. Г. Научно-практический комментарий к По-
ложению о векселях. М., 1923. С. 34, 48; Гордон В. М. Положение о вексе-
лях в частной кодификации. Изд.-е 2-е. Харьков, 1926. С. 13, 68 (однако
па с. 20 ученый утверждает, что «реквизиты относятся и к форме и к со-
держанию: содержание этого обязательства определяется исключитель-
но тем, что в векселе написано... » (выделено мной. - В. Б.), а форма,
следовательно, тем — о чем написано); Селиванкин В. А. Вексель. Л..
1925. С. 21.
54 Такой вывод позволял сохранить действительность обязательства ава-
листа (см. ст. 32 Положения о векселях).
| 74 http //www jurinfor ru
§ 3. Ценная бумага как документ |
Пленум основал этот вывод на норме Рекомендаций Банка
России по использованию векселей в хозяйственном оборо-
те55 56, согласно которой «Положение о переводном и простом
векселе указывает на содержание векселя06, но не содержит
правила о его форме». То есть, сроки платежа являются век-
сельным реквизитом, а не элементом формы векселя.
В действительности цитированная норма Рекоменда-
ций — не более, чем недоразумение. Положение о перевод-
ном и простом векселе говорит прямо противоположное,
а именно — указывает на то, что перечисляя реквизиты
векселя, оно тем самым определяет его форму. Это мож-
но увидеть хотя бы из наименования главы 1 Раздела 1
Положения — «О составлении и форме векселя». Объеди-
няя понятия «составление» и «форма» векселя, Положе-
ние, тем самым, поясняет, что процесс составления век-
селя (написания на бумаге предусмотренных Положением
реквизитов) — это процесс придания документу формы век-
селя; стало быть, реквизиты — это элементы формы вексе-
ля. Именно эту позицию и занял в конце концов Высший
Арбитражный суд РФ57: «В простой вексель было включе-
но указание о наступлении срока платежа по истечении 20
дней с момента поступления денежных средств па расчет-
ный счет векселедателя. — При рассмотрении иска векселе-
держателя к авалисту данного векселя авалист заявил, что
его ответственность исключается ввиду недействительности
векселей, содержащих иное, чем предусмотрено в Положе-
55 Утверждены Письмом ЦБ РФ от 9 сентября 1991 г. № 14-3/30 // Вест-
ник Высшего Арбитражного суда РФ. 1993. № 5. С. 35-94. Далее - «Ре-
комендации».
56 Очевидно, такое указание было усмотрено в первом предложении
ст. 1 и 75 Положения: «Переводной (простой) вексель должен содер-
жать:. .. ». Раз «должен содержать» — значит речь идет о содержании.
Аналогично —см. п. 1 ст. 878 ГК: «Чек должен содержать... » и далее
следует перечень реквизитов чека.
57 См., в частности: Обзор практики разрешения споров, связанных с
использованием векселя в хозяйственном обороте: Утвержден Информа-
ционным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25
июля 1997 г. № 18 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1997.
№ 10 (п. 5).
7TJ
http-//www.jurinfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
нии о переводном и простом векселе, указание срока пла-
тежа. — Тем не менее арбитражный суд иск удовлетворил,
указав, что такое обозначение срока платежа не являет-
ся нарушением формы векселя. — Постановлением апелля-
ционной инстанции названное решение отменено и в иске о
взыскании вексельного долга отказано, поскольку в соответ-
ствии со ст. 75 Положения простой вексель должен содер-
жать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить
определенную сумму. Включение в вексель указания, свя-
зывающего обязанность оплаты с наступлением события,
относительно которого не известно, наступит ли оно, сви-
детельствует об условном характере обязательства. Кроме
того, Положение исключает возможность указания сроков
по векселю способами иными, чем установлено ст. 33 По-
ложения. Следовательно, такой документ не может быть
признан имеющим силу векселя ввиду дефекта формы».
Таким образом, с точки зрения норм вексельного пра-
ва можно заключить, что противопоставление перечисленны-
ми нормами ГК понятий «форма» и «реквизиты» докумен-
та неосновательно: реквизиты ценной бумаги и составляют
элементы ее формы. Содержание же всякой ценной бумаги
заключается в том субъективном праве, которое в ней вопло-
щено58 .
Так, например, в том же самом векселе содержание до-
кумента определяется простым и ничем не обусловленным
предложением или обещанием (обязанностью) уплатить
определенную денежную сумму, именно благодаря этому
реквизиту мы и квалифицируем документ, соответственно,
как переводной пли простой вексель. Чаще всего, однако,
природа ценной бумаги, а, следовательно, и ее содержание,
определяются помещенным в документ специальным наиме-
нованием — акция, облигация, коносамент и т. д.; опираясь
на это наименование и соответствующие законодательные
нормы всякий желающий сможет установить содержание
58 Крашенинников Е. А. Вексельная метка // Очерки по торговому пра-
ву: Сборник научных трудов. Вып. 4. Ярославль, 1997. С. 56.
ре
http.//www junnfor ru
§ 3. Ценная бумага как документ |
соответствующего документа. Можно сказать, что содержа-
ние ценной бумаги выраэ1сается в одном или нескольких
реквизитах, определяющих, согласно указанию законода-
тельства, вид ценной бумаги или содержание удостоверяе-
мых ею гражданских правоотношений, или еще (как выра-
жается п. 1 ст. 144 ГК) — «виды прав, которые удостоверя-
ются ценными бумагами-».
В этом смысле абсолютно был прав В. М. Гордон (см.
одну из предшествующих сносок), который считал содер-
жанием бумаги заключенную в ней информацию (то, что
написано), а формой (реквизитами) — видовую принад-
лежность этой информации (то, о чем написано). «Город
Москва» — элемент содержания ценной бумаги; «Место со-
ставления» - реквизит, т. е. элемент формы-, «3 октября
2004 г.» - элемент содержания, а «Дата составления» — эле-
мент формы; «Через три месяца от составления» — содер-
жание; «Срок платежа» — форма и т. д. Но такой подход,
при всей его последовательности и тонкости, не позволяет
ответить на практически важный вопрос: какой дефект то-
го или иного обозначения считать дефектом формы бумаги,
а какой — дефектом содержания, ибо при его трактовке вы-
ходит, что всякий дефект в любом из реквизитов бумаги —
это дефект, относящийся одновременно и к форме, и к содер-
жанию. Руководствуясь воззрением, господствующим как в
теории права в целом, так и в теории гражданского права,
п считающим содержанием правоотношения субъективные
права и юридические обязанности, мы и предлагаем скор-
ректировать позицию В. М. Гордона, а именно — спроециро-
вать ее не на каждый реквизит в отдельности, а на всю
их совокупность, на весь документ в целом. Содержани-
ем ценной бумаги, следовательно, нужно считать информа-
цию об удостоверенных ею гражданских правоотношениях,
а формой - совокупность тех реквизитов, в которых эта
информация выражена.
Таким образом, противопоставление формы ценной бума-
ги ее реквизитам как элементам содержания является неосно-
вательным, ибо реквизиты ценной бумаги есть элементы ее
http://www.junnfor.ru 77 |
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
формы, а не содержания. В этом свете гораздо более удачной
редакцией п. 1 ст. 142 ГК могла бы быть следующая: «Ценной
бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдени-
ем установленной формы (реквизитов) имущественные пра-
ва, осуществление или передача которых возможны только
при его предъявлении». Естественно, в соответствующем из-
менении нуждаются и другие законодательные нормы, бази-
рующиеся на ошибочном смешении реквизитов ценной бумаги
с ее содержанием.
Действующее российское законодательство идет по пути
установления перечня реквизитов для каждой конкретной
ценной бумаги. На основе обобщения данных этих перечней,
а также исходя из требований логики, здравого смысла и
общеправовых конструкций, можно выделить те реквизиты,
которые являются общими для всех без исключения цеп-
ных бумаг. Для признания ценной бумагой всякая инфор-
мационная запись должна содержать следующие реквизи-
ты: а) дату и место составления и/или выдачи (эмиссии)59;
б) наименование кредитора (конкретного лица60), либо ука-
зание родовых признаков субъекта, управомоченного к осу-
ществлению прав из ценной бумаги (например, словами «на
предъявителя»); в) указание о содержании инкорпорируе-
мого права, а также об условиях (месте, времени и порядке)
его осуществления61: г) для каузальных бумаг — указание
59 Нужны для определения для определения законодательства, подлежа-
щего применению к самой бумаге, ее составлению, выдаче и обязывании
по ней лица, выдавшего бумагу, а также - - право- и дееспособности лица,
выдавшего бумагу.
60 Точность наименования определяется соображениями разумности и
должна быть такой, чтобы была возможность индивидуализировать кон-
кретное лицо, права которого удостоверяются бумагой.
61 Большинство цепных бумаг в специальном указании па содержание
удостоверенных ими прав не нуждаются, поскольку содержание вопло-
щенного в них права определяется, обыкновенно, с помощью их наиме-
нования и законодательных норм. Так, наименование ценной бумаги ак-
цией предполагает инкорпорацию в ней прав содержания и объема, об-
лигацией — другого, варрантом — третьего и т. д.
I S
http //www junnfor ru
_______________§ 4. Понятие об удостоверении прав ценной бумагой |
на основание выдачи бумаги62; д) подпись лица, выдавше-
го бумагу — должника или эмитента; если бумага исходит
от юридического лица, то она должна быть подписана его
единоличным исполнительным органом и (в установленных
законом случаях) быть скрепленной печатью.
Законодательство не запрещает включения в ценные бу-
маги сведений сверх реквизитов. Они не делают ценную бу-
магу недействительной и никаким иным образом не поро-
чат вытекающих из нес прав, и сами для правоотношений
по ценной бумаге значения не имеют. Вообще подобные све-
дения обыкновенно помещаются для достижения чисто тех-
нических целей, например, для облегчения бухгалтерского
учета операций с ценными бумагами. При возникновении
вопроса о правомерности включения таких сведений в до-
кумент должно предполагать, что присоединение к бумаге
сведений сверх реквизитов нс имело намерения повлиять на
последствия применения норм законодательства о ценных
бумагах63.
§ 4. Понятие об удостоверении прав ценной
бумагой
34. Характер взаимосвязи ценной бумаги и удосто-
веряемого ею права. Итак, ценная бумага —это документ,
содержащий информацию о правоотношениях -- субъектив-
ных правах и юридических обязанностях. Но каково юриди-
ческое значение воплощения информации о правоотношени-
ях в документ со статусом ценной бумаги? Законодательство
обозначает его словом «удостоверение»-, ученые же говорят о
том, что права «облекаются в бумажную форму», «воплоща-
ются», «выражаются», «заключаются», «инкорпорируются»,
и даже «как бы овеществляются»64 в бумаге. Что же означа-
ет пресловутое «удостоверение» прав ценной бумагой?
62 См. пред, сноску.
63 Известное исключение составляют сведения сверх реквизитов аб-
страктных бумаг — векселя и чека (см соответствующий материал).
64 Е. В. Васьковский даже предлагал выделить права, удостоверенные
ценными бумагами, в специальную группу субъективных гражданских
http //www jurinfor ru 79 I
| Глава. I. Основные положения общей теории ценных бумаг
Русские исследователи этого вопроса (М. М. Агарков,
Е. А. Крашенинников, Н. О. Нерсесов, Е. Ю. Трегубенко,
А. Ф. Федоров, В. Б. Чуваков, Г. Ф. Шершеневич) полно-
стью переняли позицию, выработанную на этот счет герман-
ской цивилистикой65. «Понятие ценной бумаги получается в
результате анализа функций, выполняемых в гражданском
и торговом обороте юридическими документами»66 — пишет
М. М. Агарков, после чего выявляет две эти функции — про-
цессуально правовую (доказательственную) и материально-
правовую. разделяя эту последнюю еще на два вида — кон-
ститутивную и презентационную. Если материально-пра-
вовое значение документа выражается в необходимости до-
кумента для возникновения (изменения или прекращения)
права, то документ выполняет конститутивную функцию;
если же наличие (предъявление) документа является без-
условно необходимым для осуществления удостоверенного
им права, то речь идет о документе презентационной функ-
ции (природы). Именно последним признаком — необходи-
мостью своего предъявления для осуществления выражен-
ных в них прав (презентационной природой) — и характери-
зуются ценные бумаги.
Таким образом, свое указание о том, что ценная бума-
га удостоверяет имущественные права (признак № 2), зако-
нодатель сам же расшифровывает в двух вспомогательных
признаках (№ 4 и 5): права эти удостоверены таким обра-
прав, одного порядка с вещными, исключительными и обязательствен-
ными, и назвать их овеществленными правами (см.: Васъковский Е.В.
Учебник гражданского права. М., 2003. С. 63).
65 О чем говорит даже словесное сходство в его изложении — в высшей
степени странное, для того, чтобы быть самостоятельным. Ср. с рассмот-
рением вопроса о ценных бумагах в переводных источниках: Гарейс К.
Указ. соч. С. 502-509; Эннекцерус Л. Курс германского гражданского
права. Том 1. Введение и общая часть. Полутом 2: Пер. И. Б. Новицкого,
Г. Н. Полянской и В. А. Альтшулера. М., 1950 (§117). Судя по всему,
оно имеет единую основу— труды Г. Бруннера, Ч. Виванте (С. Vivante),
О. Гирке (О. Girke), а позднее также —Кл. Шверина (Cl. Schverin).
66 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 173.
| 80
http j /www junnfor ru
_______________§ 4. Понятие об удостоверении прав ценной бумагой |
зом, что без предъявления ценной бумаги они не могут быть
осуществлены (4), а без передачи ценной бумаги - не могут
быть переданы (5). Поскольку ни предъявление бумаги, ни
ее передача невозможны без владения ценной бумагой, а вла-
дение, в свою очередь, для своего полноценного осуществле-
ния, должно быть законным — титульным или добросовест-
ным — саму ценную бумагу следует рассматривать как осо-
бый объект гражданских правоотношений - вещь, или объ-
ект вещных прав, в частности — права собственности. Нор-
ма ст. 128 ГК прямо объявляет ценные бумаги вещами; п. 2
ст. 130 уточняет, что ценные бумаги являются движимыми
вещами67. Документ, следовательно, не может быть признан
ценной бумагой, если он в силу своих юридических или физи-
ческих свойств не может быть признан вещью — оборотоспо-
собным объектом права собственности управомоченного по
нему лица. Поскольку ГК предлагает ограничить перечень
ценных бумаг лишь теми документами, которые прямо на-
званы ценными бумагами в законах о ценных бумагах или
объявлены таковыми в установленном ими порядке (ст. 143),
следует считать, что всякий документ, квалифицированный
законодательством как ценная бумага, обладает необходи-
мыми свойствами для того, чтобы быть оборотоспособной
вещью, если иного прямо не установлено законодательством
или не вытекает из содержания самого документа.
Коль скоро без владения бумагой невозможно ни осу-
ществление, ни передача удостоверенных ею прав, причем,
законное владение невозможно вне рамок осуществления пра-
вомочия владения, которое составляет содержание какого-то
субъективного вещного права на бумагу, можно заключить,
что право, удостоверенное ценной бумагой (право из бума-
67 Нам кажется, что это уточнение является излишним — вряд ли можно
серьезно воспринимать представление о ценных бумагах как вещах, хотя
бы даже приравненных к недвижимым, по говоря уже о вещах, нераз-
рывно связанных с землей (собственно недвижимых вещах).
http-//www jurinfor ru 81 I
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг_______
ги68), так взаимосвязано с правом на бумагу, что без нали-
чия и передачи этого последнего оно не может быть пи осу-
ществлено, ни передано. Кратко это можно сформулировать
в виде следующей сентенции: право из бумаги следует за пра-
вом на бумагу. Значит, для того, чтобы осуществить право из
бумаги или передать его, лицу необходимо не только владеть
бумагой, но и доказать, что оно осуществляет это владение
по праву. Возникает вопрос: каким же образом лицо, в фак-
тическом владении которого находится ценная бумага, может
обосновать законность своего владения, т. с. свое право на бу-
магу? В ответе на этот вопрос и кроется самое замечательное
свойство ценных бумаг: право на бумагу обосновывается ис-
ключительно формальными (внешними) признаками, среди
которых непременным признаком является само фактическое
владение документом, а другие заключаются, как правило, в
самой бумаге или ином публично достоверном документе69.
Подведем итог сказанному и сделаем несколько выво-
дов, исключительно важных для правильного понимания
68 Иногда употребляется также обозначение право ПО бумаге — ср., на-
пример, наименование ст. 146 ГК с ее содержанием. Очевидно, оно ве-
дет свое происхождение от другого неточного, но общеупотребительного
словосочетания — исполнение по ценной бумаге. Исполнение учиняется,
строго говоря, не по бумаге, а по обязательству, удостоверенному бу-
магой, т. е. обязательству из ценной бумаги. Возможно и другое проис-
хождение - - и законодательство и общеупотребительная речь изобилует
выражениями, типа «права ПО договору», «права ПО сделке» и даже
«права ПО ... обязательству»!
Позволим себе заметить, что употребление этого словосочетания спо-
собно, порою, привести к неожиданным затруднениям в толковании за-
конодательных норм. Так, например, в ст. 5 Закона о рынке цепных бу-
маг сказано, что «Наличие лицензии на осуществление деятельности по
управлению ценными бумагами нс требуется в случае, если доверитель-
ное управление связано только с осуществлением управляющим прав
по ценным бумагам». Имеются ли здесь ввиду только права ИЗ ценных
бумаг, или также и НА ценные бумаги?
69 Подробнее о свойстве публичной достоверности будет рассказано ни-
же.
| 82
http / / www junnfor ru
§ 4 Понятие об удостоверении прав ценной бумагой |
всей сложности юридических отношений из и по поводу цен-
ных бумаг.
Удостоверение права ценной бумагой производится та-
ким образом, что предъявление ценной бумаги является
необходимым условием осуществления данного права, а ее
передача — необходимым условием его передачи. Ни предъ-
явление, ни передача бумаги немыслимы без фактического
владения бумагой, которое в нормальных случаях осуществ-
ляется лицом, управомоченным к владению, т. е. имеющим
такое право на бумагу как вещь, в состав которого входит
правомочие владения. Без права на бумагу право из бума-
ги не осуществляется и не передается. Лицо, передавшее
вещное право на ценную бумагу, автоматически отчужда-
ет и воплощаемое документом право-ценность. Лицо, при-
обретшее вещное право на документ, тем самым приобре-
тает и права, им удостоверенные. Лицо, осуществляющее
право на документ (предъявляющее документ должнику),
тем самым осуществляет и право из документа (предъяв-
ляет должнику воплощенное в нем требование). Попытки
разграничить предъявление ценной бумаги с предъявлени-
ем требования, удостоверенного ценной бумагой, логически
допустимые и даже, видимо, в какой-то мере неизбежные,
вряд ли могут быть названы юридически плодотворными.
Предъявление бумаги — не самоцель, а лишь средство для
реализации удостоверенного ею требования. Следовательно,
право на бумагу, будучи юридически приоритетным по от-
ношению к праву из бумаги, все-таки приобретается не ради
приобретения самой бумаги как вещи, а ради приобретения
удостоверенного ею требования.
Но нужно принять в расчет и ситуации ненормальные, а
именно — такие, когда фактическим владельцем вещи (цен-
ной бумаги) является лицо, не имеющее права владения ею
(например, вор). Ясно, что не владеющее бумагой лицо (в
том числе и собственник, у которого бумага была похище-
на), не сможет ни осуществить, ни передать воплощенно-
го в бумаге и принадлежащего ему права именно по при-
чине отсутствия бумаги в его фактическом владении (ведь
это лишает его как возможности предъявления, так и воз-
83 |
http //www jurinfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
можпости передачи бумаги, а без этого право из бумаги пе
может быть пи осуществлено, ни передано). Вместе с тем.
лицо, не имеющее права на бумагу (вор), и, следователь-
но, не обладающее также и правом из бумаги, но имеющее
бумагу в своем фактическом владении, при определенных
условиях получает возможность осуществления и передачи
этих прав, т. с. прав чужих, ему пе принадлежащих. Поче-
му и при каких условиях так получается? Потому, что лицо,
которому принадлежит право из бумаги, определяется при-
надлежностью права на бумагу, а последняя устанавлива-
ется исключительно формальными внешними признаками,
состав которых зависит от вида ценной бумаги — на предъ-
явителя, ордерной или именной. Так, например, единствен-
ным внешним признаком права собственности на предъяви-
тельскую бумагу является ... само фактическое владение
бумагой.
Складывается парадоксальная ситуация:
— лицо, которому принадлежат, и право из бумаги, и
право на бумагу, но не легигпимированное определенными в
законе формальными признаками, не может располагать
ни тем, ни другим правом, - не может ни осуществить их,
ни передать;
— напротив, лицо, не обладающее ни правом на бумагу,
ни правом из бумаги, но легитимированное определенны-
ми в законе формальными признаками, моэ/сет воспользо-
ваться чужими для него правами на бумагу и из бумаги —
может и осуществить их, и передать.
Сказанное позволяет дополнить традиционное утвер-
ждение о следовании права из бумаги за правом на бумагу:
дело, как выясняется, не столько в принадлежности прав
на бумагу и из бумаги, сколько в возможности их осуществ-
ления. А юридическая возможность осуществления права из
бумаги напрямую зависит от фактического осуществления
права на бумагу. Следовательно, будут вполне истинными
и следующие высказывания:
— возможность осуществления прав на бумагу и из бу-
маги, хотя и должна сопутствовать принадлежности этих
| 84
http://www.jurinfor.ri
§ 4. Понятие об удостоверении прав ценной бумагой |
прав, но в действительности сопутствует им далеко не
всегда:
— юридическая возможность осуществления права из
бумаги следует формальной легитимации лица, фактиче-
ски осуществляющего право на бумагу, или, иначе, для осу-
ществления прав из цепной бумаги важная не ее матери-
ально-правовая принадлежность, а формальная легитима-
ция по ней;
- материально-правовая принадлежность ценной бума-
ги превалирует над ее формальными легитимирующими
признаками только в споре с ее недобросовестным владель-
цем.
Таким образом, ценные бумаги удостоверяют относитель-
ные права в том смысле, что подчиняют режим их принад-
лежности и осуществления нормам вещного права; в этом
смысле наиболее точно передает смысл слова «удостоверен-
ные» характеристика прав из ценных бумаг как овеществ-
ленных прав.
Нельзя ли проследить и обратную связь между права-
ми на бумагу и из бумаги? Верно ли утверждение, обратное
разобранному — право на бумагу следует за правом из бу-
маги? Очевидно, пет, ибо оно означает следование вещного
права (на документ) за правом из документа — требовани-
ем, обращающимся по специальным правилам (ст. 382 и сл.
ГК). Для обеспечения такого оборота требований нет ни-
какой надобности облечения их в форму документа. Между
тем, смысл института ценных бумаг в том именно и состо-
ит, чтобы привнести в обращение требований (относитель-
ных прав) вещно-правовые (абсолютные) начала, разделив
принадлежность относительных прав и возможность их
осуществления между разными лицами, подобно тому, как
могут распределяться между различными субъектами при-
надлежность вещи и ее фактическое использование.
http://www.jurinfor ги
85 |
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
§ 5. Права, удостоверяемые
ценными бумагами
35. Понятие и свойства прав, удостоверяемых цен-
ными бумагами. Установив понятие об удостоверении прав
ценными бумагами, перейдем к разбору последнего (третье-
го) самостоятельного признака ценных бумаг — установлению
того, какие же правоотношения (субъективные права) могут
удостоверяться ценными бумагами? Оба анализируемых на-
ми нормативных определения — и ГК, и Основ — указывают,
что ценными бумагами удостоверяются имущественные пра-
ва. Что имеется в виду и есть ли достаточные основания,
оправдывающие это ограничение?
Известно, что термин «право» — многозначен. И хотя Ко-
декс не уточняет, в каком же именно значении он говорит о
праве, удостоверенном ценной бумагой, не подлежит, на наш
взгляд, сомнению, что им имеется в виду право в субъектив-
ном смысле - субъективное право, возможность поведения,
составляющая содержание конкретного правового отношения,
признанная за конкретным (управомоченным) лицом.
Иная трактовка превратила бы ценные бумаги из объ-
ектов гражданских прав в источники гражданско-правовых
норм. Ясно, что не может быть предметом ценной бумаги
правовая норма (право в объективном смысле), а также пра-
во в смысле элемента гражданской правоспособности (на-
пример, право граждан вообще на занятие предпринима-
тельской деятельностью).
Указывая, что ценная бумага удостоверяет субъективное
право, мы тем самым подчеркиваем и то, что ею удостоверя-
ется также и юридическая обязанность, — поведение, тре-
тируемое правом как необходимое (должное), воплощение ко-
торого в действительность (добровольное, либо принудитель-
ное) и обеспечивает управомоченному субъекту осуществле-
ние своего права. Этот вывод предопределяется аксиомати-
ческим положением общей теории права о том, что всякому
| 86 http://www jurinfor ru
§ 5. Права, удостоверяемые цепными бумагами |
субъективному праву корреспондирует субъективная юриди-
ческая обязанность. Содержание этой обязанности предопре-
деляется содержанием воплощенного в бумаге права; содер-
жание же последнего устанавливается либо непосредственно
из текста бумаги, либо из положений законодательства, свя-
зывающих квалификацию ценной бумаги с удостоверением сю
определенных субъективных прав.
К сожалению, в отечественной литературе почти не за-
трагивается вопрос о том, всякие ли субъективные права
могут удостоверяться ценными бумагами.
Обыкновенно учеными (начиная с Н. О. Нерсесова)
выставляется лишь не вызывающее сомнения утвержде-
ние о том, что права, удостоверяемые ценными бумагами,
должны принадлежать к категории субъективных частных
(гражданских) прав. На это указывает уже характеристика
и назначение самого акта, устанавливающего интересующий
нас институт - Гражданского кодекса, в ст. 2 которого дает-
ся характеристика регулируемых им общественных отно-
шений, а в ст. 8 приводятся основания возникновения граж-
данских правоотношений. И хотя, как известно, самый кри-
терий разграничения субъективных прав на публичные и
частные70 до сих пор вызывает в науке оживленные споры,
на практике, обыкновенно, отнесение субъективных прав к
числу частных не вызывает трудностей. В соответствии с
одной из концепций разграничения права на публичное и
частное, можно предложить понимать под субъективными
гражданскими правами такие субъективные права имуще-
ственного или неимущественного содержания, которые при-
обретены в ходе участия в имущественных отношениях, ос-
нованных на принципах свободы воли и юридического ра-
венства сторон. Итак, ценные бумаги — это частные юриди-
ческие акты, документы о правах частных, гражданских71.
70 Больше того — самая целесообразность такого разграничения также
подвергается обоснованным сомнениям.
71 Из этого обстоятельства следует, что способность к приобретению прав
из ценных бумаг и на ценные бумаги входит в состав гражданской пра-
воспособности всяких физических и юридических лиц, в том числе пуб-
http-//www junnfor ru 87 |
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
Затем, коль скоро удостоверение прав ценными бума-
гами имеет целью ускорение и упрощение их оборота, яс-
но. что права, удостоверенные ценными бумагами, должны
быть по природе своей оборотоспособными. Теоретически
предметом гражданского оборота могут быть всякие граж-
данские права (кроме сугубо личных), а это значит, что в
цепных бумагах могут быть воплощены любые имуществен-
ные права, кроме строго личных. На практике же все обсто-
ит иначе. Прав, которые реально становятся предметом
гражданского оборота — немного, а прав, которые возни-
кают, предназначаясь именно для последующего оборота —
личных образований. Способность к приобретению и несению обязанно-
стей, обеспечивающих права из ценных бумаг, должна быть признана,
в первую очередь, за полностью дееспособными физическими лицами
(кроме эмиссионных и специализированных ценных бумаг —см. ниже),
а также - за юридическими лицами, являющимися коммерческими ор-
ганизациями. Способность инкорпорации обязанностей в цепные бума-
ги может быть также признана за некоммерческими организациями и
публичными образованиями, в случаях, прямо предусмотренных Феде-
ральным законом, что вытекает из узко целевого специализированного
характера их деятельности. Нет сомнений, что в целях проведения опре-
деленной финансовой, валютной, таможенной или налоговой политики
государства могут устанавливать запрещения и ограничения на приоб-
ретение и выпуск определенного рода ценных бумаг, например — нерези-
дентами в национальной валюте или резидентами бумаг в иностранной
валюте, а также — запрещать и ограничивать их ввоз в страну, вывоз из
страны, перевод и пересылку.
Поскольку способность лиц приобретать права по цепным бумагам
и обязываться по ним совпадает с активной и пассивной гражданской
право- и дееспособностью, всякие се ограничения могут устанавливать-
ся только нормами Федеральных законов. Будучи установлены иными
правовыми, или, тем паче, ведомственными нормативными актами, они
не подлежат применению. Сказанное не отменяет, разумеется, того об-
стоятельства, что некоторые ценные бумаги могут выпускаться только
лицами, имеющими определенный гражданско-правовой статус (специ-
ализированные бумаги). Так, например, акции могут выпускать только
акционерные общества, банковские сертификаты — только банки; коно-
саменты могут выдаваться только морскими перевозчиками, а железно-
дорожные накладные — только железными дорогами; варранты — только
товарными складами и т. п.
| 88
http //www junnfor ru
§ 5. Права, удостоверяемые цепными бумагами
еще меньше. Это и понятно, ибо большинство субъективных
прав приобретается в расчете на их последующее осуществ-
ление. а не отчуждение. Получается, что естественной гра-
нью допустимости удостоверения субъективного права цен-
ной бумагой является способность права удовлетворять
интересы, своего обладателя с помощью не только своей
потребительной, но и меновой стоимости. Как правило,
такими правами являются требования уплаты денег и вы-
дачи товаров, определенных родовыми признаками, предо-
ставления обеспечения тех или других прав, а также - тре-
бования предоставления других ценных бумаг.
Почти не подвергается сомнению возможность удосто-
верения ценными бумагами не только обязательственных
прав (требований), но и прав корпоративных, а также вещ-
ных. Между тем, презентационная природа ценной бумаги,
ставящая обязательным условием осуществления удостове-
ренного ею права предъявление бумаги обязанному по ней
лицу, обусловливает определенность круга обязанных по бу-
маге лиц. А это, в свою очередь, предопределяет то, что
права, удостоверенные ценными бумагами, могут принадле-
жать только к числу отпносительных субъективных граж-
данских прав, ибо круг лиц-носителей обязанностей, обес-
печивающих абсолютные права является неопределенным,
или, во всяком случае, настолько широким, что ни составле-
ние (подписание) ценной бумаги таким количеством лиц, ни,
тем паче, ее предъявление им, невозможно обеспечить даже
технически. Наконец, центром тяжести содержания всякого
абсолютного права являются собственные активные дей-
ствия управомочоменного лица, для совершения которых
вовсе нет необходимости в предъявлении удостоверяющего
его документа кому бы то ни было. Предъявление докумен-
та получает смысл только тогда, когда оно становится усло-
вием притязания на чужие действия, по преимуществу —
активные, или, хотя и пассивные, но воздержание от кото-
рых не составляет предмета общей регулятивной обязанно-
сти. Следовательно, ценные бумаги могут удостоверять не
всякие, а лишь относительные субъективные гражданские
права. Не составляют исключения и так называемые то-
пр //www jurinfor ru
89 I
| Глава I. Основные положения общей теории цепных бумаг
варораспорядительные документы складские свидетель-
ства. коносаменты и накладные которые, обыкновенно, и
рассматривают как ценные бумаги, удостоверяющие вещ-
ные права — право собственности на товар. В действитель-
ности и они удостоверяют нс более, чем требование выдачи
товара определенного количества, рода и качества; в за-
блуждение вводит тот факт, что передача товарораспоря-
дительного документа означает переход этого требования
и. вместе с тем, создание возможности для приобретения
непосредственного владения товаром; владение же, как из-
вестно, рассматривается как верный внешний признак пра-
ва собственности, а его передача — как передача права соб-
ственности. С учетом сказанного здесь о природе прав, удо-
стоверяемых ценными бумагами, было бы предпочтитель-
нее говорить о выполнении товарораспорядительными до-
кументами отдельных вещно-правовых функций - тех же,
которые выполняет непосредственное владение вещами.
Вопрос о том, могут ли ценные бумаги удостоверять
и иные, обеспеченные правом, поведенческие возможности
конкретных лиц (кроме субъективных прав), в науке прак-
тически не разрабатывался. Он был поднят в свое время
применительно к так называемым секундарным правам -
юридическим обеспеченным возможностям одного субъек-
та — управомоченного, на одностороннее создание или из-
менение юридических отношений с участием другого ли-
ца, которое получало наименование связанного72. В 1927 г.,
обсуждая вопрос о принадлежности чека, удостоверяюще-
го. по его мнению, уполномочие — поведенческую возмож-
ность, трактуемую в немецкой науке как секундарнос пра-
во, М. М. Агарков отмстил, что «отнесение этих бумаг к
числу ценных бумаг иногда встречает возражения»73, а
Л. С. Эльяссоп представил дело так. что вся проблема сво-
дится, собственно говоря, к единственному вопросу — подра-
72 Подробнее о секундарных правах см.: Агарков М. М. Обязательство по
советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому
праву Т. I. М.. 2002 С 278-287; Белов В. А. Гражданское право: Общая
и Особенная части: Учебник. М., 2003, § 5, 6 и 10 гл. XXVI.
73 Агарков М. М. Учение о цепных бумагах. С. 175.
| 90 http / /WWW junnfor ru
§ 5. Права, удостоверяемые ценными бумагами |
зумсвал ли Г. Бруннер, определявший ценную бумаг как до-
кумент о праве, только субъективное право, или же всякую
вообще обеспеченную правом властную поведенческую воз-
можность, т. е. в том числе и секундарное право74. По по-
следнему вопросу не может быть иного ответа, кроме того,
что он сформулирован просто некорректно, ибо в 1879 г.7°
категория секундарного права вовсе не была известна па-
уке76. а значит, формулируя свое определение ценных бу-
маг, Г. Бруннер не мог ни охватить им секундарного права,
ни исключить его из этого определения он этого вопроса
просто не рассматривал. Как он поступил бы, действуя в
более поздних условиях, ныне можно только гадать. Нам
представляется, что, действуя последовательно, он должен
был бы отказаться от причисления документов, удостоверя-
ющих Gestaltungsrechte, к ценным бумагам. Причиной это-
му является специфика обеспечивающего Gestaltungsrechte
состояния юридической связанности, которое нс предпола-
гает необходимости предъявления бумаги, заключающей се-
кундарное право, для его реализации. Состояние связанно-
сти — оно таково, что по определению не может быть нару-
шено, ибо оно суть чисто юридическое, но не фактическое
состояние. Если от лица обязанного требуется что-то сде-
лать или чего-то не делать, то от лица связанного не требу-,
ется вовсе ничего; чтобы тот ни делал, как бы ни относил-
ся к самому секундарному праву и его обладателю, он все
74 См.: Элъяссон Л. С. Чековое право. М., 1927. С. 73-75 и сл.
75 А именно тогда были опубликованы работы, в которых Г. Брун-
нер предложил свое определение ценной бумаги — статья «Beitrage zur
Geschichte und Dogmatik der Werthpapiere» в 22-м и 23-м выпусках
«Goldschmidt Zeitschrift» и брошюра «Das franzdsische Inhaberpapicrc des
Mittelalters».
76 Если верить указанию M. M. Агаркова то впервые па эту субстан-
цию под именем Gestaltungsrechte обратил внимание проф. Цительман
(Zitelmann) в 1897 г. (Обязательство по советскому гражданскому праву.
С. 279), назвал уполномочие «секундарным» (sekundar) проф. Шлосс-
ман (Schlossmann) (см.: Элъяссон Л. С. Чековое право. С. 34, сноска) в
1898 г.; наконец, первое монографическое исследование по этому вопросу
принадлежит перу проф. Зеккеля (Seckel) и относится к 1903 г. (Агарков
М. М. Там же. С. 279).
9Г|
http //www jurinfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории цепных бумаг
равно не сможет совершить каких-либо действий, которые
нарушили бы обеспеченную правом властную возможность,
именуемую сскундарным правом77.
Итак, ценными бумагами могут быть удостоверены субъ-
ективные гражданские (частные) относительные права, ко-
торые уже при самом их возникновении предназначались (во
всяком случае —предполагались) для гражданского оборота.
36. Вопрос о возможности инкорпорации в ценные
бумаги неимущественных прав. Выше уже указывалось,
что публичные интересы могут обусловливать установление
ряда законодательных ограничений ио вопросу о природе и со-
держании78 прав, которые могут инкорпорироваться в ценные
бумаги, а также - правового режима самих ценных бумаг79.
Тем более интересным, можно сказать, даже оригинальным,
выглядит на этом фоне ограничение, заключенное уже в п. 1
ст. 142 ГК: как мы помним, там говорится об удостоверении
ценной бумагой имущественных прав. Почти повсеместно в
77 Сказанное не должно быть поводом к заключению о том, что мы
отказываемся причислять к цепным бумагам чеки — нс отказываемся;
напротив, считаем их нормальными классическими ценными бумагами,
удостоверяющими не секундарные, а субъективные гражданские отно-
сительные права (требования).
Кроме того, из сказанного не следует делать категорического вывода
о том, что цепные бумаги вовсе не могут воплощать в себе сскупдарных
прав: они могут воплощаться в ценных бумагах наряду с субъективными
правами.
Наконец, от ценных бумаг нужно отличать документы, первоначаль-
но удостоверяющие секундарные права, но впоследствии (с наступлени-
ем определенных юридических фактов) преобразующиеся в документы,
содержащие права субъективные (таковы некоторые виды производных
ценных бумаг). До момента своего преобразования их вряд ли возможно
считать ценными бумагами, а после -- вполне.
78 По терминологии п. 1 ст. 144 ГК — «виды прав, которые удостоверя-
ются ценными бумагами».
79 Подробнее об этом будет сказано ниже, при обсуждении гражданско-
правового режима отдельных ценных бумаг (акций, облигаций, векселей
и т. д.).
| 92 http //www jurinfor ru
§ 5. Права, удостоверяемые ценными бумагами |
современной литературе это ограничение подвергается крити-
ке. в первую очередь — на том основании, что такое определе-
ние получается слишком узким и не охватывает, в частности,
акции — бумаги, инкорпорирующие в себе не только имуще-
ственные, но и неимущественные права, в частности, такое,
как право на участие в управлении делами акционерного об-
щества-эмитента80. Чем же оно обусловлено?
Безусловно, если толкование изучаемой нормы в том
смысле, что цепные бумаги могут удостоверять только иму-
щественные права (нс могут удостоверять прав неимуще-
ственных), является правильным, то поставленный здесь
вопрос вряд ли получит удовлетворительный ответ. Если
гражданское право регламентирует нс только имуществен-
ные. но и поимущественные отношения, то характеристика
Кодексом прав, удостоверенных ценными бумагами исклю-
чительно как прав имущественных, выглядит явно однобо-
кой. Вероятно, именно по причине поддержки этой характе-
ристики ценных бумаг таким отечественным авторитетом,
как Г. Ф. Шершеневич, она и была воспринята разработчи-
ками Основ гражданского законодательства, а из них пе-
рекочевала и в Кодекс. Между тем, хорошо известно, что
характеристики, даваемые, что называется, с легкой руки,
несмотря на всю свою живучесть и широту признания, дале-
ко нс всегда оказываются соответствующими действитель-
ности. Во всяком случае, указать какого бы то ни было ро-
да теоретические препятствия воплощения в ценные бумаги
прав неимущественного содержания, мы, откровенно ска-
зать, затрудняемся.
Думается, однако, что смысл анализируемой нормы,
как, впрочем, и определения ценных бумаг, сформулирован-
ного в свое время Г. Ф. Шершеневичем, в действительно-
сти совсем не тот, какой ему приписывают критики. Основа-
80 См., например, указ. стр. соч. Е. А. Крашенинникова, Е. Ю. Трегубен-
ко, В. Б. Чувакова, Г. Н. Шевченко (страницы, на которых разбираются
признаки ценных бумаг). Ср., кстати, по этому вопросу определения цен-
ных бумаг в ГК и Основах с определениями эмиссионных ценных бумаг
в Законе о рынке ценных бумаг и 78-.м Положении.
http //www junnfor ru 93 |
| Глава I. Основные положения общей теории цепных бумаг
нис к подобному выводу нам даст тот факт, что ни в одном
из критикуемых определений пет указания о том. что цеп-
ная бумага — это документ, удостоверяющий только иму-
щественные права. Коль скоро нет такого указания, не су-
ществует и причин к ограничительному толкованию данной
нормы81. Буквальное же ее толкование дает следующий ре-
зультат: ценная бумага — это документ, воплощающий, по
крайней мере, одно имущественное право; будет ли в той
или иной конкретной ценной бумаге (бумаге определенно-
го вида) воплощено одно или несколько прав сверх этого
минимума, и будут ли таковые тоже имущественными,
пли же среди них могут быть и неимущественные права —
этого вопроса норма попросту не затрагивает. В свою оче-
редь, как уже было сказано, ни теория ценных бумаг, ни
практика выпуска ценных бумаг различных видов, не мо-
гут указать нам сколько-нибудь принципиальных затрудне-
ний, с преодолением которых было бы связано воплощение
в ценные бумаги неимущественных прав82. Инкорпорацию в
ценные бумаги относительных неимущественных прав, сле-
довательно, нужно признать возможным, причем, нс толь-
ко с точки зрения политики права (с чем согласны практи-
чески все авторы), но и с позиции права действующего.
Кроме того, хотелось бы обратить внимание критиков
и вот на какое обстоятельство: пример, приводимый ими с
правом акционера на участие в управлении делами обще-
ства, вряд ли может считаться корректным, в первую оче-
81 Пример столь же неосновательного ограничительного толкования
представляет собой норма абз. 1 ст. 11 Положения о переводном и про-
стом векселе, где устанавливается, что всякий вексель может быть пере-
даваем по индоссаменту. В устах же практических работников она неред-
ко получает следующую интерпретацию: всякий вексель может быть пе-
редаваем только по индоссаменту, что совершенно не соответствует пи
природе векселя, ни смыслу института индоссамента.
82 Тот же Г. Ф. Шершеиевич (Курс торгового права. Изд.-е 4-е. Т. II.
С. 61) ограничивается лишь следующим объяснением: «Неимуществен-
ный характер документов устраняет их обращаемость». Объяснение это
столь же неверно, сколь и кратко: обращаемость устраняется вовсе не
неимущественным, а личным характером документов.
| 94 http //www jurinfor ru
§ 6. Публичная достоверность ценных бумаг |
редь, потому, что в литературе до сих пор нет однозначного
ответа на вопрос о том, к какому типу прав оно относит-
ся — имущественным, или неимущественным. Связано это с
недостаточной определенностью самого понятия об имуще-
стве и, следовательно, границе имущественных и неимуще-
ственных отношений. А во-вторых, пример это несколько
неуместен в современных российских условиях, поскольку
действующее российское законодательство по сути запреща-
ет выпуск акций в виде ценных бумаг. «Символом комплек-
са прав» (выражение А. Марченко83) российского акционе-
ра сегодня является не ценная бумага (документ в смысле
п. 1 ст. 142 ГК), а запись об этих правах, содержащаяся
в реестре акционеров или па счете депо в уполномоченном
депозитарии — бездокументарная ценная бумага.
§ 6. Публичная достоверность ценных бумаг
37. Определение. Согласно действующему законодатель-
ству Российской Федерации ценные бумаги образуют общее
(родовое) понятие благодаря не только тем признакам, о ко-
торых мы говорили выше (§1-5 настоящей главы), но и од-
ному, общему для всех них, юридическому свойству свой-
ству публичной достоверности. Сторонники существования
ценных бумаг, нс обладающих свойством публичной достовер-
ности, противопоставляют последние бумагам, которые этим
свойством обладают — ценным бумагам в узком или собствен-
ном смысле этого слова84. Публичная достоверность означает.
83 Марченко А. Символ комплекса прав 11 Рынок ценных бумаг. 1996.
№ 12. С. 14.
84 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 204. Там же (С. 199) он
указывает, что в иностранной литературе публично достоверные цеп-
ные бумаги имеют даже специальные обозначения — Papiere oeflentlichen
Glaubens (Scripturobligationcn) в немецкой, impossibilitc (inopposabili-
te—?) des exceptions во французской и бумаги, представляющие uno
diritto literale et autonomo в итальянской. Имеется подобное обозначе-
ние и в английском языке — публичной достоверностью там отличатся
бумаги, называемые negotiable instruments и quasi negotiable instruments.
95 |
httfr//'vww junnfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
что «добросовестный владелец бумаги может довериться тем
формальным признакам, которые легитимируют его в каче-
стве субъекта выраженного в бумаге права... По отношению
к добросовестному владельцу документа должник не может
выдвигать такие возражения, которые он мог бы выдвинуть
по отношению к предшественнику. Право надлежащего дер-
жателя документа, таким образом, не зависит от права на
документ его предшественника»85.
Ф. К. Савиньи, называя публичную достоверность пре-
зумпцией собственности, довольно точно указывал на дво-
якое проявление ее «преимуществ»: «Со стороны владель-
ца значение ее в том. что последний осуществляет все пра-
ва собственника, пока нс последует протест... Со стороны
должника значение презумпции в том, что ему принадле-
жит абсолютное право совершить уплату всякому фактиче-
скому владельцу... »86.
«... Начало публичной достоверности в обычных его
рамках означает независимость прав владельца бумаги от
прав его предшественника»87; «... бумага должна иметь са-
модовлеющее значение и предоставлять своему владельцу
право, независимое от прав его предшественников»88.
«Обладают публичной достоверностью ... тс ценные
бумаги, содержание которых безусловно определяет права
добросовестного их приобретателя... Тот, кто приобретает
такую бумагу, добросовестно доверяя ее содержанию, при-
обретает выраженное в ней право таким, каким оно явля-
ется согласно этому содержанию. Обязанное лицо нс может
противопоставить требованию добросовестного приобрета-
теля бумаги возражения, которые нс вытекают из се со-
держания, за исключением тех, которые основаны на непо-
85 Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб-
ник. Изд.-е 3-е / Под ред. Е. А. Васильева. М., 1993. С. 207 (автор главы
Ю. И. Свядосц).
86 Савиньи Ф. К. Обязательственное право: Пер. с нем. В. Фукса, Н.
Мандро. СПб., 2004. С. 453.
87 Агарков М. М. Ценные бумаги на предъявителя. С. 138.
88 Там же. С. 161.
| 96
http-//www jurinfor ru
§ 6. Публичная достоверность ценных бумаг |
средственных отношениях между ними. Исключены таким
образом возражения, основанные на правоотношениях обя-
занного лица к предшественникам добросовестного приоб-
ретателя»89.
«Бумага, обладающая этим свойством (публичной до-
стоверности. — В. Б.), предоставляет своему добросовестно-
му приобретателю выраженное в ней право таким, каким
оно является согласно содержанию бумаги. Благодаря это-
му исключается возможность противопоставления требова-
нию добросовестного приобретателя бумаги возражений, ос-
нованных на отношениях обязанного лица к его предше-
ственникам. Должник по бумаге может противопоставить
правомерному держателю только такие возражения, кото-
рые касаются действительности бумаги, вытекают из ее
содержания или полагаются ему непосредственно против
предъявителя. Наделяя бумагу публичной достоверностью,
закон преследует цель сделать права, принадлежащие ее
держателю, автономными и независимыми от прав его пред-
шественников и тем самым обеспечить оборотоспособность
бумаги»90.
По определению п. 2 ст. 147 ГК91 «отказ от исполнения
обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой
на отсутствие основания обязательства либо на его недействи-
тельность не допускается». В этом — одно из главных про-
явлений свойства публичной достоверности ценной бумаги:
должник по ней не имеет права отказаться от исполнения со
ссылкой на обстоятельства, не указанные в ценной бумаге, в
частности — на отсутствие или недействительность основания
выдачи ценной бумаги, разве только он доказал бы, что в мо-
мент приобретения бумаги лицо знало или должно было знать
о данном дефекте, т. е. было недобросовестным приобретате-
лем.
89 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 199.
90 Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 19-20.
91 Ср. с нормой абз. 1 п. 1 ст. 32 Основ гражданского законодательства.
http.//www jurinfor ru
97
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
Е. Ю. Трегубенко92 указывает, что абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК
«... касается лишь ограничения возражений по абстрактной
ценной бумаге и не имеет никакого отношения к публич-
ной достоверности» (выделено мной. — В. Б.). В действи-
тельности, в корреспонденции со ст. 145 ГК. перечисляющей
субъектов, которым принадлежат права, удостоверенные
различными видами ценных бумаг, данная норма говорит,
в частности, например, о том, что отказ от исполнения
обязательства, удостоверенного ценной бумагой на предъ-
явителя ее предъявителю, со ссылкой на отсутствие осно-
вания обязательства либо на его недействительность не до-
пускается. Вопросы об основании возникновения обязатель-
ства, удостоверенного ценной бумагой и о его действитель-
ности — это вопрос об отношениях лица, выдавшего бума-
гу, с первым приобретателем, либо (возможно) — с его пра-
вопреемниками (предшественниками предъявителя). Таким
образом, формулируя обсуждаемую норму другими слова-
ми, получаем: отказ от исполнения обязательства, удостове-
ренного ценной бумагой на предъявителя ее предъявителю,
со ссылкой на отношения лица, выдавшего бумагу, с пер-
вым приобретателем, либо с иными предшественниками
предъявителя не допускается. Но ведь и сам Е. Ю. Трегу-
бенко практически в тех же словах дает определение свой-
ства публичной достоверности93!
38. Двуединый эффект публичной достоверности.
Итак, публичная достоверность — это такое свойство цен-
ной бумаги, которое выражается в самодостаточности одних
только формальных легитимационных факторов как для осу-
• ществления удостоверенных бумагой прав, так и для передачи
права на бумагу. Требование из ценной бумаги, заявленное
формально легитимированным добросовестным ее держате-
лем, не может быть парализовано возражениями должника,
92 Трегубенко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 21, сноска 55.
93 См.: Там же. С. 21-22, 80 81 и 82 См. также определения свойства
публичной достоверности, которые приводятся в источниках, перечис-
ленных в первой сноске к данному параграфу.
| 98
http //www jurinfor ru
______________________§ 6. Публичная достоверность ценных бумаг |
которые не были и не должны были быть известны держате-
лю бумаги в момент ее приобретения, в частности - возраже-
ниями, относящимися к пороку (отсутствию или недействи-
тельности) основания обязательства, удостоверенного бума-
гой. Право на бумагу, находящуюся во владении формально
легитимированного сю лица, может быть приобретено любым
добросовестным субъектом, причем без риска подвергнуть-
ся виндикации бумаги со ссылкой потерпевшего на обстоя-
тельства, которые не были и нс должны были быть известны
приобретателю бумаги в момент ее приобретения.
Имея в виду указанное здесь общее правило, логично
было бы перечислить круг возражений, не исключаемых
публичной достоверностью. В самом общем виде они сво-
дятся к следующим видам:
а) возражение о ничтожности ценной бумаги по при-
чине ее несоответствия формальным признакам — реквизи-
там94:
б) возражения, касающиеся подлинности ценной бума-
ги95 96;
в) возражения, вытекающие из содержания ценной бу-
96
маги,
г) возражения, относящиеся к недостаткам дееспособ-
ности должника в момент выдачи бумаги97;
94 Такое несоответствие заметно (а значит - должно быть известно) вся-
кому и каждому при простом внешнем осмотре ценной бумаги. Приоб-
ретение документа вопреки его несоответствию формальным признакам
есть приобретение недобросовестное, а потому не покрываемое свойством
публичной достоверности.
95 Противопоставляются в том числе и добросовестному держателю бу-
маги. О причинах — см. ниже.
96 Например, о невыполнении ее держателем установленных законом ли-
бо бумагой условий предъявления требования (нс в том месте, раньше
или позже срока и т. и.).
97 Противопоставляются в том числе и добросовестному держателю бу-
маги. О причинах —см. ниже.
http //www junnfor ru
99 |
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
д) возражения, основанные на личных отношениях
должника к предъявителю бумаги98 99;
с) любые иные возражения", но только тогда, когда бу-
дет доказано, что в момент приобретения бумаги ее предъ-
явитель знал или должен был знать об их наличии, т. е. то,
что он приобрел бумагу недобросовестно.
Свойство публичной достоверности — это палка о двух
концах, действующая не только в отношении держателя бу-
маги, но и в отношении обязанного по ней лица (должника).
Последний вправе исполнить обязательство по ценной бума-
ге лицу, легитимированному одними лишь ее формальными
признаками, не проверяя материально-правовой легитимации
предъявителя. Даже если в последующем выяснится, что ли-
цо, получившее исполнение, владело документом незаконно,
и произведенное ему исполнение было, таким образом, предо-
ставлено ненадлежащему литу/, тем не менее принудить добро-
совестно учинившего такое исполнение должника к исполне-
нию повторному будет уже невозможно. Это, пожалуй, един-
ственный, известный законодательству, случай, когда обяза-
тельство прекращается ненадлежащим его исполнением; ра-
зумеется, такого эффекта не последует, если заинтересованное
лицо (настоящий собственник и, стало быть, кредитор по бу-
маге) докажет, что должник действовал умышленно в ущерб
ему (кредитору) или проявил грубую неосторожность. В об-
щем же случае законодательство предоставляет собственни-
ку бумаги (кредитору по бумаге), пострадавшему от неправо-
мерных и недобросовестных действий формально легитими-
рованного держателя документа, считаться только с этим по-
следним посредством деликтного, либо кондикционного иска,
98 Они известны как должнику, так и предъявителю бумаги, а значит, на
них каждый может ссылаться во всяком споре друг с другом.
99 В том числе и проистекающие из отсутствия или недействительности
основания обязательства из ценной бумаги, а также и из иных отношений
должника к предшественникам держателя.
| 100 http //WWW jurinfor ru
§ 6. Публичная достоверность ценных бумаг |
да и то лишь при условии доказывания им недобросовестно-
сти формально легитимированного держателя бумаги в мо-
мент предъявления требования об исполнении. Формальным
признакам (реквизитам) ценной бумаги может довериться,
следовательно, не только кредитор, но и должник по бумаге.
В ГК не получила воспроизведения норма п. 2 ст. 32
Основ гражданского законодательства, в которой устанав-
ливалось, что «отказ от исполнения обязательства, выра-
женного ценной бумагой, возможен при доказанности, что
бумага попала к ее держателю неправомерным путем». Это
возражение действующими нормами ГК не охватывается и,
следовательно, пе может быть противопоставлено долж-
ником даже недобросовестному приобретателю бумаги.
В пояснение сказанного рассмотрим такую ситуацию.
Некая ценная бумага, выданная должником X. приобрета-
телю А., прошла через руки В., С., D., Е., F. и оказалась,
наконец, у G., который и предъявил требование об испол-
нении по бумаге:
X. ~ А. ~ В. С. ~ D. ~ Е. F. ~ G.
Допустим (случай 1), в нашей цепочке дефектными ока-
зались отношения между должником и первым приобрета-
телем (X — А). Может ли X., ссылаясь на это обстоятель-
ство, отказать в исполнении G.? По общему правилу — нет,
если только не докажет недобросовестности G. Теперь допу-
стим (случай 2), что дефектны какие-нибудь промежуточ-
ные отношения, скажем, между третьим и четвертым при-
обретателями (С — D); допустим также, что G. уже к мо-
менту приобретения бумаги знал об этом дефекте, причем,
должник может это обстоятельство (недобросовестность G.)
доказать. Или, допустим (3), дефектно приобретение бумаги
самим G. (отношения F — G), о чем G. не знать уж никак не
может; предположим также, что F. поставил в известность
об этом дефекте должника. Вправе ли последний, действуя
в интересах не столько собственных, сколько в интересах
пострадавших от неправомерного изъятия у них ценной бу-
маги (С. или F., в зависимости от случая), отказать в ис-
полнении G. со ссылкой на его недобросовестность? Следуя
http-//www junnfor.ru
101 |
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
ГК получим отрицательный ответ100, в то время, как п. 2
ст. 32 Основ давал почву для ответа положительного. По-
следовательное проведение принципа, в соответствии с ко-
торым охрана частных интересов и частных прав должно
быть прерогативой самого носителя этих интересов и прав,
а не привлекаемых для этой цели третьих лиц, а также —
стремление законодателя перераспределить, с помощью ин-
ститута ценных бумаг, риски, связанные с осуществлением
обязательственных прав, обусловливают вывод о том, что
наиболее последовательным является тот подход к вопро-
су, который мы имеем в действующем ГК. Норма Основ,
дававшая право должнику отказывать от исполнения бума-
ги держателю бумаги со ссылкой на отношения последнего
со своими предшественниками, имела более полицейский,
нежели частноправовой характер и совершенно основатель-
но осталась за рамками Кодекса.
39. Возражения, не являющиеся строго личными,
и не устраняемые публичной достоверностью. Среди
перечня возражений, заявлению которых не мешает даже (!)
публичная достоверность, мы назвали возражения о подлин-
ности бумаги, а также о недостатках дееспособности должни-
ка в момент выдачи бумаги. Почему так происходит? Почему
даже приобретатель бумаги, доверившийся формальной леги-
тимации своего предшественника, надлежащим образом при-
обретший от него право на бумагу и сам обладающий над-
лежащей формальной легитимацией, должен все-таки нести
риски подлинности бумаги, а также - недостатков дееспособ-
ности ее должника?
Известно, что риск подлинности документа может про-
явить себя либо в его подлоге, либо в его подделке. ГК не
100 Еще раз обращаем внимание, что абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК, приписы-
вающий ценным бумагам свойство публичной достоверности, касается
только отношений должника бумаги с приобретателями (в нашем при-
мере — это отношения с непременным участием должника X: X — А, X —
В. X С и т. д.), но не рассматривает отношений приобретателей бумаги
друг с другом (А — В, В — С, С — D, D — Е, Е — F, F — G).
£ 102 http //www jurinfor ru
§ 6. Публичная достоверность ценных бумаг
дает определения подлога и подделки, очевидно, оставляя
эту задачу науке уголовного права, где, как известно под-
логом называется несанкционированное скрытное измене-
ние содержания подлинного документа, а подделкой — из-
готовление документа, по внешним признакам сходного с
подделываемым до степени смешения. Так, если держатель
векселя на 1 млн рублей дописывает к цифровому обозна-
чению суммы число 10, а к словесному — прибавляет слово
«Сто», получая, таким образом вексель на 101 млн, он со-
вершает подлог, если же от начала до конца изготавливает
вексель на 101 млн рублей, копируя почерк, подпись и пе-
чать векселедателя, то он совершает подделку. Очевидно,
что и подделка и подлог приводят к появлению в обороте
ценной бумаги, не удостоверяющей действительной воли
лица, обозначенного в ней в качестве должника, причем,
это появление становится результатом противоправных дей-
ствий других лиц и происходит без какой бы то ни было
вины со стороны должника. Возложение на него обязанно-
стей в соответствии с содержанием подделки или подлога
входило бы в противоречие с принципом свободы воли, и, к
тому же, не только не укрепило бы устойчивости граждан-
ского оборота, а парализовало бы всякое желание облекать
обязательства в форму ценных бумаг.
Недостатки дееспособности также могут различаться на
несколько типов, а именно — могут проявиться в ее отсут-
ствии (недееспособность) и се неполноте (частичной дее-
способности малолетних, частичной дееспособности несо-
вершеннолетних, ограниченной дееспособности и адееспо-
собности). Очевидно, что как и в случае с подлогом и под-
делкой, ценные бумаги, выданные лицами с недостатками
в дееспособности, также не могут считаться документами,
удостоверяющими действительную волю их должников. Но
если подлог и подделка являются следствием действия дру-
гих. по отношению к должникам, лиц, то недостатки дее-
способности коренятся и вовсе в неких объективных факто-
рах — физической и социальной незрелости, неспособности
отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Воз-
ложение обязанностей в соответствии с содержанием бумаг
http //www junnfor ru
103 I
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
на лиц. выдавших таковые без достаточно адекватной оцен-
ки своего действия, противоречило бы основным началам
гражданского права — свободе воли и соответствию воле-
изъявления воле.
Сказанное, на наш взгляд, вполне достаточно объясня-
ет, отчего возражения о подлинности бумаги и недостатках
дееспособности должника по ценным бумагам, не исключа-
ются даже с помощью свойства публичной достоверности
и могут быть противопоставлены всяким, хотя бы и доб-
росовестным, и формально легитимированным держателям
бумаг, без каких бы то ни было изъятий и ограничений.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 147 ГК101 «владелец цен-
ной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бу-
маги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу,
требование о надлежащем исполнении обязательства, удосто-
веренного ценной бумагой, и о возмещении убытков». Таким
образом, закон не оставляет риска подлога (подделки) цен-
ных бумаг на их приобретателях, а перекладывает эти риски
на отчуждателей бумаг102.
В принципе такое решение вопроса можно назвать
оправданным, в особенности если принять во внимание, что
конечным результатом восхождения приобретателей по це-
почке отчуждателей поддельной (подложной) бумаги всегда
является выход на лицо, осуществившее подлог или поддел-
101 Ср. с абз. 2 п. 1 ст. 32 Основ гражданского законодательства.
102 Исключение составляют случаи намеренного приобретения заведомо
поддельной (подложной) бумаги, например, для коллекционирования.
На это указывает определение владельца бумаги как лица, обнаружив-
шего подлог или подделку, т. е. лица, открывшего указанные обстоятель-
ства после приобретения бумаги.
Приобретение подложной (поддельной) бумаги лицом, знающим о ее
подложности (поддельности), но надеющимся на невозможность распо-
знания подложности (поддельности) должником, также не должно да-
вать права регресса к отчуждателю, если его надежда не оправдается,
должник все-таки распознает подделку и обман таким образом нс состо-
ится: приобретатель бумаги не заблуждался насчет ее качеств и, более
того, приобретая бумагу, действовал сознательно в ущерб должнику.
| 104 http://www junnfor ru
§ 6. Публичная достоверность ценных бумаг |
ку, т. е. в конечном итоге покрывать убытки, вызванные
противоправными действиями, придется именно лицу, их
совершившему. Это и логично и справедливо103. С другой
стороны, очевидно, что такое рассуждение работоспособно и
логично лишь для приобретателей, получивших ценную бу-
магу по возмездной сделке. И хотя именно такой — возмезд-
ный — способ приобретения цепных бумаг является общим
правилом, было бы неправильно игнорировать и противо-
положную ситуацию — безвозмездное приобретение бумаги.
Приобретатель в этом случае не несет никаких расходов, а
потому будет логичным оставить внезапно реализовавший-
ся риск подлога или подделки бумаги именно на нем.
Как, однако, применять рассматриваемую норму, если
отчуждатель бумаги объективно не может исполнить обяза-
тельство, выраженное в бумаге104 105? Ответ, очевидно, должен
быть следующим. Если причины невозможности такого ис-
полнения коренятся в недостатках дееспособности отчужда-
теля, то было бы логично привлечь к исполнению обязатель-
ства по бумаге его законного представителя, которые совер-
шили (или санкционировали) отчуждение бумаги. Если же
причина коренится в самой природе обязательства, инкор-
порированного в ценной бумаге100, то требование об испол-
нении обязательства, выраженного в ценной бумаге, должно
быть заменено требованиями о (1) возврате денежного эк-
103 Подобно тому, как логично и справедливо перекладывать ответствен-
ность за недостатки по качеству товара, а также за эвикцию, на продавца
товара, хотя бы последний об этих недостатках и не знал.
104 Строго говоря, в поддельной (подложной) бумаге не может быть вы-
ражено никакого обязательства. Говоря об оном, ГК, очевидно, хотел
сказать об обязательстве, которое воплощала бы данная ценная бумага,
если бы она не была подложной (поддельной).
105 Очевидно, например, что исполнять обязательства по акции может
только акционерное общество, по банковскому сертификату, чеку или
сберегательной книжке — только банк, по накладной или коносаменту —
только организация-перевозчик, по варранту — только товарный склад.
Ничто, однако, не мешает подделывать и отчуждать поддельные (под-
ложные) бумаги такого рода физическим лицам и организациям, кото-
рые никак не могут быть приравнены ни к акционерным обществам, ни
к банкам, ни к перевозчикам, ни к складам.
http //www jurinfor ru 105 |
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
Бивалента, переданного приобретателем бумаги ее отчуж-
дателю, либо (если были переданы нс деньги) — то стоимо-
сти этого эквивалента, (2) уплате процентов за пользование
чужими денежными средствами по ст. 395 ГК (опять-таки,
если за бумагу были уплачены деньги), и (3) о возмещении
иных убытков, доказанных приобретателем.
Относительно распределения риска недостатков в дееспо-
собности должника ГК не содержит каких-либо специальных
постановлений. Из этого обстоятельства можно заключить,
что риск недостатка дееспособности должника остается на
владельцах (приобретателях) ценных бумаг, в том числе и
добросовестных и, по общему правилу, не может быть пере-
ложен ими на отчуждателей бумаг106. Однако, порядок заяв-
ления возражений из этого обстоятельства различен, в зави-
симости от того, о каких именно недостатках дееспособно-
сти идет речь. Так, полное отсутствие дееспособности у лица,
выдавшего бумагу, поражает сделку по ее выдаче ничтожно-
стью, возражение о которой может быть реализовано против
всякого держателя бумаги в порядке эксцепции. Но недоста-
ток дееспособности, делающий сделку по выдаче ценной бума-
ги оспоримой, сам по себе основанием к парализующему воз-
ражению не выступает и реализуется только посредством спе-
циального иска о признании сделки по выдаче бумаги недей-
ствительной.
§ 7. Основная проблема теории ценных бумаг
40. Постановка проблемы. «Как при исследовании от-
дельных видов бумаг, так и при построении общего уче-
ния о ценных бумагах центральной проблемой, привлекав-
шей к себе внимание исследователей, является проблем,а неза-
висимости прав предъявителя бумаги от прав его предше-
ственников. Кроме того, немаловажное значение имел вопрос
106 Исключение, очевидно, должен составить тот случай, когда отчужда-
тель был недобросовестным — отчуждал бумагу, заведомо зная о недо-
статке дееспособности выдавшего ее лица.
I 106 http’//www junnfor ru
_____________________§ 7. Основная проблема теории ценных бумаг |
о возникновении прав, выраженных в бумаге»107 (выделено
мной. — В. Б.).
Из приведенной цитаты видно, что ученым фактически
обозначена не одна, а две проблемы теории ценных бумаг —
(1) проблема независимости прав добросовестного легити-
мированного держателя бумаги от прав своих предшествен-
ников108 (проблема объяснения свойства публичной досто-
верности ценных бумаг) и (2) проблема основания и момен-
та возникновения прав, выраженных в бумаге. В действи-
тельности же проблема все-таки одна, ибо в конечном итоге
первая сводится ко второй: независимость прав держателя
цепной бумаги от прав предшественников не может быть
объяснена без адекватного решения вопроса об основании
(а, стало быть, и моменте) возникновения этих прав. Ре-
шение это должно быть таким, чтобы оно могло объяснить
свойство публичной достоверности ценных бумаг и вызыва-
емое им начало ограничения возражений должника по бу-
маге всякому добросовестному формально легитимирован-
ному ее владельцу.
В рамках объяснения свойства публичной достоверно-
сти необходимо различать две, так сказать, прослойки во-
просов.
Прослойка первая касается статуса добросовестного
формально легитимированного собственника ценной бума-
ги (управомоченного по бумаге). Как объяснить тот факт,
что при добросовестном приобретении бумаги он был впра-
ве довериться лишь формальной легитимации отчужда-
теля, и приобрел от него бумагу в собственность, не рискуя
парализацией приобретенных им прав из бумаги даже в том
случае, если бы оказалось, что отчуждатель бумаги нс имел
107 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 212.
108 М. М. Агарков говорит о независимости прав предъявителя бумаги.
Это объясняется тем, что данная проблема была поставлена и традици-
онно рассматривалась в науке в первую очередь, применительно к бума-
гам на предъявителя. Заслугой М. М. Агаркова является именно то, что
он впервые в литературе указал на более общее значение данной пробле-
мы, но, к сожалению, не сопроводил это адекватным терминологическим
уточнением.
http //www.junnfor ru
107 |
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
права ее отчуждения? На чем основывает свое право доб-
росовестный приобретатель, получивший бумагу от лица,
которое, не имея прав на бумагу, не могло передать их, со-
гласно известной правовой аксиоме? Это и есть настоящая
основная проблема теории ценных бумаг — проблема объяс-
нения сомой публичной достоверности, коренящаяся в про-
блеме поиска основания возникновения права собственно-
сти добросовестного приобретателя бумаги и, следователь-
но, проблема основания приобретения прав, удостоверенных
ценной бумагой.
Вторая же прослойка касается статуса всякого (как доб-
росовестного, так и недобросовестного) формально легити-
мированного владельца ценной бумаги, быть может, — вла-
дельца незаконного, а, следовательно, и не управомоченно-
го. Как объяснить тот факт, что права из ценной бумаги
может осуществить всякое, в том числе и недобросовестно,
и даже незаконно владеющее ею, но формально легитими-
рованное лицо? Как получается, что институт ценных бумаг
допускает осуществление права не имекицим его лицом? ре-
ализацию чужого субъективного права? — то, что по сути
своей противно самой природе субъективного права! Это —
тень основной проблемы теории ценных бумаг, ибо ее раз-
решение преследует целью объяснение не самой публичной
достоверности, а ее побочного эффекта, рефлексии публич-
ной достоверности. Прекрасное разъяснение этого вопроса
дается М. М. Агарковым на тех страницах его труда, где он
излагает учение о цели, поставленной правопорядком ин-
ституту ценных бумаг — добиться иного, нежели в дого-
ворных отношениях, распределения рисков, связанных с ре-
ализацией относительных прав109. Достижение этой цели
позволяет решать важные практические задачи, в частно-
сти — способствует ускорению оборота материальных благ
и капитала. Фактически это положение означает, что ин-
ститут ценных бумаг является инструментом, находящим-
ся в руках законодателя, позволяющим, в зависимости от
особенностей его представления, регулировать скорость обо-
109 См.: Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 222-232. Подроб-
нее—см. ниже.
| 108
http://www.jurinfor ru
§ 7. Основная проблема теории цепных бумаг |
рота материальных благ и капитала и роста национально-
го богатства. Нужно увеличить массу в обороте и скорость
этого оборота — необходимо сузить применение договорно-
го права и расширить рамки применения обязательств из
ценных бумаг и наоборот. Но достижение этой цели невоз-
можно без последовательного проведения начала публичной
достоверности, что сопряжено с описанными выше издерж-
ками. Законодатель, признающий институт ценных бумаг,
ценит достижение указанных целей выше, чем ущерб от на-
званных издержек. А это значит, если в каких-то случаях
публичная достоверность играет в пользу нечистых па руку
лиц, — дает издержки, неизбежно сопряженные с примене-
нном практически каждого юридического института, — то
с этим ничего не поделаешь. О них необходимо помнить, с
ними необходимо мириться.
Ближайшим аналогом этой проблемы является пробле-
ма поиска основания владельческой защиты — института,
применение которого также может служить на пользу вла-
дельцам недобросовестным и незаконным, т. е. сопряжено
с аналогичными издержками. Наличие подобных издержек,
однако, не повод для того, чтобы вовсе отказаться от соот-
ветствующих институтов, ибо они направлены на обслужи-
вание интересов добросовестных и законопослушных участ-
ников гражданского оборота. И если кому-то из недобро-
совестных и незаконопослушных субъектов удастся замас-
кироваться так тщательно, что они смогут рассчитывать
на гражданско-правовое содействие, то участники добросо-
вестные и законопослушные в этом не виноваты, а, стало
быть, «обратный эффект» действия того или другого юри-
дического института сам по себе не может служить основа-
нием к отказу от его использования.
Памятуя о том, что удостоверение права ценной бумагой
осуществляется таким образом, что без бумаги и права на бу-
магу удостоверенное ею право не может быть ни осуществ-
лено, ни передано, мы должны констатировать, что основная
проблема теории ценных бумаг коренится в области учения
о приобретении, переходе и прекращении прав на бумагу, —
109 |
http://www.jurinfor.ru
I Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
вещных прав и, в первую очередь, в области учения о возник-
новении права собственности.
41. Вексельные теории — теории ценных бумаг. По-
пытки общей постановки и решения данной проблемы - при-
менительно к ценным бумагам в целом — относятся уже к
сравнительно позднему этапу развития учения о ценных бу-
магах (к первой четверти XX столетия). Ранее (начиная со
второй половины XIX века) проблема формулировалась толь-
ко по отношению к бумагам на предъявителя, а еще ранее (со
времени постглоссаторов) - применительно к одному только
векселю110. Как вексельные теории, так и теории бумаг на
предъявителя, а также попытки теоретического объяснения
проблемы ценных бумаг в целом, являются весьма многочис-
ленными, и перебирать их здесь нет никакой надобности111.
Для того, чтобы получить представление о современном со-
стоянии научной разработки проблемы достаточно сказать
два слова о классификации имеющихся теорий.
В литературе вексельного права широко представлено
разделение вексельных теорий по двум научным направле-
ниям — (1) договорному и (2) внедоговорному112 \ на опре-
деленном этапе наряду с этими двумя начинают говорить
110 Этим и объясняется точное замечание М. М. Агаркова о том, что «осо-
бенно большое значение» для построения общей теории ценных бумаг
имели «теория бумаг на предъявителя и отчасти вексельное право» (Уче-
ние о ценных бумагах. С. 212). Ср. также с замечанием энциклопедиста:
«Так как в бумагах на предъявителя характерные черты, вообще прису-
щие ценным бумагам, выразились особенно рельефно, то теоретические
труды по этому предмету до известной степени уясняют правовую при-
роду всех вообще ценных бумаг» Энциклопедический словарь Брокгауза
и Эфрона. Дополнительный том II. С. 861).
111 См.: Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 212. Представление
о сущности многочисленных вексельных теорий читатель может соста-
вить, в частности, по «Общему учению о векселе» В. Д. Каткова.
112 В их чистом виде и с большими или меньшими отступлениями от
них. См., например (труды ученых различных лет): Барац С. М. Курс
вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операци-
ях. СПб., 1893. С. 9; Катков В.Д. Общее учение о векселе. Харьков,
| 110 http //www junnfor.ru
§ 7. Основная проблема теории ценных бумаг |
о третьем компромиссном, промежуточном направле-
нии, получившем наименование (3) эмиссионной теории
векселя. Договорное направление заключается в объясне-
нии векселя как документа, удостоверяющего специфиче-
ские договорные отношения векселедателя с первым при-
обретателем. Ему противостоит внедоговорное, обыкновен-
но отождествляемое с понятием креационной теории вексе-
ля (Kreationstheorie), согласно которому вексель становится
векселем с момента его создания и попадания в обращение,
точнее — с момента выбывания составленного векселя из об-
ладания его составителя (неважно, каким именно образом).
В качестве своеобразного «синтеза» договорного и впедого-
ворного направлений, научного компромисса между ними,
является эмиссионная теория векселя (Emissionstheorie), в
соответствии с которой вексель должен быть (1) составлен
и (2) выдан, т. е. сознательно выпущен составителем из рук
в пользу первого приобретателя.
42. Недостатки традиционной классификации тео-
рий. В действительности целый ряд вексельных теорий не
может быть втиснут в тесные рамки договорного, внедого-
ворного и эмиссионного направлений. К какому, например,
из теоретических направлений следует причислить современ-
ный взгляд, усматривающий в векселе ценную бумагу? Нель-
зя не заметить, что вопрос в данной своей постановке вы-
глядит чрезвычайно странно, ибо предлагает соотнести несо-
относимые вещи. Если договорное, креационное и эмиссион-
ное направления имеют своим предметом обсуждение вопро-
сов об основании и моменте возникновения вексельных обя-
зательств, то как соотнести с их содержанием квалификацию
самого векселя как документа? Коротко говоря, возможно ли
сравнивать документ и обязательство — понятия, совершен-
но различные не только по своему содержанию и логическому
уровню (порядку), но и физической природе? Никоим обра-
1903. С. 19, сноска ***); Черепахин Б. Б Юридическая природа векселя
и Положение о векселях 1922 г. // Труды по гражданскому праву. М.,
2001. С. 33, 35-36.
Т1Г|
http //www junnfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
зом; это совершенно несравнимые категории. И теория век-
селя как ценной бумаги не одинока в безуспешности своего
устремления получить место во всеобъемлющей классифика-
ции вексельных теорий113.
О чем рассуждают и что пытаются доказать сторонни-
ки, к примеру, договорного направления в объяснении век-
селя? Об основании и моменте возникновения вексельных
обязательств и, в частности, о том, что роль такового вы-
полняет договор. Вопрос о сущности самого векселя здесь
вовсе не обсуждается; по нему аксиоматически принимает-
ся положение о том, что вексель, это — либо само обяза-
тельство, выяснению происхождения которого и посвящено
договорное направление, либо некий документ, удостоверя-
ющий это обязательство. На этом примере очень четко вид-
но различие двух вопросов: одно дело — вопрос о том, что
такое вексель (о сущности векселя), и совсем другое —во-
прос о вексельном обязательстве, основании и моменте его
возникновения. Один вопрос не только не исключает, но и
предполагает другой, доказательством чему может служить
следующий факт. Различные ученые могут быть сторонни-
ками одного и того же направления в объяснении основа-
ния и момента возникновения вексельных обязательств, но
при этом сущность векселя объяснять совершенно по-раз-
ному. Так, например, будучи сторонником внедоговорного
113 Такая же судьба уготовлена первой (по времени появления) из век-
сельный теорий — теории бумажных купеческих денег, сформулирован-
ной К. Эйнертом-, теориям кредитной вещи (Н. Зибенгаар), собствен-
ности {Л. Гольдшмидт), формального акта (Ф. Либе) и внешней види-
мости права (9. Якоби), олицетворения (Э. Беккер, А. Бринц, Фольк-
нер и Леви), искусственно обособленного (или фиктивного) кредитора
и временно неопределенного кредитора.
Изложенное означает, что традиционное в науке разделение вексель-
ных теорий на два направления — договорное и внедоговорное — являет-
ся неполным. Необходим пересмотр данной систематизации и предложе-
ние новой классификации вексельных теорий, проведенной по иному кри-
терию. О таком критерии —см. нашу докторскую диссертацию «Пробле-
мы цивилистической теории российского вексельного права» (М., 2004.
§4 гл. I).
| 112
http //www jurinfor ru
§ 7. Основная проблема теории цепных бумаг |
направления, можно с одинаковым успехом видеть в век-
селе и ценную бумагу, и бумажные деньги, и «кредитную
вещь», и «инкорпорированный акцепт» и много других раз-
нообразных субстанций.
43. Теория добросовестного приобретения права
собственности на правильно составленную бумагу.
Рассмотрение вопроса о видах вексельных теорий обусловли-
вается, в первую очередь, отмеченной уже преемственностью
в развитии теоретических построений: от теорий вексельных,
к теории бумаг на предъявителя и, наконец, к теории цен-
ных бумаг в целом. Обращаясь к рассмотрению вопроса о ви-
дах теорий бумаг на предъявителя, мы встречаем ту же их
классификацию — договорное, внедоговорное и эмиссионное
направления114 — безотносительно к вопросу о том, какова
же сущность самих бумаг на предъявителя. И если подоб-
ного состояния разработки вопроса пока еще (!) не наблюда-
ется в литературе по общей теории ценных бумаг115, то, ви-
димо, оттого лишь, что попытки ее построения и изложения
пока еще не могут быть названы сколько-нибудь многочислен-
ными.
Ученые, признающие положение о приоритете права на
бумагу перед правом из бумаги, притом, что «... все вопро-
сы, касающееся циркулирования бумаг на предъявителя в
гражданском обороте, словом, все вопросы о праве на бу-
магу, как при всякой другой движимой вещи, должны быть
114 См., например: Гейне А. Н. О юридической природе бумаг на предъ-
явителя // Журнал Министерства юстиции. 1899. № 10. С. 39-52; Кра-
шенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 57 62; Нерсе-
сов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского пра-
ва. С. 197-210.
115 Хотя из отдельных публикаций, посвященных ценным бумагам в це-
лом, становление тенденции сведения теорий о сущности ценных бумаг
к договорному и внедоговорпому направлениям, уже можно наблюдать.
См., например: В. Р-г. Ценные бумаги // Энциклопедический Словарь
Брокгауза и Эфрона. Дополнительный том 2. СПб., 1907. С. 864-865.
http //www.junnfor.ru 113 I
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
решаемы по началам вещного права»116, но, вместе с тем.
пытающиеся решить проблему основания и момента возник-
новения прав из бумаги в отрыве от проблемы основания
и момента возникновения права на бумагу, поступают, по
меньшей мере, непоследовательно. Все подобные попытки,
да еще к тому же и стесненные рамками договорного и вне-
договорного направлений, будут заранее обречены на про-
вал как методологически несостоятельные. Нужно решать
вопрос об основании и моменте динамики права па бума-
гу, в результате чего автоматически решится и проблема,
связанная с правами из бумаги. В этом смысле наиболее
последовательной является теория, предлагаемая предста-
вители ярославской цивилистической школы - теории при-
обретения вещного права на правильно составленную цен-
ную бумагу117-, видимо, она нуждается также в оговорке о
добросовестности такого приобретения.
Можно констатировать (и это утверждение будет полно-
стью соответствовать и основным положениям общей теории
ценных бумаг и нормам действующего законодательства), что
право на ценную бумагу (а, следовательно, и право из бума-
ги) возникает у определенного лица в момент добросовестно-
го приобретения им права собственности на бумагу как на
вещь и может быть осуществлено с опорой на начало публич-
ной достоверности при условии его необходимой формальной
легитимации.
Но вот какое затруднение при этом возникает. Если обо-
рот цепных бумаг осуществляется по правилам, установлен-
ным для оборота движимых вещей, то, очевидно, что тео-
рия добросовестного приобретения права собственности на
бумагу сама по себе начала публичной достоверности бумаг
116 Гейне А. Н. Указ. соч. С. 49.
117 См.: Крашенттиков Е. А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 62-65.
В ее основании лежат вексельные теории Л. Гольдшмидта и Н. Лемана;
поправка о добросовестности составляет центральный тезис вексельной
теории К. Грюнгута.
| 114 http //www junnfor ru
§ 7. Основная проблема теории цепных бумаг |
еще не объясняет. Рассмотрим самый известный и выпук-
лый. в иллюстративном отношении, пример.
Возьмем случай отчуждения движимой вещи ее похити-
телем. Известно, что никакая цепочка последующих сделок
с этой вещью не смоет с нее ярлык вещи похищенной и не
сможет перенести права собственности с пострадавшего от
хищения собственника ни на одного, самого что ни на есть
добросовестного приобретателя. У кого бы эта вещь не отыс-
калась, собственник вправе ее виндицировать. Но подлежит
ли применению это правило в отношении таких движимых
вещей, как ценные бумаги? В отношении бумаг на предъ-
явителя — совершенно определенно нет (п. 3 ст. 302 ГК); в
отношении векселей (ордерных бумаг) — тоже нет (ч. 2 ст. 16
Положения о переводном и простом векселе). Поскольку
векселя ничем не лучше других ордерных бумаг, нельзя не
заключить, что начало ограничения виндикации подлежит
применению ко всем ордерным бумагам. Почему же здесь
срабатывают ограничения виндикации? Именно из-за пуб-
личной достоверности ценных бумаг: тот, кто приобретая
бумагу, добросовестно положился на формальную легити-
мацию ее отчуждателя, не должен ничего терять, если ока-
жется, что формальная легитимация отчуждателя не имела
материального подкрепления. Следовательно, начало огра-
ничения виндикации должно распространяться на добросо-
вестных приобретателей любых ценных бумаг, а не только
бумаг на предъявителя, как это постановляет действующий
российский ГК. Обыкновенные (общегражданские) способы
перенесения права собственности на движимые вещи тако-
го (очищенного от дефектов прав предшественника) права
собственности перенести неспособны118.
118 Эта проблема была намечена еще Ф.К. Савиньи (Указ. соч. С. 455).
Говоря о передаче бумаг как способе перенесения права собственности
на них, он попутно заметил, что таким образом устраняются «... все
затруднения, сопряженные с цессисю, в особенности эксцспции, выте-
кающие при цессии из личности прежнего собственника». Затруднения,
связанные с цессией и дефектами обязательственных прав цедента —
да, устраняются. Но разве не возникает аналогичных затруднений, свя-
занных с традицией и дефектами права собственности отчуждателя?
115 |
http //www jurinfor ru
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
44. Добросовестное приобретение права собственно-
сти как эффект юридического состава из действий по
отчуждению и приобретению бумаги. Теория добросо-
вестного приобретения права собственности на правильно со-
ставленную ценную бумагу может быть использована для ре-
шения основной проблемы теории ценных бумаг при условии,
что в сс рамках будет объяснено, каким именно способом мо-
жет и должно быть осуществлено такое приобретение. Спо-
соб этот должен быть таким, чтобы он позволял объяснить
присущее всем ценным бумагам начало публичной достовер-
ности. Без выполнения этого требования теория добросовест-
ного приобретения права собственности остается простой вы-
веской, скрывающей за собою содержательно пустое понятие.
Предпринимались ли в мировой литературе подобные
попытки — выявить и описать специфический способ приоб-
ретения права собственности на цепные бумаги? Да; именно
они, под вывесками «новейших теорий» ценных бумаг, рас-
сматриваются М. М. Агарковым, и принадлежат Ч. Виван-
те, Е. Тале, и Э. Якоби. Именно их общей чертой, по спра-
ведливому указанию М. М. Агаркова, является объяснение
в первую очередь, именно публичной достоверности цепных
бумаг. Но если, по мнению М. М. Агаркова, приоритет этого
стремления существенно обедняет данные теории119, то, по
И если они все-таки возникают, то как преодолеваются? Эту проблему
ясно ощущала практика Правительствующего Сената Российской Им-
перии, законодательство которой не делало никаких изъятий из норм о
виндикации ни для ценных бумаг вообще, ни для бумаг на предъявите-
ля в частности (см. об этом: Энциклопедический Словарь Брокгауза и
Эфрона. Дополнительный том 2. С. 863-864).
119 На это указывают, в частности, его замечания на с. 213 и 249 «Учения
о ценных бумагах», по поводу теории Ч. Ви ванте: «публичная достовер-
ность далеко не является единственной особенностью правоотношений по
ценным бумагам»; «недостаток теории Vivante заключается в том, что
она искусственно выделяет один из элементов, характеризующих ценные
бумаги (публичную достоверность), не учитывая в достаточной степе-
ни все разнообразие правоотношений, которые могут возникнуть вокруг
этого института». Под «иными особенностями» и «всем разнообразием»
| 116 http://www.jurinfor.ru
§ 7. Основная проблема теории ценных бумаг J
нашему мнению, именно такая расстановка акцентов явля-
ется единственно логичной (последовательной) и потому -
единственно возможной. Одну из них — теорию Ч. Виван-
те — мы считаем возможным положить в основу наших соб-
ственных выводов по рассматриваемой проблеме120.
Важнейшим положением нашей теории мы считаем необ-
ходимость разъединения двух актов волеизъявления — (1) со-
ставителя бумаги — выпустить ценную бумагу в оборот (обя-
заться по ценной бумаге) и (2) приобретателя бумаги стать
обладателем права на бумагу (кредитором по бумаге). Про-
исходит такое разъединение следующим образом. Несомнен-
но, что одной воли составителя бумаги выпустить таковую
в оборот (создать чье-либо право собственности на бумагу)
для возникновения права собственности на бумагу и право-
отношений, удостоверенных бумагой, недостаточно. Следова-
тельно, нельзя утверждать, что права на бумагу и из бумаги
возникают из одной односторонней сделки; одной односторон-
ней сделки составителя бумаги (отчуждательной сделки) для
этого мало, требуется еще и (акт) действие первого приобре-
тателя. Однако, из этого обстоятельства вовсе не следует с
неизбежностью вывода о том, что права на бумагу и из бу-
маги не может возникнуть без договора составителя бумаги
с первым ее приобретателем121. Сумма двух действий, двух
актов волеизъявления — (1) составителя бумаги —по ее со-
ставлению и выдаче и (2) первого приобретателя — по при-
обретению права собственности на бумагу, а значит — и nPa-
М. М. Агарков разумеет самодовлеющее значение формальной легити-
мации в вопросе об осуществлении удостоверенных бумагой прав. Но,
как мы уже показали выше, такое перемещение акцентов как раз таки
и неправильно: формальная легитимация ценной бумагой владеющего
ею вора — не цель, которой служит начало публичной достоверности, а
неизбежная рефлексия его действия.
120 Об отличиях нашей теории от первоисточника — см. § 3 главы II (в
конце параграфа) нашей докторской диссертации.
121 См. об этом: Черепахин Б. Б. Указ. соч. С. 37, 42.
http-//www.jurinfor ru 117 I
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
ва из бумаги, тоже может создать право на бумагу, вместе с
ним и право из бумаги, не образуя при этом договора. Акты,
составляющие договор, характеризуются нс только содержа-
тельным соответствием и встречной направленностью по
отношению друг к другу, но и своей взаимной обусловленно-
стью и необходимостью. Односторонние же сделки, одна из
которых направляется на отчуждение бумаги, а другая - на
ее приобретение, оставаясь содержательно соответствующими
друг другу и взаимно направленными, не имеют взаимной
обусловленности и необходимости. Сделка по отчуждению
ценной бумаги порождает юридические последствия сама по
себе, безотносительно к последующим действиям ее приобре-
тателя: были ли они такими, какие подразумевал составитель
бумаги, выпуская таковую в оборот, или иными — этот вопрос
не оказывает никакого влияния на юридическую силу сделки
отчуждателя. Внес ли первый приобретатель бумаги обуслов-
ленную общегражданским соглашением денежную сумму за
бумагу, поставил ли предусмотренную соглашением с отчуж-
дателем бумаги партию товаров, выполнил ли обусловленные
работы и т. д., или же ничего этого он нс сделал, а ценной
бумагой завладел незаконным образом — неважно; отчужда-
тельная сделка остается наличествующей, действительной и
производящей все, ею предусмотренные, гражданско-право-
вые последствия.
Какими же односторонними действиями приобретатель
бумаги может сделать себя ее собственником и кредитором
по ней? Не достаточно ли для этого просто завладеть бума-
гой? Скорее всего, нет, ибо в таком случае произошло бы на-
рушение воли составителя бумаги состоящей в том, чтобы
выдать бумагу в оформление какого-то иного, общеграж-
данского обязательства122. Значит, помимо завладения бу-
122 Хотя в случае, когда составитель бумаги желает одарить первого при-
обретателя, со стороны последнего для приобретения права на бумагу
вполне достаточно просто завладеть ею.
| 118 http.//www.jurinfor ru
§ 7. Основная проблема теории ценных бумаг
магой. первый се приобретатель должен совершить какие-то
действия, которые приведут к возникновению у составите-
ля бумаги некоего общегражданского обязательства, скорее
всего - денежного. Допустим, перед нами вполне адекват-
ный первый приобретатель, совершивший одно из возмож-
ных действий — предоставивший заем, поставивший това-
ры. выполнивший работы и т. и. Замечательно: составитель
бумаги станет его общегражданским должником и уплатит
деньги либо по договору, либо по бумаге. Вариант второй:
первый приобретатель не совершит обещанных действий',
значит, и составитель бумаги не станет его должником ни
по договору, ни по бумаге. Вариант третий: первый приобре-
татель не только не совершит, действий, обусловленных во-
леизъявлением составителя бумаги, но и распорядится ею,
чем обогатится за счет составителя. Как это ни печально,
но последнему придется принимать в расчет свои обязатель-
ства по ценной бумаге перед законными и добросовестными
ее держателями, исполнять таковые, а затем «считаться» с
так подставившим его контрагентом. Такую «сумму» воле-
изъявлений составителя бумаги и ее первого приобретателя
(особенно — в последнем варианте) явно нельзя считать до-
говором! И это при том, что два из трех рассмотренных
сложных юридических составов (в том числе, последний)
привели к возникновению правоотношений из ценной бу-
маги, а значит — нс могли не привести и к возникновению
права на бумагу!
Мысль о раздельном рассмотрении актов волеизъявле-
ния составителя и первого приобретателя бумаги в целях
обоснования приобретения права на бумагу высказывалась
в русской классической литературе К.Д. Кавелиным. Рас-
сматривая виды гражданских правоотношений, классифи-
цированные по основаниям их возникновения, ученый пи-
шет, что «... особую группу составляют юридические отно-
шения, в которых сперва одно лицо выражает свою волю
относительно имущества или ценности, а позднее другое
лицо до которого это выражение воли касается, соглаша-
ется с нею сообразоваться или ее исполнить. Таковы без-
возмездные способы перехода имущества вследствие даре-
ttp //www jurinfor ru
119 I
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
ния или завещания; таковы юридические отношения по век-
селям. По своим последствиям, они ничем не отличаются
от юридических отношений, с самого начала определенных
добровольным соглашением; но весьма существенная меж-
ду теми и другими разница состоит в том, что в последних
лица вступают в юридическое отношение вместе в одно вре-
мя-, напротив, в первых выраз/сение согласия на вступление
в юридическое отношение делается каждой стороной по-
рознь и не в одно время. Пока согласие на выраженную во-
лю не последовало, есть только возможность юридического
отношения в будущем, при известных условиях»123 (выде-
лено мной. — В. Б.).
Говоря современным языком, с момента выдачи ценной
бумаги у первого ее приобретателя появляется секундарное
право — возможность своими односторонними действиями
(завладением бумагой, соединенным с поставкой товара, пе-
редачей денег, выполнением работ и т. п. — тем, что было
договорено) приобрести право собственности на бумагу и
поставить составителя бумаги в положение обязанного
по ней субъекта. Без совершения таких действий первый
приобретатель останется лишь формально легитимирован-
ным бумагой субъектом, но нс станет ни собственником бу-
маги, ни кредитором по ней. Такая формальная легитима-
ция, скорее всего, будет разрушена должником посредством
возражений о несовершении первым приобретателем бума-
ги действий, составляющих содержание отношений валюты,
после чего составитель получит возможность не исполнять
обязательства по предъявленной ему бумаге в отношении
первого приобретателя. Однако, тот, кто положился на эту
формальную легитимацию, не должен терять приобретен-
ных надлежащим образом прав, ибо таковые приобретаются
исключительно собственными односторонними действия-
ми лица, завладевшего бумагой, добросовестно совершен-
ными в отношении всякого формально легитимированного
ее держателя (отчуждателя).
123 Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам.
СПб., 1879. С. 49.
| 120
http’//www junnfor ru
§ 8. Законодательное отнесение документов к числу ценных бумаг |
§ 8. Законодательное отнесение документов
к числу ценных бумаг
45. Субстанции, квалифицированные как ценные
бумаги действующим законодательством. Рассмотрен-
ных выше признаков и свойств, увы, недостаточно для при-
числения документов к числу ценных бумаг. Для того, чтобы
документ мог быть признан ценной бумагой, необходимо, что-
бы он был отнесен к числу ценных бумаг «законами о ценных
бумагах или в установленном ими порядке»124 (ст. 143 ГК).
Ранее действовавшая норма Основ гражданского зако-
нодательства говорила о необходимости отнесения докумен-
тов к категории ценных бумаг любыми нормативными ак-
тами («законодательством»). Норма же п. 1 Положения о
выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в
РСФСР (78-го Положения), давала право «распространять
действие Положения на иные виды ценных бумаг», а так-
же — объявлять ценными бумагами документы, таковыми
в принципе и не являющиеся, Министерству финансов РФ.
Видно, что порядок отнесения документов к числу ценных
бумаг, установленный ГК, является более жестким в сравне-
нии с тем, что применялся ранее. Ныне Правительство РФ
(Президент, Федеральная служба по финансовым рынкам,
Банк России, Минфин, любое иное ведомство) для приня-
тия аналогичных решений должно сначала получить пол-
номочие на их принятие, которое может быть предоставле-
но только законами, регулирующими ценные бумаги, как
объекты гражданских прав и связанные с ними правоотно-
шения, либо - иными актами, но в порядке, установленном
этими законами.
Согласно ст. 143 ГК к ценным бумагам относятся: «(1) го-
сударственная облигация, (2) облигация, (3) вексель, (4) чек,
124 О круге таких законов — см.: Пенцов Д. А. Указ. соч. С. 168-169.
Нельзя нс согласиться с его выводом о том, что «.. .для устранения су-
ществующей неопределенности в ст. 143 ГК РФ было бы целесообразно
заменить слова „законы о ценных бумагах" па „законы"».
http://www.junnfor.ru 121 |
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
депозитный и сберегательный (5) сертификаты, (6) банков-
ская сберегательная книжка на предъявителя, (7) коносамент.
(8) акция, (9) приватизационные ценные бумаги и другие до-
кументы, которые законами о ценных бумагах или в установ-
ленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг»125. В
Кодексе (по крайней мере — в его первой части, в парагра-
125 Данная норма ГК практически не отличается от ранее действовав-
шей аналогичной нормы Основ (абз. 3 п. 1 ст. 31). Среди отличий можно
указать на следующие: (1) в перечень ценных бумаг включены государ-
ственные облигации, банковские сберегательные книжки на предъявите-
ля, депозитные сертификаты и приватизационные ценных бумаги; (2) из-
менен порядок отнесения документов к категории ценных бумаг (см. об
этом выше).
Кроме того, Кодексом к ценным бумагам отнесены: (10) иные госу-
дарственные цепные бумаги (п. 3 ст. 817); (11) муниципальные облига-
ции (и. 5 ст. 817); (12) иные муниципальные ценные бумаги (там же);
(13) двойное складское свидетельство в целом (п. 3 ст. 912); (14) склад-
ское свидетельство — свидетельство о собственности (там же); (15) зало-
говое свидетельство--варрант (там же); (16) простое складское свиде-
тельство (там же). Иными Федеральными законами к ценным бумагам
отнесены: (17) опционы эмитента (ч. 4 ст. 2 Закона о рынке ценных бу-
маг); (18) закладная (п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке). Указом Президента
РФ от 10 июня 1994 г. № 1182 (СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 694; 1997. Я» 14.
Ст. 1607; 2004. № 35. Ст. 3610), сохраняющим силу по вопросам, которые,
согласно ГК, должны регулироваться только Федеральными законами,
к числу ценных бумаг отнесены (19) жилищные сертификаты.
Д. А. Пенцов (Указ. соч. С. 169) относит к числу ценных бумаг также
инвестиционные паи, ссылаясь на постановление ФКЦБ от 12 октября
1995 г. № 13 и норму п. 2 ст. 43 Закона о рынке ценных бумаг, которая
предоставляет ФКЦБ право квалифицировать ценные бумаги и опреде-
лять их виды. Однако нельзя не обратить внимание на то, что данное
постановление было принято до введения в действие Закона о рынке цен-
ных бумаг, который обратной силы не имеет. Потому если и допустимо
говорить об отнесении инвестиционного пая к числу ценных бумаг, то с
оговоркой о том, что вытекает это не из самого постановления ФКЦБ,
а из се последующего поведения, свидетельствовавшего о признании ей
данного постановления действующим и подлежащим применению. Мы
бы отнесли (20) инвестиционные паи к ценным бумагам на основании
п. 1 ст. 14 Закона об инвестиционных фондах.
| 122
http / /www junnfor ru
§ 8. Законодательное отнесение документов к числу ценных бумаг |
фе о ценных бумагах) не получили воспроизведения нормы,
подобные ст. 33-38 Основ — содержащие определения тех до-
кументов, которые выше были прямо квалифицированы в ка-
честве ценных бумаг.
Какой из предложенных подходов — Основ, или ГК —
является правильным или целесообразным в современных
условиях в России? Подход, предложенный ГК (не кон-
центрировать определения отдельных ценных бумаг в па-
раграфе Общей части о ценных бумагах, а разнести та-
ковые по тем отделам Особенной части Кодекса, которые
регулируют общественные отношения, инкорпорируемые в
бумаги), может быть оправдан соображениями, во-первых,
практического удобства в применении гражданского зако-
нодательства лицами, искушенными в вопросах права, а во-
вторых — соблюдения внутренней логики в структуре Об-
щей части126 и вообще, задач Общей части127 Кодекса. Под-
ход Основ гражданского законодательства (определения от-
дельных ценных бумаг собираются все вместе в параграфе
Общей части о ценных бумагах, а не рассредоточиваются по
разнообразным отделам Особенной части акта, регулирую-
щим общественные отношения, инкорпорируемые в бумаги)
больше удобен, напротив, для непрофессионалов, которым
гораздо легче связать, например, акцию или вексель с поня-
тием ценной бумаги, чем с представлением о корпоративном
126 Глава 6 ГК, регулирующая статус вещей как объектов гражданских
прав, призвана дать только их основные классификации (движимость —
недвижимость, делимые и неделимые, простые и сложные и пр.). Вы-
деление же ряда отдельных вещей, для которых даются и определения
(предприятия, животные, деньги, тем паче — отдельные ценные бумаги)
носит достаточно случайный характер и основывается (по крайней ме-
ре, отчасти) лишь на конъюнктурном подходе к оценке значимости этих
объектов в современных условиях в России.
127 Как известно, задачами кодифицированных актов является опреде-
ление общих и особенных положений, касающихся тех или иных право-
вых институтов. Частное же (единичное), — отдельные, слагающие эти
институты, элементы — всегда составляет предмет регламентации специ-
альных законов или иных нормативных актов.
http-//www jurinfor ru 123 I
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг___
(акционерном) правоотношении128 или заемном обязатель-
стве. Учитывая, однако, тот факт, что работа с ценными
бумагами является, все же, уделом, главным образом, про-
фессиональных предпринимателей — лиц, вполне способных
оплатить необходимые им юридические услуги —полагаем,
что этим аргументом можно пренебречь и, следовательно,
склониться в пользу подхода, избранного Кодексом.
46. Законодательные определения ценных бумаг.
Вопрос о том, нужно ли в принципе перечислять в норма-
тивном порядке все документы, квалифицируемые правопо-
рядком как ценные бумаги, до сих пор не имеет однозначного
ответа129.
С одной стороны, включение определений отдельных
цепных бумаг в Федеральный закон, да еще и закон уровня
Гражданского кодекса, означает наделение этих норм выс-
шей юридической силой, содействует единообразному по-
ниманию сущности отдельных видов ценных бумаг на всех
уровнях — законодательном, подзаконном и правопримени-
тельном — чем создаст предпосылки для дальнейшей си-
стематизации законодательства о ценных бумагах, стесня-
ет «свободу» (на деле выражающуюся в произволе) ведом-
ственного нормотворчества, и создает достаточно эффек-
тивную защиту интересов непрофессиональных участников
рынка ценных бумаг.
С другой стороны, зачем специально закреплять, тем
более — на уровне закона, что тот или иной документ обла-
дает статусом ценной бумаги, если об этом и без того мож-
но заключить на основании норм, определяющих режим со-
ответствующих документов? Так, из норм вексельного за-
конодательства довольно четко выводятся следующие при-
128 Место регулирования которого в ГК, кстати, еще надо поискать. Под-
скажем: это ст. 67, располагающаяся в отделе, трактующем об общих
положениях, относящихся до хозяйственных обществ и товариществ.
129 Небезынтересные рассуждения по этому вопросу см.: Мурзин Д. В.
Ценные бумаги и тенденции развития гражданского права // Цивили-
стические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.
С. 257-267.
| 124
http //www junnfor ru
§ 8. Законодательное отнесение документов к числу ценных бумаг |
знаки, например, простого векселя: это (1) документ (ст. 75
Положения о векселях), (2) удостоверяющий право требо-
вания его законного держателя к должнику (векселедате-
лю) уплатить определенную денежную сумму (ст. 75). при-
чем, (3) это требование может быть осуществлено лишь при
условии предъявления документа формально легитимиро-
ванным лицом (ст. 14, 16, 17, 38), а (4) передано - лишь при
условии передачи документа новому формально легитими-
рованному лицу (ст. 11. 15, 16. 17). Нужно ли после этого
специальное законодательное заявление о том, что простой
вексель — это ценная бумага? А без него это разве непонят-
но? Больше того: разве можно быть гарантированным от за-
конодательного произвола — ситуаций, когда законодатель
объявит ценными бумагами то, что таковыми в действи-
тельности не является? А за его примерами далеко ходить
не надо: Закон о рынке ценных бумаг упорно продолжает
считать ценными бумагами так называемые бездокументар-
ные бумаги; многим памятен знаменитый приватизацион-
ный чек (ваучер), хотя и объявленный государственной цен-
ной бумагой, но по сути ею не являвшийся; наконец, профес-
сионалы наверняка вспомнят пресловутые акции трудовых
коллективов и акции предприятий - документы, которые
были акциями и ценными бумагами только по названию.
Можно наблюдать и прямо противоположные ситуации, в
которых документы, по сути своей являющиеся ценными
бумагами, закон таковыми не объявляет (классический для
нашей страны случай — выигрышные лотерейные билеты).
Можно также высказать и следующее сомнение: не будет
ли закрепление исчерпывающего перечня определений по-
нятий отдельных ценных бумаг в Гражданском кодексе (да
и любом ином законе) препятствовать дальнейшему разви-
тию практики выпуска и обращения ценных бумаг, появ-
лению их новых видов? Потребуется вносить изменения в
Закон, а данная процедура, как известно, отнимает много
сил, средств и времени.
На наш взгляд, в исчерпывающем законодательном пе-
речне отдельных ценных бумаг нет никакой необходимости.
http //wwwjurmfor.ru
125 |
| Глава I. Основные положения общей теории ценных бумаг
Законодатель может взять на себя задачу регламентации
некоторых ценных бумаг, а также закрепить их разделе-
ние на определенные роды и виды130. Возникающие в прак-
тике новые документы автоматически (т. е. вне зависимо-
сти от своего формального наименования) будут подпадать
под действие имеющихся норм видового и (или только) ро-
дового порядка. Найдет законодатель необходимым с течени-
ем времени выработать нормы специальные, относящиеся к
одной только той или иной конкретной ценной бумаге, — за-
мечательно: нет значит, ее детальная регламентация будет
осуществляться корпоративными, договорными и обычными
нормами.
В случае, если будет признано целесообразным помеще-
ние определений отдельных ценных бумаг в Гражданский
кодекс или иной Федеральный закон, нелишне помнить о за-
дачах такой категории, как определение. Определение все-
гда имеет целью лишь отграничить то или иное понятие от
иных, смежных и сходных с ним понятий и категорий. Оно
не преследует целью дать исчерпывающую характеристику
или описание понятия: определение это всего лишь ма-
лая часть описания, предназначенная исключительно для
обозначения минимума таких характеристик и признаков
предмета или явления, которые отличают его от всех иных
субстанций, своего рода - набор реквизитов того или иного
понятия. Наряду с определением будет неизбежно установ-
лена и терминология — будет осуществлена символизация
той или иной реальности, того или иного понятия неким
набором буквенных или цифровых символов, знаков. Будет
считаться, что правовым режимом, например, акции, обла-
130 Например, можно законодательно закрепить разделение цепных бу-
маг по цели их выпуска - на инвестиционные, торговые, товарораспоря-
дительные и производные; дать определение каждого отдела классифи-
кации и определения тех известных, на момент принятия закона, ценных
бумаг, которые подпадают в каждый из отделов, подчеркнув, что соот-
ветствующий род (вид) включает в себя эти ценные бумаги, но ими не
исчерпывается.
| 126 http//www jurinfor ru
§ 8. Законодательное отнесение документов к числу ценных бумаг
даст всякая ценная бумага, независимо от своего наименова-
ния. которая характеризуется определенным набором при-
знаков. Именно такой подход можно сегодня наблюдать в
ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг.
Глава II
ВИДЫ ЦЕННЫХ БУМАГ
И ИХ МЕСТО В СИСТЕМЕ ОБЪЕКТОВ
ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
§ 1. Основная классификация ценных бумаг
47. Способ легитимации держателя бумаги как кри-
терий ее построения. Ценные бумаги могут быть классифи-
цированы по многим различным основаниям. Вместе с тем,
поскольку смысл и назначение всякой научной классифика-
ции заключаются во всеобъемлющей, логически безупречной
и универсальной систематизации научного знания само собою
понятно, что далеко не все классификации будут иметь оди-
наковую научную и практическую ценность. Очевидно, что
для юридической науки приобретает ценность лишь такая
классификация, критерием которой избирается обстоятель-
ство или характеристика, имеющая известное юридическое
значение. Элементы классификации, построенной по такому
критерию, составят разновидности более общего (родового)
понятия классифицируемых явлений, отличающиеся друг от
друга различным правовым режимом.
Применяя сказанное к ценным бумагам получим следую-
щее. Какое основное качество характеризует ценные бумаги?
Тесная связь прав, удостоверенных бумагой, с самой бума-
гой (правами на бумагу), которая заключается в том, что без
предъявления ценной бумаги удостоверенные ею права не мо-
гут быть осуществлены, а без передачи бумаги (права на бу-
магу) - не могут быть переданы. Предъявление и передача
всякой ценной бумаги всегда являются, таким образом необ-
ходимыми условиями для осуществления и, соответственно,
| 128 http //www junnfor ru
§ 1. Основная классификация цепных бумаг |
передачи удостоверенных сю прав. Но вот вопрос: а всегда ли
предъявления бумаги достаточно для осуществления удосто-
веренных ею прав? всегда ли передача бумаги — достаточное
условие для передачи прав из бумаги? Являются ли предъ-
явление и передача бумаги единственными (необходимыми
и достаточными) условиями осуществления и передачи во-
площенных в нее прав, или же они -- только одни из многих
других, равно необходимых, и достаточных лишь в совокуп-
ности, условий?
Поставленный вопрос можно сформулировать и юри-
дическим языком: являются предъявление и передача цен-
ной бумаги единственными легитимационными признака-
ми, или же они работают в совокупности и с какими-то
другими факторами? Слово легитимация означает, в пе-
реводе на русский язык, «узаконение» и в данном случае
имеет в виду узаконение определенного лица в качестве
субъекта, правомочного осуществить или передать права,
удостоверенные ценной бумагой. Узаконен в этом качестве
может быть, как следует из сказанного выше, только фак-
тический владелец (обладатель, держатель) ценной бумаги
как документа (вещи). Многовековая практика выработа-
ла несколько способов легитимации держателей ценных
бумаг, а именно — три, которым соответствуют три вида
ценных бумаг. Вот именно способ легитимации держате-
ля ценной бумаги — способ узаконения лица, обладающе-
го ценной бумагой, в качестве субъекта, управомоченного
к осуществлению удостоверенных бумагой прав, как прави-
ло — от собственного имени и на свой счет — и должен быть
избран в качестве критерия центральной гражданско-пра-
вовой классификации ценных бумаг1.
Легитимация держателя ценной бумаги имеет значе-
ние пе только для самого ее держателя (кредитора), но и
1 О соотношении классификации, проведенной по способу легитимации
держателя, с классификациями ценных бумаг по способам обозначения
личности кредитора и способам передачи ценных бумаг, будет рассказано
ниже.
http-//www junnfor.ru 129 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов. ..
для должника по ней (эмитента), а также и для третьих
лип,. Легитимированному своему держателю ценная бума-
га позволяет осуществить удостоверенное бумагой требо-
вание — предъявить его и. получив соответствующее испол-
нение, включить таковое в актив своего имущества. Долж-
ника, исполнившего обязательство из ценной бумаги леги-
тимированному ее держателю, легитимация освобождает
от обязанности по бумаге, в том числе — и перед действи-
тельным субъектом права, если окажется, что держатель
бумаги, осуществивший право, таковым не обладал. Нако-
нец, третьему лицу, желающему приобрести права из цен-
ной бумаги и оградить себя как от риска отказа от испол-
нения по бумаге, так и от риска ее виндикации, достаточно
приобрести вещное право на бумагу от ее легитимирован-
ного держателя.
В соответствии с названным критерием способом леги-
тимации держателя ценной бумаги2 — и положениями дей-
ствующего российского законодательства следует выделить
2 Честь выявления этого критерия принадлежит М. М. Агаркову (Учение
о ценных бумагах. С. 193-194; Гражданское и торговое право капитали-
стических стран: Учебник / Под ред. Д.М. Генкина. С. 331-332). Ранее
основную классификацию ценных бумаг в основном считали проведен-
ной по способу обозначения управомоченного лица в ценной бумаге —
по личности кредитора (см., например: Барац С. М. Техника обращения
именных процентных бумаг. СПб., 1913. С. 3, 4, 5; Нерсесов Н. О. Указ,
соч. С. 143 144), а некоторые ученые считали ее критерием способ пе-
редачи ценной бумаги. Интересно, что не составлял исключения и сам
М. М. Агарков, еще в 1926 г. определивший бумагу на предъявителя че-
рез посредство способа обозначения в ней личности кредитора (Цепные
бумаги на предъявителя. С. 110-111). Критику этих взглядов см. в
«Учении о ценных бумагах» М. М. Агаркова на стр. 188-193, 208-209;
ср. также с ниже приведенными классификациями, последовательно по-
строенными по этим (в общем-то второстепенным) критериям. К сожа-
лению, ошибочные представления о критерии основной классификации
ценных бумаг встречаются и в современной литературе (см. например:
Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева.
Т. I. Изд.-е 6-е. М., 2002. С. 266 и сл.).
| 130 http //www jurinfor ru
§ 1. Основная классификация ценных бумаг |
три вида ценных бумаг: ценные бумаги (1) на предъявите-
ля, (2) ордерные и (3) именные.
Нормой п. 2 ст. 145 ГК установлено, что «законом мо-
жет быть исключена возможность выпуска ценных бумаг
определенного вида в качестве именных, либо в качестве
ордерных, либо в качестве бумаг па предъявителя». Этот
подход — всякие ценные бумаги могут быть как именными,
так и ордерными, и даже бумагами на предъявителя, пока
законом не установлено иного стоит всячески приветство-
вать и сожалеть, что он оказался половинчатым: установив
принцип, законодатель не попытался его реализовать. Меж-
ду тем вопрос о том, из каких именно соображений закон
должен исходить, определяя возможность выпуска тех или
иных ценных бумаг в виде бумаг на предъявителя, ордер-
ных или именных, нуждается в точном разрешении. Чем
объяснить, например, наличие в российском законодатель-
стве разрешения на выпуск облигаций на предъявителя и
запрета на выпуск предъявительских акций? Почему век-
сель предполагается ордерной бумагой, а коносамент нет?
почему банковские сертификаты и закладные называются
законом именным, хотя в действительности являются ор-
дерными? Чем должен ограничиваться3 в этом вопросе про-
стор законодательного усмотрения?
Основная идея гражданского права — идея оптимально-
го распределения хозяйственного риска между' участника-
ми экономического оборота4. Все без исключения его ин-
3 Такая оговорка особенно актуальна в современной России, где законо-
дательное усмотрение обычно ограничивается больше конъюнктурными,
чем юридическими соображениями.
4 См. об этом: Агарков М. М. Ценные бумаги на предъявителя. С. 121;
Учение о ценных бумагах. С. 222-232, особенно —с. 230; в обоих местах
им дается ссылка на работы Мюллера-Эрцбаха (Miiller-Erzbach)
С этой мыслью, ссылаясь на первую из работ М. М. Агаркова, согла-
шается В. И. Серебровский, который уточняет: «В большинстве случаев,
идея риска, лежащая в основании гражданско-правовых отношений, не
получает ... в положительном праве своего внешнего выражения. Но
при достаточном анализе эта идея легко обнаруживается в ряде норм,
регулирующих отношения гражданского и торгового права (право соб-
http //www jurinfor ru 131 I
| Глава И. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
ституты и категории призваны решить именно эту задачу.
Ценные бумаги, будучи одним из институтов гражданского
права, призваны перераспределить риски между лицами —
участниками имущественных отношений иначе, нежели та-
кое перераспределение производится при помощи догово-
ров. М. М. Агарков даже считал, что «проблема распреде-
ления рисков, присущих осуществлению прав, выраженных
в ценных бумагах, возникновению этих прав и обращению
самых бумаг, исчерпывает основные вопросы учения о цен-
ных бумагах»0 (выделено мной. — В. Б.). В чем же заклю-
чается основное различие в распределении рисков между
участниками договорных правоотношений и правоотноше-
ний из ценных бумаг? В качестве примера скажем о первой,
из отмеченных М. М. Агарковым, областей, в которых про-
является такое различие - осуществлении прав. Если ос-
новным обстоятельством, определяющим возможность реа-
лизации прав, составляющих содержание договорного обя-
зательства, является материальное основание его возникно-
вения, то основным фактором, определяющим возможность
осуществления прав из ценной бумаги, является формаль-
ная легитимация ее держателя. Исполняя договорное обя-
зательство должник обязан удостовериться в личности кре-
дитора, принимающего исполнение, чего не нужно делать
должнику по ценной бумаге; кредитор по договорному обя-
зательству может осуществить свое требование, лишь дока-
ственности, залог, добросовестное владение, различные договоры, отно-
шения семейного и наследственного права, институт бумаг на предъяви-
теля, торговые сделки и т. д.)» (Серебровский В. И. Страховой риск //
Сборник статей кафедры «Проблемы современного права» и Правового
факультета Харьковского института народного хозяйства, посвященных
памяти В.М. Гордона. Харьков, 1927. С. 189, сноска).
На этой мысли основана и ею озаглавлена статья одного из совре-
менных авторов. См.: Яроцкий В. Риск в правоотношениях по ценным
бумагам // Российская юстиция. 2000. № 7.
Наиболее полное освещение вопроса о гражданско-правовом значе-
нии риска сделано в работах В. А. Ойгензихта «Проблема риска в граж-
данском праве (Часть общая)» (Душанбе. 1972) и его одноименной док-
торской диссертации (М., 1974).
5 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 231.
| 132 http://www .jurinfor ru
§ 2. Ценные бумаги на предъявителя |
зав основание его возникновения и опровергнув все возра-
жения должника отменительного и отлагательного харак-
тера, чего не нужно делать формально легитимированному
держателю ценной бумаги.
Поскольку от способа легитимации держателя зависит
множество обстоятельств — в частности, порядок определе-
ния кредитора по бумаге, понятие надлежащего исполнения
со стороны должника, технология передачи бумаги и, на-
конец, распределение бремени доказывания обстоятельств,
имеющих значение для обращения бумаги, — можно гово-
рить о ценных бумагах, как об одном из инструментов
правовой и экономической политики государства. Так, ес-
ли государство желает проводить экономическую политику
увеличения массы в обращении, но не эмитировать при этом
новых денежных знаков, оно должно отказаться от преиму-
щественно договорного правового регулирования и перейти
к системе односторонних обязательств, инкорпорируемых в
ценные бумаги. Чем сильнее необходимость в такой полити-
ке - тем более следует предпочитать ценные бумаги дого-
ворным обязательствам, а из ценных бумаг отдавать пред-
почтение бумагам на предъявителя. Естественно, проводить
такую политику следует с учетом исторических традиций
развития института ценных бумаг.
§ 2. Ценные бумаги на предъявителя
48. Понятие, легитимация и передача. Первый способ
легитимации держателя исчерпывается фактом владения
ценной бумагой. Пользуясь приведенной выше терминологией
науки логики можно сказать, что предъявление такой бумаги
должнику является не только необходимым, но и достаточ-
ным (единственным) условием осуществления удостоверен-
ных ею прав (подпункт 1 п. 1 ст. 145 ГК).
Данное толкование подпункта 1 п. 1 ст. 145 Кодекса
весьма далеко от буквального. В цитируемой норме ска-
зано. что отличительной чертой бумаги па предъявителя
является то, что права из такой бумаги принадлежат ее
http-//www jurinfor ru 133 I
| Глава И. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
предъявителю6. Определение бумаги на предъявителя, ос-
нованное на этом предположении, предложил в свое время
Ф. К. Савиньи: «Бумагами на предъявителя ... мы называ-
ем документы, в силу которых право требования принадле-
oicum не одному определенному лицу, а всякому, состояще-
му в известном отношении к документу»7; его повторили
Н. О. Нерсесов: «Под бумагами на предъявителя разумеют-
ся такие документы, право требования по которым принад-
лежит не тому или другому определенному лицу, заранее
обозначенному в самом документе, а всякому предъявителю
его»8 (выделено мной. — В. Б.), А. Н. Гейне9, С. М. Барац10,
6 Ср. со ст. 2119 Проекта русского Гражданского уложения: «Посред-
ством бумаги на предъявителя лицо, выдавшее ее, принимает на себя
исполнение содержащегося в ней обязательства в отношении каждого
предъявителя бумаги». Впрочем, из последующих разъяснений состави-
телей Проекта можно понять, что они не придавали столь уж сакра-
ментального значения вопросу о том, вести ли речь о принадлежности
или осуществлении прав из бумаг на предъявителя: «они безыменные, -
пишут составители, — т. с. ... в них веритель не означается, почему пра-
во требования по ним принадлежит безличному верителю — будущему
предъявителю бумаги» (цит. издание Проекта Гражданского Уложения.
Т. II. С. 740, выделено мной. —В. Б.).
7 Савиньи Ф. К. Указ. соч. С. 428; то же — стр. 450. Правда в сноске
к этому определению ученый уточняет: «Я намеренно употребляю здесь
неопределенное выражение ,.в известном отношении", оставляя в стороне
вопрос о том, является ли последнее собственностью или владением, и
владением в том или другом смысле слова», после чего ниже (С. 453)
уточняет, что «настоящим кредитором следует считать собственника бу-
маги, но факт владения всегда предполагает собственность». По Сави-
ньи права из бумаги принадлежат все-таки не всякому предъявителю
бумаги, а только ее собственнику, хотя и могут быть осуществлены
простым фактическим владельцем (подателем, предъявителем, держа-
телем) бумаги.
8 Нерсесов Н. О. Указ. соч. С. 145. Оговорки, подобной той, что находим
у Ф. К. Савиньи. он не делает.
9 См. цит. статью «О юридической природе бумаг на предъявителя»,
и статью «Бумаги на предъявителя» в «Словаре юридических и госу-
дарственных наук» (Под ред. А. Ф. Волкова и Ю.Д. Филиппова. Т. 1.
«А» «В». СПб., 1901. Стб. 1291, автор все тот же А. Гейне).
10 См.: Барац С. М. Техника обращения именных бумаг. С. 4.
| 134 http //www.junnfor ru
____________________________§ 2. Цепные бумаги па предъявителя |
В. И. Серебровский11 Г. Ф. Шершеневич12, Л. С. Элъяссон13
и мн. другие14 15. Но определение это. очевидно, неправильно.
Ведь фактическим владельцем, а значит и предъявителем
бумаги, вполне может оказаться и лицо, явно не обладаю-
щее правами ни па документ, пи из документа, например,
его похититель10. Тем не менее, его формальная легитима-
ция необходимыми признаками - владением и предъявле-
нием — позволяет ему осуществить как права на бумагу,
так и права из бумаги, осуществить чужие права. Владение
бумагой на предъявителя и ее предъявление, следовательно,
указывают не на лицо, обладающее правами на такую и из
такой бумаги, а лишь на лицо, имеющее юридически защи-
щенную возможность осуществления этих прав от своего
имени и па свой счет. Поскольку при нормальном движении
гражданского оборота возможность осуществления граж-
данских прав обычно принадлежит тому же липу, которо-
му эти права принадлежат, легитимация держателя бума-
ги на предъявителя создает презумпцию принадлежности
прав на бумагу и из бумаги ее владельцу и предъявителю.
Презумпцию, которую позволительно опровергать, во-пер-
вых, должнику по бумаге на предъявителя, а во-вторых -
действительному обладателю прав на бумагу и из бумаги,
правда, пе во всяком споре, а лишь при следующих усло-
виях: (1) истец должен быть лицом, из обладания которого
бумага выбыла против его воли; (2) ответчиком — ее недоб-
росовестный владелец-приобретатель16.
11 См.: Серебровский В. И. Ценные бумаги. С. 282-283, 289.
12 См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 3-е. С. 409.
13 См.: Элъяссон Л. С. Деньги, банки и банковые операции. С. 126.
14 К примеру, сходное (основанное на этом же заблуждении) определе-
ние, даст учебник гражданского права Санкт-Петербургских авторов
(см.: Гражданское право. Т. I. Цит. издание. С. 266).
15 Эту ситуацию мы описывали выше, обсуждая вопрос о понятии удосто-
верения права ценной бумагой. Критику определения Н. О. Нерсесова см.
также: Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 26 27.
М. М. Агарков (Учение о ценных бумагах. С. 277), просто отмечает, что
«в настоящее время теория, считавшая субъектом права по бумаге на
предъявителя каждого ее держателя, нс встречает защитников».
16 См. также определение бумаг на предъявителя, сделанное исходя из
способа обозначения управомоченного по ней лица- «Бумаги на предъ-
http //www jurinfor ru 135 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов ..
Забавный логический порок содержится в определении
эмиссионных ценных бумаг на предъявителя, которое пред-
лагается Законом о рынке ценных бумаг. Определение это —
сложносоставное, начинающееся в ч. 6 ст. 2 Закона, называ-
ющей эмиссионными ценными бумагами на предъявителя
такие «...ценные бумаги, переход прав на которые и осу-
ществление закрепленных ими прав не требуют иденти-
фикации владельца». В продолжение этого определения —
развития той его части, которая касается перехода прав -
ч. 1 ст. 29 Закона вполне последовательно указывает, что
моментом перехода права на предъявительскую ценную бу-
магу считается момент ее передачи приобретателю. Но все
это не мешает ч. 4 ст. 29 Закона, завершающую опреде-
ление, - развивающую его вторую часть, которая касается
осуществления прав по бумагам на предъявителя - устано-
вить, что «осуществление прав по предъявительским эмис-
сионным ценным бумагам производится по предъявлении
их владельцем либо его доверенным лицом»-, при этом под
владельцем эмиссионной бумаги Закон понимает не всякого
ее фактического предъявителя (владельца), а лишь «лицо,
которому ценные бумаги принадлежат на праве собствен-
ности или ином вещном праве» (ч. 11 ст. 2) — титульного
владельца. Получается, что права из бумаги на предъяви-
теля может осуществить вовсе не всякий ее предъявитель,
как это декларируется в начале определения, а только лишь
такой предъявитель (фактический владелец), который в со-
стоянии доказать либо свое право собственности на данную
бумагу, либо тот факт, что он является доверенным лицом
такого субъекта. Увы, такие документы не имеют ничего об-
щего не только с ценными бумагами на предъявителя, но и
с ценными бумагами вообще. Предписания, которые, следуя
логике законодателя, должны были бы иметь развивающее
и поясняющее значение, в реальности развиваемую и разъ-
ясняемую ими норму просто уничтожили.
явителя ... суть такого рода ценные бумаги, где личность управомо-
ченного совершенно не определена никакими индивидуальными призна-
ками» (Энциклопедический Словарь Брокгауза и Эфрона. Дополнитель-
ный том 2. С. 863).
| 136 http.//www.jurinfor ru
§ 2. Ценные бумаги на предъявителя |
Способом легитимации держателя бумаги на предъявите-
ля предопределяется и способ передачи как права на бумагу,
так и прав, ею удостоверенных. Именно: передача (вручение)
ценной бумаги на предъявителя является необходимым и до-
статочным условием передачи права на такую бумагу (п. 1
ст. 146), а как следствие —и права из бумаги.
Формально говоря, п. 1 ст. 146 регулирует передачу прав
по бумаге, т. е. прав, удостоверенных ценной бумагой. Но
если бы в статье действительно велась речь именно по это-
му вопросу, то никакого различия в нем между бумагами на
предъявителя, ордерными и именными не было бы заметно:
права из каждой ценной бумаги передаются единственным
образом - передачей права на бумагу. А вот передача по-
следнего происходит действительно по-разному и определя-
ется это, в первую очередь, именно способом легитимации.
Дело не в том, как передаются права из бумаг (этот во-
прос вторичен, ибо они следуют за правом на бумагу), а в
том, как передаются права на бумагу. По сути, именно об
этом — о передаче прав на бумагу — и повествует (во всяком
случае — должна повествовать), несмотря на свое наимено-
вание и неудачную редакцию п. 1 ст. 146 ГК.
Любое лицо, предъявившее такую бумагу, будет право-
мочно к осуществлению удостоверенного бумагой права, то
есть -- сможет потребовать исполнения от должника, кото-
рый, в свою очередь, освобождает себя от обязательства ис-
полнением всякому ее простому предъявителю17, если только
не проявит грубой неосторожности.
Такие бумаги называются ценными бумагами на предъ-
явителя (англ. — «documents (paper) to bearer (to holder)»
17 См., например: Агарков M. M. Учение о ценных бумагах. С. 195, 255.
Ср. с его же определением бумаги на предъявителя, данным им го-
дом раньше: «... ценную бумагу на предъявителя можно определить
как такую ценную бумагу, в которой субъект права означен как предъ-
явитель, или которая в силу закона рассматривается так же, как если
бы он был означен таким способом» (Ценные бумаги на предъявителя.
С. 110 111).
http //www junnfor ru 137 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
или «bearer securities»: нем. — «Inhaberpapicre» или «Schuld-
verschreibung auf den Inhaber»; фр. «titres au porteur»).
Иногда ценные бумаги на предъявителя именуются так-
же и предъявительскими18. что является менее точным, так
как последнее наименование используется также и для обо-
значения ценных бумаг, исполнение по которым может быть
потребовано во всякое время «по предъявлении» бумаги
(бумаги «до востребования» или «по первому требованию»).
Следовательно, чтобы установить, в каком же именно значе-
нии употреблен термин «предъявительская бумага», нужно
смотреть на тот контекст, в котором он содержится. Так,
словосочетание «предъявительская облигация» будет обо-
значать, скорее всего, облигацию на предъявителя19, в то
время, как «предъявительский вексель» — это, скорее все-
го, вексель со сроком платежа «по предъявлении»20.
Обыкновенно (хотя и не обязательно) внешним признаком
бумаги на предъявителя является наименование легитимиру-
емого ею держателя «предъявителем», либо прямое указание
в тексте бумаги о том, что она является «бумагой на предъ-
явителя» или другое, аналогичное.
К числу бумаг па предъявителя необходимо относить,
в частности, бланковые бумаги (англ. — «paper in blank»;
нем. — «Blancopapicre»; фр. — «titres еп Ыапс») — докумен-
ты, по внешним признакам соответствующие всем призна-
кам ценных бумаг, в которых целенаправленно опущено ука-
зание о личности управомоченного по ним лица. О целена-
правленности такого умолчания свидетельствует наличие в
бумаге пустого места (бланка), специально предназначен-
ного для его заполнения сведениями о личности кредитора.
Законодательство обыкновенно никак не выражает своего
18 Именно этим наименованием пользовались Основы гражданского за-
конодательства.
19 Ибо облигации по своей природе всегда суть определенно срочные цен-
ные бумаги.
20 Ибо действующее российское законодательство не допускает составле-
ния векселей на предъявителя.
| 138 http’//www.jurinfor.ru
§ 2. Ценные бумаги на предъявителя |
отношения к употреблению бланковых бумаг21; практика
относится к этому явлению негативно. Последующее запол-
нение бланка трансформирует бланковую бумагу в ордер-
ную. именную, либо ректа-бумагу — в зависимости от того,
о какой бумаге идет речь.
49. Виды бумаг на предъявителя по действующе-
му законодательству. Российское законодательство разре-
шает выпуск следующих бумаг на предъявителя: (1) депозит-
ных и сберегательных сертификатов кредитных организаций;
(2) билетов на зрелищные мероприятия22; (3) государствен-
ных ценных бумаг (инскрипций); (4) коносаментов; (5) купо-
нов; (6) лотерейных билетов23; (7) облигаций; (8) сберегатель-
ных книжек; (9) простых складских свидетельств; (10) чеков.
Первыми русскими бумагами на предъявителя, полу-
чившими законодательное закрепление, были государствен-
ные ассигнации 1769 года. В Постановлении (Манифесте) от
29 декабря 1768 г. «Об учреждении банков» устанавлива-
лось, что «.. .если отпущенные ... государственные ассиг-
нации будут обратно приносимы частными людьми в банк
для получения за них денег, то банк тот повинен прилагать
крайнее старание, чтобы нс задерживать того приносителя
ни мало; но, приняв от него, сколько он принес ассигнаций,
должен отдать немедленно написанное в них число денег,
21 Исключение составляет законодательство вексельное, в рамках изуче-
ния которого этот вопрос и подлежит нашему рассмотрению. См. также
п. 55 настоящего Курса.
22 Законодательством прямо не квалифицируются как ценные бумаги,
но по сути к ним, несомненно, относятся, ибо удостоверяют право арен-
ды конкретного места (кресла) в зрительном зале во время проведе-
ния определенного мероприятия — имущественное субъективное граж-
данское право.
23 Законодательством прямо не квалифицируются как цепные бумаги, но
по сути к ним, несомненно, относятся; по крайней мере —те из билетов,
на которые пал выигрыш (удостоверяют требование выдачи определен-
ного выигрыша — уплаты определенной суммы или передачи в собствен-
ность определенной вещи), а, строго говоря — и всякие вообще тоже, в
отношении которых неизвестно, выигрышные ли они, или нет.
http //www jurinfor ru
139 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
не делая никаких определений и не токмо нс требуя рас-
писки, но и не спрашивая, кто он таков, откуда получил
ассигнацию, а только надлежит записывать в книге прием
ассигнаций и выдачу денег»24 25. Это определение ассигнаций,
«переведенное» на современный юридический язык, вполне
может быть применимо ко всем бумагам па предъявителя.
Манифестом 9 апреля 1812 г. ассигнации были, фактически,
превращены в денежные суррогаты: им был придан статус
законного платежного средства, но не было сообщено при-
нудительного курса; наконец, по мере их замены Государ-
ственными Кредитными билетами (по Манифесту 1 июня
1843 г.), ассигнации превращались в настоящие бумажные
деньги23.
В принципе возможно существование в качестве бумаг
на предъявителя также векселей и их копий26, а также —
банкнот27, транспортных билетов28, двойных складских сви-
24 Цит. по: Бумажные денежные знаки России и СССР. С. 18.
25 Подробные указания литературы по этому вопросу - см. ниже, при
обсуждении темы соотношения ценных бумаг с бумажными деньгами.
26 В том числе и по действующему российскому законодательству, с той
лишь только спецификой, что они не могут быть выпущены как бумаги
на предъявителя, но могут стать таковыми в процессе обращения (см.
ниже, главу о торговых бумагах).
27 Сегодня они соответствуют признакам ценных бумаг только формаль-
но, являясь, по существу, заменителями денежных знаков в наличной
форме.
28 Современные билеты на проезд в городском наземном пассажирском
транспорте, а также на метро, не могут считаться ценными бумагами,
ибо они не удостоверяют какого-либо конкретного субъективного пра-
ва (требования). Повод к сомнению дают разовые закомпостированные
билеты: таковые дают право на проезд от места посадки до конечной
остановки маршрута в данном конкретном транспортном средстве. На-
против, билеты на проезд в поездах дальнего следования, на самолете,
морском или речном судне по конкретному маршруту и на конкретном
пассажирском месте, будь они бумагами на предъявителя, должны были
бы признаваться ценными бумагами.
| 140 http://www.junnfor.ru
___________________________________________§ 3. Ордерные бумаги |
детельств и их частей (рецептов и варрантов)29, а также дуб-
ликатов железнодорожных накладных30.
§ 3. Ордерные бумаги
50. Понятие и легитимация. Второй способ легити-
мации держателя ценной бумаги требует не просто владе-
ния бумагой, но владения бумагой с определенными внеш-
ними признаками. Именно: для осуществления прав, выра-
женных в бумаге данного типа, требуется не только предъ-
явление бумаги, но и тождество ее предъявителя с ли-
цом, поименованным либо в самой бумаге, либо в тексте
последней непрерывной передаточной надписи — индоссамен-
та31. Такие бумаги называются ордерными, ордерскими или
приказными (англ. — «instruments to order» или (чаще, но ме-
нее точно) «negotiable instruments»; нем. - «Orderpapier» или
«Orderschuldverschreibung»; фр. — «titres a ordre»)32. Внеш-
29 Действующее законодательство разрешает их выпуск только в виде
ордерных бумаг.
30 Действующему законодательству вовсе неизвестны.
31 Определение, отталкивающееся от способа обозначения личности кре-
дитора по такой бумаге, см.: * Ордерные (по приказу) бумаги ... суть
такого рода документы, на которых в сам момент возникновения права
из бумаги, кроме обозначения имени управомоченного, делается оговор-
ка, что таким же управомоченным может быть и всякое другое лицо,
которому передаст свое право названный поименно в тексте докумен-
та первый управомоченный» (Энциклопедический Словарь Брокгауза и
Эфрона. Дополнительный том 2. С. 862).
32 От английского «order» — «приказ» или «порядок». Наименование
«ордерный», таким образом может быть интерпретировано в двух раз-
личных смыслах: либо это бумага, исполнение по которой должно быть
учинено в соответствии с приказом предшественника кредитора, ли-
бо — бумага с передаточными надписями, выполненными в определенном
(непрерывном) порядке (см. об этом далее). Видимо, правильной являет-
ся все же первая интерпретация, па что указывает наименование бумаг
данного типа также бумагами приказными (но не порядковыми - !).
http://www.jurinfor.ru 141 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов. ..
ним признаком ордерной бумаги является наименование кре-
дитора по ней, произведенное указанием на определенное ли-
цо «или его приказ» («заплатите такому-то или тому, кому он
прикажет (его приказу)»), то есть на третье лицо, в поль-
зу которого первоначальный кредитор может приказать учи-
нить исполнение33 (подпункт 3 п. 1 ст. 145 ГК).
Следует отметить, что правовое положение законного
держателя ордерной бумаги, поименованного в передаточ-
ной надписи, существенно отличается от правового положе-
ния законного же держателя, но поименованного в тек-
сте самой бумаги (первого приобретателя). Связано это с
тем, что первый приобретатель непосредственно участвует
в тех отношениях, исходя из которых его контрагент соста-
вил и выдал бумагу, а значит — осведомлен обо всех дефек-
тах этих отношений. Это означает, что против требования
держателя ордерной бумаги, легитимированного ее текстом,
должник может выдвигать любые возражения, основанные
на их личных отношениях. Но об этих отношениях ничего
не знает последующий приобретатель бумаги, легитимиро-
ванный се владением и поименованный в непрерывной пе-
редаточной надписи, а значит, ему такие возражения про-
тивопоставлять нельзя.
Отмеченное обстоятельство — кардинальное различие в
правовом положении первого и последующих приобретате-
лей ордерной бумаги — стало даже основанием для выво-
дов о том, что держатель ордерной бумаги легитимирует-
ся только тогда, когда он тождественен с лицом, «на кото-
ром останавливается непрерывный ряд передаточных над-
писей»34. Тождество же держателя ордерной бумаги с пер-
вым ее приобретателем, отмеченным в тексте самой бума-
33 Некоторые ценные бумаги в силу особых законодательных предписа-
ний могут предполагаться ордерными даже тогда, когда в них не содер-
жится оговорки о приказе (см. ниже).
34 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 195, 290; Крашенинников
Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 12-13, 21; Трегубенко Е. Ю.
Указ. соч. С. 32-33, 38-39, 109, 113-116. Такой взгляд на вещи отражен
и в норме ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, где сказа-
£ 142 http.//www.junnfor ru
§ 3. Ордерные бумаги |
ги. легитимации, якобы, нс создаст. «Если ордерная цен-
ная бумага предъявляется должнику ее первым приобре-
тателем, — пишет Е. Ю. Трегубенко. — то необходимость в
легитимационной проверке, осуществляемой по правилам,
установленным для ордерных ценных бумаг отпадает, по-
скольку в этом случае должник имеет дело со своим дого-
ворным контрагентом»30. Это мнение является ошибочным.
Как должнику установить, что «ордерная ценная бумага
предъявляется ... ее первым приобретателем»? Единствен-
ным способом: сопоставить признаки первого приобретате-
ля, поименованного в бумаге, с соответствующими призна-
ками предъявителя бумаги. При их несоответствии будет
налицо случай предъявления бумаги формально не легити-
мированным ею лицом; должнику, дабы отказаться от ис-
полнения, достаточно будет сослаться на это обстоятельство
(отсутствие формальной легитимации). Но если признаки
первого приобретателя бумаги, обозначенные в ее тексте, со-
ответствуют признакам се держателя, то перед нами — слу-
чай предъявления бумаги лицом, имеющим надлежащую
легитимацию. Во всяком случае отказать ему в исполне-
нии, ссылаясь на простое отсутствие легитимации, должник
уже не вправе. Он может противопоставлять предъявите-
лю возражения, проистекающие из порока или недействи-
тельности основания выдачи бумаги, но такая возможность
зиждется вовсе не на отсутствии формальной легитимации
держателя, а на его недобросовестности — заведомом зна-
нии о дефекте основания выдачи и бумаги и сознательном
предъявлении ее за получением исполнения по ней в ущерб
должнику.
К ордерным ценным бумагам по российскому законода-
тельству относятся (1) депозитные и сберегательные серти- * 35
но, что «лицо, у которого находится переводный вексель, рассматрива-
ется как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на
непрерывном ряде индоссаментов... ».
35 Трегубенко Е. Ю. Указ. соч. С. 33.
http-//www junnfor ru 143
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...___
фикаты кредитных организаций36; (2) векселя37; (3) заклад-
ные38; (4) коносаменты39; (5) копии векселей40; (6) двойные
складские свидетельства и их части (рецепты и варранты)41
и (7) чеки42.
51. Передача ордерных ценных бумаг. Передача ор-
дерной бумаги осложняется необходимостью выполнения на
ней индоссамента передаточной надписи (абз. 1 п. 3 ст. 146
ГК)43. Индоссамент удостоверяет одностороннюю волю лица-
держателя бумаги отказаться от всяких своих прав на бумагу
(если таковые ему принадлежали), или, во всяком случае от
собственной формальной легитимации, в пользу другого (вся-
кого, или же строго определенного) лица. Следствием этого
действа является неизбежный отказ от удостоверенных бу-
магой субъективных прав, причем — как в части их принад-
лежности, так и возможности их осуществления. Совершение
индоссамента, таким образом удостоверяет совершение одно-
сторонней сделки. Адекватным ответом (принятием) этой од-
носторонней сделки является совершение лицом, в пользу ко-
торого она учинена, действий по приобретению ордерной бу-
36 Законодательство ошибочно называет их именными (см. о них ниже,
в главе об инвестиционных бумагах).
37 Предполагаются ордерными бумагами, даже если не содержат оговор-
ки о приказе.
38 Законодательство ошибочно, опираясь на то, что в закладных нужно
указывать имя первого приобретателя, называет их именными (см. о
них ниже, в главе о распорядительных бумагах).
39 Должны содержать оговорку, типа «приказу отправителя» или «при-
казу получателя».
40 Предполагаются ордерными бумагами, даже если не содержат оговор-
ки о приказе.
41 Могут выпускаться только в качестве ордерных бумаг.
42 Должны содержать приказную оговорку; иначе будут именными.
43 Вошедшее в русский язык и записанное русскими буквами английское
«indorsement» (или «endorsement») — «индоссамент» — данное наимено-
вание фигурирует и поныне в отечественной литературе и даже законо-
дательстве.
| 144 http //www.jurnifor ru
________________________________________§ 3. Ордерные бумаги |
маги (прав на нее и из нее) завладения ею и учинения обу-
словленного основной сделкой встречного предоставления.
Односторонний характер сделки индоссамента (отчужда-
тельной сделки) позволяет считать за индоссамент-надпись
одну лишь подпись, выполненную таким образом, чтобы из
нее можно было сделать вывод о том, что она выполнена ле-
гитимированным держателем ордерной бумаги. Если на бу-
маге содержится несколько индоссаментов, важно проследить
их непрерывность', первый индоссамент должен быть подпи-
сан первым держателем бумаги, второй- ее приобретателем,
по первому индоссаменту, третий — по второму и так далее.
Лицо, поименованное в последней надписи, и будет являться
управомоченным держателем. Сделка же по приобретению
ордерной бумаги внешне выражается в факте обладания бу-
магой формально легитимированного ею лица. Должник и
любые третьи лица, добросовестно положившиеся на внеш-
ние признаки отчуждатсльной и приобретательной сделки, не
должны ничего терять, даже если бы в последующем выясни-
лось, что внешние признаки в действительности относились к
сделкам дефектным или вовсе не свидетельствовали о совер-
шении требуемых сделок.
По выражению абз. 2 п. 3 ст. 146 ГК «Индоссамент, со-
вершенный на ценной бумаге, переносит все права, удосто-
веренные ценной бумагой44, на лицо, которому или приказу
которого передаются права по ценной бумаге, — индоссата»
(аналогично — см. п. 1 ст. 880 ГК, об индоссаменте чеко-
вом). В действительности индоссамент имеет своим предме-
том права не из бумаги, а права на бумагу и формальную
легитимацию по ней; права из бумаги же следуют за бума-
гой в силу разобранного ранее основного положения общей
44 Как и в случае с бумагами на предъявителя здесь допущена неточ-
ность: следует говорить о правах на бумагу, а не из нее. Иначе (при
урегулировании передачи одних только прав из бумаги) остается без от-
вета вопрос о способе передачи права на бумагу, ибо последнее вовсе не
следует за первым.
http-//www jurinfor ru
145 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
теории ценных бумаг. Кроме того, одного лишь совершения
индоссамента для перенесения прав (ни па. ни из бумаги)
еще недостаточно: необходимо, как мы уже указывали, так-
же вручение индоссированной бумаги ее новому, формально
легитимированному, владельцу: последнее немыслимо без
ее волевого принятия новым держателем. В этом смысле
несколько точнее выражается абз. 3 п. 3 ст. 880: о том, что
«лицо, владеющее переводным чеком, полученным по индос-
саменту, считается его законным владельцем, если оно ос-
новывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов».
Здесь и о необходимости вручения самого чека (передачи
владения чеком) упомянуто, и о праве чекодержателя ска-
зано таким образом, что высказывание это нельзя отнести
ни к какому иному праву, как к праву на владение чеком,
т. е. к вещному праву на чек.
Иные положения, относящиеся к индоссаменту (в том чис-
ле и те, что сформулированы в Кодексе — об ответственно-
сти индоссанта за осуществление переданных прав, а также
о бланковом и препоручительном индоссаментах) в действи-
тельности не имеют ни общего теоретического значения, ни
универсального применения ко всем ордерным бумагам. Они
составляют институты, главным образом, вексельного и, от-
части, чекового права, где и подлежат рассмотрению.
§ 4. Именные ценные бумаги
52. Понятие и легитимация. Третий способ легитима-
ции держателя ценной бумаги объединяет три следующих
фактора: (1) предъявление бумаги; (2) тождество держате-
ля с лицом, поименованным в тексте бумаги или последней
непрерывной передаточной надписи; (3) тождество держа-
теля с лицом, поименованным в записях обязанного по бу-
маге лица (эмитента, должника). Бумаги, держатель кото-
рых легитимируется указанным способом, называются имен-
ными (нем. - «Namenspapiere», «Rektapapiere», фр. - «titres
nominatifs», англ. — «registered stock (securities)»).
I 146 http.//www junnfor ru
§ 4. Именные ценные бумаги |
Внешним признаком именной ценной бумаги является на-
личие в ее тексте наименования, индивидуализирующего ли-
цо-кредитора, а также, как правило. — надписи о том, что бу-
мага именная. Имея же в виду положения действующего рос-
сийского законодательства можно запомнить такое правило:
все бумаги с наименованием кредитора определенным лицом,
нс являющиеся ордерными, являются именными.
Российское законодательство считает возможным выпуск
именных (1) акций; (2) банковских сертификатов45; (3) век-
селей46; (4) государственных ценных бумаг; (5) закладных47;
(6) коносаментов; (7) облигаций; (8) опционов эмитента;
(9) сертификатов акций; (10) чеков48; (11) инвестиционных
паев и (12) ипотечных сертификатов участия. Нс отражены
как именные бумаги в российском законодательстве дублика-
ты железнодорожных накладных.
Определения именных ценных бумаг и способа их пере-
дачи в ГК (подпункт 2 п. 1 ст. 145 и п. 2 ст. 146) являются са-
мыми неудачными нормами этих статей. Бумага становится
именной вовсе не от того, что она «называет определенное
лицо», которому принадлежат удостоверенные сю права —
такое указание содержится, как мы видели выше, и в ор-
дерной цепной бумаге. Дело тут не в способе обозначения
личности кредитора по бумаге49 — не он является основа-
45 Названы именными ошибочно. В действительности являются ордер-
ными бумагами.
46 Квалифицируются в качестве именных в силу ч. 3 ст. 11 Положения о
векселях и п. 2 ст. 146 ГК, что также составляет ошибку. В действитель-
ности являются ректа-бумагами (см. ниже).
47 Как уже отмечалось и будет поясняться ниже, закладные названы
именными бумагами ошибочно. В действительности они являются ор-
дерными документами.
48 Поскольку именной чек, в силу п. 2 ст. 880 ГК, не подлежит передаче,
таковой вовсе не может считаться ценной бумагой. В лучшем случае он
будет ректа-бумагой, а то и вовсе простым легитимационным докумен-
том.
49 Увы, такие определения встречаются и в специальной литературе. На-
пример: «Именные бумаги ... суть такого рода ценные бумаги, где лич-
ность управомоченного по праву из бумаги определена путем поименно-
http //wvw jurinfor ru 147 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
нием разделения бумаг на предъявительские, ордерные и
именные — а в способе легитимации их держателя. Держа-
тель же именной бумаги легитимируется в глазах обязанно-
го по ней лица, как мы видели выше, тремя факторами -
предъявлением бумаги, своим тождеством с лицом, назван-
ным в бумаге, и с лицом, названным в записях должника
(или уполномоченного им лица). Новое качество в данный
способ легитимации привносится именно последним факто-
ром - его не встречается ни в бумагах на предъявителя, ни
в бумагах ордерных. Форма записей должника, по большо-
му счету, не имеет правового значения; они могут вестись
в виде книги или журнала (реестра) определенной формы,
подшивки из вторых экземпляров выданных бумаг или их
корешков, записей в памяти ПЭВМ и т. п. - важна здесь
не форма50, а суть: для обеспечения легитимации держа-
телей именных бумаг должник не только выдает на руки
бумагу, но и обеспечивает учет сведений о каждом ее дер-
жателе, начиная с непосредственного контрагента (пер-
вого приобретателя).
Легитимация по именным бумагам по-прежнему основы-
вается на исключительно формальных признаках, но призна-
го обозначения его в тексте самой бумаги» (Энциклопедический словарь
Брокгауза и Эфрона. Дополнительный том II. С. 862). Или: «Известно,
что, по способу обозначения в них личности владельца, надлежит разли-
чать: 1) акции именные и 2) акции на предъявителя... Именная акция
содержит всегда указание на личность ее владельца — только эта лич-
ность, а пе кто другой может, на оснований ее, считаться акционером
и пользоваться всеми правами, соединенными с этим качеством... Осу-
ществление права по такой акции обусловливается предварительно ле-
гитимациею акционера... Именные акции ... могут быть во всяком слу-
чае отчуждаемы только посредством регистрации, т. е. - - посредством
указания в реестре данного общества на произведенное отчуждение с
указанием нового владельца. Это свойство именных акций до того суще-
ственно, что, собственно говоря, па нем только и основано все различие
между именными и предъявительскими акциями» (Барац С. М. Техника
обращения именных бумаг. С. 3, 5).
50 Увы, этого не учитывает действующее российское законодательство,
требующее ведения таких записей исключительно в форме реестра —
обычного (бумажного) или компьютеризованного.
| 148 http://www-jurinfor ru
__________________________________§ 4. Именные ценные бумаги |
ки эти выносятся за рамки самой ценной бумаги. К легитима-
ции бумагой прибавляется легитимация записями должника,
так называемая книжная (книговая или реестровая) легити-
мация (book entry transfer — ВЕТ). В этом и состоит глав-
ное специфическое качество этого вида ценных бумаг, увы -
в нормах ГК никак не отразившееся51 52.
Вместе с тем Гражданский кодекс упоминает о реест-
ровой легитимации в связи с так называемыми бездокумен-
тарными ценными бумагами02. Так, п. 2 ст. 142 Кодекса
гласит, что «в случаях, предусмотренных законом или в
установленном им порядке, для осуществления и передачи
прав, удостоверенных ценной бумагой, дост.ат.очно дока-
зательств их закрепления в специальном реестре (обычном
или компьютеризованном)». На первый взгляд, эта норма
говорит о классических ценных бумагах — на это указывает
элемент ее гипотезы, содержащий упоминание о «правах,
удостоверенных ценными бумагами». Однако, это предпо-
ложение опровергается ее же диспозицией, ибо такого вида
документарных ценных бумаг, держатель которых легити-
мировался бы исключительно53 своим тождеством с лицом,
поименованным в «специальном реестре (обычном или ком-
пьютеризованном)», в природе не существует и существо-
вать не может. Ценные бумаги по своей сути представляют
собой именно презентационные документы, в то время, как
п. 2 ст. 142 ГК как раз таки презентации ценных бумаг для
осуществления удостоверенных ими прав и не требует, по-
лагая вполне достаточным легитимационным фактором од-
51 О способе легитимации по именным бумагам и передаче прав на них
см.: Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 189, 198, 207, 235,
238-239, 304-320; Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя.
С. £-10, 13 -14, 17-19;
52 См. нашу монографию по этому вопросу.
53 На исключительность такой легитимации указывает употребленное
нормой слово «достаточно»; кроме доказательства закрепления удосто-
веренных бумагой прав в «специальном реестре» для осуществления и
передачи этих прав, хотя бы и удостоверенных ценной бумагой, не нужно
более ничего, в том числе и предъявления самих бумаг.
http-//www jurinfor.ru
149 |
| Глава IJ. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
ни лишь реестровые «доказательства». Но если п. 2 ст. 142
ГК гласит не о ценных бумагах, то о чем? Единственным
ответом здесь может быть только отнесение этой нормы к
институту бездокументарных ценных бумаг, получившему
более обстоятельное описание в 149-й статье Кодекса. Там
говорится уже не о реестре, а о фиксации прав, «закрепля-
емых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в
бездокументарной форме (с помощью средств электронно-
вычислительной техники и т. п.)». Не вдаваясь сейчас в по-
дробный разбор этих норм54 отметим лишь, что именно они
послужили основой к последующему закреплению Законом
о рынке цепных бумаг (ч. 1 ст. 16) положения о том, что
«именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться
только в бездокументарной форме, за исключением случа-
ев, предусмотренных федеральными законами». Таким об-
разом общее правило Гражданского кодекса о возможно-
сти выпуска любых ценных бумаг — именных, ордерных и
на предъявителя — в их классическом (документарном) ви-
де, не просто получило существенное исключение, но ока-
залось отмененным в отношении именных ценных бумаг
определенного типа (эмиссионных). Подобной возможности
ГК иным федеральным законам не предоставлял. Следова-
тельно, цитированная норма Закона о рынке ценных бумаг
должна быть признана не соответствующей ГК и не подле-
жащей применению.
53. Передача именных ценных бумаг. Что же каса-
ется способа передачи именных бумаг (прав на именные бу-
маги), то он, очевидно, будет существенно более сложным,
чем способы передачи бумаг на предъявителя и ордерных,
ибо будет связан с необходимостью внесения изменений в за-
писи должника. Такие изменения может внести, разумеется,
лишь сам должник (либо лицо, по его полномочию ведущее
такие записи) и лишь на основании распоряжения формально
легитимированного по бумаге лица — отчуждателя бумаги.
54 Который мы уже выполнили в нашей монографии «Бездокументарные
ценные бумаги», к каковой и отсылаем интересующегося читателя.
| 150 http //www jurinfor ru
§ 4. Именные ценные бумаги |
Обязанность внесения таких изменений предопределяется для
должника статусом лица, дающего распоряжение об этих из-
менениях — управомоченного по бумаге. Запись об изменении
книжной легитимации о переводе именных ценных бумаг от
одного их формально легитимированного держателя (отчуж-
дателя) к другому (приобретателю) — производимая должни-
ком или уполномоченным им лицом по заявлению отчуждате-
ля, называется трансфертом (отчуждателя) (transfer (Trf),
legal transfer). Само же заявление отчуждателя о перево-
де именных бумаг называется трансфертным объявлением
(по дореволюционной терминологии, очевидно, ведущей на-
чало от фр. «declaration de transfert», англ, «transfer form»,
«certified transfer» или американизма «transfer deed»), либо
(по-современному) передаточным распоряжением55 56 или, на-
конец, поручением на перевод55. Проверка того обстоятель-
ства, что трансфертное объявление исходит от легитимиро-
55 Адресуется отчуждателем бумаг лицу, учитывающему принадлеж-
ность именных ценных бумаг по лицевым счетам в реестре владельцев
именных бумаг - реестродержателю или регистратору, либо - взаимо-
действующему с ним трансфер-агенту.
О деятельности по ведению реестра и договоре о его ведении см. За-
кон о рынке цепных бумаг (ст. 8, 28 и 29), а также — Положение о ведении
реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановле-
нием ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 г. № 27; в последнем (раздел 9) — см.
также нормы о деятельности трансфер-агентов. Формы передаточного и
залогового распоряжений - см. в Приложениях № 1 и 2 к данному Поло-
жению; требования к этим распоряжениям — п. 3.4.2 и 3.4.3 Положения
соответственно.
О порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев — см.
аналогичное Положение, утвержденное Постановлением ФКЦБ РФ от 7
июня 2002 г. № 20/пс (Там же. 2002. №9 и 12).
56 В отличии от передаточного распоряжения оно направляется отчуж-
дателем бумаг не регистратору, а лицу, учитывающему именные ценных
бумаги по счетам депо— депозитарию.
О депозитарной деятельности и договоре счета депо см. Закон о рын-
ке ценных бумаг (ст. 7, и. 2 ст. 8, ст. 28 и 29), а также — Положение о
депозитарной деятельности, утвержденное Постановлением ФКЦБ РФ
http.//www jurinfor ru 151 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
ванного держателя бумаг, осуществляется, как правило, по
чисто формальному признаку - идентичности подписи под
объявлением образцу подписи отчуждателя, которым распо-
лагает лицо, ведущее книговые записи - должник, регистра-
тор или депозитарий57.
Учиняя трансферт, должник тем самым, соглашается
исполнять новому кредитору, лишая себя возможности за-
явить ему возражения, основанные на отношениях с преды-
дущим держателем. До учинения же трансферта он вполне
может заявлять новому приобретателю, хотя бы и легити-
мированному предъявлением бумаги и тождеством с поиме-
нованным в ней лицом — все тс возражения, которые он мог
бы заявить, явись к нему за исполнением отчуждатель или
любой из его предшественников, не имеющий книжной ле-
гитимации. Почему? Именно по причине отсутствия у при-
обретателя и его предшественников одного из трех, равно
необходимых легитимирующих признаков — книжной леги-
тимации.
Передача именных ценных бумаг, следовательно, пред-
ставляет собой сложный юридический состав, включающий в
себя: (1) внесение изменения в содержание бумаги; (2) учине-
от 16 октября 1997 г. № 36. Форма поручения на перевод утверждена
Письмом ФКЦБ от б апреля 2000 г. № ИК-09/1699 (Там же. 2000. № 4).
57 Образец подписи всякого зарегистрированного владельца именных бу-
маг должник и регистратор получают в рамках анкеты зарегистриро-
ванного лица (см. п. 3.4.1 Положения о ведении реестра); депозитарий —
в анкете счета депо или анкете депонента (см. п. 11.9 Положения о де-
позитарной деятельности). Самоличность подписи отчуждателя бумаг
на передаточным распоряз/сеиии (но не па поручении о переводе бумаг
по счету депо!) также может быть удостоверена («гарантирована») про-
фессиональным участником рынка ценных бумаг (см. раздел 8 Поло-
жения о ведении реестра), однако, такая гарантия не обязательна для
регистратора.
Дореволюционное законодательство допускало также самоличное
учинение подписи отчуждателя в присутствии работника регистратора
и нотариальное свидетельствование самоличности подписи под всяким
трансфертным объявлением.
| 152 http // WWW junnfor ru
____________________________________§ 4. Именные ценные бумаги |
ние трансферта по записям должника58 и (3) вручение бума-
ги приобретателю, легитимированному содержанием бумаги
и трансфертной записью.
Иначе, и, причем, чрезвычайно неудачно59, трактует
процесс передачи именных ценных бумаг п. 2 ст. 146 ГК60,
в соответствии с которым «права, удостоверенные именной
ценной бумагой61, передаются в порядке, установленном
для уступки требований (цессии)». Если это действитель-
но так, то становится непонятно, как совместить с приро-
дой ценной бумаги предписания ст. 384, 386 и 390 Кодекса,
подлежащие применению при всякой цессии, в том числе и
по именным ценным бумагам. Ответ на этот вопрос может
быть только один: уведомление должника по именным бу-
магам нужно наделить несвойственным ему юридическим
значением, а именно значением обстоятельства, очища-
ющего статус приобретателя от всяких возраэ/сений, со-
единенных со статусом правопредшественника.
Увы, признать подобное значение за уведомлением
должника об уступке требований из именных ценных бу-
маг, исходя из норм действующего законодательства, ни-
как невозможно; такая конструкция может быть выставле-
58 Чтобы третьи лица, которые в будущем могут пожелать приобрести
именную бумагу, могли бы судить о полной формальной легитимации
отчуждателя по одной только бумаге (не обращаясь к записям долж-
ника), представляется весьма желательным, чтобы должник не только
производил трансферт в своих записях, но и отмечал этот факт на са-
мой бумаге за своей подписью и печатью. Иначе оборот именных ценных
бумаг (и без того весьма осложненный) будет просто невозможен.
59 Настолько неудачно, что в литературе даже высказано мнение о том,
что норма п. 2 ст. 146 ГК в части предписания о передаче именных цен-
ных бумаг посредством уступки требований относится в действитель-
ности не к именным, а к обыкновенным именным ценным бумагам
ректа-бумагам. См., например: Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на
предъявителя. С. 19, сноска 22, а также указ, работы его учеников -
Е. Ю. Трегубенко и В. Б. Чувакова.
60 Ср. с нормой абз. 2 п. 2 ст. 31 Основ гражданского законодательства.
61 Опять-таки, речь должна идти о правах на именную бумагу, а не из
оной.
http //www jurinfor ru
153 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
на лишь как пожелание политико-правового свойства, но нс
элемент догматического гражданского права. И уж конеч-
но ее никак нельзя было бы признать случаем общеграж-
данской уступки требований (цессии). Скорее следовало бы
говорить о передаче именных бумаг посредством трансфер-
та, учиняемого по заявлению приобретателя (трансферта
приобретателя), легитимируемого предъявлением бумаги
и своим тождеством с лицом, поименованным в учиненной
на ней отчуждателем передаточной надписи62. Пришлось
бы, таким образом, поступиться последовательностью в во-
просе о составе легитимирующих признаков по именной бу-
маге: для осуществления удостоверенных ею прав требо-
вались бы все три названных выше признака, а для пере-
дачи достаточно было бы только двух из них (владение +
поименование владельца в передаточной надписи, образую-
щей непрерывный с другими надписями, ряд); при этом, од-
нако, в отношении таких (легитимированных только двумя
признаками) держателей, именные ценные бумаги неизбеж-
но теряли бы свойство публичной достоверности63. Послу-
шаем по этому вопросу проф. Агаркова.
«Право собственности приобретателя имеет ... силу в
отношении всякого и каждого, в том числе и в отноше-
нии обязанного по бумаге лица. Но в отношении послед-
него право собственности на бумагу пе предоставляет при-
обретателю возможность непосредственного осуществления
62 По авторитетному указанию М.М. Агаркова (Учение о ценных бума-
гах. С. 308-309) именно по системе трансферта приобретателя пере-
даются именные бумаги по праву Германии и Швейцарии, в то время,
как принятая в современной России система трансферта отчуждателя
базируется на нормах английского, французского и итальянского пра-
ва. См. также небольшую справочку по этому вопросу, принадлежащую
перу проф. В. К. Райхера (Финансовая энциклопедия. Стб. 814-816).
63 «Для осуществления требования об учинении трансферта создается
иной способ легитимации управомоченного лица, чем для осуществления
самого права, выраженного в бумаге, причем в руках приобретателя, не
занесенного в книгу обязанного лица, бумага обладав! весьма ограни-
ченною публичной достоверностью... » (Агарков М. М. Учение о ценных
бумагах. С. 313).
| 154 http / /WWW jurinfor ru
§ 4. Именные ценные бумаги
права, выраженного в бумаге. Для этого ему необходимо
предъявить бумагу обязанному лицу с требованием об учи-
нении трансферта. Таким образом приобретатель именной
ценной бумаги приобретает вместе с правом на бумагу пра-
во требовать от обязанного лица совершения перевода по
книгам. Право, выраженное в бумаге, он приобретает под
условием, что трансферт будет произведен. Встает вопрос,
должен ли каждый приобретатель предъявлять бумагу для
трансферта обязанному лицу. Ответ должен быть отрица-
тельный. ... Самая цель института приобретения прав на
именные ценные бумаги по передаточным надписям заклю-
чается именно в возможности дальнейшего их отчуждения
без предъявления обязанному лицу после каждого перехо-
да из рук в руки. - Обязанное лицо, которому предъявлена
снабженная передаточной надписью именная бумага с тре-
бованием об учинении трансферта, должно проверить пра-
вильность перехода бумаги к предъявителю. ... Обязанное
лицо не может приводить против требования о трансферте
возражений, которые основаны на его отношениях к отме-
ченным в книге предшественникам последнего отмеченного
в ней лица. Права того, кто легитимирован содержанием бу-
маги и совпадающей с наименованием в бумаге записью в
книге, автономны и не зависят от прав его предшественни-
ков, занесенных в книгу. Эти права переходят по передаточ-
ным надписям к приобретателю бумаги и поэтому обязан-
ное лицо моо/сет приводить против требования последнего
только те возражения, которые основаны на отношениях
к лицам, входящим в ряд, начинающийся тем, кто послед-
ний означен в книге и кончающийся предъявителем бума-
ги. — После того, как трансферт совершен, право держателя
бумаги очищается от возражений, которые были основаны
на отношениях обязанного лица к его занесенному в книгу
предшественнику»64 (выделено мной. - В. Б.).
Очевидно, что формальным условием учинения транс-
ферта по заявлению приобретателя является соответствие
подписи под передаточной надписью на бумаге, гласящей на
64 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 311 312, 312.
http //www junnfor ru 155
| Глава II. Виды цепных бумаг и их место в системе объектов...
имя учинившего трансферт приобретателя, образцу подпи-
си лица с книжной легитимацией, т. е. образцу подписи, ко-
торым располагает должник. Такая передаточная надпись
должна образовывать непрерывный ряд с другими переда-
точными надписями и служить для должника распоряжени-
ем (приказом) отчуждателя о переводе бумаг на имя нового
приобретателя. Нс располагая образцами подписей проме-
жуточных отчуждателей должник не может, следователь-
но, проверить их иначе, чем по чисто формальным призна-
кам, а значит, не может и отражать в своих книгах факт
прохождения бумаг через их руки. Например, если именная
ценная бумага, выданная приобретателю А., прошла затем
(по одним только передаточным надписям на бумаге, без
книжных трансфертов) через руки В., С., D., Е и F., кото-
рый и обратился к должнику за совершением трансферта,
то бумага будет переведена по книгам (реестру) должника
с лицевого счета А. непосредственно на лицевой счет F., а
того, что она ранее переходила по передаточным надписям
В.. С., D. и Ев реестре не отразится65.
65 Ср. также с нормами о способах передачи именных акций, проектиро-
ванных составителями Проекта русского Гражданского уложения: (2300)
«Именные акции и временные свидетельства вносятся в акционерную
книгу с означением звания, имени, отчества и фамилии акционера и ме-
ста его жительства. — Эта книга может быть во всякое время обозрева-
ема акционерами»; (2301) «Именные акции и временные свидетельства
могут быть передаваемы без согласия товаращества, если в уставе не
постановлено какого-либо ограничения по этому предмету. — Биржевое
обращение временных свидетельств запрещается. Акции могут быть до-
пущены к биржевому обращению не ранее опубликования отчета това-
рищества за первый полный операционный год»; (2302) «Именные акции
и временные свидетельства передаются по передаточным на них имен-
ным надписям. - Приобретший именную акцию или временное свиде-
тельство по передаточной надписи, наследованию, судебному решению
или иному основанию обязан, для осуществления своих прав в отноше-
нии товарищества, заявить о своем праве собственности на акцию или
свидетельство правлению товарищества для внесения его, приобретате-
ля, в акционерную книгу и предъявить правлению самую акцию или
свидетельство с передаточною именною надписью или иными письмен-
ными доказательствами перехода права собственности. — Правление то-
| 156 http //www jurinfor ru
_________§5. Обыкновенные именные ценные бумаги (рскта-бумаги) |
Существует также возможность передачи именных цен-
ных бумаг посредством уничтожения старой и выдачи новой
бумаги, на имя нового приобретателя, т. е. посредством нова-
ции (обновления) бумаги. На наш взгляд, это наиболее после-
довательный и правильный подход к решению вопроса о спо-
собе передачи именных ценных бумаг; однако, и он не имеет
под собой догматического подкрепления.
§ 5. Обыкновенные именные ценные бумаги
(ректа-бумаги)
54. Понятие. Вслед за немецкими цивилистами М. М.
Агарков, а в настоящее время — Е. А. Крашенинников и его
ученики, считают, что наряду с перечисленными видами цен-
ных бумаг -- на предъявителя, ордерными и именными — сле-
дует выделять и так называемые обыкновенные именные цен-
ные бумаги или, как мы будем их далее называть — ректа-бу-
маги (нем. «Rectapapiere»). «Обыкновенная именная ценная
бумага легитимирует своего держателя в качестве субъек-
та права, если он, будучи держателем самой бумаги, явля-
ется субъектом выраженного в ней права на основании об-
щих норм гражданского права или на основании специальных
норм, регулирующих правоотношение, по которому выдана
бумага»66 (курсив автора. — В. Б.).
Далее М. М. Агарков поясняет: «В случае обыкновенной
ценной бумаги дополнительная легитимация тождественна
с легитимацией субъекта соответствующего права, как она
варищества не обязано удостоверяться ни в подлинности передаточной
надписи, ни в самоличности приобретателя. — В случае перехода права
собственности на акцию или свидетельство не по передаточной надпи-
си, а по иному основанию, надпись о переводе акции или свидетельства
на имя приобретателя делается правлением товарищества. — О внесении
лица, приобретшего акцию или временное свидетельство, в акционерную
книгу правление товарищества делает отметку на самой акции или сви-
детельстве».
66 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 196.
http //www jurinfor ru 157 I
I Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
имела бы место в том случае, если бы право не было выра-
жено в ценной бумаге. В качестве субъекта обязательствен-
ного права, выраженного в обыкновенной именной ценной
бумаге, легитимирован mom, кто в ней означен как пер-
воначальный субъект этого права, или тот, к которому
бумага дошла в порядке цессии. Если бумага и выражен-
ное в пей право непередаваемы, то легитимированным яв-
ляется только лицо, поименованное в бумаге»67. Получает-
ся, что обыкновенные именные ценные бумаги не отвечают
важнейшему требованию, предъявляемому к ценным бума-
гам: в них не право из бумаги следует за правом па бумагу,
а, наоборот, право на бумагу — за правом из бумаги. Ес-
ли право из бумаг именных, ордерных и на предъявителя
принадлежит тому, кто является собственником бумаги и
осуществляется ее формально легитимированными факти-
ческим владельцем, то право из рскта-бумаги принадлежит
либо его первому приобретателю, либо его общегражданско-
му правопреемнику (цессионарию). Сама же рскта-бумага и
право на нее как вещь следуют за цедируемым правом из
рскта-бумаги, подобно тому, как всякий документ, удостове-
ряющий общегражданское право требования, следует судь-
бе этого требования согласно п. 2 ст. 385 ГК. Рскта-бумага
принадлежит тому, кому принадлежит удостоверенное сю
право.
Поскольку как первому приобретателю права, вопло-
щенного в ректа-бумаге, так и всякому его общегражданско-
му правопреемнику можно противопоставлять любые воз-
ражения, коренящиеся в основании возникновения права и
выдачи рскта-бумаги (ст. 384, 386, 388 ГК), рскта-бумаги не
обладают и не могут обладать свойством публичной досто-
верности68.
Действующее российское законодательство практически
не знает обыкновенных именных ценных бумаг. Положение
67 Там же. С. 196.
68 См. об этом, в частности: Агарков М. М. Учение о ценных бумагах.
С. 203, 204, 231; Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя.
С. 23 24; Трегубенко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 22 и сл.
| 158 http / /WWW junnfor ru
__________§5. Обыкновенные именные ценные бумаги (рскта-бумаги) |
о векселях (ст. Ии 20) упоминает о существовании вексе-
лей, права по которым могут быть переданы лишь в порядке
обыкновенной цессии. Гражданский кодекс (п. 2 ст. 880) —
о так называемом именном чеке, который и вовсе не подле-
жит передаче и, наконец, Кодекс торгового мореплавания РФ
(ст. 148) — об именном коносаменте, который может пере-
даваться «в соответствии с правилами, установленными для
уступки требования». Совершенно очевидно, что во всех трех
случаях идет речь не об именных, а об обыкновенных имен-
ных ценных бумагах. Следовательно, российскому законода-
тельству известны следующие виды ректа-бумаг: (1) ректа-
векселя; (2) ректа-чеки и (3) ректа-коносаменты69.
В литературе было высказано мнение об отнесении к
числу ректа-бумаг также и именных банковских сертифика-
тов — депозитных и сберегательных70. Однако, это мнение
основывается на одной только терминологии нормативно-
го акта, не учитывает существа регулируемых отношений и
потому не может быть признано правильным71.
55. Соотношение ректа-бумаг с ценными бумагами.
Следует ли ректа-бумаги считать особой разновидностью цен-
ных бумаг, или особым объектом гражданских правоотноше-
ний, смежным с ценными бумагами?
М. М. Агарков, рассуждая по этому вопросу72, отме-
чал. что причиной его возникновения является именно от-
сутствие у ректа-бумаг свойства публичной достоверности
(К. Адлер, Ч. Вивантс). «Действительно, — признавал уче-
ный, отличие их от других ценных бумаг весьма суще-
ственно. Управомоченным по ним всегда бывает лицо, яв-
ляющееся субъектом права по общим правилам граждан-
ского права. Но все же они обладают признаком, общим
69 Подробнее о каждом из случаев —см. параграфы о векселях, чеках и
коносаментах.
70 См.: Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 14.
71 Подробнее об этом см. параграф о банковских сертификатах.
72 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 203-205.
http //www jurinfor ru 159 I
I Глава II. Виды цепных бумаг и их место в системе объектов...
для всех ценных бумаг, а именно: являются необходимы-
ми для осуществления выраженного в них права, что вле-
чет за собой весьма важные последствия. Ряд положений
является общим для них и для остальных ценных бумаг.
Поэтому отрицание их принадлежности к числу ценных бу-
ма привело бы только к необходимости усложнения клас-
сификационного деления юридических документов, так как
пришлось бы создавать новую категорию, объединяющую
как ценные бумаги (т. е. бумаги на предъявителя, ордерные
и именные), так и те бумаги, которые в настоящей работе
названы обыкновенными именными ценными бумагами. —
Болес целесообразным является провести соответствующее
деление в пределах понятия ценных бумаг, классификация
которых примет в таком случае следующий вид:
Ценные бумаги:
I. Ценные бумаги, обладающие публичной достоверно-
стью.
1. Ц. б. на предъявителя.
2. Ц. б. ордерные.
3. Ц. б. именные.
II. Ценные бумаги, не обладающие публичной достовер-
ностью — обыкновенные именные ценные бумаги.
Ценные бумаги, обладающие публичной достоверно-
стью, можно ради терминологического удобства обозначать
как ценные бумаги в собственном смысле слова».
Представители ярославской цивилистической школы со-
глашаются с этой аргументацией и, как уже было сказано,
также считают ректа-бумаги видом ценных бумаг.
Нс следует, однако, забывать, что оценка юридического
значения того обстоятельства, что ректа-бумаги не обладают
свойством публичной достоверности, осуществлялась немец-
кими цивилистами — применительно к началам германского
права, а М.М. Агарковым - применительно к состоянию со-
ветского гражданского права конца 1920-х гг. С точки же зре-
ния действующего российского гражданского законодатель-
ства соображение об отсутствии у ректа-бумаг свойства пуб-
личной достоверности, будучи совершенно правильным по
| 160 http- //www.junnfor ru
§5. Обыкновенные именные ценные бумаги (рскта-бумаги) |
своему существу, должно быть, однако, оценено несколько
иначе, чем это делают цитированные авторитеты теории цен-
ных бумаг. Выше уже указывалось, что с точки зрения дей-
ствующего российского ГК документы, не обладающие свой-
ством публичной достоверности (ректа-бумаги), не относят-
ся к числу ценных бумаг. Этот вывод вытекает из нормы абз. 1
п. 2 ст. 147 ГК о публичной достоверности, которая распро-
страняется на все виды ценных бумаг. Кодексу их известно
только три — на предъявителя, ордерные и именные. Четвер-
того вида ценных бумаг - обыкновенных именных или ректа-
бумаг —ГК просто не знает73.
Впрочем, в литературе было высказано и обратное мне-
ние, а именно — то, что норма и. 2 ст. 146 ГК в части предпи-
сания о передаче именных ценных бумаг посредством уступ-
ки требований относится в действительности не к именным,
а к обыкновенным именным ценным бумагам — ректа-бума-
гам; регламентация же именных цепных бумаг своего отра-
жения в ГК просто не получила74 75. Но это суждение несо-
мненно является ошибочным и продиктовано, судя по всему,
не в последнюю очередь, именно стремлением подогнать ре-
шение общетеоретического вопроса под заранее известный
ответ, в свое время данный на основании норм совсем дру-
гого законодательства.
Действительно, посмотрим еще раз70 на указанную нор-
му ГК: опа действительно говорит о передаче права по
именной бумаге «в порядке, установленном для уступки тре-
бования (цессии)», т. е. об инструменте, который в теории
73 Мнение о том, что в ГК понятия о ректа-бумагах не закреплено, уже
высказывалось Д. А. Медведевым. См.: Гражданское право: Учебник.
Ч. 1 / Под род. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Изд.-е 4-е. М., 2003.
С. 559, сноска 1.
74 Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 19, снос-
ка 22; Трегубенко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 17; Чуваков В. Б.
Уступка прав из ценных бумаг // Гражданско-правовые обязательства:
Вопросы теории и практики. Владивосток, 2001. С. 88, сноска 1; С. 91,
сноска 17; Он же. Правовая природа ценных бумаг. С. 13.
75 Выше мы уже отмечали ее недостаточную юридическую точность.
http //www junnfor ru 161 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
гражданского права рассматривается как способ передачи
прав из обыкновенных именных ценных бумаг (ректа-бу-
маг). Однако, при всем уважении к отечественному законо-
дателю, мы все же склонны полагать, что так произошло
вовсе не благодаря его усилиям, а вопреки недостатку его
юридической грамотности. Употребленный Кодексом тер-
мин для обозначения этого вида ценных бумаг свидетель-
ствует о том, что воля законодателя была направлена на
установление нормы о способе передачи именных, а не обык-
новенных именных ценных бумаг (ректа-бумаг). Пусть в
ГК этого сделать не получилось и способ передачи имен-
ных ценных бумаг следует считать урегулированным дру-
гими нормативными актами (Законом о рынке ценных бу-
маг и актами ФКЦБ, изданными в его развитие), но факт
остается фактом: законодатель не намеревался регулиро-
вать способа передачи ректа-бумаг. Судя по содержанию
ГК и вообще законодательства, нигде, ни единым словом
не упоминающего о ректа-бумагах, данный вопрос просто
не обсуждался-, не исключено, -- именно потому, что о су-
ществовании такого юридического института, как ректа-бу-
магн, законодатель просто не знал: причем, дело тут вовсе
не в невежестве, а в отсутствии практической необходимо-
сти его выделения и разработки. Сегодняшняя ситуация в
российском законодательстве до определенной степени на-
поминает положение законодательства Франции и Италии
первой четверти XX столетия76, в котором понятие ректа-
бумаг тоже не обособлялось. Коль скоро так, то ссылаться
на п. 2 ст. 146 ГК в обоснование тезиса о способе переда-
чи ректа-бумаг и их отнесении Кодексом к числу ценных
бумаг, просто некорректно.
Вообще же говоря, простое включение в Кодекс норм о
ректа-бумагах ситуации не изменит, потому что на них нор-
ма о публичной достоверности просто объективно не мо-
жет быть распространена. Значит, для того, чтобы ректа-
бумаги могли бы быть отнесены к разновидности ценных бу-
маг по российскому законодательству, требуется либо (1) во-
76 См. об этом: Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 198
| 162 http //www jurinfor
§ 6. Трансформация ценных бумаг одного вида в ценные... |
все исключить из Кодекса норму о публичной достоверно-
сти ценных бумаг, либо (2) уточнить, что эта норма распро-
страняется не на все виды ценных бумаг, что существуют
ценные бумаги, не обладающие свойством публичной до-
стоверности. Ни того, ни другого в действующей редакции
Кодекса мы не наблюдаем.
Итак, полагая, что свойство публичной достоверности яв-
ляется началом, присущим всем типам ценных бумаг (а толь-
ко такой вывод и возможно сделать из норм действующего
российского Гражданского кодекса), рассматривать ректа-бу-
маги в качестве разновидности ценных бумаг нет никаких ос-
-77
новании .
§ 6. Трансформация ценных бумаг одного вида
в ценные бумаги другого вида
56. Общие положения и правила. Могут ли ценные
бумаги в процессе обращения изменить свой вид? Скажем,
могут ли бумаги на предъявителя, превратиться в бумаги
ордерные или именные? Возможно ли, чтобы ценные бума-
ги, выпущенные как ордерные, были бы обращены в бумаги
предъявительские или именные? Допустимо ли, чтобы цен-
ные бумаги, выпущенные как именные, обращались, а права
из них — осуществлялись, по правилам, установленным для
бумаг на предъявителя или ордерных? Наконец, возможно ли,
чтобы документ, попавший в оборот в качестве ценной бумаги,
в корне изменил свой статус и, по совершении с ним опреде-
ленных манипуляций или по происшествии определенных со-
бытий, перестал ею быть (насовсем или на какое-то время)? *
77 Существует и другая причина, препятствующая тому, чтобы усматри-
вать в ректа-бумагах вид ценных бумаг, а именно — отсутствие у рек-
та-бумаг оборотоспособности как безусловно необходимого свойства.
Сущность же института ценных бумаг именно в том и заключается, что-
бы перераспределить экономические и правовые риски, возникающие в
ходе осуществления и обращения прав, удостоверяемых ценными бума-
гами.
http //www.junnfor ru 163 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
Напрашивается и обратный вопрос: может ли документ не ро-
диться ценной бумагой, а стать ею? позволительно ли на-
делять режимом ценной бумаги документ общегражданский,
т. е. выпущенный в обращение без статуса ценной бумаги?
Ответы на поставленные вопросы в решающей мере пред-
определяются соображением об обоюдоостром юридическом
значении свойства публичной достоверности ценных бумаг
(см. выше), которое дает возможность положиться на фор-
мальные легитимационные признаки не только владельцу бу-
маги и контактирующим с ним третьим лицам, но и лицу,
имеюгцему предоставить исполнение по бумаге ее легитими-
рованному презентанту78. Это означает, что никакое «превра-
щение» ценной бумаги одного вида в бумагу другого вида
юридически немыслимо без согласия на то:
а) во-первых — се законного (легитимированного) вла-
дельца, что понятно и естественно, ибо изменение способа ле-
гитимации держателя бумаги неизбежно поведет к изменению
его правового и имущественного положения; соответствует ли
такое изменение интересам держателя, или нет - ответить на
этот вопрос невозможно без волеизъявления на сей счет са-
мого держателя бумаги;
Отсюда следует, что преобразование бумаги одного ви-
да в бумагу другого вида может быть осуществлено воле-
изъявлением ее составителя (эмитента) лишь в тех случаях,
когда такое преобразование касается конкретной бумаги и
согласовано с ее конкретным держателем, либо когда воз-
можность такого преобразования составляет одно из усло-
вий обращения бумаг соответствующего типа (вида, се-
рии, транша, выпуска и т. п.), прямо оговоренных уже в
момент первичного размещения этих бумаг.
78 Обыкновенно им является, конечно же, должник по бумаге, но ино-
гда им может быть и третье лицо, через посредство действий которого
должник обязался к исполнению. Таковы неакцептованный переводной
вексель и чек: исполнение по ним предоставляется не векселе- и чекода-
телем, а назначенными ими плательщиками.
| 164 http.//WWW junnfor ru
_________§ 6. Трансформация цепных бумаг одного вида в ценные... |
Ь) во-вторых - ее составителя (лица, выдавшего бумагу),
поскольку выдавая бумагу определенного вида ее составитель
принимал на себя обязанность исполнения (обеспечения ис-
полнения) по бумаге только лицу, легитимированному стро-
го определенным набором формальных признаков, но не кому
бы то ни было иному. Если это намерение составителя бумаги
является законным, то оно не может быть игнорируемо без
достаточных для того оснований. Соглашения держателя бу-
маги с третьими лицами, направленные на изменение поряд-
ка легитимации по правам, удостоверенным бумагой, могут
иметь силу лишь между своими участниками, т. е. в части
положений о передаче этих прав, но не обязательны ни для
других лиц, ни для составителя, ни для должника по бумаге,
7Q
в этих соглашениях не участвовавших'3.
Так, выдавая, допустим, именную ценную бумагу,
должник рассчитывал, что будет производить по ней ис-
полнение не всякому ее предъявителю, а лишь тому, ко-
торый будет поименован в бумаге и книговой записи, т. е.
стремился максимально приблизить распределение рисков
из правоотношений, удостоверенных выданной им ценной
бумагой, к тому их, которое, по общему правилу, харак-
терно для общегражданских отношений. Лицо, выдавшее
ордерную цепную бумагу, напротив, рассчитывало на про-
верку иного набора формальных легитимирующих призна-
ков держателя бумаги — меньшего, чем в случае с бумагой
именной, но, все-таки, не столь минимального, какой харак-
терен для бумаг на предъявителя. Напротив, в действиях по
составлению и выдаче бумаги на предъявителя мы наблю-
даем стремление совершающего их лица максимально от-
79 Данный вывод ставит под серьезное сомнение возможность существо-
вания таких ценных бумаг, как депозитарные расписки, а в более широ-
кой постановке вопроса — одного из видов производных ценных бумаг,
предназначенных именно для того, чтобы служить особой формой во-
площения легитимациопных признаков держателей своего базового ак-
тива — первичных ценных бумаг. Подробнее см. об этом параграф о де-
позитарных расписках.
http-//www jurinfor ru 165 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
далить инкорпорируемые им в бумагу правоотношения от
действия общих норм обязательственного и корпоративно-
го права, определяющих условия и порядок реализации удо-
стоверенных бумагами прав. Понятно, что ни одно из этих
намерений составителя бумаги не может быть игнорирова-
но без достаточных для того оснований, перечень которых,
очевидно, должен быть прямо предусмотрен законом.
Также само собою понятно, что превращение ценной бума-
ги одного вида в бумагу другого вида будет в значительной
степени фактически бессмысленным, если не найдется тре-
тьих лиц, готовых положиться на новый набор легитимаци-
онных признаков. Держатель такой бумаги, хотя и сохранит
возможность осуществления удостоверенных ею прав, потеря-
ет возможность их передачи другим лицам, т. е. бумага утра-
тит меновую стоимость, по сути дела, половину своей юриди-
ческой ценности.
Изложенные здесь соображения касаются только внут-
риродового превращения ценных бумаг. Но они с полным
(если не с еще большим) основанием могут быть применены
и для ситуаций, связанных с межродовой трансформацией
ценных бумаг в смежные гражданско-правовые институты
и обратно, последних — в ценные бумаги. Юридически для
этого требуется согласие как держателя документа, так и
его составителя, если иное прямо не предусмотрено законом;
фактически же, несмотря на такое преобразование, должны
сохраниться возможности не только осуществления удосто-
веренных документом прав, но и распоряжения последни-
ми. Иначе трансформация будет бесцельной: ставший ее ре-
зультатом документ скорее всего никого не заинтересует и
выпадет из гражданского оборота.
57. Отдельные случаи трансформации по действую-
щему законодательству. Исходя из вышеизложенного рас-
смотрим несколько ситуаций внутри- и межродовых транс-
формаций ценных бумаг.
а) Случаев трансформации бумаг на предъявителя в ка-
кие-либо иные виды ценных бумаг, а также — в смежные ин-
| 166 http //www jurinfor ru
§ 6. Трансформация ценных бумаг одного вида, в ценные... |
ституты гражданского права, ни нам. ни действующему рос-
сийскому законодательству неизвестно. Обозначение в бума-
ге на предъявителя имени ее законного держателя не имеет
юридического значения и на права добросовестного ее приоб-
ретателя никакого влияния не оказывает.
Исключение составляют бумаги на предъявителя, явля-
ющиеся одновременно также и бланковыми документами,
т. е. бумагами, легитимирующими своих держателей посред-
ством простого предъявления до тех пор. пока по произой-
дет заполнения бланка — пустого места бумаги, оставлен-
ного для заполнения наименованием законного держателя.
Так, заполнение бланкового векселя (бумаги на предъяви-
теля) превратит его в вексель — ордерную ценную бума-
гу; заполнение наименования держателя бланковой обли-
гации (бумаги на предъявителя) — в именную облигацию
и т. д. Можно сказать, что бланковая природа документов
на предъявителя делает их предназначенными для преоб-
разования в цепные бумаги иного вида — ордерные, либо
именные.
Иначе в пользу дозволенности свободной трансфор-
мации бумаг на предъявителя в бумаги именные — выска-
зывается (опираясь на материал современного ему положи-
тельного законодательства) А. Н. Гейне. «Бумага на предъ-
явителя, - пишет он, — может быть обращена в именную -
Aussaerkurssetzung, — именно с тем, чтобы лишить ее лег-
кой обращаемости ради большей обеспеченности владения;
практикуется это обыкновенно с теми безыменными бума-
гами, которые предназначены к продолжительной цирку-
ляции и представляют значительную ценность, но отнюдь
не с купонами, дивидендами и т. п. Право превращения
принадлежит равно как бу магов ладельцу, так и должнику:
последнему безусловно, так как по самой природе бумаги на
предъявителя нельзя не признать, под условием доказатель-
ства противоположного, что должник сделал это превраще-
ние с согласия владельца. Что же касается до владельца, то
он, для превращения безыменной бумаги в именную, дол-
жен заручиться, предварительно или при самой выдаче бу-
http’//www junnfor ru 167 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
маги, согласием должника, так как это видоизменение, по-
мимо влияния на курс и распространенность бумаг, обязы-
вая последнего, при исполнении обязательства, проверять
законность владения предъявителя, обременяет должника
излишними затруднениями, для устранения коих, быть мо-
жет, он именно и создал бумагу безыменную, а не именную.
Посему прежняя свобода обращения безыменных бумаг в
именные (Прусское земское право, I. 15. §47 и пекот. др.
северогерм. зак.) значительно ограничивается новейшими
законодательными работами (Герм, гражд. улож. ст. 806,
также в южногерм. госуд. и в Австрии). Самый акт превра-
щения безыменной бумаги в именную заключается в надпи-
сании на нсудобоуничтожасмой части бумаги (обыкновенно
на обороте) имени бумаговладельца: „изъято из курса для
NN“, или „заплатить NN“ и т. п. - Такая превращенная бу-
мага может быть снова возвращена в прежнее свое состоя-
ние (Inkurssetzung), восстановлена в первоначальной своей
предъявительской форм, независимой от определенного ли-
ца.—Наш Устав Кредитный (разд. III, ст. 215, 78), а также
Устав частных кредитных и иных обществ во многих случа-
ях допускают, с согласия должника, обращение безыменных
бумаг в именные. Также проект русск. Гражд. Улож. т. V,
ст. 603» 80.
Ь) Ордерные ценные бумаги могут быть трансформиро-
ваны в бумаги на предъявителя посредством написания на
них бланкового индоссамента — передаточной надписи, нс со-
держащей указания имени (наименования) конкретного лица,
в пользу которого она учинена (см. абз. 2 п. 3 ст. 146 ГК; см.
также нормы ст. 12-14 и 16 Положения о векселях). Ордер-
ная ценная бумага с бланковым индоссаментом обладает все-
ми свойствами бумаги на предъявителя, ибо легитимирует
своего держателя посредством простого предъявления. Про-
верка непрерывности ряда индоссаментов и его завершение
бланковым индоссаментом имеет ту же природу, что и про-
верка подлинности бумаги; установление того обстоятельства,
80 Гейне А. Н. Бумаги на предъявителя. Стб. 1302-1303.
| 168 http //www jurinfor ru
§ 6. Трансформация ценных бумаг одного вида в ценные... |
что таковая является именно бумагой на предъявителя, а не
бумагой какого-нибудь иного вида, но не имеет никакого леги-
тимационного значения. Точно также для статуса держателя
ордерной бумаги с бланковым индоссаментом нс имеют значе-
ния никакие дефекты прав его предшественников, тем более -
таких, участие которых в обращении бумаги в ней самой не
отразилось. Бланковая легитимация держателя ордерной бу-
маги имеет универсальное значение. На нее могут положиться
как все третьи лица, так и должник, который обязан произве-
сти исполнение всякому держателю такой бумаги, не только
не проверяя его статуса, но и не требуя заполнения бланка.
Несмотря на столь очевидную квалификацию в лите-
ратуре вексельного права в течение уже достаточно дли-
тельного времени ведется дискуссия о юридической природе
бланкоиндоссированного векселя. Утверждение о том, что
вексель, снабженный бланковым индоссаментом, является
бумагой на предъявителя, в русской классической литера-
туре не оспаривал никто81. Однако, начиная с В.Д. Катко-
ва, в русской литературе набирает силу мнение о том, что
81 См., например: Барац С. М. Курс вексельного права. С. 245-246; Ба-
вин Н. Г. Указ. соч. С. 63-64; Федоров А. Ф. Вексельное право. Одесса,
1906. С. 350; Цитович П. П. Курс вексельного права. Киев, 1887. С. 165,
сноска 654; Шершеневич Г. Ф. Вексельное право: Лекции. СПб., 1909.
С. 94-95, 128. Из новейших авторов эту точку зрения (помимо нас) от-
стаивают, кажется, только Н.А. Крутицкий (Вексель в системе ценных
бумаг // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права:
Сборник научных трудов. Вып. 3. СПб., 2000. С. 63-66) и Е. А. Павлов-
ский (Ценные бумаги на российском фондовом рынке // Дело и Право.
1995. № 2. С. 17; Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1 / Под
ред. О. Н. Садикова. М., 1996. С. 134; любопытно, что во втором издаг
пии Курса лекций (М., 2001. С. 300) Е. А. Павлодский снял это утвер-
ждение—см. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой
(постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997. С. 320). «Прирав-
нивали» бумагу с бланковым индоссаментом к бумаге на предъявителя
и недавно умерший В. А. Дозорцев (см.: Комментарий к Гражданскому
кодексу РСФСР / Отв. ред. С. Н. Братусь, О. Н. Садиков. Изд.-е 3-е. М.,
1982. С. 194), а также крупнейший специалист по морскому праву, проф.
А. Д. Кейлин (Авсов Ю. А., Григорьев В. В., Кейлин А.Д. Морское пра-
http‘//www.junnfor.ru 169 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
вексель с бланковым индоссаментом продолжает оставаться
ордерной ценной бумагой. В подкрепление этой позиции ее
сторонники акцентируют внимание на наличие у держателя
векселя с бланковым индоссаментом таких возможностей,
которых не предоставляется держателю классической бума-
ги па предъявителя (совершить новый индоссамент, вписать
в бланк свое или чужое наименование, ограничить ответ-
ственность или передаваемость векселя оговорками)82.
Сторонники данной точки зрения упускают из виду то
обстоятельство, что вексель с бланковым индоссаментом,
хотя и имеет свойства, отличающие его от бумаг на предъ-
явителя, но все же обладает и теми признаками, которые
характерны только для последних. Бумагами на предъяви-
теля называются такие ценные бумаги, которые легитими-
руют своего держателя путем своего простого предъявле-
ния, в силу чего воплощенные в них права могут быть пе-
реданы посредством простого вручения бумаги. Никаких
других признаков бумаги на предъявителя — кроме спосо-
во СССР. M.-JL, 1932. С. 26; Кейлин А.Д. Транспорт и страхование во
внешней торговле. Правовые условия внешнеторговых сделок. М., 1947.
С. 25; Он же. Советское морское право. М., 1954. С. 238).
82 См.: Катков В.Д. Передача векселя по надписи (индоссамент). Одес-
са, 1909. С. 81-82; далее: Агарков М. М. Ценные бумаги на предъявителя.
С. 147-148; Он же. Учение о ценных бумагах. С. 191-192, 208, 300-301;
Вишневский А. А. Вексельное право. М., 1996. С. 33, 88, 94-95; Гордон
В. М. Вексельное право: Сущность векселя, его составление, передача и
протест. Харьков, 1926. С. 39-40; Грачев В. В. Теоретические вопросы
вексельного права // Очерки по торговому праву. Вып. 1. Ярославль,
1994. С. 49; Он же. Легитимация по ценным бумагам // Очерки по тор-
говому праву. Вып. 3. Ярославль, 1996. С. 17-18, 19-20; Он же. Акцепт
векселя. СПб., 2002. С. 69, сноска 158; Крашенинников Е. А. Составление
векселя. Ярославль, 1992. С. 32-34; Он же. Ценные бумаги на предъяви-
теля. С. 74-76; Трегубенко Е. Ю. Простой вексель как ордерная ценная
бумага // Очерки по торговому праву. Вып. 3. С. 35; Он же. Ордерные
ценные бумаги. С. 58-59; Чуваков В. Б. Передача ордерных ценных бу-
маг. С. 31-32; Он же. Спорные вопросы учения о ценных бумагах на
предъявителя // Очерки по торговому праву. Вып. 7. Ярославль, 2000.
С. 28-31.
| 170
http //www junnfor ru
_________§ 6. Трансформация ценных бумаг одного вида в ценные... |
ба легитимации ее держателя — наукой не выдвигается83.
Права из векселя с бланковым индоссаментом (в том чис-
ле - и право заполнить бланк и право совершить новый ин-
доссамент) также могут быть осуществлены всяким добро-
совестным держателем (предъявителем) векселя и переда-
ны путем простого вручения векселя. Передача векселя с
бланковым индоссаментом может совершаться без учине-
ния индоссамента. Иными словами, индоссамент перестает
быть необходимым условием передачи права на вексель и
легитимации законного держателя. Но в таком случае бу-
мага перестает быть ордерной, ибо совершение индоссамен-
та является необходимым условием передачи и легитима-
ции держателя всякой ордерной бумаги (ч. 3 ст. 147 ГК;
ст. 11, 16 Положения о векселях). Иные возможности дер-
жателя векселя — совершить новый индоссамент, ограни-
чить ответственность или передаваемость векселя оговор-
ками -- вытекают не из ордерной (родовой), а из вексельной
(видовой) природы документа и его предъявительскому ха-
рактеру не противоречат. Проще говоря, наши оппоненты
смешивают родовые и видовые признаки понятия, пытаясь
выдать один из признаков видовых за признак родовой. На
том основании, что бланкоиндоссированная бумага, помимо
всех общих признаков бумаги на предъявителя (родовых),
характеризуется и рядом других признаков (видовых), по
общему правилу, бумагам на предъявителя не присущих,
заключается, что перед нами — не бумага на предъявите-
ля. В действительности описанная ситуация говорит лишь
о том, что перед нами — особенный вид бумаги на предъ-
явителя, только и всего. И, наконец, возможность же вексе-
ледержателя вписать в бланк свое или чужое наименование
объясняется бланковой природой данной бумаги.
Иногда против тезиса о том, что держатель векселя с
бланковым индоссаментом легитимируется простым предъ-
явлением векселя, выдвигается следующее возражение. Бу-
83 И не может быть, надо это заметить, выдвинуто, ибо способ легити-
мации держателя является именно тем критерием (единственным кри-
терием!), по которому и выделяются цепных бумаг на предъявителя.
http-//www jurinfor ru 171 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
магой на предъявителя нужно «родиться», но в нее нельзя
«превратиться»; ей нельзя стать в процессе обращения. Но
это — априорное утверждение, само нуждающееся в обосно-
вании. А такого обоснования, как нам представляется, дать
просто невозможно, ибо фактические данные входят в пря-
мое противоречие с этим тезисом.
Наконец, можно встретить еще и следующее возраже-
ние. Бумага на предъявителя легитимирует предъявителя
своим предъявлением', вексель же с бланковым индоссамен-
том легитимирует предъявителя не только своим предъяв-
лением, но еще и рядом индоссаментов, непрерывно доходя-
щим до бланкового. Возможно, в этом действительно можно
усмотреть отличие векселя с бланковым индоссаментом от
бумаги на предъявителя, хотя и оно, по меньшей мере, со-
мнительно. Индоссаменты, с момента их совершения, стано-
вятся неотъемлемыми элементами векселя как документа
(ценной бумаги) и потому при решении вопроса о легитима-
ции держателя также должны быть приняты во внимание
точно также, как и любые иные сведения документа при
установлении его подлинности и вида (см. выше). Вексель
с бланковым индоссаментом, таким образом легитимирует
предъявителя только и исключительно своим предъявлени-
ем, в то время, как проверка наличности на нем непрерывно-
го ряда индоссаментов, осуществляется с целью установле-
ния природы данного векселя, решения вопроса о том явля-
ется ли он ордерным, или именным. Если на векселе имеется
ряд индоссаментов, непрерывно доходящий до именного84,
то это — вексель ордерный, а его держатель будет легити-
мироваться не только предъявлением, но и тождеством с
лицом, поименованным в последнем непрерывном индосса-
менте. Если же на векселе наблюдается ряд индоссаментов,
непрерывно доходящий до бланкового, то перед нами — век-
сель на предъявителя, легитимирующий своего владельца
путем простого предъявления80.
S £
Или, по выражению абз. 2 п. 3 ст. 146 ГК — ордерного.
Кстати сказать, встав на буквоедскую точку зрения наших оппонен-
тов, мы не сможем признать вексель с бланковым индоссаментом даже
| 172 http://www.jurinfor ru
________§ 6. Трансформация ценных бумаг одного вида в ценные... |
с) Случаев трансформации ордерных бумаг в бумаги
именные нам неизвестно.
d) Ордерные ценные бумаги могут быть трансформирова-
ны в ректа-бумаги.
Такая трансформация характерна для нескольких сле-
дующих случаев.
Во-первых, опа сопровождает случаи универсального
правопреемства. Правопреемник (наследник) физического
или юридического лица легитимируется по ордерной бума-
ге в общегражданском порядке: (1) предъявлением бумаги,
(2) тождеством лица, поименованного в ней или последнем
из непрерывных индоссаментов, с личностью правопредше-
ственника и (3) документами, определяющими объем его
правопреемства (завещанием, свидетельством о праве на на-
следство, соглашением о разделе наследства, документами,
подтверждающими призвание к наследованию по закону в
качестве единственного наследника; передаточным актом,
разделительным балансом; судебным актом)* 86. Всякому по-
следующему приобретателю бумаги от лица, легитимиро-
ванного подобным образом, должник по бумаге вправе про-
тивопоставлять всякие возражения, которые он мог бы вы-
двинуть не только против данного держателя лично, по и
ордерной бумагой. Почему? Потому что ордерная бумага легитимирует
своего держателя путем ее предъявления и тождества с лицом, поимено-
ванным в последней из непрерывных передаточных надписей. Но в том-
то и дело, что в последней непрерывной надписи не поименован никто -
она же бланковая*. Бланковый индоссамент не содержит наименования
какого-либо лица, тождество которого с предъявителем векселя могло бы
быть предметом доказывания и, следовательно, при такой (чисто фор-
мальной) его трактовке не позволяет реализовать способа легитимации,
характерного для ордерных ценных бумаг.
86 Идентичный эффект возникает и в случае перехода ордерных ценных
бумаг к другому лицу в составе проданного, арендованного, заложенно-
го или сданного в доверительное управление имущественного комплекса.
Разница лишь в том, что в последнем случае этот эффект может быть
устранен с учинением надлежащих передаточных надписей па имя при-
обретателя комплекса.
http-//www jurinfor.ru 173 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
против его правопредшественника, легитимированного об-
щегражданским порядком87.
Во-вторых, законодательство не исключает, а значит —
считает допустимым, общегражданскую уступку требова-
ний из ордерных ценных бумаг (сингулярное правопреем-
ство). Другое дело, что документ, соответствующий по фор-
ме требованиям вексельного законодательства, но передан-
ный общегражданским способом — например, по цессии или
акту приема-передачи без совершения индоссамента, — не
сможет более никогда считаться ордерной ценной бумагой,
ибо легитимация его держателя перестанет носить «ценно-
бумажный» характер88. Иначе — в пользу сохранения за
держателем ордерного векселя, легитимированным надпи-
сью об уступке, самой бумагой и соглашением о приобрете-
нии на эту бумагу права собственности вексельно-правовой
легитимации — высказываются М. М. Агарков89, а вслед за
ним —Е. А. Крашенинников90 и Е. Ю. Трегубснко91. Неубе-
дительность — вот основная черта этой точки зрения. Как
известно, ордерная бумага легитимирует своего держателя
тождеством с лицом, поименованным в последней из непре-
рывных передаточных надписей — индоссаментов. При пе-
редаче права из ордерной бумаги через уступку (пользу-
ясь терминологией Е. Ю. Трегубенко — при передаче «не по
праву ценных бумаг») это требование соблюдаться не бу-
дет: лицо будет легитимироваться (1) предъявление бума-
ги; (2) своим тождеством с лицом, поименованным в по-
следнем из непрерывных индоссаментов, учиненных начи-
87 Об иной точке зрения на вопрос —см. следующий случай.
88 См. об этом, например: Вавин Н. Г. Указ. соч. С. 77.
89 См.: Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 248-250. К слову за-
метить, отстаивая эту позицию, он противопоставляет ее выводам, проис-
текающим из теории ценных бумаг итальянского коммерциалиста Ч. Ви-
ванте.
90 См.: Крашенинников Е. А. Способы передачи векселя // Очерки по
торговому праву. Вып. 4. Ярославль, 1997. С. 19-21; Он же. Основные
вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву. Вып. 6. Яро-
славль, 1999. С. 3
91 См.: Трегубенко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 64-65.
| 174 http://www jurinfor ru
§ 6. Трансформация ценных бумаг одного вида в ценные... |
ная с общегражданского правопреемника; (3) доказатель-
ствами общегражданского правопреемства данного лица и
(4) тождества лица, поименованного в индоссаменте, пред-
шествующему индоссаменту правопреемника, с правопред-
шественником последнего. Это — явно не тот способ леги-
тимации, который характерен для ордерных бумаг. В от-
ношении кредитора, легитимированного таким способом,
свойства ордерной бумаги (в частности — публичная досто-
верность) «работают» далеко не в полной мерс; так. долж-
ник по бумаге сможет противопоставлять против каждого
ее держателя, легитимированного описанным выше обра-
зом, не только свои, строго личные, по отношению к кон-
кретному держателю, возражения, но и тс свои возражения,
которые он мог бы заявить общегражданскому правопреем-
нику одного из предшествующих законных держателей92.
Это рассуждение в полной мере доказывает ошибочность
посылки, из которой исходят авторы - о том, что ордерные
бумаги, даже в тех случаях, когда права из них передаются
путем уступки, подлежат действию норм вещного права.
В-третьих, ордерные ценные бумаги могут стать пред-
метом взыскания кредиторов их законного держателя. При
обращении взыскания на них посредством продажи с пуб-
личных торгов бумаги оказываются в руках их приобрета-
телей, как правило, не будучи снабженными вовсе никакими
передаточными надписями - ни индоссаментами, ни надпи-
сями об уступках. Легитимация такого приобретателя осу-
ществляется способом, аналогичным тому, который мы опи-
сали выше для универсальных правопреемников: (1) предъ-
явлением бумаги, (2) тождеством лица, поименованного в
ней или последнем из непрерывных индоссаментов, с лич-
ностью правопредшественника и (3) документами, опрсде-
92 Например, по векселю, прошедшему через руки А., В., С., С’., D., Е. и
F., где С’. - общегражданский правопреемник С., должник будет впра-
ве противопоставить его нынешнему законному держателю F. не только
свои возражения из личных с последним отношений, но и те возраже-
ния, которые он мог бы выдвинуть лично против С’ (но только против
него, не против С. (!), так как последний был легитимирован способом,
характерным для легитимации держателя ордерных ценных бумаг).
http //www jurinfor ru
175 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
ЛЯЮ1ЦИМИ объем его правопреемства (протоколом об итогах
публичных торгов и заключенным в соответствии с ним до-
говором купли-продажи). Правовое положение такого при-
обретателя также идентично описанному выше статусу уни-
версального и сингулярного общегражданских правопреем-
ников.
В-четвертых, находящиеся в обращении ордерные век-
селя трансформируются в ректа-бумаги в результате со-
вершения протеста, дающего право на регресс, истечения
срока, установленного для совершения такого протеста, а
также — при наступлении иного юридического факта, да-
ющего право на досрочный регресс. Перечисленные юри-
дические факты переводят вексель в новую стадию своего
существования. С момента наступления одного из указан-
ных фактов вексель именуется запущенным (преюдициро-
ванным или перезревшим) и приобретает особый правовой
режим, ибо всякие третьи лица, имеющие намерение приоб-
рести преюдицированный вексель, располагают в момент
приобретения публично достоверными сведениями о на-
рушении вексельного обязательства прямым должником.
Приведенное соображение является основанием для нормы
абз. 1 ст. 20 Положения о векселях, которая гласит, что ин-
доссамент, совершенный после протеста в неплатеже, или
после истечения срока, установленного для совершения про-
теста93 — послесрочный индоссамент — имеет последствия
лишь обыкновенной цессии. Последствия обыкновенной цес-
сии выражаются, в частности, в том, что (1) послесрочный
индоссамент не налагает на его индоссанта вексельного обя-
зательства (ст. 390 ГК) и (2) переносит на индоссата лишь
право требования из векселя, соединенное со всеми недо-
статками, характерными для прав предыдущих держате-
лей (ст. 386 ГК). Логическое развитие этой нормы приво-
дит к выводу, что послесрочный индоссамент не имеет тех
последствий, которые характерны для обыкновенного нор-
мального индоссамента, попросту говоря, не является ин-
93 Или после наступления любого иного обстоятельства, являющегося ос-
нованием для досрочного регресса (ст. 43 Положения о векселях)
| 176 http-//www jurinfor ru
§ 6. Трансформация ценных бумаг одного вида в цепные... |
доссаментом. Следовательно, на лицо, легитимируемое по-
слесрочным индоссаментом, не распространяются правила
Положения о векселях о способе легитимации векселедер-
жателя, в частности правила ст. 16, 17, 47 и др. Положе-
ния о векселях. Правовое положение всякого приобретате-
ля векселя по послесрочному индоссаменту (цессионариев)
определяется общегражданскими нормами о цессии (в част-
ности—ст. 386 и 390 ГК), а не нормами вексельного законо-
дательства. Всякий из них может обратиться с вексельным
требованием только к прямому должнику, причем, послед-
ний вправе противопоставлять держателю, легитимирован-
ному рядом послесрочных индоссаментов, возражения, ко-
торые он имеет нс только лично против него, но и против
его правопредшественников, легитимированных послесроч-
ными индоссаментами.
В-пятых, из ордерных бумаг в рскта-бумаги может пре-
вратиться закладная: для этого ее очередному законному
держателю нужно зарегистрироваться в Реестре прав на
недвижимость в качестве ипотечного кредитора и залого-
держателя. До тех пор, пока он не совершит новой уступки
прав по закладной и не уведомит о ней должника, послед-
ний вправе считать своим кредитором зарегистрированного
законного держателя, независимо от фактического наличия
у него закладной (см. об этом п. 183 настоящих Лекций),
е) Именные ценные бумаги также могут трансформиро-
ваться в ректа-бумаги в результате процессов, аналогичных
тем, что описаны выше — т. е. в ходе универсального и сингу-
лярного правопреемства94, перехода их в составе имуществен-
ного комплекса, и обращения на них взыскания.
f) Наконец, именные ценные бумаги могут обращаться по
правилам, установленным для обращения бумаг на предъяви-
теля. Для этого необходимо снабдить именную бумагу блан-
94 О превращении именных ценных бумаг в ректа-бумаги и обратно при
системе их передачи по трансферту приобретателя см. выше, п. 53 на-
стоящего Курса; о том же, но в системе трансферта отчуждателя — см.
подпункт «d» настоящего (57-го) пункта, описывающий уступку прав из
ордерных ценных бумаг.
http //www jurinfor.ru 177 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
ковой сессионной надписью, а при системе их передачи по
трансферту отчуждателя также приложить к ней бланко-
вое трансфертное объявление^ (blank transfer), совершить
так называемую бланковую уступку — assignment in blank.
О возможности передачи именных ценных бумаг (в
частности -- акций) подобным способом писал еще С. М. Ба-
рац. Предоставим ему слово.
«Так как ... всякая даже именная бумага стремится к
сохранению своей циркуляционной способности и к быст-
роте передаваемости, то сплошь и рядом ... трансфертное
объявление не содержит в себе указание на то лицо или
учреждение, которому самые акции переуступлены, причем
место, предназначенное в трансфертном объявлении для
указания этого нового лица, сплошь и рядом не заполняет-
ся, и самое такое трансфертное объявление по отношению
к новому держателю акций циркулирует в бланке. Новый
держатель такой именной акций продаст самую акцию или
акции дальше с тем же трансфертным объявлением своего
цедента, выдвигая вместо себя и за себя новое лицо (сво-
его покупщика), которое, продавая, в свою очередь, те же
акции, их переуступает с тем же трансфертным объявле-
нием и т. д. Таким образом, на практике сплошь и рядом
бывает так, что трансфертное объявление первоначального
владельца с его подписью, как цедента, переходит, из рук в
руки к новым владельцам (держателям) данных акций. -
Нередко случается, что первоначально подписанное транс-
фертное объявление без упоминания нового приобретателя,
но с указанным числом акции и их №, обменивается у пер- *
95 Благо действующее российское законодательство не ограничивает сро-
ка действительности ни передаточных распоряжений отчуждателя реги-
стратору, ни поручений о переводе бумаг по счету депо. Соответственно,
как регистратор, так и депозитарий, обязаны исполнить всякое, пред-
ставленное им надлежаще оформленное трансфертное объявление, хотя
бы и месячной и даже годовой давности. Если же ограничения действи-
тельности трансфертных объявлений во времени все-таки будут установ-
лены, то потребуется бланкировать не только наименование приобрета-
теля бумаг, но и дату заполнения (составления) трансфертного объявле-
ния.
| 178
http / /www jurinfor ru
§ 6. Трансформация ценных бумаг одного вида в ценные... |
воначального цедента на два и больше таких объявлений,
т. е. — что данное трансфертное объявление расчленяется
на два и больше объявлений. Это —в тех случаях, когда я
являюсь держателем, напр., 50 акций с трансфертным объ-
явлением, которое гласит на такое именно количество акций
с их нумерациею. по без указания на то лицо, на имя кото-
рого они должны быть переведены. Продавая эти 50 акций
в разные руки (20 + 20 +10), я обращаюсь к лицу, подписав-
шему основное (первоначальное) трансфертное объявление,
с просьбою таковое расчленить заменить тремя новыми
трансфертными объявлениями па указанное количество ак-
ций (20 + 20 + 10) за теми же, но соответственно раздроблен-
ными с оставлением, опять таки, в бланке новых приоб-
ретателей владельцев этих акций, каковые владельцы вы-
ступят в данном случае в числе трех на то же первоначаль-
ное количество акций в количестве, по совокупности, тех же
50 штук за теми же К2. Для первоначального цедента такое
дробление основного (первоначального) его же трансферт-
ного объявления на несколько новых не имеет значения и
является безразличным, лишь бы он имел в руках то од-
но первоначальное объявление, против которого он выдал
новые (в данном случае —три), а для приобретателя акций
оно может иметь практическое значение, ибо, купив в дан-
ном случае 50 акций, он может считать более для себя удоб-
ным или выгодным их переуступить в несколько приемов и
в несколько рук»96.
Разумеется, для осуществления прав, удостоверенных та-
кими документами, бланковой легитимации держателя бу-
дет недостаточно. В отличии от бланкового индоссамента на
ордерной бумаге, имеющего универсальное легитимационное
значение, распространяющееся как на третьих лиц, так и на
должника, бланковая цессионная (трансфертная) надпись на
именной бумаге, в том числе и соединенная с бланковым
трансфертным объявлением имеет легитимационное значение
только для оборота, т. е. только для третьих лиц, но не для
96 Барац С. М. Техника обращения именных процентных бумаг. С. 8- 9.
http-//www jurinfor ru 179 |
| Глава II, Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
должника. Держатель именной бумаги с бланковым транс-
фертом может передать ее путем простого вручения, но он
не может осуществить удостоверенные сю права, если он не
заполнит как бланковую на самой бумаге, так и бланк транс-
фертного объявления собственным именем, и не добьется из-
менения книжной легитимации (учинения трансферта долж-
ником, регистратором или депозитарием) на свое имя, т. е. не
станет, таким образом формально легитимированным держа-
телем именной ценной бумаги. Само собою понятно, что ка-
ких-либо возражений к держателям именных бумаг, из числа
тех, которые можно было бы противопоставить против лиц,
через руки которых бумага прошла, не оставив об этом на
себе никаких следов (подобно тому, как циркулирует в обо-
роте ордерная бумага с бланковым индоссаментом), должник
выдвигать не вправе.
§ 7. Иные классификации ценных бумаг
58. Господствовавшее представление о критерии ос-
новной классификации ценных бумаг. Выше было ука-
зано, что честь выявления критерия основной классификации
ценных бумаг — способа легитимации держателя — принадле-
жит М.М. Агаркову97 и произведено им в «Учении о цен-
ных бумагах» в 1927 г. До появления этой работы практиче-
ски все цивилисты — как российские (не исключая и самого
М.М. Агаркова), так и зарубежные — считали, что разделе-
ние ценных бумаг на бумаги предъявительские, ордерные и
именные проводится по способу обозначения управомоченно-
97 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 188 194, 208-209; уже в
1928 г. на него ссылается В. Н. Шретер (Указ. соч. С. 239-240). Среди со-
временных авторов особое внимание на способ легитимации держателя
как критерий основной классификации ценных бумаг обращают пред-
ставители ярославской цивилистической школы — Е. А. Крашенинников,
В. В. Грачев, Е. Ю. Трегубенко, В. Б. Чуваков.
| 180
http://www.junnfor ru
____________________________§ 7. Иные классификации ценных бумаг |
го лица в ценной бумаге — «по личности кредитора»98; иногда
ее критерием считали способ передачи ценной бумаги (см., на-
пример, п. 2 ст. 31 Основ гражданского законодательства)99.
Своеобразная смесь этих явно неправильных и устарев-
ших воззрений отразилась в ст. 145 и 146 ГК: первая счита-
ет критерием основной классификации ценных бумаг лич-
ность обладателя (субъекта прав), удостоверенных ценной
98 См., например: Агарков М.М. Ценные бумаги на предъявителя.
С. 110-111; Барац С.М. Техника обращения именных бумаг. С. 3, 4, 5;
Вальденберг В. Указ. соч. С. 35-36; Гальперин С. И. Указ. соч. С. 187
(выделяет также бланковые бумаги, которые причисляет к разряду ор-
дерных, впрочем, не до конца последовательно -ср. со стр. 110, где он
называется бланковые акции видом предъявительских); Гарейс К. Указ,
соч. Вып. 2. С. 510 -511 (считает бланковые бумаги самостоятельным ви-
дом ценных бумаг, однопорядковым с именными, ордерными и предъяви-
тельскими); Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 140 141; Гусаков А. Г. Указ,
соч. Стб. 642-643; Данилова Е. Н. Указ. соч. С. 54; Нерсесов Н. О. Указ,
соч. С. 143-146; Нефедьев Е. А. Указ. соч. С. 555-564; Р-г В. Ценные
бумаги. С. 862-864; Серебровский В. И. Ценные бумаги. С. 288; Победин-
ский В. М. Указ. соч. С. 28-29; Фемелиди А. М. Репетиториум по торго-
вому праву. Аккерман, 1900. С. 139-143; Федоров А. Ф. Торговое право.
С. 570; Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права. С. 206,
ср. со стр. 208 и 209; Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е
3-е. С. 408-409; Он же. Курс торгового права. Изд.-е 4-е. Т. II. С. 63-64;
Он же. Учебник торгового права. С. 174. Продолжали видеть в спосо-
бе обозначения личности кредитора критерий основной классификации
ценных бумаг и в более поздней литературе; см, например: Гойхбарг А. Г.
Указ. соч. С. 27; Иоффе О. С. Указ. соч. С. 256-257; Новицкий И. Б.,
Лунц Л. А. Указ. соч. С. 190-191 и сл. В нашей ранее вышедшей работе
(Ценные бумаги: Вопросы правовой регламентации. М., 1993. С. 12) мы
придерживались той же позиции. К сожалению, ошибочные представле-
ния о критерии основной классификации ценных бумаг встречаются и в
современной литературе (см. например: Гражданское право: Учебник /
Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. Т. I. Изд.-е 6-е. С. 266 и сл.;
Миркин Я. М. Указ. соч. С. 80).
99 «Предъявительская ценная бумага передается другому лицу путем
вручения, ордерная ценная бумага путем совершения надписи, удосто-
веряющей передачу. Именная ценная бумага передается в порядке, уста-
новленном для уступки требований, если законодательством не преду-
смотрено иное».
http-//www jurinfor.ru 181 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
бумагой100; вторая полагает, что следствием такой класси-
фикации являются различия в способах передачи прав из
ценной бумаги того или другого вида. В действительности
как способы определения и обозначения личности кредито-
ра. так и способ передачи ценной бумаги всецело зависят
от и классифицируются по способу легитимации держателя
бумаги. Именно способом легитимации держателя и опреде-
ляется, в частности, каким образом должно назвать в бума-
ге ее кредитора, а также — каким способом бумага должна
передаваться, но не наоборот.
Еще более умопомрачительный критерий разделения
ценных бумаг на именные и предъявительские101 предла-
гает Закон о рынке ценных бумаг: согласно данным в его 2-
й статье определениям именных и предъявительских эмис-
сионных ценных бумаг переход прав на бумаги именные и
осуществление прав по ним «требуют обязательной иден-
тификации владельца», в то время, как переход прав на и
осуществление прав по бумагам на предъявителя «не требу-
ют идентификации владельца». Необходимости идентифи-
кации владельца бумаги, или отсутствие таковой — вот
этот критерий. В действительности пресловутая идентифи-
кация фактического владелица бумаги требуется всегда, в
том числе даже тогда, когда речь идет о бумаге на предъ-
явителя. Объясняется это тем, что ни совершение какой-
либо сделки, ни предоставление исполнения по какому-либо
обязательству немыслимы без установления, соответствен-
но, личности контрагента этой сделки и личности субъекта,
принимающего исполнение. Невозможно, к примеру, купить
бумаги на предъявителя, не зная о том, у кого они купле-
100 Именно личность кредитора, а не способ ее обозначения. Впрочем,
дореволюционные ученые тоже не усматривали разницы между этими
критериями. В действительности вопросы о том, кто является кредито-
ром по бумаге и о том, как обозначается лицо, являющееся кредито-
ром, в самой бумаге — это различные вопросы. К тому же Кодекс дал
неправильные определения субъектов прав, удостоверенных бумагами на
предъявителя, ордерными и именными (см. об этом рапсе, параграфы о
бумагах на предъявителя, ордерных и именных).
101 Ордерные бумаги из такой классификации и вовсе выпадают.
| 182 http //www jurinfor ru
§ 7. Иные классификации ценных бумаг |
ны, ибо права и обязанности по договору купли-продажи
могут приобретаться только индивидуально-определенным
продавцом, а не «продавцом вообще». Точно также невоз-
можно и произвести исполнение обязательства, не поинте-
ресовавшись личностью субъекта, затребовавшего таковое и
принявшего его; это необходимо сделать хотя бы для того,
чтобы в случае возникновения спора о том. состоялось ли
исполнение, или нет, было ли оно надлежащим и законным,
иметь возможность разыскать лицо, это исполнение полу-
чившее. Другое дело, что продавцом бумаг на предъявите-
ля, а также лицом, получающим по ним исполнение, может
быть кто угодно — всякий фактический владелец этих бу-
маг — в то время, как в случае с именными бумагами это
невозможно.
Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фон-
довых биржах 1991 г. (78-е Положение) не содержало не
только указания на критерий разделения ценных бумаг на
именные, предъявительские и ордерные, но и не употребля-
ло ни одного из этих терминов.
Более ранние нормативные акты обыкновенно акценти-
ровали внимание только на понятии именных ценных бу-
маг, противопоставляя их бумагам на предъявителя; при
этом суть последнего, как правило, не разъяснялась: оче-
видно, законодатель полагал, что это и так всем известно.
Под именными же (в основном, законодатель рассматривал
именные акции102) понимались такие бумаги, «движение»
которых «... фиксируется в книге регистрации акций, кото-
рая ведется акционерным обществом. В нее должны быть
внесены данные о каждой именной акции, времени приоб-
102 См. также абз. 3 п. 36 союзного Положения об акционерных обще-
ствах и обществах с ограниченной ответственностью от 19 июня 1990 г.
(об именных облигациях акционерных обществ: «Принадлежность имен-
ной облигации конкретному владельцу, а также ее передача или отчуж-
дение другим способом регистрируется в книге, ведущейся акционерным
обществом»), а также п. 34 союзного Положения о цепных бумагах от
той же даты и за тем же номером об именных сберегательных сертифи-
катах («Именные сертификаты обращению нс подлежат, а их продажа
(отчуждение другим способом) является недействительной»).
http-//www jurinfor ru
183 |
| Глава IL Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
ретения акции, а также количестве таких акций у каждого
из акционеров» (абз. 4 п. 34 союзного Положения об ак-
ционерных обществах и обществах с ограниченной ответ-
ственностью от 19 июня 1990 г. № 590); такие, «... продажа,
отчуждение (которых) другим способом ... подлежат обя-
зательной регистрации в установленном законодательством
порядке» (абз. 1 п. 5 союзного Положения о ценных бума-
гах от 19 июня 1990 г. № 590); такие, «.. .держатели (кото-
рых) ... регистрируются в специальном реестре, который
ведется в обществе»; «по (которым) ... общество ведет спе-
циальный реестр их владельцев» (п. 46 и 62 601-го Положе-
ния). Аналогичное представление о сути именных ценных
бумаг воплотилось и в действующем российском Акционер-
ном законе: установив в абз. 3 п. 2 ст. 25, что все акции
могут быть только именными, Закон в п. 2 ст. 44 вполне
логично заключил, что всякое акционерное общество обяза-
но обеспечить ведение реестра акционеров. Иными словами,
критерием выделения именных ценных бумаг и их противо-
поставления всем иным видам ценных бумаг — ордерным
и на предъявителя — считалось наличие книги регистрации
(или реестра), предназначенного для фиксации в нем имени
всякого владельца ценных бумаг, а также - операций и сде-
лок с такими ценными бумагами. Очевидно, что и этот кри-
терий не может считаться основанием разделения ценных
бумаг на три типа; в соответствии с ним могут быть выде-
лены только два подразделения ценных бумаг -- (1) требую-
щие реестровой (книжной) легитимации держателя и (2) не
требующие таковой.
59. Иные классификации ценных бумаг. Предприни-
мались ли в литературе попытки построения классификаций
ценных бумаг не по способу легитимации держателя, а имен-
но по способам обозначения личности кредитора и способам
передачи бумаг? К построению каких классификаций эти по-
пытки приводили и должны были бы привести?
а) Попытаемся выполнить классификацию ценных бумаг
по способу обозначения в них личности кредитора. Такое обо-
значение может быть выполнено двумя следующими способа-
| 184 http / /www jurinfor ru
__________________________§ 7. Иные классификации ценных бумаг |
ми: (1) с указанием имени индивидуально-определенного (кон-
кретного) лица и (2) без указания такового. Следовательно,
последовательное применение данного критерия ведет к по-
строению двучленной классификации ценных бумаг, а имен-
но—к их разделению на (1) именные и (2) безыменные103.
Проводя дальнейшую классификацию внутри каждого
из подразделений именные бумаги можно разделить на соб-
ственно именные (на имя только одного конкретного ли-
ца104) и приказные (конкретному лицу или его приказу):
безыменные же — на бумаги предъявительские, бланковые
и бланкированные — именные или приказные с бланковы-
ми передаточными надписями (трансфертными объявлени-
ями). Представив эту классификацию в схематической фор-
ме легко видеть ее отличие от систематизации, выполненной
по способу легитимации держателя бумаги.
Ь) Теперь попробуем классифицировать ценные бумаги по
личности кредитора. Обращаем внимание, что мы говорим не
о способе обозначения личности кредитора (об этом речь уже
велась только что), а о самой личности, о том, кто в действи-
тельности является кредитором по бумаге, а нс о том, как
он в этой бумаге называется. Однако, провести классифика-
цию по этому критерию невозможно, ибо кредитором по вся-
103 Предпосылки к осуществлению такой классификации обнаруживают-
ся у Н. О. Нерсесова (Указ. соч. С. 143), который, однако, под давлением
авторитетов, отказывается от последовательного проведения этого взгля-
да, и, выделяя ордерные бумаги наряду с именными и безыменными,
скатывается к традиционному взгляду. Единственным цивилистом, по-
следовательно ее проведшим, был К. П. Победоносцев (1896). См.: Курс
гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2003.
С. 243 и сл.
104 Если включать в число ценных бумаг ректа-бумаги, то данное под-
разделение ценных бумаг (на имя определенного лица) должно быть по-
делено еще па два элемента —па именные бумаги и рскта-бумаги. Если
же ректа-бумаги к числу ценных бумаг не относить, то понятие об имен-
ных ценных бумагах, выделенное по способу легитимации держателя,
содержательно совпадет с понятием собственно именных ценных бумаг,
выделенных по способу обозначения личности кредитора.
http //www junnfor ru 185 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
кой ценной бумаге является только то лицо, которому при-
надлежит право на ценную бумагу как на вещь. Классифика-
ция по этому признаку мыслима лишь в случае отнесения к
числу ценных бумаг также и ректа-бумаг: тогда по личности
кредитора ценные бумаги могут быть разделены на бумаги,
обращающиеся по принципам оборота вещных прав (креди-
тор — тот, кто имеет вещное право на бумагу) и бумаги, обра-
щающиеся по принципам оборота обязательственных прав
(кредитор тот, в пользу кого цедировано (уступлено) вопло-
щенное в бумаге право). Первое подразделение содержатель-
но совпадает с бумагами, обладающими свойством публичной
достоверности, второе с ректа-бумагами.
с) Далее, постараемся выстроить последовательную клас-
сификацию ценных бумаг но способам их (бумаг) передачи.
Как известно, для перенесения права собственности на цен-
ные бумаги может быть необходимо и достаточно: (1) про-
стой передачи (вручения) бумаги во исполнение какой-либо
общегражданской сделки; (2) вручения бумаги во исполне-
ние абстрактной ценно-бумажной сделки - индоссамента или
трансферта с отражением факта ее совершения в самой бу-
маге. В первое подразделение подпадут бумаги на предъяви-
теля, бланковые и бланкированные; во второе — ордерные и
именные.
Сходство данной классификации с систематизацией, вы-
полненной по способу обозначения личности кредитора в
бумаге объясняется тем, что каждый из этих критериев —
и способ обозначения личности кредитора и способ переда-
чи бумаги - предопределяется третьим началом способом
легитимации держателя бумаги.
d) Практически все российские цивилисты (начиная с
Н. О. Нерсесова) классифицируют ценные бумаги также и
по содержанию (природе) воплощаемых им,и субъективных
гражданских прав105 Очевидно, что основой для такой клас-
105 См., например: Вальденберг В. Указ. соч. С. 34-35; Гольмстен А.Х.
Указ. соч. С. 138-139; Гусаков А. Г. Указ. соч. Стб. 641-642; Нерсе-
| 186
http //www jurinfor ru
________________________§ 7. Иные классификации ценных бумаг |
сификации служит классификация субъективных граждан-
ских прав, а если быть более точным — то субъективных
гражданских относительных прав, ибо прав абсолютных
ценные бумаги воплощать просто не могут (см. п. 35 настоя-
щего Курса). Таким образом, в соответствии с современными
представлениями о видах субъективных гражданских относи-
тельных прав, следовало бы выделить: (1) бумаги обязатель-
ственно-правового содержания (debt instrument) — удостове-
ряющие права требования передачи (выдачи) определенных
вещей106 или партии товара107 (товарные или товарораспоря-
дительные), уплаты денег (денежные108)109, выполнения ра-
сов Н. О. Указ. соч. С. 142-143; Нефедьев Е. А. Указ. соч. С. 555; Сереб-
ровский В. И. Ценные бумаги. С. 288; Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 139;
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 3-е. С. 407; Он же. Курс
торгового права. Изд.-е 4-е. Т. II. С. 62; Он же. Учебник торгового права.
С. 173.
106 Если этими вещами являются другие ценные бумаги, то документы,
удостоверяющие право требования предоставления таковых называют
производными цепными бумагами.
107 К. Гарейс (Указ. соч. Вып. 2. С. 506-507) называет такие бумаги вещ-
но-правовыми.
108 Которые, в зависимости от отношения валюты платежа по та-
ким ценным бумагам к стране обращения (но не валюты выражения
номинала — !), подразделяются на ценные бумаги в национальной и ино-
странной валюте.
109 Иногда разделение ценных бумаг па товарные и денежные рассмат-
ривают как самостоятельную классификацию, проведенную по объекту
права, выраженного в бумаге, или по содержанию самой бумаги. См.,
например: Гальперин С. И. Учебник русского торгового и вексельного
права. Вып. I. Часть общая и учение о субъектах и объектах торговых
действий. Екатеринослав, 1907. С. 186; Гусаков А. Г. Указ. соч. Стб. 641;
Федоров А.Ф. Торговое право. С. 568 569; Фемелиди А.М. Указ. соч.
С. 138; Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 3-е. С. 406-407;
Он же. Курс торгового права. Изд.-е 4-е. Т. II. С. 62; Он же. Учебник
торгового права. С. 173. Очевидно, что такая классификация охватывает
далеко не все ценные бумаги; попытку устранить этот недостаток (тоже
неудачную) см.: Миркин Я. М. Указ. соч. С. 66. Но стоит ли вообще пы-
таться его устранять? — вот в чем вопрос (см. след, сноску).
http //www jurinfor ru 187 |
| Глава П. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...__
бот или оказания услуг110, либо, наконец, обязательства га-
рантийные (обеспечительные)111 и (2) бумаги корпоративного
содержания — удостоверяющие права участия в делах и капи-
тале их эмитента, которое дореволюционные ученые объяв-
ляли правом личным (неимущественным), в противополож-
ность обязательственному праву, являющемуся правом иму-
щественным.
с) Точно также повсеместным признанием и распростра-
нением пользуется классификация ценных бумаг, построенная
по личности должника, а точнее — по личности эмитента,
т. е. лица, выдающего (выдавшего) ценные бумаги112. В ее
основе лежит классификация субъектов гражданских право-
отношений на частных лиц и публичные образования. Соот-
ветственно этому началу различают (1) бумаги частных лиц
(частные) и (2) публичные ценные бумаги; среди первых выде-
ляют бумаги лиц физических и лиц юридических113; послед-
ние различают на бумаги государственных и муниципаль-
ных (общественных) образований114; бумаги государствсн-
110 Возможность существования таких ценных бумаг носит, скорее, чисто
теоретический, если не сказать, гипотетический характер.
111 Подобные обязательствам регрессных вексельных и чековых должни-
ков.
112 См., например: Вальденберг В. Указ. соч. С. 35; Гальперин С. И. Указ,
соч. С. 186-187; Гарейс К. Указ. соч. Вып. 2. С. 509 (бумаги общественные
он называет корпоративными); Гольмстен А. X. Указ. соч. С. 139-140;
Гусаков А. Г. Указ. соч. Стб. 641; Нерсесов Н. О. Указ. соч. С. 143; Нефе-
дьев Е.А. Указ. соч. С. 555; Серебровский В. И. Ценные бумаги. С. 288;
Федоров А. Ф. Торговое право. С. 569-570; Шершеневич Г. Ф. Курс тор-
гового права. Изд.-е 3-е. С. 407; Он же. Курс торгового права. Изд.-е
4-е. Т. II. С. 62-63: Он же. Учебник торгового права. С. 173-174.
113 Внутри последних различают бумаги, возможность выпуска которых
составляет элемент общей правоспособности всяких юридических лиц
(например, векселя и облигации), и бумаги, которые могут быть выпуще-
ны только юридическими лицами специальной правоспособности (бан-
ковские сертификаты и сберегательные книжки, коносаменты, складские
свидетельства и т. п.).
114 До революции ценные бумаги, выпущенные товарищескими (коллек-
тивными) и муниципальными образованиями объединялись в категорию
I 188 http //www.jurinfor ru
__________________________§ 7. Иные классификации ценных бумаг |
ные* 115 разделяют (по отношению к стране обращения) на оте-
чественные и иностранные.
f) Гораздо меньшее число исследователей разделяют цен-
ные бумаги на каузальные и абстрактные — «смотря по тому,
а) указывают ли они на побудительную причину своего суще-
ствования, или Ь) они свободны от всякого указания на свое
основание, как чеки, а также вексель»116.
Видно, что в основании такой классификации лежит
вопрос о юридическом значении основания выдачи (предо-
ставления) ценной бумаги для действительности сделки вы-
дачи, а значит и для возникновения и существования право-
отношений, удостоверенных ценными бумагами, т. е. тот же
самый критерий, который применяется для разграничения
абстрактных и каузальных сделок и обязательств. Поэтому
точнее было бы говорить об абстрактности и каузальности
не самих ценных бумаг, а сделок, приводящих к их выдаче
(передаче), или обязательств (правоотношений), ими удо-
стоверяемых117. Практическое значение свойство абстракт-
ности ценных бумаг проявляет лишь в отношениях с уча-
стием такого ее легитимированного держателя, статус ко-
торого не подкреплен публичной достоверностью бумаги; в
иных случаях публичная достоверность устраняет любые
возражения из основания выдачи любой бумаги, хотя бы
и каузальной. Нередко абстрактность ошибочно отождеств-
ляют с публичной достоверностью; иногда последнюю объ-
ясняют через понятие абстрактности. Ни то, ни другое не
может быть признано правильным. «Каузальность ценной
общественных ценных бумаг, которые противопоставлялись, с одной
стороны, бумагам частных лиц, а с другой — бумагам государственным.
115 Иногда называемые в литературе также фондами (Федоров А. Ф. Тор-
говое право. С. 569, сноска; Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права.
Изд.-е 4-е. Т. IL С. 62-63) в узком смысле этого слова.
116 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 3-е. С. 407; Он же.
Курс торгового права. Изд.-е 4-е. Т. II. С. 62; Он же. Учебник торгового
права. С. 173.
117 См. об этом наше сочинение «Практика вексельного права» (М., 1998.
С. 112-121).
189 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов. ..
бумаги пе приводит к допущению возражений, не основан-
ных на ес содержании. Правило об ограничении возражений
имеет полное применение и к каузальным бумагам. Ссылка
должника на каузальное отношение может быть допущена
только в тех пределах, которые даны содержанием бума-
ги. Ограничение возражений зависит не от абстрактно-
сти бумаг, а от способа легитимации ее держателя в ка-
честве субъекта выраженного в ней права»118 (выделено
автором. В. Б.).
g) Затем, причисляя к ценным бумагам нс только ценные
бумаги в собственном (узком) смысле этого слова, но и ректа-
бумаги, логично разделить их по признаку наличия или отсут-
ствия у них свойства публичной достоверности на (1) бумаги,
обладающие свойством публичной достоверности - - Papiere
oeffentlichen Glaubens или Scripturobligationen (на предъяви-
теля, ордерные и именные) и (2) бумаги, не обладающие тако-
вым свойством (ректа-бумаги). Выше отмечалось, что честь
последовательного построения данной классификации и дока-
зательства того факта, что она является родовой по отноше-
нию к основной классификации ценных бумаг, принадлежит
М. М. Агаркову119.
h) Мысль о том, что должна существовать классифика-
ция ценных бумаг, проведенная по критерию возможности и
невозможности пренебрежения началом презентации, в рус-
ской литературе была впервые высказана А. Ф. Федоровым,
который писал: «по своему характеру ценные бумаги бывают
или такими, без которых воплощенное в них право на цен-
ность ни в каком случае не может быть осуществлено...; или
такими, кои в отношении доказательства вытекающих из них
прав, могут быть заменены другими доказательствами»120.
118 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 206; подробное объясне-
ние вопроса о соотношении публичной достоверности и абстрактности —
см. на стр. 204 207 данного сочинения.
119 Там же. С. 204.
120 Федоров А. Ф. Торговое право. С. 568.
| 190 http //www jurinfor ru
§ 7. Иные классификации ценных бумаг |
По его мнению от презентационной природы можно отказать-
ся в тех случаях, когда «... владельцам именных бумаг ведут-
ся выпустившими их учреждениями списки, из коих и можно
заимствовать данные о принадлежности подлежащему лицу
права на бумагу, а следовательно, и на помеченную в бумаге
121
ценность» .
Если именная бумага по своей природе такова, что не
может принадлежать лицу иному, чем то. что поименовано
в реестре владельцев (или в системе депозитарного учета),
то почему бы в вопросе о легитимации по именным ценным
бумагам не положиться на одни только реестровые (учет-
ные) данные?
Рапсе всего эта мысль была высказана применительно
к именным акциям, хотя и совершенно ясно, что сказанное
имеет и более общее значение121 122: «Для понятия об акцио-
нерной компании вовсе не существенно, чтобы компания вы-
пускала документы; право участия акционера может дока-
зываться запискою имени акционера в книгах компании, где
и отмечаются все переходы права. ... Акция именная сама
по себе ценности не имеет... »123 (выделено мной. — В. Б.).
Затем и Г. Ф. Шершеневич писал: «В смысле докумен-
та, свидетельствующего о праве участия, акция нс име-
ет ... безусловного значения... Товарищество может состо-
ять из известного числа лиц, внесших определенные вкла-
ды и взявших на себя ограниченную в этих пределах от-
ветственность, без преобразования вкладов в форму акций
121 Там же. С. 568.
Воспроизведя сведения о данной классификации в нашей работе
1993 г. (С. 17-18) мы назвали ее классификацией, проведенной по сте-
пени значимости или допустимости ценных бумаг для осуществления
удостоверенных ими прав, а се элементы обозначили терминами импе-
ративные (презентационные) и диспозитивные (не требующие презен-
тации) бумаги.
122 Доказательством тому служат и. 67 и 163 настоящих Лекций —о пра-
вах, удостоверяемых записями в книгах правлений средневековых това-
риществ и в грузовых реестрах на средневековых судах.
123 Писемский П. А. Акционерные компании с точки зрения гражданско-
го права. М., 1876. С. 65, 69.
191 |
| Глава II. Виды цепных бумаг и их место в системе объектов ..
и только с записью их в книгах товариществ. Это от-
сутствие акции-документа не уничтожает в подобном со-
единении характера акционерного товарищества, хотя бы
оно носило название товарищества на паях»124 (выделено
мной. — В. Б.).
Подобная мысль встречается и у М. М. Агаркова — уче-
ного, которого никак нельзя заподозрить в пренебрежитель-
ном отношении к классической теории ценных бумаг: «В
тех случаях, когда осуществление права по именной бу-
маге не ведет ни к полному, ни к частичному погашению
права, оно может иметь место без предъявления каждый
раз самой бумаги. Так, например, при осуществлении акци-
онером, владеющим именной акцией, права участия в об-
щем собрании акционеров нет надобности в предъявлении
акции. Запись в акционерной книге является достаточной
легитимацией. Ни интересы обязанного лица (акционерно-
го общества), ни интересы третьих лиц в этом случае не
страдают»125.
Но если можно допустить исполнение по именной цен-
ной бумаге без ос презентации, то нужно ли в таком случае
вообще выпускать ценные бумаги? Именно эта мысль и ста-
ла основой современного института бездокументарных цен-
ных бумаг126 (books entry securities, certificateless securities,
inscribed stocks, paperless securities, uncerticated securities).
124 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд.-е 3-е. С. 308; То же.
Изд.-е 4-е. Т. I. С. 390 (в последнем случае автор прибавляет указание о
том, что описанная ситуация составляет «явление, нередкое в Англии»).
125 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 237.
126 См., например: Мурзин Д. В. Ценные бумаги — бестелесные вещи.
Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998. С. 59;
Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционер-
ное право): Учебное пособие / Под ред. Е. П. Губина. М., 1998. С. 132-133
(при этом М. М. Агарков почему-то назван А. А. Агарковым)-. «Реестр ак-
ционеров является основанием, позволяющим акционерам подтверждать
свои права на акции, а для общества - основой для выполнения своих
обязательств перед акционерами. Включение имени или наименования и
других реквизитов владельца акции общества в реестр означает получе-
ние им статуса акционера и соответствующих прав».
| 192 http //www.jurmfor ru
§ 7. Иные классификации ценных бумаг |
i) Оригинальную и интересную именно с юридической точ-
ки зрения классификацию ценных бумаг предлагает К. Га-
рейс. По аналогии с разделением договоров на линейные (за-
ключаемые в пользу самих участников, им же адресуемые и
ими же исполняемые) и конструкционные (в пользу третьих
лиц, с переадресованием, либо с псрепоручснием исполнения)
он предлагает различать ценные бумаги простые или прямые
{линейные} и переводные, или трассированные127. Предостав-
ление ценности простых ценных бумаг осуществляется самим
должником, а трассированных — третьим лицом, в то время,
как содержанием обязательства должника является обеспече-
ние (гарантия) такого предоставления. Большинство ценных
бумаг относится к категории простых; группу же бумаг пере-
водных составляют главнейшие представители торговых цен-
ных бумаг — переводные векселя (тратты) и чеки.
j) В экономической литературе ценные бумаги разделяют
на (1) листинговые и (2) не листинговые, т. е. бумаги бир-
жевого оборота, имеющие реально или потенциально могу-
щие иметь биржевую котировку (курс, цену) и быть предме-
Критику этой мысли см.: Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на
предъявителя. С. 9-10. В основе этих критических замечаний лежит то
(совершенно правильное) соображение, что презентация именной бумаги
заменяется вовсе пе трансфертной записью, как считали цитированные
авторы, а уже раз состоявшимся актом презентации бумаги, который
и нашел свое отражение в совершении книжного трансферта.
Вместе с тем, дальнейшее развитие средств электронно-вычисли-
тельной техники и телекоммуникационных систем электросвязи действи-
тельно может привести к ситуации, когда предъявление самой ценной
бумаги будет вполне возможно заменить предъявлением ее электронного
образа — двоичного информационного кода, выражающего легитимаци-
онные признаки бумаги, содержание требований, удостоверенных ею, а
также тех из них, которые приобретены и осуществляются лицом, со-
здавшим и предъявившим электронный образ документа. Именно так
сегодня производятся расчеты с использованием кредитных пластико-
вых карт. Наши соображения об их статусе — см. далее, в последнем
параграфе главы о торговых ценных бумагах.
127 Гарейс К. Указ. соч. Вып. 2. С. 509-510. Ср. с фр. «titres cambiaire».
http //www jurinfor ru 193 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов..._
том биржевых сделок128 (акции, облигации, государственные
ценные бумаги, опционы и т. п.) и бумаги внебиржевого рын-
ка (векселя, чеки, коносаменты, варранты и т. п.). Критерий
этой классификации достаточно очевиден и не нуждается в
особенном объяснении.
к) Затем, ценные бумаги принято различать по форме вы-
платы и степени гарантированности (обеспеченности) своей
доходности — так называемому инвестиционному качеству
ценных бумаг129. В соответствии с этой системой критериев
среди доходных бумаг (ценных бумаг, приносящих доход), мо-
гут быть выделены (1) бумаги, приносящие процентный до-
ход (твердый (фиксированный), либо изменяющийся — «пла-
вающий», колеблющийся); (2) бумаги с доходом форме дис-
конта; (3) дивидендные бумаги и (4) бумаги с доходом в фор-
ме курсовой разницы (разницы цен приобретения и отчуж-
дения). При этом, бумаги процентные и дисконтные разде-
ляются на бумаги, покрытые — обеспеченные специально вы-
деленным для этой цели активом (покрытием), например,
залогом недвижимости эмитента, а также поручительством
или гарантией, и не обеспеченные] бумаги дивидендные, в
свою очередь, разделяются на старшие (привилегированные)
и младшие (обыкновенные).
1) По времени обращения - сроку существования прав,
удостоверенных ценными бумагами — последние подразделя-
ются (если вообще в них выделяются сроки осуществления
прав) на (1) срочные и (2) бессрочные; при этом среди первых
различают бумаги кратко- (до 1 года), средне- (от 1 года до
5 лет) и долго- (свыше 5 лет) срочные130.
128 Иногда называемые в литературе также эффектами (Федоров А. Ф.
Торговое право. С. 568, сноска; Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права.
Изд.-е 4-е. Т. II. С. 63) или фондами (фондовыми ценностями) в широком
смысле этого слова.
129 См.: Миркин Я. М. Указ. соч. С. 76-78.
130 См.: Там же. С. 79.
| 194 http //www junnfor ru
§ 7. Иные классификации ценных бумаг I
т) По своим экономическим функциям — тем целям, ра-
ди которых осуществляются выпуск и приобретение ценных
бумаг —мы разделяли их на (1) инвестиционные (эмиссион-
ные) - денежные ценные бумаги, являющиеся предметом мас-
совых выпусков (эмиссий) и удостоверяющие право их дер-
жателей на единовременное или периодическое получение до-
хода с их номинальной стоимости; (2) торговые (коммерче-
ские, кредитные) — денежные ценные бумаги, предназначен-
ные для обслуживания оборота денег как средства платежа
или кредитования по конкретным хозяйственным операци-
ям (сделкам), т. е. для обслуживания отношений «денежной
торговли» и (3) товарораспорядительные - ценные бумаги,
удостоверяющие право требования выдачи определенной пар-
тии товара, составляющего предмет определенной граждан-
ско-правовой сделки, обычно перевозки и хранения.
Сейчас, по прошествии известного времени, вызвавшего
к жизни изменения законодательства о ценных бумагах и
практики его применения, а также — эволюцию авторских
взглядов, мы находимся в затруднении с определением ме-
ста еще одной категории ценных бумаг, выделенной, очевид-
но, по тому же самому критерию экономических функций —
(4) производных ценных бумаг — серийных ценных бумаг,
предметом которых являются права, удостоверяемые инве-
стиционными ценными бумагами, либо сами инвестицион-
ные ценные бумаги.
Кроме того, совершенно очевидна неполнота определе-
ния бумаг инвестиционных как денежных документов: об-
лигации целевых займов, не говоря уже о выигрышных би-
летах денежно-вещевой лотереи, «золотых», жилищных и
тому подобных сертификатах, вряд ли могут быть названы
документами исключительно денежными. Да, они удостове-
ряют в том числе и денежные требования, но их «центром
тяжести» являются, все-таки, не они, а их имущественный
эквивалент. Облигации же натуральных займов денежных
требований не удостоверяют вовсе. Даже пресловутые ак-
ции с их правами голоса, информации и документации, но
http //www jurinfor ru 195 I
| Глада II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
без права требования выплаты нарицательной, хотя и вы-
раженной в деньгах, стоимости131 — и те вряд ли могут пре-
тендовать на статус исключительно денежных ценных бу-
маг132.
Руководствуясь приведенными соображениями, а так-
же — пытаясь запять строго логическую позицию, мы долж-
ны будем построить несколько иную классификацию цен-
ных бумаг по выполняемым ими экономическим функциям.
Она оказывается вторичной, но не по отношению к разделе-
нию цепных бумаг па денежные и товарные (соотношение
с пей также показано па предлагаемой схеме), а по отноше-
нию к их классификации на бумаги индивидуальные, бумаги
конкретных сделок (торговые и товарораспорядительные)
и серийные, бумаги массовых выпусков - эмиссий (перво-
начальные (инвестиционные) и производные133) (см. схему
на стр. 197).
Как известно, каждая ценная бумага — акция, облига-
ция, закладная, вексель, варрант, коносамент и т. д. - кон-
струировалась именно под достижение строго определен-
ного экономического эффекта. «...Понятие «цепная бума-
га» ... объединяет самые разнообразные инструменты, об-
131 Если таковая зафиксирована. За рубежом уже успела получить ши-
рочайшее распространение, а в последние годы — пойти на убыль, прак-
тика выпуска акций без номинальной стоимости; обо всем этом кратко
см.: Мозолин В. П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.
С. 215-217. У нас же внедрение данного инструмента пока только об-
суждается.
132 Теоретически мыслимы и торговые товарные бумаги, например, то-
варные векселя. За их полной неизвестностью современной российской
практике, на нашей схеме этот вид бумаг очерчен мелким («точечным»)
пунктиром.
133 Существует мнение, что производные цепные бумаги не составляют
самостоятельного вида, а являются частным случаем бумаг инвестици-
онных в узком (собственном) смысле этого слова, которые и подразделя-
ются внутри себя на первичные и производные. В действительности тот
и другой вид принадлежат к одному роду — роду серийно выпускаемых
(серийных) бумаг (см. схему), наименование которых инвестиционны-
ми - простая дань традиции. В соответствующих главах мы попытаемся
обосновать правильность именно нашего взгляда по этому вопросу.
| 196 http-// www junnfor ru
§ 7. Иные классификации ценных бумаг
ладающие различным экономическим содержанием»134. А
значит, подразделения классификации, построенной имен-
но по критерию экономического содержания ценных бумаг,
если угодно — того экономического эффекта, ради достиже-
ния которого выпускалась та или иная бумага, никогда не
будут перекрывать друг друга, «наползать» друг на друга,
что неизбежно будет происходить во всяких иных класси-
фикациях, в том числе и основной юридической, построен-
ной по способу легитимации держателя. Это позволяет из-
бежать необходимости повторного изложения материала об
одной и той же ценной бумаге, попавшей в разные класси-
фикационные виды. Так, строя дальнейшее изложение на
основной классификации ценных бумаг, мы должны были
бы рассмотреть вопрос о векселе, чеке или коносаменте, как
минимум, дважды, а то и трижды — в главах о бумагах ор-
дерных, на предъявителя и обыкновенных именных; вопрос
об облигациях — дважды, ибо они могут принимать вид бу-
маг на предъявителя или именных и т. д. Такой необходи-
134 Пеицов Д. А. Указ. соч. С. 192.
http //www jurinfor ru
197 |
| Глава П. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
мости не возникает при группировке материала по экономи-
ческим функциям ценных бумаг: векселя и чеки однозначно
относятся к числу бумаг торговых, коносамент — товарорас-
порядительных, облигации — инвестиционных, а, к примеру,
опционы — производных ценных бумаг135.
§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными
объектами гражданских прав136
60. Ценные бумаги и иные движимые вещи. Опре-
деление ценной бумаги как документа предполагает, что в
первую очередь понятие ценной бумаги следует соотнести с
понятием вещи — ибо именно к числу вещей в материальном
смысле и принадлежат всякого рода документы. Ценные бу-
маги не составляют исключения; согласно ст. 128 и п. 2 ст. 130
ГК они относятся к числу двиэюимых вещей — объектов вещ-
ных прав вообще и права собственности в особенности. Не
подлежит сомнению, что именно этот подход к трактовке цен-
ных бумаг нашел свое воплощение в основополагающем нача-
ле теории и практики нормативно-правового регулирования
данного института — принципе примата права на бумагу пе-
ред правом из бумаги. Из этого положения, соединенного с
учением о владении движимой вещью как форпосте и основа-
нии для предположения права собственности на нее, в свою
очередь выросло учение о презентационной природе ценных
бумаг и, наконец, из этой последней — конструкция их пуб-
135 Последовательность расположения глав настоящей работы — перво-
начальные (инвестиционные в узком смысле), торговые, товарораспо-
рядительные и производные — должна считаться, скорее, произволь-
ной, чем закономерной: подразделения приведенной выше схематической
классификации (см.) можно расположить и иначе. Мы вначале рассмат-
риваем три, традиционно выделяемых и широко известных вида ценных
бумаг (инвестиционные, торговые, товарораспорядительные), и лишь в
конце —новый, практически не изученный (производные).
136 Кроме ректа-бумаг (см. § 5 настоящей главы) и бездокументарных
ценных бумаг (см. указ, выше нашу монографию).
I 198 http .//www jurinfor ru
_________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
личной достоверности. Нс будь ценные бумаги вещами — ни-
чего этого не могло бы быть.
Ясно также и то, что в отличие от большинства других
вещей, вещей в собственном, строгом смысле слова, приро-
да ценности ценных бумаг коренится не в их естественных
свойствах, а в тех субъективных относительных граждан-
ских правах, которое ими удостоверяются (социальных свой-
ствах). Ценная бумага «ценна» не потому, что она представ-
ляет собой бумагу - материал для письма, оклейки, упаков-
ки, оформления и т. и. — а потому, что владение таковой, со-
пряженное с формальной легитимацией, предоставляет лицу-
владельцу возможность осуществления удостоверенного цен-
ной бумагой права.
«Ценные бумаги становятся таковыми вследствие пра-
ва, заключающегося в документе. Бумага сама по себе не
имеет ценности (нс считая, понятно, материала); делается
же ценной лишь благодаря тому праву, выражением кото-
рого она является»137.
«Бумага, в которой право воплощено, не имеет ценно-
сти сама по себе. Ценность имеет только соответствующее
право, для облегчения циркуляции которого служит бума-
га»138.
Если потребительная стоимость обычных вещей коренится
в их естественной природе и способности удовлетворять по-
требности человека как биологического организма, то потре-
бительная стоимость ценных бумаг произрастает из их юри-
дического значения и вызываемой им способности удовлетво-
рять потребности человека как социума, как личности. При
этом, однако, меновая стоимость как обычных вещей, так и
ценных бумаг, имеет исключительно социальную природу --
137 Нерсесов Н. О. Указ. соч. С. 140.
138 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 280. Аналогично: Га-
рейс К. Указ. соч. Вып. 2. С. 505-506; Флейшиц Е. А. Буржуазное граж-
данское право на службе монополистического капитала. М., 1948. С. 16,
18-19; Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд -е 3-е С. 405 и др.
http //www jurinfor ru 199 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
человеческие представления об их ценности, сформировавши-
еся под влиянием тех или других макро- и микроэкономиче-
ских факторов.
Данное отличие ценных бумаг от вещей, несомненно,
имеет глобальное макроэкономическое значение. С точки
зрения экономиста, точнее - политэконома, вполне логично
видеть в ценных бумагах не вещи - пространственно огра-
ниченные и физически осязаемые сгустки материи, служа-
щие источниками удовлетворения биологических потребно-
стей человека — а некую своеобразную субстанцию социаль-
но-экономической (идеальной) природы. К сожалению, от-
сутствие четкого разделения экономической и юридической
точек зрения на ценные бумаги, порождало и продолжа-
ет порождать немало недоразумений в сфере определения
юридической природы ценных бумаг и определения их ме-
ста в системе объектов гражданских правоотношений. Так,
уже Н. О. Нерсесов, вместо того, чтобы определить ценные
бумаги (бумаги на предъявителя) как вещи, осторожно пи-
шет (везде выделение мое. — В. Б.): «... бумага ... имеет не
реальную ценность в самой себе, наподобие всякой другой
телесной вещи, а является носителем ценности»139; «... Как
собственность на вещь переходит путем традиции самой ве-
щи, так право требования определенной денежной суммы
или определенной вещи, находящейся в чужом владении,
переходит посредством передачи ценной бумаги, содержа-
ние которой составляет упомянутая денежная сумма или
вещь; .. .Деньги суть вещи (res), а ценные бумаги основаны
на обязательстве»140', «...Владелец подобного документа
прп желании передать свое право по нему другому лицу ...
просто ... вручает самый документ своему преемнику, напо-
добие traditio реальных вещей»141; «.. .бумаги на предъяви-
теля, ... фигурируют в имущественном обороте, “наподобие
реальных ценностей»142 , «...Судебная практика дсйству-
139 Нерсесов Н. О. Указ. соч. С. 139.
140 Там же. С. 140.
141 Там же. С. 145.
142 Там же. С. 146.
| 200 http / /WWW junnfor ru
§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами...
ет по аналогии, приравнивая их (Billets au porteur. — В. Б.)
к движимым вещам»143; «... Если рассматривать безымен-
ные бумаги ... в период существования в имущественном
обороте (при циркуляции, негоции), то они будут реаль-
ными предметами, наподобие всякой res»144; «... Бумаги на
предъявителя суть односторонние формальные обязатель-
ства, циркулирующие в обороте, наподобие реальных ве-
щей»145-, «Бумаги на предъявителя, будучи по своему про-
исхождению обязательствами, в дальнейшей циркуляции
напоминают вещи... »146; «Иностранные законодательства
подводят бумаги на предъявителя под понятие обыкновен-
ных движимых вещей... »147; «Судебная практика прирав-
нивала эти бумаги к движимым вещам... »148; «... ценные
бумаги причисляются к движимым вещам... »149; «... По
существу своему бумаги на предъявителя суть односторон-
ние формальные акты, циркулирующие в обороте, наподо-
бие реальных движимых вегцей»150. Автор не отождеств-
ляет ценные бумаги с вещами, а уподобляет первые послед-
ним, да и то не всегда, а только в определенных целях — для
обсуждения тех правовых начал, которым подчиняется их
«циркуляция в имущественном обороте». Таких мест в его
сочинении слишком много, чтобы можно было считать их
простой случайностью. Нет, это ни в коем разе не случай-
ность; это закономерность: родоначальник русской теории
ценных бумаг считал таковые обязательствами, в крайнем
случае — формальными актами, обращающимися подобно
вещам, но вещами все-таки не являющимися.
Полностью положился на авторитет Н.О. Нерсесова и
А. Н. Гейне, определивший бумаги на предъявителя как
«...письменные безыменные обязательства, право требо-
143 Там же. С. 175.
144 Там же. С. 205.
145 Там же. С. 206.
146 Там же. С. 242.
147 Там же. С. 253.
148 Там же. С. 256.
149 Там же. С. 274.
150 Там же. С. 281.
http-//www jurinfor ru
201 |
| Гласа II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
вания по которым принадлежит всякому предъявителю и
переносится от одного владельца к другому, без какого-
либо письменного акта, в силу только простого вручения
документа, наподобие фактической передачи реальных ве-
щей»151 . Хотя у него эта мысль проводится уже недоста-
точно четко; в тех же статьях он заявляет, например, сле-
дующее: «Пока бумага на предъявителя свободно, посред-
ством простой передачи, циркулирует в обороте, является
предметом в различных вещных отношений, она остает-
ся, по самой природе своей, вещью... Поэтому, все вопро-
сы, касающиеся циркулирования бумаг на предъявителя в
гражданском обороте, словом, все вопросы о праве на бу-
магу, как при всякой другой двиэюимой вещи, должны быть
решаемы по началам вещного права»152.
Составители Проекта русского Гражданского уложения
открыли обсуждение вопроса о юридической природе бу-
маг на предъявителя именно с положения о соотношении
между ними и вещами. «Нельзя не признать, — указали они
в Объяснительной записке, - что между безыменными бу-
магами и движимыми вещами в некоторых отношениях
имеется несомненное сходство. Так напр., обладание бу-
магою, как и вещью, дает обладателю ее право распоряже-
ния; значение и способы передачи одинаковы как для бу-
маг, так и для вещей... -- Но не следует упускать из виду,
что сходство это чисто внешнее и даже, можно сказать,
случайное, обусловливаемое особенностями формы, в кото-
рую облекаются содержащаяся в безыменных бумагах обя-
зательства. - Безыменная бумага может быть передавае-
ма и отыскиваема из чужого владения, как вещь, потому
что она, вследствие обезличения и легкости реализации, об-
ладает свойством свободной обращаемости и в известных
случаях может быть подчинена действию таких же правил,
какие установлены для движимых вещей, но это не зна-
чит, что безыменная бумага и по существу есть только
151 Гейне А. Н. Бумаги на предъявителя. Стб. 1291; Он же. О юриди-
ческой природе бумаг на предъявителя. С. 34. Здесь и в след, цитате
выделение мое. — В. Б.
152 Там же. Стб. 1294-1295; С. 39.
| 202 http //www.jurinfor ru
__________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
вещь, так как суть ее. как долгового обязательства, все-
гда остается в праве требования на какое-либо действие
должника ... и при передаче подобной бумаги передаст-
ся не простая вещь, а соединенная с правом требования. —
Признавая безыменную бумагу не столько вещью, сколько
обязательством, необходимо, однако, оговориться, что обя-
зательству этому свойственны такие особенности, которые
весьма существенно отличают его от других, даже наиболее
близких к нему обязательств»103.
М. М. Агарков, рассматривая вопрос о связи права, вы-
раженного в бумаге, с самой бумагой, и выразив эту связь
сентенцией «право овеществляется в бумаге», немедленно
оговорился, что «...этой формуле нельзя придавать зна-
чение большее, чем образному выражению, порой весьма
удобному при изложении и хорошо оттеняющему особенно-
сти ценных бумаг, но ни в какой степени не обладающему
той степенью точности, которая необходима в юридиче-
ских построениях»153 154 (выделено мной. — В. Б.). Получает-
ся, что и М. М. Агарков считал отнесение ценных бумаг к
вещам чисто условным (образным, фиктивным) юридиче-
ским приемом, использованным законодательством и нау-
кой для того, чтобы удовлетворить потребностям практики.
В подтверждение этого нашего вывода можно привести це-
лый ряд мест из монографии профессора, едва ли не слово
в слово повторяющих высказывания своего именитого до-
революционного предшественника об уподоблении ценных
бумаг вещам: «...бумага может передаваться в том же
153 Цит. издание Проекта Гражданского уложения. Т. II. С. 739 (выде-
лено мной. — В. Б.). Пользуясь случаем (а вовсе не для того, чтобы в
чем-то упрекнуть составителей Проекта) позволим себе указать на тав-
тологию расхожего словосочетания «долговое обязательство». Самый
термин «обязательство» уже предполагает долг; иными словами, обя-
зательство по самой своей сути может быть только долговым (ср.,
однако, с выражением «долговой документ»). «Долговое обязательство»
сродни «уголовному преступлению»: как не бывает преступлений, не яв-
ляющихся уголовными, точно также обязательств «не долговых» нет и
быть не может.
154 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 178.
http-//ww« junnfor ru 203 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
порядке, в котором передаются вещи...: бумага на предъ-
явителя предполагает в качестве способа передачи переда-
чу согласно правилам, установленным гражданским пра-
вом для вещей»155; «...Некоторые риски, связанные с об-
ращением ценных бумаг, вызываются по существу теми же
причинами, что и риски, связанные с обращением движи-
мых вещей»156; «Бумаги на предъявителя представляют со-
бой объекты прав, на которые распространяются по об-
щему правилу все положения о вещных правах на иму-
щество. ..; ... бумага фигурирует в сделке, ... в качестве
вещи, определяемой родовыми признаками.... Если бума-
га является предметом сделки в качестве индивидуально-
определенной вещи...»157. Нельзя, впрочем, не указать и
на то, что в работе проф. Агаркова имеются места, где он
не уподобляет ценные бумаги вещам, а прямо относит их
к таковым: «В отношении некоторых ценных бумаг закон
с целью увеличить их оборотоспособность решает вопрос о
защите добросовестного приобретателя в направлении, бо-
лее благоприятном для последнего, чем в отношении других
вещей...»158; «...добросовестный приобретатель мог при-
обрести только самую бумагу, вещь,...»159; «Физические
свойства делают бумагу более подверженной похищению и
утрате, чем остальные вещи...; ... законодательство вво-
дит виндикацию этих бумаг в более узкие рамки, чем вин-
дикацию остальных вещей»160 (выделение во всех цитатах
мое.— В. Б.).
На условность отнесения ценных бумаг к вещам ука-
зывали и продолжают указывать ряд более поздних ав-
торов161, включая современных, прежде всего — сторонни-
ков объединения в рамках единого юридического института
155 Там же. С. 208.
156 Там же. С. 229.
157 Там же. С. 277.
158 Там же. С. 229-230.
159 Там же. С. 266.
160 Там же. С. 280.
161 Из числа классиков, см., например: Флейшиц Е. А. Указ. соч.
С. 19-20.
| 204
http //www.junnfor.ru
_________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
классических ценных бумаг с бездокументарными162; боль-
ше того, существует попытка рассматривать этот вывод как
передовое слово современной науки, призванное дать объяс-
нение новому, невиданному доселе феномену бездокумен-
тарных цепных бумаг163. В действительности, как было по-
казано выше, ни о каком «новом слове» здесь говорить не
приходится - перед нами лишь простое, чисто механиче-
ское, воспроизведение высказывавшихся ранее - в эпоху от-
сутствия определенности по вопросу о юридической приро-
де цепных бумаг —заблуждений.
Нс стоит видеть в различии политэкономичсской сути цен-
ных бумаг и вещей больше, чем в нем действительности содер-
жится. В частности, не стоит пытаться выискать какое-нибудь
гражданско-правовое значение этого различия: все такие по-
пытки заранее обречены на провал. Почему? Да потому, что
гражданское право нс способно увидеть политэкопомическо-
го различия между ценными бумагами и вещами, а значит,
не способно ни уподобить одно другому, ни уравнять одно
с другим, как было принято считать раныпе и как ныне бы-
ли бы рады думать некоторые «юристы»; оно может только
считать ценные бумаги частным случаем вещей.
Ну а почему же гражданское право не способно заме-
тить описанной политэкономичсской разницы? Причина оче-
видна: вопрос об источнике ценности вещей — природе или
обществе — и, следовательно, о характере удовлетворяемых
с их помощью человеческих потребностей — биологическом
или социальном — находится вне внимания гражданского пра-
ва, поскольку оно не охраняет непосредственно фактического
162 См., например: Батлер У. Э., Гаши-Батлер М. Е. Корпорации и цен-
ные бумаги по праву России и США. М., 1997. С. 36, 58-61; Мурзин Д. В.
Ценные бумаги — бестелесные вещи. С. 12, 14, 16-17, 19, 29-30, 67-89,
90-106 и др.; Юлдашбаева Л. Р. Указ. соч. С. 3-5 (предисловие В. В. Вит-
рянского), 13- 33, 38-67 и др.
163 См. предисловия С. С. Алексеева и В. В. Витрянского к книгам
Д. В. Мурзина и Л. Р. Юлдашбаевой.
http.//www .jurinfor.ru 205 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
состояния принадлежности (присвоенности) материальных
благ (вещей), а облекает его в правовую форму (форму вещ-
ных гражданских правоотношений) и охраняет уже эту фор-
му как один из элементов правопорядка данного общества.
Конструкция же вещных прав на материальные предметы,
ценные в силу объективно им присущих естественных свойств,
ничем не отличается от конструкции вещных прав на мате-
риальные предметы, источником ценности которых являют-
ся заложенные (привнесенные) в них социальные свойства.
И если самое появление ценных бумаг и не было связано со
стремлением обеспечить оборот относительных имуществен-
ных прав (требований), то их развитие и оформление в само-
стоятельный юридический институт происходило под флагом
именно этой идеи. А воплотить ее в жизнь можно было толь-
ко одним способом — построить оборот прав по правилам,
установленным для традиционной и веками проверенной об-
ласти гражданского оборота — оборота вещей.
Таким образом, ценные бумаги — это вещи-, это бренные
тела, в которые Бог цивилистики вдохнул жизнь, наполнив их
единственной животворящей в праве субстанцией - - субъек-
тивным гражданским относительным правом. Благодаря сво-
ему вселению в бумагу нематериальное субъективное право
получило возможность существовать в реальном (телесном,
материальном) мире, подобно тому, как смертное человече-
ское тело является вместилищем бессмертной дущи и позво-
ляет последней принимать участие в переустройстве объек-
тивной физической реальности.
61. Бумажные деньги (paper money, fiat money, legal
tender). Затем следует соотнести ценные бумаги с одним из
весьма близких к ним видом вещей — деньгами, а точнее —
денежными знаками в бумажной форме — бумажными день-
гами (см. тс же нормы ст. 128 и п. 2 ст. 130 ГК).
История бумажных денег ненамного моложе истории са-
мой бумаги. Уже в 119 в. н. э. в Китае обращаются бумаж-
| 206 http //www junnfor ru
§ 8. Соотношение цепных бумаг со смежными объектами...
пыс документы, подобные современным банковским серти-
фикатам, но выпущенные государством (правительством) и
обязательные к приему во все виды платежей наравне с пол-
ноценными деньгами; в 618- 907 гг. н. э. бумажные деньги
императоров династии Тан вытесняют деньги металличе-
ские. В Европе прародиной бумажных денег стала Испания
(1480 г.), однако, обращение этих денежных знаков завер-
шилось прежде, чем было принято на вооружение другими
государствами. Эмитентами бумажных денег с более удач-
ливой судьбой стали Королевский обменный банк Швеции
(1658-1661, 1665 гг. и сл.), английские (1684 г.) и канад-
ские (1690 г.) банкиры.
Попытка выпустить бумажные деньги («банкоцётт.ели»)
в России предпринимается Петром III: 18 мая 1762 г. Им-
ператорским Собранием утверждается проект этого меро-
приятия. Однако, далее подготовки дело не пошло. Затем,
как уже указывалось ранее, в обращении появляются рус-
ские государственные ассигнации (1769 г.)164 — первона-
чально — ценнее бумаги (банковские билеты (ноты), или
банкноты), затем (1812 г.) - заменители бумажных де-
нег (денежные суррогаты) и, наконец, по мере их замены
сперва — билетами Государственного Коммерческого банка
(1840, 1841 гг.)16°, а затем — Государственными Кредит-
ными билетами (1843 г. и сл.)166 — настоящие бумажные
164 Образцы русских государственных ассигнаций см., в частности, в
следующих изданиях: Бумажные денежные знаки России и СССР.
С. 386-392; Кац Л. 3., Малышев В. П. Энциклопедия бумажных денеж-
ных знаков России. Т. I. Правительственные эмиссии 1769-1995 гг. СПб.,
1998. С. 84-95; Таранков В. И. Указ. соч. С. 24.
165 См. образцы: Бумажные денежные знаки России и СССР. С. 392-395;
Кац Л. 3., Малышев В. П. Указ. соч. С. 95-98.
166 См. образцы (включая советские расчетные знаки, денежные знаки,
Государственные Казначейские билеты и Билеты Государственного бан-
ка СССР, а также бумажные денежные знаки постсоветской России): Бу-
мажные денежные знаки России и СССР. С. 396-407, 409-415, 421-427,
445-462, 464-469, 471-492: Кац Л. 3., Малышев В. П. Указ. соч. С. 99-114,
121-130, 135-136, 141-143, 152-161, 163 167, 169-173, 177-180, 182-184,
186-199, 513-526; Таранков В. И. Указ. соч. С. 56.
http-//www jurinfor ru 207 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
деньги. Были ценными бумагами на первоначальном этапе
своего развития (1922-1924 гг.) и советские червонцы.
Попытку отличить ценные бумаги (бумаги на предъяви-
теля) от денег (бумажных денег) предпринял уже Ф. К. Са-
виньи: «Истинное ... основание, по которому нельзя при-
знать за этими бумагами свойства денег, состоит в том, что
назначение последних служить всеобщим мерилом цеп ...,
тогда как бумаги, о которых идет речь, выпускаются и из-
готавливаются вовсе не для того; ... Важное практическое
последствие этого существенного различия между облига-
циями и деньгами сводится к тому, что в деньгах (даже
бумажных) вполне воплощаются экономическая власть и
ценность, чего вовсе нет в бумагах... »167. Совершенно ясно
видно, что это различие имеет, скорее, экономическое, неже-
ли юридическое значение, ибо противопоставляет экономи-
ческие свойства денег экономическим же свойствам ценных
бумаг. В то же время нельзя исключать практическое вы-
полнение определенными ценными бумагами (например, об-
лигациями государственных займов) той самой функции,
которая по Савиньи присуща только деньгам — приобрете-
ния ими способности служить мерилом ценности. В опре-
деленных условиях, — в периоды инфляции и платежных
кризисов, — надо сказать, именно так и происходит; больше
того, как показывает недавняя российская практика, мери-
лом ценности в таких ситуациях в особо тяжелых случаях
могут стать не только государственные бумаги, но и бума-
ги частных лиц (например, векселя некоторых банков). Об-
ратив же свой взор к истории, мы не сможем не заметить
эволюции таких ценных бумаг, как банковые ноты и биле-
ты (банкноты) иностранных эмиссионных банков (банков-
ские билеты банка Джона До 1719 г., банковые ноты Ан-
глийского банка и др.), русские государственные ассигна-
ции (1769), замененные государственными кредитными би-
летами (1843), билеты французской Учетной кассы (1767)
и ассигнаты Французской революции (1790): все они с тече-
167 Савиньи Ф. К. Указ. соч. С. 441-442.
| 208
http //www.jurinfor.r
§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами...
нием времени превратились в заменители бумажных денег
и сами бумажные (кредитные) деньги168.
168 Слова «ассигнаты» и «ассигнации» происходят от латинского «assig-
nare, assignatio» — назначать, назначение. По вопросу об эволюции банк-
нот (ценных бумаг) в бумажные деньги см.: Антонович А. Я. Теория
бумажно-денежного обращения и государственные кредитные билеты.
Киев, 1883; Атлас 3. В. Бумажные деньги. М., 1946; Боголепов М. И. Бу-
мажные деньги. Пб.-М., 1922; Вагнер А. Русские бумажные деньги. Киев,
1871; Васильев В. Ассигнации и деньги. СПб.. 1878; Гольдман В. К. Рус-
ские бумажные деньги. СПб., 1866; Гусаков А.Д. Очерки по денежному
обращению России. М., 1946; Демидов Н. П. О бумажных деньгах. СПб.,
1829; Джевонс В. С. Бумажные деньги: Пер. с англ. Одесса, 1896; Он же.
Металлические деньги: Пер. с англ. Одесса, 1896; Дмитриев-Мамонов
В. А., Евзлин З.П. Деньги. Пг., 1915; Евзлин 3. П. Деньги: Две части.
Л., 1923-1924; Зак А. Н. Денежное обращение и эмиссионная операция
в России 1917-1918 гг. Государственный кредитный билет — банкнота.
Пг., 1918; Каминка А. И. К истории бумажных денег в России // Труды
русских ученых за границей: Сборник академической группы в Берлине.
Т. 1. Берлин, 1922. С. 78-91; Кауфман И. Из истории бумажных денег в
России. СПб., 1909; Он же. Кредитные билеты, их упадок и восстанов-
ление. СПб., 1888; Лебедев В. Бумажные деньги. СПб., 1890; Никольский
II. А. Бумажные деньги в России. Казань, 1892; Преображенский Е. Бу-
мажные деньги в эпоху пролетарской диктатуры. М., 1920; Святловский
В. В. Происхождение денег и денежных знаков. М.-Л., 1923. С. 54-58; Та-
расов И. Т. Кредит и бумажные деньги. Ярославль, 1881; Трахтенберг
И. А. Бумажные деньги: Очерки теории денег и денежного обращения.
Изд.-е 3-е. М., 1924; Фолькнер С. А. Бумажные деньги Французской ре-
волюции. М., 1919; Эпштейн Е. М. Бумажные деньги в Италии, Австрии
и Соединенных Штатах. М., 1893. См. также соответствующие статьи в
Словаре Брокгауза и Эфрона, «Словаре Юридических и Государствен-
ных наук» (Т. I. Стб. 1304-1326), первом издании БСЭ, «Торгово-про-
мышленном и финансовом словаре» (Под ред. Г. В. Цыперовича. Т. II. Л.,
1925. Стб. 474-504), «Финансовой энциклопедии» (Под ред. И. А. Бли-
нова, А. И. Буковецкого. М., 1925. Стб. 74-98, 220-222, 282-305, 852-856)
и «Финансово-кредитном словаре» (Т. I / Под ред. В. Ф. Гарбузова. М.,
1984. С. 139-140, 336-338, 344-349. 349-352, 358-362; Т. II / Под род.
В. Ф. Гарбузова. М., 1986. С. 10; Т. III / Под ред. Н. В. Гаретовского. М.,
1988. С. 134 135, 430-431). О банкнотах Английского банка, ассигнациях
банка Джона Ло, русских государственных ассигнациях и сменивших их
государственных кредитных билетах, ассигнатах Французской револю-
http://www.junnfor.ru 209 I
| Гласа II. Виды цепных бумаг и их место в системе объектов...
Несколько дальше продвинулся в деле разграничения
денег и ценных бумаг Н. О. Нерсесов. Подчеркнув, что цен-
ные бумаги представляют собой документы о правах част-
ных, но не публичных, профессор на этом основании конста-
тировал, что «...из понятия ценных бумаг должны быть
исключены бумажные деньги» (выделено мной. В. Б.).
Таким образом, первое отличие ценных бумаг от денег со-
стоит в форме выпуска тех и других: ценные бумаги —это
именно бумаги (документы), в то время, как деньги могут
выражаться и в иной форме, в частности — монетной. Зна-
чит, задача ученого состоит, в первую очередь, в том, чтобы
провести границу между ценными бумагами и не деньгами
вообще, а деньгами бумажными.
Развивая свою мысль, проф. Нерсесов продолжал:
«Деньги суть вещи (res), а ценные бумаги основаны на обя-
зательстве. Владелец бумажных денег не имеет частно-
го правового притязания: он не может обратиться с иском
к государству; а владелец ценных бумаг может добиться
осуществления их содержания от должника путем иска. По
выражению Унгера, государство имеет только финансовую
обязанность уплачивать по своим бумажным деньгам, а не
юридическую. — Происхождение бумажных денег относит-
ся к области публичного права, а происхождение ценных
бумаг — к области частного права. Деньги суть общепри-
знанное мерило ценности, чего нельзя сказать про ценные
бумаги* 169. — Первые суть юридическое средство платежа:
уплатой денег прекращается обязательство: а вторые уста-
навливают обязательственные отношения, которые долж-
ны быть исполнены в будущем. Уплата по обязательству
вместо денег ценными бумагами будет не solutio, a datio in
ции, советских червонцах и некоторых иных случаях превращения банк-
нот (цепных бумаг) в неразменные бумажные деньги с принудительным
курсом — см. также: Михалевский Ф. И. История денег и кредита: Хре-
стоматия. М., 1925. С. 20-31, 34 43 (Россия), 104 118 (Советская Рос-
сия), 128-134 (Англия), 149-152 и 153-168 (Франция), 198-207 (Герма-
ния), 219 229 (США).
169 Нельзя не заметить тождества этой части тезиса с различием, которое
провел Ф. К. Савиньи
| 210 http-//www jurinfor ru
_________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
solutionem»170 (выделено мной. — В. Б.). Итого 4 различия:
бумажные деньги, в отличии от ценных бумаг, (1) не удосто-
веряют субъективного гражданского права и не дают, сле-
довательно. своему владельцу частноправового притязания,
(2) регулируются нормами публичного права, а не частного,
(3) являются всеобщим мерилом ценности и (4) юридически
обязательны к приему во всякие платежи по всем обязатель-
ствам всеми резидентами государства-эмитента. Вероятно,
тот факт, что Н. О. Нерсесов занимался изучением все-та-
ки, в первую очередь, ценных бумаг, а не бумажных денег,
не позволил ему сделать правильный акцент на важнейшем
свойстве последних - - принудительном курсе.
Между тем, этот акцент уже сделали русские ученые,
избравшие предметом своего научного внимания сперва —
неполноценные (разменные) монеты, а затем — бумажные
деньги171. Так, уже П. П. Цитович (за полтора десятка лет
170 Нерсесов Н. О. Указ. соч. С. 140 141.
171 Объяснение свойства принудительного курса разменных денег произ-
водилось, порою, с весьма и весьма «задними» мыслями: «Иноземцы в
своих иноземских денгах слагают цепу по положению в них материалу,
а не по власти королевской; они паче почитают серебро и медь. — Мы
же монарха своего почитаем яко бога и честь его опасно храним и волю
его всеусердно исполняем. ... — И аще кто речет ми: для чего в дробных
копейках золотник меди пойдет по четыре копейки, а в алтынниках по
пяти копеек, а в гривенниках — по десяти копеек? Ответствую: мы не
иноземцы, не меди цену исчисляем, но имя царя своего величаем, того
ради нам нс медь дорога, но дорого его царское имянование, того ради
мы не вес в них числим, но исчисляем начертание на ней. ... У инозем-
цев короди власти таковые не имеют, яко народ, и того ради короли их
не могут по своей воле что сотворити, но самовластны у них подданные
их, а паче купецкие люди. ... Их совет вел ми нам непристоен, понеже
у нас самый властительный и всецелый монарх, а не ористократ, ни-
же димократ. ... Аще б повелел на медной золотниковой цате положить
рублевое начертание, то бы она за рубль и ходить в торгах стала во ве-
ки веков неизменно» (Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве /
Ред., вступит, ст. и примеч. Б. Б. Кафенгауза. М., 1937. С. 312, 313-314).
Увы, наличие собственных мыслей, хотя бы и столь верноподданнически
выраженных, в петровской России нс приветствовалось — мыслитель за-
кончил свои лета в застенке Тайной канцелярии.
http-//www junnfor.ru 211 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
до Нерсесова), писал: «... курс бумажных денег может быть
только нарицательный, потому что материал, из которого
делаются бумажные деньги, есть клочок бумаги, ничего не
стоящий. Далее, очевидно, что курс этот должен быть при-
нудительным, по крайней мере, по отношению к эмитенту,
т. е. всякий раз ... плательщик будет вправе произвести
этим знаком платеж эмитенту и именно по той цене, кото-
рая означена в самом знаке... Затем, если эмитент, кото-
рым обыкновенно бывает правительство, имеет власть на
известной территории, то этой властью он может сообщить
выпускаемым бумажным знакам не только принудительный
курс, как денег, но еще и полную принудительность, т. е.
что всякий будет обязан принимать ... бумажные знаки не
только как деньги, но и по их принудительному нарица-
тельному курсу»172 (выделено мной. — В. Б.). Именно это
и отличает бумажные деньги от ценных (по терминологии
ученого - кредитных) бумаг: «... выдать кредитную бума-
гу — значит стать должником, принять такую бумагу — зна-
чит стать кредитором, а поэтому отсюда является послед-
ствие, что кредитные бумаги не имеют принудительного
курса»173 (выделено мной. — В. Б.). «... О каком-нибудь ...
принудительном курсе для кредитных бумаг не может быть
и речи. Их курс только биржевой — поэтому будет выше и
ниже, смотря 1) по обеспеченности будущей оплаты, по сте-
пени состоятельности должника; 2) по тому отношению, в
каком доходность бумаги находится вообще к высоте про-
центов; 3) смотря по степени азарта (билеты с выигрышем)
и т. д. ... Хотя и кредитная бумага имеет нарицательный
курс, ... но этот нарицательный курс не может стать при-
нудительным ... »174.
В том же смысле высказывается (опять-таки, ранее Нер-
сесова) и М. Литовченко: «С развитием кредита, — пишет
172 Цитпович П. П. Деньги в области гражданского права. Харьков, 1873.
С. 45-46.
173 Там же. С. 53. Ибо самое наличие и степень доверия кредитора к
должнику — его добросовестности и кредитоспособности — не могут быть
результатом принуждения.
174 Там же. С. 54.
£ 212 http://www.jurinfor.ru
§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами...
он, — цепные бумаги стали служить орудием обращения,
т. с. de facto стали исполнять одну из функций денег, вслед-
ствие чего их и называют денежными суррогатами. Но они
не представляют законного (принудительного) платежного
средства: прием их не обязателен (он зависит от согласия
принимающего) и платеж ими — нс solutio. а лишь datio in
solutum. Цепные бумаги — не деньги и потому они вне на-
шего исследования»17о.
В. В. Святловский, подводя итог развитию русских го-
сударственных кредитных билетов, выделяет три этапа их
эволюции: 1) «разменные бумажные деньги (их не сле-
дует смешивать с банкнотами, выпускаемыми частными
или кредитными учреждениями на основании особого по-
крытия); - 2) неразменные бумажные деньги без прину-
дительного курса, признаваемые только законным платеж-
ным средством при расчетах с казною, но пе обязательные
при расчетах частных лиц между собою, и — 3) неразмен-
ные бумажные деньги с принудительным курсом (course
forc£e)»175 176. Автор осуждает последние, считая их «симп-
томом сильного расстройства всего денежного обращения
страны»; данное мнение, актуальное в начале 20-х гг. про-
шлого века, — времени, когда неразменные (необеспечен-
ные) бумажные деньги действительно, сильно дисгармони-
ровали с устоявшимися представлениями о полноценных ме-
таллических деньгах, — сегодня уже не имеет под собою ни-
какого основания, ибо ни одна валюта мира в настоящее
время нс «привязана» к какому-либо металлу или иному
инструменту, выполняющему функцию денег. Больше то-
го, такого инструмента сегодня просто нет, а значит, нераз-
менные денежные знаки с принудительным курсом (в том
числе — бумажные деньги) — единственная ныне возмож-
ная форма существования денег.
«Бумажным деньгам обыкновенно присваивается свой-
ство принудительного курса. Этим желают сказать, что бу-
мажные деньги не могут быть отвергнуты при приеме в
платежи по обязательствам частным лицам и казне, —
175 Литовченко М. Деньги в гражданском праве. Киев, 1887. С. 27.
176 Святловский В. В. Указ. соч. С. 57-58.
http://www jurinfor.ru
213 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
иным словом, что они являются законным платежным сред-
ством. ..»177 (выделено мной. - В. Б.).
Сентенций, обладающих столь же высокой степенью
концентрации мысли по интересующему нас вопросу, к со-
жаленью, нс обнаруживается в известном исследовании о
деньгах, написанном Л. А. Лунцем. Это, в общем, понятно,
ибо рассмотрение вопроса о соотношении бумажных денег
с ценными бумагами в задачи автора просто не входило. Но
и в этой работе мы встречаем многочисленные указания на
принудительный курс бумажных денег как их центральное
юридическое свойство, в том числе и принудительный курс
банкнот — бумаг, формально представляющих собою обяза-
тельство банка-эмитента по выдаче «звонкой» монеты, но
реально исполняющих функции денежных знаков178.
Едва ли не самое краткую, но, вместе с тем, достаточ-
но точную границу бумажным деньгам и цепным бумагам
провел М. М. Агарков: «Бумаги, в которых не выражено
какое-либо право, как, напр., почтовые или гербовые мар-
ки, а также денежные знаки, не являются ценными бумага-
ми»179 (выделено мной. — В. Б.). Нельзя не отдать должное
этому великому цивилисту: он подчеркнул именно то разли-
чие, которое является принципиальным как раз для права
гражданского180.
Современное различие между бумажными деньгами и цен-
ными бумагами проводится достаточно просто. Функции бу-
177 Элъяссон Л. С. Деньги, банки и банковые операции. С. 21.
178 См.: Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства: Юридическое ис-
следование //Деньги и денежные обязательства в гражданском праве.
М., 1999. С. 27-28, 31, 33, 48-50, 54, 55-56, 61-62.
179 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 176.
180 Об этом различии писал также и П. П. Цитович, но он представлял его
скорее как предпосылку для вывода основного юридического различия
бумажных денег и ценных (кредитных) бумаг — наличия принудитель-
ного курса у первых и отсутствия у вторых.
О принудительном курсе бумажных денег см. также статьи в «Тор-
гово-промышленном и финансовом словаре» (Т. II. Стб. 733 734) и «Фи-
нансовой энциклопедии» (Стб. 509-511, 685).
| 214 http://www.junnfor ru
__________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
мажных денег181 в современной России выполняют банкно-
ты, выпускаемые Центральным банком Российской Федера-
ции (Банком России) - билеты Банка России. номиниро-
ванные в рублях — денежной единице Российской Федерации
(ч. 1 ст. 75 Конституции РФ; ч. 1 ст. 27. ч. 1 ст. 29 Федерально-
го закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке
Российской Федерации (Банкс России)»182). При этом, банк-
ноты (билеты) Банка России (1) «являются единственным за-
конным средством наличного платежа» (ч. 2 ст. 29 Закона о
Центральном банке) и (2) «обязательны к приему по нарица-
тельной стоимости при осуществлении всех видов плате-
жей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода»183
(ч. 2 ст. 30 того же Закона) на всей территории Российской
Федерации. Получается, что в современной России бумажные
деньги, в отличии от ценных бумаг: (1) выпускаются только
Центральным банком РФ (Банком России); (2) номинируют-
ся только в рублях — национальной денежной единице РФ;
(3) служат единственным законным платежным средством
на территории России и (4) обязательны к приему во все ви-
ды платежей по нарицательной стоимости — обладают при-
нудительным курсом. Последнее делает ненужным воплоще-
ние в бумажных деньгах какого-либо субъективного частно-
181 Все, сказанное о бумажных деньгах, характерно также и для непол-
ноценных (разменных) металлических денежных знаков —монет Банка
России. Однако, в силу очевидности их отличий от ценных бумаг уже в
самой своей форме выпуска и существования, мы в настоящем пособии
вопрос о монетах не рассматриваем.
182 СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790; 2003. № 2. Ст. 157; № 52. Ч. I. Ст. 5032,
5038; 2004. № 27. Ст. 2711; Xs 31. Ст. 3233. Далее — «Закон о Центральном
банке».
183 См. также норму абз. 1 п. 1 ст. 140 ГК, постановляющую, что «рубль
является законным платежным средством, обязательным к приему по
нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации».
Ясно, что имелся здесь в виду не сам рубль (денежная единица), а банк-
ноты и монеты, номинированные в рублях.
http //www jurinfor ru 215 |
I Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
го права; следовательно, (5) бумажные деньги, в отличии от
ценных бумаг, не удостоверяют каких-либо субъективных
гражданских прав и не дают их держателям 'никаких част-
ноправовых притязаний к эмитенту (Центральному банку
РФ).
Некоторое сомнение может возбудить норма ч. 1 ст. 30
Закона о Центральном банке, постановляющая, что «банк-
ноты и монета Банка России являются безусловными обяза-
тельствами Банка России и обеспечиваются всеми его ак-
тивами». Какими обязательствами? Совершения каких же
действий (см. понятие обязательства, данное в п. 1 ст. 307
ГК) вправе потребовать от Банка России держатели банк-
нот и монет? Ни Закон о Центральном банке, ни какой-ли-
бо иной нормативный акт, ответа на этот вопрос не дают;
больше того, из ст. 28 Закона о Центральном банке, соглас-
но которой «официальное соотношение между рублем и зо-
лотом или другими драгоценными металлами не устанав-
ливается», можно заключить, что таким обязательством не
может быть обязательство размена банкнот (денежных
знаков) полноценными деньгами (в частности, золотом)184.
Нужно, следовательно, заключить, что термин «обязатель-
ство», употребленный в анализируемой норме, не обозна-
чает обязательства в гражданско-правовом смысле, а лишь
указывает на публично-правовую обязанность Банка России
организовать наличное денежное обращение в соответствии
с требованиями Конституции и законодательства России, а
также обеспечить функционирование устойчивой денежной
184 Это, в общем, логично, поскольку в настоящее время ни золото, ни
какие бы то ни было иные благородные металлы и вообще вещи больше
не выполняют денежных функций. В этом смысле весьма показательны
положения нового российского Валютного закона, которые (в отличие
от норм ранее действовавшего одноименного Закона) больше не отно-
сят ни благородные металлы, ни драгоценные камни к числу валютных
ценностей. См.: О валютном регулировании и валютном контроле: Фе-
деральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ // СЗ РФ. 2003. X» 50.
Ст. 4859; 2004. № 27. Ст. 2711; 2005. № 30. Ч. I. Ст. 3101. Далее- «Ва-
лютный закон».
| 216
http://www.jurinfor ru
§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
системы, способной к обслуживанию повседневных потреб-
ностей российской национальной экономики (сдерживания
инфляции и соблюдения установившегося масштаба цен).
Сказанное относится исключительно к национальным (по
отношению к стране обращения) бумажным деньгам. Но это
обстоятельство не должно быть поводом к отрицанию де-
нежной природы денежных знаков иностранных (по отноше-
нию к стране обращения) государств — иностранной валюты.
Всякие денежные знаки сохраняют свою денежную природу
(рассматриваются как деньги185), независимо от той страны,
в которой они обращаются186, и уже потому они не могут быть
отождествлены с ценными бумагами.
Вместе с тем, поскольку обращение иностранных денеж-
ных знаков за пределами государства-эмитента выходит за
пределы суверенитета и юрисдикции последнего и подчи-
няется законодательству государства, на территории кото-
рого это обращение происходит, оно совершается по осо-
бым правилам, не тождественным правилам оборота соб-
ственных (национальных) денежных знаков страны обра-
щения. Чем обусловливается и предопределяется содержа-
ние этих «особых правил»? В самом общем, чрезвычайно
огрубленном виде, соображения эти сводятся к следующе-
му. Государство, денежные знаки которого уходят за грани-
цу и обращаются в иных странах, получает своеобразный
кредит от стран, куда ушли его денежные знаки (отсроч-
ку покупательского спроса). Это приводит к перенапряже-
нию экономики первых (кредитующих) и обогащению эко-
номики последних (кредитуемых) государств. Отсюда есте-
185 См. об этом: О применении арбитражными судами ст. 140 и 317 ГК
РФ: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда
РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 // Вестник Высшего Арбитражного суда
РФ. 2003. № 1.
Сказанное не относится к денежным знакам, не обращающимся в ка-
честве денег даэ/се в государстве-эмитенте, в частности — денежным
знакам, изъятым из обращения, памятным и коллекционным банкнотам
и монетам.
http//www.jUrlnfor ru 217 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов ..
ствеппо стремление любого государства поставить обраще-
ние иностранных денежных знаков на собственной террито-
рии под жесткий контроль, подчинить их оборот специаль-
ным правилам, совокупность которых образует специальное
законодательство - законодательство о валютном регули-
ровании и контроле. Удаление или. напротив, сближение
правового режима оборота национальных и иностранных
денежных знаков, осуществляется в ходе проведения госу-
дарством так называемой валютной политики, целью ко-
торой является выполнение одной из возложенных на него
функций — обеспечение устойчивости национальной денеж-
ной единицы п денежной системы.
Не является исключением и Российская Федерация, в
которой иностранные денежные знаки обращаются так-
же по особым правилам. Нормой п. 2 ст. 140 ГК установ-
лено, что «случаи, порядок и условия использования ино-
странной валюты на территории РФ определяются законом
или в установленном им порядке»; нормой п. 3 ст. 317 —
что «использование иностранной валюты, а также платеж-
ных документов в иностранной валюте при осуществлении
расчетов на территории РФ по обязательствам допускает-
ся в случаях, в порядке и на условиях, определенных за-
коном или в установленном им порядке». Виды имущества,
признаваемого валютными ценностями, порядок соверше-
ния сделок с ними определяются Валютнылг законом. Толь-
ко при условии соблюдения правил, установленных данным
Законом, у участников гражданских правоотношений появ-
ляется защищенное гражданским законом право собствен-
ности на иностранную валюту и иные валютные ценности,
а значит — и возможность использовать их в качестве де-
нег (платежного средства) или товара на общих основаниях
(ст. 141 ГК). Органом реализации валютной политики —ва-
лютного регулирования и контроля - является также Цен-
тральный банк РФ (ст. 54 Закона о Центральном банке).
62. Денежные суррогаты. Теперь следует соотнести
ценные бумаги с денежными суррогатами. Данное понятие
в российском законодательстве не раскрывается; ч. 2 ст. 27
| 218 http / /WWW jurinfor ru
_________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
Закона о Центральном банке лишь упоминает о нем, постанов-
ляя, что на территории РФ запрещаются «введение других
денежных единиц и выпуск денежных суррогатов».
Практически не освещается это понятие ни в научных,
ни в практических публикациях. Так, авторы используе-
мого нами труда о русских бумажных денежных знаках,
рассуждая о «деньгах», выпускавшихся на местном уровне,
пишут: «В советской литературе данные денежные знаки
часто называются «суррогатом денег», что является не со-
всем удачным определением. В политической экономии ка-
питализма и социализма отсутствует понятие «суррогаты
экономических категорий», в том числе применительно к
деньгам. Указанный термин не содержит ответа на вопрос
о том, по какому признаку следует отличать «суррогаты
денег» от «собственно денег»187. Пытаясь найти такой при-
знак, они совершенно верно указывают, что деньгами явля-
ется все то, что государство узаконило в качестве платеж-
ного средства. «Другое дело, когда в обращении появились
денежные знаки, выпущенные без разрешения правитель-
ства. Они могли выполнять те же функции денег, что и
государственные денежные знаки, и, следовательно, заме-
нять их. Однако, обычно сфера функционирования подоб-
ных заменителей государственных денежных знаков была
узкой и определялась территорией, в пределах которой сре-
ди населения, предприятий и учреждений известен эмитент,
выпустивший их в обращение, — соответствующий местный
орган власти, завод, предприятие»188.
Едва ли не единственным, более-менее точным разъяс-
нением сути денежных суррогатов, встретившимся нам в
юридической литературе, является комментарий ч. 1 ст. 75
российской Конституции, данный В. К. Бабаевым189. Этот
ученый связывает на запрещение выпуска в РФ денежных
187 Бумажные денежные знаки России и СССР. С. 108.
188 Там же. С. 108-109.
189 См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской
Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев // Использован текст, содержащий-
ся в БД «Гарант-Максимум».
http-//www jurinfor ru 219 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
суррогатов с конституционным запретом эмиссии на терри-
тории России «других денег». Из этого он и исходит, когда
пишет: «Денежные суррогаты — денежные знаки, которые
не предусмотрены законодательством и вводятся отдель-
ными предприятиями или организациями, а также гражда-
нами самовольно. Номинальное значение суррогатов обыч-
но выражается в официальной денежной единице. Причина
их появления — в основном нехватка официальных денеж-
ных знаков. Например, в 1992-1994 гг. в Российской Феде-
рации отмечено введение суррогатов некоторыми предпри-
ятиями ввиду их неплатежеспособности, с одной стороны, и
необходимостью рассчитываться с работниками по зарпла-
те — с другой. Непризнание государством денежных сурро-
гатов в качестве платежного средства выражается в без-
условном отказе принимать платежи в пользу государства
в суррогатных формах, запрещении различным организаци-
ям и физическим лицам осуществлять расчеты с помощью
суррогатов, а в крайних случаях — в изъятии и уничтоже-
нии суррогатов».
В остальных публикациях современных авторов о де-
нежных суррогатах либо просто упоминается без какого
бы то ни было раскрытия сути этого понятия190, либо (зна-
чительно реже) приводится примерный перечень наимено-
ваний отдельных денежных суррогатов, опять же, без рас-
крытия содержания понятий, скрывающихся под каждым
Не составляют исключения и известные работы по денежным обя-
зательствам, написанные Л. А. Лунцем: кроме упоминания о некоторых
денежных суррогатах и указания на их исключительно частное проис-
хождение (верное не всегда) ничего иного в них на интересующую нас
тему не содержится.
190 Нельзя же принимать всерьез такое, например, его определение:
«...Помимо собственно денег в бухгалтерском учете и отчетности рас-
сматриваются также денежные суррогаты, т. е. такие активы органи-
зации, которые обладают высокой степенью ликвидности (конвертируе-
мости в деньги) в кратчайшие сроки (до 30 дней) и без сколько-нибудь
заметных потерь стоимости (в сравнении с их номиналом)» (См.: Хо-
рин А. Н. Отчет о движении денежных средств // Бухгалтерский Учет.
2002. № 5). Выходит, что денежные суррогаты это любой, более-менее
ходовой товар.
| 220 http //www junnfor ru
_________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
из наименований191. Зачастую к денежным суррогатам от-
носят субстанции, которые по существу к ним относить-
ся никак не могут, в том числе некоторые ценные бумаги.
Так, например, нам встречались публикации, авторы ко-
торых относили к числу денежных суррогатов векселя192,
чеки193, государственные ценные бумаги194 и даже ... ак-
ции на предъявителя195. Появились статьи, авторы которых
оперируют и вовсе невиданным доселе понятием «сурро-
гат ценных бумаг»196.
191 См., например: Березкин И. В. Приобретение, использование, списа-
ние автотранспорта индивидуальными предпринимателями // Консуль-
тант бухгалтера. 2001. № 2; Исаев Д. Б. Некоторые аспекты правового
регулирования банковских операций // Законодательство. 1997. № 4.
192 См., например: Алехнович С. О. Международные связи регионов и
экономическая безопасность России // Законодательство и экономика.
2003. № 2; Беляева О. А. Вексельное обращение и судебно-арбитражная
практика / / Гражданин и Право. 2001. № 3; Билялова Л. Убыток от про-
дажи векселя // Московский Бухгалтер. 2004. № 4; Звездин А. Л. Учет
операций по договорам займа // Консультант Бухгалтера. 2001. № 7; Но-
виков С., Амосов В. Сущность векселей и порядок их учета // Хозяйсво
и право. 1998. № 10; Придачук М. П. О налогообложении корпоратив-
ный облигаций // Налоговый Вестник. 2003. К0 4; Рюмин С. Погашайте,
выйдет дешевле // Двойная Запись. 2004. К» 2; Толмачев А. Товарный
и коммерческий кредит: Анализ действующего законодательства // Хо-
зяйство и право. 1998. № 11.
193 См.: Толмачев А. Указ, статья.
194 См.: Демин А. В. Налог как правовая категория // Налоговый Вест-
ник. 2003. № 3.
195 См.: Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обще-
ствах» / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. Изд.-с 3-е. М., 2002, коммен-
тарий к п. 2 ст. 25 Закона (автор — М. Ю. Тихомиров).
196 См., например: Клепицкий И. А. Уголовно-правовая охрана инвести-
ций на рынке ценных бумаг // Законодательство. 2003. № 12; 2004. К® 1;
Ларичев В.Д., Орлова Е.А. Характеристика мошеннических действий,
совершаемых по принципу финансовых пирамид // Адвокат. 2004. № 7;
Ларичев В. Д., Орлова Е. А., Токаренко В. Н. Преступность на рынке цен-
ных бумаг / / Адвокат. 2003. №11, 12; Фейгин М. Федеральное законода-
тельство о финансовых основах местного самоуправления // Хозяйство
и право. 1998. № 11. См. также гл. 10 указ. соч. Я. М. Миркина («Сур-
рогаты первичных и производных ценных бумаг»), где, однако, в этот
http //www jnnnfor.ru 221 I
| Глава П. Виды цепных бумаг и их место в системе объектов...
Основная гражданско-правовая черта всех денежных сур-
рогатов заключается в юридической обязательности их ис-
пользования в качестве средства платежа по нарицатель-
ной стоимости - принудительном курсе. Эта черта сближа-
ет денежные суррогаты с деньгами, делает их заменителями
денег, привносит в их наименование характеристику «денеж-
ные». Тем не менее, денежные суррогаты остаются все же
суррогатами и не становятся деньгами оттого, что их при-
иудительный курс проявляет себя не во всяких платежах,
а лишь в некоторых, круг которых определяется докумен-
тами, регламентирующими выпуск суррогатов соответствую-
щего вида197. Так, например, использование денежных сур-
рогатов может быть признано обязательным при расчетах за
определенные товары (работы, услуги), определенными ли-
цами, при особых обстоятельствах, в определенной местно-
сти и т. п. Это обстоятельство делает возможным выпуск не
только публичных, но и частных денежных суррогатов198;
оно же отличает их от ценных бумаг — ценностей, которые не
могут иметь никакого иного курса, кроме свободно форми-
рующейся под воздействием спроса и предложения рыночной
цены. Денежные суррогаты можно (с известной долей услов-
ности) назвать деньгами с ограниченным кругом обращения
или целевыми деньгами. Строго говоря, именно денежными
суррогатами должны считаться и так называемые безналич-
термин вкладывается самый безобидный смысл: документ, соответству-
ющий всем признакам ценных бумаг, но, тем не менее, не признанный
таковым законодательно.
197 Именно такими были па определенном этапе своей эволюции русские
государственные кредитные билеты - «... неразменные бумажные день-
ги без принудительного курса, признаваемые только законным платеж-
ным средством при расчетах с казною, но не обязательные при расчетах
частных лиц между собою» (Святловский В. В. Указ. соч. С. 55-56).
198 Разумеется, в последнем случае использование денежных суррогатов
может быть признано обязательным лишь во взаимоотношениях с уча-
стием частного лица-эмитента этих суррогатов
J 222 http //www.junnfor ru
_________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
ные деньги, в том числе в их электронной форме; впрочем,
о них здесь говорить не совсем уместно, поскольку они до-
вольно четко отграничиваются от ценных бумаг по признаку
отсутствия документарной формы существования.
Наименования денежных суррогатов могут быть самыми
разнообразными199; присваиваются они достаточно хаотично,
во всяком случае бессистемно, а потому сами по себе ни-
чего не говорят о содержании отношений, оформляемых по-
средством тех или иных суррогатов. Среди денежных сурро-
гатов хорошо известны многочисленные разновидности биле-
тов (для проезда в транспорте, на зрелищные мероприятия),
карты и жетоны (для оплаты проезда и телефонных перегово-
ров), а также почтовые марки. Большинству современников
памятны талоны и карточки на продукты питания, спирт-
ные напитки и промышленные товары, выпускавшиеся в ка-
честве знаков оплаты товаров местными органами власти на
рубеже конца 80-х — начала 90-х гг. в условиях тотального то-
199 Нам известны следующие наименования денежных суррогатов: би-
леты, боны, денежные знаки мест заключения, «деньги» особого об-
разца, жетоны, заборные книжки, заемные чеки, записки, знаки опла-
ты, кассовые расписки, карточки, квитанции, коллекционные денеж-
ные знаки, контрольные товарные чеки, кредитные знаки, кредитные
обязательства, купоны, марки, ордера, отписки, платежные обязатель-
ства, платежные свидетельства, почтовые марки, разменные знаки, раз-
менные карты, разменные ордера, расписки, расчетные знаки, свиде-
тельства, талоны. Перечень наименований составлен по источнику: Бу-
мажные денежные знаки России и СССР. С. 226-235, 246-252, 255
(там же - см. образцы данных документов; кроме того, многочислен-
ные образцы денежных суррогатов приведены на различных страни-
цах - 115, 131-134, 170, 205-208, 251, 278, 286, 290, 570-580 и др. -
указ. соч. Л.З. Каца и В. П. Малышева). Наиболее полные, извест-
ные нам каталоги денежных суррогатов, принадлежат М. М. Глейзе-
ру (http://www.bonistikaweb.ru/KNIGI/kat-gleizer.htm) и Н. Г. Супруно-
ву (http-7/www bonistikaweb.ru/suprunov.htm). См. любопытный рассказ
о так называемых трудовых деньгах Р. Оуэна (Михалевекий Ф. И. Указ,
соч. С. 250-253; Финансово-кредитный словарь. Т. III. С. 19).
http-//www.junnfor ru
223 |
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...__
варного дефицита и лавинообразной инфляции200, а также —
приватизационные чеки (ваучеры)201.
Последний документ представляет собой весьма показа-
тельный пример денежного суррогата, по недоразумению
объявленного «государственной ценной бумагой». В дей-
ствительности он никак не мог бы считаться нс только го-
сударственной, но и вообще какой бы то ни было ценной
бумагой, по очень простой, можно сказать - банальной при-
чине: он не удостоверял ни одного субъективного граждан-
ского права своего держателя по отношению к эмитенту (го-
сударству). Условия выпуска и обращения приватизацион-
ных чеков не определяли ни того государственного органа,
в который следовало бы предъявлять ваучеры, ни содержа-
ния того требования, на осуществление которого мог быть
претендовать предъявитель. Однако ваучер можно было ис-
пользовать в качестве платежного средства при оплате ак-
200 Впрочем, не все подобные документы могли считаться денежными
суррогатами, а лишь тс из них, использование которых предполагало их
непосредственный обмен на продукты и товары, без применения денег.
Документы, которые служили лишь свидетельствами права на приобре-
тение продуктов и товаров в определенном количестве и (или) в опре-
деленной торговой точке за деньги, могли претендовать лишь на роль
легитимациопных знаков (см. о них ниже).
201 Англ, «voucher» расписка, гарантийное свидетельство, обычно - в
получении денег (voucher for receipt — расписка в платеже); в отличии
от «warrant» (расписка в получении груза или товара, соединенная с га-
рантией его выдачи или правом его требования), «receipt» и «certificate»
(универсальные термины).
Образец ваучера см.: Кац Л. 3., Малышев В. П. Указ. соч. С. 527.
О некоторых (неутешительных) итогах «ваучерной» приватизации —
см.: Ратников К. Ю. Новый способ приватизации и продажи акций рос-
сийских компаний и банков за рубежом: Американские и глобальные
депозитарные расписки. М., 2001. С. 188-189 и сл., а также указ, на этих
страницах сочинения. Приведенные им цифры, отражающие, с одной
стороны, стоимость активов предприятий, приватизированных за вауче-
ры, а с другой — стоимость ваучеров, переданных за эти акции в уплату,
оставляют, на наш взгляд, только один вопрос: почему должностные ли-
ца государства, придумавшие и осуществившие чековую приватизацию,
до сих пор находятся на свободе?
| 224 http./ /WWW jurinfor ru
________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
ций акционерных обществ, создаваемых в процессе прива-
тизации. а также — акций специализированных (чековых)
инвестиционных фондов; в этих ситуациях приватизируе-
мое предприятие и чековый инвестиционный фонд обязаны
были принять ваучер в качестве платежного средства в со-
ответствии с обозначенной на нем поминальной стоимостью
(10 тыс. рублей). Здесь видны и обязательность использо-
вания, и принудительный курс ваучера.
Д. А. Медведев — автор едва ли не единственной ста-
тьи о гражданско-правовой природе приватизационных че-
ков — хотя так и не решился назвать таковые денежными
суррогатами, все же. тем не менее, отметил, в частности,
что «чек представляет собой однократное срочное платеж-
ное средство, которое принимается в оплату соответству-
ющих ценностей при их приватизации по номиналу, неза-
висимо от колебания курса рубля, курса чека и уровня ин-
фляции в стране; ... чеки выполняют функцию целевых ин-
вестиционных денег, а всякие кредитные деньги должны
приниматься эмитентом платежного средства. В данном
же случае государство исполнило роль дарителя, передав в
собственность гражданину документ, финансовая ценность
которого невелика и даже сомнительна. При этом эмитент
сложил с себя всякую ответственность за применение и по-
гашение бумаги»202 (выделено мной. — В. Б.).
Сказанное выше о приватизационных чеках (ваучерах),
продуктовых и товарных карточках и талонах, билетах, поч-
товых марках, картах и жетонах для оплаты проезда и те-
лефонных переговоров, свидетельствует об излишнем и абсо-
лютно не соответствующем действительности ригоризме за-
конодательного запрета на выпуск денежных суррогатов. В
действительности таковые выпускаются и используются; дру-
гое дело, что их выпуск должен быть поставлен в известные
202 См.: Медведев Д. А. Юридическая природа приватизационного че-
ка// Правоведение. 1993. № 2. С. 73-77. В этой же статье интересующий-
ся читатель найдет довольно подробный перечень нормативных актов,
регламентировавших выпуск и обращение приватизационных чеков.
http://www junnfor.ru 225 I
| Глава II. Виды цепных бумаг и их место в системе объектов..._
законодательные рамки203. Их разработка и составляет одну
из ближайших задач российской законодательной политики.
63. Легитимационные бумаги и знаки. Последний во-
прос. который требуется рассмотреть в рамках настоящего па-
раграфа, касается соотношения ценных бумаг с так называе-
мыми легитимационными знаками (легитимационными бу-
магами). «К их числу принадлежат гардеробные марки, так
называемые „собачки“, т. е. номерки, выдаваемые в банках
клиенту, совершившему операцию, для представления их в
кассу при получении денег и т. д. Ввиду своей многочисленно-
сти они не поддаются исчерпывающему перечислению»204 -
писал М. М. Агарков. Он же (правда, не самостоятельно, а
вслед за Бруннером, Гарсйсом, Эннекцерусом и Эртманом)
203 Вообще же говоря массовый выпуск и разнообразие денежных сур-
рогатов характерны для больной экономики и расстроенной финансовой
системы. Пример - предреволюционное состояние российской экономи-
ки. «Город испытывал в это время денежный голод и охотно усваивал
все предлагавшиеся ему, дотоле невиданные, циркуляторные средства:
керенки, разменные марки и боны, облигации «займа свободы», купо-
ны и т. д. Фактически расплачивались, за недостатком государственных
денежных знаков всем, что только могло их заменить: билетиками трам-
вайных книжек, талонами различных учреждений и т. д., а в провин-
ции даже создавались кое-где свои местные деньги» (Михалевский Ф. И.
Указ. соч. С. 81).
204 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 178.
Там же (стр. 211) он квалифицирует в качестве легитимационпой
бумаги талон купонного листа к акции или облигации, еще несколько
далее (стр. 263) — страховой полис на предъявителя и (стр. 263, 337-338)
ломбардные залоговые квитанции и, наконец (стр. 324) — значки, выда-
ваемые железной дорогой грузополучателям для их предъявления на
складе с целью фактического получения (выдачи) груза.
Примечательно, что в своей работе 1926 г. о ценных бумагах на
предъявителя ученый нс помянул легитимационные бумаги пи единым
словом. Быть может, это было обусловлено тем, что основные положе-
ния о документах этого рода рассматривались им еще годом ранее (1925).
См.: Агарков М. М. Дубликат накладной // Избранные труды по граж-
данскому праву. Т. 11. М., 2002. С. 189 191 и др.
| 226 http //www junnfor ru
__________§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами... |
указал на основное различие легитимационных и ценных бу-
маг: «Предъявление легитимационной бумаги или значка не
управомочивает требовать исполнения. Но должник управо-
мочен исполнить свою обязанность предъявителю. Исполнив
обязательство предъявителю, должник освобождает себя от
обязанности и нс несет ответственности перед действитель-
ным субъектом права, если предъявитель таковым не был.
Таким образом эти бумаги и знаки, также как и ценные бу-
маги, имеют легитимациоиное значение в интересах долж-
ника, но в отличие от них не имеют легитимационного зна-
чения в интересах держателя»205.
Действительно, рассмотрим какой-нибудь типичный лс-
гитимационный знак — например, гардеробный номерок. В
нем ничего не говорится о каком-либо субъективном праве,
в том числе праве требовать выдачи индивидуально-опре-
деленной вещи, хотя бы и сданной в гардероб на хране-
ние (предмета одежды, сумки и т. и.). Данное право воз-
никает не из факта выдачи номерка, а из факта заклю-
чения в устно!! форме договора хранения индивидуально-
определенной вещи; номерок является лишь одним из дока-
зательств, подтверждающим наличие такого договора (см.
п. 2 ст. 887 ГК). Соединение с предъявлением гардеробно-
го номерка представления о нем как необходимом условии
осуществления субъективного права, ничего не прибавляет
к статусу держателя номерка, ибо сам номерок не может
быть признан основанием возникновения у него какого-ли-
бо субъективного права. Больше того, такое представление
существенно ухудшило бы правовое положение лица, утра-
тившего номерок, ибо даже при наличии у последнего дока-
зательств факта заключения договора хранения индивиду-
ально-определенной вещи, за ним нельзя было бы признать
права на получение вещи206. Наконец, в задачи организа-
205 Там же. С. 178. Аналогично: Гарейс К. Указ. соч. Вып. 2. С. 504;
Побединский В. М. Указ. соч. С. 29.
206 Следовательно, конструкция легитимационного знака предполагает,
что предъявление такового не является необходимым условием соверше-
ния определенного действия выдавшим его лицом.
http //www jurinfor ru 227 I
| Глава II. Виды цепных бумаг и их место в системе объектов...
ции-содсржателя гардероба вообще не входит выпуск доку-
ментов (знаков) о субъективных правах, тем более — оборо-
тоспособных документов такого рода. Выдача номерков осу-
ществляется ею исключительно в собственном интересе
ради обеспечения простоты и оперативности в определении
круга лиц, которым она правомочна выдать имеющиеся у
нее на храпении вещи. Вопрос о принадлежности этих ве-
щей и требований их выдачи ее не интересует.
Более детальная разработка вопроса о легитимационных
знаках содержится в цитируемой монографии Е. А. Краше-
нинникова.
Вот что он пишет. «Предъявительские ценные бумаги не
следует с легитимационными бумагами и знаками207. Тако-
го рода бумаги и знаки, как, например, железнодорожные
билеты, гардеробные номера и жетоны, багажные квитан-
ции, билеты, дающие право присутствовать па публичных
представлениях, с внешней стороны характеризуются тем,
что неполно указывают на соответствующее правоотноше-
ние и предмет исполнения, обычно не содержат наимено-
вания управомоченного лица и в большинстве случаев не
имеют именной подписи эмитента. С учетом свойственных
им признаков легитимационныс бумаги и знаки подразде-
ляются на две группы. — Первую группу составляют бума-
ги и знаки, которые не являются носителями субъективных
прав. Предъявление этих бумаг и знаков не легитимиру-
ет держателя в качестве субъекта соответствующего права,
но обязанное лицо может погасить свой долг исполнением
предъявителю бумаги или знака и не будет нести ответ-
ственности перед действительным субъектом права, если
предъявитель таковым не был. Таким образом, эти бума-
ги и знаки, так же как и предъявительские ценные бума-
ги, имеют легитимационное значение в интересах должни-
ка, но в отличие от них не имеют легитимационного значе-
ния в отношении держателя208. К легитимационным бума-
207 Здесь им сделала ссылка па работы германских и швейцарских циви-
листов.
208 Важно подчеркнуть, что одностороннее легитимационное действие
присуще лишь одной категории легитимационных бумаг и знаков, а не
| 228 http.//www.jurinfor ru
§ 8. Соотношение ценных бумаг со смежными объектами...
гам и знакам этой группы относятся багажные квитанции
и ярлыки, номерные талоны, выдаваемые в банках клиен-
ту, совершившему операцию, для предъявления их в кассу
при получении денег, гардеробные марки и т. д. — Вторая
группа обнимает бумаги и знаки, предъявление которых яв-
ляется необходимым условием для осуществления подтвер-
жденных ими прав. Презентация этих бумаг и знаков дает
возможность предъявителю реализовать выраженные в них
права. В свою очередь должник управомочен рассматри-
вать простое предъявление бумаги или знака как достаточ-
ную легитимацию и освобождается от обязательства через
исполнение любому презентанту. Таким образом, в отличие
от легитимационных документов первой группы эти бумаги
и знаки служат средством легитимации как для должника,
так и для держателя, т. е. имеют двустороннее легитимаци-
онное действие. Это обстоятельство сближает их с ценными
бумагами на предъявителя. Однако в противоположность
им предъявительские ценные бумаги являются оборотоспо-
собными документами, в то время как легатимационные бу-
маги и знаки не предназначены для обращения209. Поэтому
они не могут быть зачислены в разряд оборотоспособных
по своей природе предъявительских ценных бумаг. В каче-
стве примера легитимационных бумаг и знаков этой группы
можно назвать железнодорожные билеты, билеты в театр,
всем легитимационным бумагам и знакам, как утверждает М. М. Агар-
ков (сноска автора. — В. Б.).
209 «Легитимационные бумаги не предназначаются к обращению, даже
больше — некоторым из них обращение может быть прямо запрещено»
(Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 11. С. 69). «Легитимаци-
онные бумаги» (выпускаются) «для облегчения легитимации, а не обо-
рота: этим они отличаются от бумаг на предъявителя в тесном смысле,
которые преследуют обе цели совместно» (Гейне А. Бумаги на предъ-
явителя // Словарь юридических и государственных наук. СПб., 1901.
Т. I. С. 1297). На отсутствие у легитимационных бумаг и знаков свойства
быть предназначенными для оборота как на признак, отличающий их от
предъявительских ценных бумаг, обращают внимание и другие авторы
(см., например: ... Гарейс К. Германское торговое право. Вып. 2. М.,
1895. С. 504) (сноска автора. — В. Б.).
http.//www jurinfor ru 229 I
| Глава II. Виды ценных бумаг и их место в системе объектов...
на проезд в уличном транспорте, билеты денежно-вещевой
лотереи»210.
Легко заметить, что по примеру германских цивилистов
им объединяются в одну группу — легитимационных знаков
(бумаг) -- не только легитимационные знаки в собственном
смысле этого слова (первая, выделенная им. группа), но и
денежные суррогаты (вторая группа).
210 Крашенинников Е. А. Цепные бумаги на предъявителя. С. 34-36.
| 230
http //www jurinfor п
Глава III
Инвестиционные ценные бумаги
§ 1. Общие положения
64. Понятие, критерий выделения, виды и свойства
инвестиционных ценных бумаг. Следуя традиции, уста-
новленной в первом издании настоящей книги, первоначаль-
ные серийные ценные бумаги в дальнейшем мы будем имено-
вать бумагами инвестиционными.
Под инвестиционными (эмиссионными) ценными бумага-
ми (фондами, в широком смысле слова или, наконец, эффек-
тами-, англ. «securities» (жарг. сокр. - «Secs»), «corporate
issues», а также — paper и stocks1; нем. — «Effekten»; фр. —
«titres d’cmission», «cffets financier») мы предлагаем понимать
однородные, как правило — денежные ценные бумаги, явля-
ющиеся предметом массовых выпусков (эмиссий) и удостове-
ряющие права каждого их держателя на единовременное или
периодическое получение инвестиционного дохода (investment
income) с их номинальной стоимости, соответствующего раз-
меру прибыли (дохода) эмитента, либо - содержанию приня-
того им на себя обязательства.
Термин «инвестиционная ценная бумага» не является ни
устоявшимся, ни общепринятым. В Законе о рынке ценных бу-
1 Последний термин обнимает собою только акции и облигации.
Существует еще и термины «investment papers» и «investment grade
securities». Первый, однако, существенно уже своего буквального зна-
чения: им охватываются только долгосрочные инвестиционные ценные
бумаги, главным образом — процентные облигации; второй обозначает
только инвестиционные ценные бумаги относительно высокого инве-
стиционного уровня, рекомендуемые к приобретению физическим ли-
цам - не предпринимателям.
http //www jurinfor.ru 231 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
маг используется, как известно, понятие об эмиссионной цен-
ной бумаге, под которой понимается (ч. 1 ст. 2) «...любая
ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая ха-
рактеризуется одновременно следующими признаками: за-
крепляет совокупность имущественных и неимущественных
прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному
осуществлению с соблюдением установленных настоящим Фе-
деральным законом формы и порядка; — размещается вы-
пусками; — имеет равные объем и сроки осуществления прав
внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобре-
тения ценной бумаги».
По существу признаков понятия эмиссионной ценной бу-
маги, выделенных Законом, необходимо отметить следую-
щее.
Первый, отраженный в определении, признак - удо-
стоверение совокупности прав, подлежащих уступке и без-
условному осуществлению с соблюдением требований зако-
на — является родовым по отношению ко всяким вообще
ценным бумагам. Любое субъективное гражданское пра-
во, — воплощенное ли в ценной бумаге, или нет, неважно, -
непременно подлежит безусловному осуществлению и, по
крайней мере, по общему правилу, может быть предметом
уступки — иначе пропадает весь смысл категории «субъек-
тивное гражданское право». Возможно, впрочем, что зако-
нодатель хотел дать чисто положительный критерий для
причисления документов к эмиссионным ценным бумагам,
полагая таковыми те из них, которые он включил или имеет
включить (по своему произволу, видимо) в орбиту действия
Закона о рынке ценных бумаг. Но тогда определения не по-
лучается вовсе: окажется, что эмиссионной бумагой явля-
ется только то, что объявлено таковой законодателем. На-
конец, возможно еще, что разбираемая норма Закона имеет
цель подчеркнуть удостоверение эмиссионной бумагой со-
вокупности прав, причем, непременно, как имущественных,
так и неимущественных. Но это совершенно очевидно невер-
но, поскольку, во-первых, далеко не во всех эмиссионных бу-
| 232 http://www jurinfor ru
§ 1. Общие положения
магах присутствуют права неимущественные2, а во-вторых,
существуют эмиссионные бумаги, удостоверяющие всего од-
но право, а не совокупность (например, дисконтные облига-
ции). Быть может, говоря о совокупности, Закон подразуме-
вал ее неделимость? Но каждая ценная бумага — это доку-
мент, воплощающий либо одно субъективное право, т. е. суб-
станцию, по естественной сути своей, неделимую, либо, хотя
и «совокупность прав», но тоже такую, принадлежность со-
ставляющих коей никак невозможно разделить. Тоже не
видовой, следовательно, а родовой признак получается.
Второй признак — размещение выпусками (траншами,
сериями) однородных и одновременно размещаемых бу-
маг — является более формальным, нежели существенным.
Так, широко известна практика оформления нескольких вы-
пусков ценных бумаг под единым с одним или даже несколь-
кими прежними выпусками кодом государственной реги-
страции. Получается, что однородностью и одновременным
размещением обладают не «выпуски», а «части выпуска»;
для всего же выпуска в целом характерна только содержа-
тельная и формальная однородность, в то время, как разные
его части размещаются в разное время.
Единственным существенным признаком эмиссионных
(инвестиционных) ценных бумаг остается только указание
на их серийность и однородность. Но одного этого при-
знака недостаточно для отграничения эмиссионных бумаг
от смежных, в особенности — второго вида серийных цен-
ных бумаг — производных3. В этих целях мы, давая наше
определение в начале этого параграфа, подчеркнули, что
2 Больше того, их присутствие является именно исключением из общего
правила и характерно только для акций — право на управление делами
акционерного общества, на ознакомление с его документацией и инфор-
мацию о его деятельности. Впрочем, среди специалистов по акционерно-
му праву нет единого мнения, являются ли эти права неимущественны-
ми.
3 Впрочем, этой проблемы не стоит перед учеными, рассматривающими
производные бумаги как разновидность инвестиционных бумаг в узком
(собственном) смысле этого слова.
http-//www jurinfor.ru 233 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
инвестиционные бумаги, являются, как правило, бумагами
денеэ1сными, стремясь противопоставить их, тем самым, бу-
магам производным, но, вместе с тем, не исключить возмож-
ность отнесения к их числу и таких бумаг, которые предо-
ставляют не только денежные, но и иные требования, и
права, нс являющиеся требованиями. Вообще же представ-
ляется, что попытки выработки определения первоначаль-
ных серийных (инвестиционных в собственном смысле сло-
ва) ценных бумаг не могут быть успешными при отсутствии
определения производных ценных бумаг. С его же наличием
определение инвестиционных бумаг станет очень кратким и
ясным — это серийные ценные бумаги, нс являющиеся про-
изводными.
Нужно обратить внимание также и на то, что понятие
эмиссионной ценной бумаги определяется Законом через по-
нятие ценной бумаги вообще, т. е. через родовое понятие. Зна-
чит, не будь в Законе специального разъяснения относительно
того, что он же понимает под ценной бумагой, этому термину
следовало бы придать тот самый смысл, который приписан
ему Гражданским кодексом. Однако, согласно ч. 6 ст. 16 то-
го же Закона, «любые имущественные и неимущественные
права, закрепленные в документарной или бездокументарной
форме, независимо от их наименования, являются эмиссион-
ными ценными бумагами, если условия их возникновения и
обращения соответствуют совокупности признаков эмиссион-
ной ценной бумаги, указанной в ст. 2 настоящего Федерально-
го закона»4. Таким образом, получается, что если по ГК цен-
ная бумага — это документ, удостоверяющий имущественные
права, то по Закону о рынке ценных бумаг ценная бумага —
это сами имущественные права, которые могут удостоверять-
ся в том числе и отдельным документом, который, по терми-
4 Л. Р. Юлдашбаева (Указ. соч. С 72) совершенно справедливо указы-
вает на еще один, неотъемлемый признак эмиссионных ценных бумаг —
необходимость государственной регистрации их выпуска.
| 234 http //www jurinfor ru
_________________________________________§ 1. Общие положения I
нологии Закона, получает наименование сертификата ценной
бумаги5.
Руководствуясь этим определением Закон (ст. 2) относит
к числу эмиссионных бумаг акции, облигации (в том числе
государственные и муниципальные — п. 5 ст. 19, а также —
жилищные сертификаты6) и опционы эмитента7', Закон об
инвестиционных фондах (и. 1 ст. 14) относит к числу эмисси-
онных ценных бумаг также инвестиционные паи; Закон об
ипотечных бумагах (абз. 3 ч. 1 ст. 2, ст. 17 36) ипотеч-
ные сертификаты участия; кроме того, по своей сути яв-
ляются эмиссионными (инвестиционными) ценными бумага-
ми купоны акций и облигаций, банковские сертификаты (де-
5 Согласно ч. 4 ст. 18 данного Закона сертификат любой эмиссионной
цепной бумаги должен содержать следующие реквизиты: (1) полное на-
именование эмитента, место его нахождения и почтовый адрес; (2) вид,
категорию (тип) эмиссионных ценных бумаг; (3) государственный ре-
гистрационный номер выпуска и дату государственной регистрации;
(4) права владельца, закрепленные эмиссионной ценной бумагой; (5) ука-
зание количества эмиссионных ценных бумаг, удостоверенных данным
сертификатом; (6) указание общего количества эмиссионных ценных бу-
маг в данном выпуске эмиссионных ценных бумаг; (7) указание о том,
подлежат ли эмиссионные ценные бумаги обязательному централизо-
ванному хранению, и, если подлежат, — наименование депозитария, осу-
ществляющего их централизованное хранение; (8) указание на то, что
эмиссионные цепные бумаги являются эмиссионными ценными бумага-
ми на предъявителя; (9) подпись лица, осуществляющего функции ис-
полнительного органа эмитента, и печать эмитента. Законодательством
РФ могут предусматриваться и иные реквизиты для конкретного вида
эмиссионных ценных бумаг. Так, например, той же самой нормой Зако-
на предусмотрено, что реквизитами (сертификата) облигаций с обеспече-
нием являются сведения об условиях исполнения обязательств лицом,
предоставившим обеспечение, и сведения об этом лице; из норм Акцио-
нерного закона (абз. 4 п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 32; абз. 3 п. 3 ст. 33)
вытекает, что и акции и облигации должны также иметь номинальную
стоимость.
6 О них Закон не упоминает, но последние по сути своей обладают обли-
гационной природой.
7 Рассматриваются отдельно, в главе о производных ценных бумагах.
http-//www jurinfor ru 235 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
позитный и сберегательный), а также серийно размещаемые
(в частности — банковские) векселя. По сути Закон отказы-
вается от использования классического для континентальной
юриспруденции понятия ценной бумаги как документа, об-
ладание которым дает возможность осуществления удосто-
веренных им прав, документа презентационного характера,
заменяя его понятием, характерным для англо-американской
системы права — понятием «security», в основе конструирова-
ния которого лежит, по верному замечанию Д. А. Пенцова,
совершенно иная идея — инвестиционный характер всякого,
обозначаемого этим понятием, инструмента, «...как сделка
по предоставлению денежных средств другому лицу с целью
извлечения прибыли, так и удостоверяющий такую сделку до-
кумент, а также права на его приобретение или продажу... »;
«...любой инструмент, который может быть продан как ин-
вестиция. .. »8. В конечном итоге автор приходит к выводу о
том, что «.. .именно понятие „эмиссионная ценная бумага", а
не понятие,денная бумага", следует рассматривать в качестве
наиболее близкого аналога понятия „security" в действующем
российском законодательстве»9.
8 Пенцов Д. А. Указ. соч. С. 173.
9 Там же. С. 176. Отражением этого явления двойственности идей, лежа-
щих в основе конструирования англо-американского и континентального
понятий о ценных бумагах, являются, кстати сказать, и два определения
цепных бумаг, — экономическое (американское) и юридическое (конти-
нентальное), зачастую мирно соседствующие друг с другом на страни-
цах одних и тех же источников; см., например, определения, данные в
«Финансово-кредитном словаре» (Т. III. С. 413).
К. Ю. Ратников (Указ. соч. С. 50, 53-55 и сл.), также обнаружива-
ет несоответствие российского понятия «ценные бумаги» англо-амери-
канскому понятию «securities». Но в отличии от Д. А. Пенцова, которого
это обстоятельство подталкивает к поиску соответствующего последнему
понятию русскоязычного эквивалента, К.Ю. Ратников ограничивается
просто его оригинальным переводом, передавая «securities» искусствен-
ным словосочетанием ^.американские ценные бумаги» (ценные бумаги по
американском праву).
| 236 http://www.jurinfor.ru
§ 1. Общие положения |
О причинах предпочтения законодательному термину -
эмиссионные ценные бумаги — нашего собственного обозна-
чения — инвестиционные ценные бумаги — мы скажем чуть
ниже; собственно, причины эти станут ясны сами собою
по объяснении оснований объединение выше перечисленных
ценных бумаг в единую группу.
Как было указано выше, выделение инвестиционных
ценных бумаг и их противопоставление ценным бумагам
других типов — торговым, товарораспорядительным и про-
изводным — осуществлено исходя из тех экономических (хо-
зяйственных, предпринимательских) целей, которые пре-
следуются в ходе размещения и приобретения этих ценных
бумаг10. Отношения, опосредуемые всякой инвестиционной
бумагой, состоят в передаче одним лицом (инвестором) в
собственность другому лицу (эмитенту), имеющихся у него
активов определенной стоимости, взамен на обязательства
эмитента либо (1) использовать полученные инвестиции в
предпринимательской деятельности как таковой, без кон-
кретизации ее направлений, содержания и масштабов, но
за это — допускать инвестора до управления переданными
активами, выплачивая ему вознаграждение, определяюще-
еся величиной прибыли от ведения предпринимательской
деятельности за счет активов, предоставленных инвесто-
ром (акции), либо (2) распоряжаться полученными актива-
ми самостоятельно (не допуская инвестора до управления
ими), но в целях, строго определенных при заимствовании
активов и выплачивать вознаграждение за их использова-
ние, независимое от наличия и величины прибыли от та-
кого использования (облигации). В том и другом случае на-
лицо инвестиционная деятельность, инвестирование, или,
как выражались ранее, помещение капитала11-, деятель-
ность, направленная на извлечение пресловутого investment
10 По юридической же природе акция и, скажем, облигация, являют со-
бою совершенно различные ценные бумаги. Вместе с тем, и та и другая
принадлежат к виду бумаг инвестиционных.
11 Персонажи английской классической литературы нередко произносят
фразы, типа: «Он (она) так хорошо поместил (поместила) капитал, что
имеет столько-то тысяч фунтов годового дохода».
http://www jurinfor.ru
237 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
income. Инвестирование в акции весьма напоминает отчуж-
дение имущества под выплату ренты с той лишь разницей,
что сумма ренты здесь пе является заранее определенной,
а зависит от размера прибыли, полученной эмитентом по
итогам финансового периода и распределенной им между
участниками - акционерами. Инвестирование же в облига-
ции представляет собой классический заем — передачу де-
нег приобретателями облигаций в собственность их эмитен-
та с условием возврата через определенный срок и выплаты
обусловленного вознаграждения за «пользование» заняты-
ми под облигации средствами.
В.П. Мозолин, по примеру К. Маркса, называвшего
акции «титулами собственности ... на прибавочную стои-
мость. ожидаемую от акционерного капитала»12, противо-
поставляет право собственности на акционерный капитал
собственности на его стоимость: «Право собственности на
акционерный капитал в его вещественно-денежном выраже-
нии (т. е. на имущество, внесенное в оплату уставного ка-
питала. — В. Б.) принадлежит корпорации как юридическо-
му лицу. Акционеры, продолжая оставаться собственниками
стоимости капитала, по отношению к корпорации находятся
на положении ее членов... Своего рода компенсацией риска
возможной потери ... вложенного капитала служат предо-
ставляемые акционерам права в корпорации»13. «Акция,—
пишет он, — служит единицей пропорционального измере-
ния собственнических интересов членов корпорации (акци-
онеров), но не акционерного капитала как такового, денеж-
ным выражением которого она, безусловно, является. Объ-
ясняется это тем, что вещное право собственности па ак-
ционерный капитал принадлежит самой корпорации, а не
се акционерам»14. Облигация же «...отличается от акции
12 См.: Мозолин В. П. Указ. соч. С. 199. Аналогичные цитаты из произ-
ведений К. Маркса и В. И. Ленина для характеристики экономической
сущности акции приводит и Е. А. Флейшиц (Указ. соч. С. 17). См. также
любопытную заметку «Фиктивный капитал» в «Финансово-кредитном
словаре» (Т. III. С. 290).
13 Мозолин В. П. Указ. соч. С. 177.
14 Там же. С. 196.
| 238 http. //www.jurinfor ru
§ 1 • Общие положения |
тем. что она дает облигационеру право на твердый ежегод-
ный процент, не зависящий от результатов хозяйственной
деятельности общества. Акция же дает право на дивиденд
только при наличии прибыли. Если акционер связан с обще-
ством отношениями членства, то отношения облигационера
с обществом носят обязательственный характер. Облигаци-
онер выступает по отношению к обществу как кредитор»15.
Таким образом, оба обозначения рассматриваемого ви-
да ценных бумаг — как эмиссионные, так и инвестицион-
ные — в общем отражают их суть, с той лишь разницей, что
их наименование эмиссионными характеризует положение
и цель деятельности должника (эмитента) этих бумаг, а ин-
вестиционными— наоборот, положение, содержание и цель
деятельности их кредитора (инвестора — акционера или об-
лигационера). Называя бумаги эмиссионными, мы подчер-
киваем, что таковые являются бумагами массового выпус-
ка16, осуществленного с целью мобилизации средств для их
15 Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб-
ник / Отв. ред. К. К. Яичков. С. 135. В том же смысле: Венедиктов А.
Указ. соч. Ст. 16; Гальперин С. И. Указ. соч. С. 114; Гражданское и тор-
говое право капиталистических стран: Учебник / Под ред. Д. М. Генкина.
С. 155; Зайцева В. В. Указ. соч. С. 17; Израэлит М. Н. Указ. соч. С. 36, 40;
Каминка А. И. Основы предпринимательского права. Пг., 1917. С. 85- 86;
Колоножников Г М. Облигации торгово-промышленных акционерных
товариществ Ч. 1: Условия выпуска облигаций. М., 2004. С. 32-37; Лаш-
кевич В. В. Указ. соч. С. 18; Мозолин В. П. Указ. соч. С. 179-181, 189-190;
Нерсесов Н. И. Нерсесов Н. О. Конспективный курс лекций по торговому
и вексельному праву. Торговое право. Посмертное издание, испр. и доп.
А. Г Гусаковым. М., 1896. С. 118-119; Петражицкий Л. И. Акционерная
компания. С. 53 -62; Он же. Акции, биржевая игра и теория экономи-
ческих кризисов. С. 42-51; Побединский В. М. Указ. соч. С. 21-22; Фе-
мелиди А. М. Указ. соч. С. 114; Чарльзворт Дж. Указ. соч. С. 280 -285;
Шершеневич Г Ф. Курс торгового права. Изд.-е 3-е. С. 311-312; То же.
Изд.-е 4-е. Т. I. С. 391-392; Эльяссон Л. С. Деньги, банки и банковые опе-
рации. С. 123-124. См. еще статью «Облигации» во 2-м томе «Торгово-
промышленного и финансового словаря» (Под ред. Г. В. Цыперовича. Л.,
1925. Ст. 461- 462)
16 Англ, «emission» — выпуск, выброс, вздутие О соотношении понятий
«эмиссия» и «выпуск» в свете Закона о рынке ценных бумаг см.: Синенко
http-//www junnfor ru 239 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
последующего предпринимательского использования. Одна-
ко, учитывая то обстоятельство, что термин «эмиссия» име-
ет в современном российском праве еще, по меньшей мере
три значения17, мы считаем целесообразным отказаться от
использования этого термина еще и в нашем (четвертом)
значении. Называя же бумаги инвестиционными, мы под-
черкиваем, что основанием их приобретения является ин-
вестирование — предоставление материальных активов ин-
вестором эмитенту ценной бумаги для их использования в
предпринимательских целях под условием участия в тако-
го рода делах и (или) доходах. Другого значения этот тер-
мин — инвестиционные ценные бумаги — не имеет, а посему
именно его мы и предпочитаем использовать в дальнейшем
изложении.
Дореволюционное понятие фондовых бумаг или просто
фондов также не отличается необходимой точностью. Во-
первых, слово «фонды» может обозначать любые вообще
материальные активы, нс только ценные бумаги (например,
основные фонды). Во-вторых, оно часто используется для
обозначения совокупности денежных ценностей во всяких
формах (например, в словосочетаниях фонды националь-
ной экономики, фонды предприятия и т. п.). В-третьих, про-
фессиональное употребление этого термина имеет под со-
бой значение, равное понятию деньги, денежные знаки (на-
пример, резервные фонды). Получается, что лишь только
четвертым значением этого термина будет обозначение рас-
сматриваемых нами ценных бумаг18.
А. Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: Правовое регулирование
и практика. М., 2002. С. 11-12, 27-28.
17 Эмиссией называется также (1) выпуск в обращение денежных знаков
(денежная эмиссия, банкнотная эмиссия и т. п.); (2) выпуск в обраще-
ние документов, удостоверяющих самые разнообразные обязательства, в
том числе—и документов, не являющихся ценными бумагами (эмиссия
банковских гарантий), а также (3) выпуск ценных бумаг, осуществля-
емый посредством публичного размещения и требующий составления,
регистрации и публикации проспекта эмиссии.
18 Кроме того, и до революции этот термин не отличался точностью: им
обозначались как инвестиционные ценные бумаги в целом, так и одни
£ 240 http.//www jurinfor ru
_______________________________________§ 1 Общие положения |
Неудачен и термин эффекты (нем. «Effekten», фр. «ef-
fets»): он был точен в русском дореволюционном праве, по-
скольку практически все инвестиционные ценные бумаги,
круг которых исчерпывался акциями и облигациями, были
предметом биржевого оборота и имели биржевую коти-
ровку (ср. англ, «quoted securities»; ср. также с немецким
названием фондовой биржи - «Effektenborse»). Сегодня, с
расширением круга эмиссионных ценных бумаг и, в частно-
сти. с появлением таких, которые не котируются на фондо-
вых биржах, нет смысла и возможности останавливаться на
этом красивом обозначении. Да и не отражает оно, строго
говоря, в сколько-нибудь полной мере сути инвестиционных
бумаг: они ведь выпускаются явно не для того, чтобы играть
с ними на бирже.
Итак, перечисленными выше обстоятельствами и объяс-
няется наше наименование ценных бумаг рассматриваемого
типа инвестиционными.
Всякие инвестиционные бумаги характеризуются несколь-
кими признаками (см. выше), главным из которых для юриста
должен быть признан факт их размещения так называемыми
выпусками — т. е. сериями (группами или так называемыми
траншами), характеризующимися равными правами, удосто-
веряемыми каждой бумагой, одинаковыми условиями первич-
ного размещения, одной и той же формой19. Выходит, что
всякая конкретная эмиссионная ценная бумага фигурирует в
гражданском обороте как вещь, однородная со всеми другими
бумагами своего выпуска, т. с. как вещь, определенная родо-
выми признаками (заменимая вещь). Этот вывод непреложен
для инвестиционных ценных бумаг на предъявителя и для
бездокументарных бумаг; однако для именных инвестицион-
толъко государственные ценные бумаги (см. об этом, например: Торго-
во-промышленный и финансовый словарь. Т. III. Стб. 509; Финансовая
энциклопедия. Стб. 835).
19 См.: Синенко А. Ю. Указ. соч. С. 11.
http.//www.jurinfor ru 241 I
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги________________
ных ценных бумаг документарной формы выпуска20 харак-
терна их индивидуализация, достигающаяся за счет отраже-
ния наименования их законного держателя в самих бумагах.
Но в рамках серии бумаг, принадлежащих одному и тому
oice держателю, каждая конкретная инвестиционная бумага
вновь «растворяется», утрачивая индивидуализирующие при-
знаки, ибо ее юридическая однородность со всеми другими
бумагами данного выпуска, принадлежащими данному лицу,
лишает задачу ее индивидуализации какого бы то ни было
91
практического смысла^1.
Сказанное предопределяет ряд особенностей обращения
любых инвестиционных ценных бумаг, среди которых, в
частности, следующие: (1) право на инвестиционную цен-
ную бумагу как вещь по общему правилу не может быть
защищено посредством собственнических исков — виндика-
ционного и негаторного22; (2) обязательство по передаче ин-
вестиционных бумаг нс прекращается гибелью некоторых
(хотя бы и всех) бумаг одного выпуска, принадлежащих
должнику, сели только по погибли остальные бумаги это-
20 Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о рынке ценных бумаг «именные эмис-
сионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной
форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными зако-
нами». Это предписание не соответствует нормам ст. 142 и 143 ГК, взя-
тым в совокупности с нормами абз. 3 п. 2 ст. 25 Акционерного закона,
ч. 2 ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг, согласно которым акции могут
быть именными ценными бумагами и, следовательно, могут выпускать-
ся в документарной форме. По этой причине ч. 1 ст. 16 Закона в части,
исключающей возможность выпуска документарных именных акций, не
должна подлежать применению.
21 См. об этом, например: Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 20.
22 За исключением, разумеется, тех редких случаев, когда индивидуали-
зируется совокупность бумаг в целом. Сюда относится, например, случай
помещения набора цепных бумаг в запечатанный конверт, снабженный
индивидуализирующими пометками. Но в таком случае предметом вин-
дикации станет именно сам конверт с заключенными в нем бумаги, а не
бумаги, заключенные в конверте.
| 242 http //www jurinfor ru
§2. Акции |
го же выпуска, хотя бы и принадлежащие другим лицам23;
(3) обязательство по передаче инвестиционных бумаг (как
регулятивное, так и охранительное) может быть исполнено
посредством передачи любых ценных бумаг определенного
выпуска в определенном количестве24; (4) никакие разли-
чия в статусе того или другого обладателя инвестиционных
бумаг одного выпуска никогда не могут обусловливаться
свойствами этих бумаг (только свойствами самих держате-
лей бумаг или числом (количеством) принадлежащих им
бумаг — !), а значит, такие различия не распространяются
на правопреемников держателей (нс переходят к приобре-
тателям таких бумаг)25.
§ 2. Акции
65. Акция обыкновенная. Акция — это ценная бумага,
удостоверяющая факт внесения ее держателем (акционером)
или его предшественником активов определенной стоимости
в уставный капитал акционерного общества-эмитента (факт
участия в формировании уставного капитала общества-эми-
тента) и вытекающие из данного факта права акционера на
(1) периодическое получение части прибыли в виде дивиден-
да, (2) участие в управлении делами эмитента, право на по-
лучение информации о деятельности общества, (3) получение
информации о деятельности общества-эмитента, (4) ознаком-
ление с его бухгалтерской и иной документацией, (5) часть
имущества эмитента, оставшегося после завершения расчетов
23 В количестве не меньшем, чем составляет предмет обязательства.
24 Так, при возврате ценных бумаг в порядке применения последствий
недействительности сделки, нет необходимости возвращать тпе же самые
бумаги; достаточно вернуть просто такие же.
25 Так, например, к приобретателю акций не переходит право оспарива-
ния решений общих собраний акционеров, принятых в тот период, ко-
гда акционером был правопредшественник приобретателя; приобретате-
ля облигаций не связывают договоренности своего правопредшественни-
ка с эмитентом об отсрочке выплаты процентов и т. п.
http //www jurinfor ru
243 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
с его кредиторами в процессе ликвидации и (6) иные права,
предусмотренные акционерным законодательством26.
26 Действующий российский Акционерный закон позволяет развить со-
держание п. 6, добавив к этому перечню: (6) преимущественное (перед
третьими лицами) право приобретения дополнительно размещаемых ак-
ций и конвертируемых в них ценных бумаг (см. п. 3 ст. 100 ГК и ст. 40
Акционерного закона) и (7) право требования выкупа обществом-эми-
тентом акций по рыночной цене (в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 75
Акционерного закона). Спорен вопрос об отнесении к числу прав акци-
онера права требования приобретения обществом акций, в отношении
которых принято соответствующее решение (ст. 72 Закона); имея в виду’,
что таковое нс может возникнуть без соответствующего волеизъявления
о том самого акционерного общества, мы бы ответили на этот вопрос
отрицательно.
Особую категорию акционерных прав представляют собой права,
возникающие вследствие определенного количественного участия в ка-
питале. Таковы (8) право ознакомления со списком лиц, имеющих право
участия в общем собрании акционеров (п. 4 ст. 51 Акционерного зако-
на) — оно принадлежит лишь акционерам, владеющим не менее, чем 1 %
голосующих акций; (9) право выдвигать кандидатуры в совет директо-
ров, ревизионную комиссию, в коллегиальный исполнительный орган,
счетную комиссию, а также кандидата на должность единоличного ис-
полнительного органа (п. 1 ст. 53) — принадлежит акционерам, облада-
ющим в совокупности не менее, чем 2% голосующих акций и (10) право
требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров (п. 1 ст. 55)
и проведения ревизии деятельности общества (п. 3 ст. 85) — принадлежит
акционерам-владельцам не менее, чем 10% голосующих акций. Будучи
правами акционерными по своей природе, они, однако, не удостоверя-
ются отдельными акциями - ценными бумагами (не могут быть назва-
ны акционными правами). Подробнее об этом — см. вопрос о содержании
права акционера на участие в управлении делами общества-эмитента ак-
ций.
Выделяемые некоторыми учеными такие права, как право на отчуж-
дение акций, преимущественное право приобретения акций закрытого
акционерного общества, продаваемых другими акционерами, право тре-
бования приобретения акций другим акционером (в случаях, предусмот-
ренных ст. 80), право предъявления исков в интересах общества-эмитента
и др., также не являются акционными, т. е. не удостоверяются акциями
как ценными бумагами, и, более того, далеко не всегда обеспечиваются
обязанностями именно общества-эмитента. Это значит, что они не отно-
| 244 http://www.jurinfor.ru
§2. Акции |
Данное определение акции базируется на теоретических
положениях гражданского права, нашедших наивысшую
степень своего практического воплощения в Основах граж-
данского законодательства 1991 г. (п. 1 ст. 36), откуда, в
конечном итоге и заимствована основа для него. Как уже
указывалось. ГК не содержит норм, адекватно заменяющих
статьи Основ, определявшие понятия различных ценных бу-
маг, в том числе — акций, однако закрепляет (в п. 1 ст. 67)
состав и содержание прав участников любых хозяйственных
обществ и товариществ, то есть -- в том числе и права ак-
ционеров. Именно из этой нормы нами заимствован вклю-
ченный в определение акции перечень удостоверяемых ею
субъективных прав.
Акционерный закон не содержит (как это ни странно)
никакого определения акции. Лишь в п. 2 его ст. 31 перечис-
ляются права акционера, но не все, а лишь классические,
традиционно признаваемые практически всеми законода-
тельствами за владельцами обыкновенных акций — право
на управление (на голосование), право на дивиденд и право
на ликвидационный остаток (ликвидационную квоту).
Акция определяется в ч. 2 ст. 2 Закона о рынке ценных
бумаг как «...эмиссионная ценная бумага, закрепляющая
права ее владельца (акционера) на получение части прибы-
ли акционерного общества в виде дивидендов, на участие
в управлении акционерным обществом и на часть имуще-
ства, остающегося после его ликвидации». По сути своей
это определение также имеет в своей основе определение,
ранее данное Основами гражданского законодательства.
Предтечей определения акции Основами гражданского
законодательства стало, вне всякого сомнения, определение,
содержавшееся в п. 31 союзного Положения об акционерных
обществах и обществах с ограниченной ответственностью
19 июня 1990 г. № 590: «Акцией является ценная бумага,
подтверждающая право акционера участвовать в управле-
нии обществом, в его прибылях и распределении остатков
сятся к числу прав акционера - владельца акции как ценной бумаги —
и, следовательно, в предмет нашего рассмотрения не входят.
http://www.jurinfor.ru
245 |
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
имущества при ликвидации общества». Любопытно, что в
Положении о цепных бумагах (п. 3), утвержденном этим
же Правительственным постановлением, содержалось дру-
гое определение акции: «Акция — ценная бумага, выпуска-
емая акционерными обществами, предприятиями, органи-
зациями, коммерческими банками, кооперативами, иными
предприятиями и организациями, основанными па коллек-
тивной собственности либо на полном хозяйственном ве-
дении государственной собственностью, без установленного
срока обращения, удостоверяющая внесение средств на цели
их развития (членство в акционерном обществе и участие в
его управлении) и дающая право се владельцу на получение
части прибыли предприятия в виде дивиденда». Явно вид-
но, что в основе последнего определения лежало стремление
к внедрению в хозяйственный оборот документов, хотя и на-
зываемых акциями, но таковыми в действительности нс яв-
ляющихся. Вместе с тем, и в этом определении имеется доля
истины, выразившаяся в указании на бессрочный характер
акции и право акционера на получение дивиденда.
В п. 43 знаменитого 601-го Положения (Положения об
акционерных обществах) акция определялась как «...цен-
ная бумага, выпускаемая акционерным обществом и удосто-
веряющая право собственности на долю в уставном капита-
ле общества». Определение это явно нс соответствовало са-
мым элементарным представлениям о сущности акционер-
ного общества как юридического лица и понятию о праве
собственности. Общеизвестно, что уставный капитал акцио-
нерного общества принадлежит на праве собственности са-
мому обществу как юридическому лицу. А поскольку право
собственности имеет исключительный характер, то на од-
ну и ту же вещь не может быть установлено более одного
права собственности. Следовательно, если определение По-
ложением акции считать правильным, то нужно признать,
что уставный капитал акционерного общества принадлежит
его учредителям (акционерам) как общим долевым сособ-
ственникам, в то время, как само общество не располага-
ет (получается) никаким имуществом. Подобной конструк-
ции акционерного общества не знает ни одно законодатель-
| 246 http.//www.junnfor
____________________________________________________§2. Акции |
ство27. Самым же главным недостатком этого определения
является, разумеется, отсутствие в нем указаний о какие-
либо субъективных правах, удостоверяемых акцией.
Еще одно определение акции содержалось в п. 3 Поло-
жения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых
биржах (78-го Положения). Оно также подчеркивало, что
речь им ведется об акциях акционерных обществ (а какие
еще бывают акции?28), и определяло их как «... любые цеп-
27 Справедливости ради нельзя не отметить, что подобные конструкции
встречаются в сочинениях целого ряда достаточно известных юристов
(см., например, приводимую ниже цитату из Ф.К. Савиньи). Но это
вполне объяснимо: дело в том, что такого рода предположения выска-
зывались учеными в эпоху, когда наука еще не нашла критериев для
четкого разграничения обязательственных и корпоративных прав, по, в
то же время, необходимость в таком разграничении уже осознала В на-
стоящее время смешение корпоративных прав с вещными правами (в том
числе правом общей собственности) является столь же недопустимым,
сколь и трактовка их как случая прав обязательственных.
28 Строго говоря, мыслим также выпуск акций коммандитными това-
риществами для оформления факта участия в своих капиталах лиц-
вкладчиков. Такие товарищества называются еще акционерными ком-
мандитами. Однако, поскольку действующее российское законодатель-
ство создания акционерной коммапдиты нс допускает (этот вывод выте-
кает из исчерпывающего перечня организационно-правовых форм ком-
мерческих организаций), речи об акциях акционерных коммандит мы
вести не будем. По русскому дореволюционному законодательству во-
прос о допустимости акционерной коммандиты однозначного ответа не
имел. См. об этом: Каминка А. И. Очерки торгового права. М., 2002.
С. 294; Федоров А. Ф. Торговое право. С. 481 482; Цитович П. П. Очерк
основных понятий торгового права. С. 157, сноска.
Кроме того, будучи выпущенными, акции акционерной коммандиты,
все же, будут существенно отличаться от акций акционерных обществ по
крайней мере, тем, что не будут предоставлять своим владельцам ни пра-
ва участия в управлении делами товарищества, как это бывает в обыкно-
венных акциях, ни права требования уплаты фиксированного дивиденда,
которое предоставляется акциями привилегированными в компенсацию
за отсутствие в них права участия в делах. В акциях акционерной ком-
мандиты нет и не может быть ни того, ни другого (п. 2 ст. 85 ГК). Тем
не менее, по своей экономической природе это будут все-таки акции —
бумаги, удостоверяющие право участия в капитале действующей и иму-
247 |
http-//www junnfor ru
| Глава III. Инвестиционные ценные бумаги
ные бумаги, удостоверяющие право их владельца на долю
в собственных средствах акционерного общества, на полу-
чение дохода от его деятельности и, как правило, на уча-
стие в управлении этим обществом». Определение это, поми-
мо многочисленных редакционных огрехов, неточностей и
недомолвок, также страдало неполнотой (в нем по-прежне-
му нс были названы права акционеров на получение инфор-
мации об эмитенте и ознакомление с его документацией), а
кроме того, вызывало ряд сомнений содержательного свой-
ства (что законодатель хотел сказать уточнением «любые
ценные бумаги»? каково содержание пресловутого «права
на долю»? кто такой «владелец ценной бумаги»? какова
форма дохода от деятельности эмитента? почему перед пра-
вом на участие в управлении помещена оговорка «как пра-
вило»?).
Можно лишь с