ВСЕСОЮЗНОЕ ОБЩЕСТВО
ПО РАСПРОСТРАНЕНИЮ
ПОЛИТИЧЕСКИХ И НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ
АКАДЕМИК
В. В. ВИНОГРАДОВ
Труд И. В. СТАЛИНА
„Марксизм и вопросы пзыкознанив-
и развитие советской кауки о языке
ИДААТР,А.Ь стьо „и р а в д а*'
о СКВ А

ВСЕСОЮЗНОЕ ОБЩЕСТВО
ПО РАСПРОСТРАНЕНИЮ ПОЛИТИЧЕСКИХ И НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ
Академик
В. В. ВИНОГРАДОВ
Труд и. в. СТАЛИНА
„Марксизм и вопросы языкознания"
и развитие советской науки о языке
Стенограмма публичной лекции,
прочитанной в Центральном
лектории Общества в Москве

ПЛАН ЛЕКЦИИ
Стр.
История языка и история	народа 	 5
Внутренние законы	развития	языка 	 9
Основа языка ;	 16
Язык и стиль	   24
★ К ЧИТАТЕЛЯМ *
Всесоюзное общество по распространению по¬
литических н научных знаний просит присылать
отзывы об этой брошюре по адресу: Москва,
Китайский проезд, 3, Редакционно-издательскому
отделу Общества.
Редактор Peдa^
о-издательского отдела Общества —
А. Л. ЧИСТЯКОВА.
А07541. Подписано к печати 29/VIIF 1951 г.
Тираж—200 000 экз.
Объём — 2 печ. л.
Заказ № 1812.
Тиоография газеты «Правда» имени Сталина. Москва, улица «Праэды», 24.

в июне этого года вся Советская страна отметила знамена¬
тельную дату — годовщину со времени появления на страницах
газеты «Правда» в ходе свободной языковедческой дискуссии ра¬
боты И. В. Сталина «Относительно марксизма в языкознании»,
вошедшей затем вместе с другими работами И. В. Сталина —
<К некоторым вопросам язьшознания» и «Ответ товарищам» — в
книгу «Марксизм и вопросы языкознания».
Труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» имеет
основополагающее значение для развития советской науки и осо¬
бенно для развития науки о языке.
В этом труде с необыкновенной выразительностью и ясностью
определены генеральная линия развития советской науки, осно¬
ванной на философии и м'етодологии марксизма, её творческая
сущность и её активная роль в строительстве коммунистического
общества.
«Марксизм,— учит И. В. Сталин,— есть наука о закона» раз¬
вития природы и общества, наука о революции угнетённых и
эксплуатируемых масс, наука о победе социализма во всех стра¬
нах, наука о строительстве коммунистического общества» Для
того, чтобы двигать и развивать советскую науку, нужно проник¬
нуться духом, существом творческого марксизма, глубоко понять
выводы и формулы марксизма. «Марксизм не признаёт неизмен¬
ных выводов и формул, обязательных для всех эпох и периодов.
Марксизм является врагом всякого догматизма» — пишет
И. В. Сталин.
Борьба мнений, свобода критики — основной принцип разви¬
тия советской науки. «Общепризнано,— указывает И. В. Сталин,—
что никакая наука не может развиваться и преуспевать без
борьбы мнений, без свободы критики» ®.
Обогащая все отрасли советской науки новыми идеями, но¬
выми положениями, труды И. В. Сталина по вопросам языкозна¬
ния оказали мощное, направляющее воздействие на развитие об¬
' И. Сталии. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 54—55.
Госполитиздат. 1950.
* Т а м же, стр. 55.
3 Там же, стр. 31.
3

щественных наук и особенно на развитие советской науки о язы¬
ке. Они не только заложили твёрдый, незыблемый фундамент со¬
ветского языкознания, не только дали глубокий и ясный перспек¬
тивный план строительства и развития марксистской науки о язы¬
ке, но и создали стройный, поражающий силой гениального про¬
никновения в суть специфики языка и законы его развития проект
всего здания общей советской лингвистики.
У классиков марксизма-ленинизма — у Маркса, Энгельса,
В. И. Ленина и в предшествующих работах И. В. Сталина — лин
гвисты находили много высказываний основополагающего значе
ния по вопросам теории и истории языка, но далеко не всегда
эти высказывания нашими философами, языковедами и истори¬
ками правильно понимались. Талмудизм и начётничество в отно-
шеиии марксизма, типичные для Н. Я. Марра и его учеников, ме
шали правильному пониманию марксистских положений и творче
скому применению их в теории и практике языковедческой науки
Все общие принципы, основные формулы, все методологиче
ские установки, которые внедрялись в советское языкознание гос
подствовавшим в течение целых двадцати пяти лет так называе¬
мым «новым учением о языке», оказались ошибочными, противоре¬
чащими существу марксизма. Формула Марра относительно «клас
совости» языка, понимание языка как надстройки над базисом
признание языкового скрещивания универсальным средством об¬
разования новых по качеству языковых видов, представление о
развитии языка путём внезапных «взрывов» и связанный с ним
принцип стадиальности в развитии языка и мышления, космопо.ти-
тичевкая теоршя единства языкотворческого процесса, отрицание
национальной специфики развития языков, пренебрежение к исто¬
рии отдельного, конкретного языка, шельмование сравнительно-
исторического метода как «идеалистического» и многое другое
-оказалось несостоятельным перед судом подлинно марксистской
теории языка.
Советское языкознание вступило в сталинский этап своего
развития.
Уже в тех трудах И. В. Сталина, которые вошли в изданные
ТОМЫ собрания его сочинений, можно найти стройную и цельную
концепцию языка, его общественной сущности как «орудия раз¬
вития и борьбы», законов его исторического движения. Вопросы
истории языка рассматриваются И. В. Сталиным во взаимосвязи
с другими важными проблемами истории общества, Например,
с проблемой образования и развития буржуазных и социалисти¬
ческих наций, с проблемой закономерностей сотрудничества и
объединения наций после победы социализма во всём мире. В этих
произведениях И. В. Сталина, особенно в труде «Марксизм и во¬
просы языкознания», даны чёткие указания и на общенародный
характер языка, на неразрывную связь его с мышлением, на устой¬
чивость структуры языка, на внутренние законы развития языка

и на пути формирования зональных языков, а затем будущего
единого языка человечества на разных этапах истории после
победы социализма во всём мире. Вот одно из указаний
И. В. Сталина на постепенный переход языка от одного качества
к другому в работе «Национальный вопрос и ленинизм»: «Конеч¬
но, элементы нации — язык, территория, культурная общность
и т. д.— не с неба упали, а создавались исподволь, еще в период
докапиталистический. Но эти элементы находились в зачаточном
состоянии и в лучщем случае представляли лищь потенцию в
смысле (ВОЗМОЖНОСТИ образования нации в будущем при известных
благоприятных условиях» '.
Основные положения сталинской концепции языка нащли глу-
бочайщее выражение, обоснование и развитие в виде строгой,
охватывающей все важнейщие вопросы последовательной теории
общего марксистского языкознания в труде «Марксизм и вопросы
языкознания».
История языка и история народа
Значение работ И. В. Сталина по вопросам языкознания для
дальнейщего развития марксистской науки о языке прежде всего
состоит в том, что они с необычайной точностью раскрыли сущ¬
ность самого объекта языковедческой науки — именно языка в его
специфике.
До появления трудов И. В. Сталина по языкознанию язык
обычно включался советскими учёными в круг надстроек как
«продукция идеологического производства», сменяемая в связи
с ликвидацией базиса. Общественная сущность и общественные
функции языка представлялись в извращённом, антиисторическом
виде, и тем самым становились почти невозможными конкретные
научные работы по истории языка в связи с историей народа —
творца и носителя этого языка. И. В. Сталин, развивая и углуб¬
ляя марксистское понимание языка как общественного явления,
впервые в истории лингвистической науки всесторонне разъ¬
яснил общественную сущность языка, его функции, его значение
для развития общества. Учение И. В. Сталина о языке дало
советским учёным острое, непобедимое оружие для борьбы
не только с пережитками марровского отнощения к языку, но и
со всеми буржуазно-идеалистическими теориями языка. В са(мом
деле, что такое язык в теории Н. Я. Марра и его учеников?
Это — классовое образование надстроечно-идеологического харак¬
тера. Национальный язык — это для Н. Я. Марра фикция, кон¬
гломерат разных стадиальнонклассовых речевых слоев. Стадиаль¬
ность противопоставляется историзму и убивает историзм. В этом(
отнощении «новое учение о языке» смыкается с буржуазно-
‘ И. В. Сталин. Соч.. т. 11, стр. 336.

идеалистическими теориями языка, знаменем которых являются
антиисторизм и понимание языка как абстрактной, т. е. оторван¬
ной от исторического развития общества, системы вневременных
или всевременных структурно-понятийных соотношений и проти¬
вопоставлений. Внутренняя механика языка, его структура, здесь
противопоставляется внешним социальным условиям его развития.
При представлении стадиальных переходов как взрывов, в про¬
межутках между ними, развитие языка понималось Н. Я. Марром
и его учениками также статически и отрешённо от коикретно-
исторического процесса развития народа. Кроме того язык, по
Н. Я. Марру,— это лишь техническое средство передачи мышле¬
ния, которое стремится освободиться от оков «природной языко¬
вой материи».
Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания указали совет¬
ским языковедам, как понимать и исторически изучать сущность
языка и каковы функции языка как средства общения и обмена
мыслями между всеми членами общества. Этот круг теоретиче¬
ских вопросов стал предметом острого интереса и внимательного
изучения советских языковедов. За год, прошедший со времени
появления работы И. В. Сталина «Относительно марксизма в язы¬
кознании», идеи И. В. Сталина о сущности языка, об его отно¬
шении к производству, базису и надстройке, об общенародном
языке, об его общественных функциях развивались в целом ряде
статей проф. А. С. Чикобава, акад. Г. Ф. Александрова, проф.
М. Д. Каммари, проф. Р. А. Будагова и других. Приходится
выразить сожаление, что вопрос о языке как средстве реализации
мысли и изучение процессов воплощения содержания мысли в сло¬
ве не привлекли к себе внимания наших философов. Во всяком
случае, пока ещё не появилось у нас новых философских иссле¬
дований по этому вопросу. Более или менее чётко и детально
охарактеризована лишь коммуникативная функция языка, т. е.
функция общения и обмена мыслями между членами общества.
Эта функция, естественно, является главной и бсновной. Проблема
функций языка должна ещё более глубоко и расчленённо разра¬
батываться советскими языковедами и философами. От всесторон¬
него освещения этой проблемы зависит ясное понимание нераз¬
рывной связи истории языка с историей общества, выяснение роли
языка как формы национальной культуры, связи истории языка
и истории мышления, определение значения языка как первоэле¬
мента и основного материала литературы.
Марксистское понимание общественной сущности языка помо¬
гает точно уяснить отличие языка от всех других проявлений и
явлений общественной жизни.
Для Н. Я. Марра, например, язык и культура — явления одно¬
го порядка. Они, по Марру, подчинены одиим и тем же историче¬
ским закономерностям. «Есть система	культур,— писал
Н. Я. Марр,— как есть различные системы языков, сменявшие друг
друга со сменой хозяйственных форм и общественности с таким
6

разрывом с изжитыми формами, что новые типы не походят на ста¬
рые так же, как курица не похожа на яйцо, из которого она вылу¬
пилась»
И. В. Сталин с полной ясностью определил разницу между
культурой и языком и законами их развития. «...Культура по
своему содержанию,— учит И. В. Сталин,— меняется с каждым
новым перио.!^ом развития общества, тогда как язык остаётся в
основном тем же языком в течение нескольких периодов...» Та¬
ким образом, выдвигаются новые, подлинно марксистские принци¬
пы построения истории литературного языка, её периодизации
вместо прежних, опиравщихся главным образом на классовое
истол'К01вание развития литературной лексики и основанных на
отождествлении языка с культурой.
Специфической особенностью языка как общественного явле¬
ния является не только его общенародный характер, не только
его прямая и непосредственная — в отличие от надстройки —
связь с производством, но и неразрывная спаянность жизни и
истории языка со всей историей общества. Одни из обществен¬
ных явлений возникают не сразу — вместе с рождением человече¬
ского общества (например, наука, искусство, художественная ли¬
тература),— и некоторые из них отживают свой век в строго
определённые эпохи общественного развития (например, государ¬
ство с победой коммунизма во всём мире). Другие общественные
явления «де^йствуют за все время существования общества». Таков
язык. «Он рождается и развивается с рождением и развитием об¬
щества. Он умирает вместе со смертью общества. Вне общества
нет языка. Поэтому язык и законы его развития можно понять
лищь в том случае, если он изучается в неразрывной связи с исто¬
рией общества, с историей народа, которому принадлежит изучае¬
мый язык и который является творцом и носителем этого языка»
Вне языка невозможна никакая общественная деятельность чело¬
века. Будучи «непосредственной действительностью мысли», язык
-является орудием общественного развития и борьбы. Так труды
И, В. Сталина, раскрывщие истинную общественную сущность
языка, нанесли сокрущительный удар всем антиисторическим
концепциям языкознания, в которых искажалась или игнорирова¬
лась связь истории языка с историей народа. Перед советским
языкознанием открылся щирокий и свободный путь исторического
исследования развития каждого языка в связи с историей соот¬
ветствующего народа — творца и носителя этого языка. И совет¬
ские языковеды на этом пути достигли уже значительных успехов.
Нет нужды много говорить о том, что в этом кругу вопросов
необходим тесный контакт между историками и языковедами.
I Н Я. Мар р. Избранные работы, т. I. стр. 241. Изд. ГАИМК. 1933.
• И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 21—22.
» Т а м же, стр. 22.
7

Изучение языка как одного из источников истории народа
может дать и даёт ответы на три круга вопросов:
1) С какими другими народами, этническими группами был
связан народ по своему происхождению? Это вопросы формирова¬
ния и происхождения народов и языков, вопросы этногенети-
ческие.
2) Как развивалась культура народа, каково было состояние
и качество её на разных этапах его истории? Это вопросы куль¬
турно-исторические.
3) С какими другими народами и языками был связан народ —
носитель данного языка, какие влияния он испытал с их стороны
и какое воздействие оказал на них сам? Это вопросы межпле¬
менных и межнациональных связей.
Разрешение этих вопросов предполагает широкое применение
приёмов сравнительно-исторического исследования, которое воз¬
рождено к жизни трудами И. В. Сталина по вопросам языкозна¬
ния. Много данных для уяснения этих вопросов может дать
исследование истории диалектов изучаемого язьша. Особенно
важны для решения проблем истории культуры и истории взаимо¬
действий народов данные истории словарного состава языка, наи¬
более чувствительного ко всем изменениям в развитии общества.
В области морфологии и синтаксиса, а отчасти и основного сло¬
варного фонда связь истории языка с историей народа оказывает¬
ся опосредствованной и очень сложной.
Интенсивность общественной жизни, крутые хозяйственные,
социальные и политические изменения в её организации не могут
не отражаться на темпах развития языка, особенно на развитии
его словарного состава; и всё же направление, характер языко¬
вого развития определяются в основном теми внутренними тенден¬
циями и закономерностями, которые обусловлены структурой язы¬
ка как продукта целого ряда эпох.
Таким образом, точно определив и ярко осветив обществен¬
ную сущность языка, И. В. Сталин установил подлинные истори¬
ческие закономерности его развития. Принцип историзма в его
действительно научном, марксистском понимании становится зна¬
менем советского языкознания и резко отличает его от всех бур¬
жуазно-идеалистических направлений в развитии общего языко¬
знания.
«Новое учение о языке», опиравшееся на космополитическую
теорию единства языкотворческого процесса и отрицавшее исто¬
ризм как принцип лингвистического исследования, пренебрегав¬
шее историей национальных языков, было тормозом в развитии
советского исторического и сравнительно-исторического языко¬
знания. После выхода в свет трудов И. В. Сталина всюду — во
всех республиках и областях многоязычного Советского Союза —
широко развернулась работа по исследованию национальных
языков и их истории.

Характерны прозвучавшие на страницах научных журналов,
сборников, а также газет призывы такого рода:
«В области истории таджикского языка нужно хотя бы по
частям и по отдельным произведениям разрабатывать его бога¬
тую историю. До сих пор, за исключением некоторых небольших
заметок отдельных лингвистов, история таджикского языка не опи¬
сана, Этот вопрос исключительно актуальный»
Проф. А. Азимов в статье «Некоторые вопросы туркменского
языкознания» пишет о необходимости создания истории туркмен¬
ского языка. И в связи с этим он говорит о необходимости
детальнейшего филологического анализа собранных памятников
туркменского литературного языка, о необходимости возобновить
прерванную работу по изучению диалектов туркменского языка,
так как «основательное изучение диалектов туркменского языка
дает возможность установить основы туркменского языка»,
уяснить пути его развития. Между тем оказывается, что в пе¬
риод увлечения марристской тематикой изучение истории и диа¬
лектологии туркменского языка почти прекратилось. Собранный
во время диалектологических экспедиций (в районы Ташаузской,
Ашхабадской и Марыйской областей) «ценнейший материал
остался неиспользованным и частью затерялся. Таким образом,
труд нескольких лет, на проведение которого израсходованы де¬
сятки тысяч государственных средств, не дал положительных
результатов»
Таких признаний и призывов, свидетельствующих о развер¬
нувшейся кипучей и плодотворной работе по изучению истории
II диалектологии языков народов Советского Союза в свете ука¬
заний И. В. Сталина, можно было бы привести очень' много.
Внутренние законы развития языка
В трудах И. В. Сталина по языкознанию несколько раз упо¬
минается о «качестве» языка. Марксистское понимание «качества»
языка чрезвычайно тесно связано с сущностью специфики языка.
Утрата качества каким-нибудь общественным явлением означает
полное изменение сущности этого явления. И. В. Сталин пишет
о надстройке: «...стоит только перейти надстройке от позиции
активной защиты своего базиса на позицию безразличного
отношения к нему, на позицию одинакового отношения к клас¬
сам, чтобы она потеряла своё качество и перестала быть надстрой¬
кой»
По учению И. В. Сталина, язык в отличие от надстройки обла¬
дает своим качеством и сохраняет его только тогда, когда служит
средством общения всех членов общества, т. е. когда он является
\Б. Ниязмухамедов. Таджикское советское языкознание. Газе¬
та «Коммунист Таджикистана» от 7 апреля 1951 года.
* Газета «Туркменская искра* от 30 декабря 1950 года.
® И. Сталии. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 7.
2. В. Виноградов.	_

общенародным языком со своим словарным фондом и граммати¬
ческим строем: «Стоит только сойти языку с этой общенародной
позиции, стоит только стать языку на позицию предпочтения и
поддержки какой-либо социальной группы в ущерб другим со¬
циальным группам общества, чтобы он потерял своё качество,
чтобы он перестал быть средством общения людей в обществе,
чтобы он превратился в жаргон какой-либо социальной группы,
деградировал и обрёк себя на исчезновение» Ч
Следовательно, «качество» языка состоит ® том, что он не схо¬
ди г с общенародной позиции и не превращается в классовый
жаргон. Это значит, что он сохраняет свою структуру, свою
«основу», которая является общенародным достоянием и разви¬
вается по внутренним законам своего развития. «Качество» языка
в основном не зависит от смены базисов и надстроек, не опреде¬
ляется их рождением, сохранением или ликвидацией. «...Рождение
и ликвидация не только одного базиса и его надстройки, но и не¬
скольких базисов и соответствующих им надстроек — не ведёт в
истории к ликвидации данного языка, к ликвидации его струк¬
туры и к рождению нового языка с новым словарным фондом и
новым грамматическим строем» ^
Сохранение «качества» язы^а вовсе не означает, что язык в
эти периоды не развивается. Напротив, язык, сохраняя в основ¬
ном своё «качество», является продуктом целого ряда эпох, на
протяжении которых он оформляется, обогащается, развивается,
шл!ифуется. Следовательно, «качество» языка связано с его раз¬
витием, которое обнаруживается в процессах его оформления,
обогащения, шлифовки, в процессах, которые, естественно, не ве¬
дут к утрате или потере языком его качества, а ведут к накоп¬
лению элементов нового качества. «Качество» языка не зависит
непосредственно и от смены культур. Но было бЪ1 ошибочно ду¬
мать, что изменения в качестве языка вообще не связаны с изме¬
нениями в обществе. Ведь язык не существует вне общества. Од¬
нако изменения, вносимые разными общественными событиями и
переворотами в развитие языка, выражаются и отражаются в язы¬
ке согласно внутренним законам его развития как специфическо¬
го общественного явления.
Перечислив целый ряд самых разнообразных и при том
коренных событий общественной жизни, в том числе и такие,
как процессы насильственной ассимиляции языка у побеждён¬
ных народов со стороны государств-угнетателей, появление клас¬
сов, зарождение государства, развитие торговли, появление
письменности, печатного станка, развитие литературы. Переход
языка народаости в национальный язык, смена старых строев
новыми, И. В. Сталин указывает, что всё это внесло и вносит
большие изменения в язык и его развитие. Но каковы эти
изменения?
' И. Сталин. Марксизм н вопросы языкознания, стр. 8.
«Там ж е, стр. 9.
10

«...Было бы глубоко ошибочно думать, что развитие языка
происходило так же, как развитие надстройки; путём уничтоже¬
ния существующего и построения нового. На самом деле раз¬
витие языка происходило не путём уничтожения существующего
языка и построения нового, а путём развёртывания и совершен¬
ствования основных элементов существующего языка» Ч
Например, развитие письменности не может не отразиться на
развитии языка. Ритмико-интонационный строй устной речи,
не находящий полного выражения в письменной передаче, воз¬
мещается здесь другими структурными средствами организации
речи, которые и получают толчок к усиленному развитию в сфере
письменности.
Итак, изменения в истории общества вносят изменения в язык,
способствуя его развитию «путем развертывания и совершенство¬
вания основных элементов существующего языка».
К общественным условиям развития языка относятся измене¬
ния его социальной основы, общественной организации его носи¬
телей, обусловленные развитием общества. Язык племени, язык
народности и национальный язык различаются по объёму и много¬
образию своего общественного применения, по своей организу¬
ющей и объединяющей силе в отношении диалектов и, следова¬
тельно, отчасти и по элементам своего качества. Самые возможно¬
сти развития языка племени, его способность стать языком народ¬
ности, нации обусловлены экономическими и культурно-политиче¬
скими условиями развития племени. Поэтому-то язык необходимо
изучать в неразрывной связи с историей общества, со всем ком¬
плексом характерных для той или иной эпохи социальных и эко'но-
мических отношений. Судьба языка, его историческая роль, его
стойкость в процессе скрещивания с другими языками зависят от
истории народа — творца и носителя языка.
Прежде всего круг применениз_ языка, культурно-политические
сферы его развития, объём и сущность тех социальных «общно¬
стей», которые обслуживаются языком, всецело определяются
историей общества, историей народа. В отрыве от развития обще¬
ства невозможно и бесцельно изучать процессы образования и
последовательного развития языков родовых, племенных, языков
народностей и языков национальных.
И. В. Сталин различает общественные условия
истории языка, вносящие изменения в язык и в его развитие (на¬
пример, .изменения русского языка — в процессе скрещивания с
другими языками в эпоху до победы социализма во всём мире),
и внутренние законы развития языка. Сталинская теория развития
?зыка по внутренним законам противостоит антинаучной теории
Н. Я. Марра и его учеников о всецелой обусловленности развития
языка сменой базисов, а также разными видами языковых скре¬
щиваний.
‘ И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 27.

Вопрос об изучении внутренних законов развития языка вы¬
двинут И. В. Сталиным как главная задача языкознания.
И. В. Сталин пишет; «Не может быть сомнения, что теория скре¬
щивания не может дать чего-либо серьёзного советскому языко¬
знанию. Если верно, что главной задачей языкознания является
изучение внутренних законов развития языка, то нужно признать,
что теория скрещивания не только не решает этой задачи, но
даже не ставит её,— она просто не замечает, или не понимает
её» Ч И в другом месте: «...нельзя отрицать, что языковое род¬
ство, например, таких «аций, как славянские, не подлежит со¬
мнению, что изучение языкового родства этих наций могло бы
принести языкознанию большую пользу в деле изучения законов
развития языка»
Всё то, что И. В. Сталин говорит о внутренних законах разви¬
тия языка, необходимо творчески осмыслить и наглядно раскрыть
конкретный смысл этого понятия. Термин и понятие «внутренние
законы развития языка» появляются в труде И. В. Сталина
«Относительно марксизма в языкознании» тогда, когда освеща¬
ются основные закономерности скрещивания языков, в эпоху до
победы социализма в мировом масштабе. И. В. Сталиным отри¬
цается применимость закона перехода от старого качества к но¬
вому путём «взрыва» к истории развития языка. Доказывая
неправильность и несоответствие марксизму взгляда, согласно
которому «при скрещивании происходит образование нового
языка путём взрыва, путём внезапного перехода от старого каче¬
ства к новому качеству», И. В. Сталин говорит: «На самом деле
при скрещивании один из языков обычно выходит победителем,
сохраняет свой грамматический строй, сохраняет свой основной
словарный фонд и продолжает развиваться по внутренним зако¬
нам своего развития, а другой язык теряет постепенно своё
качество и постепенно отмирает»
Таким образом, внутренние законы развития языка сказыва¬
ются в сохранении языком своего качества, в сохранении и раз¬
витии им своего грамматического строй и своего основного сло¬
варного фонда. И. В. Сталин подчёркивает, что самая возможность
развиваться по внутренним законам своего развития в истории
языка обусловлена сохранностью и устойчивостью грамматиче¬
ского строя и основного словарного фонд^ даннси-о конкретного
языка. «Скрещивание,— учит И. В. Сталин,— даёт не какой-то
новый, третий язык, а сохраняет один из языков, сохраняет его
грамматический строй и основной словарный фонд и даёт ему
возможность развиваться по внутренним законам своего разви¬
тия» *. Следовательно, внутренние законы развития какого-нибудь
языка — это прежде всего законы развития его грамматического
« И. Сталии. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 30.
* Т а м ж е. стр 33-34.
3 Та м же, стр. 29—30.
«Там ж е. стр 30.

строя и основного словарного фонда, структура которого, есте¬
ственно, находится во взаимодействии со словарным составом
языка.* Это развитие, подчёркивает И. В. Сталин, осуществляется
«путём развертывания и соверщенствовамия основных элементов
существующего языка». Итак, внутренние законы развития язы¬
ка — это прежде всего законы развёртывания и совершенство¬
вания грамматического строя и основного словарного фонда
конкретного языка. Именно здесь особенно ярко обнаруживаются
устойчивость языка, его национальная самобытность.
Развитие основы языка — его грамматического строя и основ¬
ного словарного фонда,— несомненно, связано с развитием и
прогрессом общества. Однако, эта связь не прямая, не непосред¬
ственная, как в развитии словарного состава языка.
Законы внутреннего развития языка — фундамент националь¬
ной самобытности языка. Следовательно, с понятием внутренних
законов языка соотносительны понятия «качества» языка и «само¬
бытности» языка. Наличие внутренних законов развития языка
является важнейши.м условием сохранения самобытности языка,,
его специфики как национального языка. Так, в истории рус¬
ского языка при скрещивании его с языками ряда других наро¬
дов происходило лишь некоторое обогащение, пополнение сло¬
варного состава русского языка за счёт словарного состава этих
языков, и «это не только не ослабило, а, наоборот, обогатило и
усилило русский язык». Отсюда И. В. Сталин делает такой вывод:
«Что касается национальной самобытности русского языка, то
она не испытала ни малейшего ущерба, ибо, сохранив свой грам¬
матический строй и основной словарный фонд, русский язык про¬
должал продвигаться вперёд и совершенствоваться по внутренним
законам своего развития» Ч Таким образом, законы внутреннего
развития языка юпределяют путь и направление его совершен-
сгвования, его продвижения вперёд, его прогрессивного «развер¬
тывания». Социально-классовые жаргоны не имеют внутренних
законов своего развития.
Указав на ряд крупнейших событий в развитии общества на
протяжении тысячелетий — от глубокой древности вплоть до на¬
стоящего времени, когда сменились старые общественные строи
новыми,— И. В. Сталин говорит, что всё это внесло большие изме¬
нения в язык и его развитие, что за этот длинный ряд эпох про¬
исходил переход языка от одного качества к другому; «При этом
переход от одного качества языка к другому качеству прсоисходил
не путём взрыва, не путём разового уничтожения старого и по¬
строения нового, а путём постепенного и длительного накопления
элементов нового качества, новой структуры языка, путём посте¬
пенного отмирания элементов старого качества» ^
' И. Сталии. Марксизм и всшросы языкознания, стр. 30.
* Т а м же, стр. 27.

Следовательно, периоды развития языка, устанавливаемые в
связи с изменением качества языка, не совпадают с основными
периодами развития общества, с периодами смены базисов.и над¬
строек. Внутренние законы развития языка иного качества, чем
законы развития и смены базисов и надстроек.
Таким образом, внутренними законами языка, изменениями в
качестве языка определяются периодизация языка, основные вехи
его исторического развития.
И. В. Сталин указал на то, что нет оснований историю рус¬
ского языка послепушкинской эпохи делить на те же периоды
общественного развития, которые связаны со сменой базисов и
надстроек. Основа пушкинского языка в самом существенном
сохранилась до сих пор. Естественно, что при периодизации
языка и при изучении внутренних законов его развития необ¬
ходимо учитывать качественные различия между характером
фонетических, грамматических и лексических изменений языка
и вместе с тем внутреннюю связь между всеми элементами
языковой системы.
Согласно сталинскому учению о языке, «язык, его структуру
нельзя рассматривать как продукт одной какой-либо эпохи. Струк¬
тура языка, его грамматический строй и основной словарный
фонд есть продукт ряда эпох» Язык «оформляется, обогащает¬
ся, развивается, шлифуется» на протяжении целого ряда эпох.
Закономерность объединений этих разновременно возникших и
возникающих элементов в одно структурное целое принадлежит
к внутренним законам развития языка. Разные стороны языковой
системы — общий словарный состав, основной словарный фонд
и грамматический строй — изменяются разными темпами, с раз¬
ной скоростью в силу различия характера их связей с развитием
общества. Эга неравномерность темпов изменений разных сто¬
рон языка не порождает распада системы языка, не нарушает
его структурной цельности или целостности, внутреннее единство
которой, естественно, предполагает противоречия, борьбу CTajporo
с новым."
Взаимоотношения наиболее изменчивой и подвижной части
языка — его словарного состава — с устойчивой основой языка —
основным словарным фондом и грамматическим строем — опреде¬
ляются также внутренними законами развития языка. Ведь непре¬
рывно возникающие новые слова в процессе своего образования
и речевого применения подчинены тем же внутренним законам
развития языка, от которых зависят и характер и направление
развёртывания основных элементов существующего языка. Изме¬
нения же и развитие самого основного словарного фонда языка
и ешё более устойчивого, чем он, грамматического строя не вы¬
зываются тем или иным базисом, той или иной эпохой развития
‘ И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 26.

общества. Закономерности этих изменений связаны со всей дли¬
тельной историей развития языка, с установившимися чертами
качественного своеобразия его структуры. Именно в этой области
развития языка при самой тесной связи его с развитием мышле¬
ния, обусловленным развитием общества, особенно ярко обнару¬
живается действие внутренних законов развития языка.
Из сталинского определения языка как «продукта ряда эпох»
вытекают существеннейшие черты структуры языка. Корни и ис¬
токи многих из тех изменений структуры языка, которые проис¬
ходят в настоящее время, относятся к древности. Кроме того, в
современном языке сказываются и отражаются, иногда лишь в
виде отложений, пережитков, закономерности и процессы его
прежнего развития, нередко в очень древние периоды. Эти про¬
цессы и закономерности не стабильны. Порождая ряд явлений в
языке, содействуя образованию тех или иных его категорий, они
затем сами подвергаются различным преобразованиям и измене¬
ниям, они вызывают новые закономерности или превращаются в
них. Опосредствованно — через основной словарный фонд и грам¬
матический строй языка — законы внутреннего его развития об¬
наруживаются и в изменениях словарного состава языка.
Причины появления новых слов заключаются в изменениях
общественной жизни, в развитии производства и других областей
человеческой деятельности. Но способы образования этих слов,
если они создаются из материальных ресурсов данного языка,
определяются уже внутренними законами развития языка. Больше
того: то обстоятельство, что то или иное понятие складывается
не на базе уже имеющегося слова, которое в этом случае как бы
приспосабливается к выражению нового содержания, нового зна¬
чения, а в связи с образованием нового слова, по законам слово¬
производства, свойственным данному языку в тот или иной период
его истории, также может быть объяснено только внутренним
развитием языка, строем его лексико-семантической системы.
Кроме того, и самый тип образования нового слова, естественно,
зависит от структуры языка, т. е. определяется внутренними
законами его развития.
Внутренние законы развития языка сказываются также в ху¬
дожественных формах его национальной специфики. Так, Пушкин
находил черты национально-русского характера «в веселом лукав¬
стве ума, насмешливости и живописном способе выра¬
жаться».
Внутренние законы развития данного языка не могут не на¬
ходиться в той или иной связи с общими закономерностями раз¬
вития языка, вытекающими из его сущности и из его структуры,
а также из общих законов истории общества, из законов разви¬
тия норм логического мышления и его структуры. «...Наиболее
развитые языки,— писал К. Маркс,— имеют законы и определе¬
ния, общие с наименее развитыми, но именно отличие от этого все¬

общего и общего и есть то, что составляет их развитие» Сле¬
довательно, общее в истории языков сочетается с особенным,
определяющим своеобразие истории данного языка и отражающим
в известной мере своеобразие исторической судьбы на,рода—
творца и носителя этого языка.
По отношению к исследованию исторических закономерностей
развития языка сохраняет всю свою силу общий принцип маркси¬
стской исторической науки: «Историческая наука даёт научный
анализ конкретных форм исторического процесса во всём их бо-,
гатстве и многообразии, и открыть о'бщие законы развития обще-'
ства иначе как на основе этого анализа невозможно. И с с л е д о-
вание частных, особых законов даёт возмож¬
ность человечеству познать и наиболее общие
законы развития, и обратно: познание общих
законов помогает изучению особых, частных
законов» 2.
Таким образом, понятие «внутренних законов развития языка»,
выдвинутое И. В. Сталиным и тесно связанное с раскрытыми
великим учителем специфическими особенностями языка как
общественного явления, углубляет методы и задачи исследования
процессов исторического движения языка. Изучая развитие языка
в неразрывной связи с развитием общества, с развитием народа —
творца и носителя этого языка, мы должны в то же время считаться
со спецификой языка как общественного явления, с своеобразием
его развития, вытекающим из сущности, из природы языка, и стре-i
миться к открытию самостоятельных внутренних законов развития,
присущих языку как особому, отличному от базиса и надстройки
общественному явлению.
Советскими языковедами уже начато исследование внутренних
законов развития самых разнообразных языков народов Советско¬
го Союза и языков зарубежных стран.
Основа языка
За год, прошедший со времени опубликования работы
П В. Сталина «Относительно марксизма в языкознании», больше
всего исследований было посвящено вопросам структуры языка,
получившим совершенно новое, марксистское освещение в тру-
дах’И. В. Сталина. За это время советскими языковедами достиг¬
нуты несомненные и значительные результаты именно в области
изучения структуры — грамматического строя и основного сло¬
варного фонда разнообразных языков народов Советского Союза
и зарубежных стран. В трудах И. В. Сталина подчёркнуто огром¬
ное познавательное и образовательное значение грамматики как
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.. т XII, ч. I, стр. 175.
* И. К о н К вопросу о специфике н задачах исторической' науки
Журнал «Вопросы истории» № 6 за 1951 год, стр. 53.

«результата длительной абстрагирующей работы человеческого
мышления, показателя огромных успехов мышления». В них чётко
определена роль грамматики в структуре языка, в его развитии и
раскрыта сущность грамматических законов или правил. Труды
И. В. Сталина по вопросам языкознания поставили перед совет¬
скими языковедами новые задачи в области изучения грамматиче¬
ского строя языка, между прочим, задачу определения разных
типов грамматической абстракции, лежащей в основе образова¬
ния таких отвлечённых грамматических категорий, как категория
времени и вида глагола, как категория наклонения, выражающая
отношение действия к действительности, как категория падежа
имён существительных, охватывающая разнообразные и сложные
отношения предметов к действиям или другим предметам, а так¬
же к качествам и т. п. На всём протяжении многовекового суще¬
ствования грамматики она не получила такой высокой оценки,
какую дал ей И. В. Сталин. Сталинское определение сущности
грамматики, её содержания и задач открыло перед советским
языкознанием безграничные перспективы в изучении строя языков
разных систем и в исследовании законов развития грамматических
систем разных языков. Структурный анализ грамматического
строя, направленный на разрешение тех задач, которые постав¬
лены И. В. Сталиным перед исследователем грамматики языка,
даёт возможность выяснить своеобразия, индивидуальные особен¬
ности грамматической структуры данного языка, внутренние зако¬
ны развития этой структуры, направление и ход её развития,
отличия исследуемого языка в этом отношении от ближайше
родственных языков и от языков иных систем.
Учение И. В. Сталина о грамматическом строе языка поло¬
жило предел всем извращениям и антимарксистским заблуждениям
в области изучения грамматики. Указав на подлинное содержание
грамматики, подчеркнув необходимость исследовать её как исто¬
рически сложный продукт ряда эпох, И. В. Сталин предоставил
советским языковедам все возможности для создания хороших,
построенных на правильной методологической основе описатель¬
ных (нормативных) и исторических грамматик разнообразных
языков. И тот и другой тип грамматики взаимосвязаны и мето-
доло1Гически должны оплодотворять друг друга. Энергичная и
плодотворная работа в этой области, осуществляемая советскими
специалистами по языкам разных систем, не замедлит принести ,
и осязательные практические результаты в области обучения род-1
ному языку и в области методики преподавания иностранных
языков.
Из трудов И. В. Сталина вытекает основное методологическое
положение, что в изучении грамматического строя языка необ¬
ходимо исходить из конкретного языкового материала, из «при¬
родной языковой материи» и из организующих её грамматических
правил и законов, а не из привнесённых извне, отвлечённых

СМЫСЛОВЫХ, «понятийных» категорий, не из «оголенных мыслей, не
из произвольно воссозданной или измышленной «семантики».
И. В. Сталин указал на медленность темпов изменений грам¬
матического строя языка, на его устойчивость, на его огромную
организующую роль в системе языка, на спосо^ость одного и то¬
го же грамматического строя обслуживать общество в течение
ряда эпох независимо от смены базисов и надстроек. «Выработан¬
ный в течение эпох и вошедший в плоть и кровь язык^, грамма¬
тический строй изменяется ещё медленнее, чем основной словар¬
ный фонд. Он, конечно, претерпевает с течением времени изме¬
нения, он совершенствуется, улучшает и уточняет свои правила,
обогащается новыхги правилами, но основы грамматического строя
сохраняются в течение очень долгого времени, так как они, как
показывает исто-рия, могут с успехом обслуживать общество в те¬
чение ряда эпох»
Вопрос об «основах грамматического строя» языка и тех его
категориях, которые более подвержены историческим изменениям,
об условиях и причинах, а также темпах этих изменений не был
ещё поставлен советскими языковедами во всей его широте.
Повидимому, наиболее крупными работами за 1950—1951 гг.
в области изучения грамматического строя языков народов Совет¬
ского Союза являются первый том «Академической грамматики
современного русского языка» и «Исследования по сравнительной
грамматике тюркских языков» (под редакцией чл.-корр. Академии
наук СССР Н. К. Дмитриева), подготовленные Институтом языко¬
знания Академии наук СССР.
Ясное и точное сталинское понимание языка как объекта язы¬
коведческой науки и соответственно •— глубокое определение со¬
держания и задач грамматики устранило типичные для «нового
учения о языке» и широко распространившиеся в разных кругах
советских лингвистов ошибочные представления о соотношении
и взаимодействии грамматики и лексики (а также грамматики и
лексикологии), о границах синтаксиса и морфологии — в преде¬
лах самой грамматики. Сталинское определение грамматики воз¬
вращает морфологии как учению о строе слова, как системе
правил об изменении слов равноправие с синтаксисом. «Грамма¬
тика (морфология, синтаксис),— учит И. В. Сталин,— является
собранием правил об изменении слов и сочетаиии слов в пред¬
ложении»^. Морфология и синтаксис равноценны и взаимосвя¬
заны. После появления трудов И. В. Сталина по языкознанию у
нас оживилось изучение морфологических категорий языков раз¬
ных систем (славянских, иранских, балтийских, древнегреческого
и новогреческого, латинского, романских, германских и других
индо-европейских, тюркских, финно-угорских и др.). Следует осо¬
» И. Сталин. Маржсизм и вопросы языкознаипя, стр. 25 — 26.
* Т а м же, стр. 23—24.

бенно отметить труд акад. В. Ф. Шишмарёва по исторической мор¬
фологии французского языка.
Вопросы грамматической структуры языка, принципы по¬
строения грамматики — описательной (статической), исторической
и сравнительно-исторической,—проблема морфологии и её соот¬
ношение с синтаксисом, вопрос о словосочетании и предложении,
о грамматике и логике и многие другие стали предметом творче¬
ского обсуждения и теоретического исследования советских язы¬
коведов (статьи и доклады Н. С. Поспелова, проф. В. Т. Топу-
рия, В. В. Виноградова, В. Н. Ярцевой и др.).
Обнаружившиеся по частным вопросам (например, по вопросу
о соотношении учения о предложении и учения о словосочета¬
нии в структуре синтаксиса) разногласия естественны и неизбеж¬
ны. Преодоление этих разногласий посредством взаимной критики,
борьбы мнений является могучим стимулом развития науки.
Исследование грам.матического строя языка, как это подчёркнуто
И. В. Сталиным, невозможно в полном отрыве от анализа сло¬
варного состава языка. Величайшим достижением советского язы¬
кознания, достижением, которым советская наука о языке все¬
цело обязана гению И. В. Сталина, является новое, марксистское
понимание «основы языка», сущности его специфики, его струк¬
туры. И. В. Сталин доказал, что «грамматический строй языка
и его основной словарный фонд составляют основу языка, сущ¬
ность его специфики» Ч Таким образом, «основа языка» состоит
не только из грамматического строя, но и из основного словар¬
ного фонда языка. Основной словарный фонд — это главное в
словарном составе языка. Ядро основного словарного фонда обра¬
зуют все корневые слова данного языка. Само собою разумеется,
что основной словарный фонд гораздо менее обширен, чем сло¬
варный состав языка. Он даёт языку базу для образования новых
слов (например, в русском языке слово страх в разные эпохи
послужило базой для образования слов не только таких,' как
страшный, бесстрашный, страшно, страшить,
устрашать и т. п., но и таких, как страховать, стра¬
ховой, страховаться, перестраховаться, пере¬
страховщик, перестраховка и т. д.). Основной словар¬
ный фонд живёт очень долго, в продолжение веков. Следовательно,
он язляется не только самой устойчивой общенародной частью
словарного состава языка, но и его смысловой и словообразова¬
тельной структурной основой. Основной словарный фонд — поня¬
тие конкретно-историческое. Определение и изучение
древнейшего ядра основного словарного’ фонда того или иного
языка возможно лишь на основе сравнительно-исторического
исследования лексики родственных языков. И. В. Сталин, введя
в оборот советской науки о языке это новое понятие, тем самым
указал новые пути построения как сравнительно-исторической
» И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознании, стр. 26

семантики (семасиологии) родственных языков, так и историче¬
ской лексикологии отдельного языка. Вместе с тем учение об
основном словарном фонде как структурной базе словообразова¬
ния заставляет советских лингвистов по-новому понять содержание
и задачи исторического словообразования и иначе осмыслить
место словообразования в ряду других лингвистических
дисциплин. Словообразовательные категории очень устойчивы и
характеризуются обобщённым, абстрактным значением. Так как
процессы словообразования во многих языках находятся в самой
тесной связи с процессами словоизменения или шире — формо¬
образования (сравните в русском языке формы множественного
числа типа: брусья, каменья, колья и т. п., происшедшие
из слов со значением собирательности: брусье, каменье,
колье и т. п.; ср. старьё, гнильё и т. п.),— то слово¬
образование должно если не входйть в грамматику, то, во всяком
случае, помещаться на её окраинах или границах как самостоя¬
тельная лингвистическая дисциплина. Однако непосредственно
очевидна неотделимость словообразования и от изучения нсторни
словарного состава языка. Обогащение словарного состава языка,
его пополнение новыми словами, обычно происходит посредством
образования новых слов от корневых слов или производных,
входящих в состав основного Словарного фонда (например, в
русском языке постановщик от ставить, становить;
сравните становиться, установить — установка
и т. п.; разукрупнить от круп н. ы й, укрупнить
и т. п.). Таю1м образом, уточняется положение словообразования
в ряду других лингвистических дисциплин, его связь с ними.
Словообразование является, с одной стороны, связующим зве¬
ном между основным словарным фондом и грамматикой языка, а с
другой, оно определяет формы и виды связей и взаимодействий
основного словарного фонда с общим слова-рным составом языка.
В самом деле, вопрос о способах обозначения содержания тех по¬
нятий, которые вошли в жизненный обиход народа или же только
складываются в общественном сознании на базе языкового мате¬
риала, иначе: вопрос о способах (или правилах) образования но¬
вых слов тесно связан с грамматическим учением о частях речи
(например, низ, и и з-о в-о й, н и з о в-и к, внизу, снизу,
донизу; снизить, унизить, снижение, унижение
и т. п.; ср. нижний, низкий, низменный, низмен-
ность, низостьит. д.). Структура разных частей речи опре¬
деляется в разных языках спецификой форм словообразования,
в разной степени присущих каждой из них. Система словообразо¬
вательных категорий неотделима, неотрывна от грамматического
строя языка. Так, в русском языке некоторые грамматические ка¬
тегории (например, категория лица в кругу имён существительных,
категория вида в системе глагола) как бы поддерживаются, семан¬
тически (т. е. в смысловом отношении) обогащаются и дифферен-.
цируются многообразием словообразовательных типов, которые

относятся к этим категориям и вмещаются в их пределы или рам¬
ки. Достаточно сослаться хотя бы на разные способы обозначения
лиц по их деятельности, по их качествам или по предметам, свя¬
занным с их профессией, общественным положением и т. п., в рус¬
ском языке: весельчак, увеселитель; любовник,
любитель, себялюбец, честолюбец и т. п.; чтец,
читатель; воспитатель, воспитанник и др. Вместе
с тем в сфере словообразования наблюдаются активные процессы
абстрагирования от частного и конкретного, процессы фор¬
мирования общих словообразовательных категорий. Эти явле¬
ния, отчасти родственные разным видам грамматической абстрак¬
ции, всё же существенно отличаются от них не только по основ¬
ным формам своего выражения, но и по своей лексической, сло¬
варной направленности. Некоторые словообразовательные сред¬
ства служат или служили для производства очень конкретных раз¬
рядов слов (например, названий ягод: черника, пьяника,
клубника, земляника, костяника и т. д.; названий
рыбной или мясной пищи: поросятина, телятина, мед¬
вежатина ИТ. п.). Строевые словообразовательные элементы
далеко не всегда развиваются по прямой линии к грамматической
абстракции. У разных их типов степень обобщающей силы не
однородна и не равномерна. Таким образом, область словообразо¬
вания является ареной сложного и разнонаправленного взаимодей¬
ствия лексических и грамматических категорий. Исторические про¬
цессы обогащения словаря посредством образования новых слов
на базе основного словарного фонда сопровождаются разнообраз¬
ными изменениями в семантике (т. е. в смысловом содержании)
слов и основ (например, от рука — ручаться, ручатель¬
ство; поручиться, поручитель; заручиться, вы¬
ручить и др.).
Вопросы изучения основного словарного фонда в разных язы¬
ках, определение законов развития основного словарного фонда,
его связей и взаимодействий с общим словарным составом языка,
закономерности словообразования, вопросы о составе и объёме
основного словарного фонда на разных этапах развития языка,
вопрос о семантике основного словарного фонда и многие дру¬
гие, сюда относящиеся, так же усиленно привлекали научно-
исследовательский интерес и внимание советских языковедов в
этом и прошлом году, как и вопросы изучения грамматического
строя разных языков.
Не следует забывать о том, что с изучением основного сло¬
варного фонда языка тесно связаны и проблемы лексикографии,
теории и практики словарного дела, также получившие новую
теоретическую базу в трудах И. В. Сталина.
Разработка теории лексикографии на основе трудов
И. В. Сталина по вопросам языкознания становится одной из
актуальных задач советской лингвистики. До сих пор у нас цари¬
ло ложное и несправедливое, распространявшееся так называемым
21

«новым учением о языке» несколько пренебрежительное отноше¬
ние к теории и практике составления словарей. Считалось, что это
прикладная и как бы ремесленная часть лингвистических занятий.
Исследование теоретических основ лексикографии не поощрялось,
так как оно не могло вестись в плане теории единства глоттогони¬
ческого процесса, в плане стадиальных представлений о развитии
языка. Впрочем, признание «классовости» языка, а также идеали¬
стическое понимание так называемых «семантических законов»,
управляющих историей значений слов, нанесли большой ущерб
государственно важному делу подготовки высококачественных
толковых словарей разных национальных языков (прежде всего
Академического словаря древнерусского и современного русского
языка). Учение И. В. Сталина об основном словарном фонде и
словарном составе языка, об их исторической связи, об их взаимо¬
действии должно лечь в основу советской теории лексикографии.
В связи с этим необходимо проникнуться сознанием важности и
ценности этой области языкознания и создать условия для роста
квалифицированных специалистов по лексикографии.
Не подлежит сомнению, что в связи с тем благотворным влия¬
нием, которое оказали на развитие советского языкознания труды
И. В. Сталина, стала гораздо глубже, шире и разнообразнее науч¬
ная работа в области лексикологии. Она получила ясную исто¬
рическую направленность. Выясняются связи лексических измене¬
ний с явлениями словообразования, с историческими перемещениями
в сфере производных и непроизводных основ, с экспрессивными
факторами речи. Две иллюстрации из истории русской лексики
помогут наглядно представить те разнообразные проблемы, кото¬
рые связаны с изучением закономерностей изменений словарного
состава языка:
1)	Распад лексического и словообразовательного гнезда мо¬
жет произойти под влиянием изменения значений основного опор¬
ного слова. Например, до начала XIX в. в русском литературном
языке ешё сохранилось старинное значение глагола разби¬
вать:	грабить,	отнимать	посредством	разбоя. Сравните у
В. И. Майкова ^ или у И. А. Крылова в басне «Сочинитель и раз¬
бойник»:
...Грабитель
(Он по большим дорогам разбивал
И в потлю наконец попал)...
Это значение зарегистрировано как живое в литературной
речи даже в «Словаре церковно-славянского и русского языка»
(СПБ. 1847. Т. IV, стр. 5) и в «Толковом словаре живого велико¬
русского языка» В. И. Даля (Т. IV, 1882, стр. 9). Но в силу мно¬
гозначности глагола разбивать это специализованное значе¬
ние его выделяется в омоним, т. е. в особое слово, одинаковое с
'В И. Чернышёв. Заметки о языке басен и сказок В. И. Май¬
кова. Сб. «Памяти В. И. Майкова», стр. 155. СПБ. 1902.

прежним по звуковой форме, но отличное от него по значению.
Наличие других глаголов для обозначения грабежа ведёт к утрате
слова разбиватьв этом значении, к замене и вытеснению его
синонимами (словами, близкими по значению) — грабить, раз¬
бойничать. Таким образом, разрывается связь между глаголом
разбивать и словами разбой, разбойник.
2)	Семантические (смысловые) разряды слов, экспрессивно
окрашенных, бывают очень неустойчивы. В соответствующей се¬
мантической сфере часто происходит вытеснение одних слов
другими — синонимами — в силу общественного стремления к
экспрессивным, эмоционально окрашенным характеристикам. Так,
имена прилагательные, обозначающие внешнюю или внутреннюю
непривлекательность человека, обычно эмоционально выразитель¬
ны. Слова с таким значением легко проникают в литературный
язык из иародно-областных говоров и застревают в его словар¬
ном составе как стилистически окрашенные синонимы. Например,
для выражения значения «неловкий, нескладный»: неуклюжий
(сравните народно-областное уклюжий — пригожий), несу¬
разный; сравните нелепый (при отсутствии л е п ы й),
невзрачный, неказистый и т. п. Любопытно, что имена
прилагательные с отрицанием, т. е. отрицательного значения,
часто получают более яркий и острый экспрессивный смысл, чем
соответствующие им слова без отрицания. Поэтому они иногда
по своему значению отрываются и отдаляются от тех слов, от
которых были произведены. Например, небывалый (сравните
бывалый), неважный (в значении плохой: неважное здо¬
ровье), недалёкий (сравните недалёкий человек),
недурной, неистовый, неладный, непечатный,,
несостоятельный ИТ. п.; сравните наличие большого коли¬
чества прилагательных отрицательного значения при отсутствии
соответствующих слов без отрицания не:	непомерный,
неприкаянный, нерадивый, несусветный, неот¬
лучный, неотступный, невылазный, незапамят¬
ный, незыблемый, неимоверный, нелюдимый,
необъятный, неослабный, нечаянный и т. п.
По отношению к научной терминологии остро выступают во¬
просы нормализации, определения связи термина с той или иной
научной теорией, с идеологическими основами соответствующей
группы или системы терминов.
В предисловии к 3-му изданию 1-го тома «Капитала» Энгельс
писал: «Мне, конечно, и в голову не приходило ввести в «Капи¬
тал» тот ходячий жаргон, на котором изъясняются немецкие эко¬
номисты,— эту тарабарщину, на которой работод а т е л е м
(Arbeitgeber) называется тот, кто за наличные деньги получает
чужой труд, а работополучателем (Arbeitnehmer) — тот, у
кого за плату отбирают его труд»
* К- Маркс. Капитал, т. 1, стр. 24. Партиздат, 1937.

Для характеристики идеологического веса термина и завися¬
щей от этого той «ли иной оценки его в определённой социаль¬
ной среде очень интересны сведения, опубликованные в газете
«Правда» (от 8 марта 1951 года) под заглавием «Трюки амери¬
канской пропаганды»:
«Капиталистические пропагандисты уже давно тешат себя
мыслью, что если вывести из употребления ненавистное для ши¬
роких народных масс слово «капитализм», это избавит капитали¬
стическую систему от многих бед и сделает систему капиталисти¬
ческой эксплуатации «более приемлемой» для её жертв.
Специалисты по пропаганде из «Национальной ассоциации про¬
мышленников» и «Торговой палаты» в течение многих лет ломают
себе голову над этой проблемой. Они пытались ввести в обиход
такие термины, как «частное предпринимательство» « «система
свободного предпринимательства» в качестве замены слова «капи¬
тализм». Понятно, однако, что эти попытки не увенчались
успехом.
Ныне редактор журнала «Зис уик мэгэзин» Уильям Николс
предпринял новую попытку «перекрестить порося в карася».
Этот журнал, который представляет собой воскресное при¬
ложение к многочисленны.м газетам и издаётся тиражом прибли¬
зительно в 10 млн. экземпляров, опубликовал передовую статью
Николса, снабжённую заголовком «Требуется: новое наименова¬
ние для капитализма»...
Статья начинается с заявления, что «замена одного лишь слова
может помочь изменить ход истории... Это слово — капитализм».
Николс жалуется, что Советский Союз постоянно использует это
слово в качестве «ругательства» по адресу США и что амери¬
канцы делают ошибку, употребляя этот термин.
Никатс предлагает изменение названия: «новый капитализм»,
«демократический капитализм», «экономическая демократия»,
«промышленная демократия», «дистрибутизм» (от слова дистри-
бьют — распределять), «мючюэлизм» (от слова мючюэл — взаим¬
но) и «продуктивизм».
Трудно в беглом очерке перечислить более или менее полно
те разнообразные .и сложные вопросы, которые встали перед
советским языкознанием в связи с новым, сталинским пониманием
структуры языка, отношений между основой языка и словарным
составом, путей их развития и законов их изменений.
Язык и стиль
Труды и. В. Сталина, ярко осветившие огромное значение
языка как формы национальной культуры, привлекли внимание
советской общественности к вопросу о роли писателей, поэтов,
публицистов в развитии национального языка. Доклады и дис¬
куссии на темы о языке художественной литературы, о его зна-
чейии для культуры народной речи возбудили живой обществен-
24

ный интерес, В нашей стране возросли требования читателя к
языку и стилю писателя. Остро встала проблема народности худо¬
жественной речи. Для развития национальных литератур народов
Советского Союза получил особое значение вопрос о народно¬
стилистических основах социалистического реализма.
Ещё глубже осознана важность всестороннего изучения народ¬
ного языка, произведений устной словесности, фольклора, в ко¬
торых содержатся драгоценные средства речевой выразительно¬
сти, огромные языковые богатства; ещё острее осознана потреб¬
ность и необходимость использования этих словесно-художествен¬
ных богатств е языке литературных произведений, в печати.
Основоположник советской литературы А. М. Горький очень
остро сознавал этот долг писателя — держать крепкую связь с на¬
родным творчеством, глубоко вникать в его словесно-художе¬
ственный строй, в систему его образов. Вот его заветы: «В про¬
стоте слова — самая великая мудрость, пословиды и песни всегда
кратки, а ума и чувства вложено в них на целые книги» ^ «В на¬
родном творчестве сокрыты беспредельные богатства... Только тут
можно изучить родной язык, а он у нас богат и славен»
Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания поставили перед
языковедами и литературоведами целый ряд сложных проблем,
связанных с изучением языка художественной литературы.
Национальный язык — это форма национальной культуры.
Литература народа — одно из высших её проявлений и выраже¬
ний. В художественной литературе общенародный, национальный
язык со всем своим грамматическим своеобразием, со всем богат¬
ством и разнообразием своего словарного состава используется
как средство и как форма художественного творчества. Иначе го¬
воря, все элементы, все качества и особенности общенародного
языка, в том числе и его грамматический строй, его словарь,
система его значений, его семантика служат здесь средством
художественно обобщённого, типизированного воспроизведения
и освещения общественной действительности.
Художественная литература воздвигается на базе общенарод¬
ного языка посредством его образно-эстетической трансформации.
Язык художественной литературы свободнее, чем общенарод¬
ный язык, может обращаться к архивному фонду старинной речи
и народным говорам, к языку литературных памятников, но он
не может значительно отступать от структуры, от основы обще¬
народного языка, иначе он перестанет быть общенародным. Бо¬
лее решительные отступления от общенациональной нормы воз¬
можны для писателя лишь в области словарного состава. Именно
эту сферу слов и выражений имел в виду Гоголь, когда писал
о русском языке; «...он беспределен и может, живой как жизнь,
' М. Горький. Материалы и исследования, т. I, стр. 114. Изд. АН
СССР. 1934.
* Н. К. П и к с а и о в. Горький о фольклоре. «Советский фольклор»
№ 2 — 3, стр. 338. 1936.

обогащаться ежеминутно, почерпая с одной стороны высокие сло¬
ва из языка церковно-библейского, а с другой стороны, выбирая на
выбор меткие названия из бесчисленных своих наречий, рассы¬
панных по нашим провинциям, имея возможность, таким образом,
в одной и той же речи восходить до высоты, недоступной ника¬
кому другому языку, и опускаться до простоты, ощутительной
осязанию непонятливейшего человека».
Изучение стилистического многообразия языка художествен¬
ной литературы невозможно без знания стилей общелитератур¬
ного, общенационального языка. Литературный язык, достигший
высокой ступени развития, представляет собой разветвлённую
систему 'связанных друг с другом и соотносительных стилей.
Не все эти стили равноценны. Они различаются по сферам при¬
менения, по смысловому объёму, по составу слов и конструкций.
Немотивированное перемещение выражения из одного стиля язы¬
ка в другой — функционально далёкий — воспринимается как рез¬
кий диссонанс или как средство комизма.
Исследование этого круга вопросов предполагает разработку
стилистики общенародного языка. Принципы и задачи стилистики
как лингвистической дисциплины остаются ещё не вполне ясны¬
ми, основне.е понятия и категории этой науки — неопределён
ными. Термин «стиль» в применении к функциональным разно¬
видностям национально-литературной речи имеет другое
содержание, чем в тех случаях, когда он обозначает систему вы¬
разительных средств словесно-художественного произведения или
литературного направления. Вопросы и задачи нормализации обще¬
народного языка, борьбы с засорением разговорной речи жаргон¬
ными выражениями, узко местными провинциализмами для своего
успешного разрешения нуждаются в теоретической базе стили¬
стики. Стилистика национального языка должна актив-но содей¬
ствовать росту культуры речи. Теория в этой области языко¬
знания особенно тесно соединена с практикой, переплетается с
ней. Глубокое понимание стилистики общенародного языка в её
развитии должно лежать и в основе словесного творчества писа¬
теля. Язык литературного произведения рассчитан на восприятие
и оценку его в аспекте общенационального языка.
Особенное значение в этом кругу вопросов приобретают на¬
блюдения над языковой синонимикой в области грамматической и
лексико-фразеологической. Изучение синонимических средств вы¬
ражения, присущих общенародному, национальному языку, помо¬
жет установить его живые, активные стили и определить
закономерности его семантического развития. Исследование сти¬
листического многообразия языка невозможно в отрыве от изуче¬
ния функциональных своеобразий его употребления в разных сфе¬
рах общественной жизни.
В классовом обществе круг функционально-стилистических
различий речи пересёкается различиями социально-диалектного
ха-рактера. Дело в том, что разные социальные группы, разные

классы, как учит И. В. Сталин, будучи небезразличны к языку,
стремятся использовать его в своих интересах.
В стилях литературного языка в таких случаях отражаются
различия «лингвистических вкусов» и типических приёмов выра¬
жения, свойственных тому или иному социальноону кругу и об¬
условленных его культурой.
Образно-художественная функция языка основывается на ком¬
муникативной функции его как средства общения и обмена мыс¬
лями, из неё исходит, но осложняет её задачами и законами сло¬
весно-художественного выражения. Широта, многообразие и эсте¬
тическая целенаправленность использования общенародного языка
и его «ответвлений» резко отличают художественную литературу
от идеологических надстроек другого типа, которые выражаются,
сохраняются и закрепляются с помощью языка.
Функции языка в художественной литературе расширяются и
усложняются. На базе общенародного языка, при помощи его
выразительных возможностей, создаются формы художественного
изображения, принципы речевого построения образов и харак¬
теров, приёмы типизации и индивидуализации речи персонажей,
осложнённые способы ведения диалога, богатая художественная
фразеология, целый арсенал изобразительных средств. Приёмы и
принципы художественного мастерства, образные обобщения пере¬
даются по традиции; некоторые из них включаются в общенарод¬
ный язык. В национальную сокровищницу стилистики и поэтики
входят те способы и приёмы отражения и воспроизведения дей¬
ствительности в слове, которые исторически обогащаются в про¬
цессе развития национальной литературы. В закономерностях
развития средств словесно-художественной образности и экспрес¬
сии выражается национальная специфика литературы. Чем бли¬
же они к словесно-художественному творчеству народа, его
национальным качествам, тем они сильнее и действие их долго¬
вечнее. Печать глубокого национального своеобразия лежит
на них.
Язык в художествеиной литературе неотделим от идейного
замысла писателя, от образной ткани произведения, от характера
действующих лиц и от той творческой личности повествователя,
которая создаётся всей мом.позицией художественного произве¬
дения.
Ценность и значимость художественного слова определяются
тем, когда, где, «а каком месте и, главное, для чего оно постав¬
лено. «Надо каждое слово,— говорил Салтыков-Щедрин,— рассчи¬
тать, чтоб оно не представляло диссонанса, было именно то
самое, какое следует». Пушкину принадлежит афоризм, остро
вскрывающий огромное значение способов подбора и соединения
слов в системе целого произведения: «Разум — неистощим в
соображении понятий, как язык неистощим в с о е д и л е-
н и« слов. Все слова находятся в лексиконе; но книги, поминутно
появляющиеся, «е суть повторение лексикона». Стилистическая
27

атаосфера 1троизведея«я определяет смысл художественного
образа, его функцию, его оценку со стороны автора. Стиль речи —
средство характеристики говорящего. Синонимические средства
языка глубоко индивидуальны, т. е. народны или национальны.
Общая синонимика литературного языка в языке художествен¬
ной литературы безмерно расширяется и обогащается. В системе
литературного произведения могут быть созданы широкие и даже
неожиданные контексты для синонимического сближения очень
далёких по значению слов, особенно в экспрессивно-нрокическом
или образном их употреблении.
Изу!|ение истории развития языка художественной литературы
тесно связано с исследованием истории общелитературного языка
и его стилей. Понимамие стиля литературно-художественного про¬
изведения, его выразительных средств и способов их индивидуаль¬
ного использования невозможно без глубокого знания общенарод'
ного, общенационального языка соответствующего периода, его
функциональных разновидностей, а также иногда свойственных
классовому обществу жаргонов. Само собой разумеется, что от¬
дельные писатели могут обнаруживать широкий уклон и в сторо¬
ну народно-диалектной речи, особенно при речевой характеристи¬
ке персонажей из деревенской среды. Не подлежит сомнению, что
отбор средств речевого выражения и принципы их художествен¬
ного сочетания и объединения в композиции художественного це¬
лого определяются идейным замыслом писателя.
Идея, образ, композиция, слово в художественном произведе¬
нии находятся в тесном взаимодействии. Очень дркий и убеди¬
тельный пример такого индивидуально-стилистического, использо¬
вания слова приводит Вера Смирнова в статье, посвящённой во¬
просам мастерства писателя: «Атмосфера», например,— научный
термин, слово, не вызывающее никаких эмоций, тем более смеха.
Однако, когда акушерка Змеюкина в «Свадьбе» А. Чехова гово¬
рит: «Дайте мне атмосферы!» — это смешно...». Слово здесь де¬
лается самым ярким и характерным признаком образа Змеюкиной:
«...этим одним словечком она выдает себя с головой — всю свою
духовную бедность, мещанскую претенциозность, жалкие потуги
на «светскость» и «образованность». Нацепила на себя чужое сло¬
во, думала украсить себя им, а оно пристало — не оторвешь, н
кричит, разоблачая даже это желание украситься» Ч
В стиле речи отражаются социальные вкусы и уровень куль¬
туры говорящего или пишущего. «Из уст человека,— говорил
Салтыков-Щедрин,— не выходит ни одной фразы, которую бы
нельзя было проследить до той обстановки, из которой о«а вы¬
шла». В стиле художественного произведения выражается обще-
ствеяное лицо писателя и его индивидуально-творческая личность.
Стиль великих произведений русской художественной литера¬
туры, их образные обобщения, приёмы выразительности вопло¬
• Вера Смирнова О некоторых вопросах мастерства писателя.
«Литературная газета* от 10 мая 1951 года.

щают и концентрируют неиссякаемую силу общенародного рус¬
ского языка в его поэтических возможностях. Поэтому-то про¬
цесс художественного творчества великого народного писателя,
так же как его стиль, не может быть и не должен быть сведён
только к отражению и словесно-художественному выражению
узкого социально-классового мировоззрения.
Об изучении художественного языка и открывающихся в этой
сфере — в связи с трудами И. В. Сталина по вопросам языкозна¬
ния— перспективах правильно писал Л. А. Булаховский в жур¬
нале «Большевик Украины»: «И здесь перед нами лежит нелег¬
кий путь. Не говоря уже об острой необходимости усовершен¬
ствовать сам метод лингвистического анализа, который для своего
поощрения больше нуждается в постоянном и старательном при¬
менении к разнообразному материалу, чем в чисто теоретических
рассуждениях о возможности его углубления — на очереди стоит,
кроме того, вопрос о расширении объектов возможной работы
в этом направлении. То, что до сих пор сделано, относится пре¬
имущественно к широко известным писательским именам; но и
здесь проделанная работа ни в коей мере не может удовлетво¬
рить нас... Не снижая значения того, что может дать научное соби¬
рание народного языка, отнюдь не исчерпанного в его творческих
возможностях и способности питать широкую художественную ли¬
тературу, не следует забывать и того первостепенного значения
для познания внутренних законов развития языка и вместе с этим
познанием возможного совершенствования средств родного слова,
которое имеет художественное творчество лучших представителей
советской литературы... Изучение поэтического слова—дело
трудное, еще труднее в стилистическом аспекте изучение языка
художественной прозы; но тем острее потребность как можно
глубже войти средствами лингвистического анализа в этот бога¬
тый мир передачи словом разнообразия жизни» ^
Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания открывают ши¬
рокие творческие перспективы развития со1ветской филологии,
-вдохновляя её на разрешение задач общенародного значения, при¬
зывая её к сближению своей теории с практикой строительства
коммунистического общества.
' Л. Булаховский. Некоторые вопросы развития украинского язы¬
кознания. «Большевик Украины», 1951 г., стр. 31.

список
БРОШЮР-СТЕНОГРАММ ПУБЛИЧНЫХ ЛЕКЦИЙ ПО
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ, ИЗДАННЫХ
В ЯНВАРЕ —ИЮНЕ 1951 г.
ФОМИНА В. А.—Работа В. И. Ленина «Что такое «друзья
народа» и как они воюют против социал-демократов?».
ВОЛКОВ И. М.— О работе В. И. Ленина «Что делать?».
ДЕНИСОВ А. И.—О работе В. И. Ленина «Государство и
революция».
БОГДАСАРОВ А. С.—О книге И. В. Сталина «Октябрьская
революция и тактика русских коммунистов».
АЗИЗЯН А. К.—О работе И. В. Сталина «Марксизм и на¬
циональный вопрос».
АЛЕКСАНДРОВ Г. Ф,—Труд И. В. Сталина «Марксизм и
вопросы языкознания» — великий образец творческого мар¬
ксизма.
ВИНОГРАДОВ В. В.— О трудах И. В. Сталина по вопросам
АВАНЕСОВ Р. И.— Вопросы развития языка и диалектов в
свете трудов И. В. Сталина по языкознанию.
НИКОЛАЕВ В. В.—В. И. Ленин о советском социалистиче¬
ском государстве.
СТЕПАНЯН Ц. А.—И. В. Сталии о строительстве коммуниз¬
ма в СССР.
БОЛДЫРЕВ Н. И.— В. И. Ленин и И. В. Сталин о воспитании
коммунистической морали.
ТРОШИН Д. М.— Движение и развитие в природе и в об¬
ществе.
КОНСТАНТИНОВ Ф. В.—О движущих силах развития со¬
циалистического общества.
ДМИТРИЕВ А. А.— Условия материальной жизни общества.
ГЛЕЗЕРМАН Г. Е.—Полное соответствие производственных
отношений и производительных сил в социалистическом об¬
ществе.
СУРАТ С. П.— Советский Союз в борьбе за демократический
*™**коРОВИН Е. А.—Основные принципы виещней политики
СССР.
30

ИВАШИН И. Ф.—Великая Октябрьская социалистическая ре¬
волюция и раскол мира на две системы.
ДЕБОРИН Г. А,— Советская внешняя политика в первые годы
существования Советского государства 1917—1920 гг.
РУБИНШТЕЙН Н. Д.—Укрепление международных позиций
Советского Союза в период перехода на мирную работу по вос¬
становлению народного хозяйства (1921—1925 гг.).
НИКОНОВ А. Д.—Борьба Советского государства за обес¬
печение внешнеполитических условий социалистической инду¬
стриализации и коллективизации сельского хозяйства 1925—
1930 гг.	^	^
ЛЕМИН И. М.—Образование двух очагов войны и борьба
СССР за коллективную безопасность (1931—1938 гг.).
ИВАШИН И. Ф.—Начало второй мировой войны и внешняя
политика СССР.
ГУНДОРОВ А. С.— Сторонники мира в борьбе против под¬
жигателей войны.
ЭРЕНБУРГ Илья — На Варшавском конгрессе.
ТРОФИМОВ П. С.—Против идеологии американо-английских
поджигателей войны.
ПОПОВА Н. В.— Женщины в борьбе за мир.
ГАГАРИНА 3. Н.— Политическое и экономическое положе¬
ние женщин в капиталистических странах.
АРТУРОВ О. А.—Государственный строй Китайской Народ¬
ной Республики.
ЮРЬЕВ М. Ф.— Китайская революция 1925—1927 гГ.
БЫХОВСКИЙ А. В,—Успехи Германской Демократической
Республики в борьбе за единую, демократическую, миролюбивую
Г ерманию.
ВРОНСКИЙ Б. П.—Положение трудящихся масс в капита¬
листических странах.
ГРЕЦОВ М. Д. и КОРОТКОВ И. С.— Штурм Перекопа.
КИРЯЕВ Н. М.— Партия большевиков в борьбе за укрепле¬
ние Советской Армии в годы мирного социалистического строи¬
тельства (1921—1940 годы).
ЕВСТИГНЕЕВ В. Н.— Разгром империалистической Японии на
Дальнем Востоке в 1945 году.
МАТЮШКИН Н. И,—Нерушимая ленинско-сталинская друж¬
ба народов СССР.
МАМОНТОВ И. С.— Сталинский блок коммунистов и беспар¬
тийных в СССР.
ЧЕРНОВ Ф. Ф.— Пролетарский интернационализм и буржу¬
азный космополитизм.
ПРОКОФЬЕВ В. И.— Непримиримость науки и религии.
СИДОРОВ Д. И.—Научные предвидения и религиозные про¬
рочества.
БАСКИН М. П.— Фидеизм и идеализм на службе у англо-
американского империализма.
31

ГУРЕВ Г. А,— Наука и религия о строении вселенной.
КУЗНЕЦОВ В. И.—Достижения в области технического про¬
гресса в СССР.
АРАКЕЛЯН А. А.— Ведущая роль промышленности в разви¬
тии народного хозяйства СССР.
МОЛОЧЕК И. А,—Природные богатства на службе социали¬
стического строительства.
ИКОННИКОВ В. В.—Назначение и функции денег в совет¬
ской социалистической системе хозяйства.
ТЕПЛОВ Г. В.— Техпромфинплан промышленного пред¬
приятия.
ЦАРЕГОРОДЦЕВ Б. Е.—СССР — великая железнодорожная
держава-
КОВДА В. А.— Великие стройки коммунизма и их иародио-
хозяйственное значение.
ДАВЫДОВ М. М.— Великое гидротехническое строитель¬
ство в СССР.
ШАРОВ И. А.—Великий сталинский план орошения и обвод¬
нения земель в СССР.
ВАСЮТИН В. Ф.— Изменения в географии хозяйства Волго-
Каспийского района в связи со строительством Куйбышевской и
Сталинградской ГЭС.
ПОГРЕБНЯК П. С.—Природа Южиой Украины и Северного
Крыма и перспективы её преобразования в связи с великими
стройками коммунизма.
МЯСНИКОВ А. С.—А. М. Горький и вопросы литературы.
УСПЕНСКИЙ И. Н.— Л. Н. Толстой, как критик буржуазного
строя.
ПЕЧЕРНИКОВА И. А,—Детсгай труд в семье, как средство
коммунистического воспитания.
СТОРОЖЕНКО Н. П.—Как помогать детям хорошо учиться.

Цена 60 коп.